«Год пророчеств»

VII РАСПАДЕТСЯ ЛИ ГЕРМАНИЯ НА ЧАСТИ?

3.11.23

Распадется ли Германия на части и станет ли группой разрозненных и враждебных друг другу государств?

Некоторым читателям этот вопрос покажется совершенно бесполезным. Они заявят, что это уже происходит. Германия распадается на глазах, скажут они. Германия попыталась создать демократическую республику и потерпела неудачу. Ежедневные новости калейдоскопичны. Они меняются в зависимости от дня и политических пристрастий газеты. Иногда Германия распадается так, иногда иначе. Но мало у кого, кажется, есть большая вера в окончательное появление единой Германии из этого моря бедствий и страданий в Центральной Европе.

Возможно, я слишком верю в силу разума и воображения, в язык, письменность и литературу как связующее и поддерживающее звено в человеческих делах, но я не разделяю эту веру в распад Германии. Я верю, что она сохранится, как сохранилась русскоязычная Россия, и снова станет великой нацией и великим народом, играющим ведущую роль в судьбах мира.

Правда, ее новые демократические институты работали слабо и катастрофически. Но в настоящее время то, что мы называем демократическими институтами, то есть наша старая неуклюжая система голосования и представительного правления, не работает особенно хорошо ни в одной европейской стране. Нельзя поздравить ни Великобританию, ни Францию, ни Италию с их триумфальной демократией в настоящий момент. Должным образом избранное британское правительство не в состоянии эффективно проводить свою очевидную внешнюю политику, потому что его перекрикивает владелец газет-миллионер, страдающий наполеоновской манией, а во Франции выражение общественного мнения не столько перекрикивают, сколько подавляют под властью централизованного и всемогущего газетного синдиката. Франция ведет себя с сосредоточенной энергией мономании, а Великобритания — с эгоистичной уклончивостью слабоумного, и обычный гражданин ни одной из этих стран не имеет реальных оснований для чувства превосходства над растерянным и лишенным лидеров немцем.

Немцы растеряны и лишены лидеров, и — что, пожалуй, является величайшим несчастьем, которое может случиться с народом перед лицом стойкого врага, — у них нет ведущей идеи, которая сплотила бы их. Мы должны помнить, что этот великий народ, немцы, сбился с пути в 1848 году и до сих пор не может его обрести. В то время существовала разумная перспектива создания республиканских Соединенных Штатов Германии. Она была разрушена привычным партикуляризмом Германии и корыстной изменой Гогенцоллернов. Германия была объединена позже, но сверху, а не снизу, короной и династией, а не образованием и образованной народной волей, и Германия до сих пор пожинает последствия этого несчастья.

Не последнее из бесконечных неудобств монархии заключается в том, что она подменяет реальные идеи единства нереальным символом. Вместо культа братства, вместо гордости за достижения своего народа в науке, искусстве, социальном прогрессе и служении человечеству подставляется, более или менее полностью, идиотское обожание коронованной особы, его женской половины и их потомства. Школьников монархической страны приучают к поклонению этим прославленным личностям; флаг становится ковром под ногами их божеств, а их внимание отвлекается от собственной гордости и чести как будущих членов великого сообщества. Многие люди так и не вырастают из навязчивых идей монархического воспитания, и именно поэтому крах системы Гогенцоллернов оставил огромные массы немецкого народа духовно обанкротившимися и совершенно сбитыми с толку. Любой народ, прошедший через такое же обучение и такой же опыт, был бы в такой же растерянности и беспомощности. Идея великой Германской республики, единой и неделимой, должна быть построена сейчас в атмосфере беспрецедентного шторма, путаницы и катастрофы.

Ее нельзя построить сразу, и тем временем с Германией может случиться что угодно поверхностное в плане разделения. Я не буду пытаться обсуждать бурление сепаратизма и монархического экстремизма, которое происходит. Но одна вероятность очень присутствует в моем сознании. Один из парадоксов российской ситуации заключается в том, что коммунистическое правительство в Москве выживает там во многом потому, что под давлением иностранных вторжений и субсидируемых из-за рубежа опустошений белых авантюристов оно стало патриотическим правительством. В Германии сейчас ни крупные промышленники, ни старые юнкеры, ни правящие классы в целом, кажется, не обладают умом и великодушием, чтобы думать о своей цивилизации как о едином целом. Коммунисты думают — на свой манер. В настоящее время коммунисты не проявляют подавляющей силы в германских делах, но может наступить время, когда огромное количество немецкого народа, закаленного в лишениях, разоренного и отчаявшегося, обратится к этой единственной партии, которая говорит одно и то же в Рейнской области, Баварии, Саксонии и Пруссии.

Я думаю, мы должны считать среди возможностей нынешней ситуации то, что коммунистическое правительство может вскоре бороться за целостность Германии против иностранного господства в Берлине, и что огромные массы немецкого народа, подобно русским, могут предпочесть даже коммунизм определенным позорам и унижениям сепаратизма. В этом случае, полагаю, господин Пуанкаре соберет свои армии черных и белых и двинется на Берлин. С последующей «расширенной» поездкой в Москву.

И все же даже после этого Германия выживет. Дважды в своей истории Германия поднималась из разрухи и поражения. Я верю, что она снова поднимется из нынешней тьмы и в конце концов станет ведущей державой, краеугольным камнем, возможно, реконструированной Европы. Я верю в немецкого учителя, немецкого студента, в немецкое упорство и терпеливую силу немецкого мозга. Я ненавидел и ненавижу этот ублюдочный подражательный византийско-германский империализм и немецкое юнкерство, и я верю, что наша война за сокрушение этих вещей была необходимой войной. Но я никогда не колебался в своей вере в величие и здравие немецкого народа, и в своей оценке всего того, чем мы обязаны интеллектуальному, социальному и промышленному стимулу Германии.

Ее нынешнее положение беспрецедентно. Каждая попытка встать на ноги пресекается ее безжалостным, бессмысленным врагом. Наши англоговорящие народы, в своей медлительной, олуховатой манере, наблюдают, содействуют попытке истощить и замучить до смерти великое сообщество, столь же цивилизованное, как наше собственное. Мы никогда не вступали в войну ради такой цели, и я не верю, что мы будем стоять в стороне до конца перед лицом этого беззакония.

Но как бы то ни было, я верю, что Германия вернется. Ее общий язык и теперь ее общие страдания сохранят ее единой. У нее много врагов, но на ее стороне теперь долгий охват и долгая память печатного слова. Богемия, Чехословакия, как мы называем ее сейчас, восстала снова после почти полного исчезновения в течение трехсот лет. Темные годы ждут Германию и ужасная зима, но через два года или десять лет Германия найдет своего Масарика и своего Бенеша и будет на пути к восстановлению.

Я бы не хотел быть немецким сепаратистом в грядущие дни.

VIII БУДУЩЕЕ БРИТАНСКОЙ ИМПЕРИИ

Empire Review. Октябрь 1923 г.

Empire Review, как я вижу, возродился и демонстрирует созвездие одаренных авторов, пишущих о предметах, знания о которых у них приближаются к точке насыщения. Командор Локер Лэмпсон осознает необходимость разнообразия, и в качестве случайного изменения он просит меня написать на тему, которая, как он должен чувствовать, отнюдь не является моей специальностью. Он хочет узнать мои взгляды на Британскую империю. Я более чем подозреваю, что он рассчитывает на то, что я приму радикальный взгляд на эту великую систему. Он выбирает меня, безвестного сторонника Лейбористской партии, в качестве образца того, что думают люди на этой стороне политической арены. Но я могу писать только как человек с улицы. Официальную позицию партии можно найти ясно и просто изложенной в публикациях партийного штаба.

Уступая убедительности редактора, я запишу несколько заметок и несколько обобщений, которые приходят мне на ум. Они могут оскорбить некоторых из тех странных людей, которые всецело за Британскую империю, любую старую Британскую империю, что бы она ни представляла собой и что бы она ни делала, но я думаю, что они могут быть интересны многим — как бы их назвать? — империалистам, а я полагаю, большинство читателей Empire Review таковыми и являются, которые готовы к мысли, что поддержка Британской империи может быть условной поддержкой, а не фанатизмом.

Позвольте мне начать с того, что является чем-то большим, чем просто словесная уловка. Я хотел бы, чтобы эта политическая система могла иметь какое-то другое название, кроме «Империя», потому что на самом деле это вовсе не Империя. Это сложная ассоциация по крайней мере трех различных типов территорий, и слово «Империя» бесконечно вводит в заблуждение и вредит в связи с ней.

За последние несколько лет, для целей, которые сейчас не должны нас беспокоить, мне пришлось изучить определенное количество истории и ряд историков. Многие люди с выдающимся интеллектом были историками, и я не провожу сравнения между интеллектуальными качествами историков и ученых как таковых. Но, будучи обученным ясным, тонким и прекрасным дисциплинам сравнительной анатомии, я был поражен легкой небрежностью привычной терминологии среднего историка, его неряшливыми параллелями и безрассудными допущениями. Большая часть его работы — это изучение человеческих сообществ и политических ассоциаций. Тем не менее, я обнаружил, что у него нет никакой понятной классификации политических объединений, никакого реального чувства градаций и структурных различий между одним сообществом и другим. Он разбрасывается словом «Империя» по всему лицу истории; Афинская империя и Ацтекская империя, империя Шан и империя Сун, империя Александра и Римская империя, Монгольская империя и Хеттская империя, Британская империя и Бразильская империя; для него все едино. «Кошки — это собаки», как сказал носильщик, «кролики — это птица, а попугай — это пассажир». Как следствие, историк рассуждает, исходя из самых чудовищных аналогий. И, хотя существует значительная и претенциозная литература по политологии, во всей политической и исторической литературе до сих пор не существует попытки ясного анализа различий и сходств всех этих разнообразных человеческих комплексов. Тем не менее, провести такой анализ было бы самой привлекательной и плодотворной задачей. Историческая и политическая наука все еще должна найти своего Линнея. История, пока это не произойдет, остается трясиной терминологической путаницы, и идеи обычного образованного человека тонут в этой грязи.

Слово «Империя» пришло в мир с расширением Римской республики. Римская империя была вещью, отличной во многих фундаментальных аспектах от так называемых «Империй», которые предшествовали ей, «шахств», если я могу создать своего рода временное слово, Азии и «фараонств» Египта, например. Она отличалась от них по крайней мере так же широко в своих возможностях, структуре и охвате, как вид третичных млекопитающих отличается от вида мезозойских рептилий. Она была беспрецедентной в том, что возникла из аристократической республики, а не из завоевательной монархии, и имела правовую традицию силы и престижа, неизвестную ни одному предыдущему сообществу. Она была беспрецедентной в своей склонности распространять свое гражданство за пределы своих первоначальных границ. Ее расширение происходило одновременно с растущим использованием чеканной монеты и кредита, основанного на чеканной монете; ее экономическая и финансовая система обладала совершенно новой легкостью и нестабильностью. Империя удерживалась вместе дорожной системой, которая делала дорожную систему персов лишь предварительным экспериментом. Ее протяженность была намного больше, чем у любой предшествующей формы политического управления. Чтение и письмо, уже поднятые на новые уровни простоты и удобства греками и евреями, привели то, что мы сегодня сочли бы небольшой долей, но что в те дни было совершенно беспрецедентной долей населения, к разумному участию в общественных делах. Железо стало широко распространенным для инструментов и орудий, а также оружия, и лошадь теперь была уже не военным зверем, а, вместе со своим ублюдочным ребенком мулом, повсеместно доступным средством передвижения. Все эти вещи сделали Римскую имперскую систему такой же новой вещью в человеческом опыте, как Соединенные Штаты Америки или нынешняя британская «Империя», обе из которых, я считаю, являются новыми видами, свежими начинаниями без каких-либо истинных сходств в прошлом.

Во всей истории есть только одна грубая параллель с Римской империей, и это ее современница — Китайская империя. Но я сдержу свой энциклопедический порыв и оставлю это вне нашего нынешнего обсуждения.

Теперь, как показывает великая история Гиббона, история всей Европы и Западной Азии с того времени — это на самом деле история этой уникальной вещи, Империи, Римской империи, и ее борьбы за существование, за то, чтобы оставаться единой, и за то, чтобы восстановить себя, будучи разрушенной, до полного существования. Она была разрушена естественным образом Адриатическим разломом, уходящим к тому роковому клину из великих равнин кочевников, Венгрии; она была разрушена общей неспособностью итальянцев к навигации, возможно, из-за характеристик итальянского побережья; она была разрушена интеллектуальной неадекватностью плутократии. Но империи, которые возникли из нее, на Западе и Востоке, были лишь результатами деления, которое поддерживало идею воссоединения вечно живой; Священная Римская империя, Царство, империализм Наполеона, даже Австрийская империя и империя Гогенцоллернов — все они были логически и законно продуктами первоначальной Империи, законно Империями по происхождению и намерению, попытками восстановить всеобщее господство; частями в великой унылой, тщетной европейской драме, на которую наконец в наши дни опускается занавес.

Действительно, в мире была только одна настоящая Империя, та, что была сосредоточена на Риме и Средиземноморье. Британия играла определенную роль в этой Империи; Генрих VIII, например, был имперским кандидатом против Карла V и короля Франции; но роль Британии в ней обычно была маргинальной. Значение Англии для человечества началось только тогда, когда она повернулась лицом от Империи и от мыслей об Империи к океану. То, что мы называем сегодня Британской империей, — это новая вещь и вещь, отличная от Римской империи, созданная новыми и большими силами и заслуживающая совершенно отличительного названия.

Пятнадцатый и шестнадцатый века стали свидетелями начальных фаз великого процесса изменений в человеческих условиях, который продолжается до настоящего времени. С точки зрения того, кто обсуждает политические или экономические агломерации, самым важным в этой великой революции было развитие новых средств общения между человеком и человеком. Эта революция началась с появления океанского парусного судна и печатной бумаги; она достигает своего апогея в наши дни в беспроводной телеграфии и аэроплане. Сейчас стало общим местом, хотя для многих историков и ученых это совсем недавнее открытие, что любое изменение в коммуникациях влечет за собой новые экономические, стратегические и политические корректировки. В течение двадцати веков лошадь, конный экипаж, сделанная вручную большая дорога, пергаментный документ, оратор и вокальный учитель, а также слабое прибрежное судоходство были ограничивающими условиями всей государственной деятельности. В этих условиях идея Империи была высшей политической идеей в умах людей. Теперь, однако, в тот век Возрождения, океан, который был окончательным барьером, стал почти внезапно шоссе; а печатная книга и, вскоре, газета ускорили массы в сообществе, до сих пор политически неэффективные, к информированной деятельности. Политика и государственное управление Европы, одержимые — до сих пор одержимые — обреченной имперской традицией, начали, тем не менее, неуклюжую медленную адаптацию к этому процессу материальных изменений, не в силах игнорировать его давление и принуждение, но явно не желая признавать его природу.

Я использую это слово «не желая» намеренно. Политический ум, подобно юридическому уму, к которому он так близок, привычно оглядывается назад, предпочитает прецеденты утопиям, цепляется за старое и подталкивается новым. Европа все еще цепляется за имперскую традицию спустя четыре столетия после того, как она стала невыполнимой; ее родственные народы разделены, и они уничтожают друг друга в распрях мертвого дела. Француз и немец опустошают Европу, как Малая Азия была опустошена византийцами и персами, в тщетном поиске своего рода превосходства, которое никогда не сможет вернуться в этот мир. Они похожи на соперников, которые сражаются за женщину, уже мертвую и разложившуюся.

Континентальная Европа опустошается и разрушается из-за неспособности воображения, из-за неспособности признать устарелость своих политических идей и традиций. Но Европа — это не весь мир, и ее упадок и падение не будут концом человеческой истории. В Соединенных Штатах Америки, в этой так называемой Британской империи, а теперь и в Соединенных Штатах России, мы должны признать отход от традиции, столь же полный, как когда Римская империя отошла от форм и традиций любого предыдущего политического синтеза. Эти новые системы возникают не для того, чтобы наследовать, а для того, чтобы вытеснить.

Именно эту концепцию истории мира за последние четыре столетия как по сути, в своих самых широких аспектах, запоздалого, вынужденного и в значительной степени бессознательного процесса политической адаптации к меняющимся условиям, огромных подсознательных и невольных испытаний и экспериментов в новых и больших политических ассоциациях, чтобы заменить ту ранее доминирующую имперскую идею, я хочу представить читателям Empire Review. Это ведет нас к дальнейшему осознанию того, что, поскольку процесс изменений в коммуникациях только сейчас приближается к некоторому подобию ограничивающего завершения, новые политические системы, которые появились, не могут рассматриваться иначе как предварительные и переходные системы. Соединенные Штаты Америки, испанская, голландская и британская колониальные империи восемнадцатого века, Российская азиатская империя и вторая Британская империя девятнадцатого века, Британская империя Empire Review и этого нынешнего обсуждения — все они с точки зрения этой концепции должны рассматриваться как вещи экспериментальные и преходящие, обреченные на самые обширные слияния, перестройки и модификации через несколько десятков лет. Форма, к которой эти синтетические материальные силы, это постоянное устранение расстояния между государством и государством и человеком и человеком, подталкивают нас всех, даже вопреки самим себе, — это общий Pax Mundi, Мировое Содружество, федеральное подавление вооружений, федеральная денежная система, федеральная почтовая система, федеральный контроль производства и распределения основных продуктов, федеральное руководство магистральным морским и наземным транспортом и движениями населения. К этим вещам, как мне кажется, человеческие дела стремятся сейчас неумолимо. Экономическая и финансовая мировая сеть становится все туже и ближе; война становится настолько интимной, безрезультатной и разрушительной, что становится невозможной. Старые идеи могут удерживать нашу расу в кровавом и расточительном подчинении еще два или три столетия; но Pax Mundi ждет в конце пути.

Человек, придерживающийся этих мнений, должен обязательно судить о нынешней Британской империи без фанатичной лояльности, критически как о возможном промежуточном этапе или возможном препятствии для более всеобъемлющего и прочного синтеза. Это на самом деле не то же самое, что британская «Империя» 1823 года, которая была цепочкой торговых постов и областей экономического преобладания по всему миру, плюс фантастическое приобретение Джоном Компани заброшенного правления Великого Могола. Большая часть нынешней британской «Империи» была создана и удерживалась вместе пароходом. Это сделало возможным перемещение значительных масс населения на новые территории и импорт громоздких товаров, таких как пшеница и скот, через большие пространства океана. Доминионы были созданы пароходом и телеграфным кабелем, и они составляют самую свежую, самую своеобразную черту нынешней британской имперской системы. Колонии мир знал и раньше, но ни греческие и финикийские колонии старого мира, ни американские колонии восемнадцатого века не были связаны достаточно тесно и обильно с метрополией, чтобы предотвратить окончательное отчуждение и отделение. Британские доминионы сегодня, напротив, поддерживают связь, и все более эффективно поддерживают связь друг с другом и с метрополией. Их взаимные отношения беспрецедентны. Их единство может быть прочным.

Но когда мы переходим к отношениям Великобритании и этих доминионов, с одной стороны, к Индии, с другой, мы находим нечто совершенно иное, тоже новую ассоциацию, но абсолютно другой структуры и других возможностей, нечто случайное, ненадежное и явно временное. Лондонская компания, управляющая системой торговых станций, приобрела почти непреднамеренно среди дикого политического хаоса в Индии наследие Великого Могола. Великобритания взяла на себя владения этой компании, расширила их, дала Индии мир и определенное единство, обучила ее народ, но не широко и не достаточно, развила ее ресурсы, но не очень щедро, и явно имеет лишь самые смутные идеи о ее будущем. Образовательное и интеллектуальное развитие британского народа не поспевало за этим быстрым расширением британских обязанностей. Наши мировые обязанности увеличились в сто раз за последнее столетие, но наш образованный класс, наш запас потенциальных правителей, директоров и тому подобного, наши университетские организации не увеличились в десять раз.

Открытый вопрос, в целом, больше ли мы препятствовали или приносили пользу Индии. Или наоборот. Но в любом случае должно быть ясно, что ассоциация индийской системы с системой доминионов является случайной и временной ассоциацией. Они оба случайно являются частями британской системы, но нет никакой необходимой связи. Они движутся с разной скоростью и в разных направлениях. Человек может быть — я знаю австралийцев, которые являются — тем, что я могу назвать доминион-империалистом, но не индо-империалистом. Он может верить, как и я, в необходимость тщательного сохранения и интенсификации интеллектуального сообщества англоговорящих народов, и в внимательную заботу о каждой возможности понимания и симпатического сотрудничества с Соединенными Штатами Америки, и в то же время он может быть так же убежден, как и я, в нашем долге и обязательстве обучить и организовать Индию как можно скорее для отделения, для дружественного независимого существования в рамках мирового содружества народов.

Мы, британцы, не обладаем достаточным естественным моральным и интеллектуальным превосходством над индийскими народами, у нас нет достаточно организованной системы образования и достаточного избытка высокообразованных людей, чтобы оправдать нашу продолжающуюся узурпацию права Индии обдумывать и вырабатывать свою собственную роль в конфедерации человечества. И мы отличаемся от этих смуглых народов; мы не работаем с ними легко; мы препятствуем им, а они препятствуют нам невыносимо. Но освободившись от нашей запутанности с населением в шесть или семь раз более многочисленным, чем наше собственное, нашей запутанности с этим великим смешением темпераментно чуждых народов, британцы и ассоциированные англоговорящие сообщества, разбросанные по всему миру, расширяя свою образовательную организацию и развивая свои все еще грубые интеллектуальные и политические возможности, могут играть разумную и в то же время ведущую роль в великом синтезе, который в конечном итоге даст миру прочный мир. «Распутаться с Индией, приблизиться к Америке, выйти из и держаться подальше от соглашений и союзов на континенте Европы»; это широкие линии, по которым, как я полагаю, британская система может лучше всего служить себе и человечеству.

До сих пор я рассматривал Британскую империю только с точки зрения англоговорящих доминионов и Индии. Я оставлю Египет и Палестину, как их и следует оставить, вне обсуждения. Они, я полагаю, расслабляющиеся протектораты. Не скажу я и больше пары слов о чисто стратегических владениях, Мальте, Гибралтаре и так далее; они являются частью нашего вооружения, и их судьба зависит от возможности мировой ассоциации, достаточно убедительной, чтобы сделать разоружение возможным. Но все еще остаются большие области, которые не заселены родственными сообществами и не являются подчиненными цивилизациями, варварские регионы, которые были захвачены для того, чтобы эксплуатировать их природные ресурсы и предотвратить их монополизацию и закрытие против нас какой-либо враждебной силой. Великая заморская «Империя» Испании в шестнадцатом и семнадцатом веках была этого типа. Такие области экономического подчинения являются очень древним типом иностранного владения. В таком духе Карфаген когда-то удерживал Корсику, Сардинию и большую часть Испании. В наших собственных жизнях мы были свидетелями раздела тропической Африки между конкурирующими европейскими державами. За таким разделом и владением лежит концепция ожесточенно конкурирующих, монополистических торговых государств как высшей формы человеческой ассоциации. Это опять же устаревшая концепция.

Американцы решили полтора века назад, что одним необходимым условием существования для федерального союза суверенных государств является всеобщая свободная торговля. Любое вмешательство в свободное движение торговли другого сообщества, все тарифные барьеры и тому подобное являются мягкой формой войны. Всем должно быть ясно, что нынешнее разделение Африки крайне нестабильно, и что если система конкурирующих держав в Европе будет продолжаться, это лишь вопрос того, сколько времени потребуется Франции, чтобы почувствовать себя достаточно защищенной от Германии, чтобы начать борьбу за всю Африку с ее сырьевыми ресурсами. Организованный мир во всем мире, грядущая мировая цивилизация требуют не только прекращения вооружений, но и прекращения коммерческой дискриминации и тому подобных материальных травм.

Но эти области неразвитых природных ресурсов, неэксплуатируемых лесов и минералов и тому подобного, поддерживающие лишь редкое или недостаточно цивилизованное население, должны иметь администрацию и развитие извне. Если это не должно быть опасной задачей и привилегией одного эксплуатирующего государства, это должно быть задачей какого-то пока не существующего органа, действующего в общих интересах. Пока этот федеральный орган не может быть развит и оснащен силами и ресурсами своего собственного — это самая неотложная из всех необходимых мер предосторожности против будущей великой войны — нам ничего не остается, как продолжать удерживать эти владения третьего порядка, без торговой дискриминации или дискриминации при поселении, против любой другой расы или народа.

Частью фантастического национализма, который все еще играет столь удивительную роль в политической жизни мира, является убеждение, что каждый определяемый регион земной поверхности принадлежит, от неба до центра, жителям, которых он поддерживает. Но с постоянно растущими возможностями передвижения это становится все более невозможным. Это, например, поставило бы огромное минеральное богатство Лабрадора в распоряжение нескольких сотен блуждающих краснокожих индейцев. Концепция федеративной мировой системы несет в себе идею, что вся земля и море мира, все природные ресурсы мира, животные, растительные или минеральные, принадлежат всем людям мира, и что любое назначение, резервирование, мандат или монополизация того или иного региона является полностью временным соглашением, которое должно быть вытеснено этим неизбежным мировым контролем. Британская «Империя» в отношении этого класса владения находится, следовательно, в положении доверительного управляющего для нерожденного, но неизбежного наследника. Любая Федерация народов или Лига Наций или что-то еще, что действительно берет на себя организацию мира во всем мире, должна, как необходимую функцию, унаследовать все заморские и чужие владения, которые еще не способны к разумному участию в мировом правительстве, независимо от того, «принадлежат» ли они сейчас Великобритании или любому другому государству в мире.

В любой мировой федерации, которая может возникнуть в течение следующего века или около того, англоговорящие сообщества, которые уже насчитывают более двухсот миллионов человек, должны обязательно играть ведущую роль. Насколько это будет ведущая роль, зависит во многом от образовательной и общей творческой энергии этих сообществ в годы, непосредственно предшествующие нам, и от их способности отбросить калечащие предрассудки и изжившие себя идеи.

Не нужно невозможных усилий, чтобы сделать английский язык даже сейчас lingua franca Индии и Китая, а творческое воображение, воплощенное в английской литературе, — оплодотворяющей силой по всей земле. Если я, как последовательный республиканец, нахожу мало радости в том, чтобы быть подданным Короля-Императора, и если я нахожу многое из нашего британского империализма отталкивающе низким, узким, близоруким и самоубийственным, то это скорее потому, что я переоцениваю, чем недооцениваю ту долю, которую наш английский язык, цивилизация и народы могут сыграть в будущем человечества.

IX УИНСТОН

10.11.23

В этом трагическом и запутанном мире мне выпала незаслуженная доля вести забавную жизнь. Всевозможные яркие, развлекательные и приятные вещи были даны мне и прошествовали передо мной. И среди прочих — мой друг, мистер Уинстон Черчилль: не американский Уинстон, а британский Уинстон. Наши отношения — это отношения прерывистой, но, я надеюсь, привязанной полемики. У нас была большая перепалка несколько лет назад по поводу России, и, если я правильно помню, мистер Черчилль проиграл. Это мое приятное впечатление от этого дела. Его, конечно, может быть другим. Затем, в маленькой книге под названием «Люди как боги», один из персонажей вышел из-под моего контроля и начал говорить и действовать так похоже на мистера Черчилля, что даже я мог видеть сходство. Я был шокирован и встревожен. Мне пришлось оглушить этого персонажа и поскорее убрать его с дороги, но не раньше, чем он произнес длинную характерную речь и начал войну...

Теперь мистер Черчилль воспользовался возможностью, предоставленной статьей, которую я написал о Британской империи для британского Empire Review, чтобы снова начать борьбу. Моя статья, более или менее сокращенная, в некоторых случаях лишенная своих главных аргументов и украшенная непрошеными подзаголовками, столь дорогими редакторам с духом, была широко синдицирована в Америке и, несомненно, будет сопровождаться по всему миру летающими фрагментами его ответа. Это энергичный и забавный ответ. Он называет меня гражданином Хупдрайвером, что является справедливым ответом на плохое поведение моего вымышленного персонажа, и он сетует на мою дискурсивность, потому что я не хочу придерживаться своего надлежащего занятия — художественной литературы, — что со стороны джентльмена, гораздо моложе меня, который танцевал по очереди через Адмиралтейство, Военное министерство, Министерство боеприпасов, Министерство авиации, Колонии и Совет по торговле, который был блестящим кавалерийским офицером и еще более блестящим газетным корреспондентом, который написал восемь или девять больших, но развлекательных книг и написал несколько отличных картин, — это довольно значительная наглость. Но пусть это пройдет.

Моя оригинальная статья о Британской империи, которая появилась в Empire Review, указывала на вещи, которые очевидны всем, кроме самого одурманенного империалиста; что нынешняя Британская империя — это вещь вчерашнего дня, что она чрезмерно нестабильна и что она обязана претерпеть большие изменения и реконструкции в ближайшем будущем. Имперская конференция боролась в Лондоне с самыми неотложными аспектами этих насущных изменений. И я должен был подумать, что любой, кто выше уровня патриотического школьника, увидел бы, что любое рациональное конструктивное изменение должно быть в направлении связывания расползающейся британской системы с ее родственными цивилизациями, и особенно с Соединенными Штатами Америки, в какой-то форме взаимной поддержки и сотрудничества. Но мистер Черчилль, независимо от статьи, которую он притворяется критиковать, и всех моих атак на нынешнюю Лигу Наций, притворяется, что я хочу немедленно поставить Британскую империю под мировую федерацию, в которой бельгийцы, китайцы, перуанцы, готтентоты и так далее должны быть в подавляющем большинстве. «В этой возвышенной концепции», — пишет он в своей язвительной манере, — «британское наследство, накопленное бережливостью и усилиями стольких веков, было бы ликвидировано и щедро разделено со всеми нациями».

Теперь это самая бедная платформенная чепуха. Это не только чепуха о моих предложениях, но и чепуха об Империи. Чем скорее мы очистим наши умы от такой канти о бережливости и вековом развитии, тем лучше. Говоря как можно мягче, нынешняя Британская империя — это не наследство, а серия — скажем так, приобретений? — и в основном очень недавних приобретений. Какая польза от канти перед лицом фактов? Мы не сберегли Индию; Австралия не была наградой за воздержание.

Британская империя столетней давности была лишь набором разбросанных торговых станций и частью нынешней Индийской империи. Нынешняя Британская империя была собрана с помощью океанского парохода и железной дороги за последние сто лет, а большая часть ее — за последние пятьдесят. Рядом с голландской колониальной империей это вещь вчерашнего дня. Пароход создал ее и поддерживает ее. Она сцементирована пароходами. Если пароход вскоре будет вытеснен авиалайнером, Британская империя станет похожа на стену, чей раствор сгнил. Но мистер Черчилль ничего не хочет слышать о новых контрфорсах и более прочной связке для этой случайной группы государств.

Он переходит к осуждению моего республиканизма. Игнорируя пароходы, банковское дело, имперские преференции и общий язык, он заявляет, что единственная верная связь Империи — это «золотой круг древней короны». Я бы не хотел говорить что-либо в умаление преданной и неутомимой королевской семьи, но я не верю, что существует какая-либо эффективная имперская связующая сила в культе снобизма и сентиментальности, членами которого являются одновременно божества и жертвы. Здоровый естественный человек — республиканец, и у него жесткий позвоночник. Никто на самом деле не любит и не уважает придворного. Одной из главных проблем в ирландском урегулировании было чрезмерное отвращение многих ирландцев к формам королевской власти. Одним из главных барьеров между британцами и более тесным сотрудничеством с Америкой является этот королевский бизнес. Истинным цементом наших сообществ должно быть чувство равного братства и общих целей.

После этого мистер Черчилль впадает в чистое озорство. Бывают времена, когда злой дух находит на него, и когда я могу думать о нем только как об очень непослушном маленьком мальчике, озорном, опасном маленьком мальчике, маленьком мальчике, заслуживающем колена. Только думая о нем таким образом, можно продолжать любить его. Внезапно он разражается по поводу России, и мне напоминают, что он был одним из главных бедствий этой несчастной страны, что он был в значительной степени ответственен за растрату десятков миллионов фунтов британских денег, вооружая сначала одного бандитского главаря, а затем другого, чтобы атаковать и еще больше опустошить нашего истощенного войной союзника.

Он все еще нераскаявшийся. Он заявляет, что я был страстным, а теперь разочарованным пробольшевиком, хотя я всегда был суровым критиком и свидетелем большевистской некомпетентности и непрактичности. Но я также засвидетельствовал тот факт, что большевистские лидеры — в основном честные люди, борющиеся с колоссальными трудностями и ведущие тяжелую жизнь, и что русский народ гораздо охотнее принял бы их в качестве своих правителей, чем любых порочных, грабящих, устраивающих погромы «белых надежд» и царских реакционеров, покровительствуемых мистером Черчиллем. Эти русские боролись с огромными трудностями против вторгающихся японцев, поляков, эстонцев, субсидируемых французами захватчиков и субсидируемых британцами захватчиков, и против голода и безжалостной блокады, и против своего собственного невежества и чудовищно грубого и жестокого наследия царизма, и кажется, что в конце концов они справятся и заложат основы возрождающейся России.

И это та горсть грязи, которую этот английский государственный деятель швыряет в борющихся правителей этой великой страны, с которой мы находимся в мире. «Они просто эгоистичная, грабящая банда тиранов и паразитов, которые спустились на несчастную землю и поработили или перебили ее народ, осквернили ее честь, разрушили ее процветание, пожирали ее субстанцию и обогатили себя и своих женских принадлежностей».

Это насчет «женских принадлежностей» совсем не по-джентльменски. Это даже не честное оскорбление. Он знает лучше. Действительно, мы все знаем лучше, и почему мистер Черчилль продолжает в том же духе, побеждает мое воображение. Россия сегодня — напряженная и нуждающаяся страна, но она сурово моральна; одно время там не было проституции вообще, и, вероятно, даже сегодня в России меньше проституции, чем в любой другой стране мира; эпоха, когда обогащение и «женские принадлежности» играли большую роль в ее делах, закончилась с Распутиным и царизмом. Но мистер Черчилль принял эту позицию яростной враждебности к нынешнему российскому правительству, и он упорствует в ней с детским упрямством, в то время как эта великая страна медленно выходит из теней, которые он помог затемнить, в рассвет новой эры.

X ДРУГАЯ СТОРОНА ВО ФРАНЦИИ

17.11.23

В нескольких недавних статьях я нападал на Францию, на разрушительный эгоизм Франции, на безжалостную политическую жестокость Франции. Позвольте мне теперь взглянуть на Францию с другой стороны.

Многие из нас, я подозреваю, чрезмерно озлоблены на Францию сейчас, потому что мы любим Францию. Мы злимся, потому что ревнуем к ней. Она сочла нужным воплотиться в тупом, безжалостном Пуанкаре; она повернулась лицом, как кремень, сурово и безжалостно против восстановления и мира в Европе, и это больше, чем мы можем вынести.

Несколько месяцев назад я совершил небольшое турне по Европе, и за пределами границ Франции повсюду я находил имя Франции именем разделения и вреда. Марка еще не достигла своей окончательной деградации, но я ездил по очень несчастной Германии. Каждая попытка, которую Германия делала, чтобы встать на ноги и дышать, встречалась ударом, который отправлял ее обратно в черные воды, которые топят ее. Для Германии было естественно быть обиженной. Но и в более дальних странах тоже тлело негодование; они содержали большие армии — чешская армия сейчас больше британской — они подвергались пропаганде интенсивного и опасного национализма, их будущее было темным от военных возможностей, и все это было делом рук Франции. Я вернулся во Францию через Европу, умирающую от запутанной националистической политики, и мое сердце было очень черным против Франции.

Я несколько дней бродил по Парижу, поражаясь тому, что он совсем не выглядит сознательно порочным. В конце концов, как бы я ни любил свой родной Лондон и как бы ни восхищался высокой энергией Нью-Йорка, Париж остается королевой городов — такой грациозный и утонченный, такой гостеприимный и дружелюбный, и при этом совершенно лишенный показной фальши. Я встречался с французскими друзьями и много с ними беседовал. Я ездил в Бургундию и Турень, чтобы повидаться со старыми и новыми знакомыми, и постепенно мой кошмарный образ Франции как злого паука, раскинувшего свои ядовитые лапы по всей Европе, начал бледнеть.

Этот паук существует. Это старый паук французской внешней политики, который пережил революции и империи со времен «Короля-Солнца», но в своих сетях он удерживает такого великого литератора, как Анатоль Франс, такого современного и смелого искателя приключений в государственном управлении, как Жозеф Кайо, такой мягкий и искренний либерализм, какой царит на встречах в аббатстве Понтиньи, и, по сути, всю ту безмолвную Францию, полную раздумий, сомнений и праведных намерений. Это та Франция, которая в любой момент может оттолкнуть Пуанкаре, прорваться к слову и делу и стать настоящей Францией. Это неотъемлемая и ведущая часть той всемирной республики разумных людей, которая еще может спасти мир.

Мне очень хотелось увидеть господина Жозефа Кайо и поговорить с ним. Он всегда глубоко интересовал меня. Мне пришлось проделать четырехчасовой путь на автомобиле, чтобы встретиться с ним. Я проезжал мимо Шартрского собора, а дороги пестрели синими цветами. Он живет в своем приятном доме с садом в маленьком провинциальном городке с коричневыми, белыми и зелеными домиками, и там он подавлен и лишен права голоса. Ему запрещено приближаться к Парижу ближе чем на сто километров, как и выезжать за границу. То, что он хочет сказать, не печатают в прессе. Только через книжные магазины он может донести что-то до публики. Представьте, если бы наш британский Форин-офис отправил лорда Ротермира в изгнание с запретом на литературную деятельность в Лландриндод-Уэллс или Мэтлок за вмешательство в его политику! Представьте, если бы Ллойд Джордж или лорд Биркенхед были ограничены в поездках в Америку и полностью лишены возможности быть услышанными!

Я обедал с господином и госпожой Кайо и несколькими приятными соседями, и мы говорили о книгах, цветах и тому подобных приятных вещах. Мы обменялись телеграфными приветствиями с господином Анатолем Франсом, с которым я надеялся встретиться там. Как я узнал между делом, господин Кайо может гулять и играть в теннис, но ему запрещено охотиться. Французское правительство считает его слишком опасным человеком, чтобы доверять ему ружье.

После обеда мы вдвоем гуляли по саду и говорили о положении в Европе. Господин Кайо не является ни англофилом, ни англофобом, но он считает, как и я, что Западная Европа может выполнить свой долг перед остальным миром только в том случае, если будет действовать как единое целое. Примирение французов и немцев было главной идеей всей его государственной деятельности. Мы обсуждали загадку, почему большой бизнес и крупные промышленники являются самыми ярыми и вредоносными из всех патриотов. Мы пришли к выводу, что это происходит потому, что они работают ради прибыли, а не ради служения, и что флаг означает тарифы и такое искусственное увеличение прибыли, которого невозможно достичь при единой системе производства. А финансы, которые по своей сути интернациональны, не являются творческими и революционными, они лишь бдительны, статистичны и направлены на извлечение выгоды. Затем я затронул вопрос о том, если частный капитал в промышленности и финансах не может обеспечить нам мир, должны ли мы готовиться к более трудному пути к интернационализму через социальную революцию? И так далее, к другим темам.

Он попросил меня не быть суровым к Франции. «Вы думаете, — сказал он, — что этот страх перед возвращением Германии — ложный страх, предлог для агрессии. Это не так. Это в крови нашего народа. Подумайте! Мы находимся в самом сердце Франции, и за последние сто с небольшим лет эта земля четырежды слышала пушки захватчиков: в 1814, 1815, 1871 и снова в 1914 году».

Господин Кайо стоял перед своим домом и смотрел, как я сажусь в автомобиль, который отвезет меня в Париж, куда ему въезд запрещен, и помахал мне на прощание. Он надеется, что, может быть, в следующем году ему разрешат вернуться, или через год. Но ему уже шестьдесят...

Но самым интересным человеком из тех, кого я встретил во Франции с моей нынешней точки зрения, был человек, не находящийся под какими-либо внешними ограничениями. Это был покойный господин Филипп Милле, редактор «Пти Паризьен», одной из крупных официальных газет. Мы дружим много лет, много общались на Вашингтонской конференции и неоднократно говорили друг с другом очень свободно и откровенно о международных отношениях. Долгое время он придерживался вполне цивилизованного взгляда на европейское урегулирование; он поддерживал различные планы экономического примирения и очень решительно выступал против оккупации Рура. Я призвал его к ответу за поддержку господина Пуанкаре.

Его оправдания звучали примерно так, и я думаю, они типичны для позиции значительной части французов. Он признал, что оккупация Рура была преступлением, но утверждал, что, раз это уже сделано, это закрывает путь к любому взаимопониманию с Германией. Германия была настолько озлоблена, что французу не оставалось ничего другого, кроме как продолжать ее уничтожать. Он был похож на человека в автобусе, который несется под гору. Вы должны сделать все возможное, чтобы взять управление на себя, но вернуться на вершину холма уже нельзя. Франция держит Германию за горло, и достигнут такой уровень ненависти и отчаяния, что она не смеет разжать руки.

Конечно, господин Пуанкаре не хочет разжимать руки. Но я верю, что средний слой французов, типичным представителем которого был Филипп Милле, — масса, которая вместе с левыми партиями, вероятно, составляет большинство населения Франции, — приветствовала бы любую помощь извне, которая позволила бы им прекратить удушение и расчленение Центральной Европы. Американское и британское правительства, достаточно сплоченные, понимающие и тактичные, чтобы вмешаться мудро и великодушно, могли бы отвратить эту центральную массу от Пуанкаре. Глупое вмешательство могло бы очень легко ввергнуть ее в приступ патриотического страха. Ее непредсказуемое поведение — это загадка, которую пытается разгадать вся Европа. Надежда европейской цивилизации во многом зависит от того, сможет ли эта центральная часть французского общества выразить себя эффективно, пока не стало слишком поздно. Выборы во Франции в 1924 году станут критическим моментом в истории человечества.

XI ПОСЛЕДНИЙ ИЗ ВИКТОРИАНЦЕВ

24.11.23

Мистер Асквит сейчас, пользуясь фразой, которую он сам придумал для современника, — последний из викторианских «гигантов». Он лидер какой-то Либеральной партии в Англии, самой старой и самой зрелой, как мне говорят, хотя признаюсь, я совершенно не могу разобраться в этих различных либеральных партиях в современной Англии, и он постоянно пытается увести свою маленькую группу обратно в девятнадцатый век, когда в стране было так много «гигантов», не говоря уже о «Великом старце», и когда политическая жизнь компенсировала полное отсутствие серьезности напыщенной торжественностью и огромным личным энтузиазмом. Премьер-министры в те дни казались огромными; они не были теми мелкими людишками, которые могут спрятаться за трубками-бульдогами и ничего не сказать. Наши лидеры, фигуры пантомимического масштаба, заполняли сцену и изрекали — потоки слов. Они были практически всем, что было на сцене. Рушащийся мир Европы, конфликт труда и порядка с авантюрным капиталом — все это не ставилось в те дни. В лучшем случае об этом слышали в законодательном органе, как иногда слышится грохот фургонов и кэбов в лондонском театре. В Палате общин они имели дело лишь с тонкими тенями великих проблем: со «свободным завтраком», внеконфессиональным религиозным обучением, выкупом арендованной земли и тому подобным.

Одной из самых приятных черт викторианских гигантов было их потрясающее ученое уклонение от любых исчерпывающих заявлений. Вульгарность простого сведения вещи к ее широким корням и общим принципам никогда не допускалась. В таких вопросах мистер Асквит прекрасно представляет свою эпоху. Он в совершенстве владеет способностью рассматривать часть проблемы так, будто она является целым, что было характерно для великих викторианских ученых и джентльменов. Если бы мистер Асквит был механиком, и вы попросили бы его сделать автомобиль, он бы представил вам два колеса, сцепление и радиатор с таким совершенным и достойным видом, что вы едва ли осознали бы, что у вас нет готовой машины, пока не попытались бы в нее сесть. Вам было бы неловко жаловаться. Когда мистер Асквит обнажал меч и выбрасывал ножны, он делал это с таким изящным жестом, что вы едва замечали, что самого меча там почти нет. Если бы мистер Асквит был домашней курицей, он бы нес яйца, состоящие примерно на две трети из скорлупы и такого количества желтка, которого хватило бы на шестипенсовик, но он кудахтал бы так храбро, что вы поверили бы, что получили полноценный омлет. Я не виню его, это был стиль его времени; но его время прошло, а этот мир слишком неотложен и опасен для обширных недостатков тех просторно пустых лет.

Эти замечания вызваны тем, что мистер Асквит и его соратники и соперники — либеральные лидеры (я никогда не могу понять, кто из них кто) — сейчас заняты развертыванием знамени свободной торговли в Великобритании. Отягощенная огромным и растущим бременем безработных рабочих, Британия думает обо всех видах экстренных мер. Планы преференций внутри Империи, ведущие к Имперскому таможенному союзу, очень актуальны. И в ответ эта старая свободная торговля, которая занимала такое большое место в политической истории викторианских времен, снова извлекается из сарая, начищается и отправляется по стране, чтобы посмотреть, что она сделает для либерализма.

Ничто не может быть более типичным для этой своеобразной неполноты политических методов «гигантов» «героической» викторианской эпохи, на которую я уже обратил внимание, чем свободная торговля. Это одноколесный, безмоторный, бескузовный либеральный автомобиль. Это проект по сдерживанию естественных границ в отношении внутренней и внешней торговли, который игнорирует все сопутствующие меры, которые должны сопровождать эту весьма желательную отмену. Он игнорирует тот факт, что почти все отдельные суверенные конкурирующие государства, на которые разделен мир, всегда активно занимаются взаимным вредительством, иногда откровенно в открытой войне, но всегда посредством фискальных уловок, денежной тактики, перенаправления торговли и тому подобных любезных занятий. Истинная свободная торговля должна быть взаимной. Односторонняя свободная торговля подобна разоружению перед лицом злонамеренной военной подготовки. И если между двумя странами должна быть реальная свободная торговля, то из этого неизбежно вытекают некоторые другие вещи, хотя они никогда не появляются в партийных программах и на знаменах.

Производство будет стремиться к регионам максимального преимущества, а значит, должно быть и свободное перемещение населения через границы в регионы наиболее выгодной занятости. Если такого свободного перемещения нет, то одно из государств может страдать от безработицы в той или иной отрасли и социальной деградации, в то время как другое наслаждается высокими зарплатами. Но перемещение населения и перенос многих производств через границы повлияют на военную эффективность, поэтому не может быть реальной свободной торговли между двумя странами, если они не обеспечены не только от взаимного нападения, но и взаимной гарантией против нападения.

Свободная торговля, по сути, является практическим предложением только между странами, готовыми также к свободному перемещению населения между собой и к объединению своих оборонных ресурсов и внешней политики. Путь к постоянной и удовлетворительной свободной торговле лежит через неуклонное расширение союзов между дружественными народами, готовыми на такой отказ от своего суверенного суверенитета. Но только народы, находящиеся примерно на одном образовательном уровне и с близкими стандартами комфорта и поведения, могут рассматривать столь тесный союз. Мог бы существовать такой союз латиноамериканских государств или англоязычных, скандинавских и других североевропейских государств, но в настоящее время невозможны какие-либо более обширные объединения. Пока государство остается потенциально в состоянии войны с любым другим государством, свободная торговля между ними — это мечта.

Великобритания в викторианский период обладала практической монополией на современное промышленное производство и выигрывала от открытой границы, которая давала ее рабочим дешевое продовольствие и тем самым поддерживала дешевизну рабочей силы. Это было временное и ныне исчезнувшее положение дел. Пока государства настаивают на своей суверенной независимости, они должны быть готовы использовать тарифы так же, как они должны быть готовы использовать армии. Это цена флага.

Тарифы развращают. Это правда, так же как и военные контракты. Но путь к избавлению от этих болезней конфликта лежит не в поддержании фискального непротивления тем или иным независимым, безответственным государством, а в творческой внешней политике, которая ищет союза и объединения и стремится открыто и просветительски, через объединение в расширяющейся серии, достичь наконец мировой свободной торговли, мировой свободы передвижения и организованного мира во всем мире.

Но мистер Асквит никогда не скажет нам, что он имеет в виду что-то столь же понятное. Он просто будет размахивать знаменем свободной торговли, как будто оно означает все, что угодно воображению избирателя. Именно так гиганты вели свои дела в великие старые времена, и он никогда не будет вести свои дела иначе. И именно из-за этих великолепных старых традиций напыщенной расплывчатости все больше либерально настроенных людей Британии дрейфуют в сторону лейбористского лагеря.

XII ПОЛИТИКА КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ БЕДСТВИЕ

1.12.23

В Соединенных Штатах Америки знают, когда приближаются выборы, и готовятся к ним; в Великобритании они приходят без предупреждения, как землетрясения и приливные волны. Они могут приходить и приходить снова; периода иммунитета не существует.

Только вчера в Великобритании мы все гадали об этом мистере Болдуине, который стал премьер-министром. Кто он? Откуда он взялся? Никто не знал. С самого начала он, казалось, разделял наши сомнения относительно самого себя. Он как можно больше прятался за большой, большой мужской трубкой и произносил мудрые маленькие речи ни о чем конкретном в колледжах и школах для мальчиков. Он утверждал, что является двоюродным братом мистера Редьярда Киплинга. Теперь он, кажется, поддался панике из-за заметности своего положения. Ситуация в Европе ужасна, а положение дел дома плачевно; и я думаю, что он вверг эту страну во все расходы и путаницу всеобщих выборов в надежде вернуться в старую курительную комнату дома, где бы она ни была, и к спокойствию.

За исключением Тасмании и Ирландии, где есть пропорциональная избирательная система и приближение к политическому здравомыслию, все выборы в англоязычных демократиях — глубоко глупые дела. У обычного избирателя нет ни малейшего шанса выразить свое реальное мнение о вещах. Какие-то организации выставляют пару кандидатов от его округа, и он голосует за того, кто связан с политическими лидерами, которых он меньше всего не любит и которым меньше всего не доверяет. Когда проблем много, как сейчас в Британии, результаты могут быть нелепыми. Они могут вообще не отражать настроения страны ни по одному общественному вопросу. Избиратель обычно находится в положении человека, который хочет пойти на охоту, а ему предлагают выбор: взять семейную Библию и несколько патронов или вареную курицу и ружье.

Главный факт этого состязания заключается в том, что Франция разрушает экономическую жизнь Центральной Европы, с которой связано процветание Великобритании. Великобритания переполнена безработными, перед которыми, кажется, нет никаких перспектив трудоустройства. Перед лицом этого мистер Болдуин предлагает тарифы, чтобы сделать продукты питания и все остальное дороже, не увеличивая покупательную способность никого, кроме очень богатых; а мистер Рамсей Макдональд предлагает налог на крупные состояния. Мистер Асквит, к которому примкнули антибольшевик мистер Черчилль и мистер Ллойд Джордж, поднимает, как я уже отмечал в этих статьях, знамя свободной торговли — хотя свободная торговля уже действует в Великобритании без заметного успеха. И никто не говорит ничего конкретного о Франции.