«Философия женщины, или Эмансипированная женщина»

Основано ли равенство перед законом на индивидуальных качествах? Прудон отвечает в «Создании порядка в человечестве»:

«Ни рождение, ни фигура, ни способности, ни состояние, ни ранг, ни профессия, ни талант, ни что-либо, что отличает индивидов, не устанавливает между ними разницы видов; все будучи людьми, и закон регулирует только человеческие отношения, он один и тот же для всех; так что, чтобы установить исключения, необходимо было бы доказать, что исключенные индивиды выше или ниже человеческого вида».

Докажите нам, что женщины выше или ниже человеческого вида, что они не составляют его части, или, под страхом противоречия, подчинитесь последствиям вашей доктрины.

Вы говорите в «Социальной революции»:

«Ни совесть, ни разум, ни свобода, ни труд, чистые силы, первичные и творческие способности, не могут быть механизированы, не будучи разрушенными. Их причина существования — в них самих; в своих делах они должны находить свою причину действия. В этом состоит человеческая личность, священная личность и т. д.»

Докажите, что женщины не имеют ни совести, ни разума, ни моральной свободы, и что они не трудятся. Если продемонстрировано, что они обладают первичными и творческими способностями, уважайте их человеческую личность, ибо она священна.

В «Создании порядка в человечестве» вы говорите:

«Специфически труд удовлетворяет желание нашей личности, которая стремится непобедимо провести различие между собой и другими, сделать себя независимой, завоевать свою свободу и свой характер».

Докажите тогда, что у женщин нет специальной работы, и, если факты противоречат вам, признайте, что она неизбежно стремится к независимости, к свободе.

Вы отрицаете, что они ваши равные, потому что они менее интеллектуальны в целом, чем мужчины? Во-первых, я оспариваю это; но мне не нужно этого делать, вы сами решаете эту трудность в «Создании порядка в человечестве»:

«Неравенство способностей, когда оно не вызвано конституционными пороками, увечьем или нуждой, проистекает из общего невежества, недостаточного метода, отсутствия или ложности образования и расхождения интуиции из-за отсутствия последовательности, откуда возникает рассеянность и путаница идей. Теперь, все эти факты, порождающие неравенство, существенно ненормальны, следовательно, неравенство способностей ненормально».

Если только вы не докажете, что женщины изувечены Природой, я не совсем вижу, как вы можете избежать последствий вашего силлогизма: не только женская неполноценность имеет те же источники, что и мужское невежество, но общественное образование отказано женщинам, великие профессиональные школы закрыты для них, те, кто своим интеллектом равен самым умным среди вас, имели в двадцать раз больше трудностей и предрассудков, которые нужно было преодолеть.

Вы хотите подчинить женщин, потому что в целом они имеют меньше мышечной силы, чем вы; но при таком раскладе слабые мужчины не должны быть равными сильным, и вы сами боретесь с этим следствием в своем первом «Мемуаре о собственности», где вы говорите:

«Социальное равновесие — это уравнивание сильных и слабых».

Если я обращалась с вами с уважением, то это потому, что вы умный и прогрессивный человек, и потому, что невозможно, чтобы вы оставались под влиянием докторов Средневековья по одному вопросу, в то время как вы опережаете большинство своих современников по столь многим другим. Вы перестанете поддерживать нелогичную серию, которая не имеет основания, помня, как вы так хорошо сказали в «Создании порядка в человечестве»:

«Что большая часть философских заблуждений и химер возникла из приписывания логическим сериям реальности, которой они не обладают, и попыток объяснить природу человека абстракциями».

Вы признаете, что все высшие животные виды состоят из двух полов;

Что ни в одном из них самка не является низшей по отношению к самцу, за исключением иногда силы, которая не может быть основой человеческого права;

Вы откажетесь от андрогина, который является лишь мечтой.

Женщина, отдельный индивид, наделенный сознанием, интеллектом, волей и активностью, как мужчина, больше не будет отделена от него перед законами.

Вы скажете обо всех, как мужчинах, так и женщинах, как в своем первом «Мемуаре о собственности»:

«Свобода — это абсолютное право, потому что она для человека то же, что непроницаемость для материи, условие sine qua non существования. Равенство — это абсолютное право, потому что без равенства нет общества».

И вы тем самым покажете вторую степень социальности, которую вы сами определяете: «признание в другом личности, равной нашей собственной».

Я апеллирую, следовательно, от Прудона, пьяного теологией, к Прудону, отрезвленному фактами и наукой, тронутому горестями и беспорядками, вытекающими из его собственных систем.

Я надеюсь, что не встречу его геркулесову дубину, поднятую против священного знамени истины и права; против женщины — этого существа, физически столь слабого, морально столь сильного, которая, истекая кровью и пропитанная желчью под своей короной из роз, вот-вот достигнет вершины крутой горы, где прогресс вскоре даст ей ее законное место рядом с мужчиной. Но если мои надежды обманчивы, заметьте хорошо, г-н Прудон, вы найдете меня твердо стоящей в бреши, и, какова бы ни была ваша сила, я клянусь, что вы не опрокинете меня. Я буду мужественно защищать право и достоинство ваших дочерей против деспотизма и логической ошибки их отца, и победа останется за мной, ибо, окончательно, она всегда принадлежит истине.

Прудон ответил следующим письмом в Revue Philosophique:

«МАДАМ д'ЭРИКУР.

Что ж, мадам, что я говорил вам в своем последнем письме?

Я считаю своего рода крестовый поход, который в настоящее время ведется некоторыми почтенными дамами в обоих полушариях в защиту их пола, симптомом общей революции, которая совершается; но, тем не менее, симптомом преувеличенным, увлечением, которое проистекает именно из неполноценности пола и его неспособности понимать и управлять собой.

Я начинаю с того, что беру обратно слово «увлечение», которое, возможно, задело вас, но которое не предназначалось, как вы знаете, для публичности.

Этот пункт улажен, я скажу вам, мадам, со всем уважением, которое я обязан вам как женщине, что я не ожидал увидеть, как вы подтверждаете мое суждение столь поспешно своим нетерпеливым призывом.

Я поначалу был в недоумении, откуда пришло недовольство, которое побудило самых храбрых, самых выдающихся среди вас к нападению на отцовское и супружеское верховенство. Я сказал себе, не без беспокойства: в чем дело? Что их беспокоит? В чем они нас упрекают? К каким из наших способностей, наших добродетелей, наших прерогатив; или же наших недостатков, наших вероломств, наших бедствий они стремятся? Это крик их оскорбленной природы или заблуждение их понимания?

Ваша атака, соединенная с исследованиями, которые я немедленно начал по этому предмету, в конце концов пришла, чтобы решить вопрос.

Нет, мадам, вы ничего не знаете о своем поле; вы не знаете ни первого слова вопроса, который вы и ваши почтенные соратницы обсуждаете с таким шумом и таким малым успехом. И если вы не понимаете этот вопрос; если в ваших восьми страницах ответа на мое письмо сорок паралогизмов, это проистекает именно, как я вам сказал, из вашей сексуальной немощи. Я имею в виду под этим словом, точность которого, возможно, не безупречна, качество вашего понимания, которое позволяет вам уловить отношение вещей только до тех пор, пока мы, мужчины, не укажем вам на них пальцем. У вас в мозгу, как и в теле, есть определенный орган, неспособный сам по себе преодолеть свою врожденную инерцию, и который только мужской дух способен привести в движение; и даже это не всегда удается. Таков, мадам, результат моих прямых и положительных наблюдений; я передаю их вашей акушерской проницательности и оставляю вам рассчитывать отсюда неисчислимые последствия для вашего тезиса.

Я охотно вступлю в обстоятельную дискуссию с вами, мадам, по этому неясному предмету в Revue Philosophique. Но — как вы поймете так же хорошо, как и я — чем шире вопрос, чем больше он затрагивает наши самые священные, социальные и домашние интересы, тем важнее, чтобы мы подходили к нему с серьезностью и благоразумием.

Следующий курс, следовательно, кажется мне необходимым: во-первых, вы обещали нам книгу, и я жду ее. Мне нужна эта работа, чтобы завершить мои документы и закончить мою демонстрацию. С тех пор как я имел честь получить ваше письмо и ответить на него, я провел серьезные и интересные исследования о женщине, которые я прошу только исправить, если они ошибочны; как я также желаю поставить на них печать, если, как у меня есть все основания предполагать, ваша публикация принесет мне лишь еще одно подтверждение.

Я проверил фактами и документами истинность всех утверждений, которые вы призываете меня опровергнуть, а именно:

Что различие полов создает между мужчиной и женщиной разделение АНАЛОГИЧНОЕ — я не сказал равное — тому, которое различие рас и видов устанавливает между животными;

Что по причине этого разделения или различия мужчина и женщина не являются соратниками; я не сказал, что они не могут быть чем-то другим;

Что, следовательно, женщина может быть гражданином только в той мере, в какой она является женой гражданина; как мы говорим Madame la Presidente жене президента: что не подразумевает, что для нее не существует другой роли.

В двух словах, я в состоянии установить наблюдением и рассуждением факты, что женщина, будучи слабее мужчины в отношении мышечной силы, как вы сами признаете, не менее неполноценна по отношению к нему в отношении ПРОМЫШЛЕННОЙ, ХУДОЖЕСТВЕННОЙ, ФИЛОСОФСКОЙ и МОРАЛЬНОЙ СИЛЫ; так что если состояние женщины в обществе будет регулироваться, как вы требуете для нее, тем же правосудием, что и состояние мужчины, с ней покончено, она — рабыня.

К чему я добавляю немедленно, что эта система — именно то, что я отвергаю: принцип чистого, строгого права, того ужасного права, которое римлянин сравнивал с обнаженным мечом, jus strictum, и которое управляет индивидами одного пола между собой, будучи отличным от того, которое управляет отношениями между индивидами разных полов.

Что это за принцип, отличный от правосудия, и который, тем не менее, не существовал бы без правосудия; который все мужчины чувствуют в глубине своих душ, и о котором вы, женщины, одни не имеете представления? Это любовь? ничего больше? Я оставляю вам угадать. И если ваша проницательность преуспеет в прояснении этой тайны, я согласен, мадам, подписать вам сертификат гениальности; Et eris mihi magnus Apollo. Но тогда вы дадите мне причину.

Таковы, мадам, в нескольких словах выводы, к которым я пришел и которые чтение вашей книги, конечно, не изменит. Тем не менее, поскольку абсолютно возможно, что ваши личные наблюдения привели вас к диаметрально противоположным результатам, добросовестность в дискуссии и уважение к нашим читателям и к самим себе требуют, чтобы перед вступлением в полемику был произведен взаимный обмен всеми документами, которые мы собрали. Вы можете ознакомиться с моими.

Еще одно условие, которое я умоляю вас, мадам, принять благосклонно и от которого я не отступлю ни под каким предлогом, — это чтобы вы выбрали себе мужского спонсора.

Вы, которая заявили о себе так энергично по этому пункту, не хотели бы, чтобы ваш противник принес хоть малейшую жертву галантности в столь серьезной дискуссии; и вы правы. Но я, мадам, который так далек от признания ваших претензий, не могу таким образом освободиться от обязательств, которые предписывает мужская и почетная вежливость по отношению к дамам; и поскольку я предлагаю, кроме того, использовать вас в качестве субъекта эксперимента; поскольку, после того как я сделал вскрытие пяти или шести женщин величайшего достоинства для наставления моих читателей, я рассчитываю также сделать ваше, вы поймете, что мне совершенно невозможно спорить от вас, о вас и с вами, не подвергая себя на каждом слове нарушению всех правил условности.

Я знаю, мадам, что такое условие вас рассердит; это один из недостатков вашего положения, которому вы должны мужественно подчиниться. Вы истец, и, как женщина, вы утверждаете, что вы угнетены. Предстаньте же перед судилищем беспристрастного общественного мнения с этой тиранической цепью, которая вызывает ваш гнев и которая, по моему мнению, существует только в вашем расстроенном воображении. Вы будете от этого только интереснее. Кроме того, вы бы высмеяли меня, если бы, поддерживая превосходство мужчины, я начал с того, что предоставил вам равенство женщины, споря с вами на равных началах товарищества. Вы не рассчитывали, я полагаю, на то, что я впаду в эту непоследовательность.

Вам не будет недостатка в защитниках, кроме того. Я ожидаю от вашей любезности, мадам, что тот, кого вы выберете в качестве моего антагониста, который подпишет и подтвердит все ваши статьи и возьмет на себя ответственность за ваши утверждения и ответы, будет достоин и вас, и меня; так что, в конце концов, у меня не будет права жаловаться, что вы выставили меня против соломенного чучела.

Что больше всего удивило меня с тех пор, как эта гипотеза равенства полов, возобновленная греками, а также многими другими, стала известна среди нас, — это видеть, что она насчитывала среди своих сторонников почти столько же мужчин, сколько женщин. Я долго искал причину этого странного факта, который поначалу приписывал рыцарскому рвению; я думаю теперь, что нашел ее. Это не в пользу рыцарей. Я буду рад, мадам, ради них и вас, если это серьезное исследование докажет, что новые эмансипаторы женщины — самые возвышенные, самые широкие и самые прогрессивные, если не самые мужские умы века.

Вы говорите, мадам, что женщины питают слабость к военным. Это, несомненно, по этой причине вы так сильно меня отхлестали. Кто любит, тот наказывает. Когда мне было три с половиной года, моя мать, чтобы избавиться от меня, отправила меня к школьной учительнице по соседству, отличной женщине по имени Маделон. Однажды она пригрозила выпороть меня за какую-то шалость. Это привело меня в ярость. Я вырвал у нее из рук прут и швырнул ей в лицо. Я всегда был непослушным субъектом. Я буду рад, следовательно, обнаружить, что вы не принимаете по отношению ко мне карающий вид, который не подобает возвращать мужчине; но я оставляю это на ваше усмотрение. Бейте, удваивайте удары, не щадите меня; и если мне случится заупрямиться под розгой, верьте мне не менее, мадам, ваш преданный слуга и соотечественник,

ПРУДОН.

Принимая дискуссию в свою очередь, я ответила следующим образом в следующем февральском номере:

Мне запрещено, сударь, отвечать на ваше письмо в непристойном стиле, который вы сочли уместным принять по отношению ко мне:

Из уважения к серьезности моего предмета;

Из уважения к нашим читателям;

Из уважения к самой себе.

Вы чувствуете себя неловко в Попилиевом кругу, который был очерчен вокруг вас рукой женщины; все понимают это, я в том числе. Плохо вооруженный для защиты, хуже вооруженный, возможно, для нападения, вы хотели бы сбежать; но ваше мастерство тактика не поможет вам; вы не покинете роковой круг, пока не будете побеждены, либо мной, либо самим собой, если признаете свою слабость в пункте, находящемся в споре, продолжая отказываться от дискуссии под надуманными предлогами, или, наконец, общественным мнением, которое присудит вам качество непоследовательности, наименее желательное из всех для диалектика.

Поскольку это понято, я должна сказать вам, что лично я удовлетворена тем, что вы атакуете в правах женщины дело правосудия и прогресса. Это предзнаменование успеха для этого дела; вы всегда были фатальны для всего, что пытались поддерживать.

Правда, что ваша позиция в этом вопросе делает вас союзником догматизма Средневековья; правда, что официальные представители этого догматизма пользуются в настоящее время вашими аргументами и вашим именем, чтобы поддерживать свое влияние над женщинами, а через них — над мужчинами и детьми; и это для того, чтобы возродить прошлое, задушить будущее. Это ваше намерение? Я не верю в это. Вы в моих глазах ниспровергатель, разрушитель, в котором инстинкт иногда берет верх над интеллектом и от которого он закрывает ясный взгляд на последствия его писаний. Созданный для борьбы, вы должны иметь противников; и, за неимением врагов, вы жестоко нападаете на тех, кто сражается в одних рядах с вами. Во всех ваших писаниях чувствуется, что вторая часть образования — та, которая внушает уважение и любовь к женщине — полностью отсутствует у вас.

Перейдем к вашему письму.

Вы упрекаете меня в том, что я сделала сорок паралогизмов; вы были обязаны, по крайней мере, процитировать один из них. Однако давайте посмотрим.

Вы говорите: между мужчиной и женщиной существует разделение того же рода, что и то, которое различие рас устанавливает между животными.

Женщина, по природе и назначению, не является ни соратником, ни гражданином, ни государственным служащим.

Она, до замужества, только ученица, самое большее — помощник управляющего в социальной мастерской; она несовершеннолетняя в семье и не составляет части гражданского общества.

Вы не представляете для нее никакой судьбы вне домашнего очага: она может быть только домохозяйкой или куртизанкой.

Она неспособна понимать и управлять собой.

Сделать паралогизм — значит сделать вывод из ложных посылок; теперь, сделала ли я вывод из таких, говоря:

Чтобы все эти парадоксы стали истинами, вы должны доказать:

Что мужчина и женщина не одной расы;

Что они могут воспроизводиться отдельно;

Что их общий продукт — помесь или мул;

Что различие рас соответствует различию прав.

Вы должны определить для нас ассоциацию, а также природу гражданина или государственного служащего.

Вы должны доказать, что женщина менее полезна, чем мужчина в обществе;

Что в настоящее время она обязательно домохозяйка, когда она не куртизанка;

Что она лишена интеллекта, что она ничего не знает о правительстве.

Вы претендуете на то, что женщина не имеет права требовать для себя специального законодательства.

Была ли я виновна в паралогизме, указывая вам, что не она, а вы требуете этого, поскольку вы закладываете в качестве принципа неравенство полов перед человеческим законом?

Все, что вы говорите относительно мнимой неполноценности женщины и выводы, которые вы делаете из этого, применяя к человеческим расам, низшим по сравнению с нашей, мне было бы легко продемонстрировать, что следствие ваших принципов — восстановление рабства. Самый совершенный имеет право воспользоваться самым слабым, вместо того чтобы стать его воспитателем. Восхитительная доктрина, полная духа прогресса, полная щедрости! Я поздравляю вас с ней самым искренним образом.

Вы говорите, что труд специализированный — великий эмансипатор человека; что труд, совесть, свобода и разум находят только в самих себе свое право существовать и действовать; что эти чистые силы составляют человеческую личность, которая священна.

Вы закладываете принцип, что закон один и тот же для всех; так что, чтобы установить исключения, необходимо было бы доказать, что исключенные индивиды выше или ниже человеческого вида.

Вы говорите, что социальное равновесие — это уравнивание сильных и слабых; что все имеют одинаковые права, не через то, что отличает их друг от друга, а через то, что является общим для них — качество человеческих существ.

Была ли я виновна в паралогизмах, говоря вам:

Тогда вы не можете, по причине ее слабости или даже предполагаемой неполноценности, исключить женщину из равенства права: ваши принципы запрещают это, если только вы не докажете:

Что она выше или ниже человеческого вида и что она не составляет его части;

Что она лишена совести, правосудия и разума; что она не трудится, что она не выполняет специальности труда.

Очевидно, что ваша доктрина относительно общего права противоречит вашей доктрине относительно права женщин; очевидно, что вы очень непоследовательны, и что, как бы искусны вы ни были, вы не можете выбраться из этого затруднения.

В том, что вы называете ответом, есть несколько отрывков, которые стоят того, чтобы остановиться и рассмотреть их.

Вы спрашиваете, что побуждает самых храбрых, самых выдающихся среди нас к нападению на отцовское и супружеское верховенство.

Вы не понимаете движение, или вы сказали бы мужское верховенство.

В свою очередь, я спрашиваю вас:

Что побудило бы Прудона, римского раба, играть роль Спартака?

Что побудило бы Прудона, феодального крепостного, организовать Жакерию?

Что побудило бы Прудона, черного раба, стать Туссеном Лувертюром?

Что побудило бы Прудона, русского крепостного, принять характер Пугачева?

Что побудило бы Прудона, гражданина 89-го года, ниспровергнуть привилегии дворянства и духовенства?

Что побудило бы Прудона... но я не буду касаться реальности.

Что ответил бы Прудон всем обладателям прерогатив и верховенства, которые не преминули бы со своей стороны задать ему наивный вопрос: «Ах! чего же хочет от нас этот подлый раб, этот недостойный крепостной, этот дерзкий и глупый гражданин? К каким из наших способностей, наших добродетелей, наших прерогатив он стремится? Это крик его оскорбленной природы или заблуждение его понимания?»

Ответ, который дал бы Прудон, — это тот ответ, который дадут ему все женщины, достигшие совершеннолетия.

В мозгу женщины, говорите вы, есть орган, который способен привести в движение только мужской ум. Окажите же услугу науке: укажите на него и продемонстрируйте принцип его работы. Что касается другого органа, о котором вы упоминаете, то, несомненно, именно его инерция заставила некоторых определить его как parvum animal furibundum, octo ligamentis alligatum. Прежде чем выбирать анатомические и физиологические факты в качестве доказательств ваших утверждений, проконсультируйтесь с каким-нибудь ученым врачом; таков совет, который дает вам не только моя акушерская, но и моя медицинская проницательность.

Вы предлагаете ознакомить меня с вашими прямыми и позитивными наблюдениями. Как, сударь! Неужели вам удалось за несколько недель проникнуть в глубины здорового и больного организма! Пройти через весь лабиринт функций, затронутых в этих вопросах. Это более чем чудесно; несмотря на все мое доброе расположение, я не могу в это поверить, если только вы не докажете, что вы пророк, общающийся с каким-то божеством. Сказать вам, что я думаю на самом деле? А то, что вы не изучали эти вопросы ни прямо, ни косвенно, и что это мне следует сказать вам, что вы не понимаете женщину; что вы не знаете и первого слова в этом вопросе. Ваши пять или шесть чисто моральных и интеллектуальных вскрытий доказывают лишь одно: вашу неопытность в физиологии. Вы наивно приняли скальпель своего воображения за скальпель науки.

Что касается вскрытий, вы говорите мне, что ждете моей обещанной работы, чтобы сделать свое. Было бы, несомненно, большой честью быть растянутой на вашем прозекторском столе в такой хорошей компании, как вы мне обещаете, но наставление моих будущих читателей не позволяет мне насладиться этим удовлетворением. Я не отдам свою книгу в печать, пока не появится ваша, ибо я тоже намерена произвести ваше вскрытие; так что препарируйте меня сейчас; я же, со своей стороны, обещаю вам, что исполню свой долг добросовестно, подобающим образом и деликатно.

«Женщина, — говорите вы, — будучи слабее мужчины в отношении мышечной силы, не менее уступает ему в отношении ПРОМЫШЛЕННОЙ, ХУДОЖЕСТВЕННОЙ, ФИЛОСОФСКОЙ И МОРАЛЬНОЙ СИЛЫ; так что если положение женщины в обществе будет регулироваться, как вы того требуете для нее, той же справедливостью, что и положение мужчины, то с ней покончено; она рабыня».

Ужасный человек, вы всегда будете непоследовательны, вы всегда будете противоречить сами себе и фактам!

Что вы считаете основой права? Простое качество быть человеком; все, что отличает индивидов, исчезает перед лицом права. Что ж! Даже если бы было правдой, что женщины уступают мужчинам, следовало бы из этого, что их права не равны? По-вашему, ни в коем случае, если они составляют часть человеческого рода. Нет двух видов справедливости, есть только одна; нет двух видов права, есть только одно в абсолютном смысле. Признание и уважение индивидуальной автономии как в самом низшем из человеческих существ, так и в мужчине или женщине гения — это закон, который должен главенствовать в социальных отношениях; неужели женщина должна говорить вам это!

Давайте теперь рассмотрим ценность вашего ряда мужчины и женщины.

Что касается воспроизводства вида, они образуют ряд; это не подлежит спору.

Что касается остального, образуют ли они ряд? Нет.

Если бы законом было то, что женщина мышечно слабее мужчины, то самая сильная женщина была бы слабее самого слабого мужчины; факты ежедневно доказывают обратное.

Если бы законом было то, что женщины уступают мужчинам в промышленной силе, то самая искусная женщина уступала бы в промышленных занятиях наименее искусному мужчине; ныне факты ежедневно доказывают, что есть женщины, которые являются превосходными фабрикантами и превосходными управляющими; и мужчины, которые неискусны и непригодны к такого рода занятиям.

Если бы законом было то, что женщины уступают мужчинам в художественной силе, то лучшая женщина-художник уступала бы самому посредственному мужчине-художнику; ныне факты ежедневно доказывают обратное; великих трагических актрис больше, чем актеров; многие мужчины посредственны в музыке и живописи, и многие женщины, с другой стороны, замечательны в обоих отношениях, и т. д., и т. д.

Что из всего этого следует? Что ваш ряд ложен, поскольку факты разрушают его. Как вы его сформировали? Процесс — любопытное исследование. Вы выбрали несколько замечательных мужчин, в которых, посредством удобного процесса абстракции, вы увидели всех мужчин, вплоть до кретинов; вы взяли здесь несколько женщин, ни в малейшей степени не принимая во внимание различия в культуре, образовании и окружении, и сравнили их с этими выдающимися мужчинами, позаботившись забыть тех, кто мог бы вас смутить; затем, выводя общее из частного, создавая две сущности, вы сделали свои выводы. Странная манера рассуждать, право! Вы впали в манию навязывать правила Природе, вместо того чтобы изучать правила Природы, и заслуживаете того, чтобы я применила к вам ваши же слова: «Большая часть философских заблуждений и химер возникла из приписывания логическим рядам реальности, которой они не обладают, и попыток объяснить природу человека посредством абстракций».

Все же, если бы это укрепляло ваши доктрины относительно основы права, это можно было бы понять; но это их ниспровергает!

Вы превращаетесь в Сфинкса, чтобы предложить мне загадку. «Что это за право, — говорите вы, — которое не есть справедливость и которое, тем не менее, не существовало бы без нее, которое главенствует над отношениями обоих полов, jus strictum, управляющее только индивидами одного пола. Если вы отгадаете его, вы назовете мне причину».

Не нужно быть великим Аполлоном, чтобы отгадать, что это право милости, милосердия по отношению к низшему, которое не вооружено строгим правом.

Если я отгадала верно, вы просто предрешили вопрос, предположив решенным то, что я оспариваю. Я утверждаю, что существует только одно право, что одно единственное право главенствует над правами индивидов и полов, и что право милосердия принадлежит к области чувства.

Вы хотите, чтобы было доказано, что новые эмансипаторы женщины — это самые возвышенные, самые широкие и самые прогрессивные умы века. Радуйтесь, ваше желание исполнено: простое сравнение между ними и их противниками докажет вам это.

Эмансипаторы, взяв женщину в колыбели человечества, видят, как она медленно движется к гражданской эмансипации. Будучи разумными учениками прогресса, они желают, протянув ей братскую руку, помочь ей в исполнении ее предназначения.

Не-эмансипаторы, отрицая исторический закон, не считаясь с прогрессивным и параллельным движением народа, женщины и промышленных искусств к освобождению, желают отбросить ее далеко за пределы Средневековья, ко дням Ромула и еврейских патриархов.

Эмансипаторы, веря в индивидуальную автономию, уважая ее и признавая ее в женщине, желают помочь ей завоевать ее. Судя о потребности свободного существа в свободе по той потребности, которую испытывают они сами, они последовательны.

Не-эмансипаторы, ослепленные гордыней, извращенные любовью к господству, столь же необузданной, сколь и неразумной, желают свободы только для себя. Эти эгоисты, столь подозрительные к тем, кто угрожает их собственной свободе, желают, чтобы половина человеческого рода была в их цепях.

У эмансипаторов достаточно сердца и идеальности, чтобы желать спутницу, с которой они могут обмениваться чувствами и мыслями, и которая может улучшить их в одних отношениях и быть улучшенной ими в других; они любят и уважают женщину.

Не-эмансипаторы, лишенные идеальности, лишенные любви, прикованные к своим чувствам и своей гордыне, презирают женщину; и желают видеть в ней только самку, служанку, машину для производства потомства. Они самцы, они еще не мужчины.

Эмансипаторы желают совершенства вида в трех аспектах: физическом, моральном и интеллектуальном. Они знают, что расы нельзя улучшить, не отбирая и не совершенствуя матерей.

Не-эмансипаторы стремятся к чему-то совершенно иному, нежели улучшение вида: пусть их дети будут лишены интеллекта, злобны, уродливы или деформированы; они думают об этом гораздо меньше, чем о том, чтобы быть господами. Знают ли они физиологию достаточно, чтобы осознать, что способности зависят от организации, что организация способна к модификации, что модификации передаются, что женщина имеет большую долю в этой передаче, возможно, большую долю, чем мужчина? Поэтому существенно поставить ее в условия, позволяющие выполнять эту великую функцию способом, наиболее полезным для человечества.

Эмансипаторы желают, чтобы человечество шло вперед, чтобы оно больше не колебалось между прошлым и будущим; они знают влияние, которым обладают женщины, сначала на детей, затем на мужчин; они знают, что женщина не может служить прогрессу, если не находит это в своих интересах; что она найдет это таковым только через свободу; что она полюбит его только в том случае, если ее интеллект будет возвышен учебой, а сердце очищено от мелкого домашнего эгоизма преобладающей любовью к великой человеческой семье. Поскольку они искренне желают цели, они искренне желают и средств; до тех пор, пока половина человеческого рода будет трудиться, как она это делает, над разрушением здания, возведенного несколькими членами другой половины; до тех пор, пока половина человеческого рода, та, что тайно управляет другой, будет обращена лицом к прошлому, ориентиры, указывающие в будущее, будут под угрозой уничтожения. Считаете ли вы преступлением со стороны эмансипаторов понимать это, стремиться предотвратить опасность; и считаете ли вы добродетелью со стороны не-эмансипаторов глупую гордыню, которая накладывает бельмо на их глаза?

Еще несколько слов, и я закончу. Вы предпочли бы, говорите вы, чтобы я не принимала с вами карающий тон. Но имеете ли вы действительно право жаловаться на это, вы, который провозгласили себя главным надсмотрщиком над экономистами и социалистами? Я никогда не зайду так далеко по отношению к вам, как вы зашли по отношению к ним. Вы должны смириться с моим резким, иногда суровым стилем. Я непримирима ко всему, что кажется мне ложным и несправедливым; и будь вы моим братом, я воевала бы с вами не менее остро; прежде всех уз привязанности и семьи должна стоять любовь к справедливости и человечеству.

Я обязана теперь моим читателям и вам, сударь, изложить тезис, который я берусь отстаивать; ибо фраза «эмансипация женщин» была и есть весьма различно интерпретируема.

В отношении права мужчина и женщина равны, независимо от того, признается или отвергается равенство способностей.

Но чтобы истина была полезной, она должна быть адаптирована к условиям, в которые мы стремимся ее внедрить.

Абсолютное право признано, остается его практика. На практике я вижу два вида прав: женщина созрела для осуществления одного из них; но я признаю, что практика второго была бы в настоящее время опасной ввиду образования, которое получило большинство из них. Вы понимаете меня, и мне нет нужды объясняться яснее в журнале, в котором социальные и политические темы запрещены.

Директора Revue, сообщив мне, что мой противник отказался продолжать дискуссию, я составила следующую рекапитуляцию его кредо относительно прав и природы женщины.

Редакторам Revue Philosophique et Religieuse:

Вы сообщаете мне, что г-н Прудон не будет отвечать на вопросы, которые я ему задала; у меня нет ни средств, ни желания принуждать его к этому. Я не буду выяснять мотивы его решения; мое дело сейчас — лишь изложить его кредо, которое можно суммировать следующим образом:

«Я верю, что между мужчиной и женщиной существует разделение той же природы, что и то, которое различие расы устанавливает между животными;

«Я верю, что по природе и по предназначению женщина не является ни соратником, ни функционером, ни гражданином;

«Я верю, что в социальной мастерской она до замужества является лишь ученицей, самое большее — помощником надзирателя;

«Я верю, что она несовершеннолетняя в семье, искусстве, науке, производстве и философии, и что она — ничто в государстве;

«Я верю, что она может быть только домохозяйкой или куртизанкой;

«Я верю, что она неспособна понимать себя и управлять собой;

«Я твердо верю, что основа равенства прав заключается в простом качестве быть человеком; но так как женщина не может иметь прав, равных правам мужчины, я утверждаю, что она не принадлежит к человеческому роду».

Осознает ли Прудон, насколько его кредо противоречит науке, фактам, закону прогресса, тенденциям нашего собственного века, и осмеливается ли он пытаться оправдать его доказательствами?

Чувствует ли он, что это кредо причисляет его к пособникам догматизма Средневековья, и отступает ли он перед такой ответственностью?

Если бы это было так, я бы похвалила его за благоразумное молчание, и моим самым горячим желанием было бы, чтобы он хранил его вечно по вопросу, который нас разделяет. Чтобы рассматривать предмет, нужно любить и понимать его; я не осмелюсь сказать, что Прудон не любит женщину, но я утверждаю, что он не понимает ее; он не видит в ней ничего, кроме самки мужчины; его своеобразная организация, по-видимому, делает его непригодным для исследования такого предмета. Он обещает в работе, которую готовит, рассмотреть сферу и права женщин; если его доктрина имеет в своей основе парадоксальные утверждения его кредо, я надеюсь, что он в этот раз потрудится обосновать их хотя бы подобием доказательств, которые я изучу со всем вниманием, на которое способна.

Уклоняясь от дискуссии, он не может избежать моей критики.

Два исследования Прудона — это просто развитие этого кредо.

Я обещала препарировать автора; поэтому я это сделаю.

Пусть меня не упрекают в том, что я безжалостна; Прудон это заслужил.

Пусть меня не упрекают в том, что я машина для рассуждений; с таким противником нельзя быть никем иным.

Пусть меня не упрекают в том, что я резка; Прудон проявил резкость и несправедливость по отношению к женщинам, даже самым прославленным, которые переходят все границы. Если я резка, я постараюсь со своей стороны не быть несправедливой.

I.

Что ж, г-н Прудон, вы искали войны с женщинами! Войну вы получите.

Вы сказали, не без оснований, что франш-контийцы — упрямая раса; что ж, я ваша землячка; и поскольку женщина обычно проявляет добродетели и пороки сильнее, чем мужчина, я намерена превзойти вас в упрямстве.

Я подняла знамя, под которым ваши дочери однажды найдут убежище, если они будут достойны имени, которое носят; я буду держать его твердой рукой и никогда не позволю ему пасть; против таких, как вы, у меня сердце и когти львицы.

Вы начинаете с того, что говорите, что вовсе не желали рассматривать неравенство полов, но что полдюжины мятежных женщин с испачканными чернилами пальцами бросили вам вызов обсудить этот вопрос, и вы установите фактами и документами физическую, интеллектуальную и моральную неполноценность женщины; что вы докажете, что ее эмансипация — это то же самое, что ее проституция, и возьмете ее защиту в свои руки против бессвязной болтовни нескольких нечистых женщин, которых грех сделал безумными. — (Том III, стр. 337.)

Я одна, загнав вас в круг противоречий, осмелилась бросить вам вызов обсудить этот вопрос; я суммирую, таким образом, в своем лице тех нескольких нечистых женщин, которых грех сделал безумными.

Оскорбления такого рода не могут задеть меня; уважения, внимания, драгоценной дружбы в высшей степени достойных мужчин и женщин достаточно, чтобы свести недостойные инсинуации на нет. Я не обратила бы на них внимания, с таким презрением они меня вдохновляют, если бы не было необходимо сказать вам, что прошло то время, когда можно было надеяться заглушить голос женщины, нападая на ее чистоту.

Если вы не спрашиваете мужчину, который требует своих прав и стремится доказать их легитимность, является ли он честным, целомудренным и т. д., то у вас нет права задавать этот вопрос женщине, которая заявляет те же требования.

Если бы я была настолько несчастна, что была бы самой подлой из смертных в отношении целомудрия, это нисколько не уменьшило бы ценности моего требования.

Я очень не люблю оправдываться, но я обязана священному делу, которое защищаю, я обязана своим друзьям сказать вам, что моральное воспитание, которое дала мне моя святая, незабвенная мать, вместе с научными занятиями, серьезной философией и постоянной занятостью, удержали меня на том, что обычно называют правым путем, и укрепили ужас, который я испытываю перед всякой тиранией, будь то человек или темперамент.

Вы обвиняете своего биографа в том, что он совершил бесчестие, направив обвинение против женщины, потому что эта женщина была вашей женой; не совершаете ли вы сами бесчестие, оскорбляя многих других?

И если вы вините тех, кто клевещет на мораль Прудона, потому что он не их мнения, в каком свете, по-вашему, люди будут рассматривать ваши клеветнические инсинуации против женщин, потому что они думают не так, как вы?

Вы утверждаете, что у нас нет морали, потому что нам не хватает уважения к достоинству других; кто подал нам этот отвратительный пример больше, чем вы? Вы, который называете себя поборником принципов 89-го года — кто те мужчины и женщины, на которых вы нападаете?

Те, кто в разной степени и с разных точек зрения выступают за эти принципы.

Ваш гнев не знает границ против Жорж Санд, нашей великой писательницы, автора бюллетеней республики 48-го года. Вы принижаете мадам де Сталь, которую вы не читали и которая опережала большинство мужских писателей своей эпохи.

Воздвигнуты два эшафота, на них восходят две женщины: мадам Ролан и Мария-Антуанетта. Я, женщина, не буду оскорблять обезглавленную королеву, умирающую с достоинством и мужеством; нет, я склоняюсь перед плахой, чья бы голова на ней ни лежала, и утираю слезы. Но Мария-Антуанетта умерла жертвой ошибок, которые ее княжеское воспитание заставило ее совершить против современных принципов; в то время как мадам Ролан, целомудренная и благородная жена, умерла за революцию и умерла, благословляя ее.

Откуда берется то, что вы приветствуете королеву своими симпатиями, в то время как у вас нет ничего, кроме слов порицания и презрения для революционерки? А мужчины, которые принадлежат к великой партии будущего, как вы их называете?

Жирондисты — женоподобные;

Робеспьер и его приверженцы — евнухи;

Нежный Бернарден де Сен-Пьер — женоподобный;

Г-н Легуве и те, кто думает так же, как он, относительно эмансипации женщин — женоподобные;

Г-н де Жирарден — абсурдный;

Беранже — жалкий автор и женоподобный; Жан-Жак — не только принц женоподобных, но величайший враг народа и революции — он, кто был, очевидно, главным автором нашей «Французской революции».

Разве мы не вправе спросить вас, за Революцию вы или против нее?

Г-н Прудон, вы утратили право на всякое уважение, поскольку у вас его нет к тем, кто не оскорблял вас и не провоцировал, к тем, кто никогда не претендовал на то, чтобы превратить вас в раба; мужчинам не хватило мужества; они должны были остановить вас, когда вы начали опускаться до оскорбительных личностей; то, чего они не сделали, сделаю я, женщина, не боясь ничего и никого, кроме собственной совести.

Прудон, величайший враг народа, — это писатель, который, попирая разум и совесть, науку и факты, призывает на помощь все невежество, весь деспотизм прошлого, чтобы ввести в заблуждение дух народа относительно прав половины человеческого рода.

Прудон, величайший враг революции, — это тот, кто показывает ее женщинам как игрушку; кто отрывает их от ее святого дела, смешивая его с отрицанием их прав; кто нападает и поносит защитников прогресса; кто осмеливается, наконец, во имя принципов всеобщей эмансипации, провозгласить социальное уничтожение и супружеское рабство целой половины человечества.

Вот враг народа и революции!

II.

Я дошла до этого места в своем ответе, когда, остановившись, чтобы перевести дух и поразмыслить, я успокоилась.

Что! — сказала я себе, — неужели у меня нет больше ума, чем принимать всерьез ту бесформенную вещь, которую добрые люди, столь сбитые с толку шумом барабана и там-тама Прудона, что видят звезды в полдень и солнце в полночь, чтут именем теории? Позвольте мне быть спокойной, не будем придавать делу больше значения, чем оно имеет; и поскольку я должна изложить эту вещь моим читателям, позвольте мне сделать это в подобающем тоне. Мы предоставим Прудону объясняться его собственными словами.

Не успела я принять это доброе решение, как вызвала г-на Прудона и сказала ему со всем смирением: Учитель, я пришла к вам, чтобы вы определили для меня природу женщины, а также кое-что о природе мужчины.

ПРУДОН. Вы делаете хорошо, ибо только я способен наставить вас; слушайте же меня.

«Полное человеческое существо, адекватное своему предназначению, я говорю о физическом, — это самец, который через свою вирильность достигает высшей степени мышечного и нервного напряжения, соответствующего его природе и цели, и, следовательно, максимума действия в труде и в битве.

«Женщина — это УМЕНЬШИТЕЛЬНОЕ от мужчины, лишенное одного органа, чтобы стать возмужалым юношей.

«Она — вместилище для зародышей, которые производит только мужчина, место инкубации, как земля для семени пшеницы; орган, инертный сам по себе и бесцельный по отношению к женщине. Такая организация предполагает подчинение субъекта.

«В самой себе, я все еще говорю о физическом, женщина не имеет причины существовать; она — инструмент воспроизводства, который природе было угодно выбрать в предпочтение любому другому.

«Женщина, в этом первом пункте, уступает мужчине: своего рода средний член между ним и остальным животным царством». — Справедливость, Том III и т. д.

И заметьте, что я не одинок в своем мнении:

«Женщина не только отличается от мужчины, — говорит Парацельс, — она отличается, потому что она меньше, потому что ее пол составляет для нее одной способностью меньше. Везде, где отсутствует вирильность, субъект несовершенен; везде, где она отнята, субъект портится. Женщине не хватает ничего с физической точки зрения, кроме как производить зародыши.

«Точно так же, с интеллектуальной точки зрения, женщина обладает восприятиями, памятью и воображением, она способна к вниманию, размышлению и суждению; чего ей не хватает?

«Силы производить зародыши, то есть идеи». — Там же.

Теперь следите за моими рассуждениями внимательно: будучи допущено, что сила имеет некоторый вес в установлении права; будучи допущено, с другой стороны, что женщина на одну треть слабее мужчины, она будет тогда по отношению к мужчине, в физическом отношении, как два к трем. Следовательно, в социальной мастерской ценность продуктов женщины будет на одну треть меньше, чем ценность продуктов мужчины; поэтому в распределении социальных преимуществ пропорция будет той же: так говорит справедливость.

«Мужчина всегда будет сильнее и всегда будет производить больше», что означает, что мужчина будет хозяином, и что женщина будет подчиняться, dura lex, sed lex. — Там же.

К тому же, поразмыслите, что женщина ложится на попечение мужчины во время беременности; ее физическая слабость, ее немощи, ее материнство исключают ее неизбежно и юридически из всякого политического, доктринального и промышленного руководства. — Там же.

Мы теперь перейдем ко второму пункту. Но сначала заметьте хорошо, что женщина, как и все остальное, автономна; женщина, рассматриваемая отдельно от влияния мужчины, — это тезис; женщина, рассматриваемая под влиянием мужчины, — это антитезис; именно тезис мы сейчас рассматриваем. Давайте поэтому приблизимся к тетической женщине в интеллектуальном отношении.

Мы сначала допустим принцип, что мысль пропорциональна силе; откуда мы имеем право заключить, что мужчина обладает более сильным интеллектом, чем женщина. Таким образом, мы видим, что только мужчина обладает гением. Что касается женщины, она — ничто в науке; мы не обязаны ей никаким изобретением, даже ее прялкой и веретеном. Она никогда не обобщает, никогда не синтезирует; ее ум антиметафизичен; она не может произвести никакой регулярной работы, даже романа; она сочиняет только попурри, монстров; «она пишет эпиграммы, сатиру; не знает, как выразить суждение в установленных терминах, ни назначить его причины; не она создала абстрактные слова, такие как причина, время, пространство, количество, отношение. Женщина — настоящий медиум для столоверчения». — Там же.

Я уже сказал вам, что женщина не производит интеллектуальных зародышей, так же как и физических; ее интеллектуальная неполноценность сказывается на качестве продукта так же, как на интенсивности и продолжительности действия, и, поскольку в этой слабой природе дефект идеи проистекает из недостатка энергии мысли, можно поистине сказать, что женщина обладает умом по существу ложным, неисправимой ложности.

«Разрозненные идеи, противоречивые рассуждения, химеры, принятые за реальность, нереальные аналогии, возведенные в принципы, тенденция ума, склоняющаяся неизбежно к уничтожению: таков интеллект женщины».

Да, женщина «есть пассивное, изнуряющее существо, чья беседа истощает, как ее объятия. Тот, кто желает сохранить в целости силу своего ума и тела, будет бежать от нее». — Там же.

«Без мужчины, который является для нее пророком и словом, она не вышла бы из животного состояния».

АВТОР. Успокойтесь, Учитель, и скажите мне, правда ли, что вы обошлись сурово с литературными женщинами.

ПРУДОН. Литературные женщины! Как будто такие есть! «Женщина-автор не существует; она — противоречие. Роль женщины в литературе та же, что и в производстве; она полезна там, где гений больше не нужен, как игла или катушка.

«Вырезав из книги женщины все, что заимствовано, имитировано, подобрано и является общим местом, мы сводим ее к нескольким красивым изречениям; философии ни о чем. К общности идей женщина не приносит ничего своего, так же как и к порождению».

ПРУДОН. Ах! Я понимаю: вы хотите сказать, что в качестве автора женщина гения не существует. Но в этом отношении, среди числа мужчин, которые пишут, сколько есть тех, кто обладает гением и кто никогда ни у кого не заимствует?

ПРУДОН. Я признаю, что есть много женоподобных мужчин; что не меняет того факта, что женщине было бы лучше пойти и погладить свои воротнички, чем вмешиваться в писательство; ибо «можно утверждать без страха клеветы, что женщина, которая балуется философией и писательством, уничтожает свое потомство трудом своего мозга и своими поцелуями, которые отдают мужчиной; самый безопасный и самый почетный путь для нее — отказаться от домашней жизни и материнства; судьба заклеймила ее на лбу; созданная только для любви, титул наложницы, если не куртизанки, ей достаточен». — Там же.

Давайте теперь рассмотрим тетическую женщину с моральной точки зрения. Мы допустим в первую очередь принцип, что добродетель существует в соотношении с силой и интеллектом, откуда мы имеем право заключить, что мужчина более добродетелен, чем женщина. Не смейтесь; это сбивает мои идеи. Я иду дальше; только мужчина добродетелен; только мужчина имеет чувство справедливости; только мужчина имеет понимание права. Скажите мне, я прошу вас, «что производит в мужчине эту энергию воли, эту уверенность в себе, эту откровенность, эту дерзость, все эти мощные качества, которые мы договорились обозначать одним словом — мораль. Что вдохновляет его чувством своего достоинства, презрением к лжи, ненавистью к несправедливости, отвращением ко всякой тирании? Ничто иное, как сознание своей силы и разума».

АВТОР. Но тогда, Учитель, если мужчина — все это, почему вы упрекаете мужчин нашего времени в недостатке мужества, достоинства, справедливости, разума, доброй веры? Когда я разбираю в мельчайших деталях ужасные обвинения, которые вы обрушили на мужской род, я не могу понять смысла тирады, которую вы только что произнесли.

ПРУДОН. Считайте то, что вы непочтительно называете тирадой, необходимым сдерживающим фактором для женской аморальности.

Это лишь для того, чтобы изложить истину, что из всех различий, которые отделяют ее ум от нашего, совесть женщины — самая ничтожная, ее мораль — другой природы; то, что она считает правильным и неправильным, не идентично тому, что сам мужчина считает правильным и неправильным, так что, по отношению к нам, женщину можно назвать аморальным существом.

«По своей природе она находится в состоянии постоянной деморализации, всегда по ту или иную сторону справедливости.... Справедливость невыносима для нее.... Ее совесть антиюридична».

Она аристократична, любит привилегии и различия; «во всех революциях, имеющих своей целью свободу и равенство, женщины оказывают наибольшее сопротивление. Они принесли больше вреда в революции Февраля, чем все силы мужской реакции вместе взятые.

«Женщины имеют так мало юридического смысла, что законодатель, установивший возраст моральной ответственности в шестнадцать лет для обоих полов, мог бы отложить его до сорока пяти для женщин. Совесть женщины решительно не имеет никакой ценности до этого возраста».

В самой себе женщина бесстыдна.

Именно от мужчины, следовательно, она получает скромность, «которая является продуктом мужского достоинства, следствием справедливости.

«Женщина не имеет другой склонности, другой способности, кроме любви.

«В делах любви инициатива принадлежит поистине женщине». — Справедливость, Том III, стр. 364, 366.

АВТОР. Как много людей вы удивите, Учитель, открыв им, что скромность исходит от мужчины; что, следовательно, все молодые девушки, которые были соблазнены, все маленькие девочки, чьи растлители и насильники наказываются судами, — лишь распутницы, которые своей инициативой заставили мужчин забыть свой характер вдохновителей целомудрия!

Вы просвещаете меня, прославленный Учитель; и я немедленно составлю меморандум с требованием, чтобы все соблазненные и изнасилованные женщины и девушки были наказаны, как они того заслуживают; и чтобы, в утешение соблазнителям, подстрекателям, растлителям и насильникам, бедным невинным жертвам женской свирепости, за то, что они согрешили против следствия справедливости и продукта мужского достоинства, розы были принуждены цвести, чтобы мэры сорока тысяч коммун Франции и Алжира могли короновать их победителями роз.

ПРУДОН. Шутите, как вам угодно; женщина, тем не менее, настолько порочна по своей природе, что по склонности ищет мужчин, которые уродливы, стары и злы.

АВТОР. Не преувеличено ли это немного, Учитель?

ПРУДОН. (Забывая то, что только что сказал,)

«Женщина всегда предпочитает хорошенькую, жеманную куклу честному человеку; франт, мошенник может получить от нее все, что пожелает; она питает лишь презрение к человеку, который способен пожертвовать своей любовью ради своей совести».

Вы видите, что такое женщина: «непродуктивная по природе, инертная, без промышленности или понимания, без справедливости и без скромности, она нуждается в том, чтобы отец, брат, любовник, муж, хозяин, мужчина, наконец, дал ей то магнитное влияние, если я могу так выразиться, которое сделает ее способной к мужским добродетелям, к социальным и интеллектуальным способностям». — Там же.

И поскольку «вся ее философия, ее религия, ее политика, ее экономика, ее промышленность разрешаются в одном слове: Любовь;

«Теперь сделаем ли мы из этого существа, всецело принадлежащего любви, надзирателя, инженера, капитана, купца, финансиста, экономиста, администратора, ученого, художника, профессора, философа, законодателя, судью, оратора, генерала армии, главу государства?

«Вопрос несет ответ в самом себе». — Там же.

Я изложила и доказала свой тезис, я собираюсь сделать свои выводы.

«Поскольку в экономической, политической и социальной деятельности сила тела и сила ума совпадают и умножаются одна на другую, физическая и интеллектуальная ценность мужчины будет относиться к физической и интеллектуальной ценности женщины как 3 ☓ 3 к 2 ☓ 2, или как 9 к 4.

«В моральном, как и в физическом и интеллектуальном отношении, ее ценность (ценность женщины) также относится как 2 к 3.

«Их доля влияния, по сравнению друг с другом, будет как 3 ☓ 3 ☓ 3 к 2 ☓ 2 ☓ 2, или как 27 к 8.

«Согласно этим условиям, женщина не может претендовать на то, чтобы уравновесить вирильную силу; ее подчинение неизбежно. Как по природе, так и перед лицом справедливости, она не весит и трети мужчины». — Там же.

Вы понимаете ясно?

АВТОР. Очень ясно. Ваша теория, если это теория, — лишь ткань парадоксов; ваши мнимые принципы противоречат фактам, ваши выводы в равной степени противоречат фактам; вы утверждаете как откровение, но вы никогда не доказываете, как должен делать философ. В том, что вы говорите, так много невежества и бессмысленной метафизики, что я скорее приписала бы вам недобросовестность, чем была бы вынуждена презирать вас.

Я выслушала вас терпеливо, пока вы говорили мне, говоря это обо всех женщинах:

Вы инертны, пассивны, вы не обладаете зародышем ничего;

Вы — средний член между человеком и зверем, вы не имеете права на существование;

Вы аморальны, бесстыдны, слабоумны, аристократичны, враг свободы, равенства и справедливости.

В свою очередь, постарайтесь выслушать меня спокойно, пока я опровергаю ваши утверждения фактами, наукой и разумом.

III.

Существует, по вашему собственному признанию, только один хороший метод демонстрации; метод обоснования каждого утверждения на хорошо установленных фактах, не противоречащих другим, законно выведенных.

Посмотрим, как вы следовали этому методу.

Чтобы доказать, что тетическая женщина, или женщина, рассматриваемая отдельно от влияния мужчины, такова, какой вы ее изображаете, необходимо, чтобы вы поставили нас лицом к лицу с собранием таких женщин, а затем с другим собранием, состоящим из мужчин, которые никогда не подвергались влиянию женщин, чтобы мы могли сами проверить врожденную активность последних и врожденную инертность первых. Были ли у вас в распоряжении, можете ли вы предоставить нам эти доказательства de facto?

Нет; и если у вас их нет и вы не можете их достать, что такое ваш тезис, если не иллюзия мозга, больного гордыней и ненавистью к женщине?

1. Вы говорите: только мужчина производит физические зародыши. Анатомия отвечает: именно женщина производит зародыш; орган, который выполняет эту функцию у нее, как и у всех других самок, — это яичник.

2. Вы говорите: женщина — уменьшительное от мужчины; она несовершенный самец; анатомия говорит: мужчина и женщина — два различных существа, каждое полное, каждое снабженное специальным организмом, один столь же необходимый, как и другой.