Откуда пришел этот апофеоз жадности и жестокости? Откуда это тайное восхищение, которое мы все испытываем перед хулиганами и призовыми бойцами? Откуда самодовольство «доминирующих» рас, как будто «доминирующий» означает «праведный» и несет с собой право наследовать землю? Откуда презрение к так называемым слабым или невоинственным расам и индивидам, и очень комфортная уверенность в том, что их явная судьба — быть стертыми как паразиты перед этой наступающей цивилизацией? Как будто обладание христианскими добродетелями кротости, непротивления и прощения несовместимо с цивилизацией, открыто основанной на христианстве, религии любви! Просто послушайте этот маленький кусочек варварского хвастовства:
«Что касается дальневосточников, то они не из тех, кто выживет. Будучи артистичными, привлекательными людьми, их цивилизация подобна их собственным древесным цветам, прекрасным соцветиям, которым не суждено принести плоды. Если эти люди продолжат свой старый путь, их земная карьера завершена. Так же верно, как утро переходит в день, так же верно и эти расы Дальнего Востока, если они останутся неизменными, обречены исчезнуть перед наступающими народами Запада. Они исчезнут с лица земли и оставят нашу планету в конечном владении обитателей тех мест, где день клонится к закату. Если их недавно заимствованные идеи действительно не пустят корни, то именно из этого целого мира японцы и корейцы, так же как и китайцы, будут неизбежно исключены. Их нирвана уже реализуется; она уже окутала Дальневосточную Азию своим саваном». — «Душа Дальнего Востока», П. Лоуэлл.
Восхитительное размышление для «обитателей тех мест, где день клонится к закату». Зрелище, чтобы рассмешить богов, поистине, видеть, как отпрыск расы выскочек одним взмахом своего обобщающего пера обрекает на уничтожение треть жителей земного шара — народ, чья цивилизация была седовласой еще до того, как родительские элементы, породившие его расу, продвинулись дальше туманности.
Насколько мы, западные люди, похожи на Яго из Лонгфелло! За те несколько сотен лет, что нам пришлось расхаживать по отведенной нам территории и греться в лучах полуденного солнца, мы воображаем, что исчерпали возможности человечества. Поистине, мы — народ, и после нас нет другого. Наш Бог — это власть; сила — наш стандарт совершенства, унаследованный от варварских предков через длинную линию мужских прародителей, причем Салическая правда не допускает никаких женских модификаций.
Один говорит: «Китаец не популярен у нас, и мы не любим негра. Дело не в том, что глаза одного поставлены косо, а другой темнокожий; но китаец, негр — слабы, а англосаксы не любят слабость».
Мир мысли под преобладающим мужским влиянием, не смягченный и не сдержанный своей дополняющей силой, стал бы подобен четвертому зверю Даниила: «страшный и ужасный, и весьма сильный»; «у него были большие железные зубы; он пожирал и сокрушал, а остатки попирал ногами своими»; и самые независимые из нас порой готовы пасть ниц и поклониться этому воплощению власти.
Миссис Мэри А. Ливермор, женщина, которую я могу только восхвалять, несколько недель назад была близка к тому, чтобы поколебать мою веру в мою теорию о миссии мыслящей женщины — внести нежную и сочувственную ноту в грандиозную симфонию природы и противодействовать, или, что еще лучше, гармонизировать диапазон чистой силы и мощи.
Она останавливалась на англосаксонском гении власти и его презрении к слабости и описывала сцену в Сан-Франциско, свидетелем которой она была.
Неисправимое животное, известное как американский мальчишка, набросилось на простого, безобидного китайца, который нес домой свою работу, и вывалило прекрасно выстиранное содержимое его корзины в канаву. «И, — сказала она, — когда этот большой человек стоял там и рыдал перед этой толпой беззаконных сорванцов, любому из которых он мог бы преподать урок своими двумя кулаками, мне было не очень жаль».
Это сказано по-мужски! Это звучит резко. Это отдает поклонением зверю. Это презрение к слабости, и, вырванное из контекста, оно, кажется, противоречит моей теории. Это либо показывает, что один из высочайших представителей Высшего образования может временами быть неверным инстинктам, которые я приписала мыслящей женщине, и вкладу, который она должна внести в цивилизованный мир, либо влияние, которое она оказывает на нашу цивилизацию, может быть мощным, не будучи обязательно всегда прямым и осознанным. Последнее и есть случай. Ее голос может взять фальшивую ноту, но все ее существо звучит музыкой вибраций человеческого страдания. Ее язык может повторять холодные самомнения, которым ее научил какой-то мужчина, но ее сердце пылает сочувствием и любовью, и она не может быть верна своему истинному «я», не отдавая эти элементы силам мира.
Никто не рискует вообразить Марка Антония «простым, прямодушным человеком», а Кассия — искренним — какие бы речи они ни произносили.
Как индивидуумы, мы постоянно и неизбежно, осознаем мы это или нет, отдаем свое истинное «я» в свои маленькие миры, неумолимо добавляя свой собственный истинный луч к потоку звездного света, совершенно независимо от наших профессий и нашего маскарада; и так же в мире мысли влияние мыслящей женщины далеко превосходит ее слабые декламации и может временами казаться даже противоположным им.
Посетитель в Оберлине однажды сказал директрисе: «Разве у вас нет черни в Оберлине? Как это я не вижу здесь полиции, а улицы такие тихие и упорядоченные, как будто на каждом углу стоит представитель закона».
Миссис Джонстон ответила: «О, да; в Оберлине есть порочные люди, как и в других городах, — но наши девушки — это наша полиция».
Когда от пятисот до тысячи чистосердечных молодых женщин каждый вечер без сопровождения ходят по улицам деревни, порок должен исчезнуть, как иней перед восходящим солнцем: и все же я рискну сказать, что не нашлось бы и одной из сотни этих девушек, которая не убежала бы от уличной драки, как от мыши, и которая не заявила бы, что никогда не сможет вынести вида крови и пистолетов.
Таким образом, существует реальное и особое влияние женщины. Влияние тонкое и часто непроизвольное, влияние, настолько тесно переплетенное с мужским влиянием времени, настолько причудливо пронизанное им, что часто трудно извлечь тонкие петли и проанализировать и идентифицировать тесно прилегающие волокна. И все же, без этого влияния — пока женщина сидела с завязанными глазами и закованными руками, крепко связанная оковами невежества и бездействия, мир мысли двигался по своей орбите, как вращение луны; с одним лицом (лицом мужчины), всегда обращенным наружу, так что наблюдатель не мог различить, диск это или сфера.
Теперь я утверждаю, что именно распространение Высшего образования среди женщин, превращение в обычное повседневное дело для женщин рассуждать, мыслить и выражать свои мысли, обучение и стимул, которые позволяют и поощряют женщин давать миру хлеб, в котором он нуждается, так же как и сахар, о котором он просит; короче говоря, именно превращение потенциальных сил ее души в динамические факторы придало симметрию и завершенность мировым агентствам. Только так могло быть достигнуто, чтобы Милосердие, урок, который она преподает, и Истина, задача, которую поставил перед собой человек, встретились вместе: чтобы праведность, или правота, идеал человека, — и мир, его необходимая «другая половина», поцеловались друг с другом.
Мы должны поблагодарить всеобщее просвещение и независимость женщины (которые мы теперь можем рассматривать как fait accompli), что обе эти силы теперь работают в мире, и справедливо требовать от них для двадцатого века более высокого типа цивилизации, чем любой, достигнутый в девятнадцатом. Религия, наука, искусство, экономика — все нуждались в женском оттенке; и литературу, выражение того, что является постоянным и лучшим во всем этом, можно в любое время оценить, чтобы измерить силу женского ингредиента. Вы не найдете теологию, обрекающую младенцев на озера неугасимого огня, долгое время после того, как женщины получили шанс постичь, освоить и использовать ее догматы. Вы не найдете науку, уничтожающую личность из управления Вселенной и делающую из Бога неуправляемую, непостижимую, слепую, часто разрушительную физическую силу; вы не найдете юриспруденцию, формулирующую как аксиому абсурд, что муж и жена — одно, и это одно — мужчина, — что замужняя женщина не может владеть или завещать свою собственную собственность, иначе как подчиняясь указаниям мужа; вы не найдете политических экономистов, объявляющих, что единственное возможное урегулирование между рабочими и капиталистами — это эгоизм и алчность, — что каждый должен получить все, что может, и сохранить все, что получает, в то время как мир кричит laissez faire, а юристы объясняют: «это прекрасная работа закона спроса и предложения»; в конце концов, вы не найдете закон любви, исключенный из дел людей после того, как женская половина мировой истины будет завершена.
Нет, приложите теперь ухо к пульсу времени. Каков ключевой тон литературы этих дней? Каков знаменный клич всей деятельности последней пятилетки? Каков доминантсептаккорд, который должен добавить богатства и тональности финальным каденциям этого века и привести через грандиозную модуляцию к триумфальным гармониям следующего? Не сострадание ли это к бедным и несчастным, и, как выразился Беллами, «негодующий крик против неспособности социального механизма в его нынешнем виде облегчить страдания людей!» Даже христианство призывается к суду человечества и испытывается по стандарту его способности облегчить страдания мира и осветить и скрасить его горе. Что еще может быть смыслом огорчающего протеста Мэтью Арнольда: «Мы не можем обойтись без христианства, — кричал он, — и мы не можем терпеть его в том виде, в каком оно есть».
Когда проходил век, когда так много времени и мыслей, так много денег и труда отдавалось Божьим беднякам и Божьим немощным, смиренным и непривлекательным, грешащим так же, как и страдающим, — приюты для пьяниц и приюты для душевнобольных, кров для престарелых и кров для младенцев, больницы для больных, опоры и подпорки для падающих, исправительные тюрьмы и тюремные реформатории — все показывает, что «материнское» влияние из какого-то источника заквашивает нацию.
Теперь, пожалуйста, поймите меня правильно. Я не прошу вас признать, что эти благодеяния и добродетели являются исключительной собственностью женщин, или даже что женщины являются их главными и единственными защитниками. Это может быть мужчина, который формулирует и делает их гласными. Это может быть, и часто бывает, мужчина, который плачет над несправедливостями и борется за улучшение: но этот человек впитал эти импульсы от матери, а не от отца, и просто материализует и возвращает миру в осязаемой форме идеальную любовь и нежность, преданность и заботу, которые лелеяли и питали беспомощный период его собственного существования.
Все, что я утверждаю, это то, что существует женская, так же как и мужская сторона истины; что они связаны не как низшее и высшее, не как лучшее и худшее, не как более слабое и более сильное, а как дополнения — дополнения в одном необходимом и симметричном целом. Что, как мужчина более благороден в разуме, так женщина более быстра в сочувствии. Что, как он неутомим в погоне за абстрактной истиной, так она — в заботе об интересах на пути, стремясь нежно и любяще, чтобы ни один из этих «малых сих» не погиб. Что, хотя мы нередко видим женщин, которые рассуждают, как мы говорим, с хладнокровием и точностью мужчины, и мужчин, столь же внимательных к беспомощности, как женщина, все же существует общий консенсус человечества, что одна черта является по существу мужской, а другая — столь же специфически женской. Что обе необходимы для включения в воспитание детей, чтобы наши мальчики могли дополнить свою мужественность нежностью и чувствительностью, а наши девочки могли округлить свою мягкость силой и уверенностью в себе. Что, как обе одинаково необходимы для придания симметрии индивидууму, так нация или раса выродится в чистый эмоционализм с одной стороны или в хулиганство с другой, если будет доминировать исключительно одна из них; наконец, и наиболее решительно, что женский фактор может иметь свой надлежащий эффект только через развитие и образование женщины, чтобы она могла достойно и разумно запечатлеть свою силу на силах своего дня и добавить свою долю к богатству мировой мысли.
“For woman’s cause is man’s: they rise or sink
Together, dwarfed or godlike, bond or free:
For she that out of Lethe scales with man
The shining steps of nature, shares with man
His nights, his days, moves with him to one goal.
If she be small, slight-natured, miserable,
How shall men grow?
* * * Let her make herself her own
To give or keep, to live and learn and be
All that not harms distinctive womanhood.
For woman is not undeveloped man
But diverse; could we make her as the man
Sweet love were slain; his dearest bond is this,
Not like to like, but like in difference.
Yet in the long years liker must they grow;
The man be more of woman, she of man;
He gain in sweetness and in moral height,
Nor lose the wrestling thews that throw the world;
She mental breadth, nor fail in child-ward care,
Nor lose the childlike in the larger mind;
Till at the last she set herself to man,
Like perfect music unto noble words.”
Теперь вы, возможно, будете спорить, и справедливо, что высшее образование для женщин — это не современная идея, и что, если это средство освобождения и оживления давно желаемой женской силы в мире, оно уже было опробовано и должно было в прошлом произвести некоторые из этих блестящих эффектов. Сапфо, яркая, сладкая певица Лесбоса, «фиалковенчанная, чистая, сладко улыбающаяся Сапфо», как называет ее Алкей, распевала свои лирические стихи и изливала свою душу почти за шесть веков до Христа, нотами такими же полными и свободными, такими же страстными и красноречивыми, как когда-либо Архилох или Анакреон.
Аспазия, та самая ранняя королева гостиной, столетие спустя служила интеллектуальному развлечению Сократа и ведущих остроумцев и философов своего времени. Действительно, ей лучшие критики приписывают авторство одной из самых известных речей, когда-либо произнесенных Периклом.
Позже, в период Возрождения, женщины были профессорами математики, физики, метафизики и классических языков в Болонье, Павии, Падуе и Брешии. Олимпия Фульвия Мората из Феррары, интереснейший персонаж, чья великолепная библиотека была уничтожена в 1553 году при вторжении Альберта Бранденбургского в Швайнфурт, получила самое обширное образование. Говорят, что эта удивительная девушка читала лекции по классическим предметам на шестнадцатом году жизни и даже до этого написала несколько весьма замечательных греческих и латинских стихов, и, что также важно, она вышла замуж за профессора в Гейдельберге и стала для него помощницей.
Верно, значит, что высшее образование для женщин — фактически, самое высокое, которое когда-либо видел мир, — принадлежит прошлому; но мы должны помнить, что оно было возможно, вплоть до середины нашего собственного века, только для избранных немногих; и что мода и традиции того времени были до этого полностью против него. Не только не было стимулов, поощряющих женщин максимально использовать свои силы и приветствовать их развитие как полезное агентство в прогрессе цивилизации, но их маленькие стремления, когда они у них были, охлаждались и пресекались в зародыше, и любая попытка мыслить воспринималась как чудовищная узурпация прерогативы мужчины.
Лессинг заявлял, что «женщина, которая мыслит, подобна мужчине, который накладывает румяна, — смешна»; а Вольтер в своей грубой, легкомысленной манере имел обыкновение говорить: «Идеи подобны бородам — у женщин и мальчиков их нет». Доктор Магинн заметил: «Мы любим иногда услышать несколько слов смысла от женщины, как мы делаем это от попугая — они так неожиданны!»; и даже благочестивый Фенелон учил, что девичья деликатность почти так же несовместима с ученостью, как с пороком.
То, что средняя женщина отступала перед этими стрелами остроумия и насмешек и даже гордилась своим невежеством, неудивительно. Аббат Шуази, как говорят, хвалил герцогиню де Фонтанж за то, что она была красива, как ангел, и глупа, как гусыня, и все молодые дамы двора стремились восполнить глупостью то, чего им недоставало в очаровании. Идеал того дня состоял в том, что «женщины должны быть красивыми, красиво одеваться, красиво кокетничать и не быть слишком хорошо информированными»; что summum bonum ее земных надежд было иметь, как выразился Теккерей, «всех парней, сражающихся за то, чтобы танцевать с ней»; что у нее нет Богом данной судьбы, нет души с неутолимыми стремлениями и неисчерпаемыми возможностями — нет собственной работы, которую нужно сделать и отдать миру — нет абсолютной и неотъемлемой ценности, нет долга перед собой, превосходящего все удовольствия, которые могут потребоваться от простой игрушки; но что ее ценность была чисто относительной и оценивалась так же, как изящные искусства — по удовольствию, которое они доставляют. «Женщины, вино и песни», как «лучшие дары мира мужчине», были связаны вместе в похвале с такой же малой мыслью о первом, говорящем: «Что ты делаешь», как если бы вино и песня должны были объявить: «Мы должны быть заняты делами Отца нашего».
Мужчины верили, или делали вид, что верят, что великий закон саморазвития обязателен только для их половины человеческого рода; что, хотя главной целью человека было прославить Бога и пустить свои пять талантов в оборот, приобретая тем самым другие пять, это было, или должно было быть, единственной целью женщины — прославить мужчину и завернуть свой один талант прилично в платок, удалившись в «леди Езекии Смита при ее естественной жизни и реликт Езекии Смита на ее надгробии»; что высшее образование несовместимо с формой женского головного мозга, и что даже если бы его можно было приобрести, оно неизбежно должно было бы лишить женщину женственности, уничтожив лепечущих, цепляющихся, нежно беспомощных и прекрасно зависимых существ, о которых мужчины так героически думали бы и так галантно сражались бы, и дав вместо них грозную расу синих чулков с кольцеобразными локонами и другими стародевичьими наклонностями.