«В защиту прав женщины»

Рассматривая, следовательно, нравы женщин, давайте, отбросив чувственные аргументы, проследим, какими мы должны стремиться их сделать, чтобы сотрудничать, если выражение не слишком смелое, с Верховным Существом.

Под индивидуальным воспитанием я подразумеваю — ибо смысл этого слова не определен точно — такое внимание к ребенку, которое будет медленно обострять чувства, формировать темперамент, регулировать страсти, когда они начинают бродить, и заставлять разум работать до того, как тело достигнет зрелости; так что человеку, возможно, останется только продолжать, а не начинать важную задачу обучения мышлению и рассуждению.

Чтобы предотвратить любое неверное толкование, я должна добавить, что не верю, будто частное воспитание может совершить чудеса, которые некоторые оптимистичные писатели приписывали ему. Мужчины и женщины должны быть воспитаны, в значительной степени, мнениями и нравами общества, в котором они живут. В каждую эпоху существовал поток общественного мнения, который увлекал все за собой и придавал, так сказать, семейный характер столетию. Можно тогда справедливо заключить, что, пока общество не будет устроено иначе, многого от воспитания ожидать нельзя. Однако для моей нынешней цели достаточно утверждать, что, какое бы влияние обстоятельства ни оказывали на способности, каждое существо может стать добродетельным посредством упражнения собственного разума; ибо если хотя бы одно существо было создано с порочными наклонностями — то есть, положительно плохим — что может спасти нас от атеизма? Или если мы поклоняемся Богу, не является ли этот Бог дьяволом?

Следовательно, самое совершенное воспитание, на мой взгляд, — это такое упражнение разума, которое наилучшим образом рассчитано на укрепление тела и формирование сердца; или, другими словами, на то, чтобы позволить индивиду достичь таких привычек добродетели, которые сделают его независимым. На самом деле, фарс — называть добродетельным любое существо, чьи добродетели не являются результатом упражнения собственного разума. Это было мнение Руссо относительно мужчин: я распространяю его на женщин и уверенно утверждаю, что они были выведены из своей сферы ложным утончением, а не стремлением приобрести мужские качества. Все же царское почтение, которое они получают, настолько опьяняет, что, пока нравы времени не изменятся и не будут сформированы на более разумных принципах, может быть невозможно убедить их, что незаконная власть, которую они получают, унижая себя, — это проклятие, и что они должны вернуться к природе и равенству, если хотят обеспечить спокойное удовлетворение, которое приносят неиспорченные чувства. Но этой эпохи мы должны ждать — ждать, возможно, пока короли и дворяне, просвещенные разумом и предпочитающие реальное достоинство человека детской пышности, не сбросят свои яркие наследственные украшения; и если тогда женщины не откажутся от произвольной власти красоты, они докажут, что у них МЕНЬШЕ ума, чем у мужчины. Меня могут обвинить в высокомерии; все же я должна заявить, во что твердо верю: все авторы, писавшие на тему женского воспитания и нравов, от Руссо до доктора Грегори, способствовали тому, чтобы сделать женщин более искусственными, более слабыми характерами, чем они были бы в противном случае; и, следовательно, более бесполезными членами общества. Я могла бы выразить это убеждение в более низком ключе; но боюсь, это был бы скулеж жеманства, а не верное выражение моих чувств, того ясного результата, к которому меня привели опыт и размышления. Когда я перейду к этому разделу темы, я обращусь к отрывкам, которые я особенно не одобряю, в работах авторов, на которых я только что ссылалась; но сначала необходимо заметить, что мое возражение распространяется на весь смысл этих книг, которые, на мой взгляд, стремятся унизить одну половину человеческого рода и сделать женщин приятными ценой всякой твердой добродетели.

Хотя, рассуждая на почве Руссо, если бы мужчина достиг степени совершенства ума, когда его тело достигло зрелости, было бы уместно, чтобы сделать мужчину и его жену ОДНИМ ЦЕЛЫМ, чтобы она полностью полагалась на его понимание; и изящный плющ, обвивающий дуб, который его поддерживал, образовал бы целое, в котором сила и красота были бы одинаково заметны. Но, увы! Мужья, как и их помощницы, часто лишь переросшие дети; более того, благодаря раннему разврату, едва ли мужчины по своему внешнему виду, и если слепой ведет слепого, не нужно приходить с небес, чтобы сказать нам о последствиях.

Много причин, которые в нынешнем развращенном состоянии общества способствуют порабощению женщин, сковывая их понимание и обостряя их чувства. Одна, возможно, которая молчаливо приносит больше вреда, чем все остальные, — это их пренебрежение порядком.

Делать все упорядоченно — это важнейшее правило, которое женщины, которые, вообще говоря, получают лишь беспорядочное воспитание, редко соблюдают с той степенью точности, которую соблюдают мужчины, с младенчества приученные к методу. Этот небрежный род догадок — ибо какой еще эпитет можно использовать, чтобы указать на случайные усилия своего рода инстинктивного здравого смысла, никогда не подвергавшегося проверке разумом? — мешает им обобщать факты, поэтому они делают сегодня то, что делали вчера, просто потому, что делали это вчера.

Это презрение к разуму в раннем возрасте имеет более пагубные последствия, чем принято полагать; ибо те крохи знаний, которые достигают женщины с сильным умом, из-за различных обстоятельств носят более отрывочный характер, чем знания мужчин, и приобретаются скорее чистыми наблюдениями за реальной жизнью, чем сравнением того, что было индивидуально замечено, с результатами опыта, обобщенными спекуляцией. Ведомые своим зависимым положением и домашними занятиями больше в общество, то, что они узнают, скорее урывками; и поскольку обучение для них, в целом, лишь второстепенная вещь, они не преследуют ни одну отрасль с тем упорным рвением, которое необходимо для придания силы способностям и ясности суждению. В нынешнем состоянии общества требуется немного знаний, чтобы поддерживать характер джентльмена; и мальчики вынуждены подчиняться нескольким годам дисциплины. Но в воспитании женщин развитие понимания всегда подчинено приобретению какого-либо телесного навыка; даже будучи ослабленным заточением и ложными представлениями о скромности, телу не дают достичь той грации и красоты, которые никогда не проявляют расслабленные, недоразвитые конечности. Кроме того, в юности их способности не развиваются соревнованием; и не имея серьезного научного изучения, если у них есть природная проницательность, она слишком рано обращается на жизнь и нравы. Они останавливаются на следствиях и модификациях, не прослеживая их до причин; а сложные правила для регулирования поведения — слабая замена простым принципам.

В качестве доказательства того, что воспитание придает женщинам этот вид слабости, мы можем привести пример военных, которые, подобно им, отправляются в мир до того, как их умы были наполнены знаниями или укреплены принципами. Последствия схожи; солдаты приобретают немного поверхностных знаний, выхваченных из мутного потока разговоров, и, постоянно общаясь с обществом, они получают то, что называется знанием мира; и это знакомство с манерами и обычаями часто путают со знанием человеческого сердца. Но могут ли сырые плоды случайного наблюдения, никогда не подвергавшиеся проверке суждением, сформированным сравнением спекуляции и опыта, заслужить такое отличие? Солдаты, как и женщины, практикуют второстепенные добродетели с пунктуальной вежливостью. Где же тогда гендерная разница, когда воспитание было одинаковым; вся разница, которую я могу различить, проистекает из превосходного преимущества свободы, которая позволяет первым видеть больше жизни.

Возможно, это отступление от моей нынешней темы — сделать политическое замечание; но так как оно было порождено естественным ходом моих размышлений, я не оставлю его без внимания.

Постоянные армии никогда не могут состоять из решительных, крепких людей; они могут быть хорошо дисциплинированными машинами, но они редко будут содержать людей, находящихся под влиянием сильных страстей или с очень энергичными способностями. А что касается глубины понимания, я осмелюсь утверждать, что она так же редко встречается в армии, как и среди женщин; и причина, я настаиваю, та же. Можно далее заметить, что офицеры также особенно внимательны к своей внешности, любят танцы, многолюдные комнаты, приключения и насмешки. Подобно ПРЕКРАСНОМУ полу, дело их жизни — галантность. Их учили нравиться, и они живут только для того, чтобы нравиться. И все же они не теряют своего ранга в различении полов, ибо они все еще считаются выше женщин, хотя в чем заключается их превосходство, помимо того, что я только что упомянула, трудно обнаружить.

Великое несчастье в том, что они оба приобретают манеры раньше морали, а знание жизни — до того, как они получили из размышлений какое-либо знакомство с великим идеальным очертанием человеческой природы. Последствие естественно; удовлетворенные обычной природой, они становятся добычей предрассудков и, принимая все свои мнения на веру, слепо подчиняются авторитету. Так что если у них есть какой-то здравый смысл, это своего рода инстинктивный взгляд, который улавливает пропорции и решает в отношении манер; но терпит неудачу, когда аргументы должны быть прослежены под поверхностью или мнения проанализированы.

Нельзя ли применить то же замечание к женщинам? Более того, аргумент можно развить еще дальше, ибо они оба выброшены из полезного положения неестественными различиями, установленными в цивилизованной жизни. Богатство и наследственные почести сделали женщин нулями, чтобы придать значение числовой цифре; а праздность породила смесь галантности и деспотизма в обществе, которая заставляет самих мужчин, являющихся рабами своих любовниц, тиранить своих сестер, жен и дочерей. Это лишь удержание их в строю, это правда. Укрепите женский ум, расширив его, и придет конец слепому повиновению; но, поскольку слепое повиновение всегда ищется властью, тираны и сластолюбцы правы, когда пытаются держать женщин в неведении, потому что первым нужны только рабы, а вторым — игрушка. Сластолюбец, действительно, был самым опасным из тиранов, и женщины были обмануты своими любовниками, как принцы своими министрами, в то время как мечтали, что они правят ими.

Я сейчас главным образом ссылаюсь на Руссо, ибо его характер Софии, несомненно, является пленительным, хотя он кажется мне грубо неестественным; однако не надстройку, а фундамент ее характера, принципы, на которых было построено ее воспитание, я намереваюсь атаковать; более того, как бы горячо я ни восхищалась гением этого способного писателя, чьи мнения я часто буду иметь повод цитировать, негодование всегда сменяет восхищение, и суровый хмурый взгляд оскорбленной добродетели стирает улыбку удовлетворения, которую обычно вызывают его красноречивые периоды, когда я читаю его сладострастные грезы. Это ли тот человек, который в своем рвении к добродетели изгнал бы все мягкие искусства мира и почти вернул бы нас к спартанской дисциплине? Это ли тот человек, который любит рисовать полезные битвы страсти, триумфы добрых наклонностей и героические полеты, которые уносят пылающую душу из самой себя? Как эти могучие чувства принижаются, когда он описывает хорошенькую ножку и завлекающие манеры своей маленькой любимицы! Но пока я откладываю эту тему и, вместо того чтобы сурово порицать мимолетные излияния чрезмерной чувствительности, я лишь замечу, что всякий, кто бросил благожелательный взгляд на общество, должен был часто получать удовольствие от вида смиренной взаимной любви, не возвышенной сентиментальностью и не укрепленной союзом в интеллектуальных занятиях. Домашние мелочи дня давали материал для веселой беседы, а невинные ласки смягчали труды, которые не требовали большого упражнения ума или напряжения мысли: однако не вызывал ли вид этого умеренного счастья больше нежности, чем уважения? Эмоция, подобная той, что мы чувствуем, когда дети играют или животные резвятся, в то время как созерцание благородных битв страдающего достоинства вызывало восхищение и уносило наши мысли в тот мир, где ощущение уступит место разуму.

Женщины, следовательно, должны рассматриваться либо как моральные существа, либо как настолько слабые, что они должны быть полностью подчинены высшим способностям мужчин.

Давайте исследуем этот вопрос. Руссо заявляет, что женщина никогда, ни на мгновение не должна чувствовать себя независимой, что она должна управляться страхом, чтобы упражнять свою ЕСТЕСТВЕННУЮ хитрость, и быть сделана кокетливой рабыней, чтобы сделать ее более заманчивым объектом желания, БОЛЕЕ СЛАДКИМ спутником для мужчины, когда бы он ни пожелал расслабиться. Он развивает аргументы, которые он претендует извлечь из указаний природы, еще дальше и внушает, что истина и стойкость, краеугольные камни всей человеческой добродетели, должны культивироваться с определенными ограничениями, потому что в отношении женского характера послушание — это великий урок, который должен быть внушен с неумолимой строгостью.

Какой вздор! Когда появится великий человек с достаточной силой ума, чтобы сдуть испарения, которые гордость и чувственность таким образом распространили над этой темой! Если женщины по природе уступают мужчинам, их добродетели должны быть одинаковыми по качеству, если не по степени, или добродетель — это относительное понятие; следовательно, их поведение должно быть основано на тех же принципах и иметь ту же цель.

Связанные с мужчиной как дочери, жены и матери, их моральный характер может быть оценен по их манере выполнения этих простых обязанностей; но целью, великой целью их усилий должно быть раскрытие собственных способностей и обретение достоинства сознательной добродетели. Они могут пытаться сделать свой путь приятным; но никогда не должны забывать, наравне с мужчиной, что жизнь не дает счастья, которое может удовлетворить бессмертную душу. Я не намереваюсь внушать, что какой-либо пол должен быть настолько потерян в абстрактных размышлениях или далеких видах, чтобы забыть привязанности и обязанности, которые лежат перед ними и являются, по правде говоря, средствами, назначенными для принесения плодов жизни; напротив, я горячо рекомендовала бы их, даже утверждая, что они приносят наибольшее удовлетворение, когда рассматриваются в их истинном подчиненном свете.

Вероятно, преобладающее мнение, что женщина была создана для мужчины, могло возникнуть из поэтической истории Моисея; однако, поскольку очень немногие, как предполагается, кто уделил какое-либо серьезное размышление этой теме, когда-либо предполагали, что Ева была, буквально говоря, одним из ребер Адама, вывод должен быть признан несостоятельным; или лишь настолько допущенным, насколько он доказывает, что человек с глубочайшей древности находил удобным применять свою силу, чтобы подчинить свою спутницу, и свою изобретательность, чтобы показать, что она должна иметь свою шею согнутой под ярмом; потому что она, как и животный мир, была создана, чтобы исполнять его удовольствие.

Пусть не будет сделан вывод, что я желаю перевернуть порядок вещей; я уже признала, что, исходя из строения их тел, мужчины, кажется, предназначены Провидением для достижения большей степени добродетели. Я говорю коллективно обо всем поле; но я не вижу и тени причины заключать, что их добродетели должны различаться по своей природе. На самом деле, как они могут, если у добродетели есть только один вечный стандарт? Я должна, следовательно, если я рассуждаю последовательно, так же решительно утверждать, что они имеют то же простое направление, как и то, что есть Бог.

Следовательно, хитрость не должна противопоставляться мудрости, мелкие заботы — великим усилиям, ни безвкусная мягкость, покрытая лаком имени нежности, — той стойкости, которую могут вдохновить только великие взгляды.

Мне скажут, что женщина тогда потеряет многие из своих особых граций, и мнение известного поэта может быть процитировано, чтобы опровергнуть мои безоговорочные утверждения. Ибо Поуп сказал, от имени всего мужского пола,

«И все же никогда так не уверены в создании наших страстей, как когда она коснулась края всего, что мы ненавидим».

В каком свете эта выходка выставляет мужчин и женщин, я оставлю судить рассудительным; тем временем я ограничусь замечанием, что не могу обнаружить, почему, если они не смертны, женщины должны всегда быть унижены, будучи сделанными подчиненными любви или похоти.

Говорить неуважительно о любви — это, я знаю, государственная измена против сентиментальности и тонких чувств; но я хочу говорить простым языком истины и скорее обращаться к голове, чем к сердцу. Пытаться рассудком изгнать любовь из мира было бы превзойти Дон Кихота Сервантеса и в равной степени оскорбить здравый смысл; но попытка сдержать эту бурную страсть и доказать, что ей не следует позволять свергать высшие силы или узурпировать скипетр, которым разум должен всегда хладнокровно владеть, кажется менее дикой.

Юность — это время для любви у обоих полов; но в те дни бездумного наслаждения следует предусмотреть более важные годы жизни, когда размышление сменяет ощущение. Но Руссо и большинство мужчин-писателей, последовавших по его стопам, горячо внушали, что вся направленность женского воспитания должна быть направлена на одну точку — сделать их приятными.

Позвольте мне поспорить со сторонниками этого мнения, которые имеют хоть какое-то знание человеческой природы: воображают ли они, что брак может искоренить привычку жизни? Женщина, которую учили только нравиться, вскоре обнаружит, что ее чары — это косые солнечные лучи и что они не могут иметь большого влияния на сердце ее мужа, когда их видят каждый день, когда лето прошло и ушло. Будет ли у нее тогда достаточно природной энергии, чтобы заглянуть в себя за утешением и развивать свои дремлющие способности? Или не рациональнее ожидать, что она будет пытаться нравиться другим мужчинам; и в эмоциях, вызванных ожиданием новых завоеваний, пытаться забыть унижение, которое получила ее любовь или гордость? Когда муж перестает быть любовником — а время неизбежно придет, ее желание нравиться тогда станет вялым или станет источником горечи; и любовь, возможно, самая мимолетная из всех страстей, уступает место ревности или тщеславию.

Я сейчас говорю о женщинах, которые сдерживаются принципом или предрассудком; такие женщины, хотя они содрогнулись бы от интриги с настоящим отвращением, тем не менее, желают быть убежденными почестями галантности, что они жестоко пренебрегаемы своими мужьями; или дни и недели проводятся в мечтах о счастье, наслаждаемом родственными душами, пока здоровье не подорвано, а дух сломлен недовольством. Как же тогда великое искусство нравиться может быть таким необходимым изучением? Оно полезно только любовнице; целомудренная жена и серьезная мать должны рассматривать свою способность нравиться только как лоск своих добродетелей, а привязанность своего мужа — как одно из утешений, которые делают ее задачу менее трудной, а жизнь счастливее. Но, любима она или пренебрегаема, ее первым желанием должно быть сделать себя уважаемой, а не полагаться во всем своем счастье на существо, подверженное таким же немощам, как и она сама.

Любезный доктор Грегори впал в подобную ошибку. Я уважаю его сердце; но полностью не одобряю его знаменитое «Наследие дочерям».

Он советует им развивать любовь к нарядам, потому что любовь к нарядам, утверждает он, естественна для них. Я не в состоянии понять, что он или Руссо имеют в виду, когда часто используют этот неопределенный термин. Если бы они сказали нам, что в предсуществующем состоянии душа была склонна к нарядам и принесла эту склонность с собой в новое тело, я бы слушала их с полуулыбкой, как часто делаю, когда слышу разглагольствования о врожденной элегантности. Но если он имел в виду только то, что упражнение способностей породит эту склонность, я отрицаю это. Это не естественно; но возникает, подобно ложному честолюбию у мужчин, из любви к власти.

Доктор Грегори идет гораздо дальше; он фактически рекомендует притворство и советует невинной девушке лгать своим чувствам и не танцевать с душой, когда веселость сердца сделала бы ее ноги красноречивыми, не делая ее жесты нескромными. Во имя истины и здравого смысла, почему одна женщина не должна признать, что она может вынести больше упражнений, чем другая? Или, другими словами, что у нее здоровое телосложение; и почему, чтобы подавить невинную живость, ей мрачно говорят, что мужчины сделают выводы, о которых она мало думает? Пусть распутник делает какие угодно выводы; но я надеюсь, что ни одна разумная мать не будет сдерживать естественную откровенность юности, внушая такие непристойные предостережения. От избытка сердца говорят уста; и более мудрый, чем Соломон, сказал, что сердце должно быть сделано чистым, а не соблюдаться тривиальные церемонии, которые не очень трудно выполнить со щепетильной точностью, когда порок царит в сердце.

Женщины должны стремиться очистить свои сердца; но могут ли они сделать это, когда их необразованный ум делает их полностью зависимыми от своих чувств в плане занятий и развлечений, когда никакое благородное стремление не ставит их выше мелких сует дня или не позволяет им обуздать дикие эмоции, которые волнуют тростник, над которым властен каждый проходящий ветерок? Чтобы завоевать привязанность добродетельного мужчины, необходимо ли притворство?

Природа дала женщине более слабое телосложение, чем мужчине; но чтобы обеспечить привязанность мужа, должна ли жена, которая, упражняя свой ум и тело, пока она исполняла обязанности дочери, жены и матери, позволила своему телосложению сохранить свою естественную силу, а нервам — здоровый тонус, должна ли она, я говорю, снизойти до использования искусства и притворяться болезненно деликатной, чтобы обеспечить привязанность мужа? Слабость может вызвать нежность и удовлетворить высокомерную гордость мужчины; но властные ласки защитника не удовлетворят благородный ум, который жаждет и заслуживает того, чтобы его уважали. Влюбленность — плохая замена дружбе!

В серале, я согласна, все эти искусства необходимы; эпикуреец должен иметь свой вкус пощекотанным, иначе он погрузится в апатию; но неужели у женщин так мало честолюбия, чтобы быть удовлетворенными таким состоянием? Могут ли они вяло промечтать жизнь на коленях удовольствия или в изнеможении усталости, вместо того чтобы заявить о своем праве преследовать разумные удовольствия и стать заметными, практикуя добродетели, которые возвышают человечество? Поистине, не имеет бессмертной души та, кто может слоняться по жизни, занятая лишь украшением своей особы, чтобы она могла развлекать вялые часы и смягчать заботы ближнего, который желает быть оживленным ее улыбками и трюками, когда серьезные дела жизни окончены.

Кроме того, женщина, которая укрепляет свое тело и упражняет свой ум, управляя своей семьей и практикуя различные добродетели, станет другом, а не смиренной зависимой своего мужа; и если она заслуживает его уважения, обладая такими существенными качествами, ей не придется скрывать свою привязанность или притворяться неестественной холодностью телосложения, чтобы возбудить страсти мужа. На самом деле, если мы вернемся к истории, мы обнаружим, что женщины, которые отличились, не были ни самыми красивыми, ни самыми нежными своего пола.

Природа, или, говоря со строгой точностью, Бог, сделал все правильно; но человек нашел себе много изобретений, чтобы испортить работу. Я сейчас ссылаюсь на ту часть трактата доктора Грегори, где он советует жене никогда не давать мужу знать степень ее чувствительности или привязанности. Сладострастная предосторожность; и столь же неэффективная, сколь и абсурдная. Любовь по самой своей природе должна быть преходящей. Искать секрет, который сделал бы ее постоянной, было бы таким же диким поиском, как поиск философского камня или великой панацеи; и открытие было бы одинаково бесполезным или, скорее, пагубным для человечества. Самый святой союз общества — дружба. Хорошо было сказано проницательным сатириком: «что, как бы ни была редка истинная любовь, истинная дружба еще реже».

Это очевидная истина, и причина, не лежащая глубоко, не ускользнет от беглого взгляда исследования.

Любовь, обычная страсть, в которой случай и ощущение занимают место выбора и разума, в некоторой степени ощущается массой человечества; ибо нет необходимости говорить в настоящее время об эмоциях, которые поднимаются выше или опускаются ниже любви. Эта страсть, естественно усиливаемая неопределенностью и трудностями, выводит ум из его привычного состояния и возвышает привязанности; но безопасность брака, позволяя лихорадке любви утихнуть, здоровое состояние кажется безвкусным только тем, у кого недостаточно интеллекта, чтобы заменить спокойную нежность дружбы, уверенность уважения вместо слепого восхищения и чувственных эмоций влюбленности.

Это есть, должно быть, ход природы — дружба или безразличие неизбежно сменяют любовь. И это устройство кажется идеально гармонирующим с системой правления, которая преобладает в моральном мире. Страсти — это шпоры к действию и открывают ум; но они опускаются до простых аппетитов, становятся личным мгновенным удовлетворением, когда объект достигнут, и удовлетворенный ум покоится в наслаждении. Человек, который имел некоторую добродетель, пока боролся за корону, часто становится сладострастным тираном, когда она украшает его чело; и, когда любовник не потерян в муже, старик, ставший добычей детских капризов и нежных ревностей, пренебрегает серьезными обязанностями жизни, а ласки, которые должны внушать доверие его детям, расточаются на переросшего ребенка, его жену.

Чтобы исполнять обязанности жизни и быть способными с энергией преследовать различные занятия, которые формируют моральный характер, хозяин и хозяйка семьи не должны продолжать любить друг друга со страстью. Я хочу сказать, что они не должны предаваться тем эмоциям, которые нарушают порядок общества и поглощают мысли, которые должны быть заняты иначе. Ум, который никогда не был поглощен одним объектом, нуждается в энергии — если он может долго быть таковым, он слаб.

Ошибочное воспитание, узкий, необразованный ум и многие гендерные предрассудки склонны делать женщин более постоянными, чем мужчин; но в настоящее время я не буду касаться этой ветви темы. Я пойду еще дальше и выдвину, не мечтая о парадоксе, что несчастливый брак часто очень выгоден для семьи и что пренебрегаемая жена, как правило, лучшая мать. И это почти всегда было бы следствием, если бы женский ум был более расширен; ибо кажется общим распределением Провидения, что то, что мы приобретаем в нынешнем наслаждении, должно быть вычтено из сокровища жизни, опыта; и что когда мы собираем цветы дня и пируем в удовольствии, твердый плод труда и мудрости не должен быть пойман в то же время. Путь лежит перед нами, мы должны повернуть направо или налево; и тот, кто будет проводить жизнь, прыгая от одного удовольствия к другому, не должен жаловаться, если он не приобретает ни мудрости, ни респектабельности характера.

Предполагая на мгновение, что душа не бессмертна и что человек был создан только для нынешней сцены; я думаю, у нас были бы основания жаловаться, что любовь, детская влюбленность, всегда становилась безвкусной и приедалась чувствам. Давайте есть, пить и любить, ибо завтра мы умрем, было бы на самом деле языком разума, моралью жизни; и кто, кроме дурака, расстался бы с реальностью ради мимолетной тени? Но если, трепеща от наблюдения за улучшаемыми силами ума, мы презираем ограничивать наши желания или мысли таким сравнительно низким полем действия; которое кажется грандиозным и важным только постольку, поскольку оно связано с безграничной перспективой и возвышенными надеждами; какая необходимость во лжи в поведении, и почему священное величие истины должно быть нарушено, чтобы удержать обманчивое благо, которое подрывает само основание добродетели? Почему женский ум должен быть отравлен кокетливыми искусствами, чтобы удовлетворить сластолюбца и предотвратить угасание любви в дружбу или сострадательную нежность, когда нет качеств, на которых можно построить дружбу? Пусть честное сердце покажет себя, и РАЗУМ научит страсть подчиняться необходимости; или пусть достойное стремление к добродетели и знанию возвысит ум над теми эмоциями, которые скорее отравляют, чем подслащивают чашу жизни, когда они не сдерживаются в должных пределах.

Я не намереваюсь ссылаться на романтическую страсть, которая является спутником гения. Кто может подрезать ее крылья? Но та великая страсть, не соразмерная с крошечными наслаждениями жизни, верна только сентиментальности и питается сама собой. Страсти, которые прославились своей долговечностью, всегда были несчастными. Они приобрели силу благодаря отсутствию и конституциональной меланхолии. Фантазия кружила вокруг формы красоты, смутно видимой — но близость могла превратить восхищение в отвращение; или, по крайней мере, в безразличие и дать воображению досуг начать новую игру. С полным приличием, согласно этому взгляду на вещи, Руссо заставляет госпожу своей души, Элоизу, любить Сен-Прё, когда жизнь угасала перед ней; но это не доказательство бессмертия страсти.

Того же толка совет доктора Грегори относительно деликатности чувств, которую он советует женщине не приобретать, если она решила выйти замуж. Это решение, однако, полностью согласующееся с его предыдущим советом, он называет НЕДЕЛИКАТНЫМ и настойчиво убеждает своих дочерей скрывать его, хотя оно может управлять их поведением: как будто неделикатно иметь обычные аппетиты человеческой природы.

Благородная мораль! И согласующаяся с осторожной благоразумностью маленькой души, которая не может расширить свои взгляды за пределы нынешнего минутного деления существования. Если все способности женского ума должны культивироваться только постольку, поскольку они касаются ее зависимости от мужчины; если, когда она получает мужа, она достигла своей цели и, подло гордая, довольна такой ничтожной короной, пусть она пресмыкается довольная, едва ли поднятая своими занятиями над животным миром; но если она борется за приз своего высокого призвания, пусть она развивает свое понимание, не останавливаясь, чтобы подумать, какой характер может иметь муж, за которого ей суждено выйти замуж. Пусть она только решит, не слишком беспокоясь о нынешнем счастье, приобрести качества, которые облагораживают разумное существо, и грубый, неэлегантный муж может шокировать ее вкус, не разрушая ее душевного спокойствия. Она не будет моделировать свою душу, чтобы соответствовать слабостям своего спутника, но чтобы терпеть их: его характер может быть испытанием, но не препятствием для добродетели.

Если доктор Грегори ограничил свое замечание романтическими ожиданиями постоянной любви и родственных чувств, он должен был вспомнить, что опыт изгонит то, что совет никогда не заставит нас перестать желать, когда воображение поддерживается ценой разума.

Я признаю, часто случается, что женщины, которые взрастили романтическую неестественную деликатность чувств, тратят свои жизни, ВООБРАЖАЯ, как счастливы они были бы с мужем, который мог бы любить их пылкой возрастающей привязанностью каждый день и весь день. Но они могли бы так же хорошо тосковать замужем, как и одинокими, и не были бы ни на йоту более несчастными с плохим мужем, чем тоскуя по хорошему. Что правильное воспитание; или, говоря с большей точностью, хорошо наполненный ум позволил бы женщине поддерживать одинокую жизнь с достоинством, я признаю; но что она должна избегать развития своего вкуса, чтобы муж время от времени не шокировал его, — это отказ от субстанции ради тени. По правде говоря, я не знаю, какая польза от улучшенного вкуса, если индивид не становится более независимым от случайностей жизни; если не открываются новые источники наслаждения, зависящие только от одиночных операций ума. Люди со вкусом, замужние или одинокие, без различия, всегда будут испытывать отвращение к различным вещам, которые не трогают менее наблюдательные умы. На этом выводе аргумент не должен позволить себе зависнуть; но во всей сумме наслаждения является ли вкус благословением?

Вопрос в том, приносит ли это больше страданий или удовольствия? Ответ определит уместность совета доктора Грегори и покажет, насколько абсурдно и тиранично навязывать подобную систему рабства или пытаться воспитывать моральных существ по любым иным правилам, кроме тех, что выведены из чистого разума и применимы ко всему человеческому роду.

Мягкость нрава, снисходительность и долготерпение — столь достойные, божественные качества, что в возвышенных поэтических строках ими наделяют Божество; и, пожалуй, ни одно представление о Его благости не находит такого сильного отклика в человеческих сердцах, как те, что изображают Его исполненным милосердия и готовым прощать. Мягкость, рассматриваемая в этом свете, несет на себе все черты величия в сочетании с привлекательной грацией снисходительности; но какой иной облик она принимает, когда становится покорным поведением зависимого существа, опорой слабости, которая любит, потому что нуждается в защите, и терпит, потому что вынуждена молча сносить обиды, улыбаясь под ударами плети, на которую не смеет даже зарычать. Сколь бы жалкой ни казалась эта картина, это портрет «светской дамы», соответствующий общепринятому мнению о женском совершенстве, которое софисты отделяют от человеческого совершенства. Или же они (см. Руссо и Сведенборга) любезно возвращают ребро и делают из мужчины и женщины одно моральное существо, не забывая наделить ее всеми «покорными прелестями».

Нам не говорят, как женщины будут существовать в том состоянии, где не будет ни браков, ни выдачи замуж. Ибо, хотя моралисты сошлись во мнении, что ход жизни, по-видимому, доказывает, что МУЖЧИНА различными обстоятельствами готовится к будущему состоянию, они неизменно сходятся в совете ЖЕНЩИНЕ заботиться лишь о настоящем. Мягкость, покорность и преданность, подобная собачьей, на этом основании последовательно рекомендуются как главные добродетели пола; и, игнорируя произвольную экономию природы, один писатель заявил, что для женщины меланхолия — это мужская черта. Она была создана, чтобы быть игрушкой мужчины, его погремушкой, и она должна звенеть у него в ушах всякий раз, когда он, отбросив разум, пожелает развлечься.

Рекомендовать мягкость на широкой основе, безусловно, философски обоснованно. Хрупкое существо должно стремиться быть мягким. Но когда снисходительность смешивает добро и зло, она перестает быть добродетелью; и сколь бы удобной она ни казалась в спутнице, такую спутницу всегда будут считать низшим существом, вызывающим лишь пресную нежность, которая легко вырождается в презрение. И все же, если бы советы действительно могли сделать мягким существо, чья природная склонность не допускала такой тонкой полировки, это способствовало бы установлению порядка; но если, как можно быстро доказать, этот неразборчивый совет порождает лишь жеманство, которое становится камнем преткновения на пути постепенного совершенствования и истинного исправления нрава, то пол не получает большой выгоды от принесения в жертву твердых добродетелей ради достижения поверхностных прелестей, даже если на несколько лет они и могут обеспечить индивиду царственную власть.

Как философ, я с негодованием читаю благовидные эпитеты, которыми мужчины смягчают свои оскорбления; и, как моралист, я спрашиваю, что означают такие неоднородные сочетания, как «прекрасные недостатки», «милые слабости» и т. д.? Если существует лишь один критерий морали, лишь один архетип для человека, то женщины, кажется, подвешены судьбой, подобно гробу Магомета из вульгарной легенды; они не обладают безошибочным инстинктом животных, и им не позволено устремить взор разума на совершенный образец. Они созданы, чтобы их любили, и не должны стремиться к уважению, иначе их изгонят из общества как «мужеподобных».

Но взглянем на предмет с другой стороны. Становятся ли пассивные, бездеятельные женщины лучшими женами? Ограничив наше обсуждение текущим моментом существования, посмотрим, как такие слабые создания справляются со своей ролью? Действительно ли женщины, которые, овладев несколькими поверхностными навыками, лишь укрепили господствующий предрассудок, способствуют счастью своих мужей? Демонстрируют ли они свои прелести лишь для того, чтобы развлекать их? И обладают ли женщины, рано усвоившие понятия о пассивном послушании, достаточным характером, чтобы управлять семьей или воспитывать детей? Отнюдь; изучив историю женщины, я не могу не согласиться с самым суровым сатириком, считая этот пол слабейшей, а также наиболее угнетенной половиной человечества. Что раскрывает история, если не признаки неполноценности, и как мало женщин освободились от гнетущего ига суверенного мужчины? Так мало, что исключения напоминают мне остроумную догадку о Ньютоне: что он, вероятно, был существом высшего порядка, случайно заточенным в человеческое тело. В том же духе я пришла к мысли, что немногие выдающиеся женщины, которые устремились в эксцентричных направлениях за пределы орбиты, предписанной их полу, были МУЖСКИМИ душами, по ошибке заключенными в женскую оболочку. Но если нефилософично думать о поле, когда речь идет о душе, то неполноценность должна зависеть от органов; или же небесный огонь, который должен оживлять глину, дается не в равных долях.

Но избегая, как я делала до сих пор, прямого сравнения двух полов в совокупности или откровенного признания неполноценности женщины, согласно нынешнему положению вещей, я лишь буду настаивать на том, что мужчины увеличивали эту неполноценность до тех пор, пока женщины почти не опустились ниже уровня рациональных существ. Дайте их способностям простор для раскрытия, а их добродетелям — возможность окрепнуть, и тогда определите, какое место должен занимать весь пол в интеллектуальной шкале. Однако пусть будет понятно, что для небольшого числа выдающихся женщин я места не прошу.

Нам, близоруким смертным, трудно сказать, каких высот могут достичь человеческие открытия и улучшения, когда рассеется мрак деспотизма, заставляющий нас спотыкаться на каждом шагу; но когда мораль будет установлена на более прочном фундаменте, тогда, не обладая пророческим даром, я осмелюсь предсказать, что женщина станет либо другом, либо рабой мужчины. Мы не будем, как сейчас, сомневаться, является ли она моральным агентом или тем звеном, которое соединяет человека с животными. Но если тогда окажется, что, подобно животным, они были созданы главным образом для пользы мужчины, он позволит им терпеливо грызть узду и не будет насмехаться над ними пустыми похвалами; или, если их рациональность будет доказана, он не станет препятствовать их совершенствованию лишь ради удовлетворения своих чувственных аппетитов. Он не будет со всей грацией риторики советовать им безоговорочно подчинить свое понимание руководству мужчины. Он не будет, рассуждая о воспитании женщин, утверждать, что они никогда не должны иметь свободного пользования разумом, и не будет рекомендовать хитрость и притворство существам, которые приобретают, подобно ему самому, добродетели человечности.

Безусловно, может быть только одно правило права, если мораль имеет вечное основание, и всякий, кто приносит добродетель, в строгом смысле этого слова, в жертву сиюминутному удобству, или чей ДОЛГ — действовать подобным образом, живет лишь сегодняшним днем и не может быть ответственным существом.

Поэту следовало бы отбросить свою насмешку, когда он говорит:

«Если слабые женщины сбиваются с пути, Звезды виноваты в этом больше, чем они».

Ибо то, что они скованы адамантовой цепью судьбы, совершенно верно, если будет доказано, что они никогда не должны пользоваться собственным разумом, никогда не должны быть независимыми, никогда не должны возвышаться над общественным мнением или чувствовать достоинство рациональной воли, которая склоняется только перед Богом и часто забывает, что вселенная содержит какое-либо существо, кроме нее самой, и модели совершенства, на которую устремлен ее пылкий взор, чтобы поклоняться атрибутам, которые, смягченные до добродетелей, могут быть имитированы в своем роде, хотя степень их подавляет восхищенный разум.

Если, говорю я, ибо я не хочу воздействовать декламацией, когда разум предлагает свой трезвый свет, если они действительно способны действовать как рациональные существа, пусть с ними не обращаются как с рабами; или как с животными, которые зависят от разума человека, когда они общаются с ним; но развивайте их умы, дайте им спасительную, возвышенную узду принципов, и пусть они достигнут осознанного достоинства, чувствуя себя зависимыми только от Бога. Научите их, наравне с мужчиной, подчиняться необходимости, вместо того чтобы, желая сделать их более приятными, наделять мораль полом.

Более того, если опыт докажет, что они не могут достичь той же степени силы ума, настойчивости и стойкости, пусть их добродетели будут того же рода, хотя они могут тщетно бороться за ту же степень; и превосходство мужчины будет столь же ясным, если не более; и истина, как простой принцип, не допускающий модификаций, будет общей для обоих. Более того, порядок общества, в том виде, в каком он сейчас устроен, не был бы перевернут, ибо женщина тогда имела бы лишь тот ранг, который отвел ей разум, и нельзя было бы применять уловки, чтобы уравновесить чаши весов, а тем более склонить их.

Это можно назвать утопическими мечтами. Спасибо тому Существу, которое запечатлело их в моей душе и дало мне достаточно силы ума, чтобы осмелиться использовать собственный разум, пока, став зависимой только от Него в поддержке своей добродетели, я с негодованием смотрю на ошибочные представления, порабощающие мой пол.

Я люблю мужчину как своего ближнего; но его скипетр, реальный или узурпированный, не распространяется на меня, если только разум индивида не требует моего почтения; и даже тогда подчинение оказывается разуму, а не человеку. На самом деле, поведение ответственного существа должно регулироваться действиями его собственного разума; иначе на каком фундаменте покоится трон Божий?

Мне кажется необходимым остановиться на этих очевидных истинах, потому что женщин, так сказать, оскорбили; и в то время как их лишили добродетелей, которые должны облачать человечество, их украсили искусственными прелестями, позволяющими им осуществлять недолговечную тиранию. Любовь в их сердцах, вытесняя всякую более благородную страсть, делает их единственной амбицией быть красивыми, вызывать эмоции, а не внушать уважение; и это низкое желание, подобно раболепию в абсолютных монархиях, разрушает всякую силу характера. Свобода — мать добродетели, и если женщины по самой своей природе являются рабынями и им не позволено вдыхать острый бодрящий воздух свободы, они всегда будут чахнуть, как экзотические растения, и считаться красивыми изъянами природы; пусть также помнят, что они — единственный изъян.

Что касается аргумента о подчинении, в котором всегда держали этот пол, то он оборачивается против самого мужчины. Множество всегда было порабощено немногими; и монстры, которые едва ли проявляли какое-либо понимание человеческого совершенства, тиранили тысячи своих ближних. Почему люди с выдающимися способностями подчинялись такой деградации? Ибо разве не признано повсеместно, что короли, рассматриваемые в совокупности, всегда уступали в способностях и добродетели такому же числу людей, взятых из общей массы человечества — однако разве не относились и не относятся ли они до сих пор с той степенью почтения, которая является оскорблением разума? Китай — не единственная страна, где живого человека превратили в Бога. МУЖЧИНЫ подчинялись превосходящей силе, чтобы безнаказанно наслаждаться удовольствием момента — ЖЕНЩИНЫ делали то же самое, и поэтому, пока не будет доказано, что придворный, рабски отрекающийся от первородства человека, не является моральным агентом, нельзя доказать, что женщина существенно ниже мужчины только потому, что она всегда была подчинена.

Грубая сила до сих пор управляла миром, и то, что наука о политике находится в зачаточном состоянии, очевидно из того, что философы стесняются дать знанию, наиболее полезному для человека, это определенное различие.

Я не буду развивать этот аргумент дальше, чем для установления очевидного вывода: поскольку здравая политика распространяет свободу, человечество, включая женщин, станет более мудрым и добродетельным.

ГЛАВА 3.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТОЙ ЖЕ ТЕМЫ. Физическая сила, будучи отличительной чертой героев, теперь погрузилась в такое незаслуженное презрение, что мужчины, как и женщины, по-видимому, считают ее ненужной: последние — потому что она отнимает у них женские прелести и ту милую слабость, источник их чрезмерной власти; а первые — потому что она кажется несовместимой с характером джентльмена.

То, что они оба, отойдя от одной крайности, впали в другую, легко доказать; но сначала, возможно, уместно заметить, что вульгарная ошибка приобрела некоторую степень доверия, которая придала силу ложному выводу, в котором следствие было принято за причину.

Люди гениальные очень часто подрывали свое здоровье занятиями или небрежным невниманием к своему самочувствию, а поскольку сила их страстей соразмерна силе их интеллекта, выражение «меч разрушает ножны» стало почти пословицей, и поверхностные наблюдатели сделали из этого вывод, что люди гениальные обычно имеют слабое, или, чтобы использовать более модную фразу, хрупкое телосложение. Однако, я полагаю, факты свидетельствуют об обратном; ибо при тщательном исследовании я обнаруживаю, что сила ума в большинстве случаев сопровождалась превосходной силой тела, естественной крепостью организма, а не тем мощным тонусом нервов и энергией мышц, которые возникают от физического труда, когда ум бездействует или лишь направляет руки.

Доктор Пристли заметил в предисловии к своей биографической таблице, что большинство великих людей дожили до сорока пяти лет. И, учитывая легкомысленный образ жизни, в котором они растрачивали свои силы, исследуя любимую науку, они сжигали светильник жизни, забывая о полуночном часе; или когда, погруженные в поэтические мечты, воображение населяло сцену, и душа была встревожена, пока не сотрясала организм страстями, которые породило размышление; объекты которых, бесплотная ткань видения, увядали перед истощенным взором, — у них должны были быть железные рамки. Шекспир никогда не хватал воздушный кинжал безвольной рукой, и Мильтон не дрожал, когда вел Сатану далеко от пределов его мрачной тюрьмы. Это не были бредни слабоумия, болезненные излияния расстроенного мозга; но избыток воображения, которое, блуждая «в прекрасном безумии», не постоянно напоминало о своих материальных оковах.

Я осознаю, что этот аргумент завел бы меня дальше, чем, возможно, предполагается, что я хочу зайти; но я следую за истиной и, все еще придерживаясь своей первой позиции, допущу, что физическая сила, по-видимому, дает мужчине естественное превосходство над женщиной; и это единственное прочное основание, на котором может быть построено превосходство пола. Но я все же настаиваю на том, что не только добродетель, но и ЗНАНИЕ обоих полов должны быть одинаковыми по своей природе, если не по степени, и что женщины, рассматриваемые не только как моральные, но и как рациональные существа, должны стремиться приобретать человеческие добродетели (или совершенства) ТЕМИ ЖЕ средствами, что и мужчины, вместо того чтобы воспитываться как причудливый вид ПОЛУсущества, одна из диких химер Руссо.

Но если физическая сила с некоторой долей разума является предметом гордости мужчин, почему женщины настолько ослеплены, что гордятся дефектом? Руссо предоставил им правдоподобное оправдание, которое могло прийти в голову только человеку, чьему воображению позволили разгуляться и утончаться под впечатлениями, произведенными изысканными чувствами, чтобы у них, право слово, был предлог для уступки естественному аппетиту, не нарушая романтического вида скромности, который тешит гордость и распутство мужчины.

Женщины, введенные в заблуждение этими чувствами, иногда хвастаются своей слабостью, хитроумно обретая власть, играя на СЛАБОСТИ мужчин; и они вполне могут гордиться своим незаконным влиянием, ибо, подобно турецким пашам, они обладают большей реальной властью, чем их господа: но добродетель приносится в жертву временным удовольствиям, а респектабельность жизни — триумфу одного часа.

Женщины, как и деспоты, сейчас, возможно, обладают большей властью, чем имели бы, если бы мир, разделенный и подразделенный на королевства и семьи, управлялся законами, выведенными из упражнения разума; но в обретении ее, продолжая сравнение, их характер деградирует, а распущенность распространяется на всю совокупность общества. Множество становится пьедесталом для немногих. Поэтому я осмелюсь утверждать, что до тех пор, пока женщины не будут более рационально образованы, прогресс человеческой добродетели и совершенствование знаний будут постоянно встречать препятствия. И если признать, что женщина была создана не просто для удовлетворения аппетита мужчины, не для того, чтобы быть старшей служанкой, которая готовит его еду и заботится о его белье, то из этого следует, что первой заботой тех матерей или отцов, которые действительно заботятся о воспитании женщин, должно быть, если не укрепление тела, то, по крайней мере, не разрушение организма ошибочными представлениями о красоте и женском совершенстве; и девочкам никогда не следует позволять усваивать пагубное понятие, что дефект может посредством какого-либо химического процесса рассуждения стать совершенством. В этом отношении я рада обнаружить, что автор одной из самых поучительных книг, которые наша страна создала для детей, совпадает со мной во мнении; я процитирую его уместные замечания, чтобы придать силу его уважаемого авторитета разуму.*

(*Сноска. Уважаемый старик дает следующий разумный отчет о методе, который он применял при воспитании своей дочери. «Я стремился придать и ее уму, и телу ту степень бодрости, которая редко встречается у женского пола. Как только она достаточно окрепла, чтобы быть способной к более легким работам по хозяйству и садоводству, я сделал ее своим постоянным спутником. Селена, ибо таково было ее имя, вскоре приобрела ловкость во всех этих сельских занятиях, на что я смотрел с равным удовольствием и восхищением. Если женщины в целом слабы и телом, и умом, это происходит меньше от природы, чем от воспитания. Мы поощряем порочную праздность и бездеятельность, которые ложно называем деликатностью; вместо того чтобы закалять их умы более суровыми принципами разума и философии, мы воспитываем их в бесполезных искусствах, которые заканчиваются тщеславием и чувственностью. В большинстве стран, которые я посетил, их не учат ничему более высокому, чем нескольким модуляциям голоса или бесполезным позам тела; их время тратится на лень или пустяки, и пустяки становятся единственными занятиями, способными заинтересовать их. Мы, кажется, забываем, что именно от качеств женского пола должны зависеть наши собственные домашние удобства и воспитание наших детей. И каковы те удобства или то воспитание, которые способна дать раса существ, развращенных с младенчества и незнакомых со всеми обязанностями жизни? Прикасаться к музыкальному инструменту с бесполезным мастерством, демонстрировать свои естественные или напускные грации глазам праздных и развратных молодых людей, которые растрачивают отцовское наследство на буйные и ненужные расходы: вот единственные искусства, культивируемые женщинами в большинстве цивилизованных наций, которые я видел. И последствия неизменно таковы, каких можно ожидать от таких загрязненных источников: личное несчастье и общественное рабство.

«Но воспитание Селены регулировалось другими взглядами и проводилось на более суровых принципах; если можно назвать суровостью то, что открывает ум к чувству моральных и религиозных обязанностей и наиболее эффективно вооружает его против неизбежных жизненных невзгод». — Мистер Дэй, «Сэндфорд и Мертон», том 3.)

Но если будет доказано, что женщина естественно слабее мужчины, откуда следует, что для нее естественно стремиться стать еще слабее, чем природа намеревалась ее сделать? Аргументы такого рода — оскорбление здравого смысла и отдают страстью. БОЖЕСТВЕННОЕ ПРАВО мужей, подобно божественному праву королей, может, как можно надеяться, в этот просвещенный век быть оспорено без опасности, и хотя убеждение, возможно, не заставит замолчать многих шумных спорщиков, все же, когда атакуется любой господствующий предрассудок, мудрые задумаются и оставят узколобых с бездумной яростью набрасываться на инновации.

Мать, которая желает придать своей дочери истинное достоинство характера, должна, невзирая на насмешки невежества, действовать по плану, диаметрально противоположному тому, который Руссо рекомендовал со всеми обольстительными прелестями красноречия и философской софистики: ибо его красноречие делает абсурд правдоподобным, а его догматические выводы озадачивают, не убеждая тех, у кого нет способностей их опровергнуть.

Во всем животном мире каждое молодое существо требует почти постоянного движения, и младенчество детей, в соответствии с этим намеком, должно проходить в безобидных играх, которые упражняют ноги и руки, не требуя очень детального руководства со стороны головы или постоянного внимания няни. На самом деле, забота, необходимая для самосохранения, — это первое естественное упражнение рассудка, так как маленькие изобретения, чтобы развлечь текущий момент, раскрывают воображение. Но эти мудрые замыслы природы сводятся на нет ошибочной нежностью или слепым рвением. Ребенка не оставляют ни на минуту на его собственное усмотрение, особенно девочку, и таким образом делают зависимым — зависимость называют естественной.

Чтобы сохранить личную красоту, славу женщины! конечности и способности сковываются хуже, чем китайскими повязками, а сидячий образ жизни, к которому они приговорены, пока мальчики резвятся на свежем воздухе, ослабляет мышцы и расслабляет нервы. Что касается замечаний Руссо, которые с тех пор повторялись несколькими писателями, что у них от природы, то есть с рождения, независимо от воспитания, есть склонность к куклам, нарядам и разговорам, то они настолько ребячливы, что не заслуживают серьезного опровержения. То, что девочка, приговоренная часами сидеть, слушая пустую болтовню слабых нянек или присутствуя при туалете своей матери, будет пытаться присоединиться к разговору, действительно очень естественно; и то, что она будет подражать своей матери или теткам и развлекаться, украшая свою безжизненную куклу, как они делают, наряжая ее, бедное невинное дитя! — несомненно, самое естественное следствие. Ибо люди величайших способностей редко обладали достаточной силой, чтобы подняться над окружающей атмосферой; и если страница гения всегда была запятнана предрассудками века, следует сделать некоторую скидку на пол, который, подобно королям, всегда видит вещи через ложную призму.

Таким образом, любовь к нарядам, заметная у женщин, может быть легко объяснена, не предполагая, что это результат желания угодить полу, от которого они зависят. Абсурдность, короче говоря, предположения, что девочка от природы кокетка и что желание, связанное с импульсом природы к размножению вида, должно появиться еще до того, как неправильное воспитание, разогрев воображение, вызвало его преждевременно, настолько нефилософична, что такой проницательный наблюдатель, как Руссо, не принял бы ее, если бы не привык заставлять разум уступать своему желанию оригинальности, а истину — любимому парадоксу.