«В защиту прав женщины»

Этот электронный текст был подготовлен

Эми Э. Зелмер <a.zelmer@cqu.edu.au> Кол Чоат <CChoat@sanderson.net.au> Сью Ашер <asschers@dingoblue.net.au>

ЗАЩИТА ПРАВ ЖЕНЩИНЫ С ЗАМЕЧАНИЯМИ ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ И МОРАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ, АВТОР: МЭРИ УОЛСТОНКРАФТ.

С БИОГРАФИЧЕСКИМ ОЧЕРКОМ ОБ АВТОРЕ. СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РАССМОТРЕНИЕ ПРАВ И СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ГЛАВА 2. ОБСУЖДЕНИЕ ГОСПОДСТВУЮЩЕГО МНЕНИЯ О ПОЛОВОМ ХАРАКТЕРЕ. ГЛАВА 3. ПРОДОЛЖЕНИЕ ТОЙ ЖЕ ТЕМЫ. ГЛАВА 4. НАБЛЮДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ДЕГРАДАЦИИ, ДО КОТОРОГО ЖЕНЩИНА ДОВЕДЕНА РАЗЛИЧНЫМИ ПРИЧИНАМИ. ГЛАВА 5. КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ О НЕКОТОРЫХ АВТОРАХ, ПРЕВРАТИВШИХ ЖЕНЩИН В ОБЪЕКТЫ ЖАЛОСТИ, ГРАНИЧАЩЕЙ С ПРЕЗРЕНИЕМ. ГЛАВА 6. ВЛИЯНИЕ РАННЕЙ АССОЦИАЦИИ ИДЕЙ НА ХАРАКТЕР. ГЛАВА 7. СКРОМНОСТЬ. РАССМОТРЕННАЯ ВСЕСТОРОННЕ, А НЕ КАК ПОЛОВАЯ ДОБРОДЕТЕЛЬ. ГЛАВА 8. МОРАЛЬ, ПОДОРВАННАЯ ПОЛОВЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ О ВАЖНОСТИ ХОРОШЕЙ РЕПУТАЦИИ. ГЛАВА 9. О ПАГУБНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ НЕЕСТЕСТВЕННЫХ РАЗЛИЧИЙ, УСТАНОВЛЕННЫХ В ОБЩЕСТВЕ. ГЛАВА 10. РОДИТЕЛЬСКАЯ ЛЮБОВЬ. ГЛАВА 11. ДОЛГ ПЕРЕД РОДИТЕЛЯМИ. ГЛАВА 12. О НАЦИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ. ГЛАВА 13. НЕКОТОРЫЕ ПРИМЕРЫ ГЛУПОСТИ, ПОРОЖДАЕМОЙ НЕВЕЖЕСТВОМ ЖЕНЩИН; С ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ РАЗМЫШЛЕНИЯМИ О МОРАЛЬНОМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ, КОТОРОГО ЕСТЕСТВЕННО ОЖИДАТЬ ОТ РЕВОЛЮЦИИ В ЖЕНСКИХ НРАВАХ. 8 апреля 2001 г. КРАТКИЙ ОЧЕРК ЖИЗНИ МЭРИ УОЛСТОНКРАФТ.

М. Уолстонкрафт родилась в 1759 году. Ее отец был таким великим странником, что место ее рождения остается неопределенным; она, однако, полагала, что это был Лондон или Эппинг-Форест: в последнем месте она провела первые пять лет своей жизни. В ранней юности она проявляла следы утонченной чувствительности, здравого смысла и решительности характера; но поскольку ее отец был деспотом в своей семье, а мать — одной из его подданных, Мэри извлекла мало пользы из их родительского воспитания. Она не получила никакого литературного образования, кроме того, что можно было получить в обычных дневных школах. До своего шестнадцатилетия она познакомилась с мистером Клэром, священником, и мисс Фрэнсис Блад; последняя, будучи на два года старше ее и обладая хорошим вкусом и некоторыми знаниями в области изящных искусств, по-видимому, дала первый толчок к формированию ее характера. В возрасте девятнадцати лет она покинула родителей и два года прожила у миссис Доусон, после чего вернулась под родительский кров, чтобы ухаживать за матерью, чье плохое здоровье делало ее присутствие необходимым. После смерти матери Мэри навсегда простилась с домом отца и стала жить у Ф. Блад; в таких условиях их близость возросла, и возникла сильная взаимная привязанность. В 1783 году она открыла дневную школу в Ньюингтон-Грин совместно со своей подругой Ф. Блад. Там она познакомилась с доктором Прайсом, к которому сильно привязалась; это чувство было взаимным.

Говорят, что она стала учительницей из побуждений благожелательности, или, скорее, филантропии, и в то время, пока она продолжала заниматься этой профессией, она доказала наличие превосходной квалификации для выполнения ее трудных и важных обязанностей. Ее подруга и помощница вышла замуж и переехала в Лиссабон, в Португалию, где умерла от легочного заболевания, симптомы которого были заметны еще до ее замужества. Столь верна была привязанность Мэри к ней, что она доверила свою школу заботам других, чтобы присутствовать при кончине Фрэнсис. Она помогала, как и доктор Юнг, в том, чтобы «украсть могилу для Нарциссы». Ее ум расширился благодаря этому пребыванию в чужой стране, и, хотя она и раньше была свободна от религиозного фанатизма, она извлекла несколько поучительных уроков о зле суеверий и нетерпимости.

По возвращении она обнаружила, что школа пострадала из-за ее отсутствия, и, ранее решив посвятить себя литературе, теперь она твердо намеревалась начать. В 1787 году она сделала или получила предложения от Джонсона, издателя в Лондоне, который уже был знаком с ее талантами как автора. В течение трех последующих лет она была активно занята скорее переводом, сокращением и компилированием, чем созданием оригинальных произведений. В это время она страдала от сильной депрессии из-за потери подруги; это, возможно, еще более усилилось публикацией романа «Мэри», который был по большей части составлен из инцидентов и размышлений, связанных с их близостью.

Поскольку финансовые дела ее отца пришли в упадок, Мэри практиковала строгую экономию в своих расходах и благодаря своим сбережениям смогла обеспечить своим сестрам и братьям положение, к которому без ее помощи они не могли бы получить доступ; ее отец в конечном итоге содержался на ее средства; она даже нашла возможность взять под свою опеку ребенка-сироту.

В своем призвании переводчика и составителя она приобрела легкость в изложении и выражении мыслей, что, несомненно, было очень полезно ей впоследствии. Не прошло много времени, как у нее возникла в этом необходимость. Выдающийся Берк выпустил свои знаменитые «Размышления о революции во Франции». Мэри, полная чувств свободы и возмущенная тем, что она считала подрывающим ее, схватилась за перо и нанесла первый удар по этой знаменитой работе. Он удался, ибо, хотя и невоздержанный и презрительный, он был яростно и стремительно красноречив; и хотя Берк был любим просвещенными друзьями свободы, они были недовольны и испытывали отвращение к тому, что сочли оскорблением ее.

Говорят, что Мэри и раньше не испытывала недостатка в уверенности в своих силах, но прием, который эта работа встретила у публики, дал ей возможность судить о том, каковы эти силы в глазах других. Вскоре после этого она начала работу, которой предпосланы эти замечания. Каковы ее достоинства, решит каждый читатель; достаточно сказать, что она, по-видимому, смело и в одиночку выступила в защиту той половины человеческого рода, которая по обычаям любого общества, будь то дикого или цивилизованного, была лишена возможности достичь своего истинного достоинства — своего равного ранга как рациональных существ. По-видимому, маскировка, использованная при надевании на женщину шелковых оков, которые подкупали ее, заставляя терпеть и даже любить рабство, лишь усилила сопротивление нашей писательницы: она проявила бы больше терпения к грубому, животному принуждению, чем к той навязываемой галантности, которая, делая вид, что считает женщину гордостью и украшением творения, низводит ее до игрушки — придатка — нуля. Работа была сильно осуждена и, как и следовало ожидать, нашла своих величайших врагов среди миловидных мягких созданий — избалованных детей ее собственного пола. Она закончила ее за шесть недель.

В 1792 году она переехала в Париж, где познакомилась с Гилбертом Имлэем из Соединенных Штатов. Из этого знакомства выросла привязанность, которая свела стороны вместе без юридических формальностей, против которых она возражала из-за некоторых семейных затруднений, в которые он мог бы из-за этого быть вовлечен. Помолвка, однако, считалась ею священной, и они составили план эмиграции в Америку, где они смогли бы ее осуществить. Это были дни робеспьеровской жестокости, и Имлэй покинул Париж, направившись в Гавр, куда через некоторое время Мэри последовала за ним. Они продолжали жить там, пока он не уехал из Гавра в Лондон под предлогом дел, с обещанием вскоре воссоединиться с ней в Париже, чего, однако, не сделал, а в 1795 году вызвал ее в Лондон. Тем временем она стала матерью девочки, которую назвала Фрэнсис в память о своей ранней дружбе.

Еще до отъезда в Англию у нее были мрачные предчувствия, что чувства Имлэя угасли, если не отдалились от нее; по ее прибытии эти предчувствия печально подтвердились. Его внимание было слишком формальным и скованным, чтобы остаться незамеченным ее проницательностью, и хотя он приписывал свою манеру и отсутствие служебными обязанностями, она видела, что его любовь к ней — лишь нечто, что осталось в воспоминаниях. Используя ее собственное выражение: «Любовь, дорогое заблуждение! Строгий разум заставил меня отказаться от тебя; и теперь мои рациональные перспективы разрушены, как раз когда я научилась довольствоваться рациональными наслаждениями». Пытаться описать ее страдания в это время было бы тщетно; лучшее представление о них можно составить из того факта, что она планировала собственное уничтожение, от которого ее удержал Имлэй. Она во второй раз задумала самоубийство и бросилась в Темзу; она оставалась в воде, пока сознание не покинуло ее, но ее подняли и привели в чувство. После различных попыток возродить чувства Имлэя, с многочисленными объяснениями и признаниями с его стороны, в течение двух лет она окончательно решила оставить всякую надежду вернуть его и постараться больше не думать о нем в связи со своими будущими перспективами. В этом она преуспела настолько, что впоследствии у нее была частная встреча с ним, которая не вызвала никаких болезненных эмоций.

В 1796 году она возобновила или улучшила знакомство, начавшееся годами ранее с Уильямом Годвином, автором «Политической справедливости» и других широко известных работ. Хотя они не были благоприятно впечатлены друг другом при первом знакомстве, теперь они встретились при обстоятельствах, которые позволили взаимно и справедливо оценить характер. Их близость возрастала регулярными и почти незаметными ступенями. Пристрастие, которое они питали друг к другу, было, по словам ее биографа, «в самом утонченном стиле любви. Оно росло с равными успехами в уме каждого. Самый внимательный наблюдатель не смог бы сказать, кто был первым, а кто вторым. Один пол не взял приоритета, который давно установившийся обычай присудил ему, а другой не переступил ту деликатность, которая так строго навязана. Ни одна из сторон не могла претендовать на то, чтобы быть действующим лицом или объектом, расставляющим сети или добычей в этом деле. Когда в ходе вещей пришло раскрытие, обеим сторонам, по сути, нечего было раскрывать друг другу».

Мэри прожила всего несколько месяцев после замужества и умерла в родах, родив дочь, которая сейчас известна в литературном мире как миссис Шелли, вдова Перси Биши Шелли.

Мы едва ли можем избежать сожаления, что человек с такими блестящими талантами и высокими чувствами должен был, после того как первые, казалось, полностью развились, а вторые нашли объект, в котором они могли бы обрести покой после своих эксцентричных и болезненных попыток найти место для отдыха — что такой человек в такое время должен быть вырван из жизни, это нечто, о чем мы не можем думать без чувства сожаления; мы едва ли можем подавить ропот, что она не была удалена до того, как облака омрачили ее горизонт, или что она не осталась, чтобы стать свидетелем яркости и безмятежности, которые могли бы последовать. Но так оно и есть; мы можем проследить причину до антисоциальных устройств; не отдельные лица, а общество должно изменить это, и не постановлениями, а изменением общественного мнения.

Автор «Прав женщины» родилась в апреле 1759 года, умерла в сентябре 1797 года.

Чтобы не было сомнений относительно фактов в этом очерке, они взяты из мемуаров, написанных ее скорбящим мужем. В дополнение ко многим добрым словам, которые он сказал о ней (он не был слеп к несовершенствам в ее характере), он отметил, что она была «прекрасна собой и в лучшем и самом привлекательном смысле женственна в своих манерах».

КОМУ

М. ТАЛЕЙРАНУ-ПЕРИГОРУ, БЫВШЕМУ ЕПИСКОПУ ОТЕНСКОМУ. Сэр:

Прочитав с большим удовольствием брошюру, которую вы недавно опубликовали о национальном образовании, я посвящаю этот том вам — первое посвящение, которое я когда-либо написала, — чтобы побудить вас прочитать его с вниманием; и потому, что я думаю, что вы поймете меня, чего, как я полагаю, не сделают многие дерзкие острословы, которые могут высмеивать аргументы, на которые не в силах ответить. Но, сэр, я распространяю свое уважение к вашему пониманию еще дальше: настолько, что я уверена, что вы не отбросите мою работу в сторону и не сделаете поспешного вывода, что я неправа, потому что вы сами не рассматривали этот предмет в том же свете. И простите мою откровенность, но я должна заметить, что вы отнеслись к нему слишком поверхностно, довольствуясь рассмотрением его так, как это рассматривалось ранее, когда права человека, не говоря уже о женщине, попирались как химерические. Поэтому я призываю вас сейчас взвесить то, что я выдвинула относительно прав женщины и национального образования; и я призываю твердым тоном человечности. Ибо мои аргументы, сэр, продиктованы бескорыстным духом: я выступаю за свой пол, а не за себя. Независимость я давно считаю величайшим благом жизни, основой всякой добродетели; и независимость я всегда буду обеспечивать, ограничивая свои потребности, даже если мне придется жить на бесплодной пустоши.

Итак, именно любовь ко всему человеческому роду заставляет мое перо быстро бежать, чтобы поддержать то, что я считаю делом добродетели: и тот же мотив заставляет меня искренне желать видеть женщину на таком месте, где она способствовала бы, а не задерживала прогресс тех славных принципов, которые придают субстанцию морали. Мое мнение, действительно, относительно прав и обязанностей женщины кажется настолько естественно вытекающим из этих простых принципов, что я думаю, едва ли возможно, чтобы некоторые из широких умов, которые сформировали вашу замечательную конституцию, не согласились со мной.

Во Франции, несомненно, существует более широкое распространение знаний, чем в любой другой части европейского мира, и я приписываю это в значительной степени социальному общению, которое давно существует между полами. Это правда, я высказываю свои чувства свободно, что во Франции сама сущность чувственности была извлечена, чтобы услаждать сластолюбца, и возобладала своего рода сентиментальная похоть, которая вместе с системой двуличия, которой учил весь дух их политического и гражданского управления, придала зловещий вид проницательности французскому характеру, правильно называемый «finesse» (тонкость); и лоск манер, который вредит сути, изгоняя искренность из общества. И скромность, прекраснейшее одеяние добродетели, была оскорблена во Франции более грубо, чем даже в Англии, до такой степени, что их женщины стали считать «ханжеством» то внимание к приличиям, которое животные соблюдают инстинктивно.

Нравы и мораль так тесно связаны, что их часто путают; но, хотя первые должны быть лишь естественным отражением последней, все же, когда различные причины породили искусственные и развращенные нравы, которые усваиваются очень рано, мораль становится пустым звуком. Личная сдержанность и священное уважение к чистоплотности и деликатности в семейной жизни, которые французские женщины почти презирают, являются изящными столпами скромности; но, далеко не презирая их, если чистое пламя патриотизма достигло их сердец, они должны стремиться улучшить мораль своих сограждан, уча мужчин не только уважать скромность в женщинах, но и самим приобретать ее как единственный способ заслужить их уважение.

Выступая за права женщин, мой главный аргумент строится на этом простом принципе: если она не подготовлена образованием стать спутницей мужчины, она остановит прогресс знаний, ибо истина должна быть общей для всех, иначе она будет неэффективной в отношении своего влияния на общую практику. И как можно ожидать, что женщина будет сотрудничать, если она не знает, почему она должна быть добродетельной? Если свобода не укрепит ее разум до такой степени, чтобы она поняла свой долг и увидела, каким образом он связан с ее реальным благом? Если детей нужно воспитывать так, чтобы они понимали истинный принцип патриотизма, их мать должна быть патриотом; и любовь к человечеству, из которой проистекает упорядоченный ряд добродетелей, может быть порождена только рассмотрением моральных и гражданских интересов человечества; но образование и положение женщины в настоящее время закрывают ей доступ к таким исследованиям.

В этой работе я привела много аргументов, которые для меня были убедительными, чтобы доказать, что господствующее представление о половом характере подрывает мораль, и я утверждала, что для того, чтобы сделать человеческое тело и разум более совершенными, целомудрие должно преобладать более повсеместно, и что целомудрие никогда не будут уважать в мужском мире, пока личность женщины, так сказать, идолизируется, когда мало добродетели или здравого смысла украшают ее великими следами ментальной красоты или интересной простотой привязанности.

Рассмотрите, сэр, беспристрастно эти наблюдения, ибо проблеск этой истины, казалось, открылся перед вами, когда вы заметили, «что видеть, как одна половина человеческого рода исключена другой из всякого участия в управлении, было политическим феноменом, который, согласно абстрактным принципам, невозможно объяснить». Если так, то на чем покоится ваша конституция? Если абстрактные права человека выдерживают обсуждение и объяснение, то права женщины, по аналогии, не уклонятся от того же испытания: хотя в этой стране преобладает иное мнение, построенное на тех самых аргументах, которые вы используете для оправдания угнетения женщины — на давности.

Подумайте, я обращаюсь к вам как к законодателю, не является ли непоследовательным и несправедливым подчинять женщин, когда мужчины борются за свою свободу и за право судить самостоятельно о своем собственном счастье, даже если вы твердо верите, что действуете способом, наилучшим образом рассчитанным на содействие их счастью? Кто сделал мужчину исключительным судьей, если женщина разделяет с ним дар разума?

В таком стиле рассуждают тираны любого толка, от слабого короля до слабого отца семейства; они все стремятся подавить разум; но всегда утверждают, что узурпируют его трон только для того, чтобы быть полезными. Не играете ли вы похожую роль, когда ПРИНУЖДАЕТЕ всех женщин, отказывая им в гражданских и политических правах, оставаться запертыми в своих семьях, блуждая в темноте? Ибо, конечно, сэр, вы не будете утверждать, что долг может быть обязательным, если он не основан на разуме? Если, действительно, это их предназначение, аргументы могут быть почерпнуты из разума; и, будучи так величественно поддержаны, чем больше понимания приобретают женщины, тем больше они будут привязаны к своему долгу, понимая его, ибо если они не понимают его, если их мораль не закреплена на тех же неизменных принципах, что и у мужчины, никакая власть не может заставить их выполнять его добродетельным образом. Они могут быть удобными рабынями, но рабство будет иметь свой постоянный эффект, унижая господина и жалкого зависимого.

Но если женщины должны быть исключены, не имея права голоса, из участия в естественных правах человечества, докажите сначала, чтобы отвести обвинение в несправедливости и непоследовательности, что им не хватает разума, иначе этот изъян в вашей НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ, первой конституции, основанной на разуме, всегда будет показывать, что человек должен, в какой-то форме, действовать как тиран, а тирания, в какой бы части общества она ни поднимала свой медный лоб, всегда будет подрывать мораль.

Я неоднократно утверждала и приводила то, что казалось мне неопровержимыми аргументами, основанными на фактах, чтобы доказать свое утверждение, что женщин нельзя силой ограничить домашними делами; ибо они, как бы невежественны ни были, будут вмешиваться в более важные дела, пренебрегая частными обязанностями только для того, чтобы хитрыми уловками нарушить упорядоченные планы разума, которые выше их понимания.

Кроме того, пока их заставляют приобретать только личные навыки, мужчины будут искать удовольствия в разнообразии, а неверные мужья сделают жен неверными; такие невежественные существа, действительно, будут очень извинительны, когда, не наученные уважать общественное благо и не допущенные ни к каким гражданским правам, они попытаются восстановить справедливость путем возмездия.

Ящик Пандоры, таким образом открытый в обществе, что может сохранить частную добродетель, единственную гарантию общественной свободы и всеобщего счастья?

Пусть же в обществе не будет УСТАНОВЛЕНО никакого принуждения, и при преобладании общего закона тяготения полы займут свои надлежащие места. И теперь, когда более справедливые законы формируют ваших граждан, брак может стать более священным; ваши молодые люди могут выбирать жен из побуждений привязанности, а ваши девицы позволят любви искоренить тщеславие.

Отец семейства не будет тогда ослаблять свою конституцию и принижать свои чувства, посещая блудницу, и не забудет, повинуясь зову аппетита, цель, ради которой он был заложен; и мать не будет пренебрегать своими детьми, чтобы практиковать искусство кокетства, когда здравый смысл и скромность обеспечат ей дружбу мужа.

Но пока мужчины не станут внимательны к долгу отца, тщетно ожидать, что женщины будут проводить то время в детской, которое они, «мудрые в своем поколении», предпочитают проводить у зеркала; ибо это проявление хитрости — лишь инстинкт природы, позволяющий им косвенно получить немного той власти, в доле которой им несправедливо отказывают; ибо, если женщинам не позволено пользоваться законными правами, они сделают и мужчин, и себя порочными, чтобы получить незаконные привилегии.

Я хочу, сэр, дать ход некоторым исследованиям такого рода во Франции; и если они приведут к подтверждению моих принципов, когда ваша конституция будет пересмотрена, права женщины могут быть уважаемы, если будет полностью доказано, что разум призывает к этому уважению и громко требует СПРАВЕДЛИВОСТИ для одной половины человеческого рода.

Я, сэр,

С уважением ваша,

М. У. ВВЕДЕНИЕ.

Рассмотрев исторические страницы и наблюдая за живым миром с тревожной заботой, самые меланхоличные эмоции скорбного негодования подавили мой дух, и я вздыхала, будучи вынуждена признать, что либо природа создала огромную разницу между человеком и человеком, либо цивилизация, которая до сих пор имела место в мире, была очень частичной. Я перелистала различные книги, написанные на тему образования, и терпеливо наблюдала за поведением родителей и управлением школами; но каков был результат? Глубокое убеждение, что запущенное образование моих собратьев — великий источник бедствия, которое я оплакиваю; и что женщины, в частности, становятся слабыми и несчастными из-за множества сопутствующих причин, происходящих из одного поспешного вывода. Поведение и манеры женщин, по сути, явно доказывают, что их умы не в здоровом состоянии; ибо, подобно цветам, посаженным в слишком богатую почву, сила и полезность приносятся в жертву красоте; и яркие листья, порадовав привередливый глаз, увядают, не замеченные на стебле, задолго до сезона, когда они должны были достичь зрелости. Одну из причин этого бесплодного цветения я приписываю ложной системе образования, почерпнутой из книг, написанных на эту тему мужчинами, которые, рассматривая женщин скорее как женщин, чем как человеческих существ, были более озабочены тем, чтобы сделать их соблазнительными любовницами, чем рациональными женами; и понимание пола было настолько одурачено этим показным почтением, что цивилизованные женщины нынешнего века, за немногими исключениями, стремятся только внушить любовь, когда должны были бы лелеять более благородные амбиции и своими способностями и добродетелями требовать уважения.

Поэтому в трактате о женских правах и нравах нельзя упускать из виду работы, которые были написаны специально для их улучшения; особенно когда прямо утверждается, что умы женщин ослаблены ложной утонченностью; что книги для обучения, написанные людьми гениальными, имели ту же тенденцию, что и более легкомысленные произведения; и что, в истинном стиле магометанства, их рассматривают только как самок, а не как часть человеческого вида, когда улучшаемый разум признается достойным отличием, которое возвышает людей над животным миром и вкладывает естественный скипетр в слабую руку.

И все же, поскольку я женщина, я не хотела бы наводить своих читателей на мысль, что намереваюсь яростно раздувать спорный вопрос относительно равенства и неполноценности пола; но поскольку предмет лежит на моем пути, и я не могу пройти мимо него, не подвергнув основную тенденцию моих рассуждений неверному толкованию, я остановлюсь на мгновение, чтобы высказать в нескольких словах свое мнение. В управлении физическим миром заметно, что самка, в общем, уступает самцу. Самец преследует, самка уступает — это закон природы; и он не кажется приостановленным или отмененным в пользу женщины. Это физическое превосходство нельзя отрицать — и это благородная прерогатива! Но не довольствуясь этим естественным превосходством, мужчины стремятся опустить нас еще ниже, просто чтобы сделать нас соблазнительными объектами на мгновение; и женщины, опьяненные обожанием, которое мужчины под влиянием своих чувств оказывают им, не стремятся получить прочный интерес в их сердцах или стать друзьями собратьев, которые находят развлечение в их обществе.

Я осознаю очевидный вывод: со всех сторон я слышала восклицания против мужеподобных женщин; но где они? Если под этим названием мужчины имеют в виду нападки на их рвение в охоте, стрельбе и азартных играх, я буду сердечно присоединяться к этому крику; но если это против подражания мужским добродетелям или, точнее говоря, достижения тех талантов и добродетелей, упражнение которых облагораживает человеческий характер и которые возвышают женщин в шкале животного бытия, когда их всесторонне называют человечеством — все те, кто смотрит на них философским взглядом, должны, я думаю, желать вместе со мной, чтобы они с каждым днем становились все более мужественными.

Эта дискуссия естественно разделяет предмет. Сначала я рассмотрю женщин в великом свете человеческих существ, которые, наравне с мужчинами, помещены на эту землю, чтобы раскрыть свои способности; а затем я более подробно укажу их особое предназначение.

Я также хочу избежать ошибки, в которую впали многие уважаемые авторы; ибо наставления, которые до сих пор были адресованы женщинам, были скорее применимы к ЛЕДИ, если исключить небольшой косвенный совет, разбросанный по «Сэндфорду и Мертону»; но, обращаясь к своему полу более твердым тоном, я уделяю особое внимание тем, кто принадлежит к среднему классу, потому что они кажутся находящимися в наиболее естественном состоянии. Возможно, семена ложной утонченности, аморальности и тщеславия всегда сеялись великими мира сего. Слабые, искусственные существа, возвышенные над общими потребностями и привязанностями своего рода неестественным образом, подрывают само основание добродетели и распространяют разложение по всей массе общества! Как класс человечества они имеют самое сильное право на жалость! Образование богатых имеет тенденцию делать их тщеславными и беспомощными, а раскрывающийся ум не укрепляется практикой тех обязанностей, которые облагораживают человеческий характер. Они живут только для того, чтобы развлекать себя, и по тому же закону, который в природе неизменно производит определенные эффекты, они вскоре дают лишь бесплодное развлечение.

Но поскольку я намереваюсь рассмотреть отдельно различные ранги общества и моральный характер женщин в каждом из них, этого намека на данный момент достаточно; и я упомянула об этом предмете только потому, что мне кажется самой сутью введения дать беглый обзор содержания работы, которую оно представляет.

Мой собственный пол, надеюсь, извинит меня, если я буду обращаться с ними как с рациональными существами, вместо того чтобы льстить их ОЧАРОВАТЕЛЬНЫМ грациям и рассматривать их так, как если бы они находились в состоянии вечного детства, неспособные стоять самостоятельно. Я искренне хочу указать, в чем заключается истинное достоинство и человеческое счастье — я хочу убедить женщин стремиться к обретению силы как ума, так и тела, и убедить их, что мягкие фразы, восприимчивость сердца, деликатность чувств и утонченность вкуса почти синонимичны эпитетам слабости, и что те существа, которые являются лишь объектами жалости и того рода любви, который был назван ее сестрой, вскоре станут объектами презрения.

Отбросив же те милые женственные фразы, которые мужчины снисходительно используют, чтобы смягчить нашу рабскую зависимость, и презирая ту слабую элегантность ума, изысканную чувствительность и сладкую покорность манер, которые считаются половыми характеристиками слабого сосуда, я хочу показать, что элегантность уступает добродетели, что первая цель похвальных амбиций — обрести характер человеческого существа, независимо от различия полов; и что вторичные взгляды должны быть приведены к этому простому пробному камню.

Это грубый набросок моего плана; и если я выражу свое убеждение с энергичными эмоциями, которые я чувствую всякий раз, когда думаю об этом предмете, продиктованное опытом и размышлением будет прочувствовано некоторыми из моих читателей. Одушевленная этой важной целью, я буду пренебрегать подбором фраз или полировкой своего стиля — я стремлюсь быть полезной, и искренность сделает меня естественной; ибо, желая скорее убедить силой своих аргументов, чем ослепить элегантностью своего языка, я не буду тратить время на закругление периодов или на фабрикацию напыщенной напыщенности искусственных чувств, которые, исходя из головы, никогда не достигают сердца. Я буду занята вещами, а не словами! И, стремясь сделать свой пол более уважаемыми членами общества, я постараюсь избежать той цветистой дикции, которая перекочевала из эссе в романы, а из романов — в фамильярные письма и разговоры.

Эти милые пустяки, эти карикатуры на истинную красоту чувствительности, легко слетающие с языка, портят вкус и создают своего рода болезненную деликатность, которая отворачивается от простой, не украшенной истины; и поток ложных чувств и чрезмерно растянутых эмоций, подавляя естественные движения сердца, делает пресными домашние удовольствия, которые должны подслащивать выполнение тех суровых обязанностей, которые воспитывают рациональное и бессмертное существо для более благородного поля деятельности.

Образованию женщин в последнее время уделяется больше внимания, чем раньше; однако их все еще считают легкомысленным полом и высмеивают или жалеют писатели, которые пытаются сатирой или наставлениями улучшить их. Признано, что они проводят многие первые годы своей жизни в приобретении поверхностных навыков: тем временем сила тела и ума приносится в жертву распутным представлениям о красоте, желанию устроить себя — единственный способ, которым женщины могут подняться в мире, — через брак. И это желание, превращая их в простых животных, когда они выходят замуж, заставляет их действовать так, как можно ожидать от таких детей: они одеваются; они красятся и дают прозвища Божьим тварям. Неужели эти слабые существа годятся только для сераля? Могут ли они управлять семьей или заботиться о бедных младенцах, которых они приносят в мир?

Если, таким образом, можно справедливо вывести из нынешнего поведения пола, из преобладающей любви к удовольствиям, которая занимает место амбиций и тех более благородных страстей, которые открывают и расширяют душу; что наставления, которые получили женщины, только способствовали, вместе с устройством гражданского общества, превращению их в незначительные объекты желания; простых производителей дураков! Если можно доказать, что, стремясь достичь их, не развивая их понимания, их выводят из сферы их обязанностей и делают смешными и бесполезными, когда недолговечный расцвет красоты проходит*, я полагаю, что РАЦИОНАЛЬНЫЕ мужчины простят меня за попытку убедить их стать более мужественными и уважаемыми.

(*Сноска. Один живой писатель, не могу вспомнить его имя, спрашивает, какое дело женщинам за сорок в этом мире.)

Действительно, слово «мужественный» — лишь пугало: мало оснований опасаться, что женщины приобретут слишком много мужества или стойкости; ибо их кажущаяся неполноценность в отношении физической силы должна делать их в некоторой степени зависимыми от мужчин в различных отношениях жизни; но почему это должно увеличиваться предрассудками, которые придают пол добродетели и смешивают простые истины с чувственными грезами?

Женщины, по сути, настолько деградировали из-за ошибочных представлений о женском совершенстве, что я не намерена добавлять парадокс, когда утверждаю, что эта искусственная слабость порождает склонность к тирании и дает рождение хитрости, естественному противнику силы, которая заставляет их разыгрывать те презренные детские ужимки, которые подрывают уважение, даже когда они возбуждают желание. Не поощряйте эти предрассудки, и они естественным образом займут свое подчиненное, но уважаемое место в жизни.

Кажется едва ли необходимым говорить, что я сейчас говорю о поле в целом. Многие индивидуумы имеют больше здравого смысла, чем их родственники-мужчины; и, поскольку ничто не перевешивает там, где идет постоянная борьба за равновесие, если оно не имеет естественного большего веса, некоторые женщины управляют своими мужьями, не унижая себя, потому что интеллект всегда будет управлять.

ЗАЩИТА ПРАВ ЖЕНЩИНЫ.

ГЛАВА 1.

РАССМОТРЕНИЕ ПРАВ И СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. В нынешнем состоянии общества кажется необходимым вернуться к первым принципам в поисках самых простых истин и оспаривать с каждым господствующим предрассудком каждый дюйм земли. Чтобы расчистить свой путь, мне должно быть позволено задать несколько простых вопросов, и ответы, вероятно, покажутся столь же однозначными, как аксиомы, на которых строятся рассуждения; хотя, будучи запутанными различными мотивами действий, они формально противоречат либо словам, либо поведению людей.

В чем состоит превосходство человека над животным миром? Ответ так же ясен, как то, что половина меньше целого: в Разуме.

Какое приобретение возвышает одно существо над другим? Добродетель; отвечаем мы спонтанно.

С какой целью были заложены страсти? Чтобы человек, борясь с ними, мог достичь степени знания, отказанной животным: шепчет Опыт.

Следовательно, совершенство нашей природы и способность к счастью должны оцениваться по степени разума, добродетели и знания, которые отличают индивидуума и направляют законы, связывающие общество: и то, что из упражнения разума, знания и добродетели естественно проистекают, столь же неоспоримо, если рассматривать человечество коллективно.

Права и обязанности человека, таким образом упрощенные, кажется почти неуместным пытаться иллюстрировать истины, которые кажутся столь неоспоримыми: все же такие глубоко укоренившиеся предрассудки затуманили разум, и такие ложные качества приняли имя добродетелей, что необходимо следовать курсом разума, поскольку он был запутан и вовлечен в ошибку различными случайными обстоятельствами, сравнивая простую аксиому со случайными отклонениями.

Люди, в общем, кажется, используют свой разум, чтобы оправдать предрассудки, которые они впитали, сами не зная как, вместо того чтобы искоренять их. Ум должен быть сильным, чтобы решительно формировать свои собственные принципы; ибо преобладает своего рода интеллектуальная трусость, которая заставляет многих людей уклоняться от задачи или делать ее только наполовину. И все же несовершенные выводы, сделанные таким образом, часто очень правдоподобны, потому что они построены на частичном опыте, на справедливых, хотя и узких взглядах.

Возвращаясь к первым принципам, порок скрывается со всем своим врожденным уродством от пристального исследования; но группа поверхностных рассуждающих всегда восклицает, что эти аргументы доказывают слишком много и что мера, гнилая в основе, может быть целесообразной. Таким образом, целесообразность постоянно противопоставляется простым принципам, пока истина не теряется в тумане слов, добродетель — в формах, а знание не превращается в звучащее ничто из-за показных предрассудков, которые принимают его имя.

То, что общество сформировано наиболее мудрым образом, чья конституция основана на природе человека, поражает в абстракции каждое мыслящее существо настолько сильно, что кажется самонадеянностью пытаться приводить доказательства; хотя доказательства должны быть приведены, иначе твердыня давности никогда не будет взята разумом; все же настаивать на давности как на аргументе для оправдания лишения людей (или женщин) их естественных прав — один из абсурдных софизмов, которые ежедневно оскорбляют здравый смысл.

Цивилизация основной массы людей Европы очень частична; более того, можно поставить вопрос, приобрели ли они какие-либо добродетели в обмен на невинность, эквивалентные страданиям, порожденным пороками, которые были заштукатурены поверх неприглядного невежества, и свободой, которая была обменена на блестящее рабство. Желание ослеплять богатством, самое верное превосходство, которое человек может получить, удовольствие командовать льстивыми сикофантами и многие другие сложные низкие расчеты дряхлого самолюбия — все это способствовало тому, чтобы подавить массу человечества и сделать свободу удобным поводом для ложного патриотизма. Ибо пока ранг и титулы считаются величайшей важностью, перед которыми Гений «должен скрыть свою уменьшенную голову», для нации, за немногими исключениями, очень прискорбно, когда человек способностей, без ранга или собственности, проталкивает себя к вниманию. Увы! Какое неслыханное страдание перенесли тысячи, чтобы купить кардинальскую шапку для интригующего безвестного авантюриста, который жаждал быть в одном ряду с принцами или властвовать над ними, захватив тройную корону!

Таково, действительно, было несчастье, проистекающее из наследственных почестей, богатства и монархии, что люди живой чувствительности почти произносили богохульство, чтобы оправдать провидение. Человек выставлялся как независимый от своей силы, которая создала его, или как беззаконная планета, сорвавшаяся со своей орбиты, чтобы украсть небесный огонь разума; и мщение небес, скрывающееся в тонком пламени, достаточно наказало его дерзость, введя зло в мир.

Впечатленный этим взглядом на страдания и беспорядок, которые пронизывали общество, и устав толкаться среди искусственных дураков, Руссо стал влюблен в одиночество, и, будучи в то же время оптимистом, он трудится с необычайным красноречием, чтобы доказать, что человек был естественно одиноким животным. Введенный в заблуждение своим уважением к благости Бога, который, конечно — ибо какой человек здравого смысла и чувства может сомневаться в этом! — дал жизнь только для того, чтобы передать счастье, он рассматривает зло как позитивное и как дело рук человеческих; не осознавая, что он возвышал один атрибут за счет другого, столь же необходимого для божественного совершенства.

Выращенные на ложной гипотезе, его аргументы в пользу естественного состояния правдоподобны, но не обоснованы. Я говорю «не обоснованы»; ибо утверждать, что естественное состояние предпочтительнее цивилизации во всем ее возможном совершенстве, — это, другими словами, обвинять высшую мудрость; и парадоксальное восклицание, что Бог сделал все правильно, а зло было введено существом, которое он сформировал, зная, что он формирует, столь же нефилософски, сколь и нечестиво.

Когда то мудрое Существо, которое создало нас и поместило сюда, увидело прекрасную идею, оно пожелало, позволив ей быть таковой, чтобы страсти раскрыли наш разум, потому что оно могло видеть, что настоящее зло породит будущее добро. Могло ли беспомощное существо, которое оно призвало из небытия, вырваться из его провидения и смело научиться познавать добро, практикуя зло без его разрешения? Нет. Как мог этот энергичный защитник бессмертия рассуждать так непоследовательно? Если бы человечество навсегда осталось в животном состоянии природы, которое даже его волшебное перо не может нарисовать как состояние, в котором пустила корни хотя бы одна добродетель, было бы ясно, хотя и не чувствительному неразмышляющему страннику, что человек был рожден, чтобы пробежать круг жизни и смерти и украсить Божий сад для какой-то цели, которую нелегко было бы примирить с его атрибутами.

Но если, в довершение всего, должны были быть произведены рациональные существа, которым позволено расти в совершенстве благодаря упражнению сил, заложенных для этой цели; если сама благость сочла нужным вызвать к существованию существо выше животных, которое могло мыслить и совершенствовать себя, почему этот бесценный дар — ибо это был дар, если человек был создан так, чтобы иметь способность подняться выше состояния, в котором ощущение порождало животный покой, — должен называться, прямо говоря, проклятием? Проклятием это можно было бы считать, если бы все наше существование ограничивалось нашим пребыванием в этом мире; ибо зачем милосердному источнику жизни давать нам страсти и силу размышления только для того, чтобы ожесточить наши дни и внушить нам ошибочные представления о достоинстве? Зачем ему вести нас от любви к самим себе к возвышенным эмоциям, которые возбуждает открытие его мудрости и благости, если эти чувства не были приведены в движение, чтобы улучшить нашу природу, частью которой они являются, и сделать нас способными наслаждаться более богоподобной долей счастья? Твердо убежденная, что в мире не существует зла, которое Бог не задумал бы допустить, я строю свою веру на совершенстве Бога.

Руссо напрягает силы, чтобы доказать, что все БЫЛО правильно изначально: толпа авторов — что все ЕСТЬ правильно сейчас: а я — что все БУДЕТ правильно.

Но, верный своей первой позиции, вслед за естественным состоянием Руссо воспевает варварство, и, обращаясь к тени Фабриция, он забывает, что, завоевывая мир, римляне никогда не мечтали установить свою собственную свободу на прочной основе или распространить царство добродетели. Стремясь поддержать свою систему, он клеймит как порочное каждое усилие гения; и, произнося апофеоз диких добродетелей, он возвышает до полубогов тех, кто едва ли был человеком — жестоких спартанцев, которые вопреки справедливости и благодарности приносили в жертву в холодном рассудке рабов, которые показали себя людьми, чтобы спасти своих угнетателей.

Испытывая отвращение к искусственным манерам и добродетелям, гражданин Женевы, вместо того чтобы должным образом просеять предмет, выбросил пшеницу вместе с плевелами, не дожидаясь вопроса, были ли зло, от которого его пылкая душа отвернулась с негодованием, следствием цивилизации или пережитками варварства. Он видел порок, попирающий добродетель, и подобие добра, занимающее место реальности; он видел таланты, согнутые властью для зловещих целей, и никогда не думал проследить гигантское зло до произвольной власти, до наследственных различий, которые сталкиваются с ментальным превосходством, естественно возвышающим человека над его собратьями. Он не осознавал, что королевская власть через несколько поколений вводит идиотизм в благородный ствол и выставляет приманки, чтобы сделать тысячи праздными и порочными.

Ничто не может представить королевский характер в более презренном свете, чем различные преступления, которые возвысили людей до высшего достоинства. Гнусные интриги, неестественные преступления и каждый порок, который унижает нашу природу, были ступенями к этой выдающейся высоте; все же миллионы людей покорно позволяли безжизненным конечностям потомства таких хищных бродяг спокойно покоиться на их окровавленных тронах.

Что, кроме ядовитого пара, может висеть над обществом, когда его главный директор обучен только изобретению преступлений или глупой рутине детских церемоний? Неужели люди никогда не станут мудрыми? Неужели они никогда не перестанут ожидать зерно от плевел и инжир от чертополоха?

Невозможно ни одному человеку, даже при самом благоприятном стечении обстоятельств, обрести достаточные знания и силу духа, чтобы исполнять обязанности короля, наделенного неограниченной властью; как же тогда они могут не нарушаться, когда само его возвышение является непреодолимым препятствием для достижения мудрости или добродетели; когда все человеческие чувства подавляются лестью, а размышлениям преграждает путь удовольствие! Поистине безумие — ставить судьбу тысяч людей в зависимость от прихоти слабого существа, чье положение НЕОБХОДИМО низводит его ниже самого последнего из его подданных! Но не следует низвергать одну власть, чтобы возвеличить другую, ибо любая власть опьяняет слабого человека; и злоупотребление ею доказывает, что чем больше равенства установлено между людьми, тем больше добродетели и счастья будет царить в обществе. Но это, как и любая подобная максима, выведенная из простого разума, вызывает протест — церковь или государство в опасности, если вера в мудрость древности не является безоговорочной; и те, кто, пробужденный видом человеческих бедствий, осмеливается посягнуть на человеческую власть, поносятся как хулители Бога и враги рода человеческого. Это горькие клеветы, однако они достигли одного из лучших людей (доктора Прайса), чей прах до сих пор проповедует мир, а память требует уважительного молчания, когда обсуждаются темы, столь близкие его сердцу.

Напав на священное величие королей, я вряд ли вызову удивление, добавив свое твердое убеждение, что любая профессия, в которой великая субординация рангов составляет ее силу, в высшей степени пагубна для морали.

Постоянная армия, например, несовместима со свободой, потому что субординация и строгость — это сами жилы военной дисциплины; а деспотизм необходим для придания энергии предприятиям, которыми руководит одна воля. Дух, вдохновленный романтическими представлениями о чести, своего рода мораль, основанная на моде века, может быть прочувствован лишь немногими офицерами, в то время как основная масса должна приводиться в движение по команде, подобно морским волнам; ибо сильный ветер власти толкает толпу субалтернов вперед, едва ли они знают или заботятся почему, с безрассудной яростью.

К тому же, ничто не может быть столь вредным для нравов жителей сельских городов, как временное проживание там группы праздных поверхностных молодых людей, чье единственное занятие — галантность, и чьи отточенные манеры делают порок более опасным, скрывая его уродство под яркой декоративной драпировкой. Модный вид, который является лишь знаком рабства и доказывает, что душа не обладает сильным индивидуальным характером, внушает простым сельским жителям страх и заставляет их подражать порокам, когда они не могут перенять скользкие прелести вежливости. Каждый корпус — это цепь деспотов, которые, подчиняясь и тиранствуя, не упражняя свой разум, становятся мертвым грузом порока и глупости для общества. Человек ранга или состояния, уверенный в продвижении благодаря связям, не имеет иного дела, кроме как предаваться какой-нибудь экстравагантной причуде; в то время как нуждающийся ДЖЕНТЛЬМЕН, который должен подняться, как говорится, благодаря своим заслугам, становится раболепным паразитом или гнусным сводником.

Моряки, морские джентльмены, подпадают под то же описание, только их пороки принимают иной и более грубый оттенок. Они более определенно ленивы, когда не исполняют церемониалов своего положения; в то время как незначительное порхание солдат можно назвать активным бездельем. Будучи более ограниченными обществом мужчин, первые приобретают склонность к юмору и озорным выходкам; в то время как вторые, часто общаясь с благовоспитанными женщинами, перенимают сентиментальный жаргон. Но разум в обоих случаях совершенно не при чем, предаются ли они гомерическому хохоту или вежливой ухмылке.

Позволено ли мне будет распространить это сравнение на профессию, где определенно можно найти больше ума; ибо духовенство имеет лучшие возможности для совершенствования, хотя субординация почти так же сковывает их способности? Слепое подчинение, навязанное в колледже формам вероисповедания, служит послушничеством для викария, который наиболее подобострастно уважает мнение своего ректора или покровителя, если он намерен продвинуться в своей профессии. Пожалуй, не может быть более разительного контраста, чем между раболепной, зависимой походкой бедного викария и придворной осанкой епископа. И уважение, и презрение, которые они внушают, делают исполнение их отдельных функций одинаково бесполезным.

Важно заметить, что характер каждого человека в некоторой степени формируется его профессией. Человек разумный может иметь лишь выражение лица, которое исчезает, когда вы прослеживаете его индивидуальность, в то время как слабый, обыкновенный человек почти никогда не имеет характера, кроме того, что принадлежит его сословию; по крайней мере, все его мнения были настолько пропитаны чаном, освященным авторитетом, что слабый дух, который дает виноград его собственной лозы, невозможно отличить.

Общество, следовательно, по мере того как оно становится более просвещенным, должно очень тщательно следить за тем, чтобы не создавать группы людей, которые неизбежно должны стать глупыми или порочными самим устройством своей профессии.

В младенчестве общества, когда люди только выходили из варварства, вожди и жрецы, затрагивая самые мощные пружины дикого поведения — надежду и страх — должны были иметь безграничную власть. Аристократия, конечно, естественно является первой формой правления. Но сталкивающиеся интересы вскоре теряют свое равновесие, монархия и иерархия вырываются из хаоса честолюбивых раздоров, и основа обеих закрепляется феодальными владениями. Это представляется происхождением монархической и жреческой власти, а также зарей цивилизации. Но такие горючие материалы не могут долго сдерживаться; и, находя выход в иностранных войнах и внутренних восстаниях, народ в суматохе приобретает некоторую власть, что вынуждает правителей прикрывать свое угнетение видимостью права. Таким образом, по мере того как войны, сельское хозяйство, торговля и литература расширяют разум, деспоты вынуждены заставлять скрытую коррупцию удерживать власть, которая ранее была захвачена открытой силой. И эта пагубная скрытая гангрена быстрее всего распространяется роскошью и суеверием, верным осадком честолюбия. Праздная марионетка двора сначала становится роскошным монстром или привередливым сластолюбцем, а затем превращает заразу, которую распространяет его неестественное состояние, в инструмент тирании.

(*Сноска. Люди способные рассеивают семена, которые прорастают и оказывают огромное влияние на формирование общественного мнения; и когда общественное мнение начинает преобладать благодаря упражнению разума, свержение произвольной власти уже недалеко.)

Именно пагубный пурпур делает прогресс цивилизации проклятием и искажает понимание, пока люди чувствительные не начинают сомневаться, приносит ли расширение интеллекта больше счастья или страданий. Но природа яда указывает на противоядие; и если бы Руссо поднялся на одну ступень выше в своем исследовании; или если бы его глаз мог пронзить туманную атмосферу, которой он почти презирал дышать, его активный ум устремился бы вперед, чтобы созерцать совершенство человека в установлении истинной цивилизации, вместо того чтобы совершать свой свирепый полет назад в ночь чувственного невежества.

ГЛАВА 2.

ОБСУЖДЕНИЕ ПРЕОБЛАДАЮЩЕГО МНЕНИЯ О ГЕНДЕРНОЙ СПЕЦИФИКЕ. Чтобы объяснить и оправдать тиранию мужчин, было выдвинуто много остроумных аргументов, доказывающих, что два пола в обретении добродетели должны стремиться к достижению совершенно разного характера: или, говоря прямо, женщинам не позволено иметь достаточную силу ума, чтобы приобрести то, что действительно заслуживает названия добродетели. И все же, если допустить, что у них есть души, кажется, что существует лишь один путь, назначенный провидением, чтобы привести ЧЕЛОВЕЧЕСТВО к добродетели или счастью.

Если женщины — не рой эфемерных бездельниц, почему их следует держать в невежестве под благовидным названием невинности? Мужчины жалуются, и небезосновательно, на глупости и капризы нашего пола, когда они не высмеивают едко наши упрямые страсти и низменные пороки. Взгляните, ответила бы я, на естественный результат невежества! Ум всегда будет неустойчивым, если он опирается только на предрассудки, и поток будет течь с разрушительной яростью, когда нет преград, чтобы сломить его силу. Женщинам с младенчества говорят и учат на примере их матерей, что небольшое знание человеческих слабостей, справедливо называемое хитростью, мягкость характера, ВНЕШНЕЕ послушание и щепетильное внимание к детскому роду приличий обеспечат им защиту мужчины; и если они красивы, все остальное излишне, по крайней мере, в течение двадцати лет их жизни.

Так Мильтон описывает нашу первую слабую праматерь; хотя, когда он говорит нам, что женщины созданы для мягкости и сладкой привлекательной грации, я не могу понять его смысла, если только, в истинно магометанском духе, он не намеревался лишить нас душ и внушить, что мы — существа, предназначенные лишь сладкой привлекательной грацией и послушным слепым повиновением услаждать чувства мужчины, когда он уже не может парить на крыльях созерцания.

Как грубо оскорбляют нас те, кто советует нам лишь становиться нежными, домашними животными! Например, та привлекательная мягкость, которую так горячо и часто рекомендуют, которая управляет, повинуясь. Какие детские выражения, и какое ничтожное существо — может ли оно быть бессмертным? — которое снисходит до управления такими коварными методами! «Конечно», — говорит лорд Бэкон, — «человек сродни зверям по своему телу: и если он не сродни Богу по своему духу, он — низкое и подлое существо!» Мужчины, действительно, кажутся мне действующими весьма нефилософски, когда они пытаются обеспечить хорошее поведение женщин, пытаясь держать их всегда в состоянии детства. Руссо был более последователен, когда желал остановить прогресс разума у обоих полов; ибо если мужчины вкусят от древа познания, женщины тоже захотят попробовать: но из-за несовершенного воспитания, которое получают их умы сейчас, они обретают лишь знание зла.

Дети, я согласна, должны быть невинными; но когда этот эпитет применяется к мужчинам или женщинам, это лишь вежливый термин для обозначения слабости. Ибо если допустить, что женщины были предназначены Провидением для обретения человеческих добродетелей и, посредством упражнения своего разума, той устойчивости характера, которая является самым прочным основанием для наших будущих надежд, им должно быть позволено обратиться к источнику света, а не быть вынужденными строить свой путь по мерцанию простого спутника. Мильтон, признаю, был совсем другого мнения; ибо он склоняется только перед неотъемлемым правом красоты, хотя было бы трудно сделать два отрывка, которые я сейчас намереваюсь противопоставить, последовательными: но к подобным противоречиям великие люди часто приводятся своими чувствами:—

«К которой так Ева, совершенной красотой украшенная: Мой автор и распорядитель, чему ты велишь, без спора я повинуюсь; так Бог повелевает; Бог — твой закон, ты — мой; знать больше — самое счастливое знание женщины и ее похвала».

Это в точности те аргументы, которые я использовала с детьми; но я добавила: «Ваш разум сейчас набирается сил, и, пока он не достигнет некоторой степени зрелости, вы должны обращаться ко мне за советом: затем вы должны ДУМАТЬ и полагаться только на Бога».

И все же в следующих строках Мильтон, кажется, соглашается со мной, когда заставляет Адама так спорить со своим Создателем:—

«Разве ты не сделал меня здесь своим заместителем, а их поставил далеко ниже себя? Среди неравных какое общество может сложиться, какая гармония или наслаждение? Которые должны быть взаимными, в должной пропорции даваемыми и получаемыми; но при неравенстве, когда одно интенсивно, а другое постоянно слабо, они не могут хорошо сочетаться, а вскоре становятся одинаково утомительными: о товариществе я говорю, таком, в котором я стремлюсь участвовать, — о всяком разумном наслаждении».