«Оправдание пресвитерианского управления и служения»

Примечание транскриптора:

Текст содержит большое количество маргинальных примечаний, набранных мелким шрифтом и местами неразборчивых. Они были преобразованы в подстрочные примечания или (если они представляют собой общие описания отрывка) в боковые примечания. Подстрочное примечание может относиться к следующему, а не к предыдущему слову или фразе. В таких случаях якорь примечания был расположен соответствующим образом.

Многие абзацы пронумерованы согласно сложной схеме. Только на одной странице они имеют абзацный отступ. Размер используемого шрифта варьируется, зачастую внутри одного абзаца. Хотя нумерация была сохранена, отступы были удалены, а различия в размере шрифта проигнорированы.

Очевидные опечатки и несоответствия в расстановке дефисов были исправлены. Греческие диакритические знаки зачастую неразборчивы и (за исключением знаков придыхания) были опущены.

Ошибка, отмеченная в конце текста, была исправлена.

ОПРАВДАНИЕ Пресвитерианского управления И СЛУЖЕНИЯ:

ВМЕСТЕ,

С увещеванием ко всем служителям, старейшинам и народу в пределах провинции Лондон, как присоединяющимся к нам, так и отделяющимся от нас.

Опубликовано служителями и старейшинами, собравшимися на Провинциальную ассамблею, 2 ноября 1649 г.

В котором, среди прочего, содержатся следующие пункты:

Что существует церковное управление по Божественному праву.

Что магистрат не является источником церковного управления.

Что пресвитерианское управление установлено по Божественному праву.

Неудобства конгрегационалистского пути.

Что правящий старейшина установлен по Божественному праву.

Что воля Иисуса Христа состоит в том, чтобы все люди давали отчет о своей вере служителю и старейшинам перед допущением к Вечере Господней; вместе с ответами на обычные возражения, выдвигаемые против этого.

Указания старейшинам для надлежащего исполнения их должности.

Указания тем, кто допущен к Вечере Господней, для надлежащего освящения имени Божьего в этом таинстве и для их поведения по отношению друг к другу.

Правила для защиты народа от заблуждений нынешнего времени.

Что отделение от наших церквей справедливо обвиняется в расколе.

Что служители, ранее рукоположенные епископами, не нуждаются в новом рукоположении.

Необходимость и польза катехизации.

Лицензировано, внесено в реестр и напечатано согласно распоряжению.

Лондон, напечатано для К. Мередита, у «Журавля» на церковном дворе Св. Павла, 1650 г.

Во все века главной стратегией противников Церкви было воздвижение трона для самих себя в сердцах людей путем возведения хулы и клеветы на учение, управление и благочестивых служителей Иисуса Христа. В Ветхом Завете, когда иудеи впервые вышли из Вавилона и начали строить второй Иерусалимский храм, их враги самым лживым и злонамеренным образом внушали царю Артаксерксу, [1] что город Иерусалим — город мятежный и вредный для царей и провинций, и что в нем издревле возбуждали смуту и т. д. И тем самым заставили работу над домом Божьим прекратиться на многие годы. И в Новом Завете, когда Святой Дух сошел с небес чудесным образом для торжественной инаугурации христианской религии, и когда апостолы исполнились Святого Духа, даже тогда их обвиняли в том, что они напились сладкого вина. А в последующие времена клеветнические обвинения язычников-идолопоклонников против христиан, как замечено, были одной из главных причин десяти кровавых гонений, воздвигнутых против них римскими императорами. И именно это вынудило благочестивых ученых мужей тех дней писать апологии в защиту христиан и христианской религии. [2]

Переходя ближе к нашим временам: когда протестантская религия начала восстанавливаться (после кровавых времен королевы Марии), она была нагружена таким множеством позорной лжи и злонамеренных фальсификаций, что преподобный и ученый Джуэл был вынужден написать апологию [3] в ее защиту; за что он будет прославлен в церквях во все последующие века. И даже в наши дни, когда Богу было угодно по Своей бесконечной благости заложить основание славной Реформации церковной дисциплины в этом королевстве и побудить сердца многих благочестивых служителей и других лиц внести свой посильный вклад в ее совершенствование, тогда восстало поколение людей, которые сделали своей главной целью излить потоки упреков и клеветы как на управление, так и на служителей. Сначала они представляют управление народу как абсолютно разрушительное для гражданского государства, для свобод их душ и тел, и как невыносимое в свободном королевстве. А затем служителей, которые утверждают его, — как людей, стремящихся захватить всю власть в свои руки, как главных подстрекателей в Церкви и государстве и как причину всех бедствий, обрушившихся в последние годы на три королевства.

И поэтому мы, служители и старейшины, собравшиеся вместе властью Парламента в Провинциальной ассамблее провинции Лондон, размышляя о том, чем мы можем быть полезны в этом великом деле Реформации, сочли своим долгом смыть те грязные наветы, которые возводятся на него и на тех, кто активно содействовал ему; и рассеять туман и мглу, которые так долго затмевали славное сияние этой благословенной Реформации.

И поскольку мы также обнаруживаем, что есть многие, кто сомневается, предписано ли в Слове какое-либо конкретное церковное управление; и если да, то является ли оно пресвитерианским или конгрегационалистским. И другие, кто ставит под сомнение законность правящих старейшин и их совместной власти со служителем по допуску к таинству Вечери Господней; поэтому мы также сочли крайне необходимым для нас исследовать Слово и изложить наши суждения по всем этим пунктам.

И далее, поскольку мы с болью в сердце наблюдаем, что грех и беззаконие изобилуют, и многие отделяются от наших конгрегаций и стремглав бросаются в еретические и губительные для души мнения; а те, кто присоединяется к нам в пресвитерианском управлении, как служители, так и старейшины и народ, встречают много препятствий и могут (возможно) ослабеть, утомиться и пренебречь своими обязанностями: поэтому мы также сочли себя обязанными к нашему оправданию добавить увещевание ко всем служителям, старейшинам и народу в пределах нашей провинции, как присоединяющимся к нам, так и отделяющимся от нас.

Работа (мы признаем) очень весомая и трудная; и времена, в которые мы живем, очень опасны, когда людей делают виновными за слово; Провинциальные ассамблеи (в нынешнем составе) новы и необычны для нас, слабы в своей власти и не пользуются авторитетом у многих; подозреваются некоторыми как способные оказаться вредными для королевства; а другими — для свободы конгрегаций. И суждения и совести большинства людей настолько предубеждены и заняты личными интересами, что мы не можем не ожидать, что это наше первое выступление встретит много оппозиции и противоречий. Некоторые не удостоят его прочтением; другие прочтут и презрят его; иные будут насмехаться и глумиться над ним. Но наше утешение — свидетельство нашей совести. Что основания этого нашего нынешнего предприятия — не суетность духа, не желание выплеснуть свою злобу, очерняя других; не стремление к господству над другими; и не призыв к новым смутам. Но наши цели и стремления здесь искренни: чтобы истины Христовы были оправданы, управление Господа Иисуса продвинуто, сила благочестия возвеличена, авторитет благочестивого служения восстановлен, единство Духа обретено и сохранено в союзе мира; чтобы наши конгрегации могли быть очищены, чистота таинств продвинута, разделения исцелены, бреши заделаны, камни преткновения удалены; чтобы те, кто стоит, были утверждены, слабые и немощные укреплены, совращенные могли быть обращены от пути заблуждения и покаяться к признанию истины; чтобы угасающие дары и благодати могли быть оживлены и приумножены; чтобы полная Реформация (согласно нашему торжественному Ковенанту) могла быть реально предпринята; чтобы никакие средства назидания не были нами упущены; чтобы мы могли сохранить себя чистыми от крови всех людей: чтобы Царство нашего Господа и Спасителя могло быть расширено, а Бог во всем прославлен.

Мы признаем, что едва ли возможно смыть грязь, брошенную в нас, так, чтобы часть ее неизбежно не попала на тех, кто ее бросал; (и справедливо, чтобы те, кто несправедливо марает других, имели свою собственную нечистоту беспристрастно обнаруженной), тем не менее, мы намеренно избегали, насколько это возможно, всех личных выпадов и воздержались от ответа на некоторые возражения, сделанные против нас, дабы, отвечая на них, не дать повода тем, кто ищет повода. И мы не сомневаемся (как бы другие ни были увлечены страстью или предубеждением), что это наше начинание, которое столь сильно касается сохранения религии, истины, благочестия и служения от гибели и разрушения, будет приемлемо для всех трезвых и непредвзятых христиан.

Мы начнем с нашего оправдания и в нем прежде всего утвердим церковное управление по Божественному праву; а затем проясним пресвитерианское управление и служение; и представим их вам в их истинном свете; а после перейдем к нашему увещеванию.

ОПРАВДАНИЕ.

Внешнее управление и дисциплина Христа (хотя и не являются необходимыми для бытия, но абсолютно необходимы для благополучия Церкви): настолько необходимы, что мы не можем не испытывать глубокой скорби и печали, когда рассматриваем, как долго откладывалось их полное установление (несмотря на Ковенант, который мы приняли, с руками, воздетыми к небу, чтобы стремиться к реформации в вопросах дисциплины), и не можем не считать это одной из главных причин всех бедствий, которые сейчас на нас обрушились; ибо те, кто был у власти среди нас, трудились над строительством собственных домов и позволяли дому Божьему лежать в запустении. Если Неемия сидел, плакал и скорбел несколько дней, потому что стена Иерусалима была разрушена и т. д., тем более у нас есть причина скорбеть, что стена Сиона еще не воздвигнута; ибо как город без стен, море без берегов, виноградник без изгороди — такова Церковь без дисциплины, и тот, кто рассмотрит множество ересей и богохульств, изобилие беззаконий и мерзостей, которые наводнили Церковь, пока эта стена была не построена, а изгородь не сделана, не может не подхватить плач Давида [4], хотя и с небольшим отличием: «Для чего Ты разрушил ограду его, так что обрывают его все проходящие путем? Лесной вепрь подрывает его, и полевой зверь объедает его. Боже Саваоф! обратись же, призри с неба и взгляни, и посети виноград сей, и обереги то, что насадила десная Твоя, и отрасль, которую Ты укрепил для Себя» и т. д. И точно так же молиться молитвой того же пророка в другом месте [5]: «Облагодетельствуй по благоволению Твоему Сион; воздвигни стены Иерусалима».

Разногласия, признаемся, по поводу этой стены очень многочисленны, и настолько, что потребовался бы большой том, чтобы рассуждать о них; и нельзя отрицать, что эти разногласия были главным яблоком раздора на протяжении многих лет: И хотя наш замысел (как мы уже сказали) — исцелить и заделать бреши этой прискорбно разделенной Церкви, а не расширять и увеличивать их; тем не менее, мы не можем, не нанося ущерба истине, самим себе и нашим соответствующим конгрегациям, не дать миру некоторый краткий отчет о двух мнениях относительно церковного управления.

Есть некоторые, кто, хотя и приняли Ковенант стремиться к реформации Церкви в дисциплине согласно Слову, тем не менее не боятся говорить: что в Слове не установлено никакого конкретного церковного управления; что христианский магистрат является источником всей церковной власти, и что утверждение Божественного права церковного управления разрушительно для всякого политического управления. Теперь, хотя это мнение преобладает среди государственных богословов и среди христиан, которые изучают мирскую политику больше, чем простоту Писания; и хотя оно вероятно (если Бог не предотвратит) в скором времени поглотит все другие мнения о церковном управлении: И хотя утверждение Божественного права в церковной дисциплине для некоторых людей является единственной ересью, которую нельзя терпеть, и ненавидимой больше, чем мерзость запустения, стоящая на святом месте, была ненавидима иудеями; тем не менее, мы считаем своим долгом, особенно в эти времена, сделать это известным всем нашим соответствующим конгрегациям.

1. Что Иисус Христос, как Царь и Глава Своей Церкви, установил конкретное управление в Своей Церкви.

2. Что христианский магистрат не является первоисточником церковного управления. Эти два пункта мы постараемся с большой краткостью и ясностью доказать всем непредвзятым христианам. И во-первых.

1. Что существует конкретное церковное управление по Божественному праву: не то чтобы мы думали, что каждое обстоятельство в церковном управлении точно изложено в Слове или является Божественным правом в строгом смысле: Но мы говорим следующее: что существенное и основное записано в Слове Христом, Царем Своей Церкви, и неизменно любым государством; и что обстоятельственное изложено под общими правилами, достаточными для упорядочения их; и что поэтому даже они также в широком смысле могут быть названы Божественным правом. Теперь мы постараемся доказать это следующими аргументами.

1. Из полноты и достаточности Священного Писания. Апостол Павел говорит, что его первое послание к Тимофею [6] было написано, чтобы научить его, как должно поступать в доме Божьем, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины. А во втором послании [7] он говорит нам: что Священное Писание способно сделать человека Божьего совершенным, ко всякому доброму делу приготовленным. Теперь, знать, как управлять Церковью, — одна из великих работ, принадлежащих служителю: и поэтому говорить, что это не записано в Писании, значит сделать Священное Писание правилом дефектным и неэффективным для той цели, ради которой оно было написано, и навлечь на него величайший упрек и бесчестие. И конечно, если некоторые существенные части церковного управления выражены в Слове (что мало кто будет отрицать), то (как мы полагаем) все они по необходимости должны быть выражены, иначе Слово не смогло бы достичь своей цели; утверждать обратное — немалое заблуждение: И что касается нас, мы не можем найти никакой причины, чтобы верить, что Святой Дух установил бы в Слове некоторые существенные части церковного управления как обязательные и неизменные до скончания века, а другие вещи, столь же существенные, как они, оставил бы произвольными и изменяемыми согласно воле и желанию христианского магистрата.

2. Из превосходства Царского служения Иисуса Христа; ибо Христос Иисус есть единственный Царь Своей Церкви, управляющий ею не только внутренне и невидимо, действием Своего Духа; но и внешне и видимо, как видимым, политическим и служебным телом, в котором Он назначил Своих собственных [8] послов, [9] ассамблеи, [10] законы, [11] таинства и [12] прещения, которые должны совершаться во имя Его и согласно Его собственному пути. Как Царь этой политической и служебной Церкви, Он дунул на Своих учеников и сказал: «Примите Духа Святого. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся». Как Царь этой видимой Церкви, Он сказал Своим апостолам: «Дана Мне всякая власть на небе и на земле. Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века». Как Царь той же Церкви, Он дал дары людям, когда вознесся на небо, [13] одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями. Как Царь, Он ныне сидит одесную Бога и поставлен Главой всего для Своей Церкви; которая называется домом Божьим; и кто должен назначать порядки для управления домом, как не Господь дома? И говорить, что Он не установил, как должен управляться Его дом, значит [14] делать Хозяина менее верным в Своем собственном доме, чем был Его слуга Моисей; которая Церковь есть виноградник Христов, сад Христов, и можем ли мы думать, что Христос настолько небрежен, что не назначил изгородь, чтобы оградить Свой виноградник, и стену, чтобы сохранить Свой сад? которая Церковь есть духовная республика. И будем ли мы отказывать Христу в управлении Его Царством в том, что мы предоставляем всем земным монархам? Будем ли мы говорить, что Христос не установил никаких законов, по которым должно управляться Его Царство; никаких прещений, которыми должны наказываться Его мятежные подданные; никаких должностных лиц, чтобы применять эти прещения? Это великое оскорбление Иисуса Христа и Его Царского служения.

3. Из непосредственной и надлежащей цели церковного управления, которая заключается не только в вопросах порядка и благопристойности, но является духовной и сверхъестественной, будучи назначенной для [15] назидания тела Христова в благодати к славе; и более конкретно, для приобретения согрешающего брата к покаянию и для спасения его души в день Господа Иисуса. Теперь это верное правило: все, что имеет духовную эффективность, должно по необходимости иметь Божественное происхождение; человеческие установления могут производить лишь человеческие эффекты: И поэтому, видя, что церковное управление предназначено для Божественных и сверхъестественных целей, оно по необходимости должно искать свое происхождение от самого Бога.

4. Мы аргументируем из перечисления существенного в церковном управлении. Слово Божье провозглашает нам, что существуют церковные должностные лица, и кто они, а именно: [16] пастыри и учителя, [17] правящие старейшины и [18] диаконы; и как они должны быть [19] квалифицированы для своих соответствующих должностей и [20] внешне призваны к ним, вместе со всеми служебными обязанностями в этих должностях, которые должны ими исполняться соответственно; как то: [21] публичная молитва, служение Слова [22] чтением и [23] проповедью, [24] благословение народа во имя Господне, [25] совершение таинств, [26] прещения и [27] распределение милостыни. Писание также говорит нам о [28] Церкви, состоящей не более чем из тех, кто может удобно собраться в одном месте для участия во всех таинствах публичного богослужения: и о [29] Церкви, состоящей из различных конгрегаций. Писание также говорит о [30] синодах с церковной властью, вместе с [31] подчинением меньшего большему и апелляциями к ним. Теперь все это — существенное в церковном управлении, и достаточно изложено в Слове, как может частично быть видно из цитат на полях, и будет далее видно из того, что мы скажем впоследствии. И более этого, и того, что необходимо включено в это, не является (как мы смиренно полагаем) существенным во внешнем управлении Церкви. Остальное — обстоятельственное, для чего Христос дал общие правила, достаточные для руководства Церковью в упорядочении их, и от которых поэтому она не может отступать. Эти правила изложены в 1 Кор. 14:26, 40: «Все должно быть благопристойно и чинно», 1 Кор. 10:31, 32: «Все делайте в славу Божию» и т. д., Рим. 14:19: «Итак будем искать того, что служит к миру» и т. д.

Второе, что с той же краткостью и ясностью мы постараемся доказать вам, это то, что христианский магистрат не является источником и началом церковного управления. Предыдущее утверждение воздавало Богу Божье, а это нисколько не отнимает у Кесаря того, что принадлежит Кесарю: ибо мы свободно признаем, что магистратура есть установление Божье, назначенное для великого блага человечества; так что всякий, кто является врагом магистратуры, является врагом человечества [32] и открытой воли Божьей. Мы желаем поддерживать честь и величие, силу и власть законной магистратуры против папистов, анабаптистов и всех других, кто презирает господство и злословит высшие власти. Мы говорим, что магистрат является, в гражданском смысле, верховным правителем во всех церковных делах; [33] хранителем обеих скрижалей; [34] кормящим отцом Церкви: [35] что ему принадлежит по его политической власти реформировать Церковь, когда она испорчена; сохранять ее, когда она реформирована; подавлять богохульство, идолопоклонство, ересь, раскол и нечестие, и все, что противно благочестию и здравому учению; чтобы народ под его властью мог вести тихую и безмятежную жизнь во всяком благочестии и чистоте. [36] Что он послан Богом для наказания делающих зло (среди которых еретики, как и другие, и поэтому называются злыми делателями; а ереси — злыми делами, Фил. 3:2, 2 посл. Иоан. ст. 11) и для поощрения делающих добро. Что он [37] епископ того, что вне Церкви, как называл себя Константин. Что ему принадлежит наказывать церковных должностных лиц гражданскими наказаниями, когда они злоупотребляют своей властью; и оказывать защиту публичному осуществлению церковного управления в пределах своих владений.

Но все же, несмотря на все это, мы утверждаем, что хотя магистрат является кормящим отцом Церкви, он не является отцом-родителем; что магистрат как магистрат не является церковным должностным лицом, и ключи Царства небесного не вверены ему. И Христос никогда не говорил царям земным: «Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся; и что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе». И согрешающему брату не предписано говорить гражданскому магистрату, но говорить Церкви. И ему не принадлежит проповедовать Слово или совершать таинства. И он, как магистрат, не посажен Христом в Своей Церкви, но должен быть подчинен Церкви во всех духовных вещах как ее член. И не в его власти назначать, какое управление ему угодно в Церкви; не более, чем какую религию ему угодно. И это мы доказываем:

1. Потому что Иисус Христос (как уже было показано) установил конкретное церковное управление в Своем Слове, которое должно соблюдаться всеми королевствами и государствами неизменно и нерушимо в своих существенных частях.

2. Потому что Церковь Христова имела управление внутри себя в течение 300 лет до того, как у нее появился христианский магистрат. Писание говорит нам, что Церковь во дни апостолов имела власть собираться для упорядочения церковных дел, для отлучения скандальных грешников и упорных еретиков. И эта власть не была получена ими от магистрата, который тогда был языческим; и они не были предателями и мятежниками против государства, претендуя на эту власть. И когда магистрат впоследствии стал христианским, Церковь не потеряла ту власть, которую имела прежде, когда он был язычником. Ибо истина в том, что когда языческий магистрат становится христианином, он не приобретает больше власти над Церковью Христовой, чем имел прежде, не более, чем языческий муж, обращенный в христианство, над своей женой, на которой он женился, будучи неверующим. Магистрат, став христианином, лучше способен служить Христу, и его право освящено для него; но его власть не больше, чем была прежде.

3. Потому что власть магистрата по отношению к власти Церкви не является лишающей власти Церкви, но кумулятивной и дополнительной. Ибо если бы это было иначе, то положение Церкви было бы хуже при Константине, чем при Нероне; при христианском магистрате, чем при языческом; что противоречит всем тем Писаниям, которые говорят нам [38], какие славные преимущества должна иметь Церковь от того, что магистрат становится христианским; и что магистрат принесет честь и славу новому Иерусалиму, а не отнимет ту власть, которая по праву принадлежит новому Иерусалиму.

4. Потому что это утверждение отрицает внутреннюю власть Церкви сохранять себя в единстве, очищать духовные скверны и заботиться о своем собственном сохранении против разрушающих Церковь врагов и беззаконий; что делает счастье Церкви полностью зависящим от гражданского магистрата; и противоречит не только природе Церкви [39], но и всех других обществ, которые имеют власть внутри себя к самосохранению; и противоречит опыту прошлых веков, который говорит нам, что Церковь Христова процветала больше в истине и святости (хотя и не в богатстве и почестях), пока она была под языческими гонителями-императорами, чем после. От апостолов и до наших дней Церковь Христова, как в младенчестве, так и в полном росте, возрастала через гонения и была увенчана мученичеством: Но после того, как у нее появились христианские правители, она действительно стала больше в силе и богатстве, но меньше в благочестии, говорит Иероним [40].

5. Потому что это мнение, что магистрат является источником всей церковной власти, переносит на христианского магистрата большую часть той власти, которую Папа прежде самым несправедливым и тираническим образом узурпировал над Церквами Иисуса Христа; и тем самым делает христианского магистрата политическим Папой и устанавливает гражданского антихриста вместо духовного, ибо одна великая часть антихристианства состоит в том, что Папа делает себя первоисточником всей духовной юрисдикции.

И таким образом мы дали вам краткий отчет о первом мнении; и мы умоляем вас во имя нашего Господа Иисуса Христа, чтобы вы взвесили то, что мы сказали, на весах святилища; и чтобы вы смотрели на церковное управление как на установление Божье, текущее к вам в крови Христа и как на часть Его Царского служения; чтобы вы не допускали никаких церковных должностных лиц или должностей, которые не имеют на себе Божественной печати, считая виновными в духовном премунире тех, кто возьмется за должность в Церкви, если для нее нельзя показать оправдание в Писании; и чтобы вы подчинялись ему ради совести.

Второе мнение — тех, кто признает конкретное церковное управление по Божественному праву; но говорит, что это не пресвитерианское, а управление, обычно называемое независимым или конгрегационалистским: истина в том, что существует четыре вида церковного управления, которые претендуют на Божественное право: папское, прелатское, независимое и пресвитерианское. Первое из них было изгнано из этого королевства королем Генрихом VIII. Второе из них, как оно использовалось и практиковалось в этой стране, отвергнуто нашим Ковенантом. Великий спор последних лет шел о пресвитерианском и независимом управлении. И хотя мы не намерены в это время вступать в большой спор; тем не менее мы искренне просим наших братьев, которые отличаются от нас только в вопросе церковного управления, рассмотреть горестные бедствия, которые постигли Церкви Христовы в Англии из-за их разделения и отделения от нас: И что пока мы спорили, какое управление Христос установил в Своем Слове, появилась преобладающая партия, которая хочет, чтобы в Слове вообще не было никакого управления: пока мы так долго дебатировали об изгороди, дикие звери пробрались внутрь и разорили сам виноградник: пока мы строили стену, другие разрушали дом: пока мы совещались о ризе Христовой, другие воспользовались случаем, чтобы отрицать Божество Христа: пока мы так утомительно спорили о реформировании Церквей, рукоположении служителей и чистоте таинств, появились люди, которые отрицают всякое служение, таинства и Церкви. И действительно, едва ли найдется какое-либо фундаментальное учение в христианской религии, которое теперь не только ставится под сомнение, но и открыто отрицается теми или иными. И поэтому мы увещеваем наших братьев во имя нашего Господа Иисуса Христа, чтобы они серьезно приняли к сердцу невыразимые бедствия, которые принесены на наши Церкви их отделением от нас; и чтобы они искали на будущее все пути единства и согласия: И что касается нас, мы здесь заявляем всему миру, что мы есть, всегда были и по благодати Божьей всегда будем готовы искать любой путь по Писанию, в котором мы можем объединиться с ними для сохранения истин Иисуса Христа, предотвращения терпимости к ересям и богохульствам и для исцеления великого соблазна, который дается слабым христианам и нечестивым людям нашими несчастными разногласиями и разделениями.

Что касается самого пресвитерианского управления, мы можем справедливо сказать о нем, как иудеи говорили по другому поводу [41], мы знаем, что везде о нем говорят плохо; и что люди поступают с ним и с нами, исповедующими его, как старые гонители поступали с христианами; когда они одевали их в медвежьи шкуры, а затем травили их собаками; и как паписты поступали с Яном Гусом [42], когда они прикололи бумагу с изображением красных дьяволов на его голову, а затем подвергли его насмешкам народа. Некоторые говорят, что это властное, господствующее управление; и что если бы мы имели свою волю, мы бы господствовали над народом Христовым больше, чем когда-либо делали прелаты; и вместо одного епископа в епархии у нас были бы многие сотни. Другие говорят, что это тираническое и жестокое управление, и если бы оно было однажды установлено, оно штрафовало бы и заключало в тюрьму всех, кто не уступил бы ему. Другие, что мы требуем произвольной власти и претендуем на неограниченную юрисдикцию. Другие, что у нас есть замысел освободиться от власти гражданского магистрата. Другие, что это управление грабит конгрегационалистские Церкви их власти и свободы не меньше, чем прелатство, так что Церковь, устраняя прелатство, изменила не господство, но господина. Другие, что мы ищем единства, но пренебрегаем чистотой. Другие обвиняют нас, что мы слишком рьяно боремся за чистоту, потому что не хотим допускать людей к таинству, прежде чем они дадут отчет служителю и старейшинам об их пригодности к этому. Другие обвиняют нас в том, что мы ставим печать Божественного права на наше управление; а другие, напротив, выступают против нас, потому что мы не утверждаем Божественного права, а зависим от человеческого права; зависим больше от распоряжения Парламента для нашего установления, чем от распоряжения Божьего. Другие восклицают против нас, что мы теперь стали единственными смутителями Израиля и единственными препятствиями благословенной и славной Реформации; что мы — пагубные люди, возбудители мятежа среди народа, виновники первой войны между королем и Парламентом и всех убийств и кровопролитий, которые были в нации в течение этих многих лет; что мы были авторами и пособниками того насилия, которое было совершено над Парламентом 6 июля 1647 года. Что служители Лондона — проповедники-подстрекатели и отделили свои освященные легкие для мехов, чтобы раздуть огонь второй войны в прошлом году; что они были теми, кто привел ту многочисленную армию из Шотландии, чтобы вторгнуться в Парламент и армию Англии: Другие говорят, что мы отступили от наших принципов и превратились в злонамеренных, что мы, которые были когда-то великими защитниками Парламента, теперь стали единственными противниками Парламента. Наконец, что пресвитерианские служители ищут своего личного покоя и интереса, а не того, что принадлежит Иисусу Христу; что они — отъявленные лицемеры, жрецы Ваала, члены антихриста. И что единственная причина, почему они не любят и выражают неудовлетворенность этими временами и сделанными в них изменениями, заключается в том, что они боятся, что их великая Диана десятины будет разрушена, и что их доходы будут меньше, а труды больше; и что они не могут господствовать над своим народом, как надеялись сделать.

Это те медвежьи шкуры, в которые нас обряжают изо дня в день; это те красные дьяволы, которые приколоты к нам, чтобы сделать наши личности, служение и управление ненавистными народу. Но наше утешение в том, что эти обвинения — лишь клевета и наветы, и что в них нет ни малейшей тени реальности или истины. И это явный знак для нас, что у Бога есть какая-то великая работа для нас, потому что Он позволяет красному дракону изливать на нас такие потоки упреков; и что наше управление имеет Божественное происхождение, потому что оно так сильно оспаривается, и притом всеми сортами людей, и притом противоположными путями: одни противятся ему, потому что оно так сильно стремится к чистоте таинств; другие — потому что стремится недостаточно: одни — потому что оно так сильно претендует на Божественное право; другие — потому что недостаточно.

Мы хорошо помним и в этом сильно утешаемся тем, что говорит Тертуллиан: что та религия должна быть хорошей, которую преследовал Нерон; и что Спанхейм, тот недавно живший ученый профессор из Лейдена, в своей истории происхождения и прогресса анабаптистов Германии говорит нам [43], что когда Бог воздвиг Лютера, Меланхтона, Цвингли и многих других достойных мужей, чтобы быть реформаторами Его Церкви, в то же время враг человечества воздвиг анабаптистов, чтобы быть возмутителями Его Церкви. Что Томас Мюнцер, их великий предводитель, когда не смог заставить Лютера присоединиться к нему, но, напротив, был упрекнут им и серьезно увещеваем не нарушать публичный мир и т. д., начал восставать и греметь против самого Лютера, крича, что Лютер виноват не меньше, чем Папа Римский; что это правда, дело реформации было несколько продвинуто им, но оставлено все еще зараженным большой закваской; да, что Лютер хуже Папы, ибо он опубликовал лишь плотское Евангелие. А впоследствии, когда Лютер, Меланхтон, Цвингли, Буллингер, Мениус, Региус и другие начали письменно защищать как свое собственное дело, так и дело Церкви Божьей и смывать пятно, которое было брошено как на них самих, так и на Евангелие этими анабаптистами, Мюнцер и его сообщники еще больше разъярились против них, крича, что Лютер и те, кто его партии, не благоволят ничему, кроме плоти, хвастаясь, действительно, что они отсекли некоторые листья антихриста, но дерево и корни остались все еще нетронутыми, которые также должны быть срублены, и которые они срубят. И поскольку они не могли найти ничего в написанном Слове, чтобы защитить свои заблуждения и смуты, которые они подняли, они прибегают к откровениям и вдохновениям и т. д. После этого каждый торговец рыбой начинает хвастаться духом, выдумывать откровения по примеру Шторха и Мюнцера; кафедра открыта для каждого сапожника или лудильщика. Они насмехались над публичными проповедями реформатов, поносили лютеранскую веру как лишенную добрых дел и т. д. Мюнцер, главная труба этих беспорядков, провозглашает открыто, что он был воздвигнут по повелению Божьему для наказания нечестивых правителей и изменения политического управления. Его обычная подпись под письмами была: Томас Мюнцер, слуга Божий против нечестивых. Каков был фатальный конец этого Мюнцера, и Иоанна Беккольда, портного из Лейдена, и остальной части той команды; какие чудовищные мнения они придерживались, тот, кто хочет, может прочитать их у вышеупомянутого автора. Есть две причины, которые побудили нас процитировать эту историю: во-первых, чтобы показать, что это не необычно для Бога, когда Он воздвигает людей, верных в своем поколении для реформирования Своей Церкви, позволять врагу человечества, для испытания Своего народа, воздвигать некоторых людей даже среди самих реформаторов, которые, распространяя заблуждения и ереси и возмущающие государство мнения, должны стремиться препятствовать Реформации, так счастливо начатой. Во-вторых, что во времена Реформации всегда было практикой главарей заблуждений и ересей поносить более горько и писать более бранно против реформаторов Церкви и Реформации, ими предпринятой, чем против общего противника, как их самих, так и реформаторов и Реформации. И это наш жребий и доля в этот день.

Но все же, несмотря на все это, мы надеемся, что если бы это пресвитерианское управление, столь сильно оспариваемое как злонамеренными, так и сектантами всех сортов, было однажды представлено нашим конгрегациям в его истинном и естественном свете, оно было бы принято всеми, кто боится Бога среди нас; и что мы могли бы сказать о нем, как однажды было сказано о Сократе, что все, кто знал его, любили его; и причина, почему некоторые не любили его, была только в том, что они не знали его. И мы также надеемся, что если мы полностью ответим на обвинения, которые выдвигаются против нас в горьких и лживых памфлетах этого распущенного века, что тогда наши личности также займут подобающее место в сердцах и совести всех, кто истинно боится Бога в этом королевстве. Позвольте нам поэтому взяться за эти две вещи.

Первое: Представить пресвитерианское управление перед вами в его истинной красоте и превосходстве.

Второе: Оправдать наши личности от клеветы и жестоких упреков, которые возводятся на них.

1. Для оправдания нашего управления, и тем самым для просвещения нашего народа, который смотрит на него так, как оно представлено им в искаженном виде теми, кто является врагами нам, им и управлению, мы предложим кратко следующие пункты.

1. Что пресвитерианское управление — это управление, которое было плодом молитв многих тысяч благочестивых людей в Англии во дни королевы Елизаветы и короля Иакова: было много знающих христиан и верных служителей, которые сделали своей частой молитвой, чтобы Бог реформировал Англию в дисциплине, как Он сделал это в учении; и дисциплина, о которой они тогда молились и за которую многие страдали, была пресвитерианская; как видно из книг, написанных в те дни [44]. И будем ли мы теперь презирать ту милость, которая приходит к нам, плывя на молитвах столь многих тысяч святых?

2. Хотя пресвитерианское управление (по практике его) ново и странно для нас в Англии, тем не менее оно не ново.

Во-первых, для Церквей Христовых в других странах: ибо большинство тех мест, которые изгнали папистскую религию и управление, приняли протестантскую религию и пресвитерианское управление. Оно не ново для протестантских реформатских Церквей во Франции, Шотландии, Нидерландах и Женеве и различных других местах, которые имели утешительный опыт этого управления и наслаждались большим количеством свободы, истины, благочестия, единства и процветания под ним: И (что мы просим все наши соответствующие конгрегации серьезно рассмотреть) поэтому именно (как мы смиренно полагаем) составители нашего Национального Ковенанта вставили эти слова: «И пример лучших реформатских Церквей» в первую статью Ковенанта, чтобы тем самым они могли намекнуть нам, что это за управление, которое ближе всего к Слову, именно то, которое сейчас практикуется в лучших реформатских Церквях.

2. К Слову Божьему; но можно ли найти в нем все его существенные положения, как мы уже кратко показали, и как некоторые из наших собственных братьев-служителей этого города подробно разъяснили в книге под названием «Божественное право пресвитерианского управления». Мы скажем еще немного о трех вышеупомянутых существенных положениях церковного управления и докажем:

1. Что Писание утверждает существование Церкви, состоящей из различных общин.

2. Существование синодов, наделенных церковной властью.

3. Подчинение общин синодам, а также возможность апелляций к ним.

1. Что Писание утверждает существование Церкви, состоящей из различных общин. Такой Церковью была

Церковь Иерусалима; как явствует из:

1. Множества верующих как до, так и после рассеяния (упомянутого в Деян. 8:1), Деян. 2:41, 46, 47; Деян. 4:4; Деян. 5:14; Деян. 6:1, 7; Деян. 9:31; Деян. 12:24; Деян. 21:20.

2. Множества апостолов и других проповедников в Церкви Иерусалима: если бы там была только одна община, каждый апостол проповедовал бы лишь изредка, что не согласуется с Деян. 6:2.

3. Разнообразие языков среди верующих, упомянутое во второй и шестой главах Деяний, свидетельствует о наличии более чем одной общины в этой Церкви.

Все это полно и подробно рассмотрено достопочтенной Вестминстерской ассамблеей богословов в их книге, напечатанной с разрешения Парламента.

2. Что Писание говорит о синодах с церковной властью, очевидно из 15-й главы Деяний, в которой следует отметить две вещи:

1. Что апостолы на этом собрании действовали не как апостолы с непогрешимой властью, а как старейшины, таким образом, что это собрание стало образцом для обычных синодов.

В доказательство этого мы приводим следующие доводы.

1. Потому что Павел и Варнава добровольно подчинились решению быть посланными из Антиохии в Иерусалим, чего им не нужно было делать (поскольку один из них, по крайней мере, был апостолом), и чего они не могли бы сделать, если бы действовали как апостолы, а не как члены пресвитерия Антиохии в то время (Деян. 15:2).

2. Потому что Павел и Варнава были посланы не только к апостолам в Иерусалим, но и к апостолам и старейшинам, которых в то время было немало (верующих в Иерусалиме было много тысяч), что доказывает, что они посылали не к апостолам как к чрезвычайным и непогрешимым лицам (ибо тогда зачем нужен был совет старейшин?), а как к мудрым и святым руководителям Церкви, которые могли не только помочь им мудрым советом, но и установить прецедент для последующих веков, как можно устранять и исцелять ошибки и разногласия в Церкви; как отмечает г-н Коттон в своей книге «Ключи» и т. д., стр. 23.

Mr. Cotton of the Keyes.

3. Потому что на синоде апостолы не решали вопрос, находящийся на рассмотрении, апостольской властью на основании непосредственного откровения, а собрались вместе со старейшинами, чтобы рассмотреть дело (Деян. 15:6), и множество братьев вместе с ними (Деян. 15:12, 22, 23). И там вопрос был поставлен и обсужден на основании Писания обычным образом. Петр доказывает это свидетельством Духа к его служению в семье Корнилия, Павел и Варнава — подобным же действием их служения среди язычников. Иаков подтвердил то же самое свидетельством пророков; и, когда весь синод был удовлетворен, они приняли судебное решение и способ опубликовать его через письма и послания.

4. Потому что постановления синода издаются от имени не только апостолов, но и апостолов и старейшин (Деян. 15:22, 23; Деян. 16:4; Деян. 21:25).

Вторая вещь, которую следует отметить в этой главе, заключается в следующем:

Что апостолы и старейшины осуществляли акты церковной власти на этом синоде. Это ясно видно из Деян. 15:28: «не возлагать никакого иного бремени». Возлагать бремя — это акт связующей силы Ключей. И это также видно из Деян. 16:4, где упоминаются постановления, определенные апостолами и старейшинами. И примечательно, что везде, где в Новом Завете используется слово «догма», оно означает либо указы, либо законы, и так же часто используется Септуагинтой в Ветхом Завете, что в изобилии доказано достопочтенной Вестминстерской ассамблеей богословов в их ответе на доводы несогласных братьев против примера Церкви Иерусалима, стр. 66.

3. Что Писание утверждает подчинение общин синодам, а также возможность апелляций к ним. Чтобы доказать это, мы приведем два места: первое — Втор. 17:8–12 вместе со 2 Пар. 19:8, 10, 11. Из этих двух мест, сопоставленных вместе, мы выводим два заключения:

1. Что у иудеев было два высших судебных органа в Иерусалиме: один церковный, для дел Господних, другой гражданский, для дел царских. Это видно из Втор. 17:8, где мы имеем разграничение дел: некоторые судебные, между кровью и кровью, относящиеся к гражданскому суду; некоторые церемониальные, между язвой и язвой, то есть (как читают эти слова не только Иероним, но и Халдейский таргум и Септуагинта, и как видно из частого использования этого слова в таком значении в Лев. 13 и в других местах), между проказой и проказой, относящиеся к ведению церковного суда. И в 12-м стихе эти два суда различаются разделительным союзом «или»: «И если кто поступит так дерзновенно, что не послушает священника, стоящего там пред Господом, Богом твоим, или судьи...» и т. д. Это далее видно из 2 Пар. 19:8, 10, 11, в которых мы имеем ясное упоминание: во-первых, о двух видах судей — левитах, священниках и главах поколений (ст. 8); во-вторых, о двух видах дел — одних духовных и церковных, называемых судом Господним (ст. 8) и делами Господними (ст. 11), и других гражданских, как «между кровью и кровью» (ст. 10). И в-третьих, о двух председателях: Амарии, первосвященнике, во всех делах Господних, и Зевадии, правителе дома Иудина, во всех делах царских. И это различие между гражданским и церковным судом является мнением многих ортодоксальных и ученых авторов, которые цитируются г-ном Гиллеспи в книге «Жезл Аарона процветает», гл. 3, стр. 8, где этот вывод подробно и научно обсуждается и утверждается.

2. Что в иудейской Церкви существовало подчинение синагог во всех трудных и сложных спорах и во всех делах Господних церковному суду в Иерусалиме, а также возможность апелляций к нему; это очевидно из Втор. 17:8, 9; 2 Пар. 19:8, 10.

Теперь, что это подчинение вместе с апелляциями не принадлежало иудейской Церкви только как иудейской, а как церковной республике, очевидно. Ибо хотя первосвященник у иудеев был прообразом Христа, все же эти постепенные суды, в которые обиженная сторона могла апеллировать от меньшего к большему (чтобы вопреки самому естественному праву противная сторона не была одновременно и единственным судьей, и участником в своем собственном деле), не были ни в каком роде церемониальными или типическими.

Апелляции (говорит д-р Уитакер), они основаны на божественном и естественном праве и, безусловно, очень необходимы в любой нужде из-за несправедливости и невежества судей (Whit. Contr. 4. de Romano Pontific. lib. 4. cap. 2). И в целом все протестантские писатели, выступающие против апелляций к Папе, тем не менее признают их необходимую полезность для синода. Так поступал и прославленный мученик Крэнмер, форма чьей апелляции к Собору, трижды настойчиво им предлагавшаяся, подробно записана г-ном Фоксом в «Книге мучеников».

И действительно, если бы преимущество апелляций и союза Церквей не было столь же доступно нам, как и иудеям, насколько более несовершенным и непредусмотрительным было бы Евангелие по сравнению с Законом, вопреки всем древним пророчествам о евангельском общении? Как был бы наш Спаситель Царем мира и праведности, если бы Он установил сейчас под Евангелием такое управление, которое, делая стороны единственными судьями, не было бы ни праведным, ни мирным? Какой иудейский прообраз или церемония может быть в этом общении и взаимной помощи в управлении, которому Бог (как Своим Словом, так и самим естественным правом) учит все общества без исключения, будь то государство, армии, университеты или флоты и т. д.? Как ученый г-н Херл в своей книге «Независимость» и т. д.

Второе место — Мф. 18:15–18, которое по аналогии доказывает подчинение общин синодам. Ибо существует такое же отношение между Церковью и Церковью, как между братом и братом; и если согрешающий брат подчинен отдельной общине, то по той же причине согрешающая община подчинена большим собраниям. И причина этого в том, что основания, доводы и цели подчинения одинаковы в обоих случаях. Чтобы Бог был прославлен, согрешивший — посрамлен, смирен, исправлен, и грех не оставался на нем. Чтобы другие могли быть сохранены от заразы и приведены в страх. Чтобы соблазн и осквернение таинств могли быть предотвращены или устранены. Все это столь же сильно и полно свидетельствует в пользу подчинения согрешающей общины высшим и большим собраниям, как и согрешающего брата — отдельной общине. И правда в том, что всякий, кто отрицает подчинение общины синоду вместе с апелляциями к нему, прямо утверждает три вещи:

1. Что управление Христа в Его Церкви под Новым Заветом — это управление, прямо противоположное самому естественному праву, делающее одних и тех же людей сторонами и окончательными судьями в своем собственном деле.

2. Что управление Церковью в Ветхом Завете было более равным и справедливым, чем под Новым.

3. Что Иисус Христос в Своем управлении не назначил никакого эффективного средства для исцеления соблазнов согрешающей общины, или, по крайней мере, более эффективного средства для исправления согрешающего брата, чем согрешающей общины. Все это является большим умалением и пренебрежением к Царскому сану и управлению Иисуса Христа. И таким образом мы показали, что пресвитерианское управление не является новым для Слова Божьего, как некоторые ложно возражают. Мы переходим к оправданию его в других деталях.

3. Пресвитерианское управление не претендует на власть над телами или имуществом людей. Оно не вмешивается в гражданские дела, не налагает гражданских штрафов или телесных наказаний. Это управление чисто духовное, раздающее Ключи Царства небесного, а не земного; и как же тогда оно может быть жестоким и тираническим, штрафуя и заключая людей в тюрьму, как было заявлено?

4. Это не управление, к которому присоединены господство и большие доходы, как к прелатскому. Оно не является прибыльным и выгодным, но обременительным и хлопотным: что получают правящие старейшины от своей должности, кроме порицания и презрения? И не стало ли положение обучающего старейшины хуже в отношении содержания с тех пор, как он занялся этой дисциплиной, чем когда-либо прежде? Это управление, которое не имеет внешних преимуществ, чтобы побудить людей принять его. Это совесть, и (как мы надеемся) чистая совесть, которая вовлекает кого-либо в него, и поэтому у него так мало друзей, потому что так мало тех, кто по-настоящему совестлив.

5. Это не властное иерархическое магистерское управление, которое господствует над совестью людей, требуя подчинения своим декретам со слепым и рабским послушанием. Но это управление — это распорядительство, служение, тяжелый и трудоемкий труд. Мы говорим, что всем определениям, даже национальных синодов, следует повиноваться лишь до тех пор, пока они согласуются со Словом Божьим. И что синод — это «Judex judicandus» (судья, подлежащий суду). Что общины должны проверять суждением рассудительности то, что посылается им от синодов. К декретам национального синода требуется не больше послушания, чем индепенденты требуют к декретам отдельной общины.

6. Это не произвольное неограниченное управление, но ограниченное: 1. Словом Божьим; ибо в этом управлении все должно совершаться согласно образцу на горе. Мы желаем, чтобы никто не следовал, кроме как там, где Слово идет впереди. 2. Гражданским магистратом, в отношении осуществления его. Ибо мы признаем себя (как мы уже сказали) подотчетными гражданскому магистрату, чтобы он наказывал нас гражданскими штрафами, если мы злоупотребляем своей властью.

7. Это не управление, которое грабит и лишает отдельные общины их справедливой власти и привилегий, но помогает и укрепляет их. Ибо оно не является (как прелатское) внешним по отношению к отдельным общинам (которые не имели права голоса в управлении и не давали на него согласия, а были лишь страдающей стороной под ним): также оно не присваивает себе исключительную власть рукоположения и юрисдикции (как это делало прелатское, и в этом оно было властным и тираническим по отношению ко всем отдельным общинам в каждой епархии): но оно является внутренним для общины, состоящим из пасторов и старейшин каждой общины, управляющих друг другом через своих собственных служителей: ибо мы держимся того (что немногие из наших противников поймут или примут во внимание), что все общины равны. Ни одна община не стоит над другой. Что все служители равны, ни один служитель по божественному праву не стоит над другим.

That which concerns all, must be managed by all.

Мы не признаем никакой Церкви-Матери, от которой должны зависеть все другие Церкви. Но наше управление, насколько оно отличается от конгрегационалистского, состоит из различных Церквей-Сестер, объединенных взаимной заинтересованностью и управляющих друг другом в делах взаимной заинтересованности по общему согласию пасторов и старейшин, согласно тому Золотому Правилу: «Quod omnes tangit, ab omnibus tractari debet» (Что касается всех, должно быть обсуждаемо всеми). В пресвитерианском управлении каждая община имеет голос через своих пасторов и старейшин и, таким образом, управляется властью, внутренней для нее самой, которая по своей природе не может быть тиранической. Хотя нет такой власти в мире, которая по злоупотреблению не могла бы стать тиранической.

Чтобы проиллюстрировать это сравнением. Пресвитерианское управление подобно управлению городом через Общий совет, в котором есть члены Общего совета, присланные от каждого района, чтобы судить и определять дела, касающиеся блага всего города; что, безусловно, по своей природе не может быть предвзятым по отношению к отдельным районам, а является лишь полезным и удобным; тогда как прелатское управление было точно таким же, как если бы город управлялся Высшей комиссией, выбранной из иностранцев; а независимое управление — точно таким же, как если бы каждый район взялся управлять сам собой, отделенный от других, и вовсе не был бы под властью и авторитетом Общего совета.

Добавьте к этому, что пресвитерианское управление дает людям отдельных общин все, что оставлено им Христом. Ибо,

1. Мы допускаем в каждой общине отдельное старейшинство, где это возможно.

2. Мы не навязываем ни одной общине служителя, против которого они могут привести разумное несогласие.

3. Мы позволяем общинному старейшинству судить во всех делах, касающихся этой конкретной Церкви; и не допускать к Таинству Вечери Господней всех тех, кого они находят невежественными или скандальными.

4. В великом осуждении отлучения мы говорим, что оно не должно исполняться без согласия той конкретной общины, к которой принадлежит отлучаемое лицо. И во всех других важных делах пресвитерианское управление проявляет большое уважение к той общине, которой это непосредственно касается. И поэтому оно настолько далеко от грабежа, что является великим столпом, поддерживающим и укрепляющим конгрегационалистское управление; как, например:

1. Когда отдельная община лишена служителя, тогда соседние служители Классиса помогают, чем могут, восполнить этот недостаток, посылая снабжение в то же время, а впоследствии присоединяясь к рукоположению другого.

2. Когда существует недостаточное старейшинство, тогда Классический пресвитерий вносит свет и силу.

3. Когда старейшинство оказывается еретическим, тогда Классический пресвитерий помогает убедить их в их ересях, чего люди обычно не в состоянии сделать, и тем самым сохранить общину от духовной заразы.

4. Когда какой-либо член обижен старейшинством, Классис или синод вносит помощь и облегчение, как будет видно далее в следующем пункте.

8. Пресвитерианское управление настолько далеко от тиранического, что является величайшим средством против церковной тирании, потому что оно подобно городу-убежищу для всех тех, кто угнетен в своих отдельных общинах, куда они могут прибежать. Ибо при конгрегационалистском управлении, когда брат (как он полагает) обижен большей частью Церкви, членом которой он является, он навсегда заперт и не имеет авторитетного способа облегчить свое положение. (Действительно, у него есть моральные способы, через советы и наставления, которые совершенно недостаточны); но пресвитерианское управление — это Сигор и Ковчег для обиженной стороны, куда можно прибежать из отдельной общины к Классической, Провинциальной или Национальной ассамблее. Позвольте нам показать вам разницу на этом примере: предположим, в гражданском управлении каждая корпорация должна была бы отстаивать власть, независимую от Парламента, и претендовать на неподотчетность, не сделало бы это столько же парламентов, сколько корпораций? И если бы какой-либо член был обижен большей частью корпорации, к которой он принадлежит, не остался бы он без средства правовой защиты? И если бы эти корпорации стали кричать о власти Парламента над ними как о тиранической, не сказали бы, что это делается только для того, чтобы они сами могли стать мелкими тиранами? Так и здесь;

Конгрегационалистское управление — это духовная корпорация, независимая от всех других церковных собраний в вопросе церковной власти. Как Папа претендует на власть над всеми церковными собраниями, так и это претендует на освобождение от власти всех церковных собраний и кричит против всех Классических, Провинциальных или Национальных ассамблей, обладающих властью, как против тиранических; но не является ли это тем, чтобы тем временем оно могло стать абсолютным и, так сказать, мелкой тиранией?

В конгрегационалистском управлении есть эти шесть великих недостатков, помимо многих других, которые мы могли бы назвать.

1. Нет (как было сказано) авторитетного способа облегчить положение брата, угнетенного большей частью своей общины, что, если допустить, сделало бы управление Христа в Новом Завете низшим по сравнению с иудейским управлением, в котором у них была свобода апелляций. А также противоречило бы свету здравого смысла, делая одних и тех же людей сторонами и судьями в своем собственном деле (как было показано ранее).