«Взгляд на философию сэра Исаака Ньютона»

3. Но если в созерцательных умах существует столь сильная страсть к натурфилософии, то все таковые, безусловно, должны получать особое удовольствие, будучи осведомленными об открытиях сэра Исаака Ньютона, который один смог добиться значительных успехов на истинном пути, ведущем к познанию природы: тогда как этот важный предмет прежде обычно пытались изучать с такой небрежностью, о которой нельзя вспоминать без удивления. За исключением очень немногих, кто, следуя более рациональному методу, приобрел немного истинных знаний в некоторых частях природы, авторы в этой науке обычно трактовали ее таким образом, как если бы они полагали, что никакой степени достоверности никогда не следует ожидать. Обычаем было строить догадки, и если при сравнении их с вещами обнаруживалось некое подобие согласия, хотя и весьма несовершенное, то это считалось достаточным. И все же в то же время предпринималось не что иное, как создание целых систем и попытка разом постичь величайшие глубины природы, как если бы тайные причины естественных явлений, придуманные и созданные бесконечной мудростью, могли быть исследованы самыми слабыми усилиями нашего ограниченного разума. Тогда как единственный метод, который может дать нам хоть какую-то надежду на успех в этом трудном деле, состоит в том, чтобы проводить наши исследования с величайшей осторожностью и очень медленными шагами. И после нашего самого усердного труда большая часть природы, несомненно, навсегда останется вне нашей досягаемости.

4. Это пренебрежение надлежащими средствами для расширения наших знаний, соединенное с самонадеянностью пытаться сделать то, что было совершенно не под силу нашим ограниченным способностям, лорд Бэкон справедливо отмечает как великое препятствие на пути прогресса науки [2]. Действительно, этот выдающийся человек был первым, кто прямо писал против такого способа философствования; и он подробно раскрыл его нелепость в своем замечательном трактате, озаглавленном «Новый органон наук», и там же описал истинный метод, которому следует следовать.

5. Существует, говорит он, лишь два метода, которые могут быть приняты в стремлении к познанию природы. Один — это сделать поспешный переход от наших первых и поверхностных наблюдений над вещами к общим аксиомам, а затем действовать на основе этих аксиом как достоверных и неоспоримых принципов, без дальнейшего рассмотрения. Другой метод (который, как он отмечает, является единственно верным, но до его времени не испробованным) — это действовать осторожно, продвигаясь шаг за шагом, оставляя самые общие принципы на самый последний результат наших исследований [3]. Относительно первого из этих двух методов, где возражения, которые случается выдвинуть против любых таких аксиом, принятых в спешке, обходятся неким легкомысленным различением, когда саму аксиому следовало бы скорее исправить [4], он утверждает, что объединенные усилия всех веков не могут сделать его успешным, ибо эта первоначальная ошибка в первом переваривании разума (как он выражается) не может быть впоследствии исправлена [5]: тем самым он хотел дать нам понять, что если мы встали на неверный путь, то никакое усердие или искусство, которые мы можем применить, следуя столь ошибочному курсу, никогда не приведут нас к намеченной цели. И несомненно, иначе быть не может; ибо на этом обширном поле природы, если мы однажды покинем истинную тропу, мы немедленно потеряем себя и должны будем вечно блуждать в неизвестности.

6. Невозможность успеха при столь порочном методе философствования его светлость пытается доказать, исходя из множества ложных представлений и предрассудков, которым подвержен человеческий разум [6]. И поскольку этот рассудительный писатель полагает, что люди настолько чрезвычайно склонны впадать в эти неверные пути мышления, что подвергаются большой опасности быть введенными ими в заблуждение, даже когда они вступают на истинный путь в стремлении к познанию природы [7], я надеюсь, что мне будет прощено, если, настаивая несколько подробнее на этом аргументе, я попытаюсь устранить любой предрассудок такого рода, который мог бы запутать разум любого из моих читателей.

7. Его светлость свел эти предрассудки и ложные способы восприятия к четырем отдельным разделам [8].

8. Первый раздел содержит те, которым мы подвержены в силу самого условия человечности, из-за слабости как наших чувств, так и способностей разума [9]; видя, как этот автор справедливо замечает, что тонкость природы далеко превосходит величайшую тонкость наших чувств или острейших рассуждений [10]. Один из ложных способов восприятия, который он упоминает в этом разделе, — это формирование для самих себя причудливой простоты и регулярности в природных вещах. Это он иллюстрирует следующими примерами: представление о том, что планеты движутся по совершенным кругам; добавление сферы огня к трем другим элементам и предположение, что каждый из них превосходит другой по разреженности в десятикратной пропорции [11]. И той же природы утверждение Декарта, без всякого доказательства, что все вещи состоят только из трех видов материи [12]. Как и это мнение другого философа: что свет при прохождении через различные среды преломляется так, чтобы двигаться по тому пути, по которому он прошел бы быстрее, чем по любому другому [13]. Второй ошибочный поворот ума, отмеченный его светлостью в этом разделе, состоит в том, что все люди в некоторой степени склонны к привязанности к любым понятиям, которые они однажды усвоили; вследствие чего они часто искажают вещи, чтобы примирить их с этими понятиями, и пренебрегают рассмотрением всего, что не может быть приведено к согласию с ними; точно так же, как это делают те, кто пристрастился к судебной астрологии, к наблюдению снов и тому подобным суевериям; кто тщательно сохраняет в памяти каждое происшествие, которое служит подтверждением их предрассудков, и позволяет ускользнуть из своего ума всем примерам, которые говорят против них [14]. Существует также дальнейшее препятствие к истинному знанию, упомянутое в том же разделе этим благородным писателем, которое заключается в том, что, поскольку из-за слабости и несовершенства наших чувств многие вещи скрыты от нас, которые имеют величайший эффект в создании природных явлений, наш разум обычно наиболее подвержен влиянию того, что производит сильнейшее впечатление на наши органы чувств; вследствие чего мы склонны судить о реальной важности вещей в природе по неверной мерке [15]. Так, поскольку фигурация и движение тел поражают наши чувства более непосредственно, чем большинство других их свойств, Декарт и его последователи не допускают иного объяснения природных явлений, кроме как через фигуру и движение частей материи. На этом примере мы видим, как справедливо его светлость отмечает эту причину ошибки как величайшую из всех [16], поскольку она породила фундаментальный принцип в системе философии, которая не так давно получила почти всеобщее признание.

9. Это основные направления тех препятствий на пути к познанию, которые автор подвел под свою первую рубрику ложных представлений. Вторая рубрика содержит ошибки, которым особенно подвержены отдельные лица. Одна из них является следствием предыдущего наблюдения: подобно тому как мы склонны поддаваться любым мнениям, которые однажды завладели нашим умом, так и естествознание во многом было испорчено сильной привязанностью людей к какой-то одной части науки, которую они считали своим собственным изобретением или которой посвятили большую часть своего времени; и отсюда они были склонны считать ее более полезной в изучении натуральной философии, чем она была на самом деле: подобно Аристотелю, который свел свою физику к логическим диспутам, и химикам, которые полагали, что природу можно раскрыть только силой их огней. Некоторые, в свою очередь, полностью увлечены чрезмерным почтением к древности; другие — слишком большой любовью к современникам; мало у кого умы сбалансированы настолько, чтобы не умалять заслуг древних, но и не презирать реальные достижения более поздних времен. К этому его светлость добавляет различие в дарованиях людей: одни более приспособлены к тому, чтобы замечать сходство, существующее между вещами, в то время как другие более способны различать частности, в которых они расходятся; оба эти склада ума полезны, но в ущерб философии люди склонны впадать в крайности в каждом из них, когда один тип ума слишком зацикливается на совокупности и сумме вещей, а другой — на пустяковых мелочах и призрачных различиях.

10. Под третьей рубрикой предрассудков и ложных понятий этот автор рассматривает те, что следуют из небрежного и неопределенного использования слов в обыденной речи, что вызывает большие двусмысленности и неопределенности в философских дискуссиях (как впоследствии более подробно показал другой выдающийся философ); настолько, что наш автор считает строгое определение терминов едва ли безошибочным средством против этого неудобства. И, возможно, он в немалой степени прав: ибо обычный неточный смысл слов, несмотря на ограничения, налагаемые определениями, будет настолько постоянно предлагать себя уму, что потребуется большая осторожность и осмотрительность, чтобы не быть введенными этим в заблуждение. У нас есть весьма примечательный пример этого в великих спорах, которые возникли вокруг использования слова «притяжение» в философии; о чем мы будем обязаны упомянуть особо в дальнейшем. Слова, которых следует остерегаться таким образом, бывают двух видов. Некоторые являются названиями вещей, которые существуют только в воображении; такие слова следует полностью отвергнуть. Но есть и другие термины, которые намекают на нечто реальное, хотя их значение и смутно. И эти последние необходимо продолжать использовать, но их смысл следует прояснить и, насколько это возможно, освободить от неясности.

11. Последняя общая рубрика этих ошибок охватывает те, что следуют из различных сект ложных философий; которые автор делит на три вида: софистическую, эмпирическую и суеверную. Под первой из них он подразумевает философию, построенную только на умозрениях без экспериментов; под второй — где слепо придерживаются экспериментов, не рассуждая о них должным образом; и под третьей — ошибочные мнения о природе, закрепившиеся в умах людей либо через ложные религии, либо из-за неправильного понимания деклараций истинной.

12. Это четыре главных канала, по которым, как считает этот рассудительный автор, к нам проникали философские ошибки. И он справедливо замечает, что порочный метод ведения философии, против которого он пишет, настолько далек от того, чтобы помогать нам преодолевать эти предрассудки, что, как он опасается, он скорее приспособлен к тому, чтобы еще прочнее приковать их к уму. Насколько же велики основания у его светлости называть этот способ философствования родителем заблуждений и ядом всякого знания? Ибо, в самом деле, что, кроме ошибок, может породить столь дерзкое и самонадеянное обращение с природой? Обладаем ли мы мудростью, необходимой для создания мира, чтобы думать, что мы можем так легко и с таким поверхностным поиском проникнуть в самые тайные пружины природы и открыть первопричины вещей? Какие химеры, каких чудовищ не породил этот нелепый метод? Какие схемы или какие гипотезы тончайших умов не только опровергло, но и выставило смешными и абсурдными более строгое исследование природы? Каждое новое улучшение, которое мы делаем в этой науке, позволяет нам все больше видеть слабость наших догадок. Доктор Гарвей, одним своим открытием кровообращения, развеял все спекуляции и рассуждения многих веков о строении животных. Азелли, обнаружив млечные вены, показал, насколько мало оснований было у всех врачей и философов в предположении, что питательная часть пищи поглощается устьями вен, разветвленными на кишечнике: а затем Пекке, обнаружив грудной проток, столь же очевидно доказал тщетность мнения, которое сохранялось после того, как стали известны млечные сосуды, что питательный сок доставляется непосредственно в печень и там превращается в кровь.

13. Поскольку эти вещи демонстрируют великую абсурдность ведения философии на основе догадок, сообщая нам, насколько операции природы выше наших низких представлений; так, с другой стороны, такие примеры успеха от более разумного метода показывают нам, что наш щедрый создатель не оставил нас полностью без средств наслаждаться созерцанием его мудрости. Что правильным путем исследования природы мы не могли не прийти к открытиям, весьма далеким от нашего понимания, сам лорд Бэкон аргументирует на опыте человечества. Если, говорит он, сила пушек была бы описана кому-то, кто о них не знает, только по их эффектам, он мог бы разумно предположить, что эти орудия разрушения были лишь более искусной композицией колес и других механических сил, чем он знал: но ему никогда не могло бы прийти в голову, что их огромная сила обязана особому веществу, которое воспламеняется в столь яростный взрыв, какой мы наблюдаем в порохе: поскольку он нигде не увидел бы ни малейшего примера такой операции; разве что, возможно, в землетрясениях и громе, которые он, несомненно, рассматривал бы как возвышенные силы природы, значительно превосходящие любое искусство человека для подражания. Таким же образом, если бы незнакомому с происхождением шелка показали сделанную из него одежду, он был бы очень далек от того, чтобы вообразить, что столь прочное вещество выпрядено из внутренностей маленького червя; но должен был бы, безусловно, поверить, что это либо растительное вещество, как лен или хлопок; либо естественный покров какого-то животного, как шерсть у овец. Или если бы нам сказали до изобретения магнитной иглы среди нас, что другой народ владеет неким приспособлением, с помощью которого они способны обнаруживать положение небес с гораздо большей легкостью, чем мы; что можно было бы вообразить, кроме того, что они снабжены каким-то более подходящим астрономическим инструментом для этой цели, чем мы? Что какой-то камень должен обладать столь удивительным свойством, какое мы находим в магните, должно было быть самым далеким от наших мыслей.

14. Но какие удивительные успехи в познании природы могут быть сделаны путем следования истинному курсу в философских исследованиях, когда эти поиски ведутся гением, равным столь божественному труду, лучше всего будет понятно при рассмотрении открытий сэра Исаака Ньютона. Чтобы мой читатель мог составить столь же верное представление об этих открытиях, какое может быть передано ему в кратком изложении, которое я намерен представить, я отвел это введение для объяснения, насколько могу полно, принципов, на которых основывается сэр Исаак Ньютон. Ибо без ясного понимания их невозможно составить истинное представление об исключительной превосходности изобретений этого великого философа.

15. Принципы же этой философии таковы: ни при каких обстоятельствах не предаваться догадкам относительно сил и законов природы, но стремиться со всем усердием разыскивать реальные и истинные законы, которыми регулируется устройство вещей. Первой заботой философа должно быть различение того, что он видит в пределах своей власти, от того, что находится вне его досягаемости; не приписывать себе большей степени знания, чем та, которой он обладает; но продвигаться медленными и осторожными шагами; постепенно исследовать естественные причины; обеспечить себе знание самой непосредственной причины каждого явления, прежде чем расширять свои взгляды далее к причинам более отдаленным. Это метод, в котором должна культивироваться философия; который не претендует на столь великие вещи, как более воздушные спекуляции, но выполнит гораздо больше: мы, возможно, не будем казаться несведущим знающими так много, но наше реальное знание будет больше. И, конечно, не является возражением против этого метода то, что некоторые другие обещают то, что ближе к пределу наших желаний: поскольку этот, если он не научит нас всему, что мы хотели бы знать, даст нам, однако, некоторый истинный свет в природу, чего не может сделать никакой другой. И у философа нет причин считать свой труд потерянным, когда он обнаруживает, что остановился на причине, впервые открытой им, или на любой другой более отдаленной причине, не доходя до первоначальной: ибо если он достаточно доказал хотя бы одну причину, он проник настолько далеко в реальное устройство вещей, заложил безопасный фундамент для работы других и облегчил их усилия в поиске еще более отдаленных причин; и, кроме того, тем временем он может применить знание этих промежуточных причин для многих полезных целей. Действительно, способность делать практические выводы из естественных причин составляет великое различие между истинной философией и ложной. Причины, принятые на основе догадок, должны быть настолько свободными и неопределенными, что из них нельзя извлечь ничего конкретного. Но те причины, которые выявляются строгим исследованием вещей, будут более отчетливыми. Отсюда видно, что было не бесполезным открытием, что подъем воды в насосах обязан давлению воздуха в силу его веса или упругости; хотя причины, которые заставляют воздух тяготеть и делают его упругим, неизвестны: ибо, несмотря на то, что мы не знаем первоисточника, откуда происходят эти силы воздуха, мы можем получить много преимуществ от одного лишь знания этих сил. Если мы уверены в степени силы, с которой они действуют, мы будем знать предел того, что от них следует ожидать; мы будем знать наибольшую высоту, на которую возможно поднять воду насосами; и тем самым будем предохранены от совершения любых бесполезных усилий по улучшению этих инструментов за пределы, предписанные им природой; тогда как без такого знания мы, вероятно, потратили бы впустую много времени и труда на попытки такого рода. Как долго философы безрезультатно занимались попытками усовершенствовать телескопы, придавая стеклам какую-то новую форму; пока сэр Исаак Ньютон не продемонстрировал, что эффекты телескопов ограничены другой причиной, чем предполагалось; которую никакое изменение формы стекол не могло исправить? Какой метод нашел сам сэр Исаак Ньютон для улучшения телескопов, будет объяснено далее. Но в настоящее время я перейду к иллюстрации, на некоторых дальнейших примерах, этого отличительного характера истинной философии, который мы сейчас рассматриваем. Не пустяковым открытием было то, что сокращение мышц животных приводит их конечности в движение, хотя первопричина этого сокращения остается секретом и, возможно, всегда таковым останется; ибо знание только этого породило много спекуляций о силе и искусном расположении мышц и открыло немалую перспективу в устройство животных. Обнаружение того, что нервы являются великими агентами в этом действии, ведет нас еще ближе к первопричине и дает нам более широкий взгляд на предмет. И каждый из этих шагов дает нам помощь в восстановлении этого животного движения, когда оно нарушено в нас самих, указывая на места повреждений, к которым оно подвержено. Пренебрегать всем этим, потому что мы пока не можем продвинуться дальше, явно смешно. Всеми признано, что Галилей значительно улучшил философию, показав, как мы расскажем далее, что сила в телах, которую мы называем гравитацией, заставляет их двигаться вниз с равномерно ускоренной скоростью; и что когда какое-либо тело брошено вперед, та же сила заставляет его описывать в своем движении ту линию, которая называется геометрами параболой: однако мы не знаем причины, которая заставляет тела тяготеть. Но хотя мы не знакомы с источником, откуда происходит эта сила в природе, тем не менее мы можем оценить ее эффекты. Когда тело падает перпендикулярно, известно, сколько времени оно затрачивает на спуск с любой высоты; и если оно брошено вперед, мы знаем реальный путь, который оно описывает; мы можем определить, в каком направлении и с какой степенью быстроты оно должно быть спроецировано, чтобы удариться о любой желаемый объект; и мы можем также установить саму силу, с которой оно ударится. Сэр Исаак Ньютон далее учил, что эта сила гравитации простирается до Луны и заставляет эту планету тяготеть к Земле так же сильно, как любое из тел, которые нам знакомы, если бы они были помещены на том же расстоянии: он доказал также, что все планеты тяготеют к Солнцу и друг к другу; и что их соответствующие движения следуют из этой гравитации. Все это он продемонстрировал на неоспоримых геометрических принципах, которые не могут быть сделаны сомнительными из-за незнания того, что именно заставляет эти тела так взаимно тяготеть: не более, чем мы можем сомневаться в склонности всех тел вокруг нас падать к Земле; или можем поставить под сомнение вышеупомянутые положения Галилея, которые построены на этом принципе. И как Галилей показал более полно, чем было известно ранее, какие эффекты производились в движении тел их гравитацией к Земле; так сэр Исаак Ньютон, этим своим изобретением, значительно продвинул наше знание в небесных движениях. Обнаружив, что Луна тяготеет к Солнцу, так же как и к Земле; он раскрыл те сложности в движении Луны, которые ни один астроном, только из наблюдений, никогда не мог бы найти: и один вид небесных тел, кометы, теперь имеют свое движение ясно установленным; о чем мы раньше не имели никакого истинного знания.

16. Несомненно, можно было ожидать, что столь удивительный успех должен был сразу заставить замолчать любую придирку. Но мы видели обратное. Ибо поскольку эта философия скромно претендует на то, чтобы оставаться в пределах наших способностей, и готова признать свои несовершенства, вместо того чтобы делать бесплодные попытки скрыть их, пытаясь прикрыть дефекты в нашем знании тщеславной демонстрацией опрометчивых и беспочвенных догадок; отсюда был взят повод внушить, что нас ведут к чудесным причинам и оккультным качествам школ.

17. Но первое из этих обвинений весьма необычно. Если под называнием этих причин чудесными не имеется в виду ничего иного, кроме того, что они часто кажутся нам удивительными и поразительными, то нелегко увидеть, какая трудность может возникнуть отсюда; ибо произведения природы повсюду обнаруживают такие доказательства безграничной силы и совершенной мудрости их автора, что чем больше они известны, тем больше они будут вызывать наше восхищение: и слишком очевидно, чтобы настаивать на том, что обычный смысл слова «чудесный» здесь не может иметь места, когда оно подразумевает то, что выше обычного хода вещей. Другое обвинение, что эти причины являются оккультными из-за того, что мы не воспринимаем, что их производит, содержит в себе большую двусмысленность. Что нечто, относящееся к ним, скрыто, последователи этой философии готовы признать, более того, желают, чтобы это было тщательно отмечено, как указывающее на подходящие предметы для будущего исследования. Но это очень отличается от действий схоластов в причинах, называемых ими оккультными. Ибо, поскольку их оккультные качества понимались как действующие оккультным образом и не воспринимаемые нами; так они навязывались нам как такие первоначальные и существенные свойства в телах, что было тщетно искать какую-либо дальнейшую причину; и им приписывалась большая сила, чем санкционировали любые естественные явления. Например, подъем воды в насосах приписывался некоему отвращению к пустоте, которое они сочли уместным приписать природе. И это было в некоторой степени верным наблюдением, что вода действительно движется, вопреки своему обычному ходу, в пространство, которое в противном случае осталось бы лишенным какой-либо чувственной материи; и что создание такой пустоты было очевидной причиной подъема воды. Но пока мы не были ни в малейшей степени информированы, как эта сила, называемая отвращением к пустоте, производила видимые эффекты; вместо того чтобы сделать какое-либо продвижение в познании природы, мы только дали искусственное имя одной из ее операций: и когда спекуляция была доведена так далеко за пределы того, что требовали какие-либо явления, что было сделано заключение, что это отвращение к пустоте было силой, присущей всей материи, и настолько неограниченной, что делало невозможным существование пустоты вообще; это стало гораздо большим абсурдом, будучи сделанным фундаментом самого нелепого способа рассуждения; как в конце концов очевидно проявилось, когда было обнаружено, что этот подъем воды следовал только из давления воздуха и не распространялся дальше, чем сила этой причины. Схоластический стиль в рассуждении об этих оккультных качествах, как если бы они были существенными различиями в самых субстанциях, из которых состояли тела, был, безусловно, очень абсурдным; по той причине, что он стремился обескуражить всякое дальнейшее исследование. Но никакие такие дурные последствия не могут последовать из рассмотрения любых естественных причин, которые, как признано, не прослежены до их первоисточника. Как мы когда-либо придем к знанию нескольких первопричин вещей, иначе как накапливая все промежуточные причины, которые мы можем обнаружить? Все ли первоначальные и существенные свойства материи настолько очевидны, что ни одно из них не может ускользнуть от нашего первого взгляда? Это не вероятно. Гораздо более вероятно, что если некоторые из существенных свойств обнаружены нашими первыми наблюдениями, то более строгое исследование должно выявить больше.

18. Но чтобы прояснить этот пункт относительно существенных свойств материи, давайте рассмотрим предмет несколько отчетливо. Мы должны понимать, что материя, из которой сформирована вселенная вещей, наделена определенными качествами и силами, посредством которых она становится пригодной для выполнения целей, для которых была создана. Но каждое свойство, которым обладает любая частица этой материи сама по себе и которое не является просто следствием соединения этой частицы с другими порциями материи, мы можем назвать существенным свойством: тогда как все другие качества или атрибуты, принадлежащие телам, которые зависят от их конкретного строения и состава, не являются существенными для материи, из которой сделаны такие тела; потому что материя этих тел будет лишена этих качеств только при растворении тела, без какого-либо изменения в первоначальном строении одной единственной частицы этой массы материи. Протяженность мы понимаем как одно из этих существенных свойств, а непроницаемость — другое. Эти два принадлежат универсально всей материи; и являются главными ингредиентами в идее, которую это слово «материя» обычно возбуждает в уме. Однако, поскольку идея, отмеченная этим именем, не является чисто творением нашего собственного разума, но взята как представление о некой субстанции вне нас; если бы мы обнаружили, что каждая часть субстанции, в которой мы находим эти два свойства, должна быть также наделена универсально любыми другими существенными качествами; все они, с того времени, как они доходят до нашего сведения, должны быть объединены под нашей общей идеей материи. Сколько таких свойств существует на самом деле во всей материи, мы не знаем; те, о которых мы в настоящее время осведомлены, были найдены только нашими наблюдениями над вещами; сколько еще может выявить дальнейший поиск, никто не может сказать; и мы не уверены, что снабжены достаточными методами восприятия, чтобы различить их все. Поэтому, поскольку у нас нет другого способа совершать открытия в природе, кроме как постепенными исследованиями свойств тел; нашим первым шагом должно быть допущение без различия всех свойств, которые мы наблюдаем; а впоследствии мы должны стремиться, насколько мы способны, различать между качествами, которыми наделены сами субстанции, и теми явлениями, которые возникают только из структуры сложных тел. Некоторые из свойств, которые мы наблюдаем в вещах, являются атрибутами только конкретных тел; другие универсально принадлежат всем, что попадает в поле нашего зрения. Могут ли некоторые из качеств и сил конкретных тел происходить от различных видов материи, входящих в их состав, в нынешнем несовершенном состоянии нашего знания абсолютно решено быть не может; хотя у нас пока нет причин заключать, что все тела, с которыми мы общаемся, созданы из одного и того же вида материи и что их различные качества вызваны только их структурой; через разнообразие которой общие силы материи заставляются производить различные эффекты. С другой стороны, мы не должны поспешно заключать, что все, что обнаруживается принадлежащим всей материи, которая попадает под наше исследование, должно по этой причине только быть ее существенным свойством, а не происходить от какого-то невидимого расположения в строении природы. Сэр Исаак Ньютон нашел основания заключить, что гравитация является свойством, универсально принадлежащим всем воспринимаемым телам во вселенной и каждой частице материи, из которой они состоят. Но все же он нигде не утверждает, что это свойство является существенным для материи. И он был настолько далек от того, чтобы иметь какой-либо замысел устанавливать его как таковое, что, напротив, он дал некоторые намеки, достойные его самого, на причину его; и прямо говорит, что он предложил эти намеки, чтобы показать, что у него не было такого намерения.

19. Из этого следует, что нелегко определить, какие свойства тел являются существенно присущими материи, из которой они сделаны, а какие зависят от их строения и состава. Но, безусловно, любые свойства, которые обнаруживаются принадлежащими либо каким-то конкретным системам материи, либо универсально всем, должны рассматриваться в философии; потому что философия в противном случае будет несовершенной. Могут ли эти свойства быть выведены из какого-то другого, принадлежащего материи, либо среди тех, которые уже известны, либо среди таких, которые могут быть обнаружены нами, — это впоследствии должно быть предметом поиска для дальнейшего улучшения нашего знания. Но это исследование не может должным образом иметь места при обсуждении вопроса о допущении любого свойства материи или тел в философию; для этой цели следует только рассматривать, было ли существование такого свойства справедливо доказано или нет. Поэтому решение того, какие причины вещей правильно принимаются в натуральную философию, требует только отчетливого и ясного понимания того, какой род рассуждения должен быть допущен как убедительный, когда мы аргументируем о произведениях природы.

20. Доказательства в натуральной философии не могут быть столь абсолютно убедительными, как в математике. Ибо предметы этой науки являются чисто идеями нашего собственного ума. Они могут быть представлены нашим чувствам материальными объектами, но они сами являются произвольными продуктами наших собственных мыслей; так что, поскольку ум может иметь полное и адекватное знание своих собственных идей, рассуждение в геометрии может быть сделано совершенным. Но в естественном знании предмет нашего созерцания находится вне нас и не может быть познан столь полно: поэтому наш метод аргументации должен немного не дотягивать до абсолютного совершенства. Здесь требуется только придерживаться справедливого курса между догадочным методом ведения дел, о котором я так много говорил, и требованием столь строгого доказательства, которое сведет всю философию к чистому скептицизму и исключит всякую перспективу достижения какого-либо прогресса в познании природы.

21. Уступки, которые должны быть допущены в этой науке, сэром Исааком Ньютоном включены в очень немногие простые правила.

22. Первое состоит в том, что не следует принимать в философию больше причин, чем достаточно для объяснения явлений природы. Что это правило одобряется единогласно, очевидно из тех выражений, столь частых среди всех философов, что природа ничего не делает напрасно; и что разнообразие средств, где было бы достаточно меньшего количества, излишне. И, конечно, есть высочайшее основание для соблюдения этого правила. Ибо если бы мы потворствовали свободе умножать без необходимости причины вещей, это свело бы всю философию к чистой неопределенности; поскольку единственное доказательство, которое мы можем иметь существования причины, есть необходимость ее для производства известных эффектов. Поэтому, где достаточно одной причины, если бы в природе действительно существовало две, что в высшей степени невероятно, мы не можем иметь никаких возможных средств узнать это, и, следовательно, не должны брать на себя свободу воображать, что их больше одной.

23. Второе правило является прямым следствием первого: для подобных эффектов следует приписывать те же причины. Например, что дыхание у людей и у животных осуществляется одними и теми же средствами; что тела падают на землю здесь, в Европе, и в Америке из одного и того же принципа; что свет кухонного огня и солнца имеют один и тот же способ производства; что отражение света осуществляется в Земле и в планетах одной и той же силой; и тому подобное.

24. Третье из этих правил имеет столь же очевидное основание для себя. Оно состоит лишь в том, что те качества, которые в одном и том же теле не могут быть ни уменьшены, ни увеличены и которые принадлежат всем телам, на которых мы имеем возможность проводить испытания, должны считаться универсальными свойствами всех тел вообще.

25. На этом правиле основан тот метод рассуждения через индукцию, без которого нельзя было бы сделать никакого прогресса в натуральной философии. Ибо, поскольку качества тел становятся известными нам только через эксперименты; у нас нет другого способа найти свойства таких тел, которые находятся вне нашей досягаемости для экспериментирования, кроме как делая выводы из тех, которые попадают под наше исследование. Единственная осторожность, требуемая здесь, состоит в том, чтобы наблюдения и эксперименты, на которых мы аргументируем, были достаточно многочисленны и чтобы должное внимание уделялось всем возражениям, которые возникают, как очень рассудительно направляет лорд Бэкон. И это предостережение достаточно соблюдается, когда в силу этого правила мы приписываем непроницаемость и протяженность всем телам, хотя у нас нет чувственного эксперимента, который давал бы прямое доказательство того, что какое-либо из небесных тел является непроницаемым; ни того, что неподвижные звезды хотя бы протяженны. Ибо чем совершеннее наши инструменты, с помощью которых мы пытаемся найти их видимую величину, тем меньше они кажутся; настолько, что вся чувственная величина, которую мы наблюдаем в них, кажется лишь оптическим обманом из-за рассеяния их света. Однако я полагаю, никто не вообразит, что они без какой-либо величины, хотя их огромное расстояние делает ее неразличимой для нас. Таким же образом, если может быть доказано, что все тела здесь тяготеют к Земле, пропорционально количеству твердой материи в каждом; и что Луна тяготеет к Земле также, пропорционально количеству материи в ней; и что море тяготеет к Луне, и все планеты друг к другу; и что сами кометы имеют ту же гравитирующую способность; у нас будет столько же оснований заключить по этому правилу, что все тела тяготеют друг к другу. Ибо, действительно, это правило будет сильнее держаться в этом случае, чем в случае непроницаемости тел; потому что будет получено больше примеров тел, тяготеющих, чем их непроницаемости.

25. Это тот метод индукции, на котором основана вся философия; который наш автор далее подкрепляет этим дополнительным правилом, что все, что собрано из этой индукции, должно быть принято, несмотря на любую догадочную гипотезу противного, до тех пор, пока оно не будет опровергнуто или ограничено дальнейшими наблюдениями над природой.

КНИГА I.

О

ДВИЖЕНИИ ТЕЛ

В ОБЩЕМ.

Гл. I. О ЗАКОНАХ ДВИЖЕНИЯ.

ТАК объяснив метод рассуждения сэра Исаака Ньютона в философии, я теперь перейду к моему намеченному изложению его открытий. Они содержатся в двух трактатах. В одном из них, «Математических началах натуральной философии», его главный замысел состоит в том, чтобы показать, какими законами регулируются небесные движения; в другом, его «Оптике», он рассуждает о природе света и цветов и о действии между светом и телами. Этот второй трактат полностью ограничен предметом света: за исключением некоторых догадок, предложенных в конце относительно других частей природы, которые до сих пор остаются более скрытыми. В другом трактате наш автор был обязан сгладить путь к своему главному намерению, объяснив многие вещи более общего характера: ибо даже некоторые из самых простых свойств материи были едва ли хорошо установлены в то время. Мы можем поэтому свести учение сэра Исаака Ньютона под три общие рубрики; и я, соответственно, разделю мое изложение на три книги. В первой я буду говорить о том, что он изложил относительно движения тел, без учета какой-либо конкретной системы материи; во второй я буду трактовать о небесных движениях; а третья будет посвящена свету.

2. В первой части моего замысла мы должны начать с изложения общих законов движения.

3. Эти законы являются некоторыми универсальными аффекциями и свойствами материи, извлеченными из опыта, которые используются как аксиомы и очевидные принципы во всех наших рассуждениях о движении тел. Ибо, как это принято у геометров — принимать в своих доказательствах некоторые положения, не предъявляя их доказательства; так и в философии все наши рассуждения должны быть построены на некоторых свойствах материи, впервые допущенных как принципы, на которых аргументировать. В геометрии эти аксиомы принимаются таким образом в силу того, что они настолько очевидны, что делают любое доказательство в форме излишним. Но в философии никакие свойства тел не могут быть таким образом приняты как самоочевидные; поскольку выше было замечено, что мы не можем заключить ничего относительно материи никакими рассуждениями о ее природе и сущности, но что мы обязаны всем знанием, которое имеем о ней, опыту. Однако, когда наши наблюдения над материей сообщили нам некоторые из ее свойств, мы можем безопасно рассуждать о них в наших дальнейших исследованиях природы. И эти законы движения, о которых я здесь должен говорить, найдены настолько универсально принадлежащими телам, что нет движения, известного, которое не регулировалось бы ими. Они сэром Исааком Ньютоном сведены к трем.

4. Первый закон состоит в том, что все тела имеют такое безразличие к покою или движению, что если они однажды в покое, то остаются таковыми, пока не будут потревожены какой-то силой, действующей на них: но если однажды приведены в движение, они упорствуют в нем; продолжая двигаться прямо вперед вечно, после того как сила, которая дала движение, удалена; а также сохраняя ту же степень скорости или быстроты, какая была впервые сообщена, не останавливаясь и не ослабляя свой курс, пока не будут прерваны или иным образом потревожены какой-то новой приложенной силой.

5. Второй закон движения состоит в том, что изменение состояния любого тела, будь то от покоя к движению, или от движения к покою, или от одной степени движения к другой, всегда пропорционально приложенной силе. Тело в покое, когда на него воздействует какая-либо сила, уступает этой силе, двигаясь по той же линии, в которой направлена приложенная сила; и движется с меньшей или большей степенью скорости, согласно степени силы; так что двойная сила сообщит двойную скорость, а тройная сила — тройную скорость. Если тело движется и приложенная сила действует на тело в направлении его движения, тело получит добавку к своему движению, столь же великую, как движение, в которое эта сила привела бы его из состояния покоя; но если сила, приложенная к движущемуся телу, действует прямо противоположно его прежнему движению, эта сила тогда отнимет у движения тела столько, сколько в другом случае она добавила бы к нему. Наконец, если сила приложена косо, возникнет косое движение, отличающееся более или менее от прежнего направления, в зависимости от того, больше или меньше новое впечатление. Например, если тело А (на рис. 1) движется в направлении АВ, и когда оно находится в точке А, на него воздействует сила в направлении АС, тело отныне не будет двигаться ни в своем первом направлении АВ, ни в направлении привходящей силы, но примет курс как АD между ними: и если последняя приложенная сила будет в точности равна той, которая впервые дала телу его движение; линия АD пройдет посередине между АВ и АС, деля угол под ВАС на две равные части; но если последняя приложенная сила будет больше первой, линия АD будет склоняться больше к АС; тогда как если последнее впечатление будет меньше первого, линия АD будет склоняться больше к АВ. Чтобы быть более конкретным, положение линии АD всегда должно определяться таким образом. Пусть АЕ будет пространством, которое тело прошло бы по линии АВ в течение какой-то определенной части времени; при условии, что тело, находясь в А, не получило бы второго импульса. Предположим также, что АF — это часть линии АС, через которую тело прошло бы в течение равной части времени, если бы оно было в покое в А, когда получило импульс в направлении АС: тогда если из Е провести линию, параллельную или равноудаленную от АС, а из F другую линию, параллельную АВ, эти две линии встретятся в линии АD.

6. Третий и последний из этих законов движения состоит в том, что когда какое-либо тело действует на другое, действие этого тела на другое уравновешивается противоположной реакцией этого другого тела на первое.

7. Эти законы движения обильно подтверждаются тем, что все выводы, сделанные из них в отношении движения тел, как бы сложны они ни были, оказываются в полном согласии с наблюдением. Это будет показано более подробно в следующей главе. Но прежде чем мы перейдем к столь диффузному доказательству, я выбираю здесь указать на те явления тел, посредством которых законы движения впервые предлагаются нам.

8. Ежедневное наблюдение делает очевидным для нас, что любое тело, которое мы однажды видим в покое, никогда не приводит себя в свежее движение; но продолжает всегда оставаться на том же месте, пока не будет удалено какой-либо силой, приложенной к нему.

9. Опять же, всякий раз, когда тело однажды приведено в движение, оно продолжает это движение некоторое время после того, как движущая сила покинула его, и оно предоставлено самому себе. Теперь, если тело продолжает двигаться хотя бы одно мгновение после того, как движущая сила покинула его, не может быть назначено никакой причины, почему оно должно когда-либо остановиться без какой-либо внешней силы. Ибо ясно, что это продолжение движения вызвано только тем, что тело уже двигалось, единственная операция силы на тело — это приведение его в движение; поэтому это продолженное движение будет в равной степени причиной его дальнейшего движения, и так далее без конца. Единственное сомнение, которое может остаться, заключается в том, продолжает ли это сообщенное движение оставаться целым после того, как сила, которая вызвала его, перестает действовать; или не угасает ли оно и не уменьшается ли постепенно. И это подозрение не может быть удалено мимолетным и легким наблюдением над телами, но будет полностью прояснено теми более точными доказательствами законов движения, которые должны быть рассмотрены в следующей главе.

10. Наконец, тела в движении, по-видимому, предпочитают прямой курс без какого-либо отклонения, если только не потревожены какой-то привходящей силой, действующей на них. Если тело брошено перпендикулярно вверх или вниз, оно, по-видимому, продолжает двигаться по той же прямой линии в течение всего времени своего движения. Если тело брошено в любом другом направлении, оно обнаруживается отклоняющимся от линии, в которой начало двигаться, все более и более непрерывно к Земле, куда оно направляется своим весом: но поскольку, когда вес тела не изменяет направление его движения, оно всегда движется по прямой линии, без сомнения, в этом другом случае отклонение тела от своего первого курса есть не что иное, как то, что вызвано только его весом. Поскольку это с первого взгляда кажется бесспорным, мы будем иметь очень отчетливое доказательство этого в следующей главе, где косое движение тел будет рассмотрено особо.

11. Таким образом мы видим, как первый из законов движения согласуется с тем, что представляется нам в движущихся телах. Но здесь возникает это дальнейшее соображение, что реальное и абсолютное движение любого тела невидимо для нас: ибо мы сами также находимся в постоянном движении вместе с Землей, на которой живем; настолько, что мы воспринимаем тела движущимися лишь постольку, поскольку их движение отличается от нашего собственного. Когда тело кажется нам лежащим в покое, в действительности оно только продолжает движение, которое получило, не проявляя никакой силы, чтобы изменить это движение. Если мы бросаем тело в курсе или направлении, в котором мы сами переносимся; сколько движения мы, по-видимому, дали телу, столько мы истинно добавили к движению, которое оно имело, пока оно казалось нам находящимся в покое. Но если мы толкаем тело в противоположную сторону, хотя тело кажется нам получившим от такого импульса столько же движения, сколько при толчке в другую сторону; все же в этом случае мы отняли у тела столько реального движения, сколько, по-видимому, дали ему. Таким образом, движение, которое мы видим в телах, не есть их реальное движение, но только относительное по отношению к нам; и вышеупомянутые наблюдения только показывают нам, что этот первый закон движения имеет место в этом относительном или кажущемся движении. Однако, хотя мы не можем сделать никакого наблюдения непосредственно над абсолютным движением тел, все же, рассуждая о том, что мы наблюдаем в видимом движении, мы можем обнаружить свойства и эффекты реального движения.

12. В отношении этого первого закона движения, который сейчас рассматривается, мы можем из вышеприведенных наблюдений наиболее истинно заключить, что тела расположены продолжать абсолютное движение, которое они однажды получили, без увеличения или уменьшения своей скорости. Когда тело кажется нам лежащим в покое, оно действительно сохраняет без изменения движение, которое оно имеет в общем с нами самими: и когда мы приводим его в видимое движение, и мы видим, что оно продолжает это движение; это доказывает, что тело сохраняет ту степень своего абсолютного движения, в которую оно приведено нашим воздействием на него: если мы даем ему такое кажущееся движение, которое добавляет к его реальному движению, оно сохраняет эту добавку; и если наше воздействие на тело отнимает от его реального движения, оно продолжает впоследствии двигаться с не большим реальным движением, чем мы оставили ему.

13. Опять же, мы не наблюдаем в телах никакой склонности или силы внутри них самих изменять направление своего движения; и если бы они имели какую-либо такую силу, она была бы легко обнаружена. Ибо предположим, что тело по структуре или расположению своих частей, или по любому другому обстоятельству в своем устройстве, было наделено силой двигать само себя; этот самодвижущийся принцип, который должен быть таким образом присущ телу и не зависеть от чего-либо внешнего, должен изменять направление, в котором он действовал бы, как только положение тела изменялось: так что, например, если тело лежало передо мной в таком положении, что направление, в котором этот принцип располагает тело двигаться, было направлено прямо от меня; если я затем постепенно поворачивал тело, направление этого самодвижущегося принципа больше не было бы направлено прямо от меня, но поворачивалось бы вместе с телом. Теперь, если бы какое-либо тело, которое кажется нам в покое, было снабжено каким-либо таким самодвижущимся принципом; из того, что тело кажется без движения, мы должны заключить, что этот самодвижущийся принцип направлен так же, как Земля несет тело; и такое тело могло бы быть немедленно приведено в видимое движение только поворотом его в любой степени, чтобы этот самодвижущийся принцип мог получить другое направление.

14. Из этих соображений весьма ясно следует, что если бы тело было однажды абсолютно в покое; не будучи снабженным каким-либо принципом, посредством которого оно могло бы привести себя в движение, оно должно вечно продолжать оставаться на том же месте, пока на него не подействует что-то внешнее: а также что когда тело приведено в движение, оно не имеет силы внутри себя сделать какое-либо изменение в направлении этого движения; и, следовательно, что тело должно двигаться прямо вперед, не отклоняясь никаким образом. Но ранее было показано, что тела, по-видимому, не имеют в себе никакой силы изменять скорость своего движения: поэтому этот первый закон движения был проиллюстрирован и подтвержден, насколько это возможно из мимолетных наблюдений, о которых здесь говорилось; и в следующей главе все это будет далее установлено более правильными наблюдениями.

15. Но я теперь перейду ко второму закону движения; в котором, когда утверждается, что скорость, с которой любое тело движется действием силы на него, пропорциональна этой силе; степень силы предполагается измеряемой величиной тела, которое она может двигать с данной быстротой. Так что смысл этого закона в том, что если бы какое-либо тело было приведено в движение с такой степенью быстроты, чтобы пройти за один час длину в тысячу ярдов; сила, которая дала бы ту же степень скорости телу вдвое большему, дала бы этому меньшему телу двойную скорость, заставляя его описать за то же пространство в один час две тысячи ярдов. Но под телом вдвое большим, чем другое, я здесь не подразумеваю просто вдвое больший объем, но то, которое содержит двойное количество твердой материи.

16. Почему сила, которая может двигать тело вдвое большее, чем другое, с той же степенью скорости, должна называться вдвое большей, чем сила, которая может дать меньшему телу ту же скорость, очевидно. Ибо если бы мы предположили, что большее тело разделено на две равные части, каждая равная меньшему телу, каждая из этих половин потребует той же степени силы, чтобы двигать их со скоростью меньшего тела, как требует само меньшее тело; и поэтому обе эти половины, или целое большее тело, потребуют, чтобы движущая сила была удвоена.

17. Что движущая сила, будучи в этом смысле удвоенной, должна точно удвоить также скорость того же тела, кажется почти столь же очевидным, если мы рассмотрим, что эффект приложенной силы должен быть тем же самым, приложена ли эта сила к телу сразу или по частям. Предположим тогда, что двойная сила приложена не к телу сразу, но половина ее сначала, а впоследствии другая половина; немыслимо, по какой причине половина, приложенная последней, должна иметь другой эффект на тело, чем та, которая приложена первой; как она должна была бы иметь, если бы скорость тела не была точно удвоена ее приложением. Насколько опыт может определить, мы не видим ничего, что благоприятствовало бы такому предположению. Мы не можем действительно (по причине постоянного движения Земли) провести испытание над каким-либо телом, идеально находящимся в покое, чтобы увидеть, имела ли бы сила, приложенная в этом случае, другой эффект, чем тот, который она имеет, когда тело уже движется; но мы не находим никакого изменения в эффекте той же силы из-за какой-либо разницы, которая может быть в движении тела, когда сила приложена. Земля не всегда несет тела с той же степенью скорости; все же мы находим видимые эффекты любой силы, приложенной к тому же телу, во все времена совершенно теми же: и тюк товаров или другое подвижное тело, лежащее на корабле, так же легко перемещается с места на место, пока корабль под парусом, если его движение устойчиво, как когда он закреплен на якоре.

18. Теперь этот опыт сам по себе достаточен, чтобы показать нам весь этот закон движения.

19. Поскольку мы находим, что та же сила всегда будет производить то же изменение в движении любого тела, двигалось ли это тело раньше с более быстрым или более медленным движением; изменение, произведенное в движении тела, зависит только от силы, приложенной к нему, без какого-либо учета прежнего движения тела: и поэтому степень движения, которую тело уже обладает, не имея влияния на силу, приложенную, чтобы нарушить ее операцию, эффекты той же силы будут не только теми же во всех степенях движения тела; но у нас также нет оснований сомневаться, что тело, идеально находящееся в покое, получило бы от любой силы столько движения, сколько было бы эквивалентно эффекту той же силы, приложенной к этому телу, уже находящемуся в движении.

20. Предположим далее, что на покоящееся тело последовательно воздействует любое число равных сил, подталкивающих его время от времени в одном и том же направлении. При приложении первой силы тело начнет двигаться; когда будет приложена вторая сила, из сказанного выше следует, что движение тела удвоится; третья сила утроит движение тела и так далее, пока после действия последней силы движение тела не станет во столько раз больше движения, сообщенного первой силой, сколько всего было приложено сил. И результат воздействия этого числа сил всегда будет одним и тем же, независимо от промежутков времени, затраченных на их приложение: таким образом, большие или меньшие интервалы между приложением каждой из этих сил не произведут никакой разницы в их эффектах. Поскольку, следовательно, расстояние во времени между действием каждой силы не имеет значения, результат, без сомнения, останется тем же, даже если все силы будут приложены в один и тот же момент или если будет приложена одна-единственная сила, равная по величине совокупной силе всех этих сил. Отсюда ясно следует, что степень движения, в которую любое тело будет приведено из состояния покоя любой силой, будет пропорциональна этой силе. Двойная сила даст удвоенную скорость, тройная сила — утроенную скорость и так далее. Приведенное выше рассуждение будет столь же справедливо, даже если предположить, что тело не находилось в состоянии покоя, когда к нему начали прикладывать силы, при условии, что направление, в котором прикладывались силы, либо совпадало с направлением движения тела, либо было прямо противоположным ему. Поэтому, если к движущемуся телу прикладывается какая-либо сила и воздействует на него либо в направлении движения тела, ускоряя его, либо прямо противоположно движению тела, замедляя его, то в обоих этих случаях изменение движения будет пропорционально приложенной силе; более того, увеличение движения в одном случае и его уменьшение в другом будут равны той степени движения, в которую та же сила привела бы тело, если бы оно находилось в состоянии покоя в момент приложения силы.

21. Далее, сила может быть приложена к движущемуся телу так, что она будет действовать косо по отношению к его движению. Эффекты такого косого движения можно вывести из следующего наблюдения: поскольку все тела постоянно движутся вместе с Землей, мы видим, что видимые эффекты одной и той же силы всегда одинаковы, в каком бы направлении эта сила ни действовала; и поэтому видимые эффекты любой силы на тело, которое кажется покоящимся, всегда по виду такие же, какими были бы реальные эффекты на тело, действительно находящееся в покое. Теперь предположим, что тело движется вдоль линии AB (на рис. 2), а глаз сопровождает его с равным движением по линии CD, равноудаленной от AB; так что когда тело находится в точке A, глаз находится в точке C, а когда тело переместилось в точку E на линии AB, глаз переместился в точку F на линии CD, причем расстояния AE и CF равны. Очевидно, что здесь тело будет казаться глазу покоящимся, а линия FEG, проведенная от глаза через тело, будет казаться глазу неподвижной; хотя, поскольку тело и глаз движутся вперед вместе, эта линия на самом деле также будет двигаться; так что когда тело переместится в точку H, а глаз — в точку K, линия FEG переместится в положение KHL, причем эта линия KHL будет равноудалена от FEG. Теперь, если бы тело в точке E получило импульс в направлении линии FEG, в то время как глаз движется от F к K и несет вместе с собой линию FEG, тело будет казаться глазу движущимся вдоль этой линии FEG: ибо это то, о чем только что было сказано, что пока тела движутся вместе с Землей и глаз наблюдателя участвует в том же движении, эффект любой силы на тело будет казаться таким, каким он был бы на самом деле, если бы тело было действительно в покое в момент приложения силы. Отсюда следует, что когда глаз переместится в точку K, тело будет казаться находящимся где-то на линии KHL. Предположим, оно кажется находящимся в M; тогда очевидно, исходя из того, что было сказано в начале этого параграфа, что расстояние HM равно тому, которое тело прошло бы по линии EG за время, в течение которого глаз переместился от F к K, при условии, что тело находилось бы в покое в момент воздействия на него в точке E. Если далее спросить, каким образом тело переместилось из E в M? Отвечаю: по прямой линии; ибо выше, в объяснении первого закона движения, было показано, что движущееся тело с того момента, как оно предоставлено самому себе, будет продолжать движение по одной непрерывной прямой линии.

22. Если взять EN, равное HM, и провести NM, то, поскольку HM равноудалена от EN, NM будет равноудалена от EH. Таким образом, эффект любой силы на движущееся тело, когда эта сила действует косо по отношению к движению тела, определяется следующим образом. Предположим, тело движется вдоль прямой линии AEB; если, когда тело достигло точки E, сила сообщает ему импульс в направлении линии EG, то, чтобы найти, какой курс тело примет впоследствии, мы должны поступить так. Отложим на EB любую длину EH, а на EG отложим такую длину EN, что если бы тело находилось в покое в точке E, приложенная к нему сила заставила бы его пройти расстояние EN за то же время, которое оно затратило бы на прохождение расстояния EH, если бы сила вовсе не воздействовала на него. Затем проведем HL, равноудаленную от EG, и NM, равноудаленную от EB. После этого, если провести линию от E к точке M, где эти две линии пересекаются, линия EM будет тем курсом, который тело примет под действием силы в точке E.

23. Математически подготовленный читатель ожидал бы здесь в некоторых деталях более строгих доказательств, но поскольку в настоящее время я обращаюсь не к таким читателям, я надеюсь, что написанное мною сделает мой смысл достаточно ясным для тех, кто не знаком с подобным родом рассуждений.

24. Теперь, поскольку мы показали, что некоторая реальная сила необходима либо для того, чтобы вывести тела из состояния покоя в движение, либо для изменения движения, которое они уже получили, здесь уместно заметить, что это качество тел, благодаря которому они сохраняют свое текущее состояние относительно движения или покоя, пока какая-либо активная сила не нарушит его, называется силой инерции (vis inertiae) материи; и благодаря этому свойству материя, сама по себе вялая и неактивная, сохраняет всю приложенную к ней силу и не может быть приведена к прекращению действия иначе, как противодействием силы, столь же великой, как та, что привела ее в движение. По степени этой силы инерции, или силы неактивности, как мы будем ее впредь называть, мы прежде всего судим о количестве твердой материи в каждом теле; ибо, поскольку это качество присуще всем телам, на которых мы можем проводить какие-либо испытания, мы заключаем, что оно является свойством, существенным для всей материи; и поскольку мы пока не знаем причин предполагать, что тела состоят из разных видов материи, мы скорее полагаем, что материя всех тел одна и та же и что степень этой силы неактивности в каждом теле пропорциональна количеству твердой материи в нем. Но хотя у нас нет абсолютного доказательства того, что вся материя во Вселенной однородна и обладает этой силой неактивности в одинаковой степени, мы можем с уверенностью сравнивать между собой различные степени этой силы неактивности в разных телах. В частности, эта сила пропорциональна весу тел, как доказал сэр Исаак Ньютон [44]. Однако, несмотря на то, что эта сила неактивности в любом теле может быть определена более точно, чем количество твердой материи в нем, поскольку нет оснований подозревать, что одно не пропорционально другому, мы в дальнейшем будем без колебаний говорить о количестве материи в телах как о мере степени их силы неактивности.