«Трактат о денежной реформе»

Теперь из этого следует не только то, что фактическое возникновение изменений цен приносит прибыль одним классам и вредит другим (что было темой первого раздела этой главы), но и то, что общий страх перед падением цен может полностью затормозить производственный процесс. Ибо если ожидается падение цен, невозможно найти достаточное количество рискующих лиц, желающих занять спекулятивную «бычью» позицию, а это означает, что предприниматели будут неохотно приступать к длительным производственным процессам, требующим денежных затрат задолго до денежного возмещения, — откуда и возникает безработица. Факт падения цен вредит предпринимателям; следовательно, страх перед падением цен заставляет их защищаться путем сокращения своих операций; однако именно от совокупности их индивидуальных оценок риска и их готовности идти на риск в основном зависит активность производства и занятости.

Существует дальнейшее усугубление ситуации в том, что ожидание относительно курса цен имеет тенденцию, если оно широко распространено, быть кумулятивным в своих результатах до определенного момента. Если ожидается рост цен и деловой мир действует в соответствии с этим ожиданием, сам этот факт заставляет их расти в течение некоторого времени и, подтверждая ожидание, усиливает его; и точно так же, если он ожидает их падения. Таким образом, сравнительно слабый первоначальный импульс может быть достаточным для того, чтобы вызвать значительное колебание.

Три поколения экономистов признавали, что определенные влияния вызывают прогрессивное и продолжающееся изменение стоимости денег, что другие вызывают в нем колебательное движение, и что последние действуют кумулятивно на своих начальных стадиях, но создают условия для реакции после определенного момента. Но их исследования колебательных движений до недавнего времени ограничивались главным образом вопросом о том, какой вид причины ответственен за первоначальный импульс. Некоторые были очарованы идеей, что первопричина всегда одна и та же и астрономически регулярна во времени своего появления. Другие более правдоподобно утверждали, что иногда действует одно, а иногда другое.

Одна из целей этой книги — настоять на том, что лучший способ вылечить эту смертельную болезнь индивидуализма — это обеспечить, чтобы никогда не существовало уверенного ожидания того, что цены в целом упадут или что они вырастут; а также чтобы не было серьезного риска того, что движение, если оно все же произойдет, будет значительным. Если бы неожиданно и случайно произошло умеренное движение, богатство, хотя оно могло бы быть перераспределено, не уменьшилось бы от этого.

Добиться этого результата путем устранения всех возможных влияний, ведущих к первоначальному движению, будь то такие влияния только на небесах или повсюду, казалось бы, безнадежным предприятием. Средство заключалось бы, скорее, в таком контроле над стандартом стоимости, чтобы всякий раз, когда происходит нечто, что само по себе создало бы ожидание изменения общего уровня цен, контролирующий орган принимал меры для противодействия этому ожиданию путем приведения в действие некоторого фактора противоположной тенденции. Даже если бы такая политика не была полностью успешной ни в противодействии ожиданиям, ни в избежании фактических движений, это было бы улучшением по сравнению с политикой спокойного сидения в стороне, в то время как стандарт стоимости, управляемый случайными причинами и намеренно выведенный из-под центрального контроля, порождает ожидания, которые парализуют или опьяняют управление производством.

* * * * *

Мы видим, таким образом, что растущие цены и падающие цены имеют каждый свой характерный недостаток. Инфляция, которая вызывает первые, означает несправедливость по отношению к индивидам и классам — особенно к инвесторам; и поэтому неблагоприятна для сбережений. Дефляция, которая вызывает падающие цены, означает обнищание труда и предпринимательства, побуждая предпринимателей ограничивать производство в попытке избежать убытков для себя; и поэтому катастрофична для занятости. Обратное, конечно, также верно — а именно, что дефляция означает несправедливость по отношению к заемщикам, а инфляция ведет к чрезмерному стимулированию промышленной активности. Но эти результаты не так заметны, как те, что подчеркнуты выше, потому что заемщики находятся в лучшем положении, чтобы защитить себя от худших последствий дефляции, чем кредиторы — от последствий инфляции, и потому что труд находится в лучшем положении, чтобы защитить себя от перенапряжения в хорошие времена, чем от неполной занятости в плохие времена.

Таким образом, инфляция несправедлива, а дефляция нецелесообразна. Из двух, возможно, дефляция является, если исключить преувеличенные инфляции, подобные германской, худшей; потому что в обедневшем мире хуже провоцировать безработицу, чем разочаровывать рантье. Но нет необходимости взвешивать одно зло против другого. Легче согласиться с тем, что оба являются злом, которого следует избегать. Индивидуалистический капитализм сегодняшнего дня, именно потому, что он доверяет сбережения индивидуальному инвестору, а производство — индивидуальному работодателю, предполагает стабильный измеритель стоимости и не может быть эффективным — возможно, не может выжить — без него.

По этим серьезным причинам мы должны освободиться от глубокого недоверия, которое существует в отношении того, чтобы позволить регулированию стандарта стоимости быть предметом сознательного решения. Мы больше не можем позволить себе оставлять его в категории, отличительные характеристики которой в разной степени присущи погоде, уровню рождаемости и Конституции — вопросам, которые решаются естественными причинами, или являются результатом отдельных действий многих индивидов, действующих независимо, или требуют Революции для их изменения.

ГЛАВА II. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФИНАНСЫ И ИЗМЕНЕНИЯ В СТОИМОСТИ ДЕНЕГ

I. Инфляция как метод налогообложения

Правительство может долгое время существовать, даже германское или российское правительство, печатая бумажные деньги. Это означает, что оно может таким образом обеспечить контроль над реальными ресурсами — ресурсами, столь же реальными, как те, что получены посредством налогообложения. Этот метод осуждается, но его эффективность до определенного момента должна быть признана. Правительство может существовать этим способом, когда оно не может существовать никаким другим. Это форма налогообложения, от которой общественности труднее всего уклониться и которую даже самое слабое правительство может обеспечить, когда оно не может обеспечить ничего другого. Таков характер прогрессивных и катастрофических инфляций, практиковавшихся в Центральной и Восточной Европе, в отличие от ограниченных и колебательных инфляций, наблюдаемых, например, в Великобритании и Соединенных Штатах, которые были рассмотрены в предыдущей главе.

Количественная теория денег утверждает, что количество наличных денег, которое требуется обществу, при условии, что установлены определенные привычки ведения бизнеса и банковского дела, а также при заданном уровне и распределении богатства, зависит от уровня цен. Если потребление и производство реальных товаров не изменились, но цены и заработная плата удвоились, то для ведения бизнеса требуется вдвое больше наличных денег, чем раньше. Отрицать истинность этого, при надлежащем объяснении и оговорках, глупо. Теория делает из этого вывод, что совокупная реальная стоимость всех бумажных денег в обращении остается более или менее неизменной, независимо от количества единиц в обращении, при условии, что привычки и процветание людей не изменились, — то есть общество сохраняет в форме наличных денег контроль над более или менее постоянным количеством реального богатства, что равносильно утверждению, что общее количество денег в обращении имеет более или менее фиксированную покупательную способность.

См. также главу III, раздел I.

Предположим, что в обращении находится 9 000 000 денежных знаков и что они в совокупности имеют стоимость, эквивалентную 36 000 000 золотых долларов. Предположим, что правительство печатает еще 3 000 000 знаков, так что количество валюты теперь составляет 12 000 000; тогда, в соответствии с вышеуказанной теорией, 12 000 000 знаков по-прежнему эквивалентны только 36 000 000 долларов. Следовательно, в первом состоянии дел каждый знак = 4 долларам, а во втором состоянии дел каждый знак = 3 долларам. Следовательно, 9 000 000 знаков, первоначально находившихся у населения, теперь стоят 27 000 000 долларов вместо 36 000 000, а 3 000 000 знаков, вновь выпущенных правительством, стоят 9 000 000 долларов. Таким образом, в процессе печатания дополнительных знаков правительство перевело от населения к себе количество ресурсов, равное 9 000 000 долларов, так же успешно, как если бы оно собрало эту сумму в виде налогов.

Упростит аргументацию игнорирование того факта, что стоимость золота в терминах товаров сама по себе является колеблющейся, и рассмотрение стоимости валюты в терминах золота как грубой меры ее стоимости в терминах «реальных ресурсов» в целом.

На кого пал налог? Ясно, что на держателей первоначальных 9 000 000 знаков, чьи знаки теперь стоят на 25 процентов меньше, чем раньше. Инфляция составила налог в 25 процентов на всех держателей знаков пропорционально их владениям. Бремя налога хорошо распределено, от него нельзя уклониться, его сбор ничего не стоит, и он падает, в грубом приближении, пропорционально богатству жертвы. Неудивительно, что его поверхностные преимущества привлекли министров финансов.

Временно доход от налога даже немного лучше для правительства, чем по вышеприведенному расчету. Ибо новые знаки могут быть сначала сбыты по той же стоимости, как если бы всего в обращении по-прежнему было только 9 000 000 знаков. Только после того, как новые знаки попадают в обращение и люди начинают их тратить, они понимают, что знаки стоят меньше, чем раньше.

Что может помешать правительству повторять этот процесс снова и снова? Читатель должен заметить, что совокупный выпуск знаков по-прежнему стоит 36 000 000 долларов. Если, следовательно, правительство теперь напечатает еще 4 000 000 знаков, всего будет 16 000 000 знаков, которые, согласно той же аргументации, что и раньше, стоят по 2,25 доллара каждый вместо 3 долларов, и, выпустив 4 000 000 знаков, правительство, как и раньше, перевело количество ресурсов, равное 9 000 000 долларов, от населения к себе. Держатели знаков снова понесли налог в 25 процентов пропорционально своим владениям.

Как и другие формы налогообложения, эти изъятия, если они чрезмерны и не соответствуют богатству общества, должны уменьшить его процветание и снизить его стандарты, так что при более низком уровне жизни совокупная стоимость валюты может упасть и все равно быть достаточной для обращения. Но этот эффект не может сильно помешать эффективности налогообложения посредством инфляции. Даже если совокупная реальная стоимость валюты падает по этим причинам до половины или двух третей от того, что было раньше, что представляет собой огромное снижение уровня жизни, это означает лишь то, что количество знаков, которое правительство должно выпустить, чтобы получить заданный результат, должно быть увеличено пропорционально. Остается верным, что этим способом правительство все еще может обеспечить себе большую долю имеющегося излишка общества.

Имеет ли общественность в конечном счете какое-либо средство, какой-либо способ защитить себя от этих изобретательных хищений? У нее есть только одно средство — изменить свои привычки в использовании денег. Первоначальное предположение, на котором основывался наш аргумент, заключалось в том, что общество не меняло своих привычек в использовании денег.

Опыт показывает, что общественность в целом очень медленно осознает ситуацию и принимает меры. Действительно, поначалу может произойти изменение привычки в неправильном направлении, что фактически облегчает операции правительства. Общественность настолько привыкла думать о деньгах как о конечном стандарте, что, когда цены начинают расти, полагая, что рост должен быть временным, они склонны накапливать свои деньги и откладывать покупки, в результате чего они держат в денежной форме большую совокупность реальной стоимости, чем раньше. И точно так же, когда падение реальной стоимости денег отражается на курсах, иностранцы, полагая, что падение является ненормальным и временным, покупают деньги с целью их накопления.

Но рано или поздно наступает вторая фаза. Общественность обнаруживает, что именно держатели знаков несут налоговое бремя и оплачивают расходы правительства, и они начинают менять свои привычки и экономить на хранении знаков. Они могут сделать это различными способами: (1) вместо того, чтобы хранить часть своих конечных резервов в деньгах, они могут тратить эти деньги на долговечные объекты, ювелирные изделия или предметы домашнего обихода и хранить свои резервы в этой форме; (2) они могут уменьшить количество денег в кассе и карманных денег, которые они держат, и среднюю продолжительность времени, в течение которого они их держат, даже ценой больших личных неудобств; и (3) они могут использовать иностранную валюту во многих сделках, где было бы более естественно и удобно использовать свою собственную.

В Москве нежелание держать деньги, кроме как в течение кратчайшего возможного времени, достигло в один период фантастической интенсивности. Если бакалейщик продавал фунт сыра, он бежал с рублями так быстро, как только могли нести его ноги, на Центральный рынок, чтобы пополнить свои запасы, снова меняя их на сыр, чтобы они не потеряли свою стоимость до того, как он туда доберется; тем самым оправдывая прозорливость экономистов, назвавших это явление «скоростью обращения»! В Вене, в период краха, на каждом углу улицы возникали грибные обменные банки, где можно было обменять свои кроны на цюрихские франки в течение нескольких минут после их получения и таким образом избежать риска потери за время, которое потребовалось бы вам, чтобы добраться до вашего обычного банка. Стало сезонным остроумием утверждать, что благоразумный человек в кафе, заказывающий бокал пива, должен заказать второй бокал одновременно, даже ценой того, чтобы пить его теплым, чтобы цена тем временем не выросла.

Этим способом они могут обходиться и вести свои дела с количеством знаков, имеющих совокупную реальную стоимость, существенно меньшую, чем раньше. Например, знаки в обращении в совокупности становятся стоящими 20 000 000 долларов вместо 36 000 000, в результате чего следующий инфляционный сбор правительства, падающий на меньшую сумму, должен быть по большей ставке, чтобы дать заданную сумму.

Когда общественность начинает тревожиться быстрее, чем может изменить свои привычки, и в своих попытках избежать потерь сокращает количество реальных ресурсов, которые они держат в форме денег, ниже рабочего минимума, стремясь обеспечить свои ежедневные потребности в наличных деньгах путем заимствования, они наказываются, как в Германии в 1923 году, чудовищными ставками денежного процента. Ставки растут, как мы видели в предыдущей главе, до тех пор, пока процентная ставка по деньгам не сравняется с ожидаемой ставкой обесценения денег или не превысит ее. Действительно, всегда вероятно, когда деньги быстро обесцениваются, что будут повторяющиеся периоды нехватки валюты, потому что общественность, в своем беспокойстве не держать слишком много денег, не сможет обеспечить себя даже минимумом, который им потребуется на практике.

Хотя экономисты иногда описывали эти явления в терминах увеличения скорости обращения из-за потери доверия к валюте, тем не менее, я думаю, в экономической литературе не так много отрывков, где этот вопрос четко проанализирован. Статья профессора Кэннана «Применение аппарата спроса и предложения к единицам валюты» (Economic Journal, декабрь 1921 г.) является одной из самых примечательных. Он указывает, что распространенное предположение о том, что «эластичность спроса на деньги равна единице», равносильно утверждению, что простое изменение количества денег не влияет на готовность и привычки общественности как держателей покупательной способности в этой форме. Но в крайних случаях это предположение не выполняется; ибо если бы оно выполнялось, не было бы предела суммам, которые правительство могло бы извлечь из общественности посредством инфляции. Поэтому небезопасно предполагать, что эластичность спроса обязательно равна единице. Профессор Лефельдт последовал за этим в последующем выпуске Economic Journal (декабрь 1922 г.) расчетом фактической эластичности спроса на деньги в некоторых недавних случаях. Он обнаружил, что в период с июля 1920 г. по апрель 1922 г. эластичность спроса на деньги упала в среднем примерно до 0,73 в Австрии, 0,67 в Польше и 0,5 в Германии. Таким образом, на последних стадиях инфляции чудовищное увеличение скорости обращения может иметь такое же или большее влияние на рост цен и обесценение курсов, чем увеличение объема знаков. Органы, выпускающие знаки, часто кричат против того, что они считают несправедливым и аномальным фактом падения стоимости знаков более чем пропорционально их увеличенному объему. Однако это совсем не так; это просто результат одного метода уклонения от сокрушительного бремени, оставленного открытым для общественности, которая обнаруживает для себя, раньше финансистов, что закон единичной эластичности в их спросе на деньги может быть обойден.

Тем не менее, очевидно, что до тех пор, пока общественность вообще использует деньги, правительство может продолжать привлекать ресурсы посредством инфляции. Более того, удобства использования денег в повседневной жизни настолько велики, что общественность готова, вместо того чтобы отказаться от них, платить инфляционный налог, при условии, что он не поднят до запретительного уровня. Как и другие удобства жизни, использование денег облагается налогом, и, хотя по разным причинам эта конкретная форма налогообложения крайне нецелесообразна, правительство может получать ресурсы путем непрерывной практики инфляции, даже когда это предвидится общественностью в целом, если только суммы, которые они стремятся собрать таким образом, не являются очень грубо чрезмерными. Точно так же, как можно взимать плату за использование дорог или налог с оборота на деловые операции, так же и за использование денег. Чем выше плата и налог, тем меньше движение на дорогах и тем меньше совершается сделок, так же и меньше денег в обращении. Но некоторое движение настолько необходимо, некоторый бизнес настолько выгоден, некоторые денежные платежи настолько удобны, что только очень высокий сбор полностью остановит все движение, весь бизнес, все платежи. Правительство должно помнить, однако, что даже если налог не является запретительным, он может быть невыгодным, и что среднее, а не крайнее, обложение даст наибольшую выгоду.

Предположим, что темп инфляции таков, что стоимость денег падает вдвое каждый год, и предположим, что наличные деньги, используемые общественностью для розничных покупок в магазинах, оборачиваются 100 раз в год (то есть остаются в одном кармане в среднем полнедели); тогда это эквивалентно налогу с оборота всего в ½ процента на каждую сделку. Общественность с радостью заплатит такой налог, чем терпеть хлопоты и неудобства бартера с трамваями и торговцами. Даже если стоимость денег падает вдвое каждый месяц, общественность, держа свои карманные деньги настолько низко, что они оборачивают их в среднем раз в день вместо всего лишь двух раз в неделю, все равно может удержать налог на уровне, эквивалентном менее 2 процентов на каждую сделку, или, точнее, 4 пенса на фунт. Даже такой ужасающий темп обесценения, как этот, следовательно, недостаточен, чтобы перевесить преимущества использования денег вместо бартера в мелких делах повседневной жизни. Это объяснение того, почему даже в Германии и в России правительственные знаки оставались в обращении для многих розничных сделок.

Для некоторых других целей, однако, для которых деньги используются в современном обществе, инфляционный налог становится запретительным на гораздо более ранней стадии. Как средство сбережения, например, деньги быстро отбрасываются, как только уверенно ожидается дальнейшее обесценение. Как единица счета, для контрактов и для балансов, они быстро становятся хуже, чем бесполезными, хотя для таких целей привилегия текущих денег как законного платежного средства для погашения долгов стоит на пути того, чтобы они были отброшены так скоро, как следовало бы.

На последней фазе, когда использование законного платежного средства было отброшено для всех целей, кроме мелких текущих расходов, инфляционное налогообложение наконец победило само себя. Ибо в этом случае общая стоимость выпуска знаков, которая достаточна для удовлетворения минимальных потребностей общественности, составляет сумму, относительно настолько ничтожную, что количество ресурсов, которое правительство может надеяться собрать за счет еще большей инфляции — не доводя ее до точки, при которой деньги будут отброшены даже для мелких текущих расходов, — соответственно мало. Таким образом, наконец, если только оно не применяется с некоторой мерой умеренности, этот мощный инструмент государственного изъятия ломается в руках тех, кто его использует, и оставляет их в то же время с остальной частью их фискальной системы в полных руинах; — из которых, в приливах и отливах экономической жизни наций, может возникнуть еще раз реформированная и достойная восхищения система. Червонец Москвы и крона Вены уже являются более стабильными единицами, чем франк или лира.

Все эти вопросы могут быть проиллюстрированы недавним опытом Германии, Австрии и России. Следующие таблицы показывают золотую стоимость выпусков знаков этих стран на различные даты:

Germany. Volume of Note Issue in Milliard Paper Marks. Number of Paper Marks = 1 Gold Mark. Value of Note Issue in Milliard Gold Marks.

December 1920 81 17 4·8

December 1921 122 46 2·7

March 1922 140 65 2·2

June 1922 180 90 2·0

September 1922 331 349 0·9

December 1922 1,293 1,778 0·7

February 1923 2,266 11,200 0·2

March 1923 4,956 4,950 1·0

June 1923 17,000 45,000 0·4

August 1923 116,000 1,000,000 0·116

Austria. Volume of Note Issue in Milliard Paper Krone. Number of Paper Krone = 1 Gold Krone. Value of Note Issue in Million Gold Krone.

June 1920 17 27 620

December 1920 30 70 430

December 1921 174 533 326

March 1922 304 1,328 229

June 1922 550 2,911 189

September 1922 2,278 14,473 157

December 1922 4,080 14,473 282

March 1923 4,238 14,363 295

August 1923 5,557 14,369 387

Russia. Volume of Note Issue in Milliard Paper Roubles. Number of Paper RoublesB = 1 Gold Rouble. Value of Note Issue in Million Gold Roubles.

January 1919 61 103 592

January 1920 225 1,670 134

January 1921 1,169 26,000 45

January 1922 17,539 172,000 102C

March 1922 48,535 1,060,000 46

May 1922 145,635 3,800,000 38D

July 1922 320,497 4,102,000 78

October 1922 815,486 6,964,000 117

January 1923 2,138,711 15,790,000 135

June 1923 8,050,000 97,690,000 82E

B Цифры «Госплана» за 1923 год, ранее цифры Московского экономического института.

C Увеличение связано с повторным введением использования денег в государственных сделках в результате Новой экономической политики.

D Достигнута самая низкая точка.

E Снижение можно объяснить введением червонца (см. стр. 57 ниже).

Характеристики каждой фазы проявляются четко. Таблицы показывают, прежде всего, как быстро, в период краха, темп обесценения стоимости денег опережает темп инфляции их объема. Во время краха немецкой марки, начавшегося в декабре 1920 года, темп обесценения некоторое время шел примерно вдвое быстрее, чем темп инфляции, и в конечном итоге к июню 1923 года, когда объем выпуска знаков увеличился в 200 раз по сравнению с декабрем 1920 года, стоимость бумажной марки упала в 2500 раз. Приведенные выше цифры для Австрии начинаются на несколько более поздней стадии краха. Но если мы приравняем Австрию в июне 1920 года к Германии в декабре 1920 года, ход событий между этой датой и сентябрем 1922 года примерно сопоставим с таковым в Германии между декабрем 1920 года и маем 1923 года. Цифры для России между январем 1919 года и началом 1923 года также демонстрируют те же общие черты.

Все эти таблицы начинаются после того, как уже произошло значительное обесценение и золотая стоимость совокупного выпуска знаков упала значительно ниже нормального уровня. Тем не менее, их самые ранние записи все еще относятся к периоду, когда окончательное восстановление все еще широко ожидалось и широкая общественность совсем не понимала, во что они ввязались. Они указывают на то, что по мере развития ситуации с этого момента и далее и отказа от использования денег, кроме как для розничных сделок, совокупная стоимость выпуска знаков падает примерно на четыре пятых. В результате крайней паники или депрессии может на некоторое время произойти дальнейшее падение; но, если деньги не отбрасываются полностью, в конечном итоге достигается минимум, из которого наименее благоприятное обстоятельство вызовет резкое восстановление.

12 Довоенная валюта Германии оценивалась примерно в 6 миллиардов золотых марок (300 000 000 фунтов стерлингов), или почти 5 фунтов стерлингов на душу населения.

Временное восстановление в Германии после краха февраля 1923 года показало, как может наступить момент, когда, если деньги должны продолжать использоваться вообще, достигается дно и создается техническая позиция, в которой возможно некоторое восстановление. Когда золотая стоимость валюты упала до очень низкой цифры, правительству легко, если у него есть хоть какие-то внешние ресурсы, оказать достаточную поддержку, чтобы предотвратить дальнейшее падение курса на данный момент. А поскольку к тому времени общественность доведет свои попытки сэкономить на использовании денег до степени неудобства, которое невозможно продолжать, даже умеренное ослабление степени их недоверия к будущей стоимости денег приведет к некоторому увеличению их использования; в результате чего совокупная стоимость выпуска знаков будет иметь тенденцию к восстановлению. К февралю 1923 года эти условия существовали в Германии в высокой степени. Германское правительство смогло в течение двух месяцев, перед лицом самых неблагоприятных политических условий, удвоить обменную стоимость марки, одновременно более чем удвоив денежное обращение. Даже в этом случае золотая стоимость выпуска знаков была возвращена только к тому, чем она была шестью месяцами ранее; и если бы даже умеренная степень доверия была восстановлена, возможно, было бы возможно довести стоимость денежного обращения Германии до (скажем) 2 миллиардов золотых марок (100 000 000 фунтов стерлингов) по крайней мере, что, вероятно, является самой низкой цифрой, на которой оно может стоять постоянно, если только каждый не хочет подвергнуть себя невыносимым неудобствам в своих попытках держать как можно меньше денег. Кстати, правительство может в период восстановления получить, еще раз, посредством выпуска знаков контроль над значительным количеством реальных ресурсов.

В Австрии, где на момент написания статьи курс был стабилизирован в течение года, то же явление было очевидным с ростом доверия, золотая стоимость выпуска знаков была поднята почти в два с половиной раза по сравнению с низкой точкой, достигнутой в сентябре 1922 года. Факт стабилизации, с иностранной помощью, позволил, за счет повышения доверия, это увеличение выпуска знаков без угрозы стабилизации и, вероятно, позволит со временем существенное дальнейшее увеличение.

Даже в России, по-видимому, было достигнуто своего рода равновесие. Там последняя фаза появилась к середине 1922 года, когда десятикратная инфляция за шесть месяцев довела совокупную стоимость выпуска знаков ниже 4 000 000 фунтов стерлингов, что явно не могло быть адекватным для ведения бизнеса в России даже в ее нынешнем состоянии. Был достигнут момент, когда от использования бумажных рублей отказывались вовсе. Примерно в то время у меня была возможность обсуждения в Генуе с некоторыми советскими финансистами. Они всегда были более самосознательными и преднамеренными, чем другие, в своей денежной политике. Они утверждали в то время, что с помощью законного принуждения использовать бумажные рубли для определенных типов сделок эти рубли всегда могут поддерживаться в обращении до определенного минимального реального значения, насколько бы уверенной общественность ни была в их окончательной бесполезности. Согласно этому расчету, всегда было бы возможно собрать (скажем) от 3 000 000 до 4 000 000 фунтов стерлингов в год этим методом, даже если бумажный рубль регулярно падал в стоимости со скоростью десятикратного или стократного в год (один или более нулей отбрасывались от денежной единицы ежегодно для удобства расчета). В течение года после этого они, по сути, сделали определенно лучше, чем это, и, снизив темп инфляции до цифры, ненамного превышающей 100 процентов за три месяца, смогли поднять совокупную стоимость выпуска знаков более чем вдвое по сравнению с самой низкой достигнутой точкой. Эквивалент чего-то вроде 15 000 000 фунтов стерлингов, по-видимому, был собран в течение года (апрель 1922 – апрель 1923) этим способом на расходы правительства, ценой того, что пришлось отбросить только один ноль от денежной единицы за весь год! В то же время, чтобы обеспечить надежное средство сбережения и основу для внешней торговли, советское правительство ввело в декабре 1922 года новую валютную единицу (червонец, или золотой дукат), свободно конвертируемую по принципам стандарта стерлингового обмена, наряду с бумажным рублем, который все еще был незаменим как инструмент налогообложения. Пока что эта новая банкнота держалась достойно. К августу 1923 года ее обращение выросло почти до 16 000 000, имея стоимость около 16 000 000 фунтов стерлингов, и ее обменная стоимость оставалась стабильной, Государственный банк обязался конвертировать червонец по паритету с фунтом стерлингов. Таким образом, к середине 1923 года совокупная стоимость российских выпусков знаков, хороших и плохих денег вместе, выросла до значительной цифры в 25 000 000 фунтов стерлингов, по сравнению с едва 4 000 000 фунтов стерлингов на дату Генуэзской конференции в мае 1922 года, тем самым указывая на возвращение доверия и возобновление денежного режима. Россия предоставляет поучительный пример (по крайней мере на данный момент) надежных денег для существенных сделок наряду с мелочью для повседневной жизни, прогрессивное обесценение на которую просто представляет собой вполне терпимую ставку налога с оборота.

13 Недавний опыт повсюду, по-видимому, показывает, что можно инфлировать на 100 процентов каждые три месяца, не убивая полностью использование денег в розничных сделках, но что более высокий темп инфляции, чем этот, может быть допущен только под угрозой полного краха.

14 Советское правительство всегда рассматривало денежную инфляцию совершенно откровенно как инструмент налогообложения и само подсчитало, что покупательная способность, обеспеченная государству этим способом, составила в прошлом следующие суммы:

1918 525 million gold roubles

1919 380 „ „ „

1920 186 „ „ „

1921 143 „ „ „

1922 (Jan. to March) 58 „ „ „

or (say) £130,000,000 altogether.

15 Пока что червонец обычно продавался с небольшой премией, ставки были:

March 15, 1923 ch. 1 = £1·07

April 17, 1923 ch. 1 = £1·05

June 15, 1923 ch. 1 = £0·94

July 27, 1923 ch. 1 = £1·05

Крах валюты в Германии, который был главной способствующей причиной падения правительства доктора Куно в августе 1923 года, был вызван не столько налогообложением посредством инфляции — ибо это продолжалось годами — сколько увеличением темпа инфляции до уровня, почти запретительного для ежедневных сделок и совершенно разрушительного для законного платежного средства как единицы счета. Мы видели, что то, что касается использования денег в розничных сделках повседневной жизни, — это темп обесценения, а не абсолютная величина обесценения по сравнению с какой-то более ранней датой.

В середине 1922 года я очень грубо подсчитал, что германское правительство к тому времени уже некоторое время получало эквивалент чего-то между 75 000 000 и 100 000 000 фунтов стерлингов в год посредством печатания денег. До того времени, однако, значительная часть этих поступлений была внесена через покупку марковых знаков спекулятивными иностранцами. Тем не менее, сама германская общественность, вероятно, заплатила более 50 000 000 фунтов стерлингов в год в этой форме налогообложения. Поскольку выпуск немецких знаков все еще стоил 240 000 000 фунтов стерлингов еще в декабре 1920 года (см. таблицу на стр. 51) и не падал ниже 100 000 000 фунтов стерлингов даже в середине 1922 года, темп обесценения, представленный выше, хотя и был достаточно катастрофичным для марки как средства сбережения или как единицы счета, отнюдь не был запретительным для ее постоянного использования в повседневной жизни. Во второй половине 1922 года, однако, общественность научилась делать достаточно дальнейших экономий в использовании марки как денег, чтобы уменьшить стоимость общего выпуска знаков примерно до 60 000 000 фунтов стерлингов. Первым эффектом оккупации Рура было, как мы видели выше (стр. 54), довести выпуск знаков ниже минимума, к которому общественность могла приспособить свои привычки, что привело к временному восстановлению в марте 1923 года. Тем не менее, к середине 1923 года общественность могла обходиться выпуском знаков, стоящим около 20 000 000 фунтов стерлингов. Все это время германское правительство продолжало собирать ресурсы, эквивалентные примерно 1 000 000 фунтов стерлингов в неделю путем печатания знаков — что означало обесценение на 5 процентов в неделю, даже если бы общественность не смогла уменьшить еще больше стоимость совокупного выпуска знаков, и на практике доходило примерно до 10 процентов в неделю с учетом их еще больших экономий в использовании марковой валюты.

Но расходы на сопротивление в Руре, в сочетании с полным крахом других источников налогообложения, привели к маю и июню 1923 года к тому, что правительство собирало эквивалент сначала 2 000 000, а затем 3 000 000 фунтов стерлингов в неделю путем печатания знаков. На выпуск знаков, общая стоимость которого к тому времени упала примерно до 20 000 000 фунтов стерлингов, это было доведением инфляционного налогообложения до нелепой и самоубийственной точки. Социальная дезорганизация, возникшая в результате быстрого движения к тому, чтобы обходиться без марки вообще, быстро привела к падению доктора Куно. Кульминация была достигнута, когда в последние дни доктора Куно правительство удвоило выпуск знаков за неделю и собрало эквивалент 3 000 000 фунтов стерлингов за этот период из выпуска знаков, стоящего всего около 4 000 000 фунтов стерлингов, — представление, далеко превосходящее самые дикие экстравагантности Советов.

16 Необходимо признать, что неспособность доктора Куно контролировать некомпетентность в Казначействе и в Рейхсбанке была обречена привести к этому. В течение этого катастрофического периода те, кто отвечал за финансовую политику Германии, не сделали ни одного мудрого дела и не проявили ни малейшего понимания того, что происходит. Прибыли от печатания знаков даже не были монополизированы правительством, и герр Хавенштейн продолжал позволять германским банкам участвовать в них, дисконтируя их векселя в Рейхсбанке по ставке дисконта, намного ниже ставки обесценения. Только в конце августа 1923 года Рейхсбанк начал требовать, чтобы заемщики возмещали при погашении процент потерь из-за обесценения заемных марок (как это рассчитывалось по курсу доллара) в течение срока действия займа.

К тому времени, когда эта книга будет опубликована, преемники доктора Куно, возможно, решили или не решили проблему, стоящую перед ними. Как бы то ни было, восстановление пригодной единицы счета кажется первым шагом. Это необходимое предварительное условие для выхода германской финансовой системы из порочного круга, в котором она сейчас движется. Правительство не может ввести надежные деньги, потому что в отсутствие других доходов печатание ненадежных денег — это единственный способ, которым оно может существовать. Тем не менее, пригодная единица счета является предпосылкой сбора нормальных источников дохода. Лучший курс, следовательно, — оставаться довольным еще немного дольше ненадежными деньгами как источником дохода, но немедленно ввести стабильную единицу счета (отношение которой к ненадежным деньгам могло бы официально фиксироваться ежедневно или еженедельно) как предварительное условие для восстановления нормальных источников дохода.

Недавнюю историю германских финансов можно резюмировать так. Опора на инфляционное налогообложение, хотя и чрезвычайно продуктивная для казначейства на своих самых ранних стадиях, особенно пока иностранный спекулянт все еще покупал бумажные марки, постепенно разрушила марку как пригодную единицу счета, одним из эффектов чего стало то, что большая часть остальной машины по сбору доходов стала непродуктивной — большинство налогов обязательно оценивались с некоторым интервалом времени до того, как они собирались. Неудача остальной части доходов сделала Казначейство все более и более зависимым от инфляции, пока, наконец, использование законного платежного средства не было настолько отброшено общественностью, что даже инфляционный налог перестал быть продуктивным, и правительству угрожало буквальное банкротство. На этой стадии фискальная организация страны была настолько тщательно разрушена, а ее социальная и экономическая организация настолько прискорбно дезорганизована, как в России восемнадцатью месяцами ранее, что было озадачивающей проблемой разработать способы и средства, с помощью которых правительство могло бы существовать в переходный период, пока создавалась нормальная машина для сбора доходов, особенно перед лицом борьбы с Францией, происходящей в то же время. Тем не менее, проблема не является неразрешимой; можно было бы сделать много предложений; и выход, несомненно, будет найден в конце концов.

* * * * *

Обычно говорят так, как будто, когда правительство оплачивает свои расходы посредством инфляции, народ страны избегает налогообложения. Мы видели, что это не так. То, что собирается путем печатания знаков, так же сильно берется у общественности, как и налог на пиво или подоходный налог. То, что тратит правительство, оплачивает общественность. Не существует такой вещи, как непокрытый дефицит. Но в некоторых странах кажется возможным радовать и удовлетворять общественность, по крайней мере на время, давая им, в обмен на налоги, которые они платят, красиво гравированные расписки на бумаге с водяными знаками. Квитанции подоходного налога, которые мы в Англии получаем от инспектора, мы выбрасываем в корзину для мусора; в Германии их называют банкнотами и кладут в свои бумажники; во Франции их называют рентами и запирают в семейный сейф.

II. Обесценение валюты против капитального налога

В предыдущем разделе мы рассмотрели, в какой степени правительство может использовать инфляцию валюты для обеспечения дохода на покрытие своих расходов. Но существует и второй способ, с помощью которого инфляция помогает правительству сводить концы с концами, а именно — снижение бремени его ранее существовавших обязательств, поскольку они были зафиксированы в денежном выражении. Эти обязательства состоят, главным образом, из внутреннего долга. Каждый шаг обесценения, очевидно, означает сокращение реальных требований держателей рентных бумаг к своему правительству.

Было бы слишком цинично полагать, что для получения преимуществ, обсуждаемых в этом разделе, правительства (за исключением, возможно, российского правительства) обесценивают свои валюты намеренно. Как правило, они вынуждены идти на это в силу необходимости или считают себя таковыми. Потребности казначейства в покрытии внезапных исключительных расходов — на войну или на оплату последствий поражения — вероятно, являются первоначальным поводом для, по крайней мере, временной инфляции. Но наиболее веская причина для постоянного обесценения, то есть девальвации, или политики фиксации стоимости валюты на постоянном низком уровне, до которого ее довело временное чрезвычайное положение, как правило, заключается в том, что восстановление валюты до ее прежней стоимости повысило бы периодическое ежегодное бремя фиксированных платежей по государственному долгу до невыносимого уровня.

Тем не менее, в таких случаях существует альтернатива девальвации, при условии, что противники девальвации готовы вовремя взглянуть ей в лицо, чего они, как правило, не делают, — а именно, капитальный налог. Цель этого раздела — четко выявить альтернативный характер этих двух методов смягчения требований рантье, когда договорные обязательства государства, зафиксированные в денежном выражении, достигли чрезмерной доли национального дохода.

Активные и работающие элементы ни в одном обществе, древнем или современном, не согласятся передать классу рантье или держателей облигаций более определенной доли плодов своего труда. Когда накопленный долг требует более чем терпимой доли, облегчение обычно ищут в одном из двух из трех возможных методов. Первый — это репудиация. Но, за исключением случаев, сопровождающих революцию, этот метод слишком груб, слишком преднамерен и слишком очевиден по своим последствиям. Жертвы немедленно осознают это и поднимают слишком громкий крик; поэтому в отсутствие революции это решение в настоящее время может быть исключено в отношении внутреннего долга в Западной Европе.

Второй метод — это обесценение валюты, которое становится девальвацией, когда оно фиксируется и подтверждается законом. В странах Европы, недавно участвовавших в войне, это средство уже было применено в масштабах, которые снижают реальное бремя долга на 50–100 процентов. В Германии государственный долг был таким образом практически ликвидирован, а держатели облигаций потеряли все. Во Франции реальное бремя долга составляет менее трети того, что было бы, если бы франк находился на паритете; а в Италии — лишь четверть. Владельцы небольших сбережений, как показывает опыт, молчаливо страдают от этих огромных хищений, тогда как они свергли бы правительство, которое отобрало бы у них часть этой суммы с помощью более обдуманных, но более справедливых инструментов.

Этот факт, однако, вряд ли может оправдать такое средство по существу. Его косвенные пороки многочисленны. Вместо того чтобы распределять бремя между всеми классами владельцев богатства в соответствии с прогрессивной шкалой, оно перекладывает все бремя на владельцев ценных бумаг с фиксированным доходом, освобождает капиталиста-предпринимателя и даже обогащает его, а также бьет по мелким сбережениям наравне с крупными состояниями. Оно идет по пути наименьшего сопротивления, и ответственность невозможно возложить на отдельных лиц. Это, так сказать, природное средство, которое начинает действовать безмолвно, когда политический организм уклоняется от самолечения.

Оставшееся, научное средство — капитальный налог — еще никогда не применялось в больших масштабах; и, возможно, никогда не будет. Это рациональный, обдуманный метод. Но его трудно объяснить, и он вызывает яростные предрассудки, вступая в конфликт с глубокими инстинктами, с помощью которых любовь к деньгам защищает себя. Если пациент не понимает и не одобряет его цель, он не согласится на столь серьезную хирургическую операцию.

Как только обесценение валюты выполнило свою работу, я не стал бы выступать за неразумную и, вероятно, неосуществимую политику возвращения назад с помощью капитального налога. Но если стало ясно, что требования держателя облигаций превышают возможности налогоплательщика, и если еще есть время выбирать между политикой налога и дальнейшим обесценением, то налог, безусловно, должен быть предпочтительнее как по соображениям целесообразности, так и справедливости. Подавляющим возражением против метода обесценения валюты по сравнению с методом налога является то, что он полностью ложится на лиц, чье богатство находится в форме требований к законному платежному средству, и что это, как правило, среди капиталистов — более бедные капиталисты. Он совершенно непрогрессивен; он ложится на мелкие сбережения так же тяжело, как и на крупные; и, попутно, он приносит выгоду классу капиталистов-предпринимателей по причинам, объясненным в главе I. К сожалению, мелкие вкладчики, которые больше всего теряют от обесценения валюты, — это именно те консервативные люди, которые больше всего встревожены капитальным налогом; в то время как, с другой стороны, класс предпринимателей, очевидно, должен предпочесть обесценение, которое не сильно бьет по ним и может фактически обогатить их. Именно сочетание этих двух сил, как правило, приведет к тому, что страна предпочтет несправедливые и катастрофические курсы обесценения валюты научному обдумыванию налога.

Существует уважаемая и влиятельная группа мнений, которая, с негодованием отвергая принятие любого из этих средств, гремит как против девальваций, так и против налогов на том основании, что они нарушают неприкосновенную святость контракта; или, скорее, приобретенных прав, ибо изменение законного платежного средства и введение налога на собственность ни в коей мере не являются незаконными или даже противоречащими прецеденту. И все же такие люди, упуская из виду один из величайших социальных принципов, а именно фундаментальное различие между правом индивида на расторжение контракта и правом государства контролировать приобретенные права, являются злейшими врагами того, что они стремятся сохранить. Ибо ничто не может сохранить целостность контракта между индивидами, кроме дискреционных полномочий государства пересматривать то, что стало невыносимым. Сила непрерывного ростовщичества слишком велика. Если бы приращения приобретенных прав росли без смягчения на протяжении многих поколений, половина населения была бы не лучше рабов для другой половины. И тот факт, что во время войны государству легче занимать, чем облагать налогами, не может позволить навсегда поработить налогоплательщика держателю облигаций. Те, кто настаивает на том, что в этих вопросах государство находится в точно таком же положении, как и индивид, если они добьются своего, сделают невозможным продолжение индивидуалистического общества, существование которого зависит от умеренности.

Эти выводы могли бы показаться очевидными, если бы опыт не показывал, что многие консервативные банкиры считают более соответствующим своему положению, а также экономящим мышление, переносить публичное обсуждение финансовых тем с логической плоскости на предполагаемую «моральную», что означает сферу мысли, где приобретенные права могут торжествовать над общим благом без дальнейших дебатов. Но это делает их ненадежными проводниками в опасную эпоху перехода. Государство никогда не должно пренебрегать важностью действий в обычных делах, способствующих определенности и безопасности в бизнесе. Но когда должны быть приняты великие решения, государство является суверенным органом, цель которого — способствовать величайшему благу целого. Поэтому, когда мы вступаем в сферу действий государства, все должно быть рассмотрено и взвешено по существу. Изменения в налогах на наследство, подоходном налоге, землевладении, лицензировании, законах об охоте, церковном устройстве, феодальных правах, рабстве и так далее на протяжении всех веков получали те же осуждения от абсолютистов контракта — которые являются настоящими родителями революции.

В нашей собственной стране ответ на вопрос о капитальном налоге зависит от того, является ли значительный рост требований держателя облигаций, возникший из того факта, что было легче, а возможно, и целесообразнее покрывать большую часть текущих расходов на войну за счет займов, а не налогов, чем-то большим, чем налогоплательщик может быть обязан поддерживать в долгосрочной перспективе. Высокие уровни налогов на наследство и подоходных и сверхподоходных налогов на нетрудовой доход, за счет которых чистая прибыль держателя облигаций существенно уменьшается, меняют дело. Тем не менее, сразу после войны, когда казалось, что нормальный бюджет едва ли можно сбалансировать без такого уровня налогообложения, типичным для которого был бы налог на заработанный доход по стандартной ставке от 6 до 10 шиллингов за фунт стерлингов, налог казался необходимым. В настоящее время дело обстоит более сомнительно. Еще невозможно узнать, как будет работать нормальный бюджет, и многое зависит от уровня, на котором стабилизируются цены в стерлингах. Если уровень цен в стерлингах будет существенно снижен, будь то в рамках политики восстановления старого золотого паритета или по любой другой причине, может потребоваться налог. Если, однако, цены в стерлингах будут стабилизированы где-то между 80 и 100 процентами выше довоенного уровня — урегулирование, вероятно, желательное по другим причинам — и если будет восстановлено прогрессивное процветание страны, тогда, возможно, мы сможем сбалансировать наши будущие бюджеты без обременительного налогообложения заработанного дохода и без налога. Налог с практической точки зрения вполне осуществим и не вызывает больших возражений, чем любой другой новый налог такого же масштаба. Тем не менее, как и все новые налоги, он не может быть введен без трений и поэтому вряд ли стоит того, чтобы выступать за него ради него самого, просто в качестве замены существующего налога с аналогичным воздействием. Его следует рассматривать как наиболее справедливый и целесообразный метод корректировки налогового бремени между прошлыми накоплениями и плодами нынешних усилий, всякий раз, когда, по общему суждению страны, препятствие для последних является чрезмерным. Налог следует оценивать не сам по себе, а по сравнению с практическими альтернативами. Опыт с большой уверенностью показывает, что активная часть общества в долгосрочной перспективе не согласится платить слишком много по приобретенным правам, и если необходимая корректировка не будет сделана одним способом, она будет сделана другим — вероятно, путем обесценения валюты.

17 Чистая прибыль французского рантье составляет более 6 процентов; британского — не намного выше 3 процентов.

В ряде стран существующее бремя внутреннего долга делает девальвацию неизбежной и рано или поздно определенной. Будет достаточно проиллюстрировать этот случай ссылкой на положение Франции — родины абсолютизма всех видов, а следовательно, рано или поздно, и переворота. Финансы Шалтая-Болтая выглядят следующим образом:

В конце 1922 года внутренний долг Франции, полностью исключая ее внешний долг, превысил 250 миллиардов франков. Дальнейшие заимствования, запланированные на предстоящий период, вместе с займами по счету реконструкции, гарантированными правительством, могут довести этот итог до уровня около 300 миллиардов к концу 1923 года. Обслуживание этого долга будет поглощать почти 18 миллиардов в год. Общие нормальные поступления по предварительному бюджету на 1923 год оцениваются примерно в 23 миллиарда. То есть обслуживание долга вскоре будет поглощать, по стоимости франка, действующей в начале 1923 года, почти весь доход от налогообложения. Поскольку другие государственные расходы в обычном бюджете (т. е. исключая военные пенсии и будущие расходы на реконструкцию) не могут быть установлены ниже 12 миллиардов в год, из этого следует, что даже при маловероятной гипотезе о том, что дальнейшие расходы в чрезвычайном бюджете после 1923 года будут оплачены Германией, доход от налогообложения должен быть постоянно увеличен на 30 процентов, чтобы свести концы с концами. Если, однако, франк обесценится до (скажем) 100 за фунт стерлингов, обычный бюджет можно было бы сбалансировать, забирая у реального дохода страны немногим больше, чем в 1922 году.

18 Прогнозы окончательного результата года часто меняются и могут несколько отличаться от приведенных выше, хотя и недостаточно, чтобы повлиять на аргументацию. Г-н де Ластери недавно с гордостью отметил, как дальнейшее обесценение франка с момента первого представления им бюджета уже улучшает поступления, измеренные в франках.

В этих обстоятельствах будет трудно, если не невозможно, избежать тонкой помощи дальнейшего обесценения. Что тогда сказать о тех, кто все еще серьезно обсуждает проект восстановления франка до его прежнего паритета? В таком случае и без того невыносимое бремя требований рантье увеличилось бы примерно втрое. Немыслимо, чтобы французский налогоплательщик согласился. Даже если бы франк чудом вернули к паритету, он не смог бы там остаться. Новая инфляция из-за неадекватности налоговых поступлений должна была бы снова направить его на нисходящий курс. И все же я предположил аннулирование всего внешнего долга Франции и принятие Германией бремени чрезвычайного бюджета после 1923 года — предположение, которое не оправдано нынешними ожиданиями. Эти факты сами по себе делают несомненным то, что франк не может быть восстановлен до своей прежней стоимости.

Франция должна со временем прийти к некоторому компромиссу между увеличением налогообложения, уменьшением расходов и сокращением того, что они должны своим рантье. Я не сомневаюсь, что французская общественность, как и до сих пор, будет считать очередную дозу обесценения — приписывая ее «злой воле» Германии или финансовому макиавеллизму в Лондоне и Нью-Йорке — гораздо более консервативной, ортодоксальной и отвечающей интересам мелких вкладчиков, чем справедливо составленный капитальный налог, от одиозности которого французскому министерству финансов было бы труднее уклониться.

Если мы заглянем вперед, отведя глаза от взлетов и падений, которые могут создавать и разрушать состояния тем временем, уровень франка в долгосрочной перспективе будет определяться не спекуляциями или торговым балансом, или даже исходом рурской авантюры, а долей его заработанного дохода, которую французский налогоплательщик позволит забрать у него для оплаты требований французского рантье. Уровень курса франка будет продолжать падать до тех пор, пока товарная стоимость франков, причитающихся рантье, не упадет до доли национального дохода, которая соответствует привычкам и менталитету страны.

ГЛАВА III ТЕОРИЯ ДЕНЕГ И ВАЛЮТНЫХ КУРСОВ

Зловредные последствия нестабильности меры стоимости теперь достаточно описаны. В этой главе мы должны заложить теоретические основы для практических предложений заключительных глав. Большинство академических трактатов по денежной теории до недавнего времени основывались на столь твердом предположении о режиме золотого стандарта, что их необходимо адаптировать к существующему режиму взаимно неконвертируемых бумажных стандартов.

19 Части этой главы неизбежно затрагивают вопросы, гораздо более трудные для непрофессионала, чем остальная часть книги. Читатель, чей интерес к теоретическим основам вторичен, может пропустить их.

I. Количественная теория денег

Эта теория фундаментальна. Ее соответствие фактам не подлежит сомнению. Тем не менее, ее часто излагают неверно и искажают. Высказывание Гошена шестидесятилетней давности о том, что «есть много людей, которые не могут слышать утверждение о связи уровня цен с объемом валюты без чувства, близкого к раздражению», остается верным.

20 «Количественную теорию часто защищают и оспаривают так, как если бы это был определенный набор положений, которые должны быть либо истинными, либо ложными. Но на самом деле формулы, используемые при изложении этой теории, являются лишь средствами, позволяющими нам упорядоченным образом собрать основные причины, которыми определяется стоимость денег» (Пигу).

Теория вытекает из того факта, что деньги как таковые не имеют полезности, кроме той, которая проистекает из их меновой стоимости, то есть из полезности вещей, которые они могут купить. Ценные предметы, отличные от денег, обладают полезностью сами по себе. При условии, что они делимы и передаваемы, общая сумма этой полезности увеличивается с их количеством; — она не будет увеличиваться в полной пропорции к количеству, но до точки насыщения она действительно увеличивается.

Если в качестве денег используется предмет, такой как золото, который обладает полезностью сам по себе для других целей, помимо его использования в качестве денег, строгое изложение теории, хотя и фундаментально неизменное, немного усложняется. В нынешних обстоятельствах мы можем извинить себя за это усложнение. Денежная банкнота не обладает полезностью сама по себе и полностью бесполезна, за исключением покупательной способности, которой она обладает как деньги.