«Серьезное предложение дамам для достижения их истинного и величайшего блага»

Вся торговля и общение мира управляются эквивалентами, разговор, как и трафик. Почему мы доверяем нашим друзьям, как не потому, что их правда и честность кажутся нам эквивалентными доверию, которое мы возлагаем на них? Почему мы оказываем добрые услуги другим, как не потому, что есть пропорция между ними и заслугами человека, или нашими собственными обстоятельствами? И как способ узнать ценность вещей состоит в том, чтобы сравнивать их одну с другой, так подобным образом мы приходим к знанию истины о них путем равного взвешивания. Но вы скажете, хотя я могу узнать стоимость испанской монеты путем взвешивания, или сравнения её с какими-то другими деньгами, чей стандарт я знаю, и так усмотреть, какую пропорцию она имеет к тем товарам, которые я хотел бы обменять; но какие весы я найду, чтобы взвесить идеи? Какая рука настолько ровна, чтобы взвесить их справедливо? Или если бы это могло быть сделано, то где я встречу эквивалентную идею, когда у меня будет случай использовать одну?

В ответ на этот запрос я считаю, что как свет всегда видим для нас, если у нас есть орган, чтобы принять его, если мы поворачиваем наши глаза к нему, и что ничто не встает между ним и нами; так и Истина, мы окружены ею, и БОГ дал нам способности, чтобы принять её. Если спросят, почему тогда мы так редко находим её? Причина в том, что вместо того, чтобы правильно использовать наши способности, мы используем их в том, чтобы не пускать её; мы либо закрываем наши глаза, либо, если мы удостаиваемся открыть их, мы обязательно смотрим на неё через такие неподходящие среды, которые не перестают искажать её для нас. Что касается тех немногих благородных душ, которые открывают окна своих душ, чтобы впустить Истину, и снимают пленки интереса, страсти и предрассудков со своих глаз, они, безусловно, будут просвещены и не могут не получить столько Истины, сколько способны принять. Ибо, продолжая сравнение, как мы можем видеть не дальше нашего собственного горизонта, хотя свет светит никогда не так ярко вокруг нас; и как мы не можем различить каждый объект даже в пределах этого компаса ясно, ни какой-либо отчетливо, кроме того, к чему мы особенно применяем себя; так и наши способности не достаточно велики, чтобы вместить всю Истину, как часто говорилось, ни мы не способны достичь какой-либо, без внимания и усердного исследования. Но если мы тщательно рассмотрим те идеи, которые у нас уже есть, и будем внимательны к тем истинам, с которыми мы знакомы, мы не можем испытывать недостатка в средствах, чтобы открыть больше, если наши запросы направлены на то, что находится в пределах нашей досягаемости. Тот, кто является источником Истины, также есть БОГ Порядка, и так регулярно соединил одну Истину с другой, что открытие одной является шагом к дальнейшему прогрессу; так что если мы усердно исследуем те истины, которые мы знаем, они расчистят путь к тому, что мы ищем: ибо редко бывает, чтобы сам вопрос не направлял нас к какой-то идее, которая послужит для объяснения или доказательства его.

Нет объекта, нет случая жизни, который не давал бы нам материала для наставления. БОГ так распорядился всеми делами рук Своих, всеми действиями Своего провидения, что каждый из них служит нашему совершенствованию, если мы только будем наблюдать и применять их. Действительно, эта жизнь экспромтом, в которой большинство из нас виновны, наше отсутствие размышлений, наш веселый и изменчивый нрав, который переносит нас в одно мгновение от одного к другому, прежде чем мы, подобно усердной пчеле, выпили те сладости, которые она могла бы дать нам, часто делает Его милостивую щедрость неэффективной. Ибо как усердная рука делает богатым, в то время как ленивый и расточительный приходят к ничто, так использование наших сил совершенствует и увеличивает их, и самый наблюдательный и внимательный является самым мудрым человеком: ибо она откладывает в своем уме, как в кладовой, готовая произвести по всем случаям, ясную и простую идею каждого объекта, который когда-либо представлялся ей. И, возможно, разница между разумом одной женщины и другой может состоять только в этом, что одна накопила большее число таких идей, чем другая, и расположила их более упорядоченно в своем рассудке, так что они под рукой, готовые быть примененными к тем сложным идеям, чье согласие или несогласие не может быть найдено иначе, как посредством некоторых из них.

Но поскольку примеры более привычны, чем наставления, как снисходящие показать нам самый способ их практики, я постараюсь сделать дело, находящееся в руках, настолько ясным, насколько могу, добавляя примеры к следующим правилам, которые правила, как я не приняла полностью на веру от других, так и не претендую быть их изобретателем.

Мы слышали уже, что среда необходима, когда мы не можем различить отношение, которое есть между двумя или более идеями путем интуиции или простого взгляда. Могло ли это одно обеспечить нам то, что мы ищем, добавление других идей было бы излишним, поскольку делать вид остроумия утомительными аргументами и ненужными украшениями только запутывает и обременяет дело, интуиция является самым простым, и по этой причине лучшим способом познания.

Правило I. И поэтому мы должны в первую очередь ознакомиться полностью с состоянием вопроса, иметь отчетливое понятие о нашем предмете, что бы это ни было, и о терминах, которые мы используем, зная точно, к чему мы клоним: чтобы мы могли во вторую.

Правило II. Отсечь все ненужные идеи и всё, что не имеет необходимой связи с делом, находящимся на рассмотрении, которые служат только для того, чтобы заполнить емкость ума, и чтобы разделить и отвлечь внимание. От пренебрежения этим происходят те беспричинные отступления, утомительные скобки и неуместные замечания, которые мы встречаем у некоторых авторов. Ибо, как когда наше зрение рассеяно и распространено на многие объекты сразу, мы не видим ни одного из них отчетливо; так когда ум хватает каждую идею, которая представляется, или бродит за теми, которые не относятся к его настоящему делу, он теряет свою хватку и сохраняет очень слабое понимание того, на что он должен быть внимателен. Некоторые добавили другое правило (а именно), что мы рассуждаем только о тех вещах, о которых у нас есть ясные идеи; но я принимаю это за следствие первого, и поэтому не делаю его отдельным: ибо мы никак не можем понять наш предмет, или быть хорошо знакомы с состоянием вопроса, если у нас нет ясной идеи всех его терминов.

Правило III. Наше дело будучи изложено, следующее правило — вести наши мысли по порядку, начиная с самых простых и легких объектов, и восходя как по степеням к знанию более сложных. Мне не нужно говорить вам, что порядок делает всё легким, сильным и красивым, и что надстройка не склонна ни длиться, ни радовать, если фундамент не заложен должным образом, ибо это очевидно самому поверхностному читателю. Также они вряд ли решат трудные, кто пренебрег или слегка прошел мимо легких вопросов. Наше знание постепенно, и проходя регулярно через простые вещи, мы прибываем в должное время к более сложным.

Правило IV. В этом методе мы должны практиковать четвертое правило, которое состоит в том, чтобы не оставлять ни одной части нашего предмета неисследованной, будучи столь же необходимым рассмотреть всё, что может впустить свет, как и закрыть то, что чуждо ему. Мы можем остановиться, не дойдя до Истины, так же как и перебежать её; и хотя мы смотрим никогда не так внимательно на наш правильный объект, если мы видим только половину его, мы можем быть столь же ошибочны, как если бы мы расширили наше зрение за его пределы. Некоторые объекты согласуются очень хорошо, когда наблюдаются с одной стороны, которые при повороте другой показывают большое различие. Так, прямой угол треугольника может быть похож на одну часть квадрата, но сравните целое, и вы найдете их очень разными фигурами. И моральное действие может в некоторых обстоятельствах быть не только подходящим, но и необходимым, которое в других, где время, место и тому подобное сделали изменение, было бы самым неуместным; так что если мы рискнем действовать по первому суждению, мы можем легко сделать не так, если мы хотим действовать так, как должны, мы должны увидеть его новое лицо, и увидеть, с каким аспектом то смотрит на нас.

К этому правилу относится то, чтобы делить предмет наших размышлений на столько частей, сколько мы можем, и сколько потребуется, чтобы понять его совершенно. Это, действительно, наиболее необходимо в трудных вопросах, которые вряд ли будут распутаны иначе, как таким образом по частям: всегда заботясь о том, чтобы делать точные обзоры, и суммировать наши доказательства справедливо, прежде чем мы вынесем приговор и зафиксируем наше суждение.

Правило V. Для какой цели мы должны всегда держать наш предмет прямо в нашем глазу, и тесно преследовать его через весь наш прогресс; нет лучшего знака хорошего рассудка, чем мыслить тесно и уместно, и рассуждать зависимо, так чтобы сделать первую часть нашего дискурса поддержкой для последней, и эту иллюстрацией той, неся свет и очевидность в каждом шаге, который мы делаем. Пренебрежение этим правилом является причиной, почему наши открытия Истины редко точны, что так много часто говорится так мало по делу; и многие умные и усердные читатели, когда они прочитали книгу, очень мало мудрее, чем когда они начали её. И чтобы два последних правила могли быть лучше соблюдены, будет уместно очень часто просматривать наш процесс, насколько мы зашли, чтобы, делая наш предмет привычным, мы могли скорее прибыть к точному знанию о нем.

Правило VI. Всё это будучи сделано, мы на верном пути к соблюдению последнего правила, которое состоит в том, чтобы судить не дальше, чем мы воспринимаем, и не принимать ничего за Истину, что мы не знаем очевидно, что это так. Действительно, в некоторых случаях мы вынуждены довольствоваться вероятностью, но было бы хорошо, если бы мы делали так только там, где это явно необходимо. То есть, когда предмет нашего размышления таков, что мы не можем возможно иметь достоверное знание о нем, потому что мы не снабжены доказательствами, которые имеют постоянную и неизменную связь с идеями, к которым мы применяем их, или потому что мы не можем воспринимать его, что является нашим случаем в таких требованиях, которые обязывают нас действовать немедленно, на беглом взгляде аргументов, предложенных нам, когда нам не хватает времени, чтобы проследить их до дна, и использовать такие средства, которые открыли бы Истину.

Я не могу думать, что мы часто загнаны в такие теснины в любом значительном деле, хотя я верю, что очень много предметов могут быть предложены нам, относительно которых мы не можем легко вынести наше суждение, либо потому что мы никогда не рассматривали их раньше, либо потому что нам не хватает каких-то средств, которые ведут к знанию о них. В каком случае разум хочет, чтобы мы приостановили наше суждение, пока мы не сможем быть лучше информированы; ни он не хотел бы, чтобы мы ослабили наш поиск достоверности, даже в тех самых случаях, в которых мы можем иногда быть вынуждены действовать только на вероятных основаниях. Ибо разум не может оставаться удовлетворенным вероятностями, где очевидность возможна, наши страсти и интерес могут, но тот не склоняет нас оставить исследование, чтобы мы не встретили что-то противное нашим желаниям. Нет, разум требует от нас продолжать наши исследования со всем усердием, которое мы можем, пока они не поставят нас во владение Истиной, и когда мы нашли, предписывает нам следовать за ней, как бы противоположно она ни могла заставить наши последние действия быть нашим прежним. Но этим мы можем научиться (и так мы можем через всё, что такие слабые и ошибочные существа, как мы, выполняют) думать откровенно о тех, чьи мнения и действия отличаются от наших собственных. Потому что мы не знаем необходимости их дел, ни в каких плохих обстоятельствах они помещены в отношении Истины.

А теперь, чтобы применить то, что было сказано; состояние вопроса будучи отчетливо известно, и определенные идеи зафиксированы к терминам, которые мы используем, мы найдем иногда, что разница, которая предполагалась быть между вещами самими по себе, только в словах, в различных способах, которые мы используем, чтобы выразить ту же идею.

Ибо если при взгляде в самих себя мы усматриваем, что эти различные термины имеют только одну и ту же идею, когда мы исправили наши выражения, противоречие закончено, и нам не нужно спрашивать дальше. Так, если нас спрашивают, является ли БОГ бесконечно совершенным? Не нужно никакой промежуточной идеи, чтобы сравнить идею БОГА с идеей бесконечного совершенства, поскольку мы можем усмотреть их на самом первом взгляде как одну и ту же идею, выраженную по-разному, что пытаться объяснить или доказать было бы только обременить ненужными словами, и сделать то, что ясно, неясным. Ибо мы вредим делу вместо того, чтобы защищать его, пытаясь объяснить или доказать вещи настолько ясные, что как они не нуждаются, так, возможно, они не способны ни на какие.

Но если это сделано вопросом, есть ли БОГ, или существо бесконечно совершенное? Мы тогда должны исследовать согласие между нашей идеей БОГА и идеей существования. Теперь это может быть усмотрено интуицией, ибо при взгляде на наши идеи мы находим, что существование есть совершенство, и фундамент всех других совершенств, поскольку то, что не имеет бытия, не может быть предположено иметь какое-либо совершенство. И хотя идея существования не адекватна идее совершенства, всё же идея совершенства включает в себя идею существования, и если та идея была разделена на части, одна часть её точно согласилась бы с этой. Так что если мы позволим, что какое-либо существо бесконечно во всех совершенствах, мы не можем отрицать, что это существо существует; существование само по себе является одним совершенством, и таким, на котором строятся все остальные.

Если неразумные люди будут дальше требовать, почему необходимо, чтобы всё совершенство было сосредоточено в одном существе, разве недостаточно, чтобы оно было распределено среди многих? И хотя это правда, что то существо, которое имеет всё совершенство, должно обязательно существовать, но где необходимость всесовершенного существа? Мы должны тогда оглядеться в поисках доказательств и промежуточных идей, и само возражение снабдит нас одной. Ибо те многие, чьи частные идеи оно хотело бы соединить вместе, чтобы сделать составную идею всесовершенства, являются не чем иным, как созданиями, как появится, если мы рассмотрим нашу идею частного бытия и создания, которые настолько далеки от того, чтобы иметь что-то, чтобы отличить их, что во всех пунктах они напоминают друг друга. Теперь эта идея естественно предполагает нам идею творения, или силу давать бытие тому, что до проявления этой силы не имело никакого, каковую идею если мы используем как среду, она послужит, чтобы открыть нам необходимость всесовершенного существа.

Ибо в первую очередь, что бы ни имело какое-либо совершенство или превосходство (ибо это всё, что мы подразумеваем под совершенством здесь) должно либо иметь его от себя, либо производно от какого-то другого существа. Теперь создания не могут иметь свои совершенства от себя, потому что они не имеют своего бытия, ибо предполагать, что они сделали себя, есть абсурд, слишком смешной, чтобы быть серьезно опровергнутым, это предполагать их быть и не быть в то же время, и что когда они были ничем, они были способны сделать величайшее дело. Ни они не могут производно иметь ни бытие, ни совершенство от какого-либо другого создания. Ибо хотя некоторые частные существа могут казаться причиной совершенств других, как часовщик может быть сказан быть причиной регулярных движений часов, но проследите это немного дальше, и вы найдете эту самую причину, которая будет нуждаться в другой, и так без конца, пока вы не придете к фундаменту, к тому всесовершенному существу, который является последним прибежищем наших мыслей, и в ком они естественно и необходимо покоятся и заканчиваются. Если на это возразить, что мы как бы утверждаем, что это всесовершенное существо есть свой собственный создатель, говоря, что он самосущий, и так мы падаем в тот же абсурд, который мы приписали тому мнению, которое предполагает, что создания были своим собственным создателем. Ответ легкий, что мы не говорим, что он сделал себя, мы только утверждаем, что его природа такова, что хотя мы не можем достаточно объяснить, потому что мы не можем понять её, всё же так много мы можем усмотреть, что если бы он не существовал сам по себе, никакое другое существо никогда не могло бы существовать. Так что либо всё должно быть поглощено в бесконечном ничто, если ничто может правильно иметь этот эпитет, и мы должны предположить, что ни мы сами, ни кто-либо из тех созданий вокруг нас никогда не имел, или никогда не может иметь бытия, что слишком смешно воображать, либо мы должны обязательно прибегнуть к самосущему существу, который является создателем и господином всех вещей. И поскольку самосуществование должно по необходимости быть помещено где-то, не является ли гораздо более естественным и разумным поместить его в бесконечное совершенство, чем среди бедных, хрупких созданий, чье происхождение мы можем проследить, и чей конец мы видим ежедневно спешащим?

Суммируя всё: поскольку в мире есть бесчисленные существа, каждое из которых имеет свои различные превосходства или совершенства; поскольку они не могут более производно иметь свои совершенства, чем свое бытие от себя или от какого-либо другого создания; поскольку самосущее существо является результатом наших мыслей; первая и единственная истинная причина, без которой невозможно, чтобы что-либо когда-либо существовало; поскольку создания со своим бытием получают всё, что зависит от него от него, их создателя; поскольку никто не может дать то, чего у него нет, и поэтому тот, кто сообщает бесчисленное разнообразие совершенств своим созданиям, даже всё, чем они наслаждаются, должен обязательно содержать в себе все те красоты и совершенства, которые он рад сообщить низшим существам; ничто не может быть более ясным и очевидным, чем то, что есть БОГ, и что существование всесовершенного существа абсолютно необходимо.

Возможно, эти аргументы не в форме, я не обязываю себя следовать рабски правилам искусства, ни знаю, что лучшие судьи подумают о них, но они кажутся мне ясными, рациональными и заключающими, что есть всё, к чему я стремлюсь. И я надеюсь, читатель получит отсюда больше света в способ аргументации, чем она могла бы получить, если бы я потратила столько же страниц на предписание правил и дачу тривиальных примеров, которые, когда они известны, заслуживают только быть забытыми снова. Но если некоторые более довольны обычным способом силлогизма, и думают, что аргумент не может быть правильно управляем без одного, для их удовлетворения мы добавим другой пример.

Предположим, вопрос был поставлен, является ли богатый человек счастливым? Под богатым человеком понимая того, кто обладает богатством и добрыми вещами этого мира, и под счастливым наслаждение собственным благом человека. Мы сравниваем два термина богатство и счастье вместе, чтобы усмотреть, являются ли они настолько одним и тем же, что то, что утверждено об одном, может быть сказано о другом; но мы находим, что они не являются. Ибо если богатство и счастье были терминами конвертируемыми, тогда все, кто счастлив, должны быть богаты, и все, кто богат, должны быть счастливы, утверждать последнее из которых есть предвосхищение вопроса, и обратное появляется из следующего аргумента, который использует удовлетворение своим собственным состоянием для средней идеи или общей меры.

Тот, кто счастлив, удовлетворен своим состоянием и свободен от тревожных забот и беспокойства (ибо эти происходящие от недостатка блага, тот, кто наслаждается своим собственным благом, не может быть подвержен им.) Но богатство не освобождает нас от тревог и беспокойства, они много раз увеличивают их, поэтому быть богатым и быть счастливым не одно и то же.

Опять же, если есть некоторые, кто счастлив и всё же не богат, тогда богатство и счастье — две различные вещи. Но добрый бедный человек счастлив (в наслаждении БОГОМ, который лучше для него, чем тысячи золота и серебра,) поэтому богатство и счастье должны быть различаемы.

Мы можем далее рассмотреть, что если наслаждение богатством может сделать человека счастливым согласно нашему понятию счастья, они должны быть его собственным благом. Теперь, если мы сравним идею богатства с той, которую мы имеем о человеке, мы найдем в первой ничего, кроме того, что материально, внешне и привходяще, но наша идея последнего представляет нам нечто, что мыслит, и так является нематериальной и более благородной природы, природы совершенно отличной от первой, и гораздо более превосходной и высшей к ней; и по следствию менее благородное не может быть благом более благородного, ни тело или протяженная субстанция, собственным благом ума, духовной или мыслящей субстанции. Так что в целом деле мы находим, что мы не можем утверждать, что человек счастлив, потому что он богат, ни мы не можем отрицать это; богатство, рассматриваемое абсолютно само по себе, ни делает человека счастливым, ни препятствует ему быть таковым. Они способствуют его счастью или они препятствуют ему согласно использованию, которое он делает из них.

Что касается обычных правил диспута, они чаще запутывают, чем проясняют вопрос, ни стоит знать о них больше, чем может помочь защитить нас от софистики тех, кто использует их, и помочь нам в управлении аргументом честно, до тех пор, пока он является состоятельным, и пока мы не вытеснены из него чистым напором Истины. Быть способным держать аргумент правильно или неправильно может пройти с некоторыми, возможно, за характер хорошего спорщика, что всё же я думаю, не является, но ни в коем случае не должно быть позволено быть таковым рационального человека; оно принадлежит таким обнаруживать как можно скорее ошибки плохого, и устанавливать Истину с самой ясной очевидностью. Ибо действительно Истина, не победа, есть то, за что мы должны бороться во всех спорах, будучи более славным быть побежденным ею, чем торжествовать под знаменами ошибки. И поэтому мы извращаем наш разум, когда делаем его инструментом бесконечного спора, ища причуды и тонкости, злоупотребляя двусмысленными терминами, и практикуя остальное из тех маленьких искусств, которыми полон каждый софист, которые не служат в открытии Истины, всё, что они могут сделать, это отразить удар противника, сделать шум и поднять пыль, чтобы мы могли избежать в спешке, наш промах будучи нераскрытым.

Бесконечно можно было бы перечислять все те заблуждения, которые мы внушаем сами себе и пытаемся навязать другим. В первую очередь — самим себе, ибо, как бы мы ни упивались созерцанием собственной хитрости или, используя более мягкие названия, которые мы склонны ей давать, — нашей проницательности и изобретательности, — всякий, кто пытается обмануть других, прежде всего обманывает самого себя; он оказывается одураченным одними из тех великих обманщиков — миром, плотью и дьяволом — и заставлен поверить, что тщеславие, мирские интересы, амбиции или, возможно, чувственность, месть или любые подобные презренные аппетиты предпочтительнее честности и истины.

Art of Thinking Pt. 3. Ch. 19, 20.

Также нет необходимости сводить наиболее обычные софизмы к общим заголовкам, поскольку это уже прекрасно выполнено в книге, к которой я предпочла бы отослать вас, нежели брать на себя труд переписывать ее, не имея ничего добавить, кроме следующего: если я не ошибаюсь, все перечисленные там ложные доводы, как и те, с которыми вы можете встретиться, могут быть обнаружены и отвергнуты с помощью уже данных правил, и действительно проистекают, поскольку они касаются рассудка, из несоблюдения некоторых из них.

Но мало толку защищаться от софизмов рассудка, если мы остаемся уязвимыми для софизмов сердца. Одна неупорядоченная страсть воздвигнет между нами и истиной большее препятствие, чем то, которое способны легко устранить самый блестящий рассудок и самые ясные доводы. Каждый из нас склонен замечать это в других, но мы слепы к этому в самих себе. Мы легко можем сказать, что именно гордыня или упрямство, корысть или страсть, или, одним словом, себялюбие мешают нашему ближнему прийти к убеждению, но при этом воображаем, что наши собственные сердца совершенно свободны от них, хотя более беспристрастные судьи придерживаются иного мнения.

Я хотела бы, чтобы не было причин думать, будто есть люди, которые пытаются отстаивать мнение, которое они знают как ложное, или, по крайней мере, которое у них есть основания подозревать, и поэтому старательно избегают того, что могло бы выявить их ошибку. Однако есть надежда, что большая часть спорщиков в мире не принадлежит к этому числу, и что причина, по которой они предлагают своим ближним софистические аргументы, заключается в том, что они сами этого не осознают; что делает их столь самоуверенными — это их твердая убежденность в том, что ими движет лишь рвение к БОГУ, честное постоянство и непоколебимая добродетель, хотя в то же самое время под этими личинами ими движут совсем иные мотивы.

И действительно, должен быть необычайно хороший человек, чудо, едва ли встречающееся в наш век, в котором не шевелится ни одна неупорядоченная страсть; кто не получает никакого оттенка от гордыни и порочного себялюбия, к которым все так склонны и которые скрываются под столь многими масками; кто возвысился над миром, его ужасами и соблазнами, кто отложил свое сокровище на небесах и полностью доволен своими нынешними обстоятельствами, каковы бы они ни были, сделав их границами своих желаний; кто знает, как жить на малое очень счастливо, и поэтому не испытывает предвзятости из-за собственного удобства, и не отягощен мертвым грузом своих аппетитов и интересов; что должно быть состоянием каждого человека, который хочет найти истину и желает выносить правильное суждение во всем.

Мы все претендуем на это, это правда, и считаем себя оскорбленными, если не верят, что мы бескорыстны и свободны от страстей, что никакой каприз или личная цель, ничто, кроме честного рвения к истине, не придает пылкости нашим речам; и все же часто случается, что прежде, чем мы завершим их, мы даем справедливый повод думать, что, сколь обширными ни были бы наши познания в других вещах, мы не слишком хорошо знакомы с нашими собственными сердцами. Учитывая все это, сколь бы уверенными мы ни были в собственной честности, хотя мы и думаем, что проникли в самую глубину наших сердец, было бы нелишним иногда подозревать самих себя и опасаться предвзятости даже в тот самый момент, когда мы заботимся о том, чтобы ее избежать.

Ибо истина едина, а рациональные способности различаются не по роду, а по степени, и хотя могут существовать разные меры понимания, не могло бы быть таких противоречий в мнениях людей, какие мы находим, даже у тех, кто исследует, так же как и у тех, кто этого не делает, если бы ими двигала только любовь к истине, а себялюбие не убеждало бы их в том, что они извлекут свою собственную выгоду из такого противостояния. Я не хотела бы быть понятой так, будто я думаю, что во всех спорах одна сторона обязательно должна быть преступной, если не преднамеренным противодействием истине, то, по крайней мере, потаканием таким неисправленным страстям, которые отчуждают их от нее. Нет, без сомнения, следует делать большие скидки на образование, способности, досуг и возможности получения информации, которые у нас были. Но мы можем рискнуть сказать, что если бы у нас было лишь скромное мнение о себе, если бы мы верили, что для нас так же возможно ошибаться, как и для тех, кто нам противоречит, если бы мы вели себя сообразно такой вере; если бы мы были серьезно убеждены, что ничто так не отвечает нашим интересам, как готовность признать истину, из чьих бы рук она ни исходила, большая часть наших споров имела бы лучший исход, чем мы обычно наблюдаем. По крайней мере, если бы мы не могли быть настолько счастливы, чтобы убедить друг друга, наши споры велись бы с большей выдержкой и умеренностью, не заканчивались бы таким разрывом в милосердии или, в лучшем случае, такой холодностью друг к другу, как это обычно бывает.

Если мы поразмыслим мудро, то обнаружим, что в наших интересах — как нынешних, так и будущих — делать на деле то, на что мы все претендуем, а именно: искать истину и следовать ей. И делать это со всей той искренностью и прямотой, которая подобает истинному философу, так же как и доброму христианину, не используя никаких аргументов, кроме тех, в которые мы действительно верим, и довольствуясь тем, чтобы отказаться от них, когда мы встречаем более сильные. Наш нынешний интерес, который является тем, что больше всего весит для большинства и которому мы подчиняем все остальные соображения; ибо за что мы боремся? Те, у кого души настолько малы, что они останавливаются на чем-то меньшем, чем высшая цель, делают своей целью репутацию, а вместе с ней и тот авторитет и богатство, которые обычно сопутствуют ей. Но репутацию нельзя приобрести, по крайней мере, прочную, с помощью ложных рассуждений; мы, возможно, на какое-то время получим имя благодаря им среди неосторожных людей, но мир становится слишком проницательным, чтобы долго быть обманутым. Если любовь к истине не заставит, то зависть и соперничество заставят другие головы работать, чтобы обнаружить наше невежество или мошенничество; они преследуют ту же цель и не позволят нам уйти с призом незаслуженно. И кроме того, как дурно должен выглядеть тот, кто рассуждает нечестно, и, как следствие, насколько маловероятно, что он расположит к себе тех, кто его слушает? Есть только три причины, к которым можно отнести ложные аргументы: невежество, опрометчивость или умысел, и подозрение в любой из них очень сильно мешает нам в приобретении той репутации, авторитета или продвижения, которых мы желаем. Должна признаться, если бы мы были уверены, что обман не будет обнаружен и что мы не окажемся под подозрением в нем, мы могли бы достичь своей цели; ибо при условии, что краска не сотрется, хороший грим может послужить текущим нуждам так же хорошо, как и истинный цвет лица: но мало оснований надеяться на это из-за того, что было только что упомянуто, и по другим причинам, которые можно было бы добавить.

А что может быть более раздражающим, чем идея, которую мы имеем о расчетливом человеке? О том, кто считает свой собственный интеллект настолько сильным, а наш настолько слабым, что он может заставить нас проглотить что угодно и вести нас, куда ему угодно? Такой человек, кажется, имеет намерение низвести нас до самого подлого рабства, пленения нашего рассудка, что мы справедливо считаем высшей дерзостью. И поскольку каждый претендует на долю здравого смысла и думает, что у него нет причин жаловаться на его распределение, всякий, кто предполагает, что другой имеет чрезмерно высокое мнение о своем собственном, должен думать, что он недооценивает рассудок своего ближнего, и, безусловно, отплатит ему той же монетой и откажет ему в тех преимуществах, которые тот, кажется, присваивает себе.

Максимум, что мы можем сказать в свое оправдание, когда обнаруживается слабость наших аргументов, — это то, что мы ошиблись из-за опрометчивости или невежества, которые, хотя и более простительны, чем предыдущее, не являются качествами, вызывающими одобрение. Если мы рассуждаем ложно и не знаем, что делаем это, нас будут жалеть больше, чем когда мы делаем это сознательно, но в любом случае мы будем разочарованы. И если мы добавили опрометчивые осуждения тех, кто не разделяет нашего мнения, гордыню или самоуверенность к нашим ошибкам, то, поскольку мы не можем так красиво отступить, нам не будет предоставлено и такой пощады, на которую вполне могут рассчитывать те, кто спорит с кротостью, скромностью и милосердием. Так что, когда мы подвели итог и оценили нынешние преимущества, которые приносят нам ложные рассуждения, я боюсь, что то, что мы получили благодаря притворству перед истиной, не окажется достаточным, чтобы компенсировать потерю, которую мы понесем из-за обнаружения того, что это было не более чем притворство. Что может побудить нас (если другие соображения не помогут) быть осторожными в принятии любого утверждения самим и удержать нас от поспешности навязывать свои взгляды другим.

В конце концов, печально размышлять о том, что большая часть человечества нуждается в аргументах, почерпнутых из столь низкого мотива, как мирской интерес, чтобы убедить их в том, к чему у них есть гораздо большие побуждения. Странно, что нам нужны какие-либо другие соображения, кроме простого исполнения нашего долга и тех невыразимых преимуществ, которые отложены для всех, кто делает это искренне, в будущем. Когда у нас есть одобрение БОГА и бесконечные награды, которые он предложил тем, кто стремится рекомендовать себя ему, для нашего поощрения, как низко мы пали, если аплодисменты людей и маленькие пустяки, которые они могут даровать, хоть что-то значат для нас! Поэтому мне почти стыдно предлагать столь низкое соображение, но вырождение века требовало этого, и те, кто, возможно, поначалу следует за истиной, как иудеи когда-то, только ради хлебов, могут в конце концов быть привлечены ее собственной природной красотой.

L’art de Penser, p. 22.

§. V. Как природа учит нас логике, так же она обучает нас риторике гораздо лучше, чем правила искусства, которые, если они хороши, суть не что иное, как те здравые наблюдения, которые люди разумные извлекли из природы и которые все, кто размышляет над операциями собственного ума, откроют сами. Обычные наставления риторики могут научить нас, как свести изобретательные способы речи к определенному правилу, но они не учат нас, как их изобретать; это работа природы, и она делает ее лучше всего; существует такая же разница между естественным и искусственным красноречием, как между краской и истинной красотой. Так что, как хорошо замечает один автор, все, что полезно в этом искусстве, «есть избегание определенных дурных способов письма и речи, и прежде всего искусственного и риторического стиля, составленного из ложных мыслей, гипербол и натянутых фигур, что является величайшим изъяном в риторике».

Поэтому я не буду рекомендовать под именем риторики искусство говорить цветисто на все темы и облекать заблуждение и неуместность в причудливый и привлекательный наряд; так же как я не делала этого в отношении той перебранки, которая идет под именем логики и которая учит спорить за и против всех положений без ограничений, будь они истинными или ложными. Это злоупотребление как разумом, так и обращением — принуждать их к службе пустяку или неправде; и ошибка — думать, что любой аргумент может быть правильно составлен или любая речь — по-настоящему красноречива, если она не иллюстрирует и не подкрепляет истину. Ибо цель риторики — устранить те предрассудки, которые стоят на пути истины, свести страсти к управлению разума; поместить наш предмет в правильный свет и побудить наших слушателей к должному его рассмотрению. И я не знаю, что значат точность метода, чистый и правильный язык, фигуры, вкрадчивые способы обращения и тому подобное, кроме как в той мере, в какой они способствуют служению истине, делая нашу речь понятной, приятной и убедительной. Они действительно очень полезны для нее, когда ими должным образом управляют, ибо здравый смысл теряет много своей эффективности от того, что плохо выражен, а дурной стиль есть не что иное, как пренебрежение некоторыми из них или чрезмерное использование других.

Неясность, один из величайших изъянов в письме, обычно происходит от недостатка размышления, ибо когда мы претендуем на то, чтобы учить других тому, чего сами не понимаем, неудивительно, что мы делаем это на жалком уровне. Это правда, неясность иногда задумывается, чтобы скрыть ошибочное мнение, которое автор не осмеливается открыто признать, или которое, если оно будет обнаружено, он хочет избежать. И иногда даже честный и хороший писатель, который стремится избежать ее, может незаметно впасть в нее по той причине, что его идеи стали привычными для него самого благодаря частому размышлению, длинная их череда легко возбуждается в его уме словом или двумя, которые он привык присоединять к ним; но не так обстоит дело с его читателями, которые, возможно, являются чуждыми его размышлениям, и все же должны иметь в своих умах ту же самую идею, что была в уме автора, иначе они не могут понять его. Если поэтому мы желаем быть понятными для всех, наши выражения должны быть более ясными и явными, чем они должны были бы быть, если бы мы писали только для себя или для тех, кому частая беседа сделала наши идеи привычными.

Не то чтобы необходимо выражать во всех подробностях весь процесс, который проходит наш ум при решении вопроса, это растянуло бы нашу речь до невыгодной утомительности, так как операции ума гораздо быстрее, чем операции языка или пера. Но мы должны сворачивать наши мысли так тесно и аккуратно, выражая их в таких значимых, хотя и немногих словах, чтобы ум читателя мог легко раскрыть и расширить их. И если это можно сделать с легкостью, мы ясны, а также сильны; если с трудом или вовсе нет, мы тогда запутанные и неясные писатели.

Едва ли что-то способствует ясности, великой красоте письма, больше, чем точность метода; и, возможно, убедительности, ибо, помещая все на свое место с должным порядком и связью, ум читателя мягко направляется туда, куда хочет писатель. Такой стиль легок без мягкости, обилен, поскольку это означает отсутствие чего-либо необходимого, но не многословен и утомителен; и не набит тошнотворными повторениями, которых те, кто не думает перед тем, как писать, и не располагает свой материал должным образом, едва ли могут избежать. Метод мышления уже был показан, и то же самое следует соблюдать при письме, которое, если оно таково, каким должно быть, есть не что иное, как сообщение другим результата наших частых и глубоких размышлений таким образом, который мы считаем наиболее эффективным, чтобы убедить их в тех истинах, в которые мы верим. Всегда помня, что самый естественный порядок всегда лучший; что мы должны сначала подготовить их умы, устранив те предрассудки и страсти, которые стоят у нас на пути, а затем предложить наши доводы со всей ясностью и силой, со всей нежностью и доброжелательностью, на какие мы способны.

Lock of Hum. Und. B. 3. Ch. 7.

И поскольку ясность и связь, так же как и акцент и красота речи, в значительной степени зависят от правильного использования частиц, всякий, кто хочет писать хорошо, должен тонко осведомиться об их свойствах. «И», «а», «тот», «этот», «но», «ибо» и т. д. очень сильно запутывают смысл, когда они не на своем месте, и заставляют читателя много раз понимать его совсем не так, как имел в виду писатель. Но это не место, чтобы сказать все, чего заслуживает этот предмет; те, кто хотел бы иметь много в малом, могут проконсультироваться с изобретательным автором, который коснулся этого, и оттуда взять намеки, чтобы наблюдать, как эти маленькие слова применяются у хороших авторов и как они сами могут лучше всего использовать их, чтобы выразить различные состояния своих собственных умов.

Одним словом, я не знаю более краткого пути к хорошей речи и письму, чем выбрать наиболее превосходное в том или другом в качестве модели, на которой формировать самих себя. Или, скорее, подражать совершенствам всех и избегать их ошибок; ибо немногие настолько совершенны, чтобы быть без изъяна, и немногие настолько плохи, чтобы не иметь в себе ничего хорошего. Истинное суждение различает и не отвергает хорошее ради плохого, и не допускает плохого из-за хорошего, которое смешано с ним. Нет такого стиля, который не имел бы своего превосходства и не был бы подвержен дефекту: если не проявлять осторожности, возвышенное, которое покоряет нас благородством мысли и величием выражения, улетит из виду и, будучи пустым и напыщенным, станет презренным. Простое и ясное станет скучным и жалким; суровое — сухим и грубым, цветистое — тщетным и неуместным. Сильное вместо того, чтобы пробуждать ум, будет отвлекать и запутывать его, будучи неясным; даже легкое и понятное, если оно слишком расплывчато или чрезмерно деликатно, утомляет нас вместо того, чтобы радовать. Здравый смысл — это главная вещь, без которой вся наша полировка мало стоит, и все же, если пренебречь украшением, очень немногие будут обращать на нас внимание. Изученные и искусственные периоды недостаточно естественны, чтобы нравиться, они показывают слишком много беспокойства о том, что того не заслуживает, а свободный и небрежный стиль объявляет о слишком большом презрении к публике. Ни разум, ни остроумие не развлекают нас, если они доведены до определенного предела, и само удовольствие оскорбительно, если оно не распределено рассудительно.

Почти каждый автор имеет какую-то красоту или изъян, заметный в его стиле, откуда он берет свое имя; и каждый читатель имеет особый вкус к книгам, так же как и к еде. Один хотел бы, чтобы предмет был исчерпан, другой не доволен, если что-то не оставлено для расширения в его собственных размышлениях. Этот предпочитает серьезный, тот — цветистый стиль; один — за легкость, второй — за простоту, третий — за силу, а четвертый — за вежливость. И, возможно, великий секрет письма заключается в смешивании всего этого в такой точной пропорции, чтобы каждый мог вкусить то, что ему нравится, не будучи отвращенным противоположным. И мог сразу обнаружить, что благодаря солидности разума, чистоте и уместности выражения и вкрадчивой приятности обращения его рассудок просвещен, его чувства покорены, а его воля должным образом отрегулирована.

Это действительно истинная цель письма, и каждому было бы несложно судить, насколько хорошо он ответил ей, если бы они только отложили себялюбие, по крайней мере, настолько, насколько оно делает их пристрастными к своим собственным произведениям. Если бы мы рассматривали свое собственное с той же строгостью или хотя бы безразличием, с каким мы рассматриваем чужое письмо, мы могли бы вынести должное осуждение ему, могли бы различить, какая мысль была сырой или плохо выраженной, какое рассуждение — слабым, какой пассаж — излишним, где мы были плоскими и скучными, где экстравагантными и тщетными, и, критикуя самих себя, оказать большую услугу миру, чем мы можем, делая свои замечания о других. И мы не были бы в тупике, если бы были беспристрастны, в поиске методов информировать, убеждать и радовать; ибо человеческая природа по большей части очень похожа во всех, и то, что имеет хороший эффект на нас, будет, вообще говоря, иметь такой же на других. Так что, чтобы угадать, какой успех нас ожидает, нам нужно только представить себя на месте тех, к кому мы обращаемся, и рассмотреть, как такая речь подействовала бы на нас, если бы мы имели их немощи и мысли.

И если мы сделаем так, я верю, мы обнаружим, что нет ничего более неуместного, чем гордыня и самоуверенность, и ничего более распространенного, чем невинное соответствие их слабости: такое, которое не претендует на то, чтобы диктовать их невежеству, а только объясняет и иллюстрирует то, что они знали или могли бы знать раньше, если бы они обдумали это, и предполагает, что их умы, занятые какими-то другими вещами, были причиной того, почему они не разглядели это так же хорошо, как мы. Ибо человеческая природа не желает признавать свое невежество; истина настолько привлекательна, между нашими умами и ею существует такое естественное согласие, что мы не хотим, чтобы нас считали настолько тупыми, чтобы не быть способными найти самостоятельно такие очевидные вещи. Мы должны поэтому быть осторожны, чтобы от нас не исходило ничего, что упрекает невежество наших ближних, но стремиться устранить его, не показывая, что мы замечаем его, и позволить им воображать, если они хотят, что мы считаем их такими же мудрыми и добрыми, какими мы стараемся их сделать. Этим мы завоевываем их привязанность, что является самой трудной частью нашей работы, возбуждаем их усердие и вливаем новую жизнь во все благородные натуры, которые заключают, что есть большие надежды, что они могут с небольшим усилием достичь того, что другие, как они думают, уже знают, и стыдятся не соответствовать тому хорошему мнению, которое мы составили о них.

И поскольку многие уступили бы ясному свету истины, если бы не стыд быть побежденными, мы должны убеждать, но не торжествовать, и скорее скрывать нашу победу, чем публиковать ее. Мы вдвойне обязываем наших ближних, когда возвращаем их на правильный путь и не даем заметить, что они когда-то были неправы, что, безусловно, является гораздо большим удовлетворением, чем тот блеск славы, который быстро гаснет, тот шум аплодисментов, который скоро закончится. Ибо завоевание нашего ближнего, по крайней мере, честная попытка сделать это, и ведение собственного тщеславия в триумфе — это реальные блага, и такие, от которых мы всегда будем иметь утешение. Следует пожелать, чтобы такие положения, которые не сопровождаются яснейшими доказательствами, излагались только в порядке исследования, поскольку даже самая яркая истина, когда она догматически диктуется, склонна оскорблять наших читателей и заставлять их воображать, что на их свободу посягают, настолько самоуверенность далека от того, чтобы привлечь кого-либо к нашим взглядам. И кроме того, все мы подвержены ошибкам, и немногие имеют достаточно смирения, чтобы признать себя обманутыми в том, что они уверенно утверждали, но думают, что обязаны по чести поддерживать мнение, за которое они однажды были ревностны, как бы они ни желали избавиться от него, если бы могли сделать это красиво. Теперь скромный способ изложения наших взглядов помогает нам в этом и оставляет нас свободными принять любую сторону вопроса, как решат разум и более зрелое размышление.

Короче говоря, как мышление, сообразующееся с природой вещей, есть истинное знание, так и выражение наших мыслей таким образом, который наиболее быстро и с величайшей ясностью и живостью возбуждает в других ту же самую идею, что была в нас, есть лучшее красноречие. Ибо если наша идея сообразуется с природой вещи, которую она представляет, и ее отношения должным образом изложены, это самый эффективный способ как информировать, так и убеждать, поскольку истина, будучи всегда любезной, не может не привлекать, когда она помещена в правильный свет, а те, кому мы предлагаем ее, сделаны способными и желающими разглядеть ее красоты. Если поэтому мы полностью понимаем наш предмет и ревностно относимся к нему, нам не потребуется ни подходящих слов, чтобы объяснить, ни убедительных методов, чтобы рекомендовать его.

И поскольку благочестие и добродетель должны, вопреки ошибочным обычаям века, быть главной темой разговора христианина; то, что те, кто носит это священное имя, должны всегда учитывать тем или иным образом, даже когда может быть несвоевременно говорить об этом прямо, путь к тому, чтобы быть хорошими ораторами, — это быть хорошими христианами; практика религии как обучит нас теории, так и наиболее мощно подкрепит то, что мы говорим о ней. Если бы мы по-настоящему вкусили наслаждения от служения БОГУ, мы не могли бы ни воздержаться от разговоров об этом удовольствии, ни быть настолько недобрыми, чтобы не стремиться поделиться им; и если бы мы были должным образом согреты рвением к его славе и заботой о душе нашего ближнего, никакие фигуры риторики, никакое искусство убеждения не были бы нам нужны. Мы должны были бы усердно следить за возможностями и тщательно использовать их, приспосабливая нашу речь к рассудку и гению всех, кому мы могли бы надеяться сделать добро.

Кроме того, будучи истинными христианами, мы действительно имеем ту любовь к другим, которую все, кто желает убеждать, должны изображать; мы имеем ту честность и благоразумие, ту вежливость и скромность, которыми, по словам мастеров этого искусства, должен быть наделен хороший оратор; и мы вырвали те порочные наклонности, из которых проистекают самые неприятные изъяны письма. Ибо почему мы выбираем быть неясными, как не потому, что мы намереваемся обмануть или хотим, чтобы нас считали видящими гораздо дальше наших ближних? Один вид тщеславия побуждает нас быть грубыми и суровыми, и настолько одержимыми воображаемой ценностью и солидностью нашей речи, что мы считаем ниже своего достоинства полировать ее: другой располагает нас к сложным и надуманным способам письма, к помпезным и неуместным украшениям; и почему мы утомительно обильны, как не потому, что мы воображаем, что каждая наша мысль необычайна? Противоречие действительно в наших интересах, поскольку оно стремится сделать нас мудрее, однако наша гордыня делает нас нетерпеливыми под ним, потому что оно кажется уменьшающим то уважение и почтение, которые мы желаем, чтобы нам оказывали. Откуда приходят те острые размышления, те воображаемые потуги на остроумие, которые нельзя терпеть среди христиан и которые служат не для того, чтобы убедить, а чтобы спровоцировать, откуда они приходят, как не от недоброжелательности или мести, от презрения к другим и желания выставить напоказ свое собственное остроумие? Если бы мы писали меньше для себя, мы бы скорее завоевали наших читателей, которые много раз отвращаются от хорошо написанной речи, если она несет привкус хвастовства: и если бы наш нрав был таким христианским, каким он должен быть, наше рвение тратилось бы на самые важные вещи, а не на маленькие различия в мнениях.

Я не сделала различия в том, что было сказано, между речью и письмом, потому что, хотя это таланты, которые не всегда встречаются вместе, между ними нет существенной разницы. Пишут лучше всего, возможно, те, кто делает это с благородным и легким воздухом беседы; и говорят лучше всего те, кто смешивает солидность мысли с приятностью готового остроумия. Что касается произношения, хотя оно часто берет верх над некоторыми слушателями больше, чем здравый смысл, здесь мало что нужно сказать, поскольку женщины не имеют дела с кафедрой, адвокатурой или часовней Св. Стефана: И природа по большей части снабжает их таким музыкальным тоном, убедительным воздухом и выигрышным обращением, что делает их речь достаточно приятной в частной беседе. А что касается правописания, в котором они, как говорят, дефектны, если они не верят, как им обычно говорят, что для них подобает быть такими и что писать точно — слишком педантично, они могут скоро исправить этот изъян, произнося свои слова правильно и записывая их соответственно. Я знаю, что это правило не всегда будет соблюдаться из-за несовершенства нашего языка, на которое часто жаловались, но которое еще не исправлено; но в этом случае небольшое наблюдение или обращение к книгам поможет нам; и если в любое время мы случайно ошибемся, записывая так, как произносим, изъян будет очень простительным, и обычай скорее виноват, чем мы.

Я ничего не сказала о грамматике, хотя мы не можем писать правильно, если нарушаем ее правила, полагая, что обычай и чтение английских книг достаточны, чтобы научить нас грамматике нашего собственного языка, если мы хоть в какой-то мере обращаем на них внимание. И хотя женщин обычно обвиняют в написании на ложном английском, если я могу говорить по своему собственному опыту, их ошибки не так распространены, как притворяются, и они не единственные виновные. В чем они чаще всего терпят неудачу, так это в частицах и связи, и это обычно из-за живости темперамента, которая заставляет их забывать, или спешки, которая не позволит им прочитать снова то, что было раньше. И действительно, те, кто говорит на правильной грамматике, если они не очень небрежны, не могут писать на ложной, так как им нужно только просмотреть то, что они написали, и рассмотреть, выразили бы они себя так в беседе.

Art of speaking.

Но для этого и для фигур и т. д., и действительно для всего, что относится к этому предмету, я должна отослать вас к изобретательному трактату, который рассматривает его полностью, и которому я в значительной степени обязана тем немногим мастерством, которое имею. Замечая только, что о чем бы мы ни рассуждали, наш стиль должен быть таким, чтобы поддерживать внимание наших читателей и побуждать их дойти до конца. Теперь внимание обычно фиксируется восхищением, которое возбуждается чем-то необычным либо в мысли, либо в способе выражения. Мы засыпаем над автором, который говорит нам обычным образом не больше, чем мы знали раньше: тот, кто хочет захватить, должен быть возвышенным в своем смысле и должен облечь его в благородный способ. Его мысли не должны быть поверхностными, такими, в которые каждый может впасть с первого взгляда, но самими духами и сущностью мышления, суммой многих часов размышления, свернутой в один красивый и всеобъемлющий период, чей язык понятен и легок, чтобы читатели не потеряли удовольствие от ядра из-за боли, которую они находят в раскалывании скорлупы. Самый трудный предмет должен быть сделан легким его способом обращения с ним; хотя его материя может заслуживать размышления, его выражения должны быть настолько ясными, чтобы его не нужно было читать дважды, чтобы быть понятым; они должны быть естественными и знакомыми, снисходящими к самой низкой способности, в то время как его мысли достаточно велики, чтобы развлечь самую высокую. Он рассуждает всегда на полезный предмет способом, соответствующим ему, и радует, чтобы наставлять; ничто не кажется изученным во всей его композиции, однако все необычайно, красивая гармония сияет через все его части. Ни одно предложение не сомнительно, ни одно слово не двусмысленно, его аргументы ясны, а его образы живы; все идеи, которые он возбуждает в вашем уме, так близко напоминают вещь, которую они представляют, как слова могут сделать их. В то время как точность его метода и сила его разума просвещают и убеждают ум; живость его воображения и вкрадчивое обращение завоевывают чувства и покоряют волю. По весу и близости первого вы приняли бы его за ангела, а нежная и приветливая сладость последнего объявляет его другом. Он считает, что, как просто украшения и риторика ни на что не годны, так и голый разум, тупо и тяжело выраженный, не совершит никакого великого дела, по крайней мере, не на тех, кто больше всего в этом нуждается, чьи вкусы, будучи испорченными, их лекарства должны быть введены в приятной оболочке. Поскольку человечество враждебно своему реальному счастью, он не только говорит им их долг, но вовлекает их в него; и, думая, что недостаточно подавить их силой разума, он привлекает их к добровольному подчинению притягательностью своего красноречия. Ибо он имеет особый поворот и воздух, который оживляет каждый период, так что та же самая истина, которая была сухой и неэффективной в словах вульгарного автора, очаровывает и покоряет вас, когда облечена в его. Он не показывает больше тепла, чем может убедить его читателей, что он сердечно убежден в истинах, которые он предлагает им; и если необходимо в любое время использовать фигуры, чтобы дать более живое представление, чем простые выражения могли бы, чтобы описать свои собственные страсти и возбудить те же самые в других по справедливому случаю, одним словом, чтобы разбудить глупого и очистить ум предвзятого читателя, его фигуры должным образом выбраны и осмотрительно использованы. Ибо он знает, что едва ли что-то говорит о большем недостатке суждения, чем проявление беспокойства там, где нет нужды, или является худшим изъяном в ораторском искусстве, чем полировка неправильной или пустяковой мысли, аккуратность чьего наряда может поразить восхищением, возможно, с первого взгляда, но при пересмотре она, безусловно, покажется презренной. И поэтому, как он не изобилует излишними украшениями, так и не отвергает ничего, что может способствовать его цели, которая не есть его собственная репутация, но слава его БОГА и назидание его ближнего. Он учитывает узость человеческого ума и говорит все, что необходимо, но не более; понимает это настолько хорошо, чтобы знать, что будет волновать и радовать, и имеет такой контроль над собой, чтобы остановиться, когда сделал достаточно. И все же он может исчерпать самый плодотворный предмет, не утомляя читателя; ибо когда он расширяет его, это в вещах, а не в словах, и он смешивает разнообразие без путаницы. Все различные превосходства разных стилей встречаются в его, чтобы составить совершенный, силу и легкость, солидность и живость, возвышенное и простое. Он не настолько высок, чтобы улететь из виду, ни настолько смирен, чтобы стать ползающим и презренным. Его сила не делает его грубым и запутанным, ни его гладкость — слабой и изысканной; хотя все аккуратно, нет ни грана жеманства; он приятен для слуха, но далек от звенящей каденции. Краткий, когда есть случай, без сухости или неясности, и достаточно цветистый, чтобы развлечь воображение, не отвлекая ум. Нет ни одного устаревшего или варварского слова, которое можно было бы найти в нем, все пристойно, справедливо и естественно; никаких специфических или надуманных фраз, будь то придворные или клоунские, серьезные или бурлескные. Ибо простой и значимый язык всегда лучший, мы имеем ошибочную идею об учености, если думаем претендовать на нее, посылая нашего читателя каждую минуту к словарю. Слова вне обычного пути допустимы только тогда, когда они выражают наш смысл с большей силой, чем обычные могли бы, или когда они настолько значимы, чтобы избавить нас от околичностей, трудное слово, которого я не могла избежать, не используя полдюжины слов.