«Портрет квакерства, том 3»

Еще одна черта в характере квакеров, тесно связанная с независимостью мышления, — это мужество. Это мужество заметно как в жизни, так и в час смерти. То, что относится к первому случаю, я рассмотрю первым.

Если бы мужество в жизни ограничивалось исключительно военными подвигами, квакеры не имели бы претензий на эту черту. Но мужество состоит в присутствии духа во многих ситуациях опасности, отличных от военных. Оно часто состоит в отказе делать то, что неправильно, вопреки общественному мнению. Следовательно, человек, который отказывается от вызова на дуэль и которого люди чести заклеймили бы за это трусом, может обладать большим подлинным мужеством, поступая так, и в глазах моральных людей будет обладать им, чем тот, кто этот вызов посылает. Оно может также состоять в непреклонной настойчивости в совершении того, что правильно, когда за этим следует преследование. Таково было мужество мученичества. Поскольку мужество может состоять из качеств, отличных от героизма, мы увидим, какого рода мужество приписывается квакерам и в какой степени они могут считаться обладающими такой чертой.

Во-первых, нет сомнений в том, что квакеры обладают большим присутствием духа в трудных и испытательных ситуациях. Напугать их или застать врасплох было бы нелегкой задачей. Мало кто когда-либо видел невинного квакера смущенным или сконфуженным.

Они также обладают мужеством осмеливаться говорить во все времена и во всех местах то, что считают правильным.

Я мог бы сослаться в подтверждение этого, насколько это касается ранних квакеров, на различные беседы, которые Джордж Фокс вел с Оливером Кромвелем, или на различные письма, которые он писал ему как протектору, или на те, которые он впоследствии писал королю Карлу II.

Я мог бы снова сослаться на обращение Эдварда Берроуза к тому же монарху.

Я мог бы снова сослаться на смелый, но уважительный язык, который ранние квакеры использовали по отношению к магистратам, когда их приводили к ним, и на бесстрашную и достойную манеру, в которой они говорили со своими судьями в ходе многочисленных судебных процессов, которым они подвергались в те ранние времена.

Я мог бы также сослаться на обращение Баркли к королю, которое стоит в начале его «Апологии».

«Поскольку это несовместимо, — говорит Баркли королю Карлу II, — с истиной, которую я несу, то мне далеко до того, чтобы использовать это письмо как инструмент для лести тебе, что является обычной целью таких трудов, и поэтому я не могу ни посвятить его тебе, ни просить твоего покровительства, как если бы благодаря этому я мог иметь больше уверенности в представлении его миру или больше надежд на его успех. Одному Богу я обязан всем, что имею, и это более непосредственно в делах духовных, и поэтому Ему одному и служению Его истине я посвящаю любой труд, который Он может произвести во мне, Кому одному принадлежат хвала и честь, Чья истина не нуждается в покровительстве земных князей; Его рука и сила — это то единственное, посредством чего она распространяется, утверждается и подтверждается».

И далее он говорит: «Ты вкусил процветания и невзгод; ты знаешь, что значит быть изгнанным из родной страны, быть подавляемым, а также властвовать и сидеть на троне; и, будучи угнетенным, ты имеешь основание знать, сколь ненавистно угнетение как Богу, так и человеку. Если после всех этих предупреждений и увещеваний ты не обратишься к Господу всем сердцем своим, но забудешь Того, Кто помнил о тебе в беде, и предашься следованию похоти и суете, поистине великим будет твое осуждение».

И это мужество осмеливаться говорить то, что они считают правильным, как было выдающейся чертой характера первоначальных, так, несомненно, является чертой и современных квакеров. Они не используют лести даже в присутствии короля; и когда нация обращалась к нему в пользу новых войн, квакеры иногда имели мужество противостоять национальному голосу в таком случае и предстать перед той же великой особой, чтобы в уважительной и достойной манере представить религиозную петицию против пролития человеческой крови.

Они также обладают мужеством осмеливаться делать, а не только говорить то, что считают правильным.

О ранних квакерах записано, что во времена самых жестоких преследований они твердо стояли за свое свидетельство в местах, назначенных для их богослужений. Они никогда не собирались в частных комнатах и не проводили тайных собраний, нанимая людей следить у дверей, чтобы не пускать шпионов и доносчиков или предотвратить внезапное появление магистратов. Но они всегда поклонялись публично и с открытыми дверями. И когда вооруженные люди были посланы разогнать их собрания, они никогда не бежали, но по приказу разойтись и уйти они сидели неподвижно и, не обращая внимания на угрозы и удары, никогда не оставляли своих молитв, но их приходилось вытаскивать одного за другим из их мест. И даже когда их молитвенные дома были полностью разрушены магистратами, они иногда встречались в следующий день собрания и поклонялись публично на руинах, несмотря на то, что знали, что за это они подлежат штрафам, бичеваниям, заточениям, изгнанию и что, подобно многим другим членам, которые подверглись преследованиям, они могут умереть в тюрьме.

Это мужество ранних квакеров перешло, насколько позволяют судить обстоятельства, к их потомкам или к тем, кто исповедует ту же веру. Ибо, к счастью, благодаря высшим знаниям, которые распространились среди нас с тех времен, и благодаря прогрессу благотворного влияния христианства, оба из которых можно считать породившими среди членов нашего законодательного органа дух веротерпимости, ни те же испытания, ни их количество не могут быть предоставлены для мужества современных квакеров, как это было для мужества квакеров прежних дней. Но насколько существуют испытания, первые проявляют мужество, соразмерное их тяжести. Это уже было заметно в несении их свидетельства, либо в тех случаях, когда они подвергаются риску страданий, противодействуя обычаям мира, либо когда, отказываясь от соблюдения законных требований, которые они считают антихристианскими, они действительно страдают. И эти страдания часто бывают немалыми, если учесть, что они могут состоять, даже в эти дни терпимости, в заточении, как гласит закон, на годы, а может случиться, что и на всю жизнь в тюрьме.

Эта черта мужества в жизни, которая была приписана характеру квакеров, является подлинным порождением черты «несения своего свидетельства». Ибо благодаря своему свидетельству их религией становится страдание, а не подчинение многим законам и обычаям страны. Но каждый раз, когда они проходят через свои страдания, если они страдают добросовестно, они одерживают победу, которая дает им мужество смотреть в лицо другим страданиям и бросать вызов другим преследованиям.

Эта черта порождается также всеми теми обстоятельствами, которые были перечислены как производящие качество независимости мышления, и она продвигается особыми обычаями общества. Ибо квакер — это необычный объект среди своих соотечественников. Его одежда, его язык и его обычаи выделяют его. Один человек смотрит на него. Другой, возможно, высмеивает его. Он должен набраться решимости, иначе он не сможет выйти за порог и чувствовать себя комфортно. Решимость, однажды вызванная, порождает решимость снова, пока, наконец, он не приобретает привычки, превосходящие взгляды, хмурые лица и насмешки мира.

РАЗД. II.

Черта мужества включает также мужество в смерти — эта черта вероятно — из жизни, которую ведут квакеры — и из обстоятельств, связанных с их религиозной верой.

Черта мужества включает также мужество в смерти, или к характеру квакеров относится то, что они проявляют большое безразличие по отношению к смерти или что они обладают большой неустрашимостью, когда чувствуют приближение ее.

Я не буду делать ничего больше по этому предмету, кроме как изложу, каковы могут быть причины этой черты.

Разложение всех наших жизненно важных органов и прекращение бытия, так что мы больше не движемся по лицу земли и наши места больше не знают нас, или идея внезапного исчезновения в вечном забвении и того, что мы будем такими, как будто никогда не существовали, не может не производить сама по себе ужасных ощущений в наших умах. Но еще более ужасными они будут там, где люди верят в будущую жизнь и где, веря в будущие награды и наказания, они созерцают, каков может быть их удел в вечности. Существуют, однако, соображения, которые, как было обнаружено, поддерживают людей даже при этих ужасных размышлениях и позволяют им встретить с неустрашимостью свой приближающийся конец.

Безусловно, можно признать, что в той мере, в какой мы цепляемся за вещи мира, мы будем менее склонны оставлять их, что может вызвать видимость страха по отношению к уходу из жизни; и что в той мере, в какой мы отрекаемся от мира и его удовольствий или умерщвляем привязанности плоти, мы будем более склонны обменять наши земные наслаждения на духовные, что может вызвать видимость мужества по отношению к смерти.

Можно также признать, что в той мере, в какой мы исполнили свои моральные обязанности в жизни, то есть поступали справедливо и любили милосердие, и это не только по отношению к нашему ближнему человеку, но и к различным творениям Божьим, внутри нас будет сознательная правота, которая снабдит нас мужеством, когда мы поверим, что призваны оставить их.

Можно также признать, что в той мере, в какой мы стремились следовать божественным заповедям, как они содержатся в священных писаниях, и как мы следовали им через веру, бесстрашные перед мнениями и преследованиями людей, так что стали страдальцами за истину, мы будем иметь меньше страха или больше мужества, когда будем предполагать, что час нашей кончины приближается.

Теперь, не делая никаких неблаговидных сравнений, я думаю, из этого следует, когда мы рассматриваем квакеров как людей с признанным моральным характером, когда мы знаем, что они отказывают себе ради того, чтобы стать более чистыми существами, в обычных удовольствиях и удовлетворениях мира, и когда почти ежедневный опыт свидетельствует нам, что они предпочитают нести свое свидетельство или страдать как христианское сообщество, нежели подчиняться обычаям, которые, как они считают, христианская религия не одобряет, что они будут иметь столь же справедливые претензии на мужество в час смерти, как и любые другие люди, как сообщество, по тем же причинам.

Существуют, однако, другие обстоятельства, которые могут быть приняты во внимание в этом отчете, и, просматривая их, я не нахожу ничего более важного, чем те, которые относятся к религиозным вероучениям, которые могут исповедоваться отдельными лицами или сообществами людей.

Многое, во-первых, будет зависеть от обстоятельства, насколько люди сомневаются и колеблются в своих вероучениях, или насколько они зависят от других в своей вере, или насколько, в результате рассуждений или чувств, они зависят от самих себя. Если их вероучения не в их собственной власти, они будут подвержены беспокойству от каждого ветра учения, который дует, и будут несчастны, когда мысль об их кончине будет доведена до их сведения. Но квакеры, сломив силу или господство священства, какие ужасы может выставить против них фанатизм, которые устрашат их мужество в их последние часы?

Также большое значение для людей имеет природа их вероучений. Некоторые вероучения, несомненно, более утешительны для ума, чем другие. Для тех, кто верит в доктрину предопределения и отвержения и воображает себя избранными, никакое вероучение не может дать большего мужества в час смерти; а для тех, кто либо сомневается, либо отчаивается в своем избрании, никакое не может внушить большего страха. Но квакеры, с другой стороны, поощряют доктрину совершенства, или то, что все могут исполнять волю Божью, если они внимают наставлениям Его благодати. Они верят, что Бог добр, справедлив и милосерден; что Он посещает всех с целью этого совершенства без исключения лиц; что Он дает возможность всем, через жертву Христа, быть спасенными; и что Он сделает снисхождение для всех в соответствии со Своими атрибутами; ибо Он не желает, чтобы кто-либо погиб, но чтобы все унаследовали жизнь вечную.

ГЛАВА IX.

Последняя хорошая черта — это пунктуальность в словах и обязательствах — это вероятно из действия всех тех принципов, которые породили для квакеров характер моральных людей — и из действия их дисциплины.

Последняя хорошая черта, которую я замечу в характере квакеров, — это пунктуальность в своих словах и обязательствах.

Это очень древняя черта. Судья Форстер придерживался такого мнения о Джордже Фоксе, что если бы он согласился дать свое слово о своей явке, он бы его сдержал. Доверенный ходить на свободе без какого-либо залога и исключительно на своем честном слове, что он явится в назначенный день, он никогда не нарушал своего обещания. И он был также известен тем, что сам доставлял свое обязательство. В те дни также было не редкостью, что квакеры сами доставляли свои ордера, без сопровождения констеблей или других лиц, которые должны были отправить их в тюрьму.

Но не только в делах, которые касались законов страны, ранние квакеры держали свои слова и обязательства священными. Эта черта, как было замечено, была верна для них в их делах в торговле. При своем первом появлении как общества они страдали как торговцы, потому что другие, недовольные особенностью их нравов, отзывали своих клиентов из их лавок. Но через некоторое время великий крик против них заключался в том, что они прибрали торговлю страны к своим рукам. Этот крик возник отчасти из строгого исполнения всех коммерческих назначений и соглашений между ними и другими, и потому что они никогда не просили две цены за товары, которые продавали. И тот же характер приписывается им как коммерческому сообществу, хотя могут быть индивидуальные исключения, и в наши дни.

Эта черта также не ограничивалась ими как жителями своей собственной страны. Они несли ее с собой, куда бы ни отправлялись. Договор Уильяма Пенна никогда не был нарушен. И оценка, которую индейцы давали слову этого великого человека и его спутников, продолжает даваться ими слову современных квакеров в Америке, так что они теперь приходят в составе делегаций из своих собственных поселений, чтобы консультироваться с ними по важным поводам.

Существование этой черты вероятно как из общих, так и из частных соображений.

Если, например, какое-либо количество принципов действовало столь сильно и таким образом на отдельных лиц, что обеспечило им как сообществу репутацию моральных людей, они должны были породить в них склонность держать свое слово.[37]

[Сноска 37: Этот характер был дан Плинием первым христианам. Они должны были избегать мошенничества, воровства и прелюбодеяния. Они никогда не должны были отрицать никакого доверия, когда требовалось вернуть его, ни фальсифицировать свое слово по любому поводу.]

Но дисциплина квакеров имеет прямую тенденцию порождать эту черту в их характере и делать ее дополнением квакерства. Ибо пунктуальность в словах и обязательствах является предметом одного из периодических запросов. Поэтому она публично доводится до сведения членов как христианская добродетель, которая ожидается от них на их публичных собраниях по дисциплине. И любое нарушение в этом отношении считалось бы проступком, подлежащим рассмотрению как таковой, законов квакеров.

ГЛАВА X.

Несовершенные черты в характере квакеров — некоторые из них можно назвать интеллектуально дефектными чертами — первое обвинение такого рода заключается в том, что квакеры недостаточно образованы по сравнению с другими людьми — эта черта не невероятна из-за их преданности торговле — и из-за их споров и представлений о человеческом знании — и из-за других причин.

Мир, хотя и приписал квакерам как сообществу, как теперь стало очевидно, более чем обычную долю добродетели, не был лишен веры в то, что в их характере есть пятна. Что это за черты или пятна, можно собрать отчасти из книг, отчасти из разговоров и отчасти из вульгарных поговорок. Они делятся на два вида: на интеллектуально дефектные и на морально дефектные черты; первые относятся к пониманию, вторые — к сердцу.

Первая из интеллектуально дефектных черт состоит в обвинении, что квакеры недостаточно занимаются развитием интеллекта своих детей, или что, когда они вырастают, обнаруживается, что они обладают меньшими знаниями, чем другие, в высших областях обучения. Под этим я подразумеваю, что они, как считается, имеют лишь умеренное классическое образование, знают мало о различных отраслях философии и имеют, в целом, меньшее разнообразие знаний, чем другие их соотечественники в соответствующих положениях в жизни.

Эта черта, по-видимому, возникла в мире из двух предполагаемых фактов. Первый заключается в том, что в обществе никогда не рождался выдающийся литературный писатель, так как Пенн, Баркли и другие пришли в него через убеждение и принесли свое образование с собой. Второй заключается в том, что общество еще не предоставило философа или не произвело никакого существенного открытия. Скорее, это общее замечание, что если бы образование других было столь же ограниченным, как у квакера, мы, вероятно, были бы сегодня без Ньютона и могли бы быть незнакомы с теми великими открытиями, будь то искусство навигации, или кровообращение, или любого другого рода, которые оказались столь исключительно полезными для комфорта, здоровья и безопасности многих представителей человеческого рода.

Эта черта будет истинной или ложной, в зависимости от того, как она применяется к различным классам, которые можно найти в обществе квакеров. Бедные, которые принадлежат к нему, все обучены читать и поэтому лучше образованы, чем бедные, принадлежащие к другим сообществам людей. Те, кто происходит от родителей, чье положение не дает им права на ранг среднего класса, но все же удерживает их от предыдущего, обычно обучаются с помощью подписки[38] в школе Акворт и могут считаться имеющими больше школьных знаний, чем другие в подобном положении в жизни. Остальные, каково бы ни было их положение, обучаются полностью за счет своих родителей, которые посылают их либо в частные квакерские семинарии, либо в школы по соседству, как они считают удобным или правильным. Именно на эту часть квакеров может пасть обвинение; и насколько они затронуты, я думаю, можно с правдой сказать, что они обладают меньшей долей того, что обычно называется либеральным знанием, чем другие в соответствующем положении в жизни. Здесь и там может быть хороший классический или хороший математический ученый. Но в целом есть лишь немногие квакеры, которые преуспевают в этих отраслях обучения. Я должен, однако, добавить, что этот характер вряд ли долго останется с обществом. Ибо молодые квакеры наших дней кажутся мне чувствительными к неполноценности своего собственного образования и делают попытку к улучшению своих умов, занимаясь теми, которые являются наиболее развлекательными, поучительными и полезными, я имею в виду философские занятия.

[Сноска 38: Их родители платят небольшую ежегодную сумму за их питание и одежду. Остальное восполняется подпиской среди общества и фондами школы.]

То, что дефицит в литературе и науке, вероятно, является чертой характера квакеров, мы можем провозгласить, если примем во внимание обстоятельства, которые произошли, и представления, которые преобладали в этом обществе.

Квакеры, подобно евреям древности, будь они богаты или бедны, воспитываются в послушании своим собственным законам к какому-либо занятию. Они, конечно, призываются в раннем возрасте от своих книг. Поэтому от них нельзя ожидать, что они будут обладать тем же литературным характером, что и те, кто проводит годы в наших университетах, или чье время не занято делами торговли.

Случается также в этом обществе, что лица из бедных и средних классов часто благодаря трудолюбию становятся богатыми. Пока они получали лишь умеренную поддержку, они давали своим детям лишь умеренное образование. Но когда они вступали во владение большим состоянием, их дети уже заканчивали свое образование, став взрослыми людьми.

Древний спор также, касающийся необходимости человеческого знания как квалификации для служителей Евангелия, был вреден для продвижения литературы и науки среди квакеров. Этот спор велся с большой теплотой и упрямством с обеих сторон, то есть ранними квакерами, которые были людьми образования, с одной стороны, и богословами наших университетов — с другой. Менее образованные в обществе, которые читали этот спор, не делали правильного различия относительно него. Они были настолько заинтересованы в поддержании доктрины, что знание не является необходимым для священства, что они, казалось, забыли, что оно необходимо вообще. Следовательно, знание начали порицать в обществе; и хотя утверждение всегда имело целью быть истинным только в отношении священства, многие ошибались или смешивали его значение, так что они давали своим детям лишь ограниченное образование по этой причине.

Мнения также квакеров относительно классических авторов были еще одной причиной препятствования в некоторой степени их прогрессу в обучении, то есть в классической его части. Они верят, что эти авторы внушили систему морали, часто отталкивающую от христианской религии. А языческую мифологию, которая связана с их писаниями и которая является сказочной во всем, они считают распространившей романтические представления среди молодежи и сделавшей их знакомыми с вымыслами, в ущерб непоколебимой преданности любви к истине.

ГЛАВА XI.

Вторая черта заключается в том, что они суеверный народ — обстоятельства, которые дали рождение этой черте — квакерство, где оно понято, редко обвиняется в суеверии — где оно неправильно понято, оно ведет к нему — предметы, в которых оно может быть неправильно понято, — это сфера Духа — и одежда и язык — зла, которые должны быть неправильно поняты из-за непонимания первого предмета.

Может показаться удивительным на первый взгляд, что люди, которые отбросили чрезмерное почитание святых, дней святых и реликвий римско-католической религии, которые имели решимость отвергнуть церемониалы протестантов, такие как крещение и таинство причастия, и которые сломили ужасы господства священства, должны, из всех других, обвиняться в суеверии. Но так оно и есть. Мир, безусловно, закрепил за ними характер суеверного народа. Под этим эпитетом многое включено. Подразумевается, что квакеры более готовы, чем другие, принимать мистические доктрины, более склонны верить в чудесные явления, более готовы помещать добродетель в обстоятельства, где многие поместили бы навязывание; и что, независимо от всего этого, они более щепетильны в отношении уместности своих обычных движений, ожидая религиозных импульсов, когда никакие такие импульсы не ожидаются другими религиозными людьми.

Эта черта суеверия является древней чертой в характере квакеров и возникла из следующих причин.

Долгое время воображалось, что там, где люди посвящают себя исключительно влиянию Духа, как это, по-видимому, делают квакеры, они не будут достаточно на страже, чтобы делать правильные различия между воображением и откровением, и что они будут склонны смешивать впечатления и выводить божественный Дух из его надлежащей сферы в обычные события их жизней. И в этом мнении мир считает себя подтвержденным выражением, которое, как говорят, долгое время было в употреблении среди квакеров, а именно: «что они сделают то-то и то-то, если у них будет свобода сделать их». Теперь этим выражением квакеры могут означать только то, что все человеческие вещи столь неопределенны и столь много непредвиденных событий может произойти, что они не осмеливаются давать никаких обещаний, но они сделают вещи, о которых идет речь, если не возникнет препятствия, чтобы предотвратить их. И эта осторожность в языке пронизывает все общество; ибо они редко обещают, кроме как условно в любом случае. Но мир интерпретировал выражение иначе и утверждает, что квакеры имеют в виду под ним, что они сделают то-то и то-то, если почувствуют, что имеют свободу или разрешение от Духа Божьего.

Два других обстоятельства, которые дали рождение этой черте в характере квакеров, — это особенности их одежды и языка. Ибо когда о них говорят в мире, их обычно упоминают под именем идолопоклонства или суеверия квакерского языка, или идолопоклонства или суеверия квакерской одежды.

Теперь эта черта, которая возникла из трех причин, которые были упомянуты, считается миром еще более подтвержденной обстоятельством, которое произошло всего несколько лет назад, а именно, что когда животный магнетизм был в моде, было больше членов этого общества, на которых воздействовали эти заблуждения, чем любого другого.

Что касается правдивости этой черты, я полагаю, ее нельзя легко доказать, насколько касается животного магнетизма. Ибо хотя, несомненно, были квакеры, столь суеверные, что были увлечены в этом случае, все же их было очень мало по количеству и не больше в пропорции, чем других из других религиозных деноминаций. Поведение их также считалось предосудительным обществом в целом, и некоторые усилия были предприняты, чтобы убедить их в их ошибке и в неуместности таких доктрин с религией, которую они исповедовали.

Что касается правдивости этой черты, как она могла существовать в других случаях, можно установить как положение, в целом верное, что там, где квакеры понимают свое собственное устройство, она не может иметь места среди них. Но там, где они не понимают его, есть немногие люди, среди которых она более вероятно может существовать, как мы можем видеть из следующего отчета.

Это доктрина квакерства по предмету Духа, что он является непогрешимым проводником для людей в их духовных делах. Но я не вижу, где утверждается кем-либо из квакерских писателей, что он должен быть проводником для человека во всех временных делах его жизни, или что он должен обесценивать значение человеческого разума. Джордж Фокс был очень опаслив, что даже в делах религии, которые составляют непосредственную сферу божественного Духа, люди могут принять свои собственные восторженные чувства за откровение; и он порицал некоторых, чтобы использовать его собственное выражение, «за то, что они вышли в воображения». Общество также было опасливо тех же последствий. Следовательно, одна среди других причин для учреждения должности старейшин. Это обязанность их — следить за доктриной служителей, чтобы видеть, что они проповедуют здраво, и что они не принимают свои собственные воображения за Дух Божий и не смешивают Его мудрость с своенравием их собственных воль. Они поэтому, кто верит в доктрину действия Духа и в то же время в необходимость большой осторожности и бдительности, чтобы они не могли смешать его операции с операциями их собственных фантазий, никогда не навлекут обвинение, которое было выдвинуто против тела в целом. Но если есть другие, с другой стороны, кто отдает себя этому действию без необходимой осторожности, они постепенно смешают свои впечатления и будут, со временем, относить большинство из них к тому же источнику. Они выведут Божественное Существо постепенно из его духовной сферы и введут Его во все тривиальные и никчемные дела их жизней. Следовательно, возникнет вера, которая не может не сковать их умы в цепи заблуждения и суеверия.

Это доктрина квакерства, опять же, по предмету одежды, что простота и скромность требуются от тех, кто исповедует христианский характер; что любое отклонение от них неоправданно, если оно сделано под предлогом соответствия модам мира; что такое отклонение свидетельствует о начале нестабильного ума; и, если не замечено, может привести ко многим злам. Они поэтому, кто рассматривает одежду с этой точки зрения, никогда не впадут в какие-либо ошибки ума в своем созерцании этого предмета. Но если есть члены, с другой стороны, кто помещает добродетель в цвет и форму своей одежды, как некоторые из евреев делали в широких филактериях на своих одеждах, они поместят ее в безжизненные появления и формы и приведут свои умы под вассалитет к ложной религии. И таким же образом можно заметить относительно языка, что если лица в обществе придают чрезмерное значение ему, то есть, если они верят, что истина или ложь существуют внутренне в безжизненных словах, и это вопреки смыслу, в котором они знают, что они будут поняты миром, так что они не осмеливаются произносить их ради религии, они будут в опасности поместить религию там, где ее нет, и впасть в ошибки относительно нее, которые будут названы суеверием миром.

Поскольку я сейчас касаюсь темы суеверий, которые могут возникать по трем упомянутым причинам, я немного задержусь на некоторых бедах, способных проистекать из одной из них или из неверного понимания доктрины о действии Духа.

Я полагаю, во-первых, что те, кто принимает эту доктрину без должных ограничений, то есть те, кто приписывает всё исключительно Духу Божьему и не проводит границы между откровением и внушениями собственной воли, могут совершать злые поступки и делать Божество виновником их всех.

Я не сомневаюсь, например, что многие из тех, кто участвовал в крестовых походах, считали, что ими руководит Дух Божий. Но какой истинный квакер в наши дни пожелал бы сделать Всевышнего виновником всего кровопролития в войнах, предпринятых по этой причине?

То же самое можно сказать и в отношении мученичества. Ибо есть основания полагать, что многие из тех, кто был причастен к пролитию крови своих ближних лишь потому, что те случайно разошлись с ними в религиозных взглядах, считали, что ими движет божественный Дух, и что они служат Богу и помогают делу религии своим поведением в подобных случаях. Но какой истинный квакер поверит, что Отец справедливости и милосердия был виновником этих кровавых преследований, или что если бы люди сейчас почувствовали в своем сознании побуждение к какому-либо конкретному действию, они должны были бы подчиниться ему, если бы оно вело их к совершению зла ради достижения блага?

То же самое можно сказать и в отношении многих дурных законов, которые можно найти в кодексах различных стран мира. Законодатели, несомненно, часто считали себя духовно ведомыми, когда принимали их. И судьи, которые прославились тем, что на протяжении всей своей жизни взывали к божественному Духу, без колебаний приводили их в исполнение. Особенно это касалось сэра Мэтью Хейла. Если и есть кто-то, чьи сочинения свидетельствуют о более чем обычной вере в действие Духа Божьего, так это этот великий и достойный уважения человек. К этому духу он обращался не только в духовных, но и в мирских делах своей жизни. И все же он приговорил к смерти ряд лиц, потому что они слыли ведьмами. Но какой истинный квакер верит в колдовство? Или не верит ли он скорее в то, что Дух Божий, если его правильно понимать, протестовал бы против осуждения за преступление, которого не существует?

Но вред, если не провести надлежащего различия между действием Духа и действием воли человека, может распространиться дальше, может достичь самого человека и стать пагубным как для его здоровья, интеллекта и полезности, так и для того, что Божество снова может быть сделано виновником всего этого.

Мы все знаем, что многие, несмотря на свою осторожность и внимание, обнаруживали, что в различных случаях своей жизни поступали неверно, то есть события показывали, что они выбрали неверный путь. Но если есть те, кто полагает, что в этих случаях ими действовал Дух Божий, то что более вероятно, чем то, что они могут вообразить, будто потеряли его благосклонность, и, считая себя ведомыми им по неверной дороге, могут впасть в убеждение, что они среди осужденных отверженных, и чахнуть, лишившись рассудка, в состоянии неисправимой скорби и отчаяния?

Другие, в свою очередь, могут подорвать свое здоровье и уменьшить свой комфорт и свою полезность иным способом. И здесь я могу заметить, что если я и видел то, что мир назвал бы суеверием среди квакеров, то оно ограничивалось в основном несколькими женщинами, на чью конституцию, более хрупкую, чем у мужчин, внимание к неразличимым впечатлениям, вызванное с течением времени постепенным обесцениванием человеческого разума, подействовало с немалой силой. Я опасаюсь, что некоторые из них, в искреннем намерении своих сердец обращаться к Всевышнему по всем поводам как к единственному арбитру всего доброго, потворствовали своим собственным немощам и уходили в уединение так часто, что это стало мешать обязанностям домашнего уюта и общественного блага, и что в конце концов они были настолько сбиты с толку сомнениями и растущим множеством угрызений совести, что боялись делать многие вещи, потому что не имели на них откровения. Состояние таких достойных людей вызывает большое сочувствие. Каковы должны быть их чувства в такой борьбе, когда их покидает человеческий разум? Какой эффект окажут такие религиозные сомнения и замешательство на их здоровье? Какие препятствия они создают на пути к своей собственной полезности?

Я был бы огорчен, если бы из-за каких-либо наблюдений, подобных предыдущим, меня сочли бы осуждающим кого-либо за мораль его чувств. И еще больше я был бы огорчен, если бы подумали, что у меня есть какое-либо намерение умалить характер Верховного Существа. Я далек от отрицания его всеведения, ибо верю, что он видит каждого воробья, падающего на землю, и даже более того, что он знает сокровенные мысли людей. Я не отрицаю его вездесущности, ибо верю, что его можно увидеть во всех его творениях. Я не отрицаю ни его общего, ни его частного провидения, ни того, что он слышит наши молитвы, ни его верного руководства в наших духовных делах, ни того, что он делает так, чтобы все содействовало ко благу любящих его. Также я не отказываюсь допускать его ни в наши путешествия, ни в наши прогулки, ни в наши покои, ибо он может сделать все, что мы видим, подчиненным нашему нравственному наставлению и его собственной славе. Но я был бы огорчен, если бы его считали часами, которые должны информировать нас о времени наших обычных движений, или делать его суфлером во всех наших мирских делах, или обязывать его занимать место в животном магнетизме, или пребывать посреди чудесных заблуждений. Почему мы должны ожидать откровения в самых тривиальных делах нашей жизни, где наш разум подскажет нам? Почему, подобно возчику, обращаться к Юпитеру, когда мы можем устранить трудность, приложив собственные плечи к колесам? Если мы разумные существа, мы обычно можем сказать, должны ли мы идти вперед или назад, начинать или откладывать, будут ли наши действия, скорее всего, невинными или вредными, или идем ли мы с поручением благожелательности или зла. На самом деле, не может быть необходимости в этом постоянном обращении к Духу во всех наших мирских делах, пока мы обладаем нашим разумом как люди. И если не будет проведено различия между реальным действием Бога и нашими собственными волеизъявлениями, которое предполагает истинное квакерство, мы будем подвержены тому, чтобы нас бросало из стороны в сторону каждым дуновением ветра, и стать созданиями суеверия, которое может привести нас к великим общественным бедам, в то время как оно может быть вредным для нашего здоровья и интеллекта, а также для счастья и полезности нашей жизни.

ГЛАВА XII.

Морально дефектные черты — Первая из них — упрямство — Она была присуща также ранним христианам — Нет справедливого основания для существования этой черты.

Я перехожу теперь к рассмотрению тех, которые я назвал морально дефектными чертами.

Первая черта такого рода, которая приписывается характеру квакеров, — это дух упрямства.

Эта черта очень древняя. Во времена Джорджа Фокса о членах этого общества говорили, что они «жесткие, как деревья», и это представление о них дошло до наших дней.

Происхождение этой черты должно быть очевидно всем. Квакеры, как мы видели, не будут ни платить десятину, ни нести военную службу, ни освещать свои дома, как другие люди, хотя они уверены, что пострадают из-за своего отказа соблюдать обычаи в этих случаях. Теперь, когда отдельные лица, немногочисленные, становятся своеобразными и отличаются от мира в целом, обычно считается, что большинство право, а меньшинство неправо. Но упрямство можно определить как упорство в том, что обычно считается неправильным.

Этот эпитет прикреплялся и будет прикрепляться к тем, кто сопротивляется общественному мнению, до тех пор, пока люди не станут лучше образованы, или пока они не избавятся от своих предрассудков, или не будут иметь более правильных и либеральных представлений о религии. Ранние христиане сами обвинялись в упрямстве, и это даже просвещенным Плинием. Он говорит нам, что они не хотели использовать вино и ладан перед статуями императоров; и что «не было сомнения, что за такое упрямство они заслуживали наказания».

«Pervicaciam certe et inflexibitem obstinationem debere puniri».

При суждении об истинности этой черты возникнут два вопроса. Во-первых, действительно ли квакеры, придерживаясь жестко тех особенностей, которые породили ее, неправы как группа христиан? И, во-вторых, не считают ли они добросовестно себя правыми?

В случае с ранними христианами, который был упомянут, мы, живущие в наши дни, не сомневаемся, что Плиний дал ложную оценку их характеру. Мы верим, что они выполнили свой долг, и мы также верим, что они считали, что выполняют его, когда отказывали в божественных почестях императорам. И действие, которое Плиний назвал упрямством, если бы нам предоставили право назвать его, было бы названо непреклонной добродетелью, как проистекающее из чувства обязательств, наложенных на них христианской религией.

Таким же образом мы можем рассуждать в отношении квакеров. Кто, например, если он попытается освободиться от предрассудков обычая и политики мира, чувствует такое сознание своих собственных сил, чтобы положительно утверждать, что представления квакеров совершенно ложны относительно незаконности войн в христианской системе? Аргументы квакеров по этому предмету, на мой взгляд, столь же хороши, как и любые, которые я слышал выдвинутыми на другой стороне вопроса. Эти аргументы также, несомненно, гораздо более почетны для христианства и гораздо более согласуются с природой и замыслом евангельского устроения. Они также поддерживаются верой и практикой самых ранних христиан. Это аргументы, опять же, которые приходили на ум многим добрым людям, которые не были квакерами, и которые вызывали сомнения в одних случаях и убеждение в других, вопреки предрассудкам воспитания и господству обычая. И если когда-нибудь сбудется событие, которого ожидают большинство христиан, что люди однажды превратят свои мечи и копья в орала и садовые ножи, те, кто будет жить в тот день, будут аплодировать упорству квакеров в этом случае и оплакивать упрямство и непоследовательность тех, кто боролся с их мнениями.

Но великий вопрос в конце концов заключается в том, верят ли квакеры сами в этом или в любом другом из своих религиозных сомнений, что они правы как христианское сообщество? Если среди них есть те, кто так не считает, они поддаются обычаям мира и либо сами покидают общество, либо становятся исключенными. Поэтому вполне справедливо и обоснованно предполагать, что все те, кто остается в обществе и кто придерживается этих сомнений в ущерб своим мирским интересам, верят, что они правы. Но эта вера в свою собственную правоту, даже если бы они случайно оказались неправы, является для них религией и должна оцениваться нами как таковая в вопросах, в которых затрагивается толкование евангельских принципов. Это лишь дань уважения совести, после всей крови, пролитой в ходе христианских преследований, и после всего религиозного света, который был распространен среди нас со времени реформации нашей религии.

ГЛАВА XIII.

РАЗД. I.

Следующая черта — дух стяжательства — Исследована вероятность истинности этой черты — Чрезмерная жадность до денег, вероятно, часто является результатом бережливых и коммерческих привычек общества — но не в той степени, как настаивает мир — Эта жадность, где бы она ни существовала, редко может быть обвинена в алчности.

Следующая черта в характере квакеров — это дух стяжательства, или преданность приобретению денег в их различных призваниях и делах.

Этот характер считается настолько общим для лиц этого общества, что мир считает его почти неотделимым от квакерства. Один писатель заметил, что они следуют своим делам в погоне за богатством «с шагом, таким же устойчивым, как время, и с аппетитом, таким же острым, как смерть».

Я не знаю, какие обстоятельства породили эту черту. То, что квакеры — процветающее сообщество, мы знаем. То, что они могут также казаться, когда их знают как домашних людей и отбросивших развлечения мира, более часто бывающими в своих лавках и конторах, чем другие, вероятно. И не исключено, что вследствие этого внешнего вида, связанного с этим мирским процветанием, их могут считать более сосредоточенными, чем другие, на продвижении своих денежных дел. Однако существуют обстоятельства, относящиеся к характеру и обычаям общества, которые привели бы к противоположному выводу. Квакеры, во-первых, признаны благотворительным народом. Но если так, их не следует обвинять, по крайней мере, в том виде духа стяжательства, который доходит до алчности. Также несомненным фактом является то, что они отдают немалую часть своего времени и идут на немалые расходы из-за своей религии. В сельской местности они выделяют одно утро в неделю, а в городах обычно два, помимо воскресенья, для своего религиозного поклонения. У них также есть свои ежемесячные собрания, а после них квартальные, для посещения по поводу своей дисциплины. И они делают это часто на большом расстоянии и после значительного отсутствия как торговцы из своих домов. Я не хочу этим последним примером намекнуть, что люди становятся благочестивыми и, следовательно, защищенными от влияния денег в точном соответствии с тем, как они посещают свои религиозные собрания, но что там, где они жадно стремятся к получению денег, от них вряд ли можно было бы ожидать такой жертвы своего времени.

Но каким бы ни был внешний вид с любой стороны, вопрос в том, основано ли на фактах приписывание черты, которая сейчас находится на нашем рассмотрении. Какие обстоятельства говорят в пользу этого? Какие обстоятельства говорят против этого? И какие из них перевешивают в целом?

Мы можем сказать тогда, на первый взгляд, что предписания квакерства решительно выступают против этого. И мы можем сказать снова, что следует ожидать, что все те принципы и обстоятельства, которые оказывают влияние на формирование морального характера или такого характера, который принадлежит квакерам как сообществу, должны работать вместе либо для его предотвращения, либо для его исцеления.

С другой стороны, если мы исследуем положение общества, мы обнаружим обстоятельства, действие которых прямо в пользу такой черты.

И во-первых, заглядывая в человеческое сердце, мы, кажется, обнаруживаем обстоятельство, которое из-за упомянутого положения может действовать как пружина в его производстве. Люди, вообще говоря, любят значимость. Теперь квакеры, хотя они имеют значимость в своем собственном обществе, не имеют ее в мире. Они не могут быть ни законодателями, ни магистратами. Они не могут принимать никаких титулов, чтобы отличить их. Поэтому они проходят в мире, как обычное и неразличимое стадо, за исключением обстоятельств их одежды. Но богатство дает всем людям значимость. И мне не ясно, чтобы это обстоятельство не могло иметь своего действия на умы некоторых, кто называется квакерами, способствуя производству духа стяжательства, поскольку это может обеспечить им долю оценки, которую они не могут получить иначе, пока остаются в своем собственном теле.

Заглядывая снова в человеческое сердце, мы находим другую, и это мощная пружина, связанная с положением общества, для производства такой черты.

Квакеры, как я заметил ранее, в основном занимаются торговлей. Теперь они, как правило, спокойные, вдумчивые, трезвые, прилежные и честные люди. Тогда не будет преувеличением сказать, с этими качествами, что они будут так же успешны в торговле, как и другие. Следовательно, их доходы будут такими же большими, пропорционально их капиталам, как и у других, из того же источника.

Но давайте взглянем на минуту на их расходы. Они не тратят и не теряют свои деньги в карты, или на скачках, или каким-либо другим видом азартных игр. Они не растрачивают свое состояние ни на пьянство в тавернах, ни дома. Не имея, в общем, широкого образования или вкуса к литературе, у них нет дорогих библиотек. Они не покупают дорогостоящих картин. Они не пудрят волосы и не одеваются пышно. Они не используют экстравагантную мебель. Они не держат своры гончих для своего развлечения. Их никогда не видят в театрах. У них нет ни приемов, ни балов, ни музыкальных собраний. У них нет ни дорогих ливрей, ни экипажей. Отсюда должно следовать, что их расходы, насколько это касается их жизни, не могут в общем быть такими же большими, как у других в подобных условиях жизни. Но если их доходы больше, чем их расходы денег, по сравнению с таковыми у других лиц, то постоянным результатом будет больший излишек денег сверх расходов на жизнь, или будет большее растущее накопление денег в целом, чем попадает во владение других. Теперь здесь возникает вопрос, основанный на знании немощи нашей природы. Вероятно ли, что люди, в общем, устроенные так, как они есть, увидят золотого идола, постоянно растущего в размерах перед ними, и воздержатся от поклонения ему, или вероятно ли, что они увидят его без порчи своего морального зрения? Одним из библейских писателей замечено: «Торговец едва ли удержится от совершения зла, и торговец не будет свободен от греха». И где это, что эта старая поговорка, если ум не сильно укреплен религией, не окажется столь же верной в настоящее, как и в прежние времена? Истина заключается в том, что старая максима, Crescit amor nummi quantum ipsa pecunia crescit, является справедливой. То есть, это правда, «что приход денег в чрезмерной пропорции порождает любовь к ним», что любовь к деньгам снова ведет к получению больших; что получение больших снова обычно увеличивает прежнюю любовь. И поэтому поддерживается круг обстоятельств и чувств, пока дух стяжательства не прокрадывается в характер того, кто помещен в ситуацию, столь неудачную для чистоты его сердца.

[Сноска 40: Сирах xxvi. 29.]

Это, следовательно, действующие и противодействующие обстоятельства с обеих сторон. Какие из двух, вероятно, будут преобладающими, мы должны предположить. Когда люди становятся полноправными квакерами, последние потеряют свою силу. Но там, где они не стали (и следует предполагать, что в обществе есть много тех, кто не достиг этого роста, и много тех, кто носит только имя своей профессии), они будут часто преобладать. Признаюсь, я боюсь, что предписания, хотя может существовать общий моральный уклон, не всегда окажутся успешными против тех, которые считаются самыми мощными из искушений, которым подвержена наша природа. Признаюсь, когда я считаю, что квакеры, вследствие своих коммерческих и бережливых привычек, имеют перед глазами большие денежные накопления, чем другие в подобных условиях жизни, когда я считаю, как немногие способны выдержать эти накопления без морального ущерба для себя, и что даже ранние христиане начали ослабевать в своем характере, когда начали процветать, я придерживаюсь мнения, что есть некоторое основание для существования такого духа, хотя не в той степени, как настаивает мир; или, что в обществе, несмотря на многие яркие и милые исключения, которые можно найти в нем, существует большая жадность к богатству, чем это согласуется с его религиозной профессией. И к этому мнению я склоняюсь из другого соображения, которое нельзя упустить из виду в настоящем случае. Сама книга Выдержек признает существование такого духа, ибо она характеризует его под именем «спешки разбогатеть» и называет его «растущим злом».

Но когда я говорю, что я настолько уступаю мнению мира, чтобы допустить, что дух стяжательства может быть закреплен на части общества, я чувствую, что должен сделать надлежащее различие относительно него. Я должен заметить, что дух стяжательства, где бы он ни мог быть вменен квакерам, редко принадлежит к тому виду, который называется алчностью. Отнюдь не нелепо предполагать, что в одном и том же человеке может быть неразумная любовь к деньгам и, тем не менее, проявление благожелательности. Дух стяжательства будет иметь разный эффект, так как он действует на разных людей. На тех, кто был воспитан невежественным и бесчувственным образом, он будет действовать, заставляя их копить свое состояние и держать его исключительно для себя. Но он не всегда будет мешать тем, кто был гуманно воспитан, хотя он может привести их к неразумным накоплениям, от распределения части своих доходов. В первом случае это в высшей степени преступно, потому что он держит весь свой талант в платке. Во втором, хотя менее преступно, это вызывает большое сожаление, но более особенно у квакера, который, делая более высокую профессию христианства, чем многие другие, должен дать миру пример более чистого ума.

РАЗД. II.

Дальнейшие наблюдения по предмету прежней черты — Предложены практические методы для ее искоренения — Эти методы не разрушительны, а способствуют временным интересам членов этого общества и согласуются с религией, которую они исповедуют.

Поскольку квакеры кажутся мне, вследствие своих коммерческих и бережливых привычек, находящимися в опасности заразиться духом стяжательства, и поскольку этот дух является худшей чертой, которая может существовать в характере квакера, я выделю несколько страниц для дальнейшего рассмотрения предмета, с целью предотвращения такого зла.

То, что это худшая черта, которая может существовать в характере общества, я повторяю. Это хуже, чем недостаток знаний или суеверие, потому что они относятся к пониманию, в то время как это ограничено сердцем. Это делает систему морального воспитания квакеров почти никчемной. Ибо какая польза держать ум в состоянии духовной чистоты посредством запретов или попыток закрыть его от знания развращающих развлечений, если он впоследствии должен быть сделан нечистым любовью к деньгам? Это заставляет их снова нести свое свидетельство как бы против своей собственной религии. Ибо квакер не находится в положении обычного человека. Он смотрит на себя как на высоко исповедующего христианина; как на того, кто не должен соответствовать модам мира; как на того, кто должен вести жизнь самоотречения; как на того, кто должен идти вперед в добродетели, его вера будучи верой в возможность совершенства даже в настоящей жизни. Он считает себя также представителем ранних христиан и держит себя готовым следовать за ними, неся свое свидетельство, в страдание и даже до смерти. Но какой христианин может питать дух стяжательства или быть вовлеченным в обширное накопление богатства? Если квакер поэтому должен пойти по обычному пути и пасть перед идолом маммоны, как любой другой обычный человек, как может мир дать ему какое-либо притязание, кроме как на обычную религию?

Моя цель в настоящем рассмотрении предмета будет показать квакерам в целом, и тем в частности, кто может нуждаться в этом, некоторое практическое лекарство от этого зла и убедить их, что способ осуществления этого не будет вредным для временных интересов их семей, но способствующим их духовным и согласующимся с религией, которую они исповедуют.

Первый метод, который я бы рекомендовал тем, кто в торговле и кто знает свои собственные привычки жизни и размер своих семей, был бы зафиксировать определенную сумму, которую они могут считать достаточной для будущего достойного и умеренного достатка, и оставить бизнес, как только это будет получено. Такой шаг был бы полезен. Это освободило бы место для других, чтобы жить так же хорошо, как они сами. Это было бы почетно, ибо это было бы щедро. И это действовало бы как верное предотвращение духа стяжательства, а также вменения его. Ибо если бы такой уход из торговли был установлен и известен как общий обычай общества, квакеры могли бы приказать своим сердцам подняться в вызов против коррупции денег, а своей репутации — против шума мира.

Этот шаг, трудный и сложный, каким он может показаться тем, кто процветает в мире, тем не менее, не является новым, если мы можем судить либо по примеру многих чистосердечных христиан других деноминаций, либо по примеру многих достойных лиц в этом обществе. Джон Вулман, среди многих других, был обеспокоен тем, что его бизнес «становится обременительным», ибо так он выражается, чтобы это не повредило чистоте его ума. И он сократил его, оставив себе только достаточно его, и это трудом своих собственных рук, для достойной поддержки. И здесь я мог бы упомянуть других лиц этого общества, если бы у меня не было возражений обидеть живых похвалой, которые, следуя его примеру, удалились на лишь умеренный достаток, хотя на пути больших накоплений, по той единственной причине, что они боялись, чтобы такие накопления не помешали их долгу или не повредили их характеру как христиан.

Но если эта мера не будет одобрена под идеей, что люди должны иметь занятия для своего времени, или что в эти дни растущих налогов и прогрессивно дорогой жизни они не могут указать сумму, которая может быть достаточной для их будущих нужд, у меня есть другая, чтобы предложить, вследствие которой они могут все еще следовать своим коммерческим занятиям и избежать вменения в вопросе. Я имею в виду, что квакеры должны сделать правилом, после того как ежегодные расходы на жизнь были урегулированы, откладывать лишь небольшие сбережения. Они никогда не должны приучать свои глаза созерцать чрезмерное накопление денег, но щедро раздавать его в благотворительности бедным и страждущим пропорционально своим доходам, делая таким образом свои занятия благословением для человечества. Никакая другая мера не будет эффективной, кроме этой, если первая не будет решена, пока они продолжают заниматься торговлей. Их обычная благотворительность, ясно, не поможет. Какой бы большой она ни была, она не была найдена достаточно большой, чтобы доказать корректив этого духа по мнению мира. Действительно, не имеет значения, насколько большим может казаться благотворительное пожертвование, если мы рассматриваем его либо как проверку этого духа, либо как акт заслуги, но насколько большим оно является, когда сравнивается с основной массой сбережений, которые остались. Сто фунтов, отданные ежегодно в благотворительности, могут показаться чем-то и могут звучать красиво в ушах публики. Но если эта сумма взята из сбережений двух тысяч, это будет немногим меньше, чем упрек дарителю как христианину. Короче говоря, никакой другой путь, кроме оценки дара по избытку сбережений, не подойдет в рассматриваемом случае. Но это, безусловно, было бы эффективно для предложенной цели. Это полностью сдерживало бы дух стяжательства. Это также устранило бы вменение его в общественном сознании. Ибо невозможно в этом случае, чтобы слово «квакерство» не стало синонимом благотворительности, как оно должно быть, если квакерство является более чем обычной профессией христианской религии.

Теперь эти методы не химеричны, а практичны. Не может быть разумного возражения против них, потому что они допускают приобретение достойного и умеренного достатка. Единственное, которое может быть начато, будет то, что квакеры могут повредить временным интересам своих детей, или что они не могут, по этому плану, оставить их независимыми при их смерти…

То, что независимость для детей является общей целью мира, я знаю хорошо. Но я знаю также, в ответ на это возражение, что христианство не имеет такого слова, как «независимость», в своей книге. Ибо от чего люди хотят сделать своих детей независимыми? Конечно, не от Провидения, ибо это было бы действительно безумием. От бедных тогда, должен я сказать? Это невозможно, ибо как они могли бы получить свой ежедневный хлеб? От богатых тогда, подобных им самим? Это было бы глупостью, ибо где бы они сформировали свои дружбы или свои супружеские связи, в которых они должны поместить часть счастья своих жизней? Хотят ли они тогда сделать их независимыми от общества в целом, чтобы не делать ему добра? Это против всякой религии. Короче говоря, невозможно, пока мы существуем в этой жизни, быть независимыми друг от друга. Мы связаны христианством в одну великую цепь, каждое звено которой должно поддерживать следующее; или связь разорвана. Но если они имеют в виду под независимостью такую денежную ситуацию, которая поставит их детей вне досягаемости хмурых взглядов, и крестов, и превратностей мира, так что никакая мысль или забота не будут необходимы для средств их собственного существования, я боюсь, что они обеспечивают ситуацию для них, которая будет вредной даже для их временных интересов как людей.