«Философский словарь, Том 8»

ФИЛОСОФСКИЙ СЛОВАРЬ

ТОМ VIII

Автор:

ВОЛЬТЕР

ИЗДАНИЕ ПРИМИРЕНИЯ

СОЧИНЕНИЯ ВОЛЬТЕРА

СОВРЕМЕННАЯ ВЕРСИЯ

С примечаниями Тобайаса Смоллетта, переработанными и осовремененными Новые переводы Уильяма Ф. Флеминга и Введение Оливера Х. Г. Ли КРИТИКА И БИОГРАФИЯ

АВТОР: ПРЕПОДОБНЫЙ ДЖОН МОРЛИ

СОРОК ТРИ ТОМА Сто шестьдесят восемь рисунков, включающих репродукции редких старинных гравюр, стальных пластин, фотогравюр и любопытных факсимиле ТОМ XII

Э. Р. Дюмон

ПАРИЖ — ЛОНДОН — НЬЮ-ЙОРК — ЧИКАГО

1901

СОЧИНЕНИЯ ВОЛЬТЕРА

«Между двумя служителями человечества, появившимися с разницей в восемнадцать столетий, существует таинственная связь. * * * * Скажем это с чувством глубокого уважения: ИИСУС ПЛАКАЛ: ВОЛЬТЕР УЛЫБАЛСЯ. Из этой божественной слезы и этой человеческой улыбки соткана сладость современной цивилизации».

ВИКТОР ГЮГО.

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ — Том VIII

АЛЛЕГОРИЧЕСКИЙ БЮСТ ВОЛЬТЕРА — фронтиспис. ПОСВЯЩЕННЫЙ, ИЗГОНЯЮЩИЙ ЖРЕЦА. ЖАН-ЖАК РУССО. ЖАН КАЛЬВИН

Table of Contents

Allegorical bust of Voltaire.

ВОЛЬТЕР

ФИЛОСОФСКИЙ СЛОВАРЬ.

В ДЕСЯТИ ТОМАХ

ТОМ VIII

ДЕНЬГИ — ПРИВИЛЕГИЯ

ДЕНЬГИ.

Слово, используемое для обозначения золота. «Сударь, не одолжите ли вы мне сотню луидоров?» «Сударь, я бы с радостью, но у меня нет денег; у меня нет наличных». Итальянец скажет вам: «Signore, non ha di danari» — «У меня нет денье».

Гарпагон спрашивает мастера Жака: «Сможешь ли ты устроить хороший пир?» «Да, если вы дадите мне достаточно денег».

Мы постоянно спрашиваем, какая из стран Европы самая богатая деньгами? Под этим мы подразумеваем: какой народ пускает в оборот больше всего металлов, представляющих собой объекты торговли? Точно так же мы спрашиваем, какая из них самая бедная? И тут же заявляют о себе тридцать соперничающих наций — вестфальцы, лимузенцы, баски, тирольцы, валлийцы, гризоны, истрийцы, шотландцы и ирландцы, швейцарцы из маленького кантона и, прежде всего, подданные папы.

Решая, у кого их больше, мы в настоящее время колеблемся между Францией, Испанией и Голландией, у которой в 1600 году их не было вовсе.

В прежние времена, в XIII, XIV и XV веках, в провинции папской казны, несомненно, было больше всего наличных денег, а следовательно, и самая большая торговля. «Как вы это продаете?» — спрашивали теологического купца, который отвечал: «За столько, сколько глупые люди готовы мне дать».

Вся Европа тогда отправляла свои деньги римскому двору, который взамен давал освященные четки, агнусы, полные и ограниченные индульгенции, диспенсации, конфирмации, освобождения от обетов, благословения и даже отлучения от церкви против тех, на кого указывал покупатель и у кого было недостаточно веры в римский двор.

Венецианцы ничего из этого не продавали, но они торговали со всем Западом через Александрию, и только благодаря им у нас были перец и корица. Деньги, которые не уходили в папскую казну, доставались им, за исключением небольшой части, которая шла тосканцам и генуэзцам. Все остальные королевства Европы были настолько бедны наличными, что Карл VIII был вынужден заложить драгоценности герцогини Савойской, чтобы собрать средства для завоевания Неаполя, который он вскоре снова потерял. Венецианцы содержали более сильные армии, чем он. У знатного венецианца было больше золота в сундуках и больше серебряной посуды на столе, чем у императора Максимилиана, прозванного «Pochi danari».

Все изменилось, когда португальцы начали торговать с Индией как завоеватели, а испанцы покорили Мексику и Перу силами шести или семи сотен человек. Мы знаем, что тогда торговля Венеции и других городов Италии пришла в упадок. Филипп II, хозяин Испании, Португалии, Нидерландов, Обеих Сицилий и Миланского герцогства, владелец полутора тысяч лиг побережья в Азии и золотых и серебряных рудников в Америке, был единственным богатым, а следовательно, и единственным могущественным государем в Европе. Шпионы, которых он подкупал во Франции, целовали на коленях католические дублоны, а небольшое количество ангелов и каролюсов, обращавшихся в этой стране, не пользовалось большим доверием. Считается, что Америка и Азия приносили ему почти десять миллионов дукатов дохода. Он действительно мог бы купить Европу на свои деньги, если бы не железо Генриха IV и флоты королевы Елизаветы.

«Энциклопедический словарь» в статье «Деньги» цитирует «Дух законов», где сказано: «Я тысячу раз слышал, как оплакивали слепоту совета Франциска I, который отверг предложение Христофора Колумба об открытии Индии — возможно, эта неосторожность обернулась очень мудрым решением».

Мы видим по огромному могуществу Филиппа, что пресловутый совет Франциска I не мог совершить столь мудрого поступка. Но ограничимся тем, что заметим: Франциск I еще не родился, когда, как утверждается, он отверг предложения Христофора Колумба. Генуэзский капитан высадился в Америке в 1492 году, а Франциск I родился в 1497 году и взошел на престол лишь в 1515 году. Сравним здесь доходы Генриха III, Генриха IV и королевы Елизаветы с доходами Филиппа II. Обычный доход Елизаветы составлял всего сто тысяч фунтов стерлингов, а с дополнительными поступлениями — в среднем четыреста тысяч в год; но этот излишек был ей необходим, чтобы защищаться от Филиппа II. Без крайней экономии она была бы погублена, а вместе с ней и Англия.

Доход Генриха III действительно возрос до тридцати миллионов ливров того времени; это по сравнению с суммой, которую Филипп получал из Индии, составляло три к десяти; но в казну Генриха III, который был очень расточителен, которого сильно обворовывали и который, следовательно, был очень беден, попадала не более чем треть этих денег. Мы видим, что Филипп II в одном отношении был в десять раз богаче Генриха.

Что касается Генриха IV, то не стоит сравнивать его сокровища с сокровищами Филиппа II. До Вервенского мира у него было лишь то, что он мог одолжить или добыть острием своего меча; и он жил как странствующий рыцарь до того времени, когда стал первым королем в Европе. Англия всегда была настолько бедной, что король Эдуард III был первым королем, который начал чеканить золотую монету.

Хотим ли мы знать, что стало с деньгами, которые постоянно текли из Мексики и Перу в Испанию? Они попадали в карманы французов, англичан и голландцев, которые торговали с Кадисом под испанскими именами и отправляли в Америку продукцию своих мануфактур. Большая часть этих денег уходит в Ост-Индию для оплаты специй, хлопка, селитры, сахара, леденцов, чая, тканей, алмазов и обезьян.

Мы можем впоследствии спросить, что стало со всеми сокровищами Индии? Я отвечу, что шах Тахмас Кули-хан, или шах Надир, увез все сокровища Великого Могола вместе с его драгоценностями. Вы хотите знать, где эти драгоценности и те деньги, которые шах Надир увез с собой в Персию? Часть была спрятана в земле во время гражданских войн; предводители разбойников использовали остальное для набора войск друг против друга; ибо, как очень верно заметил Цезарь: «Деньгами мы получаем солдат, а солдатами мы крадем деньги».

Ваше любопытство еще не удовлетворено; вас беспокоит, что стало с сокровищами Сезостриса, Креза, Кира, Навуходоносора и, прежде всего, Соломона, у которого, как говорят, в сундуках было на его долю более двадцати миллионов наших фунтов.

Я скажу вам. Они распределены по всему миру. Со временем все приходит к равновесию. Будьте уверены, что во времена Кира у галлов, в Германии, Дании, Польше и России не было ни гроша. Кроме того, нужно учитывать то, что теряется при золочении, что бессмысленно тратится на нашу Лоретскую Богоматерь и другие места, и что было поглощено алчным морем.

Как жили римляне при своем великом Ромуле, сыне Марса и весталки, и при благочестивом Нуме Помпилии? У них был Юпитер из дуба; хижины, грубо вырезанные вместо дворцов; пучок сена на конце палки вместо знамени; и ни одной монеты стоимостью в двенадцать су в карманах. У наших кучеров есть золотые часы, за которые семь царей Рима, Камиллы, Манлии и Фабии не смогли бы расплатиться.

Если бы жене генерального откупщика финансов этот раздел прочитал домашний остроумец во время ее туалета, она бы прониклась странным презрением к римлянам первых трех веков и не позволила бы Манлию, Курию или Фабию войти в свою прихожую, если бы тот пришел пешком и у него не было бы средств, чтобы сделать ставку в игре.

Их наличные деньги были медными. Они служили одновременно и оружием, и деньгами. Они воевали и вели расчеты медью. Три или четыре фунта меди весом в двенадцать унций стоили быка. Они покупали предметы первой необходимости на рынке, как мы покупаем их сейчас; и у людей, как и во все времена, были еда, одежда и жилище. Римляне, будучи беднее своих соседей, завоевали их и постоянно увеличивали свою территорию в течение пятисот лет, прежде чем начали чеканить серебряную монету.

Солдаты Густава Адольфа в Швеции получали жалованье только медной монетой до тех пор, пока не начали совершать завоевания за пределами своей страны.

При условии, что у нас есть залог обмена на необходимые жизненные блага, торговля будет продолжаться постоянно. Неважно, будет ли этот залог из ракушек или бумаги. Золото и серебро возобладали повсюду только потому, что они были самыми редкими.

Именно в Азии началось первое производство денег из этих двух металлов, потому что Азия была колыбелью всех искусств.

Во время Троянской войны денег, безусловно, не было. Золото и серебро передавались на вес; у Агамемнона могло быть сокровище, но денег — точно нет.

Что заставило некоторых смелых ученых заподозрить, что «Пятикнижие» было написано лишь тогда, когда евреи начали получать монеты от своих соседей, так это то, что в более чем одном месте упоминаются сикли. Там сказано, что Авраам, который был чужеземцем и не имел ни дюйма земли в стране Ханаанской, купил там поле и пещеру, чтобы похоронить свою жену, за четыреста сиклей серебра ходячей монеты. Рассудительный дом Кальме оценивает эту сумму в четыреста сорок восемь ливров, шесть су, девять денье, согласно древнему расчету, принятому наугад, при котором серебряная марка стоила двадцать шесть ливров. Поскольку серебряная марка, однако, увеличилась в цене наполовину, нынешняя стоимость составила бы восемьсот девяносто шесть ливров.

Теперь, поскольку в то время не было чеканной монеты, соответствующей слову «pecunia», это создает небольшую трудность, из которой нелегко выбраться.

Другая трудность заключается в том, что в одном месте сказано, что Авраам купил это поле в Хевроне, а в другом — в Сихеме. По этому вопросу проконсультируйтесь с достопочтенным Бедой, Рабаном Мавром и Эммануэлем Са.

Теперь мы поговорим о богатствах, которые Давид оставил Соломону в чеканной монете. Одни оценивают их в двадцать один или двадцать два миллиона французских ливров, другие — в двадцать пять. Нет такого казначея королевской казны или тефтердара великого турка, который мог бы точно подсчитать сокровища царя Соломона; но молодые бакалавры Оксфорда и Сорбонны без труда вычисляют эту сумму.

Я не буду говорить о бесчисленных приключениях, которые случались с деньгами с тех пор, как их начали чеканить, клеймить, оценивать, изменять, увеличивать, закапывать и красть, — они во всех своих превращениях неизменно оставались идолом человечества. Их так любят, что среди всех христианских государей до сих пор существует старый закон, запрещающий вывозить золото и серебро из их королевств. Этот закон подразумевает одно из двух: либо эти государи правят глупцами, которые расточают свои деньги в чужой стране ради своего удовольствия, либо мы не должны платить свои долги иностранцам. Однако ясно, что никто не настолько глуп, чтобы отдавать свои деньги без причины, и что, когда мы должны иностранцу, мы должны платить ему либо векселями, либо товарами, либо законной монетой. Таким образом, этот закон не исполняется с тех пор, как мы начали открывать глаза, — а это было не так давно.

Многое можно сказать о чеканной монете: о несправедливом и нелепом увеличении номинала, которое внезапно приводит к значительным убыткам для государства при переплавке; о перечеканке с увеличением идеальной стоимости, каковое увеличение побуждает всех ваших соседей и всех ваших врагов перечеканивать вашу монету и наживаться за ваш счет; короче говоря, о двадцати других столь же разорительных уловках. Несколько новых книг полны здравых замечаний на эту тему. Писать о деньгах легче, чем их добывать; и те, кто их добывает, сильно насмехаются над теми, кто умеет только писать о них.

В целом искусство управления состоит в том, чтобы забрать как можно больше денег у одной части граждан и отдать их другой.

Спрашивается, возможно ли радикально разорить королевство, почва которого в целом плодородна? Мы отвечаем, что это неосуществимо, поскольку с войны 1689 года до конца 1769 года, когда мы пишем эти строки, постоянно делалось все, что могло разорить Францию и оставить ее без ресурсов, и все же этого так и не удалось добиться. Это здоровый организм, который восемьдесят лет страдал лихорадкой с рецидивами и находился в руках шарлатанов, но который выживет.

ЧУДОВИЩА.

Определение чудовищ сложнее, чем принято думать. Следует ли применять этот термин к животным огромного размера; например, к рыбе или змее длиной пятнадцать футов? Однако существуют и такие, которые достигают двадцати или даже тридцати футов в длину, по сравнению с которыми, конечно, остальные, вместо того чтобы казаться огромными или чудовищными, выглядели бы маленькими.

Существуют чудовища из-за недостатка. Но если бы в целом хорошо сложенный и красивый человек от рождения был лишен мизинцев на руках и ногах, был бы он чудовищем? Зубы для человека более необходимы; я видел человека, у которого никогда не было зубов. В остальном он был приятен собой. Отсутствие органов размножения, еще более необходимых в системе природы, также не сделало бы человека с таким дефектом чудовищем.

Существуют чудовища как из-за избытка, так и из-за недостатка. Но те, у кого шесть пальцев, или три яичка, или два отверстия вместо одного, или удлиненный позвоночник в форме маленького хвоста, не считаются чудовищами.

Третий вид состоит из тех, кто имеет части тела других животных; как, например, лев с крыльями страуса или змея с крыльями орла, подобно грифону и Иксиону у евреев. Но все летучие мыши имеют крылья, и летучие рыбы имеют их, не будучи при этом чудовищами.

Оставим же это название для животных, чьи уродства внушают нам ужас.

Тем не менее, первый негр, согласно этой идее, был чудовищем для белых женщин; а самая восхитительная из европейских красавиц была чудовищем в глазах негров.

Если бы Полифем и циклопы действительно существовали, людей, у которых по глазу с каждой стороны от корня носа, на острове Липари и в окрестностях горы Этна сочли бы чудовищами.

Однажды на ярмарке я видел молодую женщину с четырьмя сосками, или, скорее, выменем, и чем-то похожим на коровий хвост, свисающим между ними. Она была определенно чудовищем, когда обнажала шею, но выглядела довольно приятной женщиной, когда скрывала ее.

Кентавры и Минотавры были бы чудовищами, но прекрасными чудовищами. Хорошо сложенное тело лошади, служащее основанием или опорой для верхней части человека, было бы шедевром природы на земле; точно так же, как мы рисуем и ваяем шедевры небес — тех духов, которых мы называем ангелами, и которых мы изображаем в наших церквях украшенными иногда двумя крыльями, иногда четырьмя, а иногда даже шестью.

Мы уже спрашивали вместе с рассудительным Локком, где проходит граница между человеческим и чисто животным обликом; какова та степень чудовищности, при которой было бы уместно отказаться от крещения младенца, от признания его членом человеческого рода, от наделения его душой? Мы видели, что эту границу установить так же трудно, как и понять, что такое душа; ибо, безусловно, никто, кроме теологов, не знает, что это такое.

Почему сатиры, которых видел святой Августин, потомство женщин и павианов, должны были считаться чудовищами? Нельзя ли подумать, напротив, что их участь на самом деле счастливее нашей? Разве они не должны были обладать большей силой и ловкостью? И не смеялись бы они над нами как над несчастным родом, которому природа отказала и в хвостах, и в одежде? Мул, потомство двух разных видов; жюмар, потомство быка и кобылы; тарин, потомство, как говорят, канарейки и коноплянки — не являются чудовищами.

Но как получается, что мулы, жюмары и тарины, которые таким образом производятся в природе, сами не размножаются? И как семинисты, овисты или анималькулисты объясняют в рамках своих теорий формирование этих гибридных созданий?

Я скажу вам прямо, что они этого совсем не объясняют. Семинисты так и не открыли, как осел передает своему потомству-мулу сходство только в ушах и крупе; овисты не сообщают нам и не понимают, как кобыла может содержать в своем яйце что-либо, кроме животного своего собственного вида. А анималькулисты не могут понять, как крошечный эмбрион осла мог бы поместить свои уши в матку кобылы.

Теоретик, который в работе под названием «Философия Венеры» утверждал, что все животные и все чудовища образуются путем притяжения, был еще менее успешен, чем вышеупомянутые, в объяснении явлений столь обычных и в то же время столь удивительных.

Увы! Мои добрые друзья! Никто из вас не знает, как вы порождаете свое собственное потомство; вы невежественны в тайнах природы вашего собственного вида, и все же тщетно пытаетесь раскрыть их у мула!

Можно, однако, с уверенностью предположить в отношении чудовища из-за недостатка, что не все семенное вещество достигло своего предназначенного места; или, возможно, что маленький сперматический червь потерял часть своей субстанции; или, возможно, что яйцо было повреждено. Что касается чудовища из-за избытка, вы можете представить, что некоторые части семенного вещества были в избытке; что из двух соединившихся сперматических червей один мог оживить только один член животного, и что этот член остается лишним; что два яйца слились вместе, и что одно из них произвело лишь один член, который присоединился к телу другого.

Но что бы вы сказали о стольких чудовищностях, возникающих из добавления частей животных совершенно другого вида? Как бы вы объяснили краба на шее девушки? Или хвост крысы на бедре? Или, прежде всего, четыре соска и хвост коровы, которые были выставлены на ярмарке Сен-Жермен? Вы были бы вынуждены предположить, что мать несчастной женщины принадлежала к весьма необычному семейству Пасифаи.

Пусть каждый из нас смело и честно скажет: как мало я на самом деле знаю.

МОРАЛЬ.

Болтуны, проповедники, экстравагантные спорщики! Постарайтесь запомнить, что ваш учитель никогда не объявлял, что таинство — это видимый знак невидимой вещи; Он нигде не признавал четыре кардинальные добродетели и три божественные. Он никогда не решал, пришла ли Его мать в мир непорочной или порочной. Перестаньте поэтому повторять вещи, которые никогда не приходили Ему в голову. Он сказал в соответствии с истиной, столь же древней, как мир: «Люби Бога и ближнего своего». Придерживайтесь этого правила, жалкие придиры! Проповедуйте мораль и ничего больше. Соблюдайте ее, и пусть трибуналы больше не оглашаются вашими судебными преследованиями; не вырывайте больше когтями адвоката кусок хлеба у вдовы и сироты. Не спорьте из-за какого-нибудь мелкого бенефиция с той же яростью, с какой спорили о папстве во время великого западного раскола. Монахи! Не облагайте вселенную данью, насколько хватает ваших сил, и тогда мы, возможно, сможем вам поверить. Я только что прочитал эти слова в одном пафосном сочинении в четырнадцати томах под названием «История Нижней империи»: «У христиан была мораль, а у язычников ее не было».

О, господин Лебо! Автор этих четырнадцати томов, где вы подобрали эту нелепость? Что становится с моралью Сократа, Залевка, Харонда, Цицерона, Эпиктета и Марка Аврелия?

Существует только одна мораль, господин Лебо, как существует только одна геометрия. Но вы скажете мне, что большая часть человечества невежественна в геометрии. Верно; но если они немного приложат усилий к ее изучению, все люди придут к одним и тем же выводам. Земледельцы, фабриканты, ремесленники не проходят систематический курс морали; они не читают ни «О пределах добра и зла» Цицерона, ни «Этику» Аристотеля; но как только они начинают размышлять, они, сами того не зная, становятся учениками Цицерона. Индийский красильщик, татарский пастух и английский моряк знакомы со справедливостью и несправедливостью. Конфуций не изобретал систему морали, как люди конструируют физические системы. Он нашел ее в сердцах всех людей.

Эта мораль существовала в душе претора Феста, когда евреи настаивали на том, чтобы он предал Павла смерти за то, что тот привел чужеземцев в их храм. «Знайте, — сказал он, — что римляне никогда никого не осуждают, не выслушав».

Если евреям недоставало морального чувства, то римлянам — нет, и они воздали ему должное.

В суеверии нет морали; ее нет в обрядах, и она не имеет ничего общего с догмами. Мы не можем повторять слишком часто, что догмы различаются, но мораль одинакова у всех людей, которые пользуются своим разумом. Мораль исходит от Бога, как свет; наши суеверия — лишь тьма. Размышляйте, читатель; стремитесь к истине и делайте выводы.

МОИСЕЙ.

РАЗДЕЛ I. Философия, границы которой мы иногда переходим, исследования древности, дух дискуссий и критики зашли так далеко, что некоторые ученые мужи наконец усомнились, существовал ли когда-либо Моисей и не был ли этот человек вымышленным существом, подобно Персею, Вакху, Атласу, Пентесилее, Весте, Рее Сильвии, Исиде, Саммонокодому, Фо, Меркурию, Трисмегисту, Одину, Мерлину, Франку, Роберту Дьяволу и столь многим другим героям романов, чьи жизни и подвиги были записаны.

Маловероятно, говорят скептики, что когда-либо существовал человек, чья жизнь — сплошное чудо.

Маловероятно, что он совершил столько поразительных чудес в Египте, Аравии и Сирии, не став при этом известным всему миру.

Маловероятно, что ни один египетский или греческий писатель не передал бы эти чудеса потомкам. О них упоминают только евреи; и во времена, когда эта история была ими написана, о них не знала ни одна нация — вплоть до второго века. Первым автором, который прямо цитирует Книгу Моисея, является Лонгин, министр царицы Зенобии, во времена императора Аврелиана.

Следует отметить, что автор «Гермеса Трисмегиста», который, безусловно, был египтянином, не говорит ни слова об этом Моисее.

Если бы хоть один древний автор описал хоть одно из этих чудес, Евсевий, несомненно, торжествовал бы, имея такое доказательство, либо в своей «Истории», либо в «Евангельском приготовлении».

Правда, он упоминает авторов, которые цитировали его имя, но ни одного, кто ссылался бы на его чудеса. До него евреи Иосиф Флавий и Филон, которые так прославляли свой народ, искали всех писателей, у которых встречается имя Моисея, но не было ни одного, кто хоть в малейшей степени упомянул бы приписываемые ему чудесные деяния.

При таком молчании всего мира скептики рассуждают с дерзостью, которая опровергает сама себя.

Евреи — единственный народ, который владел Пятикнижием, приписываемым ими Моисею. В их же книгах сказано, что это Пятикнижие не было известно до правления их царя Иосии, за тридцать шесть лет до разрушения и пленения Иерусалима; и тогда у них была лишь одна копия, которую священник Хелкия нашел на дне сундука, пересчитывая деньги. Священник отправил ее царю через своего писца Сафана. Все это, говорят они, неизбежно ставит под сомнение подлинность Пятикнижия.

В самом деле, если бы Пятикнижие было известно всем евреям, стал бы Соломон — мудрый Соломон, вдохновленный самим Богом на строительство храма, — украшать этот храм столькими статуями, вопреки прямому приказу Моисея?

Разве все еврейские пророки, пророчествовавшие именем Господа со времен Моисея до времен царя Иосии, не опирались бы во всех своих пророчествах на законы Моисея? Разве они не цитировали бы тысячу раз его собственные слова? Разве они не комментировали бы их? Однако никто из них не цитирует и двух строк — никто не следует тексту Моисея — они даже противоречат им в нескольких местах.

Согласно этим неверующим, книги, приписываемые Моисею, были написаны лишь среди вавилонян во время плена или сразу после него Ездрой. Действительно, мы видим в еврейских писаниях только персидские и халдейские окончания: «Бабель» — врата Бога; «Фегор-беел» или «Беел-фегор» — бог пропастей; «Зебут-беел» или «Беел-зебут» — бог насекомых; «Вефиль» — дом Бога; «Даниил» — суд Божий; «Гавриил» — человек Божий; «Иаэль» — страждущий от Бога; «Иаэль» — жизнь Бога; «Израиль» — видящий Бога; «Овиил» — сила Бога; «Рафаил» — помощь Бога; «Уриил» — огонь Бога.

Таким образом, все чуждо в еврейской нации, которая сама является чужеземной в Палестине; обрезание, обряды, жертвоприношения, ковчег, херувимы, козел Азазель, крещение справедливости, простое крещение, испытания, гадания, толкование снов, заклинание змей — ничто не возникло среди этого народа, ничто не было ими изобретено.

Знаменитый лорд Болингброк не верил, что Моисей когда-либо существовал; он считал, что видит в Пятикнижии массу противоречий и озадачивающих хронологических и географических ошибок; названия городов, которые тогда еще не были построены, предписания, данные царям в то время, когда у евреев не только не было царей, но и, вероятно, их не могло быть, поскольку они жили в пустынях, в палатках, подобно бедуинам.

Что кажется ему самым очевидным противоречием, так это дар сорока восьми городов с их пригородами, сделанный левитам в стране, где не было ни одной деревни; и именно на этих сорока восьми городах он опровергает Аббади и даже имеет жестокость обращаться с ним с отвращением и презрением лорда Верхней палаты или государственного министра к мелкому иностранному священнику, который был бы настолько дерзок, чтобы спорить с ним.

Я позволю себе заметить виконту Болингброку и всем тем, кто думает так же, как он, не только то, что еврейский народ всегда верил в существование Моисея и его книг, но и то, что даже Иисус Христос признавал его. Четыре Евангелия, Деяния Апостолов признают его. Святой Матфей прямо говорит, что Моисей и Илия явились Иисусу Христу на горе во время ночи преображения, и святой Лука говорит то же самое.

Иисус Христос заявляет у святого Матфея, что Он пришел не нарушить закон, а исполнить его. В Новом Завете нас часто отсылают к закону Моисея и пророкам. Вся Церковь всегда верила, что Пятикнижие написано Моисеем; и далее, из пятисот различных обществ, которые так долго были установлены в христианстве, ни одно никогда не сомневалось в существовании этого великого пророка. Мы должны, следовательно, подчинить наш разум, как это делали многие люди до нас.

Я очень хорошо знаю, что ничего не добьюсь в сознании виконта или тех, кто разделяет его мнение. Они слишком хорошо убеждены, что еврейские книги были написаны очень поздно, во время плена двух оставшихся колен. Но у нас останется утешение, что Церковь с нами.

РАЗДЕЛ II. Если вы хотите просветиться и развлечься древностями, прочитайте жизнь Моисея в статье «Апокрифы».

Тщетно многие ученые полагали, что Пятикнижие не могло быть написано Моисеем. Они говорят, что даже в Писании утверждается, будто первая известная копия была найдена во времена царя Иосии и что эту единственную копию принес царю секретарь Сафан. Теперь, между временами Моисея и этим приключением секретаря Сафана прошло одна тысяча сто шестьдесят семь лет, согласно еврейскому летоисчислению. Ибо Бог явился Моисею в горящем кусте в 2213 году от сотворения мира, а секретарь Сафан опубликовал книгу закона в 3380 году от сотворения мира. Эта книга, найденная при Иосии, была неизвестна до возвращения из вавилонского плена; и говорят, что именно Ездра, вдохновленный Богом, явил Священное Писание свету.

Но кто бы ни был Ездра или кто-то другой, кто составил эту книгу, это совершенно безразлично, поскольку она вдохновлена Богом. В Пятикнижии не сказано, что Моисей был автором; нам, следовательно, позволительно приписать ее откровению какого-то другого божественного разума, если бы Церковь не решила, что книга принадлежит Моисею.

Некоторые оппоненты добавляют, что ни один пророк не цитировал книги Пятикнижия, что нет упоминания о нем ни в Псалмах, ни в книгах, приписываемых Соломону, ни у Иеремии, ни у Исаии, короче говоря, ни в одной канонической книге евреев. Слова, соответствующие словам Бытия, Исхода, Чисел, Левита, Второзакония, не встречаются ни в одном другом языке, признанном ими как аутентичный. Другие, еще более смелые, задали следующие вопросы:

1. На каком языке мог писать Моисей в дикой пустыне? Это мог быть только египетский; ибо из этой же книги мы узнаем, что Моисей и весь его народ родились в Египте. Поэтому вероятно, что они не говорили ни на каком другом языке. Египтяне еще не использовали папирус; они вырезали иероглифы на досках из дерева или мрамора. Говорят даже, что скрижали заповедей были вырезаны на полированных камнях, что требовало колоссального времени и труда.

2. Вероятно ли, что в пустыне, где у еврейского народа не было ни сапожника, ни портного — где Бог вселенной был вынужден совершать постоянное чудо, чтобы сохранить старую одежду и обувь евреев, — могли найтись люди, достаточно искусные, чтобы вырезать пять книг Пятикнижия на мраморе или дереве? Вы скажете, что они нашли рабочих, которые за одну ночь сделали золотого тельца, а затем превратили золото в порошок — операция, невыполнимая для обычной химии, которая еще не была открыта. Кто построил скинию? Кто украсил тридцать медных колонн серебряными капителями? Кто ткал и вышивал льняные завесы гиацинтовыми, пурпурными и алыми нитями? Рассказ, который поддерживает мнение противоречащих. Они отвечают, что невозможно, чтобы в пустыне, где они нуждались во всем, они могли выполнять столь сложные работы; что они должны были начать с изготовления обуви и туник; что те, кто нуждался в самом необходимом, не могли предаваться роскоши; и что это явное противоречие — говорить, что у них были литейщики, граверы и вышивальщики, когда у них не было ни одежды, ни хлеба.

3. Если бы Моисей написал первую главу Бытия, запретили бы всем молодым людям читать первую главу? Оказывали бы так мало уважения законодателю? Если бы это Моисей сказал, что Бог наказывает нечестие отцов до четвертого поколения, осмелился бы Иезекииль сказать обратное?

4. Если Моисей написал Левит, мог ли он противоречить ему во Второзаконии? Левит запрещает женщине выходить замуж за своего брата, Второзаконие повелевает это.

5. Мог ли Моисей говорить о городах, которых не существовало в его время? Сказал бы он, что города, которые по отношению к нему находились к востоку от Иордана, были на западе?

6. Назначил бы он сорок восемь городов левитам в стране, в которой никогда не было десяти, и в пустыне, в которой он всегда скитался без жилья?

7. Предписал бы он правила для еврейских царей, когда не только не было царей среди этого народа, но они внушали им ужас, и было маловероятно, что они когда-либо появятся? Что! Моисей дал бы предписания для поведения царей, которые появились лишь пятьсот лет спустя после него, и не сказал бы ничего в отношении судей и священников, которые сменили его? Не заставляет ли эта религия нас верить, что Пятикнижие было составлено во времена царей и что обряды, установленные Моисеем, были лишь традиционными?

8. Предположим, он сказал бы евреям: я заставил вас выйти числом в шестьсот тысяч воинов из земли Египетской под защитой вашего Бога? Не ответили бы ему евреи: вы должны были быть очень трусливы, чтобы не повести нас против фараона Египетского; он не мог бы противопоставить нам армию в двести тысяч человек. В Египте никогда не было такой армии; мы бы легко победили их; мы были бы хозяевами их страны. Что! Бог, который говорит с вами, чтобы угодить нам, убил всех первенцев Египта, что, если в этой стране было триста тысяч семей, составляет триста тысяч человек, уничтоженных за одну ночь, просто чтобы отомстить за нас, и все же вы не поддержали своего Бога и не отдали нам эту плодородную страну, которую ничто не могло удержать от нас. Напротив, вы заставили нас уйти из Египта как воров и трусов, чтобы погибнуть в пустынях между горами и пропастями. Вы могли бы, по крайней мере, провести нас по прямой дороге в эту землю Ханаанскую, на которую мы не имеем права, но которую вы нам обещали и в которую мы до сих пор не смогли войти.

Было естественно, что из земли Гесем мы должны были идти к Тиру и Сидону, вдоль Средиземного моря; но вы заставили нас полностью пересечь Суэцкий перешеек и вернуться в Египет, дойти до Мемфиса, когда мы оказались у Беел-Сефора на берегах Красного моря, повернувшись спиной к земле Ханаанской, проделав восемьдесят лиг в этом Египте, которого мы хотели избежать, чтобы в конце концов почти погибнуть между морем и армией фараона!

Если бы вы хотели предать нас нашим врагам, вы не могли бы выбрать другой маршрут и другие меры. Бог спас нас чудом, говорите вы; море расступилось, чтобы дать нам пройти; но после такой милости должен ли Он был позволить нам умереть от голода и усталости в ужасных пустынях Кадеш-Барнеа, Мары, Елима, Хорива и Синая? Все наши отцы погибли в этих страшных пустынях; и вы говорите нам спустя сорок лет, что Бог проявлял о них особую заботу.

Это то, что эти ропщущие евреи, эти несправедливые дети бродяг, погибших в пустыне, могли бы сказать Моисею, если бы он прочитал им Исход и Бытие. И что бы они могли сказать и сделать по поводу золотого тельца? Что! Вы смеете говорить нам, что ваш брат сделал тельца для наших отцов, когда вы были с Богом на горе? Вы, кто иногда говорите нам, что говорили с Богом лицом к лицу, а иногда — что могли видеть только Его спину! Но неважно, вы были с этим Богом, а ваш брат отлил золотого тельца за один день и дал нам его поклоняться; и вместо того чтобы наказать своего недостойного брата, вы делаете его нашим первосвященником и приказываете своим левитам убить двадцать три тысячи человек вашего народа. Потерпели бы это наши отцы? Позволили бы они принести себя в жертву, как столько жертв, кровожадными священниками? Вы говорите нам, что, не довольствуясь этой невероятной резней, вы дополнительно перебили двадцать четыре тысячи наших бедных последователей, потому что один из них спал с мадианитянкой, в то время как вы сами женились на мадианитянке; и все же вы добавляете, что вы кротчайший из людей! Еще несколько примеров такой кротости, и ни души бы не осталось.

Нет; если вы были способны на все это, если вы могли совершить это, вы были бы самым варварским из людей, и никакое наказание не искупило бы столь великое преступление.

Это почти все возражения, которые все ученые делают тем, кто думает, что Моисей — автор Пятикнижия. Но мы отвечаем им, что пути Господни не есть пути человеческие; что Бог испытывал, вел и оставлял Свой народ мудростью, которая нам неведома; что сами евреи более двух тысяч лет верили, что Моисей — автор этих книг; что Церковь, которая сменила синагогу и которая столь же непогрешима, решила этот спорный вопрос; и что ученые должны хранить молчание, когда говорит Церковь.

РАЗДЕЛ III. Мы не можем сомневаться, что был Моисей, законодатель евреев. Мы рассмотрим здесь его историю, следуя лишь правилам критики; Божественное не подлежит подобному исследованию. Мы должны ограничиться вероятным; люди могут судить только как люди. Очень естественно и очень вероятно, что арабский народ жил на границах Египта, со стороны Аравийской пустыни; что он был данником или рабом египетских царей и что впоследствии он стремился обосноваться в другом месте; но то, что разум один не может допустить, — это то, что этот народ, состоявший из семидесяти человек самое большее во времена Иосифа, увеличился за двести пятнадцать лет, от Иосифа до Моисея, до шестисот тысяч воинов, согласно Книге Исход, что шестьсот тысяч человек, способных носить оружие, подразумевают множество около двух миллионов, считая стариков, женщин и детей. Конечно, не в порядке вещей, чтобы колония из семидесяти человек, столько же мужчин, сколько женщин, произвела за два столетия два миллиона жителей. Расчеты, сделанные по этой прогрессии людьми, очень мало сведущими в делах этого мира, опровергаются опытом всех народов и всех времен. Дети не делаются росчерком пера. Подумайте хорошо, что при таком темпе население в десять тысяч человек за двести лет произвело бы больше жителей, чем мог бы прокормить земной шар.

Вероятно ли, что эти шестьсот тысяч воинов, поддерживаемые Автором природы, который совершил для них столько чудес, были вынуждены скитаться в пустынях, в которых они погибли, вместо того чтобы попытаться овладеть плодородным Египтом?

По этим правилам установленной и разумной человеческой критики мы должны согласиться, что весьма вероятно, что Моисей вывел небольшой народ с границ Египта. Среди египтян существовало древнее предание, пересказанное Плутархом в его «Трактате об Исиде и Осирисе», что Тифон, отец Иеросалима и Иудеи, бежал из Египта на осле. Из этого отрывка ясно, что предки евреев, жители Иерусалима, считались беглецами из Египта. Предание, не менее древнее и более общее, гласит, что евреи были изгнаны из Египта либо как отряд непокорных разбойников, либо как народ, зараженный проказой. Это двойное обвинение несет в себе вероятность даже из земли Гесем, которую они населяли, соседней земли с бродячими арабами, и где болезнь проказы, свойственная арабам, могла быть распространена. Из Писания даже видно, что этот народ ушел из Египта против своей воли. Семнадцатая глава Второзакония запрещает царям думать о том, чтобы вернуть евреев в Египет.

Сходство нескольких египетских и еврейских обычаев еще больше укрепляет мнение, что этот народ был египетской колонией, и что придает этому новую степень вероятности, так это праздник Пасхи; то есть бегства или перехода, установленный в память об их уклонении. Этот праздник сам по себе не был бы доказательством; ибо среди всех народов существуют торжества, установленные для празднования сказочных и невероятных событий; таковыми были большинство праздников греков и римлян; но бегство из одной страны в другую — дело не редкое и заслуживает веры. Доказательство, извлеченное из этого праздника Пасхи, получает еще большую силу благодаря празднику Кущей, в память о времени, когда евреи жили в пустыне по выходе из Египта. Эти сходства, объединенные со столь многими другими, доказывают, что колония действительно вышла из Египта и в конце концов обосновалась на некоторое время в Палестине.

Почти все остальное настолько чудесно, что человеческий разум не в силах это переварить. Все, что мы можем сделать, — это попытаться определить время, когда могла быть написана история этого бегства, то есть Книга Исход, и изучить мнения, которые тогда преобладали; мнения, доказательство которых содержится в самой книге, если сопоставить ее с древними обычаями народов.

Что касается книг, приписываемых Моисею, то самые обычные правила критики позволяют нам не верить в то, что он может быть их автором.

1. Маловероятно, чтобы он упоминал места под названиями, которые были даны им лишь гораздо позже. В этой книге упоминаются города Иаира, и все согласны с тем, что они получили такие названия лишь спустя долгое время после смерти Моисея. В ней также говорится о земле Дана, а колено Даново еще не дало своего имени той земле, которой оно еще не владело.

2. Как мог Моисей цитировать книгу войн Господних, когда эти войны и эта книга появились уже после его времени?

3. Как мог Моисей рассказывать о мнимом поражении великана по имени Ог, царя Васанского, побежденного в пустыне в последний год его правления? И как мог он добавить, что видел его железный одр длиной в девять локтей в Равве? Этот город Равва был столицей аммонитян, в чью страну евреи еще не проникли. Разве не очевидно, что такой отрывок — творение более позднего автора, которое выдает его неосторожность? В качестве доказательства победы над великаном он приводит одр, который, как говорят, до сих пор находится в Равве, забывая, что он заставляет говорить Моисея, который умер задолго до этого.

4. Как мог Моисей называть города за Иорданом, которые по отношению к нему находились на этой стороне? Разве не очевидно, что книга, приписываемая ему, была написана спустя долгое время после того, как израильтяне перешли эту небольшую реку Иордан, которую они никогда не переходили под его предводительством?

5. Вероятно ли, что Моисей говорил своему народу, что в последний год своего правления он взял в небольшой провинции Аргов — бесплодной и ужасной стране Аравии Каменистой — шестьдесят больших городов, окруженных высокими укрепленными стенами, не считая бесконечного множества открытых городов? Не гораздо ли вероятнее, что эти преувеличения были написаны позже человеком, который хотел польстить глупому народу?

6. Еще менее вероятно, что Моисей рассказывал о чудесах, которыми наполнена эта история.

Легко убедить счастливый и победоносный народ в том, что Бог сражался за него; но не в человеческой природе верить в сотню чудес в свою пользу, когда все эти чудеса привели лишь к тому, что они погибли в пустыне. Давайте рассмотрим некоторые из чудес, описанных в Исходе.

7. Кажется противоречивым и оскорбительным для божественной сущности предполагать, что Бог, создав народ, чтобы он стал единственным хранителем Его законов и царствовал над всеми народами, должен был послать человека из этого народа просить у царя, их угнетателя, разрешения уйти в пустыню, чтобы принести жертву своему Богу, дабы этот народ мог сбежать под предлогом этой жертвы. Наши обычные представления не могут не связывать с этим действием идею низости и плутовства, вместо того чтобы признать величие и могущество Верховного Существа.

Когда сразу после этого мы читаем, что Моисей превратил свой жезл в змея перед царем и превратил все воды царства в кровь; что он вызвал жаб, которые покрыли поверхность земли; что он превратил всю пыль в мошек и наполнил воздух ядовитыми крылатыми насекомыми; что он поразил всех людей и животных страны ужасными язвами; что он призвал град, бури и гром, чтобы погубить всю страну; что он покрыл ее саранчой; что он погрузил ее в страшную тьму на три дня; что, наконец, ангел-истребитель поразил смертью всех первенцев людей и животных в Египте, начиная с сына царя; далее, когда мы видим, как его народ идет через Красное море, а волны стоят горами справа и слева, а позже обрушиваются на армию фараона, которую они поглотили, — когда, повторяю, мы читаем все эти чудеса, первая мысль, которая приходит нам в голову, заключается в том, что этот народ, для которого Бог совершил такие удивительные вещи, несомненно, стал хозяином вселенной. Но нет! Плодом стольких чудес стало то, что они страдали от нужды и голода в бесплодных песках; и — чудо из чудес — все они умерли, не увидев того маленького уголка земли, в котором их потомки впоследствии на несколько лет обосновались! Несомненно, простительно, если мы не верим в это множество чудес, от которых разум так решительно восстает.

Этот разум, предоставленный самому себе, не может быть убежден в том, что Моисей написал такие странные вещи. Как можно заставить поколение поверить в столь многие чудеса, бесполезно совершенные для него, и все из которых, как говорят, были совершены в пустыне? Какое существо, обладающее божественной силой, стало бы использовать ее для сохранения одежды и обуви этих людей, вооружив при этом всю природу в их пользу?

Поэтому вполне естественно думать, что вся эта удивительная история была написана спустя долгое время после Моисея, подобно тому как романы о Карле Великом были сфабрикованы через три столетия после него; и поскольку истоки всех народов были записаны только тогда, когда они уже скрылись из виду, воображению была предоставлена свобода изобретать. Чем грубее и несчастнее народ, тем больше он стремится возвеличить свою древнюю историю; а какой народ был более долгое время несчастным или более варварским, чем евреи?

Не следует верить, что когда у них не было чем сделать обувь в своих пустынях под управлением Моисея, среди них были те, кто был достаточно хитер, чтобы писать. Мы должны предполагать, что бедные существа, рожденные в этих пустынях, не получили очень блестящего образования; и что народ начал читать и писать только тогда, когда у него появились некоторые торговые связи с Финикией. Вероятно, в начале монархии евреи, почувствовав, что у них есть некоторый талант, написали Пятикнижие и привели в порядок свои предания. Стали бы они заставлять Моисея рекомендовать царям читать и писать его закон в то время, когда не было царей? Не вероятно ли, что семнадцатая глава Второзакония была составлена, чтобы ограничить власть царской власти; и что она была написана священниками во времена Саула?

Скорее всего, именно к этой эпохе мы должны отнести составление Пятикнижия. Частые рабства, которым подвергался этот народ, кажутся плохо приспособленными для установления литературы в народе и для того, чтобы сделать книги очень распространенными; и чем реже были эти книги вначале, тем больше авторы осмеливались наполнять их чудесами.

Пятикнижие, приписываемое Моисею, несомненно, очень древнее; если оно было приведено в порядок во времена Саула и Соломона, то это было примерно во времена Троянской войны, и оно является одним из самых любопытных памятников образа мыслей того времени. Мы видим, что все известные народы, соразмерно своему невежеству, любили чудеса. Все тогда совершалось небесным служением в Египте, Фригии, Греции и Азии.

Авторы Пятикнижия дают нам понять, что у каждого народа есть свои боги и что эти боги обладают почти равной силой.

Если Моисей именем Божьим превратил свой жезл в змея, то жрецы фараона сделали то же самое; если он превратил все воды Египта в кровь, даже ту, что была в сосудах, жрецы немедленно совершили то же чудо, без возможности понять, над какими водами они совершили это превращение; по крайней мере, если только они специально не создали для этого новые воды. Еврейские писатели предпочитают быть сведенными к этому абсурду, чем позволить нам подозревать, что боги Египта не обладали силой превращать воду в кровь так же, как Бог Иакова.

Но когда последний наполняет землю Египетскую мошками, превращая всю пыль в них, Его полное превосходство становится очевидным; маги не могут подражать этому, и они заставляют Бога евреев говорить так: «Фараон узнает, что нет ничего равного Мне». Эти слова, вложенные в Его уста, просто обозначают существо, которое считает себя более могущественным, чем его соперники; он был равен в превращении жезла в змея и в превращении вод в кровь; но он одерживает победу в вопросе с мошками и последующими чудесами.

Эта идея о сверхъестественной силе жрецов всех стран проявляется в нескольких местах Писания. Когда Валаам, жрец небольшого государства мелкого царя по имени Валак, посреди пустынь, собирается проклясть евреев, их Бог является ему, чтобы помешать. Кажется, что проклятия Валаама следовало очень опасаться. Чтобы удержать этого жреца, недостаточно того, что Бог говорит с ним, Он посылает перед ним ангела с мечом и снова говорит Сам устами его ослицы. Все эти предосторожности, безусловно, доказывают преобладавшее тогда мнение, что проклятие жреца, каким бы оно ни было, влечет за собой роковые последствия.

Эта идея Бога, превосходящего других богов, хотя Он сотворил небо и землю, была настолько укоренена во всех умах, что Соломон в своей последней молитве восклицает: «О, Боже мой! нет другого бога, подобного Тебе, на земле или на небе». Именно это мнение сделало евреев такими доверчивыми в отношении колдовства и чар других народов.

Именно это породило историю о Аэндорской волшебнице, которая имела силу вызывать тень Саула. У каждого народа были свои чудеса и оракулы, и никому из народов даже не приходило в голову сомневаться в чудесах и пророчествах других. Они довольствовались тем, что противопоставляли подобное оружие; кажется, что жрецы, отрицая чудеса других народов, боялись дискредитировать свои собственные. Этот вид теологии долгое время преобладал на всей земле.

Не нам здесь вдаваться в подробности всего, что написано о Моисее. Мы говорим о его законах не в одном месте этой работы. Мы ограничимся здесь тем, что отметим, как сильно мы удивлены, видя законодателя, вдохновленного Богом; пророка, через которого говорит Сам Бог, не предлагающего нам никакой будущей жизни. В Левите нет ни одного слова, которое могло бы заставить нас заподозрить бессмертие души. Ответ на эту сокрушительную трудность заключается в том, что Бог соразмерил Себя с невежеством евреев. Какой жалкий ответ! Бог должен был возвысить евреев до необходимых знаний, а не опускаться до них. Если душа бессмертна, если есть награды и наказания в другой жизни, необходимо, чтобы люди были проинформированы об этом. Если Бог говорил, Он должен был сообщить им об этом фундаментальном догмате. Какой законодатель, какой бог, кроме этого, предлагает своему народу только вино, масло и молоко! Какой бог, кроме этого, всегда поощряет своих верующих, как глава разбойников поощряет свои войска, только надеждой на добычу! Еще раз; вполне простительно для простого человеческого разума видеть в такой истории варварскую глупость первых веков дикого народа. Человек, что бы он ни делал, не может рассуждать иначе; но если Бог действительно является автором Пятикнижия, мы должны подчиниться, не рассуждая.

ДВИЖЕНИЕ.

Один философ в окрестностях горы Крапак спорил со мной о том, что движение присуще материи.

«Все движется, — говорит он, — солнце постоянно вращается вокруг своей оси; планеты делают то же самое, и у каждой планеты много разных движений; все — сито; все проходит через сито; самый твердый металл пронизан бесконечностью пор, через которые выходит постоянный поток паров, циркулирующих в пространстве. Вселенная — это не что иное, как движение; движение, следовательно, присуще материи».

«Но, сэр, — сказал я ему, — разве не мог бы кто-нибудь сказать в ответ на то, что вы выдвинули: этот кусок мрамора, эта пушка, этот дом, это движение не находятся в движении; следовательно, движение не является существенным?»

«Они движутся, — ответил он, — они движутся в пространстве вместе с землей общим движением, и они движутся так неоспоримо — хотя и незаметно — своим собственным особым движением, что по истечении неопределенного количества веков не останется ни одного атома масс, которые сейчас составляют их, от которых частицы отделяются каждое мгновение».

«Но, мой дорогой сэр, я могу представить материю в состоянии покоя; движение, следовательно, не может считаться присущим ей».

«Ну, конечно, должно быть очень важно, представляете ли вы ее в состоянии покоя или нет. Я все еще повторяю, что для нее невозможно быть таковой».

«Это смелое утверждение; но что, позвольте спросить, вы скажете о хаосе?»

«О, хаос! Если бы мы были склонны говорить о хаосе, я бы сказал вам, что все было обязательно в движении и что «Дух Божий носился над водою»; что элемент воды был признан существующим, и что другие элементы также существовали; что, следовательно, существовал огонь, что не может быть огня без движения, что движение присуще огню. Вы не добьетесь большого успеха с хаосом».

«Увы! кто может добиться успеха во всех этих предметах спора? Но, поскольку вы так хорошо знакомы с этими вещами, я должен попросить вас сообщить мне, почему одно тело побуждает другое: потому ли, что материя непроницаема, или потому, что два тела не могут быть вместе в одном месте; или потому, что в каждом случае любого описания слабое гонится перед сильным?»

«Ваша последняя причина скорее шутливая, чем философская. Никто до сих пор не смог обнаружить причину передачи движения».

«Это, однако, не мешает ему быть присущим материи. Никто никогда не смог обнаружить причину ощущения у животных; тем не менее это ощущение настолько присуще им, что, если вы исключите идею о нем, у вас больше не будет идеи о животном».

«Хорошо, я уступлю вам на мгновение, что движение присуще материи — только на мгновение, пусть это будет запомнено, ибо я не очень склонен впутываться в дела с теологами — и теперь, после этого признания, скажите мне, как один шар производит движение в другом?»

«Вы очень любопытны и пытливы; вы хотите, чтобы я сообщил вам то, чего никогда не знал ни один философ».

«Кажется довольно любопытным и даже смешным, что мы знаем законы движения, но при этом глубоко невежественны в принципе передачи движения!»

«То же самое и со всем остальным; мы знаем законы мышления, но не знаем, что в нас мыслит. Протоки, через которые проходят наша кровь и другие животные жидкости, нам очень хорошо известны, но мы не знаем, что формирует эту кровь и эти жидкости. Мы живем, но не знаем, в чем заключается жизненный принцип».

«Сообщите мне, однако, по крайней мере, если движение присуще материи, не существовало ли всегда одинаковое количество движения в мире?»

«Это старая химера Эпикура, возрожденная Декартом. Я, со своей стороны, не вижу, что это равенство движения в мире более необходимо, чем равенство треугольников. Существенно, чтобы треугольник имел три угла и три стороны, но не существенно, чтобы количество треугольников на этом земном шаре было всегда равным».

«Но нет ли всегда равенства сил, как выражаются другие философы?»

«Это похожая химера. Мы должны, исходя из такого принципа, предположить, что всегда существует равное количество людей, животных и движущихся существ, что абсурдно».

Кстати, что, позвольте спросить, есть сила тела в движении? Это произведение его количества, умноженное на его скорость в данное время. Называя количество тела четыре, а его скорость четыре, сила его импульса будет равна шестнадцати. Другое количество мы предположим два, а его скорость два; сила, с которой оно побуждает, равна четырем. Это великий принцип механики. Лейбниц решительно и напыщенно объявил принцип дефектным. Он утверждал, что необходимо измерять эту силу, это произведение, количеством, умноженным на квадрат скорости. Но это была просто придирчивая софистика и крючкотворство, двусмысленность, недостойная философа, основанная на злоупотреблении открытием великого Галилея, что пространства, пройденные при равномерно ускоренном движении, относятся друг к другу как квадраты времен и скоростей.

Лейбниц не учел время, которое он должен был учесть. Ни один английский математик не принял его систему. Она была принята на некоторое время небольшим числом геометров во Франции. Она пронизывала некоторые книги и даже философские институты человека большой знаменитости. Мопертюи очень оскорбительно отзывается о Мерене в небольшой работе под названием «А, Б, В»; как будто он считал необходимым преподавать а, б, в науки любому человеку, который следовал старой и, по сути, истинной системе исчисления. Мерен, однако, был прав. Он придерживался древнего измерения, того, где количество умножается на скорость. Он постепенно одержал верх над своими антагонистами, и его система восстановила свое прежнее положение; скандал математики исчез, и шарлатанство квадрата скорости было наконец изгнано в запредельные пространства, в лимб тщеславия, вместе с монадами, которые, как полагал Лейбниц, составляют концентрическое зеркало природы, а также с его сложной и причудливой системой «предустановленной гармонии».