«Филологическое эссе о пигмеях древних»

[Сноска A: Кардано, «О разнообразии вещей», кн. 8, гл. 40.]

Название шестой главы Бартолина: «Pygmæos esse aut fuisse ex variis eorum adjunctis, accidentibus, &c. ab Authoribus descriptis ostenditur» («Показывается, что пигмеи существуют или существовали, из различных их дополнений, случайностей и т. д., описанных авторами»). Как, во-первых, их величина: которую он упоминает у Ктесия, Плиния, Геллия и Ювенала; и хотя они не все согласны точно, это ничего. «Autorum hic dissensus nullus est (говорит Бартолин) etenim sicut in nostris hominibus, ita indubiè in Pygmæis non omnes ejusdem magnitudinis» («Здесь нет разногласия авторов, ибо как у наших людей, так, несомненно, и у пигмеев не все одной величины»). 2. Место и страна: Как Ктесий (он говорит) помещает их в середине Индии; Аристотель и Плиний — у озер выше Египта; схоласт Гомера — в середине Египта; Плиний в другое время говорит, что они находятся у истоков Ганга, а иногда в Герании, которая во Фракии, что, будучи близко к Скифии, подтверждает (говорит он) рассказ Анании. Мела помещает их у Аравийского залива; и «Paulus Jovius docet Pygmæos ultra Japonem esse» («Павел Иовий учит, что пигмеи находятся за Японией»); и добавляет: «has Autorum dissensiones facile fuerit conciliare; nec mirum diversas relationes à Plinio auditas» («эти разногласия авторов легко было бы примирить; и неудивительно, что Плиний слышал разные рассказы»). Ибо (говорит он), как татары часто меняют свои места, поскольку они не живут в домах, а в палатках, так неудивительно, что пигмеи часто меняют свои, поскольку вместо домов они живут в пещерах или хижинах, построенных из грязи, перьев и яичной скорлупы. И это изменение их жилищ, он думает, очень ясно из Плиния, где, говоря о Герании, он говорит: «Pygmæorum Gens fuisse (non jam esse) proditur, creduntque à Gruibus fugatos» («Народ пигмеев, как передают, существовал (уже не существует), и верят, что они были изгнаны журавлями»). «Which passage (говорит Бартолин) had Adrian Spigelius considered, he would not so soon have left Aristotle's Opinion, because Franc. Alvares the Portuguese did not find them in the place where Aristotle left them; for the Cranes, it may be, had driven them thence» («Какой отрывок, если бы Адриан Спигелий рассмотрел, он не так скоро оставил бы мнение Аристотеля, потому что Франц Альварес, португалец, не нашел их в месте, где Аристотель оставил их; ибо журавли, может быть, изгнали их оттуда»). Его третья статья — их жилище, которое, как говорит Аристотель, находится в пещерах; отсюда они троглодиты. Плиний говорит нам, что они строят хижины из грязи, перьев и яичной скорлупы. Но что Бартолин добавляет: «Eò quod Terræ Cavernas inhabitent, non injuriâ dicti sunt olim Pygmæi, Terræ filii» («Потому что они обитают в пещерах земли, не без основания их называли когда-то пигмеями, сыновьями земли»), — это совершенно ново для меня, и я не встречал этого ни у одного автора ранее: хотя он дает нам здесь несколько других значений слова «Terræ filij» («сыновья земли») от множества авторов, которыми я не буду беспокоить вас в настоящее время. 4. Форма, будучи плосконосыми и уродливыми, как Ктесий. 5. Их речь, которая была такой же, как у индийцев, как Ктесий; и для этого я нахожу, что у него нет другого автора. 6. Их волосы; где он цитирует Ктесия снова, что они используют их для одежды. 7. Их добродетели и искусства; как то, что они используют те же законы, что и индийцы, очень справедливы, превосходные лучники, и что король Индии имеет три тысячи их в своей гвардии. Все от Ктесия. 8. Их животные, как у Ктесия; и здесь упоминаются их овцы, волы, ослы, мулы и лошади. 9. Их различные действия; как то, что Ктесий рассказывает об их убийстве зайцев и лисиц с помощью ворон, орлов и т. д. и сражении с журавлями, как Гомер, Плиний, Ювенал.

Седьмая глава у Бартолина имеет многообещающее название: «An Pygmæi sint homines» («Являются ли пигмеи людьми»), и я ожидал здесь чего-то большего для нашей цели; но я нахожу, что он скорее пытается ответить на причины тех, кто хотел бы сделать их обезьянами, чем изложить какие-либо свои собственные, чтобы доказать, что они люди. И мнение Альберта Великого он считает абсурдным, которое делает их отчасти людьми, отчасти животными; они должны быть либо тем, либо другим, а не средним между обоими; и чтобы доказать это, он дает нам большую цитату из Кардано. Но Кардано[A] в том же месте аргументирует, что они не люди. Что касается аргумента Суэссана[B], что им не хватает разума, это он не признает; но если они используют его меньше или более несовершенно, чем другие (что, однако, он говорит, не является достоверным), по той же аналогии дети, беотийцы, куманцы и природные люди могут не считаться людьми; и он думает, что то, что он упомянул в предыдущей главе из Ктесия и т. д., показывает, что они имеют немалое использование разума. Что касается следующего аргумента Суэссана, что им не хватает религии, справедливости и т. д., это, он говорит, не подтверждается ни одним серьезным писателем; и если бы это было так, это все равно не доказало бы, что они не люди. Ибо этот недостаток (он говорит) мог произойти отсюда, потому что они вынуждены жить в пещерах из-за страха перед журавлями; и другие, кроме них, в этом виновны. Для этого мнения, что пигмеи были обезьянами, а не людьми, он цитирует также Бенедикта Вархия[C], и Джо. Тиннулуса[D], и Павла Иовия[E], и несколько других современных авторов, он говорит нам, того же мнения. «Imprimis Geographici quos non puduit in Mappis Geographicis loco Pygmæorum simias cum Gruibus pugnantes ridiculè dipinxisse» («Прежде всего географы, которых не устыдило на географических картах вместо пигмеев смешно изобразить обезьян, сражающихся с журавлями»).

[Сноска A: Кардано, «О разнообразии вещей», кн. 8, гл. 40.]

[Сноска B: Суэссан, Комментарии к «Истории животных» Аристотеля, кн. 8, гл. 12.]

[Сноска C: Бенедикт Вархий, «О монстрах», на народном языке.]

[Сноска D: Джо. Тиннулус, в «Glotto-Chrysio».]

[Сноска E: Павел Иовий, книга о посольстве в Московию.]

Название восьмой и последней главы Бартолина: «Argumenta eorum qui Pygmæorum Historiam fabulosam censent, recitantur & refutantur» («Аргументы тех, кто считает историю пигмеев баснословной, перечисляются и опровергаются»). Где он говорит нам, что единственным человеком среди древних, который считал историю о пигмеях баснословной, был Страбон; но среди современных есть несколько, таких как Кардано, Буде, Альдрованди, Фуллер и другие. Первое возражение (он говорит) — это возражение Спигелия и других; что поскольку весь мир теперь открыт, как случается, что этих пигмеев нельзя встретить? У него есть семь ответов на это возражение; насколько они удовлетворительны, читатель может судить, если пожелает, изучив их среди цитат.[A] Второе возражение Кардано (он говорит) — это то, что они живут только восемь лет, откуда возникли бы несколько неудобств, как показывает Кардано; он отвечает, что ни один хороший автор не утверждает этого; и если бы это было так, то, что настаивает Кардано, не последовало бы; и приводит примеры из Артемидора у Плиния[B], как параллель у калингов, народа в Индии, где женщины зачинают в пять лет и не живут дольше восьми. Геснер, говоря о пигмеях, говорит: «Vitæ autem longitudo anni arciter octo ut Albertus refert» («Длина жизни, однако, около восьми лет, как сообщает Альберт»). Кардано, возможно, имел свой авторитет от Альберта, или, может быть, оба взяли его из этого отрывка у Плиния, который, я думаю, лучше подошел бы обезьянам, чем людям. Но поскольку Артемидор был индийским историком и в том же месте рассказывал другие романы, меньше доверия следует оказывать ему. Третье возражение, он говорит, — это возражение Корнелия а Лапиде, который отрицает пигмеев, потому что Гомер был первым автором о них. Четвертое возражение, он говорит, — это потому, что авторы расходятся во мнении о месте, где они должны быть: это, он говорит нам, он уже ответил в пятой главе. Пятое и последнее возражение, которое он упоминает, — это то, что немногие видели их. Он отвечает, что есть много чудес в священной и светской истории, которые мы не видели, но не должны отрицать. И он приводит примеры трех: как индийские муравьи, которые размером с больших собак: Cornu Plantabile на острове Гоа, который, будучи отрезанным от зверя и брошенным на землю, пустит корни, как капуста: и шотландские гуси, которые растут на деревьях, для чего он цитирует множество авторов, и так заключает.

[Сноска A: Отвечаю. 1. Противоположное свидетельствует рассказ купцов у Анании выше в гл. 4. 2. И хотя они не были найдены живыми кем-либо, с равным правом можно было бы отрицать единорога и другое. 3. Те, кто плавает по морям, едва осматривают несколько морских берегов, настолько не все земли, удаленные от моря. 4. И что они не живут на морских берегах, из пятой главы очевидно. 5. Кто засвидетельствовал, что он приложил все старания в поиске их, чтобы найти. 6. Так они живут на земле, что, как говорят, переносят жизнь в пещерах. 7. Если бы даже они были исканы всеми со всей тщательностью, и не найдены; может случиться, что, подобно гигантам, они уже перестали существовать и их больше нет.]

[Сноска B: Плиний, «Естественная история», кн. 7, гл. 2, стр. 14.]

Насколько Бартолин в своем трактате доказал, что пигмеи древних были настоящими людьми — основываясь ли на процитированных им авторитетных источниках или на собственных рассуждениях о них, — я оставляю на суд читателя. Теперь же я (как и обещал) перейду к рассмотрению доказательства, которое они пытаются извлечь из Священного Писания: ибо Бартолин и другие настаивают на том тексте из Иезекииля (гл. 27, ст. 11), где в Вульгате сказано так: «Сыны Арвада с войском твоим были на стенах твоих кругом, и пигмеи были в башнях твоих; щиты свои повесили на стенах твоих кругом». Талентоний и Бартолин полагают, что рассказ Ктесия о пигмеях, в частности о том, что они были искусными лучниками, весьма хорошо поясняет этот текст Иезекииля. Я приведу здесь то, что замечает по этому поводу сэр Томас Браун [A]; и если кому-то потребуется большее удовлетворение, он может обратиться к комментарию Иова Лудольфа к его «Эфиопской истории» [B].

[Сноска A: Сэр Томас Браун, «Исследование вульгарных заблуждений», кн. 4, гл. 11, стр. 242.]

[Сноска B: «Комментарий к Эфиопской истории», стр. 73.]

«Второе свидетельство, — говорит сэр Томас Браун, — выводится из Священного Писания; в Вульгате оно передано так: Sed & Pygmæi qui erant in turribus tuis, pharetras suas suspenderunt in muris tuis per gyrum: однако из этого мы не можем сделать такого вывода, ибо, во-первых, переводчики не согласны между собой, а еврейское слово Gammadim переводится весьма по-разному. Хотя Акила, Ватабль и Лира настаивают на слове Pygmæi, в Септуагинте это не более чем «стражи»; так же и в арабском, и в нижненемецком переводах. В халдейском — «каппадокийцы», у Симмаха — «мидяне», а во французском — «люди из Гамада». Феодотион в древности и Тремеллий в недавнее время сохранили слово из текста; так же поступили итальянские, голландские и английские переводчики, то есть: «Мужи Арвада были на стенах твоих кругом, и гаммадимы были в башнях твоих».

Люди расходятся не только в переводе этого слова, но и в толковании его смысла и значения; ибо некоторые под гаммадимами понимают народ Сирии, названный так по городу Гамала; другие понимают под этим каппадокийцев, многие — мидян; и на этот счет у Форерия есть своеобразное толкование: он полагает, что стражей Тира вполне можно было назвать пигмеями, поскольку башни этого города были столь высоки, что людям внизу они казались ростом в локоть. Другие же толкуют это совершенно противоположно общепринятому мнению, то есть не как людей наименьшего, а как людей наибольшего размера; так Корнелий истолковывает Pygmæi, или Viri Cubitales, то есть не как людей ростом в локоть, а как людей величайшего роста, чью высоту, подобно высоте гигантов, следует измерять скорее локтями, чем футами; в этом смысле мы читаем о мере Голиафа, чей рост, как сказано, составлял шесть локтей и пядь. Сродни этому и толкование Иеронима, который понимает пигмеев не как карликов, а как крепких и доблестных воителей; принимая не значение [греч. pygmae], означающее локтевую меру, а то, что выражает Pugils, то есть людей, пригодных для боя и упражнений в кулачном бою. Таким образом, из этого текста нельзя сделать убедительного вывода, поскольку разнообразие, или, скорее, противоречивость толкований и интерпретаций скорее сбивает с толку, чем подтверждает истинность истории.

Но я не вижу причин, почему Альдрованди или Каспар Бартолин должны приводить св. Августина в качестве сторонника этого мнения о людях-пигмеях. Мне кажется, он утверждает прямо противоположное. Ибо, задаваясь вопросом: «An ex propagine Adam vel filiorum Noe, quædam genera Hominum Monstrosa prodierunt?» (Произошли ли от потомства Адама или сыновей Ноя какие-либо чудовищные роды людей?), он упоминает множество чудовищных народов, как они описаны индийскими историками, и среди прочих — пигмеев, сциоподов и т. д. И добавляет: «Quid dicam de Cynocephalis, quorum Canina Capita atque ipse Latratus magis Bestias quàm Homines confitentur? Sed omnia Genera Hominum, quæ dicuntur esse, esse credere, non est necesse» (Что сказать о кинокефалах, чьи собачьи головы и сам лай свидетельствуют скорее о зверях, чем о людях? Но не обязательно верить, что существуют все роды людей, о которых говорят, что они существуют). А впоследствии он настолько полно выражает себя в пользу гипотезы, которую я здесь отстаиваю, что я считаю это ее великим подтверждением. «Nam & Simias (говорит он) & Cercopithecos, & Sphingas, si nesciremus non Homines esse, sed Bestias, possent isti Historici de sua Curiositate gloriantes velut Gentes Aliquas Hominum nobis impunitâ vanitate mentiri» (Ибо если бы мы не знали, что обезьяны, мартышки и сфинксы — это не люди, а звери, то эти историки, кичащиеся своим любопытством, могли бы с безнаказанной суетностью лгать нам, будто это какие-то народы людей). Наконец, он заключает и решает вопрос так: «Aut illa, quæ talia de quibusdam Gentibus scripta sunt, omnino nulla sunt, aut si sunt, Homines non sunt, aut ex Adam sunt si Homines sunt» (Либо то, что написано о некоторых народах, вовсе не существует, либо, если существует, то это не люди, либо, если это люди, то они от Адама).

Следовательно, в словах св. Августина нет ничего, что оправдывало бы существование людей-пигмеев или подтверждало бы, что пигмеи были людьми; он скорее считает их обезьянами. И в его схолиасте Людовике Вивесе нет ничего, что указывало бы на это; он лишь цитирует других авторов, чтобы проиллюстрировать текст, который комментирует, и никоим образом не утверждает, что они были людьми. Поэтому далее я исследую мнение Бохарта, который хотел бы видеть в них нубийцев или нобов. «Hos Nubas Troglodyticos (говорит он) ad Avalitem Sinum esse Pygmæos Veterum multa probant» (Многое доказывает, что эти нубийцы-троглодиты у Авалитского залива и есть пигмеи древних). Он приводит пять доводов в доказательство этого. Во-первых, авторитет Исихия, который говорит: [греч. Noboi Pygmaioi]. Во-вторых, потому что Гомер помещает пигмеев близ Океана, где были нубийцы. В-третьих, Аристотель помещает их у озер Нила. Но под Нилом, говорит нам Бохарт, мы должны понимать Астабор, который древние считали рукавом Нила, как он доказывает со ссылкой на Плиния, Солина и Этикуса. И Птолемей (говорит он) помещает нубийцев в этих краях. В-четвертых, потому что Аристотель делает пигмеев троглодитами, а нубийцы были таковыми. В-пятых, он приводит ту историю Ноноса, которую я уже упоминал, и полагает, что те, кого встретил Нонос, были колонией нубийцев; но затем добавляет: «Quos tamen absit ut putemus Staturâ fuisse Cubitali, prout Poetæ fingunt, qui omnia in majus augent» (Однако далек я от того, чтобы думать, что они были ростом в локоть, как выдумывают поэты, которые все преувеличивают). Но, по-моему, это лишает их права быть пигмеями; в таком случае многие другие народы могут быть пигмеями не хуже этих нубийцев. К тому же он не сообщает нам, что эти нубийцы сражались с журавлями; а если они этого не делают и не были ростом в локоть, то они не могут быть пигмеями Гомера, которых мы ищем. Но мысль о том, что они были людьми, настолько завладела им, что заставила вообразить, будто они должны быть нубийцами; но ясно, что те, о ком пишет Нонос, не могли быть колонией нубийцев, ибо тогда нубийцы должны были понимать их язык, чего, как гласит текст, никто из соседей не делал. А то, что нубийцы — троглодиты, и поэтому они должны быть пигмеями, — вовсе не аргумент. Ибо «троглодиты» здесь используется как прилагательное; и есть вид воробья, который называется Passer Troglodytes. Не то чтобы в Африке не было народа людей, называемых троглодитами, но они совершенно отличны от наших пигмеев. Насколько Бохарт прав, полагая, что озера Нила (где Аристотель помещает пигмеев) — это истоки реки Астабор, которую в своем описании, а также на карте он помещает в стране Авалитов, близ Моссилонского Эмпория, — я исследовать не буду. В чем я уверен, так это в том, что он неверно представляет Аристотеля, когда говорит нам: «Quamvis in ea fabula hoc saltem verum esse asserat Philosophus, Pusillos Homines in iis locis degere»: ибо, как я уже заметил, Аристотель в этом тексте вовсе не говорит о том, что они люди; скорее из этого можно сделать обратный вывод, что они были зверями. И перевод Бохарта, как и перевод Газы, здесь ошибочен и ни в коем случае не может быть принят, а именно: «Ut aiunt, genus ibi parvum est tam Hominum, quàm Equorum»; если бы Бохарт это обдумал, возможно, он не был бы так привязан к своим нубийцам. И если [греч. Noboi Pygmaioi] у Исихия — это такие пигмеи, каких Бохарт делает из своих нубийцев, «Quos tamen absit ut putemus staturtâ fuisse Cubitali», то это никак не поможет нашему делу; и ни авторитет Гомера, ни авторитет Аристотеля ему не помогут.

[Сноска A: Сэм. Бохарт, «Священная география», ч. 1, кн. 2, гл. 23, стр. 142.]

[Сноска B: Бохарт, «Hierozoicon», часть вторая, кн. I, гл. II, стр. 76.]

Но эта басня о людях-пигмеях бытовала не только среди греков и индийских историков: арабы также рассказывают о них подобные истории, о чем сообщает нам тот же ученый Бохарт. Я приведу его латинский перевод одной из них, которую он напечатал также на арабском: «Arabes idem (говорит Бохарт) referunt ex cujusdam Græculi fide, qui Jacobo Isaaci filio, Sigariensi fertur ita narrasse. Navigabam aliquando in mari Zingitano, & impulit me ventus in quandam Insulam. In cujus Oppidum cum devenissem, reperi Incolas Cubitalis esse staturæ, & plerosque Coclites. Quorum multitudo in me congregata me deduxit ad Regem suum. Fussit is, ut Captivus detinerer; & inquandam Caveæ speciem conjectus sum; eos autem aliquando ad bellum instrui cum viderem, dixerunt Hostem imminere, & fore ut propediem ingrueret. Nec multò post Gruum exercitus in eos insurrexit. Atque ideo erant Coclites, quod eorum oculos hæ confodissent. Atque Ego, virgâ assumptâ, in eas impetum feci, & illæ avolârunt atque aufugerunt; ob quod facinus in honore fui apud illos» (Арабы рассказывают то же самое со слов некоего грека, который, как говорят, поведал это Иакову, сыну Исаака из Сигарии: «Однажды я плыл по Зингитанскому морю, и ветер прибил меня к некоему острову. Придя в его город, я обнаружил, что жители ростом в локоть и по большей части одноглазые. Множество их собралось вокруг меня и привело к своему королю. Он приказал держать меня в плену, и я был брошен в некое подобие клетки; когда же я увидел, что они готовятся к войне, они сказали, что приближается враг и скоро нападет. Вскоре после этого на них восстало войско журавлей. А одноглазыми они были потому, что те выклевали им глаза. И я, взяв палку, напал на них, и они улетели и скрылись; за этот подвиг я был в почете у них»). Этот автор, по-видимому, представляет их с тем же несчастьем, что и поэт, который первым упомянул их, а именно как слепых, чьи глаза выклевали их жестокие враги. Такой случай, возможно, мог происходить время от времени в этих кровавых стычках, хотя я удивлен, что индийские историки не обратили на это внимания. Как бы то ни было, пигмеи проявили благодарность своему избавителю, осыпав его почестями. Можно предположить, что ради собственного блага они не могли сделать ничего меньшего, чем назначить его своим главнокомандующим; но наш автор скромен и не говорит, кем они были.

[Сноска A: Бохарт, там же, стр. 77.]

Исаак Воссий, кажется, расшатывает все и пытается полностью разрушить всю историю: ибо он говорит нам, что если вы объедете всю Африку, то не встретите ни журавля, ни пигмея: «Se mirari (говорит Исаак Воссий) Aristotelem, quod tam seriò affirmet non esse fabellam, quæ de Pygmæis & Bello, quod cum Gruibus gerant, narrantur. Si quis totam pervadat Africam, nullas vel Grues vel Pygmæos inveniet» (Он удивляется Аристотелю, что тот так серьезно утверждает, будто рассказы о пигмеях и войне, которую они ведут с журавлями, — не басня. Если кто-то объедет всю Африку, он не найдет ни журавлей, ни пигмеев). Теперь можно было бы больше удивиться Воссию, что он приписывает Аристотелю то, чего тот никогда не говорил. А поскольку Воссий так ошибается в том, что сообщает об Аристотеле, где он мог бы так легко оказаться прав, то не исключено, что он может ошибаться и во всем остальном: ибо кто объехал всю Африку, чтобы сообщить ему это? И почему он должен быть столь категоричен в отрицании, когда у него было столь положительное утверждение Аристотеля об обратном? Или, если он не хотел верить авторитету Аристотеля, мне кажется, он должен был поверить Аристофану, который говорит нам: [греч. Speirein hotau men Geranos kroizon es taen libyaen metachorae] (Время сеять, когда шумные журавли перелетают в Ливию). Это наблюдение также делают Гесиод, Феогнид, Арат и другие. И Максим Тирский (как я нахожу его процитированным у Бохарта) говорит: [греч. Hai geravoi ex Aigyptou ora therous aphistamenai, ouk anechomenai to thalpos teinasai pterygas hosper istia, pherontai dia tou aeros euthy ton Skython gaes] (Журавли, улетая летом из Египта, поскольку не могут выносить жару, расправив крылья, подобно парусам, летят по воздуху прямо к скифским землям). Что полностью подтверждает ту миграцию журавлей, о которой упоминает Аристотель.

[Сноска A: Исаак Воссий, «О происхождении Нила и других рек», гл. 18.]

[Сноска B: Аристофан, «Облака».]

Но я обнаружил, что Воссий, хотя и не признает журавлей, при втором размышлении все же допустил здесь существование пигмеев: ибо эта история о пигмеях и журавлях наделала столько шума, что он полагает, что в ней может быть доля правды; и затем он высказывает свое предположение, что пигмеи могут быть теми карликами, которых можно встретить за истоками Нила; но что они сражаются не с журавлями, а со слонами, и убивают их великое множество, и ведут значительную торговлю их бивнями с джагами, которые продают их жителям Конго и португальцам. Я приведу вам собственные слова Воссия: «Attamen (говорит он) ut solent fabellæ non de nihilo fingi & aliquod plerunque continent veri, id ipsum quoque que hìc factum esse existimo. Certum quippe est ultra Nili fontes multos reperiri Nanos, qui tamen non cum Gruibus, sed cum Elephantis perpetuum gerant bellum. Præcipuum quippe Eboris commercium in regno magni Macoki per istos transigitur Homunciones; habitant in Sylvis, & mira dexteritate Elephantos sagittis conficiunt. Carnibus vescuntur, Dentes verô Jagis divendunt, illi autem Congentibus & Lusitanis» (Однако, поскольку басни обычно не выдумываются из ничего и по большей части содержат нечто истинное, я полагаю, что это произошло и здесь. Ибо достоверно известно, что за истоками Нила встречается много карликов, которые, однако, ведут постоянную войну не с журавлями, а со слонами. Ибо главная торговля слоновой костью в королевстве великого Макоко ведется через этих человечков; они живут в лесах и с удивительной ловкостью убивают слонов стрелами. Они питаются мясом, а бивни продают джагам, те же — конголезцам и португальцам).

[Сноска A: Исаак Воссий, там же.]

Иов Лудольф [A] в своем комментарии к «Эфиопской истории» отмечает: «Никогда не было известно народа, состоящего целиком из карликов». «Nani quippe (говорит Лудольф) Naturæ quodam errore ex aliis justæ staturæ hominibus generantur. Qualis verô ea Gens sit, ex qua ista Naturæ Ludibria tantâ copiâ proveniant, Vossium docere oportelat, quia Pumiliones Pumiles alios non gignunt, sed plerunque steriles sunt, experientia teste; ut planè non opus habuerunt Doctores Talmudici Nanorum matrimonia prohibere, ne Digitales ex iis nascerentur» (Ибо карлики рождаются из-за некоторой ошибки природы от других людей нормального роста. Но Воссий должен был бы объяснить, что это за народ, из которого в таком изобилии происходят эти насмешки природы, ибо карлики не рождают других карликов, а по большей части бесплодны, как свидетельствует опыт; так что талмудическим учителям вовсе не нужно было запрещать браки карликов, чтобы от них не рождались люди ростом в палец). Лудольф, возможно, слишком строг к Воссию за то, что тот назвал их Nani; он может иметь в виду лишь некий род людей в той стране, меньшего роста, чем обычно. А Даппер в своей «Истории Африки», у которого Воссий берет это сообщение, описывает таких в королевстве Мококо, называет их мимосами и говорит нам, что они убивают слонов. Но я не вижу причин, почему Воссий должен принимать этих людей за пигмеев древних или думать, что они дали какой-либо повод или основание для изобретения этой басни; если бы не было другой причины, этой было бы достаточно, потому что они способны убивать слонов. Пигмеи едва ли могли сравниться с журавлями; и для них столкнуться со слоном было бы такой же тщетной попыткой, какой пигмеи были виновны у Филострата [B], «которые, чтобы отомстить за смерть Антея, найдя Геркулеса спящим в Ливии, собрали все свои силы против него. Одна фаланга (говорит он) напала на его левую руку; но против правой руки, как более сильной, были назначены две фаланги. Лучники и пращники осадили его ноги, восхищаясь огромностью его бедер. Но против головы, как против арсенала, они воздвигли батареи, и сам король занял там пост. Они подожгли его волосы, вонзили серпы в его глаза; и чтобы он не мог дышать, приставили двери к его рту и ноздрям; но все, что они могли сделать, — это только разбудить его, что, когда было сделано, он, посмеявшись над их глупостью, собрал их всех в свою львиную шкуру и отнес (как думает Филострат) к Эврисфену». Этот Антей был так же примечателен своим ростом, как пигмеи — своей малорослостью: ибо Плутарх [C] говорит нам, что К. Серторий, не желая доверять общественной молве, когда прибыл в Тингис (ныне Танжер), приказал вскрыть гробницу Антея и нашел его тело длиной целых шестьдесят локтей. Но Серторий хорошо знал, как злоупотреблять доверчивостью людей, что очевидно из истории о его белой лани, которую также рассказывает Плутарх.

[Сноска A: Иов Лудольф, «Комментарий к Эфиопской истории», стр. 71.]

[Сноска B: Филострат, «Картины», кн. 2, стр. 817.]

[Сноска C: Плутарх, «Жизнеописание К. Сертория».]

Но вернемся к нашим пигмеям; хотя большинство великих и ученых мужей, казалось бы, отвергают эту историю как вымысел и чистую басню, все же они думают, что должна была быть какая-то доля правды, давшая ей начало, и что она не была целиком продуктом фантазии, а имела какое-то реальное основание, хотя и замаскированное в соответствии с разным воображением и гением рассказчика: именно это побудило их выдвинуть свои различные догадки на этот счет. Иов Лудольф, обнаружив, что предложенное в отношении пигмеев не удовлетворяет, думает, что может лучше объяснить эту историю, исключив журавлей и поставив на их место другой вид птиц, который он называет кондором. Я приведу вам его собственные слова: «Sed ad Pygmæos (говорит Лудольф) revertamur; fabula de Geranomachia Pygmæorum seu pugna cum Gruibus etiam aliquid de vero trahere videtur, si pro Gruibus Condoras intelligas, Aves in interiore Africa maximas, ut fidem penè excedat; aiunt enim quod Ales ista vitulum Elephanti in Aerem extollere possit; ut infra docebimus. Cum his Pygmæos pugnare, ne pecora sua rapiant, incredibile non est. Error ex eo natus videtur, quod primus Relator, alio vocabulo destitutus, Grues pro Condoris nominârit, sicuti Plautus Picos pro Gryphilus, & Romani Boves lucas pro Elephantis dixere» (Но вернемся к пигмеям; басня о гераномахии пигмеев, или битве с журавлями, также, кажется, содержит нечто истинное, если под журавлями понимать кондоров, птиц во внутренних районах Африки, столь огромных, что это почти не поддается вере; ибо говорят, что эта птица может поднять в воздух теленка слона, как мы покажем ниже. Невероятно, что пигмеи сражаются с ними, чтобы те не похищали их скот. Ошибка, по-видимому, возникла из-за того, что первый рассказчик, не имея другого слова, назвал журавлей кондорами, подобно тому как Плавт называл дятлов грифонами, а римляне называли слонов луканскими быками).

[Сноска A: Иов Лудольф, «Комментарий к Эфиопской истории», стр. 73.]

Правда, если допустить, что то, о чем Ювенал упоминает лишь в насмешку, было делом реальным, а именно что журавли могли улететь с пигмеем, как наши коршуны с цыпленком, то могло бы быть некоторое оправдание для кондора или кунктора Людовика: ибо впоследствии он упоминает [A] со слов португальца П. Жоао душ Сантуша, что было замечено, как один из этих кондоров однажды улетел с обезьяной, вместе с цепью и колодкой, весом около десяти или двенадцати фунтов, которую он унес в соседний лес и там сожрал. А Гарсиласо де ла Вега [B] рассказывает, что они могут схватить и унести ребенка десяти или двенадцати лет. Но Ювенал [C] упоминает это только в насмешку и веселье, когда говорит:

На внезапный налет фракийских птиц, на шумное облако Пигмей бежит, облаченный в малые доспехи: Вскоре, не равный врагу, схваченный в воздухе кривыми Когтями, он уносится свирепым журавлем.

[Сноска A: Иов Лудольф, там же, стр. 164.]

[Сноска B: Гарсиласо де ла Вега, «Королевские комментарии о Перу».]

[Сноска C: Ювенал, «Сатиры», 13, ст. 167.]

К тому же, если бы кондоров приняли за журавлей, это полностью испортило бы пигмеомахию; ибо там, где силы столь неравны, пигмеи не могут даже показать подобие боя. Лудольф возлагает на них такие же трудности в борьбе с этими кондорами, как Воссий — в борьбе со слонами, но не с таким же успехом; ибо пигмеи Воссия учиняли великую резню слонов; но журавли Лудольфа сметают пигмеев так же легко, как сова — мышь, и в придачу съедают их; теперь я никогда не слышал, чтобы журавли были столь жестоки и варварски настроены к своим врагам, хотя есть некоторые народы в мире, о которых рассказывают, что они так поступают.

Более того, я обнаружил, что эти кондоры встречаются очень редко; а когда встречаются, то часто поодиночке или лишь немногими. Но пигмеи Гомера и журавли древних всегда представлены стаями. Так Оппиан [A], как я нахожу его переведенным на латинские стихи:

И как приходят от эфиопов и потоков Нила Стаи птиц Паламеда, и, скользя высоко по воздуху, Бегут от снежного Атланта, пигмеев, род невоинственный, и малый, преследуют, Не нарушая порядка, плотные птицы заслоняют воздух Выстроенными отрядами.

Вообразить этих журавлей как одну гигантскую птицу означало бы сильно умалить красоту сравнения Гомера, и это не послужило бы его цели; и нет никого, кто заимствовал бы фантазию Гомера и думал бы иначе. Я приведу лишь еще один пример из Баптисты Мантуана:

Пигмеи, короткий народ, ленивая толпа, когда Собрались журавли с длинными клювами на битву, С поднятым криком шумят, и пока в большом строю Встречают врагов, дрожит индийская земля, кричат Берега, облаками песка скрывается воздух; И вся пыль окутывает и солнце, и небо, И этот род людей, по природе невоинственный, спокойный, Кроткий, делает воинственным, ужасным, кровавым Марс.

[Сноска A: Оппиан, кн. I, «О рыбах».]

Рассмотрев и изучив различные мнения этих ученых мужей относительно этой пигмеомахии и представив доводы, которые они приводят в защиту своих догадок, я позволю себе добавить свои собственные: и если то, что я предлагаю в настоящее время, покажется более вероятным или объяснит эту историю с большей правдоподобностью, чем то, что было выдвинуто до сих пор, я не буду считать свое время потраченным впустую: но если это не поможет, я больше никогда не буду ломать над ними голову и не буду считать себя обязанным писать на эту тему снова. И я не сделал бы этого сейчас, если бы не случай вскрытия этого орангутана, или дикого человека, который, будучи уроженцем Африки и привезенным из Анголы, хотя сначала был пойман дальше в глубине страны, как я был информирован из данного мне рассказа; и наблюдая столь большое сходство, как во внешнем облике, так и, что удивило меня больше, в строении внутренних органов, с человеком; эта мысль легко пришла мне в голову: что очень вероятно, это животное или какое-то другое из того же вида могло дать первый толчок и повод к историям о пигмеях. Что было [греч. proton pheudos] (первой ложью) и сделало эту историю столь трудной для веры, я обнаружил, было мнение, которое обычно преобладало, что эти пигмеи были действительно расой маленьких людей. И хотя они — лишь звери, но будучи сначала названными дикими людьми, несомненно, из-за сходства, которое они имеют с людьми; не было недостатка в тех, особенно среди древних, кто выдумал сотню нелепых историй о них; и приписал им то, что, если бы им верили в том, что они говорят, обязательно означало бы, что они — настоящие люди.

Подводя итог тому, что я уже изложил, я думаю, что доказал, что пигмеи не были человеческим видом или людьми. И хотя Гомер, который первым упомянул их, называет их [греч. andres pygmaioi], нам не нужно понимать под этим выражением ничего, кроме обезьян: И хотя его гераномахия рассматривалась большинством лишь как поэтический вымысел; но, указав, что могло быть истинной причиной этой ссоры между журавлями и пигмеями, и очистив ее от многих баснословных рассказов, которыми ее нагрузили индийские историки и другие, я попытался сделать ее правдивой, по крайней мере вероятной историей. Я привел в пример Ктесия и индийских историков как авторов и изобретателей многих басен, которые мы имели о них: в частности, я исследовал те рассказы, где им приписывается речь или язык, и показал, что нет причин верить, что они когда-либо говорили на каком-либо языке вообще. Но эти индийские историки рассказали так много экстравагантных романов о пигмеях, что сделали всю их историю подозрительной, более того, полностью отрицаемой, что такие существа, как пигмеи, когда-либо существовали в природе, как Страбоном в древности, так и большинством наших ученых мужей в последнее время, я попытался утвердить истинность их бытия из текста Аристотеля; который, будучи столь категоричным в утверждении их существования, создает трудность, которая никак не может быть преодолена теми, кто придерживается противоположного мнения. Этот текст я защитил от ложных толкований и глосс нескольких великих людей, чьи умы были настолько предубеждены и предвзяты понятием людей-пигмеев, что они часто цитировали его и неправильно применяли, хотя он не содержал ничего, что хоть как-то благоприятствовало их мнению; но скорее обратное, что они были зверями, а не людьми.

И что пигмеи были действительно зверями, я думаю, я ясно доказал из Геродота и Филострата, которые причисляют их к диким зверям, обитающим в тех странах: ибо хотя Геродотом они называются [греч. andres agrioi], а Филострат называет их [греч. anthropous melanas], оба делают их [греч. theria], или дикими зверями. И я мог бы здесь добавить то, что Павсаний [A] рассказывает со слов Евфема Карийца, который из-за противных ветров был прибит к некоторым островам, где, как он говорит нам, [греч. en de tautais oikein andras agrious] (на них живут дикие люди), но когда он переходит к их описанию, говорит нам, что у них не было речи; что у них были хвосты на крестцах; и они были очень похотливы по отношению к женщинам на корабле. Но об этом подробнее, когда мы перейдем к рассуждению о сатирах.

[Сноска A: Павсаний, «Описание Эллады», Аттика, стр. 21.]

И мы можем меньше удивляться тому, что они называют зверей людьми, поскольку для этих историков было обычным давать титул людей не только зверям, но они стали настолько вольными в своих изобретениях, что описывали несколько народов чудовищных людей, которые никогда не существовали, кроме как в их собственном воображении, как я привел примеры в нескольких случаях. Поэтому я оправдываю Страбона за отрицание пигмеев, поскольку он не мог не быть убежден, что они не могут быть такими людьми, какими эти историки их описали. И чтобы лучше судить о причинах, которые некоторые из современников привели, чтобы доказать существование людей-пигмеев, я принял в качестве постулатов, что под этим мы не должны понимать карликов, равно как и народ людей, хотя и несколько меньшего размера и роста, чем обычно; но мы должны соблюдать те две характеристики, которые дает им Гомер, что они — Cubitales (ростом в локоть) и сражаются с журавлями.

Предварив это, я принял во внимание «Opusculum de Pygmæis» Каспара Бартолина-старшего и диссертацию Ио. Талентония о них: и при исследовании обнаружил, что ни человеческие авторитеты, ни божественные, на которые они ссылаются, никоим образом не доказывают, как они претендуют, существование людей-пигмеев. Св. Августин, который также цитируется на их стороне, настолько далек от того, чтобы поддерживать это мнение, что сомневается, существуют ли вообще такие существа, а если существуют, то заключает, что они — обезьяны или мартышки; и порицает тех индийских историков за то, что они навязывают нам таких зверей как отдельные расы людей. Юлий Цезарь Скалигер, Исаак Казобон и Адриан Спигелий полностью отрицают существование пигмеев и рассматривают их как вымысел только древних, потому что таких маленьких людей, какими они их описывают, нигде в мире не встретить. Ученый Бохарт, хотя и считает гераномахию басней и пренебрегает ею, все же думает, что то, что могло дать повод к истории о пигмеях, могли быть нубийцы или нобы; как Исаак Воссий предполагает, что это были те карлики за истоками Нила, которых Даппер называет мимосами и говорит нам, что они убивают слонов, чтобы торговать их бивнями. Но Иов Лудольф меняет сцену и вместо журавлей подставляет своих кондоров, которые не сражаются с пигмеями, а улетают с ними, а затем пожирают их.

Теперь все эти догадки никоим образом не объясняют пигмеев и журавлей Гомера, они слишком натянуты и притянуты за уши. Истина всегда легка и проста. Поэтому в нашем нынешнем случае я думаю, что орангутан, или дикий человек, может точно заменить место пигмеев, и без всякого насилия или ущерба для истории достаточно объяснить всю историю пигмеев, кроме того, что является явно баснословным; ибо то, что было самой большой трудностью для решения или удовлетворения, было их бытие людьми; ибо, как отмечает Геснер (как я уже цитировал его), «Sed veterum nullus aliter de Pygmæis scripsit, quàm Homunciones esse» (Но никто из древних не писал о пигмеях иначе, как о том, что они — человечки). И современники тоже, будучи предвзятыми и введенными в заблуждение этим понятием, либо полностью отрицали их, либо довольствовались тем, что предлагали свои догадки о том, что могло дать первый толчок к изобретению этой басни. И хотя Альберт, как я нахожу его часто цитируемым, думал, что пигмеи могут быть лишь своего рода обезьянами, и он поставлен во главе тех, кто поддерживал это мнение, все же он портит все своим способом рассуждения и тем, что заставляет их говорить; что было больше, чем ему нужно было делать.

Поэтому я не вижу ничего, что так справедливо решило бы это сомнение, что примирило бы все, что так легко и просто объяснило бы эту историю, как сделав орангутана пигмеем древних; ибо это то же самое имя, которое дала им древность. Ибо что еще могут быть [греч. andres agrioi] Геродота, как не Homines Sylvestres, или дикие люди, как их называют сейчас? А [греч. andres pygmaioi] Гомера — это не более человеческий род или люди, чем [греч. andres agrioi] Геродота, которых он делает [греч. theria], или дикими зверями: А [греч. andres mikroi] или [греч. melanes] (как их часто называют) были точно такими же. Поскольку этот вид обезьян имел такое большое сходство с людьми, больше, чем другие обезьяны или мартышки; и они естественно ходят прямо, и будучи предназначенными природой ходить так (как я показал в анатомии), древние имели очень правдоподобное основание для того, чтобы дать им это наименование [греч. andres] или [греч. anthropoi], но обычно они добавляли эпитет; как [греч. agrioi, mikroi, pygmaioi, melanes] или что-то подобное. Теперь древние греческие и индийские историки, хотя они могли знать, что эти пигмеи — лишь обезьяны, подобные людям, а не настоящие люди, все же, будучи чрезвычайно склонными к мифологии или сочинению басен, и находя это столь подходящим предметом для того, чтобы привить его и выдумывать истории о нем, они не преминули снабдить нас множеством очень романтических историй по этому поводу. А современники, будучи обманутыми ими и введенными в заблуждение именем [греч. andres] или [греч. anthropoi], как будто под этим всегда должно пониматься человеческий род или настоящие люди, они полностью ошиблись в истине истории и либо полностью отрицали ее, либо сделали ее столь невероятной своими собственными догадками.

Эта трудность, следовательно, того, что их называют людьми, я думаю, может быть довольно справедливо объяснена тем, что я сказал. Но можно возразить, что орангутан, или эти дикие или свирепые люди, не [греч. pygmaioi], или Trispithami, то есть всего два фута с четвертью высотой, потому что из некоторых сообщений, которые были даны, кажется, что их наблюдали более высокого роста и такими же высокими, как обычные люди. Теперь, хотя это может быть допущено в отношении этих диких людей, которые разводятся в других местах; и, вероятно, достаточно также, что такие есть в некоторых частях континента Африки; все же достаточно для нашего дела, если есть какие-либо там, которые войдут в наши размеры; ибо наша сцена находится в Африке; где Страбон отмечает, что обычно звери меньшего размера, чем обычно; и это, он думает, могло дать начало истории о пигмеях. Ибо, говорит он [A] [греч. Ta de boskaemata autois esti mikra, probata kai aiges, kai kynes mikroi, tracheis de kai machimoi (oikountes mikroi ontes) tacha de kai tous pygmaious apo tes touton mikrophyias epenoaesan, kai aneplasan.] (Их скот мал, овцы, козы и волы, и их собаки малы, но волосаты и свирепы (живущие, будучи малыми), и, возможно, из-за малорослости этих животных они изобрели и навязали нам пигмеев). А затем добавляет: «Что никто, достойный веры, никогда не видел их»; потому что он вообразил, как и многие другие, что эти пигмеи должны быть настоящими людьми, а не видом зверей. Теперь, поскольку другие звери в этой стране обычно меньшего размера, чем в других частях, почему этот вид обезьяны, орангутан, или дикий человек, не может быть таким же. Аристотель, говоря о пигмеях, говорит: [греч. genos mikron men kai autoi, kai oi hippoi.] (Что и они сами, и лошади там — лишь малы). Он не говорит «их лошади», ибо они никогда не ездили на лошадях, а только на куропатках, козах и баранах. И как лошади и другие звери естественно меньше в Африке, чем в других частях, так же может быть и орангутан. Тот, который я вскрыл, который был привезен из Анголы (как я часто упоминал), не дотягивал до точного роста пигмеев; но он был молодым, и я поэтому не уверен, до какой высоты он мог бы вырасти, когда в полном возрасте: И ни Тульпий, ни Гассенди, ни кто-либо, кого я до сих пор встречал, не установили полный рост этого животного, которое встречается в тех частях, откуда был привезен наш: Но совершенно точно, что есть виды обезьян, которые намного меньше, чем пигмеи описаны быть. И, как другие звери, так и вид обезьян, в разных климатах, может быть разных размеров; и поскольку другие звери здесь обычно малы, почему они не могут быть такими же. Или если разница должна быть лишь небольшой, я не вижу большой причины в этом случае, почему мы должны быть слишком привередливыми или щепетильными.

[Сноска A: Страбон, «География», кн. 17, стр. 565.]

Что касается наших обезьян-пигмеев или орангутана, сражающихся с журавлями, это, я думаю, может быть довольно легко объяснено тем, что я уже заметил; ибо этот дикий человек, которого я вскрыл, был плотоядным, и, может быть, всеядным, по крайней мере настолько, насколько человек; ибо он ел все, что приносили к столу. И если не голод гнал их к этому, их игривость, может быть, делала их достаточно склонными грабить гнезда журавлей; и если они делали так, нет сомнения, что журавли подняли бы достаточно шума по этому поводу и старались бы, что могли, отбить их, что поэт мог легко превратить в битву: Хотя Гомер использует это только как сравнение, сравнивая великие крики троянцев с шумом журавлей, а тишину греков с тишиной пигмеев, когда они собираются вступить в бой, что достаточно естественно и очень справедливо, и не содержит ничего, во что нельзя было бы легко поверить; хотя по этой причине он обычно подвергается разоблачению и насмешкам как изобретатель этой басни; и что в ней не было ничего истинного, но что это был целиком вымысел его собственного.

Те пигмеи, которых описывает Павел Иовий [A], хотя они живут на большом расстоянии от Африки, и он называет их людьми, все же настолько похожи на обезьян, что я не могу думать о них иначе. Я приведу вам его собственные слова: «Ultra Lapones (говорит он) in Regione inter Corum & Aquilonem perpetua oppressa Caligine Pygmæos reperiri, aliqui eximiæ fidei testes retulerunt; qui postquam ad summum adoleverint, nostratis Pueri denum annorum Mensuram vix excedunt. Meticulosum genus hominum, & garritu Sermonem exprimens, adeo ut tam Simiæ propinqui, quam Statura ac sensibus ab justæ Proceritatis homine remoti videantur» (За лапландцами, в регионе между северо-западом и севером, постоянно подавленном мраком, пигмеи встречаются, сообщили некоторые свидетели исключительной веры; которые после того, как достигнут максимума, едва превышают меру наших десятилетних мальчиков. Пугливый род людей, и болтовней выражающий речь, настолько, что они кажутся столь же близкими к обезьяне, как по росту и чувствам далекими от человека справедливой высоты). Теперь есть это преимущество в нашей гипотезе, она включит всех пигмеев, в любой части мира; или где бы они ни встречались, не предполагая, как некоторые делали, что это журавли заставили их покинуть свои квартиры; и по этой причине несколько авторов описали их в разных местах: Ибо если мы не предположим журавлей столь добрыми к ним, чтобы перенести их, как мы нашли их часто на островах? Но это больше, чем можно разумно ожидать от столь великих врагов.

[Сноска A: Павел Иовий, «О посольстве московитов», кн., стр. 489.]

Я закончу, заметив вам, что это было общим заблуждением века, верить, что пигмеи — это своего рода маленькие люди, и это было передано из такой великой древности, что могло способствовать дальнейшему подтверждению этой ошибки, могло быть, обман мореплавателей, которые, плавая в части, где эти обезьяны есть, они бальзамировали их тела и привозили домой, а затем заставляли людей верить, что они были людьми тех стран, откуда они пришли. Это М. П. Венето уверяет нас, что было сделано; и это не маловероятно: Ибо, говорит он [A], «Abundat quoque Regio ipsa (sc. Basman in Java majori) diversis Simiis magnis & parvis, hominibus simillimis, hos capiunt Venatores & totos depilant, nisi quod, in barba & in loco secreto Pilos relinquunt, & occisos speciebus Aromaticis condiunt, & postea desiccant, venduntque Negociatoribus, qui per diversas Orbis Partes Corpora illa deferentes, homines persuadent Tales Homunciones in Maris Insulis reperiri» (Регион сам (т.е. Басман на Яве большой) изобилует также различными обезьянами большими и малыми, очень похожими на людей, их ловят охотники и полностью ощипывают, кроме того, что в бороде и в секретном месте оставляют волосы, и убитых бальзамируют ароматическими видами, а затем высушивают и продают торговцам, которые, перевозя эти тела по разным частям мира, убеждают людей, что такие человечки встречаются на островах морей). Ио. Джонстон [B] рассказывает то же самое, но без цитирования автора; и, как он очень склонен делать, совершает большую ошибку, говоря нам: «pro Homunculis marinis venditant» (продают как морских человечков).

[Сноска A: М. Паули Венето, «О восточных регионах», кн. 3, гл. 15, стр. 390.]

[Сноска B: Ио. Джонстон, «Естественная история четвероногих», стр. 139.]

Я только добавлю, что рабские обязанности, которые эти существа, как наблюдается, выполняют, могли раньше, как и по сей день, обманывать человечество, заставляя верить, что они того же вида, что и они сами; но что только из угрюмости или хитрости они думают, что не будут говорить, из страха быть сделанными рабами. Филострат [A] говорит нам, что индийцы используют обезьян в сборе перца; и по этой причине они защищают и сохраняют их от львов, которые очень жадны до охоты на них: И хотя он называет их обезьянами, все же он говорит о них как о людях, и как если бы они были земледельцами перечных деревьев, [греч. kai ta dendra oi piperides, on georgoi pithekoi]. И он называет их народом обезьян; [греч. ou legetai pithekon oikein demos en mychois tou orous]. Даппер [B] говорит нам, что индийцы берут барисов, когда они молоды, и делают их настолько ручными, что они будут делать почти работу раба; ибо они обычно ходят прямо, как люди. Они будут бить рис в ступке, носить воду в кувшине и т. д. А Гассенди [C] в жизни Пирески говорит нам, что они будут играть на дудке или цитре, или подобной музыке, они будут подметать дом, крутить вертел, бить в ступке и выполнять другие обязанности в семье. А Акоста, как я нахожу его процитированным Гарсиласо де ла Вега [D], рассказывает нам об обезьяне, которую он видел в доме губернатора в Картахене, «которую они часто посылали в таверну за вином, с деньгами в одной руке и бутылкой в другой; и что когда он приходил в таверну, он не отдавал свои деньги, пока не получал свое вино. Если мальчики встречали его по пути или поднимали крик или шум вслед за ним, он ставил свою бутылку и бросал в них камни; и очистив путь, он брал свою бутылку и спешил домой. И хотя он любил вино чрезмерно, все же он не осмеливался прикоснуться к нему, если его хозяин не давал ему разрешения». Множество примеров такого рода можно было бы привести, которые очень удивительны. И в другом месте он говорит нам, что туземцы думают, что они могут говорить, но не будут, из страха быть заставленными работать. А Бонтий [E] упоминает, что яванцы имели то же мнение относительно орангутана: «Loqui vero eos, easque Javani aiunt, sed non velle, ne ad labores cogerentur» (Яванцы говорят, что они говорят, но не хотят, чтобы их не принуждали к труду).

[Сноска A: Филострат, «Жизнь Аполлония Тианского», кн. 3, гл. I, стр. 110 и 111.]

[Сноска B: Даппер, «Описание Африки», стр. 249.]

[Сноска C: Гассенди, «Жизнь Пирески», кн. 5, стр. 169.]

[Сноска D: Гарсиласо де ла Вега, «Королевские комментарии о Перу», кн. 8, гл. 18, стр. 1333.]

[Сноска E: Жак Бонтий, «Естественная и медицинская история», кн. 5, гл. 32, стр. 85.]

* * * * *

[ПРИМЕЧАНИЕ. Несколько очевидных ошибок в цитатах были исправлены, но по большей части они оставлены как у Тайсона, который, следовательно, должен нести ответственность за любые неточности, которые могут существовать.]