«Новая банковская система: Необходимый капитал для восстановления выгоревшего района»

При предлагаемой системе мы могли бы иметь один банк на каждые пятьсот (500) человек; при этом каждый банк был бы уполномочен выпускать $200 000; или на $23 000 больше, чем «национальные» банки.

Эти цифры дают некоторое представление о сравнительной способности двух систем предоставлять кредит.

При какой из этих двух систем теперь каждый, кто нуждается в кредите и заслуживает его, с наибольшей вероятностью получит его? И получит все, что ему нужно, чтобы сделать свою деятельность наиболее продуктивной? И получит его по самым низким процентным ставкам?

Предлагаемая система настолько же превосходит старую систему выплат в звонкой монете (так называемую) — в отношении объема ссудного капитала, который она способна предоставить, — насколько она превосходит нынешнюю «национальную» систему.

Раздел 2.

Но предлагаемая система имеет еще одну особенность, которая, вероятно, будет иметь большое практическое значение и которая придает ей еще большее превосходство — как кредитной системе — над так называемой системой выплат в звонкой монете. Она заключается в следующем:

Старая система выплат в звонкой монете (так называемая) могла увеличить ссудный капитал страны лишь на ту сумму валюты, которую она могла поддерживать в обращении сверх суммы звонкой монеты, необходимой для ее погашения. Но объем ссудного капитала, который может предоставить предлагаемая система, почти совсем не зависит от объема ее валюты, которую можно поддерживать в обращении. Она может предоставить примерно такой же объем ссудного капитала, даже если ее валюта будет возвращена для погашения сразу после выпуска. Она может делать это, потому что банки, выплачивая проценты на валюту, возвращенную для погашения — или, что то же самое, выплачивая дивиденды на производительный капитал, переданный в счет погашения валюты — могут отложить выплату звонкой монеты до того времени, когда им будет удобно ее выплатить.

Все, что было бы необходимо для того, чтобы сделать кредитование на этой основе практически осуществимым, заключалось бы в том, чтобы банки получали более высокую процентную ставку по своим кредитам, чем ту, которую они должны были бы платить по валюте, возвращенной для погашения; то есть по производительному капиталу, переданному в счет погашения валюты.

Процентная ставка, получаемая банками по выданным ими кредитам, должна быть настолько выше той, которую они платят по валюте, возвращенной для погашения, чтобы для них имело смысл выдавать в кредит больше своей валюты, чем может оставаться в обращении. При соблюдении этого условия банки могли бы выдавать в кредит весь свой капитал, независимо от того, большая или малая его часть может оставаться в обращении.

Например, предположим, что банки платят шесть процентов годовых по валюте, возвращенной для погашения — (или в виде дивидендов на производительный капитал, переданный в счет погашения такой валюты) — тогда они могли бы выдавать свою валюту в кредит под девять процентов и все равно получать три процента прибыли, даже если бы выданная в кредит валюта возвращалась для погашения сразу после выпуска.

Но это еще не все. Даже если бы банки платили по валюте, возвращенной для погашения, точно такую же процентную ставку, которую они получали по кредитам — скажем, шесть процентов — они все равно могли бы вести бизнес, если бы их валюта в среднем оставалась в обращении половину срока, на который она была выдана в кредит; ибо тогда банки получали бы три процента чистой прибыли по своим кредитам, и это сделало бы их бизнес прибыльным.

Но банки, вероятно, справлялись бы гораздо лучше, чем это; ибо банковские кредиты вытеснили бы все частные кредиты; а разнообразие и объем производства были бы настолько велики, что для осуществления необходимых обменов постоянно требовалось бы огромное количество валюты. И любое количество, необходимое для осуществления этих обменов, конечно, оставалось бы в обращении. Поэтому, сколько бы валюты ни было выпущено, вероятно, что в среднем она оставалась бы в обращении более половины срока, на который она была выдана в кредит.

Или если бы банки платили шесть процентов годовых по валюте, возвращенной для погашения; а затем выдавали бы деньги в кредит на шесть месяцев под восемь процентов годовых; и эта валюта оставалась бы в обращении всего один месяц; тогда банки получали бы восемь процентов за один месяц и два процента чистой прибыли за остальные пять месяцев; что было бы равно трем процентам за все шесть месяцев. Или если бы валюта оставалась в обращении два месяца, тогда банки получали бы восемь процентов за два месяца и два процента чистой прибыли за остальные четыре месяца; что было бы равно четырем процентам за все шесть месяцев. Или если бы валюта оставалась в обращении три месяца, тогда банки получали бы восемь процентов за три месяца и два процента чистой прибыли за остальные три месяца; что было бы равно пяти процентам за все шесть месяцев. Или если бы валюта оставалась в обращении четыре месяца, тогда банки получали бы восемь процентов за четыре месяца и два процента чистой прибыли за остальные два месяца; что было бы равно шести процентам за все шесть месяцев. Или если бы валюта оставалась в обращении пять месяцев, тогда банки получали бы восемь процентов за пять месяцев и два процента чистой прибыли за оставшийся месяц; что было бы равно семи процентам за все шесть месяцев.

Банки вскоре опытным путем установили бы, как долго их валюта, вероятно, будет оставаться в обращении; и какую процентную ставку им поэтому необходимо взимать, чтобы сделать свой бизнес прибыльным. И эту ставку, какой бы она ни была, заемщики должны были бы платить. При соблюдении этого условия банки всегда могли бы выдавать в кредит весь свой капитал.

ГЛАВА VI.

НЕОБХОДИМЫЙ ОБЪЕМ ВАЛЮТЫ.

Бесполезно говорить, что нам не нужно столько валюты, сколько предоставила бы предлагаемая система; потому что, во-первых, если она нам не понадобится, мы не будем ее использовать. Каждый бумажный доллар будет представлять собой конкретное имущество, которое может быть передано по требованию в счет его погашения и которое будет иметь такую же рыночную стоимость, как золото. Поэтому бумажный доллар будет иметь такую же рыночную стоимость, как золотой доллар или как имущество стоимостью в один доллар; и никто не расстанется с ним, если не получит взамен что-то, что лучше удовлетворит его конкретные потребности; и никто не примет его, если он не удовлетворит его конкретные потребности лучше, чем то, с чем он расстается. Поэтому в обращении не может находиться больше бумажных денег, чем требуется для покупки и продажи товаров по их истинной и естественной стоимости, измеренной в золоте.

Во-вторых, мы вовсе не знаем, сколько валюты нам нужно. Это то, что можно определить только опытным путем. Мы знаем, что до сих пор всякий раз, когда увеличивалась денежная масса, промышленность и торговля увеличивались в соответствующей степени. И они, несомненно, увеличились бы до степени, далеко превосходящей все, что когда-либо видел мир, если бы только им помогала и была разрешена адекватная валюта.

Мы до сих пор очень мало знаем о том, какое богатство человечество способно создавать. Лишь в течение ста лет или чуть более значительная часть людей действительно начала изобретать механизмы и узнала, что только с помощью механизмов они могут создавать сколько-нибудь значительное богатство. Но они еще не узнали — по крайней мере, они заявляют, что не узнали — что деньги незаменимы для практического использования механизмов; что невозможно управлять механизмами без денег, так же как невозможно управлять ими без ветра, воды или пара. Когда они узнают и практически примут этот великий факт и обеспечат себя деньгами, богатство быстро станет всеобщим. И только те, кто оплакивал бы такой результат, или те, кто слишком глуп, чтобы увидеть очевидную и необходимую связь между деньгами и производственной промышленностью, сопротивляются бесконечному увеличению денег.

Тот факт, что земля является незаменимым капиталом для сельскохозяйственной промышленности, является едва ли более очевидным, чем то, что деньги являются незаменимым капиталом для производственной промышленности. Практически все признают этот факт и фактически подтверждают его; хотя на словах многие отрицают его. Люди так же обдуманно и точно рассчитывают количество механизмов, которыми будут управлять сто долларов деньгами, как они рассчитывают количество механизмов, которыми будет управлять тонна угля или определенное количество воды. Они гораздо точнее рассчитывают количество промышленных товаров, которые произведут сто долларов, чем количество зерна, травы или овощей, которые произведет акр земли. Они не больше ожидают увидеть механиков, ведущих бизнес самостоятельно без денег, чем увидеть сельскохозяйственных рабочих, занимающихся фермерством без земли, или увидеть моряков, отправляющихся в море без кораблей. Они знают, что все механические, как и сельскохозяйственные рабочие, у которых нет соответствующего капитала для их специального бизнеса, должны неизбежно оставаться без дела или становиться простыми наемными рабочими у других, на таких конкретных работах, какие последние могут диктовать, и по таким ценам, какие последние сочтут нужным платить.

Все эти вещи подтверждают совершенное знание, которое имеют люди, что денежный капитал незаменим для производственной промышленности; какие бы утверждения они ни делали в обратном.

Они знают, следовательно, что запреты на деньги — это запреты на саму промышленность; что не может быть такой вещи, как свобода промышленности, там, где нет свободы давать в долг и нанимать капитал для такой промышленности.

Каждый также знает — кто хоть что-то знает по такому предмету — что по своей сути это такая же вопиющая тирания, такое же вопиющее нарушение естественных прав людей, когда правительство запрещает давать в долг и нанимать деньги для производственной промышленности, как и запрещать давать в долг и нанимать землю или сельскохозяйственные орудия для сельскохозяйственной промышленности, или давать в долг и нанимать корабли для морской промышленности. Они знают, что это такая же вопиющая тирания, такое же вопиющее нарушение естественных прав людей, запрещать одному человеку давать другому деньги для механической промышленности, как было бы запретить первому давать второму дом для жизни, мастерскую для работы или инструменты для работы.

Поэтому является вопиющей, явной тиранией, вопиющим, явным нарушением естественных прав людей налагать какие-либо условия или ограничения на банковский бизнес — то есть на дачу в долг и наем денег — за исключением тех, которые налагаются на все другие сделки между человеком и человеком, а именно: выполнение контрактов и ограничения на применение силы и мошенничества.

Человек, который не имеет капитала и которому из-за запретов на банковскую деятельность практически запрещено нанимать его, находится в положении, возвышающемся лишь на одну ступень над положением раба. Он может жить; но он может жить только как слуга других; вынужденный выполнять такую работу и выполнять ее по таким ценам, какие они сочтут нужным диктовать. И правительство, которое в наши дни подвергает большую часть людей — или даже любую их часть — этому состоянию, является таким же подходящим объектом для народного возмездия, как и любая тирания, которая когда-либо существовала.

Лишить человечество их естественного права и способности создавать богатство для себя — это такая же великая тирания, как и грабить их после того, как они его создали. И это делается всеми законами против честной банковской деятельности.

Все эти вещи настолько самоочевидны, настолько общеизвестны, что ни один человек с обычными умственными способностями не может претендовать на незнание их. И любой законодатель, который игнорирует их, должен быть научен дисциплиной — короткой, резкой и решительной — что его власть полностью подчинена естественным правам человечества.

Это, значит, одно из неоспоримых, естественных прав человека — давать в долг и нанимать капитал в любой и каждой форме и манере, которая является по своей сути честной. И поскольку деньги, или валюта, являются великим, незаменимым инструментом в производстве и распределении богатства; поскольку они являются капиталом, движущей силой, которая приводит в движение все другие инструменты; поскольку они являются той единственной вещью, без которой все другие великие агентства производства — такие как наука, мастерство и механизмы — практически парализованы; сказать, что нам не нужно больше их, и не будет больше их, чем мы имеем сейчас, — это сказать, что нам не нужно больше богатства, и не будет больше богатства, и не будет больше равного или справедливого распределения богатства, чем мы имеем сейчас. Это сказать, что масса человечества — рабочие, производители богатства — не нуждаются в том, чтобы производить, и им не будет позволено производить богатство для себя, а только для других.

Для правительства ограничивать валюту народа и назначать лиц (или корпорации), которые будут иметь контроль над этой валютой, — это, очевидно, равносильно заявлению, что в нации должно быть только столько промышленности и богатства, и что они должны находиться под особым контролем и для особого пользования назначенных лиц; и, конечно, что все остальные лица должны быть просто их иждивенцами и слугами; получая только такие цены за свою собственность и такую компенсацию за свой труд, какие эти немногие держатели валюты сочтут нужным дать за них.

Эффект этих запретов на деньги и, следовательно, на промышленность, повсюду очевиден в бедности большой части людей.

В настоящее время люди этой страны, безусловно, не производят и одной трети, весьма вероятно, не одной пятой того богатства, которое они могли бы производить. И то немногое, что они производят, находится в руках немногих. Все это объясняется нехваткой валюты и кредита, а также вытекающей отсюда нехваткой науки, мастерства, механизмов и оборотного капитала.

Из двадцати миллионов человек, мужчин и женщин, в возрасте шестнадцати лет и старше — способных производить богатство — безусловно, не один из пяти не обладает наукой, мастерством, орудиями, механизмами и капиталом, необходимыми для того, чтобы сделать его или ее деятельность наиболее эффективной; или чтобы обеспечить себе наибольшую долю в продуктах своего собственного труда. Очень большая часть этих людей — почти все женщины и подавляющее большинство мужчин — лица, способные управлять механизмами и производить каждый по три, пять или десять долларов богатства в день, сейчас лишены науки, мастерства, механизмов или капитала и либо ничего не производят, либо работают только с такими низшими средствами и на таких низших работах, что их деятельность едва ли имеет какую-либо ценность вообще, ни для них самих, ни для других, помимо обеспечения грубейших предметов первой необходимости для тяжелого и грубого существования. И все это происходит из-за нехватки денег; или, скорее, из-за нехватки денег и кредита.

В стране, несомненно, есть десять миллионов (10 000 000) человек, мужчин и женщин — шестнадцати лет и старше — которые от природы способны создавать от трех до пяти долларов богатства в день, если бы они имели науку, мастерство, механизмы и капитал, которые они должны были бы иметь и могли бы иметь; но которые из-за нехватки этого сейчас создают не более одного доллара каждый в день в среднем; тем самым вызывая потерю для себя и страны от двадцати до сорока миллионов долларов в день в течение трехсот дней в году; сумма, равная от шести до двенадцати тысяч миллионов в год; или от трех до шести раз больше суммы всего нашего национального долга.

И есть еще десять миллионов человек — лучше обеспеченных, действительно, капиталом, механизмами и т. д., чем десять миллионов, упомянутых ранее — но которые, тем не менее, по тем же причинам производят гораздо меньше, чем могли бы.

Совокупная потеря для страны от этих причин, несомненно, равна от десяти до пятнадцати тысяч миллионов в год; или в пять, шесть или семь раз больше суммы всего национального долга.

В этой оценке не принимается во внимание потеря, понесенная из-за нашей неспособности — просто из-за нехватки денег — привлечь в эту страну и дать работу миллионам рабочих в Европе и Азии, которые желают приехать сюда и добавить продукты своего труда к нашему национальному богатству.

Вероятно, будет вполне разумной оценкой предположить, что нация, как нация, теряет двадцать тысяч миллионов долларов ($20 000 000 000) в год — около десяти раз больше суммы нашего национального долга — исключительно из-за нехватки денег, чтобы дать такую работу, в какой они нуждаются, населению, которое мы имеем сейчас, и тем, кто желает приехать сюда из других стран.

Среди потерь, которые мы несем от упомянутых причин, непроизводство новых изобретений отнюдь не является наименьшей. Как общее правило, новые изобретения делаются только там, где преобладают деньги и механизмы. И они обычно производятся в соотношении, соответствующем количеству денег и механизмов. Ни в одной части страны новые изобретения не равны по количеству тому, какими они должны быть и могли бы быть. В трех четвертях страны их производится очень мало. В некоторых — почти совсем нет. Потери от этой причины невозможно оценить в деньгах.

Правительство в своем невежестве, высокомерии и тирании либо не видит всего этого, либо, видя, не принимает во внимание. В то время как эти тысячи миллионов теряются ежегодно из-за подавления денег и, следовательно, промышленности, и в то время как три четверти рабочих страны либо остаются без дела, либо из-за нехватки капитала производят лишь малую долю того, что могли бы производить, грошовый министр финансов не может найти лучшего применения своим способностям, чем в попытке, во-первых, снизить процентную ставку по государственному долгу на один процент — тем самым сэкономив двадцать миллионов в год, или пятьдесят центов на каждого человека в среднем! И, во-вторых, в выплате ста миллионов в год основного долга; то есть два с половиной доллара на каждого человека в среднем! И он настаивает, что единственный способ достичь этих поразительных результатов — это лишить народ в целом денег! Уничтожить, насколько возможно, их промышленность! Лишить их, насколько возможно, всякой способности производить для себя! И заставить их платить тем немногим производителям, которых оно взяло под свою защиту, на пятьдесят или сто процентов больше за их изделия, чем они стоят!

Он бился над этой колоссальной задачей четыре года или около того. И он уверенно верит, что если ему будет позволено проводить этот план в течение достаточного количества лет в будущем, он в конечном итоге сможет сэкономить людям ежегодно по пятьдесят центов каждому в среднем на процентах! а также продолжать выплачивать ежегодно по два доллара с половиной на каждого человека в среднем из основного долга нации!

Он, по-видимому, не знает, или, если знает, то в его глазах это вопрос сравнительно малого значения, что эта экономия в $20 000 000 в год на процентах и эта выплата в $100 000 000 в год основного долга, которые он предлагает сделать от имени народа, не равны тому, чего составили бы два дня — или, возможно, даже один день — их труда, если бы им было позволено пользоваться своими естественными правами давать в долг и нанимать капитал и производить такое богатство, какое они пожелают, для себя.

Он, по-видимому, не знает, или, если знает, то для него это пустяк, что если бы людям было позволено пользоваться своей естественной свободой в валюте и кредите и, следовательно, своей естественной свободой в промышленности, они могли бы выплатить весь национальный долг три, четыре или полдюжины раз каждый год легче, чем они могут сэкономить $20 000 000 и выплатить $100 000 000 ежегодно с помощью процесса, который он принимает для их экономии и выплаты.

И все же этот человек и его политика представляют правительство и его политику. Президент держит его на посту, а Конгресс поддерживает его в его мерах.

Короче говоря, правительство не только не предлагает, но, по-видимому, решительно не желает допускать какой-либо свободы в сфере денежного обращения и кредита, а следовательно, и в промышленности. Оно, по всей видимости, настолько стремится заставить народ платить за свои немногочисленные неразменные банкноты больше, чем они стоят, и настолько стремится сосредоточить все богатство и все средства его приумножения в руках немногих — на чьи деньги и мошенничества оно опирается в своей поддержке, — что решило, если возможно, увековечить это положение вещей на неопределенный срок. И оно, вероятно, преуспеет в этом увековечении — под прикрытием таких ложных предлогов, как выплаты в звонкой монете, инфляция цен, снижение процентных ставок и погашение основной суммы государственного долга и т. д., — если только народ в целом не откроет глаза на обман и грабеж, которым его подвергают, и, установив свободу денежного обращения и кредита — а тем самым и свободу промышленности и торговли, — не положит конец раз и навсегда тирании, которая его обедняет и порабощает.

ГЛАВА VII.

ЗНАЧЕНИЕ ЭТОЙ СИСТЕМЫ ДЛЯ МАССАЧУСЕТСА.

Раздел 1.

Тарифы, с помощью которых горстка денежных магнатов Массачусетса так долго грабила остальную часть страны и на которые они в такой значительной степени полагались ради своего процветания, не будут терпеть еще долго. Нация в целом не нуждается в тарифах. Деньги — это великий инструмент производства. И нации не нужно ничего, кроме достаточного количества денег — в дополнение к ее естественным преимуществам, — чтобы позволить нашему народу производить товары для себя гораздо дешевле, чем любой другой народ может производить их для нас.

Не говоря уже о многих миллионах людей, которые, если бы у нас были деньги, необходимые для обеспечения их работой, могли бы быть привезены сюда из Европы и Азии и заняты в производстве, более половины производительных сил нашего нынешнего населения — на Юге и Западе гораздо более половины — полностью теряется из-за нехватки денег и, как следствие, нехватки знаний, навыков и оборудования. И все же те немногие, кто монополизирует нынешний запас денег, настаивают, что им нужны тарифы, чтобы вообще иметь возможность заниматься производством. И нация одурачена этими ложными предлогами.

Предоставлять субсидии для поощрения производства и в то же время запрещать всем, кроме избранного меньшинства, иметь деньги для производства — столь же абсурдно, как предоставлять субсидии для поощрения производства и в то же время запрещать всем, кроме избранного меньшинства, иметь какое-либо оборудование для производства. Это столь же абсурдно, как предоставлять субсидии для поощрения сельского хозяйства и в то же время запрещать всем, кроме избранного меньшинства, владеть землей или иметь скот, лошадей, семена кукурузы, семена пшеницы или сельскохозяйственные орудия. Это столь же абсурдно, как предоставлять субсидии для поощрения судоходства и в то же время запрещать всем, кроме избранного меньшинства, иметь корабли.

Вся цель таких нелепостей и тирании состоит в том, чтобы совершить двойное зло: лишить массу людей всякой возможности производить товары для себя и в то же время принудить их платить грабительские цены избранному меньшинству, которому позволено заниматься производством.

Когда тарифы будут отменены, у Массачусетса не останется средств для повышения своего процветания или даже для поддержания того скудного процветания, которое он имеет сейчас, [F] кроме как за счет значительного увеличения денежной массы; такого увеличения денег, которое позволит квалифицированным рабочим и предприимчивым молодым людям получить капитал для тех отраслей и предприятий, которыми они предпочли бы заниматься здесь, а не уезжать в другое место.

Даже если бы Массачусетс был готов производить товары для Юга и Запада без тарифа, он мог бы надеяться на это лишь до тех пор, пока Юг и Запад не обеспечат себя деньгами. Как только они обеспечат себя деньгами, они смогут производить товары для себя дешевле, чем Массачусетс может производить их для них. Их естественные преимущества для производства значительно превосходят преимущества Массачусетса. У них есть дешевое продовольствие, уголь, железо, свинец, медь, шерсть, хлопок, шкуры и т. д. Им не хватает только денег, чтобы воспользоваться этими преимуществами. И при предложенной системе их земли и железные дороги способны обеспечить все необходимые им деньги. И они скоро примут эту или какую-то другую систему. И тогда они не только станут независимыми от Массачусетса, но и смогут переманить от него квалифицированных рабочих и предприимчивых молодых людей, если только он сначала не обеспечит их денежным капиталом, необходимым для таких отраслей и предприятий, которые могли бы побудить их остаться. Они, конечно, поедут туда, где смогут получить капитал, вместо того чтобы оставаться там, где не могут получить ничего.

Естественные преимущества Юга и Запада перед Массачусетсом настолько велики, что сомнительно, удастся ли убедить многих из этих людей остаться с помощью всех стимулов, которые может предложить капитал. Но без таких стимулов они, безусловно, уедут все.

И у Массачусетса нет иных средств для обеспечения этих необходимых денег, кроме использования своей недвижимости в качестве банковского капитала.

Поэтому для владельцев недвижимости в Массачусетсе использование ее в этих целях является вопросом жизни и смерти; ибо их недвижимость ничего не будет стоить, когда квалифицированная рабочая сила и предприимчивые молодые люди покинут Массачусетс.

Все это настолько очевидно, что не требует дальнейших доказательств. И Массачусетсу было бы полезно взглянуть фактам в лицо, пока не стало слишком поздно.

Раздел 2.

Каковы перспективы Массачусетса при нынешней «национальной» системе?

Контролер денежного обращения в своем последнем ежегодном отчете сообщает, что из 354 000 000 долларов денежной массы, разрешенной законом, на долю Массачусетса сейчас приходится 58 506 686 долларов. Он далее отмечает, что это более чем в четыре раза больше того, на что штат имел бы право, если бы денежная масса распределялась поровну между штатами в соответствии с численностью населения; более чем в два раза больше того, на что он имел бы право, если бы денежная масса распределялась между штатами в соответствии с их богатством; и в три раза больше того, на что он имеет право при распределении, произведенном — как это официально делается сейчас — наполовину по численности населения и наполовину по богатству.

Контролер далее заявляет, что закон Конгресса, принятый 12 июля 1870 года, требующий от него изъять денежную массу у тех штатов, которые имеют ее больше своей справедливой доли, и распределить ее среди тех, у кого ее сейчас меньше, потребует от него изъять «у тридцати шести банков города Бостона 11 403 000 долларов; [и] у пятидесяти трех сельских банков Массачусетса 2 997 000 долларов».

Thus the law requires $14,400,000 to be withdrawn from the present banks of Massachusetts.

Когда это будет сделано, у штата останется лишь 44 106 686 долларов. А поскольку это будет более чем в три раза превышать его справедливую долю на основе численности населения и почти в два раза — его справедливую долю на основе богатства, неизвестно, как скоро может быть изъят оставшийся излишек сверх его справедливой доли. [G]

Согласно переписи 1870 года, население Массачусетса составляло 1 457 351 человек. Сейчас в нем, несомненно, 1 500 000 человек. Принимая население за 1 500 000 человек, 58 506 686 долларов денежной массы, которые штат имеет сейчас, равны в среднем 39 долларам на человека. Когда 14 400 000 долларов из этой суммы будут изъяты, как того требует закон, денежная масса сократится в среднем до менее чем 30 долларов на человека. Если денежная масса будет сокращена до доли, на которую Массачусетс имеет право на основе богатства, то есть до 25 098 600 долларов, то у него останется в среднем менее 17 долларов на человека. Если денежная масса будет сокращена до доли, на которую Массачусетс имеет право на основе численности населения, то есть до 13 879 778 долларов, то у него останется в среднем чуть менее 9 долларов на человека.

В течение многих лет промышленность Массачусетса была сильно подорвана из-за нехватки банковских кредитов, хотя его банкам было разрешено выпускать свои банкноты на сумму 58 506 686 долларов, или в среднем по 39 долларов на человека. Какова будет его промышленность, когда его банкам будет разрешено выпускать только 44 106 686 долларов, или в среднем по 30 долларов на человека? Какова она будет, если банковские выпуски будут сокращены до его доли на основе богатства, а именно до 25 098 600 долларов, или менее чем 17 долларов на человека? Или какова она будет, если банковская денежная масса будет сокращена до его доли на основе численности населения, а именно до 13 379 778 долларов, или менее чем 9 долларов на человека?

В отличие от таких ничтожных сумм, Массачусетс при предложенной системе мог бы иметь девятьсот миллионов (900 000 000) долларов банковских кредитов; [H] то есть в среднем 600 долларов на каждого мужчину, женщину и ребенка; или в среднем 1500 долларов на каждого взрослого, мужчину и женщину; или в среднем 3000 долларов на каждого взрослого мужчину.

Какая же из этих двух систем с большей вероятностью обеспечит и увеличит процветание Массачусетса? Какая из них с большей вероятностью даст каждому достойному мужчине и женщине в штате капитал, необходимый для того, чтобы сделать их труд наиболее продуктивным для них самих индивидуально и для штата? Какая система с большей вероятностью побудит квалифицированных рабочих и предприимчивых молодых людей Массачусетса остаться здесь? И какая с большей вероятностью вытеснит их?

Раздел 3.

Но это еще не все. Нынешняя «национальная» система настолько обременена налогами и другими тяжелыми условиями, что никакое банковское дело не может вестись в ее рамках, кроме как по процентным ставкам, которые в два или три раза выше, чем они должны быть; или чем они были бы при предложенной системе.

Бремя, возложенное на нынешние банки, вероятно, равно от шести до восьми процентов от суммы их собственных банкнот, которые им разрешено выпускать.

Во-первых, они обязаны на каждые 90 долларов денежной массы инвестировать 100 долларов в пяти- или шестипроцентные государственные облигации. [I] Одно это является большим бременем для всей той категории лиц, которым нужен капитал для активной деятельности. Это равносильно фактическому запрету для всех, чья собственность находится в недвижимости и, следовательно, не может быть конвертирована в облигации. И это чисто тираническое положение, поскольку недвижимость является гораздо более надежным и лучшим капиталом, чем облигации. Назовем это бременем в два процента от их денежной массы.

Далее идет риск, связанный с постоянной стоимостью облигаций. Любая война, гражданская или иностранная, приведет к падению их стоимости, как мороз заставляет ртуть опускаться в термометре. Даже любая угроза войны немедленно снизит их стоимость. Назовем этот риск еще одним бременем в один процент от денежной массы.

Далее, каждый банк в семнадцати или восемнадцати крупнейших городах — включая Бостон — обязан постоянно держать резерв в виде «мертвого капитала» (законных платежных средств), «равный по меньшей мере двадцати пяти процентам», а все остальные банки — аналогичный резерв «равный по меньшей мере пятнадцати процентам» от «совокупной суммы их банкнот в обращении и их депозитов».

Несомненно, две трети — а очень вероятно, и три четверти — всей банковской денежной массы и депозитов находятся в указанных семнадцати городах. И поскольку эти городские банки обязаны держать резерв мертвого капитала в размере двадцати пяти процентов, а все остальные — аналогичный резерв в размере пятнадцати процентов, как от их денежной массы, так и от депозитов, это среднее бремя для всех банков, несомненно, равно двум процентам от их денежной массы.

Далее, банки обязаны платить Соединенным Штатам ежегодный налог в размере одного процента от их средней денежной массы и половины одного процента от суммы их депозитов.

Вот еще одно бремя, равное по меньшей мере полутора процентам от их денежной массы.

Затем капиталы банков — облигации Соединенных Штатов — облагаются налогами штата в любом размере, «но не по ставке, превышающей ставку, установленную для денежного капитала, находящегося в руках отдельных граждан такого штата». Этот налог, вероятно, равен одному проценту от их денежной массы.

Итого, налоги и бремя равны семи с половиной процентам от их денежной массы.

Далее, банки обязаны представлять не менее пяти отчетов ежегодно контролеру денежного обращения об их «ресурсах и обязательствах». А также отчеты о «сумме каждого дивиденда, объявленного ассоциацией».

Затем, банки также ограничены в процентных ставках, которые им разрешено взимать.

Затем «Конгресс может в любое время изменить, дополнить или отменить этот закон»; и тем самым наложить на банки еще большие налоги, условия, ограничения, отчеты и донесения. Или он может по своему усмотрению упразднить банки вовсе.

Все эти налоги, бремя и обязательства нельзя оценить менее чем в восемь или девять процентов от денежной массы банков; сумма в два или три раза больше, чем должна быть процентная ставка; и в два или три раза больше, чем она была бы при предложенной системе.

И все же банки должны подчиняться всем этим тяготам как условию получения разрешения на выдачу денег в кредит вообще. И они должны компенсировать — в своих процентных ставках — все эти тяготы. Поэтому при этой системе процентная ставка всегда должна быть в два или три раза выше, чем она должна быть.

Таким образом, возражения против системы заключаются в том, что, во-первых, она предоставляет очень мало ссудного капитала; и, во-вторых, она неизбежно повышает процент по этой малой сумме в два или три раза выше того, чем он должен быть.

Такая система, очевидно, не могла бы существовать вовсе, если бы не следующие причины: во-первых, будучи монополией, те, кто ею владеет, могут заниматься огромными вымогательствами у заемщиков; и, во-вторых, эти заемщики — большинство из которых сами являются банкирами — используют деньги в производстве и продаже товаров, которые защищены тарифами от иностранной конкуренции и за которые они, таким образом, могут получить, скажем, на пятьдесят процентов больше, чем они стоят.

Таким образом, эти банковские вымогательства и тарифные вымогательства в конечном итоге перекладываются на людей, которые потребляют товары, производимые и продаваемые с использованием банковского капитала.

Таким образом, совместный эффект банковской системы и тарифа заключается, во-первых, в том, чтобы лишить массу людей денежного капитала, который позволил бы им производить товары для себя; и, во-вторых, принудить их платить грабительские цены за те немногие промышленные товары, которые производятся.

При предложенной системе все это было бы устранено. Запад и Юг, на которые сейчас полагаются в плане оплаты всех этих вымогательств, производили бы товары для себя. Их земли и железные дороги позволили бы им обеспечить весь производственный капитал, который мог бы быть использован. И они могли бы обеспечить его по ставкам в половину или треть от тех, что сейчас требуют «национальные» банки. Конечно, Массачусетс не смог бы — при «национальной» системе — произвести товаров для Юга и Запада даже на доллар. Он не смог бы удержать своих промышленных рабочих. Они все уехали бы туда, где могли бы получить дешевый капитал, дешевые ресурсы и хорошие рынки. И тогда промышленное производство Массачусетса, а вместе с ним и стоимость его недвижимости, погибнет от естественного и закономерного эффекта его скупости, вымогательства и тирании.

Заглядывая в будущее, можно сказать, что нет в Союзе штата — безусловно, ни одного за пределами Новой Англии, — который был бы более заинтересован в обеспечении своих ремесленников максимально возможным количеством капитала; или в предоставлении его по самым низким возможным процентным ставкам. И это может быть сделано только путем использования недвижимости в качестве банковского капитала.

ГЛАВА VIII.

ИСТИННЫЙ ХАРАКТЕР «НАЦИОНАЛЬНОЙ» СИСТЕМЫ.

Раздел 1.

Under the "National" system there are less than 2,000 banks. But let us call them 2,000.

Calling the population of the country forty millions, there is but one bank to 20,000 people.

И этот один банк является, по закону, лицом; и только одним лицом. Выдавая деньги в кредит, он действует и может действовать только как единое целое. Его отдельные акционеры не могут действовать раздельно, как множество индивидуумов, при выдаче денег в кредит.

Поэтому, насколько касается этой системы, существует только один кредитор на двадцать тысяч человек!

Из этих 20 000 человек десять тысяч (мужчин и женщин) в возрасте шестнадцати лет и старше способны создавать богатство и нуждаются в капитале, чтобы сделать свой труд наиболее продуктивным.

И все же, насколько касается этой системы, существует только одно лицо, уполномоченное выдавать деньги в кредит этим десяти тысячам, которые желают занять.

И этот единственный кредитор — тот, о ком пословица гласит, что у него «нет души». Это не естественное человеческое существо. Это юридическое, искусственное, а не естественное лицо. Оно не является ни мужского, ни женского пола. Оно не обладает обычными человеческими симпатиями и не руководствуется обычными человеческими мотивами действий. Это не отец, который мог бы пожелать дать деньги в долг своим детям, чтобы помочь им начать жизнь. Это не сосед, который мог бы пожелать помочь своему соседу. Это не гражданин, который мог бы пожелать способствовать общественному благосостоянию. Это просто нечто неопределенное, созданное законом, которому нужны только деньги, и ничего больше.

Более того, у него есть только 177 000 долларов, чтобы дать в долг этим 10 000 заемщиков; то есть в среднем чуть меньше 18 долларов на каждого!

Какой шанс получить капитал в долг есть у этих десяти тысяч человек, которым запрещено занимать деньги, кроме как у этого бездушного лица, у которого так мало средств для выдачи кредитов?

Если кредиторы должны быть бездушными — как, возможно, в некоторой степени они и должны быть, — то, безусловно, крайне важно, чтобы их было так много и чтобы у них было так много денег для выдачи в кредит, чтобы они были вынуждены своим собственным эгоизмом конкурировать друг с другом и тем самым спасать заемщиков от своих вымогательств.

Но «национальная» система говорит не только то, что кредитор должен быть бездушным лицом, имеющим лишь немного денег для выдачи в кредит, но и то, что он должен иметь все поле — поле из 10 000 заемщиков — полностью в своем распоряжении!

Она говорит, что это бездушное лицо должно иметь все это поле в своем распоряжении, несмотря на то, что у него так мало денег для выдачи в кредит, и несмотря на то, что рядом есть много других лиц, имеющих в совокупности в пятьдесят раз больше денег для выдачи в кредит, чем он; и желающих выдать их в кредит по ставке в половину или треть от той, которую он требует и вымогает!

Она также говорит, что он должен иметь все это поле в своем распоряжении, несмотря на то, что девяносто девять сотых тех, кто желает занять, уходят ни с чем! И тем самым обрекаются — насколько такая система может их обречь — на неизбежную бедность!

Раздел 2.

Но далее. Каждое из этих 2000 юридических или искусственных лиц, которым одним разрешено выдавать деньги в кредит, состоит из, скажем, пятидесяти реальных или естественных лиц, которым одним, как хорошо известно, это юридическое лицо и будет выдавать их в кредит!

Эти 2000 юридических лиц, которым одним разрешено выдавать деньги в кредит, состоят из 100 000 реальных лиц, которые одни и будут их занимать.

Эти 100 000 реальных лиц, которые составляют юридические лица, становятся банкирами не потому, что у них есть деньги, чтобы давать их в долг другим, а только потому, что они сами хотят занять!

Таким образом, когда система говорит, что только они должны выдавать кредиты, она фактически говорит, что только они должны занимать; потому что хорошо известно, что на практике они будут выдавать кредиты только самим себе.

Короче говоря, она говорит, что только эти 100 000 человек — или один из четырехсот человек населения — должны иметь свободу либо выдавать, либо занимать капитал! Такой капитал, который необходим каждому производителю богатства, если он хочет контролировать свою собственную промышленность или сделать свой труд наиболее продуктивным.

Следовательно, она практически говорит — насколько это в ее силах, — что только одному человеку из четырехсот человек населения должно быть позволено иметь капитал; или, следовательно, трудиться непосредственно на себя; и что все остальные из четырехсот должны быть принуждены трудиться на этого одного, на таких работах и за такую заработную плату, которые он сочтет нужным диктовать.

Короче говоря, система говорит — насколько может сказать, — что только 100 000 человек — только один человек из четырехсот человек населения — должны иметь право иметь хоть какие-то деньги! И, следовательно, что вся собственность и труд тридцати девяти миллионов девятисот тысяч (39 900 000) человек должны находиться под практическим и почти абсолютным контролем этих 100 000 человек! Она говорит, что тридцать девять миллионов девятисот тысяч (39 900 000) человек должны находиться в состоянии промышленного и коммерческого рабства (по отношению к 100 000), возвышающемся лишь на одну ступень над рабством движимого имущества.

И эта схема по существу осуществляется на практике. Эти 100 000 человек называют себя «деловыми людьми» страны. Под этим подразумевается не то, что они являются производителями богатства, а только то, что они одни распоряжаются деньгами! Другим лицам разрешено продавать только им! покупать только у них! трудиться только на них! и продавать им, покупать у них и трудиться на них только по таким ценам, которые эти 100 000 продиктуют.

Эти 100 000 так называемых «деловых людей» не только владеют правительством, но они и есть правительство. Конгресс состоит из них и их инструментов. И они держат все остальные департаменты правительства в своих руках. Их единственная цель — власть и грабеж; и они не позволяют никакому конституционному или естественному закону стоять на пути их алчности.

Сколько раз во время последней президентской кампании нам говорили, что «деловые люди» страны хотят, чтобы все оставалось по-прежнему? Собрав всю власть в свои руки, подчинив всю собственность и весь труд страны своему служению и контролю, кто может удивляться, что они были довольны тем, как все обстояло? Что они не желали никаких перемен? И поскольку их деньги и их мошенничества были всемогущи в проведении выборов, никаких перемен не произошло.

Эти 100 000 «деловых людей», обеспечив себе контроль над всеми банковскими кредитами, а тем самым и контроль над всем бизнесом, зависящим от банковских ссуд; получив также контроль над правительством, постановили, что иностранцам не разрешается конкурировать с ними, продавая товары на наших рынках, иначе как при невыгодном положении от пятидесяти до ста процентов.

И это та промышленная и финансовая система, которую устанавливает «национальная» банковская система — насколько она может ее установить. И это та схема, с помощью которой эти 100 000 человек калечат и более чем наполовину парализуют промышленность сорока миллионов человек и обеспечивают себе такую большую часть доходов от такой промышленности, какую они сочтут нужным позволить.

ГЛАВА IX.

МНЕНИЕ АМАСЫ УОКЕРА О СИСТЕМЕ АВТОРА.

Поскольку г-н Амаса Уокер считается высшим авторитетом в стране в оппозиции ко всей бумажной валюте, которая не представляет золото или серебро, фактически имеющиеся в наличии, не будет неуместным привести его мнение о предлагаемой сейчас системе.

Он рассмотрел ее в довольно обстоятельной статье под названием «Современная алхимия», опубликованной в Bankers Magazine (Нью-Йорк) за декабрь 1861 года.

О том, что у него не было никакого желания делать что-либо, кроме как осудить систему в меру своих способностей, можно судить по следующим фактам.

Описав усилия старых алхимиков по превращению неблагородных металлов в золото, он представляет все попытки создать полезную бумажную валюту как попытки «превратить бумагу в золото». Он говорит, что идея о том, что бумагу можно заставить служить целям денег, является «совершенно родственной идеей» с идеей старых алхимиков о том, что неблагородные металлы могут быть превращены в золото. (стр. 407.)

Он также сообщает нам, что —

«Совершенно непрактично превращать бумагу в золото в какой-либо степени или мере, и все попытки сделать это (с выгодой для торговли и коммерции мира) столь же абсурдны и тщетны, как усилия старых алхимиков превратить неблагородные металлы в самые драгоценные». (стр. 415).

Эти выдержки приведены, чтобы показать дух и принцип его статьи, а также вид аргументов, которые он использует против всей бумаги, представляющей иную собственность, чем монета; даже если эта собственность имеет равную стоимость с монетой на рынке.

И все же он говорит: —

«Одну вещь мы охотно признаем в системе г-на Спунера — она честная. Здесь нет никакого мошенничества, никакого обмана. Она не дает никаких обещаний, которые не может выполнить. Она не претендует на то, чтобы быть конвертируемой в звонкую монету [по требованию]. Это лучший проект превращения, который мы видели». (стр. 413).

Когда он говорит, что «это лучший проект превращения, который он видел», контекст показывает, что он имеет в виду, что эта система ближе всего подходит к превращению бумаги в золото, чем любая другая система, которую он видел.

Это признание, исходящее от столь яростного противника бумажной валюты, можно обоснованно считать высшей похвалой, которую он мог бы выразить любой бумажной системе.

Он также говорит: —

«Многие схемы такого же рода в разное время представлялись миру; но ни одна из них не была более полной в деталях или более систематически организованной, чем схема г-на Спунера». (стр. 414).

Но чтобы осудить систему как можно сильнее, он говорит: —

«Г-н Спунер, однако, может, мы думаем, не претендовать на оригинальность, насколько касается общего принципа. Знаменитый банк Джона Ло во Франции был по существу такого же характера». (стр. 413).

Нет, он не был по существу такого же характера. Одно различие — не говоря уже о двадцати других — между двумя системами заключалось в следующем: банк Ло выпускал банкноты, которые у него не было средств погасить; тогда как г-н Уокер сам признает, что «система г-на Спунера не дает никаких обещаний, которые не может выполнить». То есть она претендует на то, чтобы не представлять ничего, кроме того, что она представляет на самом деле, а именно: собственность, которая фактически имеется в наличии и всегда может быть доставлена по требованию в погашение бумаги. Разве это различие не является «существенным»? Если г-н Уокер думает, что это не так, он «существенно» отличается от остального человечества. Какая вина когда-либо находилась в банке Джона Ло, кроме того, что он не мог погасить свою бумагу? Не сообщит ли нам г-н Уокер?

СНОСКИ

[A] Согласно оценке штата от мая 1871 года, недвижимость Бостона оценивается в 395 214 950 долларов.

[B] Согласно оценке штата от мая 1871 года, недвижимость Содружества оценивается в 991 196 803 доллара.

[C] Сумма денежной массы, разрешенная в настоящее время нынешними «национальными» банками Массачусетса, составляет 58 506 686 долларов, как следует из недавнего отчета контролера денежного обращения.

[D] В морских портах всегда было бы в достатке звонкой монеты для продажи в качестве товара.

[E] За исключением так называемых «золотых» банков, которых слишком мало, чтобы стоило обращать на них внимание.

[F] Я говорю «скудное процветание», потому что нынешнее процветание Массачусетса является не только нечестным процветанием, но и процветанием лишь немногих, а не многих.

[G] Если излишек, упомянутый в тексте, не будет изъят, то только потому, что система сама по себе настолько порочна, что другие части страны не примут доли, на которые они имеют право.

[H] С тех пор как были напечатаны примечания на пятой странице, Boston Journal от 11 января 1873 года сообщает, что, согласно оценке 1872 года, недвижимость Массачусетса составляет 1 131 306 347 долларов.

[I] Сначала они были обязаны инвестировать только в шестипроцентные облигации. Но совсем недавно их принудили или «убедили» инвестировать шестьдесят пять миллионов (65 000 000) долларов в пятипроцентные облигации. И совсем недавно было объявлено, что «Контролер денежного обращения впредь не будет менять облигации Соединенных Штатов, депонированные в качестве обеспечения оборотных банкнот национальных банков, иначе как при условии замены на новые пятипроцентные облигации займа от 14 июля 1870 года и 20 января 1872 года». — Boston Daily Advertiser от 5 февраля 1873 года. Из этого очевидно, что все банки должны быть «убеждены» инвестировать свои капиталы в пятипроцентные облигации.