Убеждены ли вы, что Шекспир написал значительную часть «Двух знатных родичей»?
Последние слова мы оставляем за предметом нашего исследования. Убедил ли я вас в том, что Шекспир принимал столь обширное участие в создании «Двух знатных родичей», какое я ему приписал? Вполне вероятно, что мои рассуждения во многих частях несовершенны; но я настолько уверен в правоте самого дела, что без колебаний оставил бы этот вопрос, не приводя ни единого довода, на суд любого, кто хорошо знаком с обоими поэтами, чьи вклады предстоит сопоставить, и обладает достаточно острой проницательностью, чтобы различить их характерные особенности. Я уверен, что этот вопрос требует лишь внимания. Я твердо убежден, что предмет требует лишь того, чтобы на него обратили внимание; и мое исследование не могло оказаться неудачным во всех отношениях. Внешние свидетельства не включают внутренние. Обстоятельства, сопутствовавшие первой публикации драмы, даже при самом неблагоприятном их толковании, которое можно счесть справедливым, не лишают нас возможности решить вопрос об авторстве Шекспира путем изучения самого произведения: и нет необходимости оценивать значение внешних свидетельств выше. Отдает ли это всю пьесу Флетчеру? Приписывают ли внутренние доказательства все Флетчеру или отводят какую-то долю Шекспиру? Сюжет чужд Флетчеру. Сюжет плохо подходит для драматических целей одного поэта и принадлежит к классу тем, которые противоречат его стилю мышления и не были выбраны ни им, ни кем-либо из авторов школы, к которой он принадлежал; как отдельное произведение, так и весь этот класс тем соответствуют общему складу и всем целям другого поэта, и это тот класс, из которого он неоднократно выбирал темы. Флетчер не мог выбрать сюжет «Двух знатных родичей»; и план был не его. Почти невозможно, чтобы Флетчер мог выбрать этот сюжет; вполне вероятно, что Шекспир мог его предложить; и если исполнение плана заставляет думать, что он был хоть в какой-то степени связан с этой работой, мы едва ли можем избежать вывода, что именно он выбрал этот сюжет. Доказательство здесь (которое, как мне кажется, никто до меня не заметил) представляется мне более сильным, чем в любой другой части аргументации. Сценическое устройство пьесы похоже на шекспировское. Сценическое устройство драмы предлагает точки сходства с Шекспиром, которые, по меньшей мере, обладают значительной силой, когда рассматриваются в совокупности, и подтверждают другие обстоятельства. Исполнение большей части драмы, которая была выделена как его, представляет собой так много черт сходства с ним, что они никак не могли быть случайными и настолько поразительно характерны, что мы не можем представить их продуктом подражания. Многие отрывки должны быть приписаны ему. Даже если возникнет сомнение, выбрал ли Шекспир сюжет или составил ли какую-либо часть плана, мне кажется, что его право на авторство этих отдельных частей требует лишь изучения, чтобы быть повсеместно признанным; не потому, что я считаю доказательство здесь более сильным, чем то, которое устанавливает его выбор сюжета, а потому, что оно по своей природе легче и интуитивно понятнее.
Рассмотрите все обстоятельства в совокупности,
Формируя свое мнение, вы будете внимательны к тому, чтобы рассматривать обстоятельства не по отдельности, а вместе, и подкреплять каждый пункт сходства другими. И посмотрите, не создают ли многие вероятности уверенность. Может случиться, что не каждое предложенное соображение подействует на ваш ум с одинаковой силой убеждения; но многочисленные вероятности, направленные в одну сторону, достаточны для порождения положительной уверенности: и не является изъяном результата то, что он достигается лишь совместными усилиями. В тех климатах Нового Света, которые вы посетили, просторная и высокая комната получает рассеянный поток света через единственное узкое отверстие, в то время как в нашем облачном регионе мы можем собрать достаточно света для наших комнат, только открыв большие и многочисленные окна: цель в последнем случае не достигается без больших усилий, чем те, что требуются в первом, но она достигается в обоих случаях одинаково; ибо вид наших жилищ не менее радостен, чем ваш.
Относительно абсолютной ценности произведения я не хочу предвосхищать ваше суждение. Участие Шекспира в «Двух знатных родичах» — лишь набросок; но он лучше, чем некоторые из его законченных работ. Что касается доли Шекспира в ней, ее можно рассматривать не более чем как набросок, который выглядел бы в невыгодном свете рядом с законченными рисунками того же мастера. Однако, будучи несовершенным, он, если бы был допущен к числу признанных работ Шекспира, затмил бы многие и не опозорил бы ни одну. Было бы справедливо сравнить его с теми его работами, в которых он воздерживается от своих более глубоких исследований человеческой природы, позволяя поэтическому миру активно сливаться с драматическим, а сияющему духу надежды — обнимать более суровый гений познания. Сравните его со «Сном в летнюю ночь»; расцветка и контур — от той же руки. Но лучше всего поставьте его рядом с «Генрихом VIII». Мы можем вызвать в памяти роскошные фантазии «Сна в летнюю ночь» или даже лесные пейзажи Арденнского леса и пасторальные группы, населяющие его; и мы с радостью признаем схожий, хотя и более жесткий стиль расцветки и силу контура, указывающую на то же происхождение. Но, пожалуй, нет ни одной его работы, с которой его можно было бы так справедливо сравнить, как с «Генрихом VIII». Он больше похож на нее и почти так же хорош. В тоне чувств и воображения, а также в других деталях я замечаю много обстоятельств сходства, которые вам будет приятно проследить самостоятельно. Сходство — это не просто плод воображения, и эта незаслуженно забытая пьеса существенно не проигрывает от сравнения.
«Два знатных родича» должны быть в каждом собрании «Сочинений Шекспира».
Эта драма никогда не получит той похвалы, которую заслуживает, пока не будет включена в число несомненных работ Шекспира; и, повторяю, она имеет право на включение, если хотя бы один из выводов, к которым я пытался вас подвести, верен — если правда, что он написал все, или большинство, или хотя бы несколько тех ее частей, которые более компетентные, чем я, судьи уже уверенно приписали ему. Прощайте.
У. С.
Эдинбург, март 1833 г.
[В своей статье о «Недавней шекспировской литературе» в № 144 «Эдинбургского обозрения» за июль 1840 года, стр. 468, профессор Сполдинг заявляет, что относительно участия Шекспира в «Двух знатных родичах» его «мнение теперь не столь решительно, как было когда-то». — Ф.]
ПРИМЕЧАНИЯ:
[1:1] Локрин — Сэр Джон Олдкасл — Лорд Кромвель — Лондонский блудный сын — Пуританин — Йоркширская трагедия.
[1:2] страница 2
[2:1] страница 3
[3:1] страница 4
[4:1] «Два знатных родича: представлены в Блэкфрайерс слугами Его Величества Короля с большим успехом: написаны достопамятными достойными мужами своего времени, мистером Джоном Флетчером и мистером Уильямом Шекспиром, джентльменом. Напечатано в Лондоне Томасом Котсом для Джона Уотерсона; и продаются у знака Короны на церковном дворе Святого Павла: 1634».
[4:2] страница 5
[5:1] Гиффорд, «Массинджер», том I, стр. xv. [Изд. Моксона, стр. xxxix, и «Бомонт и Флетчер», I, xiii. Письмо от Нэта Филда, Роба. Даборна и Филипа Массинджера к Хенслоу, антрепренеру: «Вы знаете, что за пьесу нам причитается еще по меньшей мере 10 фунтов. Мы просим вас одолжить нам 5 фунтов из этой суммы, которые будут вам зачтены. Нэт Филд». «Деньги будут вычтены из суммы, остающейся за пьесу мистера Флетчера и нашу. Роб. Даборн». — Ф.]
[5:2] страница 6
[6:1] страница 7
[7:1] страница 8
[8:1] Акт II. Сцена 4. Срывание роз.
[8:2] страница 9
[9:1] страница 10
[10:1] «Чтения о драматическом искусстве и литературе». Мне было бы не к лицу критиковать автора, которого я должен специально поблагодарить за большую помощь в этом исследовании и которому я, возможно, обязан больше, чем подсказывает моя память. Но следует признать, что мнение М. Шлегеля несколько теряет в своем весе из-за того факта, что он также отстаивает авторство Шекспира в отношении некоторых пьес Мэлоуна, решение, с которым ни желательно, ни вероятно, чтобы соотечественники поэта согласились.
[10:2] страница 11
[11:1] Вебер, «Бомонт и Флетчер», том XIII, и Лэм, как там процитировано.
[11:2] страница 12
[12:1] Сонет 76.
[12:2] страница 13
[13:1] страница 14
[13:2] В рассматриваемой нами пьесе есть многочисленные примеры обоих этих эффектов. «Counter-reflect (существительное); meditance; couch и corslet (используемые как глаголы); operance; appointment (в значении военного снаряжения); globy eyes; scurril; disroot; dis-seat» и т. д. — Вебер.
[14:1] страница 15
[15:1] t. i. оплакивать их вечно
[15:2] страница 16
[15:3] ownest
[16:1] страница 17
[17:1] страница 18
[18:1] страница 19
[19:1] «Эссе Фармера об образованности Шекспира».
[19:2] Исключительно богатый и энергичный фрагмент расцветки такого рода находится в начале поэмы, начинаясь со слов,
I have been wooed, as I entreat thee now,
Even by the stern and direful God of War—
и продолжаясь через три строфы.
[19:3] страница 20
[20:1] страница 21
[21:1] страница 22
[22:1] страница 23
[23:1] страница 24
[24:1] Знак | указывает на женские окончания.
[24:2] страница 25
[25:1] страница 26
[26:1] страница 27
[27:1] страница 28
[28:1] страница 29
[29:1] страница 30
[29:2] Возможно, стоит обратить внимание на эту форму речи. Имена существительные, выражающие деятеля, встречаются, правда, у Флетчера и других, но они особенно характерны для Шекспира, который изобретает их для сохранения краткости и всегда применяет с большой силой и причудливостью.
[29:3] Вероятно, Флетчер не допустил бы этой ложной долготы.
[30:1] страница 31
[30:2] 3 внутренние рифмы: key, three, knee.
[30:3] в ее глазах
[31:1] страница 32
[32:1] страница 33
[33:1] страница 34
[33:2] Остальная часть этой речи, чрезвычайно прекрасной, была процитирована попутно на стр. 26. Ее богатство фантазии удивительно и наиболее характерно.
[34:1] страница 35
[34:2] страница 36
[35:1] страница 37
[37:1] страница 38
[37:2] Этот намек неоднократно встречается у Флетчера. Здесь выражение его страдает недостатком точности.
[37:3] страница 39
[38:1] страница 40
[39:1] страница 41
[40:1] страница 42
[41:1] страница 43
[42:1] страница 44
[43:1] страница 45
[44:1] страница 46
[45:1] В «Филастре», акт IV, последняя сцена.
Place me, some god, upon a Piramis,
Higher than hill of earth, and lend a voice,
Loud as your thunder, to me, that from thence
I may discourse, to all the under world,
The worth that dwells in him.
Шекспир также не был тем человеком, который скорее всего мог бы дать истинное значение βοωπις ποτνια Ἡρη. Я не знаю, чтобы Холл или Чепмен показали ему путь. У Чепмена в Первой книге (ст. 551) это есть: «Она с коровьими прекрасными глазами, Почтенная Юнона».
[45:2] страница 47
[45:3] «Два знатных родича», акт V, сц. i, ii, iii. Вебер, это V. i. Литтлдейл.
[46:1] Об этом прекрасном обращении уже говорилось.
[46:2] страница 48
[47:1] страница 49
[48:1] страница 50
[49:1] «Ромео и Джульетта»: — «Сон в летнюю ночь»: — также в «Дон Кихоте», часть II, глава xi: «Глаза Дульсинеи должны быть цвета зеленых изумрудов».
[49:2] Таков характер Эмилии у Чосера и Шекспира, но не у Флетчера в IV. ii. и автора V. v. (или iii. Литтлдейл) — если он не Флетчер — с их противоречиями в слабом колебании Эмилии между Паламоном и Арситом, когда она то любит одного больше, то другого, и боится, что Паламону могут «испортить фигуру»! Ф. Дж. Ф.
[49:3] страница 51
[50:1] страница 52
[50:2] Мысль здесь часто встречается в драмах Шекспира: и выражение ее близко напоминает некоторые строфы в «Лукреции», особенно те, что начинаются словами: «О, убивающая комфорт ночь!»
[51:1] Ср. Беатриче о Доне Джоне и Бенедикте в «Много шума из ничего», II. i.
[51:2] страница 53
[52:1] страница 54
[52:2] Возможно, стоит упомянуть, что эта сцена содержит намеки, простирающиеся на несколько строк, на во всех отношениях несчастную дочь тюремщика. Если я скрою этот факт от вас, вы, обнаружив его самостоятельно, заподозрите, что я считаю его аргументом против моей гипотезы, которая приписывает эти эпизодические приключения другому автору, а не автору этой сцены. Будьте уверены, что я не рассматриваю это в таком свете. Ясно, что побочная сюжетная линия, какой бы плохой она ни была, была проработана с большим усердием; и мы можем представить, что ее автор не хотел бы окончательно бросать ее в том незавершенном состоянии, в котором ее оставила четвертая сцена этого акта. Десяти строк в этой сцене хватило, чтобы закончить историю, рассказав об исцелении безумной девушки; и не могло быть никаких трудностей в их введении, даже при моем предположении, что эта сцена — работа другого автора. Если двое писали одновременно, поэт, написавший остальную часть сцены, мог вставить их по предложению другого; или если драма впоследствии попала в руки того другого (что, по-видимому, есть основания полагать), он мог легко вставить их сам. В любом случае эти строки не являются аргументом против моей теории.
[53:1] ? Шекспир и одна дочь.
[53:2] Ср. стр. 54-5.
[53:3] страница 55
[53:4] Описание атрибутов Марса, которое мы прочитали, сильно и непосредственно напоминает прекрасную речь в поэме, где старый Сатурн, бог времени, перечисляет свои собственные силы разрушения. Далеко не невероятно, что один отрывок подсказал другой. Богатые могут позволить себе заимствовать.
[54:1] страница 56
[55:1] страница 57
[56:1] страница 58
[57:1] Стиль Бомонта, к несчастью, не охарактеризован. Ф.
[57:2] страница 59
[58:1] страница 60
[59:1] страница 61
[60:1] страница 62
[61:1] страница 63
[62:1] страница 64
[63:1] страница 65
[64:1] страница 66
[65:1] страница 67
[66:1] «Рыцарь пламенеющего пестика».
[66:2] страница 68
[66:3] Вебер, «Бомонт и Флетчер». Рукописи Хенслоу, опубликованные Мэлоуном: — «Шекспир» Босуэлла, том III, стр. 303. [См. Приложение I к моим «Предисловиям к Харрисону».]
[67:1] страница 69
[68:1] страница 70
[68:2] N.B. Хоры Гауэра в «Перикле» НЕ принадлежат Шекспиру. — Ф.
[69:1] страница 71
[69:2] Со знанием приходит отступление к Изобретению.
[70:1] страница 72
[71:1] страница 73
[72:1] страница 74
[73:1] страница 75
[74:1] страница 76
[75:1] страница 77
[76:1] страница 78
[77:1] страница 79
[78:1] страница 80
[79:1] страница 81
[80:1] страница 82
[81:1] страница 83
[82:1] страница 84
[82:2] страница 85
[83:1] Было бы несправедливо не заявить, что я цитирую и ссылаюсь на перевод «Лаокоона», опубликованный мистером Де Куинси в «Журнале Блэквуда» за ноябрь 1826 года; и что я больше не знаком с этой или какой-либо другой работой Лессинга.
[83:2] страница 86
[84:1] страница 87
[85:1] страница 88
[86:1] страница 89
[87:1] страница 90
[88:1] страница 91
[89:1] Теория, которая, отрицая за Прекрасным любую способность доставлять удовольствие через свои врожденные качества, приписывает его эффекты исключительно ассоциированным идеям, которые вызывает его созерцание, исходит целиком из предположения, что чувство, пробуждаемое Красотой, когда она предстает телесно, то же самое, что проистекает из поэтического описания ее. Если верно (как я должен верить, что это так), что чувства в этих двух случаях существенно различаются, гипотеза рушится. Ее сторонники, по правде говоря, по-видимому, сделали свои выводы исключительно из размышлений об эффектах, производимых Красотой, когда она представлена в поэзии, где ассоциация, несомненно, является источником наслаждения; и внимание к работе пластических искусств подсказало бы другие выводы.
[90:1] страница 92
[90:2] страница 93
[91:1] страница 94.
[91:2]
Изобретение — это создание новой вещи из уже сделанной.
Альфьери, по-видимому, сам точно понял, в чем заключается его сила, когда сказал с присущей ему уверенностью в себе: «Если слово 'изобретение' в трагедии ограничить только рассмотрением сюжетов, ранее не рассматривавшихся, то ни один автор не изобретал меньше меня». «Если же слово 'изобретение' распространить до создания нового из уже сделанного, я вынужден верить, что ни один автор не изобретал больше меня».
[92:1] страница 95
[93:1] страница 96
[94:1] страница 97
[95:1] страница 98
[96:1] страница 99
[97:1] страница 100
[98:1] страница 101
[99:1] страница 102
[100:1] страница 103
[101:1] ? в Жаке.
[101:2] страница 104
[102:1] ? «Все хорошо, что хорошо кончается», Бертрам; «Отелло», Кассио; «Мера за меру», Клавдио; «Антоний и Клеопатра», Антоний; «Тимон Афинский», Алкивиад. — Ф.
[102:2] страница 105
[103:1] страница 106
[104:1] страница 107
[105:1] страница 108
[106:1] страница 109
[107:1] страница 110
[108:1] страница 111
НЕСКОЛЬКО ПРИМЕРОВ ОСОБЕННОСТЕЙ ШЕКСПИРА, ОТМЕЧЕННЫХ СПАЛДИНГОМ.
Повторение, стр. 12. 1. Пролог к «Генриху V»:
'And at his heels,
Leashed in like hounds, should famine, sword, and fire,
Crouch for employment.'
Сравните «Антония и Клеопатру», акт I, сцена iv:
'Where thou slew'st, Hirtus and Pausa, consuls, at thy heel
Did famine follow.'
2. «Макбет», акт V, сцена vii:
'They have tied me to a stake: I cannot fly,
But, bear-like, I must fight the course';
и «Король Лир», акт III, сцена vii:
'I am tied to the stake, and I must stand the course.'
Краткость, граничащая с неясностью, стр. 13. «Макбет», акт I, сцена iii:
'Present fears are less than horrible imaginings:
My thought, whose murder yet is but fantastical,
Shakes so my single state of man, that function
Is smothered in surmise, and nothing is
But what is not.'
Акт I, сцена vii:
'If it were done when 'tis done,' etc.
Акт V, сцена vii:
'Now does he feel
His secret murders sticking on his hands:
Now minutely revolts upbraid his faith-breach;
Those he commands, move only in command,
Nothing in love.'
«Кориолан», акт IV, сцена vii:
'Whether 'twas pride,
Which out of daily fortune ever taints
The happy man; whether defect of judgement,
To fail in the disposing of those chances
Which he was lord of; or whether nature,
Not to be other than one thing, not moving
From the casque to the cushion, but commanding peace,
Even with the same austerity and garb,
As he controlled the war; but one of these
As he hath spices of them all, not all,
For I dare so far free him,—made him feared,
So hated, and so banished.'
Метафоры, перегруженные идеями, стр. 17. «Юлий Цезарь», акт II, сцена i, ст. 81-4.
'Seek none, conspiracy.
Hide it thy visage in smiles and affability;