«История социальной мысли»

Вклад Гладдена и Стронга в социальную мысль был умело поддержан социальными идеями Ричарда Т. Эли. Профессор Эли протестовал против тенденции многих церковных людей думать, что они могут служить Богу, не посвящая свою жизнь своим ближним. Он сделал яркой жалобу американских рабочих на то, что членство в церкви со стороны работодателей и домовладельцев не обязательно гарантирует справедливое и внимательное отношение к работникам и арендаторам. Профессор Эли настаивал на том, что это столь же святое дело — «возглавить крестовый поход против грязи, порока и болезней в трущобах городов и стремиться к отмене позорных многоквартирных домов американских городов, как и посылать миссионеров к язычникам».

Пионерская работа Гладдена, Стронга, Эли и других по омоложению социального значения христианства в последние годы девятнадцатого века была продолжена в нынешнем столетии множеством способных писателей. Список включает имена известных социально-религиозных мыслителей, таких как Пибоди, Мэтьюз, Раушенбуш, Баттен, Уорд, Аткинсон, Райан, Стелзле и Тейлор. Особое внимание будет уделено вкладу Раушенбуша и Уорда, потому что каждый из них был центром бури в социально-религиозных вопросах.

В своей работе «Христианство и социальный кризис» профессор Раушенбуш дал краткую историю христианства и его еврейских предшественников, показав прежде всего, что «основная цель христианства состояла в том, чтобы преобразовать человеческое общество в Царство Божие путем регенерации всех человеческих отношений и их переустройства в соответствии с волей Божьей». Затем он поднял вопрос: почему христианство не взялось за работу социальной реконструкции? Он верил, что если бы Церковь направила всю свою доступную силу против любого социального зла, вероятно, ничто не могло бы устоять перед ней. Несмотря на тот факт, что христианство сыграло ведущую роль в возвышении женщины до равенства и товарищества с мужчинами, в изменении родительского деспотизма на родительское служение, в устранении неестественного порока, в отмене рабства, в покрытии всех земель сетью благотворительности, в поощрении учебных заведений, в содействии прогрессу гражданской свободы и социальной справедливости, в распространении смягчающей нежности по всей человеческой жизни, в укрощении эгоизма и в создании решительного чувства долга, оно еще не предприняло реконструкцию общества на христианской основе. Оно было занято подавлением некоторых из самых вопиющих зол в социальной системе того времени.

Доктор Раушенбуш указал на несколько исторических факторов, которые мешали христианству приступить к программе реконструкции общества, многие из которых больше не существуют. Эти препятствующие факторы были: (1) моральное негодование классов, чьи интересы находятся под угрозой из-за моральной кампании; (2) вера в скорое возвращение Христа, что исключало долгосрочную перспективу; (3) примитивное отношение страха и недоверия к государству; (4) потусторонность христианского желания; (5) аскетические и монашеские идеалы; (6) церемониализм; (7) догматизм; (8) монархическая организация церкви; (9) отсутствие интеллектуальных предпосылок для социальной реконструкции. В той мере, в какой христианство больше не обременено этими характеристиками, оно готово взяться за задачу переделки общества.

Главную опасность в нынешнем кризисе, которая требует внимания социального христианства, профессор Раушенбуш нашел в автократических, несправедливых фазах капитализма с его несколько недемократичной системой заработной платы. На это проявление автократии существует трехсторонняя классовая реакция. Во-первых, есть те классы, которые практически контролируют богатство; у них нет реформаторской программы; они стремятся сохранить нынешний социальный порядок в неприкосновенности. Во-вторых, есть средние социальные классы, которые, частично разделяя преимущества нынешнего социального устройства, также страдают от социальных обид, которые их идеалы не позволяют им энергично атаковать; они хотят реформаторской работы мирными и постепенными методами. В-третьих, есть обездоленные классы, которые видят расширяющуюся пропасть между собой и богатыми, пропасть, которую «только революционный подъем может преодолеть». Именно вокруг состояния и отношений масс вращается социальный кризис. Это социальное отношение похоже на бак с бензином, который от одного взрыва взорвет машину в небо или который серией маленьких взрывов подтолкнет машину к вершине горы. Какой процесс христианство хочет продвигать? Если последний, то христианство должно сначала социализировать отношение классов богатства и социальной власти. К сожалению, богатство часто становится сильнее человека, который им владеет; оно может владеть им и лишить его моральной и духовной свободы. Может ли христианство разрешить эту дилемму?

Принцип, согласно которому христианин должен искать аскетического ухода из мира жизни и труда, больше не приемлем. У него есть две другие возможности. Он может либо осудить мир и попытаться улучшить его, либо терпеть его и постепенно приспосабливаться к нему. Этими резко очерченными альтернативами профессор Раушенбуш разбудил христианский мир. Хотя многие христиане не верили, что ситуация настолько критична, как было изображено, они, тем не менее, были выведены из состояния моральной летаргии.

Как пастор в течение одиннадцати лет среди рабочих Нью-Йорка, доктор Раушенбуш научился понимать сердцебиения и стремления масс и посвятил свою жизнь через христианское служение облегчению давления на рабочие классы и увеличению сил, которые поддерживают их. Он видел решение социальной проблемы в христианском социализме, который уничтожил бы автократию богатства и установил демократическую форму промышленных отношений. Он верил в социальную или общественную собственность на природные ресурсы земли. «Нелепо думать, что индивид или корпорация могут иметь абсолютную собственность на жилу угля или меди. Горнодобывающая компания владеет дырами в земле, ибо она сделала эти дыры; она не владеет углем, ибо она не создавала уголь. Уголь — это дар Божий и принадлежит людям».

Другая трудность заключается в том, что деловые методы и принципы христианства всегда находились в раздоре. Индивиды борются за то, чтобы превзойти своих ближних. Эта тенденция была институционализирована в форме предпринимательства. Частным лицам было позволено «помещать свои большие пальцы туда, где они могут по желанию пережать жизненную кровь нации». Христианство, с другой стороны, восхваляет принцип бескорыстного служения и оценки индивида как величайшего, если он дает больше всего. Христианство пробуждается к своей гигантской задаче остановить нацию на «ее стремительной езде по дороге алчности».

Именно в этой связи профессор Раушенбуш сделал знаменитой фразу «христианизация социального порядка». Этот термин означает «приведение социального порядка в гармонию с этическими убеждениями, которые отождествляются со Христом». Такая программа включает в себя атаку на «последний оплот автократии», а именно в бизнесе, — и христианизацию бизнеса. Борьба уже идет. Во многих фазах конфликта капитализм поглощает христианство. Церковь становится традиционной, узко церковной, догматичной, противостоящей науке и демократии. Там, где капитализм сильнее всего, церкви как вирильные социальные силы слабее всего.

В ответ на часто повторяемое обвинение в том, что социализированное христианство — это вовсе не христианство, профессор Раушенбуш показывает, что личная религия, вместо того чтобы быть побежденной социализированной религией, обретет силу и сможет представить гораздо более сильный призыв, чем она делает сейчас. Сторонник социальных учений Иисуса не атакует личную религию, а скорее стремится дать личной религии новую динамику, особенно в тех фазах современной жизни, где личная религия потеряла большую часть своей привлекательности. Оппоненты социального христианства не могут позволить себе игнорировать тот факт, что часто односторонние, механические и поверхностные евангелие и методы евангелизации создали религиозную апатию, если не определенную реакцию против религии. Это слепая глупость — пытаться отгородить новый социальный дух от христианства, вместо того чтобы позволить ему слиться со старой религиозной верой и «создать новое целое, которое будет более полным и более христианским, чем старый религиозный индивидуализм в его лучшем проявлении».

Доктор Раушенбуш настаивал на том, что должна быть христианизация международных отношений, что индивидов нужно учить видеть греховность нынешнего социального порядка и что популярная концепция Бога должна быть демократизирована. Он переосмыслил органическое единство человеческого общества, утверждая, что когда один человек грешит, другие люди страдают; и что когда один класс грешит, другие классы несут часть страданий.

В 1908 году в Филадельфии был организован Федеральный совет церквей Христа в Америке. Совет принял с небольшими изменениями резолюции, которые несколькими месяцами ранее были приняты Генеральной конференцией Методистской епископальной церкви (Север) и которые составили преподобный Гарри Ф. Уорд и другие.

Этот Билль о правах, как называли резолюции, возложил на членов более чем тридцати протестантских деноминаций обязанность добиваться промышленной справедливости для дела труда. Он выступал за (1) принцип арбитража в промышленных разногласиях, (2) адекватную защиту работников в опасных профессиях, (3) отмену детского труда, (4) обеспечение физического и морального здоровья женщин в промышленности, (5) подавление «потовой системы», (6) сокращение часов труда до минимально возможного уровня, (7) прожиточный минимум во всех отраслях промышленности, (8) один день отдыха в семь для всех работников, (9) наиболее справедливое разделение продуктов промышленности, которое может быть в конечном итоге разработано, (10) подходящие положения для старости или нетрудоспособности работников и (11) уменьшение бедности.

На заседании Федерального совета церквей Христа в Америке на специальном собрании, состоявшемся в Кливленде, штат Огайо, 6–8 мая 1919 года, вышеупомянутая платформа была подтверждена; и в дополнение, как средство удовлетворения потребностей дней реконструкции после Первой мировой войны, были приняты следующие примечательные резолюции. Совет заявил не только о том, что труд имеет право на справедливую долю в прибыли промышленности, но и сделал новый шаг, выразив убеждение, что труд имеет право также на справедливую долю в управлении промышленностью. «Разделение цехового контроля и управления является неизбежным шагом» в достижении упорядоченной и конструктивной демократии в промышленности. Совет заявил, что первым бременем промышленности должна быть заработная плата, достаточная для поддержания американского уровня жизни.

В 1919 году Комитет по специальной военной деятельности Национального католического военного совета опубликовал краткий, но важный документ о социальной реконструкции. В этой брошюре дефектами капиталистической системы промышленности объявлены: «Огромная неэффективность и расточительство в производстве и распределении товаров; недостаточные доходы для подавляющего большинства наемных работников; и неоправданно большие доходы для небольшого меньшинства привилегированных капиталистов». Комитет настаивал на том, чтобы работники осуществляли разумную долю в управлении промышленными предприятиями, и чтобы государство инициировало комплексные положения о медицинском страховании и страховании по старости. Он признал, что истинный путь прогресса лежит в направлении кооперативного производства и соглашений о соучастии. «В первом случае рабочие сами владеют и управляют отраслями; во втором — они владеют значительной частью корпоративных акций и осуществляют разумную долю в управлении». Католический манифест требует, чтобы дух как труда, так и капитала был реформирован. Рабочий должен отказаться от желания максимальной отдачи за минимум услуг; он должен помнить, что он обязан обществу честным дневным трудом за справедливую плату. С другой стороны, капиталист должен усвоить, что богатство — это не владение, а управление, и что «получение прибыли не является базовым оправданием предпринимательской деятельности».

Поскольку преподобный Гарри Ф. Уорд писал о социальном христианстве более обстоятельно, чем кто-либо другой, за исключением Раушенбуша, и инициировал широкие и глубокие дискуссии, его вклад в социально-религиозную мысль будет рассмотрен далее. Доктор Уорд не верит в социальное служение как в приманку для привлечения людей в церковь. Он возражает против подкупа людей ради того, чтобы завлечь их на евангелизационное собрание. Для него социальное служение — это естественная фаза религии, выражающая себя свободно и без скрытых умыслов. По его оценке, суповые кухни должны создаваться не как средство заманивания рабочих в церковные стены, а как бескорыстное выражение стремления христианина быть верным духу Христа. Социальное служение — это не эгоистичная программа церкви по увеличению числа своих членов. Оно так же естественно для христианства, как и личная евангелизация, и столь же внутренне присуще ему и жизненно важно. Оно получило более чем национальное признание. Хотя в глазах консерваторов оно является радикальным, оно содержит анализ социальных условий, который многие его критики не оценили. Оно дышит искренностью и прямотой, которые заставляют непредвзятого читателя обратить на него внимание.

Рабство было отвергнуто как экономическая основа цивилизации, а монархия недавно была отвергнута как политическая основа. В каждом случае мир подходил к развилке, где идеалистический порыв сокрушал укоренившуюся власть. Доктор Уорд утверждает, что мир сейчас достигает аналогичной точки развилки, точки, где идеалистический порыв свергнет автократию в капитализме. Идеалистический порыв, о котором упоминалось в предыдущих строках, является зарождающимся в учениях Иисуса.

С пророческим видением, более организованным, чем видение Амоса, Осии, Исаии, но столь же искренним и бесстрашным, доктор Уорд указывает на принципы нового общественного порядка, которые, как он полагает, почти наступили для мира. Затем он описывает различные факторы, которые борются, каждый по-своему, за установление нового порядка.

Пятью принципами нового общественного порядка являются равенство, всеобщее служение, эффективность, верховенство личности и солидарность. (1) Равенство — это старое слово, которое завоевало внимание во время Американской и Французской революций. Оно выросло из теории естественных прав, которая обсуждалась в главе XI. Американский акцент на принципе равенства проявляется в восхищении, которое оказывается достижениям энергии и труда, в общей борьбе за большее богатство и роскошь, в деятельности иностранных миссий, в подъеме демократической совести и идеалистических порывах народа.

С другой стороны, принцип равенства нарушается, когда вместо попыток устранить естественное неравенство между людьми «мы увеличиваем его, предоставляя особые привилегии сильным в качестве награды за их силу». Соединенные Штаты находятся на распутье. Одно шоссе характеризуется роскошью и расточительством с одной стороны, и бедностью и рабством с другой; оно ведет к революционным попыткам масс свергнуть привилегированные классы. Оно заканчивается национальным упадком. Второе шоссе характеризуется справедливостью. Те, кто обладает экономической властью, готовы предоставить представительство трудящимся в управлении промышленностью и способствовать росту духа сотрудничества. Они готовы пожертвовать своими собственными особыми привилегиями ради благополучия обездоленных.

Интеллектуалы среднего класса обладают огромной властью. В кризисные моменты они обычно присоединяются к привилегированным классам, а не к массам; и поэтому их влияние часто склоняется на сторону несправедливости.

(2) Всеобщее служение — это принцип равной обязанности. Равные права сами по себе могут означать равные права на обман, на эксплуатацию. Их необходимо сдерживать дополнением в виде равной обязанности. Во время Мировой войны часто демонстрировался принцип всеобщего служения. «Мы заняты тем, что помогаем ребятам на фронте» — стало лозунгом. На фронте, так же как и в родных городах и поселках, богатые и бедные, капитал и труд служили вместе. Окончание войны выдвинуло на первый план этот вопрос: распространится ли идея всеобщего служения или она будет отброшена? Вернется ли промышленность к бесстыдному преследованию личной выгоды?

Доктор Уорд проводит тщательное различие между служением демократической взаимной помощи и служением правящего класса, каким бы превосходным оно ни было. Это низкий тип служения, который предоставляет рождественские обеды беднякам, в результате чего бедняки становятся довольны своей долей в жизни.

(3) Эффективность — это термин, который является продуктом механической эры, возникший в деловом мире и теперь применяемый ко всем фазам социальной организации. Его цель — совершенство в социальной механике. Социальная эффективность включает в себя не только социальную инженерию, но и социальное знание, социальную философию, социальную этику и социальную религию. Свидетельства социальной неэффективности обычны; например, неспособность использовать и применять социальные знания, которыми мы обладаем, и потеря энергии из-за чрезмерного акцента на конкуренции. Демократия никогда не сможет преуспеть только благодаря своим блестящим этическим идеалам. Необходима эффективность в управлении, которая является научной, а не просто деловой эффективностью. Научная эффективность включает в себя «дух служения общим интересам, без которого демократия не может жить».

(4) Верховенство личности — это жизненный принцип, который сегодня конфликтует с текущим акцентом на экономической эффективности. Именно потому, что последняя так часто пренебрегает человеческими ценностями, новый общественный порядок будет подчеркивать развитие духовных вещей, а не материальных благ; даже бизнес должен практиковать этот идеал. Мировая война повысила оценку, которую простые люди давали своим собственным жизням; но конечный результат будет зависеть от того, принимали ли люди участие в войне добровольно и осознавая высокие моральные цели, и принесет ли мир, который последует, новую мировую организацию, которая сохранит все достижения в человеческой жизни, которые были сделаны до сих пор.

Институты обладают присущей им подверженностью ошибкам. Они склонны становиться механическими и репрессивными, даже те, которые посвящены высоким целям, таким как институты демократии, образования и религии. Высшей целью любого социального института и организации, в какой бы сфере они ни существовали, должно быть развитие личности.

(5) Новый общественный порядок будет управляться чувством солидарности, то есть общностью чувств и мыслей, которая возникает, когда индивиды объединяются в работе ради общей цели. Мировая солидарность наступит, когда все народы научатся работать вместе ради общественного благосостояния и подчинят этому все эгоистичные желания. Христианство движется в этом направлении, когда оно продвигает концепцию «товарищества всех людей друг с другом и с Великим Спутником», когда оно постепенно раскрывает идею единой мировой жизни, когда оно применяет свои доктрины братства людей к отношениям работодателя и работника или к отношениям белой и черной рас, когда оно ищет демократическую солидарность человеческой расы, а не империалистическую солидарность надгосударственного религиозного контроля, когда оно стремится распространять любовь и веру, а не распространять догмы и продвигать организации. Классовое расслоение, национализм в отличие от национальной принадлежности, расовые предрассудки, невежество и эгоизм являются главными противниками принципа мирового братства.

Доктор Уорд, определив то, что он считает главными принципами, которые будут управлять новым общественным порядком, приступает к измерению текущих движений по определенным стандартам. Он рассматривает декларации Британской лейбористской партии, Российской Советской Республики, Лиги Наций и рабочих движений в Соединенных Штатах. Эти тенденции являются выражениями более или менее слепого стремления к справедливости. Во всех странах мира массы беспокойны, волнуются и испытывают острое чувство несправедливости. Их лидеры борются, как правило, ненаучно, к свету нового дня демократии. Направление, которое принимает эта борьба, зависит от данной социальной среды и отношения лиц, облеченных властью. Если чрезмерные репрессии и автократия осуществляются в течение длительного периода времени, как в России при царях, революция является единственным средством спасения, открытым для масс. Обученные в течение долгого времени под бичом автократии, когда они сами приходят к власти, они будут использовать единственное средство контроля, которое они знают, — бич автократии.

Британская лейбористская партия движется в направлении гильдейского социализма, который включает организацию промышленности в крупные единицы, находящиеся под управлением рабочих и относительно свободные от правления политиков. Национальное правительство должно осуществлять общий надзор за крупными промышленными единицами. В качестве немедленных шагов в этом направлении Лейбористская партия требует национализации железных дорог, шахт и производства электроэнергии. Муниципалитеты участвуют в программе общей собственности. Метод трансформации должен быть постепенным, в значительной степени основанным на политических действиях.

В отношении Пакта Лиги Наций, который был согласован в Париже в 1919 году, доктор Уорд занимает негативную позицию. Хотя он твердо верит в организацию доброй воли, в международную дружбу и в мировую солидарность на демократических основах, он решительно утверждает, что Парижский Пакт является «символом священного права частной собственности», что он предусматривает международную организацию капитализма со всей силой мощных национальных правительств за ней, что он представляет собой серию компромиссов между национально эгоистичными единицами, что он был выражением желаний правителей демократических государств, которые по существу имеют «тот же моральный калибр, что и правящий класс империалистического милитаризма, и имеют схожие зловещие отношения к будущему благополучию простых людей».

Слабость трактовки доктором Уордом программ для нового общественного порядка заключается в том, что она обсуждает почти исключительно программы, платформы, идеалы, не рассматривая отношения между программами и реальной практикой различных организаций. При сопоставлении лучших фаз, например, Британской лейбористской партии с худшими фазами капитализма, дается неполная картина. Однако эта слабость метода не должна затмевать силу мысли, которую демонстрирует доктор Уорд. Некоторые из наиболее заставляющих задуматься выводов таковы:

1. Что индивидуалистическое христианство теряет позиции.

2. Что средний класс становится классом привилегий.

3. Что интеллектуалы среднего класса, будучи остро осведомленными о пороках капиталистической системы, настолько обязаны этой системе, что считали бы себя неблагодарными, если бы высказались против нее, или они просто боятся высказаться.

4. Что тюрьмы и пулеметы не остановят рабочие классы в их призыве к демократической реорганизации промышленности, а скорее ускорят революции с последующими диктатурами пролетариата.

5. Что капитализм уходит, как он и должен, потому что это организованный эгоизм — его фундаментальный принцип неверен.

6. Что политическая демократия борется за свою жизнь сегодня, подвергаясь атакам с одного фланга со стороны экономического империализма, а с другого — со стороны диктатуры пролетариата.

7. Что если борьбу нельзя закончить путем разума и упорядоченного прогресса, мир обречен на опустошение всеобщим конфликтом.

8. Что целью социального развития является, в широком смысле, «братское мировое сообщество, великая любящая семья человечества, связанная вместе общими потребностями, но прежде всего верностью общим идеалам, и силой своей общей любви, эффективно направляющей и контролирующей свою общую жизнь».

Возникает важный вопрос: как сделать так, чтобы социальные учения Иисуса широко преподавались? Нельзя ожидать, что евангелическое христианство с его личным акцентом адекватно донесет социальное послание. Проповедники, получившие богословское образование, обязаны отводить социальным фазам христианства второстепенное место. Однако в последние годы движение, известное как религиозное образование, набирает обороты. Более того, была сформулирована социальная теория религиозного образования. В этой связи доктор Джордж Альберт Коу, возможно, проделал наиболее значительную работу. Наша жизнь, считает доктор Коу, получает свое наибольшее значение не только из факта индивидуального самосознания, но и из столь же важного факта, что жизнь является социальной. Без веры в социальное сознание бесконечное существование после смерти, в терминах прежде всего самосознания, было бы бессмысленным и, вероятно, бесполезным. Религия должна решить проблему установления Царства Небесного на земле, а также подготовить своих последователей к общественной жизни на Небесах. Последняя проблема будет решена легко, когда будет решена первая. Это хорошо иллюстрируется молодой христианкой из Вирджинии, которая спросила: разве не должно быть отдельного Неба для негров, раз мы так ненавидим их здесь? Другими словами, не должно ли быть тысячи или миллиона Небес, чтобы счастливо разместить все антагонистические христианские группы, существующие сейчас на земле? Как могут протестантские ольстерцы и католические ирландцы жить вместе с любовью на Небесах? Проблема возвращается к решению социальных последствий христианства в земных отношениях.

Социальные цели христианского образования, согласно доктору Коу, следующие: (1) Социальное благополучие, или контроль над нечеловеческой средой в интересах человеческой жизни. (2) Социальная справедливость, или установление честной игры во всех сделках каждого индивида, каким бы сильным и проницательным он ни был, с каждым другим индивидом, каким бы слабым и невежественным он ни был. (3) Мировое общество или продвижение кодекса поведения, который ведет к «интеграции всех народов в единое, демократически управляемое человечество». Национализм должен растаять в большем уважении к человеческим существам; и то, что является «кульминационным выражением эгоизма, то есть несправедливости, которая организована в наших правовых системах и наших национальных суверенитетах», должно быть открыто всем, даже в воскресных школах.

Последствия здравой социальной теории религиозного образования удовлетворяются религиозной доктриной личного общения между Богом и человеком, и между человеком и человеком; реорганизацией церкви как религиозного института таким образом, чтобы поставить религиозное образование на столь же научную основу, как и обычное дневное школьное образование; и обучением учеников церковной школы принципам социальной справедливости, сотрудничества и любви, а также вопросам, касающимся личного спасения.

Еще одним текущим развитием является директор по религиозному социальному служению. В течение некоторого времени директор по религиозному образованию был признанной силой в церковной работе. Директор по социальному служению в церковной жизни выходит на передний план, неся ответственность за разработку программ социального обеспечения для церковных служб, руководство обучением членов церкви волонтерской социальной работе, инициирование религиозных социальных обследований, фактически, неся социальное послание церкви во все церковные виды деятельности.

Деятельность церкви по социальному служению часто использовалась как сеть для ловли тех, кто не принадлежит к церкви. Социальное служение как подкуп, однако, потерпит неудачу. Подлинное религиозное социальное служение — это то, которое исходит естественно и легко из жизни членов церкви и самой церкви, не прося оплаты и не имея скрытых целей. Церковь, которая инициирует социальную программу для построения семейной жизни, игровой жизни, моральной жизни, экономической жизни, а также религиозной жизни в сообществе, в котором она расположена, наиболее истинно представляет собой социализированную церковь. Церковь, однако, которая использует свою программу социального обеспечения только для того, чтобы построить саму себя, не понимает социального призвания как религиозного института.

Социальная мысль евреев вращалась вокруг идеи социальной справедливости; Иисуса — вокруг концепции активной любви; а современного христианства, в его лучшем проявлении, — вокруг бескорыстной социальной программы для достижения справедливой, кооперативной и гармоничной жизни, варьирующейся в своем действии от индивида в его семейной и местной общественной жизни до индивида как функционирующей единицы в новом мировом обществе.

Глава XXVII Методы социологического исследования

В любой линии мысли или деятельности правильный метод процедуры является самым важным. Неточные теории процедуры разрушили нации, препятствовали цивилизации на столетия и наводнили мир негативными и вредными идеями. Поэтому будет полезно рассмотреть методы, с помощью которых продвигалась социология.

Древние создатели социальных пословиц кристаллизовали то, что они индивидуально наблюдали много раз как истинное, или то, что они слышали повторенным по многим поводам как истинное. Такие методы основывались на наблюдении и обобщении, используемых небрежно. Более того, данные, которыми располагали создатели социальных пословиц, были очень ограничены.

Еврейские пророки, движимые возвышенными идеями относительно природы Иеговы, настаивали на практическом применении этих идей к повседневной жизни людей своего времени. Когда они воспринимали, что действия и условия жизни людей значительно ниже последствий идей-образцов, за которыми стояло имя Иеговы, они яростно провозглашали определенные социальные идеалы и осуждали всех, кто препятствовал реализации этих идеалов. Этот метод создания социальной мысли примечателен из-за религиозной динамики, стоящей за ним, и из-за социальных идей-образцов, которые он породил.

Платон и Аристотель были пионерами социальных философов, которые имели космические взгляды на жизнь. Один следовал методу абстрактного рассуждения и сосредоточил свою мысль в мире Идей; другой рассматривал жизнь прагматично, используя метод эмпирических тестов. Хотя в социологии всегда будет место для методов, которые интерпретируют повседневные факты индивидуального и социального опыта в их отношениях ко всему человеческому обществу и ко вселенной, она будет настаивать на том, чтобы как можно больший объем общественных данных был собран вместе, прежде чем философская социология выскажется позитивно.

В учениях Иисуса проявляется редкая проницательность в отношении человеческой природы. Иисус изучал индивидов как индивидов и, воспринимая их эгоистичные натуры, провозгласил средство в виде внутреннего преобразования через посвящение объективным факторам, таким как личности и идеалы. Иисус был особенно счастлив в своем методе передвижения среди всех классов людей, изучения их потребностей и проверки на практике своих социальных принципов. Хотя его знакомство с человеческой жизнью ограничивалось малыми группами одной расы, он искал универсальные, а также частные человеческие тенденции. Его метод включал абсолютно бескорыстный дух, поиск истины, широкую точку зрения — все из которых являются полностью научными.

«Утопия» сэра Томаса Мора, которой, конечно, предшествовала «Республика» Платона, представила другой метод социальной мысли. Утопическая формула состоит в изложении набора идеалов, которые предположительно значительно опережают текущие стандарты. Метод прихода к утопическим идеям в значительной степени осуществляется через использование воображения. Стандарты постулируются настолько далеко впереди текущих условий, что делают их малоценными. Утопическая социальная мысль, однако, имеет некоторую научную ценность. Воображение может быть использовано в раскрытии реальности для иначе слепых индивидов. Утопическая мысль может вырвать эгоистичного индивида из части его эгоизма. Утопическая идея обладает силой, которая присуща косвенному внушению; она может возбуждать, не вызывая антагонизма.

В подходе к социальному вопросу через анализ естественных прав индивида социальные писатели семнадцатого и восемнадцатого веков впали в дедуктивную и априорную процедуру, которая завела их далеко в сторону. Подобно теории индивидуальных прав, коррелятивная доктрина общественного договора содержала больше ошибки, чем истины.

Метод позитивизма, обычно связываемый с трудами Конта, пробовал научный подход к социальному вопросу. Он настаивал на точности, индукции и правильном акценте на последовательности и сосуществовании. Но позитивизм, даже в руках своих сторонников, стал дедуктивным и философским. Он много обещал научно, но впал почти во все ошибки, которые осуждал. Он был, однако, фактором в создании гуманитаризма девятнадцатого века.

Метод органической аналогии изучения человеческого общества привлек широкое внимание, сильно апеллировал к воображению даже ученых, но привел к результатам незначительной ценности. Параллели между организмом и обществом оказались научно бесполезными, за исключением того, что они раскрыли некоторые связи между органической эволюцией и социальной эволюцией. Они создали значительный словарь биосоциальной терминологии, который был скорее помехой, чем помощью в социальном мышлении.

Психический подход к изучению общественной жизни, введенный Лестером Ф. Уордом и сделанный научным благодаря результатам индуктивной и бихевиористской психологии, оказался до сих пор лучшим методом понимания социального процесса и прихода к формулировке социологических законов. Этот метод раскрыл человеческую жизнь как серию социальных конфликтов и сотрудничества, а также форм социального контроля, предназначенных для регулирования индивидов для эгоистичных и бескорыстных групповых целей. Объяснение более важных фаз психической методологии было представлено в нескольких главах этого тома.

Доктрина индивидуальных прав, теории общественного договора, концепция позитивизма и органические аналогии принадлежат к ненаучной эпохе в социологической методологии. В основном эти наборы социальных теорий были философскими, дедуктивными, априорными и аргументативными. Они основывались главным образом на мнениях, причем только позитивизм склонялся к наблюдению и индукции, но не смог выполнить свои обещания. С другой стороны, последние десятилетия были отмечены подъемом научных методов в социологии, внимание было сосредоточено на социальном процессе и, в частности, на психических процессах, из которых социальный процесс является разработкой. Хотя он обладал совершенно неадекватным знанием психологии, Лестер Ф. Уорд заложил основы современной социологии, когда настаивал на том, что общество — это психическое дело, способное овладеть собой. В результате этого вклада в метод, не психологом, а палеонтологом, социальная мысль продвинулась вперед в область научной социологии.

Есть много писателей, которые классифицировали бы Уорда с донаучными участниками социологической мысли. Его методы, это правда, были в значительной степени дедуктивными; его психология была серьезно ошибочной; его философия была неэффективной. Тем не менее, он указал путь социологам так ясно, что в этом трактате его работа рассматривалась как дающая тенденцию к недавней социологии, а не как последнее слово дискредитированных типов социальной мысли.

Затем есть другие типы социологической методологии, о которых следует упомянуть, в частности, статистические и классификационные процедуры. Статистический подход имел свое происхождение в ранней переписи. Есть свидетельства того, что правители и короли, по крайней мере за два или три тысячелетия до Христа, делали перечисления своих подданных. В связи с администрацией законов о бедных, людей еще в Римскую эпоху считали. Но только в восемнадцатом веке статистика стала научной, со статистическими законами, извлеченными из изучения табулированных фактов. Кетле называет 1820 год годом рождения статистической науки. Сообщается, что Фридрих Вильгельм I Прусский сделал перечисление профессиональных фактов; а Фридрих Великий установил систему для проведения регулярных статистических исследований населения. Говорят, что в начале восемнадцатого века Йенский университет начал предлагать курсы по статистике.

В Англии, в последней части семнадцатого века, капитану Джону Граунту приписывают применение методов подсчета, измерения и индукции к рождениям и смертям в Лондоне. Его исследования назывались политической арифметикой и были предшественником текущих исследований в области жизненной статистики. Мальтус использовал статистические методы в своей работе (1798) об изменениях населения.

Кетле (1796–1874) обычно считается основателем статистической науки. Он не только применил метод подсчета к изучению членов человеческого общества (метод переписи в его обычной форме), но и попытался подойти к проблеме причинности и указать правила процедуры для проведения причинных исследований в статистике. Хотя этот знаменитый бельгийский статистик табулировал и анализировал факты, варьирующиеся от астрономических до общественных областей, его идеи могут быть упомянуты здесь только в той мере, в какой они способствуют предмету социальной мысли. Кетле указал на некоторые из ловушек на пути сбора точных данных. Он улучшил методы проведения переписи и предпринял трудные задачи, которые связаны с качественными человеческими исследованиями.

Среди результатов работы Кетле хорошо известна концепция «среднего человека». Кетле определил закон средних величин и описал типы, особенно среднего индивида. Хотя очень важно и полезно знать о «среднем человеке», термин практически фиктивен, так как никто даже в большой группе точно не соответствует описанию. Все индивиды либо «выше», либо «ниже» среднего.

Вклад Кетле в области социальной статистики был замечательно дополнен достижениями Ле Пле (1806–1882). Этот французский социолог и горный инженер применил методы физической науки к социальной науке. Он настаивал на наблюдении данных и использовании индукции при составлении обобщений. Его метод иллюстрируется его исследованиями семейных бюджетов. Чтобы получить точные данные, он жил с отдельными семьями, изучая из первых рук условия, с помощью которых они зарабатывали на жизнь. Ле Пле выступал против теорий невмешательства и призывал к программам реформ через журнал, который он основал, а именно, La Reforme Sociale. Он отверг социализм и выступал за метод примирения и симпатии для достижения соглашений между работодателями и работниками.

Подобные методы были разработаны Энгельсом и Бюхером, немецкими исследователями. Исследования Энгельса семейных бюджетов привели его к тому, чтобы сделать определенные средние наблюдения. Эти «средние» известны как законы Энгельса, например: (1) Чем меньше доход, тем больше процент расходов на питание. (2) Процент расходов на одежду, и на жилье или аренду, варьируется прямо пропорционально доходу. (3) Чем больше доход, тем больше процент расходов на прочее (включая предметы роскоши).

Статистический метод был продолжен большим количеством социальных исследователей. Со средними значениями, модами и медианами теперь можно проводить точные количественные исследования. Текущие статистические методы включают использование индексных чисел, частотных таблиц, дискретных рядов, отклонений, асимметрии, корреляций. Статистика пролила поток света на важные фазы общественной жизни, такие как экономическая, где шкалы заработной платы и уровни цен являются значимыми концепциями. Статистика широко использовалась при изучении преступности и бедности. Различные методы графических презентаций ценны при интерпретации таблиц статистических данных для обывателя.

Статистические методы, однако, могут быть использованы, чтобы доказать почти что угодно. Обычный индивид беспомощен, когда статистические методы рассматриваются недобросовестно. С другой стороны, вероятно, верно, что социальная мысль станет все более точной благодаря разумному использованию статистических исследований.

Недавним развитием, тесно связанным со статистической наукой, является социальное обследование. Начав с Питтсбургского обследования в 1907–1908 годах, метод социального обследования был широко принят в Соединенных Штатах. Его использование было применено к инвентаризациям конкретного сообщества, такого как сельский район или небольшое количество городских кварталов. Существует конкретное обследование данной социальной проблемы, такой как жилье или бедность. Затем существует обследование всей отрасли или школьной системы.

Социальное обследование является одним из самых важных источников сегодня для здравого социального мышления. С его помощью собираются большие количества социальных фактов. Городские и сельские обследования, конкретные и общие обследования в равной степени предоставляют лучшие основы в настоящее время для индуктивного социального мышления. Некоторые из этих результатов были указаны в предыдущей главе о вкладах прикладной социологии.

Природа классификационного метода уже была указана в этом трактате. Греки классифицировали различные области знания под тремя заголовками: физика, этика и политика. Фрэнсис Бэкон классифицировал знание в соответствии со своим пониманием ментальных операций. Он разделил ментальные процессы на три, а именно, чувство, память, рассуждение; и сделал соответствующее разделение знания на искусство, историю и науку. Огюст Конт классифицировал социальные элементы на четыре группы: промышленную, эстетическую, научную и философскую (прогностическую). Его иерархическая классификация наук на математику, астрономию, физику, химию, биологию и социологию была обсуждена в более ранней главе.

Гийом де Гриф может считаться лучшим представителем классификационного метода. Де Гриф принял иерархию наук Конта с ее основными принципами уменьшающейся общности и возрастающей зависимости частей, согласился с эволюционным изречением Спенсера о возрастающей связности и гетерогенности и добавил свою собственную концепцию волевого контрактуализма.

Де Гриф утверждал, что социальный прогресс характеризуется возрастающей степенью волевой активности и свободы. Этот волюнтаризм является основой рационального социального контроля. Телические факторы, однако, не очень хорошо развиты де Грифом. Его социальная мысль основывается на определенной логической, но неточной классификации социальных элементов.

Основой этой классификации является возрастающий волюнтаризм и партикуляризм. Де Гриф дает следующую классификацию: экономическая, промышленная, генетическая, художественная, научная, моральная, юридическая и политическая. В утверждении, что экономические элементы в обществе представляют наименьший волюнтаризм, а политические — наибольшую волевую активность, с градуированными степенями волевых действий, представленными промежуточными факторами, слабость анализа де Грифа становится очевидной. Хотя это улучшение по сравнению с классификацией Конта и превосходит механистический порядок Спенсера, вклад де Грифа обладает лишь относительной степенью логической ценности. Он далек от того, чтобы быть объективно правильным, и указывает на трудности на пути классификации социальных элементов в эволюционном или филиальном порядке. Нет сомнений в том, что любая классификация достоинства должна была бы быть организована в соответствии с каким-то коррелятивным планом, который служил бы целям экспоната, но не имел бы большой научной ценности. Более того, классификации, которые наиболее полезны, — это те классификации общественных сил; они психические по своей природе и были рассмотрены в предыдущих главах.

Де Гриф осознавал важность принципа социализации. Он подчеркивал важность чувства «мы» в общественной жизни. Его социальной единицей является примитивная семья. В эволюции от примитивной семьи и государства доказательством прогресса является степень «вместе-бытия», которая была развита. Де Гриф выдвинул идею о том, что в обществе существует возрастающая степень контрактуализма и, следовательно, свободы. Работу де Грифа можно считать лучшей попыткой довести классификацию наук Конта до логического завершения, предоставив классификацию элементов, которые функционируют в области «высшей» науки из всех, а именно, социологии.

В этот момент и в заключение будет рассмотрена методология Альбиона У. Смолла. Другие вклады профессора Смолла в социологическую мысль были указаны в соответствующих местах в более ранних главах. Правильный метод для проведения социологических анализов — это рассматривать человеческое общество в терминах процесса. Главный поток во всех здравых социологических исследованиях — это социальный процесс. Значимым тестом прогресса в этом социальном процессе является достижение. Согласно классификации профессора Смолла, существует шесть основных фаз социального прогресса, а именно:

1. Достижение в укреплении здоровья,

2. Достижение в гармонизации человеческих отношений,

3. Достижение в производстве богатства,

4. Достижение в открытии и распространении знаний,

5. Достижение в изобразительном искусстве,

6. Достижение в религии.

Эти великие разделы являются выражениями определенных интересов, которыми обладают человеческие существа: (1) интересы здоровья, (2) интересы богатства, (3) интересы общительности, (4) интересы знания, (5) эстетические интересы и (6) интересы правоты. В результате действия этих интересов порождаются социальные проблемы. Социология — это «наука о человеческих интересах и их работе при любых условиях».

В этой классификации человеческие интересы служат главными ключевыми силами для понимания социального процесса. Однако при психологическом исследовании интересы оказываются ошеломляюще сложными. Психолог не дал удовлетворительного описания интересов. И все же ясно, что то, чем интересуются люди, является справедливым критерием направления, которое примет их эволюция. Более того, изменения в интересах людей являются фундаментальными в телическом социальном прогрессе. С корреляцией интересов как субъективного критерия и достижения как объективного теста профессор Смолл показал дуалистическую природу социального процесса. Те методологи, которые измеряли бы все человеческое в чисто объективных терминах, научно пренебрегают важными человеческими элементами. Разум — это не просто материя; социальный процесс — это не полностью поведение.

Профессор Смолл отточил три важных инструмента для использования социологическим исследователем. Это: социальный процесс, личные интересы и группа. Его анализы здравы, за исключением того, что он не показывает, как «интересы» обычно обладают социальным происхождением. В остальном он говорит последовательно и полезно в терминах групп и групповых процессов.

С концепциями, такими как те, что были благоприятно представлены в предыдущих параграфах — и главах — социолог будущего сможет внести вклад в мысль, который поможет определить образовательные, религиозные, экономические, политические и другие важные человеческие цели.

Глава XXVIII Распространение социологической мысли

Несмотря на свою молодость, незавершенность и наивность, социологическая мысль оказывает жизненное влияние в мире. Она дает новую оценку всем установленным ценностям жизни, подрывая некоторые, укрепляя другие и создавая еще другие.

Главные ценности в социологической мысли заключаются в том, что она составляет центр всей стоящей мысли; она придает баланс и пропорцию мышлению в любой области; она бросает вызов расовым предрассудкам и социальной нетерпимости; она поражает эгоистичную жизнь; она приковывает внимание к существенно человеческим ценностям; она стимулирует личное развитие в гармонии с групповым и общественным благополучием. В то же время она постулирует групповое продвижение не на патерналистских или автократических основаниях, а на конструктивной проекции личностей, которая гармонирует с бескорыстным групповым служением.

На протяжении веков подлинное социальное мышление ограничивалось в значительной степени немногими из интеллектуальной элиты. Эти немногие жили и даже свое социальное мышление осуществляли более или менее изолированно. Только в первые десятилетия последних веков социальная мысль начала быть научной по характеру, то есть стала социологической. Социологическое мышление, однако, было изолированным и нескоррелированным в течение многих лет. В последнее десятилетие девятнадцатого века социология начала развивать значительный корпус мыслителей и создавать новый моральный дух. Было много разногласий, которые имели тенденцию разрывать новую науку. Открывающие десятилетия, однако, двадцатого века стали свидетелями развития социологической мысли, за которым последовало установление преподавания социологии как профессии.

С подъемом профессиональных социологов распространение социализированной мысли стало примечательным. Долгое время социология считалась только последипломным обучением. В последние несколько лет, однако, социология прокладывает себе путь вниз в учебные планы колледжей и университетов, пока она не стала широко преподаваться студентам первых и вторых курсов колледжей. В этой связи существует разнообразие учебников, которые были написаны для удовлетворения потребностей начинающих студентов. Есть некоторые учителя, которые ввели бы социологию через антропологические исследования, начиная с происхождения человека. Другие дали бы обзор или проспект социальных институтов, процессов и проблем. Еще другие имели бы дело только с социальными проблемами. Затем есть те лица, которые построили бы учебник вокруг центральной темы, прослеживая ее через социальные отношения. Для продвинутой работы в социологической мысли существует разнообразие трактатов, имеющих дело с системами, одновременно глубокими, сложными и фундаментальными.

Для средних школ техника социологического преподавания находится на начальных стадиях. Важность в средних школах преподавания социальных наук общепризнана, но возникла большая трудность в достижении согласия между различными отраслями социальных наук. Некоторые учителя средних школ предпочитают курс «социальных проблем», хотя растет спрос на курс «социальных наук», длящийся в течение всего года, делящий время более или менее поровну между экономикой, социологией и гражданским правом. Есть другие учителя средних школ, которые утверждают, что социологию можно лучше всего преподавать в общем курсе «гражданственности». Одной из конкретных трудностей является то, что учебный план средней школы полон, и что представители ни одного из установленных курсов не желают видеть предметы, в которых они заинтересованы, вытесненными. Другая трудность — это сила, которой обладают концепции самокультуры и саморазвития. Равная важность концепций социальной культуры и социального развития признается, но с удивительной медленностью.

В классах преподавание социологии набирает обороты. В том смысле, что существует продвинутая группа математических исследований для университетских мужчин и женщин и элементарная математика для классов, так существует продвинутая социология, а также элементарная социология, центрирующаяся вокруг деятельности первичных групп, таких как семья, игра, соседство и школьные группы. Ребенок, который достаточно взрослый, чтобы научиться подчиняться, достаточно взрослый, чтобы начать элементарную социологию, фактически, когда он учится подчиняться, он уже начинает испытывать значение социальной, если не социологической концепции. Простые социальные исследования готовятся для классов, даже начиная с первого класса.

Распространение социологической мысли — это практический вопрос, которому в последние двадцать лет было уделено особое внимание. Университеты и колледжи начали создавать кафедры социологии в последнем десятилетии прошлого века. Движение приобрело замечательный импульс в Соединенных Штатах. Педагогические училища и средние школы приняли это движение. Многие церкви проповедуют социализированное евангелие. Литература постепенно принимает оценку социологической точки зрения.

От социальных пословиц примитивного человека до трактата, такого как «Принципы социологии» Росса, с его восхитительным анализом значимых общественных процессов, таких как уравнивание, доминирование, индивидуация, социализация — это главный охват социальной мысли. Социальная мысль началась в простейшей форме наблюдений о социальных отношениях между индивидом и индивидом, между вождем и членом племени, между хозяином и слугой. Она испытала различные стадии осуждения социальных пороков. Она породила перспективы совершенных обществ. Она глубоко продвинулась вперед в форме социальных философий. Сейчас она продолжается либо как исследователь новых социальных фактов, либо как психологический интерпретатор этих фактов в терминах социальных процессов. Она принимает научную процедуру, хотя часть результатов ее начинаний находит выражение в социальной философии. Она начинает формулировать социологические законы. Она инициирует технику для предотвращения дезадаптаций, которые порождают социальные пороки; она устанавливает технику преподавания. Хотя массы человеческой расы начинают слепо чувствовать значение социальных ценностей, они еще не смогли сделать свои высшие социальные стремления рационально артикулированными. До тех пор, пока это время не придет, демократия останется экспериментом, а мировой прогресс — игрушкой автократических сил.

История социальной мысли — это по существу обзор нерегулярного, но позитивного принятия социальных ценностей. Индивид за индивидом, лидер за лидером, профессия за профессией, группа за группой, чувствовали и принимали вызов социологической точки зрения. Они изменились от эгоистичной жизни к социальной жизни. Они даже отказались от идеала служения ради саморазвития, установив на его место идеал служения ради благополучия других. Делая это и живя так, они нашли расширение личности и внесли вклад в продвижение общества. Со времен Конта, в частности, социальные науки увеличивались в разнообразии и охвате, пока их не стало двадцать или более, и социологическое влияние расширялось, пока связанные науки приглашают социологию, которая является научным изучением групповых явлений, определить их цели для них. Фактически, социологические концепции проникают в самые дальние пределы личной жизни и общественного контроля. История социальной мысли — это история социализации человеческих отношений и интересов, предвещающая человеческое общество, в котором личное достижение и групповой прогресс одинаково и высшим образом ищутся.

СНОСКИ

CHAPTER II

II-1 W. I. Thomas, Source Book for Social Origins, University of Chicago Press, 1909, p. 161.

II-2 Daniel Crawford, Thinking Black, Doran, 1913.

II-3 E. M. Curr, The Australian Race, Melbourne, 1883, 1:339.

II-4 A. M. Howitt, The Organisation of Australian Tribes, p. 452.

CHAPTER III

III-1 Boulak Papyrus, trans. by Griffith, p. 5340, La Moral Egyptienne.