«История почтовой агитации: от пятидесятилетней давности до наших дней»

В этот период лондонские почтальоны были в основном сосредоточены в главном офисе, Сент-Мартинс-ле-Гранд, и поскольку должности штемпелевщиков и сортировщиков в основном заполнялись из этого состава, а оба подразделения располагались в одном и том же огромном здании, отношения между ними были тесными. Какие бы обиды ни испытывал один класс, их испытывал или разделял другой. Если среди них не было движения, отвечающего объединению, как его стали понимать немного позже; если они не устремили свои взоры в одном конкретном направлении по общему импульсу; если у них еще не было мысли собраться на публичное собрание и попытаться нарушить молчание, навязанное им официальными ограничениями, то это было не потому, что они не были согласны с тем, что они — плохо используемая группа людей. Пробуждение начиналось; признаки недовольства едва скрывались, но власти не видели причин для дальнейшего расследования.

Уже самые смелые из них устремили свои взоры на Эксетер-холл, и некоторые говорили о возможности публичной демонстрации. Как это было вполне естественно, большинство колебалось сделать шаг, который до этого почти не предпринимался. Это было похоже на исследование неизведанной страны, и они могли только догадываться о трудностях и опасностях впереди. Никто также не был уверен, как общественность воспримет любую демонстрацию недовольных почтовых служащих. Это могло быть расценено как проявление откровенной нелояльности теми, кто снаружи, и как явный мятеж властями внутри. Это могло быть даже воспринято широкой публикой как начало почтовой забастовки; в то же время опасались, что пресса окажется совсем не дружелюбной. Если бы она не подвергла их жалкие усилия презрению и насмешкам, она могла бы в немалой степени помешать им и оттолкнуть ту небольшую симпатию, которую они могли бы вызвать среди нескольких влиятельных общественных деятелей, которые втайне обещали помочь им добиться рассмотрения дела. Именно такие соображения заставили предложение отложить на некоторое время.

Однако около 1855 года недовольство среди лондонских почтальонов начало выражаться в чем-то вроде организованных усилий. Был сформирован комитет, и были собраны небольшие взносы для покрытия расходов на аренду зала для проведения публичных собраний. Основной причиной жалоб, как обычно, была низкая зарплата по сравнению с высокими ценами на продовольствие и растущей арендной платой за жилье, а также отмена оплаты за сверхурочную работу. По-видимому, пока людям предоставлялась возможность пополнить свой скудный заработок, получая шесть пенсов в час за сверхурочную работу, они терпели условия службы без жалоб. Но они совершенно справедливо расценили отмену этой оплаты за дополнительную работу как несовместимую с возросшей нагрузкой, возложенной на них. Мелочность, в которой мало кто из частных работодателей хотел бы быть уличен, бесстыдно практиковалась государственной монополией по отношению к своим самым бедным и беззащитным слугам даже в этот ранний период. Но почтальоны были не лишены духа и не лишены представителей, чтобы протестовать от их имени. 13 января 1856 года впервые было созвано собрание почтальонов, чтобы высказать свои обиды и подготовить условия петиции на имя Генерального почтмейстера. Петиция была соответствующим образом составлена, но авторы петиции — которые в основном состояли из четвертого или низшего класса почтальонов, а следовательно, и самых низкооплачиваемых — совершили роковую ошибку, допустив ее публикацию в прессе до представления главе ведомства. Этот факт был использован тогдашним Генеральным почтмейстером, герцогом Аргайлом, как само по себе достаточное основание для отказа в удовлетворении их требований, и им было дано понять, что этот шаг был настолько неуместным в данных обстоятельствах, что даже если бы петиция сама по себе была признана разумной, его светлость счел бы затруднительным принять ее к благоприятному рассмотрению. Во втором ежегодном отчете Генерального почтмейстера «неправомерное поведение» агитаторов было подвергнуто суровой критике, но его светлость в заключение выразил готовность сделать скидку на «неправомерное поведение, возникшее из-за возбужденного состояния», и пожелал придерживаться столь мягкого курса, какой был совместим с должным вниманием к дисциплине в ведомстве. Поэтому он ограничился тем, что напомнил тем, кто участвовал в этих «нежелательных действиях», что впредь никакое ежегодное повышение жалования не будет предоставляться без свидетельства о неизменно хорошей репутации от их начальства.

Принимая во внимание обстоятельства и время, возможно, у них были некоторые причины для поздравлений, что их проступок был прощен так легко. Безусловно, следует сказать, что Генеральный почтмейстер 1856 года показал пример снисходительности, который его преемнику двадцать лет спустя стоило бы скопировать, и который показал бы его в более последовательном согласии с растущим и расширяющимся духом реформ.

Несомненно, существовало полное оправдание недовольству, которое сосредоточилось в недавней петиции почтальонов. Условия службы для них и особенно для низших рангов почтовых работников, возможно, были не такими, какими должны были быть, несмотря на недавнее незначительное улучшение. Но они были в лучшем положении, чем оказались год или два спустя. Дела на почте шли плохо, но, если говорить правду, положение почтальонов, вероятно, довольно благоприятно сравнивалось с участью тех, кто находился вне ее, чье занятие и призвание имели наибольшую аналогию с их собственными. Ибо, хотя ведомство взяло на себя политику жесткой экономии и извлечения прибыли и определенно заняло позицию подчинения Казначейству, оно еще не полностью вступило на путь скупой скаредности за счет своих самых скромных работников, которая позже будет характеризовать его тем больше, чем богаче и могущественнее оно становилось в своих операциях и амбициях. Конечно, оно полагало, что его слуги хорошо оплачиваются на голодном пайке, но, по-видимому, все еще испытывало некоторое сострадание к их физическому комфорту. И это было чем-то в те дни, когда труд имел мало прав и никаких привилегий. При странной непоследовательности, в то время как оно удерживало почтальонов на зарплате, слишком низкой, чтобы позволить им жить достойно, и лишало их возможности добавить шиллинг или два к своим доходам, оно фактически выражало филантропическую озабоченность по поводу того, как их низкая оплата и перспективы вынуждали их размещаться. Жилища почтальонов некоторое время становились объектом благосклонного внимания властей; по-видимому, исходя из предположения, что рабовладелец может последовательно выдавать себя за хорошего, доброго хозяина, оно, по крайней мере, делало вид, что проявляет отеческую заботу о бытовом благополучии этих скромных государственных служащих, все еще жалующихся на слишком низкую оплату. Было предложено построить некое подобие почтовых казарм для почтальонов и их семей недалеко от Главного почтамта. Считалось, что они будут наслаждаться большей защищенностью от болезней, но, что особенно важно, ведомству было бы удобно иметь их под рукой, чтобы они могли вызывать их по сигналу горна и пасти их в одном большом стаде всякий раз, когда из-за границы прибывала большая почта. Несомненно, также в расчеты авторов этого предложенного милого маленького почтового содружества входило то, что они смогут лучше следить за моралью своих сотрудников и сохранять их хорошую репутацию. Власти, однако, уклонились от ответственности за строительство и содержание таких казарм за счет правительства. Они не доверяли своей любимой схеме настолько, чтобы идти на это. Герцог Аргайл, чьей первоначальной идеей это было, счел проект более подходящим для публичной компании, но в его отчете было указано, что ведомство может оказать помощь, «обеспечив компании ее арендную плату, вычитая таковую из заработной платы» почтальонов. Генеральный почтмейстер того периода, возможно, был движим самыми лучшими побуждениями; но заметно, что никакая часть расходов не должна была нестись ведомством, и не предполагалось помогать людям, и без того плохо оплачиваемым, в оплате дополнительных удобств для ведомства. Отчет медицинского офицера по этому вопросу раскрывает условия, в которых низкая зарплата почтальонов вынуждала их жить. Одно только прочтение этого отчета, кажется, дает достаточное оправдание требованию почтальонов о лучшей оплате как служащих государства. И герцог Аргайл, опубликовав позорные факты, предоставил неопровержимое обвинение против собственного суждения. Следует помнить, что это были дни до появления рабочих поездов, когда окрестности города были почти такими же перенаселенными, как и сейчас, и в несколько раз более убогими. Отчет медицинского офицера показал, что огромный спрос на жилье и удобство жизни рядом с работой вынуждали этих людей жить в отдельных комнатах, по большей части низких, плохо проветриваемых и «во многих случаях совершенно непригодных для жилья». «В некоторых из них служащие, которые там проживали, заболели оспой, скарлатиной и подобными заразными заболеваниями... Все случаи оспы и лихорадки, которые предстали передо мной за последние шесть месяцев, произошли у служащих, живущих в таких помещениях».

И все же государственных служащих, вынужденных жить в таких условиях, отчитывали за их «неправомерное поведение» и «нежелательные действия», когда они осмеливались просить о том небольшом повышении зарплаты, которое позволило бы им улучшить те самые условия, которые так оплакивал его светлость Аргайл. Мечта Генерального почтмейстера о довольной маленькой почтовой утопии, приютившейся в тени Сент-Мартинс-ле-Гранд, как и следовало ожидать, так и не была предпринята к реализации; не было предоставлено и малейшего компенсирующего преимущества этим забытым людям. И все же, однако, следует сказать в пользу властей того времени, что, хотя они отказали в каком-либо улучшении оплаты или перспектив, они предложили людям хорошее вложение денег в виде схемы страхования для их блага. Если они не могли лучше обеспечить своих сотрудников при жизни, они возмещали им это после смерти. Почта была готова дешево обеспечить достойные похороны любому из своих служащих, которых смерть от недоедания и переутомления избавила от того, чтобы стать государственными пенсионерами. Это был удачный и смелый ход в направлении экономии, и умный эксперимент в государственном социализме, за который герцог Аргайл заслуживал всяческой похвалы.

И все же, когда все сказано и когда сделана вся скидка на время, почта как работодатель была не хуже многих фабрик и многих других огромных мастерских. Она, безусловно, была не хуже, чем сама была обречена стать после ухода герцогского псевдофилантропа из Сент-Мартинс-ле-Гранд. Если и была одна вещь в почтовом управлении в это время, которая заслуживала похвалы, так это искренняя забота о здоровье персонала. Более ранние отчеты медицинских офицеров почты являются примерами полноты и демонстрируют терпение, исследования и наводящие на размышления идеи, а также желание улучшить санитарные условия и рабочую среду персонала, что тем более похвально, учитывая, что на почте тогда работала лишь десятая часть той огромной армии, которая сегодня толпится и трудится в ее стенах.

Тем не менее, какими бы кропотливыми и добросовестными ни оставались эти ежегодные отчеты о здоровье персонала в течение первых нескольких лет их появления, они в силу самого своего качества были рассчитаны на то, чтобы ввести общественность в заблуждение относительно внутренних условий жизни почтового ведомства. Во-первых, они относились главным образом, если не полностью, к персоналу Лондона; иногда Эдинбург, Дублин и другие крупные центры попадали в поле зрения, но, вообще говоря, слишком мало внимания уделялось условиям в провинциальных отделениях и других местах. Широко цитируемые и комментируемые, как это было вероятно для всех подобных отчетов, они помогали, несмотря на благие намерения их авторов, создать устойчивое впечатление, что почта является наиболее хорошо управляемым и хорошо регулируемым ведомством государства, уступающим только армии с точки зрения иммунитета к подверженности болезням в санитарном отношении и в целом здоровой окружающей среде. Они создавали представление, что власти в целом настолько заботятся о здоровье и комфорте своих младших подчиненных, что готовы смягчить ветер для стриженой овцы, и слишком стремятся встать между почтальоном и сквозняком, даже когда решительно отказывают ему в надлежащих ботинках и зимнем пальто. Они создавали представление, что, хотя для его морального благополучия полезно недоплачивать ему и искушать его, они тем не менее сами испытывали симпатические боли каждый раз, когда эпидемия диареи проносилась через ведомство. Их можно было обвинить во многих вещах, но никогда нельзя было утверждать против них, что они пренебрегали регулированием количества микробов в питьевой воде. В целом, в этих ранних отчетах такое внимание, по-видимому, уделялось здоровью почтового персонала, что они давали намек на постоянный гуманитаризм в почтовом управлении, который должен был заставить почтовых служащих в целом считать себя действительно удачливыми. Только робко высказанное недовольство среди почтальонов давало указание на тот недавно привнесенный дух коммерциализма, нацеленного на прибыль, который через несколько лет должен был развратить этот облагораживающий принцип почти до неузнаваемости. Не то чтобы в официальных кругах уже была какая-то сознательная лицемерие. Во всех последовавших изменениях власти действовали в соответствии со своим представлением о своем моральном долге. Ибо до настоящего времени ни один ответственный министр не поднялся, чтобы обвинить правительство в том, что оно является образцовым работодателем.

Роуленд Хилл, постоянный секретарь, который к этому времени стал обласканным, восхваляемым и почитаемым как величайший реформатор своего или любого другого века, тем не менее начинал быть разоблаченным своими более скромными подчиненными. Среди них, по крайней мере, «Монарх пенни-почты» был кем угодно, только не живым воплощением всех человеческих добродетелей. Эти, маленькая армия безвестных миньонов у подножия его позолоченного трона, обнаружили, что у идола глиняные ноги. В то время как толпа поклонялась снаружи, слуги внутри храма, посвященного его славе, не могли закрыть глаза на его несовершенства. Они были теми слугами, на чьи скромные плечи ложилась тяжесть того трона и подножия, на которых он покоился; и они больше всех знали, что глиняная нога их почитаемого хозяина — это та, которая может раздавить самым безжалостным образом. Таково было чувство под поверхностью, в то время как сам великий почтовый реформатор никогда не мечтал, что те, кто находится так низко, осмелятся подвергнуть сомнению либо его мудрость, либо его благожелательность в поиске работы для такого класса людей, как они. Если он когда-либо мечтал, что слуги могут оказаться столь неблагодарными за его изобретение пенни-почты, которая давала им средства к существованию, каковы бы ни были условия, вероятно, его это не волновало. Если бы он был любопытен узнать, подобно другому Аль-Рашиду, как его слуги относятся к нему, ему было бы несколько трудно. Но однажды, летом 1858 года, среди членов лондонской почтовой службы был широко распространен язвительный сатирический стих, который, как предполагалось, представлял то уважение, которым он пользовался среди рядовых рабочих. Нет ни малейшего сомнения, что были приняты меры, чтобы он получил копию, даже если его собственная заветная пенни-почта использовалась в качестве средства. Если Роуленд Хилл когда-либо видел это, история умалчивает о том, как он это воспринял. Возможно, он только презрительно улыбнулся; конечно, он не был тем человеком, который вздрогнет оттого, что жало насекомого нашло слабое место в его броне. Излишне говорить, что автор никогда не выступал, чтобы претендовать на свои лавры, и его анонимность не была раскрыта. Стих, который был напечатан на небольшой листовке, удобной для тайного распространения, почти является литературным курьезом сейчас, спустя почти пятьдесят лет. Он гласил:—

БЕЛЫЕ РАБЫ

Магнату Сент-Мартинс-ле-Гранд

Автор выражает свое почтение г-ну Роуленду Хиллу и просит его принять прилагаемые строки как знак уважения, которым он пользуется среди многочисленного и трудолюбивого класса, к которому принадлежит и сам автор, как

Почтовый загонщик, против Белого негра.

O Rowland Hill! O Rowland Hill!

Thou man of proud imperious will!

Forbear to crush, with iron hand,

The drudges under thy command;

And strive to purify thy fame

From stains that now defile thy name.

Hast thou all sense of justice lost,

Great Monarch of the Penny Post?

Thou takest care, O Rowland Hill!

Thy own big-bellied purse to fill;

But woe betide the hapless wight,

If thou canst nibble at his mite.

Is not thy service rather dear,

At fifteen hundred pounds a year?

Thy brother, with a thousand too,

Methinks is pretty well to do:

And then thy Son, that hopeful sprig,

Five hundred hath to laugh and jig.

So thou hast feathered well thy nest,

And now canst giggle with the best.

But sometimes, Rowland! cast a thought,

On those by labour overwrought;

Nor crimp them of their scanty pay,

That thou mayst revel with the gay;

Invoke their blessing, not their curse,

And thou wouldst never fare the worse.

Есть основания полагать, что эти строки были созданы печатниками «Civil Service Gazette». Эти строки доставили огромное тайное удовлетворение среди того класса людей, к которому, как предполагалось, принадлежал поэт. Но лучшее было впереди. Почти сразу после публикации стиха «Civil Service Gazette» объявила о своем скором намерении высказать обиды «загонщиков» и «белых негров» почтовой службы. Великим было ликование среди обиженных людей, ибо каждый уверенно ожидал одолжить копию у своего соседа, когда она выйдет. «Civil Service Gazette» была роскошью, которую немногие могли позволить себе обычно в те дни, стоившая пять пенсов, главным образом из-за того, что налог на бумагу еще не был отменен.

Это был самый первый раз, когда какой-либо общественный орган проявил мужество и независимость, чтобы таким образом взяться за малоизвестное дело сортировщиков и почтальонов. Они были естественно в восторге и поглощали статьи с жадностью. Теперь, когда их обиды наконец нашли выражение во всей славе печати, несомненно, день их избавления был близок.

Но статьи не достигли цели. Они были достаточно убедительными и вескими — как и все подобные статьи «Civil Service Gazette» в те дни — и они показали немалое оправдание царившему недовольству. И все же они никого не убедили, кроме самих обиженных людей; власти были едва ли впечатлены, кроме как наглостью этого, в то время как они были прочитаны с лишь ограниченным сочувствием другими членами государственной службы, которым довелось их взять. Единственным эффектом публикации статей на глав ведомства, против которых они были более или менее направлены, было провоцирование расследования авторства того, что они предпочли считать грубой литературной дерзостью. Обычные добровольные шпионы и детективы-любители были тайно привлечены к работе, чтобы своими методами обнаружить, кто мог быть виновен в сообщении фактов, или, что еще лучше, кто был фактическим автором и имел ли он какое-либо отношение к службе. Если люди что-то и знали, они хранили секрет лояльно. Власти никогда не выходили за рамки подозрений, которые они не смогли оправдать, и поэтому дело замяли. Если когда-либо и был почтовый Юниус в связи с этим делом, никто, кроме немногих и «Civil Service Gazette», не знал его личности.

Прежде чем оставить вопрос об этих статьях, на которые возлагались такие большие надежды и ожидания, стоит упомянуть как любопытный факт, что интерес и энтузиазм людей некоторое время поддерживались тайным распространением внутри офиса и в других местах листовок, выпущенных издателями. Пусть листовка говорит сама за себя и нарушит молчание почти полувека:—

Читайте «Civil Service Gazette» Немаркированная 5 пенсов — Маркированная 6 пенсов.

24 июля 1858 г., ПОСЛЕДНИЙ УКАЗ РОУЛЕНДА ХИЛЛА! КРАХ СИСТЕМЫ ЗАТЫКАНИЯ РТОВ! БЕЛЫЕ РАБЫ ПОЧТЫ.

31-е, РАБОТА РОУЛЕНДА ХИЛЛА СОРВАНА: ЕГО ВЕЛИКАЯ МЕСТЬ: Система винта и затыкания ртов Главного почтамта.

ПОЧТОВЫЕ РЕФОРМЫ И ПУТЬ К ИХ ДОСТИЖЕНИЮ: НАДЕЖДА ДЛЯ ПОЧТАЛЬОНОВ. Грядущее освобождение белых негров.

7 августа.

УПРАВЛЕНИЕ ПОЧТОЙ: НАШИ ПРОПАВШИЕ ПИСЬМА И НАШИ ПОЗДНИЕ ДОСТАВКИ

«МЕНЮ» ПОЧТАЛЬОНА.

14-е. ПОЧТОВАЯ РЕФОРМА ПО ЗАСЛУГАМ: ОТКРОВЕНИЯ ИЗ СЕНТ-МАРТИНС-ЛЕ-ГРАНД. НАДЕЖДА ДЛЯ УГНЕТЕННЫХ. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОЧТМЕЙСТЕР И ЛОНДОНСКИЕ ПОЧТАЛЬОНЫ.

Эти листовки вместе со статьями были всем, что осталось в качестве печальных памятников нового опыта и великого разочарования.

День почтового избавления еще не настал. Было много холмов трудностей, на которые нужно было взобраться, прежде чем они могли надеяться хотя бы мельком увидеть Землю Обетованную.

ГЛАВА IV

РАСТУЩЕЕ НЕДОВОЛЬСТВО СРЕДИ ПОЧТАЛЬОНОВ — ЗАПРЕТ НА ПУБЛИЧНЫЕ СОБРАНИЯ — ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО СРЕДИ ПОЧТОВЫХ СЛУЖАЩИХ И ЕГО ИСТОРИЯ

Еще десять лет власти практически позволяли недовольным вариться в собственном соку.

Однако в 1858 году была предпринята некоторая слабая попытка со стороны почтальонов снова привлечь внимание к своим обидам путем проведения еще одного публичного собрания в юго-западном районе Лондона. Это собрание, в газетных отчетах о котором имена выступавших были скрыты, главным образом по этой причине, вызвало серьезное неодобрение властей, и оно было удостоено особого упоминания в Пятом ежегодном отчете Генерального почтмейстера. В нем почтальоны были сурово отчитаны за то, что не придерживались того же обычного курса, который до сих пор не приносил им удовлетворения. Один или два отрывка поучительны. Вместо того чтобы разбирательство «велось открытым, мужественным и уважительным образом, упомянутое собрание проводилось вдали от обычного места работы, и произносились речи, содержащие утверждения, которые люди, произносившие их, должны были знать как ложные, но от последствий которых они пытались укрыться, скрывая свои имена». Лорд Колчестер, тогдашний Генеральный почтмейстер, воспользовался возможностью, чтобы предостеречь почтальонов «против махинаций уволенных офицеров, которые, не заботясь о разорении, которое они могут принести другим, стремятся распространить недовольство в ведомстве, из которого они сами были удалены». В сочетании с этим предупреждением было дано полуобещание, что, хотя их положение, как утверждалось, было очень завидным, их обиды будут рассмотрены в дальнейшем — при условии, что они не будут больше жаловаться и не будут проводить больше собраний.

Год или около того спустя, в 1860 году, благодаря настойчивым представлениям, сделанным различными органами, составляющими отдел рассылки, в которых они жаловались на недостаточное вознаграждение и другие обиды, был проведен Межведомственный комитет по расследованию, состоящий из главных властей при содействии помощника секретаря Казначейства. Этот комитет занимался предметом петиций, которые были представлены. Результатом стал отчет, в котором они рекомендовали небольшое увеличение штата и небольшое повышение заработной платы. Каким бы ни было увеличение штата, которое было рекомендовано, оно было необходимо. Что касается повышения заработной платы, оно было не только незначительным, но и способ его применения сразу выдавал его как лишь временную заплатку, нерешительно предложенную скупым ведомством, стремящимся получить как можно больше кредита из этой сделки. Перед общественностью почтальоны были представлены как получающие еще одно ведомственное наследство, но микроскопическая выгода была еще больше уменьшена тем, что она ограничивалась «людьми, работающими в настоящее время», так что «люди, вновь назначенные на младший состав, будут приходить на старые и меньшие ставки оплаты». Даже это незначительное улучшение условий службы должно было ограничиваться людьми, которые агитировали и доставили ведомству и его Межведомственному комитету некоторые небольшие хлопоты и расходы.

В 1866 году лорд Стэнли из Олдерли, тогдашний Генеральный почтмейстер, почувствовал себя вынужденным запретить все внешние публичные собрания, которые созывались с целью поощрения агитации среди недовольных почтовых служащих. Лорд Стэнли издал приказ, запрещающий такие открытые собрания под угрозой увольнения. Как бы это ни было оправдано в период его введения, интересно отметить, что последующие Генеральные почтмейстеры позволяли ему оставаться практически в бездействии в течение следующих двадцати пяти лет. Либо приказ лорда Стэнли был забыт, даже в самые бурные периоды между 1871 и 1874 годами, либо различные государственные главы ведомства чувствовали нежелание его повторно вводить. Только в 1890 году г-ном Рейксом был издан окончательный запрет на право публичных собраний, основанный на этом приказе.

Лондонские почтальоны в этот период 1866 года находились в крайне неудовлетворенном состоянии, несмотря на то, что 22 марта 1865 года произошло небольшое пересмотрение шкал оплаты для сортировщиков, штемпелевщиков, почтальонов и дополнительных почтальонов. Последние получали восемнадцать шиллингов, в то время как два класса почтальонов получали от двадцати до двадцати пяти и от двадцати шести до тридцати шиллингов в неделю. Вводя эту улучшенную шкалу оплаты в циркулярном меморандуме, Генеральный почтмейстер не забыл внушить счастливым получателям, что «выгода от их мест отнюдь не ограничивается их голой заработной платой, и что это особенно верно в случае с почтальонами». Им также еще раз напомнили о суммах, которые они получали от общественности «в виде чаевых на Рождество — сумма, которая, если разделить ее поровну и распределить на весь год, составила бы в среднем 5 шиллингов в неделю на каждого человека».

И все же, хотя благодетельное и отеческое ведомство дало санкцию на косвенное налогообложение общественности, чтобы поднять заработную плату почтальонов, сами почтальоны все еще находили повод для жалоб. 1 марта 1866 года в общественном зале было проведено небольшое собрание, чтобы решить, как лучше дать знать общественности и властям о царящем хроническом недовольстве, и принять наиболее эффективные средства агитации с целью получения более высокой заработной платы. Главным инициатором этого был почтальон по имени Пэдфилд, получавший двадцать пять шиллингов в неделю, а его главными помощниками были Синфилд и Бут. Были сделаны некоторые резкие комментарии относительно решений Генерального почтмейстера и ответов Канцлера казначейства в Палате общин, на которые, как сообщалось, власти возражали как на превышение границ официальной лицензии. Пэдфилд, который созвал собрание и председательствовал по этому случаю, был активным агитатором в течение нескольких лет, и этот факт вспоминали в ущерб ему, когда учитывалось это конкретное собрание. Генеральный почтмейстер посчитал, что было бы против интересов дисциплины удерживать такого человека на службе, и распорядился уволить его, в надежде, что этот единственный пример послужит достаточным предупреждением для других. Пэдфилд был соответственно уволен на тринадцатом году своей службы, его защита, что он просто председательствовал, чтобы позволить собранию выразить мнение, которое он никоим образом не направлял, не помогла. Двое мелких грешников, Бут и Синфилд, были встречены более снисходительно и отделались строгим внушением и предупреждением относительно их будущего поведения. Бут, однако, должен был появиться как более важный персонаж позже.

Именно это собрание, созванное Пэдфилдом, побудило Генерального почтмейстера, лорда Стэнли, подавить твердой рукой эти публичные выражения недовольства среди почтовых служащих. Он уже выразил неодобрение таких собраний и больше не мог думать, что остались какие-либо нерешенные обиды.

13 марта 1866 года лорд Стэнли издал протокол, касающийся практики проведения собраний в общественных местах, и привилегия была отозвана. Решение, к которому пришел лорд Стэнли, заключалось в том, что он «решил больше не терпеть систему агитации, которая организована несколькими беспокойными людьми и которая имеет тенденцию создавать дух недовольства и беспокойства среди всего низшего состава почтовых служащих. С этой целью он запрещает, под угрозой увольнения, проведение служащими ведомства любых собраний за пределами стен здания почты для обсуждения официальных вопросов».

Ведомство к этому времени обострило свой аппетит к экономии; оно наконец полностью приверзилось политике экономии любой ценой. Разве великий оракул реформ, сам Роуленд Хилл, не показал путь? Это было легко осуществить путем снижения заработной платы почтовых служащих по мере того, как их работа становилась тяжелее, а их обязанности увеличивались. Это также было легко осуществить, заставив тех, кто нанят и оплачивается за выполнение низших обязанностей, взять на себя обязанности своих непосредственных начальников, которые получали почти вдвое больше их заработной платы. Не то чтобы это была совсем новая перетасовка в игре экономии, но она никогда не применялась так эффективно. Штемпелевщики, поэтому, которые считались низшим разрядом сортировщиков писем, были немедленно заставлены взять на себя обязанности по отправке, те самые обязанности, практически для которых всего несколько лет назад клерки с 200, 300 и даже 400 фунтами в год были почти исключительно наняты. Так достоинство и ответственность почтовых обязанностей были обесценены еще больше; так людям были даны новые причины для жалоб; и так семена будущей агитации были посеяны еще больше. Штемпелевщики возмутились этим единственным возможным способом, путем петиции, устной и письменной, и всеми средствами уважительного протеста, которые у них остались. Ведомство еще даже не научилось быть дипломатичным — оно практически оставило их без ответа; даже не одним из тех характерных ответов, которые так часто затягивали борьбу, перекладывая ее на своих преемников для интерпретации. Они думали, что апелляция к тщеславию людей устранит их недовольство; что, дав им новое обозначение, они почувствуют, что работают не так уж тяжело в конце концов. Они думали, что, назвав человека как-то иначе, он согласится считать себя менее белым рабом, чем он был на самом деле. Они очень великодушно изменили его официальное описание со штемпелевщика на суб-сортировщика, но без малейшей разницы в плане оплаты или перспектив в обмен на вновь установленные обязанности. Недовольные были все еще достаточно неблагодарны, чтобы оставаться не обращенными в точку зрения ведомства. Они не возражали против того, чтобы их называли как угодно, что им подобало; роза под любым именем пахла бы так же сладко; но если им приходилось делать больше работы с более высокой ответственностью, они хотели соответственно лучшей оплаты. Если что, недовольные были даже более меркантильными в те дни, чем те, кто последовал позже.

Ведомству еще предстояло многому научиться, но оно вело игру с возвышенным безразличием к правилам справедливости и удивлялось, когда его уличали в обмане. Оно еще не научилось обманывать с изяществом и с помощью крапленых карт, без того, чтобы уловка не была разоблачена в тот же миг. Это должно было прийти позже. Они так привыкли к покорности со стороны персонала, что не могли подумать, что у людей хватит мужества настаивать на своих возражениях сейчас. Поэтому они решили пойти на компромисс, дав людям еще один титул, «помощник-сортировщик», и поставив их на шкалу сортировщиков, но с уменьшенным максимумом, когда они достигнут вершины. Теперь единственным преимуществом, которое они могли позволить людям в качестве утешения в их разочаровании, было предложить им максимум, более легко достижимый путем снижения на пять шиллингов. Это был результат «пересмотра», сделанного в сентябре 1867 года. Самая высокая зарплата, которую человек теперь мог получать, составляла 45 шиллингов в неделю вместо 50, и единственной компенсацией, предложенной за лишение перспективы, было увеличение на 6 пенсов в ежегодном росте и очень небольшое увеличение по нижней шкале. Так что вместо того, чтобы занимать почти полжизни, чтобы достичь 50 шиллингов за двадцать семь ежегодных взносов, теперь требовалось шестнадцать лет, чтобы достичь 45 шиллингов.

Затем через некоторое время им дали выбор остаться на максимуме 50 шиллингов с прибавками по 1 шиллингу или на 45 шиллингах с ежегодными прибавками по 1 шиллингу 6 пенсов. В любом случае это было похоже на обещание копигольда на Луне; по крайней мере, так люди это расценивали, особенно потому, что немедленные расходы для ведомства означали только дюжину шиллингов или около того. Но они были вынуждены принять условия и тем не менее взять на себя обязанности.

Даже с безупречной репутацией требовалось, возможно, полжизни, чтобы достичь приличной зарплаты. Следовательно, многие — штемпелевщики, суб-сортировщики, почтальоны и другие — должны были пополнять свой скудный доход, работая на альтернативной работе, такой как сапожное дело, часовое дело или другие случайные работы в интервалах, которые обычно должны были быть отданы сну и отдыху. Один человек, который занимался «переездами», имея небольшой овощной бизнес, постоянно опаздывал на дневную смену. Когда его попросили объяснить, он в качестве причины привел то, что почта дает ему хлеб, а он должен использовать свое свободное время в другом месте, ища себе сыр. Это пустяковый случай, но ответ подошел бы сотням других в подобных положениях.

Как уже было указано, связь между почтальоном и штемпелевщиками и сортировщиками становилась самой тесной, и один орган едва ли двигался без другого. Почтальоны жаловались на низкую оплату по сравнению со стоимостью их работы и плохое обращение в целом. Штемпелевщики и сортировщики имели свои собственные отдельные обиды, но в некоторой степени существовала общая почва для действий между ними. У них еще не было права на публичные собрания; действительно, это право, признанное как таковое, пришло только двадцать пять лет спустя, когда оно было предоставлено прямо г-ном Гладстоном. Казалось, существовало полное отсутствие инструкций по этому вопросу, но в целом считалось само собой разумеющимся, что почтовые служащие, которые были лишены простой привилегии записывать свои голоса во время выборов, кроме как под самыми ужасными болями и наказаниями, безусловно, не будут допущены к созыву собраний или найму залов для целей агитации. Всегда считалось, что почтовые служащие навлекают на себя официальное изгнание, пытаясь сделать это. Удержание избирательного права от них поощряло веру, даже среди них самих, что они не являются подходящими и надлежащими лицами для участия в чем-либо, кроме своего собственного дела, которое заключалось в том, чтобы служить государству и общественности так верно, как они умели, на свою скудную зарплату. И все же только в 1866 году появилось прямое официальное заявление по этому вопросу, и вероятно, что ничто, кроме событий, происходивших ранее, не обеспечило гарантию для него.

Большая часть государственной службы в этот период была вооружена, чтобы требовать своего права на избирательное право, и почта, представленная канцелярским персоналом, особенно сыграла свою роль. Клерки почты взяли на себя инициативу и присоединились к остальным государственным служащим в общем требовании относиться к ним как к лояльным и умным гражданам. Было проведено много собраний, на которых присутствовали члены парламента и влиятельные ораторы. Почтовые служащие низших разрядов оказывали сочувственную поддержку, но следует признать, что они как группа были менее впечатлены важностью принципа, чем их начальники на службе. Для них это был скорее вопрос большего количества хлеба с маслом, чем голосов; и только часть более проницательных видела, как осуществление избирательного права напрямую повлияет на них и их положение.

В целом, заслуга в агитации за избирательное право для почтовых служащих должна быть отдана канцелярскому персоналу того периода. Однако не следует полагать, что они были движимы каким-либо демократическим желанием распространить политические привилегии на таких людей, как почтальоны и сортировщики писем. Они, как это было естественно в данных обстоятельствах, играли главным образом за себя; но они помогли выиграть игру, и благодарность тех, кто впоследствии разделил добычу, принадлежала им.

И здесь, возможно, позволительно указать как на примечательный факт, что именно клерки государственной службы сами были изначально ответственны за удержание избирательного права от всех государственных служащих. Именно они отказались от своего первородства и были косвенным средством лишения будущих поколений его. Это произошло еще в 1782 году, и это было фактически сделано по их собственной просьбе и петиции. И не было ничего особенно предосудительного или заслуживающего порицания в том, что они заняли такую позицию, так как это было сделано исключительно для их собственной защиты. Обладание голосом в те дни оказалось скорее проклятием, чем благословением; и период выборов означал время принуждения и беспокойства о безопасности их положения при правительстве. На выборах они не могли угодить обеим партиям, и их голоса запрашивались соперничающими фракциями, горе им, если они не голосовали за удачную сторону. В это время действующее правительство, через голоса государственных служащих, контролировало не менее семидесяти мест в Палате общин. Прямо перед всеобщими выборами лорд Норт, который находился у власти в течение двенадцати лет, взял на себя смелость, отправив уведомления в те избирательные округа, где голоса государственных служащих могли склонить чашу весов, что если они не проголосуют за его партию, то им придется очень нелегко в случае его возвращения к власти. Это была угроза и предупреждение, достаточно серьезные сами по себе, но они были сделаны еще более серьезными противоположной стороной, которая ответила аналогичным образом, также разослав уведомления о том, что существует вероятность их прихода к власти, и что если они не отдадут свой голос, такие государственные служащие окажутся в очень неловком положении.

Была отправлена сильная петиция с просьбой о лишении избирательных прав, и вскоре после формирования администрации лорда Рокингема был внесен законопроект, который должен был избавить министров от искушения вмешиваться в дела государственных служащих и лучше обеспечить свободу выборов. Несколько удивительным фактом, если смотреть на него в наши дни, является то, что этот законопроект горячо оспаривался на всех его стадиях в Палате общин. Но в конечном итоге он был принят значительным большинством голосов, хотя ни в одном голосовании не присутствовало более 110 членов. В то время считалось очень необходимой мерой принятие этого Акта (22 Geo. III. c. 41), так как было подсчитано, что чиновники по доходам составляли почти двадцать процентов всего электората. В то время как правительство того времени обладало такой властью над судьбами государственных служащих из-за обладания этими голосами, и что, по сути, они могли таким образом влиять не менее чем на 140 голосов в Палате общин, возможно, было гораздо лучше, чтобы государственные служащие были лишены избирательных прав. Но естественным следствием было то, что все почтовые служащие, независимо от их ранга, высокого или низкого, были исключены из использования своих голосов; и это со временем породило очень серьезную несправедливость.

В то время как гражданская свобода повсюду расширялась, и подавляющее большинство ремесленных и рабочих классов собиралось в расширяющиеся складки британского электората, те, кому довелось служить Короне в любом качестве, должны были платить за привилегию жертвой своего голоса. От допущения слишком большой свободы чиновникам по доходам и тем, кто служил под началом Короны, правительство бросилось в другую крайность, и в дореформенные дни был принят Акт (7 & 8 Geo. III. c. 53, s. 9), которым положения прежних Актов были изменены и расширены еще больше путем увеличения штрафа, налагаемого на любого чиновника по доходам (включая почтовых служащих) за голосование во время выборов, пока он все еще находится на службе Его Величества, и в течение двух месяцев после ухода с нее. Штраф был увеличен со 100 до 500 фунтов стерлингов. Чиновник почты был не просто подвержен этому тяжелому штрафу за запись своего голоса, который в обычном порядке был разрешен ему как гражданину законом, но при осуждении объявлялся навсегда лишенным прав и неспособным занимать или исполнять любую должность доверия под Короной, если он совершал гнусное преступление голосования на парламентских выборах. Великий Акт о реформе 1831 года, который был встречен с такой радостной удовлетворенностью всем сообществом, не принес никакого облегчения почтовому служащему, и только четверть века спустя их сочли достойными того, чтобы доверить им голос. Как бы это лишение избирательного права ни было оправдано во времена лорда Рокингема в 1782 году, времена и обстоятельства существенно изменились, когда наступила середина девятнадцатого века.

Положение почтовых служащих и всех тех, кто состоял на службе в ведомстве государственных доходов, было парадоксальным: хотя они неизменно были людьми с безупречной репутацией, отобранными за свои умственные способности и образование, и, как правило, попадали на государственную службу благодаря влиятельным покровителям, ручавшимся за их честность, их не считали достаточно благонадежными, чтобы доверить им право голоса, требующее элементарной порядочности и рассудительности. Абсурдность и несправедливость такого положения со временем не могли не вызвать сопротивления со стороны тех, кого это затрагивало. В те времена будущий блестящий критик и воинствующий редактор газеты World Эдмунд Йейтс и будущий романист Энтони Троллоп работали в почтовом ведомстве; они, в сотрудничестве с господами Фрэнком Айвсом Скадамором, Четвиндом и Ашерстом, включились в движение за устранение подобных избирательных ограничений. Ведомство государственных доходов было представлено господами Далбиаком, Джейкобсом и Алариком А. Уоттсом, а таможня — господами Добелом и Хамелом. Эти представители почтового ведомства, ведомства государственных доходов и таможни объединились в комитет. Был выпущен циркуляр для сотрудников ведомств, заручились поддержкой членов парламента, среди которых были мистер Чарльз Бакстон, сэр Гарри Верни и мистер Чарльз Дж. Монк. Недовольство существующими политическими ограничениями, наложенными на них, вскоре охватило все ранги и подразделения государственной службы; и, чувствуя, что сохранение нынешних ограничений является оскорблением их интеллекта и пятном на их репутации как лояльных граждан, они с серьезным намерением начали агитацию за их отмену. Это была первая организованная попытка добиться снятия ограничений в отношении права голоса и участия в парламентских выборах, которые несправедливо выделяли всех сотрудников налоговых ведомств среди всех прочих государственных служащих Короны. Однако предстояла почти девятилетняя упорная борьба, прежде чем они смогли вернуть то, что было так поспешно отдано предыдущим поколением государственных служащих. Помимо нескольких независимых депутатов, ни одного министра невозможно было склонить к поддержке того, что почти стало считаться невыполнимым требованием.

Когда Билль о реформе 1867 года проходил через Палату общин, сэр Гарри Верни, горячо поддержавший дело лишенных избирательных прав государственных служащих, предложил пункт, позволяющий сотрудникам налоговых ведомств (которые соответствовали остальным требованиям) голосовать на выборах, но по рекомендации мистера Гладстона и мистера Дизраэли этот пункт был отклонен без голосования. Тем не менее, эта часть предложения, во всяком случае, несмотря на яростное сопротивление тогдашнего правительства и лидеров оппозиции, в течение двух лет должна была быть закреплена в статуте королевства. Каждый шаг вперед, сделанный сторонниками предоставления избирательных прав, оспаривался представителями обеих сторон Палаты; и в дискуссию были вовлечены все аргументы, которые только можно было придумать «за» и «против».

Именно благодаря мистеру Чарльзу Дж. Монку, члену парламента от Глостера, был сделан первый прорыв в оппозиции. С самого начала его поражала несправедливость исключения образованных и отобранных людей из почтового ведомства, таможни и ведомства государственных доходов из участия в выборах, в то время как их коллеги во всех других государственных департаментах могли свободно голосовать и участвовать в выборах. Основной аргумент высокопоставленных чиновников, использовавшийся в различных вариациях, заключался в том, что это было бы опасным оружием в руках людей, которые могли бы использовать его для продвижения чрезмерных требований и для общих целей агитации. Ответ мистера Монка в большинстве случаев сводился к тому, что «если у этих служащих есть законный повод для жалоб, то гораздо лучше, чтобы эта претензия была доведена до сведения Палаты их парламентскими представителями, чем чтобы она оставалась тлеть под поверхностью или была вынесена на свет через нерегулярные каналы». В начале сессии 1868 года мистер Монк внес свой Билль об отмене ограничений для сотрудников налоговых ведомств. Медленно, шаг за шагом, он прошел все стадии в Палате общин, победив торийское правительство мистера Дизраэли при голосовании по предложению о переходе к постатейному рассмотрению билля с перевесом в тридцать два голоса. Это, безусловно, был триумф для сторонников реформы, учитывая, что правительство имело поддержку лидера оппозиции в противодействии этой мере. Лорд Абингер взял на себя представление билля в Палате лордов, где лорд-канцлер, лорд Кэрнс, к великому изумлению самих пэров и многих других в Нижней палате, решительно поддержал эту меру. Этого было достаточно, чтобы обеспечить успех, и он быстро стал законом (31 & 32 Vict. c. 73).

В течение последующего парламента, 1868–1874 годов, мистер Монк предпринял несколько попыток завершить меру по предоставлению избирательных прав, позволив служащим, занятым сбором и управлением доходами Ее Величества, беспрепятственно принимать участие в выборах членов парламента. Но он неизменно встречал самое решительное сопротивление со стороны тогдашнего премьер-министра мистера Гладстона, и только после того, как в 1874 году был избран новый парламент, ему удалось достичь этой цели, проведя через парламент еще одну меру (37 & 38 Vict. c. 22) при согласии канцлера казначейства нового правительства сэра Стаффорда Норткота.

Заслуги мистера Монка в принятии меры 1868 года по-прежнему высоко ценились новообретшими права почтовыми служащими и другими; и мистер Фрэнк Айвс Скадамор, помощник секретаря почтового ведомства, от имени всех налоговых ведомств вручил ему иллюстрированный адрес, выражающий их благодарность за его мастерство и умение успешно провести их «Билль о правах» через парламент, «несмотря на грозное сопротивление».

Если именно высшие чины государственной службы ради собственной защиты отказались от своего права голоса, то именно этот же класс его и вернул, и именно они способствовали его получению даже для своих более скромных подчиненных в почтовой службе и других ведомствах.

В ходе агитации среди почти всех органов государственной службы за получение избирательных прав недовольство в почтовом ведомстве становилось все более острым. Несомненно, созерцание того, как практически вся государственная служба участвует в продвижении единого требования, в немалой степени придало импульс растущему почтовому движению и помогло развить силы недовольства изнутри.

ГЛАВА V

ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ — БУТ, ПОЧТАЛЬОН — ПОЛОЖЕНИЕ ПОЧТАЛЬОНОВ — ПРЕДЛАГАЕМАЯ ПЕТИЦИЯ В ПАРЛАМЕНТ.

Едва ли стоило ожидать, что при столь широко распространенном духе недовольства среди всех классов и слоев это недовольство останется совершенно немым и невыраженным. Если власти полагали, что, наложив вето на право проведения публичных собраний, недовольство в результате умрет естественной смертью, они ошибались. Возможно, оно на время и затихло, но среди почтальонов уже действовало несколько активных душ. Тайно и тихо, почти незаметно даже для тех, кого он постепенно организовывал, один человек в этот период активно работал. Его звали Уильям Бут, городской почтальон. Он начал с созыва небольших тайных собраний во всевозможных укромных местах. И что вызывало немалое раздражение властей, так это то, что о таких тайных собраниях почтовых служащих чаще всего сообщалось в прессе, хотя имена выступавших назывались не всегда. И дело не ограничивалось тайными собраниями вне официальных помещений; Бут созывал несколько собраний, как с официального разрешения, так и без него, на кухнях почтальонов. Некоторые из них были импровизированными собраниями, тщательно спланированными неутомимым Бутом и, как обычно, освещенными на следующее утро. Такие собрания, как правило, проводились с целью выработки политики и обсуждения лучших способов привлечения внимания парламента к их жалобам. Они всегда были хорошо посещаемы не только самими почтальонами, но и всеми другими классами и категориями почтовых служащих в зданиях почтового ведомства. Но шпионы и надзиратели часто присутствовали там, чтобы следить за тем, чтобы никто не использовал карандаш для написания тайных заметок. И все же, даже несмотря на эту предосторожность, к огорчению властей, утренние газеты публиковали точные отчеты о ходе заседаний. Невидимых репортеров никогда не искали в нужном месте, ибо они располагались у одного из открытых окон подземных кухонь, выходивших во двор почтового ведомства; и через эти окна каждое слово ораторов доносилось вверх, чтобы быть ловко подхваченным ожидающим репортером.

Затем, словно проверяя существующий официальный запрет, Бут объявил, что прочтет лекцию о почтовых жалобах в школьных помещениях на Каупер-стрит, и этот факт был объявлен путем распространения нескольких тысяч листовок. Лекция была прочитана перед переполненной и восторженной аудиторией, присутствовало много представителей общественности. Результатом этого стало то, что на следующий день лектора вызвали к контролеру, чтобы объяснить, почему он провел собрание вне здания почтового ведомства, несмотря на запрещающее правило. Бут очень ловко выиграл свое дело, прибегнув к софистике, и впоследствии был не менее горд тем, что сделал это. Он настаивал на том, что это была всего лишь лекция, поскольку никаких резолюций любого рода не обсуждалось; и, поскольку не было запрещающего правила против лекций любого характера, он заявил, что не нарушил никаких правил. Официальный Солон отпустил его с предупреждением.

Агитаторы к этому времени поняли многими неприятными способами, что они постоянно находятся под наблюдением ведомственных осведомителей. Как на службе, так и вне ее они едва могли передвигаться свободно. Бута особенно считали таким опасным подстрекателем, что ведомство сочло целесообразным быть в курсе каждого его движения в нерабочее время, и для этой цели за ним постоянно следили, чтобы выяснить, куда он ходит и с кем общается. Его дом в Брикстоне находился под наблюдением почти день и ночь, и несколько раз официальные соглядатаи получали выговоры от начальства за то, что сообщали, будто Бут не выходил из дома после того, как его видели входящим, тогда как на самом деле выяснялось, что в тот же вечер он выступал на почтовом собрании. Ради того, чтобы вызвать их замешательство, и ради забавы он обычно обводил наблюдателей вокруг пальца, перелезая через стену заднего сада и пробираясь через дом соседа на боковую улицу.

Таким образом он главным образом собирал людей, чьего сотрудничества искал, и хотя такие собрания часто были тайными и не протоколировались, они в значительной степени способствовали тому, чтобы направить агитацию по определенному руслу. Можно сказать, что агитация с этого периода началась в маленькой кофейне недалеко от Ганпаудер-аллеи на Флит-стрит, и из Ганпаудер-аллеи, что весьма уместно, большинство «петард», направленных против почтовых властей, было подготовлено и запущено. Именно здесь состоялась первая конференция почтовых служащих, когда Бут, созвав группу представителей из различных районных отделений, умолял их помочь ему сформировать организацию почтовых служащих для взаимной выгоды и защиты прав. Амбициозная цель состояла в том, чтобы объединить всех служащих почты и телеграфа, чтобы помочь законными средствами добиться отмены воскресной работы, повышения заработной платы и честной и четко определенной системы продвижения по службе без потери оплаты, а также в целом облегчить случаи бедственного положения. Платформа была вчерне набросана, оставалось только сколотить ее. Для этой цели было созвано небольшое предварительное публичное собрание в школьном помещении при Конгрегационалистской церкви на Боро-роуд, которое было предоставлено преподобным Г. М. Мерфи, известным проповедником того времени, ставшим активным сторонником Бута и его усилий. Это учредительное собрание в маленьком школьном помещении состоялось 17 мая 1872 года, когда общество было официально создано, а члены записаны.

В то время сама идея защитного общества такого рода в рядах почтовой службы была настолько новой и дерзкой, а трудности на пути к его полному успеху настолько многочисленными, что в течение нескольких месяцев дело буксовало, и даже многие из тех, кто вступил в него, предрекали скорую кончину. Во всяком случае, прогресс был не очень обнадеживающим для Бута и его соратников, которые ставили почти все на кон. Тем не менее, лидеры работали с волей, чтобы сплотить движение и сделать его презентабельным перед общественностью, и была проделана огромная работа. Велась обширная переписка с общественными деятелями и другими лицами, на которых можно было рассчитывать как на дружественных и которые могли бы помочь и поддержать их в будущем. Таким образом, они пробудили интерес к своей работе среди многочисленного класса членов парламента, принадлежащих к обеим политическим партиям, и дали им те знания о почтовых нуждах, которые, как ожидалось, принесут плоды, когда придет время.

Прошло совсем немного времени, прежде чем власти были удивлены, получив от людей заявление с просьбой разрешить провести массовое собрание внутри почтового ведомства, и потребовалось предоставление помещения газетного отдела. Какими бы ни были колебания в предоставлении официальной санкции на столь масштабное мероприятие, разрешение было, тем не менее, предоставлено после некоторой задержки. Целью этого собрания было обсуждение условий почтовой петиции в парламент, и, возможно, именно характер проекта заставил власти счесть более разумным ограничить его обсуждение в своих стенах, чем выталкивать его на публичную арену.

И именно здесь необходимо отметить, что в это время братское чувство между лондонскими почтальонами и сортировщиками писем было сильнее, чем когда-либо. Несколько публичных собраний и поддержка, которую они получили, вместе с многочисленными призывами от внешних друзей и сочувствующих держаться вместе, породили дух товарищества, который стер все мелкие классовые различия, и активность Бута во многом способствовала их сплочению. Сортировщики были немного лучше обеспечены, чем почтальоны, с точки зрения оплаты и статуса, но у них были общие жалобы, и они больше, чем когда-либо, научились признавать, что они полезны и необходимы друг другу в борьбе за свободу, достойную заработную плату и лучшие условия труда. Армия недовольных почтальонов значительно увеличилась с 1860 года. В том году принцип уравнивания вниз, впервые введенный в 1854 году Роулендом Хиллом и комиссией, которая тогда заседала, был доведен еще на один шаг вперед путем формирования низшего разряда, известного как вспомогательные или помощники почтальонов, изначально гибридный класс, нечто среднее между почтовыми рабочими и обычными почтальонами. Им плохо платили и еще хуже с ними обращались; они разделяли все несчастья и трудности почтальонов без их преимуществ в отношении оплаты и перспектив. Они были дешевым классом рабочих на богатом почтовом винограднике, для которых, казалось, власти считали любое обращение достаточно хорошим, хотя бы потому, что они были дешевы. Их рабочие часы были растянуты на еще больший период дня, чем у полноценных почтальонов. Их положение на службе было крайне ненадежным.