«История почтовой агитации: от пятидесятилетней давности до наших дней»

ИСТОРИЯ ПОЧТОВОЙ АГИТАЦИИ

НОВЫЕ РОМАНЫ ПО ШЕСТЬ ШИЛЛИНГОВ

МОРЕПЛАВАТЕЛИ

Дж. Блаунделл-Бертон

НЕЛЛ ГВИН, КОМЕДИАНТКА

Ф. Фрэнкфорт Мур

ИМПЕРСКИЙ ЛЕГКОКОННИК

Гарольд Блор

ВЕРНЫЙ ЛЮБОВНИК

Миссис Ловетт Кэмерон

БЕККИ

Хелен Мэтерс

КОГОТЬ ТИГРА

Г. Б. Бергин

ОБВИНЕННАЯ ПРИНЦЕССА

Аллен Апвард

МАРСЕЛЬ ИЗ ЛАТИНСКОГО КВАРТАЛА

Клайв Холланд

ДЖЕНТЛЬМЕН-ПЕНСИОНЕР

Альберт Ли

ЛЕГЕНДА ОБ ЭДЕМЕ

Гарри Ландер

ЛИОНА ГРИМВУД, СТАРАЯ ДЕВА

Л. Хиггин

МАКЛЕР ФАРАОНА

Эллсворт Дуглас

ИСТОРИЯ ПОЧТОВОЙ АГИТАЦИИ

ЗА ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ

ВКЛЮЧАЯ НЕСКОЛЬКО ЗАБЫТЫХ СТРАНИЦ ИЗ БОЛЕЕ ШИРОКОЙ «ИСТОРИИ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»

Г. Г. СВИФТ

I have eaten your bread and salt,

I have drunk your water and wine;

The deaths ye have died I have watched beside

And the lives that ye led were mine.

…

I have written the tale of our life.

…

—Kipling’s Departmental Ditties.

ЛОНДОН C. ARTHUR PEARSON, LIMITED ГЕНРИЕТТА-СТРИТ 1900

CONTENTS

PAGE

CHAPTER I

INTRODUCTORY—THE CAUSES OF DISCONTENT AND THE RISE OF POSTAL AGITATION 5

CHAPTER II

BEGINNINGS OF COMBINED AGITATION—THE COMPULSORY SUNDAY LABOUR QUESTION—FIRST PUBLIC PROTEST AT EXETER HALL 23

CHAPTER III

ECONOMICAL REFORM, AND A LOWERING OF STATUS—AN ESTIMATE OF ROWLAND HILL—EFFORTS OF THE CIVIL SERVICE GAZETTE—THE CONDITIONS OF THE SERVICE, 1854-60 30

CHAPTER IV

GROWING DISCONTENT AMONG LETTER-CARRIERS—PROHIBITION OF PUBLIC MEETING—THE FRANCHISE AMONG POSTAL SERVANTS AND ITS HISTORY 46

CHAPTER V

FORMATION OF AN ORGANISATION—BOOTH, THE LETTER-CARRIER—CONDITION OF THE LETTER-CARRIERS—PROPOSED PETITION TO PARLIAMENT 58

CHAPTER VI

BOOTH THE LEADER OF THE AGITATION—A MASS MEETING IN THE GENERAL POST-OFFICE—A PETITION TO PARLIAMENT 65

CHAPTER VII

ASSERTING THE RIGHT OF PUBLIC MEETING—PUBLIC AND PARLIAMENTARY FRIENDS—CONFERENCE OF M.P.’S—THE ORGANS OF THE MOVEMENT—MEETING AT EXETER HALL—A MONSTER PETITION TO PARLIAMENT—ELUDING THE LAW OF CONSPIRACY 72

CHAPTER VIII

A TEST OF “THE LABOUR MARKET”—THE UGLY DUCKLING OF TRADES UNIONISM—MR. GEO. HOWELL’S ASSISTANCE—FURTHER DEMONSTRATIONS—THE DEPARTURE OF BOOTH 89

CHAPTER IX

FORCED LABOUR—A GENERAL POST-OFFICE RIOT—A POSTAL POET—THE WANING OF THE MOVEMENT—THE PUBLICATION OF A MEMORIAL—WHOLESALE DISMISSALS 100

CHAPTER X

INTRODUCTION OF BOY LABOUR—CONDITIONS OF SERVICE—DEATH OF COMBINATION AND ITS CONSEQUENCES—POSTAL HELOTISM 116

CHAPTER XI

A PERIOD OF STAGNATION—THE BLIND POSTMASTER-GENERAL AND A GLEAM OF LIGHT—A MEMORABLE VISIT—THE FAWCETT SCHEME 124

CHAPTER XII

BEGINNINGS OF THE TELEGRAPHISTS’ MOVEMENT—AN EARLY ATTEMPT AT A STRIKE—A COUP D’ÉTAT—“SCUDAMORE’S FOLLY” 135

CHAPTER XIII

DISSATISFACTION AMONG TELEGRAPHISTS—STARTING A NEW ORGANISATION—CONFERENCE AT LIVERPOOL—THREATENED TELEGRAPH STRIKE—THE FAWCETT SCHEME AND THE TELEGRAPHISTS 157

CHAPTER XIV

SEVEN YEARS OF STAGNATION—THE POST-OFFICE AND GUTTER JOURNALISM—REVIVAL OF POSTAL JOURNALISM—A CHRISTMAS STRIKE AVERTED—FIRST GLIMPSE OF A NOTABLE AGITATOR—THE PETITION THAT “HELD THE FIELD” 170

CHAPTER XV

WORK OF THE FAWCETT SCHEME COMMITTEE—A NOTABLE PAMPHLET—MR. RAIKES AND THE “AGITATOR”—A NEW POSTAL ORGAN—THE FAWCETT SCHEME AND THE “LUMINOUS COMMITTEE” 183

CHAPTER XVI

A REAWAKENING OF THE LETTER-CARRIERS—PETITIONS—DEGRADATION AND DISMISSAL OF THE LEADER—FORMATION OF THE POSTMEN’S UNION—MR. JOHN BURNS—A PLASTER-OF-PARIS CÆSAR—THE INTERVENTION OF W. E. CLERY—THE POSTMEN’S STRIKE 204

CHAPTER XVII

CONTINUANCE OF TELEGRAPHISTS’ AGITATION—NATURE OF GRIEVANCES—“TELEGRAPHISTS’ CRAMP”—AN OUTCOME OF THE SUNDAY QUESTION—THE CARDIFF EXILES—CONDEMNATION OF POSTMASTER-GENERAL—THE “NO OVERTIME” PROTEST 222

CHAPTER XVIII

THE PROVINCIAL SORTING CLERKS—THEIR POSITION—THE RIDLEY COMMISSION, AND EVIDENCE PREPARED—THE FORMATION OF AN ORGANISATION—THE RIGHT OF PUBLIC MEETING 236

CHAPTER XIX

THE AFTER EFFECTS OF THE POSTMEN’S STRIKE—THE RAIKES SCHEME—FRESH DISSATISFACTION—AN ESTIMATE OF MR. RAIKES 248

CHAPTER XX

BENEFITS OF THE RAIKES SCHEME—A MARTINET POSTMASTER-GENERAL—A NEW PARLIAMENTARY POLICY—A PARTING OF THE WAYS—POLITICAL RIGHTS OF POSTAL SERVANTS—A BLOW AT COMBINATION 256

CHAPTER XXI

REORGANISATION OF THE POSTMEN—THE PROVINCIAL POSTAL CLERKS—GENERAL CONDEMNATION OF THE DISMISSALS—THE NEWCASTLE INTERVIEW—AN M.P. AND THE POSTAL AGITATOR—THE RIGHT OF COMBINATION—CORRESPONDENCE WITH MR. GLADSTONE ON RIGHT OF FREE MEETING—ANOTHER BLOW AT COMBINATION—RIGHT OF FREE MEETING CONCEDED BY MR. GLADSTONE—THE GRANTING OF AN INQUIRY 267

CHAPTER XXII

PROGRESS OF THE TELEGRAPH MOVEMENT—CONSTITUTION OF THE COMMITTEE OF INQUIRY—ITS TERMS OF REFERENCE—FIRST SITTINGS—THE AWARD OF THE TWEEDMOUTH COMMITTEE—DISAPPOINTMENT AND CONDEMNATION 285

CHAPTER XXIII

CONTINUANCE OF AGITATION—ANOTHER THREATENED STRIKE OF TELEGRAPHISTS—THE NORFOLK-HANBURY CONFERENCE—THE “HARDY ANNUAL” OF THE POST-OFFICE—POSTAL FEDERATION—THE JUBILEE OF POSTAL AGITATION—CONCLUSION 297

ИСТОРИЯ ПОЧТОВОЙ АГИТАЦИИ

ГЛАВА I

ВВЕДЕНИЕ — ПРИЧИНЫ НЕДОВОЛЬСТВА И ПОДЪЕМ ПОЧТОВОЙ АГИТАЦИИ

Долгое продолжение агитации и недовольства в почтовой службе, по-видимому, дает общественности право полагать, что почтовое ведомство — это место, где привилегия англичанина — ворчать — систематически поддерживается и используется в качестве развлечения. Возможно, многим это покажется оправданием циничного взгляда на то, что почта — это государственное учреждение, сотрудники которого превращают легкий заговор в серьезное занятие в рабочее время, а доставку писем и отправку телеграмм считают лишь времяпрепровождением.

Дух беспокойства, наконец нашедший выражение в организованной агитации, так долго ассоциировался с почтовым ведомством, что в общественном сознании оно стало восприниматься не просто как средство общего удобства, а главным образом как рассадник недовольства. В странном контрасте с тем безмятежным довольством и миролюбием, которые столь отличают остальную государственную службу, почтовое ведомство продолжает выделяться со своим привычным заявлением о претензиях — единственная диссонирующая нота в гармонии. Храм Меркурия в Сент-Мартинс-ле-Гранд время от времени становится ареной гневных раздоров, и кадуцей вестника богов с его переплетенными змеями обретает новое значение в качестве почтовой эмблемы. Земля вокруг, от которой следовало бы ожидать лишь вечного золотого урожая, оказывается отдана под сорняки и произрастание крапивы.

Почти до недавнего времени недовольство в государственном ведомстве считалось формой моральной болезни, а агитаторов преследовали так же усердно, как колорадского жука. Несомненно, среди публики есть много тех, кто придерживается подобного взгляда в отношении почтовых служащих. Есть также много тех, для кого почтовое ведомство представлено главным живым символом в ливрее — почтальоном; и его, возможно, некоторые терпят как некую помеху, которому они вынуждены ежегодно давать принудительные чаевые, чтобы повысить его заработок, или которого обычай заставляет подкупать ради вежливости и надлежащего соблюдения им своих обязанностей. Ибо, помимо того факта, что недовольство в почтовой службе преобладало в той или иной степени в течение многих лет, общественность мало знает о внутренних процессах или условиях, порождающих этот симптом. Может быть, почтальон, будучи столь знакомой и для большинства более или менее желанной фигурой, заполняющей поле зрения публики, разделяет только с Генеральным почтмейстером отличие представлять величайшее общественное рабочее учреждение в мире. Что скрывается за внешним и видимым действием этого огромного и сложного механизма, ни обывателя, ни его сверстников не заботит, потому что это скрыто от дневного света. О многочисленной армии почтовых работников, составляющих внутренний персонал — тех, кто сортирует письма, и тех, кто отправляет телеграммы, — думают так же мало, как о невидимой команде кочегаров внизу, занятых своим неблагодарным, но тем не менее полезным делом поддержания огня в печах.

История труда в почтовом ведомстве была историей сдержанности и репрессий с одной стороны, и решительного, настойчивого и, в конечном счете, более или менее успешного сопротивления с другой. Пробуждение профсоюзного духа и проявление недовольства, пока оно ограничивалось несколькими лондонскими почтальонами, не были достаточно грозными, чтобы вызвать беспокойство или враждебность ведомства. Недовольство, будучи неорганизованным, спорадическим и неопределенным в своих высказываниях, можно было либо игнорировать, либо пресекать в кратчайшие сроки.

Только когда агитация приняла гораздо большие масштабы, она начала вызывать то смешанное чувство опасения и отвращения, которое само по себе стало средством еще большего усугубления тех самых зол, которые власти стремились подавить. Раз за разом власти, жалуясь на жару, подливали масла в огонь.

Профсоюзное движение в почтовом ведомстве всегда рассматривалось как нечто паразитическое, нечто такое, что нужно искоренить, нечто дерзко неуместное в государственном учреждении, а его лидеры — как подстрекатели к мятежу. И это происходило спустя много лет после того, как принцип профсоюзного движения был наконец примирен с респектабельностью и заключен в ее объятия.

Медленно, шаг за шагом, труд в почтовом ведомстве добивался некоторого признания своей ценности; но ему приходилось пробивать себе путь, зачастую с закованными руками и связанными ногами. К счастью, однако, история почтовой агитации и распространения объединений по всей почтовой службе состоит не только из неудач, неповиновений, наказаний и взысканий. То, что объединениям в этой отрасли государственной службы приходилось с самого начала и до сих пор упорно бороться за свое существование, — чистая правда. Это была тяжелая работа, и раненые оставались на обочине. Но в своей борьбе против сил бюрократии они время от времени одерживали победу; они получали отпор и даже время от времени терпели поражение, но у них были и моменты триумфа. И, в целом, мало о чем приходится жалеть, что борьба до сих пор велась; ибо там, где на кону стоят принципы, возможно, перефразируя великого покойного поэта, лучше бороться и проиграть, чем никогда не бороться вовсе.

То, что ведомство уделяло как можно меньше внимания требованиям почтовых служащих, и еще меньше сочувствия, само собой разумеется. Следует помнить, что это государственное ведомство, и, вообще говоря, в государственном ведомстве его скупость обратно пропорциональна его способности приносить прибыль. Не требуется доказательств, чтобы подтвердить, что такое государственное учреждение, управляемое по старым конвенциональным принципам бюрократии и рутины, и по большей части находящееся на поводке у бдительного Казначейства, никогда не стало бы спонтанно улучшать положение своих служащих. Если то же самое верно в целом в отношении отношений между капиталом и трудом, между частным нанимателем и его работником, то это тем более верно для государственного ведомства. Опыт доказал, что улучшение условий труда среди рабочего персонала государственных органов, как правило, приходилось вырывать у властей всеми законными методами, которые может придумать агитация: настойчивыми петициями, делегациями, публичными собраниями, часто путем переноса войны на территорию врага и привлечения членов парламента, чтобы те осаждали Генерального почтмейстера и глав Казначейства в их официальных логовах или выслеживали их в Палате общин. И даже тогда, после всех этих затрат сил, в ответ часто не было ничего, кроме разочарования.

То, что виноваты не всегда администраторы государственного ведомства, а скорее правила и методы, которые обычай и конвенция превратили в окаменелость, должно быть признано ради справедливости. Легко поверить и понять, что различные руководители ведомств, хотя и никогда не были виновны в непростительной неосторожности, проявляя малейшее сочувствие к агитации как таковой, тем не менее часто сожалеют о необходимости соблюдения определенных правил и положений, которые действуют во вред людям или приводят к отдельным случаям лишений.

Этот момент был затронут лишь для того, чтобы показать, что претензии, которые в разное время давали повод к агитации, были вызваны не столько действиями чиновников, сколько правилами, которые им приходилось применять. Ограниченные такими условиями и обязанные следовать обычаям, предписанным традицией и установленным ведомственным этикетом, они склонны держать вожжи туго, сидеть смирно, никогда не уступать из страха показаться слабыми и никогда добровольно не идти на уступки только потому, что их личная совесть может подсказывать им, что в требовании есть доля разума и справедливости. В такой ситуации ответственный государственный чиновник должен предстать перед более высоким судом, чем его собственная совесть. Отказывать в уступках всегда довольно безопасно, но опасно предоставлять их, пока вас не принудят. Когда общественность, пресса и Парламент объединяются, заявляя, что такое-то требование должно быть удовлетворено, тогда наступает время действовать, но не раньше. Вы кланяетесь с изяществом, отвешиваете поклон и говорите: «Разве я не слуга своего господина?» И общественность, пресса и Парламент не станут меньше ценить вас за вашу твердость, интерпретируя ваше упрямство как рвение к государственной службе, хотя они бы растерзали вас за некомпетентность, если бы вы уступили раньше. Таково в некоторой степени трудное положение тех, кто облечен властью в государственных ведомствах: они вынуждены действовать только тогда, когда их припирает к стенке, и ни мгновением раньше. Они более или менее находятся в положении констебля, чья обязанность — сдерживать шумную толпу, проверяющую право прохода; рвение, долг и беспокойство за свое положение удерживают его на посту до тех пор, пока его начальство и закон не дадут ему знак, и он не будет вынужден отступить.

Поэтому, возможно, неудивительно, что государственные чиновники неизменно придерживались политики сопротивления всем требованиям о реформах, исходящим от подчиненного персонала. И эта политика стала еще проще благодаря тому, что такое сопротивление проявлялось через ту абстрактную сущность, известную как «Ведомство», которая может означать одного человека или двадцать, что избавляет любого конкретного индивида, от секретаря и ниже, от необходимости показывать свое лицо или раскрывать свою личность. Это система, которая сделала возможной знаменитую сатиру Диккенса о «Канцелярии волокиты». Она также дает оправдание не менее знаменитому изречению Сиднея Смита относительно корпораций и, конечно, государственных ведомств — что у них «нет ни тела, которое можно было бы пнуть, ни души, которую можно было бы проклясть».

Безусловно, это остается важным и значимым фактом истории почты, во всяком случае, что власти никогда не удовлетворяли требования иначе как неохотно. И должная оценка этого факта приведет к лучшему пониманию последующих событий.

То, что этот вид официального упрямства не является чем-то исключительным для почтовой службы, может быть в изобилии доказано ссылками на записи других государственных ведомств. Почтовые власти грешили в очень хорошей компании; и, чтобы быть справедливым к обеим сторонам вопроса, скажем, что в целом грехи упущения и действия, несомненно, были продиктованы в такой же мере добродетельным желанием сэкономить государственные средства, как и повысить собственный авторитет. Это, по крайней мере, спасительная добродетель, которая всегда удобно приписывается каждому постоянному государственному чиновнику, даже когда он доводит свое рвение до крайности. Позволяя такой защите оставаться без придирок и вопросов, все же остается фактом, что в своем рвении к государственной службе права, привилегии, удобства, бытовые условия, здоровье и, можно сказать, сами жизни многих сотрудников под их контролем часто приносились в жертву в прошлом. Тем не менее, были исключения, и будет видно, что десятки тысяч рядовых сотрудников низших звеньев службы имеют основания с благодарностью чтить память по крайней мере одного Генерального почтмейстера — профессора Генри Фосетта. Высокие душевные качества Генри Фосетта, слепого Генерального почтмейстера, даже сейчас так же известны, как и воспоминания о том прискорбном недуге, который лишь побудил его «вырвать победу у несчастья».

В целом, однако, повсюду действовали два противоположных принципа. И при наличии двух таких положительных и отрицательных принципов — желания почтовых работников утвердить те права, которые уже предоставлены почти каждому другому классу трудящихся, и решимости чиновников, что такие стремления должны быть подавлены как опасные, — стоило ожидать, что открытое недовольство проявится рано или поздно и вскоре примет более или менее определенную форму.

Ошибки и недостатки, почти неизбежно присущие такой системе управления, как та, что была указана, ее неспособность двигаться в ногу с требованиями времени, ее слишком консервативная нерешительность идти на компромисс с растущим духом реформ, ее отказ учитывать всеобщую тенденцию к объединению, проявляющуюся среди всех классов трудящихся вне ведомства, ее мелочная экономия, перенесенная на вопросы оплаты и перспектив, — все это было само по себе достаточно, чтобы породить чувство беспокойства и неуверенности, перерастающее в открытое недовольство и агитацию. Но это были лишь первые элементы, способствующие объединению и защите принципов. Именно тогда упрямый отказ властей идти на уступки перерос в едва скрываемую враждебность к людям и их требованиям. Они удерживали цитадель привилегий, и волны реформ могли биться о гранитные стены Сент-Мартинс-ле-Гранд, но они не производили никакого впечатления. Конечно, их нельзя было сдвинуть с места ропотом нескольких сотен недовольных внутри, которые заразились абсурдной амбицией улучшить свои условия труда и которые фактически претендовали на заработную плату квалифицированного механика. Не тогда, когда у них была власть и разрешение толковать уважительные петиции как дерзкие требования, а уважительные протесты — как неподчинение и конструктивную измену. Было бы слишком много — встретить такие требования в духе примирения и компромисса, и так рано это означало бы пойти против всех рабочих традиций ведомственности. Тот факт, что государственная должность была гарантией постоянной занятости, пока они не жаловались, должен был, как считалось, сам по себе быть достаточным, чтобы побудить людей принять каждое унижение, которое ведомство решило на них возложить. В своем желании управлять в соответствии со своей концепцией благожелательного деспотизма оно слишком часто обеспечивало своих сотрудников претензиями или чередой претензий, возникающих из попытки сформировать их повседневную жизнь по правилам военной дисциплины и ограничительным нормам, более подходящим для исправительного поселения, чем для свободных людей и граждан с отобранным характером и интеллектом.

Таково было отношение ведомства и общие условия почтовой службы, когда первые потенциальные реформаторы попытались выразить свою жалобу и, самым законным образом, нанести удар за свободу. Люди, о которых упоминалось как о тех, кто первыми вступил в агитацию и первыми пошел на еще неизвестный риск, вызвав негодование чиновничества против таких смелых нововведений, должны быть признаны обладавшими моральной стойкостью, которой им не хватало в опыте и методах организации. Во всяком случае, они заслуживают того, чтобы их с благодарностью вспоминали те, кто впоследствии воспользовался результатами их усилий. Они были первыми, кто расчистил подлесок и сделал возможным прямой и твердый путь. Если и можно найти недостатки в их методах, то стоит лишь сказать, что их ошибки были такими, какие обычно случаются на экспериментальной стадии почти любого предприятия.

Если кому-то покажется, что события и инциденты, с которыми они были связаны или авторами которых они были, здесь наделены чрезмерной важностью, то следует вспомнить, что люди, причастные к этим событиям, были одними из первых актеров в интересной маленькой индустриальной драме. Возможно, не будет упущено из виду, что сами инциденты, хотя и незначительные, если брать их по отдельности, тем не менее являются важными звеньями в цепи и необходимыми частями целого. Некоторое признание причитается этим людям, хотя бы потому, что они были скромными пионерами индустриального движения особого характера. Не только это, но и потому, что они шли в ногу с приливом прогресса, когда это было не чем иным, как опасным делом.

Если возразить, что каждая претензия — условия службы, недостаточность перспектив оплаты и продвижения по службе, лишение гражданских свобод и права на объединение, сведенное к бессмысленному фарсу, — имели и до сих пор имеют свои аналоги в каждом другом государственном ведомстве, то это возражение само по себе едва ли уменьшает оправданность действий, предпринятых агитаторами. Разумность или иное их методов — это другой вопрос, с которым предполагается разобраться позже, по мере развертывания этого повествования. Если настаивать на том, что политика попыток вырвать уступки у государственного ведомства была более или менее эгоистичной и корыстной, то необходимо также признать, что принципы всегда играли в ней большую роль. То, что их единственным соображением не было получение наибольшей материальной выгоды при малых затратах, и что для них это был не только вопрос «больше хлеба с маслом и меньше работы», довольно хорошо доказывается рисками, на которые шли почтовые агитаторы, и жертвами, которые они охотно приносили. Человеку никогда не было легко требовать свои законные права в государственном учреждении. Отношение к подчиненному персоналу в почтовом ведомстве не изменилось по существу со времен, когда людей публично вешали за кражу писем. Это было всего лишь чуть более шестидесяти лет назад, и если суровость администрации в последние годы несколько смягчилась, то только под давлением общественного мнения и потому, что люди усвоили уроки апелляции, которые делают почти невозможным для чиновничества упорствовать в методах репрессий в течение какого-либо длительного времени. Именно потому, что свобода рабочего класса была настолько расширена, они больше не могут удерживать ее крупицу от почтовых служащих. Но нет недостатка в доказательствах того, что нечто от того же духа, который в старые времена отправлял рабочих на каторгу и принудительные работы за попытку объединиться со своими товарищами с целью защиты своих немногих интересов от жадного и хищного нанимателя, был жив еще совсем недавно, даже если он полностью вымер сегодня. Почтовый служащий, стремящийся улучшить свое положение или осмеливающийся жаловаться, все еще трудится в гораздо худших условиях, чем механик или ремесленник. Почтальон, сортировщик или письмосортировщик, если он уволен со своей работы, не может взять свою сумку с инструментами и предложить себя следующей мастерской по той простой причине, что у него нет инструментов, а его профессия настолько специфична, что она нигде не востребована вне почтового ведомства. И телеграфист не в лучшем положении в этом отношении. Увольнение со службы, как правило, означало для почтового чиновника гораздо больше, чем для обычного ремесленника. Он не только терял свой непосредственный источник средств к существованию, но и свои будущие перспективы, свои надежды на пенсию, в которую он вносил вклад, свою репутацию — все было потеряно, и ему приходилось начинать жизнь заново и занимать свое место в битве жизни против тех, у кого было преимущество перед ним. А увольнение было особенно легким в более ранние времена, когда подозрительное и злобное чиновничество могло истолковать малейший признак недовольства как неподчинение. Таким образом, будет видно, что заниматься агитацией двадцать или тридцать лет назад было не детской игрой, и люди, которые это делали, очевидно, не вступали в нее исключительно из любви к игре. Должно быть, в Датском королевстве было что-то очень гнилое, когда людей доводили до отчаянных, с их точки зрения, методов, при таком большом количестве препятствий, только ради улучшения условий их службы. Это показывает, что они должны были остро чувствовать свои обиды; это показывает, что в какой-то мере, по крайней мере, тот дух сопротивления злу и несправедливости, которым мы так многим обязаны, воодушевлял и поддерживал их на протяжении всего пути. В те дни почтовые агитаторы стояли почти в одиночестве, получая очень мало сочувствия от прессы или публики и столь же мало помощи от различных профсоюзов, просто потому, что почтовые обиды, которые всегда было трудно понять, тогда были еще более непонятны, и потому, что тогда было трудно заставить людей поверить, что люди на постоянной государственной службе могут иметь какие-либо обиды. То, что профсоюзные деятели страны медленно приходили им на помощь или предлагали практическое сочувствие, теперь лучше понимается и принимается во внимание, ибо почтальоны и сортировщики не сразу признавались отдельным ремеслом различными союзами обычных ремесленников; они не могли претендовать на профессиональное родство с ними; они были ни тем, ни другим, а своего рода гадким утенком в законном выводке ремесленничества.

К счастью, более разумное понимание и лучшее чувство существуют сейчас и существовали в течение последних нескольких лет. Но даже добиться этого простого признания того, что почтовый чиновник с претензией, сражающийся против несправедливости, был человеком и братом, имеющим право на допуск в их ряды, было нелегко, даже когда они искали этого. Даже сами люди опасались принимать положение профессиональных профсоюзных деятелей, и прошло много лет, прежде чем возражения, связанные с заявленными принципами и методами профсоюзов, были сняты людьми из почтового ведомства. Дело в том, что они долго оставались неуверенными в своих точных отношениях к общему индустриальному и рабочему движению. Существовало некоторое количество взаимного недоверия между внешними торговыми организациями и объединениями в почтовом ведомстве, и обе стороны не могли четко увидеть, что у них общего. Нужно признать, что, несмотря на их пробуждение до сих пор, почтовые агитаторы все еще сохраняли некоторую сдержанность, которую можно было легко принять за гордость или, возможно, ханжество; и, действительно, чувствовали, что открытая связь с профсоюзным движением может повредить их шансам на исправление ситуации и оттолкнуть поддержку и сочувствие немногих общественных деятелей, на которых они полагались. Кроме того, следует учитывать, что доктрина профсоюзов не была достаточно принята, чтобы считаться респектабельной. Но все это теперь в прошлом; она была сделана как респектабельной, так и уважаемой благодаря почти всеобщему признанию, и почтовая агитация обязана ей немалым. И если почтовая агитация обязана духу профсоюзного движения больше, чем последнее — любым почтовым усилиям, то, чтобы не требовать от него большего, возможно, профсоюзному движению нет причин стыдиться своего бедного родственника, который сражался в его интересах много лет назад. Они поддерживали его принцип внутри этого самого маловероятного и неперспективного из мест — государственного учреждения — против враждебных чиновников, которые были подкреплены неисчерпаемыми резервами и лучшей артиллерией.

То, что солидные преимущества, полученные благодаря агитации, даже до сегодняшнего дня не полностью компенсировали принесенные жертвы, время, неприятности, энергию и деньги, потраченные на нее, можно, пожалуй, свободно признать. И все же то же самое верно для любого другого движения с более высокими претензиями, социальными и политическими. Люди с целью учитывают моральное преимущество так же, как и материальную выгоду. Если бы в прошлом всегда учитывались только соображения такого рода, наша «Веселая Англия» сегодня была бы разделена на рабов и рабовладельцев.

К чести почтовой агитации следует сказать, что она не ограничивалась захватом вражеского скота или стремлением к еще большей доле хлеба и рыбы. Ей стоило только обнаружить свои обязанности и ответственность, чтобы немедленно заявить на них права и решительно утвердить свое право на их выполнение. Она всегда поддерживала принцип объединения как принцип, в то же время долго и настойчиво протестуя против исключения почтовых служащих из полного пользования гражданскими правами и беспрепятственного осуществления избирательного права. Она упустила мало возможностей отстаивать дело слабых против ведомственной нетерпимости, и молча и невидимо она часто останавливала руку официального преследования в тот самый момент, когда она была поднята для удара. Она в конечном итоге торжествовала там, где часто казалось, что она потерпела неудачу. Она боролась за одно право, предоставленное каждому свободнорожденному британскому гражданину, который не был почтовым чиновником, и завоевала его — право на свободу слова и открытые публичные собрания.

Когда, как непритязательная маленькая организация, численно слабая и скромная в своей программе, она была впервые начата несколькими лондонскими почтальонами и сортировщиками, она, несомненно, была продиктована главным образом очень человеческим желанием улучшить свою повседневную жизнь и принести пользу своим женам и детям. Не нужно утверждать, что ими двигал какой-то более высокий или благородный мотив.

Но со временем «новые обстоятельства диктовали новые обязанности», и по мере того, как сфера их деятельности почти незаметно расширялась, они охотно принимали ответственность, связанную с их характером как крыла прогрессивного движения.

ГЛАВА II

НАЧАЛО ОБЪЕДИНЕННОЙ АГИТАЦИИ — ВОПРОС ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ВОСКРЕСНОМ ТРУДЕ — ПЕРВЫЙ ПУБЛИЧНЫЙ ПРОТЕСТ В ЭКСЕТЕР-ХОЛЛЕ.

То, что дух недовольства в почтовом ведомстве проявился еще более полувека назад, вероятно, несколько удивит большинство людей вне самой почтовой службы. Возможно, даже раньше этого можно было бы найти некоторые следы недовольства и попыток агитации; но в те темные времена, как бы условия труда в службе ни оправдывали это, все такие усилия должны были начинаться и заканчиваться несколькими отдельными непокорными, чьи имена погребены в забвении и официальных записях. Но следует помнить, что в ранние дни почтового ведомства сами условия, при которых члены рабочего персонала принимались на службу, почти исключали возможность организации для исправления претензий. Действительно, можно хорошо понять, что в пасторальные дни старых добрых времен — когда жизнь текла медленнее и когда отсутствовала та лихорадочная спешка и суета, столь характерные для настоящего времени повсюду и для почтового ведомства в частности, — почтовые чиновники были счастливыми обитателями своего рода «Сонной лощины». Одним словом, вероятно, в ранние дни было мало недовольства из-за системы назначения по патронажу. По крайней мере, не могло быть очень мало открытого и явного недовольства, и тем более оно не могло быть организованным.

Как пережиток системы, принятой в старые дни двухпенсовой почты, большая часть рабочего персонала — то есть те подчиненные, которые впоследствии стали описываться как манипулятивная часть механизма, — в течение многих лет после введения пенсовой почты набирались из тех, в чьих интересах было оказано или вызвано какое-либо влияние. Многие были сыновьями старых слуг аристократии, другие — сыновьями или родственниками иждивенцев членов парламента, мировых судей, юристов и более или менее выдающихся общественных деятелей. Каждый знатный человек, который мог оказать какое-либо влияние на почтовые власти или на тех, кто был en rapport с власть имущими, имел своих ставленников. Тогда было почти невозможно для простого постороннего, каковы бы ни были его заслуги, получить работу у Генерального почтмейстера без этого золотого талисмана. Эта система, столь распространенная в ранние дни, была упомянута только для того, чтобы показать одну из причин, почему так мало недовольства проявлялось открыто, и объяснить, почему агитация не приняла организованную форму до конца века. Ибо, как бы медленно ни текли времена, несомненно, условия почтовой службы даже тогда не были настолько аркадскими, чтобы полностью подавить чувство недовольства у некоторых. Но система выдвижения по влиянию и патронажу, и то, что в наши дни можно было бы назвать более уродливым словом «непотизм», была лучше приспособлена для воспитания чувства зависимости у большинства и чувства благодарной лояльности у многих. Это, как уже было отмечено, было в те дни, когда принципы профсоюзного движения мало изучались и мало понимались, даже в той мере, в какой они пустили корни в умах рабочего класса. Объединения в любой форме или виде на самом деле мало поддерживались теми, кому они стремились принести пользу, а в государственных учреждениях, в частности, были бы анафемой для властей или, во всяком случае, встречены со страхом и отвращением.

В то время как старый добрый принцип «заботы о своих» широко преобладал в каждом другом государственном ведомстве, он был почти первостепенным в почтовом ведомстве; и, будучи таковым, было бы удивительно найти что-либо, кроме состояния застойного довольства, существующего среди рабочего персонала. Если не совсем состояние застойного довольства, то готовность отстаивать принцип и возмущаться посягательствами на существующие права и привилегии, безусловно, не была бы явно выражена. Каким бы официальным несправедливостям, если таковые были, они ни подвергались со стороны своих начальников, они не проявляли готовности пробудиться к осознанию их. Прилив чартизма тщетно бился о мрачные стены почтового ведомства; колебания трудовых споров, забастовки и локауты интересовали их лишь случайно, если вообще интересовали; в то время как сама идея организованной оппозиции желаниям властей, какими бы произвольными они ни были, означала бы прямую измену. Они набирались из класса людей, которые, если и не всегда воспитывались на путях добродетели, всегда шли по пути наименьшего сопротивления, которым был путь конвенциональной респектабельности. Попав в почтовое ведомство, они должны были поддерживать репутацию, и они были не такими, как другие люди, которым приходилось зарабатывать на жизнь грязными руками. Они чувствовали, что их Королева и страна возложили на них доверие, выбрав их на ответственную должность, которую они занимали. Они были чем-то средним между адвокатскими клерками и слугами королевского двора. Они, несомненно, чувствовали, что они очень превосходящие личности, хотя их заработная плата была скудной, а форма — скудной; но власти были для них подобны маленьким богам, и поэтому они принимали как должное, что Небеса установили естественную пропасть между ними. Все же они были детьми патронажа и отцов, чьей единственной амбицией было увидеть своих сыновей устроенными на государственную службу; ибо государственная служба была для их сыновей Меккой и целью тех людей, которые всегда вели себя хорошо, оказывали должное уважение священнику и регулярно платили арендную плату сквайру. И когда сыновья попадали туда, они чувствовали, что они — избранные, наделенные кастой и отличием, которые давали им право держать голову немного выше, чем люди, живущие на той же улице. Сознание того, что соседи иногда указывали на него как на «джентльмена, который работает в почтовом ведомстве», более чем искупало его неспособность носить модную одежду и цилиндр, как его начальники.

Эта система патронажа как средства вознаграждения достойных родственников старых слуг и присягнувших вассалов путем перевода их в Главное почтовое ведомство, хотя и не была бы терпима в наши демократические времена, все же напоминает старые добрые дни, когда такие вещи были единственно правильными и надлежащими в каждом государственном ведомстве, и когда принималось как должное, что государственные должности были лишь справедливой наградой за верную службу, оказанную в другом месте небесным людям власти и влияния в государстве, и созданы для того, чтобы они могли доказать свою щедрость. Такая система, возможно, поэтому спасена от полного осуждения лишь намеком на поэзию в ней, напоминая ранние дни дилижансов, когда связь между хозяином и слугой часто была связью близости и взаимных обязательств; и, возможно, было бы нетрудно сказать о ней доброе слово. Она показывала, по крайней мере, что, каковы бы ни были недостатки тех, кто у власти, и тех, кто на высоких постах, каково бы ни было их отношение к рабочему классу в целом, как бы они ни фыркали с презрением на любое предложение чартизма или на все попытки объединения среди масс, они не всегда забывали о своих моральных обязанностях по отношению к своим собственным иждивенцам. Они охотно платили по своим обязательствам и вознаграждали оказанные услуги, быстро проталкивая просителей на государственную службу. Они чувствовали, что выполнили весь долг человека, когда сделали это; они обеспечили сына достойного старого семейного слуги, влиятельного избирателя или хорошо платящего арендатора местом на всю жизнь в государственном учреждении, и, что более важно, доказали свою значимость, будучи в состоянии сделать это.

Тем не менее, какими бы ни были злоупотребления, связанные с такой системой, государство в некоторой степени выигрывало, получая людей с хорошим характером, с хорошим свидетельством о семейной респектабельности, и, более того, людей, которые гарантированно работали любое количество времени без остановки, которые гарантированно никогда не станут недовольными, но всегда останутся верными и лояльными, вполне удовлетворенными положением, в которое было угодно Богу и их покровителю их поставить.

С рядовым составом почтовой службы, состоящим из таких людей, набранных при таких условиях, неудивительно, что недовольство никогда не поднимало голову и что многие претензии оставались неудовлетворенными, потому что их молча терпели. Неудивительно также, что почтовое ведомство, гарнизон которого состоял из такой армии, присягнувшей таким образом, было почти последней цитаделью, которую атаковали с какой-либо степенью успеха. Было бы слишком опасно для любого человека пытаться «повесить колокольчик на кота» в те дни, и как бы сильно ни было желание у некоторых, без поддержки и доверия своих товарищей это было бы чистым официальным самоубийством — сделать первый шаг. Они были людьми, рассчитанными на то, чтобы вынести многое. Мелкая официальная тирания для таких людей означала не более чем мягкую дисциплину. Претензия для них была лишь мимолетной вещью, ощущаемой сегодня, забытой завтра; ибо у них была доля в почтовом ведомстве. Выразить недовольство означало бы навлечь на себя верное увольнение, а это означало бы для них многое, в то же время это означало бы предательство доброго, любезного покровителя, хозяина или домовладельца их отца, чье мощное влияние поместило их туда. Действительно, легко понять, что ни один человек не почувствовал бы себя ни шпионом, ни ренегатом принципа, тайно или открыто осуждая безрассудного дурака, который попытался бы организовать собрание протеста против своих начальников. Таковы были условия и таков был нрав людей почтового персонала, которые, должно быть, долго преобладали до пятидесятых и шестидесятых годов. С момента введения пенсовой почты в 1840 году, которая практически организовала почтовое ведомство на новой основе, нет никаких свидетельств объединенного недовольства, заслуживающих упоминания, до начала пятидесятых годов, хотя в течение этого периода в восемнадцать лет или около того закваска недовольства медленно, но верно работала, пока желание сделать свои нужды известными наконец не стало явным.

И все же всего через несколько лет после учреждения пенсовой почты внутренний рабочий персонал и почтальоны получили серьезный повод для недовольства из-за расширения воскресного труда. Какой бы протест они ни выражали по собственной воле, он мало что значил; но интересно обнаружить, что еще в 1848 году влиятельная и общественно активная часть общества взяла на себя вопрос обязательного воскресного труда от имени обиженных почтовых служащих, сортировщиков и других, и публично выразила то недовольство, которое государственные служащие не осмеливались сами высказывать слишком открыто.

В то время властями предполагалось принудить к двум выходам на работу в этот день, как и в другие дни недели, и полностью отменить для почтовых служащих в Лондоне различие между днем отдыха и обычными рабочими днями. Это было происхождением того вопроса об обязательном воскресном труде в почтовом ведомстве, который должен был продолжаться тридцать лет и более как одна из преобладающих причин недовольства тысяч людей. 8 октября 1849 года было созвано большое массовое собрание в Эксетер-холле, чтобы протестовать как можно сильнее против этого осквернения воскресенья. Собрание было созвано в интересах самих почтовых служащих в такой же мере, как и в целях продвижения саббатарианского принципа, и нет сомнений, что люди из почтового ведомства, которые были главными противниками нового постановления, стояли за кулисами, помогая и подстрекая к успеху движения. Автор в газете Patriot того года, очевидно знакомый с механизмом почтового ведомства, нарисовал яркую картину возможностей воскресного труда в почтовом ведомстве. Эта статья в Patriot, вероятно, из-под пера первого открыто недовольного почтового служащего, немало способствовала продвижению петиции о прекращении практики, которая была впоследствии составлена Воскресной школой и направлена Лордам Казначейства. Действия властей были осуждены как святотатственные, произвольные и тиранические рядом священнослужителей и других лиц, выступавших от имени обиженных людей, в то время как Роуленд Хилл, почтовый реформатор, «Отец пенсовой почты», подвергся большой доле враждебной критики, его имя неоднократно освистывали на собрании в Эксетер-холле. Если аудитория освистала Роуленда Хилла, то они так же громко приветствовали почтовых служащих, на которых должно было быть возложено это новое официальное навязывание, как только стало известно, что, к их чести, они уважительно, но твердо отказались подчиниться, и что когда листы для их подписей пошли по большому учреждению, только два человека могли быть найдены, чтобы подписаться под отказом от своего первородства за небольшую дополнительную плату. Имя Королевы было призвано, чтобы предотвратить это нечестивое нарушение «Жемчужины дней».

Петиция была направлена в Казначейство; и запрос об интервью с лордом Джоном Расселом для поддержки просьбы его петиции встретил лишь резкий отказ через его секретаря. На этом дело закончилось, насколько это было возможно. Почтовое ведомство настояло на своем, и обязательный воскресный труд в почтовом ведомстве стал установленным и, по мнению многих, позорным фактом; который, однако, оказался источником дальнейших неприятностей позже и предоставил одно из самых существенных оправданий для агитации в течение следующих тридцати лет. И все же сравнительно слабая агитация по доверенности, начатая тогда в 1848 году, тем не менее дала некоторый небольшой результат; и 18 марта 1850 года был выпущен парламентский документ, чтобы показать «результаты мер, недавно принятых для сокращения воскресного труда в почтовом ведомстве».

ГЛАВА III

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕФОРМА И ПОНИЖЕНИЕ СТАТУСА — ОЦЕНКА РОУЛЕНДА ХИЛЛА — УСИЛИЯ CIVIL SERVICE GAZETTE — УСЛОВИЯ СЛУЖБЫ, 1854-60.

Примерно с 1854 года, кажется, постепенно начал вводиться новый класс людей. В результате действия того, что было известно как Схема Элко, произошло значительное сокращение класса клерков, которые до сих пор обычно выполняли обязанности по сортировке писем, а также отправке и получению почты. Но власти, начав осознавать тот факт, что почтовое ведомство становится великолепным источником дохода, решили сократить расходы путем введения более низкооплачиваемого класса, чтобы взять на себя обязанности тех, кто получал гораздо более высокую зарплату, чем та, которую предлагалось предложить новым сотрудникам.

Работа по сортировке писем, например, которая до сих пор выполнялась клерками, теперь должна была быть доверена людям низшего разряда. И «Отчет о почтовом ведомстве за 1854 год», в котором впервые объявляется об этом нововведении, выражает надежду, что такие лица с более низкой зарплатой смогут, по мере возникновения необходимости или в «случаях чрезвычайного давления», также принимать участие в обязанностях клерков. Это, возможно, одно из самых ранних указаний на ту политику мелочной экономии и обесценивания стоимости официальной работы, которая, если не всегда оправдывала недовольство и агитацию, доказала, что является плодотворным источником этого. С момента введения пенсовой почты, и, вероятно, задолго до этого, общественная корреспонденция обрабатывалась бережно и распределялась добросовестно. Столь большое значение придавалось ей, что никто не считался достойным быть доверенным с ней, кто не был служащим, принадлежащим к «основному штату». Как сортировщики писем, так и те, кто отправлял почту, принадлежали к канцелярскому персоналу, в то время как только работа по «лицеванию», штемпелеванию, связыванию и работа по перевозке и переноске была доверена классу второстепенных чиновников, которые впоследствии стали составлять основную массу сил.

С этого периода клерки, которые были единственными, кому доверялась высокая ответственность по сортировке и отправке писем, постепенно стали ограниченным и исключительным классом, в то время как второстепенные чиновники, которым ранее едва разрешалось прикасаться к корреспонденции, теперь обучались этим высшим обязанностям, но без соответствующего увеличения вознаграждения. Однако стоит помнить, что отправка почты все еще считалась такой ответственностью и важностью, что простым сортировщикам писем еще не разрешалось выполнять такие обязанности, и только клерки с зарплатой, доходящей до 400 фунтов стерлингов в год, считались достойными этой чести, хотя несколько лет спустя, когда такие обязанности стали в несколько раз тяжелее и соответственно более ответственными, низший класс сортировщиков писем был вынужден взять их на себя. Именно продолжение этой аномалии в течение некоторого времени, по сути, составляло один из главных элементов недовольства и стало рассматриваться как явная претензия среди персонала сортировщиков писем в особенности.

По мере того как рост бизнеса почтового ведомства требовал большего персонала для его обслуживания, постепенно вводился новый класс людей. Пенсовая почта была реформой, настолько оцененной общественностью к этому времени, что она стала даже сейчас, в 1854 году, самым процветающим бизнесом в мире. И Роуленд Хилл не замедлил воспользоваться каждым преимуществом своего открытия, что почтовое ведомство содержит большие возможности, чем оставаться дешевым общественным удобством. Основатель пенсовой почты был теперь Постоянным секретарем и большей силой в стране, чем Генеральный почтмейстер, немало бюрократом, и тем, кто приучил себя рассматривать свой почтовый домен как своего рода семейный заповедник. Он не видел вреда в привлечении дешевой рабочей силы; он открыл новый способ сокращения расходов, переложив работу, которая оплачивалась зарплатой от 200 до 400 фунтов стерлингов в год, на этот новый класс второстепенных чиновников, в основном получающих менее четверти этой суммы. Однако с новыми людьми был введен один новый элемент, который, вероятно, никогда не принимался во внимание в то время; и это было то, что они были набраны из более образованного и более просвещенного круга людей, чем те, кто до сих пор был занят на второстепенных обязанностях. Образовательные тесты для приема в почтовое ведомство ранее были очень скудными и почти нулевыми там, где использовалось особое влияние. Старая система патронажа и выдвижения поддерживалась до тех пор, пока это было удобно, и до тех пор, пока она работала удовлетворительно, и в течение некоторого значительного времени дольше. Но в конце концов, из-за расширения почтового бизнеса, даже патронаж сам по себе не мог поддерживать адекватное снабжение квалифицированными новобранцами. И было невозможно ходить просить лордов или выдающихся общинников за бедных родственников или выброшенных иждивенцев, так как это могло бы стать премией за нечестность и еще больше удешевить хорошие рекомендации, которые уже в некоторых случаях были слишком дешевы, чтобы быть подлинными. Кроме того, рост демократических идей среди людей снаружи делал их любопытными. Начало зарождаться чувство, что выдвижение по аристократическому влиянию само по себе не является достаточной рекомендацией для государственной должности, какой бы скромной она ни была; хотя, возможно, это чувство разделяли в наибольшей степени те, кто всегда был готов сделать мишенью государственные ведомства, и те, кто сами не смогли воспользоваться таким влиянием или завидовали тем, кто преуспел. Опять же, требования образования никогда не были достаточно признаны при заполнении этих подчиненных должностей, и теперь была возможность получить лучшую ценность за деньги. Соответственно, медленными темпами старая система выдвижения только по влиянию стала более чтимой при нарушении, чем при соблюдении. По крайней мере, на ней перестали настаивать как на высшей квалификации — что, безусловно, было шагом в правильном направлении. Вместо этого основным требуемым введением стал подходящий образовательный тест в сочетании с обычными сертификатами о характере.

Покровительство по-прежнему могло оказывать свое влияние там, где это было желательно, и продолжало делать это еще много лет спустя, но оно уже не считалось единственным «сезам, откройся» для получения должности в почтовом ведомстве. Таким образом, из почти всех слоев общества привлекались люди с более высоким уровнем образования; люди, лучше знавшие мир, и люди, которые во многих случаях культивировали чувство независимости, в большей или меньшей степени, благодаря знанию какого-либо ремесла или опыту, полученному на прежней работе. В любом случае, они не набирались из какого-то определенного класса. Они не были сплошь сыновьями или родственниками присягнувших на верность слуг — смиренных и послушных семейных лакеев, поседевших в поклонах перед начальством, — и не из той среды, которая всегда гарантированно остается покорной в упряжке. Несомненно, некоторые все еще были такими, но большинство — нет. Если при поступлении на почтовую службу им приходилось разделять участь всех почтовых служащих того времени, будучи лишенными избирательных прав, то они были столь же свободны, или даже свободнее своих предшественников, чтобы влиять на членов парламента тайно и косвенно через своих родственников или друзей, которые имели право голоса или, возможно, могли его продать. Хотя нет оснований полагать, что кто-либо из них в то время придавал какое-то серьезное значение потере гражданской свободы в этом отношении, которую влекло за собой поступление на государственную службу, все же члены парламента и будущие кандидаты в парламент, имевшие влияние в высших кругах, не могли полностью отказать в своих услугах почтальону или сортировщику, чье дело или чьи личные притязания могли быть представлены другом, являвшимся избирателем, не страдающим от такого избирательного ограничения. Один почтовый служащий мог повлиять на полдюжины голосов в избирательном округе.

Поначалу этот новый подход к экономии применялся очень осторожно: для этой цели в отдел сортировки было введено лишь около двадцати отобранных сотрудников младшего состава. Класс, из которого они набирались, включал почтальонов, курьеров, швейцаров и т. д., которые изначально должны были оставаться на этих низших должностях на протяжении всего срока своей службы. Соответственно, эти двадцать человек были переведены в отдел внутренней корреспонденции, где некоторое время они занимались исключительно начальными этапами тех обязанностей, за которые их начальники, клерки, получали в три раза больше самой высокой зарплаты, на которую они могли надеяться. Эта работа по первичной сортировке, разделению и подразделению корреспонденции на общих сортировочных и секционных столах, не требовала большого интеллектуального напряжения и не требовала никаких образовательных навыков, кроме умения читать адреса на конвертах. Но, как будет видно, этот «эксперимент» был порочен в принципе, поскольку, каковы бы ни были стимулы, каковы бы ни были обещания, новый сортировочный персонал не получил никакого улучшения в оплате или перспективах. Это было слишком вопиющее и внезапное обесценивание стандарта работы, которая до сих пор считалась настолько исключительной по важности, что никто, кроме клерков, претендующих на солидные оклады, не считался достаточно способным или достаточно надежным, чтобы справляться с ней. Эксперимент, по самым веским причинам, был признан удовлетворительным, а затем, через некоторое время, на этих двадцати ожидающих «козлов отпущения», чье ожидание оказалось их единственным утешением, были возложены новые обязанности. В конце концов их поставили на «отправку» и другие весьма ответственные должности, по мере того как они освобождались клерками; другие, почтальоны и т. д., привлекались для выполнения первичной сортировки. И так эта система замены продолжалась из года в год, пока, в конце концов, весь отдел сортировки внутренней корреспонденции не был укомплектован сотрудниками младшего состава. Это был акт официального обмана, который увенчался полным успехом. То, что от 200 до 400 фунтов стерлингов, возможно, было слишком большой зарплатой за такую работу в те времена, особенно, можно легко признать; но, безусловно, можно было ожидать, что некоторое улучшение положения, соответствующее их новым обязанностям и более тяжелой ответственности, будет предоставлено новому классу сортировщиков. Как бы то ни было, они остались на своем прежнем статусе почтальонов и курьеров. Перед лицом этого факта — что Роуленд Хилл и власти нашли новый способ обрабатывать корреспонденцию населения примерно за одну треть первоначальных затрат на зарплаты — трудно поверить, что абсолютно ничего не было сделано для этого плохо обслуживаемого класса людей в течение полных двадцати пяти лет. И все же это факт. Дело было не в том, что люди чувствовали, что у них нет причин для жалоб; дело было не в том, что они не осознавали, что они — обманутая и позорно эксплуатируемая группа людей. Многие действительно уходили с почты в отвращении, проработав всего несколько месяцев. Но какое бы недовольство ни проявлялось и насколько бы оно ни было оправданным, в парламенте еще не было никого, кого можно было бы склонить к тому, чтобы взять на себя их дело как группы. Несомненно, индивидуальные обращения подавались десятками, но хотя к этому времени они могли быть вполне согласны с тем, что их в той или иной степени дурачат, среди них все еще отсутствовало единство. Кроме того, они были небольшой и малоизвестной группой, о которой широкая общественность почти ничего не знала и заботилась еще меньше; у них пока не было никаких средств заявить о своей жалобе, даже если бы они этого хотели. Они были лишены влияния, как и лишены голосов. Они были не только лишены влияния и голосов, но и те, кто в силу обстоятельств был вынужден терпеть условия своей службы, чувствовали, что строгое правило против общения с прессой или прямого обращения к членам парламента воспринимается теми, кто находится вне системы, как имеющее всю святость закона. Считалось, что даже органам прессы нельзя доверять; в то время как прямое и частное общение с любым членом парламента было бы не только бесполезным, но и опасным. Они могли бы легко отомстить за то, что их донимают люди с жалобами, но без голосов. Следовательно, до тех пор, пока несколько лет спустя, недовольство не стало достаточно открытым или такого характера, чтобы привлечь внимание общественности, его никогда не существовало.