«История сберегательных банков в Великобритании и Ирландии»

Мы рады обнаружить, что это ограничение не ускользнуло от внимания многих, кто имеет право быть услышанным по этому вопросу.

Преподобный Г. Х. Гамильтон, который сделал, возможно, самые ранние современные предложения по почтовым сберегательным банкам, предложил, чтобы лимит был «от одного шиллинга до десяти фунтов в день»; и с момента принятия Закона он предпринимал усилия, до сих пор без успеха, чтобы добиться расширения ограничения, включив эти суммы. Г-н Буллар, также в равной степени заслуживающий уважительного внимания, также сделал последующие предложения, имеющие в виду, в некоторой степени, предоставление возможностей для инвестирования более крупных сумм.

Интересно обнаружить, что система почтовых сберегательных банков была только что введена в наших австралийских колониях, и не менее любопытно и поучительно обнаружить, что некоторые из положений идут гораздо дальше, чем мы пока осмелились дома. Основной чертой «Почтового статута 1865 года» является эхо английского Закона, но в нескольких своих положениях его сфера охвата далеко превосходит последний по либеральности. Никакой декларации не требуется; вместо 30 фунтов стерлингов в любой год колониальному вкладчику в Виктории запрещено превышать только 50 фунтов стерлингов в две недели, а предоставляемый процент, который составляет четыре процента, не удерживается для любой внесенной суммы до 1000 фунтов стерлингов. Либеральны, как колониальные власти в Виктории, те, что в Квинсленде, далеко превосходят их. В почтовых сберегательных банках в Квинсленде нет никакого ограничения на сумму, которая может быть внесена; проценты разрешены по ставке пять процентов; и эта процентная ставка выплачивается на все вклады без каких-либо ограничений. Делая все должные скидки в отношении относительного положения наших колониальных владений на антиподах и метрополии, кажется ясным, что первые имеют преимущества перед нами в вопросе своих государственных банков, и мы рекомендуем пример законодательного органа Виктории нашему собственному и надеемся, что единственный заметный дефект в нашем Законе может быть скоро исправлен.

[177] Всякий раз, когда почтовое отделение деревни или поселка повышается до достоинства отделения денежных переводов, оно также будет открыто для операций сберегательного банка.

[178] К концу февраля прошлого года общая сумма превысила двенадцать миллионов фунтов стерлингов — сумма, на реализацию которой первоначальным старым банкам, без конкуренции, потребовалось восемь лет.

[179] Таким образом, как мы узнаем из достоверного отчета, в Бристоле старые сберегательные банки потеряли 700, а почтовые сберегательные банки приобрели 2000 вкладчиков; в Дублине те же относительные пропорции составили 400 потерь и 1400 приобретений; в графстве Кент была потеря с одной стороны 3500, а приобретение с другой — 9300 вкладчиков; в Мидлсексе старые банки потеряли 12 000, а почтовые сберегательные банки приобрели 42 000 вкладчиков.

[180] Отчет о почтовом ведомстве, 1864.

[181] Отчет о почтовом ведомстве, 1864, стр. 13.

[182] Эта передача была урегулирована в ноябре 1863 года. Попечители и управляющие на специальном собрании обсуждали, продолжать ли работу банка «под повышенной ответственностью, возложенной на попечителя 11-м пунктом Закона о консолидации (1863), или уполномочить управляющих перевести вклады в почтовые сберегательные банки». Они решили большинством в два голоса сделать последний шаг, и передача была осуществлена сразу после этого.

[183] С тех пор как этот отчет был завершен, попечители двух других банков дали уведомление о закрытии. Один, небольшой банк в Касл-Веллане, в Ирландии, и другой, сберегательный банк Лейтон-Баззард, составляют вместе с банком Хантингдона в общей сложности девяносто восемь передач.

[184] Сберегательный банк Хантингдона дал уведомление о закрытии. Капитал сберегательного банка Хантингдона составляет 60 000 фунтов стерлингов.

[185] Самую полную информацию по этим вопросам можно получить, в случаях, когда читатель не полностью знаком с ними, из многих источников. В дополнение к Закону и Правилам для почтовых сберегательных банков можно особо упомянуть три небольших руководства, к которым можно с пользой обратиться. (1) Handy Book on Post Office Savings Banks. Лондон: Stevenson, 1861. (2) Post Office Savings Banks: a few Plain Words concerning them. Лондон: Faithfull and Co. (3) My Account with Her Majesty. Перепечатано из All Year Round и British Workman.

[186] Сама хорошо известная форма, которая на одном листе бумаги дает подтверждение, а в сложенном виде оставляет место для адреса, была разработана и зарегистрирована г-ном Уолшем из почтового ведомства.

[187] Подтверждения получаются в большинстве частей Англии с обратной почтой или в течение тридцати шести часов; в некоторых частях Корнуолла и Уэльса требуется два дня, а в некоторых частях Ирландии и Шотландии — три дня.

[188] Ведомственные договоренности для этих случаев, технически называемые «перекрестными записями», не нуждаются в дальнейшем объяснении.

[189] Книжка вкладчика должна, конечно, неизменно предъявляться при каждой транзакции, и когда вкладчик получил возврат всего своего остатка, книжка должна быть сдана, чтобы счет мог быть закрыт.

[190] Мы сожалеем, что не можем найти места, чтобы более подробно описать принятую систему, а также ту часть внутренних договоренностей главных сберегательных банков, которые было разрешено сделать достоянием гласности. Мы можем сказать, вкратце, однако, что главный сберегательный банк начал операции в части здания в Сент-Мартинс-ле-Гранд, но вскоре был вынужден искать больше места. Его местоположение теперь в соборе Святого Павла, где, несмотря на большие помещения, мы полагаем, он снова стал ограничен в пространстве и с тех пор приобрел дополнительную площадь. Офисом руководит контролер, которому помогают помощник контролера и два главных клерка. Персонал включает большое количество постоянных клерков разных уровней и огромное количество временных клерков, занятых на более рутинной работе. Сам офис разделен на четыре филиала — филиал вкладов, филиал снятия средств, филиал счетов и филиал корреспонденции. В интересах всех тех, кто интересуется управлением сберегательными банками, мы надеемся, что интересный документ, зачитанный по поручению г-ном Четвиндом, первым контролером, перед Congrès International de Bienfaisance в июне 1862 года, может быть скоро переиздан. Он дает все детали, которые желательно знать.

[191] Операции проводились не совсем без мошенничества. Случаи, однако, лишь служат для того, чтобы показать, насколько вкладчики действительно защищены от потерь. В 1863 году тогдашний почтмейстер Беверли присвоил деньги сберегательного банка, когда власти сразу же объявили вкладчикам, что это будет возмещено. Этот случай и другой, в котором был замешан клерк, являются, как мы полагаем, единственными случаями такого рода; но если бы они постоянно происходили — что сейчас почти невозможно — это не имело бы ни малейшего значения для вкладчиков, которые, как только они вносят свои деньги в почтовое отделение и получают сберегательную книжку, ставят эти деньги на национальный кредит.

[192] Существующие возможности для снятия счетов из одного класса банков и размещения их в другом также способствуют быстроте и удобству. Посредством сертификатов о переводе, которые можно получить в любом сберегательном банке, вкладчик может перевести свой счет, даже не видя своих денег.

[193] Секретарь строительного общества рабочих был допрошен перед Комитетом г-на Слейни (1850) по вопросу об инвестициях для сбережений средних и низших классов, когда были получены следующие показания:

«Я думаю, что одна из причин, почему рабочий человек не инвестирует в сберегательный банк, заключается в том, что сам факт его способности сберегать деньги используется как предлог для того, чтобы его заработная плата была снижена, и он тщательно скрывает от своего работодателя, что он способен сберегать. Я обнаружил, что рабочие одного района едут на расстояние, чтобы найти сберегательный банк, и не пойдут в свой собственный. Их имена выкрикиваются громко и официально, и начинает ходить шепот, что такой-то — бережливый человек и поэтому может работать за меньшую заработную плату». — См. показания г-на У. Купера.

[194] См. стр. 59.

ГЛАВА X.

О ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРАХОВАНИИ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОЖИЗНЕННЫХ АННУИТЕТАХ.

«Трудно переоценить важность стремления людей сберегать свои доходы или обязанность устранения каждого препятствия и предоставления каждой возможности для его осуществления. Это вопрос глубокого интереса для государства; ибо человек, который инвестировал часть своих доходов в ценные бумаги — для постоянства и безопасности которых мир и надлежащий порядок общества являются существенными, — должен быть спокойным и консервативным гражданином». — У. Рэтбоун Грег.

"Ah! who can tell how many a soul sublime

Has felt the influence of malignant star,

And waged with fortune an eternal war!

Checked by the scoff of pride and envy's frown,

Or poverty's unconquerable bar,

In life's low vale remote, has pined alone

And dropt into the grave unpitied and unknown."—Beattie.

Предложения о государственном страховом офисе, подобно предложениям о национальных сберегательных банках, не являются, как многие были введены в заблуждение, продуктом мысли последних нескольких лет. В 1807 году, например, г-н Уитбред, внося свой законопроект о реформе законов о бедных, искренне выступал за то, чтобы вместе с его планом инвестирования их сбережений были предусмотрены некоторые средства для более бедных классов, с помощью которых они могли бы страховать свои жизни под ответственность правительства. Как в отношении своего плана сберегательных банков, так и в отношении своего плана государственного страхования, г-н Уитбред полностью опередил свой век на полстолетия. Различные схемы покупки государственных аннуитетов и законы, согласно которым они осуществлялись, уже знакомы читателю. Закон 1834 года, мы можем повторить, однако, был началом законодательства по этому вопросу. Основная поправка в Законе 16 и 17 Виктории, гл. 45, принятом в 1853 году, предполагалась в введении пункта, предусматривающего, что лицо, покупающее государственный аннуитет, может также застраховать выплату суммы денег в случае смерти. Несмотря на эту поправку, Закон был далеко не так продуктивен, как можно было ожидать. В вопросе страхования, осуществленного согласно договоренностям 1853 года, Закон был для всех практических целей совершенно неэффективным; и с 1834 по 1864 год все ежегодные выплаты в отношении аннуитетов не достигали 200 000 фунтов стерлингов. В последнем году действовало 6500 аннуитетов, сумма, представленная этим числом, составляла 140 000 фунтов стерлингов. Это, вкратце, отчет о том, как обстояли дела в 1864 году; и неудивительно, что теперь стало чувствоваться, что требуются некоторые свежие шаги; что должна быть совершенно новая организация для работы; и упразднение всех ненужных ограничений, особенно того, которое требовало, чтобы лицо обязательно имело дело как со страхованием, так и с аннуитетами. Учреждение почтовых сберегательных банков, которое стало возможным благодаря превосходной организации, последовавшей за введением почтовой реформы, уже продемонстрировало, как почтовый механизм может достичь каждой части страны и как хорошо он может выдержать дополнительный вес, возложенный на него. И это было не все. Из опыта двух или трех лет те, кто был лучше всего способен судить о бремени, которое этот механизм может выдержать без труда, были теми, кто теперь предлагал добавить свежие колеса и приспособления, которые должны приводиться в действие уже существующей движущей силой.

Нескольких слов будет достаточно, чтобы показать, как возникли дальнейшие предложения, которые мы должны описать в этой главе. Государственные аннуитеты в это время, согласно полномочиям Закона, о котором говорилось в предыдущей главе, могли предоставляться либо непосредственно через Управление государственного долга, либо через посредство обычных сберегательных банков. В определенной степени многие сберегательные банки воспользовались этим Законом и предоставляли как немедленные, так и отложенные аннуитеты. Среди банков, которые, как мы уже показали, передали свои дела в почтовые сберегательные банки вскоре после создания последних, были некоторые, которые проделали немного этой работы; вопрос возник тогда, не должны ли почтовые сберегательные банки взять на себя обязанность, которая возлагалась на старые банки, и принимать платежи по аннуитетам по мере их наступления. Результатом этого стало то, что джентльмены, которые в почтовом ведомстве организовали и до сих пор направляли механизм почтовых банков, не только предложили продолжать дело, которое другие начали таким образом, но они посоветовали, чтобы сами операции были расширены, и что это расширение было бы законным ответвлением их первоначальной схемы. Г-н Скадамор и г-н Четвинд, упомянутые джентльмены, полагали, что если почтовые сберегательные банки станут агентствами для покупки и выплаты аннуитетов, произойдет значительное увеличение числа купленных аннуитетов. Затем они приступили к наброску плана, на основе которого было бы возможно взяться за работу, и показали, как ход дел в отношении аннуитетов будет легким, простым и сравнительно недорогим. Самой важной особенностью плана было то, что покупка и выплата по счету государственных аннуитетов не должны иметь непосредственной связи с почтовыми сберегательными банками; и что покупатели первых не обязательно должны быть вкладчиками в последних.

Что касается страхования, следующее предложение встречается в отчете, который, ссылаясь на предложения г-на Уитбреда, представили те же джентльмены. «Мы полагаем, что может наступить время, когда целесообразность присоединения к почтовым сберегательным банкам схемы страхования жизни будет снова серьезно рассмотрена Законодательным собранием. Частое появление и исчезновение мыльных страховых компаний, которые привели к очень катастрофическим последствиям в течение последних нескольких лет, могут, вероятно, побудить к серьезному рассмотрению предмета в недалеком будущем».

Когда Комиссары по управлению государственным долгом перешли к обсуждению первого из этих предложений, они сообщили, «что, по их суждению, чем больше может быть расширена система аннуитетов, тем больше будет сумма выгоды, предоставленной тому классу общества, от имени которого и для безопасности которого было угодно Парламенту разрешить предоставление таких аннуитетов через сберегательные банки и этим департаментом. Механизм почтового ведомства даст возможность лорду Стэнли значительно расширить эти выгоды, и Комиссары с радостью объединятся с ним в этом».

11 февраля 1864 года г-н Гладстон взялся за эту дальнейшую схему — вопрос страхования и аннуитетов был объединен в плане операций, подготовленном за прошедший период. Затем он внес предложение о разрешении внести «Законопроект о внесении поправок в законы, касающиеся приобретения государственных аннуитетов через посредство сберегательных банков». Канцлер казначейства кратко объяснил свою цель при внесении новой меры. Он хотел, не прибегая к ненужному вмешательству в деятельность частных учреждений, содействовать предоставлению расширенных возможностей для распространения бережливых привычек среди промышленного населения. Это было принципом, на котором основывались почтовые сберегательные банки, и теперь эта новая схема могла рассматриваться как расширение данного принципа. Г-н Гладстон желал, «в изменившихся обстоятельствах времени и при наличии усовершенствованного механизма, способствовать другим мерам, тесно связанным по своей конечной цели с самими сберегательными банками». Суммы, пояснил он, в настоящее время могут приниматься как для покупки аннуитетов, так и даже для предоставления полисов страхования жизни, но эти договоренности были затруднены ограничениями, делавшими закон почти недействующим. Так, отложенные аннуитеты можно было приобрести только в крупных размерах, а страхование можно было осуществить только в том случае, если лица предварительно приобрели эти аннуитеты. Он считал вполне возможным изменить систему так, чтобы можно было принимать небольшие суммы через частые промежутки времени; и не только это, но и ограничение в отношении осуществления страхования, которое было не только неудобным, но и само по себе необоснованным, могло быть устранено. Лицо, желавшее застраховаться, не было тем, кто с наибольшей вероятностью хотел бы также приобрести аннуитет; это были, по сути, люди разных классов или, во всяком случае, разных привычек мышления. Канцлер казначейства, заявив, что он предоставит эти расширенные возможности и устранит это ненужное ограничение, получил разрешение продолжить работу над этой мерой.

Его простое изложение схемы вскоре вызвало широкую критику; некоторые отзывы были дружелюбными, но гораздо больше было неблагоприятных. Затем определенный класс страховых контор и основные организации обществ взаимопомощи, полагая, что их учреждениям угрожает опасность, начали агитацию. Мера была представлена одним классом лиц как воплощение весьма сомнительного принципа государственного вмешательства в частное предпринимательство, отнимающего, так сказать, хлеб у учреждений, специально созданных для таких целей. Другие притворялись, что критикуют предложения бескорыстно; они останавливались на трудности, с которой столкнется почтовое ведомство при попытке выполнить эту работу, и на том, что, если будут наняты служащие более высокой квалификации, им потребуется пропорционально более высокое вознаграждение. Вкладами в сберегательные банки, возможно, и можно управлять, хотя три года назад это считалось маловероятным; но как можно было справиться со всеми деталями предложений по страхованию жизни и сложными расчетами, необходимыми для бизнеса по аннуитетам, было выше понимания! В передовых статьях влиятельных газет утверждалось, что не будет почти никакой защиты от мошенничества; надзор будет минимальным, и, вероятно, даже этот минимум не будет осуществляться; и все будут вступать в сговор, чтобы обмануть правительство. «Поскольку предполагается, — писал один респектабельный орган, — страховать жизни преимущественно беднейших классов, все плательщики налога на бедных и должностные лица союзов по законам о бедных будут иметь, по меньшей мере, предвзятость в том, чтобы страховать тех лиц, которые в противном случае могли бы оставить свои семьи бременем для приходских фондов». «Нельзя отрицать, что среди страховых компаний имели место несколько единичных случаев недобросовестности, однако как класс нет никого, кто превзошел бы их в высоких и честных сделках, и нет никаких оснований для вмешательства в их деятельность или посягательства на их привилегии. Почему бы правительству не открыть магазин галантереи или мануфактурных товаров?» Это последнее излияние, появившееся в письме в «Таймс», было напечатано на видном месте и озаглавлено «Новый пример предлагаемого патерналистского законодательства». Однако вскоре проявилась более организованная оппозиция. Актуарии некоторых страховых компаний встретились и обсудили эту меру, придя к выводу, что, поскольку это может быть лишь первым шагом, меру следует встретить противодействием. Меньшие страховые компании охотно присоединились к этому выводу. В течение марта в большом количестве составлялись петиции от страховых компаний и обществ взаимопомощи, и когда они были представлены в Палату общин, раздалось несколько голосов в поддержку их просьбы.

4 марта г-н Гладстон внес предложение о передаче законопроекта в комитет. Г-н Тернер, г-н Пауэлл, г-н Т. Хэнки, сэр Минто Фаркухар и несколько других членов протестовали против продолжения работы над законопроектом без возможности полного обсуждения, и большинство из них выразили большое недовольство предложениями правительства, касающимися страхования жизни, поэтому канцлер попытался разделить законопроект на две части, чтобы принять ту, которая касается аннуитетов, и отложить рассмотрение положений, касающихся страхования, на более поздний срок. Дебаты были отложены.

Три дня спустя г-н Гладстон выступил с длинной и обстоятельной речью в защиту своих предложений и с большой серьезностью и силой взялся за задачу избавления общественного мнения от многих ошибочных впечатлений, которые за очень короткое время овладели им. История его предложений была короткой и простой. Осенью предыдущего года регистратор обществ взаимопомощи в своем отчете за 1862 год зафиксировал необычное количество очень грубых злоупотреблений и нарушений доверия со стороны этих обществ. Отчет был фактически полон множества жалоб от лиц со всех концов страны, требовавших возмещения ущерба. Факты были сочтены настолько важными, что по крайней мере два влиятельных журнала опубликовали несколько статей, призывающих обратить внимание на скандальное состояние этих учреждений. Ему (г-ну Гладстону) было предложено, чтобы вопрос о малом страховании жизни, уже получивший в принципе одобрение парламента, должен был в этих обстоятельствах, а также ввиду того, что отличный механизм в связи с почтовым ведомством был готов к использованию, быть снова рассмотрен правительством. Он согласился с этой точкой зрения и теперь предложил принять по ней меры. Почти невозможно подробно изложить последовавшую речь; после бюджетной речи это была самая длинная речь, которую г-н Гладстон произнес на сессии 1864 года. Мы можем, однако, и должны описать ее основные пункты. Г-н Гладстон отметил, что никто не считает сберегательные банки, аннуитеты или страхование абстрактно желательными делами для правительства. Но почтовые сберегательные банки, которые эта Палата узаконила, хотя и вмешиваясь определенно в другие интересы, принесли великие и длительные результаты; точно так же действовали и фабричные законы, хотя они также сильно вмешивались в свободу частных действий. Этот законопроект, однако, ничего не запрещал. «Я не отрицаю, что это государственное вмешательство, или что оно требует оправдания или извинения; но я отрицаю, что нас нужно пугать и приводить в ужас криками о централизации или о чрезмерных притязаниях на власть со стороны исполнительной власти». «Все, что требуется в таком случае, — это показать, что то, что предлагает правительство, оно может сделать безопасно, а также что то, что оно предлагает, оно может сделать справедливо». Что ж, этот законопроект, который был представлен как совершенно новый по принципу, просто предлагал тем членам общества, которые пожелали бы воспользоваться этим, определенные возможности для самопомощи. Он вырос не из какого-либо рассмотрения дела страховых обществ, а из рассмотрения обществ взаимопомощи, а также из массового обмана, мошенничества и жульничества, совершаемых в отношении беспомощной и беззащитной части общества.

Затем г-н Гладстон сослался на некоторые делегации крупнейших обществ взаимопомощи, которые ожидали его и умоляли не вмешиваться «в частную торговлю и частное предпринимательство»; и ответил, что эти самые общества фактически и по существу субсидируются правительством. Показав, что они освобождены от различных пошлин и получают, подобно сберегательным банкам, больше процентов от денег, вложенных в правительство, чем реализованных денег, г-н Гладстон заявил, что ничто не может быть яснее того, что парламент был оправдан в рассмотрении их обстоятельств. Страна была ими переполнена, и необходимо было выяснить, безопасны ли они. Вместо того чтобы найти их безопасными, он обнаружил, что они обещают выплачивать суммы процентов, которые невозможно выплатить при честном и добросовестном управлении. Таковы были причины, побудившие его вмешаться. Он, однако, выбрал очень мягкую форму вмешательства и, как он считал, подходящее время для исправления положения. Средство правовой защиты в данном случае было в точности аналогично тому, которое было принято в случае с почтовыми банками.

«В случае с почтовыми сберегательными банками, — сказал достопочтенный джентльмен, — нам пришлось иметь дело с кредитными обществами, предлагавшими публике самые привлекательные условия, обещавшими им процентную ставку, которую невозможно было выплатить при каком-либо разумном и честном управлении, а затем заканчивавшимися разочарованием или крахом. Мы не пытались выполнить глупую задачу по установлению законов, которыми должны были бы регулироваться все кредитные общества и под которыми только беднейшим классам общества было бы позволено одалживать свои деньги. Это было совершенно невозможно. Вы не могли бы защитить бедняка от злоупотреблений и опасностей, в которые он мог бы пожелать броситься очертя голову с открытыми глазами; но что вы сделали, так это следующее: вы сказали: "Справедливо по отношению к ним, и целесообразно и политически верно в высшем смысле, при выполнении священнейшего долга Законодательного органа, чтобы мы дали бедняку, владельцу небольших сбережений, преимущество схемы, которая не будет обладать никакими притворными привлекательностями, которая не будет обещать высокую процентную ставку — напротив, ставка будет низкой, — но которая предложит абсолютно верную гарантию". Это в точности основа схемы, которая сейчас перед Палатой».

Описав успех почтовых банков, рассказав о тех, кто принимал основное участие в практическом осуществлении этой меры, и аргументируя, исходя из их успеха, их способностей и их суждений, что эти же лица заслуживают доверия парламента, г-н Гладстон перешел к опровержению многих возражений и аргументов, которые были выдвинуты против этого плана. Он показал, что почтовое ведомство может, наравне с подавляющим большинством существующих страховых обществ, заниматься отбором хороших рисков; что отношение ведущих обществ к его предложениям было либо нейтральным, либо благоприятным. Он сказал, что меньшие общества протестовали достаточно громко; но, спросил он, какая у них причина бояться государственной конкуренции? «Мы не можем предложить такие условия, как они; напротив, мы должны предъявлять такие условия, которые мало какие частные общества запрашивают». Он предложил, однако, полную гарантию; и если это вещь, ценимая людьми, нет причин, почему она должна быть удержана. Кроме того, помимо этой полной гарантии, г-н Гладстон указал на два других значительных преимущества, которые предложило бы правительство, а именно: более благоприятные условия при наступлении страховых случаев и возможности для мигрирующей части населения, подобные тем, которые, как мы видели, имеют вкладчики в случае с почтовыми банками.

После разговора о шагах, которые необходимо будет предпринять, чтобы защитить правительство от убытков и сделать эту меру полностью самоокупаемой; после упоминания того, что он назвал «беглым характером» многих страховых компаний, и красноречивого осуждения их действий; после упоминания краха многочисленных обществ взаимопомощи и последовавших за этим разорения и разочарования тысяч людей, г-н Гладстон завершил свою длинную и замечательную речь следующим подведением итогов:

«Я попытался доказать, что парламент своим законодательством серьезно скомпрометирован и несет ответственность за нынешнее положение вещей, и обязан сделать то, что считает наилучшим для смягчения зол этого положения. Я попытался показать, что план, который я предлагаю, если он и конкурирует со здоровыми учреждениями, должен конкурировать с ними в невыгодном положении из-за существенных условий, при которых мы должны работать, что является правильным и надлежащим. Я попытался показать, что широкое поле деятельности среди рабочих классов не занято здоровыми учреждениями — более того, оно не полностью занято даже здоровыми и нездоровыми учреждениями, такова огромная широта предмета. Я показал, я думаю, что нынешнее состояние многих из этих обществ взаимопомощи — действительно, я мог бы пойти дальше и, говоря в общем, мог бы сказать, что нынешнее состояние этих обществ более или менее неудовлетворительно. Некоторые из них мы не можем назвать просто неудовлетворительными, а должны назвать их либо гнилыми, либо мошенническими. Государство не может взять на себя руководство и регулирование этих обществ, чтобы обеспечить в управлении их делами безопасный метод страхования; и то, что мы предлагаем, я считаю, является наиболее разумным, наиболее безопасным и наиболее удовлетворительным способом действий, который может быть принят. Я обращаюсь не к какому-то одному классу или к какой-либо партии. Я забываю, что я член правительства, за исключением того, что касается моей ответственности в этом качестве. Я помню о священном доверии, которое у нас в руках, и я умоляю достопочтенных членов иметь в виду серьезный характер этого доверия, важность цели и вовлеченные последствия; и я уверен, что никакие чувства политических или партийных пристрастий, или враждебности к правительству не помешают им уделить этому вопросу свое тщательное внимание и определить в своих собственных умах и сердцах, как британский Законодательный орган может наилучшим образом выполнить эту важную часть своих обязательств перед массой британского народа».

Г-н Шеридан, после яростного ответа на то, что он назвал личной атакой на него со стороны канцлера казначейства при рассмотрении нездоровых обществ, оспорил необходимость этой меры не меньше, чем принцип, на котором она основывалась. Как представитель страховых контор и обществ взаимопомощи, г-н Шеридан далее утверждал, что почтовое ведомство никогда не сможет справиться со всеми деталями бизнеса и что, даже если бы оно это сделало, правительство в конечном итоге должно было бы остаться в проигрыше. «Они могли бы закрывать глаза на некоторое время, — сказал член парламента от Дадли, — но правительству в конечном итоге пришлось бы прийти в эту Палату со стыдом и с чем-то вроде унижения, чтобы признаться, что их эксперимент в коммерции провалился и что результатом стало возложение убытка на акционеров — тех акционеров, которые являются уже обремененными налогоплательщиками страны».

Лорд Стэнли выразил свое одобрение принципам законопроекта. Он счел его великим экспериментом, но экспериментом, который вполне мог привести к сокращению пауперизма. Он настаивал на самом полном обсуждении; сказал, что это не повредит законопроекту, а, напротив, может способствовать совершенствованию его положений. Речь г-на Гладстона, по его мнению, также была причиной того, что дело не следует торопить. Г-н Гладстон сделал заявления, которые, какими бы правдивыми они ни были — «и я боюсь, что в них есть большая доля правды — хотел бы я так не думать», — могут потребовать ответа, и дать возможность ответить на них было бы просто честной игрой. Указав на один или два дефекта в положениях, лорд Стэнли пообещал свою ценную помощь, сказав, что он будет готов перейти к рассмотрению законопроекта в комитете с очень искренней надеждой, что он будет принят и что они смогут найти его или сделать его работоспособной схемой. Г-н Хибберт и г-н Робак оба предостерегали Палату от того, чтобы позволить «Конституционному правительству» превратиться в то, что называлось «Патерналистским правительством». В характерной речи последний джентльмен утверждал, что все, что касается индивида, лучше оставить на усмотрение самого индивида; что правительство обязательно потерпит неудачу, как оно терпело неудачу раньше, вмешиваясь в дела такого рода; и что эффект таких мер будет заключаться в том, чтобы сделать людей набором беспомощных имбецилов, совершенно неспособных заботиться о своих собственных интересах. Г-н Ньюдегейт и г-н У. Э. Форстер одобрили меру, но настаивали на ее полном рассмотрении. Г-н Бовилл высказался очень решительно в пользу. Он полагал, исходя из фактов, которые стали ему известны и были выявлены в судах, что г-н Гладстон скорее преуменьшил, чем преувеличил правонарушения обществ взаимопомощи и страховых компаний. Одним из эффектов речи канцлера, по его мнению, будет то, что облако ошибок и предрассудков, которое было поднято против законопроекта, будет развеяно. С другой стороны, сэр Минто Фаркухар, г-н Эйртон, г-н Уркхарт, г-н Хенли, г-н Бейнс и другие либо выразили решительные возражения против законопроекта в целом, либо высказали исключения по поводу некоторых его положений. Дебаты были затем отложены.

В течение этого периода, когда законопроект обсуждался в Палате, в Лондоне было созвано большое собрание рабочего класса, которое состоялось в Эксетер-холле под председательством г-на Эйртона. Целью собрания было подать петицию против этой меры; но независимые рабочие — под которыми подразумеваются те, у кого не было корыстных мотивов в противодействии схеме, — собрались в таком большом количестве на другой стороне, что председатель не смог решить, на чьей стороне большинство. Проводились и другие публичные собрания, некоторые в поддержку, другие в оппозиции; и хотя сотни петиций были представлены членами обществ взаимопомощи, большинство из которых были составлены по одному образцу, было много других, гораздо более важного характера, исходящих от корпораций и советов попечителей, которые выражали надежду, что Палата не удержит столь великое благо для рабочего класса.

17 марта сэр Минто Фаркухар в длинной речи внес предложение о передаче законопроекта в специальный комитет. Г-н Хорсфолл поддержал это предложение. Оба члена ответили на атаку г-на Гладстона на общества взаимопомощи, хотя и с небольшим эффектом. Несколько членов горячо поддержали г-на Гладстона и посчитали, что не было представлено никаких причин для задержки. Г-н Эсткорт, одобряя принципы меры, видел в ней большие трудности и считал, что ее следует передать в комитет. Г-н Гёшен в способной речи, которая показала, что он овладел предметом во всех его аспектах, ответил на возражения, которые были выдвинуты против законопроекта, и сказал, что, хотя он представляет в этой Палате больше страховых менеджеров и директоров, чем любой другой член, он не боится сказать, что оппозиция законопроекту полностью объясняется усилиями тех, кто вообразил, что он нанесет удар по их частным интересам. Он был убежден в мудрости и политической целесообразности этой меры, которая была вполне достойна характера достопочтенного джентльмена, предложившего ее, и которая, без сомнения, оставит след в истории сессии. Дебаты были снова отложены.

Месяц спустя дебаты были возобновлены г-ном Эйртоном в очень длинной речи, во время которой он атаковал систему почтовых сберегательных банков; заявил, что как раз тогда, когда они были наиболее процветающими, в 1859 и 1860 годах, правительство выдвинуло свою схему, которая работала и будет продолжать работать с заметным эффектом для старых банков. Так и с нынешними предложениями; они будут вмешиваться в безопасные частные агентства. «Правительство преследовало бы гораздо лучший план, — продолжил г-н Эйртон, — если бы они поощряли создание ассоциаций среди самих людей; ибо именно через осуществление местного управления нация становится наиболее приспособленной для пользования политическими правами». Вместо этого «они предложили поместить стипендиата Короны в каждом приходе и деревне, чтобы установить проверку частных дел индивидов». Г-н Хаббард счел предложенную меру той, которую они должны и могут очень хорошо рассмотреть. Он рассматривал ее просто как расширение принципа почтовых сберегательных банков, который теперь получил одобрение всей страны.

Затем ответил г-н Гладстон. После упоминания некоторых возражений, которые были сделаны против самой меры, он сказал, что не будет возражать против передачи ее в специальный комитет; но он не может согласиться передать весь предмет обсуждения в комитет, так как это на неопределенный срок отложило бы законодательство по нему. Он полагал, что общественность все больше и больше склоняется в пользу этого плана и что это чувство будет усиливаться по мере того, как его цели и положения будут становиться лучше понятными. Он также заявил, что за свою долгую общественную жизнь он сам никогда не получал так много писем, как по этой мере от всех классов общества, и все они выражали одобрение и благодарность за нее. Несколько дней спустя был назначен комитет в составе г-на Гладстона, г-на С. Эсткорта, г-на М. Гибсона, г-на Хенли, сэра М. Фаркухара, сэра С. Норткота, г-на Хорсфолла, г-на Гёшена, г-на Чарльза Тернера, г-на Г. Герберта, г-на Хаббарда, г-на Шеридана, г-на Эйртона, г-на Ходжкинсона и г-на Пэджета. После безуспешной попытки расширить сферу расследования, которая носила характер почти партийной борьбы — 104 члена голосовали с сэром М. Фаркухаром и 127 с правительством — комитет начал свои заседания.

Законопроект в редакции комитета был принят 20 июня. По этому случаю многие его члены описали пользу, которую законопроект получил от расследования, и никто теперь не жаловался на ограниченный характер этого расследования. Первоначально он состоял из трех пунктов; он вышел с семнадцатью, шестнадцать из которых были новыми. Он предусматривал, что никакой полис страхования жизни не должен выдаваться на сумму более 100 фунтов стерлингов; и, чтобы не вмешиваться без необходимости в дела обществ взаимопомощи, что ни один не должен выдаваться на сумму менее 20 фунтов стерлингов. Г-н Эсткорт, в частности, горячо поддержал эту меру. «Никто теперь не желал больше видеть его принятым, чем он. Если хозяин или работодатель желал сделать обеспечение в виде аннуитета для верного слуги в его старости, он мог сделать это с полной гарантией по этому законопроекту». Он также считал, «что если рабочий класс этой страны не извлечет большой выгоды из этой меры, то это будет их собственная вина». Сэр М. Фаркухар был столь же сердечен в своей похвале этой схеме и, говоря о г-не Гладстоне, сказал: «Страна имела все основания поблагодарить его». Г-н Гладстон отметил, что для него является предметом большого удовлетворения то, что, как законопроект вошел в Палату в мире и спокойствии, так он, вероятно, покинет ее с общими выражениями доброй воли.

Законопроект был проведен через Палату лордов под руководством лорда Стэнли Олдерли и, пройдя через свои различные стадии без обсуждения, получил Королевское одобрение 14 июля 1864 года, и были отданы распоряжения о принятии мер для приведения его различных положений в практическое действие.

Во время долгих каникул Таблицы были подготовлены под наблюдением Комиссаров по управлению государственным долгом; и, работая в гармонии с Комиссарами и с общей целью, почтовые власти в то же время разработали Правила, в соответствии с которыми, и организацию, посредством которой, весь план должен был быть осуществлен. Сами Правила, как мы понимаем, были разработаны под непосредственным руководством г-на Скадамора, одного из двух джентльменов, которые организовали почтовые банки; механизм, выбранный для этой цели, был механизмом департамента Получателя и Генерального бухгалтера. В начале сессии 1865 года как Таблицы, так и Правила были представлены парламенту и получили надлежащее одобрение. Таблицы, как и все обычные страховые таблицы, показывают различные виды выгоды, которые правительство теперь может предложить обществу, и цену, по которой эти выгоды могут быть приобретены. Правила, с другой стороны, описывают средства, которые должны быть использованы для получения этих выгод, и дают в полном объеме условия, при которых может быть сделана любая покупка.

Основные черты новых мер, взятые вместе, можно просто сформулировать как состоящие в том, что человек теперь может застраховать свою жизнь на любую сумму от 20 до 100 фунтов стерлингов; что он делает это под государственную гарантию; что он может сделать это без покупки аннуитета; что он может выплачивать свои страховые взносы почти в любом размере и почти в любой период, который лучше всего соответствует его удобству; и, наконец, что, при наличии тех же удобств и преимуществ, которые может предложить только такое учреждение, как почтовое ведомство, человек теперь может приобрести государственный аннуитет, либо немедленный, либо отложенный, не более чем на 50 фунтов стерлингов в год, либо с условием, либо без условия «возврата денег» в случае смерти до наступления срока выплаты аннуитета.

* * * * *

Нам остается только попытаться привлечь внимание наших читателей к особым стимулам, которые правительство теперь предлагает для практики мудрой экономии и бережливости, предваряя наш отчет замечанием, что тщательное изучение «Правил», из которых мы его почерпнули, хорошо вознаградит любое время или мысли, которые хозяева рабочих, а также сами рабочие могут им уделить.

И прежде всего, что касается страхования. В течение короткого периода — ибо конторы для совершения обоих видов бизнеса открываются быстро — каждое из трех тысяч с лишним отделений денежных переводов Соединенного Королевства, охватывающих, как известно, каждую большую деревню, а также многочисленные приемные пункты наших больших городов, будет сформировано в страховое агентство. Когда это произойдет — а в значительной степени это уже так, — любой человек, будь то мужчина или женщина, и оба, если муж и жена, в возрасте не менее шестнадцати лет и не более шестидесяти, сможет подать предложение на страхование своей жизни на сумму не менее 20 фунтов стерлингов и не более 100 фунтов стерлингов. Шаги, которые должен предпринять человек, предлагающий застраховаться в тех местах, которые уже есть в списке, и шаги, которые должны быть повсеместно предприняты, когда все агентства будут организованы, могут быть легко поняты и требуют лишь нескольких слов. Если он хочет застраховаться под гарантию правительства, он должен пойти в ближайшее почтовое отделение и подать заявление на получение соответствующей печатной формы. С этой формой, к которой приложена каждая необходимая инструкция для его руководства, почти все его хлопоты начинаются и заканчиваются. Правда, вопросов задается много, и они самые подробные, и могут показаться беднейшим классам, которые не привыкли к такого рода вещам, излишне точными и мучительными. Любой, однако, знакомый с рутиной обычных страховых обществ, не преминет заметить, что правительство едва ли более жесткое, чем они, и что, если вопросов, на которые нужно ответить, больше, это просто из-за разнообразных способов и уникальных возможностей, впервые предложенных на выбор страхователю. Страхователь должен заполнить эту форму, а также должен представить свидетельства о возрасте или крещении и предоставить имена и адреса двух домовладельцев, которые знают его и могут подтвердить его личность. То, что следует далее, и, действительно, большая часть вышеизложенного, — это просто курс, которому следуют все хорошо управляемые страховые конторы в королевстве. Предложение пересылается в Лондон, с референтами ведется переписка, и, если все кажется правильным и прямым, лицу, ищущему страховой полис, предлагается явиться перед назначенным медицинским референтом, чтобы пройти обязательное обследование. Врач осматривает предлагающего, опрашивает его в той степени, в какой считает нужным, записывает его ответы, а затем заставляет человека поставить свою подпись под тем, что можно назвать его показаниями. Если ничего неудовлетворительного не происходит, полис составляется так, как изначально желал предлагающий.

Контракт должным образом составлен, страхователь может оплачивать свои периодические взносы в любом из отделений, которые были открыты или могут быть открыты, как это будет в любое время наиболее удобно для него. Как и в случае с вкладчиками сберегательных банков, страхователь жизни будет снабжен «Книжкой квитанций о взносах», и всякий раз, когда он делает платеж, он должен предъявлять эту книжку, когда клерк или почтмейстер сделает запись о сумме, подпишет свое имя в качестве квитанции за платеж и поставит дату транзакции и место платежа обычным официальным датированным штампом. Что касается времени, в которое застрахованный должен платить свои взносы, как было оговорено, будь то ежегодно, ежеквартально, ежемесячно или раз в две недели, договоренности обязательно строгие; но будут приняты, или, по крайней мере, должны быть приняты все средства, чтобы заставить его понять свое соглашение. Если он не сможет, скажем, из-за забывчивости, сделать свой платеж, с ним не будут поступать сурово; ибо, по заявлению о том, что контракт может быть возобновлен, и представлении доказательств хорошего здоровья, Генеральный почтмейстер возобновит контракт, только оштрафовав человека на сумму четыре шиллинга, если он застрахован на 60 фунтов стерлингов, и восемь шиллингов, если он застрахован на сумму более этой.

Еще раз: если застрахованный пожелает расторгнуть свой полис, ему будет разрешено сделать это по истечении пяти лет с даты его выдачи, и он получит по крайней мере одну треть всех сумм, которые он мог выплатить за время, пока он его держал. Власти, как мы полагаем, еще не заявили точно, сколько они смогут предложить за полисы при расторжении; но это вряд ли вопрос, который можно считать неотложным, так как ни один полис не приобретет выкупную стоимость до 1870 года.

Затем существуют виды платежей, при которых человек теперь может приобрести преимущества страхования жизни через посредство почтового ведомства. И, безусловно, наиболее важной договоренностью, связанной с несколькими новыми чертами, является выплата взноса одной суммой. Не то чтобы это должно быть всей транзакцией предлагающего страхователя. Он может сделать свой полис, если мы можем использовать такой термин, кумулятивным. Так, если человек сомневается, сможет ли он платить регулярные взносы в течение ряда лет, он может, возможно, суметь осуществить небольшое страхование, скажем, на самую низкую допустимую сумму, 20 фунтов стерлингов, путем уплаты единого взноса. Впоследствии он может обнаружить, что способен в последующие периоды осуществить еще одно небольшое страхование — и это ему будет разрешено сделать, даже если это будет только на сумму пять фунтов — и может таким образом, всякий раз, когда у него есть лишние деньги, через регулярные или нерегулярные промежутки времени, продолжать увеличивать первоначальную сумму в транзакциях, которые, будучи полными сами по себе, постоянно увеличивают сумму, подлежащую получению при смерти. Мы не проинформированы в «Простых правилах», должен ли будет страхователь в каждом случае проходить медицинское обследование или представлять свидетельства о здоровье; но едва ли может быть сомнение, что от него потребуется сделать одно или другое. Доказательство возраста, однако, и другие детали, которые страхователь предоставил в первом случае, несомненно, будут достаточны для всех последующих переговоров.

Основное возражение против страхования, осуществленного единовременным платежом, во всяком случае среди беднейших классов, очевидно. Дело не в том, что они могут лучше использовать свои деньги; в качестве гарантии против ранней смерти или стесненных обстоятельств нельзя найти лучшего вложения для рабочего человека, который обладает достаточной суммой без какой-либо острой нужды в ней. Настоящая трудность заключается в том, чтобы сохранить свои сбережения до тех пор, пока они не достигнут суммы, достаточной для любой цели такого рода. Здесь, однако, учреждение почтовых сберегательных банков может быть полезным; и это не было упущено из виду властями, которые предлагают их в качестве средства для сбора и хранения таких беглых сумм, которые могут быть наиболее легко сэкономлены с целью внесения взноса по страхованию жизни. Таким образом, все, что нужно сделать рабочему, — это положить свои сбережения в почтовые банки в таких суммах и в такое время, которые лучше всего ему подходят; и когда он накопит достаточную сумму для этой цели, Генеральный почтмейстер распорядится, чтобы перевод суммы был сделан из банка в страховую контору без необходимости для вкладчика видеть деньги. Об общем плане уплаты взноса одной суммой мы не можем отозваться слишком высоко. Те, чья заработная плата или жалованье не являются фиксированными и регулярными, или те, кто подвержен риску остаться без работы — а таких немало, — не могли бы сделать ничего лучше, чем использовать свои сбережения для обеспечения такого положения; и чем моложе, тем лучше, видя, как молодые и старые одинаково попадают в хватку Разрушителя. Не последними из преимуществ, вытекающих из этого вида страхования, являются абсолютная свобода от всякого риска просрочек, как из-за небрежности, так и из-за более серьезных причин, и тот факт, что полисы по этому принципу будут иметь самую высокую выкупную стоимость.

Если человеку, желающему застраховаться, не нравится, или, если нравится, он не может оформить полис таким образом, он может выбрать один из нескольких других методов. Если он думает, что может более удобно платить небольшой взнос каждый год, он волен делать это разными способами. Если в тридцать лет он будет платить фунт в год, он может обеспечить своим друзьям сорок три фунта после своей смерти; если он предпочитает платить два шиллинга в месяц, он обеспечит сорок шесть фунтов; и за ежегодный платеж в два фунта шесть шиллингов и семь пенсов он может обеспечить выплату 100 фунтов стерлингов своим ближайшим родственникам немедленно по предъявлении доказательства смерти. Опять же, если человек думает, как многие думают, что его платежи должны прекратиться в определенном возрасте, он может застраховаться по этому принципу. Начиная с тридцати лет и платя два фунта тринадцать шиллингов и десять пенсов в год до шестидесяти лет, он может обеспечить 100 фунтов стерлингов; платя два шиллинга в месяц, в возрасте от тридцати до шестидесяти лет, он может осуществить страхование на сорок фунтов при смерти. Будет понятно, что это лишь несколько примеров работы этих Таблиц, приведенных более специально для того, чтобы показать характерные черты плана. Консультируясь с самими Таблицами, любой человек может ясно увидеть, как это повлияет на него, если он застрахуется любым из вышеперечисленных методов; и он может рассчитать свои платежи либо в то время, которое мы дали, либо в другое время, такое как полугодовое, квартальное, раз в две недели или еженедельное, с большой точностью.

Мы лишь подробно остановимся на еще одном очень важном положении, сделанном для осуществления этой полезной и важной общественной меры. Оно имеет отношение, как, действительно, почти все положения, в значительной степени, к нуждам и потребностям рабочих, особенно таких, которые должны платить свои взносы небольшими и частыми платежами. Видя, что рабочие пословично медленны в том, чтобы смотреть в лицо далекому будущему, мы настаиваем, в самых решительных выражениях, на требованиях рассматриваемого положения к вниманию и изучению всех крупных работодателей труда. Никаким образом хозяева не могли бы лучше выполнить тяжелые моральные обязанности, под которыми они находятся перед менее образованными частями общества, чью энергию они используют, чем путем сотрудничества с ними в плане совета и помощи, в такой схеме, как та, которая остается описать. Рассматриваемая договоренность, несомненно, была предложена схемой, которая в течение нескольких лет находится в полном и отличном рабочем состоянии в самом почтовом ведомстве. Мы думаем, это было в 1859 году, когда г-н Скадамор из почтового ведомства разработал план, который был одобрен тогдашним Генеральным почтмейстером, посредством которого и при согласии большого числа первоклассных страховых компаний значительное число служащих почтового ведомства смогли сделать подходящее обеспечение для своих семей. В связи с этим планом существенная помощь была оказана тем, кто сделал этот рациональный и необходимый шаг, из Счета невостребованных денежных переводов. Согласно договоренностям, сделанным тогда, страховые компании предоставляют требуемые полисы любому должностному лицу почтового ведомства без какого-либо прямого или предварительного платежа, полагаясь на власти почтового ведомства полностью в сборе взносов по мере их наступления; последние, со своей стороны, вычитают платежи в такое время, как согласовано, из регулярного жалованья или заработной платы застрахованных лиц. Тысячи должностных лиц почтового ведомства, от высших до низших рангов, застраховали свои жизни по этому принципу; им не только помогают сделать это, но и защищают от всякого риска невыполнения обязательств, в то время как вычеты настолько малы, что едва заметны. Успех этого плана привел к его частичному принятию владельцами крупных частных торговых предприятий, где он хорошо работает; и это, в свою очередь, несомненно, привело к расширению плана посредством Закона и механизма, который мы рассматриваем.

Теперь совершенно легко для любого из других правительственных департаментов, для железнодорожных компаний, купцов, производителей и других крупных работодателей труда сделать договоренности в соответствии с 32-м пунктом Правил, чтобы сделать для своих рабочих (и мы в недоумении, почему это не было сделано раньше) то, что власти почтового ведомства сделали для своих служащих. Пункт, на который мы сослались, предусматривает, что если советы управления или хозяева рабочих возьмут на себя сбор сумм посредством вычетов из заработной платы своих должностных лиц или служащих с целью выплаты взносов должностным лицам Генерального почтмейстера, то последние должны, «если сочтут нужным, сделать договоренности с указанными работодателями для такой цели и должны учредить департаменты, конторы или места бизнеса таких работодателей, конторы для приема предложений и для приема взносов и платежей; и должны выплатить таким работодателям такое вознаграждение за работу, выполненную ими или их должностными лицами или служащими, как будет согласовано между ним и ими».

Конечно, при всех таких удобствах и при таких стимулах для рабочего сделать обеспечение для тех, кто ближе и дороже всего ему, — это обеспечение должно быть выплачено сразу, под гарантию нации, когда он уже не в состоянии вносить вклад в их поддержку, — мало убеждения должно потребоваться, чтобы заставить его сделать то, что сейчас является одним из первых долгов человека, у которого есть жена или семья, зависящие от его усилий. Слишком верно, что рабочие и менее образованные части низшего среднего класса могут быть ослеплены и обмануты, веря, что те учреждения лучше всего послужат их интересам, которые, завися от всех видов притворных привлекательностей, обещают немедленные выгоды за небольшую плату, но только заканчиваются разочарованием, если не мошенничеством в отношении них. Нам кажется, однако, что те, кто, как большинство крупных работодателей, имеют и способность, и возможность направлять эти классы правильно, не только оправданы, но, по всей справедливости, ожидается, что они попытаются сделать это.

Мы должны теперь поговорить о Правилах для покупки государственных аннуитетов. Хорошо сделать обеспечение для наших семей после того, как мы оставили их; не менее мудро сделать некоторое обеспечение для старости или для несчастий жизни. Многие рабочие, принимая это выражение в самом широком значении, видят мало перед собой в будущем, кроме жизни тяжелой, неуступчивой работы. Есть время, однако, после которого телесная сила должна быстро ослабевать, даже предполагая, что ничего не произошло в течение его лет труда, чтобы сломить его преждевременно: многие тяжелые работники живут долго после того, как кузнечик стал бременем, и о них мало заботятся, может быть, если они никогда не заботились о себе. Пусть философы порицают, как они хотят, эгоизм такого поведения, тот человек поступил мудро, кто, при некоторых таких обстоятельствах, позаботился освободить себя от мыслей и большого беспокойства, имея что-то в виде аннуитета, на который можно рассчитывать в свои закатные годы. «Большинство людей, по мере того как наступает старость, обнаруживают, что с каждым годом все менее и менее способны добывать своим трудом те удобства, которые с каждым годом становятся все более и более необходимыми для них. Человек, выплачивая небольшие суммы из своего заработка, пока он силен и активен и в полной работе, может купить аннуитет, чтобы начать, когда наступает старость, и который займет место его жалованья или заработной платы, когда он уже не может зарабатывать на жизнь». В этих словах Генеральный почтмейстер представляет свою новую схему аннуитетов и предлагает продавать эти аннуитеты через свой департамент любому, кто будет соблюдать Правила.