«К критике политической экономии»

Поскольку владельцы товаров придают продуктам своего индивидуального труда вид продуктов общественного труда, превращая один объект, а именно золото, в прямое выражение всеобщего рабочего времени и, следовательно, в деньги, их собственное движение, посредством которого все они осуществляют обмен материальных продуктов своего труда, теперь выступает для них как прямое движение этого одного объекта, как обращение золота. Само общественное движение выступает для владельцев товаров отчасти как внешняя необходимость, а отчасти как простой формальный посреднический процесс, который позволяет каждому индивиду, который вводит любую потребительную стоимость в обращение, получить из него другие потребительные стоимости равной стоимости. Потребительная стоимость товаров вступает в игру с их исчезновением из сферы обращения, в то время как потребительная стоимость денег как средства обращения заключается в самом их обращении. Движение товара в сфере обращения носит преходящий характер, в то время как непрерывное движение в этой сфере составляет функцию денег. Благодаря этой особой функции, которую они выполняют внутри сферы обращения, деньги приобретают новую способность, которую мы должны теперь рассмотреть более внимательно.

Во-первых, мы видим, что обращение денег образует бесконечно раздробленное движение, так как оно отражает раздробление процесса обращения на бесконечно большое число покупок и продаж и независимое разделение взаимно дополняющих фаз метаморфоз товаров. В малых циклах, описываемых деньгами, где отправная и возвращающаяся точки совпадают, мы действительно находим возвратное движение, т. е. действительное круговое движение, но тот факт, что существует столько же отправных точек, сколько товаров, и что число этих циклов бесконечно велико, ставит их вне всякого контроля, измерения или вычисления. Время между началом и возвращением товара столь же неопределенно. Более того, несущественно, был ли такой цикл действительно описан в данном случае. Ни один экономический факт не является более общеизвестным, чем то, что можно тратить деньги одной рукой, не получая их обратно другой. Деньги исходят из бесконечного числа точек и возвращаются в столь же разные точки, но совпадение отправных и возвращающихся точек — дело случая, потому что в движении C—M—C превращение покупателя снова в продавца не является необходимым условием. Еще меньше обращение денег напоминает движение, исходящее из общего центра ко всем точкам периферии и обратно от периферийных точек к центру. Так называемый цикл, описываемый деньгами, в том виде, как он изображается, сводится просто к тому, что во всех точках мы наблюдаем их появление и исчезновение, их никогда не прекращающийся переход с места на место. В более высокой, более сложной форме денежного обращения, например, в обращении банкнот, мы обнаружим, что условия эмиссии денег включают условия их возврата. Но в простом денежном обращении дело случая, чтобы тот же самый покупатель снова стал продавцом. Там, где мы действительно видим постоянные циклические движения, они являются лишь отражением более глубоких сил в сфере производства, например, фабрикант получает деньги от своего банкира в пятницу, выплачивает их своим рабочим в субботу, рабочие немедленно выплачивают большую их часть лавочникам и т. д., а последние в понедельник сдают их обратно банкиру.

Мы видели, что деньги реализуют одновременно определенное количество цен в разнообразных покупках и продажах, которые происходят рядом друг с другом в одно и то же время. С другой стороны, поскольку их движение представляет движение совокупных метаморфоз товаров и переплетение этих метаморфоз, одна и та же монета реализует цены различных товаров и таким образом совершает большее или меньшее число движений. Если мы возьмем обращение страны за определенный промежуток времени, скажем, день, количество золота, необходимое для реализации цен и, следовательно, для обращения товаров, будет определяться двумя условиями: во-первых, суммой цен; во-вторых, средним числом движений, совершаемых одной монетой. Это число движений, или скорость обращения денег, в свою очередь определяется или выражает среднюю скорость, с которой товары проходят различные фазы своих метаморфоз, скорость, с которой эти метаморфозы сменяют друг друга, и с которой те товары, которые прошли свои метаморфозы, заменяются новыми товарами в процессе обращения. Мы видели, что в процессе определения цен меновая стоимость всех товаров идеально превращается в определенное количество золота той же стоимости и что та же величина стоимости присутствует в двойной форме в каждом из изолированных актов обращения M—C и C—M, во-первых, воплощенная в товаре, и, во-вторых, в золоте; однако золото обладает способностью средства обращения не в силу своего изолированного отношения к отдельным товарам в состоянии покоя, а благодаря своему активному присутствию в динамическом мире товаров, а именно своей функции выражения перемены формы товаров посредством своей перемены места и выражения скорости их перемены формы посредством скорости своей перемены места. Степень, в которой оно присутствует в сфере обращения, т. е. действительное количество золота в обращении, определяется, таким образом, степенью, в которой оно выполняет свою функцию на протяжении всего процесса.

Обращение денег предполагает обращение товаров; деньги обращают товары, которые имеют цены, т. е. которые заранее идеально приравнены к определенным количествам золота. При определении цен товаров стоимость количества золота, которое служит единицей измерения, или стоимость золота, предполагается данной. При этом допущении количество золота, необходимое для обращения, определяется прежде всего суммой цен товаров, которые должны быть реализованы. Но эта сумма сама определяется: 1. Уровнем цен, относительно высокой или низкой меновой стоимостью товаров, оцененной в золоте; и 2. Массой товаров, обращающихся по фиксированным ценам, т. е. числом покупок и продаж при данных ценах. Если одна четверть пшеницы стоит 60 шиллингов, то требуется вдвое больше золота для ее обращения или для реализации ее цены, чем в том случае, если бы она стоила только 30 шиллингов. Для обращения 500 четвертей пшеницы по 60 шиллингов необходимо вдвое больше золота, чем для обращения 250 четвертей по той же цене. Наконец, для обращения 10 четвертей по 100 шиллингов необходимо лишь вдвое меньше денег, чем при обращении 40 четвертей по 50 шиллингов. Отсюда следует, что количество золота, необходимое для обращения, может упасть, несмотря на рост цен, если масса товаров в обращении сокращается в большей пропорции, чем рост совокупной суммы цен; и, наоборот, количество обращающегося средства может вырасти, несмотря на снижение массы товаров в обращении, если сумма цен растет в большей пропорции. Тщательные и детальные английские исследования продемонстрировали, например, что на ранних стадиях нехватки зерна в Англии количество денег в обращении увеличивается, потому что общая цена уменьшившегося предложения зерна больше, чем прежняя общая цена большего предложения зерна, в то время как обращение других товаров некоторое время продолжается беспрепятственно по старым ценам. На более поздней стадии нехватки зерна происходит снижение количества обращающихся денег либо потому, что меньше товаров продается по старым ценам помимо зерна, либо то же количество этих товаров продается по более низким ценам.

Но, как мы видели, количество денег в обращении определяется не только суммой цен товаров, которые должны быть реализованы, но и скоростью, с которой деньги обращаются или с которой они завершают эту работу реализации. Если один соверен совершает десять покупок в день, каждая из которых касается товара, имеющего цену в один соверен, и таким образом переходит из рук в руки десять раз, он выполняет столько же работы, сколько было бы выполнено десятью соверенными, каждый из которых совершает лишь один акт обращения в день. Следовательно, скорость обращения золота может компенсировать его количество, или присутствие золота в сфере обращения определяется не только его присутствием как эквивалента товара рядом с ним, но и его участием в движении метаморфоз товаров. Скорость обращения денег, однако, может служить заменой их количества лишь до ограниченной степени, поскольку в любой данный момент в разных местах происходит бесконечное число изолированных покупок и продаж.

Если общая цена товаров в обращении растет, но в меньшей пропорции, чем рост скорости обращения денег, объем обращающегося средства уменьшится. Если, наоборот, скорость обращения снижается в большей пропорции, чем общая цена товаров в обращении, объем валюты увеличится. Увеличивающийся объем валюты в сочетании с общим падением цен или уменьшающийся объем валюты в связи с общим ростом цен — одно из самых известных явлений в истории цен. Но рассмотрение причин, которые вызывают одновременный рост уровня цен и еще больший рост скорости обращения денег, или противоположное явление, выходит за рамки простого обращения. В качестве иллюстрации можно упомянуть, что в периоды преобладания кредита скорость обращения денег растет быстрее, чем цены товаров, в то время как во времена сокращения кредита цены товаров падают медленнее, чем скорость обращения. Поверхностный и искусственный характер простого денежного обращения проявляется в том, что все элементы, оказывающие определяющее влияние на объем валюты, такие как объем товаров в обращении, цены, рост или падение цен, число одновременных покупок и продаж, скорость обращения денег, — зависят от метаморфического процесса, который происходит в мире товаров, а тот, в свою очередь, зависит от общего характера способов производства, численности населения, отношения между городом и деревней, развития средств транспорта, большей или меньшей степени разделения труда, кредита и т. д.; короче говоря, от обстоятельств, все из которых лежат вне сферы простого обращения денег и лишь отражаются в ней.

При данной скорости обращения объем валюты просто определяется ценами товаров. Следовательно, цены не высоки или низки потому, что в обращении находится больше или меньше денег, а наоборот, в обращении находится больше или меньше денег потому, что цены высоки или низки. Это один из важнейших законов, чья демонстрация в деталях посредством истории цен составляет, пожалуй, единственную заслугу пост-рикардианской английской политической экономии. Если опыт показывает, что уровень металлического обращения или масса золота и серебра в обращении в данной стране подвержены временным отливам и приливам, временами очень бурным, но в целом остаются стационарными в течение долгих периодов, причем отклонения образуют лишь небольшие колебания вокруг среднего уровня, то это объясняется антагонистической природой обстоятельств, которые определяют количество денег в обращении. Их одновременные модификации нейтрализуют их эффекты и оставляют все на своих местах.

Закон, что при данной скорости обращения денег и данной общей сумме цен товаров количество обращающегося средства определено, может быть выражен также следующим образом. Если меновые стоимости товаров и средняя скорость их метаморфоз даны, количество золота в обращении зависит от его собственной стоимости. Если, следовательно, стоимость золота, т. е. рабочее время, необходимое для его производства, должна вырасти или упасть, цены товаров вырастут или упадут в обратной пропорции, и в соответствии с этим ростом или падением цен, при неизменной скорости обращения, потребовалось бы большее или меньшее количество золота для поддержания того же объема товаров в обращении. То же изменение произошло бы, если бы старый стандарт стоимости был заменен более или менее ценным металлом. Так, Голландия потребовала от четырнадцати до пятнадцати раз больше серебра, чем она ранее требовала золота, чтобы обращать тот же объем товаров, когда из нежного уважения к государственным кредиторам и из страха перед эффектами открытий в Калифорнии и Австралии она заменила золото серебряными деньгами.

Из того факта, что количество золота в обращении зависит от переменной общей суммы цен товаров и меняющейся скорости обращения, следует, что объем обращающегося средства должен быть способен к сокращению и расширению; короче говоря, что в соответствии с требованиями обращения золото должно то входить, то покидать сферу обращения в своем качестве средства обращения. Как сам процесс обращения реализует эти условия, мы увидим позже.

c. МОНЕТА И ЗНАКИ СТОИМОСТИ.

В своем качестве средства обращения золото приобретает особую форму, оно становится монетой. Чтобы предотвратить любые технические трудности на пути его обращения, оно чеканится в соответствии со стандартом счетных денег. Золотые монеты, чьи оттиски и легенды показывают, что они содержат определенные веса золота, соответствующие счетным названиям денег, £, s. и т. д., являются монетами. Установление монетной цены, а также техническая работа по чеканке являются делом государства. Как в качестве счетных денег, так и в качестве монеты, деньги приобретают местный и политический характер; они говорят на разных языках и носят разные национальные мундиры. Сфера, в которой деньги обращаются как монета, выделяется как внутренняя сфера обращения, которая отделена от всеобщей сферы обращения в товарном мире национальными границами. Тем не менее, единственное различие между золотым слитком и золотой монетой — это различие между монетным наименованием и весовым наименованием. То, что в последнем случае кажется различием в названии, в первом выступает как различие в форме. Золотую монету можно бросить в плавильный тигель и таким образом превратить снова в золото sans phrase, точно так же, как, наоборот, золотые слитки нужно только отправить на монетный двор, чтобы придать им форму монет. Превращение и обратное превращение из одной формы в другую представляется чисто техническим делом.

За 100 фунтов или 1200 унций тройских 22-каратного золота можно получить 4672,5 фунта стерлингов или золотых соверенных на английском монетном дворе; если эти соверенные положить на одну чашу весов, а сто фунтов золотых слитков — на другую, они уравновесят друг друга, что доказывает, что соверен есть не что иное, как кусок золота определенного веса, носящий это название в английской чеканке и имеющий свою собственную форму и оттиск. 4672,5 соверенных выпускаются в обращение в разных точках, и, попав в его хватку, они совершают определенное число движений в день, некоторые соверенные больше, другие меньше. Если среднее число движений в день каждой унции равно десяти, 1200 унций золота реализовали бы 12 000 унций или 46 725 соверенных как общую цену товаров. Вы можете вертеть и крутить унцию золота как угодно, и она никогда не будет весить десять унций. Но здесь, в процессе обращения, одна унция практически весит десять унций. Работа, выполняемая монетой в сфере обращения, эквивалентна количеству золота, которое она содержит, умноженному на число ее движений. Помимо действительного значения, которым монета обладает в силу того, что она является отдельным куском золота определенного веса, она приобретает идеальное значение благодаря своей функции. Но обращается ли соверен один раз или десять раз, в каждой отдельной покупке или продаже он действует только как один соверен. Это как генерал, который своевременным появлением в десяти разных точках поля боя выполняет работу десяти генералов, но все же остается тем же самым генералом в каждой точке. Идеализация средства обращения, которая обусловлена вытеснением количества скоростью в денежном обращении, затрагивает только функцию монеты внутри сферы обращения, но не природу отдельной монеты.

Обращение денег — это движение через внешний мир, и соверен, хотя он non olet, держится в довольно смешанной компании. В процессе трения о всевозможные руки, мешочки, карманы, кошельки, пояса для денег, сумки, сундуки и сейфы монета стирается, теряет один атом золота здесь, другой там, и таким образом, по мере того как она изнашивается в своих странствиях по миру, она теряет все больше и больше своей внутренней субстанции. От использования она изнашивается. Возьмем соверен в тот момент, когда его естественный, врожденный характер был слегка затронут. Пекарь, говорит Додд, который получает сегодня из банка совершенно новый соверен и платит его завтра мелнику, платит не тот же самый подлинный соверен; последний стал легче, чем был в то время, когда он его получил. Ясно, говорит анонимный автор, что по самой природе вещей монеты должны обесцениваться одна за другой в результате обычного и неизбежного трения. Физически невозможно полностью исключить легкие монеты из обращения в любое время, даже на один день. Джейкоб оценивает, что из 380 миллионов фунтов стерлингов, которые существовали в Европе в 1809 году, девятнадцать миллионов фунтов стерлингов полностью исчезли к 1829 году, т. е. в течение двадцати лет. Таким образом, в то время как товар при своем первом шаге в сферу обращения выпадает из нее, монета после пары шагов внутри этой сферы представляет больше металла, чем она содержит на самом деле. Чем дольше монета остается в обращении при неизменной скорости обращения, или чем выше ее скорость обращения в течение одного и того же периода времени, тем больше расхождение между ее формой как монеты и ее действительной золотой или серебряной субстанцией. Остается лишь magni nominis umbra. Тело монеты становится лишь тенью. Если сначала она стала тяжелее в процессе обращения, то теперь она становится легче из-за него, но продолжает представлять первоначальное количество золота в каждой отдельной покупке или продаже. Соверен, как фиктивный соверен, как фиктивное золото, продолжает выполнять функцию законной монеты. В то время как другие существа теряют свой идеализм при контакте с внешним миром, монета идеализируется практикой, постепенно превращаясь в простой призрак своего золотого или серебряного тела. Эта вторая идеализация металлических денег, проистекающая из самого процесса обращения или из расхождения между их номинальным весом и их реальным весом, эксплуатируется во всевозможных видах фальшивомонетничества, практикуемого отчасти правительствами, отчасти частными авантюристами. Вся история чеканки монет с начала средних веков до конца XVIII века — это не что иное, как история этих двойственных и антагонистических фальсификаций, и объемный сборник сочинений итальянских экономистов Кустоди вращается в основном вокруг этого пункта.

Но фиктивное значение золота, обусловленное его функцией, вступает в конфликт с его реальной субстанцией. Одна золотая монета потеряла больше, другая — меньше своей металлической субстанции в ходе обращения, и одна из них, по правде говоря, стоит теперь больше, чем другая. Но так как при выполнении своей функции монет они принимаются по одной и той же стоимости, соверен, весящий четверть унции, проходящий не более чем за соверен, который стоит лишь четверть унции, полновестные соверенные подвергаются в руках недобросовестных владельцев хирургическим операциям, которые искусственно производят то, что процесс обращения вызвал естественным путем у их более легковесных собратьев. Их обрезают и уменьшают, а излишний золотой жир попадает в плавильный тигель. Если 4672,5 золотых соверенных при взвешивании на одной чаше весов весят в среднем только 800 унций вместо 1200, они купят, будучи принесенными на золотой рынок, только 800 унций золота; то есть рыночная цена золота поднялась бы выше его монетной цены. Каждая монета, даже если она полновестная, проходила бы в своей монетной форме за меньшее, чем в форме слитка. Полновестные соверенные были бы превращены обратно в слитки, форму, в которой большее количество золота всегда стоит больше, чем меньшее количество. Как только это снижение металлического веса затронуло бы достаточно большое число соверенных, чтобы вызвать постоянный рост рыночной цены золота выше его монетной цены, счетные названия монет, хотя и оставаясь прежними, начали бы обозначать меньшее количество золота. То есть стандарт денег изменился бы, и золото в будущем чеканилось бы в соответствии с этим новым стандартом. В силу своей идеализации как средства обращения золото реагировало бы на законодательно определенные пропорции, в которых оно действовало как стандарт цены, и изменяло бы их. Та же революция повторялась бы по прошествии определенного времени, и таким образом золото подвергалось бы постоянному изменению как в качестве стандарта цены, так и в качестве средства обращения, причем изменение в одной из этих форм приводило бы к изменению в другой и наоборот. Это объясняет упомянутое выше явление, а именно то, что в истории всех современных наций одно и то же денежное название обозначает постоянно уменьшающееся количество металла. Противоречие между золотом как монетой и золотом как стандартом цены становится также противоречием между золотом как монетой и золотом как всеобщим эквивалентом; в последнем качестве оно обращается не только в пределах национальных границ, но и на мировом рынке. Как мера стоимости золото всегда было полновестным, потому что оно служило лишь идеальным золотом. В своем качестве эквивалента в изолированной сделке C—M оно переходит сразу из состояния движения в состояние покоя; но в своем качестве монеты его естественная субстанция находится в постоянном конфликте с его функцией. Превращение золотого соверена в фиктивное золото не может быть полностью предотвращено, но законодательство стремится предотвратить его неограниченное обращение в качестве монеты, предписывая его изъятие из обращения, как только его нехватка металлической субстанции достигает определенной степени. Согласно английскому закону, например, соверен, которому не хватает более 0,747 грана его веса, перестает быть законным платежным средством. Банк Англии, который взвесил сорок восемь миллионов золотых соверенных за короткий период между 1844 и 1848 годами, обладает в золотых весах г-на Коттона машиной, которая не только обнаруживает разницу в 1/100 грана между двумя соверенными, но, как разумное существо, немедленно выбрасывает легковесную монету на доску, где она попадает под другую машину, которая разрезает ее с восточной жестокостью.

Если дело обстоит так, золотые монеты вообще не могли бы обращаться, если бы их обращение не ограничивалось определенными сферами, в которых они не стираются столь быстро. Поскольку золотая монета весом лишь в одну пятую унции проходит в обращении за четверть унции золота, она на практике является лишь знаком или символом одной двадцатой унции золота, и таким образом все золотые монеты самим процессом обращения превращаются в более или менее простой знак или символ своей субстанции. Но ни одна вещь не может быть своим собственным символом. Нарисованный виноград не является символом настоящего винограда, это воображаемый виноград. Еще менее может стертый соверен быть символом полновесного, точно так же как тощая лошадь не может служить символом упитанной. Поскольку золото таким образом становится символом самого себя, но в то же время не может служить в этом качестве, оно получает символический, серебряный или медный суррогат в тех сферах обращения, в которых оно наиболее подвержено износу, а именно там, где купля и продажа постоянно происходят в мельчайших масштабах. В этих сферах, даже если не те же самые идентичные монеты, все же некоторая часть всего запаса золотых денег постоянно обращалась бы в качестве монеты. В этой мере золото замещается серебряными или медными знаками. Таким образом, в то время как только специфический товар может выполнять в данной стране функцию меры стоимости и, следовательно, денег, другие товары могут служить монетой наряду с золотом. Эти вспомогательные средства обращения, такие как серебряные или медные монеты, представляют собой определенные доли золотой монеты в пределах сферы обращения. Их собственный серебряный или медный вес поэтому определяется не пропорциями соответствующих стоимостей серебра и меди к стоимости золота, а произвольно устанавливается законом. Они могут выпускаться только в таких количествах, в каких ничтожные доли золотой монеты, которые они представляют, постоянно обращались бы либо для целей размена золотых монет более высокого достоинства, либо для реализации столь же малых цен на товары. В розничной торговле серебряные и медные знаки принадлежат к особым сферам обращения. По самой своей природе быстрота их обращения находится в обратной зависимости от цены, которую они реализуют при каждой отдельной покупке или продаже, или от размера доли золотой монеты, которую они представляют. Если мы рассмотрим, насколько огромен объем ежедневной розничной торговли в такой стране, как Англия, мы поймем из сравнительно незначительных пропорций ее совокупного объема, насколько быстрым и устойчивым должно быть обращение вспомогательной монеты. Из парламентского отчета недавнего времени мы видим, например, что в 1857 году английский монетный двор отчеканил золота на 4 859 000 фунтов стерлингов, серебра на 733 000 фунтов стерлингов номинальной стоимости, которые содержали металла стоимостью 363 000 фунтов стерлингов. Общая сумма золота, отчеканенного за десять лет, закончившихся 31 декабря 1857 года, составила 55 239 000 фунтов стерлингов, а серебра — всего 2 434 000 фунтов стерлингов. Запас медной монеты в 1857 году составил всего 6 720 фунтов стерлингов номинальной стоимости, содержащей меди на 3 492 фунта стерлингов; из этого 3 136 фунтов стерлингов приходилось на пенни, 2 464 фунта стерлингов — на полпенни и 1 120 фунтов стерлингов — на фартинги. Общая стоимость меди, отчеканенной за десять лет, составила 141 477 фунтов стерлингов номинально, при металлической стоимости 73 503 фунта стерлингов. Точно так же, как золотая монета лишается возможности постоянно сохранять свою функцию монеты в силу законного положения о потере веса, которая демонетизирует ее, так и серебряные и медные знаки лишаются возможности переходить из своих сфер обращения в сферу золотой монеты и приобретать характер денег в силу положения о максимальной сумме, в которой они являются законным платежным средством. В Англии, например, медь является законным платежным средством только на сумму до шести пенсов, а серебро — до сорока шиллингов. Если бы серебряные и медные знаки выпускались в больших количествах, чем того требуют их сферы обращения, цены на товары не выросли бы в результате, но накопление этих знаков в руках розничных торговцев достигло бы таких размеров, что они в конечном итоге были бы вынуждены продавать их как металл. Так, в 1798 году английские медные монеты, выпущенные частными лицами, накопились в руках мелких торговцев на сумму 20 350 фунтов стерлингов, которые они тщетно пытались снова пустить в обращение, будучи в конечном итоге вынужденными выбросить их как металл на медный рынок.

Серебряные и медные знаки, которые представляют золотую монету в определенных сферах обращения внутри страны, содержат определенное количество серебра и меди, предписанное законом, но после того, как они попадают в обращение, они стираются подобно золотым монетам и становятся еще быстрее простыми призраками, в зависимости от быстроты и устойчивости их обращения. Чтобы снова провести черту демонетизации, за которой серебряные и медные знаки потеряли бы свой характер монет, их пришлось бы в свою очередь заменить в пределах определенных сфер их собственного обращения какими-то другими символическими деньгами, скажем, железом и свинцом, и такое представление одного вида символических денег другим видом образовало бы бесконечный процесс. Во всех странах с хорошо развитым обращением сами потребности денежного обращения делают необходимым, чтобы характер серебряных и медных знаков как денег был сделан независимым от любой потери веса в этих монетах. Таким образом, как это было в природе вещей, оказывается, что они служат символами золотой монеты не потому, что они являются символами, сделанными из серебра или меди, не потому, что они имеют определенную стоимость, а только постольку, поскольку они не имеют никакой стоимости.

Сравнительно бесполезные вещи, такие как бумага, могут, следовательно, выполнять функцию символов золотых денег. То, что эта вспомогательная валюта состоит из металлических знаков, таких как серебро, медь и т. д., в основном объясняется тем фактом, что в большинстве стран менее ценные металлы, такие как серебро в Англии, медь в Древнем Риме, Швеции, Шотландии и т. д., обращались как деньги, прежде чем они были низведены процессом обращения до ранга разменной монеты и заменены более драгоценным металлом. Кроме того, естественно, что денежный символ, который вырастает непосредственно из металлического обращения, сам должен быть металлом. Точно так же, как та часть золота, которая всегда должна была бы обращаться в качестве разменной монеты, заменяется металлическими знаками, так и другая часть золота, которая постоянно поглощается обращением в качестве монеты внутри страны и, следовательно, должна постоянно обращаться, может быть заменена бесполезными знаками. Уровень, ниже которого масса обращающейся монеты никогда не опускается, определяется в каждой стране опытом. Таким образом, первоначально незаметная разница между номинальным весом и металлическим весом металлической монеты может быстро расти, пока не достигнет точки абсолютного разделения. Монетное название денег расстается со своей субстанцией и существует вне ее в бесполезных клочках бумаги. Точно так же, как меновая стоимость товаров кристаллизуется в процессе их обмена в золотые деньги, так и золотые деньги сублимируются в своем обращении в свой собственный символ сначала в форме стертой монеты, затем в форме вспомогательной металлической валюты и, наконец, в форме бесполезного знака, бумаги, простого знака стоимости.

Золотая монета породила свои суррогаты, сначала металлические, а затем бумажные, только потому, что, несмотря на потерю металлического веса, она продолжала выполнять функцию монеты. Она обращалась не из-за своего износа; напротив, она стерлась до символа, потому что продолжала обращаться. Только постольку, поскольку золотые деньги становятся в процессе обращения просто знаком своей собственной стоимости, их место могут занять простые знаки стоимости.

Поскольку движение Т—Д—Т представляет собой динамическое единство двух процессов Т—Д и Д—Т, которые непосредственно переходят один в другой, или поскольку товар проходит через полный процесс своего метаморфоза, он выражает свою меновую стоимость в цене и в деньгах лишь для того, чтобы тотчас же отбросить эту форму и снова стать товаром или, вернее, потребительной стоимостью. Иными словами, он развивает лишь кажущееся утверждение независимости своей меновой стоимости. С другой стороны, мы видели, что золото, поскольку оно выполняет функцию монеты или поскольку оно постоянно обращается, фактически образует лишь связующее звено между метаморфозами товаров и составляет лишь их преходящую денежную форму; далее, что оно реализует цену одного набора товаров только для того, чтобы реализовать цену другого, но ни в коем случае не образует устойчивой формы меновой стоимости и не выступает само как товар в состоянии покоя. Реальность, которую меновая стоимость товаров приобретает в процессе и которая представлена золотом в его обращении, — это реальность электрической искры. Хотя это реальное золото, оно играет роль фиктивного золота и поэтому может быть заменено в этой функции знаком самого себя.

Знак стоимости, скажем, бумага, который играет роль монеты, является знаком количества золота, выраженного в его валютном названии, т. е. это золотой знак. Точно так же, как определенное количество золота само по себе не выражает стоимостного отношения, это верно и для знака, который занимает его место. Поскольку определенное количество золота, как воплощенное рабочее время, имеет стоимость определенной величины, золотой знак представляет стоимость. Но величина стоимости, которую он представляет, все время зависит от стоимости того количества золота, за которое он стоит. Что касается товаров, знак стоимости выражает реальность их цены, он есть signum pretii и знак их стоимости только потому, что их стоимость выражена в их цене. В процессе Т—Д—Т, поскольку он представляет динамическое единство или прямое чередование двух метаморфоз — а именно этот аспект он принимает в сфере обращения, в которой знак стоимости выполняет свою функцию, — меновая стоимость товаров приобретает в цене лишь идеальное выражение, а в деньгах — лишь воображаемое символическое существование. Меновая стоимость приобретает, таким образом, лишь воображаемое, хотя и материальное выражение, но она не имеет реального существования, кроме как в самих товарах, поскольку в них воплощено определенное количество рабочего времени. Поэтому кажется, что знак стоимости представляет непосредственно стоимость товаров, выступая не как знак золота, а как знак стоимости, которая существует только в товаре и выражается только в цене. Но это ложная видимость. Знак стоимости является непосредственно лишь знаком цены, т. е. знаком золота, и лишь косвенно — знаком стоимости товара. В отличие от Петера Шлемиля, золото не продало свою тень, но покупает своей тенью. Знак стоимости действует лишь постольку, поскольку он представляет цену одного товара по отношению к другому в пределах сферы обращения, или постольку, поскольку он представляет золото каждому владельцу товаров. Некоторый сравнительно бесполезный предмет, такой как кусок кожи, клочок бумаги и т. д., становится в силу обычая знаком денежного материала, но сохраняет свое существование в этом качестве лишь до тех пор, пока его характер как символа денег гарантируется всеобщим согласием владельцев товаров, т. е. до тех пор, пока он пользуется законодательно установленным конвенциональным существованием и принудительным обращением. Бумажные деньги, выпускаемые государством и обращающиеся в качестве законного платежного средства, являются совершенной формой знака стоимости и единственной формой бумажных денег, которая имеет свое непосредственное происхождение в металлическом обращении или даже в простом обращении товаров. Кредитные деньги принадлежат к более высокой сфере социального процесса производства и управляются совершенно иными законами. Символические бумажные деньги на самом деле ничем не отличаются от вспомогательной металлической монеты, за исключением того, что они достигают более широких сфер обращения. Мы видели, что само техническое развитие масштаба цен или монетной цены, а затем придание золотым слиткам формы монеты вызвали вмешательство государства; это обстоятельство привело к видимому отделению национального обращения от мирового обращения товаров: это отделение завершается превращением монеты в знак стоимости. Как простое средство обращения деньги могут принять независимое существование только в пределах сферы национального обращения.

Наше изложение показало, что монетная форма золота как знака стоимости, отличного от самой золотой субстанции, имеет свое непосредственное происхождение в процессе обращения, а не в каком-либо соглашении или государственном вмешательстве. Россия предлагает поразительный пример естественного происхождения знака стоимости. В то время, когда шкуры и меха играли там роль денег, конфликт между скоропортящейся и громоздкой природой материала и его функцией как средства обращения привел к обычаю заменять его маленькими кусочками штампованной кожи, которые таким образом стали своего рода векселем, оплачиваемым шкурами и мехами. Позже они стали под названием копеек простыми знаками для долей серебряного рубля и оставались в употреблении в некоторых частях до 1700 года, когда Петр Великий приказал изъять их в обмен на мелкие медные монеты, выпущенные государством. Древние писатели, которые могли наблюдать явления исключительно металлического обращения, уже придерживались взгляда на монету как на символ или знак стоимости. Это верно как для Платона, так и для Аристотеля. В странах, где кредит не развит, как, например, в Китае, бумажные деньги в качестве законного платежного средства встречаются в ранний период. Ранние сторонники бумажных денег прямо указывают на тот факт, что металлическая монета превращается в знак стоимости в самом процессе обращения. Так Бенджамин Франклин и епископ Беркли.

Сколько стоп бумаги, разрезанных на купюры, может обращаться в качестве денег? Поставленный таким образом, вопрос был бы абсурдным. Бесполезные знаки являются знаками стоимости лишь постольку, поскольку они представляют золото в пределах сферы обращения, и они представляют его лишь в той мере, в какой оно само поглощалось бы в качестве монеты процессом обращения; это количество определяется его собственной стоимостью, при данных меновых стоимостях товаров и быстроте их метаморфоз. Купюры достоинством в 5 фунтов стерлингов могли бы обращаться в количестве в пять раз меньшем, чем купюры достоинством в 1 фунт стерлингов, и если бы все платежи производились в шиллинговых купюрах, то в обращении должно было бы находиться в двадцать раз больше шиллинговых купюр, чем однофунтовых. Если бы золотая валюта была представлена купюрами разного достоинства, например, пятифунтовыми, однофунтовыми и десятишиллинговыми, то количество этих различных знаков стоимости определялось бы не только количеством золота, необходимого для обращения в целом, но и тем, которое требуется в сфере обращения каждого вида купюр. Если бы четырнадцать миллионов фунтов стерлингов (это положение английского банковского закона, не для всей валюты, а только для кредитных денег) были уровнем, ниже которого обращение страны никогда не опускалось, то могли бы обращаться четырнадцать миллионов бумажных купюр, каждая из которых является знаком стоимости в один фунт стерлингов. Если бы стоимость золота упала или выросла, потому что рабочее время, необходимое для его производства, упало или выросло, то при неизменной меновой стоимости того же объема товаров количество однофунтовых купюр в обращении выросло бы или упало в обратной пропорции к изменению стоимости золота. Если бы золото было заменено серебром в качестве меры стоимости, при соотношении соответствующих стоимостей серебра и золота 1:15, и если бы каждая купюра теперь должна была представлять то же количество серебра, которое она представляла золота раньше, то в обращении находилось бы 210 миллионов однофунтовых купюр вместо прежних четырнадцати миллионов. Количество бумажных купюр, таким образом, определяется количеством золотых денег, которые они представляют в обращении, и поскольку они являются знаками стоимости лишь постольку, поскольку они представляют его, их стоимость просто определяется их количеством. Таким образом, в то время как количество золота в обращении определяется ценами товаров, стоимость бумажных купюр в обращении, напротив, зависит исключительно от их собственного количества.

Вмешательство государства, которое выпускает бумажные деньги в качестве законного платежного средства — а мы рассматриваем только бумажные деньги такого рода, — по-видимому, отменяет экономический закон. Государство, которое в своей монетной цене дало определенное название куску золота определенного веса и в акте чеканки лишь наложило свой штамп на золото, теперь, кажется, превращает бумагу в золото магией своего штампа. Поскольку бумажные купюры являются законным платежным средством, никто не может помешать государству принудительно вводить в обращение любое желаемое их количество и придавать ему любое монетное достоинство, такое как 1, 5, 20 фунтов стерлингов. Купюры, которые однажды попали в обращение, не могут быть изъяты, так как, с одной стороны, их ход ограничен пограничными столбами страны, а с другой — они теряют всякую стоимость, потребительную стоимость, а также меновую стоимость вне обращения. Отнимите у них их функцию, и они станут бесполезными лохмотьями бумаги. Однако эта власть государства — лишь фикция. Оно может выбросить в обращение любое желаемое количество бумажных купюр любого достоинства, но на этом механическом акте его контроль прекращается. Попав в тиски обращения, знак стоимости или бумажные деньги становятся подчиненными своим внутренним законам.

Если бы четырнадцать миллионов фунтов стерлингов были количеством золота, необходимым для обращения товаров, и если бы государство выпустило в обращение двести десять миллионов купюр достоинством в 1 фунт стерлингов каждая, то эти двести десять миллионов стали бы представителями золота на сумму четырнадцать миллионов фунтов стерлингов. Это было бы то же самое, как если бы государство заставило однофунтовые купюры представлять в пятнадцать раз менее ценный металл или в пятнадцать раз меньший вес золота. Ничего не изменилось бы, кроме номенклатуры масштаба цен, который по самой своей природе является конвенциональным, независимо от того, происходит ли такое изменение в результате прямого изменения монетного стандарта или косвенно вследствие увеличения количества бумажных купюр до размеров, требуемых новым, более низким стандартом. Поскольку название «фунт стерлингов» теперь означало бы в пятнадцать раз меньшее количество золота, цены на все товары выросли бы в пятнадцать раз, и двести десять миллионов однофунтовых купюр были бы теперь фактически так же необходимы, как четырнадцать миллионов были раньше. В той же мере, в какой совокупное количество знаков стоимости увеличилось бы теперь, количество золота, которое каждый из них представляет, уменьшилось бы. Рост цен представлял бы собой лишь реакцию со стороны процесса обращения, который принудительно приравнивает знаки стоимости к тому количеству золота, которое они должны заменить.

В истории порчи денег в Англии и Франции их правительствами мы неоднократно обнаруживаем, что цены не росли в той же пропорции, в какой была испорчена серебряная монета. Это объяснялось просто тем фактом, что пропорция, в которой увеличивалась валюта, не соответствовала пропорции, в которой она была испорчена; то есть потому, что выпускалось неадекватное количество монет из более бедного металлического состава, если меновые стоимости товаров должны были оцениваться в будущем в новой монете как мере стоимости и реализовываться в монетах, соответствующих этой меньшей единице измерения. Это решает трудность, оставшуюся неурегулированной в споре между Локком и Лаундсом. Отношение, которое знак стоимости, сделанный ли из бумаги или из испорченного золота или серебра, имеет к определенным весам золота или серебра, оцененным согласно монетной цене, зависит не от его собственного состава, а от количества, в котором он находится в обращении. Трудность в понимании этого объясняется тем фактом, что деньги в своих двух функциях меры стоимости и средства обращения подчиняются двум не только противоположным, но и, по-видимому, противоречивым законам, соответствующим различию в этих двух функциях. При выполнении своей функции меры стоимости, где деньги служат лишь счетными деньгами, а золото — лишь идеальным золотом, все зависит от естественной субстанции денег. Оцененные в серебре или выраженные в серебряных ценах меновые стоимости естественно оцениваются совсем иначе, чем при измерении в золоте или как золотые цены. Напротив, в своей функции средства обращения, где золото не только воображается, но и фактически присутствует наряду с другими товарами, его субстанция несущественна, и все зависит от его количества. Для единицы измерения определяющим фактором является то, состоит ли она из фунта золота, серебра или меди; в то время как в случае монеты, независимо от того, каков ее собственный состав, она станет воплощением каждой из этих единиц измерения в соответствии со своим количеством. Но противоречит здравому смыслу, что в случае чисто воображаемых денег все должно зависеть от их материальной субстанции, в то время как в случае ощутимо присутствующей монеты все должно определяться идеальным числовым отношением.

Рост или падение цен на товары, следующие за ростом или падением количества бумажных банкнот — последнее только там, где бумажная валюта составляет исключительное средство обращения, — есть, таким образом, не что иное, как утверждение процессом обращения закона, механически нарушаемого извне; а именно, что количество золота в обращении определяется ценами товаров, а количество знаков стоимости в обращении определяется количеством золотой монеты, которое оно представляет. По этой причине любое желаемое количество бумажных банкнот будет поглощено и в равной степени переварено процессом обращения, потому что знак стоимости, под каким бы золотым титулом он ни вошел в обращение, будет сжат в пределах последнего до знака того количества золота, которое могло бы фактически обращаться на его месте.

В случае обращения знаков стоимости все законы, относящиеся к обращению реальных денег, кажутся перевернутыми и поставленными с ног на голову. В то время как золото обращается потому, что оно имеет стоимость, бумага имеет стоимость потому, что она обращается. В то время как при данной меновой стоимости товаров количество золота в обращении зависит от его собственной стоимости, стоимость бумаги зависит от ее собственного количества в обращении. В то время как количество золота в обращении растет или падает с ростом или падением цен на товары, цены на товары, кажется, растут или падают с изменением количества бумаги в обращении. В то время как обращение товаров может поглотить только определенное количество золотой монеты и в результате этого чередующееся сокращение и расширение валюты выступает как необходимый закон, бумажные деньги, кажется, входят в обращение в любом желаемом количестве. В то время как государство виновно в порче золотой и серебряной монеты и в нарушении их функции средства обращения, если оно выпускает монету, лишь на 1/100 грана ниже ее номинального веса; оно совершает совершенно правильную операцию, выпуская абсолютно бесполезные бумажные банкноты, которые не содержат ничего от металла, кроме его монетного достоинства. В то время как золотая монета, по-видимому, представляет стоимость товаров лишь постольку, поскольку эта стоимость сама оценивается в золоте или выражается в цене, знак стоимости, кажется, представляет непосредственно стоимость товаров. Поэтому ясно, почему студенты, которые односторонне исследовали явления обращения денег, ограничивая свои наблюдения обращением бумажных денег, являющихся законным платежным средством, не смогли уловить внутренние законы, управляющие обращением денег. На самом деле, эти законы кажутся не только перевернутыми, но и исчезнувшими в обращении знаков стоимости, поскольку бумажная валюта, если она выпущена в правильном количестве, проходит через определенные движения, которые не входят в ее природу как знака стоимости, в то время как ее собственное движение, вместо того чтобы расти непосредственно из метаморфоза товаров, проистекает из нарушения ее правильной пропорции к золоту.

3. ДЕНЬГИ.

Деньги в отличие от монеты, результат процесса обращения Т—Д—Т, образуют отправную точку процесса обращения Д—Т—Д, т. е. обмен денег на товар для того, чтобы обменять товар на деньги. В форме Т—Д—Т товар образует начальную и конечную точки движения; в форме Д—Т—Д эту роль играют деньги. В первом случае деньги являются средством обмена товаров, во втором — товар помогает деньгам стать деньгами. Деньги, которые в первой форме выступают лишь как средство обращения, во второй форме становятся целью; в то время как товар, который сначала выступал как цель, теперь становится лишь средством. Поскольку деньги сами являются результатом обращения Т—Д—Т, результат обращения выступает в то же время как его отправная точка в форме Д—Т—Д. В то время как в случае Т—Д—Т обмен веществ составлял реальное содержание процесса, форма товара, вытекающая из этого первого процесса, составляет содержание второго процесса Д—Т—Д.

В форме Т—Д—Т два крайних члена — это товары одинаковой стоимости, но качественно различные потребительные стоимости. Их взаимный обмен Т—Т составляет действительный обмен веществ. В форме Д—Т—Д два крайних члена — это золото и в то же время золото равной стоимости. Обменять золото на товар для того, чтобы обменять товар на золото, или, если мы рассмотрим конечный результат Д—Д, обменять золото на золото, кажется абсурдным. Но если мы переведем формулу Д—Т—Д в выражение: покупать для того, чтобы продавать, что означает не что иное, как обмен золота на золото через промежуточное движение, мы сразу узнаем господствующую форму капиталистического производства. На практике, однако, люди покупают не для того, чтобы продавать, а покупают дешево, чтобы продавать дорого. Деньги обмениваются на товар для того, чтобы обменять тот же товар на большее количество денег, так что крайние члены Д, Д являются, если не качественно, то количественно различными. Такое количественное различие предполагает обмен неэквивалентов, однако товар и деньги как таковые являются лишь противоположными формами одного и того же товара, т. е. они являются различными формами одной и той же величины стоимости. Кругооборот Д—Т—Д, таким образом, скрывает под формами денег и товара более развитые производственные отношения и является лишь отражением в сфере простого обращения движения более продвинутого характера. Деньги, в отличие от средства обращения, должны поэтому развиваться из прямой формы обращения товаров, Т—Д—Т.

Золото, т. е. специфический товар, который служит мерой стоимости и средством обращения, становится деньгами без какой-либо дальнейшей помощи со стороны общества. В Англии, где серебро не является ни мерой стоимости, ни господствующим средством обращения, оно не становится деньгами, точно так же как золото в Голландии, как только оно было свергнуто с престола как мера стоимости, перестало быть деньгами. Товар, таким образом, становится деньгами только в своей совокупной способности меры стоимости и средства обращения; или единство меры стоимости и средства обращения есть деньги. Как такое единство, однако, золото имеет отдельное существование, независимое от своего существования в двух функциях. Как мера стоимости оно — лишь идеальные деньги и идеальное золото; как простое средство обращения оно — символические деньги и символическое золото; но в своей простой металлической телесной форме золото — это деньги, или деньги — это реальное золото.

Рассмотрим теперь на мгновение товар золото, когда он находится в состоянии покоя и играет роль денег в своем отношении к другим товарам. Все товары представляют в своих ценах определенное количество золота, то есть они являются лишь воображаемым золотом или воображаемыми деньгами, представителями золота, точно так же, как, с другой стороны, деньги в форме знака стоимости выступали как простой представитель цен товаров. Поскольку все товары, таким образом, являются лишь воображаемыми деньгами, деньги — единственный реальный товар. В отличие от товаров, которые лишь представляют независимо существующую меновую стоимость, т. е. всеобщий общественный труд, или абстрактное богатство, золото есть материальная форма абстрактного богатства. Через свою потребительную стоимость каждый товар, своим отношением к какой-то конкретной потребности, выражает лишь одну сторону материального богатства, одну сторону богатства. Деньги, однако, удовлетворяют любую потребность, поскольку они могут быть непосредственно превращены в объект любой потребности. Их собственная потребительная стоимость реализуется в бесконечном ряду потребительных стоимостей, которые образуют их эквиваленты. В своем девственном металлическом состоянии они держат запертым все материальное богатство, которое лежит развернутым в мире товаров. Таким образом, в то время как товары представляют в своих ценах всеобщий эквивалент или абстрактное богатство, а именно золото, последнее представляет в своей потребительной стоимости потребительные стоимости всех товаров. Золото, следовательно, является телесным представителем материального богатства. Это «precis de toutes les choses» (Буагильбер), компендиум богатства общества. В одно и то же время оно является прямым воплощением всеобщего труда в своей форме и совокупностью всего конкретного труда в своей субстанции. Это всеобщее богатство, индивидуализированное. Как средство обращения оно претерпело всякого рода повреждения, было обрезано и даже низведено до состояния простого символического бумажного лохмотья. Как деньги оно восстановлено в своем золотом величии. Из слуги оно становится господином. Из простого подручного оно поднимается до положения господина товаров.

а. НАКОПЛЕНИЕ.

Золото отделяется как деньги от процесса обращения всякий раз, когда товар прерывает процесс своего метаморфоза и остается в своей форме золотой куколки. Это происходит каждый раз, когда за продажей не следует немедленно покупка. Независимая изоляция золота как денег является, таким образом, материальным выражением распада процесса обращения, или метаморфоза товаров, на два отдельных акта, независимых друг от друга. Сама монета становится деньгами, как только ее ход прерывается. В руках продавца, который берет ее в обмен на свой товар, она — деньги, а не монета; как только она выходит из его рук, она снова монета. Каждый является продавцом того одного товара, который он производит, но покупателем всех других товаров, которые ему нужны для его существования в обществе. В то время как его продажа определяется рабочим временем, необходимым для производства его товара, его покупка определяется постоянным возобновлением жизненных потребностей. Чтобы иметь возможность покупать, ничего не продав, он должен продавать, не покупая. На самом деле, процесс обращения Т—Д—Т является динамическим единством продажи и покупки лишь постольку, поскольку он составляет в то же время постоянный процесс их разделения. Чтобы деньги могли непрерывно течь как монета, монета должна постоянно коагулировать как деньги. Непрерывный поток монеты зависит от ее постоянных накоплений в форме резервных фондов монеты, которые возникают по всей сфере обращения и образуют источники предложения; формирование, распределение, исчезновение и переформирование этих резервных фондов постоянно меняется, их существование постоянно исчезает, их исчезновение постоянно существует. Адам Смит выразил это никогда не прекращающееся превращение монеты в деньги и денег в монету, сказав, что каждый владелец товаров должен всегда иметь в запасе, помимо того конкретного товара, который он продает, определенное количество всеобщего товара, с помощью которого он покупает. Мы видели, что в процессе Т—Д—Т второй член Д—Т распадается на ряд покупок, которые происходят не сразу, а с промежутками времени, так что одна часть Д обращается как деньги, в то время как другая покоится как деньги. Деньги в этом случае — лишь приостановленная монета, и отдельные части обращающейся массы монет выступают теперь в одной форме, теперь в другой, постоянно меняясь. Это первое превращение средства обращения в деньги представляет, следовательно, лишь технический аспект денежного обращения. Примитивная форма богатства — это форма излишка или сверхизобилия, т. е. та часть продуктов, которые не требуются немедленно как потребительные стоимости, или владение такими продуктами, чья потребительная стоимость выходит за пределы сферы простых предметов первой необходимости. Рассматривая переход товара в деньги, мы видели, что этот излишек или сверхизобилие продуктов составляет собственную сферу обмена на низкой ступени развития производства. Излишние продукты становятся обмениваемыми продуктами или товарами. Адекватной формой этого излишка являются золото и серебро, первая форма, в которой богатство как абстрактное общественное богатство сохраняется. Товары могут не только накапливаться в форме золота и серебра, т. е. в субстанции денег, но золото и серебро — это богатство в сохраненной форме. В то время как каждая потребительная стоимость выполняет свою службу как таковая, будучи потребленной, т. е. уничтоженной, потребительная стоимость золота как денег состоит в том, чтобы быть носителем меновой стоимости, воплощая всеобщее рабочее время как бесформенное сырье. Как бесформенный металл, меновая стоимость обладает неразрушимой формой. Золото или серебро, таким образом приведенные в состояние покоя как деньги, образуют клад. Среди народов с исключительно металлическим обращением, какими были древние, накопление кладов практикуется повсеместно, от индивида до государства, которое охраняет свой государственный клад. В более древние времена, в Азии и Египте, эти клады под защитой царей и жрецов выступают скорее как знак их власти. В Греции и Риме было частью государственной политики накапливать государственные клады как самую безопасную и самую доступную форму излишка. Быстрый перенос таких кладов завоевателями из одной страны в другую и внезапный выброс части этих кладов в общее обращение составляют своеобразную черту древней экономики.

Как воплощение рабочего времени золото является залогом своей собственной стоимости, и поскольку оно является воплощением всеобщего рабочего времени, процесс обращения гарантирует золоту его постоянную роль меновой стоимости. Благодаря одному лишь факту, что владелец товаров может удержать свой товар в форме меновой стоимости или удержать меновую стоимость как товар, обмен товаров с целью удержания их в превращенной форме золота становится собственным мотивом обращения. Метаморфоз Т—Д происходит ради метаморфоза, т. е. для того, чтобы превратить его из конкретного природного богатства во всеобщее общественное богатство. Вместо обмена веществ обмен формы становится его собственной целью. Из простой формы движения меновая стоимость становится его субстанцией. Товар сохраняется как богатство, как товар, лишь постольку, поскольку он остается в пределах сферы обращения, и он остается в этом текучем состоянии лишь постольку, поскольку он затвердевает в форме серебра и золота. Он остается в потоке обращения как его кристалл. В то же время золото и серебро сами становятся деньгами лишь постольку, поскольку они не играют роль средств обращения. Как не-средства обращения они становятся деньгами. Изъятие товара из обращения в форме золота является, следовательно, единственным средством постоянного удержания его в пределах сферы обращения.