«Сборник посланий и документов президентов США. Том 5, часть 4: Джеймс Бьюкенен»

СБОРНИК ПОСЛАНИЙ И ДОКУМЕНТОВ ПРЕЗИДЕНТОВ

BY JAMES D. RICHARDSON

Джеймс Бьюкенен

March 4, 1857, to March 4, 1861

Джеймс Бьюкенен

Джеймс Бьюкенен родился 23 апреля 1791 года близ Мерсерсберга, штат Пенсильвания. Его отец, Джеймс Бьюкенен, фермер ирландского происхождения, прибыл из графства Донегол, Ирландия, в 1783 году. Его мать звали Элизабет Спир. Будущий президент получил образование в школе в Мерсерсберге и в Дикинсон-колледже, Пенсильвания, который окончил в 1809 году. В 1812 году начал адвокатскую практику в Ланкастере. Свое первое публичное выступление он произвел в возрасте 23 лет на народном собрании в Ланкастере после захвата Вашингтона британцами в 1814 году. Несмотря на то что он был федералистом и его партия выступала против войны, он призывал к набору добровольцев для защиты Балтимора и был в числе первых, кто записался в их ряды. В октябре 1814 года был избран в легислатуру Пенсильвании от округа Ланкастер, а в 1815 году переизбран. По окончании срока полномочий в легислатуре вернулся к адвокатской практике, быстро добившись признания. В 1820 году был избран в Конгресс от округа, включавшего графства Ланкастер, Йорк и Дофин, и приступил к исполнению обязанностей в декабре 1821 года. Его называли федералистом, однако партийные различия того времени не были четко определены, и политические принципы мистера Бьюкенена как государственного деятеля национального масштаба еще только формировались. Свою первую речь в Конгрессе он произнес в январе 1822 года, поддерживая администрацию президента Монро и, в частности, военного министра Джона К. Кэлхуна по вопросу о военном ведомстве. Вето президента Монро, наложенное в мае 1822 года на законопроект о взимании дорожных пошлин на содержание Камберлендской дороги, за который голосовал мистер Бьюкенен, произвело сильное впечатление на его конституционные взгляды, и он начал осознавать разграничительную линию между федеральными полномочиями и полномочиями штатов. Он оставался в Палате представителей десять лет — в течение второго срока мистера Монро, всей администрации Джона Куинси Адамса и первых двух лет администрации Джексона. В декабре 1829 года стал председателем Юридического комитета Палаты. Во время срока мистера Адамса сторонники администрации стали называться национальными республиканцами, в то время как оппозиционная партия приняла название демократов. Мистер Бьюкенен был одним из лидеров оппозиции в Палате представителей. Он всегда был твердым сторонником и близким личным другом генерала Джексона. В марте 1831 года, по окончании работы Двадцать первого Конгресса, мистер Бьюкенен хотел уйти из общественной жизни, но по просьбе президента Джексона принял миссию в России; вел переговоры о заключении торгового договора с этой страной. 8 августа 1833 года покинул Санкт-Петербург, провел некоторое время в Париже и Лондоне и вернулся домой в ноябре. В 1834 году был назначен одним из комиссаров от Пенсильвании для урегулирования с комиссарами от Нью-Джерси вопросов использования вод реки Делавэр. 6 декабря 1834 года был избран в Сенат Соединенных Штатов для заполнения вакансии, а в январе 1837 года переизбран. В Сенате он выделялся как сторонник финансовой политики Джексона на протяжении всей его администрации и администрации его преемника, мистера Ван Бюрена, принадлежавшего к той же партии. В 1839 году отклонил предложение президента Ван Бюрена занять пост генерального прокурора. В 1843 году был избран в Сенат на третий срок, а в 1844 году его имя было выдвинуто в качестве кандидата от Демократической партии Пенсильвании на президентскую номинацию, но до созыва национального съезда он снял свою кандидатуру. В начале администрации Джеймса К. Полка стал государственным секретарем и на этом посту занимался рядом важных вопросов, включая урегулирование границы между территорией Орегон и британскими владениями, а также аннексию Техаса, что привело к американо-мексиканской войне. После вступления мистера Тейлора в должность президента мистер Бьюкенен на время отошел от официальной деятельности. Был неудачным кандидатом на президентскую номинацию на национальном съезде Демократической партии 1 июня 1852 года. В апреле 1853 года был назначен президентом Пирсом посланником в Англию; отозван по собственной просьбе в 1855 году. 3 июня 1856 года был выдвинут кандидатом в президенты Соединенных Штатов на национальном съезде Демократической партии в Цинциннати, штат Огайо, и 4 ноября 1856 года был избран, получив 174 голоса выборщиков против 114 у Джона К. Фримонта и 8 у Милларда Филлмора. Инаугурация состоялась 4 марта 1857 года. В 1860 году отказался от выдвижения своей кандидатуры на второй срок. По окончании срока полномочий вернулся в свой дом в Уитленде, близ Ланкастера, штат Пенсильвания. Скончался 1 июня 1868 года и был похоронен в Уитленде.

ИНАУГУРАЦИОННАЯ РЕЧЬ.

СОГРАЖДАНЕ: Я предстаю перед вами в этот день, чтобы принести торжественную присягу в том, что «я буду добросовестно исполнять обязанности президента Соединенных Штатов и в меру своих способностей буду сохранять, оберегать и защищать Конституцию Соединенных Штатов».

Вступая в эту высокую должность, я должен смиренно призвать Бога наших отцов даровать мне мудрость и твердость для исполнения ее высоких и ответственных обязанностей таким образом, чтобы восстановить согласие и прежнюю дружбу между народами отдельных штатов и сохранить наши свободные институты для многих поколений. Будучи убежден, что своим избранием я обязан присущей американскому народу любви к Конституции и Союзу, которая по-прежнему живет в их сердцах, позвольте мне настоятельно просить их о мощной поддержке в проведении всех справедливых мер, направленных на увековечение этих величайших политических благ, которые Небеса когда-либо даровали какой-либо нации. Решив не выдвигать свою кандидатуру на переизбрание, я не буду иметь никаких мотивов, влияющих на мое поведение при управлении правительством, кроме желания достойно и верно служить своей стране и остаться в благодарной памяти моих соотечественников.

Мы недавно прошли через президентскую кампанию, в ходе которой страсти наших сограждан были накалены до предела вопросами глубокой и жизненной важности; но когда народ провозгласил свою волю, буря мгновенно утихла, и все успокоилось.

Голос большинства, выраженный в порядке, предписанном Конституцией, был услышан, и последовало незамедлительное подчинение. Только наша страна могла продемонстрировать столь грандиозное и поразительное зрелище способности человека к самоуправлению.

Какая счастливая концепция, таким образом, состояла в том, чтобы Конгресс применил это простое правило — воля большинства должна управлять — к урегулированию вопроса о домашнем рабстве на территориях! Конгресс не должен «ни законодательно вводить рабство на какой-либо территории или в штате, ни исключать его оттуда, но оставить населению этих территорий полную свободу формировать и регулировать свои внутренние институты по своему усмотрению, подчиняясь только Конституции Соединенных Штатов».

Как естественное следствие, Конгресс также предписал, что когда территория Канзас будет принята в качестве штата, она «должна быть принята в Союз с рабством или без него, как предпишет их конституция на момент их принятия».

Возникло расхождение во мнениях относительно того, в какой момент времени население территории должно решать этот вопрос самостоятельно.

Это, к счастью, вопрос, имеющий лишь небольшое практическое значение. Кроме того, это судебный вопрос, который законно относится к компетенции Верховного суда Соединенных Штатов, где он сейчас находится на рассмотрении и, как предполагается, будет быстро и окончательно решен. Их решению, как и все добропорядочные граждане, я буду с готовностью подчиняться, каким бы оно ни было, хотя я всегда придерживался того мнения, что согласно закону о Канзасе и Небраске надлежащим периодом будет тот, когда число фактических жителей на территории оправдает формирование конституции с целью ее принятия в Союз в качестве штата. Но как бы то ни было, императивным и неотъемлемым долгом правительства Соединенных Штатов является обеспечение каждому проживающему там жителю свободного и независимого выражения своего мнения путем голосования. Это священное право каждого индивида должно быть сохранено. Когда это будет достигнуто, нет ничего более справедливого, чем оставить население территории свободным от любого внешнего вмешательства, чтобы оно само решало свою судьбу, подчиняясь только Конституции Соединенных Штатов.

Поскольку весь территориальный вопрос таким образом решен на принципе народного суверенитета — принципе, столь же древнем, как само свободное правительство, — все практические аспекты были решены. Никаких других вопросов для урегулирования не остается, ибо все согласны с тем, что согласно Конституции рабство в штатах находится вне досягаемости любой человеческой власти, кроме власти самих соответствующих штатов, где оно существует. Можем ли мы тогда надеяться, что долгая агитация по этому вопросу приближается к концу и что географические партии, которым она дала жизнь, столь опасаемые Отцом Отечества, вскоре исчезнут? Счастливее всего будет для страны, когда общественное мнение переключится с этого вопроса на другие, более насущные и практические. На протяжении всего хода этой агитации, которая почти не знала перерывов более двадцати лет, она, не принеся никакой реальной пользы ни одному человеку, стала обильным источником великих бедствий для хозяина, для раба и для всей страны. Она отдалила и рассорила жителей братских штатов друг с другом и даже серьезно поставила под угрозу само существование Союза. И опасность еще не миновала полностью. В нашей системе существует средство от всех чисто политических зол в здравом смысле и трезвом суждении народа. Время — великий корректор. Политические темы, которые еще несколько лет назад возбуждали и раздражали общественное мнение, ушли в прошлое и теперь почти забыты. Но этот вопрос о домашнем рабстве имеет гораздо более серьезное значение, чем любой чисто политический вопрос, ибо если агитация продолжится, она может в конечном итоге поставить под угрозу личную безопасность значительной части наших соотечественников там, где существует этот институт. В этом случае никакая форма правления, какой бы замечательной она ни была сама по себе и какой бы материальной выгоды ни приносила, не сможет компенсировать потерю мира и домашней безопасности у семейного очага. Пусть каждый человек, любящий Союз, приложит все свои усилия для подавления этой агитации, которая после недавнего законодательства Конгресса не имеет никакой законной цели.

Дурным предзнаменованием времени является то, что люди взялись подсчитывать чисто материальную ценность Союза. Были представлены обоснованные оценки денежных прибылей и местных преимуществ, которые получили бы различные штаты и регионы от его распада, а также сравнительный ущерб, который такое событие нанесло бы другим штатам и регионам. Даже опускаясь до этого низкого и узкого взгляда на великий вопрос, все подобные расчеты ошибочны. Одно лишь упоминание одного соображения будет решающим в этом пункте. В настоящее время мы пользуемся свободной торговлей на всей территории нашей обширной и расширяющейся страны, какой мир еще не видел. Эта торговля ведется по железным дорогам и каналам, по величественным рекам и морским рукавам, которые связывают Север и Юг, Восток и Запад нашей Конфедерации. Уничтожьте эту торговлю, остановите ее свободное развитие географическими линиями ревнивых и враждебных штатов, и вы разрушите процветание и поступательное движение целого и каждой его части, вовлекая всех в одну общую гибель. Но такие соображения, какими бы важными они ни были сами по себе, меркнут перед лицом ужасных бедствий, которые повлек бы за собой распад для каждой части Конфедерации — не в большей степени для Севера, чем для Юга, не в большей степени для Востока, чем для Запада. Я не буду пытаться изобразить их, ибо чувствую смиренную уверенность в том, что доброе Провидение, вдохновившее наших отцов мудростью создать самую совершенную форму правления и союза, когда-либо придуманную человеком, не позволит ей погибнуть, пока она не станет мирным инструментом своим примером в распространении гражданских и религиозных свобод по всему миру.

Следующей по важности после поддержания Конституции и Союза является обязанность сохранять правительство свободным от пятна или даже подозрения в коррупции. Общественная добродетель — это жизненный дух республик, и история доказывает, что когда она приходит в упадок и любовь к деньгам узурпирует ее место, хотя формы свободного правления могут сохраняться некоторое время, сущность его уходит навсегда.

Наше нынешнее финансовое положение не имеет аналогов в истории. Ни одна нация прежде не испытывала затруднений из-за слишком большого излишка в своей казне. Это почти неизбежно порождает экстравагантное законодательство. Оно порождает дикие схемы расходов и плодит расу спекулянтов и дельцов, чья изобретательность направлена на придумывание и продвижение способов получения государственных денег. Чистота официальных лиц, справедливо или несправедливо, ставится под сомнение, и характер правительства страдает в глазах народа. Это само по себе является величайшим злом.

Естественным способом избавления от этого затруднения является направление излишков Казначейства на великие национальные цели, для которых можно найти ясное основание в Конституции. Среди них я мог бы упомянуть погашение государственного долга, разумное увеличение военно-морского флота, который в настоящее время неадекватен для защиты нашего огромного тоннажа на плаву, ныне превышающего тоннаж любой другой нации, а также для защиты нашего протяженного морского побережья.

Вне всякого сомнения, истинный принцип состоит в том, что с народа не следует собирать больше доходов, чем необходимо для покрытия расходов на мудрое, экономное и эффективное управление правительством. Чтобы достичь этого, необходимо было прибегнуть к модификации тарифа, и это, я надеюсь, было осуществлено таким образом, чтобы нанести как можно меньший ущерб нашим отечественным производствам, особенно тем, которые необходимы для обороны страны. Любая дискриминация в отношении отдельной отрасли с целью получения выгоды для привилегированных корпораций, лиц или интересов была бы несправедливой по отношению к остальной части общества и несовместимой с тем духом справедливости и равенства, который должен преобладать при установлении доходного тарифа.

Но растрата государственных денег меркнет по сравнению с искушением коррупции, когда речь заходит о растрате государственных земель.

Ни одна нация в потоке времени не была благословлена столь богатым и благородным наследством, каким мы обладаем в виде государственных земель. Управляя этим важным доверенным имуществом, хотя может быть мудрым выделять его части для улучшения остального, мы никогда не должны забывать, что наша главная политика — резервировать эти земли, насколько это возможно, для фактических поселенцев, и притом по умеренным ценам. Таким образом, мы не только наилучшим образом будем способствовать процветанию новых штатов и территорий, обеспечивая их выносливой и независимой расой честных и трудолюбивых граждан, но и обеспечим дома для наших детей и детей наших детей, а также для тех изгнанников с чужих берегов, которые могут искать в этой стране улучшения своего положения и возможности наслаждаться благами гражданской и религиозной свободы. Такие эмигранты сделали многое для содействия росту и процветанию страны. Они доказали свою верность как в мирное, так и в военное время. Став гражданами, они имеют право, согласно Конституции и законам, быть поставленными в полное равенство с урожденными гражданами, и в этом качестве они всегда должны быть по-доброму признаны.

Федеральная Конституция является предоставлением штатами Конгрессу определенных конкретных полномочий, и вопрос о том, следует ли толковать это предоставление широко или строго, с самого начала в той или иной степени разделял политические партии. Не вдаваясь в аргументы, я хочу заявить в начале своей администрации, что долгий опыт и наблюдения убедили меня в том, что строгое толкование полномочий правительства является единственной истинной, а также единственной безопасной теорией Конституции. Всякий раз, когда в нашей прошлой истории Конгрессом осуществлялись сомнительные полномочия, это неизменно приводило к пагубным и печальным последствиям. Многие такие примеры можно было бы привести, если бы это был подходящий случай. Также нет необходимости для государственной службы искажать язык Конституции, поскольку все великие и полезные полномочия, необходимые для успешного управления правительством, как в мирное, так и в военное время, были предоставлены либо в явной форме, либо в силу самого очевидного подразумевания.

Будучи глубоко убежденным в этих истинах, я все же считаю ясным, что в рамках полномочий по объявлению войны Конгресс может выделять деньги на строительство военной дороги, когда это абсолютно необходимо для защиты любого штата или территории Союза от иностранного вторжения. Согласно Конституции, Конгресс имеет право «объявлять войну», «собирать и содержать армии», «обеспечивать и содержать флот» и призывать ополчение для «отражения вторжений». Будучи таким образом наделенным в полной мере полномочиями по ведению войны, он обязан выполнять соответствующую обязанность, согласно которой «Соединенные Штаты должны защищать каждый из них [штатов] от вторжения». Теперь, как возможно обеспечить эту защиту Калифорнии и нашим тихоокеанским владениям, кроме как посредством военной дороги через территории Соединенных Штатов, по которой люди и военные припасы могут быть быстро переброшены из атлантических штатов для встречи и отражения захватчика? В случае войны с военно-морской державой, гораздо более сильной, чем наша собственная, у нас не было бы другого доступного доступа к Тихоокеанскому побережью, потому что такая держава мгновенно закрыла бы путь через перешеек Центральной Америки. Невозможно представить, чтобы, хотя Конституция прямо требует от Конгресса защищать все штаты, она все же отказывала бы им, при любом справедливом толковании, в единственно возможных средствах, с помощью которых один из этих штатов может быть защищен. Кроме того, правительство с самого момента своего возникновения постоянно практиковало строительство военных дорог. Было бы также мудро рассмотреть, не может ли любовь к Союзу, которая сейчас воодушевляет наших сограждан на Тихоокеанском побережье, быть ослаблена нашим пренебрежением или отказом предоставить им в их отдаленном и изолированном состоянии единственные средства, с помощью которых мощь штатов по эту сторону Скалистых гор может достичь их в достаточное время, чтобы «защитить» их «от вторжения». Я воздерживаюсь в настоящее время от выражения мнения о том, каким образом правительство может наиболее мудро и экономно оказать свою помощь в выполнении этой великой и необходимой работы. Я верю, что многие трудности на пути, которые сейчас кажутся грозными, в значительной степени исчезнут, как только будет удовлетворительно определен кратчайший и лучший маршрут.

Возможно, будет уместно, если по этому случаю я сделаю несколько кратких замечаний относительно наших прав и обязанностей как члена великой семьи наций. В нашем общении с ними есть некоторые простые принципы, подтвержденные нашим собственным опытом, от которых мы никогда не должны отступать. Мы должны культивировать мир, торговлю и дружбу со всеми нациями, и это не просто как лучшее средство продвижения наших собственных материальных интересов, но в духе христианского благожелательства по отношению к нашим ближним, где бы ни выпала их доля. Наша дипломатия должна быть прямой и откровенной, не стремясь получить больше и не соглашаясь на меньшее, чем нам причитается. Мы должны беречь священное уважение к независимости всех наций и никогда не пытаться вмешиваться в их внутренние дела, если только это не будет настоятельно требоваться великим законом самосохранения. Избегать запутанных союзов было максимой нашей политики со времен Вашингтона, и ее мудрость никто не попытается оспорить. Короче говоря, мы должны вершить правосудие в добром духе по отношению ко всем нациям и требовать правосудия от них взамен.

Наша слава в том, что, в то время как другие нации расширяли свои владения мечом, мы никогда не приобретали никакой территории, кроме как путем честной покупки или, как в случае с Техасом, добровольного решения храброго, родственного и независимого народа соединить свои судьбы с нашими. Даже наши приобретения у Мексики не являются исключением. Не желая пользоваться преимуществом удачи войны против братской республики, мы приобрели эти владения по мирному договору за сумму, которая считалась в то время справедливым эквивалентом. Наша прошлая история запрещает нам в будущем приобретать территорию, если это не санкционировано законами справедливости и чести. Действуя на этом принципе, ни одна нация не будет иметь права вмешиваться или жаловаться, если в ходе событий мы еще больше расширим наши владения. До сих пор во всех наших приобретениях люди под защитой американского флага наслаждались гражданской и религиозной свободой, а также равными и справедливыми законами, и были довольны, процветали и были счастливы. Их торговля с остальным миром быстро росла, и таким образом каждая коммерческая нация в значительной степени участвовала в их успешном прогрессе.

Теперь я приступлю к принесению присяги, предписанной Конституцией, смиренно призывая благословение Божественного Провидения на этот великий народ.

4 МАРТА 1857 ГОДА.

ПЕРВОЕ ЕЖЕГОДНОЕ ПОСЛАНИЕ.

WASHINGTON, December 8, 1857.

Сограждане, члены Сената и Палаты представителей:

Во исполнение веления Конституции, теперь стало моим долгом «предоставить Конгрессу информацию о положении в стране и рекомендовать к их рассмотрению такие меры», которые я считаю «необходимыми и целесообразными».

Но прежде всего и превыше всего, наша благодарность принадлежит Всемогущему Богу за многочисленные блага, которые Он даровал этому народу, и наши общие молитвы должны возноситься к Нему, чтобы Он продолжал благословлять нашу великую Республику в будущем, как Он благословлял ее в прошлом. Со времени закрытия последней сессии Конгресса наши избиратели наслаждались необычайным уровнем здоровья. Земля принесла свои плоды в изобилии и щедро вознаградила труд земледельца. Наши основные товары пользовались высокими ценами, и вплоть до недавнего времени наши производственные, горнодобывающие и механические занятия в значительной степени разделяли общее процветание. Мы обладали всеми элементами материального богатства в богатом изобилии, и все же, несмотря на все эти преимущества, наша страна в своих денежных интересах в настоящий момент находится в плачевном состоянии. Посреди непревзойденного изобилия во всех сельскохозяйственных продуктах и во всех элементах национального богатства мы обнаруживаем, что наши производства приостановлены, наши общественные работы замедлены, наши частные предприятия различных видов заброшены, а тысячи полезных рабочих выброшены на улицу и доведены до нужды. Доход правительства, который в основном извлекается из пошлин на импорт из-за рубежа, был значительно сокращен, в то время как ассигнования, сделанные Конгрессом на его последней сессии на текущий финансовый год, очень велики по сумме.

При этих обстоятельствах заем может потребоваться до закрытия вашей нынешней сессии; но это, хотя и вызывает глубокое сожаление, оказалось бы лишь небольшим несчастьем по сравнению со страданиями и бедствиями, преобладающими среди народа. Правительство не может не сочувствовать этому глубоко, хотя оно может быть лишено возможности оказать помощь.

Наш долг — выяснить, что привело к таким печальным результатам и можно ли предотвратить их повторение. Во всех прежних потрясениях вину можно было справедливо приписать множеству сопутствующих причин, но не в нынешнем случае. Очевидно, что наши существующие несчастья произошли исключительно из-за нашей экстравагантной и порочной системы бумажной валюты и банковских кредитов, возбуждающей народ к диким спекуляциям и азартным играм на бирже. Эти потрясения будут продолжать повторяться через определенные интервалы до тех пор, пока количество бумажной валюты, а также банковских займов и дисконтов страны будет оставлено на усмотрение 1400 безответственных банковских учреждений, которые в силу самого закона своей природы будут заботиться об интересах своих акционеров, а не об общественном благосостоянии.

Создатели Конституции, когда они дали Конгрессу право «чеканить монету и регулировать ее стоимость» и запретили штатам чеканить монету, выпускать кредитные билеты или делать что-либо, кроме золотой и серебряной монеты, законным платежным средством при уплате долгов, полагали, что они защитили народ от зол чрезмерной и неразменной бумажной валюты. Они не несут ответственности за существующую аномалию, при которой правительство, наделенное суверенным атрибутом чеканки монеты и регулирования ее стоимости, не имеет власти предотвратить вытеснение этой монеты из страны другими лицами и заполнение каналов обращения бумагой, которая не представляет собой золото и серебро.

Одной из высших и наиболее ответственных обязанностей правительства является обеспечение народу надежного средства обращения, количество которого должно быть адаптировано с величайшей возможной мудростью и мастерством к потребностям внутренней торговли и иностранных обменов. Если оно значительно выше или значительно ниже надлежащего стандарта, рыночная стоимость имущества каждого человека увеличивается или уменьшается в той же пропорции, и следствием этого являются несправедливость по отношению к отдельным лицам, а также неисчислимые беды для общества.

К сожалению, при толковании Федеральной Конституции, которое преобладает слишком долго, чтобы его можно было изменить, эта важная и деликатная обязанность была отделена от права чеканки монеты и фактически передана более чем 1400 банкам штатов, действующим независимо друг от друга и регулирующим свои бумажные выпуски почти исключительно исходя из текущих интересов своих акционеров. Осуществляя суверенное право предоставления бумажной валюты вместо монеты для страны, первым долгом, который эти банки обязаны обществу, является хранение в своих хранилищах достаточного количества золота и серебра для обеспечения конвертируемости своих банкнот в монету во все времена и при любых обстоятельствах. Ни один банк не должен быть учрежден без таких ограничений в своей деятельности, которые обеспечили бы этот результат. Все другие ограничения сравнительно тщетны. Это единственный истинный пробный камень, единственный эффективный регулятор бумажной валюты — единственный, который может защитить общественность от чрезмерных выпусков и банковских приостановок. В качестве побочного и окончательного обеспечения, несомненно, мудро, и во всех случаях должно требоваться, чтобы банки держали сумму ценных бумаг Соединенных Штатов или штатов, равную их банкнотам в обращении, и заложенную для их выкупа. Это, однако, не дает адекватной гарантии против чрезмерных выпусков. Напротив, это может быть извращено для инфляции валюты. Действительно, этим способом возможно конвертировать все долги Соединенных Штатов и правительств штатов в банковские банкноты, без учета звонкой монеты, необходимой для их выкупа. Как бы ценны ни были эти ценные бумаги сами по себе, они не могут быть конвертированы в золото и серебро в момент давления, как учит нас опыт, в достаточное время, чтобы предотвратить банковские приостановки и обесценивание банковских банкнот. В Англии, которая в значительной степени является страной бумажных денег, хотя и значительно отстает от нашей в этом отношении, считалось целесообразным, до принятия акта Парламента 1844 года, который мудро отделил выпуск банкнот от банковского департамента, чтобы Банк Англии всегда держал на руках золото и серебро в размере одной трети от своих совокупных обязательств по обращению и депозитам. Если эта пропорция была не более чем достаточной для обеспечения конвертируемости его банкнот при всей Великобритании и в некоторой степени континенте Европы в качестве поля для его обращения, делая почти невозможным, чтобы внезапный и немедленный набег на опасную сумму мог быть совершен на него, то та же пропорция, безусловно, была бы недостаточной при нашей банковской системе. Каждый из наших 1400 банков имеет лишь ограниченную окружность для своего обращения, и в течение очень немногих дней вкладчики и держатели банкнот могли потребовать от такого банка достаточную сумму в звонкой монете, чтобы принудить его к приостановке, даже если бы у него было монеты в хранилищах, равной одной трети его немедленных обязательств. И все же я не знаю, за исключением банков Луизианы, чтобы какой-либо банк штата по всему Союзу был обязан своим уставом держать эту или любую другую пропорцию золота и серебра по сравнению с суммой своих совокупных обязательств по обращению и депозитам. Каков был результат? В недавнем отчете, сделанном Министерством финансов о состоянии банков в разных штатах, согласно отчетам, датированным ближайшими к январю 1857 года, совокупная сумма фактической звонкой монеты в их хранилищах составляет 58 349 838 долларов, их обращения — 214 778 822 доллара, а их депозитов — 230 351 352 доллара. Таким образом, оказывается, что эти банки в совокупности имеют значительно меньше одного доллара золотом и серебром на семь долларов по сравнению с их обращением и депозитами. Поэтому было очевидно, что самое первое давление должно принудить их к приостановке и лишить народ конвертируемой валюты со всеми ее катастрофическими последствиями. Поистине удивительно, что они так долго продолжали сохранять свой кредит, когда требование об оплате одной седьмой части их немедленных обязательств привело бы их к неплатежеспособности. И это состояние банков, несмотря на то, что четыреста миллионов золота из Калифорнии влились в нас за последние восемь лет, и поток продолжает течь. Действительно, такой была экстравагантность банковских кредитов, что банки сейчас держат значительно меньшее количество звонкой монеты, как в пропорции к их капиталу, так и к их обращению и депозитам вместе взятым, чем они делали до открытия золота в Калифорнии. В то время как в 1848 году их звонкая монета в пропорции к их капиталу была более чем равна одному доллару на четыре с половиной, в 1857 году она не достигает одного доллара на каждые шесть долларов и тридцать три цента их капитала. В 1848 году звонкая монета была равна с очень небольшой долей одному доллару на пять долларов их обращения и депозитов; в 1857 году она не равна одному доллару на семь с половиной долларов их обращения и депозитов.

Из этого заявления легко объяснить нашу финансовую историю за последние сорок лет. Это была история экстравагантных расширений в бизнесе страны, за которыми следовали разорительные сокращения. Через определенные интервалы лучшие и самые предприимчивые люди были искушены к своей гибели чрезмерными банковскими займами чисто бумажного кредита, возбуждающими их к экстравагантному импорту иностранных товаров, диким спекуляциям и разорительным и деморализующим азартным играм на бирже. Когда наступает кризис, а он должен наступить, банки не могут оказать никакой помощи народу. В тщетной борьбе за выкуп своих обязательств в звонкой монете они вынуждены сокращать свои займы и свои выпуски, и, наконец, в час бедствия, когда их помощь наиболее необходима, они и их должники вместе погружаются в неплатежеспособность.

Именно эта бумажная система экстравагантного расширения, поднимающая номинальную цену каждого товара далеко за пределы его реальной стоимости по сравнению со стоимостью аналогичных товаров в странах, чье обращение мудро регулируется, помешала нам конкурировать на наших собственных рынках с иностранными производителями, вызвала экстравагантный импорт и нейтрализовала эффект большой случайной защиты, предоставляемой нашим отечественным производствам нынешним доходным тарифом. Если бы не это, отрасли наших производств, состоящие из сырья, продукции нашей собственной страны — такие как хлопок, железо и шерстяные ткани, — не только приобрели бы почти исключительное владение внутренним рынком, но и создали бы для себя внешний рынок по всему миру.

Плачевным, однако, как может быть наше нынешнее финансовое состояние, мы все еще можем питать светлые надежды на будущее. Ни одна другая нация никогда не существовала, которая могла бы выдержать такие насильственные расширения и сокращения бумажных кредитов без длительного ущерба; тем не менее, жизнерадостность молодости, энергия нашего населения и дух, который никогда не падает перед трудностями, позволят нам вскоре оправиться от наших нынешних финансовых затруднений и могут даже заставить нас быстро забыть урок, который они преподали.

Тем временем долг правительства — всеми надлежащими средствами, находящимися в его власти, помогать в облегчении страданий народа, вызванных приостановкой банков, и предотвращать повторение того же бедствия. К сожалению, в любом аспекте дела оно может сделать немногое. Спасибо независимому казначейству, правительство не приостановило платежи, как оно было вынуждено сделать из-за краха банков в 1837 году. Оно продолжит выполнять свои обязательства перед народом в золоте и серебре. Его выплаты в монете перейдут в обращение и существенно помогут в восстановлении надежной валюты. Благодаря его высокому кредиту, если мы будем вынуждены сделать временный заем, он может быть осуществлен на выгодных условиях. Это, однако, по возможности будет избегаться, но если нет, то сумма будет ограничена самой низкой практически возможной суммой.

Поэтому я решил, что, хотя никакие полезные правительственные работы, уже находящиеся в процессе, не будут приостановлены, новые работы, еще не начатые, будут отложены, если это можно сделать без ущерба для страны. Те, которые необходимы для ее обороны, будут продолжаться, как если бы не было кризиса в наших денежных делах.

Но федеральное правительство не может сделать многого для предотвращения повторения существующих зол. Даже если бы не существовало непреодолимых конституционных возражений против создания национального банка, это не обеспечило бы адекватной превентивной безопасности. История последнего Банка Соединенных Штатов в изобилии доказывает истинность этого утверждения. Такой банк не мог бы, если бы захотел, регулировать выпуски и кредиты 1400 банков штатов таким образом, чтобы предотвратить разорительные расширения и сокращения в нашей валюте, которые поражали страну на протяжении всего существования последнего банка, или обеспечить нас от будущих приостановок. В 1825 году была предпринята попытка Банком Англии сократить выпуски сельских банков при самых благоприятных обстоятельствах. Бумажная валюта была расширена до разорительных размеров, и банк приложил всю свою мощь, чтобы сократить ее, чтобы снизить цены и восстановить равновесие иностранных обменов. Соответственно, он начал систему сокращения своих займов и выпусков в тщетной надежде, что акционерные и частные банки Королевства будут вынуждены последовать его примеру. Он обнаружил, однако, что по мере того, как он сокращал, они расширялись, и в конце процесса, чтобы использовать язык очень высокого официального авторитета, «любое сокращение бумажного обращения, осуществленное Банком Англии (в 1825 году), было более чем восполнено выпусками сельских банков».

Но банк Соединенных Штатов не стал бы, если бы мог, сдерживать выпуски и займы банков штатов, потому что его долг как регулятора валюты должен часто находиться в прямом конфликте с непосредственным интересом его акционеров. Если мы ожидаем, что один агент будет сдерживать или контролировать другого, их интересы должны, по крайней мере в некоторой степени, быть антагонистичными. Но директора банка Соединенных Штатов чувствовали бы тот же интерес и ту же склонность, что и директора банков штатов, расширять валюту, предоставлять займы своим фаворитам и друзьям и объявлять большие дивиденды. Таков был наш опыт в отношении последнего банка.

В конце концов, мы должны в основном полагаться на патриотизм и мудрость штатов для предотвращения и исправления зла. Если они предоставят нам реальную металлическую основу для нашего бумажного обращения путем увеличения номинала банковских банкнот, сначала до двадцати, а затем до пятидесяти долларов; если они потребуют, чтобы банки во все времена держали на руках по крайней мере один доллар золотом и серебром на каждые три доллара своего обращения и депозитов, и если они обеспечат путем самоисполняющегося постановления, которое ничто не может остановить, что в момент приостановки они должны перейти в ликвидацию, я верю, что такие положения, наряду с еженедельной публикацией каждым банком отчета о своем состоянии, пошли бы далеко к обеспечению нас от будущих приостановок платежей в звонкой монете.

Конгресс, по моему мнению, обладает властью принять единый закон о банкротстве, применимый ко всем банковским учреждениям по всей территории Соединенных Штатов, и я настоятельно рекомендую его осуществление. Это сделало бы необратимым органическим законом существования каждого банка то, что приостановка платежей в звонкой монете должна приводить к его гражданской смерти. Инстинкт самосохранения тогда принудил бы его выполнять свои обязанности таким образом, чтобы избежать наказания и сохранить свою жизнь.

Существование банков и обращение банковской бумаги настолько отождествлены с привычками нашего народа, что они не могут в наши дни быть внезапно отменены без большого немедленного ущерба для страны. Если бы мы могли ограничить их соответствующей сферой и предотвратить их содействие духу дикой и безрассудной спекуляции посредством экстравагантных займов и выпусков, они могли бы быть продолжены с выгодой для общества.

Но вот что я скажу после долгих и многих размышлений: если опыт докажет, что невозможно пользоваться удобствами, которые могли бы предоставить хорошо регулируемые банки, не страдая при этом от бедствий, которые излишества банков до сих пор причиняли стране, то было бы гораздо меньшим злом лишить их вообще права выпускать бумажную валюту и ограничить их функциями банков депозита и дисконта.

Наши отношения с иностранными правительствами в целом находятся в удовлетворительном состоянии.

Дипломатические трудности, которые существовали между правительством Соединенных Штатов и правительством Великобритании при закрытии последней сессии Конгресса, были счастливо завершены назначением британского посланника в эту страну, который был сердечно принят.

Хотя в интересах, как я убежден, и является искренним желанием правительств и народов двух стран находиться в отношениях тесной дружбы друг с другом, нашим несчастьем почти всегда было иметь какой-то раздражающий, если не опасный, нерешенный вопрос с Великобританией.

С момента возникновения правительства мы были заняты ведением переговоров о договорах с этой державой, а впоследствии — обсуждением их истинного намерения и смысла. В этом отношении конвенция от 19 апреля 1850 года, обычно называемая договором Клейтона-Булвера, была самой неудачной из всех, потому что два правительства придают прямо противоположные и противоречивые толкования ее первой и самой важной статье. В то время как в Соединенных Штатах мы полагали, что этот договор поставит обе державы в положение точного равенства путем оговорки, что ни одна из них никогда не будет «оккупировать, или укреплять, или колонизировать, или присваивать, или осуществлять какое-либо господство» над какой-либо частью Центральной Америки, британское правительство утверждает, что истинное толкование этого языка оставило их в законном владении всей той частью Центральной Америки, которая находилась в их оккупации на дату договора; фактически, что договор является фактическим признанием со стороны Соединенных Штатов права Великобритании, либо как владельца, либо как протектора, на все обширное побережье Центральной Америки, огибающее от Рио-Хондо до порта и гавани Сан-Хуан-де-Никарагуа, вместе с прилегающими островами Бэй, за исключением сравнительно небольшой части между Сарстуном и мысом Гондурас. Согласно их толкованию, договор делает не более чем просто запрещает им расширять свои владения в Центральной Америке за пределы нынешних границ. Не будет преувеличением утверждать, что если бы в Соединенных Штатах договор считался восприимчивым к такому толкованию, он никогда не был бы заключен под властью президента, и он не получил бы одобрения Сената. Всеобщее убеждение в Соединенных Штатах состояло в том, что когда наше правительство согласилось нарушить свою традиционную и освященную временем политику и заключить сделку с иностранным правительством никогда не оккупировать и не приобретать территорию в центральноамериканской части нашего собственного континента, вознаграждением за эту жертву было то, что Великобритания должна, по крайней мере в этом отношении, быть поставлена в то же положение, что и мы сами. Хотя у нас нет права сомневаться в искренности британского правительства в их толковании договора, в то же время мое твердое убеждение состоит в том, что это толкование противоречит как его букве, так и его духу.

При прежней администрации между двумя правительствами были начаты переговоры с целью, если возможно, устранения этих трудностей, и договор, имеющий эту похвальную цель, был подписан в Лондоне 17 октября 1856 года и был представлен президентом Сенату 10 декабря следующего года. Может ли этот договор, в своей первоначальной или измененной форме, достичь намеченной цели, не порождая новых и затруднительных осложнений между двумя правительствами, возможно, может быть поставлено под сомнение. Несомненно, однако, то, что он был сделан гораздо менее спорным благодаря различным поправкам, внесенным в него Сенатом. Договор в измененном виде был ратифицирован мною 12 марта 1857 года и был передан в Лондон для ратификации британским правительством. Это правительство выразило готовность согласиться со всеми поправками, внесенными Сенатом, за единственным исключением пункта, касающегося Руатана и других островов в заливе Гондурас. Статья в первоначальном договоре, представленном Сенату, после упоминания о том, что эти острова и их жители «будучи, согласно конвенции от 27 августа 1856 года между Ее Британским Величеством и Республикой Гондурас, конституированы и объявлены свободной территорией под суверенитетом указанной Республики Гондурас», оговаривала, что «две договаривающиеся стороны настоящим взаимно обязуются признавать и уважать во все будущие времена независимость и права указанной свободной территории как части Республики Гондурас».

При изучении этой конвенции между Великобританией и Гондурасом от 27 августа 1856 года было обнаружено, что, объявляя острова Бэй «свободной территорией под суверенитетом Республики Гондурас», она лишала эту Республику прав, без которых ее суверенитет над ними едва ли мог существовать. Она отделяла их от остальной части Гондураса и давала их жителям отдельное правительство с законодательными, исполнительными и судебными чиновниками, избираемыми ими самими. Она лишала правительство Гондураса права налогообложения в любой форме и освобождала жителей островов от исполнения военной службы, кроме как для их собственной исключительной защиты. Она также запрещала этой Республике возводить укрепления на них для их защиты, тем самым оставляя их открытыми для вторжения с любой стороны; и, наконец, она предусматривала, «что рабство ни в какое время впредь не должно быть разрешено существовать там».

Если бы Гондурас ратифицировал эту конвенцию, она ратифицировала бы создание государства, по существу независимого в пределах ее собственных границ, и государства, во все времена подверженного британскому влиянию и контролю. Более того, если бы Соединенные Штаты ратифицировали договор с Великобританией в его первоначальной форме, мы были бы обязаны «признавать и уважать во все будущие времена» эти условия в ущерб Гондурасу. Будучи в прямом противоречии с духом и смыслом договора Клейтона-Булвера, как его понимают в Соединенных Штатах, Сенат отклонил весь пункт и заменил его простым признанием суверенного права Гондураса на эти острова в следующей формулировке:

Две договаривающиеся стороны настоящим взаимно обязуются признавать и уважать острова Руатан, Бонака, Утила, Барбаретта, Елена и Морат, расположенные в заливе Гондурас и у побережья Республики Гондурас, как находящиеся под суверенитетом и являющиеся частью указанной Республики Гондурас.

Великобритания отклонила эту поправку, указав в качестве единственной причины, что ратификации конвенции от 27 августа 1856 года между ней и Гондурасом не были «обменяны из-за колебаний этого правительства». Если бы это было сделано, заявляется, что «правительство Ее Величества имело бы мало трудностей в согласии на модификацию, предложенную Сенатом, которая тогда имела бы в действительности то же значение, что и первоначальная формулировка». Будет ли это иметь такой эффект, будет ли сам факт обмена ратификациями британской конвенции с Гондурасом по времени ранее ратификации нашего договора с Великобританией «в действительности» иметь «то же значение, что и первоначальная формулировка», и тем самым аннулировать поправку Сената, может быть поставлено под сомнение. Возможно, к счастью, что этот вопрос никогда не возникал.

Британское правительство сразу после отклонения договора в исправленном виде предложило заключить с Соединенными Штатами новый договор, во всех отношениях аналогичный тому, который они только что отказались ратифицировать, при условии, что Соединенные Штаты согласятся добавить к ясному и безоговорочному признанию Сенатом суверенитета Гондураса над островами Бэй следующее условное положение:

Всякий раз и как только Республика Гондурас заключит и ратифицирует договор с Великобританией, по которому Великобритания уступит, а Республика Гондурас примет указанные острова, в соответствии с положениями и условиями, содержащимися в таком договоре.

Это предложение, разумеется, было отклонено. После того как Сенат отказался признать британскую конвенцию с Гондурасом от 27 августа 1856 года, будучи полностью осведомленным о ее содержании, я, будучи неизбежно не осведомленным о «положениях и условиях», которые могли бы содержаться в будущей конвенции между теми же сторонами, не мог санкционировать их заранее.

Дело в том, что когда два государства, такие как Великобритания и Соединенные Штаты, взаимно стремящиеся, как они стремятся сейчас и, я надеюсь, всегда будут стремиться, поддерживать самые дружественные отношения друг с другом, к сожалению, заключают договор, который они понимают в прямо противоположных смыслах, самым мудрым курсом является аннулирование такого договора по взаимному согласию и начало всего заново. Если бы это было сделано оперативно, все трудности в Центральной Америке, вероятнее всего, к настоящему времени были бы урегулированы к удовлетворению обеих сторон. Время, затраченное на обсуждение значения Договора Клейтона-Булвера, было бы посвящено этой похвальной цели, и задача была бы выполнена тем легче, поскольку интересы двух стран в Центральной Америке идентичны и ограничиваются обеспечением безопасного транзита по всем маршрутам через перешеек.

Разделяя эти чувства, я, тем не менее, не откажусь содействовать любому разумному урегулированию вопросов Центральной Америки, которое практически не противоречит американской интерпретации договора. Предложения с этой целью были недавно сделаны британским правительством в дружественном духе, который я сердечно разделяю, но я пока не готов высказать мнение о том, увенчаются ли успехом эти возобновленные усилия. Короткий период времени это определит.

С Францией наши давние дружественные отношения продолжают существовать. Французское правительство в нескольких недавних случаях, которые нет необходимости перечислять, проявило дух доброй воли и доброжелательности по отношению к нашей стране, что я сердечно разделяю. Тем не менее, весьма прискорбно, что две нации, чья продукция носит такой характер, что располагает к самому широкому обмену и свободной коммерческой торговле, продолжают применять друг к другу старые и устаревшие торговые ограничения. Наш торговый договор с Францией в этом отношении является исключением из наших договоров со всеми другими коммерческими нациями. Он ревностно взимает дискриминационные пошлины как на тоннаж, так и на товары, выращенные, произведенные или изготовленные в одной стране, при их прибытии на судах, принадлежащих другой.

Более сорока лет назад, 3 марта 1815 года, Конгресс принял закон, предлагающий всем нациям допускать их суда, груженные национальной продукцией, в порты Соединенных Штатов на тех же условиях, что и наши собственные суда, при условии, что они предоставят нам аналогичные преимущества. Этот закон ограничивал взаимность продукцией соответствующих иностранных государств, которые могли бы вступить в предлагаемое соглашение с Соединенными Штатами. Закон от 24 мая 1828 года снял это ограничение и предложил аналогичную взаимность всем таким судам без учета происхождения их грузов. На этих принципах были основаны наши торговые договоры и соглашения, за исключением Франции, и будем надеяться, что это исключение не продлится долго.

Наши отношения с Россией остаются, как и всегда, на самой дружественной основе. Нынешний Император, как и его предшественники, никогда не упускал случая проявить свою добрую волю к нашей стране, и их дружба всегда высоко ценилась правительством и народом Соединенных Штатов.

Со всеми другими европейскими правительствами, за исключением Испании, наши отношения настолько мирные, насколько мы могли бы желать. С сожалением должен сказать, что после закрытия сессии Конгресса не было достигнуто никакого прогресса в урегулировании многочисленных претензий наших граждан к испанскому правительству. Кроме того, возмутительный акт, совершенный против нашего флага испанским военным фрегатом «Ферролана» в открытом море у побережья Кубы в марте 1855 года путем обстрела американского почтового парохода «Эль Дорадо», а также его задержания и досмотра, остается непризнанным и невозмещенным. Общий тон и настрой испанского правительства по отношению к правительству Соединенных Штатов вызывают большое сожаление. Наш нынешний чрезвычайный посланник и полномочный министр в Мадриде попросил об отзыве, и я намерен направить в Испанию нового министра со специальными инструкциями по всем вопросам, стоящим между двумя правительствами, и с решимостью добиться их скорейшего и мирного урегулирования, если это возможно. Тем временем, всякий раз, когда наш министр доводит справедливые требования наших граждан до сведения испанского правительства, он сталкивается с возражением, что Конгресс никогда не выделял ассигнования, рекомендованные президентом Полком в его ежегодном послании в декабре 1847 года, «для выплаты испанскому правительству с целью распределения среди истцов по делу «Амистад». Аналогичная рекомендация была сделана моим непосредственным предшественником в его послании в декабре 1853 года, и, полностью соглашаясь с обоими в том мнении, что эта компенсация по праву причитается согласно договору с Испанией от 27 октября 1795 года, я настоятельно рекомендую такие ассигнования к благоприятному рассмотрению Конгрессом.

13 декабря 1856 года в Константинополе между Соединенными Штатами и Персией был заключен договор о дружбе и торговле, ратификационные грамоты которого были обменены в Константинополе 13 июня 1857 года, а договор был провозглашен Президентом 18 августа 1857 года. Есть основания полагать, что этот договор окажется полезным для американской торговли. Шах проявил искреннее желание развивать дружественные отношения с нашей страной и выразил твердое пожелание, чтобы мы были представлены в Тегеране полномочным министром; и я рекомендую выделить ассигнования на эту цель.

Недавние события в Китае оказались неблагоприятными для пересмотра договора с этой Империей от 3 июля 1844 года с целью обеспечения безопасности и расширения нашей торговли. Двадцать четвертая статья этого договора предусматривала его пересмотр в случае, если опыт докажет его необходимость, «в каковом случае оба правительства по истечении двенадцати лет со дня указанной конвенции будут дружественно вести переговоры по этому поводу посредством соответствующих лиц, назначенных для ведения таких переговоров». Эти двенадцать лет истекли 3 июля 1856 года, но задолго до этого периода было установлено, что необходимы важные изменения в договоре, и уполномоченным Соединенных Штатов было предпринято несколько безрезультатных попыток осуществить эти изменения. Еще одна попытка с той же целью должна была быть предпринята нашим уполномоченным совместно с министрами Англии и Франции, но она была приостановлена из-за возникновения военных действий на реке Кантон между Великобританией и Китайской Империей. Эти военные действия неизбежно прервали торговлю всех наций с Кантоном, который сейчас находится в состоянии блокады, и привели к серьезным человеческим жертвам и материальному ущербу. Тем временем восстание внутри Империи против существующей императорской династии продолжается, и трудно предвидеть, каков будет результат.

В этих обстоятельствах я счел целесообразным назначить выдающегося гражданина Пенсильвании чрезвычайным посланником и полномочным министром для поездки в Китай и использования любых возможностей, которые могут представиться для внесения изменений в существующий договор, благоприятных для американской торговли. Он отправился из Соединенных Штатов к месту своего назначения в июле прошлого года на военном пароходе «Миннесота». Специальные министры в Китай были также назначены правительствами Великобритании и Франции.

Хотя нашему министру было поручено занимать нейтральную позицию в отношении существующих военных действий в Кантоне, он будет сердечно сотрудничать с британским и французским министрами во всех мирных мерах по обеспечению путем договорных положений тех справедливых уступок для торговли, которые нации мира имеют право ожидать и которые Китай не может долго удерживать. Получив заверения, я не сомневаюсь, что три министра будут действовать в гармоничном согласии, чтобы получить аналогичные торговые договоры для каждой из держав, которые они представляют.

Мы не можем не испытывать глубокого интереса ко всему, что касается благополучия независимых Республик на нашем собственном континенте, а также Империи Бразилии.

Наши трудности с Новой Гранадой, которые еще недавно имели столь угрожающий вид, как следует надеяться, находятся на верном пути к урегулированию способом, справедливым и почетным для обеих сторон.

Перешеек Центральной Америки, включая Панамский, является великой магистралью между Атлантическим и Тихим океанами, по которой суждено проходить значительной части мировой торговли. Соединенные Штаты более глубоко заинтересованы, чем любая другая нация, в сохранении свободы и безопасности всех путей сообщения через этот перешеек. Поэтому наш долг — позаботиться о том, чтобы они не прерывались ни вторжениями из нашей собственной страны, ни войнами между независимыми государствами Центральной Америки. Согласно нашему договору с Новой Гранадой от 12 декабря 1846 года, мы обязаны гарантировать нейтралитет Панамского перешейка, через который проходит Панамская железная дорога, «а также права суверенитета и собственности, которые Новая Гранада имеет и которыми обладает над указанной территорией». Это обязательство основано на эквивалентах, предоставленных договором правительству и народу Соединенных Штатов.