Столь многое я счел правильным сказать; и мне остается лишь добавить, что, хотя я считал аннексию, осуществляемую путем договора, наиболее подходящей формой, в которой она могла бы быть реализована, если Конгресс сочтет правильным прибегнуть к любому другому средству, совместимому с Конституцией и способному достичь этой цели, я готов оказать свое самое быстрое и активное содействие.
Великий вопрос заключается не в том, каким образом это будет сделано, а в том, будет ли это осуществлено или нет.
Ответственность за решение этого вопроса теперь возложена на вас.
ДЖОН ТАЙЛЕР.
WASHINGTON, June 10, 1844.
Сенату Соединенных Штатов:
В ответ на резолюцию Сената от 7-го числа текущего месяца по вопросу о предполагаемом использовании г-на Даффа Грина в Европе исполнительной властью Соединенных Штатов препровождаю доклад государственного секретаря, которому была направлена данная резолюция.
ДЖОН ТАЙЛЕР.
WASHINGTON, June 12, 1844.
Сенату Соединенных Штатов:
Во исполнение резолюции Сената от 4-го числа текущего месяца, запрашивающей переписку между покойным министром Соединенных Штатов в Мексике и министром иностранных дел этой Республики, препровождаю доклад государственного секретаря и документы, которые его сопровождали.
ДЖОН ТАЙЛЕР.
WASHINGTON, June, 12, 1844.
Сенату Соединенных Штатов:
Получена резолюция Сената от 3-го числа текущего месяца, запрашивающая Президента представить этому органу конфиденциально «копию любых инструкций, которые могли быть даны исполнительной властью американскому министру в Англии по вопросу о правах на территорию Орегон и ее оккупации с 4 марта 1841 года; а также копию любой переписки, которая могла иметь место между этим правительством и правительством Великобритании в связи с этим вопросом с того времени».
В ответ должен заявить, что в нынешнем состоянии предмета, к которому относится резолюция, считается нецелесообразным сообщать информацию, запрошенную Сенатом.
ДЖОН ТАЙЛЕР.
WASHINGTON, June 15, 1844.
Палате представителей Соединенных Штатов:
Настоящим препровождаю в Палату представителей в ответ на их резолюцию от 4-го числа текущего месяца доклад государственного секретаря с упомянутой в нем перепиской.
ДЖОН ТАЙЛЕР.
WASHINGTON, June 17, 1844.
ПРЕЗИДЕНТУ СЕНАТА:
Настоящим препровождаю доклад государственного секретаря в ответ на резолюцию от 12-го числа текущего месяца. Хотя чрезвычайный фонд для внешних сношений всегда находился в распоряжении Президента для расходования на цели, предусмотренные фондом, без требования к нему раскрывать имена лиц, нанятых им, цели их найма или сумму, выплаченную какому-либо конкретному лицу, и хотя любое подобное раскрытие могло бы во многих случаях сорвать цели, предусмотренные ассигнованием этого фонда, тем не менее, в данном конкретном случае я не испытываю желания скрывать тот факт, что г-н Дафф Грин был нанят исполнительной властью для сбора такой информации из частных или иных источников, которая считалась важной для содействия исполнительной власти в проведении тогда планировавшихся, но впоследствии отмененных переговоров по важному вопросу, и что ему через руки государственного секретаря было выплачено 1000 долларов в полном объеме за все подобные услуги. Следует сказать, что г-н Грин впоследствии представил требование о дополнительной выплате, которое не было ни удовлетворено, ни признано правильным.
ДЖОН ТАЙЛЕР.
WASHINGTON, June 17, 1844.
Сенату:
Я узнал, что Сенат отложил рассмотрение ранее внесенной кандидатуры Рубена Х. Уолворта на должность помощника судьи Верховного суда на место покойного Смита Томпсона. Я проинформирован, что во втором округе накопилось большое количество дел и что немедленное назначение судьи для этого округа имеет важное значение для отправления правосудия. В этих обстоятельствах я считаю своим долгом отозвать имя г-на Уолворта, чье назначение Сенат своими действиями, по-видимому, в настоящее время не готов подтвердить, в надежде, что другое имя может оказаться более приемлемым.
Обстоятельства, при которых Сенат ранее отказался дать совет и согласие на назначение Джона К. Спенсера, изменились настолько, что оправдывают меня в повторном представлении его имени на их рассмотрение.
Поэтому я выдвигаю Джона К. Спенсера из Нью-Йорка на должность помощника судьи Верховного суда на место покойного Смита Томпсона.
ДЖОН ТАЙЛЕР.
ПОСЛАНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ ПРАВА ВЕТО.
WASHINGTON, December 18, 1843.
Палате представителей:
За несколько часов до закрытия сессии последнего Конгресса я получил резолюцию, «предписывающую выплату по сертификатам или решениям, выданным комиссарами в соответствии с договором с индейцами чероки». Ее положения затрагивали принципы огромной важности, для ознакомления с которыми требовалось больше времени, чем было предоставлено.
Остаток фонда, выделенного Конгрессом для удовлетворения претензий по семнадцатой статье договора с чероки, упомянутого в резолюции, совершенно недостаточен для удовлетворения все еще находящихся на рассмотрении претензий. Поэтому распоряжение о выплате всей суммы тех претензий, которые оказались рассмотренными первыми, предотвратило бы пропорциональное распределение фонда между теми, кто в равной степени имеет право на его блага. Такое нарушение индивидуальных прав заявителей возложило бы на правительство обязательство по осуществлению дальнейших ассигнований для их компенсации, и таким образом Конгресс был бы вынужден расширить положение, либеральное и справедливое, которое он сделал для удовлетворения всех требований чероки. Я не желал санкционировать меру, которая таким образом косвенно опрокинула бы урегулирование наших разногласий с чероки, достигнутое с таким трудом и к которому время примиряет этих индейцев.
Если бы такая компенсация не была предоставлена, то был бы нанесен явный и очень грубый ущерб заявителям, которым не посчастливилось добиться того, чтобы их претензии были приняты к рассмотрению в приоритетном порядке перед другими. Кроме того, поскольку фонд был ассигнован законом на конкретную цель во исполнение договора, он принадлежит чероки, и полномочия этого правительства направлять его применение на конкретные претензии более чем сомнительны.
Таким образом, указание в совместной резолюции выплатить по решениям комиссаров сумму в 100 000 долларов показалось мне весьма спорным и не могло быть одобрено.
Дальнейшее указание о том, что сертификаты, требуемые к выдаче договором и в соответствии с практикой совета, существовавшей до сих пор, должны быть надлежащими и достаточными ваучерами, на основании которых производятся выплаты в Казначействе, является отступлением от системы, установленной вскоре после принятия Конституции и поддерживаемой с тех пор. Эта система требует, чтобы выплаты под руководством любого департамента производились по его требованию, скрепленному подписью соответствующего аудитора и контролера. От способа оплаты, предписанного резолюцией, произошла бы величайшая нерегулярность.
Я счел уважительным и правильным представить Палате представителей эти причины, по которым я воздержался от одобрения вышеупомянутой совместной резолюции.
ДЖОН ТАЙЛЕР.
WASHINGTON, June 11, 1844.
Палате представителей Соединенных Штатов:
Я возвращаю в Палату представителей, в которой он возник, законопроект под названием «Акт об ассигнованиях на улучшение определенных гаваней и рек» со следующими возражениями против его принятия в качестве закона:
При принятии Конституции каждое государство обладало отдельным и независимым суверенитетом и исключительной юрисдикцией над всеми потоками и водотоками в пределах своих территориальных границ. Статьи Конфедерации никоим образом не затрагивали эту власть или юрисдикцию, а нынешняя Конституция, принятая с целью исправления дефектов, существовавших в первоначальных Статьях, прямо сохраняет за штатами все полномочия, которые не были делегированы. Никакой такой передачи юрисдикции не делается штатами этому правительству каким-либо явным предоставлением, и если она и существует, то ее следует выводить из положения Конституции, которое наделяет Конгресс полномочиями «издавать все законы, которые необходимы и надлежащи для приведения в исполнение» предоставленных полномочий. На мой взгляд, нет никаких оснований для претензии на власть, которую по существу выдвигает возвращаемый законопроект. Выводимая власть, чтобы быть законной, должна быть ясно и очевидно побочной по отношению к какому-либо предоставленному полномочию и необходимой для его осуществления. Отнесение ее к категории удобства или полезности означало бы открыть дверь для безграничного и неограниченного усмотрения и наделить Конгресс неограниченной властью. Полномочие по устранению препятствий на водотоках штатов заявляется в рамках предоставленного полномочия «регулировать торговлю с иностранными государствами, между несколькими штатами и с индейскими племенами»; но простой и очевидный смысл этого предоставления заключается в том, что Конгресс может принимать правила и положения, предписывающие условия, на которых граждане Соединенных Штатов могут осуществлять коммерческие операции с иностранными государствами или королевствами, и на которых граждане или подданные иностранных государств или королевств могут вести торговлю с Соединенными Штатами или любым из них. И точно так же полномочие регулировать торговлю между несколькими штатами не наделяет Конгресс юрисдикцией над водотоками штатов в большей степени, чем первая часть предоставления наделяет его юрисдикцией над водотоками иностранных держав, что было бы абсурдом.
Право общего пользования народа Соединенных Штатов судоходными водами каждого штата вытекает из прямого положения, содержащегося в Конституции, о том, что «граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в нескольких штатах». Поэтому, пока судоходство по любой реке в любом штате разрешено законами такого штата его гражданам, то же самое обеспечивается Конституцией Соединенных Штатов на тех же условиях гражданам любого другого штата; и так же обстоит дело с любой другой привилегией или иммунитетом.
Применение доходов этого правительства, если бы право на это было признано, к улучшению судоходства по рекам путем устранения препятствий или иным образом, приносило бы в большинстве случаев лишь местную выгоду. Последствия могли бы оказаться катастрофически губительными для стольких наших сограждан, скольким принесло бы пользу осуществление такой власти. Я приведу один пример, предоставленный настоящим законопроектом — не из чувства зависти, ибо чувствовать его мне было бы невозможно, а из-за моей большей осведомленности о местах — в иллюстрацию вышеприведенного мнения: Двадцать тысяч долларов предлагается ассигновать на улучшение гавани Ричмонда в штате Вирджиния. Такое улучшение предоставило бы преимущества городу Ричмонду и увеличило бы стоимость имущества его граждан, в то время как оно могло бы оказать самое катастрофическое влияние на богатство и процветание Петерсберга, который расположен примерно в 25 милях от него на притоке реки Джеймс и который сейчас пользуется своей справедливой долей торговли. Так же и улучшение реки Джеймс до Ричмонда и Аппоматтокса до Петерсберга могло бы, привлекая торговлю в эти два города, иметь эффект разорения города Норфолк. Это также могло бы быть достигнуто без добавления ни одного судна к числу тех, что сейчас заняты в торговле в Чесапикском заливе, или без принесения в Казначейство доллара дополнительного дохода. Это произвело бы, скорее всего, единственный эффект концентрации торговли, которой сейчас с выгодой пользуются три места, на одном из них. Этот случай дает подходящую иллюстрацию эффекта данного законопроекта в нескольких других аспектах.
На самом деле невозможно провести ни малейшего различия между улучшением потоков штата в рамках полномочий по регулированию торговли и самой обширной системой внутренних улучшений на суше. Прорытие канала и мощение дороги в такой же степени являются следствиями такой претензии на власть, как и устранение препятствий на водотоках; такая власть не может быть ограничена никаким справедливым ходом рассуждений простым фактом осуществления улучшения. Она разумно распространяется также на право добиваться возврата затраченных средств путем взимания пошлин и сборов. Таким образом, хотя Конституция отказывает этому правительству в привилегии приобретения собственности на почву любого штата, даже с целью возведения необходимого укрепления, без предоставления со стороны такого штата, эта претензия на власть наделила бы его контролем и господством над водами и почвой каждого штата без ограничений. Столь несообразная власть не может существовать в одном и том же документе.
Законопроект также подлежит серьезному возражению из-за того, что он объединяет ассигнования на многочисленные объекты, лишь немногие из которых согласуются в своих общих чертах. Это неизбежно приводит к затруднению действий исполнительной власти. Некоторые из ассигнований получили бы мою санкцию, если бы были отделены от остальных, как бы я ни сожалел о воспроизведении системы, которой некоторое время назад было позволено спать при явном попустительстве страны. Я мог бы выделить Делавэрский волнорез как улучшение, которое направлено на обеспечение безопасности от штормов нашего обширного атлантического побережья судов всей страны, занятых как во внешней, так и в каботажной торговле, а также на безопасность доходов; но когда в связи с этим тот же законопроект охватывает улучшения рек в пунктах, далеко расположенных во внутренних районах, связанных только с торговлей такой реки и осуществлением чисто местных влияний, мне не остается иного выбора, кроме как использовать квалифицированное вето, которым исполнительная власть наделена Конституцией, и вернуть законопроект в Палату, в которой он возник, для его окончательного пересмотра и решения.
Санкционируя законопроект с тем же названием, что и возвращенный, на улучшение Миссисипи и ее главных притоков и определенных гаваней на озерах, если я вступаю в явный конфликт с любым из принципов, изложенных здесь, это произойдет с моей стороны исключительно из-за отсутствия справедливой оценки местных условий. Миссисипи занимает положение, совершенно отличное от рек и водотоков различных штатов. Ни один штат или любое количество штатов не могут осуществлять над ней иную юрисдикцию, кроме как для наказания за преступления и исполнения гражданских процессуальных действий. Она не принадлежит ни одному конкретному штату или штатам, но по общему праву, в силу прямого оговоренного условия, всем штатам. Она зарезервирована как великая общая магистраль для торговли всей страны. Предоставить Луизиане или любому другому штату, принятому в качестве нового штата в Союз, исключительную юрисдикцию и, следовательно, право производить улучшения и взимать пошлины на участках реки, охваченных ее территориальными пределами, означало бы разочаровать главную цель покупки Луизианы, которая заключалась в обеспечении свободного использования Миссисипи всеми людьми Соединенных Штатов. Были ли сборы с торговли сделаны иностранным или внутренним правительством, было бы одинаково обременительным и спорным. Соединенные Штаты, следовательно, несут ответственность за ее улучшение на благо всех, и ассигнование государственных средств на ее улучшение становится безусловно необходимым для блага всех.
Что касается гаваней на озерах, то акт не инициирует никаких новых улучшений, а делает ассигнования на продолжение работ, уже начатых.
Правительство обязано строить хорошие гавани, без ссылки на местоположение или интересы городов, для укрытия обширной торговли озер в такой же степени, как и строить волнорезы на атлантическом побережье для защиты торговли этого океана. Эти великие внутренние моря посещаются разрушительными штормами, и ежегодная потеря кораблей и грузов, а следовательно, и доходов правительства, огромна. Если, таким образом, в этот акт включена какая-либо работа, которая не требуется для обеспечения укрытия и безопасности судоходства от бурь, которые так часто проносятся над этими великими внутренними морями, но, напротив, возникла скорее в духе спекуляции и местного интереса, чем в духе упомянутого характера, Палата представителей будет рассматривать мое одобрение законопроекта скорее как результат дезинформации, чем как какой-либо замысел отказаться от принципов, изложенных в этом послании, или изменить их. Любая система подвержена злоупотреблениям, и ни одна в большей степени, чем рассматриваемая; и Конгресс не может слишком скоро принять меры для защиты от этого зла.
ДЖОН ТАЙЛЕР.
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ.
CIRCULAR135
DEPARTMENT OF STATE,
Washington, February 29, 1844.
СЭР: На меня возложена самая болезненная обязанность объявить вам о внезапной и насильственной смерти достопочтенного Абеля П. Апшера, покойного государственного секретаря Соединенных Штатов. Это прискорбное событие произошло вчера днем в результате разрыва одного из больших орудий на борту правительственного парохода «Принстон» недалеко от Александрии, во время возвращения из увеселительной поездки вниз по реке Потомак. В результате этого самого несчастного случая несколько наших выдающихся граждан, среди которых были государственные секретари и секретари военно-морского флота, были немедленно убиты, а многие другие лица смертельно ранены или тяжело травмированы. Желание Президента состоит в том, чтобы дипломатические и консульские агенты Соединенных Штатов и все другие должностные лица, связанные с Государственным департаментом, как дома, так и за рубежом, носили обычный траурный знак в знак своей скорби и уважения к памяти г-на Апшера в течение тридцати дней с момента получения этого распоряжения.
Вследствие этого события Президент соизволил поручить мне временно руководство Государственным департаментом, и я, соответственно, сегодня приступил к исполнению обязанностей по этому назначению.
Имею честь быть с большим уважением, сэр, ваш покорный слуга,
ДЖНО. НЕЛЬСОН.
GENERAL ORDERS.
WAR DEPARTMENT, February 29, 1844.
В глубочайшей скорби Президент Соединенных Штатов поручил нижеподписавшемуся объявить Армии, что в результате случайного взрыва орудия вчера на борту парохода Соединенных Штатов «Принстон» страна и ее правительство потеряли в один и тот же момент государственного секретаря, достопочтенного А. П. Апшера, и секретаря военно-морского флота, достопочтенного Т. У. Гилмера.