«Комментарий к «Критике чистого разума» Канта»

[1320] Ср. A 267 = B 323.

[1321] Ср. Systematik Адикеса, с. 60, 70, 72 и 111-12.

[1322] A 270 = B 326.

[1323] Ср. A 264 = B 319 и A 266 = B 322.

[1324] Cf. below, pp. 563-5, 589 ff., 601 ff.

[1325] Я подробно остановился на этом в своих «Studies in the Cartesian Philosophy».

[1326] A 271 = B 327.

[1327] Не-критический характер кантовской доктрины чистого понятия уже был отмечен (выше, с. 418-19) и не нуждается в дальнейшем обсуждении.

[1328] A 272 = B 328.

[1329] A 273 = B 329.

[1330] Это лейбницевский способ изложения абсолютистского взгляда на мышление (ср. выше, с. xxx и сл.), которому, как мы увидим, Кант дает гораздо более адекватную и несравненно более глубокую формулировку в «Диалектике». Ср. с. 430, 547 и сл., 558 и сл.

[1331] Адикес, K. с. 272 прим., допускает, что отрывок может быть более раннего происхождения, чем отрывки, которые предшествуют ему и следуют за ним.

[1332] С. 214-15.

[1333] Как таковой он прокомментирован выше, с. 410 и сл.

[1334] Там же.

[1335] A 290 = B 347.

[1336] Ср. выше, с. 409 и сл.

[1337] Комментаторы Канта часто неверно представляли этот аспект его учения. Ср. ниже, с. 498, 520-1, 527-37, 541-2, 543 и сл., 555, 558-61.

[1338] A 490 = B 518.

[1339] Ср. выше, с. 416-17.

[1340] Тем читателям, которые еще не хорошо знакомы с аргументацией «Диалектики», можно порекомендовать сразу перейти к с. 441. То, что следует здесь, предполагает знакомство с природой и целями основных разделов «Диалектики».

[1341] Введение к Reflexionen, Bd. ii.

[1342] W. x. с. 123 и сл. Ср. выше, с. 219-20.

[1343] Ср. Dissertation, § 27 прим.

[1344] Там же. Ср. § 24 с § 27.

[1345] Там же, § 27.

[1346] Ср. ii. 567, 571, 584, 585.

[1347] Ср. ii. 1251 и 586.

[1348] Cf. below, pp. 458, 488 ff.

[1349] В Reflexionen ii. 573, 576 и 582 мы находим Канта в самом процессе этого. Compositio, coordinatio и commercium рассматриваются как синонимичные термины.

[1350] Проблема свободы впервые встречается в «Лекциях по метафизике» Канта (Pölitz, издание 1821 г., с. 89, 330), но там она не представлена как антиномия и рассматривается как относящаяся к области теологии. В Reflexion ii. 585 она также приравнивается в терминах категории основания и следствия к понятию Божественного бытия, «абсолютного или primum contingens (libertas)». После исключения теологии, а следовательно, и космологического аргумента из сферы антиномии, Кант возвел свободу в ранг самостоятельной проблемы.

[1351] A 462 = B 490.

[1352] Cf. below, pp. 498-9, 571 ff.

[1353] Ср. ниже, с. 454, со ссылками в прим. 1.

[1354] A 507 = B 535. Ср. ниже, с. 481, 545-6.

[1355] Ср. ii. 93, 94, 95, 1233, 1247.

[1356] Это взгляд, представленный в Reflexionen ii. 94, 95.

[1357] Ср. Reflexionen ii. 124.

[1358] Ср. Reflexionen ii. 95.

[1359] Ср. ниже, с. 457.

[1360] Ср. ii. 86 и сл.

[1361] Ср. Reflexionen ii. 114-15.

[1362] B 394 прим. Бессмертие здесь берется как представляющее Идею души как безусловной субстанции.

[1363] Ср. ниже, с. 454, с дальнейшими ссылками в прим. 1.

[1364] Systematik, с. 115-16.

[1365] Выше, с. 334.

[1366] Этот вывод подтверждается свидетельством Reflexionen: они не содержат ни одного упоминания о схематизме.

[1367] A 293 = B 349.

[1368] С. 173-4.

[1369] Ср. A 61 = B 85.

[1370] Адикес, Systematik, с. 77 и сл.

[1371] Ср. предостережение Канта в A 293 = B 349 против отождествления диалектики с доктриной вероятностного рассуждения.

[1372] С. 427-8.

[1373] A 298 = B 355.

[1374] Ср. выше, с. 332.

[1375] Рейке, i. с. 105.

[1376] Там же, i. с. 109-10.

[1377] A 301-2 = B 358.

[1378] A 303 = B 359.

[1379] A 305 = B 362.

[1380] Формулировка заключительного предложения третьего абзаца (A 307 = B 363-4) настолько сжата, что вводит в заблуждение. «Оно [т. е. принцип причинности] делает возможным единство опыта и ничего не заимствует у Разума. Последний, если бы не эта [его косвенная] отсылка [через посредство рассудка] к возможному опыту, никогда [сам по себе], из одних лишь понятий, не смог бы навязать синтетическое единство такого рода».

[1381] A 310 = B 366.

[1382] Schein des Schliessens, по-видимому, используется здесь в этом смысле.

[1383] Ср. выше, с. 424.

[1384] Ср. также A 669 = B 697; A 680 = B 709.

[1385] Ср. Файхингер, «Kant—ein Metaphysiker?» в Philosophische Abhandlungen (Sigwart Gedenkschrift), с. 144.

[1386] A 312 = B 368.

[1387] A 313 = B 370.

[1388] A 316-17 = B 373. Контекст этого отрывка — защита «Государства» Платона от обвинения в том, что оно утопично, поскольку нереализуемо.

[1389] A 317-18 = B 374-5.

[1390] Reflexionen ii. 1240. Ср. Шопенгауэр: «Мир как воля и представление» (Werke, ii. с. 277: англ. пер. i. с. 303): «Идея — это единство, которое распадается на множественность из-за временной и пространственной формы нашего интуитивного постижения; понятие, напротив, есть единство, реконструированное из множественности путем абстракции нашего разума; последнее можно определить как unitas post rem, первое — как unitas ante rem».

[1391] «Лекции по метафизике» (Pölitz, 1821), с. 79.

[1392] Reflexionen ii. 1243.

[1393] «Лекции по метафизике», с. 308-9.

[1394] Reflexionen ii. 1244.

[1395] Reflexionen ii. 1254.

[1396] Reflexionen ii. 1258.

[1397] Reflexionen ii. 1259.

[1398] Reflexionen ii. 1260.

[1399] A 320 = B 376-7.

[1400] A 321 = B 377.

[1401] A 323-4 = B 380-1. Ср. ниже, с. 480, 529, 559-60.

[1402] Относительно прогрессивного ряда от обусловленного к его следствиям ср. A 336-7 = B 393-4, A 410-11 = B 437-8, A 511 = B 539.

[1403] A 333 = B 390.

[1404] Cf. above, pp. 418, 436, 439-40; below, pp. 473-7, 520-1, 537, 543 ff., 575.

[1405] Ср. A 335.

[1406] Ср. A 337-8 = B 394-6 и примечание, добавленное к B 394.

[1407] A 336 = B 393.

[1408] Cf. A 671 = B 699; above, pp. 426, 430, 436; below, pp. 552-4, 572 ff.

[1409] О различии между восходящим и нисходящим рядами ср. A 331-2 = B 338 и A 410-11 = B 437-8.

[1410] Вопросы, поднятые в двух вводных абзацах (A 336-40 = B 396-8) относительно содержания Идей, их проблематического характера и их возможности как понятий, впервые адекватно обсуждаются в более поздних главах. Три новых термина, введенных здесь — Паралогизм, Антиномия и Идеал — также лучше всего комментировать в их собственном специальном контексте.

[1411] A 341 = B 399.

[1412] Ср. ниже, с. 466, 470.

[1413] A 347.

[1414] A 345-6 = B 403-4.

[1415] Ср. A 354-5.

[1416] Ср. выше, с. 437.

[1417] A 348.

[1418] A 351.

[1419] A 363-4.

[1420] A 351.

[1421] K. 688 прим.

[1422] Аналогичная критика справедлива и в отношении концепции тождества, используемой в третьем Паралогизме и произвольно приравненной к категориям количества.

[1423] Ср. A 355-6.

[1424] Она очень убедительно развита в «Федоне» Мендельсона (1767) (Gesammelte Schriften, 1843, ii. с. 151 и сл.). Это работа, с которой Кант был знаком. Ср. ниже, с. 470.

[1425] Это аргумент, который Уильям Джеймс изложил в своем характерно живописном стиле. «Возьмите предложение из дюжины слов и возьмите двенадцать человек, и скажите каждому по одному слову. Затем поставьте людей в ряд или сбейте их в кучу, и пусть каждый думает о своем слове так напряженно, как только может; нигде не будет сознания всего предложения» (Principles of Psychology, i. с. 160).

[1426] A 363 прим. Ср. ниже, с. 461-2.

[1427] A 356. Ср. Адикес, K. с. 688 прим.

[1428] Аргументация здесь находится в гармонии с определением трансцендентальной иллюзии у Канта.

[1429] A 358.

[1430] A 361.

[1431] A 364.

[1432] Психологическое описание самосознания Уильяма Джеймса — это просто расширение этой иллюстрации. Ср. Principles of Psychology, i. с. 339; процитировано выше, с. 278 прим.

[1433] A 363 прим.

[1434] A 362-3 и A 364. Мы должны, однако, также иметь в виду, что в этой главе Кант иногда аргументирует в манере ad hominem с точки зрения критикуемой позиции.

[1435] Ср. A 353-4.

[1436] Ср. Адикес, K. с. 695 прим.

[1437] A 366.

[1438] С. 301 и сл.

[1439] Примечание к A 344, очевидно, сместилось; оно должно, как указывает Адикес, принадлежать к A 404.

[1440] Ср. выше, с. 320, 455.

[1441] A 371-2.

[1442] A 380-1.

[1443] Ср. A 383.

[1444] A 383.

[1445] A 383.

[1446] A 381.

[1447] Первые четыре абзаца, вероятно, являются более поздней вставкой (Адикес, K. с. 708 прим.), поскольку они связаны как с вводными разделами «Диалектики», так и с «Введением» к «Критике». Также начальные слова пятого абзаца, по-видимому, отсылают нас не к чему-то предшествующему в этом разделе, а непосредственно к заключительным отрывкам четвертого Паралогизма.

[1448] A 385.

[1449] A 393.

[1450] A 387.

[1451] Ср. выше, с. 215-16.

[1452] A 393-4.

[1453] A 394.

[1454] С. 326-7.

[1455] С. 327-8.

[1456] A 402. Ср. B 407.

[1457] K. с. 717 прим.

[1458] Ср. ниже, с. 470.

[1459] B 406 и сл.

[1460] Kriticismus, с. 227, ср. с. 106 и сл.

[1461] А. Г. Ульрихс, Institutiones logicae et metaphysicae (1785).

[1462] В его рецензии на «Пролегомены» Канта в Allgemeine Deutsche Bibliothek (1784).

[1463] Очевидно, под категориями Кант здесь на самом деле подразумевает схемы. Ср. A 348, где Кант утверждает, что «чистые категории... сами по себе не имеют объективного значения... Помимо созерцания они являются лишь функциями суждения, без содержания».

[1464] Above, pp. 404 ff., 413 ff.

[1465] B 408.

[1466] Critical Philosophy, ii. с. 34. Так же в «Kant Explained» Уотсона, с. 244.

[1467] Кэрд (там же, с. 35) учитывает кантовскую концепцию возможного интуитивного рассудка, но неправомерно предполагает, что под ним он должен подразумевать творческий рассудок.

[1468] Ср. выше, с. 295 и сл.

[1469] Ср. B 415 прим. В B xxxix прим. (в конце), процитированном выше на с. 309-10, Кант осторожно указывает, что представление чего-то постоянного отнюдь не идентично постоянному представлению.

[1470] С. 463.

[1471] А именно, как «Опровержение идеализма», B 274 и сл. Ср. выше, с. 308 и сл.

[1472] Ср. выше, с. 457, 462-3.

[1473] A 402.

[1474] Ср. выше, с. 466.

[1475] B 413-15.

[1476] Gesammelte Schriften, ii. с. 151 и сл.

[1477] Там же, с. 121 и сл.

[1478] Там же, с. 128 и сл., 168.

[1479] Там же, с. 125 и сл.

[1480] Относительно ценности гипотез, выдвинутых Кантом в его примечании к B 415, ср. ниже, с. 543 и сл.

[1481] С. 321 и сл.

[1482] Ср. выше, с. 467.

[1483] С. 473-7.

[1484] Kriticismus, с. 226.

[1485] B 424.

[1486] B 421.

[1487] B 424-5.

[1488] B 425-6. Ср. выше, с. lvi-lxi; ниже, с. 570 и сл.

[1489] Единственное приближение к такой ссылке находится в B 426-7, отмеченном выше, с. 471.

[1490] A 672 = B 700. Ср. ниже, с. 554.

[1491] A 649 = B 677-8. Тетенс в своих «Philosophische Versuche» (1777) посвятил этой проблеме целую главу. Его термин Grundkraft — это то, что Кант использует здесь. Ср. Philosophische Versuche, Bd. i., Elfter Versuch: «О фундаментальной силе человеческой души». Попутно Тетенс обсуждает предположение Руссо о том, что эта фундаментальная сила заключается в способности человека к самосовершенствованию. Ср. «Лекции по метафизике» Канта (Pölitz, 1821, с. 192 и сл.).

[1492] A 682-4 = B 710-12. A 771-2 = B 799 в «Методологии» аналогично двусмысленно, хотя и тяготеет к спиритуалистическому способу формулировки.

[1493] Cf. above, pp. 275-6, 279 ff., 312 ff., 384-5, 464-5.

[1494] Ср. конец B xxxix прим., процитированного выше, с. 309-10.

[1495] A 405 = B 432.

[1496] A 408 = B 435.

[1497] Ср. A 414 = B 441, где утверждается, что не существует трансцендентальной Идеи субстанциального.

[1498] Ср. выше, с. 434 и сл.

[1499] A 419 = B 447.

[1500] A 420 = B 447.

[1501] Очень любопытное предложение в письме Канта к Шульце (W. x. с. 344-5, процитировано выше, с. 199), по-видимому, восходит к этому источнику.

[1502] Ср. ниже, с. 529, 559-60, и выше, с. 199-200, 433-4, 451. Относительно A 410-11 = B 439-40 о различии между восходящим и нисходящим рядами ср. A 331-2 = B 387-8 и A 336-7 = B 393-4.

A 420 = B 448.

Ср. per contra A 486 = B 514.

Ограничение кантовского обсуждения пространством, временем и причинностью, разумеется, обусловлено принятием им господствовавшего тогда взгляда, согласно которому понятия бесконечности и непрерывности производны от наших созерцаний пространства и времени. Как мы уже отмечали при обсуждении его теории созерцательного характера математического мышления (см. выше, с. 40-1, 117 сл., 128 сл.), он не распространяет на математические понятия свой собственный «трансцендентальный» взгляд на категории, а именно — как на условия возможности созерцательного опыта. Такие понятия, как порядок, множество, целое и часть, непрерывность, бесконечность, предшествуют времени и пространству в логическом порядке мышления; и чтобы быть адекватно рассмотренными, они должны быть взяты в их широчайшем применении.

Ср. A 507 = B 535 и выше, с. 431 сл.; ниже, с. 501, 545-6.

Ср. посмертно опубликованную работу Канта «Переход от метафизических начал естествознания к физике» (Altpreussische Monatsschrift, 1882), с. 279-80: «Если мы берем в отношении пространства не его определение, а только априорное суждение, например, что пространство есть целое, которое должно мыслиться лишь как часть еще большего целого, то ясно... что это иррациональная величина, измеримая, конечно, но в своем сравнении с единицей превосходящая всякое число». «Если пространство есть нечто объективно существующее, то оно есть величина, которая может существовать лишь как часть другой данной величины».

Ср. Шопенгауэр, «Мир как воля и представление» (Werke, Frauenstädt, ii. с. 585-6; англ. пер., ii. с. 107-8). «Я нахожу и утверждаю, что вся антиномия — это чистое заблуждение, мнимая борьба. Только утверждения антитезисов действительно покоятся на формах нашей познавательной способности, т. е., если выразить это объективно, на необходимых, априорно достоверных, всеобщих законах природы. Поэтому только их доказательства почерпнуты из объективных оснований. С другой стороны, утверждения и доказательства тезисов не имеют иного, кроме субъективного, основания, покоятся исключительно на слабости рассуждающего индивида; ибо его воображение утомляется бесконечным регрессом, и поэтому он кладет ему конец произвольными допущениями, которые пытается сгладить как может; и его суждение, к тому же, в данном случае парализовано ранними и глубоко запечатленными предрассудками. По этой причине доказательство тезиса во всех четырех конфликтах является от начала до конца лишь софизмом, тогда как доказательство антитезиса есть необходимое умозаключение разума из законов мира как представления, познаваемых нами априори. Более того, лишь с большим трудом и искусством Кант способен поддержать тезис и заставить его казаться нападающим на своего противника, наделенного врожденной силой... Я покажу, что доказательства, которые Кант приводит для отдельных тезисов, являются софизмами, тогда как доказательства антитезисов вполне справедливо и правильно выведены из объективных оснований».

Ср. «Критика кантовского учения об антиномиях» (Kritik der Kantischen Antinomienlehre, 1888) Ф. Эрхардта — краткий, но превосходный анализ этого раздела «Критики».

§ 1 прим.

Ср. A 431-2 = B 460-1: «...понятие [бесконечного] не есть понятие максимума; посредством него мы мыслим лишь его отношение к любой назначаемой единице, по сравнению с которой оно больше всякого числа».

Ср. утверждение Канта в «Примечании» к этому антитезису, A 431-3 = B 459-61.

Кант рассматривал точку как предел, т. е. как границу («Диссертация», § 14, 4; § 15, C: «Простое в пространстве есть не часть, а предел»; A 169-70 = B 211); тогда как некоторые современные математики принимают точку за один из неопределяемых элементов. Когда точка рассматривается таким образом, пространство, возможно, может быть удовлетворительно определено как множество точек. Аргументируя в пользу антитезиса и в только что процитированных отрывках, Кант также предполагает, что в случае пространства свойства класса определяются свойствами его элементов. Это сомнительное допущение содержится в его утверждении, что пространство может состоять только из пространств.

A 438 = B 466.

A 439-41 = B 467-9.

A 441 = B 469.

Развито в «Диссертации» (1770).

Zweites Hauptstück, Lehrsatz 4, Anmerkung 1. Ср. также Anmerkung 2.

«Принципы математики» (Principles of Mathematics), i. с. 460.

Ср. выше, с. 481 прим. 2.

С. 489 прим.

Ср. Шопенгауэр, «Мир как воля и представление» (Werke, Frauenstädt, ii. с. 590; англ. пер. ii. с. 111-12). «Аргумент в пользу третьего тезиса — очень тонкий софизм, и в действительности это сам кантовский мнимый принцип чистого разума, совершенно неискаженный и неизменный. Он пытается доказать конечность ряда причин, говоря, что для того, чтобы быть достаточной, причина должна содержать полную сумму условий, из которых проистекает последующее состояние, следствие. Для полноты определений, присутствующих вместе в состоянии, которое является причиной, аргумент теперь подставляет полноту ряда причин, которыми само это состояние было приведено к действительности; и поскольку полнота предполагает условие завершенности или замкнутости, а это, в свою очередь, предполагает конечность, аргумент выводит из этого первую причину, замыкающую ряд и, следовательно, безусловную. Но жонглирование очевидно. Чтобы мыслить состояние А как достаточную причину состояния В, я предполагаю, что оно содержит сумму необходимых определений, из сосуществования которых неизбежно следует состояние В. Теперь этим мое требование к нему как к достаточной причине полностью удовлетворено, и оно не имеет прямой связи с вопросом о том, как само состояние А возникло; это скорее относится к совершенно иному рассмотрению, в котором я рассматриваю указанное состояние А уже не как причину, а как само являющееся следствием; в этом случае другое состояние опять должно быть соотнесено с ним, точно так же, как оно было соотнесено с В. Допущение конечности ряда причин и следствий, а следовательно, и первого начала, нигде не появляется здесь как необходимое, точно так же, как наличность настоящего момента не требует от нас предполагать начало самого времени».

Op. cit. с. 24.

Комментарий к защите Кантом своего метода см. ниже, с. 496.

Ср. «Примечание» Канта к тезису.

A 451 = B 479.

Ср. также A 451 = B 479.

Ср. Шопенгауэр, op. cit. с. 591; англ. пер. с. 113. «Четвертый конфликт... в действительности тавтологичен по отношению к третьему; и доказательство тезиса также по существу то же самое, что и у предыдущего. Утверждение Канта, что всякое обусловленное предполагает полный ряд условий, а следовательно, ряд, который заканчивается безусловным, есть petitio principii, которое следует просто отвергнуть. Все обусловленное предполагает не что иное, как свое условие; то, что оно, в свою очередь, обусловлено, поднимает новый вопрос, который прямо не содержится в первом».

Выше, с. 494.

A 459 = B 487.

Жан-Жак Дорту де Меран (1678-1771), физик и математик. В 1740 году он сменил Фонтенеля на посту бессменного секретаря Французской академии наук.

[1532] Cf. above, pp. 435, 495 n. 4.

A 448-50 = B 476-8.

[1534] Cf. above, p. 427 ff.; below, pp. 520-1, 527-37, 541 ff.

A 462 = B 490.

Ср. выше, с. 434 сл., 479.

A 476 = B 504.

A 484 = B 512.

Там же.

A 483 = B 511.

A 485 = B 513.

Ср. выше, с. 481; ниже, с. 545-6.

Кант здесь обыгрывает двойное значение немецкого «sinnleeres» — «лишенное смысла» и «бессмыслица».

A 489 = B 517.

A 490 = B 518.

Выше, с. 426 сл.

A 490 = B 518.

Ср. выше с. 204 сл.

A 494 = B 522-3.

A 495 = B 523.

Ср. A 494 = B 522-3: «...мы можем сказать о трансцендентальном объекте, что он дан сам по себе до всякого опыта».

A 496 = B 524.

A 491 = B 519.

С. 306-7.

A 497 = B 525.

A 501-2 = B 529-30.

A 506 = B 534.

Ср. конец отрывка: «Не может быть недостатка в условиях, которые даны через этот регресс».

Ср. ниже, с. 507-8.

Ср. ниже, с. 507-9.

K. с. 414 прим. Два последних абзаца Раздела VII, которые исправляют его аргументацию, аргументацию «Трансцендентальной эстетики», вероятно, являются более поздними дополнениями.

A 508 = B 536.

Там же.

О различии между восходящим и нисходящим рядом см. выше, с. 453 прим., 484.

Ср. A 522 = B 549-50.

A 514 = B 542.

Выше, с. 506.

Ср. A 522 = B 550.

A 515 = B 543.

A 519-20 = B 547-8.

Когда Кант добавляет (A 521 = B 549) «и, следовательно, также абсолютно», он непоследовательно возвращается к позиции, двусмысленно предложенной в A 499 = B 527. Ср. выше, с. 506.

A 523-6 = B 551-4.

Утверждение о бесконечной делимости, как заявляет Кант (A 526-7 = B 554-5), неприменимо к телам как организованным, а только к телам как простым занимающим пространство объектам. Организация предполагает различение частей, а следовательно, дискретность. Как далеко может зайти организация в организованных телах, может показать только опыт.

С. 508.

A 528 = B 556.

Ср. выше, с. 345-7.

A 535-6 = B 563-4.

Ср. A 537 = B 564-5; а также A 546 = B 574-5, где Кант утверждает, что человек познает себя не только через чувства, но «также через чистую апперцепцию, и притом в действиях и внутренних определениях, которые нельзя причислить к чувственным впечатлениям». Такие утверждения, по-видимому, показывают, что во время написания Кант еще не разработал свое учение о внутреннем чувстве.

A 532 = B 560.

A 536-7 = B 564-5.

A 533 = B 561.

A 536 = B 564.

A 538 = B 566.

Ср. работу Канта «Переход от метафизических начал естествознания к физике» (Altpreussische Monatsschrift (1882), с. 272-3).

A 549 = B 577. Курсив не принадлежит Канту.

В A 540 = B 568 находит выражение иной и менее удовлетворительный взгляд.

A 542 = B 570.

A 544 = B 572.

A 546-7 = B 574-5.

A 548 = B 576.

A 552 = B 580.

A 553 = B 581.

A 557 = B 585.

A 553-4 = B 581-2.

Ср. A 537-41 = B 565-9 и A 544 = B 572.

Ср. A 566 = B 594.

Ср. выше, с. 204 сл.

A 559 = B 587.

A 561 = B 589.

A 565 = B 593.

A 567 = B 593.

О сравнении Кантом своих идей с идеями Платона см. выше, с. 447-9.

§§ 803 сл. в 5-м издании (Галле, 1763).

A 578 = B 606.

A 580 = B 608.

Ср. выше, с. 418 сл.

A 272-4 = B 328-30.

Ср. различие Канта между дистрибутивным и коллективным единством в A 582-3 = B 610 с A 644 = B 672.

A 583 = B 611.

A 603 = B 631.

A 603-4 = B 631-2.

Ср. ниже, с. 533, 536.

A 592 = B 620.

A 593 = B 621.

Ср. A 4-5 = B 8-9; A 735-8 = B 763-6.

Ср. выше, с. 427-8 и приведенные там ссылки.

Ср. выше, с. 424.

Ср. выше, с. 392 сл.

K. с. 475 прим.

A 603 = B 631.

Ср. выше, с. 527. Заключительные абзацы A 613-14 = B 641-2 лучше рассмотреть позже в другой связи. Ср. ниже, с. 536.

A 614 = B 642.

A 613 = B 641.

A 616 = B 644.

A 619-20 = B 647-8.

[1626] Cf. below, pp. 541-2, 552 ff.

A 620 = B 648.

A 624 = B 652.

«Всеобщая естественная история и теория неба» (1755).

«Критика способности суждения», §§ 64, 65.

Гаман завершил свой перевод «Диалогов о естественной религии» Юма 7 августа 1780 года (ср. Werke Гамана, vi. 154 сл.): и Кант, несмотря на то, что был занят завершением «Критики», прочел рукопись. Весьма вероятно, что это первое прочтение «Диалогов» Юма не только укрепило Канта в его негативном отношении к естественной теологии, но и позволило ему более четко, чем он сделал бы это иначе, определить негативные последствия своих собственных критических принципов. Глава об «Идеале», как мы уже отмечали (выше, с. 434-5, 527-9, 531), вероятно, была одной из последних частей «Критики», приведенных в окончательный вид. Однако не представляется возможным установить каким-либо конкретным образом точное влияние, которое «Диалоги» Юма могли таким образом оказать на аргументацию этой части «Критики». Когда в 1781 году появился перевод «Диалогов» Шрейтера, Гаман, не желая избегать дурной славы автора столь скептического произведения, отозвал свой собственный перевод.

Это основной пункт аргументации Юма в Разделе XI его «Исследования о человеческом познании».

A 631 = B 659.

A 641 = B 669.

Ср. выше, с. 407 сл. и ниже, с. 552 сл.

Ср. выше, с. 454 с дальнейшими ссылками в прим. 1.

Ср. выше, с. 536-7.

A 642 = B 670.

A 769-82 = B 797-810.

A xiv, B xxiii-iv и Reflexionen ii. 1451: «В метафизике не может быть никакой неопределенности». Ср. выше, с. 10, 35.

A 770-1 = B 798-9.

A 772 = B 800.

A 775 = B 803.

Ср. A 781-2 = B 809-10.

Ср. выше, с. 481, 501.

A 777-8 = B 805-6.

A 782 = B 810.

[1648] Cf. above, pp. 97-8, 102, 390-1, 426 ff., 447 ff.

A 651 = B 679.

Там же.

A 653 = B 681.

«Диссертация», § 30.

Крайне некритическое основание, которое Кант здесь (A 647 = B 675) приводит для того, чтобы оно обязательно оставалось гипотетическим, — это «невозможность познать все возможные следствия». Это использование термина «гипотетический» также сбивает с толку в свете критики Кантом гипотетического применения разума в A 769 сл. = B 797 сл.

A 647 = B 675.

Там же и A 649 = B 677.

A 648 = B 676.

A 652 = B 680.

A 660-1 = B 688-9.

A 656 = B 684.

A 656 = B 684.

A 658 = B 686.

A 660 = B 688.

Вступительные абзацы раздела, A 642-5 = B 670-3, могут быть того же времени, что и заключительные абзацы.

Ср. per contra A 669-70 = B 697-8.

A 666 = B 694.

A 669 = B 697.

Ср. выше, с. 446-7.

Ср. A 681 = B 709.

Ср. per contra A 663-4 = B 691-2.

A 670 = B 698.

Я могу здесь предостеречь от недопонимания. Хотя идеи разума обусловливают опыт, который они регулируют, это не должно восприниматься как аннулирование фундаментального различия Канта между регулятивным и конститутивным. Даже когда он развивает свой менее скептический взгляд, он занимает, как в метафизике, так и в этике, позицию, которая радикально отличается от гегелевской. Хотя моральный идеал представляет собой реальность высшего порядка, он превосходит всякую возможную реализацию самого себя в человеческой жизни. Хотя он обусловливает всю нашу мораль, он в то же время осуждает ее. Христианская добродетель смирения определяет единственное отношение, подобающее человеческой душе. Точно таким же образом тот факт, что идеи разума должны рассматриваться как обусловливающие возможность чувственного опыта, не должен мешать нам также признать, что они точно так же делают возможным наше сознание его ограничений.

Ср. выше, с. 473-7.

A 679 = B 707.

A 678 = B 706.

A 674 = B 702. Ср. A 678-9 = B 706-7.

A 680 = B 708.

Как отмечалось выше (с. 499 сл.), когда мы обнаруживаем, что Кант таким образом настаивает на полностью разрешимом характере всех проблем чистого разума, доминирует скептическая, субъективистская тенденция.

A 669 = B 697.

Ср. выше, с. 536-7, 541-2.

A 686-7 = B 714-15.

A 693 = B 721.

A 699-700 = B 727-8.

A 701 = B 729.

Почти все важные моменты, поднятые в «Методологии», и несколько ее главных разделов я прокомментировал в связи с более ранними частями «Критики». Также «Методология» крайне диффузна. По этим причинам я счел целесообразным дать такие дополнительные комментарии, которые кажутся необходимыми, в форме этого Приложения.

Об использовании Кантом терминов «дисциплина» и «канон» см. выше, с. 71-2, 170, 174, 438.

Ср. выше, с. 438.

A 4-5 = B 8-9.

Untersuchung: Zweite Betrachtung, W. ii. с. 283.

Кант здесь отрекается от позиции «Untersuchung», в которой (Erste Betrachtung, § 4) он утверждал, что математика имеет дело с количеством, а философия — с качествами.

Комментарий к этому различию см. выше, с. 131-3, 338-9.

Untersuchung: Erste Betrachtung, § 2.

A 728 = B 756.

Untersuchung: Zweite Betrachtung, W. ii. с. 283.

Untersuchung: Erste Betrachtung, § 1, W. ii. с. 276: «Математика переходит ко всем своим определениям посредством синтетической процедуры, философия — посредством аналитической процедуры».

В «Untersuchung» утверждения Канта более осторожны, а также более адекватны. Ср. Erste Betrachtung, § 3, W. ii. с. 279: «В математике существует лишь несколько, но в философии — бесчисленное множество неразрешимых понятий...»

A 731 прим. = B 759 прим.

Фразы, которые использует Кант (A 732-3 = B 760-1): «unmittelbargewiss», «evident», «augenscheinlich». Ср. выше, с. xxxv-vi, 36 сл., 53.

Ср. выше, с. 118, 142, 185-6.

Ср. выше, с. 117 сл.

Ср. выше, с. 38-42, 93-4, 118-20, 133.

Ср. выше, с. 111-12, 114-15.

Ср. выше, с. 131 сл.

A 737 = B 765.

[1704] Cf. above, pp. 36 ff., 117 ff., 128 ff., 565-6.

A 743-4 = B 771-2.

A 753 = B 781. В A 745 = B 773 упоминание Кантом Юма вряд ли может относиться к «Диалогам» Юма (ср. выше, с. 539-40 прим.). Кант, вероятно, имеет в виду Раздел XI «Исследования». Важное обсуждение позиции Юма в A 760 сл. = B 788 сл. было прокомментировано выше, с. 61 сл. С учением Пристли (A 745-6 = B 773-4) Кант, вероятно, познакомился через какой-то косвенный источник. Первым из философских сочинений Пристли, появившихся на немецком языке, была его «История искажений христианства». Перевод был опубликован в 1782 году. В A 747-8 = B 775-6 Кант совершенно очевидно имеет в виду Руссо.

Раздел III, о «Дисциплине чистого разума в отношении гипотез», был прокомментирован выше, с. 543-6.

A 782 = B 810.

Даже в математике не всегда доступен косвенный метод. Ср. Рассел, «Принципы математики», i. с. 15.

A 794 = B 822.

Ср. выше, с. 563 прим. 2.

A 797 = B 825.

Ср. «Критика способности суждения», W. v. с. 473; пер. Бернарда с. 411: «Бог, свобода и бессмертие — это проблемы, на решение которых направлены все приготовления метафизики как на их конечную и единственную цель».

A 800-1 = B 829.

Утверждение в A 801 = B 829, что мораль является предметом, чуждым трансцендентальной философии, согласуется с утверждением в A 14-15 = B 28 и противоречит позиции, принятой позже в «Критике практического разума». Ср. выше, с. 77.

A 803 = B 831-2.

Ср. ниже, с. 571-5.

A 804 = B 832.

Ср. выше, с. lvi.

Эти утверждения подлежат модификации, если настаивать на различии (не вполне осознанном Кантом, но действительно существенном для его позиции) между имманентной и трансцендентной метафизикой. Ср. выше, с. liv-v, 22, 56, 66-70.

Ср. выше, с. 541.

W. v. с. 47-8; пер. Эбботта (3-е изд.) с. 136.

Ср. «Критика практического разума», W. v. с. 31-7; пер. Эбботта с. 120.

Ср. «Критика практического разума», W. v. с. 43; пер. Эбботта с. 132: «Моральный закон, хотя он не дает никакого вида, тем не менее дает нам факт, абсолютно необъяснимый из каких-либо данных чувственного мира или из всего объема нашего теоретического применения разума, факт, который указывает на чистый умопостигаемый мир, более того, даже определяет его положительно и позволяет нам знать нечто о нем, а именно — закон».

Ср. «Критика практического разума», в примечании к Предисловию.

Op. cit., Предисловие, в начале, пер. Эбботта с. 87-8. Ср. также заключительные страницы Книги I, W. v. с. 103-6, Эбботт, с. 197-200.

«Критика способности суждения», W. v. с. 468; пер. Бернарда с. 406.

Op. cit. с. 474; пер. Бернарда с. 413.

A 815 = B 843.

Ср. «Критика практического разума», W. v. с. 143-4 прим.; пер. Эбботта с. 242: «Долг — реализовать высшее благо (Summum Bonum) в меру наших сил, поэтому это должно быть возможно, следовательно, для каждого разумного существа в мире неизбежно предполагать то, что необходимо для его объективной возможности. Это допущение столь же необходимо, как и моральный закон, в связи с которым оно только и имеет силу».

Ср. «Критика практического разума», W. v. с. 142 сл.; пер. Эбботта с. 240 сл.; «Критика способности суждения», W. v. с. 469-70; пер. Бернарда с. 406-8.

«Критика способности суждения», W. v. с. 369-72; пер. Бернарда с. 407-10. Ср. примечание в том же разделе: «Это доверие к обещанию морального закона; не такое, однако, которое содержится в нем, а такое, которое я вкладываю в него, и притом на морально адекватных основаниях».

A 819 = B 847.

A 820 = B 848.

Это различие менее жестко проведено в «Логике» Канта, Einleitung, ix. (Hartenstein), viii. с. 73; англ. пер. с. 63: «Убеждение противопоставляется убеждению (persuasion). Убеждение (persuasion) — это согласие на основании неадекватных причин, относительно которых мы не знаем, являются ли они только субъективными или также объективными. Убеждение (persuasion) часто предшествует убеждению (conviction)».

Ср. выше, с. 10, 543. Ср. Fortschritte; Werke (Hartenstein), viii. с. 561.

Ср. «Логика», loc. cit. Ср. «Основы метафизики нравственности», W. iv. с. 416-17: пер. Эбботта с. 33-34.

О различии Канта в A 827 = B 855 между идеями и гипотезами ср. выше, с. 543 сл. Ср. также «Критика способности суждения», W. v. с. 392 сл., 461 сл.; пер. Бернарда с. 302 сл., 395 сл.

A 829 = B 857.

Ср. Предисловие Канта к «Критике практического разума», W. v. с. 8 прим.; пер. Эбботта с. 93 прим. «Рецензент, который хотел найти какой-то изъян в этой работе — [«Основы метафизики нравственности»] — попал в точку лучше, возможно, чем думал, когда сказал, что в ней изложен не новый принцип морали, а только новая формула. Но кто стал бы думать о введении нового принципа всей морали и делать себя как бы его первым изобретателем, как будто весь мир до него не знал, что такое долг, или был в полном заблуждении? Но тот, кто знает, какое значение для математика имеет формула, точно определяющая, что нужно сделать для решения задачи, не будет думать, что формула, которая делает то же самое для всего долга в целом, является незначительной и бесполезной». Ср. Fortschritte, Werke (Hartenstein), viii. с. 563.

Fragmente aus dem Nachlasse, Werke (Hartenstein), viii. с. 624, уже цитировалось выше, с. lvii. Ср. также op. cit. с. 630.

Ср. «Критика практического разума», Заключение, W. v. с. 161-2; пер. Эбботта с. 260.

A 832 = B 860.

K. с. 633 прим. Ср. выше, с. xxii.

Ср. Adickes, K. с. 635 прим., и Vaihinger, i. с. 306. В этой таблице «Критика» отличается от «Системы» чистого разума (ср. выше, с. 71-2). Трансцендентальная философия чистого разума в этой таблице соответствует «Аналитике» «Критики» и «чистому естествознанию» в абсолютном смысле (ср. выше, с. 66-7). Рациональная физика в этой таблице соответствует «Метафизическим началам естествознания».

Когда Кант в A 840 = B 868 берет философию как включающую эмпирическое знание, он противоречит духу, хотя и не букве своих собственных предыдущих утверждений. В его «Введении в логику» (Hartenstein, viii. с. 22, пер. Эбботта с. 12) эмпирическое отождествляется с историческим.

Fortschritte, Werke (Hartenstein), viii. с. 554.

Op. cit. с. 520.

Т. е. между концепцией философии как Schulbegriff и как Weltbegriff (conceptus cosmicus). Он объясняет в примечании к A 839 = B 868, что использует эти последние термины как указывающие на то, что философия в традиционном или гуманистическом смысле занимается «тем, что необходимо должно интересовать каждого». Я перевел Weltbegriff как «универсальное понятие». Под conceptus cosmicus Кант понимает «понятие, разделяемое всем миром» или «общее для всего человечества».

Ср. «Логика» Канта, Введение, § iii.: пер. Эбботта с. 14-15: «В этом схоластическом значении слова философия стремится только к мастерству; в отношении же высшего понятия, общего для всего человечества, напротив, она стремится к пользе. В первом аспекте, следовательно, она есть учение о мастерстве; во втором — учение о мудрости; она есть законодатель разума; и поэтому философ — не мастер искусства разума, а законодатель. Мастер искусства разума, или, как называет его Сократ, филодокс, стремится лишь к спекулятивному знанию, не заботясь о том, насколько это знание способствует конечной цели человеческого разума: он дает правила для использования разума для всех видов целей. Практический философ, учитель мудрости посредством учения и примера, есть истинный философ. Ибо философия есть идеал совершенной мудрости, которая показывает нам конечные цели всего человеческого разума».

A 839 = B 867.

A 851 = B 879.

A 850 = B 878.

[1754] A 848-9 = B 876-7. Cf. above, pp. 237, 311 n., 312 n., 384-5, 473-7, 554.

A 852 = B 880.

Ср. A 313 сл. = B 370 сл., выше, с. 498-9.

Ср. выше, с. xxviii-xxix.

Einleitung, § iv.: пер. Эбботта, с. 17-23.

Дополнение к с. xxv-xxxiii. Повсюду я буду использовать свои «Исследования по картезианской философии» и могу отослать читателя к ним для дальнейшего обоснования принятых позиций.

О признании этого различия ср. Герберт Спенсер, «Принципы психологии», том i., 3-е изд., с. 620-3.

Ср. «Исследования по картезианской философии», с. 80-2, 106-7.

Это различие принадлежит Галилею, хотя термины «первичные» и «вторичные» были впервые использованы Локком.

Я разобрал критику Авенариуса в «Философии чистого опыта Авенариуса» (Mind, том xv. N.S., с. 13-31, 149-160); критику Бергсона — в «Субъективизме и реализме в современной философии» (Philosophical Review, том xvii. с. 138-148); и общий вопрос в целом — в «Проблеме знания» (Journal of Philosophy, том ix. с. 113-128).

О неспособности Декарта различить математический и динамический аспекты движения ср. выше, с. 584.

«Опыт о человеческом разумении», IV. vi. 16.

Op. cit. IV. xii. 7.

Op. cit. IV. vi. 11.

Ср. выше, с. 27-8.

Хотя понятие субстанции также обсуждается Юмом, его трактовка его весьма поверхностна.

[1770] Cf. above, pp. xxv ff., 61 ff.

«Трактат о человеческой природе» (Green and Grose), i. с. 380.

Op. cit. с. 383.

Там же.

Для обоснования фразы «синтетический разум» я должен отослать к своим статьям в Mind, том xiv. N.S. с. 149-73, 335-47, о «Натурализме Юма».

«Трактат» (Green and Grose), i. с. 474-5.

«Исследование о человеческом познании» (Green and Grose), с. 40.

«Трактат», с. 471.

«Исследование» (Green and Grose), с. 25-6.

Éclaircissement sur chap. iii. pt. ii. liv. vi. de la Recherche: tome iv. (1712) с. 381.

«Исследование», с. 57.

«Исследование», с. 32.

Это возражение, на котором главным образом настаивает Битти.

Op. cit. с. 33-4.

[1784] Cf. above, pp. 39 ff., 54, 222 ff., 241, 286-9.

Насколько критика эмпиризма Юмом действительно повлияла на Канта в его оценке этой более глубокой проблемы, по-видимому, невозможно решить. Очень вероятно, что Кант перешел к ней путем независимого развития своей собственной точки зрения после первоначального импульса, полученного по более строго логическому вопросу.

Утверждение Куно Фишера и Паульсена об эмпирическом периоде в развитии Канта было оспорено Адикесом, Б. Эрдманом, Рилем и Файхингером.

Ср. «Критицизм» Б. Эрдмана, с. 147; «Критика способности суждения», W. v. с. 391 (пер. Бернарда, с. 301).

Выше, с. xxx-iii.

«Философский критицизм» (Philosophischer Kriticismus), 2-е изд. с. 209.

[1790] Cf. above, pp. lv-vi, lxi, 543 ff.

Typographical errors corrected by the etext transcriber: The transcenedntal doctrine=> The transcendental doctrine {pg 77} non-commital=> non-committal {pg 122} widersinnisches=> Widersinnisches {pg 444} Erkenntniss=> Erkenntnis {pg 449} themelves=> themselves {pg 505} which contain the the material=> which contain the material {pg 523} it as valid=> it is valid {pg 575}

The Project Gutenberg eBook of A Commentary To Kant’s ‘Critique Of Pure Reason’, by Norman Kemp Smith.

back

back

back