«Христианский справочник, часть 3: Христианская экклезиастика»

5. Это оставило бы большинство детей некрещеными; потому что если бы однажды стало понятно, что они должны принять их как своих собственных, немногие стали бы спонсорами для детей бедных из страха содержать их; и немногие, кроме невежд, которые не знают, что делают, стали бы спонсорами для кого-либо из-за величины бремени и их нежелания усыновлять чужих детей.

6. Это вызвало бы большую путаницу в государстве, пока все люди были бы обязаны обмениваться детьми друг с другом.

7. Я никогда не знал ни одного мужчины или женщины, которые были бы крестным отцом или матерью на таких условиях, или которые принимали бы ребенка как своего собственного: и если бы такой нашелся среди десяти тысяч, это не правило, по которому можно судить о мнении церкви.

8. И при конфирмации крестный отец и крестная мать прямо называются для этой цели — быть свидетелями того, что сторона конфирмована.

9. И в речи священника к взрослым, которые приходят для крещения, в чине крещения тех, кто в более зрелых годах, именно сами лица должны обещать и вступать в завет за себя, а крестные отцы и матери называются лишь «этими вашими свидетелями». И если они лишь свидетели для взрослых, вероятно, они не являются усыновителями младенцев.

II. Те, кто сомневается в законности использования спонсоров для своих детей, делают это по двум причинам: 1. Предполагая, что незаконно делать такое беспорядочное усыновление детей или выбирать другого, чтобы быть вступающим в завет за ребенка вместо родителя, которому это принадлежит; или вверять своих детей чужой собственности, или воспитанию, или формальному обещанию того, что относится к воспитанию, когда они никогда не намерены исполнить это, да и не могут. 2. Потому что они принимают это за добавление к Божьему установлению, вещь, о которой Писание никогда не упоминает. На что я отвечаю,

1. Я признаю незаконным предполагать, что другой является родителем или собственником, если это не так; или предполагать, что он имеет ту власть и интерес к вашему ребенку, которых не имеет; или просить его взять на себя то, что он не может исполнить, и чего ни он, ни вы не намерены исполнять; я признаю, что вы не обязаны отчуждать собственность на своих детей, или принимать другого в качестве совместного собственника; или отдавать своих детей на воспитание крестному отцу. Так что, если вы будете неверно понимать использование спонсоров, тогда действительно вы сделаете их использование незаконным.

Но если вы принимаете их только так, как древние церкви, как тех, кто свидетельствует о верности родителей (по их убеждению) и обещает сначала напоминать вам о вашем долге, а затем позаботиться о благочестивом воспитании детей, если вы умрете, я не знаю причин, по которым вы должны так сильно сомневаться.

Более того, в вашей власти договориться с крестными отцами, что они будут представлять ваши собственные лица и говорить и обещать то, что они делают, только как ваши заместители, от вашего имени. И что вы имеете против этого? Предположим, вы были больны, хромы, заключены в тюрьму или изгнаны, разве вы не крестили бы своего ребенка? И как это должно быть сделано, кроме как через ваше назначение другого представлять вас во введении его в завет с Богом?

Возражение. Но когда церковники имеют в виду другое, это лишь жонглирование с миром.

Ответ. Как вы можете доказать, что власть, которая создала или навязала литургию, имела в виду что-то другое? А другие лица не являются хозяевами вашего смысла. Да, и если навязавшие имели в виду плохое в вещи, которая может быть сделана хорошо, вы можете освободить свою совесть, сделав это хорошо и сделав достаточное исповедание вашего лучшего смысла.

2. И тогда это не будет греховным добавлением к Божьему установлению — определить законное обстоятельство, которое Он оставил на усмотрение человеческой мудрости: как выбрать подходящего заместителя, свидетеля или спонсора, который не обещает ничего, кроме того, что подобает.

Вопрос XL. На чьем основании или праве младенец имеет право на крещение и его благодеяния? На основании родителей, предков, спонсоров, церкви, служителя, магистрата или своем собственном?

Ответ. Права очень разнообразны, на которые претендуют; давайте рассмотрим их все.

I. Я не могу думать, что повеление магистрата крестить младенца дает ему право, 1. Потому что нет доказательств действительности такого права. 2. Потому что магистрат не может повелеть такую вещь, если она против Божьего слова, как это, что уравняло бы положение семени язычников и верующих. И я знаю лишь немногих, кто придерживается этого мнения.

II. Я не думаю, что служитель как таковой дает право младенцу: ибо, 1. Он не собственник. 2. Он не может показать такой власти или дара от Бога. 3. Он должен крестить только тех, кто предварительно имеет право. 4. Иначе он также мог бы уравнять всех и принять детей язычников вместе с детьми верующих. 5. И на это не претендуют многие, насколько я знаю.

III. Я не могу думать, что это конкретная церковь должна давать это право или исполнять условие его. Ибо, 1. Крещение (как сказано выше) как таковое делает только христианином и членом вселенской церкви, а не какой-либо конкретной церкви. И 2. Церковь не является собственником ребенка. 3. Никакое поручение из Писания не может быть показано для такой власти. Где Бог сказал: «Все, кого примет какая-либо конкретная церковь, будут иметь право на крещение»? 4. Каким действием церковь должна давать это право? Если крещением его; вопрос о его предшествующем праве. Если желанием, чтобы он был крещен; (1.) Если они желают, чтобы был крещен тот, кто не имеет на это права, их желание греховно, а следовательно, непригодно давать ему право. (2.) И крестящий служитель имеет больше власти, чем тысяча или десять тысяч частных лиц, судить, кто должен быть крещен. 5. Иначе церковь могла бы спасти всех детей язычников, которых она может только крестить, и так уравнять семя неверующих и христиан. 6. Это не церковь в целом, а какое-то одно лицо должно воспитывать ребенка: поэтому церковь не может даже обещать его воспитание: церковь не имеет ничего общего с теми, кто вне, а только со своими собственными; а дети язычников не являются ее собственными, и не подвержены ее занятию.

IV. Я не верю, что это вселенская церковь дает младенцу право на крещение: ибо, 1. Тот, кто дает право на завет и крещение, делает это как исполнитель морального условия этого права. Но Бог нигде не сделал веру церкви условием крещения или спасения ни для неверующих, ни для их семени. 2. Потому что вселенская церковь — это тело, с которым нельзя посоветоваться, чтобы дать их голос и согласие: и у них нет заместителей, чтобы делать это через них. Ибо нет вселенского видимого правителя: и если вы будете претендовать на то, что каждый священник уполномочен действовать и судить от имени вселенской церкви, вам не хватит доказательств, и это было опровергнуто ранее. 3. Если все имеют право, кого вселенская церковь приносит Богу, или какой-либо служитель или епископ считается ее заместителем или агентом для этой цели, то в силе этого служителя (как сказано) уравнять всех и крестить и спасти всех; что противоречит слову Божьему.

V. Я верю, что крестные отцы как таковые, не будучи усыновителями или собственниками, не являются исполнителями условия спасения для младенца, и не дают ему права быть крещенным. 1. Потому что он не их собственный, и поэтому их воля или действие не могут идти за его; потому что нет слова Божьего для того, что все будут крещены или спасены, за кого какие-либо христиане будут спонсорами. Божьи церковные благословения не привязаны к таким изобретениям, которых не существовало, когда были созданы Божьи законы. Где нет обетования или слова, там нет веры. 3. Никакие спонсоры не являются даже законными (как показано ранее), которые не являются владельцами или их заместителями, или просто вторичными подчиненными сторонами, которые предполагают главную сторону, вступающую в завет. 4. И что касается спасения младенца, спонсоры могут (слишком часто) быть невежественными неверующими и лицемерами сами, которые не имеют истинной веры для себя; а следовательно, недостаточно, чтобы спасти другого. 5. И было бы странно, если бы Бог не дал никакого обетования нечестивому родителю для его собственного ребенка, и все же обещал бы спасти через крещение всех, кого предложат Ему некоторые нечестивые и лицемерные крестные отцы. И что таким образом семя язычников и христиан должно быть уравнено, и все же невежественный, дерзкий поручитель должен унести привилегию спасения лиц от них обоих. Все это лишь недоказанные воображения людей. Тот, кто никогда не заповедовал крестных отцов, но запрещает узурпирующий вид и только позволяет человеческой мудрости использовать законный вид, никогда не вкладывал души всех детей, христиан и язычников, в их руки (больше, чем в руки священника, который крестит их).

VI. Я не нахожу, что отдаленные предки, которые умерли или которые не являются собственниками детей, являются исполнителями условия, по которому они имеют право на крещение или спасение. 1. Потому что Бог вложил эту власть и работу в руки других, даже родителей, которые они не могут аннулировать. 2. Потому что обетование милости тысячам дано при предположении, что преемники не делают прерывания. 3. Иначе угрозы семени нечестивых ничего бы не значили, и никто в мире не был бы исключен из права, но все были бы уравнены; потому что Ной был общим отцом человечества: и если вы возлагаете это на умерших предков, у вас нет правила, где остановиться, пока не дойдете до Ноя.

VII. Я заключаю поэтому, что это, ясно, непосредственные родители (оба или один), и вероятно любой истинный домашний владелец ребенка, кто имеет власть выбирать или отказываться за него, и так вступать с ним в завет с Богом, и так через согласие исполнять условия его права. Ибо, 1. Множество обетований дано верным и их семени, о чем я подробно говорил в своей книге «О крещении младенцев». И помимо наказания за грех Адама, едва ли есть родитель, печально известный грехом в Писании, чье потомство не подпадает под наказание, как за вторичный, первородный грех или вину. Как показывают случай Каина, Хама, содомлян, амаликитян, иудеев, Ахана, Гиезия и т. д. И 1 Кор. 7:14 прямо сказано: «Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы» (о смысле чего я говорил, как цитировалось ранее).

Возражение. Но если владельцы могут служить, один может купить множество, и царь или господин рабов, чьими собственными являются люди, может заставить их всех быть крещенными и спасенными.

Ответ. 1. Помните, что я говорю, что право христианского родителя ясно, но я принимаю другое как более темное; ибо оно главным образом основано на Аврааме и израильтянах, обрезающих своих детей, рожденных у них в доме или купленных за деньги: и насколько далеко здесь дойдет равенство разума, трудно знать. Все, что я говорю, это то, что я не буду отрицать этого, потому что favores sunt ampliandi. 2. Если такой принц — лицемер, а не истинный христианин сам, его вера или согласие не могут спасти других, что не может спасти его самого. 3. Это такая собственность, которая соединена только с божественным допущением, что дает эту власть соглашаться за младенца: теперь мы находим ясное доказательство Божьего допущения естественным родителям и вероятное доказательство Его допущения его домашним владельцам, но не дальше, насколько я знаю. Ибо, (1.) Это акт Божьей любви к ребенку ради родителя; и поэтому к таким детям, к которым мы, как предполагается, имеем особую близость и любовь. (2.) И это согласие и вступление в завет, к которому Он призывает, что обязывает обещающего к последующему благочестивому воспитанию, что является домашним актом. (3.) Они включены в имя родителей, которыми могут называться те, кто усыновляет их и воспитывает их. (4.) И младенцы — их дети, а не их рабы. Но теперь, если бы император Московии, Индостана и т. д. имел собственность на всех своих людей как на рабов, это не имитировало бы отеческий интерес и любовь, а тиранию, и он не мог бы быть их домашним воспитателем. Поэтому я должен ограничить это про-родителем или домашним, воспитывающим собственником.

Втор. 29:10-13.

Вопрос XLI. Действительно ли крещены те, кто крещен согласно английской литургии и канонам, где родитель кажется исключенным, и те соглашаются за младенца, кто не имеет власти делать это?

Ответ. Я нахожу некоторых озадаченными этим сомнением: является ли все наше крещение младенцев просто ничтожным: ибо, говорят они, внешнее омовение без вступления в завет с Богом — это не более крещение, чем тело или труп — человек. Завет — это главная существенная часть крещения. И тот, кто никогда не вступал в завет с Богом, никогда не был крещен. Но младенцы согласно литургии не введены в завет с Богом, что они доказали бы так: те, кто никогда не вступал в завет сами или через какое-либо уполномоченное лицо за них, никогда не были введены в завет с Богом (ибо это не их акт, который сделан чужаком, не имеющим власти делать это); но, и т. д.—Что они не сделали это сами — неоспоримо: что они не сделали это через какое-либо лицо, уполномоченное Богом делать это за них, они доказывают: 1. Потому что крестные отцы — это лица, через которых младенец, как говорят, обещает; но крестные отцы не имеют власти от Бога, (1.) Не по природе. (2.) Не по Писанию. 2. Потому что родители не только не включены как вступающие в завет, но положительно исключены, (1.) В том, что весь чин вступления в завет за ребенка от начала до конца возложен на других. (2.) В том, что двадцать девятый канон говорит: «Ни один родитель не должен быть принуждаем присутствовать; ни допущен отвечать как крестный отец за своего собственного ребенка»: чем родитель, который имеет власть, исключен: поэтому наши дети все некрещеные.

На все это я отвечаю: 1. Что согласие родителя предполагается, хотя он отсутствует. 2. Что родитель не обязан отсутствовать, а только не должен быть принуждаем присутствовать; но он может, если хочет. 3. Что причина этого канона кажется в их ревности, чтобы кто-либо не исключил крестных отцов. 4. Пока церковь нигде не объявила, какое лицо несут спонсоры, ни далее, что они должны делать, кроме как произносить слова завета и обещать позаботиться о благочестивом воспитании ребенка, родители могут договориться, что крестные отцы будут делать все это как их заместители, прежде всего, и на их местах, и во вторую очередь как друзья, которые обещают свою помощь. 5. Пока родители действительно соглашаются, не их молчание делает завет ничтожным. 6. Все родители предполагаются и требуются быть сами выбирающими спонсоров или поручителей, а также давать уведомление служителю заранее: чем видно, что их согласие предполагается. И хотя мое собственное суждение таково, что они должны быть главными вступающими в завет за ребенка прямо, но отсутствие этой прямоты не сделает нас некрещеными лицами.

Вопрос XLII. Но великий вопрос: как Святой Дух дается младенцам в крещении? И имеют ли все дети истинных христиан внутреннюю освящающую благодать? Или можно ли сказать, что они оправданы и находятся в состоянии спасения, которые не освящены внутренне? И падает ли кто-либо из этого младенческого состояния спасения?

Ответ. О всех этих великих трудностях я сказал то, что знаю, в своем «Приложении к крещению младенцев» к мистеру Брэдфорду и доктору Уорду, и о суждении епископа Давенанта. И я признаю, что мое суждение согласуется больше в этом с Давенантом, чем с другими, за исключением того, что он не так сильно присваивает благодеяния крещения детям искренних верующих, как я. И хотя письмом в защиту дела Давенанта я был поводом того, что добрый мистер Гатейкер напечатал свой ответ ему, я все еще больше всего склоняюсь к его суждению; не что все крещеные, но что все крещеное семя истинных христиан прощены, оправданы, усыновлены и имеют право на Духа и спасение.

Но трудности в этом случае настолько велики, что отгоняют большинство, кто не воспринимает в равной степени большие неудобства, которые мы должны выбрать, если это мнение будет оставлено: то есть, что все младенцы должны считаться находящимися вне завета Бога и не имеющими обетования спасения. Тогда как, несомненно, закон благодати, как и завет дел, включал все семя в их способности.

1. На первый из этих вопросов я отвечаю: 1. Как все истинно верующие, так и все их младенцы получают начально через обетование, и путем запечатления и таинственной инвеституры в крещении, jus relationis, право особого отношения ко всем трем лицам в благословенной Троице: как к Богу, как их примиренному, усыновляющему Отцу; и к Иисусу Христу, как их Искупителю и фактическому Главе и Оправдателю; так также к Святому Духу, как их Возродителю и Освятителю. Это право и отношение прилепляется к ним и дается им в порядке будущего фактического действия и общения: как брачный завет дает отношение и право друг к другу в порядке последующего общения и долгов брачной жизни; и как тот, кто клянется в верности королю, или зачислен в армию, или введен в школу, получает право и отношение, и так соотнесен, что обязывает к взаимным последующим обязанностям каждого и дает право на многие частные благодеяния. Через это право и отношение Бог есть его собственный Бог и Отец; Христос есть его собственный Глава и Спаситель; и Святой Дух есть его собственный Освятитель, без утверждения, какие действия уже совершены в его душе, но только для каких будущих целей и использований эти отношения. Теперь, как эти права и отношения даются непосредственно, так те благодеяния, которые относительны, и младенец непосредственно способен к ним, даются немедленно путем общения: он имеет немедленно прощение первородного греха, в силу жертвы, заслуги и ходатайства Христа. Он имеет состояние усыновления и право на божественную защиту, обеспечение и церковное общение согласно своей естественной способности, и право на вечную жизнь.

2. Должно быть тщательно отмечено, что относительный союз между Христом Посредником и крещеными лицами — это то, что в крещении дается первым в порядке природы, и что остальное проистекает из этого. Завет и крещение избавляют вступающего в завет: 1. От божественного неудовольствия через примирение с Отцом: 2. От законных наказаний через оправдание Сыном: 3. От самого греха через действия Святого Духа. Но это Христос как наш Посредник-Глава, который первым дается нам в относительном союзе; и затем, 1. Отец любит нас с благоволением как в Сыне и ради Его первого Возлюбленного. 2. И Дух, который дается нам в отношении, есть первым Дух Христа нашего Главы, а не первым внутренне в нас; так что через союз с нашим Главой этот Дух затем соединен с нами, как относительно, так и как радикально внутренне присущий в человеческой природе нашего Господа, к которому мы соединены. Как нервы и животные духи, которые должны действовать во всем теле, радикально находятся только в голове, откуда они текут в члены и действуют на них, как есть нужда (хотя могут быть препятствия); так Дух обитает в человеческой природе нашего Главы, и там он никогда не может быть потерян; и не необходимо, чтобы он обитал в нас путем укоренения, но путем влияния и действия.

Эти вещи понимаются отчетливо и ясно лишь немногими; и все мы пребываем в сильном неведении относительно них. Но я полагаю (как бы доктринально мы ни высказывались), что большинство христиан привыкли к этому опасному заблуждению (которое отчасти направлено против самого христианства), будто Дух исходит непосредственно от божественной природы Отца и Сына (в том, что касается властного или полномочного сообщения) в наши души. И мы забываем, что Он сначала дается Христу в Его прославленном человечестве как нашему Главе и укореняется в Нем; и что в обязанности этого прославленного Главы входит посылать или сообщать всем Своим членам от Самого Себя того Духа, который должен действовать в них по мере их нужды.

Это ясно видно во многих текстах Писания. Рим. viii. 32: «Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего?» (когда Он дарует Его нам в особенности).

1 Иоан. v. 11, 12: «Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его; имеющий Сына имеет жизнь, не имеющий Сына Божия не имеет жизни».

Рим. viii. 9: «Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его».

Еф. i. 22, 23: «И поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем».

Иоан. xv. 26: «Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца» и т. д.

Иоан. xvi. 7: «Если Я не пойду, Утешитель не придет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам».

Иоан. xiv. 26: «Утешитель, Которого пошлет Отец во имя Мое».

Гал. iv. 6: «А как вы — сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: Авва, Отче!»

Гал. ii. 20: «И уже не я живу, но живет во мне Христос». (Я знаю, что это верно в отношении Его жизни в нас объективно и в конечном счете, но, кажется, это еще не все).

Кол. iii. 3, 4: «Ибо вы умерли, и жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге; когда же явится Христос, жизнь ваша, тогда и вы явитесь с Ним во славе». Я знаю, что в 3-м стихе под жизнью подразумевается блаженство или слава; но не только это, как видно из 4-го стиха, где Христос назван нашей жизнью.

Матф. xxviii. 18: «Дана Мне всякая власть на небе и на земле». ст. 20: «Я с вами во все дни». Иоан. xiii. 3: «Отец все отдал в руки Его».

Иоан. xvii. 2, 3: «Ты дал Ему власть над всякою плотью, да всему, что Ты дал Ему, даст Он жизнь вечную; сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя» и т. д.

Иоан. v. 21: «Сын, кого хочет, оживляет»: ст. 26: «Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе».

Иоан. vi. 27: «Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил Свое печать Отец, Бог». Ст. 33: «Он дает жизнь миру». Ст. 54–57: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную... пребывает во Мне, и Я в нем... Плоть Моя истинно есть пища... Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною». Ст. 63: «Дух животворит; плоть не пользует нимало».

Иоан. vii. 39: «Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него». Иоан. iii. 34: «Ибо не мерою дает Бог Духа».

1 Кор. vi. 17: «А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом».

2 Кор. iii. 17: «Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода».

Фил. i. 19: «Через вспомоществование Духа Иисуса Христа».

Иоан. xv. 4, 5: «Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе, так и вы, если не будете во Мне. Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня (или: вне Меня, или: отделенные от Меня) не можете делать ничего».

Я не буду добавлять ничего более: всего этого достаточно, чтобы доказать, что Дух дается не радикально или непосредственно от Бога какому-либо верующему, но Христу, и таким образом производно от Него — нам. Не в том смысле, что божественная природа в третьем Лице подчинена человеческой природе во Христе, но в том, что Бог сделал обязанностью прославленного человечества нашего Посредника быть тем резервуаром, который первым принимает воды жизни и направляет их по трубам установленных Им средств ко всем служениям Своего дома: или быть главой жизненных духов и посредством нервов направлять их ко всем членам.

3. Мы пребываем в сильном неведении относительно степени славы младенцев; и поэтому мы столь же мало можем знать, какая степень благодати необходима, чтобы подготовить их к этой славе.

4. Несомненно, что младенцы, прежде чем они будут прославлены, получат всю ту благодать, которая является необходимым условием для их подготовки и наслаждения.

5. Ни один освященный человек на земле не находится в непосредственной способности к славе; ибо его грех и несовершенство должны быть устранены, что совершается при разлучении души и тела. Само приобщение души к Богу делает ее совершенной.

6. Младенцы не имеют действительной веры, надежды или любви к Богу, чтобы проявлять их; и поэтому не нуждаются во влиянии Духа Христова для их проявления.

7. Мы все пребываем в столь сильном неведении относительно ясного и отчетливого понимания истинной природы первородной присущей испорченности или греха, что мы неизбежно должны быть столь же невежественны относительно истинной природы той присущей святости или праведности, которая является его противоположностью или исцелением. Ученый Иллирик полагал, что это субстанция, о чем он подробно рассуждал в своем «Clavis». Другие называют это навыком; другие — природой или естественной склонностью, а также лишением естественной склонности к Богу. Другие называют это нерасположенностью ума и воли к святой истине и благу, а также дурной предрасположенностью их к заблуждению и злу. Другие называют это лишь беспорядочной похотью чувственных способностей при слабости разума и воли противостоять ей. И пока природа самой души и ее способностей столь неизвестна ей самой, природа первородной испорченности и праведности неизбежно должна оставаться весьма неизвестной.

8. Хотя младенец является отдельной естественной личностью от своих родителей, он не является фактически отдельной личностью в моральном отношении, поскольку не является моральным агентом и, следовательно, не способен к моральным действиям, добрым или злым. Поэтому воля его родителей засчитывается за его собственную.

9. Его первое принятие в благоволящую любовь Бога (в отличие от Его любви благожелательности) происходит не из-за какой-либо присущей ему святости, но: (1) как дитя верующего родителя, который посвятил его Христу; и (2) как член Христа, в Котором Он благоволит.

10. Поэтому Бог может с благоволением, так же как и с благожелательностью, любить младенца во Христе, который верует и кается только через родителей, а не сам по себе, и о котором еще не предполагается, что он имеет Духа освящения.

11. Ибо Дух освящения не является предустановленным условием его принятия в завет с Богом, но даром самого Божьего завета, следующим как за условием с нашей стороны, так и за нашим правом быть участниками завета или правом на Божье обетование при этом условии.

12. Так и сами взрослые имеют действие Духа, посредством которого они веруют и каются, благодаря чему они получают право на Божью часть в завете крещения (ибо это предшествует их крещению); но они не имеют дара Духа, который в Писании называется «Духом освящения, силы, любви и целомудрия» и является благом, даруемым заветом крещения, до тех пор, пока это не произойдет впоследствии; ибо они должны быть в этом завете, прежде чем он может быть исполнен для них. И их вера или согласие является также правом их младенца, предшествующим дару завета.

13. Таким образом, существует заметное различие между тем действием Духа, посредством которого мы впервые каемся и веруем и, таким образом, получаем право на обетование Духа, и тем даром Духа, который обещан верующим; который является не только Духом чудес, дарованным в первые времена, но и некоторой заметной степенью любви к нашему примиренному Отцу, соответствующей благодати и евангелию искупления и примирения, и называется «Духом Христовым» и «Духом усыновления», которого сами апостолы, по-видимому, не получили до вознесения Христа. И это, по-видимому, отличается не только от даров Духа, общих для лицемеров и неверующих, но также от особого дара Духа, который делает людей верующими. Так что г-н Томас Хукер говорит правдивее, чем я когда-то понимал, что призвание есть особая благодать Духа, отличная от общей благодати с одной стороны и от освящения с другой. Является ли это той же степенью Духа, которую имели верные до воплощения Христа, которая побуждает людей впервые уверовать, в отличие от более высокой последующей степени, я оставляю на усмотрение исследования; но самый верный способ различения — это разные последствия.

14. Хотя младенец не может быть ни предрасположен к святой жизни, ни непосредственно пригоден к славе без внутренней святости, присущей ему самому, однако из сказанного представляется ясным, что исключительно на основании условия, выполненного родителем, и его относительного союза со Христом вследствие этого, а также его права на Божье обетование на этих основаниях, можно сказать, что он находится в состоянии спасения; то есть имеет прощение своего первородного греха, избавление от ада (по праву), усыновление и право на необходимые действия Святого Духа, как дарованные ему во Христе, Который является первым получателем Духа.

15. Но когда и каким образом и в какой степени Христос дает действительные действия Духа всем младенцам, находящимся в завете, нам невероятно трудно знать. Но следующее представляется ясным: 1. Что Христос может, когда Ему угодно, воздействовать на душу младенца, чтобы изменить его предрасположенность, прежде чем он придет к использованию разума. 2. Что Христос и Его Дух, находясь в завете с младенцами, готовы дать всю необходимую помощь младенцам для их внутреннего освящения при использовании тех средств и при тех дальнейших условиях, на которых мы должны ожидать и уповать на это. Ибо Святой Дух не связан с нами в нашем завете или крещении таким образом, чтобы быть обязанным немедленно дать нам всю благодать, в которой мы нуждаемся; но только дать ее нам при определенных дальнейших условиях и при использовании определенных средств. Но поскольку это подводит меня к другому вопросу, я отложу остальную часть ответа на него до тех пор, пока он не будет рассмотрен. Только я должен ответить на это возражение.

Возражение. Противно святой природе Бога с благоволением любить неосвященного младенца, который все еще находится в своей первородной испорченности без изменений, и Он не оправдывает относительно от вины греха никого, кого Он не освящает одновременно внутренне.

Ответ. 1. Божья любовь благоволения относится к каждому таким, каков он есть; ибо только благо Он так любит. Поэтому Он не любит так тех, кто фактически или по привычке не любит Его, под каким-либо ложным предположением, что они любят Его, когда это не так. Его любовь к взрослым и младенцам поэтому различается, как различаются объекты. Но в таких младенцах есть нечто достойное любви: 1. Что они являются детьми верующих, освященных родителей; 2. Что они по Его завету относительно соединены со Христом и поэтому достойны любви как Его члены; 3. Что им прощен весь их первородный грех; 4. Что они поставлены на путь к действительной любви и святости, будучи таким образом посвящены Богу.

2. Все несовершенные святые — грешники; и все грешники как таковые вызывают отвращение у Бога, чьи чистые очи не могут смотреть на беззаконие. Как тогда Его чистоте не противоречит принимать и любить взрослых при их первом уверовании, до их дальнейшего освящения и несмотря на остатки их грехов, так может быть и с принятием их младенцев через Христа по их посвящении.

3. Поскольку действительный грех, вменяемый младенцам, был грехом Адама, а их родителей — только по действию, а не их собственным, неудивительно, если по вере и покаянию их родителей Христос омывает и оправдывает их от той вины, которая возникла только из чужого действия.

4. А затем присущая испорченность была следствием того действия их предков, которое им прощено. И можно сказать, что эта испорченность или присущий первородный грех двумя способами умерщвляется радикально, или виртуально, или в зачаточном состоянии до какого-либо внутреннего изменения в них: 1. В том, что он умерщвлен в их родителях, от которых они его унаследовали, которые имеют право выбора за них; и 2. В том, что они по завету привиты ко Христу и, таким образом, связаны с причиной их будущего освящения; да, 3. В том также, что они по завету и обещанию своих родителей обязаны использовать те средства, которые Христос назначил для освящения.

5. И следует помнить, что, поскольку это лишь начальное, подготовительное изменение, само прощение присущей порочности не является совершенным (как я доказал в другом месте), вопреки тому, что отрицают некоторые паписты и протестанты. Пока грех остается, грех и развращенность все еще пребывают внутри, помимо всех неснятых наказаний за него; само существование его доказывает, что он в такой мере не прощен, поскольку он еще не искоренен, а продолжение его является не самым малым наказанием, будучи допущенным, и Дух не дан в такой мере, чтобы исцелить его. Несовершенное прощение может сочетаться с настоящим правом как на дальнейшее освящение Духом, так и, следовательно, на небеса.

Возражение. Тело Христа не имеет нечестивых членов.

Ответ. 1. 1 Кор. vii. 14: «Теперь же дети ваши святы». Они не являются полностью нечестивыми, так как обладают всей вышеописанной святостью. 2. Как младенцы по природе лишены памяти и действительного разума, и все же изначально являются людьми; так и как члены Христа они могут не иметь действительной и привычной веры и любви, и все же быть изначально освященными через их союз с Ним и Его Духом, и посвящение их родителей, и быть на пути к большему, по мере того как они растут и становятся способными; и быть христианами и святыми в становлении (in fieri), или только изначально, как они являются людьми.

[281] Матф. xxviii. 19, 20; 1 Кор. xii. 12, 13; Еф. iv. 4, 5.

[282] Дух дается не радикально или непосредственно какому-либо христианину, но только Христу, нашему Главе, и от Него — нам.

[283] Деян. xxvi. 8; 2 Тим. iv. 7; Рим. viii. 30; Гал. iv. 6.

[284] Рим. viii. 9, 16, 26.

[285] Г-н Уистон, стр. 60, показывает, что даже обетования о новом сердце и т. д. (Иез. xxxvi, xxxvii и т. д.), хотя они могут звучать во внешнем смысле абсолютно, на самом деле не являются абсолютно безусловными, но имеют подчиненное условие, а именно: чтобы стороны, которых они касаются, верно использовали средства, назначенные Богом в подчинении Его действию в них или дарованию им обещанного блага.

[286] То, что Бог является Богом для любого отдельного лица, требует и предполагает, что они в настоящее время, если предположить их способными, или в будущем, как только станут способными, принимают Бога во Христе как своего Бога. Там же, стр. 61.

Вопрос XLIII. Является ли право крещеных (младенцев или взрослых) на освящающие действия Святого Духа в настоящее время абсолютным или оно зависит от дальнейших условий? И являются ли дальнейшие обязанности родителей в отношении их детей такими условиями получения их детьми действительной помощи Духа? Или такие действия являются условиями для самих детей? И могут ли отступившие родители лишить своих крещеных младенцев благ завета или нет?

Ответ. Вопрос этот велик и труден, и немногие осмеливаются заниматься им. И почти все случаи с младенцами для нас неясны.

I. 1. Несомненно, что великая обязанность родителей — воспитывать своих детей в учении и наставлении Господнем.

2. Несомненно, что Бог назначил это средством их действительного познания, веры и святости. [287]

3. И Бог не назначает такие средства без необходимости или напрасно: и мы не можем обычно ожидать Его благодати иначе, как при использовании средств благодати, которые Он назначил нам использовать.

4. Несомненно, что принятие Богом детей верных есть акт Божьей любви к родителям, так же как и к детям, и обещан как часть Его благословения на них самих.

5. Несомненно, что эти родители удерживают свои собственные милости при условии их собственной постоянной верности: и (пусть их отступничество по другим причинам будет сколь угодно невозможным или не будущим, тем не менее) обетование продолжения и завершения личного блаженства величайшего святого на земле все еще является условным, при условии его постоянной верности.

6. Даже до того, как дети станут способны к наставлению, на родителей Богом возложены определенные обязанности для их освящения; а именно: 1. Чтобы родители молились усердно и с верой за них. 2. Чтобы они сами жили перед Богом так, чтобы побуждать Его продолжать благословлять их детей ради них, как Он делал это для Авраама и обычно делал для потомства верных. [288]

7. Несомненно, что церковь всегда требовала от родителей не только ввести своих детей в завет и оставить их, но и исполнять свой последующий долг ради их блага, молиться за них и воспитывать их в соответствии с их заветом.

8. Ясно, что если бы не было никого, кто обещал бы так воспитывать их, церковь не крестила бы их. И Сам Бог, Который позволил израильтянам и до сих пор позволяет нам приводить наших детей в Свой завет, делает это на том предположении, что мы также обещаем продолжать исполнять свой долг ради них и что мы действительно делаем это.

9. Все это вместе делает ясным: 1. Что Бог никогда не обещает взрослым при крещении, даже истинно верующим, что Он будет совершать в них все дальнейшие благодати Своим освящающим Духом, пусть они сколь угодно пренебрегают Им или противятся Ему; или что Он абсолютно позаботится о том, чтобы они никогда не противились Ему: или что Дух будет всегда помогать им, хотя они пренебрегают всеми Его средствами; или что Он удержит их от пренебрежения средствами (избрание может обеспечить это для избранных как таковых; но завет крещения как таковой не обеспечивает этого крещеным, ни верующим как таковым). 2. И, следовательно, что младенцы находятся в завете со Святым Духом по-прежнему условно, как и их родители; и что смысл этого в том, что Святой Дух как ваш Освятитель предоставит вам всю необходимую помощь при использовании тех средств, в которых Он назначил вам получать Его помощь. [289]

Возражение. Младенцы не имеют средств для использования.

Ответ. Пока младенцы стоят на счете или воле своих родителей, родители имеют средства для использования ради продолжения их благодати, так же как и для начала ее.

10. Поэтому я не могу видеть иного, кроме того, что если верующий отступит (является ли кто-либо таковым — не вопрос) и его младенец не будет сделан ребенком другого, он лишает благ завета своего младенца. Но если право собственности на младенца передано другому, это может изменить дело.

11. И как опасно родители могут совершать частичные лишения помощи Духа своим детям и действий на них своими собственными греховными жизнями, пренебрежением молитвой и благоразумным и святым воспитанием, даже в отдельных действиях, я боюсь, многие верующие родители никогда хорошо не обдумывали.

12. Однако это лишение не является таким, которое обязывает Бога отказать в Своем Духе; ибо Он может поступать со Своим, как свободный благодетель, как Ему угодно; и может иметь милость свободно, сверх Своего обетования (хотя и не против Своего слова), к кому Он хочет иметь милость. Но я говорю, что тот, кто рассматривает горестную неверность и пренебрежение большинства родителей, даже религиозных, в великом деле святого воспитания своих детей, может взять вину за их нечестие на себя, а не возлагать ее на Христа или Духа, Который был в завете с ними как их Освятитель, видя, что Он обещал лишь условно дать им освящающие небесные влияния Своей жизни, света и любви при их справедливом использовании Его назначенных средств, согласно их способностям. [290]

13. Также, как только дети приходят к небольшому использованию разума, они стоят совместно на воле своих родителей и на своей собственной. Как их родители обязаны учить и управлять ими, так они обязаны учиться у них и быть управляемыми ими ради своего блага. И хотя каждый грех родителя или ребенка не является полным лишением благодати, все же оба их заметных действительных греха могут быть справедливо наказаны отказом в некоторой дальнейшей помощи Духа, Которого они огорчают и угашают.

II. И теперь я могу своевременно ответить на предыдущий вопрос, может ли быть утрачена крещальная спасительная благодать младенцев, относительно чего я должен по большей части того, что можно сказать, отослать читателя к Давенанту (в книге г-на Бедфорда) по этому предмету и к доктору Сэмюэлю Уорду, приложенному к ней (хотя ответы г-на Гатакера весьма учены и значительны), и к моей небольшой книге под названием «Мое суждение о стойкости».

Августин, который первым восстал за доктрину стойкости против ее противников, не распространял ее выше, чем на всех избранных как таковых, а вовсе не на всех освященных; но часто утверждает, что некоторые, которые были оправданы, освящены и любят Бога и находятся в состоянии спасения, не являются избранными и отпадают; но со времени Реформации были приведены великие доводы, чтобы распространить ее дальше на всех истинно освященных; одним из первых ученых и ревностных покровителей этого дела был Занчи, который с великим усердием в долгих диспутах отстаивал это. Все, что я имею теперь сказать, это то, что я предпочел бы вместе с Давенантом верить, что вышеописанное младенческое состояние спасения, которое пришло через родителей, может быть утрачено родителями и детьми (хотя такая освященная, обновленная природа в святых навыках любви, как у взрослых, никогда не теряется), чем верить, что никакие младенцы не находятся в завете благодати и не должны быть крещены.

Возражение. Но ребенок, однажды вступивший во владение, не будет наказан за грех родителей.

Ответ. 1. Этот момент обычно не очень хорошо понимается. У меня есть большая диспутация, доказывающая из потока Писания вторичный первородный грех, помимо того, что от Адама, и вторичное наказание, обычно налагаемое на детей за грехи их родителей, помимо обычного наказания мира за первый грех. 2. Но вопрос лишь в потере того блага, которое они получили и удерживают только через другого. Это не так правильно называется наказанием за чужой грех, как неизбавление или не-продолжение их избавления, которое они должны были получить при условии долга другого.

Возражение. Но церковь удерживает их как своих членов, и поэтому их право не теряется из-за вины или отступничества родителей.

Ответ. 1. Теряется оно тем или иным способом, с множеством детей истинных христиан, которые никогда не проявляют никаких признаков благодати и оказываются иногда худшими из людей. И Бог не нарушает Своего завета.

2. Как церковь сохраняет детей греков, которые сделаны янычарами?

3. Ни один человек не остается в церкви без права. Если церковь или какие-либо христиане принимают их как своих, это другое дело. Я не буду сейчас останавливаться, чтобы обсуждать вопрос, являются ли крещеные младенцы отступников все еще членами церкви? Но то, что я сказал об их праве перед Богом, представляется ясным.

4. И заметьте, что на ком бы вы ни строили право младенца, вы можете так же сказать, что он может пострадать за неисполнение других людей; ибо если вы строите его на магистрате, служителе, церкви, крестных отцах, любой из них может подвести; они могут отказать ему в самом крещении; они могут подвести в его воспитании; будет ли он тогда страдать из-за отсутствия крещения или хорошего воспитания, когда это их вина? От кого бы ребенок или человек ни должен был получить благо, неисполнение этого лица может лишить его этого блага. Больше возражений я должен опустить, чтобы избежать многословия.

[287] Еф. vi. 4, 5; Кол. iii. 21; Быт. xviii. 19; Втор. vi. 6–8; xi. 18–20.

[288] Вторая заповедь. Прит. xx. 7.

[289] Святой Дух обещан в крещении дать ребенку благодать при верном использовании его родителями и им самим назначенных средств.

[290] Г-н Уистон, стр. 53. Как Авраам как отдельное лицо в завете должен был принять и выполнить условия завета — так как родитель он имел нечто из долга, лежащего на нем в отношении его (непосредственного) потомства; и как его верное исполнение этого долга, лежащего на нем в его личной способности, так и исполнение им этого долга, лежащего на нем как на родителе в отношении его потомства, было абсолютно необходимым для того, чтобы он наслаждался обещанным благом в отношении себя и своего потомства: доказано Быт. xvii. 1; xviii. 19. Он доказывает, что обетование условно и что в отношении продолжения состояния завета условия таковы: 1. Праведная жизнь родителя. 2. Его долг перед детьми, хорошо исполненный. 3. Собственный долг детей, по мере того как они способны.

Вопрос XLIV. Обязывает ли нас крещение всегда в настоящем и дает ли оно благодать в настоящем? И является ли благодать, которая не дается до тех пор, пока не пройдет много времени, даваемой крещением: или следствием крещения?

Ответ. Я добавляю этот случай по двум причинам: 1. Чтобы раскрыть их пагубное заблуждение, которые думают, что завет или обещание, данное нами Богу, только для будущего, отдаленного долга (как покаяться и уверовать, прежде чем мы умрем), — это все, что существенно для нашего завета крещения. 2. Чтобы раскрыть обычное высказывание многих богословов, которые говорят, что крещение действует не всегда в настоящем, но иногда только долго спустя. Истину, я думаю, можно выразить так.

1. Это не крещение, если нет исповедания настоящей веры, настоящего согласия и настоящего посвящения, или отречения, или посвящения личности Богу, взрослыми за себя и родителями за своих младенцев. Тот, кто только говорит: «Я обещаю веровать, покаяться и повиноваться только в двадцать или тридцать лет», не крещен морально; ибо это другой завет его собственного сочинения, который он хотел бы заключить, который Бог не принимает.

2. Это не только будущее, но и настоящее отношение к Богу, как к Своему, Своим подданным, Своим детям по искуплению, на которое крещаемый дает согласие.

3. Это настоящая корреляция, а не только будущая, на которую Бог дает согласие со Своей стороны, быть их Отцом, Спасителем и Освятителем, их Владельцем по-особому, их Правителем милостиво и их главным Благодетелем, и Блаженством, и Целью.

4. Это не только будущее, но и настоящее отпущение грехов, и усыновление, и право на временные и вечные милости, которые Бог дает истинным соглашающимся через Свой завет и крещение.

5. Но те милости, к которым мы в настоящее время не способны, не должны быть даны в настоящем, но впоследствии, когда мы будем способны; как особые вспомоществования Духа, необходимые во всех будущих особых случаях и т. д.; прощение будущих грехов; действительное прославление и т. д. [291]

6. И обязанности, которые должны быть исполнены только в будущем, мы должны обещать в настоящем исполнить только в будущем, в свое время, до конца наших жизней. Поэтому мы не можем обещать, что младенцы будут веровать, повиноваться или любить Бога, пока они не будут естественно способны делать это.

7. Если какой-либо лицемер действительно не кается, не верует или не дает согласия, когда он крестится, или крестит своего ребенка, он в такой мере терпит неудачу в исповеданном завете; и столько крещения остается неисполненным; и Бог не вступает в настоящие отношения завета с ним, как с неспособным к ним. [292]

8. Если этот человек впоследствии покается и уверует, это есть совершение того же самого, что было упущено при крещении, и заключение того же самого завета; но не как часть его самого крещения, которое давно прошло.

9. И он не должен быть здесь перекрещен; потому что внешняя часть была сделана раньше и не должна быть сделана дважды; но внутренняя часть, которая была упущена, теперь должна быть сделана, не как часть крещения (старого или нового), но как часть покаяния за его упущение.

Возражение. Если заключение завета является частью крещения, то этот человек, чей завет никогда не является частью его крещения, живет и умирает некрещеным.

Ответ. Поскольку крещение означает только внешнее установление, сердечное заключение завета не является его частью, но исповедание его — да; и если не было исповедания веры, сделанного словом или знаком, человек некрещен. Но поскольку крещение означает внутреннюю часть вместе с внешней, то он не будет крещеным человеком, пока живет; то есть тем, кто при крещении истинно дал согласие и получил духовные отношения с Богом; но он будет иметь то же самое другим путем, назначенным Богом.

10. Когда этот человек впоследствии освящается, это происходит через исполнение Богом того же самого завета в своем роде (in specie), который крещение призвано запечатлеть, что Бог прощает, оправдывает и усыновляет его; но это происходит не через его прошлое крещение как причину, а через последующую благодать и отпущение. Тот же самый завет делает это, но не крещение; потому что, действительно, завет или обещание говорит: «Когда ты уверуешь и покаешься, Я прощу тебя»; но крещение говорит: «Потому что ты теперь веруешь, Я прощаю тебя и омываю твой грех»; и делает настоящее применение.

11. Так, если младенец или взрослый человек живет без благодати и в возрасте является нечестивым, его завет крещения нарушен; и его последующее обращение (или вера и покаяние) не является ни исполнением Божьего завета, ни его крещения. Причина в том, что, хотя прощение и усыновление даются тем условным заветом благодати, который запечатлевает крещение, но не та первая благодать веры и покаяния, которая является условием прощения и усыновления и правом на само крещение. Иначе неверные имели бы право на крещение и тем самым на веру и покаяние. Но это лишь свободные дары Бога избранным и исполнение некоторых абсолютных предсказаний относительно призвания избранных и исполнение Божьей воли или завета со Христом Посредником, что «Он увидит плод труда души Своей и насытится» и будет владеть теми, кто дан Ему Отцом.

12. Но когда условие завета сначала выполняется родителем за младенца и этот завет никогда не нарушается от имени этого ребенка (несмотря на грехи немощи), в этом случае первая действительная вера и покаяние детей по мере их взросления происходит от исполнения Богом Своего завета крещения с ними. Причина в том, что Бог в этом завете дал им право отношения к Святому Духу во Христе, их Главе, как их Освятителю, чтобы действовать на них, как они способны. Но если они сначала оказываются отступниками и впоследствии обращаются, Бог освобождается от обязательств (да и лицемерам никогда не был обязан) в отношении обязательства, принятого Им при крещении; и теперь, 1. Свободно дает им веру и покаяние как благодетель Своим избранным, а затем, 2. Как участник завета дает им прощение и усыновление и т. д.

13. Так и для взрослых, которые истинно заключили завет крещения и никогда не отступали от него, вся благодать, которую Бог дает им на протяжении их жизней, есть Его исполнение Своих обетований, данных им и запечатленных крещением, и плод их крещения. Но для лицемеров и отступников это иначе, как объяснено выше.

[291] Рим. vi. 1, 4, 6, 7 и т. д.

[292] Деян. viii. 37, 38; xiii. 20–23.

Вопрос XLV. Что является надлежащим нарушением нашего завета крещения?

Ответ. Заметьте хорошо, что существует большая разница между этими вопросами: 1. Когда человек упускает или теряет свою настоящую часть в завете или обетовании Бога в евангелии? [293] (Это до тех пор, пока он нераскаян, неверующий и отказывающийся.) 2. Когда человек полностью теряет свою часть и надежду в этом обетовании или завете Бога, так что становится подверженным всему наказанию за него? (Это только при окончательном нераскаянии, неверии и отказе, когда жизнь окончена.) 3. И когда человек нарушает свой собственный завет или обещание, данное Богу при крещении? Что является нашим настоящим вопросом. На что я отвечаю,

1. Это обещание имеет части существенные и части интегральные: мы обещаем не обе эти части одинаково, ни на одних и тех же условиях; хотя обе обещаны. Существенные части — это наши существенные обязанности христианства (вера, любовь, покаяние в существенных частях) и т. д. Интегральные — это интегральные обязанности христианства. [294]

2. Тот, кто не исполняет существенные обязанности, является отступником или лицемером.

3. Тот, кто не исполняет интегральные обязанности, является грешником, не только против закона природы и заповедей Христа, но и своего собственного обещания; (и в этом смысле мы все признаем наше нарушение завета со Христом); но он не является отступником, лицемером или вне завета.

[293] Иоан. iii. 16–18, 36; i. 11–13.

[294] 2 Пет. ii. 20–23; Евр. vi. 2, 4–8; x. 26–28; 1 Иоан. i. 9, 10; Иак. iii. 2, 3.

Вопрос XLVI. Не может ли крещение в некоторых случаях быть повторено? И когда?

Ответ. 1. Вы должны различать крещение, взятое морально, или только физически. 2. Между крещением морально, как оно есть церковный или видимый завет, и как сердечный завет. 3. Между реальным крещением и кажущимся крещением, которое является ничтожным. 4. Между определенным принятием крещения и тем, которое является неопределенным или справедливо подвергается сомнению. И так я отвечаю,

1. Реальное и определенное крещение как видимое церковное установление не может быть повторено; хотя сердечный завет отсутствовал; и хотя в нем отсутствовали не только приличные способы, но и интегральные части.

2. Но в этих случаях крещение может быть использовано там, где оно, казалось, было получено раньше.

1. Когда человек не сделал исповедания христианской веры (ни его родители за него, если это младенец). 2. Если это исповедание заведомо не имело существенной части; как если бы он исповедал веру только в Бога Отца, а не в Сына или Святого Духа. 3. Если служитель крестил его только во имя Отца, или Сына, или опустил какую-либо существенную часть. 4. Если человек или служение заключили договор только на отдаленное будущее (как: «Я буду христианином, когда буду старым» и т. д.), а не на настоящее; что значит не быть крещеным, а только обещать быть крещеным впоследствии. 5. Если было опущено всякое применение воды (или любого водянистого элемента), что является внешним знаком. 6. О власти крестителя я скажу вскоре. 7. Если церковь или сам человек имеет справедливую причину сомневаться, был ли он истинно крещен или нет, сделать это снова, с гипотетическими выражениями: «Если ты не крещен, я крещу тебя»; да, или просто, пока это понимается, законно и уместно. И это не значит быть дважды крещеным морально, но только физически, как я полностью раскрыл в вопросе о перерукоположении, к которому я должен отослать читателя.

3. И я признаюсь, что почти не сомневаюсь, что те, кто в Деян. xix, были перекрещены, несмотря на остроумную уловку, изобретенную Филом Марниксием Альдегондусом, и улучшение ее Безой, и ныне общепринятое восприятие этой интерпретации. [295]

Ибо 1. Новое и вынужденное толкование, о котором ни один читатель не мечтает, пока оно не вложено ему в голову, обычно подозрительно, чтобы искусство не обмануло нас.

Whether it were re-baptizing.

2. Опущение Святого Духа является существенным дефектом и делает крещение специфически другой вещью; и тот, кто был бы так крещен, должен был бы теперь быть перекрещен.

3. Что бы ни говорили некоторые в пылу против папистов, крещение Иоанново и наше христианское крещение также специфически различны, что тот, кто имел теперь только крещение Иоанново, должен был бы еще быть крещен: личность самого Мессии не была определенно вложена в крещение Иоанново как таковое. Нельзя также предполагать, что все иудеи, которых крестил Иоанн, были крещены в исповедание веры в эту числовую личность Иисуса, но только в неизвестного Спасителя, неопределенного: хотя он указывал на Христа в присутствии некоторых из своих учеников. Мы не должны бежать от простой истины в раздражительности или оппозиции к папистам или любым другим людям.

4. Пятый стих не был бы истинным в отношении крещения Иоаннова, как показывает история, что «услышав это, они крестились во имя Господа Иисуса». Это противоречит тексту, который записывает это.

5. В четвертом стихе слова «то есть на Христа Иисуса» являются ясно пояснительными словами Павла к словам Иоанна, а не словами Иоанна. Иоанн крестил их «во имя Мессии, Который должен прийти после него», что, действительно, говорит Павел, был Христос Иисус, хотя тогда лично не определенный Иоанном.

6. Связь четвертого, пятого и шестого стихов ставит все вне сомнения. 1. В четвертом стихе последние слова — Павла: «то есть на Христа Иисуса». 2. В следующих словах, стих 5: «услышав это, они крестились» и т. д., должно относиться к последним словам или к тому, кто говорил им. 3. Стих 6, местоимение «на них», «когда Павел возложил на них руки», ясно относится к тем, о ком говорилось в последнюю очередь, в 5-м стихе, которые, следовательно, не были слушателями Иоанна как таковыми. 4. И слова «они крестились во имя Господа Иисуса» ясно отличаются от крещения Иоаннова. Говорит Гроций: Sic accepere Latinus, Syrus, Arabs, et Veteres omnes ante Marnixium (ut verba Lucæ). Тем не менее, я не говорю так сурово о крещении Иоанновом, как Тертуллиан об этом тексте (de Baptis.): Adeo postea in Actis apostolorum invenimus, quoniam qui Johannis baptismum habebant, non accepissent Spiritum Sanctum, quem ne auditu quidam noverant: ergo non erat cœleste, quod cœlestia non exhibebat. См. д-ра Хаммонда в loc.