«Христианский справочник, часть 1: Христианская этика»

Наставление XII. Молитесь каждое утро Богу о сохранении от грехов речи, к которым вы склонны в этот день. Вверьте Ему хранение ваших языков; не так, чтобы думать, что вы освобождены от этого, а так, чтобы умолять и полагаться на Его благодать. Молитесь, как Давид: «Положи, Господи, охрану устам моим, и огради двери уст моих; не дай уклониться сердцу моему к словам лукавым: и чтобы слова уст моих и помышления сердца моего были благоугодны Ему» (Пс. 140:3, 4; 18:15).

Наставление XIII. Сделайте частью своей постоянной работы следить за своими языками. Беспечность и небрежность не помогут в столь трудной работе управления. Иаков говорит вам, что укротить и обуздать язык труднее, чем укротить и обуздать диких зверей, птиц и змей: и как управление лошадью с помощью узды, и кораблем, который движим свирепыми ветрами: и что «язык — неудержимое зло: и что тот, кто не согрешает в слове, есть человек совершенный, могущий обуздать и все тело» (Иак. 3). Сделайте поэтому это своим изучением и работой, и следите за ним постоянно.

Наставление XIV. Ежедневно призывайте свои языки к ответу и спрашивайте себя, какое зло вы произнесли и какое добро упустили каждый день; и будьте смиренны пред Богом в покаянном исповедании греха, который вы обнаруживаете, и возобновите свою решимость для более строгого надзора в будущем. Если ваш слуга каждый день виноват и никогда не слышит об этом, он не будет считать это виной и будет мало заботиться об исправлении: более того, вы напомните даже своему волу о его вине, когда он сходит с борозды, уколом или ударом, а свою лошадь, когда она виновата, — шпорой или хлыстом. И вы думаете, если вы позволите себе, даже своим языкам, быть виноватыми каждый день и никогда не скажете им об этом или не призовете их к ответу, что они когда-нибудь исправятся, а не станут беспечными и привыкшими к греху? Ваша первая забота должна быть о предотвращении греха и исполнении долга; говоря, как Давид, Пс. 38:2-4: «Я сказал: буду я наблюдать за путями моими, чтобы не согрешать мне языком моим; буду обуздывать уста мои, доколе нечестивый предо мною. Я был нем и безгласен». Пс. 34:28; 70:24: «И язык мой будет исповедовать правду Твою, хвалу Твою всякий день». Пс. 118:172: «Язык мой будет петь слово Твое». Пс. 44:2: «Язык мой — трость скорописца». Но ваша следующая забота должна быть — покаяться в ошибках, которые вы совершаете, и судить себя за них, и исправиться: помня, что «еще нет слова на языке моем, — Ты, Господи, уже знаешь его совершенно» (Пс. 138:4).

Наставление XV. Пользуйтесь помощью верного наставника или обличителя. Мы склонны, из-за привычки и пристрастия, не замечать ошибки в собственной речи. Друг здесь чрезвычайно полезен. Поэтому попросите своего друга следить за вами в этом: и исправляйте то, о чем он вам говорит; и не будьте настолько глупы, чтобы принимать сторону своей ошибки против своего друга.

Титул 2. Особые наставления против сквернословия и использования имени Божьего непочтительно и всуе.

I. Клясться — значит утверждать или отрицать что-либо с призывом к чему-либо другому или кому-либо другому в качестве свидетеля истины или мстителя за неправду, кто не может быть представлен в качестве свидетеля или судьи в человеческих судах. Утверждение или отрицание — это предмет клятвы: особое обращение — это форма. Не всякое обращение или свидетельство составляет клятву. Призывать в качестве свидетеля того, кто заслуживает доверия и может быть представлен в суде, вместо пристрастного, не заслуживающего доверия свидетеля, — это не клятва. Обращаться от некомпетентного судьи или низшего суда к компетентному судье или высшему суду — это не клятва. Сказать: «Я беру короля в свидетели» или «Я взываю к королю» — это не значит клясться королем; но сказать: «Я беру Бога в свидетели» или «Я взываю к Богу как к судье истины того, что я говорю» — это значит клясться Богом. Но взывать к Богу как к праведному Судье против несправедливости или жестокости людей, без отношения к Его засвидетельствованию или суждению какого-либо нашего утверждения или отрицания, — это не клятва Им, потому что отсутствует предмет клятвы. Клятва — это обращение к какой-то сверхъестественной или высшей и более страшной силе, чем сила суда или лица, которому мы клянемся, чтобы сделать наше свидетельство более достоверным, когда отсутствуют другие доказательства достоверности или правдоподобия. Таким образом, законное свидетельство или обращение не являются клятвой. What an oath is.

Клятва бывает либо справедливой и законной, либо греховной и злоупотребляющей. Для справедливой и законной клятвы необходимо: 1. Чтобы клялись мы в конечном счете одним лишь Богом; ибо ни к какому свидетелю и мстящему судье выше человеческих судов нельзя взывать, кроме Бога: и поэтому клясться любой тварью должным образом и в том смысле, в каком клянутся Богом, — значит идолопоклонствовать ей и приписывать ей свойства Бога. (О чем подробнее далее.) 2. Для справедливой клятвы необходимо, чтобы предмет был истинным, если она утвердительная или отрицательная; а также, если она обещательная, чтобы предмет был: 1. Честным и законным, 2. и возможным. И где отсутствует любое из этих условий, она незаконна. 3. Необходимо, чтобы была честная цель; ибо цель — главный ингредиент во всяком моральном добре и зле. 4. Необходимо, чтобы это делалось по достаточному призыву и из честных побуждений, а не без необходимости или без справедливой причины. 5. И манера и обстоятельства должны быть законными.

What is a lawful oath.

Клятва — слово двусмысленное, понимаемое иногда как то, что формально является таковым, как описано выше; а иногда как то, что является лишь предметом и выразительной формой без какого-либо реального намерения клясться. Или клятва понимается либо как весь человеческий акт целиком, содержащий означающие слова и означаемую цель; либо же только как внешний знак или слова. (Как слово «молитва» означает иногда голую форму слов, а иногда слова и желание, ими выражаемое. И как слово «таинство» иногда понимается только как внешние знаки, а иногда как знаки вместе с взаимным заключением завета и означаемыми действиями.) Здесь может возникнуть вопрос —

Вопрос. Является ли клятвой то, что часто используется невежественными, беспечными людьми, которые используют слова или форму клятвы по простой привычке, не зная, что такое клятва, и не имея мысли или цели взывать к Богу или к твари, которой они клянутся. Причина сомнения в том, что это кажется лишь предметом или внешней частью клятвы; а именно форма определяет и дает название. Тот, кто по невежеству произнесет слова клятвы на латыни или греческом, не понимая языка и не имея в виду ничего подобного, не клянется.

Ответ. 1. В полном и самом правильном смысле слова, пред Богом это не клятва, если нет намерения подтвердить свою речь призывом к Богу или к тому, чем вы клянетесь. Как шутливое омовение и использование слов крещения не является истинным крещением, не более чем труп — человек. (И таким образом верно то, что говорят паписты, что намерение крестящего необходимо для бытия крещения; то есть, необходимо для бытия сакраментального совершения для самого крестящего, пред Богом, чтобы он действительно намеревался крестить; и необходимо для бытия крещения пред Богом в крещаемом лице, чтобы он сам, если в возрасте, или те, кто имеет власть посвятить его Богу, если он младенец, действительно намеревались это; и необходимо для бытия внешнего таинства in foro ecclesiæ, пред церковью, чтобы и крестящий, и крещаемый исповедовали или казались намеревающимися это.) 2. Но если вы используете такие слова, которые являются обычной формой клятвы на языке, который вы понимаете, так что слушатели могут справедливо предположить, что вы понимаете его, это клятва, coram hominibus, пред людьми, и в последнем, более узком смысле слова. И она будет обязательной и может быть предъявлена против вас в любом суде теми, кому вы клянетесь; более того, и сам Бог считает вас тем самым обязанными так поступать перед людьми: и если это кощунственная, беспричинная клятва, люди должны называть ее клятвой; ибо они не видят сердца; точно так же, как они должны считать крещенным того, кто исповедует намерение креститься; и in foro humano, это действительно так: и сам Бог сочтет вас грешником, даже тем, кто использует внешнюю форму клятвы, и то, что пред людьми является клятвой, во вред Его имени и чести, и к соблазну других. И вас не оправдает то, что вы не знали, что это клятва, или что вы не знали природы клятвы, или что вы опрометчиво использовали ее, не считая, что это клятва; ибо вы были обязаны знать и считать; вы должны были сделать это и могли бы сделать, если бы захотели. Но если это были слова, о которых вы не могли знать, что они являются формой или выражением клятвы, но слушатели могли заметить, что вы не имели в виду ничего подобного, а что-то другое, тогда вы извинительны, если у вас была справедливая причина использовать их.

How far the intent of the swearer (as of the baptizer or baptized to baptism) is necessary to the being of an oath.

II. Что касается случая клятвы тварями, насколько это греховно; это точно так же, как случай поклонения изображениям или через изображения. Тот, кто поклоняется изображению или любой твари как Богу и в конечном счете направляет свое поклонение на него, совершает прямое и полное идолопоклонство; которое тем больший грех, чем более низкая вещь, которую он обожествляет. Но если он делает изображение или тварь лишь средством того поклонения, которое должно быть непосредственно предложено Богу, в Ком оно в конечном счете завершается, тогда это не грубое идолопоклонство, но ложное и запрещенное поклонение истинному Богу. Но если тварь сделана лишь средством того поклонения, которое Бог хотел бы, чтобы Ему предлагали через посредство, тогда законно так использовать или поклоняться ей (как почитать и восхищаться Богом, являющимся в Его делах; воздавать то поклонение или честь нашим родителям и правителям как Его служителям, которое в конечном счете завершается в Боге). Точно так же обстоит дело в случае клятвы; ибо клятва — это часть поклонения Богу. Тот, кто клянется любой тварью как богом, или как мстителем тех, кто ложью уклоняется от суда человеческого, совершает в этом идолопоклонство; как делал Юлиан, когда клялся солнцем (которое он восхвалял своими речами и которому поклонялся как Богу). Но тот, кто клянется тварью лишь так, что намеревается в конечном счете Богом как свидетелем и мстителем, но все же так, что названа только тварь, или названа так, что имеет вид идолопоклонства, или стремится отвлечь ум от Бога, или скандально скрыть Его честь, или любым другим запрещенным способом, клянется истинным Богом намеренно, но греховным образом. Но тот, кто прямо клянется Богом (по справедливому призыву) и тварью (или называет тварь скорее), но в справедливом, ясном и неоскорбительном подчинении Богу, извинителен. Так мы привыкли класть руки на Библию и таким образом клясться: «Да поможет мне Бог и содержание этой книги». Так по великим поводам многие добрые люди в своих писаниях, чтобы очиститься от какой-либо клеветы, говорили: «Призываю Бога, ангелов и людей в свидетели». Многие, называя тварей, намереваются скорее проклятие, чем клятву тварью: как: «Если это не так, пусть Бог уничтожит меня этим огнем, или этой водой и т. д.».

How far swearing by creatures is a sin.

Вопрос. Законно ли класть руки на книгу и целовать ее при клятве, как это делается в Англии?

Ответ. Принимать клятву, как она навязана в Англии, с возложением руки на Библию и целованием ее, не является незаконным.

Доказательство 1. То, что не запрещено Богом, законно (пред Богом). Но так принимать клятву не запрещено Богом — следовательно и т. д. Меньшая посылка будет достаточно доказана опровержением всех притязаний на запрет. Большая посылка не нуждается в доказательстве.

2. Если это запрещено, то либо: 1. Как акт в поклонении, не заповеданный, и, следовательно, самовольное поклонение. 2. Или как значимый обряд в поклонении, не заповеданный. 3. Или как незаповеданный значимый обряд, который имеет в себе какой-то запрещенный предмет или манеру. Но это не запрещено ни в одном из этих отношений; следовательно, вовсе не запрещено.

I. Не как акт, не заповеданный в поклонении; ибо a quatenus ad omne valet consequentia, тогда все акты в поклонении, не заповеданные, были бы незаконными, что ложно: ибо: 1. Акты, используемые при клятве, Быт. 24:2; 14:22; Откр. 10:5, не были заповеданы и все же были законными; о чем подробнее далее. 2. Бог не заповедал, на какой мотив петь псалом, какое деление делать в Библии на главы и стихи, использовать ли рукописную или печатную Библию, какие слова, какой метод, какой конкретный текст выбрать, какой перевод использовать, со многими подобными вещами.

II. Не как значимый обряд, не заповеданный; ибо тогда все такие должны были бы быть запрещены, что неверно. Ибо: 1. Клятва Авраама поднятием руки (и так ангелов, Откр. 10) и слуги Авраама возложением руки под бедро были значимыми обрядами. И тот, кто скажет, что они были заповеданы, должен доказать это. Обратное вполне может быть нами предположено: 1. Потому что никакой такой закон не уведомлен в Писании, и здесь non apparere и non esse равны, из-за совершенства законов Божиих. 2. Потому что это упоминается, как отмечают Параэус и другие комментаторы, как некий обычный обряд, и поэтому не зависит от какого-либо конкретного предписания одному Аврааму как пророку. 3. Потому что это не один, а несколько видов обрядов клятвы, которые упоминаются: поднятие руки и возложение ее под бедро.

2. Почти все христиане считают какой-то незаповеданный значимый обряд при клятве законным. Обряд, упомянутый Параэусом, там же, как используемый в Пфальце, является таковым, поднятия трех пальцев: Hodie nos juramus, digitis tribus dextræ sublatis, invocantes vindicem S. Trinitatem. Английские примечания говорят вам, что обычаи стран очень различны в этом пункте, однако большинство соглашается в добавлении некоторого внешнего свидетельства действия или жеста к словам при принятии клятвы, чтобы сделать ее лучше запоминающейся и более уважаемой, чем голые слова утверждения, обещания или проклятия. И Иосиф Флавий (цитируемый Гроцием) говорит нам, что тогда был обычай среди евреев клясться этим обрядом возложения руки под бедро (будь то в знак подчинения, или потому что это было место меча, орудия мести, как Гроций и другие, или в ожидании обещанного семени, как думали отцы). И случай заклинания Иосифа показывает это. См. Перер. в Быт. 14 и 24.

3. Действие другой части тела не более запрещено для выражения ума, чем действие языка. Бог никогда не говорил: вы не должны никаким образом выражать свои умы в вещах священных или гражданских, кроме как языком. Изменение выражения лица может выразить это; нахмуривание или приятный взгляд. (Index animi vultus.) Павел поднял руку к евреям, когда хотел говорить за себя; Христос сделал вид, что хочет идти дальше, Лк. 24. Слова не являются естественными знаками, но изобретенными и произвольными в частностях, хотя способность говорить такие изобретенные и выученные слова естественна. Если законно использовать значимые слова, не заповеданные в поклонении, законно использовать значимые действия (при должном регулировании). Поэтому все древние церкви, без одного противоречащего, которого я когда-либо читал, использовали много таких. Хотя Августин, Ep. ad Januar. печально жалуется, что тогда они выросли до подавляющего числа; однако он никогда не выступает против самой вещи. Вставать при чтении Символа веры — значимое выражение согласия, в котором не только все другие церкви, но и старые нонконформисты никогда не сомневались, как и нынешние, насколько я могу узнать: сидеть, стоять или преклонять колени при пении псалмов оставлено на усмотрение. Снять шляпу — значимый обряд или акт в поклонении, не заповеданный сам по себе, и не используемый в древности для того же значения, что сейчас. И где покрытие головы означает почтение, это лучше, чем быть с непокрытой головой. В одной стране обычай делает стояние, в другой сидение и опускание головы, в другой преклонение колен, в другой простирание знаком почтения, которые соответственно могут быть использованы в служении Богу. Когда заветы между Богом и народом возобновляются, согласие может законно быть выражено либо вставанием, либо поднятием руки (которым обычно давались голоса в вещах священных), либо подпиской, либо голосом. Ибо Бог заповедал нам выражение согласия, почтения и т. д., но оставил слово, жест или выражающий знак на свободу. Тот, кто утверждает, что Бог не оставил никакого другого выражения наших умов в священных вещах на нашу свободу, но привязал нас только к словам, должен доказать то, что он говорит (что он должен сделать против Писания, против природы и против всего суждения и обычая всех церквей Христовых и мира).

III. Если возложение руки на книгу и целование ее незаконно по какой-либо особой причине или манере, запрещенной более, чем другие значимые акты, то это по какой-то из причин, названных вами: на которые теперь я отвечу.

I. Возражение. Это отдает римским суеверием. Ответ. 1. Вовсе нет; докажите это, если можете. 2. Суеверие — это выдумывание вещей, которые якобы приятны или неприятны Богу, хотя это не так, и использование или неиспользование их соответственно; какова бы ни была этимология слова, Superstitum cultus, или supra statutum и т. д., несомненно, что обычное использование его среди язычников (как Плутарх подробно) и христиан было для ошибочного, чрезмерного страха Божия, думая, что то или это неприятно или приятно Ему, чтобы быть сделанным или избегаемым, что не было таковым, но было выдумкой испуганного, ошибающегося ума. Поэтому говорить, что Бог недоволен этим выражением ума, когда это не так и не может быть доказано, — это суеверие. И это не единственный пример того, как сатана вводит суеверие под предлогом избегания суеверия. 3. Смысл закона должен судиться по закону, и по общеизвестному учению и исповеданию законодателей и страны; которые здесь отрекаются от суеверного использования этого. Но я признаюсь, что больше боялся, что паписты слишком много умалили Писание, чем дали слишком много ему. И они исповедуют, что не клянутся тварью. См. Перер. там же в Быт. 24:2.

Возражение. Но Параэус и др. в Быт. 24:2 говорит: Non absque superstitione fit cum super crucifixum aut codicem Evangelii digitis impositis juratur, ut fit in Papatu. Ответ. 1. Но тот же самый акт, который in Papatu является суеверным из-за суеверных выдумок и целей, не является таковым у всех других, у которых нет ничего подобного. 2. Не новость быть быстрыми в обвинении наших противников: но Параэус не добавляет ни слога доказательства; и если бы он добавил, оно должно было быть таким, которое не касалось бы нас, или же оно недействительно.

Возражение. Некоторые добрые люди сомневались в этом. Ответ. 1. Десять тысяч против одного, что такие не сомневались в этом. 2. Они не наши боги и не закон. 3. Квакеры и старые анабаптисты (и они говорят Ориген) сомневались, более того, осуждали всякую клятву или все навязанные клятвы. И если мы избегаем всего как греха, в чем сомневались некоторые добрые люди, мы сделаем суеверие большой частью нашей религии: и когда на тех же основаниях мы будем практиковать все как долг, что некоторые добрые люди принимали за долг, мы совсем превзойдем папистов. Тот, кто читает Беду, Бонифация и множество таких благочестивых писателей, скоро увидит, что благочестивые или фанатичные религиозные лица, сны, видения, строгие мнения, уверенные утверждения и доверчивая вера друг другу, с надеждой использовать такие вещи против язычников и евреев для христианства, привнесли почти все легенды и суеверия папистов.

II. Возражение. Наши комиссии по общему праву, которые дают полномочия допрашивать лиц, предписывают делать это supra sacramenta sua per sancta Dei evangelia fideliter præstanda (на их присяге, приносимой верно на святых Евангелиях Божьих); а в формулировках присяг в церковных судах слова таковы: Ad sancta Dei evangelia rite et legitime jurati (присягнувшие надлежащим и законным образом на святых Евангелиях Божьих). Не следует ли из этих формул, что при их первом использовании (по крайней мере) лица либо клялись самими евангелистами, либо согрешали в таком способе принесения клятвы? А наше общее право называет ее «телесной присягой» (corporal oath) из-за прикосновения к книге.

Ответ. 1. Чтобы понять смысл нашего нынешнего закона, не обязательно знать смысл тех, кто первым использовал эту формулу. Ибо закон сейчас — это не закон того короля, который его создал (у того нет закона, у кого нет власти), а закон того короля, который правит сейчас и вкладывает в него свой смысл. 2. Чтобы оправдать наше подчинение закону, не обязательно доказывать, что каждая фраза в этом законе выражена безупречно. 3. Но изучите его внимательно и проверьте, не является ли он также уместным и похвальным.

1. В рассматриваемых клятвах соединены три вещи: 1. Утвердительное свидетельство или обещание. 2. Клятва. 3. Проклятие. Утвердительное свидетельство здесь является тем, что подразумевается в первую очередь; а клятва и проклятие служат лишь средством сделать это свидетельство или обещание действительным. 2. Опубликованное вероучение Англии, изложенное в Тридцати девяти статьях, книге рукоположения и т. д., гласит, что Священное Писание содержит все необходимое для спасения, являясь Божьим законом или правилом нашей веры и жизни. Весь наш долг перед Богом заповедан там; все обетования, на которые мы надеемся, содержатся там; все наказания, которые клятвопреступник или любой грешник должен ощутить и должен страшиться, пригрожены там. Поэтому, 3. Возложение руки и целование книги — это действие, непосредственно относящееся к проклятию, а не к клятве, но лишь косвенно, поскольку проклятие подчинено клятве, как клятва подчинена утверждению. Таким образом, вот ясный парафраз всего этого: Я верю, что Бог, Правитель всего мира, есть Судья тайн, которые выше человеческого суда, Испытатель сердец, ненавистник и мститель за клятвопреступление согласно этому Его святому слову, которым Он управляет нами; и к этому Богу я взываю как к истинности этого моего свидетельства, соглашаясь сам лишиться всей пользы Его обетований быть справедливым и понести все наказание, пригроженное здесь клятвопреступникам, если я лгу.

И что можно было бы сказать более уместно: 1. Чтобы признать протестантское учение о том, что Писание есть совершенное слово Божье; что зло, которого следует страшиться, и добро, на которое следует надеяться, — все это содержится там и является исполнением этого слова? 2. И поставить слово в должное подчинение Богу? И наша обычная форма присяги показывает это: «Да поможет вам Бог и содержание этой книги». Будете ли вы называть это клятвой на Евангелии или клятвой Евангелием, или называть ее телесной присягой, или духовной присягой — это лишь de nomine (вопрос о названии), и не имеет отношения к делу, описанному таким образом. Sacramentum означает саму клятву, и Ad sancta evangelia — подходящая фраза; или если super sacramenta означает два таинства Евангелия, это не может означать ничего иного, кроме как: «Как тот, кто принятием таинства исповедует веру в истинность этого Евангелия, я отрекаюсь от его благ, если лгу»; и в этом смысле у некоторых людей был обычай принимать причастие, когда они хотели торжественно присягнуть.

III. Возражение. Некоторые, по-видимому, возражают против целования книги, поскольку это имеет видимость придания ей слишком большого значения или воздания ей некоего поклонения; и потому, что этот обряд целования считается более поздним, чем возложение руки.

Ответ. Обряд означает, что я люблю и одобряю Евангелие и возлагаю на него надежду на свое спасение. А упомянутое выше публичное вероучение королевства дает нам полное разъяснение того, что мы ему приписываем. Но подобно тому, как некоторые щепетильные братья в Шотландии потворствуют папистам, отвергая клятву о верховенстве, которая является самой колючей изгородью против них, и это в то время, как они кричат против папизма; так и другие потворствовали бы папистам, внушая, что мы придаем слишком большое значение Библии и поклоняемся ей; тогда как сама суть английского протестантизма заключается в их справедливом признании достаточности Священного Писания во всем, что необходимо для спасения. Так сатана до сих пор губит, перегибая палку.

IV. Возражение. Возложение руки и целование книги кажутся того же рода, что и крестное знамение при крещении и другие значимые обряды; а клятва является частью поклонения Богу; следовательно, ее нельзя приносить с этими обрядами, иначе это будет выглядеть как оправдание других.

Ответ. 1. Значимые слова, жесты или действия не являются злом только потому, что они значимы (если только скотство не является добродетелью); и не потому, что кто-то называет их именем обрядов (иначе это имя враг мог бы приклеить к чему угодно, чтобы лишить нас свободы). Поэтому я не могу судить ни об одном обряде по одному лишь этому общему названию, пока он не будет назван in specie (в своем конкретном виде). 2. О крестном знамении при крещении см. мои «Диспуты о церковном управлении», об обрядах, написанные давно. В этом деле есть следующие существенные различия: 1. Крест — это образ, используемый в поклонении Богу; хотя и не постоянный, но преходящий образ, и используемый как образ креста Христова, пусть даже в воде или масле. И Бог более определенно запретил изображения, используемые в Его поклонении, чем он запретил исповедующее значимое слово, жест или действие, которое не является образом и не используется как таковой. 2. Крест кажется третьим таинством Завета благодати, пока он используется как символ христианства и посвящающий знак (как называет его канон), посредством которого перед церковью совершается торжественное самообязательство, как бы таинственно, отречься от дьявола, мира и плоти и мужественно сражаться под знаменем Христа, как Его верные слуги и воины, до конца нашей жизни; подразумевая наше упование и надежду на Христа распятого ради благ Его смерти. Так что, если это не полное третье таинство, оно имеет так много того, что свойственно таинству (подобно sacramentum militare, откуда это название пришло в церковь), что я, со своей стороны, не осмеливаюсь использовать его, хотя и не берусь осуждать тех, кто это делает, и не осуждаю все другие использования креста, которыми изобиловали древние, как внезапные, частные, исповедующие знаки, гораздо более низкие, чем это торжественное заветное использование. И как я думаю, король не одобрил бы, если бы, сделав звезду знаком рыцарей Подвязки, кто-либо из подданных осмелился бы сделать другой symbolum ordinis, хотя многие значимые жесты или действия могут использоваться без оскорбления; так я боюсь, что Христос не одобрил бы меня, если бы я осмелился создать или использовать другой символ или tessera христианства, особенно с такой заветной таинственной природой. Но что это по сравнению с вещами или жестами, не имеющими такого значения? Вы видите тогда разницу в этих случаях.

Но если бы вы смогли доказать, что крест так же безвреден, как обряд присяги, я был бы за крест, а не против возложения руки на книгу и целования ее. Ибо: 1. Я не из тех, кто формирует свое суждение о других частностях, чтобы они соответствовали их предвзятым мнениям о вещах того же ранга или качества; и не делаю интересы своих прежних представлений мерилом своих последующих суждений. 2. И я не считаю такой уж большой честью быть строгим в своих мнениях, как позором быть суеверным и добавлять к Божьему закону, говоря, что Он запрещает то, чего не запрещает, или быть нарочито оригинальным в отрицании дозволенных вещей, с «не прикасайся, не вкушай, не осязай» и т. д. И я не считаю мудрейшим, лучшим или святейшим того, кто наиболее узок или строг в своих мнениях, но того, кто наиболее прав; и не того, кто делает большинство вещей грехами, но того, кто совершает меньше всего греха, который действительно является таковым; и не того, кто устанавливает больше всего законов для себя и других, но того, кто лучше всего соблюдает законы Божьи.

Вопрос. 1. Может ли тот, кто сам колеблется приносить такую клятву, будучи уполномоченным, принять такую клятву от другого, кто не колеблется?

Ответ. 1. Если вещь, как доказано, законна, его колебания не сделают его невиновным в пренебрежении долгом своей должности. 2. Если сущность клятвы законна, а греховным подозревается лишь способ или обряд, тогда: (1.) Если уполномоченный должен сам лично предписать этот способ, для него было бы незаконно делать это. (2.) Но если он только предписывает и принимает клятву как клятву, оставляя способ, без своего одобрения или предписания, тому, кто присягает, и закону, он может так принять клятву: и таким образом христиане во все века считали законным заключать заветы даже с неверными и идолопоклонниками, и принимать клятву турка именем Магомета, когда мы требуем только клятву, а способ — его собственный, без которого мы предпочли бы обойтись и которого не одобряем. И если король может таким образом требовать клятвы неверного или идолопоклонника (как сам Бог требует долга от людей, когда знает, что они согрешат, исполняя его), тем более может делать так человек в случае сомнительного обряда, автором или одобряющим которого он не является. Но я думаю, что это, о чем идет речь, законно, уместно и похвально.

III. Что касается случая произнесения имени Божьего всуе, что я для краткости объединяю с клятвой, то это делается: 1. Либо в самом грубом и гнусном виде; 2. Либо в более легком виде. 1. Самый грубый вид произнесения имени Божьего всуе — это клятвопреступление или призывание Его в свидетели лжи. Ибо у евреев суета и ложь были словами, часто употреблявшимися в одном и том же значении. 2. Но более легкий вид произнесения имени Божьего всуе — это когда оно используется легкомысленно, непочтительно, презрительно, в шутку или без уважительной причины; и в этом также есть нечестие и очень большой грех, который усугубляется в зависимости от степени презрения или профанации. Это великий грех — непочтительно в обычном разговоре превращать в присказку слова «О Господи», или «О Боже», или «О Иисус», или «Боже, помоги нам», или «Господи, помилуй», или «Боже, пошли то или это», или любым способом произносить имя Божье всуе; но использовать его в насмешках и издевках над религией или создавать пьесы или театральные представления с такими нечестивыми презрительными насмешками — одно из величайших злодеяний, в которых язык человека может быть виновен перед своим Творцом. (О чем вскоре.)

How God's name is taken in vain.

IV. Наставление. I. Для избежания всей этой профанации в клятвах и произнесении имени Божьего всуе первым наставлением должно быть это общее: использовать все наставления, данные в гл. I, для достижения истинного обращения нечестивого человека; и вместе с тем наблюдать, каким великим свидетельством этого греха является безблагодатная, нечестивая, жалкая душа. Ибо предполагается, что это обычный или частый грех, а следовательно, не имеющий в сердце действенного принципа, который был бы против него; а следовательно, занимающий главное место в воле; а следовательно, нераскаянный (в отношении какого-либо спасительного, обновляющего покаяния): если бы ты имел хоть какую-то истинную благодать, она научила бы тебя бояться и почитать Бога больше: легкомысленное отношение к Богу несовместимо с благочестием, если оно преобладает; ибо они прямо противоположны.

Наставление. II. Сделай свое сердце чувствительным к внутреннему злу твоего греха. Он никогда не совершался бы тобой так легко и привычно, если бы ты не считал его малым. Чтобы ты мог знать это, рассмотри следующие отягчающие обстоятельства.

1. Подумай, кто тот Бог, которого ты оскорбляешь. Разве Он не великое и грозное Величие, которое сотворило мир, поддерживает его и управляет им по Своей воле? Правитель и Судья всей земли, бесконечно превосходящий солнце в славе? Бог святейший, и в святости поминаемый? И ты будешь превращать Его страшное имя в присказку? Будешь нечестиво клясться этим святым именем? И использовать имя своего Бога так, как ты вряд ли использовал бы имя своего отца или своего короля? Будешь непочтительно и презрительно швырять его, как футбольный мяч? Ты не видишь разницы между Богом и человеком? Познай Бога, и ты скорее затрепещешь перед Его именем, чем будешь так непочтительно оскорблять его.

2. Подумай, кто ты, что так отваживаешься осквернять святое имя Божье. Разве ты не Его творение и Его подданный, обязанный почитать Его? Разве ты не червь, неспособный противостоять Ему? Разве Он не может растоптать тебя в ад или погубить тебя и отомстить тебе словом или меньшим? Ему достаточно сказать лишь: «Так Я хочу», чтобы совершить Свою месть над величайшими из Своих врагов: если Он захочет, это будет сделано. И ты тогда человек, подходящий для того, чтобы презирать этого Бога и оскорблять Его имя? Разве не чудо Его снисхождения, что Он позволяет таким червям, как мы, молиться Ему, и хвалить Его, и поклоняться Ему, и что Он принимает это от наших рук? И все же ты можешь отважиться так пренебрегать Им и презирать Его? Я часто слышал, как тот же нечестивый язык упрекал молитвы благочестивых, как если бы они были слишком дерзкими и фамильярными с Богом, и выступал против долгих или частых молитв, потому что человек не должен быть таким дерзким с Богом, и убеждал других, что Бог не принимает этого, что само по себе было дерзким фамильярным клятвопреступлением Его именем и использованием его легкомысленно и в обычном разговоре. И действительно, слуги Божьи должны остерегаться грубой и непочтительной дерзости даже в молитве. Насколько же больше тогда следует осуждать дерзость твоего осквернения святого имени Божьего? Должны ли они остерегаться, как они используют его в молитве и хвале, а ты осмеливаешься оскорблять его клятвами, проклятиями и суетной речью?

3. Разве ты не молишься иногда тем именем, которым нечестиво клянешься? Если нет, то ты, кажется, полностью отрекаешься от Бога и действительно являешься жалким несчастным; но если молишься, каким лицемером ты показываешь себя во всех своих молитвах, берясь почитать то имя Божье, которое ты можешь непочтительно швырять, и клясться, и проклинать им, когда ты не на коленях. Это часть характеристики лицемера у епископа Холла, что он кланяется имени Иисуса, и клянется именем Божьим, и молится Богу в церкви, о Котором он забывает или Которым клянется в остальное время недели. Разве твоя совесть не терзает тебя за это лицемерие, когда в своих молитвах ты думаешь об этом оскорблении Бога?

4. Подумай, человек, какая польза тебе будет от того святого имени в твоей беде, которое ты сейчас оскорбляешь. Когда придут болезнь и смерть, тогда ты будешь кричать: «Господи, Господи!» — тогда имя Божье будет призываться более почтительно. И ты осмеливаешься сейчас делать из него футбольный мяч? Не боишься ли ты, что тогда это будет твоим ужасом — вспоминать на смертном одре, когда ты взываешь к Богу: «О, это то имя, которым я привык клясться или произносить всуе»?

5. Помни, что миллионы славных ангелов величают то великое и святое имя, которое ты оскверняешь и произносишь всуе. И разве ты не удивляешься, что никто из них не становится исполнителем мести Божьей против тебя? И что земля не разверзается и не поглощает тебя? Должен ли червь на земле швырять то святое имя или нечестиво клясться им, которое мир славных ангелов величает?

6. Подумай, что ты более нечестив, чем те, кто оскверняет вещи, освященные и посвященные Богу. Был ли Валтасар наказан потерей царства и жизни за пиршество в сосудах святилища? Счел бы ты нечестивым того, кто сделал бы конюшню из церкви и кормил бы своих свиней из чаши для причастия? И разве ты не знаешь, что имя самого Бога имеет более высокую степень святости, чем любое место или утварь Его поклонения? А следовательно, что это большее нечестие — оскорблять Его имя, чем оскорблять любую из них? Разве твой язык не осуждает тебя в лицемерии, когда ты восклицал бы против любого, кто так осквернил бы церковь, или купель, или чашу для причастия, или стол, а сам ты обычно оскверняешь самое святое имя Божье и используешь его как обычное имя?

7. Подумай, как недостойно ты воздаешь Богу за то, что Он дал тебе язык и речь. Он дал тебе эту благородную способность, чтобы ты чтил Его ею; и это твоя благодарность — использовать ее, чтобы бесчестить Его, клянясь и произнося Его имя всуе?

8. Твое заразительное дыхание развращает других. Это ведет к тому, что Бог становится предметом всеобщего презрения среди Его собственных творений, когда они слышат, как о Его имени говорят с презрением.

9. Ты забываешь, каким нежным и ревнивым Бог показал Себя к чести Своего святого имени; и какие страшные угрозы Он изрек против осквернителей его, и какие суды Он совершил над ними. Лев. XIX. 12: «Не клянитесь именем Моим лживо, и не бесчести имени Бога твоего: Я Господь». Так Лев. XVIII. 21. А о священниках сказано, Лев. XXI. 6: «Они должны быть святы Богу своему и не бесчестить имени Бога своего». Так Лев. XXII. 2, 31, 32: «Соблюдайте заповеди Мои и исполняйте их: Я Господь: и не бесчестите святого имени Моего, чтоб Я был святим среди сынов Израилевых: Я Господь, освящающий вас». Втор. XXVIII. 58, 59: «Если не будешь стараться исполнять все слова закона сего, написанные в книге сей, чтобы бояться сего славного и страшного имени, ГОСПОДА БОГА ТВОЕГО, то Господь поразит тебя и потомство твое необычайными язвами; язвами великими и постоянными, и болезнями злыми и постоянными». Поклонение Богу и упование на Него называется «хождением во имя Его» и «призыванием имени Его». См. Мих. IV. 5; Пс. XCIX. 6. Место Его публичного поклонения называется «местом, где Он полагает или записывает имя Свое», Исх. XX. 24; Втор. XII. 5, 11, 21. Ис. XXIX. 23: «Они будут святить имя Мое и святить Святого Иакова, и бояться Бога Израилева». Ис. XLVIII. 11: «Ибо как можно бесчестить имя Мое? и славы Моей не дам иному». Бог говорит Моисею, а Моисей говорит Аарону, когда его сыновья были убиты: «Освящусь в приближающихся ко Мне и пред всем народом прославлюсь», Лев. X. 3. Так Лев. XXIV. 10, 14: человек, который в споре с другим богохульствовал и проклинал, был побит камнями до смерти. А в третьей заповеди достаточно страшно то, что Бог говорит: «Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его всуе».

10. Разве ты не привык читать молитву Господню, а в ней: «Да святится имя Твое», Мф. VI. 9, Лк. XI. 2: и ты будешь осквернять то имя, о котором молишься, чтобы оно святилось? Разве это священие — клясться им и использовать его непочтительно и суетно в своем обычном разговоре? Или потерпит ли Бог такое лицемерие, или будет ли внимать таким лицемерным молитвам?

11. Твое привычное сквернословие — это немилосердное обвинение слушателей, как если бы они были настолько недоверчивы, что не поверили бы человеку без клятвы, и настолько нечестивы, что находят удовольствие в профанации имени Божьего; что является горем для каждого честного слушателя.

12. Ты обвиняешь себя как человека, подозреваемого во лжи, которому нельзя верить; ибо среди честных людей слово заслуживает доверия без клятвы. Поэтому, если бы тебя считали честным человеком, твоему простому слову поверили бы. А клянясь, ты говоришь всем, кто тебя слышит, что предполагаешь, будто тебя считают человеком, чьему слову нельзя верить. И какая нужда тебе так открыто говорить об этом другим, если это так?

13. А клянясь, ты объявляешь подозрение истинным и то, что действительно тебе нельзя верить: настолько ты далек от того, чтобы сделать свои слова более заслуживающими доверия этим. Ибо тот, у кого так мало совести и страха Божьего, чтобы сквернословить, едва ли может считаться человеком, который имеет хоть какую-то совесть в отношении лжи. Ибо это тот же Бог, который оскорбляется одним, как и другим. Сквернослов гарантирует вам подозревать его во лжи.

14. И клятва, и произнесение имени Божьего всуе — это тем большие грехи, что у вас нет более сильного искушения к ним. Обычно они не приносят чести, а только стыд: они не приносят чувственного удовольствия, как чревоугодие, пьянство и нечистота; и обычно они совершаются без какой-либо выгоды, чтобы соблазнить людей на них. Вы не получаете ни гроша от своего греха; так что трудно найти, что влечет вас к нему или почему вы это делаете, если только не для того, чтобы показать Богу, что вы Его не боитесь, и если вы не намерены бросить Ему вызов и сделать то, что, как вы думаете, оскорбит Его, из чистого назло. Так что можно подумать, что совсем немного благодати могло бы послужить для исцеления от такого бесплодного греха: а потому это признак безблагодатности.

15. Как страшно ты навлекаешь на себя месть Божью! Проклинать себя — это выпрашивать месть: нечестивая клятва — это нечестивое, презрительное взывание к суду Божьему. И ты осмеливаешься даже в своих грехах взывать к суду Божьему? Ты не боишься его больше? На этот суд тогда ты пойдешь! Но ты быстро насытишься им и узнаешь, каково это — стерне взывать к «огню поядающему», Евр. XII. 29.

Наставление. III. Помни о присутствии Божьем, храни страх Его в своем сердце, помни о Его суде, к которому ты спешишь, храни нежную совесть и следи за своим языком, и тогда ты легко избежишь такого греха, как этот. Осмелишься ли ты оскорблять имя Божье перед Его лицом?

Наставление. IV. Напиши над своими дверями или кроватью, где ты можешь часто читать это, третью заповедь или некоторые из тех страшных отрывков Священного Писания: Мф. V. 34-37: «А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись... Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого». Иак. V. 12: «Прежде же всего, братия мои, не клянитесь ни небом, ни землею, и никакою другою клятвою, но да будет у вас: «да, да» и «нет, нет», дабы вам не подпасть осуждению» (или лицемерию, как думает д-р Хаммонд, это следует читать). Зах. V. 3: «Всякий, кто клянется, будет истреблен». Иер. XXIII. 10: «От клятв земля сетует». Ос. IV. 2. Хорошо подумай над такими текстами, как эти.

Наставление. V. Люби Бога и почитай Его как Бога, и ты не сможешь так презирать и оскорблять Его имя. Ты будешь почитать и чтить имя того человека, которого любишь, почитаешь и чтишь. Это атеизм и недостаток любви к Богу заставляют тебя так осквернять Его имя.

Наставление. VI. Наказывай себя после каждого такого преступления таким добровольным штрафом или наказанием, которое может помочь ускорить твое наблюдение и память. Если никто не исполняет закон над тобой (который составляет двенадцать пенсов за клятву), наложи больше на себя и отдай это бедным. Хотя вы не обязаны вершить правосудие над собой, вы можете лекарственно помочь исцелить себя тем, что имеет к этому разумную склонность.

Титул 3. Особые наставления против лжи и притворства.

Чтобы вы могли знать, что такое ложь, мы должны сначала узнать, что такое истина и каково использование речи. Истина рассматривается: 1. Как она есть в вещах, известных и обсуждаемых. 2. Как она есть в концепции или знании ума. 3. Как она есть в выражениях языка. 1. Истина в известных вещах — это не что иное, как их реальность; что они действительно являются тем, что подразумевают их имена, или тем, чем ум их постигает: это то, что называется как физической, так и метафизической истиной. 2. Истина в концепции или знании ума — это не что иное, как согласие или соответствие знания известной вещи; постичь ее истинно — значит постичь ее такой, какая она есть; заблуждение или ошибка противоположны этой истине. 3. Истина, как она есть в выражениях, — это, по сути, двоякое отношение. (1.) Первичное отношение — это отношение наших слов или писаний к выражаемому предмету. И так истина речи есть не что иное, как соответствие наших слов выражаемым вещам; когда мы говорим о них так, как они есть. (2.) Вторичное отношение наших слов — это отношение к уму говорящего; ибо естественное использование языка — выражать ум так же, как и предмет: и так истина речи есть не что иное, как соответствие наших слов нашим мыслям или суждениям. Истина, как она есть соответствие мыслей или слов предмету, может быть названа логической истиной. И это лишь общий предмет моральной или этической истины, которая может быть найдена отчасти в часах, или хронометре, или флюгере, или морской карте. Соответствие наших слов нашим умам — это более правильный или особый предмет моральной истины; форма ее как моральной добродетели — это ее соответствие закону Бога истины. И как terminus входит в определение отношений, так наши слова имеют отношение к уму слушателя или читателя как к своему надлежащему terminus; их использование состоит в том, чтобы познакомить его: 1. С выражаемым предметом; 2. С нашими умами относительно него. Поэтому для логической истины речи необходимо, чтобы она имела способность правильно информировать слушателя; а для этической истины — чтобы она была предназначена говорящим действительно информировать его, а не обманывать. (Предполагая, что мы говорим с другим.) What truth is.

Вы видите тогда, что для моральной истины необходимы все эти вещи: 1. Чтобы это было соответствие слов выражаемому предмету (насколько мы обязаны знать предмет). 2. Чтобы это было соответствие слов уму или суждению говорящего. 3. Чтобы выражения имели способность информировать слушателя об обеих предыдущих истинах. 4. Чтобы мы действительно намеревались информировать его об истине, насколько мы ее говорим. 5. Чтобы это было согласно закону Божьему; который является правилом долга и открывателем греха.

В некоторых речах истинность наших слов как согласующихся с предметом и с умом — одно и то же, а именно когда наша собственная концепция или суждение о вещи — это все, что мы утверждаем. Как когда мы говорим: «Я думаю», или «Я верю», или «Я сужу», что такая вещь такова. Здесь для истинности моих слов нисколько не необходимо, чтобы вещь была такой, как я думаю (ибо я не утверждаю, что это так), но чтобы я действительно думал так, как говорю, что думаю. Но то, что наши слова и умы согласуются, всегда и неразрывно необходимо для всей моральной истины.

Мы не обязаны делать известным все, что является истинным (ибо тогда никто не должен хранить секрет), тем более каждому человеку, который спрашивает нас. Поэтому мы не обязаны стремиться к исправлению ошибки или невежества каждого человека в каждом деле; ибо мы не обязаны вообще говорить с каждым человеком. И если я не обязан вообще делать известной истину или вообще свой ум, я не обязан делать известной всю истину или все, что у меня на уме; нет, не всем тем, кому я обязан сделать известной часть того и другого. Если я нахожу человека в невежестве или ошибке, которую я не обязан исправлять (более того, возможно, было бы моим грехом исправлять ее; как открывать секреты советов короля или армий его врагам и т. д.), я могу и должен так приспособить свою речь к этому человеку, даже относительно этих дел, чтобы не дать ему узнать то, чего он не должен знать ни о предмете, ни о моем уме; я могу либо молчать, либо говорить туманно, либо говорить слова, которых он не понимает (из-за его собственного несовершенства), или которые, как я знаю, по его слабости будут поняты неправильно; но я не должен говорить ему никакой лжи. Также есть большая разница между тем, чтобы говорить так, чтобы не исправлять невежество или ошибку слушателя, в которой я его застал, и тем, чтобы говорить так, чтобы вести его в какую-то новую ошибку; я могу делать первое во многих случаях, в которых я не могу делать второе. И есть большая разница между тем, чтобы говорить такие слова, которые в обычном употреблении людей способны информировать слушателей об истине, хотя я могу знать, что из-за какой-то их собственной слабости они поймут их неправильно и будут обмануты ими; и тем, чтобы говорить слова, которые в обычном употреблении людей имеют другое значение, чем то, для которого я их использую. В первом случае слушатель иногда сам себя обманывает, а не говорящий, когда говорящий не обязан открывать ему ничего большего; но во втором случае говорящий является обманщиком. Также есть большая разница, которую следует делать между моей речью с тем, кому я обязан открыть истину, и моей речью с человеком, кому я не обязан ее открывать; более того, от кого мой долг перед Богом и моим королем или страной обязывает меня скрывать ее. На этих основаниях и различиях вы можете узнать, что такое ложь, и можете разрешить обычные сомнения, которые принято поднимать о нашем говорении истины или лжи. Как,

How far we are bound to speak the truth.

Вопрос. I. Обязан ли я говорить истину каждому, кто спрашивает меня? Ответ. Вы не обязаны вообще говорить в каждом случае каждому, кто спрашивает вас; и тот, кто молчит, не говорит неправду.

Вопрос. II. Обязан ли я говорить истину каждому, кому я отвечаю? Ответ. Ваш ответ иногда может быть таким, что означает лишь отказ отвечать или открывать то, что от вас требуют.

Вопрос. III. Обязан ли я говорить всю истину, когда бы я ни говорил часть ее? Ответ. Нет: это слово Божье должно сказать вам, когда и сколько вы должны открывать другим; и если вы идете так далеко, как Бог позволяет вам, из этого не следует, что поэтому вы должны идти дальше. Солдат, взятый врагом, может говорить истину, когда его спрашивают о вещах, которые не причинят вреда его королю и стране; но он должен скрыть остальное, что дало бы преимущество врагу против них.

Вопрос. IV. Всегда ли грех говорить логическую неправду; то есть говорить несоответственно предмету, о котором я говорю? Ответ. Не всегда: ибо вы можете иногда верить в неправду без греха. Ибо вы должны верить вещам согласно их очевидности и видимости. Поэтому, если обман неизбежно вызван ложной видимостью или очевидностью, без какой-либо вашей вины, то не является тогда вашей виной быть введенным в заблуждение. Но тогда ваши выражения не должны означать большей уверенности, чем у вас есть, ни большей убежденности, чем позволит очевидность. Когда вы говорите, что такая вещь такова; значение должно быть лишь: «Я убежден, что это так»; ибо если вы говорите: «Я уверен, что это так», когда вы не уверены, вы согрешаете.

Вопрос. V. Всегда ли грех говорить ложно или несоответственно предмету, когда я знаю, что это ложь? то есть, всегда ли грех говорить вопреки моему суждению или уму? Ответ. Да: ибо Бог запретил это, и притом по великим и веским причинам, как вы услышите вскоре.

Вопрос. VI. Является ли грехом, когда я не говорю известную неправду, ни вопреки моему мнению, ни с целью обмануть? Ответ. Да: это часто грех, когда нет ничего из этого. Ибо если ваш долг — знать, что вы говорите, и обдумывать, прежде чем говорить, и ваш долг — быть знакомым с истиной или ложью, о которых вы невежественны, и ваш долг — остерегаться, чтобы не обмануть другого по небрежности, и все же вы пренебрегаете всеми этими обязанностями и по виновному невежеству и небрежности обманываете как себя, так и других, то это грех, так же как если бы вы сознательно обманули их.

Вопрос. VII. Но хотя это грех, остается сомнительным, является ли это ложью. Ответ. Это лишь lis de nomine, спор о названии, а не о вещи. Пока мы согласны, что это грех против Бога и его следует избегать, называть ли это ложью или другим именем — не имеет большого значения. Но я думаю, что это следует называть ложью: хотя я знаю, что большинство тех, кто дает определения, следуют Цицерону и говорят, что ложь — это неправда, сказанная с целью обмануть; все же я думаю, что там, где воля виновно пренебрегает тем, чтобы не обманывать, неправда, так небрежно произнесенная, заслуживает названия лжи.

Вопрос. VIII. Должны ли мои слова, чтобы освободить их от неправды, всегда быть истинными в собственном, буквальном смысле? Ответ. Нет. Определение Августина в этом случае — ясная истина: Quod figurate dicitur non est mendacium (т. е. eo nomine). Говорить иронично, метонимически, метафорически и т. д. — это не значит лгать. Ибо истинность слов заключается в той способности выражать вещь и ум, которая подходит интеллекту слушателей, они являются истинными словами, которые так выражают их, будь то собственно или фигурально; но если слова используются фигурально, вопреки слушателям и их обычному смыслу, с целью обмануть, тогда они являются ложью, несмотря на то, что вы притворяетесь фигурой, чтобы подтвердить их.

Вопрос. IX. Должны ли мои слова использоваться мной в обычном смысле или в смысле слушателя? Ответ. Нет сомнения, что насколько вы намерены информировать слушателя, вы должны говорить с ним в его собственном смысле. Если он имеет особый смысл какого-то слова, отличающийся от обычного смысла, и это известно вам, вы должны говорить в его особом смысле. Но если это в случае, который вы обязаны скрыть от него, вопрос гораздо труднее. Некоторые думают, что это неправда и греховно говорить с ним словами, которые, как вы знаете, он будет использовать для своего собственного обмана. Другие думают, что вы не обязаны приспосабливаться к его немощи и говорить на его диалекте вопреки обычному смыслу; и что не ваша вина, что он понимает вас неправильно, хотя вы предвидите это, когда ему не принесет пользы понимать вас, и вы сами не обязаны делать так, чтобы он понял вас, а наоборот: следующее откроет это.

Вопрос. X. Законно ли речью обмануть другого, более того, намереваться это сделать, предполагая, что это будет истиной? Ответ. Это не грех во всех случаях — способствовать ошибке или заблуждению другого человека. Ибо: 1. Есть много случаев, в которых для него не грех ошибаться, ни какой-либо вред ему: поэтому способствовать тому, что не является ни грехом, ни вредом, само по себе не является грехом: более того, есть некоторые случаи, в которых ошибка (хотя и не как таковая) может быть долгом; как, например, думать благотворительно и хорошо о лицемере, пока он кажется искренним. Здесь, если благотворительными отчетами я способствую его ошибке, это кажется лишь моим долгом. Ибо как он обязан верить, так я обязан сообщать лучшее, пока это вероятно. 2. Есть много случаев, в которых невежество или ошибка человека могут быть его очень большой пользой; его жизнь или имущество могут зависеть от этого; и я могу знать, что если бы он понял то или иное, он использовал бы это к своей погибели. 3. Есть много случаев, в которых невинная ошибка человека необходима для безопасности других или государства. 4. Законно в таких случаях обманывать таких людей действиями; как врага военными хитростями или предателя знаками, которые он поймет неправильно. И слова истины, которые, как мы заранее знаем, он поймет неправильно, не по нашей вине, а по своей собственной, кажутся менее сомнительными, чем действия, которые имеют надлежащую склонность обманывать. 5. Сам Бог написал и сказал те слова, которые, как Он заранее знал, нечестивые люди поймут неправильно и обманут себя ими; и Он совершил те дела и дает те милости, которые, как Он знает, они превратят в сеть против самих себя. И Его владычество или прерогатива не могут быть здесь приведены в оправдание, если бы это было нечестиво. И в этом смысле (что касается допущения и создания повода) сказано, Иез. XIV. 9: «И если пророк будет введен в заблуждение, то Я, Господь, ввел в заблуждение того пророка». И все же мы не должны думать вместе с Платоном, что законно лгать врагу, чтобы обмануть его. Ибо: 1. Всякий обман, который против милосердия или справедливости, греховен. 2. И всякий обман, который совершается ложью. Как говорит Августин, есть некоторая ложь, которая говорится ради безопасности или пользы другого, не из злобы, а из доброжелательности, как повивальные бабки фараону. — Эта ложь не хвалится сама по себе, но в обмане (или милосердии) ее. Те, кто так лжет, заслужат (то есть будут на пути) быть наконец избавленными от всякой лжи. Есть также ложь в шутку, которая не обманывает; потому что тот, с кем говорят, знает, что это сказано в шутку. И эти два вида не безгрешны; но вина невелика. Совершенный человек не должен лгать, чтобы спасти свою жизнь. — Но законно умолчать истину, хотя и не говорить ложно. В Пс. и в Enchirid. он говорит: Mihi non absurdum и т. д. Мне не кажется абсурдным, что всякая ложь — это грех; но это большое дело или разница, с каким умом и в каких делах человек лжет. Некоторые думают, что врач может лгать, чтобы соблазнить своего пациента принять лекарство, чтобы спасти свою жизнь: он может законно обмануть его, скрыв лекарство, и истинными речами, и туманными, которые, как он думает, будут поняты неправильно; но не ложью.