«Бюджет парадоксов»

«Малый курс астрономии», за которым следует «О математическом единстве». — «Принципы физики творения, неявно допущенные в заметке о громе М. Араго». — «Вопрос о долготе в море». — «Истинная система мира» (92 стр.). Тот же заголовок, четыре страницы, мелкий шрифт. Тот же заголовок, четыре страницы, адресовано Британской ассоциации. Тот же заголовок, четыре страницы, адресовано М. Матье. Тот же заголовок, четыре страницы, об отчете М. Бувара. — «Резюме физики творения; третья часть истинной системы мира».

ПАРАДОКС ПАРСИ.

«Квадратура круга открыта», Артур Парси, автор «Искусства миниатюрной живописи». Представлено на рассмотрение Королевского общества, под защиту которого автор смиренно себя вверяет. Лондон, 1832, 8-во.

Мистер Парси был художником, который также сделал себя заметным новым взглядом на перспективу. Видя, что стороны башни, например, казались сходящимися в точке, если башня была достаточно высокой, он подумал, что эти стороны должны наклоняться друг к другу на картине. По этой теории он опубликовал небольшую работу, названия которой я не помню, с греческим храмом на фронтисписе, заявленным, если я правильно помню, как первая картина, которая когда-либо была нарисована в истинной перспективе. Конечно, здание выглядело очень по-египетски, с его наклонными сторонами. Ответ на его понятие довольно прост. То, что называется картиной, — это не картина, с которой разум берет свое восприятие; эта картина находится на сетчатке. Промежуточная картина, как ее можно назвать — работа человеческого художника, — сама по себе видится перспективно. Если бы башня была такой высокой, что стороны, хотя и параллельные, казались сходящимися в точке, картина также должна была бы быть такой высокой, что стороны картины, хотя и параллельные, казались бы сходящимися в точке. Я никогда не видел, чтобы этот ответ давался, хотя я видел и слышал замечания художников о работе мистера Парси. Я склонен думать, что обычно предполагается, что картина художника — это представление, которое предстает перед разумом: это неправда; мы могли бы с таким же успехом сказать то же самое об объекте самом по себе. В июле 1831 года, читая статью о квадратуре круга и обнаружив, что есть трудность, он принялся за работу, получил свет, отказанный всем математикам в — некоторые сказали бы через — трещину, и объявил в «Таймс», что он проделал этот трюк. Затем он подготовил эту работу, в которой, те, кто ее прочтет, увидят как, он показал, что 3,14159... должно быть 3,0625. Он мог бы обнаружить свою ошибку, пройдя циркулем по кругу чертежника.

Перспектива не имела много парадоксов. Единственный другой, который я помню, — это парадокс писателя о перспективе, чье имя я забыл и чьи четыре страницы я не имею. Он распространял замечания на мои заметки по предмету, опубликованные в «Атенеуме», в которых он отрицает, что стереографическая проекция является случаем перспективы, причина в том, что все полушарие делает слишком большую картину для глаза, чтобы удобно охватить ее сразу. То есть, это не перспектива, потому что слишком много перспективы.

О ПАРЕ ГЕОМЕТРИЙ.

«Принципы геометрии, знакомо проиллюстрированные». Преподобный У. Ритчи, LL.D. Лондон, 1833, 12-мо.

«Новое изложение системы Начал Евклида, будучи попыткой установить его работу на другой основе». Альфред Дэй, LL.D. Лондон, 1839, 12-мо.

Эти работы принадлежат к небольшому классу, который имеет особенность настаивать на том, что в общих предложениях геометрии предложение дает свою конверсию: что «Каждое B есть A» следует из «Каждого A есть B». Доктор Ритчи говорит: «Если доказано, что равенство двух углов треугольника зависит существенно от равенства противоположных сторон, следует, что равенство противоположных сторон зависит существенно от равенства углов». Доктор Дэй излагает это следующим образом:

«Что конверсии Евклида, так называемые, где никакое конкретное ограничение не указано или не подразумевается в ведущем предложении, более чем в конверсии, должны быть обязательно истинными; ибо, поскольку по природе рассуждения ведущее предложение должно быть универсально истинным, если конверсия таковой не является, она не может быть таковой универсально, но имеет по крайней мере все исключения, переданные в ведущем предложении, и случай, следовательно, не приспособлен к геометрическому рассуждению; или, что то же самое, по самой природе геометрического рассуждения, конкретные исключения к расширенной конверсии должны быть идентичны с тем или иным из случаев под универсальным утвердительным предложением, с которым мы начали, что абсурдно».

На это я не могу не передать моему читателю слова Паши, когда он приказывает бастиinado, — Да пойдет это вам на пользу! Рациональное изучение логики очень нужно, чтобы показать многим математикам, всех степеней мастерства, что нет ничего в рассуждении математики, что отличалось бы от другого рассуждения. Доктор Дэй повторил свой аргумент в «Трактате о пропорции», Лондон, 1840, 8-во. Доктор Ритчи был очень ясномыслящим человеком. Он опубликовал в 1818 году работу по арифметике с рациональными объяснениями. Это было слишком рано для такого улучшения, и почти вся его отличная работа была продана как макулатура. Его элементарное введение в дифференциальное исчисление было составлено, когда он изучал предмет в конце жизни. Книги такого рода часто очень эффективны в точках трудности.

НЬЮТОН СНОВА СТЕРТ.

«Письмо в Королевское астрономическое общество в опровержение ошибочных понятий, разделяемых Обществом и всеми ньютоновскими философами». Капитан Форман, R.N. Шептон-Маллет, 1833, 8-во.

Капитан Форман писал против всей системы тяготения и не получил никакого внимания. Затем он написал лорду Бруму, сэру Дж. Гершелю и другим, я полагаю, желая, чтобы они добились внимания к его книгам в рецензиях: это не было принято, он написал (в печати) лорду Джону Расселу, чтобы пожаловаться на их «нечестное» поведение. Затем он отправил рукописное письмо в Астрономическое общество, приглашая к спору: ему ответили рекомендацией изучать динамику. Вышеупомянутый памфлет был следствием, в котором, называя Совет Общества «трусливыми навозными петухами», он поправил их относительно их доктрин. Из всего, что я могу узнать, жизнь достойного человека и порядочного офицера была полностью отравлена его неспособностью увидеть, что никто не обязан по разуму вступать в спор с каждым, кто решает пригласить его на поле. Эта ошибка не свойственна философам, будь то ортодоксии или парадоксальности; большинство образованных людей подразумевают своими способами действий, что никто не имеет права на какое-либо мнение, которое он не готов защищать против всех приходящих.

«Давид и Голиаф, или попытка доказать, что ньютоновская система астрономии прямо противоположна Писанию». Уильям Лодер, ст., Мер, Уилтс. Мер, 1833, 12-мо.

Ньютон — Голиаф; мистер Лодер — Давид. Давид взял пять камешков; мистер Лодер берет пять аргументов. Он ожидает оппозиции; ибо Павел и Иисус оба встретили ее.

Г-н Лодер в своем сравнении, по-видимому, причисляет себя к числу боговдохновенных. Это было бы не совсем справедливым выводом в каждом случае; но мы не знаем, что и думать, когда вспоминаем, что изрядное число циклометров приписывали свои знания прямому откровению. Труды этого рода весьма редки; я могу упомянуть лишь один или два из Монтюкла. [645] Альфонсо Кано де Молина [646] в прошлом веке опрокинул всего Евклида и на его руинах возвел квадратуру круга; он нашел последователя, Янсона, который перевел его с испанского на латынь. Он заявлял, что верил в Евклида, пока Бог, смиряющий гордых, не научил его лучшему. Некий Поль Ивон, называвший себя по своему поместью де ла Лё, купец из Ла-Рошели, при поддержке своего бухгалтера г-на Пюжо и шотландца Джона Данбара, решил эту задачу божьей милостью таким образом, который должен был обратить всех евреев, неверных и т. д. По-видимому, существовали издания его труда в 1619 и 1628 годах, а также полемический «Examen» 1630 года, написанный Робертом Сарой. Состоялась известная дискуссия, в которой Мидорж [647], Харди [648] и другие выступали против де ла Лё. Я не могу найти это имя ни у Липениуса [649], ни у Мурхарда [650], и я не узнал бы дат, если бы не один из самых проницательных библиографов всех времен, мой друг принц Бальтазар Бонкомпаньи [651], который пытается найти экземпляры этих работ и сумел найти копии их титульных листов. В 1750 году Генри Салламар, англичанин, возвел квадратуру круга с помощью числа Зверя: он публиковал памфлет каждые два-три года, но я не могу найти никакого упоминания о нем в английских трудах. [652] Во Франции в 1753 году г-н де Козан [653] из гвардии вырезал круглый кусок дерна, возвел его в квадрат и вывел из этого первородный грех и Троицу. Он обнаружил, что круг равен квадрату, в который он вписан; он предложил награду за обнаружение любой ошибки и даже внес 10 000 франков в качестве задатка за 300 000. Но суды не позволили никому получить эти деньги.

СЭР ДЖОН ГЕРШЕЛЬ.

1834 год. В этом году сэр Джон Гершель [654] установил свой телескоп в Фельдхаузене, на мысе Доброй Надежды. Он сделал многое для астрономии, но не так много для «Бюджета парадоксов». Однако он рассказал мне следующую историю. Он показал одному местному жителю примечательную кроваво-красную звезду, а некоторое время спустя услышал о проповеди, прочитанной в тех краях, в которой утверждалось, что утверждения Библии должны быть истинными, ибо сэр Дж. Г. видел в свой телескоп «то самое место, куда отправляются грешники».

Но красный — не всегда верный цвет. У сэра Дж. Гершеля хранится письмо, написанное его отцу, сэру У. Г. [655], датированное 3 апреля 1787 года и подписанное «Элиза Каминс», в котором она просит узнать, бывают ли звезды цвета индиго, «ибо, если бывают, я полагаю, это можно считать сильной предположительной иллюстрацией выражения, так часто используемого нашим Спасителем в Святых Евангелиях, что 'непокорные будут извержены во тьму внешнюю'; ибо, поскольку Всемогущее Существо может, несомненно, заключить любое из своих творений, будь то телесное или духовное, в ту часть своего творения, в которую Ему угодно, если, следовательно, какая-либо из звезд (которые, вне всякого сомнения, являются столькими же солнцами для других систем) имеет столь темный цвет, как упомянутый выше, они могут быть рассчитаны на то, чтобы давать невыносимый жар тем скорбным системам, которые зависят от них (и отверженным духам, помещенным там), без единого луча радостного света; и, следовательно, могут быть сценами будущих наказаний». Это письмо адресовано доктору Гершелю в Слау. Некоторые помещали адские области внутри Земли, но другие заполняли эту внутреннюю полость — ибо они настаивают на полости — ослепительным светом и делали ее обителью блаженных. Трудно строить, не зная числа тех, для кого нужно предусмотреть место. Один мой знакомый слышал следующий (фрагмент) диалог между двумя суровыми шотландскими кальвинистами: «Ну! Как ты думаешь, сколько сейчас избранных на земле?—Э! Может быть, дюжина.—Ой! Человек! Не так много!»

МОРСКОЙ АЛЬМАНАХ.

1834 год. С 1769 по 1834 год «Морской альманах» издавался по плану, который постепенно перестал соответствовать требованиям времени. В 1834 году началась новая серия под руководством нового суперинтенданта (лейтенанта У. С. Стратфорда) [656]. Шел долгий научный спор, который вряд ли был бы понятен широкой публике. Чтобы представить читателю некоторые из этих моментов, я перепечатываю вырезку, которая у меня сохранилась. Она из «Морского журнала», но я слышал, что некоторые полагали, будто она была в самом «Морском альманахе». Это, безусловно, было не так, и я уверен, что Лорды Адмиралтейства не допустили бы такой вставки; они никогда не опережают свое время. Альманах на 1834 год был опубликован в июле 1833 года.

Новый «Морской альманах» — Выдержка из «Primum Mobile» и «Газеты Млечного Пути». Сообщено Аэролитом.

Сегодня в «Хвосте Дракона» состоялось собрание различных тел, составляющих Солнечную систему, с целью рассмотрения изменений и поправок, внесенных в Новый «Морской альманах». Почтенные светила были индивидуально вызваны быстроходными кометами, и явка была на удивление полной. Среди посетителей мы заметили несколько туманностей и почти все звезды, чьи собственные движения позволяли им присутствовать.

Солнце было единогласно призвано в фокус. Малые планеты принесли присягу и заняли свои места после короткой дискуссии, в ходе которой было решено, что места должны соответствовать самому Альманаху, с правом ходатайствовать о внесении исправлений.

Были представлены петиции от α и δ Малой Медведицы с жалобами на ежедневное дежурство и просьбой о повышении жалования.—Отложены на плоскость эклиптики.

Попечители фондов эксцентриситета [657] и наклонения сообщили о балансе в 0,00001 в первом и дефиците в 0",009 во втором. Это объявление вызвало значительное удивление, и было предложено создать комитет для выяснения того, у кого из тел больше или меньше его доли. После некоторого обсуждения, в ходе которого малые планеты предложили согласиться на сокращение, если это необходимо, предложение было принято.

Затем Фокальное Тело поднялось, чтобы обратиться к собранию. Он отметил, что предмет, по которому они собрались, имеет большое значение для путей и обращений небесных тел. Что касается его самого, то, хотя частная договоренность между двумя его почтенными соседями (здесь он пристально посмотрел на Землю и Венеру) до сих пор мешала ему уделять то внимание предсказаниям «Морского альманаха», которое, как он заявил, он всегда хотел уделять; тем не менее, он чувствовал утешение, зная, что составители этого труда имеют полное желание принять во внимание его особые обстоятельства. Он заявил, что никогда не проходил через провода транзита, не чувствуя глубоко своей неспособности приспособиться к нынешнему состоянию своей теории; чувство, которое, как он опасался, иногда вызывало легкую дрожь в его конечностях. Прежде чем сесть, он выразил надежду, что почтенные светила будут по мере возможности воздерживаться от затмения друг друга или причинения взаимных возмущений. Действительно, он был бы очень огорчен, увидев какое-либо нарушение гармонии сфер. (Аплодисменты.)

Затем были зачитаны отдельные статьи Нового «Морского альманаха» без каких-либо комментариев; только мы заметили, что Сатурн тряс своим кольцом при каждой новинке, а Юпитер подтягивал свой пояс и подмигивал спутникам на странице 21 каждого месяца.

Луна поднялась, чтобы внести резолюцию. Никто, сказал он, не удивится тому, что он выдвигает этот вопрос таким образом, если учесть, насколько полно и удовлетворительно представлены теперь его движения. Он должен признаться, что дрожал, когда Лорды Адмиралтейства распустили Совет по долготе, но его спокойствие было более чем восстановлено принятием новой системы. Он не знал, не становится ли любая небольшая помощь, которую он мог оказать в морской астрономии, с каждым днем все менее ценной из-за совершенствования хронометров. Но была одна вещь, которой никто не мог его лишить — он имел в виду регулирование приливов. И, возможно, когда его внимание не будет занято чем-то большим, чем последнее, он сможет внести немного больше регулярности в эти явления. (Здесь почтенное светило совершило своего рода скромную либрацию, что вызвало у собрания приступ смеха.) Они могли смеяться над его естественной немощью, если хотели, но он мог заверить их, что она возникла только из-за необходимости, в которой он находился в молодости, наблюдая за движениями своего достойного первичного тела. Затем он внес резолюцию, высоко оценивающую изменения, которые появились в Новом «Морском альманахе».

Земля поднялась, чтобы поддержать резолюцию. Его почтенный спутник полностью выразил свои мнения по этому вопросу. Он присоединился к своему почтенному другу в фокусе в желании уделять всяческое внимание «Морскому альманаху», но, право, когда произошло столь важное изменение в его магнитном полюсе [658] (слушайте!), и, возможно, была предпринята успешная попытка достичь его полюса вращения, он подумал, что не может ручаться за сохранение прецессии в ее нынешнем состоянии. (Здесь почтенное светило, почесывая бок, воскликнуло, садясь: «Еще пароходы — будь они прокляты!»)

Один почтенный спутник (чье имя мы не смогли узнать) предложил немедленно отправить резолюцию, скорректированную на рефракцию, но был призван к порядку Фокальным Телом, который напомнил ему, что противоречит правилам движения системы принимать к сведению то, что происходит внутри атмосферы любой планеты.

Сатурн и Паллада поднялись вместе. (Крики «Новый член!» и первый уступил.) Последняя в длинной и красноречивой речи восхваляла либеральность, с которой он и его коллеги были наконец освобождены от астрономических дисквалификаций. Он считал, что противоречит духу законов тяготения исключать любую планету из участия в делах из-за эксцентриситета или наклонения ее орбиты. Почтенным светилам не нужно говорить об отсутствии сходимости его рядов. Какое им дело до каких-либо частных договоренностей между ним и общими уравнениями системы? (Ропот оппозиции.) До тех пор, пока он подчиняется законам движения, в которых он в тот день дал торжественную клятву, он спросил бы: должны ли старые планеты, которые теперь так хорошо известны, что никто им не доверяет,...

Фокальное Тело сказал, что сожалеет о нарушении непрерывности разбирательства, но считает, что замечания о характере с отрицательным знаком внесут различия слишком высокого порядка. Почтенное светило должно исключить выражение, которое он привел в конечных членах, и использовать меньшие неравенства в будущем. (Слушайте, слушайте.)

Паллада объяснил, что он был далек от мысли бросать тень на орбитальный характер любой присутствующей планеты. Он лишь хотел протестовать против того, чтобы его судили по каким-либо иным законам, кроме законов тяготения и дифференциального исчисления: он считал крайне несправедливым, что астрономы мешают наблюдать малые планеты, а затем упрекают их в несовершенстве таблиц, которые были результатом их собственной узколобой политики. (Аплодисменты.)

Сатурн подумал, что как со старой планетой с ним обошлись без должного уважения. (Слушайте, от его спутников.) Он давно предсказывал крах системы от рук друзей инноваций. Почему, мог бы он спросить, его спутники должны быть исключены, когда малые планеты, никчемные кометы, которые не могут сохранить свои средние расстояния (крики «о! о!»), двойные звезды с графическими приближениями и прочий темный сброд небес (сильный шум) находят достаточно места. Да поможет ему Арифметика, ничего из этого не выйдет, кроме остановки всякого обращения. Его почтенный друг в фокусе может улыбаться, ибо он выиграл бы от такого события; но что касается него (Сатурна), то ему есть что терять, и почтенные светила хорошо знают, что, что бы они ни думали под атмосферой, над ней постоянное обращение — единственный способ предотвратить вечную анархию. Что касается почтенного светила, которое поднялось перед ним, то он не удивлен его замечаниями, ибо он неизменно наблюдал, что он и его коллеги позволяют себе слишком много широты. Стабильность системы требует, чтобы их привели к порядку, и он, со своей стороны, приложит все свои силы притяжения, чтобы достичь этой цели. Если другие тела сердечно объединятся с ним, особенно его благородный друг рядом с ним, который обладает большим весом, чем любое другое светило—

Юпитер поднялся к порядку. Он полагал, что его благородный друг не имеет права намекать на него таким образом, и был крайне удивлен его предложением, учитывая вопросы, которые оставались в споре между ними. В нынешнем положении дел он позаботится о том, чтобы никогда не быть в соединении со своим почтенным соседом ни на мгновение дольше, чем сможет избежать. (Крики «Порядок, порядок, никаких длинных неравенств», во время которых он сел.)

Сатурн продолжил, сказав, что до тех пор не знал, что планета с кольцом может оскорбить того, у кого есть только пояс, предлагая взаимное сотрудничество. Теперь он перейдет к обсуждаемому предмету. Он был бы низкого мнения о своих почтенных коллегах, если бы они согласились даровать свое одобрение простому астрономическому произведению. Забыли ли они, что когда-то считались вершителями судеб и предсказателями человеческой судьбы? Что лишило их этого гордого положения? Не адский ли марш интеллекта, который, перевернув землю вверх дном, теперь тревожит саму вселенную? Что касается него (другие могут делать, что хотят), но он придерживается почтенного Партриджа [659] и Компании канцелярских товаров и надеется, что они переживут неверных и анархистов, будь то из Астрономических обществ или Обществ распространения знаний. (Крики «о! о!»)

Марс сказал, что ему говорили, ибо он должен признаться, что не видел этой работы, что положения планет даны на воскресенья. Это, должен он сказать, было неприличием, которого он не ожидал; и он был убежден, что Лорды Адмиралтейства не давали никаких распоряжений на этот счет. Он надеялся, что этот момент будет рассмотрен в мере, которая была введена в другом месте, и что кто-нибудь предложит, чтобы запрет на путешествия по воскресеньям распространялся как на небесные, так и на земные тела.

Несколько звезд здесь заявили, что их сильно раздражало наблюдение по воскресным вечерам, во время часов богослужения.

Затем зал был очищен для голосования, но мы не можем сказать, что произошло. Были вызваны несколько комет-при-оружии, и мы слышали слухи о личном столкновении, произошедшем между двумя светилами в оппозиции. Позже нам сказали, что резолюция была принята большинством голосов, и светила разошлись в 2 ч. 15 м. 33,41 с. по звездному времени.

* * * Сообщается, но мы надеемся, что без оснований, что Сатурн и несколько других недовольных планет приняли приглашение Сириуса присоединиться к его системе на самых либеральных условиях. Мы полагаем, что слух возник не более чем из открытия годичного параллакса Сириуса с орбиты Сатурна; но мы можем с уверенностью заверить наших читателей, что никаких шагов для установления связи пока не предпринималось.

Мы также рады сообщить, что нет никакой правды в слухах о том, что законы тяготения собираются отменить. Мы проследили этот слух и обнаружили, что он исходит от джентльмена, живущего недалеко от Бата (капитан Форман, Королевский флот) [660], чье имя мы воздержимся упоминать.

Большое волнение наблюдалось среди туманностей, видимых из южного полушария Земли, особенно среди тех, которые еще не были открыты оттуда. Мы затрудняемся предположить причину, но не преминем сообщить нашим читателям новости о любом движении, которое может произойти. (Визит сэра Дж. Гершеля. Он успел увидеть это перед отъездом.)

БОЖЕСТВЕННАЯ СИСТЕМА ВУДЛИ.

Трактат о Божественной системе Вселенной, капитана Вудли, Королевский флот [661], как продемонстрировано его Универсальными часами и универсальным методом определения долготы корабля по видимому истинному положению Луны; с введением, опровергающим солнечную систему Коперника, ньютоновскую философию и математику. 1834. [662] 8vo.

Описание Универсальных часов. (4 стр. 12mo.)

Я думаю, что эта божественная система была опубликована несколькими годами ранее и переиздана с введением в 1834 году. [663] Капитан Вудли был твердо уверен, что Земля не движется: он указал мне в разговоре, который у меня был с ним, на нечто — я забыл что — в движении Большой Медведицы, видимое любому глазу, чего никак не могло бы быть, если бы Земля двигалась. Он был чрезвычайно невежественен, как покажет следующая цитата из его описания общепринятого мнения:

«Северный полюс земной оси покидает, говорят они, Полярную звезду или полюс Небес со скоростью 1° за 71¾ года... Факт в том, что нет ничего более верного, чем то, что Звезды не изменили своих широт или склонений ни на один градус за последние 71¾ года».

Это сильный образец класса людей, которыми преследуются все доступные лица, сделавшие себе имя в науке. Жаль, что их нельзя принимать в научные общества и позволять им честно излагать свои дела и подвергаться спокойному перекрестному допросу, удерживая их в ответах очень близко к вопросам, и записывая ответы. Я совершенно уверен, что если бы одно собрание в году было посвящено выслушиванию тех, кто решил выступить на таких условиях, было бы сделано много хорошего. Но я сильно подозреваю, что поначалу мало кто пришел бы, а через некоторое время — никто: и у меня был некоторый опыт метода, который я рекомендую, опробованного в частном порядке. Капитан Вудли был предложен вскоре после 1834 года в члены Астрономического общества; и, не заботясь о том, движет ли он солнце или землю, или и то, и другое — я не мог бы вынести ни того, ни другого — я подписал предложение. У меня всегда была тайная симпатия к парадоксаторам, такая, возможно, какая была у Пети Андре к его «ягнятам», как он их называл. Против его мнений было так мало предубеждения, что он не прошел лишь из-за доли голоса. Если бы я сам проголосовал, он был бы избран; но, будучи занят разговором и не услышав ни малейшего возражения против него, я не счел нужным переходить комнату ради этого. Я сожалел об этом в то время, но если бы я знал, насколько он невежественен, я бы не поддержал его. Вероятно, те, кто голосовал против него, знали о его книге больше, чем я.

Я не помню другого случая исключения из научного общества на основании мнения, даже если это таковым является; возможно, невежество имело к этому большее отношение, чем парадоксальность. Г-н Френд [664], ярый антиньютонианец, был членом Астрономического общества и несколько лет входил в Совет. Лейтенант Кериган [665] был избран в Королевское общество в то время, когда его предложившие должны были знать, что его непосредственной целью было поставить F.R.S. на титульном листе работы против приливов. Чтобы выложить все, что я знаю, могу добавить, что редактор какого-то очень невежественного напыщенного текста о «лбе солнечного неба», который не знал разницы между Байи [666] и Бэйли [667], получил намеки, которые побудили его отозвать свое предложение об избрании в Астрономическое общество. Но это был акт доброты; ибо если бы он увидел г-на Бэйли в кресле, с головой на плечах, он мог бы быть достаточно политически подкованным историком, чтобы упасть в обморок.

О формировании тел. Поль Лоран [668]. Нанси, 1834, 8vo.

Атомы, эфир и яйцеклетки или яйца, которые являются планетами, и их яйца, которые являются спутниками. Эти спекулянты могут создавать миры, в которых их нельзя опровергнуть; но никто из них не осмеливается атаковать проблему зерна пшеницы и его превращения из семени в растение, приносящее десятки семян, подобных тому, чем оно было само.

О ДЖОНЕ ФЛЕМСТИДЕ.

Отчет о преподобном Джоне Флемстиде [669], первом Королевском астрономе... Фрэнсис Бэйли [670], эсквайр. Лондон, 1835, 4to. Дополнение, Лондон, 1837, 4to.

Мой друг Фрэнсис Бэйли был парадоксатором: он выдвигал вещи, противоречащие общему мнению. То, что Ньютон был безупречен во всем, было национальным кредо; и в недостатки характера и поведения совершенно не поверили бы, если бы парадокс не был подкреплен весьма необычными доказательствами. Любой, кто обвинял Ньютона на основании имеющихся доказательств, мог с таким же успехом заниматься квадратурой круга, учитывая то внимание, которое он получил бы. Об этой книге я расскажу историю. Она была опубликована Адмиралтейством для распространения; и распространение было поручено г-ну Бэйли. Накануне ее появления распространились слухи о ее необычайных откровениях, и влиятельные лица обратились в Адмиралтейство за экземплярами. Лорды оказались в затруднительном положении: но, взглянув на список, они увидели имена, которые, как они думали, были настолько неясными, что они имели право предположить, что г-н Бэйли включил лиц, не имеющих права на такой комплимент, как подношение от Адмиралтейства. Секретарь попросил г-на Бэйли зайти к нему. «Г-н Бэйли, мои Лорды склонны думать, что некоторые из лиц в этом списке, возможно, не того уровня, который оправдал бы их Лордства в подношении этой работы».—«К кому относится ваше замечание, г-н Секретарь?»—«Ну, теперь давайте изучим список; дайте-ка посмотреть; ну,—ну,—ну,—послушайте!—вот Гаусс [671]—кто такой Гаусс?»—«Гаусс, г-н Секретарь, старейший из ныне живущих математиков, и его обычно считают величайшим».—«О-о-о! Ну, г-н Бэйли, мы посмотрим, и я напишу вам письмо». Письмо выражало полное удовлетворение их Лордств списком.

Шел спор об откровениях, сделанных в этой работе; но поскольку эксцентрические аномалии не принимали в нем участия, для моей цели здесь ничего нет. Следующая валентинка от миссис Флемстид [672], которую я нашел среди бумаг Бэйли, иллюстрирует некоторые моменты:

«3 Астрономический ряд, Рай: 14 февраля 1836 года. «Дорогой сэр,—Полагаю, вы вряд ли ожидали получить от меня письмо, датированное этим местом; но правда в том, что джентльмен с нашей улицы был назначен ангелом-хранителем Американского договора, в котором есть какой-то астрономический вопрос о границах. Он получил разрешение вернуться, чтобы забрать некоторые инструменты, которые оставил, и я пользуюсь этой возможностью, чтобы познакомиться с вами. Америка стала чудесным местом с тех пор, как я была среди вас; вы не представляете, как грандиозно выглядел пожар в Нью-Йорке отсюда. Бедный дорогой г-н Флемстид не знает, что я пишу письмо джентльмену в день Святого Валентина; он ушел гулять с сэром Исааком Ньютоном (они теперь довольно хорошие друзья, хотя иногда немного ссорятся) и сэром Уильямом Гершелем, чтобы посмотреть на новую туманность. Сэр Исаак говорит, что совсем не может понять, как это устроено; и я уверена, что не могу ему помочь. Я никогда не забивала себе голову этими вещами внизу и не собираюсь начинать здесь.

«Я только что получила известие о том, что вы написали книгу о моем бедном дорогом человеке. Это случайность, что я вообще об этом услышала; ибо правда в том, что научные джентльмены каким-то образом стали такими нечестивыми и так редко ходят в церковь, что очень немногие из них считаются подходящей компанией для этого места. Если бы не доктор Бринкли [673], который, конечно, пришел сюда, я бы об этом не услышала. Он кажется милым человеком, но еще не привык к нашим обычаям. Что касается г-на Галлея [674], то его, конечно, здесь нет; что для него к счастью, ибо г-н Флемстид поклялся, что как только поймает его в месте, где нет магистратов, он принесет его в жертву небесной истине. Было очень великодушно со стороны г-на Ф. не выступать против сэра Исаака, когда тот поднялся, ибо мне сказали, что если бы он это сделал, сэру Исааку вообще не позволили бы войти. Мне было бы жаль этого, ибо он довольно приятный в общении человек, только держит голову выше, чем следует. Я встретила его на днях, когда он гулял с г-ном Уистоном [675] и спорил о потопе. 'Ну, миссис Флемстид', говорит он, 'старый Ковырятель-Звезд уже понимает тяготение?' Теперь вы должны знать, что это довольно больное место для бедного дорогого г-на Флемстида. Он говорит, что сэр Исаак такой же капризный насчет луны, как и всегда; а что касается того, что некоторые люди говорят о том, что было сделано со времени его жизни, он говорит, что хотел бы увидеть кого-то, кто сам знает об этом хоть что-то. Ибо очень странно, что никому из людей, которые развивали идеи сэра Исаака, не было позволено прийти сюда.

«Надеюсь, вы не забыли рассказать, как плохо сэр Исаак обошелся с г-ном Флемстидом насчет той книги. Я никогда его до конца не простила; что касается г-на Флемстида, он говорит, что пока он не приходит за наблюдениями, ему все равно, и что он больше никогда в жизни не доверит ему никаких бумаг. Я никогда не забуду, в какой ярости он пришел домой, когда сэр Исаак назвал его щенком. Он бил костылем по лестнице на всем пути вверх и на каждой ступеньке говорил 'щенок', и весь вечер, как только в телескопе появлялась звезда, он называл ее щенком. Я не могла понять, в чем дело, а когда спрашивала, он только называл меня щенком.

«Я буду очень рада видеть вас, если вы будете в наших краях. Пожалуйста, соблюдайте приличия и ходите немного в церковь. Святой Петр всегда необычайно вежлив с астрономами и, действительно, со всеми научными людьми, и никогда не беспокоит их лишними вопросами. Если они могут хоть что-то понять в деле, он обязательно впустит их. Действительно, он говорит, что совершенно исключено ожидать, чтобы математик был таким же религиозным, как апостол, но что впустить большинство из тех, кто приходит, стоит ему его места. Так что попробуйте, не сможете ли вы с этим справиться, ибо мне очень любопытно узнать, нашли ли вы все письма. Остаюсь, дорогой сэр, ваша верная слуга,

«Маргарет Флемстид.

Фрэнсис Бэйли, эсквайр.

«P.S. Г-н Флемстид пришел и говорит, что оставил сэра Исаака верхом на туманности, и он изучает ее так, словно это книга. Он привел своего старого знакомого Озанама [676], который говорит, что его максимой на земле всегда было: 'il appartient aux docteurs de Sorbonne de disputer, au Pape de prononcer, et au mathématicien d'aller en Paradis en ligne perpendiculaire'.» [677]

О СТЕВИНЕ.

Секретарь Адмиралтейства был полностью уничтожен. Я могу припомнить только два случая столь же полного разгрома, хотя, несомненно, есть много других. Первый — в

Симон Стевин [678] и М. Дюмортье. Ньивпорт, 1845, 12mo.

М. Дюмортье был членом Брюссельской академии: была дискуссия, полагаю, о национальном Пантеоне для Бельгии. Имя Стевина пришло на ум так же естественно, как имя Ньютона англичанину; вероятно, ни один бельгиец не известен иностранцам как прославленный в науке лучше него. Стевин велик в «Аналитической механике» Лагранжа [679]; Стевин велик в «Тристраме Шенди» Стерна. М. Дюмортье, который полагал, что ни один бельгиец из тысячи не знает Стевина, и который с ироническим стыдом признается, что он не был тем самым исключением, протестовал против установки статуи малоизвестного человека в Пантеоне, чтобы не дать иностранцам представления о том, что Бельгия не может показать ничего более великого. Упомянутая выше работа — это сокрушительная отповедь: любой, кто хоть немного знает историю науки, может представить, какая взбучка была дана простыми выдержками из иностранных авторов. Трактат представляет собой письмо, подписанное Дж. дю Фаном, но это псевдоним г-на Ван де Вейера [680]. Академик говорит, что Стевин был человеком, который был не без заслуг для времени, в которое жил: Сэр! — таков ответ, — он был настолько впереди своего времени, насколько вы позади своего. Как человек, который никогда не слышал о Стевине, мог стать членом Брюссельской академии?

Вторую историю рассказал мне г-н Крэбб Робинсон, который долгое время был связан с «Таймс» и близко знаком с г-ном У*** [682]. Когда У*** был студентом в Кембридже, прогуливаясь, он подошел к перелазу, на котором сидел деревенщина, не уступивший ему дорогу: мантия в те дни смотрела свысока на город. «Почему ты не уступаешь дорогу джентльмену?»—«Э?»—«Да, почему ты не двигаешься? Ты заслуживаешь хорошей порки, и ты получишь ее, если не будешь осторожен!» Деревенщина поднял свою мускулистую фигуру на ноги, похлопал своего угрожающего по голове и сказал очень тихо: «Молодой человек! Я Крибб» [683]. У*** схватил руку великого кулачного бойца и тепло пожал ее, привел его в свои комнаты в колледже, собрал друзей и устроил симпозиум, который длился до глубокой ночи.

ФИНЛЕЙСОН КАК ПАРАДОКСАТОР.

Божье творение Вселенной такой, какая она есть, в поддержку Писания. Г-н Финлейсон [684]. Шестое издание, 1835, 8vo.

Этот писатель, по его собственному рассказу, преуспел в освобождении знаменитого лейтенанта Ричарда Бразерса [685] из сумасшедшего дома и ухаживал за ним, не как сторож, а как ученик, до самой его смерти. Бразерс был, по его собственному рассказу, племянником Всемогущего, а Финлейсон должен был быть племянником Бразерса. Ибо Наполеон явился ему в видении со сломанным мечом и стрелой в боку, умоляя о помощи: Финлейсон вытащил стрелу, но отказался дать новый меч; из-за чего бедный Наполеон, хотя и остался жив, проиграл битву при Ватерлоо. Эта история была написана герцогу Веллингтону и заканчивалась словами: «Я вытащил стрелу, но оставил сломанный меч. Ваша Светлость может восполнить остальное, и то, что последовало, широко зафиксировано в истории». Книга содержит длинный отчет об обращениях к Правительству с просьбой сделать три вещи: заплатить 2000 фунтов стерлингов за заботу о Бразерсе, заплатить 10 000 фунтов стерлингов за открытие долготы и запретить преподавание ньютоновской системы, которая делает Бога лжецом. Последовательным администрациям угрожали, что им придется уйти, если они откажутся, что, как отмечается, происходило в каждом случае. Я слышал шутку лорда Маколея о том, что Палата общин должна быть Зверем из Откровения, поскольку 658 членов, вместе с офицерами, необходимыми для работы Палаты, составляют 666. Маколей читал большинство вещей и большую часть остального: так что его можно было заподозрить в том, что он присвоил в качестве шутки один из серьезных пунктов Финлейсона — «Я написал графу Грею [686] 13 июля 1831 года, сообщив ему, что его Билль о реформе не может быть принят, так как он сокращает число членов ниже нынешних 658, которые вместе с восемью главными клерками или офицерами Палаты составляют число 666». Но свидетель сообщил мне, что шутка Маколея была сделана в его присутствии за много лет до того, как был предложен Билль о реформе; фактически, когда оба были студентами в Кембридже. Граф Грей был, согласно Финлейсону, потомком Урии Хеттеянина. В качестве образца лейтенанта Бразерса эту книгу стоило бы приобрести. Возможно, образец поэзии лейтенанта будет приемлем: Бразерс loquitur, помните:

«Иерусалим! Иерусалим! будет построен снова!

Более богатым, более грандиозным, чем когда-либо;

И через него будет течь Иордан!(!)

Любимая река моего народа.

Там я воздвигну великолепный трон,

И построю на опустошенном месте;

Чтобы исполнить мой древний завет

Царю Давиду и его роду.

* * * * * *

«Поток Евфрата потечет с кораблями,

А также мой венчанный Нил;

И на моем побережье поднимутся города,

Каждый из них на расстоянии всего в милю.

* * * * * *

«Мои друзья русские на севере

С персами и арабами вокруг,

Показывают границы моей земли,

Здесь! Здесь! тогда я отмечаю землю».

О ТЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАРАДОКСАТОРАХ.

Среди парадоксаторов есть некоторые теологи, которые в своих собственных органах печати осмеливаются критиковать науку. Они могут держаться на своем, когда ограничиваются геологией давно минувших периодов и общей космогонией: ибо это борьба грека с греком; и обе стороны много имеют дело с тем, что грандиозно, когда называется гипотезой, и мелко, когда называется предположением. И очень часто они не заметны, когда отваживаются на вещи, входящие в область знаний; ошибаются, но не настолько, чтобы попасть в «Бюджет парадоксов». Один случай, однако, обречен жить как пример школы, которая находит писателей, редакторов и читателей. Двойные звезды наблюдались с семнадцатого века и усердно изучались многими со времен Уильяма Гершеля, который первым уделил им постоянное внимание. 1836 год был годом замечательного триумфа астрономического предсказания. Теория тяготения была применена к движению двойных звезд друг вокруг друга по эллиптическим орбитам, и в том году две звезды γ Девы, как и предсказывалось, должны были сблизиться в течение нескольких лет — ибо годы — малые величины в таких долгих обращениях — две звезды подошли к своему ближайшему положению: фактически, они казались одной как в телескоп, так и без него. Этот замечательный поворотный момент в истории долгой и широко известной ветви астрономии сопровождался статьей в «Church of England Quarterly Review» за апрель 1837 года, написанной против Общества полезных знаний. Идея о том, что существуют такие вещи, как двойные звезды, (стр. 460) подразумевается как обман или заблуждение, как в следующей выдержке. Я подозреваю, что я сам и есть Сидропел, и что мое дополнение к картам звезд, написанное для Общества и опубликованное в 1836 году, — это работа, на которую ссылается автор:

«Мы забыли имя того Сидропела, который недавно обнаружил, что неподвижные звезды — это не одиночные звезды, а появляются на небесах, как подошвы в Биллингсгейте, парами; в то время как второй астроном, под влиянием той конкуренции в торговле, которая, как говорят нам политические экономисты, так выгодна для публики, берется показать нам через свой превосходный телескоп, что кажущиеся одиночными звезды на самом деле являются тройными. Перед такими чудесными мандаринами науки как постоянно должны гомункулы, подобные нам, держаться в тени, чтобы мы не оказались между ветром и их благородством».

Если гомункул, который написал это, все еще на земле, как же искренне он должен надеяться, что сможет держаться в тени! Но главная вина падает на редактора. Название статьи:

«Новая школа поверхностной пантологии; речь, предназначенная для произнесения перед несуществующим Институтом механики. Своллоу Свифт, бывший член парламента от округа Кокни-Клауд, Витсбери: перепечатано на Острове Воздушных Шаров, год Пузыря, месяц Вантоз. Да здравствует Шарлатан!»

Как правило, ортодоксальные теологи должны избегать юмора, оружия, которое, как показывает вся история, очень трудно использовать в пользу истеблишмента, и которое в девяти случаях из десяти оставляет своего владельца сражающимся на стороне ереси. Теологический аргумент, когда он не оживлен фанатизмом, редко бывает чем-то большим, чем наркотиком: но теологическое веселье, когда оно не является скрытой ересью, почти всегда вызывает слюноотделение. Статья, о которой идет речь, — это бред, который ни один редактор не должен был допускать, кроме как после строгой проверки квалифицированными лицами. Автор этого остроумия совершил ошибку, которая время от времени встречается в старой сатире, — путаницу между собой и стороной, на которую направлена сатира. Он должен был рецензировать эту вымышленную книгу, но время от времени статья сама становится книгой; не путем цитирования, а из-за того, что писатель забывает, что он не г-н Своллоу Свифт, а его рецензент. Фактически, он и г-н С. Свифт получили каждый по дозе «Эликсира дьявола». Роман с таким названием, опубликованный около сорока лет назад, основан на легенде такого рода. Если две стороны пьют эликсир, их личности странным образом переплетаются; каждый появляется в характере другого на протяжении трех томов, не имея ясного представления о том, является ли он собой или другим. Подобная путаница есть в ответе, сделанном на знаменитые «Epistolæ Obscurorum Virorum» [687]: он озаглавлен «Lamentationes Obscurorum Virorum» [688]. Это не отповедь писателя, отбрасывающая обвинение: темные люди, которые были высмеяны, сами заставляют себя, по имени, съеживаться под неодобрением, которое Папа выразил по поводу сатиры на них самих.

Конечно, книга, рецензируемая здесь, — прозрачная подделка. Но я не знаю, как часто случалось, что книга, в журналах, которые всегда ставят заголовок во главе, могла быть написана после рецензии. Около 1830 года друг показал мне корректуру своей статьи о налоге на солод для следующего номера «Edinburgh Review». Не хватало только названия рецензируемой книги; я спросил, что это. Он сел и написал в заголовке: «Руководство солодовника (стр. 124)», и сказал, что это подойдет так же хорошо, как и все остальное.

Но я сам, будет замечено, использовал такой юмор, какой могу, «в пользу истеблишмента». Чего он стоит, судить не мне; как обычно в таких случаях, те, кто принадлежит к моей клике, объявляют его хорошим, но циклометры и другие парадоксаторы либо называют его очень слабым, либо хвалят как чистое шутовство. Будь то одно или другое, я замечаю, что вся эффективная насмешка в этом предмете на стороне истеблишмента. Это отчасти связано с трудностью высмеивания простой и трезвой демонстрации; но в значительной степени, если не больше, с невежеством парадоксаторов. Ибо то, что нельзя высмеять, может быть превращено в насмешку теми, кто знает как. Но к тому времени, когда человек достаточно глубоко погружается в отрицательные величины и мнимые величины, чтобы быть способным высмеять их, он пойман, и, будучи склонным стать пользователем, он уклоняется от того, чтобы стать злоупотребляющим. Представьте себе человека с даром насмешки и достаточными знаниями, пробующего свои силы на соединении утверждений, которые он найдет в различных книгах по алгебре. Во-первых, что отрицательная величина не имеет логарифма; во-вторых, что отрицательная величина не имеет квадратного корня; в-третьих, что первое несуществующее относится ко второму как окружность круга к его диаметру. Одной из главных причин допущения таких нездоровых способов выражения является уверенность писателей в том, что √-1 и log(-1) пробьют себе дорогу, как бы неточно они ни были описаны. Я искренне желаю, чтобы у циклометров было достаточно знаний, чтобы атаковать слабые места алгебраической дикции: они вскоре произвели бы благотворное изменение. [689]

РАННИЙ МЕТЕОРОЛОГ.

Сборник моей жизни, моих трудов и моих мыслей. Томас Игнас Мари Форстер [690]. Брюссель, 1836, 12mo.

Г-н Форстер, англичанин, поселившийся в Брюгге, был наблюдателем во многих областях, но особенно в метеорологии. В 1848 году он сообщил Астрономическому обществу информацию о том, что в регистрах, которые вели его дед, его отец и он сам, начиная с 1767 года, за новолунием в субботу девятнадцать раз из двадцати следовали двадцать дней дождя и ветра. Это утверждение было опубликовано в «Athenæum», и группа корреспондентов подтвердила, что это убеждение распространено среди моряков во всех частях света, а также среди сухопутных жителей. Кто-то процитировал двустишие:

«Субботняя луна и полнолуние в воскресенье

Никогда не сулили добра и никогда не сулят».

Приводят и другое:

«Если субботняя луна

Приходит раз в семь лет, она приходит слишком рано».

Мистер Форстер не говорил, что осознает пословичный характер этого явления. Он был весьма эксцентричным человеком. Он относился к своим собакам как к друзьям и хоронил их с церемониями. Он поссорился с кюре своего прихода, который заметил, что тот не сможет взять своих собак с собой на небо. «Я не пойду никуда, — сказал он, — куда не смогу взять свою собаку». Он был искренним католиком, но существует предел, за которым даже церкви не имеют влияния.

Ниже приводится отчет об объявлении 1849 года. Athenæum (от 17 февраля), сообщая о заседании Астрономического общества в декабре 1858 года, пишет:

«Доктор Форстер из Брюгге, хорошо известный как метеоролог, сделал сообщение, от которого наши читатели придут в изумление: он заявляет, что, согласно журналам погоды, которые велись его дедом, отцом и им самим с 1767 года по настоящее время, всякий раз, когда новолуние приходилось на субботу, последующие двадцать дней были дождливыми и ветреными в девятнадцати случаях из двадцати. Несмотря на нашего друга Задкиила [691] и других, которые заявляют, что мы готовы задушить любую истину, которая не совпадает с нашей, мы рады видеть, что у Общества хватило здравого смысла опубликовать это сообщение, исходящее от ветерана-наблюдателя, чья любовь к истине не вызывает сомнений. Должно быть, это факт, так как он записан в журналах, поскольку так говорит доктор Форстер: и является ли это только фактом журналов или фактом небес, скоро можно будет проверить. Следующее новолуние в марте приходится на субботу, 24-е число, в 2 часа дня. Мы, безусловно, будем наблюдать».

Следующее появилось в номере от 31 марта:

«Первая "субботняя луна" после объявления доктора Форстера случилась неделю назад. Мы получили множество писем от разных корреспондентов — все они сводились к тому, что представление о том, что новолуние в субботу приносит дождливую погоду, широко распространено. Один корреспондент (назвавший свое имя) утверждает, что постоянно слышал об этом в море, а также среди фермеров и крестьян в Шотландии, Ирландии и на севере Англии. Он продолжает: "С 1826 года девятнадцать лет я провел в море. Я постоянно наблюдал это явление, хотя и не мог объяснить его. Я также слышал, как о штормовых свойствах субботней луны говорили американские, французские и испанские моряки; и, что еще более удивительно, китайский лоцман, который однажды нес службу на борту моего судна, казалось, был прекрасно осведомлен об этом факте". Таким образом, похоже, что, распространяя то, что мы знали лишь как весьма любопытное сообщение от серьезного метеоролога, мы повторяли то, что довольно обычно среди моряков и фермеров. Другой корреспондент утверждает, что в это свято верят моряки, которые скорее вышли бы в море в пятницу, чем оказались бы в Ла-Манше после субботней луны. После довольно продолжительной сухой погоды в прошлую субботу здесь, в Лондоне, выпал снег, сопровождавшийся ветром; также были тяжелые хмурые облака. Воскресенье было облачным и холодным, с небольшим дождем; понедельник был хмурым, вторник — неустойчивым; среда — совершенно пасмурной, с дождем утром. Нынешний случай показывает лишь общую смену погоды с тенденцией к дождю. Если теория доктора Форстера верна, то это, безусловно, один из незначительных примеров, насколько это касается лондонской погоды. Потребуется много доказательств, чтобы заставить нас поверить в примету субботней луны. Но, как мы говорили о провидце из Покипси, это очень любопытно, верно оно или ложно. Откуда берется эта всеобщая пословица — и сотни других, — в то время как метеоролог не может, даже составив длинный ряд результатов, обнаружить какие-либо погодные циклы? Один из наших корреспондентов написал нам нечто вроде нотации за то, что мы, по его словам, поощряем мнение, будто названия могут влиять на погоду. Он ошибается в вопросе. Если существуют какие-либо погодные циклы, зависящие от луны, возможно, что один из них может быть связан с недельным циклом из семи дней таким образом, чтобы проявлять повторения, подобные указанным, или любые другие. Например, мы знаем, что если новолуние в марте приходится на субботу в этом году, то с наибольшей вероятностью оно придется на субботу через девятнадцать лет. Это связано не с написанием слова "суббота", а со связью между движениями солнца и луны. Ничто, кроме Луны, не может решить этот вопрос — и мы готовы ждать от нее дальнейшей информации. Если пословица верна, то философ упустил то, что лежит у него перед глазами; если ложна, то миром можно вертеть как угодно, несмотря на наличие глаз. И то, и другое случается иногда; и мы готовы принять любое из двух решений, которое будет подтверждено будущими фактами. Тем временем мы объявляем следующую субботнюю луну на 18 августа».

Сколько совпадений требуется, чтобы установить закон связи? Это зависит от того, как разум рассматривает рассматриваемый вопрос. Многие парадоксаторы вполне довольствуются очень немногими примерами. Я сейчас расскажу историю о себе, а затем задам им вопрос.

Насколько примеры могут доказать закон, доказано следующее: ни одного сбоя не произошло. Пусть мне будет известен священнослужитель, будь то по личному знакомству или переписке, или потому, что он часто упоминается передо мной теми, с кем я связан в частной жизни: этот священнослужитель, за редким исключением, не становится епископом; но если он становится епископом, он рано или поздно обязательно станет архиепископом. Это случалось в каждом случае. А именно:

1. Мой последний школьный учитель, бывший член Ориел-колледжа, был очень близким университетским другом Ричарда Уэйтли [692], который был моложе его. Пораженный талантами своего друга, он постоянно говорил о нем и предсказывал его будущее величие. До того, как мне исполнилось шестнадцать, и до того, как Уэйтли даже прочитал свои Бамптонские лекции, я был очень хорошо знаком с его именем и некоторыми его высказываниями. Не нужно говорить, что он стал архиепископом Дублинским.

2. Когда я был ребенком, двоюродный брат Джона Берда Самнера [693] женился на сестре моей матери. Я не могу вспомнить время, когда впервые услышал его имя, но оно стало мне очень знакомым. Со временем он стал епископом Честерским, а затем архиепископом Кентерберийским. Мой читатель может сказать, что доктор Ч. Р. Самнер [694], епископ Винчестерский, имеет не меньшие права: но это не так: те, кто был связан со мной, больше знали о докторе Дж. Б. Самнере [695] и ничего или почти ничего не говорили о другом. Ходят слухи, что епископ Винчестерский отказался от архиепископства: если так, то мое правило — это правило градаций.

3. Томас Масгрейв [696], член Тринити-колледжа в Кембридже, был деканом колледжа, когда я был студентом: это привело меня к общению с ним, он давал мне наказания за непосещение часовни, а я их выполнял. У нас также были дружеские отношения в дальнейшей жизни; я прощал, он, вероятно, забывал. «Честный Том Масгрейв», как его называли, стал епископом Херефордским и архиепископом Йоркским.

4. Примерно в то время, когда я отправился в Кембридж, я много слышал о мистере Ч. Т. Лонгли [697] из Крайст-Черч от моего собственного двоюродного брата из того же колледжа, давно покойного, который говорил о нем много и с большой любовью. Доктор Лонгли перешел из Дарема в Йорк, а оттуда в Кентербери. Я не совсем могу разобраться с двумя архиепископствами; я не помню никакого другого частного канала, через который это имя дошло до меня: возможно, доктор Лонгли, имея две стрелы в колчане, стал бы архиепископом, даже если бы я никогда о нем не слышал.

5. Когда доктор Уильям Томсон [698] был назначен на кафедру Глостера в 1861 году, мы с ним уже около четырнадцати лет состояли в переписке по вопросам логики, о которой мы оба писали. После его повышения я написал ему, приведя предыдущие примеры и сообщив, что он, безусловно, станет архиепископом. Случай был сильным, и закон сработал быстро; ибо возведение доктора Томсона на кафедру Йорка произошло в 1862 году.

Вот пять случаев; и нет ни одного противоречащего примера. Я просматривал альманахи с 1828 года и не могу найти ни одного случая, чтобы епископ, о котором я знал из частных источников, прямо или косвенно, в конечном итоге не стал архиепископом. Ну, что скажут мои парадоксаторы? Это предустановленная гармония или цепь совпадений? И сколько примеров потребуется, чтобы установить закон? [699]

МИСТИФИКАЦИЯ ГЕРШЕЛЯ.

Некоторый отчет о великих астрономических открытиях, недавно сделанных сэром Джоном Гершелем на мысе Доброй Надежды. Второе издание. Лондон, 12-я доля листа, 1836.

Это любопытная мистификация, очевидно, написанная человеком, сведущим в астрономии и умеющим вводить вероятные обстоятельства и непреднамеренные совпадения [700]. Впервые она появилась в газете. В ней сэр Дж. Гершель обнаруживает людей, животных и т. д. на Луне, о чем дается много подробностей. По-видимому, существовало французское издание, оригинал и английские издания в Америке, откуда работа попала в Британию: но было ли французское издание опубликовано в Америке или в Париже, я не знаю. Нет сомнений, что она была создана в Соединенных Штатах М. Николле [701], астрономом, когда-то жившим в Париже, и своего рода беглецом. О нем я слышал две истории. Первая: что он бежал в Америку с чужими средствами и что эта книга была просто уловкой, чтобы раздобыть денег. Вторая: что он был протеже Лапласа и партии Полиньяка, а также откровенным человеком. Что после революции он был настолько неприятен республиканской партии, что счел благоразумным покинуть Францию; что он и сделал, будучи в долгах, оставив деньги для кредиторов, но недостаточно, у М. Бувара. В Америке он связал себя со страховой компанией. История о луне была написана и отправлена во Францию, главным образом с намерением заманить М. Араго, особого врага Николле, в веру в нее. И те, кто рассказывает эту версию истории, заканчивают тем, что М. Араго был пойман в ловушку и распространял чудеса по Парижу, пока письмо Николле к М. Бувару [702] не объяснило мистификацию. У меня нет личного знания ни одной из историй: но поскольку бедняге пришлось вынести первую, справедливо, чтобы вторая была рассказана вместе с ней.