«Биография Генри Клея, сенатора от Кентукки»

В-четвертых, чтобы строгая и мудрая экономия в расходовании государственных денег неуклонно соблюдалась; и чтобы для этой цели все бесполезные учреждения, все ненужные должности и места, иностранные и внутренние, и всякая расточительность, будь то при сборе или расходовании государственных доходов, были упразднены и подавлены.

У меня нет времени останавливаться на деталях применения этого принципа. Я скажу, что нож для обрезки, длинный, широкий и острый, должен быть применен к каждому департаменту правительства. Существует огромный простор для честной и умелой хирургии. Ежегодные расходы могут быть в разумное время снижены с их нынешней суммы около сорока миллионов до почти одной трети этой суммы.

В-пятых, отдельные штаты достигли такого большого и отрадного прогресса в своих соответствующих системах внутреннего развития инфраструктуры и получили такую помощь через распределение по депозитному акту, что в будущем возведение новых дорог и каналов должно быть оставлено им, с такой дальнейшей помощью только от общего правительства, какую они получили бы от выплаты последнего взноса по этому акту, от абсолютного отказа конгресса от права требовать от них возврата предыдущих взносов и от их равных и справедливых квот, которые будут получены путем будущего распределения чистых доходов от продаж государственных земель.

И, в-шестых, что право на рабскую собственность, будучи гарантированным конституцией и признанным как один из компромиссов, включенных в этот документ нашими предками, должно быть оставлено там, где его поместила конституция, нетронутым и невозмущаемым конгрессом.

Это, сограждане, взгляды как на структуру правительства, так и на его администрацию, которые кажутся мне достойными того, чтобы привлечь серьезное внимание общественности и ее новых слуг. Хотя, повторяю, у меня нет ни полномочий, ни цели обязывать кого-либо еще, я верю, что большинство, если не все из них, разделяются политическими друзьями, с которыми я действовал. Будут ли осуществлены или рассмотрены спасительные реформы, которые они включают, зависит от исхода той великой борьбы, которая сейчас идет по всей этой стране. Этот конкурс не имеет аналогов со времен революции. В обоих случаях существует сходство цели. Та была направлена на достижение, эта — на сохранение свобод страны. Давайте переймем дух, который одушевлял, и подражаем добродетелям, которые украшали наших благородных предков. Их преданность, их постоянство, их неутомимая деятельность, их настойчивость, их непреклонная решимость, их жертвы, их доблесть! Если они сражались за свободу или смерть, по памятным словам одного из самых выдающихся из них, давайте никогда не забывать, что приз, который сейчас на кону, — это свобода или рабство. Нас должно обнадеживать то, что борьба, успеху которой они торжественно посвятили свои состояния, свои жизни и свою священную честь, была гораздо более неравной, чем та, в которой мы участвуем. Но, с другой стороны, давайте осторожно остерегаться слишком большой уверенности. История и опыт доказывают, что больше было потеряно из-за самоуверенности и презрения к врагам, чем выиграно мастерством и мужеством. Наши противники сильны числом и организацией, активны, коварны, обладают достаточными средствами и совершенно неразборчивы в их использовании. Они рассчитывают на успех, используя два слова: демократия и федерализм; демократия, которую, вопреки всякой правде, они присваивают себе, и федерализм, который, вопреки всякой справедливости, они применяют к нам. И позвольте мне заклинать вас не позволять себе быть отвлеченными, обманутыми или обескураженными ложными слухами, которые будут усердно распространяться между настоящим временем и периодом выборов нашими противниками. Они будут выдвигать их во всяком разнообразии и без числа, в самых внушительных формах, заверенных и подтвержденных присягой видными именами. Они будут хвастаться, они будут кичиться, они будут угрожать. Несмотря на все их уловки, давайте будем неуклонно, верно и бесстрашно работать.

Но если оппозиция выполнит свой долг полностью; если каждый ее член будет действовать, как в знаменитой битве лорда Нельсона, как если бы глаза всей нации были устремлены на него, и как если бы от его единственных усилий зависел исход дня, я искренне верю, что по крайней мере двадцать штатов союза объединятся в славной работе спасения конституции и искупления страны.

Друзья и сограждане, я задержал вас слишком долго. Примите мою сердечную благодарность и мое глубокое признание за почести этого дня и за все ваши чувства привязанности и доверия ко мне; и позвольте мне в заключение предложить тост:

Округ Ганновер — он был первым в начале революции, кто поднял оружие под предводительством Патрика Генри в защиту американской свободы; он будет последним, кто окажется ложным или предателем святого дела.

НА СЪЕЗДЕ ГАРРИСОНА,

В НЭШВИЛЛЕ, ТЕННЕССИ, 17 АВГУСТА 1840 ГОДА.

[По этому случаю, незадолго до президентских выборов, огромное собрание вигов, названное «юго-западным съездом», встретилось в Нэшвилле, Теннесси, чтобы принять меры по содействию избранию генерала Гаррисона. Г-н Клей принял срочное приглашение присутствовать и обратиться к съезду, содержание которого обращения приводится ниже, касающееся политических тем дня и некоторых воспоминаний о прошлом; упоминая также о своих политических разногласиях с генералом Джексоном, чья резиденция находилась недалеко от Нэшвилла.]

Г-на Клея призвали с энтузиазмом, который, казалось, не имел границ; и когда он вышел вперед с теми характерными улыбками, играющими на всем его замечательном лице, воздух был разорван девятью такими возгласами, которые редко выпадало на долю получить кому-либо. Когда они стихли, он начал примерно так.

Г-н председатель, джентльмены съезда, дамы, друзья и сограждане. Этот день можно сравнить со славным и мягким солнцем, которое сейчас светит на нас. Облака время от времени пролетают над ним и на мгновение затмевают его сияющие лучи, но правда прорвется сквозь туман и будет сиять ярче от того, что некоторое время была скрыта. К ноябрю темные облака, которые нависли над политическим горизонтом, все исчезнут. Я поздравляю это огромное множество со славной перспективой, открывающейся перед нами.

Это, сказал г-н Клей, съезд народа, и он спросил, не может ли он, без высокомерия, вернуться к причине своего появления перед ними. Во время трудной борьбы, в которой он долго участвовал, случайные облака опускались вокруг него, но, сознавая правильность своих мотивов, чистоту своих намерений, он стоял с самого начала бесстрашно, прямо и непоколебимо.

Если бы он посетил Теннесси во время кампании, о которой он упоминал, он бы развеял общественное мнение в отношении обвинений, которые были выдвинуты против него. Отдавая свой голос в 1825 году за г-на Джона Куинси Адамса, он подчинился желаниям своих избирателей. Было обвинение, что он не сделал этого, но обвинение было необоснованным. Это правда, что законодательный орган Кентукки в то время сделал запрос, чтобы он отдал другой голос; но этот орган, делая запрос, вышел за пределы своей компетенции; он не имел права вмешиваться в это дело; право принадлежало исключительно его избирателям в округах Фейетт, Вудфорд и Джессамин. Каждый из этих округов поддержал, одобрил и ратифицировал его поведение в то время, и ни один из них до сего дня не отменил и не аннулировал это одобрение. Что касается его мотивов для курса, которому он следовал, ему нечего было предложить по этому случаю. Эти мотивы были известны и будут судимы его Богом. Он никогда не сомневался, что придет день, когда справедливость будет восстановлена. Да, он никогда не сомневался, что храбрые, щедрые, патриотичные теннессийцы будут одними из первых, кто восстановит справедливость. Это, как он чувствовал, они сделали. Приветствие, с которым его встретили по прибытии; процессия, знамена и, последнее, но не менее важное, многие яркие глаза, которые сияли, и платки, которые развевались по этому случаю, — все это говорило ему на языке истинного и сердечного приветствия, столь же благодарного, сколь и лестного для его чувств.

Это правда, что он испытывал некоторое нежелание, некоторые сомнения по поводу совершения этого визита в это время, которые выросли из предположения, что его мотивы могут быть неверно истолкованы. Отношения, которые долгое время существовали между ним и прославленным капитаном в этом районе, были хорошо понятны. Он боялся, если он примет приглашение совершить визит сейчас, что некоторые могут подумать, что его мотивы были менее патриотичными, чем зловещими или эгоистичными. Но он заверил это великое собрание, что по отношению к этой прославленной личности, их согражданину и другу, он не питает, он не обладает никакими недобрыми чувствами. Он был великим вождем; он сражался хорошо и храбро за свою страну; он надеялся, что он будет жить долго и наслаждаться большим счастьем, и, когда он покинет эту мимолетную долину слез, что он войдет в обитель праведных, ставших совершенными.

Г-н Клей сказал, что, обращаясь к собранию из стольких тысяч, сколько он сейчас видел вокруг себя, когда так много тем теснилось в уме, он был в затруднении выбрать тему. Должен ли я, спросил он, остановиться на разрушенной валюте, на упадке бизнеса, застое торговли и разрушении коммерции? Или я должен говорить о расточительной экстравагантности нынешних властей?

Ему только что передали бумагу, которую он никогда раньше не видел, которая представляла в форме пирамиды расходы последних трех администраций. Он поднял ее для обозрения и объяснил ее значение. Он зачитал некоторые статьи расходов при нынешней администрации, которая так характерно экономна, и противопоставил их расходам по тем же статьям, сделанным администрацией Джона Куинси Адамса, администрации, чья экстравагантность так потрясла чувства всей нации!

Но г-н Клей сказал, что это не одна из тех тем, которые он выбрал для обращения к аудитории. Он думал упомянуть, среди прочего, некоторые из весьма экстраординарных доктрин, выдвигаемых сейчас теми, кто заявляет, что питает величайшее почтение и уважение к доктринам прав штатов. В этой связи он поднял нелепый маневр в Сенате Соединенных Штатов на последней сессии по вопросу о долгах отдельных штатов. Был сделан длинный доклад о том, что общее правительство не возьмет на себя выплату этих долгов — вещь, о которой никто никогда не мечтал! Этот доклад, экстраординарное количество экземпляров которого было приказано напечатать для распространения, был составлен, сказал г-н Клей, вашим согражданином и моим старым знакомым (достопочтенным Феликсом Гранди). И одним из удовольствий, которые я обещал себе, совершая этот визит в ваш прекрасный город, было встретиться и поговорить о делах с ним. Но, наведя справки о нем, я узнал, что он в Восточном Теннесси, произносит речи в пользу нынешней администрации! Ах, сказал я, за своим старым занятием, защищает преступников! (То, как это было сказано, не поддается описанию. Только те, кто видел это или кто знаком с жестикуляцией и стилем речи г-на Клея, могут представить что-то приближающееся к реальности.)

Но есть разница, сказал г-н Клей, между нынешней и прошлой защитой преступников моим выдающимся другом. Он сейчас защищает великих государственных преступников не перед тщательно подобранным жюри, а перед свободным, просвещенным, добродетельным и патриотичным народом; и поэтому мы можем надеяться, что его нынешняя защита не будет сопровождаться его доселе обычным успехом!

Г-н Клей сослался на рекомендацию г-на Ван Бюрена в 1837 году закона о банкротстве, касающегося исключительно государственных банков, как на доказательство его уважения к правам штатов, и отразил зло такого закона.

Он вернулся к прохождению законопроекта о независимом казначействе через его несколько стадий и с большим мастерством и красноречием рассуждал о том, как он был наконец проведен сначала через Сенат, а затем через палату; в этой связи он дал ясный и краткий отчет о том, каким образом и по какой причине Нью-Джерси был так позорно лишен избирательных прав.

Г-н Клей сказал, что партия, находящаяся у власти, претендует на то, чтобы быть демократами по преимуществу! Среди всех их узурпаций он не знал ни одной более абсурдной, чем узурпация этого имени. Он объявил себя истинным демократом. Он изучал демократию в школе 98-го и 99-го годов. Она была совсем другой, признался он, чем демократия, которой учат в наши дни на высоких местах. Она не говорила, на языке девиза на знамени округа Бедфорд, который он только что прочитал, «народ ожидает слишком многого от правительства»; «пусть правительство заботится о себе, а народ — о себе». Нет! Демократия, которую он изучил, была противоположностью этого языка нынешнего демократического президента. Но новая демократия не останавливается на этом. Она просит верности властям, которые есть. Демократия Джефферсона спрашивала кандидата на должность, способен ли он, честен ли он и будет ли он поддерживать конституцию. Но новая демократия задает совсем другие вопросы. Она спрашивает, сколько голосов вы можете привести на избирательные участки? Каково ваше влияние? Вы шумные партизаны? Она также предлагает стимулы или взятки, которых не было в демократии Джефферсона. Она говорит, если вы трудитесь в моем деле, и народ отвергнет вас, я позабочусь о том, чтобы ваша награда была верной. Он привел в пример назначение г-на Гранди, а затем сослался на назначение Джона М. Найлса генеральным почтмейстером, который не далее как четыре месяца назад был отвергнут народом четырьмя тысячами пятьюстами голосами. Быть таким образом побежденным было верным паспортом на исполнительную должность. Кстати, сказал он, должность, предоставленная г-ну Найлсу, была не очень завидной, ибо ему пришлось занять место, ранее занимаемое существом, более презренную ползающую рептилию, чем которое, нельзя было бы назвать. Его сограждане, он полагал, будут знать, на кого он намекает.

Г-н Клей здесь несколько минут останавливался на аморальной тенденции, к которой привел бы такой курс администрации, о котором он упоминал. Но он верил, что это будет остановлено — что великий врач, избирательная урна, был рядом, и что к ноябрю болезнь будет встречена эффективным и самым спасительным средством. Когда раньше было известно такое положение дел, как сейчас? Когда раньше было такое пренебрежение обязательствами? Когда раньше шестьдесят четыре из шестидесяти семи земельных чиновников оказывались неплательщиками? Когда раньше неплательщики не только оставались в должности после того, как их дефолты были известны, но и были абсолютно переназначены? Он сослался на назначение г-на Ливингстона государственным секретарем в то время, когда он был неплательщиком, но сказал, что полагает, что президент недостаточно размышлял о тенденции, которую такое назначение будет иметь. Он сослался на дело Мура и Летчера и на назначение Хокера на лучшую должность в стране за его услуги в той темной сделке. Он слышал, что Хокер с тех пор оказался неплательщиком.

Г-н Клей сказал, что хотел бы обратиться непосредственно к демократам, находящимся в пределах слышимости его голоса. Он хотел обратиться к ним не как к врагам, а как к братьям, как к людям, столь же патриотичным и столь же преданным, как и виги, лучшим интересам страны. Мы расходимся, сказал он, но по какому вопросу люди не расходятся? Оправдались ли все ваши надежды в отношении управления правительством? Были ли выполнены обещания, которые вам давали? Возьмите, например, один срок для президентства. Разве великий капитан не обещал вам, что одного срока достаточно для президента, чтобы служить? Было ли это выполнено? Как было выполнено обещание не назначать членов конгресса на должности? Как было выполнено обещание сократить экстравагантные расходы? Какой принцип был выполнен? какое обещание сдержано? какое обязательство искуплено? Есть ли человек администрации в этом огромном собрании, который ответит, кричал кентуккийский оратор самыми громкими тонами своего музыкального голоса?

Г-н Клей сказал, что назвал настоящее собрание огромным, и он воспользуется этим случаем, чтобы объявить, что здесь больше людей и больше знамен, чем было на великом Балтиморском съезде. И почему здесь так много людей, съехавшихся почти из каждого штата союза?

Г-н Клей сказал, что претендует на то, чтобы быть демократом в истинном смысле этого слова — демократом, готовым стоять за свою страну или умереть за нее. Он сослался на великую борьбу, которая сейчас идет, и попросил, чтобы ничего не было сделано во вред нашим противникам. Все, сказал он, заинтересованы одинаково; все на борту великого корабля государства; все одинаково заинтересованы в успехе плавания. Но были исключения из общего правила; были существа во главе партии, которых нельзя было повесить слишком высоко — существа, которые заставляли работать все низменные страсти людей и трудились постоянно и исключительно ради ничего хорошего. Был другой класс; шумные чиновники, преторианская гвардия, дворцовые рабы, он собирался сказать, Мартина Ван Бюрена! Но потом, назвать такого человека королем над таким народом, как этот великий конгресс! о, он не стал бы так оскорблять их!

Г-н Клей в заключение обратился к теннессийцам в частности. Он вернулся к положению Теннесси и Кентукки. Они стояли бок о бок; их сыновья сражались бок о бок в Новом Орлеане. Кентуккийцы и теннессийцы сейчас ведут другую и иную битву. Но они сражаются сейчас, как и тогда, с бандой наемников, когортами власти. Они сражаются с бандой чиновников, которые называют генерала Гаррисона трусом, имбецилом, старухой!

Да, генерал Гаррисон — трус! но он сражался в большем количестве битв, чем любой другой генерал во время последней войны, и никогда не терпел поражения! Он не государственный деятель! и все же он занимал больше гражданских должностей, связанных с доверием и важностью, чем почти любой другой человек в союзе!

[Один человек из толпы здесь выкрикнул: «Расскажите нам о битвах Ван Бюрена!»]

Ах! — сказал г-н Клей. — Мне придется воспользоваться языком моего коллеги и рассказать вам о трех великих битвах г-на Ван Бюрена! Он говорит, что сражался с общей торговлей и победил ее; что сражался с общей валютой и победил ее; и что со своими кубинскими союзниками он сражался с семинолами и был побежден!

Г-н Клей с большим добродушием упомянул о семнадцатитысячном большинстве вигов в Кентукки и спросил, не вступит ли великодушная, рыцарственная Теннесси в соревнование с ней? Он не сомневался, что она предпримет доблестную попытку не только поравняться с ней, но и обойти ее!

ОТМЕНА ЗАКОНА О НЕЗАВИСИМОМ КАЗНАЧЕЙСТВЕ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 15 ДЕКАБРЯ 1840 ГОДА.

[На сессии конгресса после избрания генерала Гаррисона президентом, когда его оппоненты составляли большинство в обеих палатах, г-н Клей представил следующую резолюцию, чтобы проверить готовность партии Ван Бюрена сообразоваться с выражением общественного мнения, а именно путем отмены закона о независимом казначействе.

Решено: что акт, озаглавленный «акт об обеспечении сбора, безопасного хранения, перевода и расходования государственных доходов», должен быть немедленно отменен, и что комитету по финансам следует поручить подготовить соответствующий законопроект. В поддержку этой резолюции он обратился к сенату со следующей речью.]

Г-н Клей сказал, что в его намерения при внесении этой резолюции никогда не входило приглашать к спору или участвовать в нем по поводу той важной меры, к которой относится резолюция, и не входит это в его намерения и сейчас. Ему было бы так же неприятно спорить с осужденным преступником, когда веревка уже у него на шее, а телегу вот-вот выкатят из-под его ног, пытаясь убедить его избежать виселицы, как спорить сейчас, доказывая, что от этой меры — независимого казначейства — следует отказаться. Но г-н Клей внес предложение, которое он желал представить в виде резолюции, и теперь сенат вправе ожидать, что он объяснит, почему представил его именно в такой форме.

Обычный порядок при отмене законов состоит либо в том, чтобы внести резолюцию о расследовании комитетом вопроса об отмене, либо просить разрешения внести законопроект об отмене меры, от которой желают избавиться. Но бывают случаи, когда от этих обычных форм можно и должно отказаться. И если мы поищем примеры в единственном периоде, который имеет хоть какое-то сходство с нынешним, то это время, когда г-н Джефферсон пришел к власти, но при обстоятельствах, весьма отличных от тех, что сопровождали вступление в должность жителя Норт-Бенда. Если бы в то время закон об иностранцах не был ограничен по сроку действия, а был сделан постоянным, разве не показалось бы смешным вносить резолюцию о расследовании целесообразности отмены этой гнуснейшей меры? Кроме того, независимое казначейство уже три года и три месяца является предметом непрекращающихся и повторяющихся споров; срок более долгий, чем продолжительность последней войны. При таких обстоятельствах обсуждение этой меры было бы и ненужным, и неуместным. Достаточно того, что нация теперь желает и требует отмены этой меры, и что сенаторам девятнадцати штатов было поручено ее отменить. Можно, конечно, утверждать, что президентские выборы решили тот или иной вопрос, когда по этому поводу вполне могут быть споры. Господа с той стороны говорили, что такие-то выборы решили тот или иной вопрос, один из примеров которого касался Банка Соединенных Штатов, и по поводу всех них вполне могли быть разногласия. Но по одному пункту не может быть расхождения во мнениях; и он заключается в том, что эта нация подавляющим большинством высказалась против меры независимого казначейства. И когда нация говорит, желает и повелевает, что нужно делать? Нет необходимости в формальностях направления в комитет для медленного процесса расследования; но есть необходимость сделать то, чего требует страна, и реформировать то, что сенаторам было поручено реформировать. Единственный вопрос сейчас заключается в том, кто пойдет против воли девятнадцати штатов; и г-н Клей полагает, что господа, которые заявляют, что руководствуются народными настроениями, не могут колебаться в том, чтобы подчиниться им сейчас.

Сэр, (сказал г-н Клей), я, со своей стороны, надеялся, что президент Соединенных Штатов, когда он направил свое последнее послание конгрессу, объявит о факте, который я изложил, и сообразуется с ним в своих предложениях конгрессу. Я, конечно, не просил бы президента предстать перед конгрессом и сказать нации и конгрессу: «Я все это время был неправ, и теперь беру свою ошибку назад». Сэр, было бы недостойно побуждать его к такому шагу, и я не стал бы этого от него требовать. Но мы имели право ожидать, что президент скажет то, что является фактом в этом вопросе, а именно, что нация высказалась против этой меры, и он должен был рекомендовать, чтобы воля страны была исполнена. Но меньше всего мы могли ожидать, что он порекомендует, как он это сделал, определенные улучшения этой меры, и что сенаторы согласятся на внесение поправок в меру, против которой высказалась нация. И даже если они будут упорствовать на этом пути до марта следующего года, они прекрасно знают, что эта мера не может быть продолжена после того, как новый президент начнет свою администрацию.

Одно слово о последствиях отмены. Что было сказано об этой мере? Говорят, что она была очень успешной, согласно отчету министра финансов. Сэр, я был бы гораздо больше доволен, если бы этот документ содержал подробности и рассказал нам, какие последствия были произведены и какие изменения действительно произошли в результате этой меры. Все это он опустил, и лишь сказал нам, что мера до сих пор оправдывала все их ожидания и что она была наиболее благоприятной в своем действии. Но в чем заключается ее действие? Сэр, я далек от генеральных приемщиков и хотел бы быть еще дальше; но в чем ее действие? Возможно, достопочтенный сенатор от Нью-Гэмпшира (г-н Хаббард) может сказать, который во всех случаях выступал готовым защитником и адвокатом министра финансов, хотя я должен сказать, что это была самая неблагодарная отдача со стороны министра финансов — победить его на недавних сенаторских выборах. Или я был бы рад узнать от достопочтенного председателя комитета по финансам (г-на Райта), который является одним из тех, кому даны инструкции против этой меры, и пусть он подробно изложит, как действовало независимое казначейство и как оно работает сейчас, как оно меняет финансовые и коммерческие дела этой страны. Сэр, я могу сказать сам, хотя я далек от его операций, и я понимаю, что сейчас нет ни малейшего отличия от того, что происходило до четвертого июля прошлого года в действии этой системы. Сейчас, как и тогда, принимаются банкноты всех банков, выплачивающих звонкую монету, и эти банкноты переходят в руки генерального приемщика. Процесс таков: купец в Нью-Йорке, который должен заплатить, скажем, четыреста долларов, дает два чека по двести долларов каждый, но никакой звонкой монеты. Один из этих чеков индоссирован «звонкая монета», но другой не имеет такого индоссамента; и оба эти чека приносятся в банк и зачисляются не на счет правительства, а на счет генерального приемщика, на его собственный частный счет. Таково действие независимого казначейства. Оба чека — это обналиченные бумаги, конвертируемые по желанию держателя в звонкую монету, и тот, что с индоссаментом о звонкой монете, является не более звонкой монетой, чем тот, что без индоссамента. И таков, по сути, был обычай до четвертого июля прошлого года. До этого принимались бумаги любого банка, не выплачивающего звонкую монету, и так оно и сейчас; и это весь объем действия этой меры. До четвертого июля прошлого года в Нью-Йорке, например, деньги принимались и помещались в банки на частный счет, и правительство не имело над ними никакого контроля. И так оно и сейчас. Джесси Хойт передает их Солу или Полу Аллену, и правительство не имеет над ними никакого контроля. Результат в том, что весь доход переходит под заботу и хранение частного лица в какой-нибудь банк. Если я прав в этом, то совершенно ясно, что действие этой системы крайне ограничено и весьма незначительно, и должно оставаться таковым. Но я надеюсь, что если счет должен вестись в банках, то вместо частных лиц он будет открыт, как это всегда было раньше, на казначея Соединенных Штатов.

Я думаю, таким образом, г-н президент, что отмена этой меры не может повлечь за собой никаких неудобств. Но даже если бы могла, это теперь не является для нас соображением; но когда у нас есть наши инструкции, я, по крайней мере, буду повиноваться воле девятнадцати штатов.

Воздерживаясь, таким образом, от общего обсуждения, которое продолжалось три года и три месяца, я теперь готов к голосованию по резолюции, хотя и не буду настаивать на нем. Если господам нужно дополнительное время для размышления или для какой-либо другой цели, я буду последним, кто откажет им в просьбе, столь разумной, как эта.

Г-н Клей сказал в ответ г-ну Райту из Нью-Йорка: «Г-н президент, мне всегда приятно, когда я имею честь представить предложение в форме, столь приемлемой для достопочтенного сенатора от Нью-Йорка; и я склонен предоставить максимально возможную уступку, даже по вопросу, желаемому сенатором, об отложении этой меры до тех пор, пока сенат не будет в полном составе. И, поскольку я христианин, или стараюсь им быть, я не буду отвечать злом на добро. Хотя я помню, когда эта мера была на грани принятия здесь, как сенатор от Нью-Йорка не позволил ни одного дня сенатору от Делавэра (г-ну Клейтону), хотя он тогда, несмотря на настоятельные просьбы, не отложил вопрос даже на ночь; хотя все это было отказано при согласии того сенатора, все же я за то, чтобы отвечать добром на зло, и я очень рад, что наступают лучшие дни и более либеральные настроения. Я соглашусь на любую разумную отсрочку, которую может пожелать сенатор».

Но пока я здесь, я замечу несколько замечаний сенатора от Нью-Йорка. Он говорит, что это очень удобная партия, которая сейчас приходит к власти, потому что она без заявленных принципов; партия енотовых шкур и бревенчатых хижин. И прежде чем я продолжу далее по этому предмету, позвольте мне спросить, что за партия должна быть у тех, кто был изгнан от власти партией, чье местопребывание — бревенчатая хижина, а чье покрытие — енотовые шкуры? Сэр, должно быть что-то не так, иначе побежденная партия никогда не встретила бы столь тяжелую участь от партии, которую они держат в таком презрении и которая столь презренна, если сенатор прав. Но хочет ли он на самом деле знать мои принципы или принципы моих друзей в отношении этой меры независимого казначейства? Разве мы не сражались со всей страной на нашей стороне против этой самой меры? Сенатор говорит нам, что народный голос был в пользу этой меры и что она, следовательно, была принята в народной палате. Сэр, я надеюсь, он избавит меня от необходимости вникать в это дело Нью-Джерси и обсуждать манеру, в которой этот доблестный штат был лишен своих священных прав, а его авторитет растоптан ногами, манерой, унизительной для совещательного собрания и позорной для века, в котором мы живем. Но я не буду вдаваться в это. В ходе войны господа действительно немного выиграли, и мы подвергались неудачам до 1840 года. Но кто, уважая истину и будучи внимательным к ходу событий, может встать со своего места и отрицать, что выборы 1840 года отменили меру независимого казначейства? Они были открыто против нее; целью было подавить ее и отказаться от меры, которая беспокоила общество и расстроила дела страны на более чем три долгих года. Это совсем не похоже на случаи, упомянутые сенатором при прежних выборах. Выборы 1832 года, например, были истолкованы как выражение общественного мнения против Банка Соединенных Штатов. Но мы все знаем, что генерал Джексон тогда был в пользу Банка Соединенных Штатов. Он так сказал в своем послании, и его тогда поддерживали на том основании, что он был дружелюбен к созданию Банка Соединенных Штатов. И я тогда отрицал, как и сейчас, что вывод господ из тех выборов был сделан справедливо. Но теперь, благоприятствуют ли последние выборы Банку Соединенных Штатов или лиге банков, по одному пункту, а именно в том, что касается этой меры, совершенно невозможно, чтобы здесь могли быть два мнения.

Достопочтенный сенатор призывает нас сказать, к какой другой мере следует прибегнуть после того, как эта будет уничтожена; Банк Соединенных Штатов или местные банки? Сэр, «довольно для каждого дня своей заботы». У нас сейчас нет ничего, кроме независимого казначейства, с чем нужно иметь дело. Это препятствие на пути любой меры. Давайте сначала устраним его, и тогда придет время сенатору от Нью-Йорка быть услышанным в своих запросах.

Но он говорит, что партия, приходящая к власти, без принципов. Но разве он не знает, что они против независимого казначейства и в пользу какого-то разумного и безопасного регулирования валюты? Что они за экономию? Что они против расточительности падшей администрации? Что сокращение расходов — их цель? И что они против недавних страшных узурпаций и злоупотреблений исполнительной властью? Сэр, джентльмен забывает, что выборы закончились. Я уверяю его, что они завершились второго ноября 1840 года. Он, кажется, думает, что обращается к собранию в Нью-Йорке, в Покипси или где-то еще. Поскольку генерал Гаррисон не пожелал отвечать на дерзость, джентльмен обвиняет его и всю партию в отсутствии принципов. Но по всем вопросам он был мужественным и открытым, и именно на принципах народ привел его к власти. Но неужели господа действительно хотят утверждать, что они без принципов? Нет, сэр, нет. Они достаточно хорошо знают принципы новой администрации. Они знают, что она не будет осуждать банковские бумаги, а затем давать нам казначейские билеты; что она против всех уловок такого рода; что администрация будет вестись открыто и честно; что у нее не будет долгов в большом размере, окружающих правительство во всех его департаментах — индейцам, по государственным акциям, созданным для политических целей и обесцененным до двух третей их первоначальной стоимости; за Флоридскую войну — буквально покрытую долгами, и все время проповедующую против долгов, и все время использующую казначейские билеты; и они знают, если они не скажут нам, сколько долгов им нужно выплатить, мы, когда у нас будут средства для расследования, сложим совокупность в огромную сумму — огромную и мистифицированную сумму.

Сэр, если воля и желание большинства — проголосовать против резолюции, пусть сделают это мужественно и скажут, что их воля, а не воля народа должна преобладать. Но если воля народа должна быть исполнена, нет причин для задержки; независимое казначейство должно быть отменено, и немедленно.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ ОТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 28 ЯНВАРЯ 1841 ГОДА.

[Поскольку президентские выборы 1840 года завершились полным и триумфальным успехом вигов и свержением администрации г-на Ван Бюрена, партия последнего, сохраняя большинство, полученное на прошлых выборах, в обеих палатах конгресса, попыталась использовать свою власть на благо своей партии, прежде чем передать свои полномочия вигам четвертого марта. Поэтому они внесли новый законопроект о преимущественном праве покупки, согласно которому интересы Соединенных Штатов в продаже государственных земель должны были быть принесены в жертву в пользу того класса поселенцев, который называется скваттерами. Поскольку г-н Криттенден предложил внести поправку в законопроект, предусматривающую распределение доходов от продажи земель, г-н Клей воспользовался возможностью высказать свои мысли по предмету, который ранее занимал его размышления.]

С мерой распределения доходов от продажи государственных земель между штатами союза я был связан последние восемь или десять лет, так что, хотя в мои первоначальные намерения не входило сказать ни слова по поводу этой меры на нынешней сессии конгресса, дебаты по предложению моего коллеги приняли такой широкий размах, что мое молчание могло бы быть истолковано как безразличие или отказ с моей стороны от того, что я добросовестно считаю одной из самых важных и полезных мер, когда-либо представленных на рассмотрение американского конгресса. Я не намеревался выступать по этому вопросу на этой сессии из-за чрезвычайного состояния партий и общественных дел. Партия, против которой народ Соединенных Штатов недавно вынес решительный приговор, все еще была у власти и имела большинство в обеих палатах конгресса. Она всегда была против законопроекта о распределении. Новая администрация, которой большинство народа Соединенных Штатов оказало доверие, еще не вступила во владение властью и до четвертого марта следующего года не может сделать ничего, чтобы оправдать справедливые ожидания страны. Казна истощена и находится в плачевном состоянии. Я знал, что ее состояние будет использовано как правдоподобный довод против нынешнего распределения; довод, выдвигаемый даже партией, видные члены которой до сих пор протестовали против любой опоры на государственные земли как источник дохода. Теперь, хотя я не признаю право конгресса применять доходы от всех государственных земель, в соответствии с условиями актов об уступке от Вирджинии и других уступающих штатов, для целей обычного дохода правительства, тем не менее, поскольку конгресс привык делать такое применение, я был готов смириться с продолжением этой привычки до тех пор, пока, как я надеюсь, в скором времени не будет сделано подходящее обеспечение для казны из какого-либо более подходящего и законного источника, чем государственные земли.

Распределение, предложенное моим коллегой, может быть сделано, и если ни один другой сенатор этого не сделает, я предложу сделать его начиная с первого дня января следующего года, оставив доходы от земель текущего года применимыми для нужд казначейства. Это позволит избежать финансового возражения, поскольку я надеялся, что до этого дня будет сделано какое-то постоянное и адекватное обеспечение для снабжения правительства необходимым доходом. Поэтому я проголосую за это предложение с такой оговоркой, поскольку оно было внесено, хотя я не намеревался вносить его сам на этой сессии.

Я пришел на нынешнюю сессию конгресса с надеждой, что она посвятит себя со всей серьезностью неотложной и необходимой работе по такому ремонту разбитого государственного корабля, который привел бы его в состояние совершить славное плавание, которое он начнет четвертого марта следующего года. Я полагал, действительно, что все новые и сомнительные меры политики будут избегаться; но убеждал себя, что дух мужества, чести и патриотизма побудит тех, кто еще задерживается у власти и авторитета, по крайней мере, обеспечить необходимые способы и средства для покрытия расходов правительства в руках их преемников в течение текущего года, если не на постоянной основе. Но я с болью признаюсь, что мои худшие опасения вот-вот сбудутся. Администрация не только упорствует в ошибках, которые лишили ее общественного доверия, но и отказывается позволить своим оппонентам хоть как-то облегчить страдания общества или нужды правительства. Наша конституция несовершенна, позволяя тем, кто остается у власти, находиться там три или четыре месяца после того, как народ вынес им приговор; или, скорее, конвент не предвидел возможности существования администрации, которая сознательно относилась бы с пренебрежением и презрением к явным настроениям своих избирателей. Он не мог представить, что администрация может быть сформирована так, что, хотя она и страдает от ужасного, но заслуженного поражения, она будет, в духе древней басни, упрямо держаться за власть, отказываясь использовать ее или позволить другим использовать ее на благо народа.

Мы только что прослушали лекцию от достопочтенного и весьма уважаемого сенатора от Нью-Гэмпшира (г-на Пирса), которая должна была быть адресована исключительно его собственным друзьям. Он говорит нам, что мы тратим время на партийные дебаты и что в начале каждой сессии всегда возникает мера, по которой ведется общая политическая битва, исключающая все важные государственные дела. В этом обвинении есть доля правды; и если это неправильно, кто должен нести за это ответственность? Ясно, что те, кому доверено управление правительством и кто имеет большинство в обеих палатах конгресса. Что было самым захватывающим предметом этой сессии? Постоянный законопроект о преимущественном праве покупки. Кто его внес и почему он был внесен? Не мои друзья, а друзья сенатора. И он был внесен, когда существует действующий закон о преимущественном праве покупки, который имеет долгий срок действия. После того как дебаты были сильно затянуты и после того как один сенатор от администрации уведомил чиновников палаты, что они могут привести в порядок свои лампы, а другой заявил, что они готовы разбить лагерь на месте, пока законопроект не будет принят, почему дебаты было позволено продолжать неделями дольше, без объяснений и к удивлению всех на этой стороне сената? Почему более половины сессии было потрачено на этот единственный и ненужный предмет? Я бы спросил того сенатора, который берет на себя право читать нам всем лекции, почему он согласился настаивать в сенате на этой непрошеной мере? Да, сэр, мои худшие опасения вот-вот сбудутся. Ничего не будет сделано для страны в течение этой сессии. Я надеялся, что если партия у власти не искупит в некоторой степени прошлые проступки в течение остатка своей власти, они по крайней мере дадут новой администрации справедливый шанс и воздержатся от всякого осуждения или порицания ее заранее. Но был ли это их справедливый курс? До того как новый президент приступил к исполнению обязанностей своей должности, джентльмены, которые сами способствовали тому, чтобы довести страну до края гибели (они простят меня за то, что я это говорю, но правда должна быть сказана), эти самые джентльмены заранее осуждают те меры грядущей администрации, которые необходимы и которые, как они должны знать, необходимы для восстановления общественного счастья и процветания! Достопочтенный сенатор, на которого я смотрю (г-н Райт), сказал буквально, что он намерен осудить эту меру распределения заранее. (Г-н Райт покачал головой.)

Я записал слова сенатора и имею их здесь в своих заметках.

[Г-н Райт. Если достопочтенный сенатор позволит мне, я скажу ему, что я сказал. Я сказал, что курс его друзей вынудил нас рассмотреть эту меру заранее.]

Вынудил их заранее! Как? Проекты по разбазариванию государственного достояния выдвигаются друзьями администрации в форме законопроекта о градации, по которому пятьдесят миллионов в стоимости части его были бы внезапно уничтожены; законопроекты о преимущественном праве покупки; уступки нескольким штатам всего, что находится в их пределах. При этих обстоятельствах мой коллега представляет консервативную меру и предлагает вместо одного из этих расточительных проектов, в порядке поправки, справедливое распределение между всеми штатами доходов от государственных земель. С какой же тогда уместностью можно сказать, что мы, действующие исключительно в целях обороны, вынудили эту меру нашим оппонентам? Пусть они отзовут свой законопроект, и я ручаюсь, что мой коллега отзовет свою поправку и не будет на этой сессии настаивать на какой-либо мере распределения. Нет, сэр, нет. Политика господ с другой стороны, ясно определенная и четко обозначенная политика, заключается в том, чтобы заранее осуждать те меры, которые их собственная проницательность позволяет им увидеть, что новая администрация, верная своим собственным принципам и лучшим интересам страны, должна выдвинуть, чтобы вновь построить общественное процветание. Как иначе мы можем объяснить оппозицию со стороны ведущих друзей администрации введению пошлин на самые роскошные предметы в мире? Абсолютно необходимо увеличить государственные доходы. Это неоспоримо. Это может быть сделано только путем введения пошлин на защищаемые товары или на свободные товары, включая предметы роскоши; ибо никто, я полагаю, в сенате не мечтает о введении прямого налога. Что ж; если бы были предложены пошлины на защищаемые товары, предложение было бы немедленно осуждено как возрождение высокого тарифа. А когда они предлагаются на шелк и вина, сенаторы с другой стороны возвышают свои голоса в оппозиции к пошлинам на эти предметы неоспоримой роскоши. Это, кроме того, объекты потребления главным образом богатых, и они, конечно, платили бы основную часть пошлины. Но освобождение бедных от бремени не делает меру приемлемой для друзей этой истекающей администрации. И все же они иногда берут на себя роль защитников интересов бедных. Защитники бедных! Их дружба была продемонстрирована на прошлой сессии поддержкой меры, которая должна была иметь тенденцию к снижению заработной платы, а теперь они выступают против налога, который принес бы пользу бедным и лег бы почти исключительно на богатых.

Я не буду задерживать сенат сейчас, останавливаясь на разорительном состоянии торговли с Францией, особенно шелком и винами, как она ведется сейчас. Но я не могу не заметить, что мы импортируем из Франции и ее зависимых территорий тридцать три миллиона долларов ежегодно, в то время как экспортируем взамен только около девятнадцати миллионов, оставляя баланс против нас во всей торговле в четырнадцать миллионов долларов; и, исключая французские зависимые территории, баланс против нас в прямой торговле с Францией составляет семнадцать миллионов. И все же господа говорят, что мы не должны касаться этой торговли! Мы не должны касаться торговли с таким тяжелым и разорительным балансом против нас; балансом, большая часть, если не весь, которого оплачивается звонкой монетой. Я был проинформирован и верю, что большая часть золота, которое было получено из Франции по договору о возмещении ущерба и которое во время администрации генерала Джексона было с такой заботой и парадом ввезено в Соединенные Штаты, возможно, в тщетной надежде, что оно останется здесь, менее чем через восемнадцать месяцев было реэкспортировано во Францию в тех самых ящиках, в которых оно было привезено, для погашения нашего коммерческого долга. И все же мы не должны удовлетворять неотложные нужды казначейства, облагая налогом какие-либо статьи этой невыгодной торговли! И некоторые господа, принимая на себя не только опеку над бедными, но и над Югом также (с примерно такой же верностью в одном случае, как и в другом), возражают против введения пошлин на эти предметы роскоши, потому что они могли бы несколько повлиять на торговлю с Францией южным сырьем. Но пошлины на любой иностранный импорт могут повлиять в некоторой небольшой степени на наш экспорт. Если возражение, следовательно, будет поддержано, мы должны воздержаться от введения каких-либо пошлин и полагаться, как некоторые господа, как понимают, желают, на прямые налоги. Но на это ни страна, ни конгресс никогда не согласятся. Мы до сих пор прибегали главным образом, и я не сомневаюсь, что всегда будем прибегать, к нашему иностранному импорту для получения дохода. И можно ли выбрать объекты с большей уместностью, чем те, которые входят в таком большом количестве в потребление богатых? Для общества при рассмотрении пошлин важнее, кто потребляет товары, облагаемые ими, и, следовательно, кто их платит, чем то, как облагаемые пошлиной товары покупаются за границей. Юг — это последнее место, откуда должно исходить возражение по части непропорционального потребления. Я осмелюсь утверждать, что в отеле «Астор Хаус» в городе Нью-Йорке потребляется больше шампанского за один год, чем в любом штате к югу от Потомака. [Смех.] Наш общий объем импорта в прошлом году составил сто четыре миллиона долларов. Вычитая свободные товары, объем товаров, подлежащих пошлине, вероятно, был не более чем от пятидесяти до шестидесяти миллионов. Теперь, если мы должны придерживаться компромисса по тарифу, что является моим желанием, но относительно чего я заметил в последнее время зловещее молчание со стороны некоторых его исповедующих друзей с другой стороны, будет припомнено, что максимум любой пошлины, которая должна быть введена, составляет двадцать процентов после июня 1842 года. Было бы небезопасно предполагать наш импорт в будущем товаров, которые останутся для потребления, а не будут реэкспортированы, выше ста миллионов, двадцать процентов с которых принесли бы валовой доход ежегодно в двадцать миллионов. Но я думаю, что мы не должны оценивать наш импорт более чем в девяносто миллионов; ибо, помимо других причин, которые должны способствовать их уменьшению, около десяти или двенадцати миллионов нашего экспорта будут ежегодно направляться на выплату процентов или основной суммы наших государственных долгов, находящихся за границей, и не вернутся в форме импорта. Двадцать процентов с девяноста миллионов принесли бы валовой доход только в восемнадцать миллионов. Таким образом, очевидно, что должны быть дополнительные пошлины. И я думаю, что вполне определенно, что сумма необходимого дохода не может быть собрана без достижения предела компромисса по всем статьям вообще, которые по его условиям подлежат обложению пошлиной. И эти дополнительные пошлины должны быть введены сейчас, немедленно, ясно до окончания сессии. Доход сейчас недостаточен, что вынуждает администрацию прибегать к сомнительному и опасному использованию казначейских билетов. Из этого недостаточного дохода уйдет пять миллионов в течение следующей сессии конгресса, согласно оценке министра финансов, два с половиной миллиона тридцать первого декабря 1841 года и еще два с половиной миллиона тридцатого июня 1842 года. Это сокращение происходит согласно тому положению акта о компромиссе, по которому половина излишка всех пошлин сверх двадцати процентов отменяется в последний день этого года, а другая половина этого излишка — в последний день июня 1842 года. Теперь, если конгресс не обеспечит этот большой дефицит в доходе до окончания нынешней сессии, как возможно обеспечить его вовремя на сессии, которая начинается в первый понедельник декабря следующего года? Никакие большие изменения в таможне не должны делаться без разумного уведомления купца, чтобы позволить ему адаптировать свои операции к изменению. Как возможно дать это уведомление, если ничего не делается до следующего регулярного заседания конгресса? Отказываясь от всякого уведомления купца и обращая внимание только на привычки конгресса, не очевидно ли, что никакой законопроект о доходах не может быть принят к последнему дню декабря на сессии, начинающейся в первый понедельник этого месяца? Как тогда господа, которые имеют, по крайней мере, временное владение правительством, могут примирить это с долгом и патриотизмом, чтобы пойти домой и оставить его в таком состоянии? Я слышал, как сенатор от Пенсильвании (г-н Бьюкенен) на прошлой сессии выразил себя в пользу пошлины на вина и шелка. Почему он сейчас молчит? Неужели он тоже изменил свое мнение?

[Г-н Бьюкенен. Я не изменил ни одного из своих мнений по этому вопросу.]

Я рад, очень рад это слышать. Тогда сенатор должен объединиться с нами во введении пошлин, достаточных для получения адекватного дохода. И все же его друзья осуждают заранее идею введения пошлин на предметы роскоши! Они осуждают распределение! Они осуждают внеочередную сессию после создания абсолютной необходимости в ней! Они осуждают все меры по предоставлению нам здоровой валюты, кроме независимого казначейства, осужденного народом! Они осуждают администрацию президента Гаррисона до того, как она началась! Расставаясь с властью, которой народ их лишил, с сожалением и неохотой, и глядя вокруг себя с угрюмостью, они отказывают его администрации в том справедливом шансе, который законы позволяют каждому привлеченному к суду преступнику. Я надеюсь, что господа пересмотрят этот курс и что из уважения к выбору народа, если не из чувства справедливости и приличия, они воздержатся от осуждения, прежде чем услышат администрацию президента Гаррисона. Если господа за мир и гармонию, мы готовы встретить их в духе мира и гармонии, объединиться с ними в исцелении ран и созидании процветания страны. Но если они за войну, как кажется, они за нее, я говорю: «Вперед, Макдуф». (Сенсация и общий ропот по всей палате и галереям.)

Один аргумент достопочтенного сенатора, который только что занял свое место (г-на Райта), я хочу отделить от остатка его речи, чтобы я мог сразу же усыпить его навсегда. Со всей его хорошо известной способностью, и не желая быть неуважительным, я могу добавить, со всей его характерной изобретательностью и тонкостью, он настаивал, что если вы распределяете доходы от государственных земель, вы присваиваете себе право облагать народ налогом, чтобы собрать деньги для распределения между штатами; что нет никакой разницы между доходом, происходящим от государственных земель, и доходом от таможни; и что нет ничего в конституции, что позволяет вам вводить пошлины на импорт с целью восполнения дефицита, произведенного распределением доходов от государственных земель.

Я отрицаю эту позицию, полностью отрицаю ее, и я опровергну ее прямым языком конституции. С самого начала я был из тех, кто протестовал против существования какой-либо власти в этом правительстве облагать народ налогом с целью последующего распределения денег между штатами. Я все еще протестую против этого. Не существует такой власти. Мы не призываем на помощь никакой такой власти в поддержании принципа распределения, как он применяется к доходам от продажи государственного достояния. Но если бы такая власть ясно существовала, не было бы ни малейшего основания для опасения ее осуществления. Введение налогов — это всегда неприятная, иногда болезненная обязанность. Какое правительство когда-либо добровольно пойдет на одиозность и согласится вводить налоги и стать сборщиком налогов, не для того, чтобы иметь удовлетворение от расходования денег самим, а чтобы распределить их между другими правительствами, чтобы они были израсходованы ими? Но к конституции. Давайте посмотрим, являются ли налоговая власть и земельная власть, как предполагает аргумент сенатора, идентичными и одними и теми же. Каков язык конституции? «Конгресс имеет право вводить и собирать налоги, пошлины, импортные сборы и акцизы, чтобы выплачивать долги и обеспечивать общую оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов; но все пошлины, импортные сборы и акцизы должны быть единообразными по всей территории Соединенных Штатов». Здесь есть достаточная власть для введения налогов; но цель, для которой должны быть собраны деньги, указана. Нет никакой власти вообще, переданной для сбора денег путем налогообложения с целью последующего распределения между штатами, если только фраза «общее благосостояние» не включает такую власть. Доктрина, когда-то удерживаемая партией, на принципах которой сенатор и его друзья сейчас действуют в отношении исполнительного департамента, что эти фразы включают грант власти, была давно взорвана и оставлена. Они теперь, по общему согласию, понимаются как указывающие на цель, а не как наделяющие властью. Пункт конституции, справедливо истолкованный и понятый, означает, что налоговая власть должна быть приведена в действие для сбора денег, чтобы позволить конгрессу выплачивать долги и обеспечивать общую оборону и общее благосостояние. И это для обеспечения общего благосостояния, в любой крайности, путем справедливого осуществления властей, предоставленных в конституции. Республиканская партия 1798 года, в чьей школе я был воспитан и чьих правил толкования конституции я всегда придерживался, поддерживала, что это ограниченное правительство; что оно не имело властей, кроме предоставленных властей, или властей, необходимых и надлежащих для приведения в действие предоставленных властей; и что в любом данном случае осуществления власти было необходимо показать специфический грант ее, или что предложенная мера была необходима и надлежаща для приведения в действие специфически предоставленной власти или властей.

Нет, таким образом, повторяю, никакой власти или авторитета у общего правительства вводить и собирать налоги, чтобы распределить доходы между штатами. Такой финансовый проект, если бы какая-либо администрация была достаточно безумна, чтобы принять его, был бы вопиющей узурпацией. Но как обстоит дело с земельной властью? Нет во всей конституции ни одной строки или слова, которые указывали бы на намерение, что доходы от государственных земель должны поступать в государственную казну, чтобы использоваться как часть дохода правительства. Напротив, неограниченный грант власти собирать доход во всех формах налогообложения, казалось бы, проявляет, что это должен был быть источник снабжения, а не государственные земли. Но грант власти конгрессу над государственными землями в конституции достаточен и всеобъемлющ. «Конгресс имеет право распоряжаться и принимать все необходимые правила и положения относительно территории или другой собственности, принадлежащей Соединенным Штатам». Это широкая, неограниченная и полная власть, подлежащая никакому ограничению, кроме разумного, практического и государственного усмотрения, которое должно осуществляться конгрессом. Она применяется ко всей территории и собственности Соединенных Штатов, будь то приобретенная по договору с иностранными державами, или по уступкам конкретных штатов, или как-либо полученная. Нельзя отрицать, что право распоряжаться территорией и собственностью Соединенных Штатов включает право распоряжаться доходами от их территории и собственности, и, следовательно, право распределять эти доходы между штатами. Если общий пункт в конституции позволяет и разрешает, как я думаю, он ясно делает, распределение между несколькими штатами, я в дальнейшем покажу, что условия, на которых штаты уступили Соединенным Штатам, могут только теперь получить свое справедливое и равноправное исполнение путем распределения.

Сенатор от Нью-Йорка аргументировал, что если власть, на которую претендуют, распоряжаться территорией и собственностью Соединенных Штатов или их доходами существует, она охватила бы национальные корабли, общественные здания, склады, верфи и все остальное, что принадлежит правительству. И так бы оно и было. Нет сомнения в этом; но когда конгресс когда-либо совершит такое безумие, как распределение этой национальной собственности. Он ежегодно распределяет оружие, согласно фиксированному правилу, между штатами, с большой уместностью. Разве это не собственность, принадлежащая Соединенным Штатам? К чьему авторитету отнесено использование их? К авторитету штатов. И мы можем безопасно заключить, что когда целесообразно распределять, конгресс сделает распределение, и когда лучше удерживать любую национальную собственность под общим авторитетом, она останется подлежащей ему. Я бросаю вызов сенатору или любому другому лицу показать какое-либо ограничение на власть конгресса распоряжаться территорией или собственностью Соединенных Штатов или их доходами, кроме того, которое может быть найдено в условиях актов об уступке или в разумном и справедливом усмотрении. Давайте; кто может показать это? Разве не было показано, что налоговая власть, путем спецификации объектов, для которых она должна осуществляться, исключает всякую идею сбора денег для цели распределения? И что земельная власть ставит распределение на совершенно иную основу? Что никакая часть доходов от государственного достояния не составляет обязательно, или, возможно, должным образом, часть государственного дохода? Каков язык конституции? Что для выплаты долгов, обеспечения общей обороны и общего благосостояния Соединенных Штатов вы можете взять доходы от государственных земель? Нет, нет. Она говорит, для этих целей, другими словами, для ведения правительства союза, вы должны иметь власть, неограниченную по сумме и объектам, вводить налоги. Это то, что она говорит; и если вы идете к конституции, это ее ответ. Вы не имеете права идти за властью куда-либо еще.