«Биография Генри Клея, сенатора от Кентукки»

Но, г-н президент, если бы это рассуждение было столь же ошибочным, как я верю, что оно верно и убедительно, является ли дело освобождения шести тысяч негритянских рабов в этом округе, разъединенное с тремя миллионами рабов в Соединенных Штатах, достаточной величины, чтобы агитировать, отвлекать и ожесточать эту великую конфедерацию?

Следующий случай, в котором петиционеры просят осуществления власти конгресса, относится к рабству на территории Флориды.

Флорида — это крайняя южная часть Соединенных Штатов. Она ограничена со всех своих сухопутных сторон рабовладельческими штатами и находится в нескольких сотнях миль от ближайшего свободного штата. Она почти простирается в тропики, и ближайший важный остров к ней, на водной стороне, — Куба, рабовладельческий остров. Это простое заявление ее географического положения должно само по себе решить вопрос. Когда, по договору 1819 года с Испанией, она была уступлена Соединенным Штатам, рабство существовало в ней. По условиям того договора, эффекты и собственность жителей обеспечены им, и им позволено удалиться и забрать их, если они считают правильным сделать это, без ограничения по времени. Если бы было целесообразно, поэтому, отменить рабство в ней, это не могло быть сделано последовательно с договором, без предоставления древним жителям разумного времени, чтобы удалить своих рабов. Но далее. По компромиссу, который имел место при принятии акта о принятии Миссури в союз, в 1820 году, было согласовано и понято, что линия тридцати шести градусов тридцати минут северной широты должна отмечать границу между свободными штатами и рабовладельческими штатами, которые будут созданы на территориях Соединенных Штатов, уступленных по договору Луизианы; те, что расположены к югу от нее, будучи рабовладельческими штатами, а те, что к северу от нее, свободными штатами. Но Флорида к югу от той линии, и, следовательно, согласно духу понимания, которое преобладало в период, на который ссылаются, должна быть рабовладельческим штатом. Может быть правдой, что компромисс не охватывает в терминах Флориду, и что он не является абсолютно связывающим и обязательным; но все откровенные и беспристрастные люди должны согласиться, что он не должен быть проигнорирован без самых веских соображений, и что ничто не могло быть более достойным сожаления, чем открыть заново кровоточащие раны, которые были счастливо перевязаны и исцелены тем компромиссом. Флорида — единственная оставшаяся территория, подлежащая принятию в союз с институтом домашнего рабства, в то время как Висконсин и Айова теперь почти созрели для принятия без него.

Следующий случай, в котором требуется осуществление полномочий конгресса, касается запрета того, что петиционеры называют работорговлей между штатами, или, как это описывается в петициях аболиционистов, торговли людьми между штатами. Это осуществление полномочий конгресса обосновывается той статьей конституции, которая наделяет его правом регулировать торговлю с иностранными государствами, между отдельными штатами и с индейскими племенами. Полномочие регулировать торговлю между отдельными штатами, подобно другим полномочиям в конституции, до сих пор оставалось неиспользуемым в отношении внутренней сухопутной торговли между штатами. Это полномочие было предоставлено, как и все другие полномочия общего правительства, для обеспечения мира и согласия между штатами. До сих пор не было необходимости его применять. Невозможно предусмотреть все случаи, в которых с течением времени может возникнуть целесообразность использования общих полномочий для регулирования торговли между штатами. Однако мы легко можем представить себе непредвиденные обстоятельства, которые, если бы они произошли, могли бы потребовать вмешательства общей власти. Если, например, штат Огайо законодательно запретит любому судну входить в порт Цинциннати из порта Луисвилл в Кентукки, и если этот случай еще не предусмотрен законами, регулирующими нашу каботажную торговлю, то общее правительство было бы вправе аннулировать запрет, исходящий от властей штата. Или если бы штат Кентукки запретил ввоз в свои пределы любых товаров, произведенных промышленностью жителей штата Огайо, общее правительство могло бы своей властью отменить постановление штата. Но я отрицаю, что общее правительство обладает какой-либо властью, вытекающей из конституции, для отмены так называемой работорговли, или, иными словами, для запрета перемещения рабов из одного рабовладельческого штата в другой.

Полномочие, предоставленное конституцией, является полномочием по регулированию, а не по запрету. Оно носит охранительный, а не разрушительный характер. Регулирование ex vi termini (в силу самого термина) подразумевает продолжение существования или ведения того, что подлежит регулированию. Запрет подразумевает полное прекращение или уничтожение. Предполагаемое регулирование было призвано содействовать и способствовать, а не препятствовать и затруднять торговлю, подлежащую регулированию. Можно ли утверждать, что в рамках этого полномочия по регулированию торговли между штатами конгресс имеет право запретить транспортировку живого скота, который в бесчисленном количестве ежедневно перемещается из западных и внутренних штатов в южные, юго-западные и атлантические штаты? Как только признается неоспоримый факт, что негры-рабы являются собственностью, закон о движимом имуществе неотвратимо распространяется на них и обеспечивает право перевозить их из одного штата в другой, где они признаются собственностью, без какого-либо препятствия со стороны конгресса.

Но, господин президент, я не буду дольше задерживать внимание сената на вопросе о рабстве в округе и во Флориде, а также о праве конгресса запрещать перемещение рабов из одного штата в другой. Это, как я уже намекал, для ультрааболиционистов лишь замаскированные батареи, скрывающие реальную и конечную точку атаки. Этой точкой атаки является институт домашнего рабства, существующий в этих штатах. Цель — освободить три миллиона рабов, находящихся в них в неволе. А теперь позвольте мне, сэр, взглянуть на непреодолимые препятствия, стоящие на пути к достижению этой цели, и на некоторые последствия, которые последовали бы, если бы ее удалось достичь.

Первым препятствием является полное и абсолютное отсутствие у общего правительства каких-либо полномочий для осуществления этой цели. Конституция Соединенных Штатов создает правительство с ограниченными полномочиями, обладающее сравнительно немногими правами и оставляющее остаточную массу политической власти в распоряжении отдельных штатов. Хорошо известно, что вопрос о рабстве создавал одни из величайших трудностей при формировании конституции. Он был благополучно урегулирован в духе согласия и патриотизма. Согласно этому компромиссу, общему правительству не было предоставлено никаких полномочий в отношении домашнего рабства, кроме тех, что касаются налогообложения и представительства, а также права возвращать беглых рабов их законным владельцам. Все остальные полномочия в отношении института рабства были сохранены исключительно за штатами, чтобы они могли осуществлять их по отдельности, в соответствии со своими собственными взглядами на свои особые интересы. Конституция Соединенных Штатов никогда не могла бы быть сформирована на принципе наделения общего правительства властью отменять этот институт по своему усмотрению. Она не сможет просуществовать и дня, если осуществление такой власти будет присвоено или узурпировано.

Но эти ультрааболиционисты могут утверждать, что их цель — не стимулировать действия общего правительства, а воздействовать на сами штаты, в которых существует институт домашнего рабства. Если это их цель, почему все эти аболиционистские общества и движения ограничены свободными штатами? Почему рабовладельческие штаты подвергаются бессмысленным и жестоким нападкам? Почему аболиционистская пресса изобилует публикациями, направленными на возбуждение ненависти и вражды со стороны жителей свободных штатов против жителей рабовладельческих штатов? Почему подаются петиции в конгресс? Свободные штаты имеют не больше власти или права вмешиваться в дела институтов в рабовладельческих штатах, вверенных исключительной юрисдикции этих штатов, чем они имели бы право вмешиваться в дела институтов, существующих в любой другой стране. Что подумали бы о создании обществ в Великобритании, выпуске многочисленных подстрекательских публикаций и отправке лекторов по всему королевству, осуждающих и стремящихся к разрушению любых институтов Франции? Рассматривались бы они как действия, оправданные добрососедством? Или что подумали бы о создании обществ в рабовладельческих штатах, выпуске яростных и подстрекательских брошюр и отправке миссионеров, извергающих страстные осуждения институтов, находящихся под исключительным контролем свободных штатов? Неужели их цель — апеллировать к нашему разуму и побуждать нас к человечности? И рассчитывают ли они достичь этой цели, выставляя нас на посмешище, презрение и ненависть жителей свободных штатов и всего цивилизованного мира? Рабство, которое существует среди нас, — это наше дело, а не их; и они не имеют к нему большего законного отношения, чем к рабству, существующему во всем мире. Почему бы не оставить его нам, как это оставила общая конституция нашей страны, чтобы мы могли распорядиться им под руководством Провидения, как сможем или сумеем?

Следующее препятствие на пути к отмене рабства проистекает из факта присутствия в рабовладельческих штатах трех миллионов рабов. Они находятся там, рассеянные по всей земле, являясь частью нашего населения. Они были первоначально привезены в страну под властью материнского правительства, когда мы были колониями, и их ввоз продолжался, несмотря на все протесты наших предков. Если бы вопрос был первоначальным — следует ли нам, при отсутствии рабов в стране, ввозить их и включать в наше общество, — это был бы совершенно другой вопрос. Немногие, если вообще кто-либо из граждан Соединенных Штатов, поддержали бы их ввоз. Ни один человек в стране не стал бы при таком предположении противиться их допуску с большей решимостью и сознательным отвращением, чем я. Но вопрос не в этом. Рабы здесь; никакой практической схемы их удаления или отделения от нас еще не было разработано или предложено; и истинный вопрос заключается в том, что лучше всего с ними сделать. В человеческих делах мы часто вынуждены, в силу обстоятельств и фактического положения вещей, делать то, чего мы не стали бы делать, если бы этого положения вещей не существовало. Рабы здесь, и здесь они должны оставаться в каком-то состоянии; и, повторяю, как ими лучше всего управлять? Что лучше всего сделать для их счастья и нашего собственного? В рабовладельческих штатах альтернатива такова: либо белый человек должен управлять черным, либо черный — белым. В нескольких из этих штатов число рабов превышает численность белого населения. Немедленная отмена рабства в них, как предлагают эти ультрааболиционисты, привела бы к отчаянной борьбе за немедленное господство черной расы над белой, или, скорее, к мгновенным столкновениям между двумя расами, которые переросли бы в гражданскую войну, закончившуюся истреблением или порабощением одной расы другой. В такой альтернативе кто может колебаться? Не лучше ли для обеих сторон, чтобы существующее положение вещей было сохранено, вместо того чтобы подвергать их ужасным раздорам и конфликтам, которые неизбежно сопровождали бы немедленную отмену? Это наше истинное основание для защиты дальнейшего существования рабства в нашей стране. Это то, что предполагали наши революционные предки. Это то, что, по моему мнению, составляет наше оправдание в глазах всего христианского мира.

Третье препятствие для немедленной отмены рабства заключается в огромном количестве капитала, вложенного в рабскую собственность. Общее число рабов в Соединенных Штатах, согласно последней переписи населения, составляло немногим более двух миллионов. Предполагая их прирост в размере пяти процентов в год, что, вероятно, соответствует действительности, их нынешнее число составило бы три миллиона. Средняя стоимость рабов в настоящее время, по словам хорошо информированных лиц, достигает пятисот долларов за каждого. Чтобы быть уверенными, что мы не преувеличиваем, предположим, что она составляет всего четыреста долларов. Таким образом, общая стоимость рабской собственности в Соединенных Штатах, согласно этой оценке, составляет двенадцать сотен миллионов долларов. Эта собственность распределена среди всех классов и слоев общества. Ею владеют вдовы и сироты, пожилые и немощные, а также здоровые и энергичные. Она является предметом ипотеки, доверительных актов и семейных соглашений. Она стала основой многочисленных долгов, заключенных под ее залог, и во многих случаях является единственной надеждой кредиторов, как внутри, так и вне рабовладельческих штатов, на погашение причитающихся им долгов. И теперь безрассудно предлагается одним законодательным актом уничтожить это огромное количество собственности! Уничтожить ее без возмещения и без компенсации ее владельцам! Неужели какой-либо здравомыслящий человек верит, что возможно достичь такой цели без потрясений, революции и кровопролития?

Я знаю, что существует провидческая догма, утверждающая, что негры-рабы не могут быть предметом собственности. Я не буду долго останавливаться на этой умозрительной абстракции. Собственностью является то, что закон объявляет собственностью. Двести лет законодательства санкционировали и освятили негров-рабов как собственность. При всех формах правления, существовавших на этом континенте в течение столь долгого времени — при британском правительстве, при колониальном правительстве, при всех конституциях и правительствах штатов, и при самом федеральном правительстве — они сознательно и торжественно признавались законными объектами собственности. Диким спекуляциям теоретиков и новаторов противостоит факт, что в течение непрерывного периода в двести лет, при каждой форме человеческого законодательства и всеми органами человеческого управления, африканские негры-рабы удерживались и почитались, переходили по наследству и передавались как законная и неоспоримая собственность. С ними обращались как с собственностью в том самом британском примере, на который так триумфально ссылаются как на достойный нашего подражания. Хотя плантаторы Вест-Индии не имели права голоса в объединенном парламенте Британских островов, непреодолимое чувство справедливости вырвало у этого законодательного органа грант в двадцать миллионов фунтов стерлингов для компенсации колонистам за потерю их собственности.

Если, следовательно, эти ультрааболиционисты серьезно намерены преследовать свою схему немедленной отмены рабства, они должны немедленно приступить к созданию фонда в двенадцать сотен миллионов долларов для возмещения владельцам рабской собственности. И налоги для сбора этой огромной суммы могут быть справедливо возложены только на них самих или на свободные штаты, если они смогут убедить их согласиться на такой сбор; ибо было бы насмешкой над всякой справедливостью и оскорблением всякой беспристрастности взимать любую часть налога с рабовладельческих штатов для оплаты их собственной бесспорной собственности.

Если соображения, к которым я уже обратился, недостаточны, чтобы отговорить аболиционистов от дальнейшего упорства в своих замыслах, то интересы самого дела, которое они претендуют защищать, должны остановить их деятельность. Вместо того чтобы продвигать своими усилиями это дело, они отбросили на полвека перспективу любого вида эмансипации африканской расы, постепенной или немедленной, в любом из штатов. Они сделали больше; они усилили строгость законодательства против рабов в большинстве, если не во всех, рабовладельческих штатах. Сорок лет назад в штате Кентукки обсуждался вопрос о постепенной эмансипации рабов в его пределах. Под постепенной эмансипацией я подразумеваю то медленное, но безопасное и осторожное освобождение рабов, которое было впервые принято в Пенсильвании по настоянию доктора Франклина в 1780 году и согласно которому живущее поколение должно было оставаться в рабстве, но все их потомство, рожденное после указанного дня, должно было стать свободным в возрасте двадцати восьми лет и в то же время должно было получить подготовительное образование, чтобы подготовить их к пользованию свободой. Это был тот вид эмансипации, который в эпоху, к которой я обращаюсь, обсуждался в Кентукки. Никто не был настолько безрассуден, чтобы предлагать или думать о немедленной отмене рабства. Никто не был настолько безрассуден, чтобы думать о том, чтобы выпустить в общество невежественных и неподготовленных рабов штата. Многие думали, и я в том числе, что, поскольку каждый из рабовладельческих штатов имел право исключительно судить сам за себя в отношении института домашнего рабства, доля рабов по сравнению с белым населением в этом штате в то время была настолько незначительной, что система постепенной эмансипации могла быть безопасно принята без какого-либо риска для безопасности и интересов содружества. И я до сих пор считаю, что вопрос о такой эмансипации в фермерских штатах — это вопрос, решение которого зависит от относительной численности двух рас в любом данном штате. Если бы я был гражданином штата Пенсильвания, когда был принят план Франклина, я бы проголосовал за него, потому что черная раса никогда не смогла бы приобрести господство в этом штате. Но если бы я был тогда или являюсь сейчас гражданином любого из плантационных штатов — южных или юго-западных штатов — я бы выступил против и продолжал бы выступать против любой схемы эмансипации, постепенной или немедленной, из-за опасности окончательного господства черной расы или гражданского конфликта, который мог бы закончиться исчезновением одной расы или другой.

Предложение в Кентукки о постепенной эмансипации не было принято, но оно было поддержано большим и уважаемым меньшинством. Это меньшинство увеличивалось и продолжало увеличиваться до тех пор, пока аболиционисты не начали свои операции. Эффект заключался в том, чтобы рассеять все перспективы на данный момент для любой схемы постепенной или иной эмансипации. Жители этого штата были шокированы и встревожены этими аболиционистскими движениями, и число тех, кто сейчас поддержал бы систему даже постепенной эмансипации, вероятно, меньше, чем было в 1798–99 годах. На сессии законодательного собрания, состоявшейся в 1837–8 годах, вопрос о созыве конвента был представлен на рассмотрение народа законом, принятым в соответствии с конституцией штата. Существовало много мотивов для принятия этого закона, и среди них эмансипация имела свое влияние. Когда вопрос был решен народом на последних ежегодных выборах, только около одной четверти всех избирателей штата поддержали созыв конвента. Опасение опасности аболиционизма было главным соображением среди народа для противодействия созыву. Если бы не это, если бы не агитация вопроса об аболиционизме в штатах, население которых не имело права, по мнению жителей Кентукки, вмешиваться в это дело, голосование за конвент было бы гораздо более значительным, если бы оно не было принято. Я чувствовал себя вынужденным занять немедленную, смелую и решительную позицию против него.

До начала агитации по этому вопросу об аболиционизме происходило постепенное улучшение положения рабов во всех рабовладельческих штатах. В некоторых из них гуманными и религиозными людьми были открыты школы обучения. Сейчас все это прекращено, и, поскольку в некоторых местах проявился дух неподчинения, который, как полагают, можно проследить до аболиционистских движений и усилий, законодательная власть сочла целесообразным придать новую силу полиции и законам, регулирующим поведение рабов.

А теперь, господин президент, если бы было возможно преодолеть непреодолимые препятствия, стоящие на пути немедленной отмены рабства, давайте кратко рассмотрим некоторые последствия, которые неизбежно последовали бы. Одно из них время от времени упоминалось в ходе этих замечаний. Это борьба, которая мгновенно возникла бы между двумя расами в большинстве южных и юго-западных штатов. И какая это была бы ужасная борьба! Ожесточенная всеми воспоминаниями о прошлом, непреодолимыми предрассудками, которые преобладали бы между двумя расами, и стимулируемая всеми надеждами и страхами будущего, это был бы конфликт, в котором истребление черных или их господство над белыми было бы единственной альтернативой. До завершения или в ходе такого конфликта огромное число, вероятно, черной расы мигрировало бы в свободные штаты; и какой эффект оказала бы такая миграция на рабочие классы в этих штатах!

Сейчас распределение труда в Соединенных Штатах является географическим; свободные рабочие занимают одну сторону линии, а рабский труд — другую; каждый класс занимается своими делами, почти не смешиваясь с другим. Но при допущении немедленной отмены рабства черный класс, мигрируя в свободные штаты, вступил бы в конкуренцию с белым классом, снижая заработную плату за их труд и увеличивая тяготы их положения.

Это еще не все. Аболиционисты решительно выступают против любого разделения двух рас. Признаюсь вам, сэр, что я с сожалением, скорбью и изумлением наблюдал их решительное противодействие проекту колонизации. Ни одна схема, когда-либо представленная на принятие человеку, будь она полностью осуществима или нет, не характеризуется большей чистой человечностью и благожелательностью, чем та, которая заключается в переселении, с их собственного согласия, свободных цветных людей в Соединенных Штатах на землю их предков. Она имеет мощную рекомендацию: все, что она делает, — хорошо; и если она ничего не достигает, она не причиняет ни одного зла или вреда никакой части нашего общества. Нет никакой необходимости во вражде между целями колонизации и аболиционизма. Колонизация имеет дело только со свободным цветным человеком, и то с его собственного свободного добровольного согласия. Она не имеет ничего общего с рабством. Она не нарушает ничьей собственности, не стремится умалить какую-либо власть в рабовладельческих штатах или приписать какую-либо общему правительству. Все ее действия и все ее пути и средства являются добровольными, зависящими от благословения Провидения, которое до сих пор милостиво улыбалось ей. И все же, сколь бы благотворной и безвредной ни была колонизация, ни одна часть народа Соединенных Штатов не осуждает ее с таким упорным рвением и такой чистой горечью, как аболиционисты.

Они ставят себя в прямое противодействие любому разделению между двумя расами. Они хотели бы навсегда запереть их вместе в одних и тех же пределах, увековечивая их вражду и постоянно подвергая опасности мир в обществе. Они провозглашают, действительно, что цвет — ничто; что органические и характерные различия между двумя расами должны быть полностью упущены из виду и проигнорированы. И, возвышаясь до возвышенной, но непрактичной философии, они учили бы нас искоренить все отвращения нашей природы и принять к нашим сердцам и нашим столам черного человека так же, как мы принимаем белого, на тех же началах равного социального положения. Неужели они не видят, что, смешивая таким образом все различия, которые создал сам Бог, они обвиняют мудрость и благость самого Провидения? Ему было угодно сделать черного человека черным, а белого — белым и отличить их другими отталкивающими конституционными различиями. Мне не нужно утверждать, и я не буду пытаться доказать, что входило в его божественное намерение, чтобы одна раса находилась в вечном рабстве у другой; но скажу вот что: те, кого он создал разными и объявил, по их физическому строению и цвету, должны быть разделены, не должны быть сведены вместе никаким процессом неестественного смешения.

Но если бы можно было избежать опасностей гражданского конфликта, который я предположил, разделение или смешение — единственная мирная альтернатива, если бы было возможно осуществить проект отмены рабства. Аболиционисты выступают против всякой колонизации, и из этого неотвратимо следует, что бы они ни протестовали или заявляли, что они выступают за смешение. И кто должен осуществить это смешение? Я не слышал, чтобы кто-либо из этих ультрааболиционистов приводил в своих собственных семьях или лицах примеры межрасовых браков. Кто должен начать это? Является ли их целью не только создать острую конкуренцию между черным и белым трудом, но намерены ли они также загрязнить трудолюбивые и работящие классы общества на севере отвратительной примесью черного элемента?

Часто спрашивают, что станет с африканской расой среди нас? Должны ли они вечно оставаться в рабстве? Этот вопрос был задан более полувека назад. На него ответили пятьдесят лет процветания, лишь незначительно омраченного этой причиной. Его будут повторять через пятьдесят или сто лет. Истинный ответ заключается в том, что то же самое Провидение, которое до сих пор направляло и управляло нами и отвращало все серьезные беды от существующих отношений между двумя расами, будет направлять и управлять нашим потомством. Довольно для каждого дня своей заботы. Мы до сих пор, с этим благословением, заботились о себе сами. Потомство найдет средства для своего собственного сохранения и процветания. Только в самом ужасном событии, которое может постичь этот народ, этот великий интерес и все другие наши величайшие интересы были бы поставлены под угрозу. Хотя в отдельных округах черное население превосходит белое, оно составляет лишь одну пятую часть всего населения Соединенных Штатов. И если взять совокупность двух рас, европейская часть постоянно, хотя и медленно, превосходит африканскую. Этот факт подтверждается периодическими отчетами о нашем населении. Перестанем же предаваться мрачным предчувствиям о непроницаемом будущем. Но если мы можем попытаться приподнять завесу и созерцать то, что лежит за ней, я тоже рискнул выдвинуть умозрительную теорию, с которой я сейчас не буду вас беспокоить, но которая была опубликована миру. Согласно ей, с течением времени, где-то через сто пятьдесят или двести лет, лишь немногие следы черной расы останутся среди нашего потомства.

Господин президент, в период формирования нашей конституции и впоследствии наши патриотические предки опасались опасности для союза по двум причинам. Одной из них были Аллеганские горы, разделяющие воды, которые текут в Атлантический океан, от тех, которые находят свой выход в Мексиканский залив. Они, казалось, представляли собой естественное разделение. Эта опасность исчезла перед благородными достижениями духа внутреннего развития инфраструктуры и бессмертного гения Фултона. И теперь нигде не найти более преданной привязанности к союзу, чем среди тех самых западных людей, которые, как опасались, первыми разорвут его связи.

Другая причина, домашнее рабство, к счастью, единственная оставшаяся причина, которая может нарушить наше согласие, продолжает существовать. Именно она создала величайшее препятствие и самую тревожную заботу в обсуждениях конвента, который принял общую конституцию. И именно этот предмет всегда рассматривался с глубочайшей тревогой всеми, кто искренне желает прочности нашего союза. Отец страны в своем последнем трогательном и торжественном призыве к своим согражданам предостерегал как о самом бедственном событии от географических разделений, которые оно могло бы вызвать. Конвент мудро оставил отдельным штатам власть над институтом рабства как власть, не необходимую для плана союза, который он разработал, и как власть, которой общее правительство не могло быть наделено, не посеяв семена верного разрушения. Пусть она остается там, нетронутая никакой нечестивой рукой.

Сэр, я не привык легкомысленно говорить о возможности распада этого счастливого союза. Сенат знает, что я предостерегал от упоминаний в обычных случаях об этом ужасном событии. Страна засвидетельствует, что если в истории моей общественной карьеры есть что-то достойное воспоминания, так это правда и искренность моей пылкой преданности его длительному сохранению. Но мы были бы неверны нашей верности ему, если бы не различали воображаемые и реальные опасности, которым он может подвергнуться. Аболиционизм больше не следует рассматривать как воображаемую опасность. Аболиционисты, позвольте мне предположить, преуспевают в своей нынешней цели объединения жителей свободных штатов, как один человек, против жителей рабовладельческих штатов. Союз с одной стороны породит союз с другой. И этот процесс взаимной консолидации будет сопровождаться всеми насильственными предрассудками, ожесточенными страстями и непримиримой враждой, которые когда-либо унижали или уродовали человеческую природу. Фактический распад союза произойдет, в то время как формы его существования останутся. Самый ценный элемент союза — взаимная доброта, чувства симпатии, братские узы, которые сейчас счастливо объединяют нас, будут погашены навсегда. Одна часть будет стоять в угрожающем и враждебном строю против другой. Столкновение мнений будет быстро сопровождаться столкновением оружия. Я не буду пытаться описать сцены, которые сейчас, к счастью, скрыты от нашего взора. Сами аболиционисты отшатнулись бы в смятении и ужасе при созерцании опустошенных полей, сожженных городов, убитых жителей и свержения самого прекрасного строения человеческого правления, которое когда-либо поднималось, чтобы оживить надежды цивилизованного человека. Не должны также эти аболиционисты льстить себя тем, что если они смогут преуспеть в своей цели объединения народа свободных штатов, они вступят в борьбу с численным превосходством, которое должно обеспечить победу. Вся история и опыт доказывают риск и неопределенность войны. И мы предупреждены священным писанием, что не быстрым достается успешный бег, не храбрым — победа. Но если бы они победили, кого бы они победили? Иностранного врага; того, кто оскорбил наш флаг, вторгся на наши берега и опустошил нашу страну? Нет, сэр; нет, сэр. Это была бы победа без лавров, без славы; собственная, самоубийственная победа; победа братьев над братьями, достигнутая одной частью над другой частью потомков общих предков, которые, благородно заложив свои жизни, свои состояния и свою священную честь, сражались и проливали кровь, бок о бок, во многих тяжелых битвах на суше и на море, отделили нашу страну от британской короны и установили нашу национальную независимость.

Жителей рабовладельческих штатов иногда обвиняют их северные братья в проявлении слишком большой безрассудности и чувствительности к операциям и действиям аболиционистов. Но прежде чем их можно будет правильно судить, должно произойти изменение условий. Позвольте мне предположить, что жители рабовладельческих штатов сформировали бы общества, субсидировали прессу, делали крупные денежные взносы, посылали многочисленных миссионеров по всем своим границам и вступали в махинации, чтобы сжечь красивые столицы, уничтожить продуктивные мануфактуры и потопить в океане галантные корабли северных штатов. Рассматривались бы эти подстрекательские действия как добрососедские и дружественные, и соответствующие братским чувствам, которые всегда должны лелеяться одной частью союза по отношению к другой? Вызвали бы они отсутствие эмоций? Не вызвали бы проявлений недовольства и не привели бы к каким-либо актам ответного насилия? Но предполагаемый случай далеко не дотягивает до фактического в самом существенном обстоятельстве. Ни при каких обстоятельствах эти столицы, мануфактуры и корабли не могли бы подняться на восстание и устроить резню жителей северных штатов.

Я, господин президент, не сторонник рабства. Ищущий всех сердец знает, что каждая моя пульсация бьется высоко и сильно в деле гражданской свободы. Везде, где это безопасно и осуществимо, я желаю видеть каждую часть человеческой семьи в пользовании ею. Но я предпочитаю свободу своей собственной страны свободе любого другого народа; и свободу своей собственной расы свободе любой другой расы. Свобода потомков Африки в Соединенных Штатах несовместима с безопасностью и свободой европейских потомков. Там рабство составляет исключение — исключение, возникающее из суровой и неумолимой необходимости, — к общей свободе в Соединенных Штатах. Мы не создавали эту необходимость, и мы не несем за нее ответственности. Их свобода, если бы она была возможна, могла бы быть установлена только путем нарушения неоспоримых полномочий штатов и подрыва союза. И под руинами союза была бы похоронена, рано или поздно, свобода обеих рас.

Но если на нашем политическом горизонте существует одно темное пятно, не затмевается ли оно ярким, ослепительным и ободряющим светом, который сияет вокруг нас? Был ли когда-либо народ так благословлен, как мы, если мы верны самим себе? Содержала ли когда-либо какая-либо другая нация в своей груди столько элементов процветания, величия и славы? Наша единственная реальная опасность лежит впереди, заметная, возвышенная и видимая. Она была ясно различима в начале и отчетливо видна на протяжении всего нашего пути. Должны ли мы безрассудно наткнуться на нее и уничтожить все славные предвкушения высокой судьбы, которая ожидает нас? Я умоляю самих аболиционистов торжественно остановиться на своем безумном и ротальном пути. Среди бесконечного разнообразия объектов человечности и благожелательности, которые приглашают к применению их энергий, пусть они выберут какой-нибудь более безвредный, который не грозит затопить нашу страну кровью. Я призываю ту небольшую часть духовенства, которая предалась этим диким и разрушительным схемам, не забывать о святой природе божественной миссии основателя нашей религии и извлечь пользу из его мирных примеров. Я умоляю ту часть моих соотечественниц, которые оказали поддержку аболиционизму, помнить, что их всегда больше всего любят и чтят, когда они движутся в своей собственной подобающей и восхитительной сфере; и задуматься о том, что чернила, которые они проливают, подписывая своими прекрасными руками аболиционистские петиции, могут оказаться лишь прелюдией к пролитию крови их братьев. Я заклинаю всех жителей свободных штатов осудить и не одобрять своим мнением и своим примером меры, которые неизбежно приведут к самым бедственным последствиям. И давайте все мы, как соотечественники, как друзья и как братья, лелеять в неувядающей памяти девиз, который пронес наших предков триумфально через все испытания революции, так как, если его придерживаться, он проведет их потомство через все, что может, в распоряжениях Провидения, быть припасено для них.

РЕЧЬ В БАФФАЛО, НЬЮ-ЙОРК.

17 ИЮЛЯ 1839 Г.

[Летом 1839 года г-н Клей совершил поездку по стране на озерах, в Канаду и штат Нью-Йорк. В городе Баффало он уступил просьбе своих друзей обратиться к народу по поводу состояния общественных дел, и в следующих замечаниях он упоминает курс администрации г-на Ван Бюрена и показывает важность принятия мудрых мер для содействия процветанию страны, без учета местных предрассудков или партийных соображений.]

Г-н рекордер и сограждане, путешествие, которое привело меня в вашу среду, было предпринято, чтобы дать мне возможность, которой я давно желал, но никогда прежде не пользовался, увидеть некоторые из озер, страну, граничащую с ними, чудесный водопад в вашем районе и Канады. У меня не было желания во время его выполнения привлекать общественное внимание или быть объектом каких-либо публичных демонстраций. Я ожидал, действительно, встретить, и я с большим удовольствием признаю, что я везде встречал индивидуальную доброту, личное уважение и дружеское внимание. Но, хотя мое желание — двигаться тихо, без демонстраций или парадов, я проникнут чувствами благодарности за проявления привязанности и доверия, которыми я удостоен в этом прекрасном городе озер. Я благодарю вас, от всей души благодарю вас за них всех.

Я счастлив узнать, что общественные меры, которым в национальных советах я оказал свою скромную поддержку, здесь заслужили ваше одобрение. Первой из них, по времени и важности, была последняя война с Великобританией. На ее причины и на ее результаты мы можем оглянуться с полным удовлетворением. Обозревая этот театр галантных дел, на озерах и на их берегах, я почувствовал, как моя грудь наполнилась патриотической гордостью. И никто не может не вспомнить имена Брауна, и Скотта, и Портера, и Гаррисона, и Шелби, и Перри, и их храбрых товарищей, которые так благородно поддерживали честь и приумножали славу нашей страны. И очень приятно видеть огромное увеличение на этой границе ее военной мощи и безопасности со времени последней войны. Удовлетворение, которое проистекает из наблюдения за спокойствием, которое сейчас царит на нашей границе, было бы полным, если бы мы не были вынуждены вспомнить, что нарушение нашей территориальной юрисдикции в случае с «Каролиной» остается еще удовлетворительно искупленным.

В ходе той войны, как и в войне за независимость, отрезанные от обычных поставок европейских тканей, наши армии и наше население в целом подвергались крайним лишениям и страданиям. Мне казалось по ее окончании, что мудрость правительства призвана предостеречь от повторения зла и поставить безопасность и процветание страны на верную основу. Поэтому я от всего сердца согласился с политикой защиты американского производства в течение ограниченного времени от иностранной конкуренции. Какое бы разнообразие мнений ни существовало относительно уместности этой политики изначально, я думаю, что все беспристрастные люди должны теперь признать, что она поставила эту страну по крайней мере на полвека вперед по сравнению с положением, в котором она была бы без ее принятия. Ценность внутреннего, как и внешнего рынка, неизмерима. Это можно проиллюстрировать одним примером. Предположим, что триста тысяч тюков хлопка, производимых сейчас в Соединенных Штатах, были бы выброшены на переполненные рынки Европы, кто может оценить снижение цены на этот великий товар, которое было бы неизбежным следствием? Компромисс по тарифу был предложен, чтобы сохранить наши мануфактуры от надвигающегося краха, угрожаемого администрацией генерала Джексона, и который был бы нанесен на следующей сессии, и чтобы предотвратить угрозу гражданской войны для союза. Если компромисс будет нерушимо поддерживаться, как я думаю, он должен быть, я верю, что ставка пошлины, которую он предусматривает, в сочетании с условиями для денежных пошлин, внутренней оценки и длинным списком свободных товаров, включенных в интересах производственного интереса, обеспечит ему разумную и адекватную защиту.

Тесно связанной с силой, процветанием и союзом нашей страны была та политика внутреннего развития инфраструктуры, которую вы одобрили. Национальная дорога и великий канал, спроектированные или выполненные вашим Клинтоном, оба имеющие одну и ту же цель соединения восточной и западной частей союза, распространили дух по всей земле, который побудил отдельные штаты предпринять выполнение большинства работ, которые должны быть выполнены нынешним поколением. И после распределения большого излишка, недавно сделанного из общей казны, мало что остается для общего правительства непосредственно сделать по этому великому предмету, кроме тех работ, которые предназначены для обеспечения на судоходных водах безопасности торговли и навигации и завершения Камберлендской дороги. Я был очень рад во время моего путешествия по этому озеру обнаружить, что ошибочное впечатление существовало в моем уме относительно улучшения гаваней. Я опасался, что расходование государственных денег часто было расточительным и ненужным на работы на берегах озер. Есть, вероятно, несколько случаев, в которых этого можно было бы правильно избежать; но я теперь полностью убежден, что в целом расходы были необходимыми, мудрыми и полезными.

Поддерживая великие системы политики, к которым я только что обратился, я руководствовался первостепенным желанием, которое влияло на меня на протяжении всей моей общественной карьеры, сохранения во всей его целостности и силе нашего счастливого союза. В нем заключены мир, безопасность, свободные институты и все, что составляет гордость и надежду нашей страны. Если мы приподнимем завесу за ним, мы должны отпрянуть в ужасе от сцен беспорядка, анархии, войны и деспотизма, которые встают перед нами.

Но если наиболее правильно и целесообразно оставить дело отдельным штатам, те внутренние улучшения инфраструктуры в их соответствующих пределах, которые требуют нужды общества, есть один великий и длительный ресурс, на который, я думаю, они справедливо имеют право. Государственный домен выполнил цель, которой он был посвящен нашими революционными отцами, удовлетворив земельные вознаграждения, которые были предоставлены офицерам и солдатам войны за независимость, и способствуя погашению национального долга. Он находится в опасности быть полностью потерянным из-за свободного и непредусмотрительного законодательства; и под благовидным предлогом блага для бедных, закладывая в руки спекулянтов основы княжеств. Я думал, что чистые продукты государственного домена должны быть справедливо разделены между всеми штатами. В их руках фонд помог бы в выполнении тех великих и дорогостоящих работ, которые многие из них предприняли, а некоторые находят трудными для завершения. Изъятие фонда из опасности, которой он подвергается, и разлагающих влияний, которые он оказывает, колеблясь, как фонд делает из года в год, едва ли было бы ощутимо общим правительством в его законных операциях и послужило бы тому, чтобы внушить ему выполнение необходимого долга экономии и строгой подотчетности.

Это не подходящий случай, и, возможно, я не подходящий человек, чтобы распространяться здесь о состоянии наших общественных дел; но я верю, что меня извинят за то, что я скажу несколько слов тем, кто согласен со мной во мнении, не намереваясь нанести малейшего оскорбления кому-либо присутствующему, если есть кто-либо присутствующий, с кем мне не повезло расходиться. Мы верим, что существует радикальное плохое управление правительством; что великие интересы страны попираются; что новые и опасные принципы и практики были введены и продолжены; что страшное соединение кошелька и меча, в одних и тех же руках, уже пугающе сильных, настойчиво предпринимается; что конституция была грубо нарушена; и что, из-за огромного накопления исполнительной власти, фактической и задуманной, наша система быстро стремится к выборной монархии. Это наши убеждения, честно и искренне разделяемые. Они предписывают нам обязанности, которые мы должны выполнить по отношению к нашей стране. Чтобы исправить прошлые ошибки и предотвратить надвигающиеся опасности, мы не видим эффективного средства, кроме смены наших правителей. Оппозиция составляет большинство — несомненно большинство — нации. Великая ответственность, поэтому, ложится на нее. Если она будет побеждена, она будет побеждена своими собственными разделениями, а не достоинствами принципов своих противников. Эти разделения являются в то же время нашей слабостью и его силой.

Не призваны ли мы тогда, г-н рекордер и сограждане, высочайшими обязанностями перед нашей страной, перед ее свободными институтами, перед потомством и перед миром, подняться над всеми местными предрассудками и личными пристрастиями, отбросить все побочные вопросы, игнорировать каждый второстепенный пункт и, в подлинном духе компромисса и уступки, объединившись сердцем и рукой, сохранить для себя благословения свободного правительства, мудро, честно и верно управляемого, и как мы получили их от наших отцов, передать их нашим детям? Не подвергли бы мы себя справедливо вечному упреку, если бы позволили нашим разногласиям по поводу простых людей принести поражение и бедствие нашему делу? Наши принципы нетленны, но люди имеют лишь мимолетное существование и сами подвержены изменениям и порче в течение его краткого продолжения.

Если мое имя создает какое-либо препятствие для сердечного союза и гармонии, прочь с ним, и сосредоточьтесь на каком-либо индивиде, более приемлемом для всех ветвей оппозиции. Чего стоит общественный деятель, который не всегда готов пожертвовать собой ради блага своей страны? Я искренне желал ухода на покой; я все еще желаю его, когда, последовательно с обязанностями и обязательствами, которые я должен, я могу почетно уйти. Ни один ветеран-солдат, покрытый шрамами и ранами, нанесенными во многих тяжелых битвах и трудных кампаниях, никогда не получал свою отставку с большим удовольствием, чем я получил бы свою. Но я думаю, что, как и он, без самонадеянности, я имею право на почетную отставку.

В заключение, г-н рекордер, позвольте мне выразить городскому правительству, через вас, мои уважительные и особые признательности за его щедрое предложение гостеприимства города; и вам, мои благодарности за дружеский и лестный способ, которым вы его передали.

ЗЕМЕЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ, ПРЕДЛОЖЕННЫЙ Г-НОМ КЭЛХУНОМ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 3 ЯНВАРЯ 1840 Г.

[Г-н Кэлхун из Южной Каролины, будучи противником меры, представленной г-ном Клеем, по распределению доходов от продаж государственных земель между отдельными штатами, внес в сенат законопроект собственного сочинения, которым он предложил уступить все государственные земли, принадлежащие Соединенным Штатам, штатам, в которых они были расположены, на определенных условиях. Подобный проект был рекомендован генералом Джексоном. По этому случаю между г-ном Клеем и г-ном Кэлхуном произошли дебаты с некоторым накалом, суть которых приведена ниже.]

Согласно уведомлению, данному в прошлый вторник, г-н Кэлхун попросил разрешения и внес законопроект об уступке государственных земель штатам, в которых они соответственно расположены. Законопроект был прочитан по названию и, по предложению г-на Кэлхуна, вскоре после этого передан в комитет по государственным землям.

Г-н Клей из Кентукки, уведомив о своем намерении внести законопроект об авторском праве, заявил, что сожалеет о том, что был задержан недугом сегодня утром и не смог присутствовать, когда законопроект был представлен сенатором из Южной Каролины (г-ном Кэлхуном) об уступке государственных земель определенным штатам, в пределах которых они расположены. Он хотел предложить иную передачу его, чем в комитет по государственным землям, но если бы какой-либо сенатор не предложил пересмотр порядка передачи в этот комитет, он не мог бы предложить предложение, которое хотел сделать.

[Г-н Саутард предложил пересмотр, и г-н Кэлхун возразил против него без какой-либо удовлетворительной причины,]

Г-н Клей продолжил замечать, что, как был сформирован комитет, четыре из пяти его членов были из новых штатов. Он не намеревался проявлять к ним неуважение; но он должен сказать, что это была мера, которая, как бы она ни была замаскирована и как бы ни были благовидны ее положения, была, по сути, пожертвованием свыше ста миллионов акров общей собственности всех штатов этого союза конкретным штатам. Он не считал правильным, чтобы такая мера была передана в руки сенаторов, исключительно представляющих одаряемых. Он считал, что комитет должен быть сформирован, в котором старые штаты имели бы более полное и справедливое представительство. Мы должны сохранять, что бы мы ни делали, приличия законодательства и не нарушать приличия справедливости. Пока он был на ногах, г-н Клей был бы рад, если бы какой-либо сенатор сообщил ему, находится ли администрация за или против этой меры, или стоит нейтрально и не взяла на себя обязательств. Этот запрос он не сделал бы, если бы недавние отношения между сенатором, который представил этот законопроект, и главой этой администрации продолжали существовать; но слухи, которыми полны город, круги и пресса, утверждают, что эти отношения полностью изменились и были заменены в течение нескольких дней другими, интимного, дружеского и конфиденциального характера. И вскоре после времени, когда, как утверждается, произошло это новое положение вещей, сенатор уведомил о своем намерении внести этот законопроект. Имеет ли это движение какую-либо связь с этим урегулированием прежних разногласий, публика, он не сомневался, была бы рада узнать. Во всяком случае, важно знать, в каком отношении поддержки, оппозиции или нейтралитета администрация фактически стоит к этой важной мере; и он (г-н Клей) полагал, что сенатор из Южной Каролины или какой-либо другой сенатор мог бы сообщить желаемую информацию.

Г-н Клей сказал, что он понял сенатора как поздравляющего себя с возможностью, которая была теперь предоставлена ему г-ном Клеем, определить еще раз свою политическую позицию; и г-н Клей должен сказать, что он теперь определил ее очень ясно и, по-видимому, дал ей новое определение. Сенатор теперь заявил, что все ведущие меры нынешней администрации встретили его одобрение и должны получить его поддержку, оказалось, тогда, что слух, на который г-н Клей намекал, был правдой, и что сенатор из Южной Каролины может быть впредь рассматриваем как сторонник этой администрации, поскольку он заявил, что все ее ведущие меры были одобрены им и должны иметь его поддержку.

Также, к намеку, который сенатор из Южной Каролины сделал в отношении поддержки г-ном Клеем главы другой администрации (г-на Адамса), это не причинило г-ну Клею никакой боли. Это была старая история, которая давно была предана забвению, за исключением случаев, когда сенатор и немногие другие считали уместным поднять ее. Но каковы были факты того случая. Г-н Клей был тогда членом палаты представителей, которому были возвращены три лица, из которых обязанностью палаты было сделать выбор для президентства. Что касается одного из этих трех кандидатов, он, как было известно, находился в несчастном состоянии, в котором никто не сочувствовал ему больше, чем г-н Клей. Конечно, сенатор из Южной Каролины не сочувствовал. Этот джентльмен был, следовательно, вне вопроса как кандидат на главное магистратство; и г-н Клей имел, следовательно, единственную альтернативу прославленного индивида в Эрмитаже или человека, который был теперь выдающимся в палате представителей и который занимал так много общественных мест с честью для себя и пользой для страны; и, если была какая-либо правда в истории, выбор, который г-н Клей тогда сделал, был именно тем выбором, который сенатор из Южной Каролины настоятельно рекомендовал своим друзьям. Сенатор сам заявил о своем предпочтении Адамса Джексону, г-н Клей сделал тот же выбор, и опыт одобрял его с того дня до этого, и будет до вечности. История ратифицирует и одобрит его. Пусть сенатор из Южной Каролины сделает что-нибудь из этой части общественной карьеры г-на Клея, если сможет. Г-н Клей бросил ему вызов.

Сенатор упомянул г-на Клея как сторонника компромисса. Безусловно, так оно и было. Само это правительство в значительной степени было основано на компромиссе и на нем держалось; и что касается конкретного компромисса, о котором шла речь, г-н Клей полагал, что никто не должен быть более благодарен за него, чем сенатор от Южной Каролины. Если бы не этот компромисс, г-н Клей не был бы уверен, что имел бы сейчас честь встретиться с этим сенатором лицом к лицу в стенах этого национального Капитолия.

Сенатор заявил, что его собственная позиция — это позиция прав штатов. Но каков характер этого законопроекта? Это законопроект, призванный лишить семнадцать штатов их законного наследства; продать его за чечевичную похлебку, отдать за бесценок — за чисто номинальную сумму. Законопроект, по сути, является попыткой обобрать и ограбить семнадцать штатов этого Союза, лишив их собственности, и передать ее каким-то восьми или девяти штатам. Если это то, что сенатор называет защитой прав штатов, то г-н Клей молил Бога избавить нас от всех подобных прав и всех подобных защитников.

Мне жаль, что я вынужден затягивать эту дискуссию, но я не делал никаких намеков на компромисс, пока это не сделал сам сенатор. Я не упоминал о событиях 1825 года, пока он сам не заговорил о них; и я даже отдаленно не намекал на нуллификацию. Крайне странно, что сенатор сам поднял этот вопрос, особенно в тот момент, когда он объединяется с авторами закона о применении силы и тех мер, которые положили конец нуллификации.

Сенатор говорит, что я был повержен на лопатки и что он был моим хозяином. Сэр, я бы не признал его своим рабом. Он — мой хозяин! И я подчинен ему! И, словно одного абзаца недостаточно, он ссылается на некие свои собственные письма, чтобы доказать, что я был повержен на лопатки! И что я был не только на лопатках, но что другой сенатор и президент ограбили меня! Я был повержен на лопатки и не мог делать ничего, кроме того, что позволял мне делать сенатор от Южной Каролины!

Сэр, в чем было дело? Я внес предложение о компромиссе вопреки возражениям джентльмена, который, как говорят, лишил меня поддержки промышленников. Он встретил его бескомпромиссным противодействием. В этой мере с моей стороны не было ничего личного. Но я видел положение сенатора от Южной Каролины и его друзей. Своей неразумной мерой (нуллификацией) они довели Южную Каролину до состояния войны, и поэтому я хотел предотвратить пролитие человеческой крови, и особенно крови наших сограждан. Это было одним из моих мотивов, а другим — забота о тех самых интересах, которые, по словам сенатора, я помог разрушить. Я видел, что эти важные интересы настолько попали в зависимость от главы государства, что было очевидно: на следующей сессии Конгресса вся протекционистская система будет сметена. Поэтому я стремился дать ей хотя бы временную отсрочку, и с этой целью, совместно с другими, выдвинул ту меру, которая была необходима для спасения этих интересов от полного уничтожения.

Но, чтобы еще больше прояснить обстоятельства, в которых оказался сенатор, он заявляет, что с того самого дня, когда был достигнут компромисс, все обязательства, которые могли лежать на нем, на Южной Каролине и на Юге в связи с этим, были аннулированы. Сэр, какое право он имеет говорить от имени всего Юга? Или даже от имени самой Южной Каролины? Ибо, если обращаться к истории, если мы можем судить о будущем по прошлому, настанет время, когда сенатор не сможет претендовать на роль представителя даже рыцарственного и просвещенного народа Южной Каролины.

Сэр, я не из тех, кто беспокоится о том, что ждет их самих. Мой путь близится к завершению; так устроено природой и ходом политических событий. Мне нечего просить у сенатора от Юга, ни у Южной Каролины, ни у страны в целом. Но когда я уйду, или когда я решу уйти на покой, я сделаю это с неизменным убеждением, что в течение четверти века я старался служить стране и спасать ее, честно и достойно, не преследуя собственных интересов или собственного возвеличивания; и этого отрадного убеждения и сознания никто, ни один человек, ни все человечество не смогут меня лишить.

Одно слово — не чувствует ли сенатор, что он сам втягивает свой политический облик в дебаты? Я просто задал вопрос (и я предлагаю сенаторам сказать, был ли это факт), чтобы узнать, имеет ли эта мера, затрагивающая в общей сложности около миллиарда акров государственных земель, одобрение администрации или нет. Я сделал это вовсе не с целью оскорбить; и, кстати, я сослался на ходящий слух о новых отношениях, публичных и политических, с главой администрации, и заявил, что не стал бы задавать этот вопрос, если бы не этот факт. Разве не правильно в отношении важной меры знать, пользуется ли она поддержкой администрации? Он сразу положил бы конец дискуссии, если бы просто сказал, что ничего не знает о взглядах администрации, а внес эту меру независимо. Но вместо этого он приходит в ярость из-за того, что я сослался на этот слух, и заключает, говоря, что большая часть мер нынешней администрации одобрена и будет поддержана им.

О ЗАКОНОПРОЕКТЕ О НЕЗАВИСИМОМ КАЗНАЧЕЙСТВЕ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 20 ЯНВАРЯ 1840 ГОДА.

[Поскольку независимая система, или система независимого казначейства (план сбора доходов в звонкой монете), вновь навязывалась Конгрессу на этой сессии президентом (Ван Бюреном), г-н Клей, несмотря на свое предыдущее участие в обсуждении этого вопроса, когда он рассматривался Конгрессом, в следующей ясной и обстоятельной речи излагает пагубные последствия предлагаемой меры для валюты, торговли и промышленности страны. Законопроект, однако, был принят Сенатом 24 голосами против 18, а после долгих споров — и Палатой представителей в июле 1840 года 124 голосами против 107. Он был отменен в августе 1841 года.]

Я хотел бы, г-н Президент, перед принятием этого законопроекта не произносить речь, а сказать несколько слов по его поводу. Я пришел в Сенат сегодня, будучи искренне нездоровым из-за сильной простуды, и не в состоянии обращаться к этому органу; но я считаю этот законопроект настолько чреватым вредными, опасными и пагубными последствиями, что не могу примириться с чувством долга, позволив ему окончательно пройти без последней, хотя и тщетной попытки противостоять ему. Я знаю, что указ о его принятии уже издан; причем указ срочный; настолько срочный, что небольшая отсрочка рассмотрения меры, чтобы позволить заполнить вакантные места в Сенате законодательными органами, которые сейчас заседают — места, которые оставались вакантными не по вине народа, а из-за неспособности этих органов договориться о выборе сенаторов, — была отклонена голосованием Сената; отклонена, презрительно отклонена, хотя передача законопроекта в Палату представителей на две или три недели раньше или позже, учитывая ее неорганизованное состояние и известные привычки в работе, не ускорит его принятие ни на час! Отклонена при согласии сенаторов, которые, не представляя по этому вопросу нынешних настроений и мнений своих штатов, по-видимому, не желают дожидаться прибытия тех, кто полностью и справедливо представлял бы их!