«Биография Генри Клея, сенатора от Кентукки»

Против системы конвертируемой бумаги возражают, что она подвержена расширениям и сокращениям; и что следствием этого является рост и падение цен, внезапные состояния или внезапное разорение. Но именно импорт или экспорт звонкой монеты, которая составляет основу бумаги, вызывает эти колебания. Если бы звонкая монета была единственным средством обращения, тот же импорт или экспорт сделал бы ее в избытке или дефиците и повлиял бы на цены таким же образом. Номинальные или видимые цены могли бы варьироваться в цифрах, но ощущение для общества было бы таким же сильным в одном случае, как и в другом. Эти изменения, следовательно, не являются результатом природы средства, будь то исключительно звонкая монета или бумага, конвертируемая в звонкую монету, а результатом операций торговли. Именно торговля, в конечном счете, ответственна за расширения и сокращения; и против торговли, а не ее инструмента, должна быть направлена оппозиция.

Я слышал, как сенатор от Южной Каролины (г-н Кэлхун) с немалым удивлением в ходе этих дебатов утверждал, что конвертируемая бумага не подойдет в качестве валюты, а истинный стандарт стоимости следует искать в бумажном средстве, не конвертируемом в драгоценные металлы. Если в отношении валюты есть одна истина, которую установил объединенный опыт всего коммерческого мира, то я полагал, что это то, что выпуск бумажных денег представляет собой худший из всех мыслимых видов валюты. Возражения против этого заключаются, во-первых, в том, что невозможно заранее определить, какое количество может быть выпущено без обесценивания; и, во-вторых, в том, что не существует адекватной гарантии, и по самой природе вещей не может существовать, против чрезмерных выпусков. Бумажные деньги Северной Каролины, о которых упоминал сенатор, согласно полученной мною информации, обесценились. Они назывались «proc.», сокращение от власти, под которой они были выпущены, и требовалось полтора, а иногда и два доллара «proc.» для покупки одного доллара в звонкой монете. Но если кто-то желает полностью понять действие чисто бумажной валюты, пусть изучит историю банка Содружества Кентукки. Он был основан около пятнадцати или шестнадцати лет назад с согласия большинства жителей этого штата. Он сворачивает и заканчивает свою деятельность с почти единодушного одобрения всего народа. Он имел право выпускать и выпускал банкноты на сумму около двух миллионов долларов. Эти банкноты по своему номиналу предполагали обязательство банка выплатить держателю по требованию сумму в звонкой монете; но было хорошо известно, что они не будут так оплачены. В качестве обеспечения их окончательной выплаты были, во-первых, векселя частных лиц, которые считались хорошо обеспеченными, причем каждый вексель, выпущенный банком, был представлен индивидуальным векселем, учтенным банком; во-вторых, средства штата в предыдущем банке штата, составляющие около полумиллиона долларов; в-третьих, доходы от большой площади пустующих земель, принадлежащих штату; и, в-четвертых, ежегодный доход штата и государственные сборы, все из которых были оплачиваемыми банкнотами банка Содружества.

Несмотря на это, казалось бы, солидное обеспечение для выкупа банкнот банка, они начали обесцениваться вскоре после начала его работы, и в течение нескольких месяцев они упали до пятидесяти процентов — два доллара за один доллар звонкой монетой. Они оставались обесцененными в течение долгого времени, пока большие их суммы не были отозваны и сожжены. Затем они выросли в цене, и теперь, когда в обращении осталось всего около пятидесяти или ста тысяч долларов, они поднялись почти до номинала. Это связано со спросом на них, созданным потребностями оставшихся должников банка, и их приемлемостью при уплате налогов. Результат эксперимента заключается в том, что, хотя можно поддерживать чисто бумажное средство на уровне около номинала до некоторой суммы, если законодательная власть, которая его создает, также создает спрос на него, невозможно отрегулировать пропорции спроса и предложения так, чтобы удерживать его на номинале, и что тенденция всегда направлена к избыточному выпуску. Результатом для жителей Кентукки стало общее убеждение во вреде всех выпусков неразменного бумажного средства.

Практично ли для федерального правительства уничтожить банки штатов и ввести исключительную металлическую валюту? В деятельности этого правительства мы должны всегда помнить, что политическая власть распределена между ним и штатами, и что, хотя наши обязанности немногочисленны и четко определены, большая часть законодательной власти остается за штатами. Их банки существуют без нас, независимо от нас и вопреки нам. У нас нет конституционной власти или права уничтожать их. Почему же тогда стремиться к их разрушению, открыто или тайно, прямо или косвенно, путем дискредитации их выпусков, законов о банкротстве и законопроектов о наказаниях. Что представляют собой эти банки, ныне столь порицаемые и осуждаемые? Пришельцы, чужаки, враги, которые нашли путь в лоно нашей страны против нашей воли! Сведенные к своим элементам, анализ показывает, что они состоят, во-первых, из акционеров; во-вторых, должников; и, в-третьих, держателей банкнот и других кредиторов. В одном из этих трех отношений находится подавляющее большинство жителей Соединенных Штатов. Ведя войну против банков, вы, следовательно, ведете войну против народа Соединенных Штатов. Это не просто абстракция, которую вы хотите пинать и бить, обанкротить и уничтожить; но чувствительный, щедрый, доверчивый народ, который с тревогой обращает свои взоры к вам и умоляет о помощи. Каждый удар, который вы наносите по банкам, достигает их. Давите на банки, и вы давите на них.

Истинная мудрость, как мне кажется, требует, чтобы мы не искали недостижимого абстрактного совершенства, если бы могли его обнаружить; а должны смотреть на то, что практически осуществимо в человеческих делах, и приспосабливать наше законодательство к необратимому положению вещей. Поскольку у штатов и народа есть свои банки и они будут их иметь, и поскольку у нас нет конституционных полномочий уничтожать их, наш долг — прийти им на помощь, когда они находятся в затруднении, и применить все наши законные полномочия, чтобы сохранить и позволить им выполнять наиболее выгодным образом цели их учреждения. Мы должны направлять, а не разрушать плодотворный поток, который иногда угрожает наводнением.

Нам говорят, что необходимо отделиться, развестись правительству с банками. Не будем обманываться звуками. Сенаторы могли бы с таким же успехом говорить об отделении правительства от штатов, или от народа, или от страны. Мы все — народ, штаты, союз, банки — связаны и переплетены вместе, объединены в судьбе и предназначении, и все, все имеют право на защитную заботу родительского правительства. Вы могли бы с таким же успехом попытаться заставить правительство дышать другим воздухом, пить другую воду, освещаться и согреваться другим солнцем, чем народ! Правительство твердой валюты и народ бумажных денег! Правительство, официальный корпус — слуги народа — сверкающие в золоте, а сам народ, их хозяева, погребенный в руинах и окруженный лохмотьями.

Ни одно благоразумное или практическое правительство в своих мерах не пойдет наперекор давно устоявшимся привычкам и обычаям народа. Религия, язык, законы, установленная валюта и деловая активность целой страны не могут быть легко или внезапно выкорчеваны. После того как номинал нашей монеты был изменен на доллары и центы, прошло много лет, прежде чем старый метод ведения счетов в фунтах, шиллингах и пенсах был оставлен; и по сей день, вероятно, есть некоторые люди прошлого века, которые придерживаются его. Если фундаментальное изменение становится необходимым, оно не должно быть внезапным, а проводиться медленными и осторожными шагами. Народ Соединенных Штатов всегда был народом бумажных денег. Именно бумажные деньги провели нас через революцию, установили наши свободы и сделали нас свободным и независимым народом. И если опыт революционной войны убедил наших предков, как мы убеждены, в пороках неразменного бумажного средства, оно было отложено только для того, чтобы уступить место той конвертируемой бумаге, которая столь сильно способствовала нашему быстрому продвижению, процветанию и величию.

Предлагаемая замена исключительной металлической валюты смешанным средством, с которым мы так долго были знакомы, запрещена принципами вечной справедливости. Предполагая, что валюта страны состоит на две трети из бумаги и на одну из звонкой монеты; и предполагая также, что деньги страны, каковы бы ни были их составные части, регулируют все ценности и выражают истинную сумму, которую должник должен выплатить своему кредитору, эффект изменения на это отношение и на собственность страны был бы самым разрушительным. Вся собственность была бы уменьшена в стоимости до одной трети от ее нынешней номинальной суммы, и каждый должник, по сути, должен был бы платить в три раза больше, чем он договаривался. Давление нашего внешнего долга было бы в три раза больше, чем оно есть, в то время как шестьсот миллионов, что составляет сумму, вероятно, причитающуюся сейчас банкам от народа, умножились бы до восемнадцатисот миллионов.

Но есть некоторые более конкретные возражения против этого проекта независимых казначейств, которые заслуживают внимания. Первое — это его небезопасность. Независимый казначей и его поручители составляют единственную гарантию безопасности огромных сумм государственных денег, которые проходят через его руки. Можно ли это сравнить с тем, что обеспечивается через агентство банков? Сборщик, который должен быть независимым казначеем, платит деньги в банк, а банк — должностному лицу, производящему выплаты. Здесь есть три проверки; вы предлагаете уничтожить две из них; и самую важную из всех, банк, с его механизмом президента, директоров, кассира, кассира-операциониста и клерков, каждый из которых является часовым. В тот самый момент, когда министр финансов говорит нам, как будет работать его система независимых казначейств, он разослал в Конгресс циркуляр, подписанный им самим, демонстрирующий его недоверие к ней; ибо он предписывает в этом циркуляре, чтобы государственные деньги, когда они достигают большой суммы, специально депонировались именно в те банки, которые он хотел бы отвергнуть. В штате Кентукки (другие джентльмены могут говорить о своих соответствующих штатах), хотя он существует всего около сорока пяти лет, три казначея, выбранные законодательным органом за их установленные характеры чести и порядочности, оказались неверными. И история правонарушения одного — это история всех. Она начиналась с человеческой слабости, уступающей настойчивым просьбам о временных займах, с самыми положительными заверениями в пунктуальном возврате. Ни в одном случае изначально не было намерения обмануть общественность. Мы не должны подвергать бедную человеческую природу таким искушениям. Как легко будет, как это было сделано, возместить убытки поручителям из государственных денег, а остальное растратить?

Второе, тогда есть подверженность фаворитизму. В поступлениях политический партизан или друг может быть обеспечен при уплате пошлин, в выплатах, при покупке векселей, в траттах на удобные и благоприятные офисы и тысячей других способов.

Третье, пугающее увеличение исполнительного патронажа. Сотни и тысячи новых должностных лиц должны быть созданы; ибо этот законопроект — лишь начало системы, и все они должны быть помещены под прямой контроль президента.

Сенатор от Южной Каролины (г-н Кэлхун) считает, что исполнительная власть сейчас слаба и что никакой опасности от ее патронажа не следует опасаться. Боже, я хотел бы видеть этот предмет в том же свете, что и он. Я хотел бы чувствовать себя свободным от той тревоги по поводу посягательств исполнительной власти, которой он и я были так недавно охвачены. Где и как, позвольте спросить, эта власть, недавно столь страшная и грозная, внезапно стала столь слабой и безобидной? Где тот корпус из ста тысяч чиновников и зависимых лиц, чья организованная сила, направляемая волей одного человека, недавно была представлена в столь ярких красках и мощным языком в отчете, сделанном самим сенатором? Когда они были распущены? Что стало с проскрипциями? Их жертвы могут быть истощены, но дух и сила, которые принесли их в жертву, остаются непокоренными. Что насчет права увольнения? Что насчет вето? О той практике удержания законопроектов вопреки конституции, еще более предосудительной, чем злоупотребления вето? О казначейских указах, введенных в действие и поддерживаемых вопреки и в презрении к законодательной власти? И, хотя последнее, но не менее важное, о той власти вычеркивания, которая унизила Сенат и поставила его к ногам исполнительной власти?

От какой из всех этих многочисленных властей и претензий нынешний глава государства отказался? Далеко не отказываясь от какой-либо из них, не объявил ли он о своем намерении идти по стопам своего предшественника? И не сделал ли он это? Было ли это против личности Эндрю Джексона, что сенатор от Южной Каролины столь умело сотрудничал с нами? Нет, сэр; нет, сэр; нет. Это было против его узурпаций, как мы их считали, против его произвольного управления; прежде всего, против того огромного и пугающего увеличения власти исполнительной ветви правительства; за что мы патриотично, но тщетно боролись. Личность главы государства изменилась; но исполнительная власть остается, увековеченная во всей своей огромной величине, не уменьшенная, подтвержденная и затмевающая все другие департаменты правительства. Каждый трофей, который предыдущий президент завоевал у них, теперь украшает исполнительный особняк. Каждая власть, которую он вырвал из кровоточащей конституции, теперь находится в исполнительной оружейной палате, готовая, как время и случай могут побудить существующего инкубента, где бы он ни был, быть обрушенной против свобод народа.

Каковы бы ни были мотивы курса других, я обязан перед самим собой и перед истиной сказать, что, порицая избрание генерала Эндрю Джексона на пост главы государства, это было не из каких-либо частных соображений, а потому, что я считал, что это будет великим бедствием для моей страны; и что, в какой бы оппозиции я ни выступал против мер его администрации, которые более чем оправдали мои худшие опасения, я руководствовался исключительно чувством общественного долга. И я сейчас заявляю о своем торжественном и непоколебимом убеждении, что, пока исполнительная власть, расширенная, увеличенная и консолидированная им, не будет сокращена до своих истинных конституционных пределов, нет постоянной безопасности для свобод и счастья этого народа.

Четвертое; наконец, примите этот законопроект, и какой бы развод его друзья ни провозглашали своей целью, этот опасный союз кошелька и меча, столь справедливо страшимый нашими британскими и революционными предками, становится абсолютным и полным. И кто может сомневаться в этом, кто знает, что над министром финансов в Вашингтоне и каждым независимым казначеем президент претендует на право осуществлять бесконтрольную власть, требовать беспрекословного подчинения своей воле?

В послании говорится, что в процессе как сбора, так и расходования государственных доходов должностные лица, которые это выполняют, действуют по командам исполнительной власти; и оно утверждает, что, следовательно, хранение казначейства также могло бы быть доверено исполнительной заботе. Я думаю, что более безопасный вывод прямо противоположен. Обладание такой большой властью над национальной казной является справедливым поводом для сожаления и дает вескую причину для ее уменьшения, если возможно; но никакой для ее увеличения, никакой для передачи всей власти над кошельком главе государства.

До сих пор я рассматривал эту схему независимых казначейств так, как если бы она была только тем, чем ее представляют ее друзья — системой исключительно для целей сбора, хранения и расходования государственных денег, исключительно в звонкой монете, без какого-либо банковского агентства вообще. Но очевидно, что ей суждено стать, если она не задумана как таковая, огромной и разветвленной связью правительственных банков, главным из которых будет банк в Вашингтоне, а каждое независимое казначейство будет филиалом. Министр уполномочен выставлять тратты на различные независимые казначейства в оплату всех расходов правительства. Никакой закон не ограничивает его в сумме или форме его тратт или чеков. Он может распределять их на суммы, подходящие для целей обращения, и придавать им весь вид и удобства банкнот. Из всех филиалов этой системы тот, что в Нью-Йорке, будет самым важным, так как около половины пошлин собирается там. Тратты на Нью-Йорк находятся на номинале или требуют премии из любой точки союза. Это великий денежный центр страны. Выпущенные в удобных суммах, они будут циркулировать по всему союзу как банкноты; и до тех пор, пока к ним будет доверие, они будут предпочтительнее звонкой монеты, которую их держатели имеют право требовать. Они будут обеспечивать общую валюту, заполнят многие каналы обращения, будут заменой банкнот Банка Соединенных Штатов и вытеснят в значительной степени использование банкнот. Потребности народа заставят их использовать их. Таким образом, они будут долго оставаться в обращении; и через несколько лет мы увидим огромную часть всей звонкой монеты страны, сконцентрированную в руках филиала банка — то есть независимого казначея в Нью-Йорке — и представленную равной суммой правительственной бумаги, рассеянной по всей стране. Ответственность независимого казначея будет, следовательно, значительно увеличена, и правительство останется обязанным гарантировать выкуп всех тратт, чеков или банкнот (каков бы ни был их номинал), выпущенных на веру денег в его хранении, и, конечно, будет подвержено риску потери суммы звонкой монеты в руках независимого казначея. Если в начале этой системы от держателей этой правительственной бумаги потребуется предъявить ее к оплате в монете в течение указанного времени, будет найдено неудобным или непрактичным обеспечить ограничение, и оно будет в конечном итоге оставлено.

Готов ли Сенат согласиться поместить не только всю звонкую монету, которая может быть собрана для дохода страны, по воле президента, или, что то же самое, на хранение лиц, действующих в подчинении его воле, но и поставить его во главе самой мощной и влиятельной системы правительственных банков, которая когда-либо существовала?

В послании говорится, что правительство не обязано обеспечивать страну обменами, которые необходимы для совершения ее деловых операций. Но разве это был язык, который держался во время прогресса борьбы с предыдущим Банком Соединенных Штатов? Разве народу не внушалось ожидание, что он будет обеспечен лучшей валютой и лучше регулируемым обменом? И разве и предыдущий президент, и министр финансов не останавливались с особым удовлетворением в нескольких посланиях и отчетах на улучшении валюты, большем количестве обмена и снижении ставок при действии системы банков штатов, чем существовало при Банке Соединенных Штатов? Вместо выполнения своих обещаний, данных тогда, правительство теперь кутается в свое достоинство; говорит народу, что он ожидает слишком многого от него; что это не его дело — предоставлять обмены; и что они могут смотреть на Европу, чтобы увидеть, каким образом через агентство частных банкиров коммерция и деловая активность ее стран обеспечиваются обменом. Нам советуют отказаться от нашего американского способа ведения дел через посредство банковских корпораций, в которых интересы богатых и бедных счастливо смешаны, и установить банкиров, подобных Хоупам, Бэрингам, Ротшильдам, Отингерам Европы; домам, которые требуют лет и веков, чтобы сформироваться и начать успешную работу, и чьи огромные разросшиеся капиталы, принадлежащие богатым, исключительно от бедных, контролируют судьбу наций и определяют участь империй.

Поскольку я, думаю, г-н Президент, показал, что проект администрации не является ни желательным, ни практичным, ни входящим в конституционную власть общего правительства, ни справедливым; и что он противоречит привычкам народа Соединенных Штатов и опасен для его свобод, я мог бы здесь закончить свои замечания; но я считаю своим долгом патриотической оппозиции не ограничиваться лишь выдвижением возражений против мер по содействию общему процветанию, выдвинутых теми, кто находится у власти. У нее есть дальнейшие и более высокие обязанности. Могут быть обстоятельства, в которых оппозиция обязана формально представить такие меры, которые, по ее суждению, требуются чрезвычайностью времен; но если бы у нее были веские причины полагать, что они будут неприемлемы для тех, кто единственный может принять их и дать им эффект, оппозиция выполнит свой долг, предложив то, что, по ее мнению, должно быть сделано для общественного блага.

Я знаю, сэр, что у меня есть друзья, чья пристрастность побудила их надеяться, что я смогу выдвинуть какую-то исцеляющую меру для беспорядков, которые, к несчастью, преобладают, которая могла бы оказаться приемлемой. Боже, я хотел бы реализовать эту надежду, но я не могу. Болезнь такого тревожного характера, что требует большего мастерства, чем я обладаю; и я сожалею, что вынужден опасаться, что нет эффективного средства, кроме того, которое находится в руках самого страдающего пациента.

Тем не менее, под глубоким чувством обязательства, о котором я упоминал, я заявляю, что после самого тщательного и тревожного рассмотрения, на которое я способен, я не могу представить себе никакого адекватного средства, которое не включало бы национальный банк как существенную часть. Мне кажется, что национальный банк, с такими модификациями, на которые указал опыт, и особенно такими, которые ограничили бы его прибыль, исключили бы иностранное влияние в управлении им и дали бы гласность его операциям, является единственным безопасным и верным средством, которое может быть принято. Великая потребность страны — это общая и единообразная валюта, и точка союза, часовой, регулятор выпусков местных банков, и это было бы обеспечено таким учреждением.

Я не собираюсь сейчас обсуждать, как первоначальный вопрос, конституционную власть Конгресса устанавливать национальный банк. В человеческих делах есть некоторые вопросы, и я думаю, что это один из них, которые должны считаться завершенными. Четыре различных решения Конгресса, подтверждающие власть, согласие каждого другого департамента правительства, одобрение народа, согласие обеих великих партий, на которые была разделена страна, и сорок лет процветающего опыта с таким банком, кажутся мне решающими спор, если какой-либо спор когда-либо должен быть решен. Двадцать лет назад г-н Мэдисон, чья оппозиция первому Банку Соединенных Штатов хорошо известна, в послании к Конгрессу сказал:

«Отказываясь от вопроса о конституционной власти законодательного органа устанавливать инкорпорированный банк, как исключенного, по моему суждению, повторными признаниями, при различных обстоятельствах, действительности такого учреждения в актах законодательной, исполнительной и судебной ветвей правительства, сопровождаемыми указаниями, в различных способах, соответствия общей воли нации; предложенный банк не кажется рассчитанным на то, чтобы ответить целям возрождения общественного кредита, обеспечения национального средства обращения и помощи казначейству путем облегчения необходимых авансов дохода и предоставления обществу более долгосрочных займов».

Ко всем соображениям, на которые он тогда полагался, рассматривая это как решенный вопрос, теперь должны быть добавлены два отдельных и отдаленных последующих выражения обдуманного мнения республиканского Конгресса, два торжественных решения Верховного суда Соединенных Штатов, двадцать лет успешного опыта и катастрофические последствия, быстро последовавшие за прекращением деятельности банка.

Я присутствовал, как член Конгресса, по случаю прекращения действия хартий обоих банков Соединенных Штатов; принимал участие в дискуссии, к которой они дали повод, и имел возможность широко знать мнения членов; и я заявляю о своем обдуманном убеждении, что ни по одному из них не было одной трети членов в любой из палат, которые придерживались бы мнения, что Конгресс не обладает конституционной властью учреждать банк.

Но утверждается, что, как бы ни был необходим Банк Соединенных Штатов для восстановления процветания страны, мнение президента против него создает непреодолимое препятствие для создания такого учреждения.

Будет, действительно, прискорбно, если единственная мера, которая может принести облегчение народу, будет предотвращена магистратом, чье высокое положение должно сделать его самым тревожным человеком в нации, чтобы исправить существующие обиды.

Мнение президента, на которое полагаются, — это то, которое содержится в его знаменитом письме к С. Уильямсу, и то, которое выражено в послании перед нами. Я должен сказать, со всем должным почтением, что никто, до или после своего избрания на пост главы государства, не имеет права говорить заранее, что он не одобрит конкретный законопроект, если он будет принят Конгрессом. Объявление такой цели является преждевременным и противоречит духу, если не выраженной букве конституции. Согласно этому инструменту, участие президента в законодательной власти — его право выносить решение по законопроекту — является последующим, а не предшествующим обсуждениям Конгресса. Конституционное положение заключается в том, что, когда законопроект будет принят обеими палатами, он должен быть представлен президенту для его одобрения или отклонения. Его право выносить решение по нему вытекает из представления законопроекта и не приобретается до тех пор, пока он не представлен. Что подумали бы о судье, который, до того как дело передано в суд, объявил бы о своем намерении решить в пользу названной стороны? Или о Сенате, который разделяет право назначения, если бы он, до того как сделано назначение конкретного лица на должность, принял резолюцию, что он не одобрит назначение этого лица?

Ясно, что президент помещает свое отвращение к Банку Соединенных Штатов главным образом на том основании, что народная воля была дважды «торжественно и недвусмысленно выражена» против него. В этом, я думаю, президент ошибается. Два случая, к которым он, как понимается, относится, — это избрание генерала Эндрю Джексона в 1832 году и его собственное избрание в 1836 году. Теперь, что касается первого, не было, до того как оно произошло, никакого недвусмысленного выражения мнения предыдущего президента против национального банка. Было, фактически, противоположное выражение. В послании о вето президент Джексон признал общественное удобство банка; заявил, что не нашел в обновленной хартии таких модификаций, которые могли бы обеспечить его одобрение, и добавил, что если бы к нему обратились, он мог бы предоставить модель банка, которая отвечала бы целям такого учреждения. Поддерживая его переизбрание, следовательно, народ не намеревался, путем осуществления своего избирательного права, лишить себя национального банка. Напротив, в моем знании, что многие голосовали за него, кто верил в необходимость банка не меньше, чем я. И я совершенно убежден, что тысячи и десятки тысяч поддерживали его переизбрание под полным ожиданием, что национальный банк будет установлен в течение его второго срока.

Ни, сэр, я не могу думать, что избрание нынешнего главы государства должно быть принято как доказательство того, что народ против банка. Максимум, что можно утверждать, это то, что он был избран, несмотря на выражение его мнения в письме к г-ну Уильямсу. Вопрос об избрании главы государства — это сложный вопрос, вопрос компенсаций и сравнения. Все его мнения, все его квалификации принимаются во внимание и сравниваются с таковыми его конкурентов. И ничего больше не решается народом, чем то, что избранное лицо предпочтительнее среди нескольких кандидатов. Они берут его, как человек берет свою жену, к лучшему или худшему, со всеми хорошими и плохими мнениями и качествами, которыми он обладает. Вы могли бы с таким же успехом утверждать, что избрание конкретного лица на пост главы государства подразумевает, что его фигура, форма и внешность демонстрируют стандарт человеческого совершенства, как и утверждать, что оно санкционирует и одобряет каждое мнение, которое он мог публично выразить по общественным делам. Несколько неблагодарно по отношению к народу предполагать, что конкретное мнение г-на Ван Бюрена в отношении банка Соединенных Штатов составляло какую-либо, тем более главную рекомендацию его к их голосам. Было бы более почетно для него и для них предполагать, что оно проистекало из его выдающихся способностей и его выдающихся услуг дома и за рубежом. Если мы должны смотреть за них и за него, многие верят, что самой влиятельной причиной его избрания было одобрение того прославленного предшественника, по стопам которого он поклялся следовать.

Нет, сэр, нет; простой и голый вопрос о банке или отсутствии банка Соединенных Штатов не был представлен народу и «дважды торжественно и недвусмысленно» решен против него. Я твердо верю, что если бы такой вопрос был сейчас представлен им, ответ подавляющего большинства был бы утвердительным. Я надеюсь, однако, что никакой банк не будет установлен или предложен, если не будет ясного и бесспорного большинства народа и штатов в пользу такого учреждения. Если один нужен, и будет сделано недвусмысленное проявление народной воли, что он желаем, банк будет установлен. Оппозиция президента к нему основана главным образом на предполагаемой оппозиции народа. Пусть они продемонстрируют, что он ошибается, и он не отделит себя от них. Он слишком хороший демократ, и весь ход его жизни показывает, что, какие бы другие разводы он ни рекомендовал, меньше всего он желал бы развода между ним и народом. Если это не окажется так, и если большинство не будет существовать достаточно большим, чтобы принять хартию банка вопреки вето, окончательное средство останется народу — сменить своих правителей, если их правители не изменят своих мнений.

Но во время этих дебатов утверждалось, что создание нового банка Соединенных Штатов усугубит существующие бедствия; и что мнение, необходимое для приведения его в действие, не может быть получено без ущерба для местных банков.

Что является облегчением, за которое все сердца сейчас так тревожно бьются? Это снова привести банки в движение; восстановить обмены и оживить увядающую деловую активность страны. И каковы препятствия? Они — во-первых, внешний долг; и, во-вторых, нехватка доверия. Если бы банки открыли свои хранилища, опасаются, что звонкая монета была бы немедленно экспортирована в Европу для погашения нашего внешнего долга. Теперь, если бы был установлен банк Соединенных Штатов, с подходящим капиталом, акции этого банка сами по себе составили бы один из лучших предметов для перевода; и сумма их, равная тому, что остается от внешнего долга, вероятно, была бы переведена, удерживая дома или привлекая из-за границы эквивалент в звонкой монете.

Великое, если не величайшее существующее зло — это нехватка доверия, не только к правительству, но и к отдаленным банкам, и между самими банками. Нет никакой связи или соединения, связывающих их вместе, и они часто подозрительны друг к другу. К этой нехватке доверия между самими банками следует отнести то необычайное расстройство в обменах страны. Как иначе мы можем объяснить тот факт, что бумагу банков Миссисипи нельзя сейчас обменять на бумагу банков Луизианы без дисконта на первую в десять или пятнадцать процентов; ни бумагу банков Нэшвилла без дисконта в восемь или десять процентов против бумаги банков соседнего штата Кентукки? Очевидно, что, каким бы ни было средство обращения, будь то неконвертируемая бумага или конвертируемая бумага и звонкая монета, предполагая, что доверие существует, ставки обмена в обоих случаях должны быть почти одинаковыми. Но в такие времена ни один банк не позволит своим средствам накапливаться, посредством операций обмена, в точках, где никакое настоящее использование не может быть сделано из них.

Теперь, если бы был установлен банк Соединенных Штатов, с надлежащим капиталом, и он был бы сделан единственным депозитарием государственных денег, и его банкноты были бы принимаемы во всех государственных сборах, он мог бы начать операции немедленно, с небольшой суммой звонкой монеты, возможно, не более двух миллионов. Эта сумма, вероятно, была бы извлечена из сообщества, где она сейчас спрятана и бездействует; или если бы она была взята даже из местных банков, они были бы более чем компенсированы в безопасности, которой они пользовались бы, путем перевода акций нового банка в Европу, как замены их звонкой монеты.

Такой новый банк, начав бизнес, сформировал бы точку сплочения; доверие возродилось бы, обмены снова регулировались бы, а деловая активность и процветание страны были бы восстановлены. И отнюдь не уверенно, что произошло бы какое-либо фактическое увеличение банковского капитала страны, ибо весьма вероятно, что совокупная сумма ненадежных банков, которые никогда не смогут возобновить платежи в звонкой монете, была бы вполне равна сумме нового банка.

В качестве вспомогательной меры можно было бы с положительным эффектом принять резолюцию, аналогичную той, что была принята в 1816 году, предложив государственным банкам в качестве стимула для возобновления платежей в звонкой монете принимать их банкноты в счет государственных платежей; или же, поскольку с того времени число таких банков значительно возросло, для повышения действенности этого стимула предложение можно ограничить одним или двумя банками в каждом штате, которые известны своей надежностью. Пусть они, наряду с Банком Соединенных Штатов, начнут выплаты в звонкой монете, и все остальные устойчивые банки будут вынуждены под объединенным давлением общественного мнения и закона последовать этому примеру.

Если при сопоставлении двух периодов, 1817 и 1837 годов, в первом из них и существовали некоторые преимущества для возобновления платежей в звонкой монете, то другие факторы, отличающие нынешнее время, значительно перевешивают их. В первом случае не было ничего, кроме наличия государственного долга и меньшего числа банков. Но тогда изнурительная война истощила наши средства. Сейчас мы обладаем бесконечно большим богатством, наши ресурсы значительно более развиты и приумножены, население почти удвоилось, наши знания о болезни гораздо глубже, и, что самое важное, лекарство, если применить его сейчас, будет введено на гораздо более ранней стадии недуга.

Общая валюта, обладающая надежной и единообразной стоимостью, необходима для благополучия всех частей конфедерации, но для внутренних штатов она просто незаменима. В каждом из прибрежных штатов есть свои банки, чьи банкноты свободно обращаются в пределах их границ и служат всем целям их деловой и торговой активности как в столицах, так и на всей их территории. Колебания стоимости этих банкнот при переходе из одного штата в другой, от одного коммерческого центра к другому, как правило, не слишком велики. Но как нам, жителям внутренних районов, добираться до атлантических городов для закупки иностранных и отечественных товаров без общего платежного средства? Банкноты наших собственных банков не будут приняты иначе как с огромным дисконтом. Нам нужна общая валюта, которая будет приниматься у нас дома и позволит нам вести привычную торговлю с нашими братьями из атлантических штатов. И такую валюту мы имеем право ожидать.

Я не присваиваю себе право выступать от имени всех западных штатов, но как сенатор от одного из них я имею право быть услышанным. Этот Союз был создан для достижения определенных общих, но в высшей степени важных целей, среди которых главными были общая оборона, торговля и единообразная валюта. Для внутренних штатов нет ничего важнее вопроса о валюте. Нигде привязанность к Союзу не является более пылкой, чем в этих штатах; но если правительство пренебрежет выполнением своего долга, ценность Союза будет подорвана, а само его существование с течением времени может оказаться под угрозой. Я действительно верю, что между надежной общей валютой и сохранением самого Союза в полной силе и совершенной безопасности существует самая тесная связь.

Если, господин президент, меры, которые я предложил, оказались успешными в прошлый период нашей истории, есть все основания надеяться, что они вновь докажут свою эффективность; но позвольте мне предположить, что они не сработают и что некая неизвестная причина, которая не могла помешать им тогда, помешает им сейчас. В любом случае у нас останется утешение в том, что мы попытались извлечь пользу из уроков опыта; и если они потерпят неудачу, мы будем оправданы в глазах народа. Люди сыты по горло прожектерством и безумными экспериментами. Они хотят выбраться из чащи, в которую их завели, и вернуться на прямую, проторенную и широкую дорогу, по которой они шли раньше.

Как и когда, без таких мер, которые я предложил, государственные банки смогут возобновить платежи в звонкой монете? Они никогда не смогут возобновить их без согласованных действий; а согласованность рождается из доверия; а доверие — из знания. Но что могут знать восемьсот банков, разбросанных по нашей огромной территории, о действительном положении дел друг у друга? Тщетно периодически публиковать отчеты об этом. В конечном счете, все зависит главным образом от платежеспособности должников банка; и как, если их имена неизвестны, можно это установить?

Вместо того чтобы прийти на помощь этим поверженным институтам и поддержать их мягким и отеческим осуществлением вашей власти, способом, санкционированным и одобренным опытом, вы предлагаете бросить их и страну на произвол судьбы. Вы предлагаете нечто худшее: дискредитировать их банкноты, не доверять им даже как специальным депозитариям и обрушить на них все кары и наказания, предусмотренные банкротством.

Как и когда они возобновят платежи в звонкой монете? Насколько мне известно, никогда еще усилия банков по открытию своих хранилищ не были более значительными, чем сейчас. Удивительно, что общество смогло с таким спокойствием и смирением перенести колоссальные сокращения, которые были произведены. При восстановлении доверия, погашении внешнего долга и создании национального института большинство из них могли бы быстро возобновить платежи в звонкой монете; некоторые из них, движимые высоким чувством честности и страдая от суровых упреков, несомненно, предпримут попытку возобновить и продолжать платежи в звонкой монете. Они могут даже продержаться некоторое время; но без сотрудничества государственных банков в целом и без сотрудничества национального банка следует опасаться, что их снова поразит паралич. Я твердо убежден, что сохранение существования самих государственных банков зависит от учреждения национального банка. Он так же необходим им, как Союз необходим для благополучия штатов в нашей политической системе. Без него никто не может предвидеть, когда мы выйдем из трудностей, которые нас окружают. Мне доводилось несколько раз видеть страну в большой опасности, но никогда прежде я не видел ее в столь угрожающем и зловещем положении.

Придерживаясь представленных мною взглядов, можно спросить, почему я не предлагаю немедленно создать национальный банк. Я уже упоминал причину: при нынешнем составе Конгресса я знаю, что такое предложение будет отклонено, и поэтому вносить его бесполезно. Я не желаю навязывать Сенату или стране свое мнение против их воли, даже если бы мог, как бы искренне или твердо я его ни придерживался. Если национальный банк будет создан, его стабильность и полезность будут зависеть от всеобщего убеждения в его необходимости. И пока такое убеждение глубоко не укоренится в народе и не будет им ясно выражено, было бы, на мой взгляд, неразумно даже предлагать создание банка.

О проекте сенатора от Вирджинии (г-на Ривза) я думаю сейчас так же, как думал в 1834 году. Я не верю, что какая-либо практическая связь государственных банков может обеспечить общую валюту, быть надежным депозитарием государственных средств или эффективно действовать в качестве фискального агента общего правительства. Я тогда не был против государственных банков в их надлежащей сфере. Я считал, что на них нельзя полагаться как на исключительную банковскую систему для страны, хотя они и являются неотъемлемыми частями общей системы.

Поправка сенатора, рассматриваемая как мера, направленная на возобновление столь желанных платежей в звонкой монете, на мой взгляд, должна потерпеть неудачу. Мотив, который она предлагает в виде приема в счет всех платежей правительству банкнот тех банков, которые возобновят платежи к определенному дню, в сочетании с предложенными условиями, совершенно недостаточен. Это предложение для восьмисот банков, а доходы, платежи которыми в их банкнотах предлагаются в качестве стимула, составляют около двадцати или двадцати пяти миллионов. Чтобы получить право на незначительное расширение своего обращения, которое стало бы результатом кредита, предоставленного правительством банкнотам всех этих банков, они должны согласиться на изъятие из обращения всех банкнот номиналом менее пяти долларов, а в недалеком будущем — и всех номиналом менее двадцати. Увеличение их обращения, вызванное тем, что правительство будет принимать их банкноты, будет значительно меньше, чем сокращение, которое возникнет из-за изъятия запрещенных банкнот. Кроме того, если качество, которое предлагается вновь придать банкнотам этих местных банков, было недостаточным для предотвращения приостановки платежей, как оно может быть достаточно эффективным, чтобы стимулировать возобновление платежей в звонкой монете?

Тем не менее, если меня призовут голосовать между проектом администрации и поправкой сенатора от Вирджинии, я проголосую за последнюю, потому что она безвредна, если не приносит пользы, и направлена на сохранение государственных банков; в то время как другая, как я считаю, чревата бедами и направлена, если не задумана, на полное уничтожение этих институтов. Но предпочитая обоим отсрочку, предложенную сенатором от Джорджии, я в первую очередь проголосую за нее.

Таковы, господин президент, взгляды, которых я придерживаюсь относительно нынешнего состояния наших общественных дел. С глубочайшим сожалением я вынужден констатировать, что не вижу иного лекарства, кроме того, что находится в руках самого народа. Когда они внушат Конгрессу убеждение в том, что именно они хотят применить, они добьются этого, и не раньше. А пока давайте вернемся домой, пообщаемся с нашими избирателями и посоветуемся с ними. И не позволяйте, я умоляю вас, нести с собой жгучий упрек в том, что наши меры здесь демонстрируют эгоистичную заботу о самом правительстве, но холодное и бессердечное равнодушие к страданиям истекающего кровью народа.

О ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПРЕИМУЩЕСТВЕННОМ ПРАВЕ ПОКУПКИ

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 26 ЯНВАРЯ 1838 ГОДА.

[Г-н Клей всегда выступал против системы предоставления преимущественных прав покупки поселенцам на государственных землях, или «скваттерам», как их называют, то есть лицам, которые обосновываются на этих землях, не получив предварительно права на покупку. Занимая такую позицию, он продемонстрировал свое пренебрежение к тому влиянию, которое это могло оказать на его личную популярность в недавно заселенных штатах, выступая против меры, которую он считал вредной для интересов страны, какой бы желанной она ни была для первопроходцев в новых поселениях. На сессии Конгресса в 1838 году был внесен законопроект, предоставляющий преимущественные права покупки поселенцам на государственных землях, который был принят Сенатом большинством голосов, но во время рассмотрения этой меры г-н Клей не преминул выступить против нее со следующими замечаниями.]

Г-н Клей заявил, что ни в каком виде, в каком этот законопроект мог бы быть представлен, он не сможет отдать за него свой голос. В любом аспекте его следует рассматривать как дар или передачу собственности всего народа небольшой части народа, часто спекулянтам; и он хотел бы знать, на каком основании такой законопроект может быть принят. Он расценивал это как награду за нарушение закона; как прямое поощрение к беззаконному вторжению на земли Соединенных Штатов, а также к выбору и захвату по своему усмотрению собственности всего народа; и никакие осуждения, с какой бы стороны они ни исходили, и кто бы ни поддерживал эти меры, не заставят его отказаться от самой решительной борьбы против них.

Но он не будет сейчас вдаваться в рассмотрение вопроса о передаче государственной собственности способом, предложенным в этом законопроекте. Он поднялся, чтобы обратить внимание на предмет, который, по-видимому, был упущен из виду. Говорили, что правительство ничего не теряет от преимущественного права покупки; но он не мог понять, как были составлены отчеты, подтверждающие это утверждение. Президент говорит нам, что вся средняя сумма, полученная сверх минимальной цены, составляет всего около шести центов за акр; другие называют цифры в два, четыре и пять центов; а министр финансов в своем ежегодном отчете утверждал, что доходы увеличатся с принятием закона о преимущественном праве покупки. Закон о преимущественном праве покупки! Как будто конкуренция на честных, открытых, публичных торгах не принесла бы больше; как будто лица, имеющие преимущественное право, не пошли бы на публичные торги, если бы им отказали в этом праве, и не купили бы свою землю так же разумно, как ее можно было бы приобрести! Неужели кто-то может быть настолько глуп, чтобы полагать, что прибыль от земли может быть больше при преимущественном праве покупки, чем на публичном аукционе?

Но г-н Клей хотел особо обратить внимание Сената на документ, на который он сошлется. Два года назад отчет комиссара земельного управления был направлен сюда этим же министром финансов — отчет человека, более сведущего в вопросах поселений на Западе, чем, возможно, любой другой человек в Конгрессе, и уж точно более, чем кто-либо связанный с исполнительной властью, — покойного комиссара г-на Брауна, бывшего губернатора штата Огайо. Что он сказал о потерях, понесенных из-за законов о преимущественном праве покупки? Этот документ был под номером двести одиннадцать за сессию 1836 года. Весь он вполне заслуживает внимательного прочтения, и он полон мошенничества — отвратительного, гнусного мошенничества, позорного для страны, позорного для правительства и позорного для виновников. Говоря это, г-н Клей не хотел осуждать какой-либо класс целиком; но он хотел сказать, что система преимущественного права покупки — это схема бессердечной и безграничной спекуляции. Что говорит комиссар?

«Это ведомство не располагает данными, позволяющими с достаточной точностью оценить, насколько продажи государственных земель были затронуты в количественном отношении законом о преимущественном праве покупки от 19 июня 1834 года. Учитывая большой спрос на землю за последние два года, еще предстоит доказать, что за этот период было реализовано большее количество акров вследствие привилегии, которую он предоставляет. Совершенно невозможно с удовлетворительной точностью оценить эффект, который был произведен на эту статью доходов путем предоставления (тем, кто имеет или претендует на право предпочтения) выбора по самой низкой цене выдающихся участков для городов и их окрестностей, лучших мест для мельниц и самых прекрасных сельскохозяйственных земель, включая те, что высоко ценятся для выращивания хлопка».

«Главное земельное управление не имеет достоверных данных для точного расчета суммы, которую казна не получила из-за действия этого закона, но, учитывая многие десятки тысяч претензий, возникших на его основании, и преобладающее в то же время желание вкладывать деньги в государственные земли, вывод кажется справедливым: выбранные участки были бы проданы по цене, соразмерной их достоинствам, если бы не существовало такого закона или какого-либо ненадлежащего сговора. Оценка в три миллиона долларов, которую я имел честь представить вам 28 января прошлого года, кажется мне сейчас скорее занижающей, чем преувеличивающей разницу между поступлениями от уступок по преимущественному праву покупки и суммой, которую те же земли принесли бы в казну, если бы не было препятствий для полной и свободной конкуренции при покупке».

«Справедливо, однако, заметить, что доходы от государственных земель были подорваны не только преимущественными правами покупки; и мне позволено заметить здесь, что информация по предмету последней резолюции, переданной мне, состоит из того, что общественная молва представляет как явное и общеизвестное, а именно: что публичные торги сопровождаются комбинациями двух видов, заинтересованными в удержании ставок на минимальном уровне; одна из них состоит из тех, кто имеет или претендует на право предпочтения, и прибегает к запугиванию угрозами и фактическому насилию, как это было наиболее ярко продемонстрировано на публичных торгах в Чикаго в июне 1835 года, когда и где контролирующая сторона, как сообщается, эффективно препятствовала участию в торгах тем, кто не был им угоден; другая категория сформирована из лиц, объединившихся, чтобы сорвать планы лиц, желающих совершить покупку, которые отказываются присоединиться к их коалиции или подчиниться их диктату, принуждая несогласных отказаться от намеченных покупок или платить больше рыночной стоимости земель».

Теперь, продолжил г-н Клей, как произошел этот сговор? Он расскажет. В сентябре прошлого года право собственности индейцев на участок самых ценных земель в Индиане было погашено Соединенными Штатами по цене один доллар за акр. Каков был результат? Как только право индейцев было погашено, туда со всех сторон хлынул поток людей; и если бы эта земля была выставлена на публичные торги, выяснилось бы, что эти люди, захватившие собственность народа Соединенных Штатов, объединились бы, чтобы запугать и подавить всех конкурентов и тем самым приобрести землю на своих условиях. Таким образом, беззаконные люди часто объединялись не только без санкции закона, но и против его прямого авторитета; и здесь, защищая права и охраняя собственность всего народа, г-н Клей не будет запуган или удержан от выполнения своего долга никакими личными соображениями. Он не будет больше читать этот документ, сенаторы могут прочитать его в свободное время; это взвешенное суждение опытного и умного человека против всей системы преимущественного права покупки.

Но он хотел обратить внимание Сената на некоторые официальные документы, один из которых был от окружного прокурора, как он полагал, Луизианы.

«Сэр: представляю вашему вниманию ряд аффидевитов в отношении преимущественных прав покупки, полученных Гэбриелом Х. Туттом на юго-восточную четверть, Ричардом Туттом на восточную половину северо-восточной четверти и Бенджамином Туттом на западную половину северо-восточной четверти секции номер три на западе, в земельном округе Демполис, штат Алабама. Эти аффидевиты были получены некоторыми из самых уважаемых людей штата Алабама и были направлены мне с целью добиться аннулирования предоставления вышеуказанных преимущественных прав на том основании, что они были получены путем мошенничества и обмана; и в том, что это факт, я не имею ни малейшего сомнения. Незадолго до того, как я покинул Алабаму, я находился в непосредственной близости от вышеуказанных земель и слышал, как многие люди говорили о том, как они были оплачены; и мнение было единодушным, без исключений, что в отношении правительства было совершено самое постыдное и скандальное мошенничество. Нет сомнений, что все упомянутые земли были оплачены по инициативе и в интересах Джеймса Б. Тутта, человека, насколько мне известно, с печально известной плохой репутацией. Гэбриел Х. Тутт, как показывает аффидевит, является гражданином округа Грин (округ, в котором я сам проживаю, и я хорошо его знаю), и он никогда не проживал на четверти секции, оплаченной на его имя, или рядом с ней, так как его местожительство в округе Грин находится по меньшей мере в пятнадцати или двадцати милях от земли, оплаченной на его имя. Ричард Тутт и Бенджамин Тутт, я полагаю, являются общественными нищими и были таковыми в течение многих лет; я уверен в отношении одного и удовлетворен в своем собственном мнении в отношении другого. Я знаю их несколько лет; они жили в округе Грин и содержались за счет и на средства округа. Ни один из них, как показывают аффидевиты, не проживал на землях с момента их оплаты, а Ричард Тутт не был на земле, оплаченной на его имя, до января 1834 года и не имел никаких улучшений в 1833 году».

«Если безрассудные и беспринципные люди могут преуспеть в обмане правительства, присваивая и обеспечивая для своего собственного пользования государственные земли по минимальной цене в рамках актов о щедрости и благотворительности, принятых на благо честных, предприимчивых и трудолюбивых поселенцев, коррупция и продажность должны и будут стать порядком дня везде, где остается хоть одна четверть секции государственной земли, стоящая того, чтобы за нее бороться: и есть большие опасения, что это уже стало слишком распространенным явлением. Могу ли я просить проинформировать меня о любых шагах, предпринятых департаментом по этому вопросу, как только это будет удобно?»

А вот некоторые комментарии приемщика земельного управления в Маунт-Салусе, который сообщает нам, что находится на государственной службе с 1806 года.

«Очень жаль, что съемки не проводятся, а земли не выставляются на продажу до того, как местность заселяется. Преимущественное право покупки в тех частях страны, где нет частных претензий для урегулирования, по-видимому, дает награду тем, кто в первую очередь нарушает законы с целью получения большой выгоды для себя, обеспечивая лучшие части по самой низкой цене, в то время как другие, более добросовестные, ждут публичных торгов. Это оказывает очень деморализующий эффект; искушение получить землю стоимостью пять или десять долларов за акр, во многих случаях, по государственной цене для самой бедной земли, настолько велико, что найдутся свидетели, которые подтвердят факт проживания на земле. Это вызывает серьезные споры между поселенцами и много хлопотной, неблагодарной работы для чиновников, всего чего можно было бы избежать, ускорив съемки и немедленно выставив землю на продажу. Свидетели иногда, вероятно, вводятся в заблуждение, не зная, где пройдут линии подразделов, если они будут продолжены через участки».

Тот же чиновник, иллюстрируя предмет в другом месте, говорит:

«Система преимущественного права покупки не является практичной системой для распоряжения государственными землями; и если бы президент мог увидеть возмутительный шум и путаницу в офисе регистратора хотя бы один день, я глубоко убежден, что он никогда не подписал бы еще один закон о преимущественном праве покупки. Преимущественные права покупки до сих пор ограничивались небольшими округами, перемежающимися частными претензиями, и право предоставлялось только фактическим поселенцам, которые проживали на самом участке, на который претендовали, и только главам семей и лицам старше двадцати одного года. Не было никаких «плавающих» прав. Даже та система создала большую путаницу и мошенничество в Луизиане и, как считалось, принесла больше вреда, чем пользы. Я знаю одну значительную «королевскую битву», произошедшую по этому поводу, и мне рассказывали помощники землемеров, что многие участки, которые они измеряли, возможно, в тот самый год, когда было получено преимущественное право покупки, находились в диком состоянии, где они не видели следов человеческого существа, и были доказаны как находящиеся в состоянии возделывания. В настоящее время принято, чтобы лидер группы спекулянтов договаривался с рядом дилеров, с их свидетелями, мужчинами, женщинами и детьми, встретиться в определенный день в офисе регистратора. Они приходят, как саранча Египта, и затемняют офис облаками дыма и пыли, и шумом, вызванным виски и алчностью, который регистратор, по крайней мере, никогда не сможет забыть».