«Биография Генри Клея, сенатора от Кентукки»

Предположим, что законопроект был принят до получения послания, и деньги находятся во французской казне, на короля легла бы высокая ответственность за выплату денег, если только рекомендация послания не была бы объяснена или устранена, или, во всяком случае, если бы новый мотив к исполнению договора не был бы предоставлен тем фактом, что обе палаты Конгресса, рассмотрев вопрос, сочли нецелесообразным действовать до тех пор, пока не будет получено известие от французских палат. Во втором случае, принятия законопроекта об ассигнованиях после получения послания, голосование Конгресса, как предлагается, было бы успокаивающим для гордости Франции и способствовало бы продолжению того взаимопонимания, которое должно быть искренним желанием каждого гражданина Соединенных Штатов культивировать с этой страной. Если палаты примут законопроект, они увидят, что, хотя президент Соединенных Штатов, в преследовании справедливого требования и в духе поддержания прав Соединенных Штатов, был побужден рекомендовать меру репрессалий, тем не менее, в обеих палатах Конгресса было выражено доверие, что со стороны французского правительства будет соблюдение обязательств, которые оно дало, и так далее. В этом случае выражение такого мнения Конгрессом не могло не иметь счастливого эффекта. В другом предполагаемом случае также необходимо, чтобы была принята какая-то подобная мера. Предположим, что законопроект об ассигнованиях отклонен или его принятие приостановлено до тех пор, пока палаты не выяснят, будет ли рекомендация президента осуществлена путем принятия закона Конгрессом, резолюция, подобная этой, предоставит желаемое доказательство расположения Конгресса.

Если, действительно, после получения послания президента палаты откажутся принять ассигнования, они сами окажутся неправы, не обратив внимания на распределение полномочий этого правительства и не осведомившись, будут ли те ветви, которые единственные могут придать силу рекомендации президента, реагировать на нее. Но если они выберут другой предложенный курс, курс приостановки действий по законопроекту до тех пор, пока они не выяснят, совпадает ли законодательная ветвь правительства с исполнительной в рекомендуемой условной мере, они тогда обнаружат, что рекомендация президента — выражение мнения одного высокопоставленного лица, действительно имеющего сильную опору в привязанностях и доверии народа, обладающего исполнительной властью нации, но все же являющегося незавершенным актом, не имеющим никакого эффекта без законодательных действий — не была поддержана Конгрессом, и так далее. Таким образом, при всех обстоятельствах, происходящих по ту сторону океана, и адаптированных к любому из этих обстоятельств, принятие этой резолюции не может принести никакого вреда ни в каком случае, но в высшей степени рассчитано на предотвращение вреда и обеспечение той самой цели, которую президент, несомненно, предлагал достичь своей рекомендацией.

Я не буду теперь тратить больше времени Палаты на дальнейшие замечания, но вернусь на свое место с намеком на мою готовность изменить резолюцию любым образом, не меняя ее результата, который может быть рассчитан на обеспечение того, что в таком случае было бы столь высокожелательным, единогласного голосования Сената в ее пользу. Я считаю, однако, совершенно необходимым, чтобы было заявление о том, что Конгресс не считает целесообразным, в нынешнем состоянии отношений между Соединенными Штатами и Францией, принимать какой-либо закон вообще, касающийся их.

[После кратких замечаний нескольких других членов резолюция была слегка изменена и принята единогласным голосованием.]

О НАШИХ ОТНОШЕНИЯХ С ИНДЕЙЦАМИ ЧЕРОКИ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 4 ФЕВРАЛЯ 1835 ГОДА.

[Положение индейских племен в пределах штата Джорджия долгое время было предметом спора между этим штатом и Соединенными Штатами; при этом утверждалось, что общее правительство обязано по прежним контрактам со штатом погасить индейский титул на земли, занимаемые ими, и обеспечить их переселение оттуда, после чего эти земли должны были принадлежать штату. В мае 1830 года Конгрессом был принят законопроект, предусматривающий переселение чероки из пределов Джорджии на территории Соединенных Штатов к западу от реки Миссисипи; но таково было нежелание этих индейцев переселяться, что в течение пяти лет после этого эмигрировала лишь около четверти их числа. Страдания тех, кто остался, от несправедливостей, совершаемых над ними белыми, вызвали глубокое сочувствие к ним среди народа Соединенных Штатов. Чероки часто направляли петиции в Конгресс с просьбой об облегчении; представляя одну из них, мистер Клей сделал следующие замечания, в которых можно найти много ценной информации по интересному предмету. Его мнения и чувства будут соответствовать мнениям каждого филантропа.]

Мистер Клей держал в руках и просил разрешения представить Сенату определенные резолюции и петицию Сенату и Палате представителей Соединенных Штатов от совета, собравшегося в Раннинг-Уотерс, состоящего из части индейцев чероки. У чероки есть страна — если, конечно, ее можно дольше называть их страной, — которая охвачена пределами Джорджии, Алабамы, Теннесси и Северной Каролины. У них есть население, которое оценивается по-разному, но которое, согласно лучшей информации, которой я обладаю, составляет около пятнадцати тысяч душ. Из этого населения часть, как полагают, большая часть, составляющая, по оценкам, от девяти до десяти тысяч душ, проживает в пределах штата Джорджия. Сенат хорошо знал, что в течение нескольких лет политика общего правительства заключалась в переселении индейцев к западу от реки Миссисипи, и что часть чероки уже воспользовалась этой политикой правительства и эмигрировала за Миссисипи. Из тех, кто остался, часть — достойная, но также незначительная часть — желает эмигрировать на запад, а гораздо большая часть желает остаться на своих землях и сложить свои кости там, где покоятся кости их предков. Документы, которые я сейчас представляю, исходят от меньшей части чероки; от тех, кто выступает за эмиграцию. Они представляют случай, который сильно взывает к сочувствию Конгресса. Они говорят, что для них невозможно продолжать жить по законам, которых они не понимают, принятым властью, в которой они не имеют доли, провозглашенным на языке, о котором большая часть из них ничего не знает, и устанавливающим правила для их управления, совершенно не приспособленные к их природе, образованию и привычкам. Они говорят, что если они останутся, над ними нависнет разрушение; что, поскольку их право на самоуправление уничтожено, хотя они осознают все лишения, трудности и страдания изгнания из своих родных домов, они предпочитают изгнание со свободой проживанию в своих домах с рабством. Поэтому они умоляют о вмешательстве общего правительства, чтобы обеспечить их переселение к западу от Миссисипи и установить гарантии, которые никогда в будущем не будут нарушены, владения землями, которые будут приобретены ими к западу от Миссисипи, и вечного права на самоуправление. Это была цель резолюций и петиции, которые он собирался предложить Сенату.

Но я подумал, что этот случай — один из тех, которые призывают меня выразить мнения и чувства, которые я питаю в отношении всего этого предмета, как в отношении эмигрирующих индейцев, так и тех, кто желает остаться дома; короче говоря, выразить в кратких выражениях мои взгляды на отношения между индейскими племенами и народом Соединенных Штатов, права обеих сторон и обязанности этого правительства в отношении них.

Права индейцев должны были быть установлены, в первую очередь, торжественными условиями многочисленных договоров, заключенных с ними Соединенными Штатами. Не в его намерениях было привлекать внимание Сената ко всем договорам, которые были заключены с индейскими племенами, имеющими отношение к этой конкретной теме; но он чувствовал себя обязанным просить внимания Сената к некоторым частям тех договоров, которые были заключены с чероки, и к памятному договору в Гринвилле, который положил конец войне, ранее в течение многих лет бушевавшей между Соединенными Штатами и северо-западными индейскими племенами. Он обнаружил, консультируясь с коллекцией индейских договоров в своих руках, что за последние полвека было заключено четырнадцать различных договоров с чероки, первый из которых датирован 1775 годом, и один или несколько из которых были заключены при каждой администрации общего правительства, от его начала до настоящего времени, за исключением нынешней администрации и той, которая непосредственно предшествовала ей. Договор в Хоупвелле, первый в серии, был заключен в 1775 году, в третьей статье которого «указанные индейцы, для себя и своих соответствующих племен и городов, признают всех чероки находящимися под защитой Соединенных Штатов Америки и ни одного другого суверена вообще». Пятая статья того же договора предусматривает, что «если какой-либо гражданин Соединенных Штатов или другое лицо, не являющееся индейцем, попытается поселиться на любых землях к западу или югу от указанной границы, которые настоящим выделяются индейцам для их охотничьих угодий, или, уже поселившись, не удалится с них в течение шести месяцев после ратификации этого договора, такое лицо лишается защиты Соединенных Штатов, и индейцы могут наказывать его или нет, как им угодно; при условии, тем не менее, что эта статья не распространяется на людей, поселившихся между развилкой рек Френч-Брод и Холстон», и так далее.

Следующий договор в серии, который был заключен после установления правительства Соединенных Штатов под эгидой отца своего отечества, был в 1791 году на берегу Холстона и содержит следующее положение: «Статья 7. Соединенные Штаты торжественно гарантируют нации чероки все их земли, не уступленные настоящим договором». Это, сказал мистер Клей, было не обычным заверением в защите и так далее, а торжественной гарантией прав чероки на землю, о которой идет речь. Следующий договор, к которому он хотел бы привлечь внимание Сената, был заключен в 1794 году, также под эгидой генерала Вашингтона, и гласит следующее: «Нижеподписавшийся Генри Нокс, секретарь военного департамента, будучи уполномоченным на то президентом Соединенных Штатов, от имени указанных Соединенных Штатов, и нижеподписавшиеся вожди и воины, от своих собственных имен и от имени всей нации чероки, желая восстановить мир и дружбу между указанными сторонами постоянным образом, настоящим заявляют, что указанный договор в Холстоне является во всех отношениях в полной силе и обязательным для указанных сторон, как в отношении границ, упомянутых в нем, так и во всех других отношениях вообще». Этот договор, как видно, возобновляет торжественную гарантию, содержащуюся в предыдущем договоре, и объявляет ее обязательной для сторон во всех отношениях вообще. Опять же, в другом договоре, заключенном в 1798 году при втором главе государства Соединенных Штатов, мы находим следующие условия: «Статья 2. Договоры, существующие между нынешними договаривающимися сторонами, признаются имеющими полную и действующую силу; вместе с толкованием и обычаем по их соответствующим статьям, и так продолжать». «Статья 3. Пределы и границы нации чероки, как они оговорены и отмечены существующими договорами между сторонами, должны быть и оставаться теми же, где они не изменены настоящим договором».

Были и другие положения в других договорах, к которым, если бы он не намеревался занять как можно меньше времени Сената, он мог бы с пользой привлечь их внимание. Он, однако, перейдет к одному из последних договоров с чероки, который был заключен в 1817 году. Этот договор признавал различие, существующее между двумя частями чероки, одна из которых желала остаться дома и продолжать доброе дело цивилизации, в котором они достигли некоторого прогресса, а другая часть желала уйти за Миссисипи. В этом договоре пятая статья, после нескольких других условий, заканчивается следующим образом: «И далее оговорено, что договоры, существовавшие до сих пор между нацией чероки и Соединенными Штатами, должны продолжать действовать в полной силе с обеими частями нации, и обе части имеют право на все привилегии и иммунитеты, которыми пользовалась старая нация по вышеупомянутым договорам; Соединенные Штаты оставляют за собой право создавать фактории, военный пост и дороги в пределах границ, определенных выше». И этот договор, таким образом, подчеркнуто возобновляющий признание прав индейцев, подписан именем, как одного из комиссаров Соединенных Штатов, которые вели переговоры, нынешнего главы государства Соединенных Штатов.

Это были условия в договорах с нацией чероки, к которым, сказал мистер Клей, он счел правильным привлечь внимание Сената. Он теперь перейдет к договору в Гринвилле, заключенному около сорока лет назад, признающему некоторые общие принципы, применимые к этому предмету. Мистер Клей затем процитировал пятую статью этого договора следующим образом: «Чтобы предотвратить любое недопонимание относительно индейских земель, уступленных Соединенными Штатами в четвертой статье, настоящим прямо заявляется, что значение этого отказа заключается в следующем: индейские племена, которые имеют право на эти земли, должны спокойно пользоваться ими, охотясь, сажая и проживая на них столько, сколько им угодно, без какого-либо беспокойства со стороны Соединенных Штатов; но когда эти племена, или любое из них, будут расположены продать свои земли, или любую их часть, они должны быть проданы только Соединенным Штатам; и до такой продажи Соединенные Штаты будут защищать все указанные индейские племена в спокойном пользовании их землями против всех граждан Соединенных Штатов и против всех других белых лиц, которые вторгаются на них. И указанные индейские племена снова признают себя находящимися под защитой указанных Соединенных Штатов и никакой другой власти вообще».

Таковы, сэр, права индейских племен. И что это за права? Они заключаются в том, что индейцы должны жить по своим собственным обычаям и законам; что они должны жить на своих собственных землях, охотясь, сажая и проживая на них столько, сколько им угодно, без прерывания или беспокойства любого рода со стороны белых людей Соединенных Штатов, признавая себя находящимися под защитой Соединенных Штатов и никакой другой власти вообще; что когда они больше не желают держать земли, они должны продавать их только Соединенным Штатам, чье правительство таким образом обеспечивает себе преимущественное право покупки на них. Эти права, таким образом обеспеченные последовательными договорами и гарантиями, также были признаны в нескольких случаях высшими судебными органами. Мистер Клей здесь процитировал из мнения Верховного суда отрывок, объявляющий, что индейцы признаются имеющими неоспоримое и до сих пор неоспоренное право на свою землю, пока оно не будет погашено добровольной уступкой этому правительству.

Но не только дома права индейцев в пределах Соединенных Штатов были признаны. Не только исполнительная власть, Конгресс Соединенных Штатов и Верховный суд признали эти права, но в одну из самых важных эпох этого правительства и по одному из самых торжественных случаев в нашем общении с иностранными державами эти права индейских племен были признаны. Вы, сэр, (обращаясь к председателю Сената,) поймете меня сразу, что я имею в виду переговоры между правительством Великобритании и правительством Соединенных Штатов, которые имели своей целью прекращение последней войны между двумя странами. Сэр, должно быть в вашей памяти, и в памяти каждого члена Сената, что стержнем, на котором вращались эти переговоры, основанием, на котором долгое время опасались, что конференция между комиссарами закончится разрывом переговоров между двумя странами, было требование, выдвинутое по этому памятному случаю Великобританией от имени индейцев в пределах Соединенных Штатов. Будет припомнено, что она выдвигала, как принцип, от которого она не отступит, как sine qua non, снова и снова, в ходе переговоров, что индейцы, как ее союзники, должны быть включены в мирный договор, который переговорщики собирались формировать; что им должна быть назначена постоянная граница, и что ни Великобритания, ни Соединенные Штаты не должны быть свободны покупать их земли.

Таковы были притязания, выдвинутые по этому случаю, которые комиссары Соединенных Штатов сочли своим императивным долгом отвергнуть. Установить в качестве границы линию договора в Гринвилле, как предлагалось, что исключило бы из выгоды американских законов и привилегий население не менее ста тысяч жителей Огайо, американских граждан, имеющих право на защиту правительства, было предложением, которое американские переговорщики не могли ни на минуту принять; они даже не стали бы передавать его своему правительству, хотя были уверены, что оно встретит там такое же единогласное отклонение, как и у них. Но стало делом некоторой важности, чтобы было дано удовлетворительное заверение Великобритании, что война, которую мы собирались завершить с ней, должна закончиться также и с ее союзниками; и что это было за заверение? Мистер Клей сказал, что он не будет утруждать Сенат прослеживанием всего отчета об этих переговорах, но он просил разрешения привлечь их внимание к одному из пассажей в нем. Вы найдете при изучении истории переговоров, что требование, выдвинутое британским правительством через их министра по этому случаю, было предметом нескольких аргументированных документов. Ближе к концу этой переписки, рассматривая курс, проводимый в отношении аборигенов несколькими европейскими державами, которые основали колонии в Америке, сравнивая его с курсом Соединенных Штатов и противопоставляя мягкость, доброту и снисходительность Соединенных Штатов строгости и суровости других держав, американские переговорщики выразились следующим образом.

«От строгости этой системы, однако, как она практиковалась Великобританией и всеми другими европейскими державами в Америке, гуманная и либеральная политика Соединенных Штатов добровольно отступила. Знаменитый писатель о праве наций, к авторитету которого британские юристы находили особое удовлетворение апеллировать, после изложения самым явным образом законности колониальных поселений в Америке, за исключением всех прав нецивилизованных индейских племен, нашел случай похвалить первых поселенцев Новой Англии и основателя Пенсильвании за то, что они купили у индейцев земли, которые они решили возделывать, несмотря на то, что они были снабжены хартией от своего суверена. Именно этот пример Соединенные Штаты, с тех пор как они стали благодаря своей независимости суверенами территории, приняли и организовали в политическую систему. Согласно этой системе индейцы, проживающие в Соединенных Штатах, настолько независимы, что они живут по своим собственным обычаям, а не по законам Соединенных Штатов; что их права на земли, где они обитают или охотятся, обеспечены им границами, определенными в дружественных договорах между Соединенными Штатами и ими самими; и что всякий раз, когда эти границы изменяются, это также происходит путем дружественных и добровольных договоров, по которым они получают от Соединенных Штатов достаточную компенсацию за каждое право, которое они имеют на земли, уступленные ими», и так далее.

Переписка была продолжена далее; и, наконец, комиссары со стороны Великобритании предложили статью, на которую согласились американские комиссары, основой которой является декларация того, каково состояние закона между индейскими племенами и народом Соединенных Штатов. Они затем предложили дальнейшую статью, которая объявляла, что Соединенные Штаты должны стремиться восстановить мир индейцам, которые действовали на стороне Великобритании, вместе со всеми правами, владениями, привилегиями и иммунитетами, которыми они обладали до 1811 года, то есть до войны между Англией и Соединенными Штатами; в соображение того, что Великобритания прекратит войну, насколько это касалось индейцев, которые были союзниками Соединенных Штатов, и восстановит им все права, привилегии, владения и иммунитеты, которыми эти также пользовались до того же периода. Господин председатель, я здесь заявляю о своем торжественном убеждении, что если бы американские комиссары не объявили законы между индейцами и народом этой страны, и права индейцев, такими, какими они заявлены в отрывках, которые я прочитал Сенату; если бы они тогда заявили, что любой штат этого союза, в котором оказались индейцы, проживающие в его пределах, обладал правом распространять на них законы такого штата и забирать их земли, когда и как ему угодно, то эффектом было бы продолжение войны. Я снова заявляю о своем самом торжественном убеждении, что Великобритания, которая согласилась с большой неохотой на это взаимное условие в отношении индейцев, никогда не сделала бы этого вообще, но под убеждением соответствия этих принципов индейского международного права, (если я могу использовать такую фразу,) с теми, которые правительство Соединенных Штатов уважало с самого периода нашей независимости.

Сэр, если я прав в этом, позвольте мне спросить, не несем ли мы ответственность за то, что побудили эту державу заключить с нами мир путем предложений, совершенно необоснованных и ошибочных, приняв новый кодекс, который сейчас преобладает и по которому права индейцев были растоптаны, а самые торжественные обязательства договоров были проигнорированы?

Большинство договоров между нацией индейцев чероки и Соединенными Штатами были представлены Сенату для ратификации, и Сенат действовал по ним в соответствии со своей конституционной властью. Помимо действий Сената как законодательного органа при принятии законов в соответствии с их условиями, регулирующих общение наших граждан с этой нацией, он действовал в своем отдельном характере и подтвердил сами договоры конституционным большинством в две трети своих членов. Таким образом, эти договоры были санкционированы правительством Соединенных Штатов и каждой ветвью этого правительства; Сенатом, исполнительной властью и Верховным судом; как дома, так и за рубежом. Но не только права чероки получили все эти признания; они были, по подразумеванию, признаны самим штатом Джорджия в акте 1802 года, в котором она оговорила, что правительство Соединенных Штатов, а не штат Джорджия, должно погасить индейский титул на землю в ее пределах; и общее правительство время от времени побуждалось Джорджией соблюдать свое обязательство с того периода до принятия новой политики по этому предмету.

Изложив таким образом, господин председатель, как я надеюсь с ясностью, ПРАВА индейских племен, как они признаны самыми торжественными актами, которые могут быть заключены любым правительством, позвольте мне, во-вторых, исследовать природу ПОВРЕЖДЕНИЙ, которые были нанесены им; другими словами, нынешнее состояние этих чероки, которым защита была обеспечена как торжественными договорами, так и законами и гарантиями правительства Соединенных Штатов.

И здесь позвольте мне сказать, что я вхожу в этот предмет с чувствами, которые никакой язык в моем распоряжении не позволит мне адекватно выразить. Я заверяю Сенат, и особым образом я заверяю достопочтенных сенаторов от Джорджии, что мое желание и цель — любые другие, кроме как вызвать малейшее возможное раздражение со стороны любого человеческого существа. Далеко от этого. Я движим только чувствами скорби, чувствами печали и глубокого сожаления, непреодолимо вызванными созерцанием жалкого состояния, до которого эти несчастные люди были доведены актами законодательства, исходящими от одного из штатов этой конфедерации. Я снова заверяю достопочтенных сенаторов от Джорджии, что, если стало моим болезненным долгом комментировать некоторые из этих актов, я делаю это не с каким-либо желанием поставить их или штат, который они представляют, в незавидное положение; но потому что Джорджия была, я полагаю, первой на пути, цель которого, кажется, полное уничтожение каждого индейского права, и потому что она, безусловно, в продвижении его, далеко опередила любой другой штат в союзе.

У меня нет перед глазами различных актов штата в отношении индейцев в ее пределах; и возможно, я нахожусь в некотором заблуждении в отношении них; и если я нахожусь, никто не исправит ошибку более охотно или с большим удовольствием.

Если бы, однако, у меня были все эти законы в руках, я бы не стал сейчас пытаться читать их. Вместо этого мне будет достаточно изложить эффекты, которые были произведены ими на состояние индейцев чероки, проживающих в этом штате. И вот список того, что было сделано ее законодательным органом. Ее первым актом было упразднение правительства этих чероки. Никакое человеческое сообщество не может существовать без правительства какого-либо рода; и чероки, подражая нашему примеру и узнав от нас кое-что о принципах свободной конституции, установили для себя правительство, несколько напоминающее наше собственное. Совершенно неважно для нас, какой была его форма. У них всегда было какое-то правительство среди них; и мы гарантировали им право жить по своим собственным законам и обычаям, никем не беспокоимо; настолько, что наши собственные граждане были объявлены вне закона, если бы они осмелились вмешиваться в них. Какие конкретные правила они приняли в управлении своими скромными и ограниченными делами — это вопрос, к которому мы не имеем никакого отношения. Как бы то ни было; самым первым актом законодательного органа Джорджии было упразднение всякого правительства любого рода среди этих людей и распространение законов и правительства штата Джорджия на них. Следующим шагом было разделение их территории на округа; следующим — межевание земель чероки; и последним — распределение этой земли среди граждан Джорджии путем лотереи, давая каждому главе семьи один билет, и приз в земле, который должен был быть разыгран против него. Конечно, было много оговорок для глав индейских семей; и сколько, как полагали джентльмены? всего сто шестьдесят акров, и это должно было включать их улучшения. Но даже на это ограниченное владение бедный индеец не должен был иметь титула в безусловном владении; он должен был владеть как простой оккупант, по воле штата Джорджия, на столько или на столько короткое время, сколько она могла счесть правильным. Законы в то же время не давали ему ни одного политического права вообще. Он не мог стать членом законодательного органа штата, он не мог занимать никакой должности под властью штата, он не мог голосовать как избиратель. Он не обладал ни одним единственным правом свободного человека; нет; даже жалкая привилегия свидетельствовать о своих обидах в качестве свидетеля в судах Джорджии, или в любом вопросе спора, вообще.

Вот, господин председатель, акты законодательного органа штата Джорджия, касающиеся индейцев. Они были приняты не на одной сессии; они принимались раз за разом, по мере того как штат продвигался все дальше и дальше в своих шагах к захвату индейских земель и разрушению и уничтожению всех прав индейцев; пока, согласно недавнему акту того же органа, суды самого штата не оказались закрыты для индейца-страдальца, и ему фактически отказано в апелляции даже в чуждые трибуналы, при создании и в законах которых он не имел права голоса, чтобы там жаловаться на свои обиды. Если он входит в зал правосудия Джорджии, то это происходит ценой отказа на пороге от всех своих прав. История этого последнего закона, на который я ссылался, такова: когда был принят предыдущий закон штата о разделе индейских земель путем лотереи, некоторые индейцы обратились к одному из судей штата и подали ходатайство о судебном запрете на это разбирательство; и таковой была неоспоримая справедливость их мольбы, что судья счел себя не в силах отказать в ней и удовлетворил искомый запрет. Именно этот судебный запрет привел к принятию данного акта; к некоторым положениям которого я теперь призываю внимание сената. И прежде всего к названию акта: «законопроект о внесении поправок в акт, озаглавленный как акт о более эффективном обеспечении управления и защиты индейцев чероки, проживающих в пределах Джорджии, и об установлении границ их прав на владение; а также о разрешении выдачи грантов на участки, разыгранные в недавних земельных и золотых лотереях» — ах, сэр, именно погоня за золотом побудила испанских захватчиков опустошить прекрасные поля Мексики и Перу — «и о назначении агента для приведения в исполнение определенных его частей; и об установлении жалованья такому агенту, и о наказании тех лиц, которые могут удерживать индейцев от регистрации для эмиграции, принятый двадцатого декабря 1833 года». Что ж, сэр, этот законопроект далее предусматривает, «что в обязанность агента или агентов, назначенных его превосходительством губернатором в соответствии с полномочиями настоящего акта или акта, в который он вносит поправки, входит отчет ему о количестве, округе и секции всех земельных участков, подлежащих предоставлению согласно положениям указанного акта, что он может быть обязан сделать по требованию участника лотереи, или его агента, или лица, претендующего на таковой; и в обязанность его превосходительства губернатора, по заявлению участника лотереи любого из вышеупомянутых участков, его или ее специальных агентов, или лица, которому участник лотереи мог добросовестно передать таковой, его агента или правопреемников, входит выдача гранта на него; и в обязанность указанного агента или агентов, при предъявлении гранта, выданного таким образом, как указано выше, грантополучателем, его или ее агентом, или лицом, или его или ее агентом, которому указанная земля, предоставленная таким образом, как указано выше, могла быть добросовестно передана, входит передача владения указанным предоставленным участком указанному грантополучателю или лицу, имеющему право на владение таковым согласно положениям настоящего акта или акта, в который он вносит поправки, и его превосходительство губернатор настоящим уполномочен, при наличии удовлетворительных доказательств того, что указанному агенту препятствуют или оказывают сопротивление в передаче такого владения силой, которую он не может преодолеть, отдать приказ о привлечении достаточной силы для полного приведения в исполнение полномочий указанного агента или агентов и оплатить расходы на это из чрезвычайного фонда; при условии, что ничто в настоящем акте не должно толковаться как требующее вмешательства указанного агента между двумя или более лицами, претендующими на владение в силу прав собственности, полученных из гранта штата на какой-либо участок».

Таким образом, после того как штат Джорджия распределил земли индейцев путем лотереи, а участники лотереи, выигравшие призы, получили право на получение грантов на разыгранную землю и с этими грантами в руках были уполномочены требовать от агента штата, назначенного для этой цели, ввода во владение полученной таким образом почвой; и если будет оказано какое-либо сопротивление их вступлению во владение, а кто мог его оказать, кроме бедного индейца? — губернатор наделяется полномочиями задействовать военную силу штата и позволить агенту вступить во владение силой, без суда, без вынесения приговора и без расследования.

Но если бы нашлись два претендента на приз, если бы двое держателей билетов оспаривали свое право на один и тот же участок, тогда никакая военная сила не должна была использоваться. Только когда сопротивление оказывал индеец — только когда права индейцев вступали в противоречие с предполагаемыми правами штата Джорджия — тогда твердая рука военной власти должна была немедленно вмешаться.

Следующий раздел акта гласит: «и да будет далее постановлено вышеуказанной властью, что если какое-либо лицо, лишенное владения земельным участком согласно настоящему акту или акту, в который он вносит поправки, явится перед мировым судьей или судьей низшего суда и даст под присягой показания о том, что он или она не подлежали лишению владения согласно любому из положений настоящего или вышеупомянутого акта, и подаст указанные показания под присягой в канцелярию высшего суда округа, в котором находится указанная земля, такое лицо, предоставив залог и обеспечение в канцелярии суда для покрытия судебных издержек, возникающих при разбирательстве, в течение десяти дней с момента такого лишения владения получает право подать апелляцию в указанный высший суд, и в указанном суде судья должен распорядиться о составлении предмета спора между апеллянтом и лицом, которому владение указанной землей было передано любым из указанных агентов, каковой предмет спора должен быть в следующей форме».

[Господин Катберт из Джорджии здесь вмешался; и, получив согласие господина Клея на пояснение, заявил, что он, к сожалению, не был в сенате, когда достопочтенный сенатор начал свою речь; но узнал, что она была в поддержку меморандума от определенных индейцев чероки в штате Джорджия, которые желали эмигрировать. Ему должно быть позволено сказать, что ход замечаний достопочтенного сенатора не очень соответствовал предмету такого меморандума. Был представлен меморандум иного рода, который находился на рассмотрении комитета по делам индейцев, к которому замечания сенатора подошли бы лучше. Настоящая дискуссия была совершенно неожиданной, и ему казалось, что она не согласуется с целью меморандума, который он представил.]

Господин Клей ответил, что он искренне сожалеет, что достопочтенный джентльмен отсутствовал, когда он начал говорить. Он отложил представление меморандума, потому что заметил, что ни один из сенаторов от Джорджии не был на своем месте, до того часа, когда можно было ожидать их присутствия, и когда один из них (господин Кинг) действительно занял свое место. Если бы достопочтенный сенатор присутствовал, он бы услышал, как господин Клей сказал, что считает представление меморандума подходящим поводом выразить свои чувства не только в отношении прав этих отдельных просителей, но и в отношении прав всех индейских племен и их отношений с этим правительством. И если бы он проявил хоть немного терпения, он бы обнаружил, что в намерение господина Клея входило представить предложения, которые охватывали бы обе резолюции.

Господин Клей теперь возобновил ход своей речи. И здесь, господин председатель, позвольте мне сделать паузу и привлечь внимание сената к положению в акте Джорджии, который я читал (суть которого господин Клей здесь повторил), а именно: что он может иметь привилегию апелляции в трибунал правосудия посредством форм и залога, с характером и силой которых он не знаком; и что тогда он может иметь — что еще? Я призываю к вниманию сената эту часть закона. Что, спрашиваю я, гарантирует она индейцу? Его права? Права, признанные договорами? Права, гарантированные ему самыми торжественными актами, которые могут совершить человеческие правительства? Нет. Она позволяет ему явиться в суды штата и там воспользоваться преимуществом упрощенного разбирательства, называемого в акте «апелляцией», но которое никогда не может быть продолжено более чем на второй срок; и когда он приходит туда, что тогда? Ему будет позволено явиться в суд и подать апелляцию, которая должна быть в следующей форме.

«А. Б., который был лишен владения земельным участком агентом штата Джорджия, является в суд и, признавая право штата Джорджия на принятие закона, согласно которому действовал агент, утверждает, что он не подлежал лишению владения указанной землей согласно любому из положений акта генеральной ассамблеи Джорджии, принятого двадцатого декабря 1833 года, «о более эффективном обеспечении защиты индейцев чероки, проживающих в пределах Джорджии, и об установлении границ их прав на владение, а также о разрешении выдачи грантов на участки, разыгранные в земельных и золотых лотереях в определенных случаях, и о назначении агента для приведения в исполнение определенных его частей, и об установлении жалованья такому агенту, и о наказании тех лиц, которые могут удерживать индейцев от регистрации для эмиграции», или акта, вносящего в него поправки, принятого на сессии законодательного органа 1834 года: «в каковой предмет спора лицо, которому владение указанной землей было передано, должно вступить; и каковой предмет спора должен составлять все судебные прения между сторонами; и суд не должен позволять вносить в протокол или дела указанного суда какие-либо иные вопросы, кроме тех, что содержатся в указанном предмете спора; и указанное дело должно быть рассмотрено на первой сессии суда, если не будет показана уважительная причина для отложения, и той же стороне не будет позволено откладывать указанное дело более одного раза, за исключением случаев непреодолимой силы; и указанный суд по ходатайству любой из сторон не должен выносить никакого постановления или предоставлять какой-либо судебный запрет для приостановки указанного дела, а также не должен позволять приобщать к указанному делу какие-либо иные разбирательства, какие бы то ни было».

В то же время мы обнаруживаем, что другим постановлением судьи судов Джорджии ограничены в предоставлении судебных запретов, так что единственная форма, в которой индеец может предстать перед ними, — это форма апелляции; и в ней самый первый шаг является абсолютным отречением от прав, которыми он обладает по договору, и безоговорочным признанием прав своего антагониста, предоставленных законами Джорджии; и суду прямо запрещено вносить что-либо иное в протокол. Почему? Разве мы все не знаем причину? Если бы бедному индейцу было позволено подать заявление с изложением своих прав, и суд затем вынес бы решение против него, дело пошло бы на апелляцию в верховный суд; решение могло бы быть пересмотрено, могло бы быть аннулировано, а авторитет договоров — восстановлен. Но чтобы предотвратить это, чтобы сделать это невозможным, он вынужден при входе в суд отречься от своих индейских прав, а суду запрещено вносить в протокол что-либо, что может привести к вынесению решения по ним.

Господин председатель, я уже заявил, что в сделанных мною замечаниях я руководствуюсь не иными чувствами, кроме тех, которые должны быть в груди каждого честного человека, чувствами общего правосудия. Я не сказал бы ничего, я не прошептал бы ничего, я не намекнул бы ни на что, я не подумал бы ни о чем, что может в малейшей степени вызвать раздражение в уме кого-либо, любого сенатора здесь, любого штата этого союза; я слишком уважаю каждого члена конфедерации. Я не чувствую ничего, кроме скорби о жалком состоянии этих глубоко несчастных людей, и каждое движение моей души отговаривает меня от использования эпитетов, которые могли бы вызвать эмоции, отвлекающие внимание сената от справедливости их требований. Я воздерживаюсь от применения к этому закону какого-либо эпитета любого рода. Сэр, никакой эпитет не нужен. Особенности самого закона; его ордер на вмешательство военной силы, когда не было допущено ни суда, ни приговора; его отказ в какой-либо апелляции, если несчастный индеец сначала не отречется от своих собственных прав и не признает права своего оппонента; особенности, подобные этим, достаточны, чтобы показать, каков истинный характер акта, и делают излишними все эпитеты, даже если бы я был способен применить какие-либо.

Сенат таким образом поймет, что вся мощь штата Джорджия, военная, равно как и гражданская, была направлена на этих индейцев, без того чтобы они имели хоть какой-то голос в формировании, суждении или исполнении законов, под которыми он поставлен, и даже без жалкой привилегии доказать ущерб, который он мог понести, посредством индейских свидетельств; более того, что еще хуже, даже не посредством свидетельств белого человека! Потому что отречение от его прав исключает любые доказательства, белые или черные, цивилизованные или дикие. Там он и лежит, со своей собственностью, своими правами и каждой привилегией, которая делает человеческое существование желанным, на милость штата Джорджия; штата, в чьем правительстве или законах он не имеет права голоса. Сэр, невозможно даже самому активному воображению представить состояние человеческого общества, более совершенно жалкое. Должен ли я услышать, что состояние африканского раба хуже? Нет, сэр; нет, сэр. Оно не хуже. Интерес хозяина делает его одновременно его долгом и его склонностью заботиться о комфорте и здоровье своего раба; ибо без этого он был бы невыгоден. И гордость, и интерес делают хозяина готовым защищать права своего раба и оберегать его от угнетения другими; и законы обеспечивают ему самые широкие средства для этого. Но кто, какое человеческое существо стоит в отношениях хозяина или любых других отношениях, которые делают его заинтересованным в сохранении и защите бедного индейца, таким образом униженного и несчастного? Изгнанный из человеческого общества, без чьего-либо сочувствия и помещенный вне рамок общего правосудия, кто есть тот, кто защитит его или отстоит его права?

Таково, господин председатель, нынешнее состояние этих меморантов-чероки, чье дело я обязан представить на рассмотрение сената. Остается лишь один вопрос, прежде чем я закончу. Есть ли какое-либо СРЕДСТВО в рамках полномочий федерального правительства, данных конституцией? Если мы лишены власти, если у нас нет конституционных полномочий, тогда мы также лишены ответственности. Наши сожаления могут быть возбуждены, наши симпатии могут быть тронуты, наша человечность может быть потрясена, наши сердца могут быть опечалены, но если наши руки связаны, мы можем только присоединиться ко всем добрым, христианским, благожелательным представителям человеческого рода в оплакивании того, что мы не можем предотвратить.

Но, сэр, мы не настолько бессильны. Я заявил сенату, когда начинал, что существуют два класса чероки; один из этих классов желает эмигрировать, и именно их петицию я представил сегодня утром; и в отношении них наши полномочия достаточны, чтобы предоставить им самую щедрую и эффективную помощь. Они желают уйти за Миссисипи и получить гарантию владения страной, которая может быть им там отведена. Поскольку конгресс Соединенных Штатов обладает полными полномочиями над территориями, мы можем дать им все гарантии, которые конгресс может выразить, на беспрепятственное владение их землями. В отношении их случая не может быть никаких вопросов относительно наших полномочий.

А затем, что касается тех, кто желает остаться по эту сторону реки, я спрашиваю снова, бессильны ли мы? Можем ли мы предложить им какое-либо возмещение? Должны ли мы сидеть сложа руки и видеть ущерб, который они терпят, и не протянуть руки, чтобы облегчить их участь? Было бы странно, действительно, если бы дело обстояло так. Почему мы гарантировали им пользование их собственными законами? Почему мы обещали им защиту? Почему мы отвели им границы территории? Почему мы объявили, что они должны наслаждаться своими домами в мире, без беспокойства со стороны кого-либо? Если правительство Соединенных Штатов взяло на себя эти серьезные обязательства, оно должно было, прежде чем индейцы были доведены нашими заверениями до того, чтобы полагаться на наши обязательства, объяснить им отсутствие у него полномочий на заключение контракта. Прежде чем мы притворяемся перед Великобританией, перед Европой, перед цивилизованным миром, что таковы права, которые мы обеспечим индейцам, мы должны были изучить объем и основания наших собственных прав на это. Но таково ли, действительно, наше положение? Нет, сэр. Джорджия закрыла свои суды перед этими индейцами. Каково средство? Открыть наши. Разве у нас нет права? Что говорит конституция? «Судебная власть распространяется на все дела, основанные на праве и справедливости, возникающие в соответствии с настоящей конституцией, законами Соединенных Штатов и договорами, заключенными или которые будут заключены под их властью».

Но здесь был случай конфликта между правами собственников и местными законами; и здесь был именно тот случай, который предусматривала конституция, когда она объявляла, что власть федеральной судебной системы должна распространяться на все дела под властью Соединенных Штатов. Поэтому конгресс был полностью компетентен, согласно положениям конституции, предусмотреть способ, которым чероки могли бы добиться решения своих прав, поскольку предоставление средств было включено в предоставление юрисдикции. Таким образом, конгресс был компетентен решать, имел ли чероки право явиться в суд правосудия и подать апелляцию в высшую инстанцию, чтобы поддержать торжественные договоры, согласно которым их права были гарантированы и в священном характере которых они полагали свое доверие. И если конгресс обладал властью предоставить помощь индейцам, не были ли они обязаны, в силу самых священных человеческих соображений, обязательств по договорам, защиты, гарантированной им, каждым христианским узом, каждым благожелательным чувством, каждым гуманным порывом человеческого сердца, предоставить ее? Если бы они не сделали этого, и существовал, как разум и откровение провозглашали, трибунал вечной справедливости, которому подвластна вся человеческая власть, как могли бы они, если бы отказались выполнять свои обязанности перед этой пострадавшей и угнетенной, хотя и цивилизованной расой, надеяться избежать посещений той божественной мести, которой никому не будет позволено избежать, кто совершил зло или поступил несправедливо по отношению к другим?

В этот момент, когда Соединенные Штаты настаивали перед правительством Франции на выполнении обязательств по договору, заключенному с этой страной, в исполнении которого, как утверждалось, Франция дала свое священное слово, какая сила, какая непреодолимая мощь была бы придана нашему доводу, если бы мы могли сказать Франции, что во всех случаях мы полностью выполнили все наши обязательства и что мы верно придерживались каждого обязательства, которое мы заключили, независимо от того, было ли оно заключено с могущественным или слабым народом; если бы мы могли сказать ей, что мы выполнили все наши обязательства перед другими, что мы теперь предстаем перед ней, всегда поступая правильно, как мы это делали, чтобы побудить ее также выполнить свои обязательства перед нами. Как бы мы выглядели в глазах Франции и цивилизованного мира, если бы мы, вопреки самым торжественным договорам, которые существовали полвека и были признаны во всех формах и каждой ветвью правительства; как бы они были оправданы, если бы они позволили растоптать эти договоры, а права, которые они были призваны обеспечить, втоптать в пыль? Как бы чувствовала себя Великобритания после торжественного соглашения, заключенного с ней в Генте, после такого нарушения веры? И как мог бы он, как комиссар на переговорах по этому договору, держать голову высоко перед Великобританией, будучи таким образом сделанным инструментом мошенничества и обмана, каким он, несомненно, был бы, если права индейцев должны быть таким образом нарушены, а договоры, которыми они были обеспечены, нарушены? Как мог бы он держать голову высоко после такого нарушения прав и сказать, что он гордится своей страной, которой все они должны желать гордиться?

Для себя он радовался, что был пощажен и получил подходящую возможность представить свои взгляды и мнения по этому великому национальному предмету, столь интересному для национального характера страны в отношении справедливости и равенства. Он радовался, что голос, который, без обвинения в самонадеянности или высокомерии, он мог сказать, был всегда возвышен в защиту угнетенных человеческого рода, был услышан в защиту этого самого угнетенного из всех. Для него, в тот страшный час смерти, к которому все должны прийти и который, в отношении него самого, не мог быть очень далек, источником высочайшего утешения было бы то, что им была найдена возможность на полу сената, при исполнении своего официального долга, высказать свои взгляды на курс политики, отмеченный такими злодеяниями, которые были рассчитаны на то, чтобы привлечь внимание каждого, и что он возвысил свой скромный голос и произнес свой торжественный протест против таких злодеяний.

Он больше не будет задерживать сенат, но представит следующие предложения.

Решено, что комитету по судебной власти поручается расследовать целесообразность принятия дальнейших положений законом, чтобы позволить индейским нациям или племенам, для чьего пользования и владения земли обеспечены договорами, заключенными между ними и Соединенными Штатами, защищать и отстаивать свои права на такие земли в судах Соединенных Штатов в соответствии с конституцией Соединенных Штатов.

Решено, что комитету по делам индейцев поручается расследовать целесообразность принятия дальнейших положений законом для выделения округа страны к западу от реки Миссисипи для тех из нации чероки, кто может быть расположен эмигрировать и занять его, и для обеспечения в бессрочное пользование мирного и беспрепятственного владения им эмигрантами и их потомками.

Господин Клей внес предложение, чтобы меморандум и резолюции, принятые советом Бегущих Вод, были переданы в комитет по делам индейцев и напечатаны.

Что касается его резолюций, он знал, что в обычном порядке ведения дел они не могут быть рассмотрены до завтра, но если это встретит одобрение сената, он был бы так же расположен действовать по ним сегодня, как и завтра.

В ответ господину Катберту из Джорджии и господину Уайту из Теннесси господин Клей сказал, что может заверить достопочтенного сенатора от Джорджии, что ничто не было дальше от его цели, чем устраивать какое-либо представление по этому случаю. Это он всегда оставлял другим, и суду сената он был готов подчиниться, не был ли сам достопочтенный сенатор виновен в том, что он приписывал другим. Ибо, обратившись к сенату, он сам некоторое время говорил, что не намерен аргументировать вопрос, что Джорджия не предстанет перед сенатом или любым другим трибуналом. Что ж, Джорджия может быть довольна делать это, но может ли конгресс, могут ли достопочтенные сенаторы примирить это со своим долгом, со своей ответственностью, чтобы холодно созерцать нарушение многочисленных договоров, быть свидетелями уничтожения народа под защитой Соединенных Штатов и позволить той несправедливости, которая была причинена этим несчастным чероки, быть увековеченной без малейшего внимания с их стороны?

Джентльмен из Теннесси (господин Уайт) заметил, что все они были неконституционными договорами; что они не имели обязательной силы как договоры; что генерал Вашингтон ошибался; что каждая последующая администрация ошибалась; что генерал Джексон сам ошибался в 1817 году в отношении этих договоров. Теперь, если они придадут аргументу достопочтенного сенатора из Теннесси его полную силу, каков был результат? Что он (господин Клей) предложил? Он сказал, просто открыть вопрос для суда. Если они не имели юридической силы, если вопрос, который был направлен в судебную систему, не основывался на договорах, они не могли отстоять никакие права по ним. Почему Джорджия, если она верила, что договоров нет, сделала положения в своем недавнем акте, к которому он ссылался? Почему закрыла права индейцев по договору? Почему, если она была убеждена в неконституционности договоров, она не позволила им быть представленными федеральной судебной системе, которая была обязана объявить, что они не являются обязательными и связывающими, если неконституционны? Почему она старательно исключила возможность пересмотра в верховном суде решений местных трибуналов? Но джентльмен сказал сенату, что договор 91-го года был первым, который гарантировал чероки их земли, и что президент Вашингтон сомневался, необходимо ли представлять его сенату. Это могло быть правдой в начале правительства, когда все было новым и неустоявшимся, что были сомнения; но генерал Вашингтон решил, что это договор, и представил его со своими сомнениями сенату, который решил их, и договор был ратифицирован с согласия сената. И с того дня эти сомнения остались развеянными. Он был обязан достопочтенному сенатору за исторический факт, который он (господин Клей) ранее не подчеркивал, что эта самая гарантия, которая обеспечивала индейцам беспрепятственное владение их землями в договоре 91-го года, была вставлена по прямому указанию отца его страны. И сенат был призван теперь не просто нарушить торжественные обязательства, которые вся нация заключила, но нарушить положение, которое было вставлено по просьбе почитаемого отца его страны!

Достопочтенный сенатор сказал этому органу, что договор 91-го года был первым, в котором была какая-либо гарантия. Если джентльмен имел в виду сказать, что это был первый, в котором была какая-либо явная гарантия, он (господин Клей) признал бы это. Но в договоре 85-го года, если она не была выражена, не была ли она подразумеваема? Что это была за оговорка, отмечающая границы их территории? Та, в том же договоре, которая ставит индейцев под защиту Соединенных Штатов и исключает их из власти любого другого суверена? И та, которая объявляет вне закона граждан Соединенных Штатов, которые вторгаются на их территорию? Каков был смысл этих оговорок, если они не гарантировали, по крайней мере по смыслу, их права, их собственность и мир их страны? Но джентльмен говорит, что при вставке гарантии 91-го года была ошибка; предполагалось, что это было вне пределов Северной Каролины и других штатов; ошибка, которая проходила через все договоры с того времени до 1817 года, который возобновил и усилил ранее существовавшие договоры. Так что генерал Джексон сам действовал под ошибкой, когда подписал договор 1817 года. Возможно ли, что если бы ошибка была совершена еще в 1791 году, она не была бы исправлена в некоторых из различных договоров, заключенных вплоть до 1817 года?

Сенатор сказал также, что штаты имели право распространить свои законы на все территории и людей в своих пределах, как определено договором 83-го года. Что ж, это был тот самый вопрос, который рассматривался, идентичный вопрос, который должен быть представлен судебной системе. Он (господин Клей) утверждал, что штаты не имели права распространять свои законы на ту часть территории, отведенную индейцам, или на индейцев, проживающих на ней. И это именно тот вопрос, который его резолюция предлагает представить на определение судебной системы, и которого недавний акт Джорджии тщательно избегает.

Но сенатор из Теннесси спросил: «что будет делать бедный индеец с его шестьюстами сорока акрами земли, отстаивая свои права в суде правосудия?» Что ж, он (господин Клей) признал бы, что его состояние было бы достаточно жалким; но это было все, что они могли сделать для него, и они были обязаны сделать все, что могли, согласно конституционной власти, которой они обладали, чтобы поддержать его права. Но он спросил бы, что мешало этим индейцам, в их корпоративном или коллективном характере, довести свои жалобы до судов? Ничего. И что они были компетентны в этом, нам нужно только посмотреть на государственные бумаги, которые исходили от них и которые делали им бессмертную честь, чтобы убедиться. Сенатор из Теннесси спросил: «что будут делать штаты? Будут ли они противопоставлять федеральную власть власти правительств штатов и таким образом создавать то состояние вещей, которое должно привести к тому, что индейцы будут стерты с лица земли?» Разве достопочтенный сенатор не помнил период, когда штат этого союза был фактически выстроен и приведен в боевую готовность, чтобы защитить свою интерпретацию конституции? Он был сердечен в поддержке закона о силе; он не остановился, чтобы посмотреть на возможные последствия гражданской войны. Он (господин Клей) дал ему свою неохотную и самую болезненную поддержку. Он с радостью отвернул бы горькую чашу от своих губ, но он чувствовал, что это его долг — поддержать авторитет общего правительства; и, уделив предмету самое торжественное и серьезное рассмотрение, он чувствовал себя вынужденным поддержать эту меру. И он пошел вместе с сенатором из Теннесси на принципе, ныне отрицаемом им, что федеральный авторитет должен поддерживать свое достоинство. Он пошел на почве, ныне оставленной сенатором из Теннесси, что никакой штат не должен противопоставлять себя конституционным полномочиям этого правительства.

Каков был факт до периода 1829 года? Джентльмен из Теннесси говорит нам, что истинная политика этого правительства — отправить этих бедных существ за Миссисипи и что нет никакого препятствия в обязательствах существующих договоров. Никогда, пока новый свет не озарил нас, что сотни индейских договоров, заключенных в течение периода в полвека, почти при каждой администрации правительства, заключенных и ратифицированных со всеми торжественными формами конституции и содержащих самые явные гарантии и обязательства защиты индейцев и безопасности их владений, были просто ничтожными, не предполагалось компетентным осуществить принудительное удаление индейцев за Миссисипи. Это правда, что политика их удаления давно вынашивалась; она предусматривалась господином Джефферсоном; но это была свободная, добровольная и непринужденная эмиграция. Никто, до недавнего времени, никогда не мечтал о насильственном удалении, против их согласия, осуществленном либо прямым применением военной силы, либо жестоким и невыносимым местным законодательством. Он желал, чтобы они добровольно удалились. Он верил, что поглощение или вымирание было единственной альтернативой их пребывания в лоне белых. Но они были частью человеческого рода, столь же способными, как мы, к удовольствию и боли, и наделенными столь же неоспоримым правом, как мы, судить о своем собственном счастье и преследовать его.