«Биография Генри Клея, сенатора от Кентукки»

Второй способ был бы еще более неприемлемым для противников тарифа, чем любой из других. Но нельзя отрицать, что путем значительного увеличения пошлин на защищенный класс товаров, чтобы довести их до точки или почти до границ абсолютного запрета, поставленная цель — осуществление необходимого сокращения государственных доходов — может быть достигнута без затрагивания пошлин на незащищенный класс. Последствием такого увеличения стало бы значительное сокращение импорта вышеупомянутых товаров и, конечно, пошлин на них. Но против полного запрета, за исключением, возможно, нескольких случаев, я всегда был и остаюсь противником. Оставляя дверь открытой для иностранного конкурирующего товара, обеспечивается преимущество здоровой конкуренции. Если она будет герметично закрыта, возникает опасность монополии.

Третий способ является наиболее справедливым и разумным, и он представляет собой неоспоримую почву, на которую, как я надеялся, мы все могли бы безопасно ступить без затруднений. Он не требует жертвы принципами от противника Американской системы и не подразумевает таковых со стороны ее сторонников. Мера, представленная вам, охватывает этот способ. Она проста и свободна от всякой сложности. Она разделяет весь предмет импорта в соответствии с его природой. Она сразу же решает то, что не должно оспариваться, и оставляет на будущее, если потребуется, то, что может быть предметом спора.

Определенная часть Юга до сих пор жаловалась, что она платит непропорционально большую сумму импортных пошлин. Если жалоба обоснована, то с принятием этой меры она будет сразу же освобождена, как будет показано далее, по крайней мере от четверти своего бремени. Эта мера соответствует единообразной практике правительства с момента его основания и заявлениям всех выдающихся политиков Юга вплоть до недавнего времени. Она предполагает право правительства при установлении пошлин проводить различие между теми товарами, которые здравая политика требует поощрять, и теми, которые нет необходимости поддерживать. Это был неизменный принцип, на котором правительство основывалось, начиная с акта конгресса от 4 июля 1789 года и вплоть до настоящего времени. И разве это не признавалось почти каждым видным южным политиком? Разве это не признавалось даже отцами церкви свободной торговли в их недавнем обращении, обнародованном в Филадельфии к народу Соединенных Штатов? Если бы у нас никогда не было системы иностранного импорта и нас сейчас впервые призвали бы создать ее, разве мы не стали бы проводить различие между объектами нашей собственной промышленности и теми, что производятся иностранцами? И есть ли какая-либо разница в ее применении между модификацией существующей системы и созданием новой? Если бы джентльмены с Юга, выступающие против тарифа, получили полный контроль над властью, рискнули бы они осуществлять ее на каком-либо ином принципе? Если сказать, что некоторые из товаров, которые по этой мере были бы освобождены от пошлин, являются предметами роскоши, то это замечание в равной степени верно и для некоторых товаров, остающихся под пошлинами. На нынешней продвинутой стадии цивилизации и комфорта нелегко провести грань между предметами роскоши и предметами первой необходимости. Трудно будет заставить людей поверить, что чай боэ — это роскошь, а тонкое сукно — предмет первой необходимости.

Заявляя, что пошлины на защищенный класс товаров должны быть сохранены, я был далек от желания исключить расследование их адекватности или уместности. Если можно показать, что в каком-либо случае они являются чрезмерными или непропорционально обременительными для какой-либо части Союза, я лично готов проголосовать за их снижение или модификацию. Система предусматривает адекватную защиту; выходить за ее пределы нет необходимости. Меньшее же будет вредным для всех сторон.

Народ этой страны, или большая его часть, ожидает, что система будет сохранена. И ее отказ вызвал бы всеобщее удивление, распространил бы опустошение по всей земле и вызвал бы такое же потрясение, как объявление войны самой могущественной нации Европы.

Но если система сохраняется, она должна честно, справедливо и добросовестно исполняться. То, что существуют самые скандальные нарушения ее и грубейшие мошенничества в отношении государственных доходов в отношении некоторых из наиболее важных товаров, не вызывает сомнений. Что касается железа, то товары, действительно принадлежащие к одной категории, к которой привязана более высокая пошлина, импортируются под другим названием, которому назначена более низкая пошлина, и таким образом закон обходится. Составляются фальшивые счета-фактуры на шерстяные изделия, и классификация по минимумам постоянно обходится. Успех американского производства мешковины для хлопка был таков, что, поставляя лучший и более дешевый товар, мешковина из Инвернесса и Данди была почти исключена из потребления штатов, граничащих с Миссисипи и ее притоками. Еще не было достаточно времени, чтобы изготовить и перевезти товар в необходимых количествах из западных штатов в южные атлантические штаты, которые поэтому почти исключительно снабжались шотландскими мануфактурами. Уплата пошлины обходится путем ввоза иностранной ткани под названием «бурлап» или какой-либо другой коммерческой фразой, и вместо уплаты пяти центов за квадратный ярд она ввозится с пошлиной всего в пятнадцать процентов ad valorem. То, что эта практика преобладает, демонстрируется отчетом казначейства о пошлинах, начисленных на хлопковую мешковину за 1828, 1829–30 годы. В течение первого года сумма составила сто тридцать семь тысяч пятьсот шесть долларов, во второй — сто шесть тысяч шестьдесят восемь долларов, а в третий она упала до четырнадцати тысяч ста сорока одного доллара.

Настало время, когда следует серьезно задаться вопросом, не является ли практически возможным пресечь этот незаконный ход торговли и обеспечить добросовестное исполнение законов. Никакое время не могло быть более подходящим, чем то, в которое планируется значительное сокращение государственных доходов. Два радикальных изменения пришли мне на ум, и я сейчас предложу их для рассмотрения и изучения. По такому предмету я, однако, искал бы у торгового сообщества и практиков всего того света, который они так способны дать, и не решался бы действовать на основе собственных убеждений, какими бы сильными они ни были.

Первое — это произвести полное изменение места оценки. Сейчас оценка производится в иностранных государствах. Мы устанавливаем пошлины, а иностранцам оставляем оценивать стоимость товаров, облагаемых пошлинами ad valorem. То есть мы предписываем правило, а его исполнение оставляем иностранцу. Это аномалия, я полагаю, присущая только этой стране. Очевидно, что сумма пошлины, подлежащая уплате за данный товар, облагаемый пошлиной ad valorem, может зависеть как от установления стоимости, так и от спецификации пошлины. И для всех практических целей было бы так же безопасно оставить за собой определение стоимости, а иностранцу оставить предписание пошлины, как и оставлять за собой право объявлять пошлину, а ему позволять привилегию оценивать стоимость.

Эффект этого порочного состояния закона заключался в том, чтобы передать почти всю импортную торговлю страны, в отношении некоторых важных товаров, в руки иностранцев. Мне сообщили, что семь восьмых импорта шерстяных изделий в порт Нью-Йорка, куда поступает больше, чем во все остальные порты Соединенных Штатов вместе взятые, находятся в его руках. Это произошло не из-за отсутствия предприимчивости, интеллекта или капитала со стороны американского купца; ибо в этих отношениях он не уступает купцу ни одной страны. Это произошло из-за его честности, его характера и его уважения к законам и институтам своей страны — уважения, которое не влияет на иностранца. Я знаю, что по закону в обязанность оценщика входит определение стоимости товаров в определенных случаях. Но что является его главным руководством? Это иностранный счет-фактура, составленный кем-то, кого он не знает; конечно, никем, ответственным перед нашими законами. И если его справедливость оспаривается, они принесут вам возы сертификатов и аффидевитов от неизвестных лиц, чтобы подтвердить его точность и первоначальную стоимость товара.

Теперь, сэр, мне кажется, что это положение вещей, к которому мы должны незамедлительно применить эффективное средство; и никакое другое не кажется мне подходящим, кроме как взять в свои руки обе части операции — определение стоимости, а также пошлины, подлежащей уплате за товары. Если сказать, что у нас могут быть разные правила в разных портах, ответ заключается в том, что не может быть большего разнообразия, чем то, которому мы подвержены из-за того, что оценка сейчас производится во всех портах иностранных государств, из которых мы осуществляем наш импорт. И что лучше иметь оценки, сделанные лицами, ответственными перед нашим собственным правительством и регулируемые одной главой, чем неизвестными иностранцами, не несущими перед нами никакой ответственности. Другое изменение, о котором я упоминаю, — это сокращение кредитов, предоставляемых для уплаты пошлин, и приведение их к единообразию. Было бы лучше, если бы это не вредило торговле, отменить их вовсе. Сейчас у нас есть различные периоды кредита, градуированные в зависимости от расстояния до иностранного порта и характера торговли. Эти кредиты действуют как капитал, на который иностранный купец может иногда совершать несколько авантюр, прежде чем наступит день платежа. Я полагаю, что американскому купцу не предоставляется взаимного преимущества ни в одном иностранном порту. Поскольку мы, вероятно, отменим или значительно снизим пошлины на все товары, импортируемые из-за мыса Доброй Надежды, на которые предоставляются самые длительные кредиты, момент кажется благоприятным для ограничения других кредитов таким образом, чтобы, предоставляя разумное содействие купцу, они не снабжали иностранца, по требованию общественности, капиталом для его коммерческих операций. Если законы могут строго соблюдаться и некоторые из предложенных изменений могут быть осуществлены, вполне вероятно, что удовлетворительное сокращение может быть сделано по некоторым товарам, подпадающим под систему защиты. И без ущерба для ее принципа, другие способы облегчения могут быть, вероятно, разработаны для некоторых из тех интересов, на которые она давит наиболее тяжело.

Остается представить сенату один взгляд в отношении суммы сокращения доходов, которая будет произведена предлагаемой мерой, если она будет принята, и ее влияния на выплату государственного долга в течение времени, предложенного министром финансов. Оценка этой суммы, которую я сделал, основана на отчетах казначейства до недавнего снижения пошлин на чай, кофе и какао. Предполагая, что пошлины на вина и шелка будут снижены настолько, насколько, по моему мнению, они могут быть, общая сумма доходов, от которой предлагаемая мера откажется, составит около семи миллионов долларов. Министр финансов оценивает поступления текущего года из всех источников в тридцать миллионов сто тысяч долларов; и он предполагает, что поступления следующего года будут в равной сумме. Он признает, что прошедший год был годом необычайной коммерческой активности, но на каких принципах он ожидает, что нынешний год также будет таким? История нашей торговли демонстрирует, что она чередуется и что за годом необузданных спекуляций обычно следует год более осторожного импорта. То, что импорт прошлого года был чрезмерным, я полагаю, общепризнано и демонстрируется двумя безошибочными фактами. Первый заключается в том, что импорт превысил экспорт примерно на семнадцать миллионов долларов. Какими бы ни были оговорки, которым может быть подвержена теория торгового баланса, можно с уверенностью утверждать, что когда совокупность импорта из всех иностранных государств значительно превышает совокупность экспорта во все иностранные государства, неблагоприятный баланс должен быть покрыт переводом драгоценных металлов в некоторой степени. Соответственно, мы находим существование другого факта, о котором я упоминаю, — высокую цену векселей на Англию. Поэтому можно справедливо ожидать, что пошлины, начисленные в этом году, будут меньше по сумме, чем пошлины прошлого года. И я думаю, было бы неразумно полагаться на нашу нынешнюю информацию относительно доходов любого из этих двух лет как на надежное руководство для будущего. 1829–30 годы дадут более верный критерий. Существует замечательное совпадение в сумме поступлений в казначейство в течение этих двух лет: в первый год из всех источников она составила двадцать четыре миллиона восемьсот двадцать семь тысяч шестьсот двадцать семь долларов тридцать восемь центов, а во второй — двадцать четыре миллиона восемьсот сорок четыре тысячи сто шестнадцать долларов пятьдесят один цент, различаясь всего на семнадцать тысяч долларов.

Способ, рекомендованный министром для модификации тарифа, заключается в том, чтобы не снижать никакую часть пошлин на незащищенные товары до марта 1833 года, а затем сохранить значительную их часть. А что касается защищенного класса, он произвел бы постепенное, но перспективное снижение пошлин. Эффект этого заключался бы в уничтожении протекционистской системы медленным, но верным ядом. Поскольку цель состоит в сокращении доходов, каждая нисходящая ступень в шкале его плана постепенного снижения, допуская больше иностранного товара для вытеснения отечественного конкурирующего изделия, увеличивала бы доходы и создавала бы необходимость в дальнейшем и дальнейшем снижении пошлин, пока они не были бы доведены до такого низкого уровня, что закончились бы полным подрывом системы защиты.

По причинам, которые были изложены, было бы, я думаю, неразумно для конгресса в это время предполагать на будущее, что чистый годовой доход из всех источников, включая государственные земли, составит более двадцати пяти миллионов долларов. Вычитая из этой суммы семь миллионов долларов, которые, как предполагалось, должны быть вычтены, если резолюция перед вами будет принята, останется восемнадцать миллионов долларов в качестве вероятного дохода на будущие годы. Это включает сумму в три миллиона долларов, оцененную как будущий годовой доход от продажи государственных земель — оценка, которая, я полагаю, будет продемонстрирована опытом как слишком большая.

Если на этой сессии будет произведено столь значительное сокращение в семь миллионов, и если будут также приняты необходимые меры для обнаружения и наказания мошенничеств и обеспечения добросовестного исполнения законов, мы можем безопасно сделать временную паузу и ожидать развития влияния этих мер на доходы. Что авторитет законов должен быть защищен, все должны согласиться. Сейчас мошеннический импортер после разоблачения его мошенничества, благодаря странному толкованию закона казначейством (сделанному, однако, я понимаю, не нынешним министром), избегает всякого наказания и от него требуется только уплатить те самые пошлины, за которые он изначально был обязан, но которые он нечестно пытался обойти. Могут быть приняты другие меры с целью дальнейшего сокращения доходов. В некоторых случаях могло бы быть увеличение пошлин для этой цели. Я упомяну статью иностранных дистиллированных спиртных напитков. Ни в одной другой стране на земле не импортируется так много иностранных товаров, как в этой. Пошлины должны быть удвоены, и доходы тем самым дополнительно сокращены с шестисот тысяч до миллиона долларов. Общественная мораль, зернопроизводящая страна, страна, выращивающая фрукты и сахарный тростник, — все выиграли бы от придания пошлине запретительного характера. Я не предложил эту меру, потому что она должна, возможно, исходить из другой палаты.

То, что предложенная мною мера может быть принята без вмешательства в план министра финансов по выплате государственного долга к 4 марта следующего года, я сейчас приступлю к показу. Министр оценивает, что поступления текущего года, после выполнения всех других справедливых обязательств, оставят излишек в четырнадцать миллионов долларов, применимый к выплате основного долга. С этой суммой, восемью миллионами долларов, которые он предлагает получить от продажи банковских акций, и двумя миллионами долларов, которые он ожидает получить из доходов следующего года, он предполагает, что весь оставшийся долг может быть погашен к указанному времени. Четырнадцать миллионов, я понимаю (хотя по этому предмету отчет не вполне ясен), — это поступления, ожидаемые в этом году от пошлин, которые начислены в прошлом году. Если это значение министра, то очевидно, что ему не нужна никакая часть пошлин, которые могут быть начислены в течение текущего года, для выполнения его плана. Но если его значение в том, что четырнадцать миллионов будут состоять, частично, из пошлин, начисленных и подлежащих уплате в течение текущего года, то предложенная мера могла бы предотвратить выплату всего остатка долга к точно указанному дню. Если, однако, все семь миллионов, охваченные резолюцией на вашем столе, были бы вычтены из четырнадцати, это все равно оставило бы ему семь миллионов, помимо банковских акций, для применения к долгу, и это само по себе было бы на три миллиона больше, чем может быть надлежащим образом применено к объекту в течение этого года, как я уже пытался показать.

Я пришел сюда, сэр, страстно желая, чтобы было сделано такое устройство государственных доходов, которое, не жертвуя ни одним из великих интересов страны, примирило бы и удовлетворило все ее части. Я думал, что вижу в классе объектов, не производимых внутри страны, поле, на которое мы все могли бы вступить в истинном и подлинном духе компромисса и гармонии, и договориться о дружественном урегулировании. Почему это не должно быть сделано? Почему те, кто выступает против Американской системы, требуют от ее друзей безоговорочной капитуляции? Наша общая цель должна состоять в том, чтобы так сократить государственные доходы, чтобы облегчить бремя народа, если можно действительно сказать, что народ этой страны обременен. Правительство должно иметь определенную сумму доходов, и эта сумма должна быть собрана с импорта. Существенно ли для потребителя, где бы он ни находился, будет ли сбор произведен с немногих или многих объектов, при условии, что, каков бы ни был способ, сумма его вклада в государственную казну остается прежней? Если оценка может быть произведена на объектах, которые принесут большую пользу значительным частям Союза, без ущерба для него, почему он должен возражать против выбора этих объектов? Да, сэр, я пришел сюда в духе теплой привязанности ко всем частям нашей любимой страны, с живой заботой о восстановлении и сохранении ее гармонии и с твердой решимостью влить масло и бальзам в существующие раны, а не продолжать их терзать. За правду и искренность этих заявлений я взываю к Тому, Кого никто не может обмануть. Я ожидал встретить соответствующие настроения и надеялся, что наши обсуждения, направляемые братскими чувствами и настроениями, закончатся распространением довольства и удовлетворения по всей земле. И что такой дух может председательствовать над ними, и таков будет их исход, я все еще горячо надеюсь.

О НОМИНАЦИИ Г-НА ВАН БЮРЕНА НА ПОСТ ПОСЛАННИКА В ВЕЛИКОБРИТАНИИ.

НА ЗАКРЫТОМ ЗАСЕДАНИИ СЕНАТА США, 24 ЯНВАРЯ 1832 Г.

[В апреле 1831 года раскол в кабинете президента Джексона завершился отставкой четырех министров и генерального прокурора. Среди них был г-н Мартин Ван Бюрен, который ушел с поста государственного секретаря, который занимал чуть более двух лет. Генерал Джексон вскоре после этого назначил г-на Ван Бюрена посланником в Великобританию, и он отправился в Лондон во время перерыва в работе сената; конечно, до того, как номинация могла быть представлена этому органу для их действий. На следующей сессии конгресса президент направил его имя в сенат, и вопрос, как обычно, рассматривался на закрытом заседании, но предписание о секретности было впоследствии снято, что позволяет нам привести краткие, но острые замечания г-на Клея по этому поводу. Основным основанием для оппозиции утверждению номинации было то, что г-н Ван Бюрен, будучи государственным секретарем в июле 1829 года, поручил г-ну Маклейну, тогдашнему посланнику в Великобритании, заявить британскому правительству, что смена администрации в Соединенных Штатах привела к смене политики; тем самым внося нашу партийную политику в наши переговоры с иностранной державой. Сенат, следовательно, сделал выговор г-ну Ван Бюрену и президенту, отклонив его номинацию в этом случае равным числом голосов сенаторов и решающим голосом вице-президента (г-на Кэлхуна)].

Г-Н ПРЕДСЕДАТЕЛЬ,

Я сожалею, что обнаруживаю себя совершенно неспособным примирить с долгом, который я должен своей стране, голос в пользу этой номинации. Я сожалею об этом, потому что во всех прошлых партийных распрях отношения обычной вежливости и учтивости никогда не прерывались между джентльменом, чье имя перед нами, и мной. Но я рассматриваю свои обязательства перед народом Соединенных Штатов, а также перед честью и характером их правительства как превосходящие любые частные соображения. Нам не было известно о необходимости отъезда этого джентльмена из Соединенных Штатов до представления его имени в сенат. Великобритания была представлена здесь дипломатическим агентом, имеющим ранг не выше поверенного в делах. Мы были представлены в Англии лицом равного ранга; тем, кто прославил свою страну своим высоким литературным характером и о ком можно справедливо сказать, что ни в чем он не уступал джентльмену перед нами. Хотя я не буду оспаривать право президента в чрезвычайном случае отправлять за границу государственного посланника без совета и согласия сената, я не признаю, что это когда-либо должно делаться без наличия какой-либо особой причины, которая должна быть сообщена сенату. Мы не получили никакого сообщения о наличии какой-либо такой особой причины. Этот взгляд на дело, возможно, не был бы достаточен сам по себе, чтобы оправдать отклонение этой номинации; но он достаточен, чтобы уполномочить нас рассмотреть предмет с такой же полной свободой, как если бы посланник оставался в Соединенных Штатах и ожидал решения сената. Я считаю себя, следовательно, не связанным отдельным и необдуманным актом президента по отправке г-на Ван Бюрена во время каникул сената, и не за очень долгое время до того, как он должен был собраться.

Мое главное возражение против утверждения его назначения проистекает из его инструкций бывшему посланнику Соединенных Штатов при дворе Великобритании. Внимание сената уже было обращено на части этих инструкций, но есть и другие их части, на мой взгляд, в высшей степени предосудительные. Говоря о колониальном вопросе, он говорит: «при обзоре событий, которые предшествовали и в большей или меньшей степени способствовали результату, столь достойному сожаления, будут найдены три основания, по которым мы наиболее уязвимы. Во-первых, в нашем слишком долгом и слишком упорном сопротивлении праву Великобритании вводить защитные пошлины в своих колониях». * * * * «И, в-третьих, в упущении принять условия, предложенные актом парламента от июля 1825 года, после того как предмет был доведен до конгресса и преднамеренно рассмотрен нашим правительством. * * * * Вы, следовательно, увидите уместность обладания всеми объяснительными и смягчающими обстоятельствами, связанными с ними, чтобы вы могли быть в состоянии устранить, насколько это практически возможно, неблагоприятное впечатление, которое они произвели». И после упрека бывшей администрации в выдвижении претензий в первый раз, от которых они явно отказались, он говорит в заключение: «Я ничего не добавлю относительно неуместности допущения каких-либо чувств, которые находят свое происхождение в прошлых притязаниях этого правительства, иметь неблагоприятное влияние на нынешнее поведение Великобритании».

С нашей стороны, согласно г-ну Ван Бюрену, все было неправильно; с британской стороны все было правильно. Мы не выдвигали ничего, кроме претензий и притязаний. Британское правительство утверждало, с другой стороны, ясное и неоспоримое право. Мы ошибались, слишком упорно и слишком долго настаивая на наших притязаниях и не уступая сразу силе их справедливых требований. И г-ну Маклейну было приказано воспользоваться всеми обстоятельствами, находящимися в его власти, чтобы смягчить наше оскорбление и отговорить британское правительство от допущения их чувств, справедливо вызванных прошлым поведением партии, отстраненной от власти, иметь неблагоприятное влияние по отношению к американской партии, находящейся сейчас у власти. Сэр, был ли это подобающий язык от одной независимой нации к другой? Был ли он уместен в устах американского посланника? Соответствовал ли он высокому, незапятнанному и достойному характеру нашей предыдущей дипломатии? Не был ли он, напротив, языком смиренного вассала перед гордым и надменным господином? Не было ли это повержением и унижением американского орла перед британским львом?

Давайте немного рассмотрим те притязания, которые американское правительство так несправедливо выдвигало и так упорно поддерживало. Американское правительство утверждало, что продукция Соединенных Штатов должна быть допущена в Британскую Вест-Индию на тех же условиях, что и аналогичная продукция британских американских континентальных владений; что без этого равенства наша продукция не могла бы поддерживать в Британской Вест-Индии честную конкуренцию с продукцией Канады, и что британское предпочтение, отданное канадской продукции в Вест-Индии, оттянуло бы из западной части Нью-Йорка и северной части Огайо американскую продукцию в Канаду, возвеличивая Монреаль и Квебек и давая работу британскому судоходству, в ущерб каналам Нью-Йорка, порту Нью-Йорка и американскому судоходству.

Это было оскорбление американского правительства, и мы в данный момент осознаем те беды, которые оно предвидело. Наша продукция переходит в Канаду, обогащая ее столицы и питая британское судоходство. Наша собственная пшеница перевозится из западной части Нью-Йорка в Канаду, там перерабатывается, а затем перевозится на британских судах в виде канадской муки. Мы, таким образом, лишены привилегии даже перерабатывать наше собственное зерно. И когда продукция Соединенных Штатов, отгруженная из атлантических портов, прибывает в Британскую Вест-Индию, она не способна, вследствие тяжелых пошлин, которыми большая ее часть обложена, выдержать конкуренцию с британской или колониальной продукцией, свободно допущенной.

Общее правило может быть допущено, что каждая нация имеет право благоприятствовать своей собственной продукции посредством защитных пошлин или других правил; но, как и все общие правила, оно должно иметь свои исключения. И отношения, в которых Великобритания стоит к своим континентальным и вест-индским колониям, от которых она отделена обширным морем, и отношения, в которых Соединенные Штаты стоят к этим колониям, некоторые из которых находятся в соприкосновении с ними, составляют подходящий случай для такого исключения.

Правда, что бывшая администрация действительно уполномочила г-на Галлатина вести переговоры с Великобританией на основе правила, которое было изложено, но это было с ясным пониманием того, что в договоре должно быть сделано какое-то компетентное положение для защиты от британской монополии на транспортировку нашей собственной продукции, проходящей через Канаду. Г-ну Галлатину было сообщено, «что Соединенные Штаты соглашаются на требование, которое они до сих пор выдвигали о допущении их продукции в британские колонии по той же и не более высокой ставке пошлины, с которой облагается аналогичная продукция при импорте из одной британской колонии в другую, за исключением нашей продукции, спускающейся по рекам Св. Лаврентия и Сорель».

Не было никакого отказа от нашего права, никакого осуждения предыдущего поведения нашего правительства, никакого унизительного признания того, что мы выдвинули и слишком упорно цеплялись за неустойчивые притязания, и что Великобритания все это время была права. Мы только воздержались в настоящее время от утверждения права, оставляя себя свободными впоследствии возобновить его. То, что г-н Галлатин был уполномочен сделать, — это пойти на временную уступку, и это было предложено с этим предварительным объявлением. «Но, несмотря на полное рассмотрение всего предмета, президент, стремясь дать сильное доказательство Великобритании желания правительства Соединенных Штатов урегулировать этот долго оспариваемый вопрос о колониальном общении способом, взаимно удовлетворительным, уполномочивает вас» и т. д. И г-ну Галлатину было предписано «стремиться произвести живое впечатление на британское правительство о примирительном духе правительства Соединенных Штатов, который продиктовал настоящее либеральное предложение, и об их ожидании встретить в ходе переговоров соответствующее дружественное расположение».

Теперь, сэр, не упуская из виду цель, которую имел в виду бывший государственный секретарь, открытие торговли с британскими колониями, какой был лучший способ достичь ее — отправить нашего посланника простерться просителем перед британским троном и сказать британскому королю: мы оскорбили ваше величество! бывшая американская администрация выдвинула притязания, которые мы не можем поддержать, и они слишком долго и слишком упорно придерживались их! ваше величество всегда были правы; но мы надеемся, что вашему величеству будет угодно вспомнить, что не мы, кто сейчас обладает американской властью, а те, кто был изгнан из нее, обидели ваше величество, и что мы, когда были вне власти, были на стороне вашего величества; и мы смиренно молим, чтобы ваше величество, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, милостиво соизволили распространить на нас привилегии британского акта парламента 1825 года и даровать нам благо торговли с вест-индскими колониями вашего величества — или предстать перед британским монархом в мужественной и достойной позе посланника этой республики и, воздерживаясь от всякого осуждения или критики прошлого поведения своего собственного правительства, поставить отзыв нашего прежнего требования на почву уступки в духе дружбы и компромисса?

Но бывший государственный секретарь, назначенный орган американского народа для защиты их прав перед всеми иностранными державами и для разоблачения несправедливости любых необоснованных требований, которые они могли бы выдвинуть, не довольствовался тем, чтобы проявить собственную изобретательность, чтобы поставить свою собственную страну в неправое положение, а британское правительство — в правое. Он стремился приписать бывшей администрации дискредитацию выдвижения необоснованных притязаний и, отказываясь от них, снискать расположение британского короля. Он говорит, что взгляды нынешней администрации на предмет колониальной торговли «были представлены народу Соединенных Штатов, и советы, которыми теперь направляется ваше поведение, являются результатом суждения, выраженного единственным земным трибуналом, перед которым бывшая администрация была ответственна за свои акты. Должно быть достаточно того, что претензии, выдвинутые ими, и то, что вызвало прерывание торговли, о которой идет речь, были явно оставлены теми, кто впервые их выдвинул, и не возрождаются их преемниками». Бывший государственный секретарь — джентльмен, рассматриваемый здесь, — делает заявление, что бывшая администрация была первой, кто выдвинул претензии, к которым он относится. Теперь, под всей высокой ответственностью, которая принадлежит месту, которое я занимаю, я преднамеренно заявляю, что это заявление не соответствует действительности и что бывший секретарь либо должен был знать, что оно не соответствует действительности, либо он был преступно небрежен в своем долге, не выяснив, что было сделано при предыдущих администрациях. Я повторяю обвинение: заявление должно было быть известно как не соответствующее действительности, или была преступная небрежность. Если бы это было существенно, я полагаю, можно было бы показать, что претензия, о которой идет речь, — право на допуск в Британскую Вест-Индию продукции Соединенных Штатов на равных основаниях с аналогичной продукцией британских континентальных колоний — ровесник существования нашей нынешней конституции, и что всякий раз, когда возникал случай для утверждения претензии, она утверждалась. Но я не пойду дальше администрации г-на Мэдисона. Г-н Монро, тогдашний государственный секретарь, проинструктировал нашего тогдашнего посланника в Лондоне по этому предмету. Он вел переговоры с лордом Каслри в отношении этого, и именно эта претензия предотвратила урегулирование в то время колониального вопроса. Она была снова выдвинута при администрации г-на Монро, когда г-н Раш был нашим посланником в Лондоне. Он открыл долгие и затянувшиеся переговоры по этой и другим темам, которые были приостановлены летом 1824 года, главным образом потому, что стороны не могли договориться о каком-либо удовлетворительном урегулировании этого самого колониального вопроса.

Таким образом, по крайней мере две администрации до администрации г-на Адамса выдвигали эту идентичную претензию или притязание, которую его администрация была первой, кто выдвинул, согласно бывшему государственному секретарю.

Следующее обвинение, которое бывший государственный секретарь — официальный защитник прав американского народа — выдвинул против своего собственного правительства, было обвинение в «упущении принять условия, предложенные актом парламента от июля 1825 года, после того как предмет был доведен до конгресса и преднамеренно рассмотрен нашим правительством». Никогда не было более необоснованного обвинения, выдвинутого каким-либо уроженцем против своего собственного правительства, и никогда не было более неоправданного оправдания, выдвинутого для иностранного правительства; и простое историческое повествование продемонстрирует истинность обоих этих положений.

Уже было заявлено, что переговоры г-на Раша, охватывающие точную колониальную претензию, рассматриваемую здесь, были приостановлены в 1824 году с пониманием между двумя правительствами, что они должны быть возобновлены по всем пунктам в какой-то будущий удобный период. В начале июля 1825 года, когда ни одно правительство не предложило возобновление переговоров, британский парламент принял акт для регулирования колониальной торговли с иностранными державами. Этот акт никогда, в течение бывшей администрации, ни в Лондоне, ни в Вашингтоне, не был официально сообщен британским правительством американскому правительству, и мы получили его только через другие каналы. Теперь, если бы целью британского правительства, путем принятия этого акта, было изъятие колониального вопроса из переговоров, оно должно было сообщить эту цель этому правительству и в то же время акт парламента как заменяющий и подменяющий переговоры. Но оно никогда не сообщало такой цели. Сам акт не охватывал конкретно Соединенные Штаты и предлагал условия, которые, на лице акта, было невозможно принять Соединенным Штатам. Он требовал, например, чтобы для получения права державами, не владеющими колониями, на выгоду от акта, они должны поставить судоходство и торговлю Великобритании на положение наиболее благоприятствуемых наций. Сделать это означало бы допустить британское судоходство к импорту в Соединенные Штаты, на тех же условиях, что и родное судоходство, продукции любой части земного шара, без взаимной свободы, со стороны судоходства Соединенных Штатов, в британских портах. Сам акт по-разному толковался в разных колониальных портах Великобритании, и приказ местного правительства Галифакса, закрывающий этот порт для наших судов с 5 января, был впоследствии отменен, тем самым подтверждая впечатление, что акт парламента не предназначался для замены предыдущих переговоров. И чтобы завершить эту часть повествования, еще 20 октября 1826 года г-н Воган, британский посланник, будучи допрошен тогдашним государственным секретарем, был совершенно не проинструктирован предоставить какую-либо информацию относительно значения или намерения акта от июля 1825 года.

Тем временем, в марте, более чем через шесть месяцев после принятия акта парламента, г-н Воган уведомил государственный департамент о том, что он «получил инструкции от правительства его величества известить вас о том, что оно готовится приступить к важным переговорам между этой страной и Соединенными Штатами, которые в настоящее время переданы в руки американского посланника в Лондоне». * * * «Таким образом, переговоры будут немедленно возобновлены». * * * Здесь о переговорах говорилось без исключения колониального вопроса, самого важного из них. Если бы предполагалось исключить его, то не нашлось бы более подходящего времени для объявления об этом намерении, однако никакого подобного заявления сделано не было. Г-ну Вогану сообщили, что мы также будем готовиться к переговорам (включая, разумеется, колониальный вопрос), и г-н Галлатин был, соответственно, вскоре после этого отправлен с полными полномочиями и инструкциями для мирного урегулирования этого вопроса. По прибытии в Англию летом 1826 года британское правительство заявило ему, что они не будут вести переговоры по колониальному вопросу; что они приняли решение, начиная с принятия акта от июля 1825 года, не вести о нем переговоров; и саркастичный г-н Каннинг сообщил ему, что, поскольку мы не смогли принять дар, который британское правительство предложило тогда, мы опоздали!

Таково положение дел, по которому бывший государственный секретарь столь авторитетно выносит суждение против своего собственного правительства за «упущение возможности принять условия, предложенные актом парламента от июля 1825 года!» Он добавляет, в самом деле, «после того, как предмет был вынесен на рассмотрение конгресса и правительство предприняло по нему обдуманные действия». Он был вынесен на рассмотрение конгресса на сессии 1825–1826 годов не по инициативе американской исполнительной власти, а по спонтанному и необдуманному предложению джентльмена из Мэриленда (г-на Смита), и г-ну Галлатину сообщили, что если бы законопроект, предложенный этим джентльменом, был принят, он не удовлетворил бы британское правительство.

У меня есть еще одно возражение против этой кандидатуры. Я полагаю, основываясь на обстоятельствах, которые убеждают меня, что именно этому джентльмену следует в основном приписать введение в правительстве Соединенных Штатов ненавистной системы проскрипций за осуществление избирательного права. Я понимаю, что это система, по которой постоянно действует партия в его собственном штате, главой которой он считается. Он был одним из первых секретарей, применивших эту систему к увольнению клерков в своем ведомстве, которые, как мне известно, были весьма достойными людьми, и среди них один, который сейчас является представителем в другой палате. Это отвратительная система, заимствованная из худших периодов Римской республики, и если бы она была увековечена — если бы должности, почести и достоинства народа были выставлены на торги и решались по результатам каждых президентских выборов — наше правительство и институты, став невыносимыми, в конечном итоге пришли бы к деспотизму, столь же неумолимому, как в Константинополе.

Сэр, необходимость, в которой мы оказались, мучительна. Но нет вины сената, чье согласие и совет требуются конституцией для завершения этого назначения, в том, что посланник был отправлен из Соединенных Штатов без их одобрения. Я надеюсь, что общественность не будет предубеждена его отклонением, если он будет отклонен. И я чувствую полную уверенность, что если правительство, к которому он был направлен, узнает, что он был отклонен, потому что он там, своими инструкциями г-ну Маклейну, запятнал репутацию нашей страны, моральный эффект нашего решения значительно перевесит любые преимущества, которые можно было бы извлечь из его переговоров, какими бы они ни задумывались.

КОНЕЦ ПЕРВОГО ТОМА.

ЖИЗНЬ

И РЕЧИ

ДОСТОПОЧТЕННОГО

ГЕНРИ КЛЕЯ.

СОСТАВЛЕНО И ОТРЕДАКТИРОВАНО ДЭНИЭЛОМ МЭЛЛОРИ.

ВКЛЮЧАЯ КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ

КОМПРОМИССНЫХ МЕР.

И ПОЛНЫЙ ОТЧЕТ О

Некрологах и надгробной проповеди,

ПРОИЗНЕСЕННЫХ В СЕНАТЕ И ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

ТОМ II.

A. S. BARNES & COMPANY,

НЬЮ-ЙОРК И ЧИКАГО

СОДЕРЖАНИЕ ТОМА II.

◆ Речь в защиту Американской системы.

◆ Речь о государственных землях.

◆ Речь о северо-восточной границе Соединенных Штатов.

◆ Речь о вето президента Джексона на законопроект о возобновлении устава Банка Соединенных Штатов.

◆ Речь при внесении законопроекта о компромиссном тарифе.

◆ Речь в поддержку закона о компромиссном тарифе.

◆ Речь в поддержку Компромиссного акта.

◆ Речь о послании президента, возвращающем законопроект о государственных землях.

◆ Речь об изъятии государственных депозитов из Банка Соединенных Штатов.

◆ Речь об общественных бедствиях, вызванных изъятием депозитов.

◆ Речь о положении в стране вследствие последствий изъятия депозитов.

◆ Речь о положении в стране.

◆ Речь о наших отношениях с Францией.

◆ Речь о наших отношениях с индейцами чероки.

◆ Речь о законопроекте по Камберлендской дороге.

◆ Речь о праве назначения и смещения.

◆ Речь о законопроекте о государственных землях.

◆ Речь о наших отношениях с Францией.

◆ Речь о приеме Арканзаса в Союз.

◆ Речь о законопроекте об укреплениях.

◆ Речь о признании независимости Техаса.

◆ Речь о резолюции об исключении из протокола.

◆ Речь о законопроекте о системе независимого казначейства.

◆ Речь о законопроекте о преимущественном праве покупки.

◆ Речь о схеме системы независимого казначейства.

◆ Речь о доктрине инструкций.

◆ Речь по петиции об отмене рабства.

◆ Речь в Буффало, штат Нью-Йорк.

◆ Речь о законопроекте о землях, предложенном г-ном Кэлхуном.

◆ Речь о законопроекте о системе независимого казначейства.

◆ Речь на Национальном съезде молодых людей партии вигов.

◆ Речь о положении страны при администрации Ван Бюрена.

◆ Речь на съезде сторонников Гаррисона.

◆ Речь об отмене закона о системе независимого казначейства.

◆ Речь о распределении доходов от государственных земель.

◆ Речь в защиту г-на Уэбстера.

◆ Речь о вето президента Тайлера на законопроект о Фискальном банке.

◆ Речь о вето на банковский законопроект.

◆ Речь об общем законе о банкротстве.

◆ Речь о поправке к Конституции, касающейся права вето.

◆ Речь о компромиссном тарифе.

◆ Речь о тарифе и других мерах государственной политики.

◆ Прощальное обращение к Сенату.

◆ Речь при уходе в частную жизнь.

◆ Речь о рабстве и аболиционизме.

◆ Речь о приеме Калифорнии и т. д.

◆ Речь о Конституции Калифорнии и т. д.

◆ Речь о компромиссных мерах.

◆ Переписка, включающая письма по различным вопросам.

РЕЧИ.

В ЗАЩИТУ АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМЫ.

IN THE SENATE OF THE UNITED STATES, FEB. 2D, 3D, AND 6TH, 1832.

[Во время сессии конгресса в 1832 году, вследствие яростного противодействия протекционистскому тарифу, действовавшему в то время, со стороны Южной Каролины и других южных штатов, были внесены различные предложения о снижении пошлин на импортные товары, что в конечном итоге привело к принятию нового тарифного закона в июле 1832 года. Этот законопроект, который был представлен в палате представителей г-ном Джоном Куинси Адамсом, хотя за него проголосовали многие южные члены на том основании, что он представляет собой снижение прежней шкалы пошлин, не удовлетворил их, и спор по вопросу о тарифе не был урегулирован до следующего года, когда был принят компромиссный законопроект г-на Клея, предусматривающий постепенное уменьшение тарифа 1832 года.

В следующей речи г-н Клей, отвечая г-ну Хейну из Южной Каролины и другим, проводит тщательное и детальное рассмотрение Американской системы и ее влияния на интересы страны; защищая с присущим ему мастерством и красноречием доктрину защиты отечественного производства. Это усилие добавляет еще один памятник его мудрости и славе, к которому, как мы верим, будут обращаться государственные деятели, ищущие истинных интересов страны, во все будущие века республики.

Резолюция, предложенная г-ном Клеем в январе, предлагающая снижение пошлин на некоторые импортные товары, не вступающие в конкуренцию с нашими промышленными товарами, которую он поддержал в предыдущей речи от одиннадцатого января, все еще находилась на рассмотрении.]

В одном мнении, г-н президент, высказанном достопочтенным джентльменом из Южной Каролины (генералом Хейном), хотя, возможно, не в том смысле, который он имел в виду, я полностью согласен. Я согласен с ним в том, что решение по системе политики, охваченной в этих дебатах, затрагивает будущую судьбу этой растущей страны. В одном случае, я искренне верю, это приведет к глубокому и всеобщему бедствию, всеобщему банкротству и национальному краху без выгоды для какой-либо части Союза; в другом — существующее процветание будет сохранено и приумножено, и нация будет продолжать быстро продвигаться в богатстве, силе и величии, без ущерба для какой-либо части конфедерации.

Рассматривая вопрос таким образом, я стою здесь как скромный, но ревностный защитник интересов не одного штата или только семи штатов, а всего Союза. И никогда прежде я не чувствовал так остро подавляющий груз той доли ответственности, которая лежит на мне в этих обсуждениях. Никогда прежде у меня не было большего повода, чем сейчас, сетовать на недостаток тех интеллектуальных сил, обладание которыми могло бы позволить мне раскрыть перед этим сенатом и проиллюстрировать этому народу великие истины, тесно связанные с прочным благополучием моей страны. Я бы, действительно, погрузился в подавленность и смирение под ошеломляющим масштабом задачи, которая лежит передо мной, если бы не чувствовал себя поддержанным и укрепленным полным осознанием справедливости дела, которое я защищаю, и убеждением, надеюсь, не самонадеянным, что оно имеет одобрение того Провидения, которое так часто улыбалось этим Соединенным Штатам.

Восемь лет назад моим тягостным долгом было представить другой палате конгресса не преувеличенную картину всеобщего бедствия, охватившего всю страну. Мы все еще должны помнить некоторые из его пугающих черт. Мы все знаем, что народ был тогда угнетен и подавлен огромным бременем долгов; что стоимость имущества находилась в самой низкой точке падения; что повсюду совершались разорительные продажи и жертвоприношения недвижимого имущества; что законы о приостановке платежей, законы о помощи и бумажные деньги были приняты, чтобы спасти народ от надвигающегося разрушения; что существовал дефицит государственных доходов, который вынудил правительство захватить и отвлечь от его законной цели ассигнования в фонд погашения для выкупа национального долга; и что нашей торговле и судоходству угрожал полный паралич. Короче говоря, сэр, если бы я должен был выбрать любой семилетний срок с момента принятия нынешней конституции, который демонстрировал бы сцену самого широко распространенного ужаса и запустения, это был бы именно тот семилетний срок, который непосредственно предшествовал установлению тарифа 1824 года.

Теперь мне предстоит выполнить более приятную задачу — представить несовершенный набросок существующего состояния беспрецедентного процветания страны. При общем обзоре мы видим расширение земледелия, процветание искусств, улучшение облика страны, наш народ полностью и прибыльно занят, а общественное лицо демонстрирует спокойствие, довольство и счастье. А если мы перейдем к частностям, то перед нами приятное созерцание народа, не имеющего долгов; земли, медленно растущей в цене, но в безопасной и благотворной степени; готовый, хотя и не чрезмерный рынок для всей избыточной продукции нашей промышленности; бесчисленные стада и отары, пасущиеся и резвящиеся на десяти тысячах холмов и равнин, покрытых богатыми и зелеными травами; наши города расширились, и целые деревни возникают, словно по волшебству; наш экспорт и импорт увеличились и продолжают увеличиваться; наш тоннаж, иностранный и каботажный, растет и полностью занят; реки нашего внутреннего пространства оживлены вечным громом и молнией бесчисленных пароходов; валюта надежна и обильна; государственный долг двух войн почти погашен; и, в довершение всего, государственная казна переполнена, ставя конгресс в затруднительное положение не в поиске объектов налогообложения, а в выборе объектов, которые должны быть освобождены от пошлин. Если бы нужно было выбрать семилетний срок величайшего процветания, которым этот народ наслаждался с момента установления своей нынешней конституции, это был бы именно тот семилетний период, который непосредственно последовал за принятием тарифа 1824 года.

Эта трансформация состояния страны от мрака и бедствия к яркости и процветанию была главным образом делом американского законодательства, поощряющего американскую промышленность, вместо того чтобы позволять ей контролироваться иностранным законодательством, лелеющим иностранную промышленность. Враги Американской системы в 1824 году с большой смелостью и уверенностью предсказывали: во-первых, крах государственных доходов и создание необходимости прибегнуть к прямому налогообложению; джентльмен из Южной Каролины (генерал Хейн), я полагаю, думал, что тариф 1824 года приведет к сокращению доходов на огромную сумму в восемь миллионов долларов; во-вторых, уничтожение нашего судоходства; в-третьих, запустение коммерческих городов; и, в-четвертых, увеличение цены на объекты потребления и дальнейшее снижение цен на статьи нашего экспорта. Каждое предсказание, которое они сделали, провалилось, полностью провалилось. Вместо краха государственных доходов, которым они тогда пытались удержать нас от принятия Американской системы, нам теперь угрожает ее подрыв из-за огромного объема государственных доходов, производимых этой системой. Каждая отрасль нашего судоходства увеличилась. Что касается запустения наших городов, давайте возьмем в качестве примера состояние самого крупного и самого коммерческого из них всех, великой северной столицы. У меня в руках оценочная стоимость недвижимого имущества в городе Нью-Йорке с 1817 по 1831 год. Эта стоимость проверяется, оспаривается, изучается и выносится на решение надлежащими присяжными органами. Поэтому она заслуживает полного доверия. В течение первого срока, начавшегося в 1817 году и закончившегося в год принятия тарифа 1824 года, сумма стоимости недвижимого имущества составляла в первый год пятьдесят семь миллионов семьсот девяносто девять тысяч четыреста тридцать пять долларов, и после различных колебаний в промежуточный период она установилась на уровне пятидесяти двух миллионов девятнадцати тысяч семисот тридцати долларов, демонстрируя снижение за семь лет на пять миллионов семьсот семьдесят девять тысяч семьсот пять долларов. В течение первого года, 1825-го, после принятия тарифа, она выросла и, постепенно поднимаясь в течение всего последнего семилетнего периода, наконец, в 1831 году, достигла поразительной высоты в девяносто пять миллионов семьсот шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять долларов! Теперь, если сказать, что этот быстрый рост города Нью-Йорка был следствием внешней торговли, то было неверно предсказано в 1824 году, что тариф уничтожит внешнюю торговлю и опустошит наши коммерческие города. Если, напротив, это следствие внутренней торговли, то внутреннюю торговлю нельзя справедливо обвинять в приписываемых ей злых последствиях. Истина в том, что это совместный эффект обоих принципов: отечественная промышленность питает внешнюю торговлю, а внешняя торговля, в свою очередь, питает отечественную промышленность. Нигде больше, чем в Нью-Йорке, сочетание обоих принципов не развито так полно. В ходе моего аргумента я рассмотрю влияние на цену товаров, производимых Американской системой, и покажу, что произошло прямо противоположное предсказанию ее врагов в 1824 году.

В то время как мы таким образом наблюдаем полный провал всего, что предрекалось против системы, предметом справедливого удовлетворения для ее друзей является то, что все их ожидания относительно ее преимуществ были выполнены или находятся в процессе выполнения. Достопочтенный джентльмен из Южной Каролины сделал намек на речь, произнесенную мной в 1824 году в другой палате в поддержку тарифа, на которую я бы иначе не ссылался особо. Но я бы спросил любого, кто сейчас может набраться смелости прочитать то длинное произведение, какой принцип, изложенный там, не является истинным? какое предсказание, сделанное тогда, было опровергнуто практическим опытом?

Теперь предлагается упразднить систему, которой мы обязаны столь многим общественным процветанием, и утверждается, что наступление периода погашения государственного долга уверенно рассматривалось как подходящий случай, чтобы избавить страну от зол, которыми, как утверждается, чревата эта система. Будучи не невнимательным наблюдателем происходящих событий, я осознавал, что среди тех, кто наиболее рано настаивал на выплате государственного долга и на этом основании выступал против ассигнований на другие великие интересы, были некоторые, кого меньше заботил долг, чем достижение других целей. Но народ Соединенных Штатов не связывал выплату своего государственного долга с уничтожением защиты своей промышленности от иностранных законов и иностранной промышленности. Они привыкли рассматривать погашение государственного долга как облегчение от бремени, а не как наложение проклятия. Если это будет сопровождаться или последует за подрывом Американской системы и подверганием наших предприятий и нашей продукции незащищенным последствиям эгоистичной политики иностранных держав, выплата государственного долга станет самым горьким из проклятий. Его плод будет подобен плоду

«Того запретного древа, чей смертный вкус

Принес смерть в мир, и все наши горести,

С потерей Эдема».

Если система защиты основана на принципах, ошибочных в теории, пагубных на практике, прежде всего, если она неконституционна, как утверждается, она должна быть немедленно упразднена, и ни следа ее не должно остаться. Но прежде чем мы санкционируем это огульное осуждение, давайте немного взглянем на эту систему, ее масштаб, ее разветвления, ее продолжительность и высокие авторитеты, которые ее поддерживали. Мы увидим, что ее враги достигнут сравнительно ничего, после того как добьются своей нынешней цели — разрушения наших чугунолитейных заводов, наших шерстяных, хлопчатобумажных и пеньковых мануфактур и наших сахарных плантаций. Уничтожение их, несомненно, приведет к пожертвованию огромного капитала, разорению многих тысяч наших сограждан и неисчислимым потерям для всего общества. Но их крушение не обезобразило бы и не произвело бы большего эффекта на всю систему защиты во всех ее отраслях, чем разрушение прекрасных куполов на Капитолии вызвало бы для великолепного здания, которое они венчают. Почему, сэр, едва ли найдется интерес, едва ли найдется призвание в обществе, которое не охвачено благодеянием этой системы.

Она охватывает наш каботажный тоннаж и торговлю, из которых весь иностранный тоннаж абсолютно исключен.

Она включает весь наш иностранный тоннаж, за незначительным исключением, сделанным договорами о взаимности с несколькими иностранными державами.

Она охватывает наши рыболовные промыслы и всех наших выносливых и предприимчивых рыбаков.

Она распространяется почти на каждое ремесло — на кожевников, сапожников, портных, краснодеревщиков, шляпников, жестянщиков, медников, часовщиков, каретников, свечников, шорников, канатчиков, пробковых мастеров, табачников, кнутовщиков, бумажников, зонтичников, стеклодувов, чулочников, маслоделов, седельщиков и шорников, ножовщиков, щеточников, переплетчиков, молочников, фермеров, кузнецов, словолитчиков, изготовителей музыкальных инструментов, корзинщиков, модисток, гончаров, шоколадников, изготовителей напольных покрытий, шляпников, изготовителей волосяных тканей, медников, карандашников, меховщиков, изготовителей карманных книг, карточников, клееваров, горчичников, лесопильщиков, пильщиков, весовщиков, косарей, пильщиков по дереву и многих других. Перечисленные ремесленники пользуются мерой защиты, адаптированной к их различным условиям, варьирующейся от двадцати до пятидесяти процентов. Масштаб и важность некоторых из этих ремесленников можно оценить по нескольким деталям. Кожевники, дубильщики, сапожники и другие работники по шкурам, кожам и коже производят конечную стоимость в год в сорок миллионов долларов; производители шляп и кепок производят годовую стоимость в пятнадцать миллионов; краснодеревщики — двенадцать миллионов; производители шляпок и головных уборов для женского пола, кружев, искусственных цветов, гребней и так далее — семь миллионов; а производители стекла — пять миллионов.