«История философии для начинающих. Том 2: Новая философия»

Но Парацельс был химиком, и земная природа человека была его особым интересом. Теолог может давать предписания для человеческой души, а долг астронома — заботиться о человеческом интеллекте; но практический врач должен понимать человеческое тело. Вот Архей, заключенный в грубое земное тело! Он находится в постоянной войне с этим телом. Какова природа того тела, которое столь враждебно человеческому жизненному принципу? Здесь Парацельс вводит свой странный химический анализ, который характеризует его как врача эпохи Возрождения. Природа имеет три сущности, из которых состоят все тела: (1) ртуть, делающая тела жидкими; (2) сера, делающая их горючими; (3) соль, делающая их твердыми. Эти сущности соединены таким образом, что из них происходят четыре элемента — земля, воздух, вода и огонь. Каждый из этих элементов контролируется элементальными духами. Земля контролируется гномами, вода — ундинами, воздух — сильфами, а огонь — саламандрами. Таким образом, химический анализ Парацельса обнаруживает четыре группы духов, с которыми врач обязан иметь дело. Гномы, сильфы, ундины и саламандры находятся в состоянии войны с человеческим жизненным принципом за контроль. Когда Архей каким-либо образом сдерживается ими, возникает болезнь; когда Архей держит их под контролем, человек здоров. Лекарства, которые назначает врач, определяются их эффективностью в помощи Архею в его битве против враждебных духов. Это делает медицину полем деятельности для мага в управлении духами.

Джордано Бруно (1548–1600). Неоплатонический дух гуманистического периода достиг своего наиболее полного развития в эстетической философии Джордано Бруно. Он воспевал мироощущение радости эстетического Возрождения. Италия рукоположила его в священники, изгнала как еретика, а затем сожгла на костре как непокорного. С тех пор Италия произвела очень мало великих мыслителей. Тридентский собор заседал, когда ему было пятнадцать лет; Контрреформация в Италии уже началась, и вскоре Италия должна была превратиться в интеллектуально бесплодную пустыню. Влияние Бруно проявляется у Спинозы и, возможно, у Лейбница. Его единственным вкладом в современную науку была его вдохновенная концепция о том, что, поскольку Бог бесконечен, мир бесконечен в пространстве и времени. Философами, повлиявшими на его мысль, были Пифагор, Платон, Плотин и Лукреций.

Фундаментальная мысль гуманистического периода была выражена Бруно в его образной концепции божественной красоты живого Целого. Будучи поэтом, а также философом, он был поглощен любовью к природе как к прекрасному религиозному объекту. Он восстал против всякого аскетизма и схоластики. «Новый мир», в котором он оказался, был для него эмблемой Бога. Мысль главного из неоплатоников, Плотина, о красоте вселенной никогда не рассматривалась с такой симпатией, как в эпоху Возрождения; в руках Бруно эта красота стала проявлением божественной Идеи. Философия, эстетика и религия были для него тождественны. Для выражения своей мысли он использовал обычный неоплатонический символ всеформирующего и всеоживляющего света. Бруно не был терпеливым исследователем природных феноменов как таковых, но был влюблен в великое озарение фактов природы великой душой, стоящей за ними. Он не интересовался какой-либо отдельной группой феноменов, как Парацельс; но он любил их все как религию. Не только внешне, но и внутренне вселенная является вечной гармонией. Когда смотришь на нее с энтузиазмом поэта, ее кажущиеся недостатки исчезают в гармонии целого. Человеку не нужна особая теология, ибо мир совершенен, потому что он есть жизнь Бога. Бруно — универсалистский оптимист и поэт-мистик. Перед лицом этой космической гармонии человек никогда не должен жаловаться, а должен склоняться в благоговении. Истинная наука — это религия и мораль.

Поскольку Бруно не считал необходимым создание теодицеи (доказательства благости и справедливости Бога), он не определил в точных терминах свою концепцию Бога. Тем не менее, чтобы избежать обвинения в атеизме, он проводил различие между вселенной и миром. Для него Бог = вселенная = природа = материя = принцип, имманентный миру. «Мир», с другой стороны, = сумма природных феноменов. «Мир» — это тело Бога, а Бог — душа «мира». Бог есть natura naturans (природа порождающая); мир есть natura naturata (природа порожденная). Подобно тому как сумма частей человеческого тела не равна самому человеку, так и отождествление Бога с совокупностью объектов природы является атеизмом в истинном смысле слова. Это значит сделать Бога конечным существом, пусть и очень большим. В противовес этому Бруно мыслит Бога как единую субстанцию, проявляющую себя через все вещи. Это значит возвеличить Бога и сделать Его действительно вездесущим.

Тем не менее Бруно запутывается во всех противоречиях мистика. В неоплатонической манере он часто говорит о Боге так, как если бы Он был множеством атомов. Бог — это не только мировое единство, но Он написан малым шрифтом в каждой частице мира. Элементы мира — это монады, и каждая из них есть зеркало Целого. Абсолют — это первоначальное единство; и все же, в парадоксальной манере, столь свойственной неоплатоникам, Бруно говорит, что все творение развернуто из Бога и включено в Него. Философствующий поэт настолько влюблен в мир, что не останавливается, чтобы сделать последовательными проведенные им различия. Natura naturans и natura naturata, единство и множественность мира — это два аспекта реальности в его собственной жизни, и эта реальность есть Бог.

КАРТА, ПОКАЗЫВАЮЩАЯ МЕСТА РОЖДЕНИЯ ГЛАВНЫХ ФИЛОСОФОВ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

(Имена философов приведены в скобках под городами, в которых они родились)

ГЛАВА IV ПЕРИОД ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ЗНАНИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ (1600–1690)

Философы периода естествознания.

1. Galileo, 1564–1641, and the group of scientists.

2. Bacon, 1561–1626.

3. Hobbes, 1588–1679.

4. Рационалисты.

Descartes, 1596–1650.

Spinoza, 1632–1677.

Leibnitz, 1646–1716.

Страны, отличные от Италии и Германии, выходят на философскую сцену в течение восьмидесяти девяти лет периода бурного развития естествознания. Англия представлена Бэконом и Гоббсом, Франция — Декартом, Голландия — евреем Спинозой, а в конце периода Германия — Лейбницем. И все же Италия дает самого влиятельного мыслителя из всех — Галилея, который является наиболее выдающимся из длинного ряда астрономов, пришедших из многих стран. Наиболее полно представлен Декарт, который был основателем рационалистической школы; ибо он интересовался не только математикой как таковой, но и применением математики к метафизическим вопросам. Англичане Бэкон и Гоббс, хотя и не столь влиятельные, как Галилей, и не столь всеобъемлющие, как Декарт, тем не менее были важны как предшественники английской эмпирической школы. Спиноза — в большей степени «философ мира», чем кто-либо другой, и он соединяет в своем учении схоластику Средневековья и математику Возрождения; в то время как Лейбниц занимает позицию между Просвещением и Возрождением.

Математические астрономы. После восторженного изучения традиционных теорий древности гуманисты не смогли найти ни одной, которая объяснила бы и систематизировала вновь накопленные материалы их «нового мира». Но работая в более или менее узких кругах, естествознание уже сделало начало среди гуманистов. Начиная с Коперника, возник интерес к физике и астрономии, но в эти ранние дни он был скорее умозрительным, чем эмпирическим. Спекуляции астрономов имели мало влияния на их собственное время. Однако, когда древние теории оказались неадекватными для объяснения фактов «нового мира», и особенно когда эмпирические исследования Галилея подтвердили спекуляции его предшественников, Возрождение отвернулось от античности к самой природе в поисках объяснения. Это было около 1600 года, года начала периода естествознания.

Наиболее выдающимися из этих астрономов были —

Copernicus,

1473–1543, a Pole.

Bruno,

1548–1600, an Italian.

Tycho Brahe,

1546–1601, a Dane.

Kepler,

1571–1630, a German.

Galileo,

1564–1641, an Italian.

Huyghens,

1629–1695, a Hollander.

Newton,

1642–1722, an Englishman.

Хотя величайшим из этих ученых является Ньютон, который принадлежит к следующему периоду, наиболее влиятельным является Галилей. Современные методы в науке начались с Галилея. Из четырех предшественников Галилея трое — Коперник, Тихо Браге и Бруно — по духу являются гуманистами; ибо их окончательное объяснение природы — это мир духов. Кеплер принадлежит как к гуманистическому периоду, так и к периоду естествознания; ибо сначала он конструировал свое естествознание путем объединения учения о духах и теории Коперника; но в последней части своей жизни он полностью принял механистический взгляд на природу. Вышеупомянутых ученых для удобства можно разделить на две группы: (1) спекулятивные ученые до Галилея; (2) Галилей и последующие эмпирические исследователи.

В течение четырнадцати столетий древняя птолемеевская астрономия считалась учеными не подлежащей сомнению. Хотя сложная и громоздкая, она достаточно удовлетворительно объясняла все феномены, как они представлялись чувствам; и она приводила феномены в систему. (Птолемеевская система была полностью описана в т. I, стр. 322 и сл.) Резюмируя ее: мироздание мыслилось как полая сфера с Землей в центре и неподвижными звездами на периферии, в то время как планеты, как предполагалось, двигались по эпициклам. Вселенная была разделена на небесную и земную сферы, которые были заняты различными духами. Бог обитал вне этой полой сферы и держал ее, как бы, у себя на коленях.

История изменений, приведших к нашей современной астрономической концепции, составляет яркую главу. Как Коперник внес идею помещения Солнца в центр вещей, Кеплер — идею орбит планет как эллипсов, Бруно — идею безграничности пространства и времени, и как Галилей, подтверждая эти теории эмпирическими исследованиями, был подвергнут церковному запрету — все это показывает, какой героизм должен был потребоваться, чтобы разрушить освященную временем и прочно укоренившуюся традиционную концепцию. Вероятно, спекулятивные астрономы не осознавали, что они подрывают всю астрономическую структуру, и, вероятно, их единственным мотивом было упростить птолемеевскую концепцию, а не разрушить ее. Ибо Коперник принял птолемеевскую систему, за исключением того, что он поместил Солнце вместо Земли в центр, и тем самым упростил ее, сделав многие эпициклы ненужными; а Кеплер упростил ее еще больше, заменив эпициклы эллипсами. Однако результатом неизбежно стала совершенно новая концепция вселенной, а вместе с ней и новая концепция отношений между отдельными материальными вещами. Именно так возникли новые научные методы.

Вселенная теперь начинает рассматриваться как механизм, и то, что раньше считалось влиянием духов или Божественным провидением, становится безличным законом причинной необходимости. На небесах вверху и на земле внизу больше нет жизненных сил и сверхъестественных влияний. Вселенная становится гомогенным целым, в котором нет разницы между падением яблока и вращением планет, нет различия между земной и небесной сферами. Христианского рая в ней нигде нет; средневековые духи изгнаны из нее. Греческие боги были вытеснены, а христианский Бог был вынужден отойти в сторону.

Требование, чтобы новая концепция вселенной была проверена в конкретных экспериментах, если она должна была заменить старую птолемеевскую систему, возрождение изучения Архимеда, соперничество в торговле и изобретениях среди итальянских городов — вот три причины для требования большей точности. Исследование, эксперимент и изобретение вошли в моду. Магия, алхимия, астрология и заклинания больше не принимались как серьезные методы. В Средние века дедукция была чисто логическим использованием силлогизма в теологических дискуссиях, в то время как индукция, насколько она вообще использовалась, была отнесением природных феноменов к духовным силам. Теперь дедукция и индукция начинают использоваться для других целей, и математика неизбежно соединяется с обеими. Новый период естествознания — это, по сути, «борьба методов»; это период, когда определяется истинный план научной процедуры. Именно здесь видна важность и влияние Галилея на современную науку и философию.

Влияние математики в современное время выросло из этих астрономических начинаний среди гуманистов; и период естествознания с его спорами о методах стал непосредственным результатом. Бэкон, например, рассматривал конечные причины как одного из «идолов». Гоббс утверждал, что физика имеет дело только с действующими причинами; Декарт считал, что для человека дерзко думать о прочтении целей Бога в природе; в то время как Спиноза считал абсурдным приписывать божественную цель природе. Постепенно все в природе стало рассматриваться как механизм, и не было различия между одушевленным и неодушевленным. Открытие механического кровообращения Гарвеем в 1626 году стало мощным импульсом к механическому изучению животной жизни. Декарт рассматривал животных как сложные автоматы, и в этом ключе он опубликовал эссе по диоптрике, музыкальному закону и плоду. Гоббс применил механический закон к психологическим феноменам. Изучение рефлекторных действий велось с большой энергией в Нидерландах и Франции. Механическая теория была завершена в это раннее время исключением души из объяснения тела человека, точно так же, как Бог был отодвинут на задний план вселенной.

Галилео Галилей (1564–1641). Даты жизни Галилея показывают, что он был младшим современником Бруно и, подобно Бруно, стал жертвой церковной реакции, которая сметала всю научную свободу в Италии. Но в то время как Бруно принадлежал как хронологически, так и по духу к первому периоду Возрождения, Галилей является истинным начинателем второго периода. Бруно был философом природы, в то время как Галилей был настоящим ученым. Галилей дал всей будущей мысли мудро сформулированный метод работы с новыми материалами мира природы. Его законы снарядов, падающих тел и маятника создали новую теорию движения. Он поставил гипотезу Коперника на экспериментальную основу и сделал возможной будущую работу Ньютона. Он был профессором в университетах Падуи и Пизы, а также математиком и философом при дворе Тосканы. В том, что он лжесвидетельствовал и тем самым спас свою жизнь от инквизиции, нет сомнений; но вместо смерти он получил старость, полную горечи. Он открыто примкнул к системе Коперника в 1610 году, когда сконструировал телескоп и открыл спутники Юпитера; и после этого последовало открытие за открытием, такие как пятна на Солнце и фазы Венеры, последнее из которых подтвердило гипотезу Коперника. Он изобрел гидростатические весы, пропорциональный циркуль, термоскоп, микроскоп и телескоп. Двумя его наиболее примечательными сочинениями являются «Диалог о двух главнейших системах мира» и «Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых наук».

Что касается метода, Галилей возражал против формальной логики, что она не является средством открытия новой истины, хотя и ценна как корректор мысли. Новая истина открывается, когда мы формулируем гипотезу на основе определенных опытов, а затем выводим истинность других случаев из этой гипотезы. Гипотеза сначала формируется путем индукции из нескольких характерных случаев; вывод к другим случаям делается путем дедукции. Поэтому он тесно связал индукцию и дедукцию и мыслил их как необходимо дополняющие друг друга в научном исследовании. Либо индукция, либо дедукция по отдельности абсурдны и невозможны. Только с помощью индукции мы были бы обязаны изучить все случаи, что является невозможной задачей. Только с помощью дедукции мы оказались бы в том же затруднительном положении, что и схоласты, и никогда не открыли бы новых законов. Мы должны начать с нашего перцептивного опыта и сделать индукцию из него; затем мы должны использовать математику при построении гипотезы, из которой нужно дедуцировать (вычислить) новые случаи. Это истинный, современный метод, который раскрывает великий гений Галилея.

Математический закон никогда точно не совпадает с какими-либо конкретными конкретными отношениями. Математический закон — это гипотеза или идеальная конструкция. Какую ценность тогда имеет математический закон для науки? Орбиты планет описываются как эллипсы, но ни одна реальная планета не движется по идеальному эллипсу. Эллипс — это гипотетическая, математическая орбита для планеты, на которую не действуют возмущающие влияния. Мы приходим к такому закону методом сопутствующих изменений; и ценность его заключается в упрощении и системе, которую он придает фактам. Например, зная, что планета двигалась бы по эллипсу, если бы не испытывала возмущений, а затем зная влияния на любую конкретную планету, мы можем вычислить ее орбиту. Математический закон, хотя и идеален, является общим правилом, под которое можно подвести все природные феномены. Однако только с помощью измерений, основанных на проверках наблюдением и экспериментом, мы можем знать, насколько притязания такой дедукции подтверждаются. Измеряйте все измеримое и вычисляйте измерение тех вещей, которые не поддаются прямому измерению.

Следовательно, природа должна быть призвана объяснить свои собственные феномены. Поскольку законы природы находятся путем исследования природных феноменов, как мы их воспринимаем, законы должны быть частью природы и не могут быть найдены нигде больше. Объяснять природные феномены, отсылая их к духовному влиянию, — это не реальное объяснение. Сказать, что Бог движет планеты, — значит вовлечь предмет в тайну. Именно здесь Галилей показывает, что он не принадлежит к схоластам, мистикам или гуманистам. Он искал какой-то постоянный элемент, а не «жизненную силу» за природными феноменами. Он объявил этот постоянный элемент движением — измеримым движением. Он является автором теории о том, что механика — это математическая теория движения. Поэтому наука была им выведена из парализующей хватки теолога.

Жизнь Фрэнсиса Бэкона, барона Веруламского (1561–1626). Фрэнсис Бэкон был уроженцем Лондона и получил университетское образование в Кембридже. В раннем возрасте он был на английской дипломатической службе, но позже вернулся в Лондон и занялся юридической профессией. В возрасте тридцати двух лет он вошел в парламент и сразу же стал известен как дебатер. В сорок три года он стал юридическим советником короны, а в пятьдесят шесть лет был назначен лорд-канцлером. После блестящей карьеры на государственной службе он был обвинен и осужден за взяточничество и коррупцию, смещен с должности и приговорен к крупному штрафу. Его наиболее примечательными сочинениями являются его «Опыты», две части его незавершенного «Великого восстановления наук», а именно «О достоинстве и приумножении наук» и «Новый Органон», а также его «Новая Атлантида», утопический фрагмент.

Положение Бэкона в философии. Традиция часто ставила Бэкона в качестве основателя современной философии. Эта оценка обусловлена замечанием Дидро, которое повторяли многие французские писатели. Однако эта оценка основана на неправильном понимании влияния Бэкона. Бэкон был скорее гуманистом, чем техническим философом, и в своей конструктивной философии он, по-видимому, не только не оказал влияния на своих современников, но и сам не находился под их влиянием. Он не осознавал влияния Кеплера и Галилея и их мощных научных конструкций. «Новый Органон» Бэкона, который воплощает его научные методы, не оказал влияния на его собственное время, и его не читали в XVII веке. Его влияние впервые ощутили в XVIII веке. Однако все это должно быть оговорено в одном отношении. «Новая Атлантида» Бэкона действительно имела немедленное влияние. Идеал колледжа науки, который Бэкон представил в своей «Новой Атлантиде», был не только причиной работы Дидро над его «Энциклопедией» в XVIII веке, но, что более важно, он имел эффект в его собственное время. Это привело к основанию Королевского общества через тридцать шесть лет после смерти Бэкона, а позже — к основанию подобных академий за рубежом. Хотя читатель может быть сбит с толку противоречивыми оценками Бэкона, слова его соотечественника, сэра Дэвида Брюстера, можно принять как воплощающие истину: «Если бы Бэкон никогда не жил, исследователь природы нашел бы в трудах и сочинениях Галилея не только принципы индуктивной философии, но и ее практическое применение к благороднейшим усилиям изобретения и открытия». Будучи далеко не основателем современной науки, Бэкон развил только одну ее сторону, индуктивную сторону, и то без успеха. Он отождествлял дедукцию с аристотелевским силлогизмом и поэтому не осознавал важности использования математики в методе дедукции. Казалось, у него не было ни малейшего представления о том, что математика станет научным методом; следовательно, наука ушла гораздо дальше, чем мечтал Бэкон. Значение Бэкона в эпоху Возрождения заключается не в его вкладе в содержание философии или в его успешной формулировке научного метода.

В чем же тогда заключается ценность работы Бэкона как философа? Бэкон был первым в Англии, кто собрал плоды Возрождения и придал им светский характер. Забрав их из рук теолога, он, юрист, «дал им законное существование самым красноречивым призывом, который когда-либо был сделан в их пользу». Это было время, когда философия и наука выходили из рук теолога; и Бэкон, чувствуя, что наука, включая философию, должна быть секуляризирована, провел резкую грань между работой науки и работой теологии. Из своего великого презрения к античности Бэкон озвучил для Англии современную реакцию против старых схоластических методов. Он установил идеал и дал указания для следования ему. Он издал призыв перейти от абстракций обратно к вещам. Человек мирской мудрости и остроты, его натура была полна веры в грядущий век. Он обладал уверенностью, граничащей с оптимизмом, что будут найдены окончательные принципы, объясняющие все частности «нового мира». Он был пророком, который наметил свое пророчество. Он чувствовал, что не только природа, но и вся деятельность человека будет сведена к неким простым принципам. Он разделял и выражал уверенность своего времени в том, что должны быть открыты удивительные вещи; что для человека нет ничего невозможного, при условии, что человек найдет правильный ключ к тайнам природы. Подобно тому, как каждая эпоха, чувствующая себя на пороге новой эры, пишет утопии, так и Бэкон написал «Новую Атлантиду», утопический фрагмент, для своего века. Это литературное выражение его оптимизма по поводу будущего отчетливо светской науки. Мир «Новой Атлантиды» — это мир новых машин. Самым амбициозным научным вкладом Бэкона в ту же цель является его «Великое восстановление наук». Из него были завершены только две части: «О достоинстве и приумножении наук» и «Новый Органон». Бэкон наиболее известен в философии по второй части, которая была так названа, чтобы противопоставить ее «старому» Органону Аристотеля.

Высокое влияние, которое Бэкон приобрел позже среди философов, можно, следовательно, объяснить сочетанием его выдающегося положения и замечательной личности с его смелым выражением этого созвучного утилитаризма. Даже в ту богатую елизаветинскую эпоху английской литературы он был заметен как писатель и политик. Он занимал высокие политические посты при Якове I; но его своеобразная личность сама по себе привлекла бы внимание, ибо его гений был таков, что любой из продуктов той эпохи — даже пьесы Шекспира — казались возможными для него. Поуп описывает его как «мудрейшего, ярчайшего, подлейшего из человечества». Маколей говорит в своем эссе «Бэкон», что было много вещей, которые он любил больше, чем добродетель, и много таких, которые он боялся больше, чем вины. Его карьера показывает, что он любил себя, богатство и учение. Его необычайную любовь к учению можно смело принять как оправдание его беспринципной жажды богатства. Его необычайная разносторонность препятствовала его успеху в каком-то одном направлении, но он обладал силой выражать чувство своей впечатляющей эпохи и становиться ее личным представителем.

Цель Бэкона. Бэкон стремился секуляризировать философию, сделав ее тождественной науке. Это была эпоха, когда Природа мыслилась тождественной миру естественных наук. Бэкон стоял в эту эпоху как формулировщик научной полезности философии. Философия должна улучшать социальные условия и обогащать человеческую жизнь, подчиняя природу контролю. Древние и средневековые времена не были заняты улучшением человеческого общества, но Бэкон был вдохновлен чувством современного государственного деятеля к такому улучшению. Истинный тест философии, согласно Бэкону, — это то, что она будет делать. Та философия стоит того, которая эффективно устранит тягостные условия для человеческого общества, так что больше не будет двух классов — тех, кто жертвует, и тех, кто удовлетворяет свои амбиции. Этот доминирующий утилитарный мотив у Бэкона противопоставляет его чисто теоретическому и созерцательному знанию и делает его отцом утилитаризма и позитивизма в Англии. Знание — это единственный вид постоянной силы, и человек может овладеть миром, когда он отказывается от словесных дискуссий и веры в магию. Человек должен получить позитивное понимание природы. Наука и философия должны быть отделены от теологии, и философия должна быть сведена к науке. Таким образом, стремясь придать осязаемую форму схоластической доктрине «двойственной истины», Бэкон через свой утилитаризм упустил цель, достигнутую Галилеем и Декартом.

Метод Бэкона. Бэкон говорит, что метод ученого не должен быть похож на метод паука, который плетет паутину из самого себя, ни на метод муравья, который просто собирает материал, но на метод пчелы, которая собирает, усваивает и преобразует. Первоначальным вдохновением Бэкона было его уважение к методу, и это стало более выраженным. Философия, т. е. наука, есть метод. С Бэконом мы видим начало философии, оторванной от личности и переоцененной, потому что она обладала механической точностью. Тем не менее метод Бэкона был очень всеобъемлющим. Он включал, с одной стороны, критический обзор прошлого, а с другой — упреждающую программу для науки будущего. Давайте теперь обратимся к этим двум аспектам его метода.

(а) Критика Бэконом прошлого была резкой критикой господствующей философии и означала разрыв с прошлым. Бэкон чувствовал, что то, что выдавалось за науку в его дни, было лишь притворством. В присутствии фактов жизни традиционная наука была лишь пустыми словами. Ранние мыслители — это не древние. Мы — древние, ибо мы воплощаем в себе все предшествующие столетия. Так Бэкон переходит от средневекового слепого принятия прошлого к столь же слепому отвержению прошлого. Но почему древние мыслители ошибались? Не потому, что они не были талантливыми людьми, и не потому, что им не хватало интеллектуальных возможностей; но потому, что их метод процедуры сбил их с пути. Ранние мыслители следовали неверными путями, и их результаты, которыми мы сейчас обладаем, тщетны.

Каким должно быть наше отношение в присутствии этой традиционной философии? Мы должны избавиться от предрассудков, которые ввели в заблуждение прошлое, ибо они формируют препятствия для нашего истинного познания мира. Корни ошибок, которые заразили философию, — это «фантастическое, спорное и утонченное учение». Мы не должны, конечно, доверять нашим повседневным восприятиям; ибо, хотя наука основана на наших восприятиях, наши повседневные восприятия испорчены нашими некритическими привычками мышления. Таким образом, возникли извращения и фальсификации, от которых мы должны прежде всего избавиться. Бэкон называет их Идолами. Идолы — это ложные образы, которые встают между нами и истиной и принимаются за реальность. Бэкон выделяет четыре общих класса Идолов:—

(1) Идолы рода, или предпосылки, общие для человеческого рода.

(2) The Idols of the Cave,15 or individual prejudices due to natural individual disposition, situation in life, etc.

(3) Идолы площади, или традиционные значения слов, посредством которых мы заменяем идею словом. Это худшие иллюзии.

(4) Идолы театра, теории или философские догмы, которые требуют ученичества от групп людей и не были подвергнуты нашей собственной критике.

Классификация Бэконом наших предрассудков как Идолов — это критическая попытка отделить в том, что выдается за знание, субъективное, ставшее традиционным, от реального. Логика, религия и поэзия оказали плохое влияние на науку, что особенно видно в театральном характере философии.

(b) Избавившись от наших предрассудков или Идолов, мы готовы приступить к позитивному построению научного метода работы. Чем, в общем, должна руководствоваться наука? Индукцией и опытом. Бэкон предлагает следующие шаги для науки будущего:—

(1) Должен быть исчерпывающий сбор частных примеров.

(2) Затем должен быть анализ и сравнение этих примеров, ибо для Бэкона индукция не была простым перечислением отдельных примеров. Отрицательные примеры и примеры различия в степени должны быть приняты во внимание. Следует избегать поспешных обобщений, и мы должны постепенно восходить от частного к общему.

(3) Должна быть открыта простая «форма» феномена. Из четырех причин Аристотеля Бэкон подчеркивает «формальную». Под «формой» Бэкон понимает природу, которая всегда присутствует, когда присутствует феномен, отсутствует, когда отсутствует феномен, и увеличивается или уменьшается вместе с феноменом. «Форма» — это пребывающая сущность феномена.

Английское движение естествознания. Движение естествознания в Англии, таким образом, получило в самом начале отпечаток трезвого англосаксонского ума. На протяжении всей своей истории английская философия отличалась от философии Континента. Здесь, с самого начала, англичанин скептичен не только к схоластическим дедукциям из догм, но и к дедукциям всех видов. Он предпочитает медленный путь терпеливого эмпирического открытия. Даже чисто созерцательное знание и дедукции математики имеют для него мало привлекательности. Конечно, индукция даже в руках англичанина требует по своей природе установления общего принципа, но Бэкон отказался бы использовать такую дедукцию для установления новой истины так, как Галилей использовал свои математические гипотезы. Согласно Бэкону, гипотеза истинна лишь постольку, поскольку она уже получила необходимую санкцию опыта.

Томас Гоббс и его современники. В течение определенного периода у Бэкона был секретарь по имени Томас Гоббс. Это был малоизвестный человек, обратившийся к философии из-за своего интереса к политике; чьей точкой привязанности к философии была механическая теория природы, столь повсеместно принятая учеными того времени. Ни один современник Гоббса — ни Бэкон, ни Декарт, ни Галилей — не имел столь систематической философии. Никому другому не удалось лучше выразить все, что было у него на уме. Гоббс был одним из большой группы политических теоретиков эпохи Возрождения. Когда средневековая идея универсального христианского государства, такая как она была воплощена в «Граде Божьем» Августина, больше не поддерживалась, многие гуманисты пытались построить теоретические системы политического управления, которые отвечали бы требованиям времени. Макиавелли, Томас Мор, Боден, Альтузий и Гроций принадлежат к этой группе. Гоббс наиболее известен в современное время как писатель по этому аспекту морали и политики; но политика — это лишь часть его общей механической системы вселенной. Он является предшественником современного материализма, и его своеобразная теория общества — лишь пример этой теории.

Переходя от Бэкона к Гоббсу, мы приходим к совершенно другому типу человека. Бэкон поднялся к славе благодаря своему собственному гению, вопреки враждебности своих могущественных родственников; Гоббс был твердолобым человеком с узким кругозором, но с несомненными талантами, которые всю жизнь поощрялись под покровительством семьи Девонширов. Бэкон был практическим политиком; Гоббс был доктринером и теоретическим политическим писателем. Из огромного литературного наследия Бэкона его философия составляет лишь малую часть; Гоббс имел общую философскую систему, с которой связаны его классические и теологические исследования.

В следующей главе мы рассмотрим философию рационалиста Декарта, который был современником Гоббса. Мы обнаружим, что Декарт и Гоббс похожи в том, что оба использовали математическую теорию Галилея как авторитетную. Они различались, однако, в способе, которым они использовали теорию Галилея. Декарт свел математику к рациональному и мыслил ее как инструмент разума; Гоббс свел рациональное к математическому и мыслил разум как форму механики. Отправной точкой Декарта было субъективное, и он был задержан в развитии, пока отношение мысли и механики не было решено им. Точка зрения Гоббса была объективной, и поскольку все было механическим, он обсуждал лишь попутно отношение между мыслью и механическим существованием. Гоббс мыслил мир в терминах только одного ряда, механического. Главным мотивом Декарта было сохранение рационального; и, следовательно, мир для него состоял из двойного или дуалистического ряда терминов. Поэтому мы помещаем Декарта, вместе со Спинозой и Лейбницем, в группу, называемую рационалистами. Гоббс был материалистом, и его величие состояло в том, что он пошел до конца материализма: он вышел за пределы всех ученых своего времени, распространив механическую теорию на ментальную жизнь.

Жизнь и сочинения Гоббса (1588–1679). Жизнь Гоббса распадается на пять естественных периодов. В своем первом и последнем периодах он был классическим ученым. В течение своего среднего периода, длившегося около тринадцати лет, он был философом. Кроме того, одно время он был поглощен математикой, а другое — полемикой. Его период как математика начался, когда ему было уже сорок лет, и был подготовительным к его творческому философскому периоду, который начался, когда ему было около пятидесяти.

1. Как классический ученый (включая его ранние годы) (1588–1628) — первые сорок лет его жизни. В Оксфорде (1603–1608); первая поездка за границу (1608–1612); начало его отношений с семьей Девонширов, а также знакомство с «новой наукой»; время неспешного изучения (1612–1628) и знакомство с Бэконом, Гербертом Чербери и Беном Джонсоном; перевод Фукидида (1628).

2. Как математик (1628–1638). Вторая поездка за границу (1629–1631) в течение восемнадцати месяцев в качестве наставника сына сэра Джерваса Клифтона; читает Евклида во время пребывания за границей; третья поездка за границу (1634–1637), когда он встречает Галилея; начинает развивать концепцию движения и ощущения; к 1638 году он считается среди выдающихся философов и встречает парижских ученых Мерсенна и Гассенди.

3. Как философ (1638–1651). Планирует свою философию под названием «Элементы философии»: «О теле», «О человеке» и «О гражданине», что прерывается Английской революцией; «Элементы закона» («маленький трактат»), написанные в 1640 году, прочитанные немногими в рукописи, опубликованные без его согласия в 1650 году в двух частях: «Человеческая природа» и «О политическом теле»; бежит в Париж (1640) и снова входит в научный круг в Париже; критикует «Размышления» Декарта; «О гражданине» опубликовано (1642), что является расширенным «О политическом теле»; некоторое время работает наставником Карла II в Париже; занимается своей общей философской теорией (1642–1645); «О свободе и необходимости», написано (1646), опубликовано (1654); «Левиафан» опубликовано (1651).

4. Как полемист (1651–1668). Бежит обратно в Лондон (1651); «О теле» опубликовано (1655); «Бегемот», написано (1668), запрещено и опубликовано только после его смерти; полемика с Брамхоллом, Уордом, Уоллисом и Бойлем; «О человеке» опубликовано (1658).

5. Как классический ученый (1668–1679). Перевод «Илиады» и «Одиссеи» (1675).

В издании Молсворта (1839–1845) латинские труды Гоббса занимают пять томов, английские — одиннадцать. «Элементы философии» — «О теле», «О человеке» и «О гражданине» — были опубликованы не в той последовательности, в которой планировались, а из-за политических обстоятельств в вышеуказанном порядке.

Влияния на мысль Гоббса. 1. Преждевременное рождение Гоббса оказало немалое влияние на его жизнь. Когда его мать была беременна им, она перенесла сильный испуг при известии о приближении испанской Армады. Было ли это следствием того, что жизнь Гоббса была чередой паник и полемик? Он был крайне консервативен в политике. Он видел новые изменения без симпатии к какой-либо из сторон, и у него не было политических идеалов — только страх. Время, в которое он жил, подкрепляло этот естественный консерватизм. Когда он переводил Фукидида, Бекингем был убит и была представлена Петиция о праве. Генрих IV Французский был убит не так давно, и пуританский элемент стал тревожным фактором в Англии. Его учеба и его союз с семьей Девонширов укрепили его в его консервативной позиции. Все признаки времени указывали на децентрализацию правительства, на войну и восстание. В страхе он был «первым, кто бежал» во Францию в начале неприятностей Карла I; в страхе он бежал обратно в Лондон одиннадцать лет спустя, опасаясь, что римские католики, которых оскорбил его «Левиафан», убьют его. Гоббс снова был в великой панике из-за лондонского пожара и рассматривал его как божественное наказание из-за нечистоты английского двора. Гоббс всегда был в страхе, как бы ему не лишиться мира.

2. Отец Гоббса был одним из недостойных священнослужителей Англиканской церкви в правление Елизаветы. Он был распутным человеком, и после многих выходок он бросил свою семью. Вследствие этого Гоббс всегда испытывал антипатию к церковным должностям и к теологии. Хотя он утверждал, что является прихожанином, его верность была лишь номинальной, как покажет его теория.

3. Гоббс был очень сильно подвержен влиянию новой математической науки. Его годы в Оксфорде оставили мало впечатлений на него, и он мало интересовался схоластикой, которой там учили. Однако его двадцать лет на Континенте привели его в самую гущу научных кругов Италии и Франции. Он был уже в зрелом возрасте, когда почувствовал это влияние. Во время своей второй поездки он впервые прочитал Евклида. Ему тогда было сорок три года. Во время своей третьей поездки он встретил Галилея и французских ученых Мерсенна и Гассенди, и именно тогда он начал свои размышления о движении и ощущении. Сочинения Кеплера, Декарта и Галилея сильно повлияли на него. Хотя он работал секретарем Бэкона после падения последнего, влияние Бэкона на него было незначительным и переоценивалось. Умственные способности Бэкона и его секретаря были разными, и Бэкон ничего не знал о математическом методе. Гоббс в некоторой степени демонстрирует эмпирическую тенденцию своей национальности, и он верил, что знание должно проистекать из опыта. Дальше этого метод, которому следовал Бэкон, в нем не проявляется. Миссия Гоббса состояла в том, чтобы построить механический взгляд на мир.

Из трех влияний на Гоббса его унаследованная робость видна в его консервативной политической теории; влияние его отца видно в его теории религии; влияние «новой» математической науки видно во всей его философии, особенно в его психологии.

Фундаментальный принцип в учении Гоббса. Предположение, из которого Гоббс дедуцировал всю свою философию, было механической концепцией физического мира — характерным философским предположением его века. Современники Гоббса, как естествоиспытатели, так и философы, однако, в целом ограничивали концепцию механизма физическим миром. Гоббс отличался от них всех универсализацией этой концепции. Он распространил ее применение с физического на ментальную сферу и тем самым свел ментальный мир к физике. Он сформулировал этот механический принцип в двух частях: все, что существует, есть тело; все, что происходит, есть движение. Гоббс применяет это предположение к физическому миру, и это дает ему материализм; он применяет его к знанию, и это дает ему сенсуализм; он применяет его к воле, и это дает ему детерминизм; он применяет его к морали и политике, и это дает ему натурализм. Тело — это природа; тело — это все. Тело — это первый термин, ведущий через человека к Государству. У Гоббса, как и у других его времени, политическое поле было всей территорией, которую нужно было проникнуть. Фундаментальный принцип, с помощью которого Гоббс думал объяснить все поле, — это тело в движении. Ментальный мир оказался втянутым в физический, и тем самым его механическая концепция стала более естественной.

Была одна сфера, которую Гоббс оставил нетронутой своим принципом: сфера духа, т. е. Бог, души, ангелы. Наука о телах не может иметь дело со сверхъестественным, ибо сверхъестественное не состоит из тел в движении. Материя и разум гомогенны; материя и дух — нет. Контраст у Гоббса не между материей и разумом, материальным и психическим, а между материей и духом, материальным и сверхматериальным.

Метод Гоббса. Гоббс сделал метод Галилея своим собственным. Он верил, что все знание укоренено в математике. Существует один истинный метод обращения со всеми предметами: математический расчет их как движений тел. Знание состоит в использовании слов как знаков опыта и в расчете с ними. Научное мышление — это комбинация знаков. Это рационализация нашего опыта. Наука имеет истину в самой себе и стоит как рационально организованный мир, совершенно отличный от мира опыта, который она организовала. Мир тел в причинно-связанных движениях — это такой организованный мир, самый систематизированный и самый просто сконструированный мир, который может придумать наука. Но как действует ученый? Он начинает с феномена, который есть тело в движении, и выясняет причины феномена, каковые причины суть не что иное, как элементы рассматриваемого феномена. Затем ученый переходит от причин к другим феноменальным эффектам. Эти новые эффекты подобны исходному феномену и его причинам — телам в движении. Таким образом, мир ученого — это мир причин и следствий, ибо «естественный разум человека занят полетами вверх и вниз среди творений, принося назад верный отчет об их порядке, причинах и следствиях». Таким образом, мы находим Гоббса номиналистом (см. т. I, стр. 358), который, тем не менее, использовал дедуктивный метод — довольно странная комбинация. Как и все его английские преемники, он использовал индукцию и дедукцию, но два процесса никогда не сливались. Более того, для индукции у него нет метода.

Порядок, в котором появлялись сочинения Гоббса, по-видимому, был игрушкой внешних событий, ибо они не были написаны согласно его первоначальному плану. По возвращении из своей третьей поездки на Континент (1638) Гоббс, которому тогда было пятьдесят лет, принял механическую теорию и спланировал свою философию. Его всеобъемлющая работа должна была называться «Элементы философии» и быть разделена на три части: «О теле», рассматривающая физические тела; «О человеке», рассматривающая человека как психологического индивида; «О гражданине», рассматривающая человека как гражданина Государства. Философия Гоббса, следовательно, должна была быть универсальной философией, и он намеревался выпускать свои работы в логическом порядке — сначала наука о физике, затем о человеческой природе и, наконец, об обществе. Однако растущие беспорядки в политическом мире в то время побудили его сначала опубликовать несколько трактатов по политике, а свою физику и психологию — более чем пятнадцать лет спустя.

Виды тел. Существует два вида тел: естественные и искусственные. Естественные тела — это те, что принадлежат физическому миру. Искусственные тела — это институты общества, из которых самым важным является Государство. Человек принадлежит к обоим классам тел — он имеет физическую природу и является членом Государства. Человек — это связующее звено между естественными и искусственными телами. Философия, следовательно, разделена на три части: физика, которая рассматривает чисто естественные тела; психология, которая рассматривает человека в его роли естественного индивида; политика, которая рассматривает человека в социальных собраниях с его собратьями. Глядя на ситуацию с другой стороны, политические тела разложимы на людей, люди в свою очередь разложимы на физические тела. Политические тела зависят от психической природы людей, а психическая природа людей зависит от природы физических тел, т. е. от тел и их движений. Таким образом, все тела, естественные и искусственные, должны быть объяснены в терминах движения, если они объясняются научно. Физические тела — это первый термин, ведущий через человека к последнему термину в ряду, которым является Государство.

Применение Гоббсом математической теории к психологии. Хотя главный интерес Гоббса лежал в политической жизни человека, он тем не менее внес оригинальный вклад в психологию. Он вырвал науку о ментальных феноменах из рук схоластического теолога и сделал ее впервые независимой наукой. Психология была основана на предположениях теолога; вместо них Гоббс подставил предположения математика. Сознание стало в его руках не душой, а движением тел. Оно описывается им как «движение определенных частей органического тела». Состояния сознания, такие как ощущения, восприятия и т. д., являются мозговыми движениями или утонченными движениями атомов в нервной системе. Память и воображение — это «затухающие ощущения»; мысль — это сумма нескольких ощущений; опыт — это совокупность ощущений, связанных жесткими законами ассоциации. Гоббс был отцом того, что известно как ассоциативная психология, или теории о том, что сознание состоит из ментальных атомов, подчиненных фиксированным законам ассоциации.

Но хотя Гоббс взял психологию из рук теолога и сделал ее механической наукой, он не отождествил ее с физикой. Это все еще психология. Ментальные состояния — это физическое движение тел, но они не являются внешними движениями, и они не являются копиями внешних движений тел. Ментальные состояния — это мозговые движения; они являются результатом внешних движений. Они возникают таким образом. Движущееся тело во внешнем мире производит впечатление на орган чувств, и это движение передается нервами к сердцу и мозгу. В мозгу осуществляется реакция, и это есть ментальное состояние. Мозговые трансформации, а не движение внешнего объекта, — это то, что мы осознаем. Ментальное состояние — это «явление» реального факта во внешнем мире; это эффект в причинном ряду. Наше восприятие света, например, есть модификация мозгового вещества, а не самого внешнего тела. Мы обманываем себя, когда думаем, что ощущения света, звука, тепла находятся вне нас. Эти качества вещей — модификации нас самих. Нет ничего внешнего по отношению к нам, кроме движений тел, которые являются причинами этих модификаций. Внешний мир, несомненно, реален, но у нас нет знания о нем — нет знания ни о чем, кроме движений тел внутри нас самих. Это точка зрения всей последующей английской философии: субстанция вещей совершенно отлична от нашего знания о них. Субстанция вещей реальна, но не является объектом нашего знания. Объект нашего знания — это модификация нас самих.

Независимость знания по отношению к теологии, с одной стороны, и к физической реальности — с другой, хорошо проиллюстрирована в рассуждениях Гоббса о языке. Речь состоит из слов, которые являются лишь счетными жетонами вещей. Слова — это маркеры, с помощью которых люди могут познавать вещь, подобно тому как «моряки отмечают скалу». Наука заключается в манипулировании ими. Наука объединяет их посредством сложения и вычитания в суждения и силлогизмы, и тем самым выстраивает корпус доказанных принципов. Слова — лишь жетоны, и глупец тот, кто принимает жетон за монету реальности. Слова лишь представляют реальность, и закон их использования — математика. Истинность и ложность — это термины, которые касаются правильного или неправильного манипулирования этими словесными жетонами, а не реальными вещами.

Применение Гоббсом математической теории к политике. Подобно тому как материальные тела в движении порождают ментальные состояния, а ментальные состояния как тела в движении порождают человеческое сознание, так и люди как индивиды являются источником искусственного тела — Государства. В каждом отдельном человеке импульс к самосохранению является врожденным и, по сути, его абсолютной и универсальной характеристикой. Точно так же, как закон механической ассоциации идей является фундаментальным принципом человеческого разума, механический закон самосохранения является принципом этической и политической жизни человека. Все наши политические институты — результат стремления людей к самосохранению. В своем естественном состоянии — когда, как полагал Гоббс, человек жил без социальной организации — у человека не было иного критерия поведения, кроме собственного интереса; в искусственном политическом государстве, которое человек сконструировал, личный интерес остается его мотивом. Эгоизм — единственный рабочий принцип человеческих существ как до, так и после того, как они начинают жить в обществах; но политическое государство — это самое остроумное изобретение, к которому пришел эгоизм ради собственной выгоды. Гоббс полагал, что первоначальное состояние человека, которое под названием «естественное состояние» было общей проблемой в эпоху Возрождения, представляло собой условие, в котором каждый человек вел войну против каждого другого человека. (Сравните с Локком и Руссо.) Но такое положение вещей было очевидно саморазрушительным. Следовательно, человек произвольно и искусственно сформировал политическое Государство, чтобы избежать этой саморазрушительной, междоусобной войны. В сложившихся обстоятельствах это был самый эффективный способ, которым человек мог достичь своих личных целей, ибо политическое Государство было единственным возможным средством достижения мира. В «естественном состоянии» право каждого человека на все было эквивалентно праву каждого человека ни на что. Поэтому люди заключили друг с другом договор, по которому каждый отказался от части своих прав, чтобы каждый мог иметь часть из них в безопасности. Но что обеспечивает безопасность этого договора? Суверен, которому таким образом были делегированы полномочия многих. Что такое суверен? Это душа Государства, общая воля, — представленная одним лицом в монархии, собранием — в республике. Этот суверен, в котором воплощен договор, является абсолютным; ибо суверен не был стороной первоначального договора, поскольку он тогда не существовал. Договор был заключен между индивидами, находившимися в то время в «естественном состоянии». До тех пор, пока Государство сохраняет свою власть среди народа, народ должен оказывать свое повиновение Государству — суверену, в котором был воплощен договор. Сила политического Государства создает право. Все, что приказывает Государство, есть право; все, что запрещено, есть неправо. В «естественном состоянии» не было ни права, ни неправа, только возможное и невозможное. Акт является преступлением, когда он нарушает договор, и таким образом основанием морали является политическое законодательство. Даже религия народа определяется Государством. Любое политическое государство лучше, чем революция. Здесь было философское оправдание Карла I. Возврат к войне — это возврат к «естественному состоянию».

Находясь в изгнании во Франции, Гоббс написал «Левиафан», который содержал эту доктрину политического общества. Он преподнес экземпляр в переплете из веллена Карлу II, надеясь снискать расположение этого принца. Однако «Левиафан», к несчастью для целей Гоббса, содержал два параграфа, которые настроили против него роялистов и католиков. Первый заключался в том, что когда государство неспособно защитить своих граждан в мирное время, это государство распадается и формируется новое суверенное государство. Второй состоял в том, что, хотя суверенное государство должно решать, какой будет религия его народа, ни одна религия не является непогрешимой — ни англиканская, ни католическая, ни пуританская. Религия, которую суверен делает законной, является лишь временной; истинная религия придет не раньше Страшного суда. Церковь подчинена Государству, как и все остальное, и не имеет большого значения, какой будет государственная религия, при условии, что будет мир. Религия — это лишь суеверие, основанное на неполном знании природы, и не имеет большого значения, какую именно религию Государство делает обязательной.

Едва ли нужно говорить, что «Левиафан» не понравился ни Карлу II, ни католикам. Следствием его публикации стало то, что Гоббс бежал обратно в Англию из страха перед покушением.

Возрождение в Англии после Гоббса. Философии Бэкона и Гоббса не исчерпывают, а лишь представляют философию Англии эпохи Возрождения. Эмпиризм должен был дождаться Локка в следующем периоде, прежде чем он стал доминирующим. После Гоббса схоластика была узко ограничена тесными кругами и проявлялась в форме скептицизма или платонизма, неоплатонизма или мистицизма. Реакция в сторону платонизма была сосредоточена в группе ученых-этиков, называемой Кембриджской школой. В нее входили Калвервелл, Кедворт, Генри Мор и Камберленд. Это платоническое движение было недолговечным. Научный дух, представленный в эпоху Возрождения Бэконом и Гоббсом, доминировал в следующем периоде — Просвещении, — и мы увидим, как он распространяет свое влияние на Францию и Германию в той форме, которую придал ему Локк.

Но история философии Возрождения еще не завершена. Одновременно с Бэконом и Гоббсом на континенте существовало движение, которое было более характерным для Возрождения и, действительно, более важным для него, чем движение в Англии. Это была школа рационалистов, к которой мы теперь переходим.

ГЛАВА V РАЦИОНАЛИЗМ ПЕРИОДА ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Природа рационализма. Хотя новая наука быстро развивалась, это было не совсем безопасное занятие. Естествознание на каждом шагу затрагивает метафизические вопросы. Поэтому ученый того времени часто оказывался в деликатных отношениях с ревностными церковными стражами. Научное объяснение Вселенной могло противоречить церковной догме о Боге, творении и конечном исходе мира. Церковное учение о душе, ее природе и бессмертии, ее отношении к телу также могло вступить в противоречие с физиологическими и психологическими дискуссиями. В подобных дилеммах естествоиспытателю не удавалось сделать вид, что он полностью изолировал себя от теологии и принял по отношению к ней отстраненную позицию. Галилей мог заявлять, что, каковы бы ни были результаты его исследований в физике, они не имеют никакого отношения к Библии; но он с прискорбием обнаружил, что Инквизиция думает иначе. Коперник обнаружил, что его астрономические теории вступают в конфликт с церковной догмой, и был измучен своим епископом. Кеплер провел свои последние годы в смертельной борьбе как с протестантизмом, так и с католицизмом. Бэкон и Гоббс жили в стране, где их личная безопасность была довольно надежной, тем не менее Бэкон маскировал свою позицию, используя высокопарные слова, а Гоббс был спокоен, потому что принимал религию своего суверена.

Если положение тех, кто пытался строго придерживаться рамок науки, было трудным, то насколько более чреватым личной опасностью было положение тех, кто открыто конструировал новую метафизику? Это означало, что вызов старой схоластике был брошен тем самым человеческим разумом, который уже бросил вызов старой науке и ниспроверг ее. Группа людей, которые сделали это, были рационалистами. Рационалисты интересовались наукой, но еще больше их интересовали метафизические проблемы, которые порождала наука. Человеческий разум преуспел в реконструкции физики с помощью математики. Почему бы ему также не быть способным реконструировать метафизику и поставить ее тоже на математическую основу? Лидерами этой школы были Декарт, Спиноза, Лейбниц и окказионалисты — Мальбранш и Гейлинкс. Рационалисты выдвинули новую концепцию не только природы, но и Бога; новые теории не только человеческого тела, но и души. Их задачей было опасное дело — смелое вторжение в доселе неприступные сферы духа.