Герберт Эрнест Кушман

«История философии для начинающих. Том 2: Новая философия»

Страница 1 из 12 · 55 320 зн. · 64 мин. чтения

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ

Примечания транскрибатора

Изображение на обложке предоставлено транскрибатором и является общественным достоянием.

Пунктуация была стандартизирована.

Большинство сокращений были раскрыты во всплывающих подсказках для программ чтения с экрана; их можно увидеть, наведя курсор мыши на сокращение.

Эта книга была написана в период, когда написание многих слов еще не было стандартизировано. В тексте слова могут иметь несколько вариантов написания или непоследовательное использование дефисов. Они были оставлены без изменений, если только не указано иное в примечании транскрибатора.

Ссылки в указателе не проверялись на точность.

Сноски обозначены в тексте верхним индексом и собраны в таблицу в конце текста.

Примечания транскрибатора используются при внесении исправлений в текст или для предоставления дополнительной информации современному читателю. Эти примечания собраны в таблицу в конце книги, обозначены в тексте пунктирным подчеркиванием, и их можно увидеть во всплывающей подсказке, наведя курсор мыши на подчеркивание.

ИММАНУИЛ КАНТ

(Портрет Канта работы Путтриха был опубликован в «Kant-Studien» в 1906 году и, по словам профессора Файхингера, считается одним из лучших изображений кёнигсбергского философа. Имя художника — Путтрих, а оригинал картины датируется временем до 1798 года. Интересно отметить, что этот портрет Канта использовался скульптором Раухом в качестве модели для статуи Канта на памятнике Фридриху Великому.)

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ

АВТОР

ГЕРБЕРТ ЭРНЕСТ КУШМАН, доктор права, доктор философии

В прошлом профессор философии в Колледже Тафтса, лектор по философии в Гарвардском колледже, лектор по философии в Дартмутском колледже

ТОМ II

НОВАЯ ФИЛОСОФИЯ

БОСТОН НЬЮ-ЙОРК ЧИКАГО

ИЗДАТЕЛЬСТВО HOUGHTON MIFFLIN COMPANY

The Riverside Press Cambridge

АВТОРСКОЕ ПРАВО, 1911, ГЕРБЕРТ ЭРНЕСТ КУШМАН. ВСЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Педагогическая цель этой истории философии изложена в предисловии к первому тому. Возможно, здесь стоит повторить, в чем она заключается.

Эта книга задумана как учебное пособие для обзорных курсов по истории философии. Она написана скорее для студента, чем для преподавателя. Это история философии на фоне географии, а также литературной и политической истории. Поскольку книга предназначена для студента, роль преподавателя становится еще более важной, так как она дает студенту конспект истории философии, а преподавателю — время на занятиях для того, чтобы вдохновить студента собственными интерпретациями. Используя географические карты, современную литературу и политическую историю, эта книга лишь применяет в педагогических целях тот багаж знаний, которым студент уже обладает, приступая к изучению истории философии. Резюме, таблицы и другие обобщения используются, как и в учебниках по другим предметам, в качестве вспомогательных средств для памяти. Таким образом, книга преследует единственную цель — систематизировать и организовать материал по истории философии для начинающего.

Студент будет впечатлен краткостью периода Нового времени по сравнению с колоссально долгими отрезками периодов древности. Период Нового времени длится всего четыреста пятьдесят лет, если считать его началом 1453 год. По сравнению с двадцатью двумя веками жизни древнего и средневекового мира период Нового времени кажется очень коротким. Более того, студент, проследивший философию древности, должен был заметить, как часто философия возникала из этнических ситуаций, в которые были вовлечены целые цивилизации. Он обнаружит, что философия Нового времени в этом отношении контрастирует с философией древних времен. С децентрализацией современной Европы философия также стала децентрализованной. Это не означает, что философские движения охватывали меньше людей, но означает, что движения имели более короткую жизнь, переходы были быстрее, а эпохи — кратковременнее. Современная цивилизация субъективна, и поэтому ее философия более технична и сложнее для понимания и интерпретации, чем философия древности.

Существует много полезных книг на английском языке по истории философии Нового времени, и они должны быть под рукой у студента. Я особо обращаю внимание на книгу Рэнда «Modern Classical Philosophers» за ее разумный выбор отрывков из первоисточников; на Ройса «Spirit of Modern Philosophy», главы с III по X; на Эйкена «The Problem of Human Life», стр. 303–518; и на резюме в книге Виндельбанда «История философии», части с IV по VII. Помимо этого, существуют ценные истории философии Нового времени, написанные Фалькенбергом, Хёфдингом (2 тома), Вебером, Юбервегом (том II), Калкинс, Дьюингом и Роджерсом.

Я хочу выразить признательность друзьям, прочитавшим части рукописи, за многие мудрые критические замечания и предложения; особенно профессору У. А. Нилсону, профессору Р. Б. Перри, доктору Б. А. Г. Фуллеру и доктору Дж. Х. Вудсу из Гарвардского университета; профессору Мэри У. Калкинс из Колледжа Уэллсли; профессору У. П. Монтегю из Колумбийского университета и профессору С. П. Кейпену из Колледжа Кларка.

Колледж Тафтса, декабрь 1910 г.

СОДЕРЖАНИЕ ТОМ II. НОВАЯ ФИЛОСОФИЯ (1453 — настоящее время)

CHAPTER I. The Characteristics and Divisions of the Modern Period 1

The Difficulty in the Study of Modern Philosophy 1

The Periods of Modern Philosophy 2

The Causes of the Decay of the Civilization of the Middle Ages 4

(a)

The Internal Causes 4

(1)

The Intellectual Methods were Self-Destructive 4

(2)

The Standard of Truth became a Double Standard 5

(3)

The Development of Mysticism 5

(4)

The Doctrine of Nominalism 5

(b)

The External Causes 6

CHAPTER II. The Renaissance (1453–1690) 8

The General Character of the Renaissance 8

(a)

The New Man of the Renaissance 8

(b)

The New Universe of the Renaissance 9

(1)

The Transformation of the Physical Universe 9

(2)

The Restoration of the World of Antiquity 10

The Significance of the Renaissance in History 11

Map showing the Decentralization of Europe 13

The Two Periods of the Renaissance: The Humanistic (1453–1600); The Natural Science (1600–1690) 15

(a)

The Similarities of the Two Periods 16

(b)

The Differences of the Two Periods 16

(1)

The Countries which participate in the Renaissance differ in the Two Periods 16

(2)

The Intellectual Standards differ in the Two Periods 17

(3)

The Scientific Methods in the Two Periods were Different 18

(4)

The Attitude of the Church toward Science differs in the Two Periods 19

A Brief Contrast of the Two Periods—A Summary of the Discussion above 21

CHAPTER III. The Humanistic Period of the Renaissance (1453–1600) 22

The Long List of Representatives of the Humanistic Period 22

Nicolas of Cusa (1401–1464) 24

Paracelsus (1493–1541) 25

Giordano Bruno (1548–1600) 27

Map showing the Birthplaces of the Chief Philosophers of the Renaissance 30

CHAPTER IV. The Natural Science Period of the Renaissance (1600–1690) 31

The Philosophers of the Natural Science Period 31

The Mathematical Astronomers 32

Galileo Galilei (1564–1641) 36

The Life of Francis Bacon, Baron Verulam (1561–1626) 39

The Position of Bacon in Philosophy 39

The Aim of Bacon 42

The Method of Bacon 43

(a)

Bacon’s Criticism of the Past 44

(b)

Bacon’s Positive Construction 45

The English Natural Science Movement 46

Thomas Hobbes and his Contemporaries 47

The Life and Writings of Hobbes (1588–1679) 49

1.

As a Classical Scholar (1588–1628) 49

2.

As Mathematician (1628–1638) 49

3.

As Philosopher (1638–1651) 50

4.

As Controversialist (1651–1668) 50

5.

As Classical Scholar (1668–1679) 50

The Influences upon the Thought of Hobbes 50

1.

His Premature Birth 50

2.

His Father 51

3.

The New Mathematical Science 52

The Fundamental Principle in the Teaching of Hobbes 52

The Method of Hobbes 54

The Kinds of Bodies 55

Hobbes’s Application of the Mathematical Theory to Psychology 56

Hobbes’s Application of the Mathematical Theory to Politics 58

The Renaissance in England after Hobbes 61

CHAPTER V. The Rationalism of the Natural Science Period of the Renaissance 62

The Nature of Rationalism 62

The Mental Conflict in Descartes 65

The Life and Philosophical Writings of Descartes (1596–1650) 66

1.

As Child and Student (1596–1613) 66

2.

As Traveler (1613–1628) 66

3.

As Writer (1629–1650) 67

4.

In Stockholm (1649–1650) 67

The Two Conflicting Influences upon the Thought of Descartes 67

The Method of Descartes 69

Induction—Provisional Doubt—The Ultimate Certainty of Consciousness 70

Deduction—The Implications of Consciousness 72

The Existence of God 73

The Reality of Matter 75

God and the World 77

The Relation of God to Matter 77

The Relation of God to Minds 78

The Relation of Mind and Body 78

The Influence of Descartes 80

The Relation of the Occasionalists and Spinoza to Descartes 81

Portrait of Spinoza 84

The Historical Place of Spinoza 84

The Influences upon Spinoza 86

1.

His Jewish Training 86

2.

His Impulse from the New Science—Descartes’ Influence 86

3.

His Acquaintance with the Collegiants 87

The Life and Philosophical Writings of Spinoza (1632–1677) 88

1.

In Israel (1632–1656) 89

2.

In Retirement (1656–1663) 89

3.

In the Public Eye (1663–1677) 90

The Method of Spinoza 90

The Fundamental Principle of Spinoza’s Philosophy 91

Three Central Problems in Spinoza’s Teaching 93

The Pantheism of Spinoza—The All-Inclusiveness of God 94

The Mysticism of Spinoza 98

Spinoza’s Doctrine of Salvation 102

Summary of Spinoza’s Teaching 106

Leibnitz as the Finisher of the Renaissance and the Forerunner of the Enlightenment 107

The Life and Writings of Leibnitz (1646–1716) 108

1.

Leipsic and University Life (1646–1666) 111

2.

Mainz and Diplomacy (1666–1672) 111

3.

Paris and Science (1672–1676) 111

4.

Hanover and Philosophy (1676–1716) 112

The Three Influences upon the Thought of Leibnitz 112

(1)

His Early Classical Studies 112

(2)

The New Science and his own Discoveries 113

(3)

Political Pressure for Religious Reconciliation 114

The Method of Leibnitz 115

The Immediate Problem for Leibnitz 118

The Result of Leibnitz’s Examination of the Principles of Science—A Plurality of Metaphysical Substances 119

1.

Leibnitz first scrutinized the Scientific Conception of Motion 119

2.

Leibnitz next examined the Scientific Conception of the Atom 120

3.

Leibnitz then identified Force with the Metaphysical Atom 121

The Double Nature of the Monads 122

The Two Forms of Leibnitz’s Conception of the Unity of Substances 125

The Intrinsic Unity of the Monads—The Philosophical Unity 125

The Superimposed Unity of the Monads—The Theological Unity 129

CHAPTER VI. The Enlightenment (1690–1781) 132

The Emergence of the “New Man”—Individualism 132

The Practical Presupposition of the Enlightenment—The Independence of the Individual 134

The Metaphysical Presupposition of the Enlightenment 135

The Problems of the Enlightenment 135

(a)

Utilitarian Problems 136

(b)

Questions of Criticism 138

A Comparison of the Enlightenment in England, France, and Germany 140

The Many Groups of Philosophers of the Enlightenment 140

Map showing the Birthplaces of some of the Influential Thinkers of the Enlightenment 144

CHAPTER VII. John Locke 145

The Enlightenment in Great Britain 145

John Locke, Life and Writings (1632–1704) 147

1.

Student Life (1632–1666) 147

2.

As Politician (1666–1683) 148

3.

As Philosophical Author (1683–1691) 149

4.

As Controversialist (1691–1704) 149

The Sources of Locke’s Thought 150

1.

His Puritan Ancestry 150

2.

His Training in Tolerance 150

3.

The Scientific Influence 151

4.

The Political Influence 152

Summary 153

The Purpose of Locke 153

Two Sides of Locke’s Philosophy 155

(a)

The Negative Side—Locke and Scholasticism 156

(b)

The Positive Side—The New Psychology and Epistemology 157

Locke’s Psychology 158

Locke’s Theory of Knowledge 160

Locke’s Practical Philosophy 162

The Influence of Locke 163

The English Deists 164

The English Moralists 166

Chronological Table of the English Moralists 168

CHAPTER VIII. Berkeley and Hume 169

The Life and Writings of George Berkeley (1685–1753) 169

1.

His Early Training (1685–1707) 169

2.

As Author (1707–1721) 170

3.

As Priest and Missionary (1721–1753) 171

The Influences upon the Thought of Berkeley 172

The Purpose of Berkeley 173

Berkeley’s General Relation to Locke and Hume 174

Berkeley’s Points of Agreement with Locke 175

The Negative Side of Berkeley’s Philosophy 176

1.

As shown in General in his Analysis of Abstract Ideas 177

2.

As shown in Particular in his Analysis of Matter 177

The Positive Side of Berkeley’s Philosophy 179

1. Esse est Percipi 179

2.

The Existence of Mind is assumed by Berkeley 180

3.

Spiritual Substances are Sufficient to explain all Ideas 181

The Life and Writings of David Hume (1711–1776) 183

1.

Period of Training (1711–1734) 184

2.

Period of Philosopher (1734–1752) 185

3.

Period of Politician (1752–1776) 185

Influences upon the Thought of Hume 186

Dogmatism, Phenomenalism, and Skepticism 187

The Origin of Ideas 189

The Association of Ideas 191

The Association of Contiguity 193

The Association of Resemblance 194

1.

Mathematics 194

2.

The Conception of Substance: Hume’s Attack on Theology 195

The Association of Causation: Hume’s Attack on Science 196

The Extent and Limits of Human Knowledge 199

Hume’s Theory of Religion and Ethics 200

The Scottish School 201

CHAPTER IX. The Enlightenment in France and Germany 203

The Situation in France in the Enlightenment 203

The English Influence in France 206

The Two Periods of the French Enlightenment 207

The Intellectual Enlightenment (1729–1762)—Voltaire, Montesquieu, and the Encyclopædists 208

Voltaire (1694–1778) 209

The Encyclopædists 211

The Social Enlightenment (1762–1789) 213

Rousseau (1712–1778) 213

The German Enlightenment (1740–1781) 216

The Introductory Period (1648–1740). Absolutism 217

1.

The Rise of Prussia 218

2.

The Early German Literature 219

3.

The Pietistic Movement 219

4.

The Transformation of Leibnitz’s Rationalism 220

Summary of the Literary Enlightenment of Germany (1740–1781) 223

The Political Enlightenment of Germany—Frederick the Great 224

The Course of the German Enlightenment 226

Lessing 228

CHAPTER X. Kant 230

The Convergence of Philosophical Influences in Germany 230

The Three Characteristics of German Philosophy 231

The Two Periods of German Philosophy 232

The Influences upon Kant 233

1.

Pietism 233

2.

The Leibnitz-Wolffian Philosophy 233

3.

The Physics of Newton 234

4.

The Humanitarianism of Rousseau 234

5.

The Skepticism of Hume 235

The Life and Writings of Kant (1724–1804) 235

The Problem of Kant 238

The Method of Kant 239

The Threefold World of Kant—Subjective States, Things-in-Themselves, and Phenomena 240

The World of Knowledge 243

The Place of Synthesis in Knowledge 245

The Judgments Indispensable to Human Knowledge 248

The Proof of the Validity of Human Knowledge 252

1.

In what does the Validity of Sense-Perception consist? 253

2.

In what does the Validity of the Understanding consist? 255

Has the Reason by itself any Validity? 260

The Idea of the Soul 262

The Idea of the Universe 264

The Idea of God 265

Conclusion 268

The Problem of the Critique of Practical Reason: The Ethics of Kant 269

The Moral Law and the Two Questions concerning it 271

1.

The First Question concerning the Moral Law 272

2.

The Second Question concerning the Moral Law 273

The Moral Postulates 275

1.

The Postulate of Freedom 276

2.

The Postulate of the Immortality of the Soul 276

3.

The Postulate of the Existence of God 276

CHAPTER XI. The German Idealists 278

Idealism after Kant 278

Fichte, Schelling, and Hegel 279

Map showing the University Towns and other Important Places connected with the German Idealists 280

The Life and Writings of Fichte (1762–1814) 282

1.

His Education (1762–1790) 283

2.

Discipleship of Kant (1790–1794) 283

3.

His Life at Jena (1794–1799) 284

4.

His Life at Berlin (1799–1814) 284

The Influences upon Fichte’s Teaching 285

Why we Philosophize 286

The Moral Awakening 287

The Central Principle in Fichte’s Philosophy 288

The Moral World 290

God and Man 292

What a Moral Reality involves 293

1.

It involves the Consciousness of Something Else 293

2.

It involves a Contradiction 294

Romanticism 295

Goethe as a Romanticist 297

Romanticism in Philosophy 299

The Life and Writings of Schelling (1775–1854) 300

1.

Earlier Period (1775–1797) 302

2.

The Philosophy of Nature (1797–1800) 302

3.

The Transcendental Philosophy (1800–1801) 302

4.

The Philosophy of Identity (1801–1804) 303

5.

The Philosophy of Freedom and God (1804–1809) 303

6.

The Philosophy of Mythology and Revelation (1809–1854) 303

A Brief Comparison of Fichte and Schelling as Philosophers 303

Schelling’s Philosophy of Nature 305

Schelling’s Transcendental Philosophy 307

The System of Identity 310

Schelling’s Religious Philosophy 311

Hegel and the Culmination of Idealism 312

Why Hegel remains to-day the Representative of Kant 314

The Life and Writings of Hegel (1770–1831) 315

1.

Formative Period (1770–1796) 317

2.

Formulation of his Philosophy (1796–1806) 317

3.

Development of his Philosophy (1806–1831) 317

Realism, Mysticism, and Idealism 318

The Fundamental Principles of Hegel’s Idealism 321

The Cosmic Unity 322

The Cosmic Law 326

Hegel’s Application of his Theory 328

CHAPTER XII. The Philosophy of the Thing-in-Itself 330

Herbart and Schopenhauer 330

Johann Friedrich Herbart 332

The Life and Writings of Herbart (1776–1841) 333

The Contradictions of Experience 334

The Argument for Realism 334

The Many Reals and Nature Phenomena 337

The Soul and Mental Phenomena 338

Arthur Schopenhauer and his Philosophical Relations 340

The Life and Writings of Schopenhauer (1788–1860) 342

1.

Period of Education (1788–1813) 343

2.

Period of Literary Production (1813–1831) 343

3.

Period of Retirement (1831–1860) 343

The Influences upon Schopenhauer’s Thought 343

The World as Will and the World as Idea 345

The Will as Irrational Reality 347

The Misery of the World as Idea—Pessimism 348

The Way of Deliverance 349

CHAPTER XIII. The Philosophy of the Nineteenth Century 352

The Return to Realism 352

The Character of the Realism of the Nineteenth Century 353

Modern Philosophy and German Idealism 355

The Philosophical Problems of the Nineteenth Century 356

1.

The Problem of the Functioning of the Soul 357

2.

The Problem of the Conception of History 360

INDEX 365

ИЛЛЮСТРАЦИИ

Immanuel Kant

Frontispiece

Map showing the Decentralization of Europe

13

Map showing the Birthplaces of the Chief Philosophers of the Renaissance

30

Baruch de Spinoza

84

Map showing the Birthplaces of some of the Influential Thinkers of the Enlightenment

144

Map showing the University Towns and other Important Places connected with the German Idealists

280

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ ТОМ II

НОВАЯ ФИЛОСОФИЯ (1453 — НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ)

ГЛАВА I ХАРАКТЕРИСТИКИ И РАЗДЕЛЫ ПЕРИОДА НОВОГО ВРЕМЕНИ

Трудности в изучении философии Нового времени. По сравнению с великими эпохами древних и средневековых цивилизаций 450 лет периода Нового времени кажутся краткими. Путь от средневековья до века, в котором мы живем, действительно относительно короток, и все же он оказывается трудным для студента, который проходит его впервые. Даже для современного ума изучение философии Нового времени по своей сути сложнее, чем изучение философии древности и средневековья. Предыдущие периоды представляют новые точки зрения, но они, будучи однажды усвоенными, ведут по сравнительно легким путям. Главная трудность предыдущих периодов преодолевается, когда обретается их специфический взгляд на вещи; но студент, изучающий философию Нового времени, сталкивается с трудностями на всем пути. Во-первых, философия Нового времени очень сложна, потому что она является конфликтом различных стремлений. Она не обладает ни объективностью античной мысли, ни логической последовательностью средневековой мысли. Она возникает из субъективных мотивов, оттенки которых трудно проследить. Задача усложняется тем фактом, что намеки на проблемы в истории философии Нового времени в целом присутствуют в сознании начинающего; и все же в то же время его ум обладает, помимо них, множеством средневековых представлений. Поэтому для студента успешно пройти весь путь современной мысли от Кузанского до Спенсера означает две вещи: (1) он должен получить представление о глубине и значимости своих собственных полусформировавшихся идей; (2) он должен преодолеть или полностью отказаться от своих средневековых представлений. Если, таким образом, философия представляет эпоху, которая ее порождает — либо как центральный принцип, либо как маргинальное и последующее развитие этой эпохи, — то современный человек может прийти к пониманию истории философии Нового времени, только придя к пониманию самого себя и своих собственных внутренних размышлений.

Это объясняет, почему короткий период современной мысли традиционно делится на сравнительно большое количество периодов. Эти подчиненные периоды отражают изменения, через которые, как чувствует сам современный человек, он слепо прошел в своей внутренней жизни. Философия Нового времени не более локальна и временна, чем античная; она не в меньшей степени является частью социального движения; но современный человек более чуток к дифференциации современной мысли, чем к дифференциации античности.

Периоды философии Нового времени. Разделы истории философии Нового времени следующие:

1. Возрождение (1453–1690) — от конца Средневековья до публикации «Опыта о человеческом разумении» Локка.

2. Просвещение (1690–1781) — до публикации «Критики чистого разума» Канта.

3. Немецкая философия (1781–1831) — до смерти Гегеля.

4. Философия XIX века (1820 — настоящее время).

Возрождение, первый период, охватывает более половины длительности Нового времени. Его иногда называют весной современной истории, хотя он длиннее, чем все остальные времена года вместе взятые. Следует отметить, что две эпохальные книги образуют разделительные линии между первыми тремя периодами. Переход от Возрождения к Просвещению ознаменован великим «Опытом о человеческом разумении» Локка, который в течение ста лет выражал политические и философские взгляды Западной Европы. Переход от Просвещения к немецкой философии, в свою очередь, был ознаменован появлением «Критики чистого разума» Канта, и эту книгу можно назвать фундаментальной для человеческого мышления с тех пор. В этих делениях есть еще один момент, на который следует обратить внимание, — это перекрытие последних двух периодов. Немецкая философия практически заканчивается со смертью Гегеля в 1831 году, а современное движение эволюционизма началось по крайней мере за десять лет до этого, около 1820 года. Никакой великий философский трактат не отмечает здесь разделение, поскольку движение эволюционизма имело свои истоки в немецкой философии и в открытиях и практических изобретениях естествознания. Эволюционизм, однако, стал реакцией на последние фазы немецкой философии, а затем сформировал отдельное движение. Книга, которая наиболее полно сформулировала движение эволюционизма, появилась через несколько лет после того, как теория уже была в ходу. Это было «Происхождение видов» Дарвина, опубликованное в 1859 году. Таким образом, «Опыт» Локка и «Критика» Канта являются наиболее влиятельными философскими интерпретациями истории Нового времени с момента его раннего начала в эпоху Возрождения.

Причины упадка цивилизации Средневековья. Социальная структура средневековья ослабла и распалась, во-первых, из-за определенных внутренних дефектов в ее организме; во-вторых, из-за некоторых замечательных открытий, изобретений и исторических изменений. Мы можем назвать их (1) внутренними причинами и (2) внешними причинами падения цивилизации Средневековья.

(а) Внутренние причины были присущими слабостями средневековой интеллектуальной жизни, и их одних было бы достаточно, чтобы положить конец средневековому обществу.

(1) Интеллектуальные методы Средневековья были саморазрушительными методами. Мы можем взять схоластику как лучшее выражение интеллектуальной жизни Средневековья, и схоластика даже в свой самый зрелый период использовала метод дедуктивной логики. Схоластика не применяла индукцию на основе наблюдения и эксперимента, а исходила из принципа, что чем логически универсальнее концепция, тем она реальнее. (См. том I, стр. 355.) На этом принципе схоластика поставила своей единственной задачей проникновение в догму и ее прояснение. Ее теизм был логическим теизмом. Даже Фома Аквинский, великий классический схоласт, использовал формальную логику (диалектику) как метод получения истины. После него, в поздний период Средневековья, логика вместо метода стала целью. Ее изучали ради нее самой. Это естественным образом выродилось в буквоедство и софистику, в комментирование текстов того или иного мастера, в бесплодные словесные дискуссии. Религиозные ордена тратили свое время на словесные вопросы ничтожной важности. Жизненный цикл такого интеллектуального занятия всегда ограничен.

(2) Стандарт истины вещей в Средние века стал двойным стандартом и поэтому был саморазрушительным. Формально существовал только один стандарт — непогрешимая догма. На самом деле существовало два стандарта — разум и догма. Применение логических методов подразумевало человеческий разум как валидный стандарт. Логика — это метод человеческого рассуждения. Использовать логику для прояснения догмы, применять философию Аристотеля для дополнения Библии, защищать веру аргументами — все это по сути сводилось к поддержке откровения разумом. Это было то же самое, что защищать непогрешимое и явленное с помощью ошибочного и светского. Это было воздвижение двойного стандарта. Это ставило непогрешимое под сомнение. Это было предложением оправданий для того, что предположительно находится вне подозрений. Схоласт сделал веру объектом мысли и тем самым поощрял дух свободного исследования.

(3) Развитие мистицизма в Средние века было мощным фактором, который привел к его распаду. Конечно, элемент мистицизма присутствует в доктрине церкви со времен святого Августина, и в ранний период Средневековья мистицизм не имел независимости. Но мистицизм — это, по сути, прямое общение с Богом со стороны индивида. Посреднические функции церкви противоречат духу мистицизма. Поэтому неудивительно встретить в последний период схоластики многочисленных независимых мистиков как представителей тенденции индивидуалистической религии, которая должна была привести к протестантизму эпохи Возрождения.

(4) Доктрина номинализма была четвертым важным элементом, который привел к распаду цивилизации Средневековья. Она легко подавлялась церковными властями в ранние средневековые века, когда была чисто логической доктриной и не имела эмпирической научной базы. Однако в более поздние годы номинализм приобрел большую силу с получением знаний о мире природы. Номинализм отвлек внимание человека от дел духа. Он побудил его изменить реализм догмы. Он указал на важность практического опыта. Он подчеркивал индивидуальное мнение, пренебрегал традицией и возлагал свои надежды на возможности науки, а не на духовные реалии религии.

(b) Внешние причины состояли из определенных важных событий, которые положили конец Средневековью и привели к Возрождению. Эти события вызвали большие социальные изменения, разрушив географические и астрономические концепции средневековья, которые стали частью церковной традиции.

Первыми следует упомянуть изобретения, которые относятся к Средневековью, но вошли в общее употребление не ранее начала Возрождения. Они сыграли важную роль в общем изменении общества, которое последовало за этим. Это были магнитная игла, порох, который сыграл важную роль в разрушении феодальной системы, и книгопечатание, которое не имело бы такого эффекта, если бы в то же время не было улучшено производство бумаги. Кроме того, в конце XV и начале XVI века произошли следующие события:

1453 г. Пал Константинополь, и его греческие ученые эмигрировали в Италию.

1492 г. Колумб открыл Америку — достижение, которое стало возможным благодаря использованию магнитной иглы.

1498 г. Васко да Гама открыл морской путь в Индию и тем самым изменил ход мировой торговли.

1518 г. Лютер начал протестантскую Реформацию.

1530 г. Коперник написал свой труд «De revolutionibus orbium», в котором утверждал, что Земля вращается вокруг Солнца.

ГЛАВА II ВОЗРОЖДЕНИЕ (1453–1690)

Общий характер Возрождения. Причины, приведшие к упадку общества Средневековья, были, конечно, теми же, что открыли период Возрождения — первый, самый долгий и самый многообещающий период Нового времени. Общую характеристику этого периода можно выразить одной фразой — «Новый человек в новой Вселенной». Это, однако, нуждается в объяснении.

(а) Новый человек эпохи Возрождения был отчетливо человеком со своей страной. Слияние германских и римских народов в Темные века до Карла Великого (800 г.) было теперь завершено. Слияние не привело к однородному целому, но к группам, которые сформировали нации Европы. Время, когда эта группировка была практически завершена, — сложная проблема, в которую мы не будем вникать. В реальном смысле она никогда не была и не будет закончена. Мы знаем, что нации начали формироваться около 1000 года, и когда мы изучаем историю Возрождения, мы находим итальянцев, немцев, французов, голландцев и англичан с характерными национальными чертами. Мы находим Возрождение сначала централизованным среди итальянцев и немцев, а затем позже среди англичан, жителей Нидерландов и французов. Итальянец — это новый римлянин, а немец — новый тевтон. Неопределенные национальности Средневековья теперь становятся четкими. Философия также становится теперь более или менее национальным делом.

(b) Новая Вселенная теперь открыта для «Нового человека» Возрождения. Не только в умственном оснащении, но и в сфере своей деятельности европеец эпохи Возрождения отличается от средневекового человека. Мир действительно является новым миром — новым в своих географических очертаниях и астрономических отношениях; новым в своих интеллектуальных запасах из прошлого. Физический мир, который поддерживал его тело, и интеллектуальный мир, который освежал его ум, были заново открыты человеком Возрождения. Мы должны рассмотреть эти два новых мира более подробно.

1. Физическая Вселенная претерпела удивительную трансформацию для человека. Наш XIX век часто рассматривался как период необычайных открытий; но никакие открытия никогда не совершали такой революции в человеческом уме, как те, что перечислены выше как «внешние причины падения общества Средневековья». Подумайте, каким новым должен был казаться этот старый мир простым людям, которые полагали, что он плоский, а также ученым, которые гипотетически предполагали, что он твердый — каким новым он должен был казаться, когда они обнаружили, что его на самом деле обогнули! Как должен был расшириться горизонт человеческого ума, когда моряками были открыты новые континенты, а телескопом астрономов были найдены новые небесные миры! Открытие привело к эксперименту, и весь новый физический мир был преобразован новой физической наукой Галилея в механический порядок. Это был удивительный новый материальный мир, который был открыт и научно реорганизован в начале Возрождения. В то время как простой человек в средневековье находил мало радости в жизни, простой человек теперь смотрел на мир как на великолепную возможность. В то время как средневековый человек отвернулся от беспорядков этого грешного мира к созерцанию блаженства небес, человек Возрождения вышел из монастыря и занялся торговлей и приключениями. Земля и вещи на ней внезапно стали объектами эмоционального интереса.

2. В это время был открыт не только новый географический и физический мир, но и восстановлен интеллектуальный мир античности. Более тысячи лет в Западной Европе литература греков и римлян была лоскутным одеялом, и даже тогда ее читали только в латинских переводах. Теперь европеец овладел значительной ее частью и читал ее в оригинале. Он был пробужден к удивительной интеллектуальной жизни века Перикла. Интерес к античной литературе, который был начат Данте, Петраркой и Боккаччо в XIII и XIV веках, стал в это время поглощающей и контролирующей силой. Реальный интерес начался со стимула, полученного от приезда греческих ученых в Италию с Востока: сначала церковное посольство в 1438 году, а затем в 1453 году большое количество беженцев из Константинополя во время его захвата турками. На этих беженцев щедро изливалось покровительство великих итальянских дворян — главным образом, возможно, во Флоренции. Была основана Платоновская академия. Появились ученые толкователи нового знания — Плетон, два Пико, Фичино, Рейхлин. Из всех философий античности предпочтение отдавалось платонизму, и он интерпретировался в мистическом ключе. Аристотель и христианство рассматривались как простые интерпретации Платона. Тем не менее ученые Возрождения интересовались всем новым литературным материалом с Востока. Они изучали еврейскую Каббалу и ее мистические числа. Они возродили скептицизм, эклектизм, стоицизм и эпикурейство. Аристотель был представлен двумя антагонистическими школами; а Таурелл выступил против обеих и призвал ученый мир вернуться к христианству.

Значение Возрождения в истории. Мы охарактеризовали выше Возрождение как время, в которое «новый человек» обнаружил, что живет в «новой Вселенной». Но старый мир средневековой науки, культуры и условных манер отнюдь не был полностью пережит и отброшен. Периоды истории не «покидают свое низкосводчатое прошлое» так легко, как человек может выбросить свое пальто. Средневековая наука и теология все еще оставались не только фоном, но и агрессивным социальным фактором повсюду. Средневековая схоластика была тем, с чем Возрождению всегда приходилось считаться. Схоластика модифицировала, часто ограничивала и даже направляла мысль Возрождения. Следовательно, когда мы формируем нашу окончательную оценку места Возрождения в современном движении, мы не должны упускать из виду консервативную силу средневековых институтов, существующих в этот период. «Новый человек» жил в «новой Вселенной», и его проблемой было то, как объяснить отношение этой «новой Вселенной» к самому себе так, чтобы его объяснение не противоречило освященным веками традициям церкви. Это была конструктивная проблема, которая дала Возрождению его место в истории.

Первое впечатление, однако, которое Возрождение производит на читателя, заключается в том, что оно не представляет собой никакой конструктивной проблемы вообще. Изменения, которые открывают Возрождение, кажутся говорящими об эпохе, которая является полностью негативной, разрушительной и революционной. Период кажется с одной стороны декларацией против освященных веками традиций. «Новый человек» поднялся выше догмы и Аристотеля. Началось интеллектуальное брожение, и никогда еще столько попыток инноваций не искалось так энергично. Любовь к новизне наполнила человеческий ум, и воображение разыгралось. Движение к современному индивидуализму проявилось в децентрализации, которая в это время происходила повсюду. Латынь, например, перестала быть единственным языком для образованных людей, и в употребление вошли современные языки. Рим перестал быть единственным религиозным центром, и центрами стали Виттенберг, Лондон и Женева. Больше не было одной церкви, но было много сект. Научные центры стали многочисленными. Многие университеты возникли независимо, и теперь Оксфорд, Вена, Гейдельберг, Прага и многочисленные университеты в Италии и Германии предоставляли возможности для обучения, равные парижским. Для человека, который смотрит на классический период схоластики в Средние века как на золотой век единой веры, — для этого человека Возрождение будет казаться лишь началом дезинтеграции и революции, которые он видит в Новое время.

КАРТА, ПОКАЗЫВАЮЩАЯ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЮ ЕВРОПЫ В XVI ВЕКЕ

(Обратите внимание, что Рим, Виттенберг, Лондон и Женева являются религиозными центрами; что Париж, Оксфорд, Гейдельберг и Прага являются образовательными центрами; и что Европа разделена на множество наций)

Но более глубокий взгляд на Возрождение показывает, что его революционный, негативный и эффектный аспект — это не все его значение. Без сомнения, сильное, универсальное и хорошо централизованное правительство и единство веры — это социальные идеалы. Почтение, с которым относились к имени Рима долгое время после того, как империя была разрушена, и нежелание, с которым первые протестанты отделялись от католической церкви, показывают, что потеря такого единства — это реальная потеря. Но церковь Средневековья не была носителем всех сокровищ прошлого, и церковь со своими собственными внутренними ограничениями не могла стоять как представитель Нового времени. Новая проблема, с которой столкнулось Возрождение, могла быть разрушительной для многого из традиционного прошлого, но она содержала много новых элементов. «Новый человек» обнаружил себя в «новой Вселенной». Он был обязан предпринять решение гораздо более глубокой проблемы, чем когда-либо пыталась античность. Он должен был сориентироваться в большем мире, чем когда-либо представляло прошлое. Он должен был сделать это в самом присутствии средневековых институтов, которые не утратили своей духовной или временной власти. Конструктивная проблема перед человеком Возрождения была, следовательно, чрезвычайно сложной. Как он должен был объяснить свое отношение к «новой Вселенной» способом, который не противоречил бы традиции? Это была новая проблема, реальная проблема, в которой традиционный фактор всегда настойчиво присутствовал.

Существовало два мотива, которые придают проблеме Возрождения ее конструктивный характер. Это были натурализм и субъективизм. Во-первых, Возрождение — это период, когда был восстановлен натурализм греков. Под натурализмом понимается любовь к земной жизни. Этого у средневековой церкви и в средневековое время было мало или не было вовсе. Церковь родилась из отвращения к земному, и она поднялась на стремлении к сверхъестественному. Возрождение, напротив, родилось из страстной радости в природе, которая усиливалась неожиданным обладанием литературой прошлого и открытием новых земель за морями. Человек чувствовал теперь счастье и достоинство земной жизни и ценность тела так же, как и души. Во-вторых, Возрождение отмечено подъемом субъективизма. В начале нашей книги мы уже дали значение субъективизма (см. том I, стр. 2), и мы охарактеризовали современную цивилизацию как субъективную в отличие от античной как объективной и средневековой как традиционной. Мы также обнаружили, по мере продвижения, истоки субъективизма у софистов, стоиков и христиан. Но в Возрождении впервые индивид как разумное «я» занимает центральное положение. Это и есть субъективизм: индивид является не только интерпретатором Вселенной, но и ее ментальным творцом. Субъективный мотив в Новое время Возрождение отмечает как начало, а немецкий идеализм — как кульминацию. В то время как мир древних был космоцентричным, а средневековый мир — теоцентричным, мир современного человека — эгоцентричный. Любовь к жизни, и любовь к жизни, потому что индивид чувствует свою собственную способность к жизни — такова ситуация, представленная человеку Возрождения. Таким образом, в восстановлении натурализма и в построении субъективизма Возрождение выступало за позитивное созидание, несмотря на тот факт, что во всем этом период был ограничен мощной традицией церкви.

Два периода Возрождения: Гуманистический (1453–1600); Естественно-научный (1600–1690). Возрождение делится на два периода в 1600 году. Причина принятия этой даты как разделительной линии скоро станет ясна. Период до 1600 года мы называем гуманистическим, или периодом гуманитарных наук; период после этой даты — периодом естественных наук.

(а) Сходства двух периодов. Эти два периода похожи тем, что имеют одни и те же мотивы. Оба чувствуют одну и ту же острую потребность (1) в новых знаниях, (2) в новом стандарте, по которому можно измерять их новые знания, (3) в новом методе получения знаний. С начала до конца Возрождения «новый человек» прощупывал путь, пытался сориентироваться и перестроиться в своей «новой Вселенной». Он искал новые приобретения к своим богатым запасам знаний, чтобы систематизировать свои знания каким-то правильным методом и установить какой-то стандарт, по которому его знания могли бы быть проверены.

(b) Различия двух периодов. Существуют, однако, некоторые заметные различия в реализации этих мотивов каждым периодом, и на них мы должны обратить наше внимание.

(1) Страны, которые участвуют в Возрождении, различаются в двух периодах. В гуманистический период были вовлечены главным образом Италия и Германия. Для этого есть две причины. Во-первых, эти страны занимались торговлей с Востоком, стали процветающими и более или менее знакомыми с культурой Востока. Во-вторых, Италия была убежищем греческих ученых; когда колония греческих беженцев во Флоренции вымерла в 1520 году, северяне, такие как Эразм, Агрикола, Рейхлин, Стефаны и Бюде, к счастью, уже овладели греческим языком и литературой и принесли свои знания в Германию.

В естественно-научный период Возрождение практически умерло как в Германии, так и в Италии. Причину этого нетрудно найти. В Италии в 1563 году Тридентский собор зафиксировал догму церкви и сделал невозможным для церкви усвоение чего-либо еще из античности. Началась так называемая Контрреформация, и Италия онемела под преследованиями инквизиции. Кроме того, открытие морского пути на Восток отвернуло торговлю от Италии. Когда мы смотрим на Германию, мы находим похожую ситуацию. Тридцатилетняя война (1618–1648) опустошила землю и сделала интеллектуальную жизнь совершенно невозможной.

С другой стороны, Англия, Франция и Нидерланды представляют естественно-научный период в Возрождении. Благодаря Освободительной войне (1568–1648) Голландия стала европейской страной, где была предоставлена наибольшая свобода мысли, и она доказала, что является убежищем для мыслителей и ученых. Франция, благодаря влиянию Парижского университета, была центром математических исследований. В Англии уже началась блестящая елизаветинская эпоха.

(2) Интеллектуальные стандарты различаются в двух периодах. Гуманистический период был хорошо охарактеризован как время «борьбы традиций». Естественно, с возрождением греческого образования мыслители первого периода Возрождения пытались решить новые проблемы с помощью стандартов, которые они находили в античности. Что говорили Аристотель, Платон, эпикурейцы в вопросах науки? Какие стандарты они давали для решения новых проблем «новой Вселенной»? Поэтому традиции античности были возрождены; и спор заключался в том, что должно быть принято в качестве стандарта? Среди всех античных систем неоплатонизм стал наиболее заметным. Он доминировал в гуманистический период, потому что его эстетический характер и его мистические объяснения привлекали восприимчивый ум того времени. Тем не менее власть неоплатонизма не была абсолютной. «Борьба традиций» продолжалась на протяжении всего периода, как это видно в расколах церкви и в литературных и философских спорах.

Естественно-научный период, в своей надежде найти стандарт для объяснения проблем «новой Вселенной», обнаружил новый стандарт внутри самой «новой Вселенной». Ни одна традиция античности не доказала свою адекватность ситуации. Ничего нельзя было найти у Платона и Аристотеля, чтобы дать теоретический стандарт для новых открытий и изобретений. Природа раскрыла свой собственный стандарт внутри себя. Естественно-научный период сказал: факты природы должны объясняться фактами природы. Но естественно возникнет вопрос: почему мыслители этого периода, когда теории античности оказались неадекватными, обратились к природе, а не куда-то еще для объяснения природы? Ответ на это найден в больших успехах физиков-астрономов, которые начали свои исследования в начале гуманистического периода и достигли зенита своей славы в начале естественно-научного периода. Открытия Галилея были особенно важны.

(3) Научные методы в двух периодах были разными. Метод, обычно используемый в гуманистический период, был магией. Этот первый период пытался объяснить факты природы «новой Вселенной», относя их к агентам в духовном мире. В своем неоплатоническом поклонении природе ученые этого периода воображали, что контроль над природой должен быть получен путем причудливого связывания частей природы с духами, предположительно находящимися в природе. Библия — это продукт духовного мира, так почему же «новый мир природы» не вдохновлен из того же источника? Бог — это первая причина всех вещей; Он во всех вещах, и каждая конечная вещь отражает Его. Все вещи имеют души. Чтобы получить контроль над природой, должна быть найдена какая-то всеконтролирующая формула, которая раскроет секрет контроля духов над природой; а овладеть духами, которые контролируют природу, — значит контролировать саму природу. Отсюда возникли, как методы этого первого периода, магия, транс-медиумизм, некромантия, алхимия, заклинания и астрология. Античность могла предложить (и особенно это верно для платонизма) только духовные причины для фактов природы — отсюда поиск в это время философского камня. Никогда не было более слепого блуждания в поисках метода.

Научный метод, используемый в естественно-научный период, был математическим. Мир опыта оказался совпадающим с системой чисел, и поэтому математика использовалась как символ для определения формы событий природы. Индукция и дедукция использовались в различных комбинациях. Период был охарактеризован как время «борьбы методов». Индукция и дедукция стали, по сути, новыми методами поиска истины о «новом мире». Все, что ясно и отчетливо, как аксиомы, должно приниматься как истинное. Все остальные знания должны быть дедуцированы из этих аксиоматических достоверностей. В отличие от магических методов гуманистического периода, которые указывают за пределы природы для объяснения природы, здесь, в естественно-научный период, математике не нужно вести объяснение дальше самой природы.

(4) Отношение церкви к науке различается в двух периодах. В гуманистический период отношение церкви к новому знанию еще не было определено. Это было потому, что влияние нового знания на догму еще не было понято. С одной стороны, в вопросах, по которым церковь четко высказалась, было легко увидеть, во что можно и во что нельзя верить. Но, с другой стороны, значение большей части богатства вновь приобретенного знания не могло быть сначала полностью определено. Энтузиазм по поводу науки был настолько широко распространен, а новых открытий было так много, что церковь не могла знать, что согласуется с догмой, а что нет. Вначале церковь была склонна относиться к новой науке с презрительной терпимостью. Тем не менее, несмотря на новое интеллектуальное опьянение, не было реальной свободы мысли. Положение науки было лишь шатким, неопределенным и неопределенным.

В естественно-научный период эта неопределенность была развеяна, потому что догма вступила в жестокий конфликт с наукой. Вскоре было обнаружено, что вопросы физики включают метафизику и что новая наука затрагивает церковные доктрины в каждой точке. В 1563 году церковные власти на Тридентском соборе установили догму навсегда. Возникли великие конфликты между церковью и секуляризирующим духом. Ученый стал осторожным. Он пытался избежать любого вторжения в область теологии и настаивал на том, что его собственная область существует совершенно независимо от теологической догмы. Но практически для науки было невозможно не занимать еретические позиции, и это было особенно верно для рационалистической школы, которая пыталась построить новую схоластику. Безопасная независимость мысли не была достигнута до следующего периода (Просвещения), и это было осуществлено политическими изменениями.

Краткий контраст двух периодов — резюме обсуждения выше.

Гуманистический период.

(1) Время — 1453–1600.

(2) Затронутые страны — Италия и Германия.

(3) Интеллектуальные стандарты — неоплатонизм и другие теории античности.

(4) Метод — магия.

(5) Отношение науки к церкви — шаткое и неопределенное.

Естественно-научный период.

(1) Время — 1600–1690.

(2) Затронутые страны — Англия, Франция и Нидерланды.

(3) Интеллектуальный стандарт — механизм фактов природы.

(4) Метод — индукция и математическая дедукция в различных комбинациях.

(5) Отношение науки к церкви — настолько определенно сформулировано, что поставлено в конфликт с догмой.

ГЛАВА III ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД ВОЗРОЖДЕНИЯ (1453–1600)

Длинный список представителей гуманистического периода. Произошло возрождение схоластики — Паулюс Барбус Социнас (ум. 1494), Каэтан (ум. 1534), Феррариенсис (ум. 1528), Мельхиор Кано (ум. 1560), Доминикус де Сото (ум. 1560), Доминикус Баньес (ум. 1604), Иоанн из Св. Фомы (ум. 1644), Васкес (ум. 1604), Толетус (ум. 1596), Фонсека (ум. 1599), Суарес (ум. 1617), Иоанн Англичанин (ум. 1483), Иоганнес Магистри (ум. 1482), Антониус Тромбетта (ум. 1518), Морис Ирландец (ум. 1513). Среди гуманистов были Плетон, Виссарион (ум. 1472), Лоренцо Валла (ум. 1457), Марсилио Фичино (ум. 1499), Джованни Пико делла Мирандола (ум. 1494), Франческо Пико делла Мирандола (ум. 1533), Феодор Газский (ум. 1478), Агрикола (ум. 1485), Георгий Трапезундский (ум. 1484), Юстус Липсиус (ум. 1606), Шоппе (род. 1562), Парацельс (ум. 1541), Рейхлин (ум. 1522), Фладд (ум. 1637), Монтень (ум. 1592), Шаррон (ум. 1603), Санчес (ум. 1632), Помпонацци (ум. 1530), Ахиллини (ум. 1518), Нифо (ум. 1546), Петрус Рамус (ум. 1572), Скалигер (ум. 1558). Итальянскими философами природы были Кардано (ум. 1576), Телезио (ум. 1588), Патрицци (ум. 1597), Бруно (ум. 1600), Кампанелла (ум. 1639). Выдающимися учеными были Кузанский (ум. 1464), Коперник (ум. 1543), Тихо Браге (ум. 1601), Кеплер (ум. 1631). Протестантскими мистиками были Лютер (ум. 1546), Цвингли (ум. 1531), Франк (ум. 1545), Вейгель (ум. 1588), Бёме (ум. 1624). Политическими философами были Макиавелли (ум. 1527), Томас Мор (ум. 1535), Жан Боден (ум. 1597), Джентилис (ум. 1611), Альтузиус (ум. 1638), Гуго Гроций (ум. 1645).

В качестве примеров первой эпохи Возрождения мы выбрали Кузанского (1401–1464), Парацельса (1493–1541) и Бруно (1548–1600). Эти три человека достаточно хорошо представят широкие интересы этой эпохи, и особенно ее неоплатонический дух и ее методы. Читатель увидит из дат их жизни, что жизнь этих трех философов почти охватывает гуманистический период. Кузанский жил в течение последней половины столетия Средневековья и первого десятилетия гуманистического периода; жизнь Парацельса охватывает середину гуманистического периода; Бруно жил в последней части периода, и его смерть (1600) совпадает с последним годом периода. Все трое были неоплатониками. Они были настолько впечатлены миром природы, который открылся перед ними, что были мистическими поклонниками природы — пантеистами, для которых неоплатонизм стал самым истинным философским стандартом. Все трое были учеными в разной степени. Тем не менее Кузанский, кардинал церкви, и Бруно, спекулятивный философ, внесли больший вклад в науку, чем Парацельс, который стремился к медицинской науке. Эту кажущуюся непоследовательность в их жизни нетрудно объяснить. Парацельс просто отражает науку того времени; в то время как Кузанский и Бруно предвосхищают естественно-научный период — один своими эмпирическими открытиями, другой своими мистическими спекуляциями, которые были почти пророчествами.

Николай Кузанский (1401–1464). Современные немецкие ученые ставят Николая Кузанского (Николая Кузанского) в один ряд с Бэконом и Декартом как лидеров современного философского движения. Николай жил за двести лет до Декарта и за сто лет до Бэкона. Немецкая оценка его показывает, по крайней мере, что он был современным в своей мысли, хотя по времени он по большей части принадлежит Средневековью. Он жил, когда Средневековье переходило в Возрождение. Его основной труд, «Idiota», был опубликован в 1450 году, когда Возрождение было на пороге. Он, безусловно, был предтечей Нового времени. Он был немцем, кардиналом, и сейчас почитается либеральными католиками как один из их глубочайших мыслителей.

Кузанский был ученым немалого достоинства. Он умер до того, как были сделаны великие открытия; но он предвосхитил Коперника в своей вере в то, что Земля вращается вокруг своей оси; он предвосхитил Бруно в представлении о том, что пространство безгранично, а время бесконечно; он предложил реформу календаря; он был первым, у кого была выгравирована карта Германии. Он осудил распространенные суеверия церкви и использование магии в объяснении событий природы. Таким образом, он предвосхитил науку времен Бэкона, Гоббса и Декарта и превзошел свой собственный период.

В других отношениях Кузанский принадлежит к этому периоду вместе с Бруно и Парацельсом. Он не стремился открыть новый метод; но он обратился назад к возрожденным традиционным греческим системам для объяснения «нового мира». Он нашел в мистических числах Платона и пифагорейцев принцип всех научных исследований. Мир явлений природы должен объясняться духовным миром. Кузанский использует почти идентичный язык Бруно, когда говорит, что мир — это зеркало Бога и что человек — это воплощение Вселенной. В неоплатоническом духе гуманистов он рассматривал мир как обладающее душой и членораздельное Единство. Хотя он был ученым, он считал науку лишь догадкой, которая в своей нереальности раскрывает внутренние взаимосвязи реального мира — мира духа.

Парацельс (1493–1541). Парацельс не превзошел свое время, как Кузанский. Он просто выразил его. Он был выразителем его науки, как Бруно был представителем его поэтической спекуляции. Парацельс был много путешествовавшим швейцарцем, который пытался реформировать практику медицины с помощью своего рода магической химии. Поэт Браунинг делает его приключения основой поэмы. Как врач Парацельс мог использовать магические искусства без большой опасности обвинения в ереси, ибо практика магического искусства была теоретически оправдана неоплатонизмом того времени. Фауст Гёте — это сначала Парацельс. Универсальный дух за природой представляет себя в бесконечном количестве духовных индивидов. Факты природы должны быть поняты и освоены путем понимания деятельности этих духовных сил. Таким образом, медицина стала приготовлением настоек, магических напитков и секретных средств. Это была алхимия, которая выросла до размеров науки. Алхимики того времени ожидали открыть панацею от болезней, которая дала бы им высшую силу. Это значение «философского камня», который должен был исцелять все болезни, превращать все в золото и подчинять всех духов власти его обладателя. Парацельс, таким образом, обратился назад к греческому гилозоизму за истиной о физиологии и лечении болезней; и он встретил некоторую степень личного успеха, ибо его физика имела много сторонников как в теории, так и на практике.

В неоплатонической манере Парацельс рассматривал мир как фундаментально развивающийся жизненный принцип (Vulcanus). Человек — это эта космическая сила, индивидуализированная (Archæus). Законы, которые действуют в мире, те же, что и в человеке, за исключением того, что в человеке они скрыты. Изучение законов природы, как они лежат открыто, покажет, как те же самые законы действуют в человеческом существе. Теперь жизненный принцип в природе проявляет себя в трех сферах: земной, астральной или небесной, и духовной или божественной. Архей или жизненный принцип в человеке должен иметь те же сферы деятельности. Есть тело человека, которое получает свою силу из земной сферы природы; ум человека, который питается звездами; душа человека, которая питается верой во Христа. Совершенное здоровье, следовательно, состоит в симпатическом взаимодействии этих трех сфер в человеке. Полная медицина состоит из физики, астрономии и теологии.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость