Иллюстрации (В некоторых версиях этого электронного текста в определенных браузерах щелчок по этому символу выведет на экран увеличенную версию иллюстрации.)

Содержание. Приложения Индекс : A , B , C , D , E , F , G , H , I , K , L , M , N , P , R , S , T , V , W , Z Сноски

(примечание составителя электронного текста)

МОЛОДАЯ ИНДИЯ ТОГО ЖЕ АВТОРА ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ БРИТАНСКОЙ ИНДИИ 2,00 долл. нетто

 

 

Dadabhai Naoroji

 

МОЛОДАЯ ИНДИЯ

ТОЛКОВАНИЕ И ИСТОРИЯ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ ИЗУБРИТЫЕ ИЗНУТРИ ЛАЙПАТ РАЙ ПРЕДИСЛОВИЕ ДЖ. Т. САНДЕРЛАНДА С ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ

«Народ Индии способен управлять своими собственными делами, и дух самоуправления глубоко укоренен в нем. Деревенские общины, каждая из которых представляет собой маленькую республику, являются самыми стойкими из индийских институтов».

(лорд Лоуренс, бывший вице-король и генерал-губернатор Британской Индии).

НЬЮ-ЙОРК Б. В. ХЮБШ 1917 Авторское право, 1916, Б. В. Хюбш Первое издание, август 1916 г. Второе издание, апрель 1917 г. Напечатано в США.

 

ПОСВЯЩАЕТСЯ ПАМЯТИ МОЕГО ДОРОГОГО ДРУГА ПОКОЙНОГО ДОСТОПАМЯТНОГО ДВАРКИ ДАССА, МАГИСТРА ИСКУССТВ ИЗ ПЕНДЖАБА, СКОНЧАВШЕГОСЯ ОТ РАЗБИТОГО СЕРДЦА ПРИ УПАДКЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ В ЕГО РОДНОЙ ПРОВИНЦИИ (ОКТЯБРЬ 1912 Г.) КАК СКРОМНАЯ ДАНЬ УВАЖЕНИЯ К ЕГО БЕЗКОМПРОМИССНОМУ ОТНОШЕНИЮ К ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ, ЕГО ВЫСОКИМ ПРИНЦИПАМ И ЕГО БЛАГОРОДНОЙ ЗАЩИТЕ ОНЫХ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Г-н Лайпат Рай, автор этой книги, — один из самых известных, уважаемых и влиятельных общественных деятелей Индии. Более двадцати лет он является ведущим членом адвокатуры в Лахоре, столице крупной провинции Пенджаб, и уже долгое время играет видную роль в общественных делах как местного, так и национального масштаба.

Почти с самого начала существования Индийского национального конгресса он был активным лидером в этом органе, который является важнейшей политической организацией в стране. Когда я последний раз был в Индии (два с половиной года назад), я обнаружил, что его широко прочили на пост президента Конгресса на его предстоящем ежегодном заседании.

Будучи заметной фигурой в индийской просветительской деятельности и одним из основателей крупного и процветающего англо-ведического колледжа в Лахоре, он уже более десятка лет занимает должность либо вице-президента, либо почетного секретаря колледжа, а также преподавателя истории.

Он основал «Пенджаби» — ведущую газету в провинции, издающуюся на английском языке, и редактировал ежемесячный журнал и еженедельную газету, печатавшиеся на местном языке, а также писал статьи для других индийских периодических изданий и лондонских рецензий.

Арья самадж — важное, быстро растущее и влиятельное движение религиозной реформы в Индии, которое отвергает идолопоклонство и касты и активно содействует образованию, социальным реформам и возвышению женщин, считает г-на Рая среди своих почитаемых лидеров.

Он организовывал работу по оказанию помощи во время голода в Индии и в течение нескольких лет возглавлял масштабное движение за возвышение «угнетенных классов», то есть сорока миллионов «изгоев» или «неприкасаемых», чье положение столь плачевно. Несколько лет назад я присутствовал на Национальной конференции в поддержку этой работы, на которой он председательствовал и выступил с мощной речью.

Г-н Лайпат Рай совершил три или четыре продолжительных визита в Англию и три в Америку. В Англии он выступал во многих городах в качестве делегата от Индийского национального конгресса с целью ознакомить британскую общественность с реальным положением дел в Индии и убедить британское правительство предоставить индийскому народу определенные важные политические реформы. В Америке он тщательно изучил нашу историю и институты, наши индустриальные и социальные движения, нашу политическую и религиозную жизнь, и особенно наши школы и университеты, а также наши образовательные системы и методы. Он впечатлен лидерством, которого Соединенные Штаты достигают в мире образования, особенно образования в научном, промышленном, технологическом и сельскохозяйственном направлениях, и находит здесь многое из того, что он хотел бы внедрить в своей собственной стране.

С самого начала Нового национального движения в Индии г-н Рай был одним из его самых видных лидеров. Он пламенный патриот, гордится своей страной, ее цивилизацией, ее литературой и ее великим местом в мировой истории, и он верит, что ей суждено иметь великое будущее, соразмерное ее великому прошлому. Но сейчас она является зависимой землей, управляемой иностранной державной, причем ее собственный народ практически не имеет права голоса в управлении своими национальными делами или формировании своей будущей судьбы. Это глубоко огорчает и уязвляет его, как и значительную часть индийского народа. Националистическое движение, о котором он рассказывает в этой книге, является протестом против нынешних политических условий и требованием большей свободы и независимости. Действительно, его цель — самоуправление; не обязательно разрыв связи с Британской империей, но партнерство в империи — гомруль внутри империи, подобный тому, которым пользуются Канада, Австралия и Южная Африка.

Британское правительство Индии хмуро смотрит на это националистическое движение, пытается подавить его и подвергает его лидеров опале. Так деспотические правительства всегда поступают с зависимыми народами, как только те начинают тяготиться своими оковами и пытаются ослабить их или сбросить. Г-ну Лайпату Раю пришлось дорого заплатить за свой патриотизм. В 1907 году он был схвачен правительством и без суда и даже без предъявления обвинения в том, в чем заключалось его преступление, был тайно отправлен в тюрьму в Бирме и содержался там шесть месяцев. Его подозревали в нелояльности и крамоле, но против него не было найдено ни малейших доказательств. Его единственным преступлением было то, что он являлся националистом и работал совершенно открытыми и легальными методами ради достижения большей свободы для своей страны. После освобождения из тюрьмы он возбудил судебные иски против двух газет, одной в Индии и одной в Лондоне, которые опубликовали против него обвинения в крамоле; и, несмотря на то, что мощное влияние правительства было на стороне газет, он выиграл оба иска — настолько ясным было его дело.

В течение целого десятка лет Индия кипела от беспорядков, кипела от недовольства нынешними политическими условиями. За последние десять лет было немало бросания бомб и немало признаков революции. Когда разразилась нынешняя европейская война, сразу же возросло внешнее выражение лояльности, но беспорядки сохранились. Что произойдет, когда война закончится? Это, по мнению г-на Лайпата Рая, будет зависеть от курса, проводимого британским правительством. Если правительство в великодушном духе удовлетворит справедливые требования Индии, революции не будет. Если правительство слепо и упрямо откажется, может случиться худшее.

Хотя г-н Рай является горячим и бескомпромиссным сторонником националистического дела, он всегда призывал действовать эволюционными, а не революционными мерами, путем энергичной и решительной агитации, а не бросания бомб. На протяжении всей своей карьеры он стремился всеми средствами, через выступления и прессу, в Индии и в Англии, побудить британское правительство предотвратить революцию тем способом, который он считает единственно возможным, а именно путем инициирования и честного проведения политики справедливости по отношению к индийскому народу.

На горизонте маячит индийский ренессанс. Идет «созидание Новой Индии». Воистину ростки новой жизни в Индии едва ли менее заметны, менее глубоки или менее революционны, чем в Японии или Китае. Книга дает яркую и надежную картину этого — и, что имеет огромное значение, картину изнутри.

У нас есть много книг, изображающих условия в Индии так, как их видят иностранцы, — в частности, так, как их видят христианские миссионеры и британские правители страны. Наконец у нас появилась книга, которая дает нам жизнь, переживания, обиды, страдания, надежды, цели, мотивы и, что в настоящее время является самым важным из всех, политические идеалы и амбиции самого индийского народа, изображенные одним из их числа, лидером, который с самого начала находился в самом сердце борьбы и прочувствовал все это в своей собственной жизни и своей собственной душе.

Это послание каждому мужчине и каждой женщине в Америке, а также в Великобритании, которые любят справедливость и ненавидят угнетение и которые хотят узнать об одной из самых героических битв за свободу, происходящих в мире.

Мое собственное многолетнее тесное знакомство с Индией значительно усиливает мое понимание ценности книги г-на Рая. Пожалуй, ничто в этом томе не покажется американцам более удивительным или более интересным, чем неопровержимые доказательства недовольства Индии своим нынешним политическим состоянием и тот факт, что индийский народ хочет гомруля, хочет его более страстно, чем чего-либо еще, и что ничто меньшее, вероятно, не удержит его верным Великобритании. Это чувство, которое быстро росло в течение многих лет до начала войны, с тех пор переросло в страсть. И мы можем быть уверены, что пламя не станет гореть с меньшей интенсивностью, когда вернутся солдаты, которые рисковали своими жизнями за Великобританию в Турции, Египте и Франции и которые усвоили новые уроки самостоятельности, свободы и независимости в результате общения с большим миром.

Вряд ли сегодня можно взять в руки какое-либо индийское периодическое издание, индусское или мусульманское, светское или религиозное (я сам регулярно выписываю и читаю девять, причем два из них специализируются на ежемесячных обзорах мнений индийской прессы), чтобы не столкнуться с каким-либо выражением этого всеобщего стремления к самоуправлению. Народ склонен проявлять терпение и осмотрительность и не предъявляет правительству никаких требований, которые были бы обременительными до тех пор, пока длится война. Но все указывает на то, что, когда наступит мир, он будет вовсе не настроен на то, чтобы с ним обращались как с детьми и отделывались обычными расплывчатыми и бессмысленными обещаниями.

Поскольку Индия честно и преданно внесла свой вклад в войну, одним из четких условий мирного договора в конце должно стать предоставление ей гомруля. Это в такой же степени ее право, в какой автономия является правом Бельгии или Польши. Это право признается немалым числом англичан; оно должно быть признано всей нацией и претворено в жизнь великодушно, свободно, не дожидаясь борьбы и кровопролития. Выгода для Великобритании была бы неоценимой. Это сняло бы с нее как с нации самую грозную опасность и придало бы ее империи такую прочность и постоянную силу, каких она не сможет обеспечить иным способом.

Хотя Индия хочет свободы формировать свои собственные дела, ее мудрейшие умы не желают отделения от Англии. Они признают множество прочных связей между двумя странами, которые они не хотели бы видеть разорванными. Хотя они полны решимости больше не лежать плашмя под ногами Англии, они с радостью встали бы рядом с ней, рука об рука с ней, крепко объединенные ради великих целей взаимного благополучия и взаимной силы. Англо-индийская империя — одна из блестящих возможностей будущего, связывающая Британию, ее колонии и ее великое азиатское владение воедино в мощную, охватывающую весь мир федерацию свободных народов. Нечто подобное является мечтой величайших лидеров Индии, как это является и мечтой немалого числа самых дальновидных умов Британии.

Когда эта революционизирующая мир война закончится, Великобритания должна будет перекроить по более широкому и адекватному лекалу всю свою схему имперского управления. Она должна стать федеративной империей. В ней должно быть самоуправление у себя дома не только для Ирландии, но также для Шотландии, Уэльса и Англии. И должно быть самоуправление за рубежом не только для Канады, Австралазии и Южной Африки, но, как не менее повелительное и не менее мудрое, и для Индии, за которым со временем, по мере того как условия смогут стать благоприятными, последует более или менее полное самоуправление для всех более важных зависимых территорий Британии.

Опасность заключается в том, что Британия может забыть Индию или отбросить ее назад, как в прошлом, в положение простой зависимой территории. Если она сделает это, она засадит рак в сердце своей империи, она создаст вулкан под своим троном. Потребуются мужество и великое государственное искусство, чтобы дать Индии гомруль, так же как потребовались великое государственное искусство и мужество, чтобы дать гомруль Южной Африке. Но это славное предприятие должно быть осуществлено. И если оно будет совершено в правильном духе, оно увенчается таким же безусловным успехом, как и в Южной Африке.

Обладает ли Великобритания государственными деятелями, достаточно дальновидными, обладающими должным гением и мужеством, чтобы оказать Индии блестящую справедливость, предоставив ей гомруль, который является ее правом, а затем создать охватывающую весь мир федерацию свободных народов, где Индия будет партнером в ней — настоящую англо-индийскую империю? Это было бы самым блестящим, созидательным и благородным делом государственного искусства, известным современному миру.

Теперь, когда канадцы, австралийцы, новозеландцы и южноафриканцы, а также англичане, шотландцы, валлийцы и ирландцы сражались бок о бок с солдатами Индии, проливая свою кровь в общем деле, почему бы им всем с радостью не приветствовать этих героических и преданных людей Востока на месте рядом с собой в империи, которую те помогли спасти?

Стоит ли Англии содрогаться перед лицом риска? Это ее путь наименьшего риска. В нынешних условиях Индия представляет собой ее опасность. Единственное, что превратит Индию из источника все возрастающей опасности в оплот силы, — это доверие к ней, такое же, какое было оказано Южной Африке. Она, безусловно, столь же достойна доверия, сколь была достойна Южная Африка. Проявление такого доверия к ней и возведение ее на ответственную позицию в империи воззвает к гордости Индии так, как к ней еще никогда не взывали, породит в ней энтузиазм преданности, равного которому не наблюдалось ни в одной из самоуправляющихся колоний, и свяжет ее с Великобританией стальными узами.

Говорят ли, что Индия неспособна управлять собой? То же самое говорили о Южной Африке; то же самое говорили о Канаде; то же самое говорили об американских колониях, когда они отделились от Великобритании и создали свое собственное правительство; именно это Англия долгое время говорит об Ирландии. Это то, что любое любящее власть государство всегда говорит о каждой части своего народа, которая жаждет большей свободы.

Правда заключается в том, что самым безопасным правительством в мире для любого народа, обладающего хоть каким-то интеллектуальным и моральным развитием (а Индия развита как интеллектуально, так и морально), является самоуправление. Никакое правление так полностью не разрушает стержень нации, как правление иностранной державы. Индия может управлять собой гораздо лучше, чем любая иностранная держава способна управлять ею.

Если Индия сегодня неспособна к самоуправлению, то каков же это приговор Англии! Она не была столь неспособной до прихода Англии. Неужели полтораста лет британской опеки привели к такому ухудшению? Индия обладала высокой цивилизацией и развитыми правительствами задолго до того, как Англия или какая-либо часть Центральной, Западной или Северной Европы вышла из варварства. За три тысячи лет до прибытия Англии на Восток индийские королевства и империи занимали лидирующие места в Азии, а значит, и в мире. Одни из самых способных правителей, государственных деятелей, полководцев и финансистов, известных истории, а также многие величайшие мыслители и писатели человечества были выходцами из Индии. Как же так получилось, что она внезапно стала слабоумной и неспособной стоять на собственных ногах или вести собственные дела, как только на сцене появляется Англия?

Конечно, ко времени прихода Англии Индия находилась в особенно дезорганизованном и нестандартном состоянии; ибо следует помнить, что империя Великих Моголов как раз распадалась и повсюду как раз происходили новые политические перестройки — факт, который объясняет способность Англии вообще обрести политическую власть в Индии. Но все указывает на то, что если бы в дела Индии не вмешивались европейские державы, она вскоре снова оказалась бы под управлением собственных компетентных правительств.

Дальнейшим ответом на утверждение о том, что Индия не может управлять собой — и поистине окончательным, — является тот факт, что частично она управляет собой уже сейчас и управляет хорошо. Общеизвестно, что лучшее правительство в современной Индии — это вовсе не то, которое осуществляется британцами, а правление нескольких туземных княжеств, в первую очередь Бароды и Майсура. В этих княжествах, особенно в Бароде, народ более свободен, более процветает, более доволен своей судьбой и добивается больших успехов, чем в любой другой части Индии. Обратите внимание на превосходство обоих этих княжеств в таком важном вопросе, как народное образование. Майсур тратит на образование более чем в три раза больше в расчете на душу населения, чем Британская Индия, в то время как Барода сделала образование бесплатным и обязательным. Оба эти княжества, но особенно Барода, которая таким образом встала в один ряд с ведущими нациями Европы и Америки, обеспечив образование для всех своих детей, вполне могут служить контрастом по отношению к Британской Индии, которая предоставляет образование, пусть даже самого низкого качества, лишь каждому десятому мальчику и каждой сто сорок четвертой девочке.

Единственное основание, которое вообще существует для утверждения о том, что индийский народ не способен управлять собой, кроется в том факте, что британское правительство за всю свою историю на этой земле лишало его и продолжает лишать его, несмотря на его постоянные протесты, практического опыта в управлении государством. У него был такой опыт до прихода британцев, но с тех пор оно было лишено его к своему великому ущербу. Разумеется, в нынешних условиях, если бы британцы покинули Индию в один день, не имея никакой группы людей, обученных занять их места, на некоторое время возникла бы путаница — точно так же, как возникла бы путаница в Англии, если бы все привыкшие к управлению государством люди покинули эту страну в один день.

Но индийский народ не просит Англию покинуть Индию в один день или покинуть ее вообще; то, о чем он просит, — это чтобы Англия привлекла к управлению своей собственной страной способных людей Индии и тем самым дала им опыт самоуправления, который является их правом и которого они никогда не должны были быть лишены. Если бы такие возможности практического опыта предоставлялись им в течение двадцати или даже десяти лет, они были бы готовы к полным обязанностям гомруля.

Среди десятков тысяч образованных людей Индии и людей с природными задатками к лидерству нет недостатка в материале для заполнения — и заполнения с успехом, как только им будет предоставлен опыт, — должностей любого рода на государственной службе. Многие из высших судебных постов в настоящее время с большой эффективностью занимаются индийцами. Ни в одном ведомстве правительства, где индийцы были должным образом испытаны, они не оказались несостоятельными.

Правда в том, что нельзя привести ни единого факта, доказывающего, что Индия не может хорошо управлять собой, если ей предоставить шанс. Сформировать сегодня индийский парламент, состоящий из столь же способных и обладающих столь же высоким характером людей, какие составляют прекрасный парламент Японии, не составило бы труда. В Индии есть общественные деятели, которые, если бы они жили в Англии и принадлежали к английской расе, без сомнений были бы признаны имеющими не только парламентский, но и кабинетный ранг. В течение двадцати лет до своей недавней кончины, оплакиваемой всеми, г-н Гокхале по своим интеллектуальным способностям и моральным достоинствам несомненно равнялся любому англичанину в Индии, не исключая трех вице-королей, при которых он служил. Не будет преувеличением заявить, что судья Ранаде обладал качествами, полностью соответствовавшими посту вице-короля или, если бы он жил в Англии, посту премьер-министра.

Это лишь иной способ сказать, что среди лидеров различных штатов и провинций Индии имеется в изобилии материал для формирования национальных и провинциальных правительств, едва ли — если вообще — уступающих по способностям и моральному характеру правительствам западного мира.

Д. Т. Сандерленд.

Нью-Йорк, июнь 1916 г.

CONTENTS

CHAPTER PAGE
      Foreword, by J. T. Sunderlandvii
      Preface to the Second Editionxxvii
      Introduction1
I. The General Viewpoint of the Indian Nationalist67
      First Invasion of India68
      Chandra Gupta and Asoka69
      India Practically Independent Up to the Twelfth Century70
      Muslim Rule71
      Muslim Rule in India not Foreign73
      India Under the British76
      Political Disqualification of the Indians78
      Indians May not Carry Arms80
      Loyalty of Ruling Chiefs90
      Middle Class Desires Political Freedom92
II. India from 1757 to 185795
      Conflict of French and English in India96
      How British Rule in India Was Established96
      Methods of Consolidation of British India97
      British Public Ignorant of Facts98
      Conquest of India Diplomatic, not Military100
      The Great Indian Mutiny of 1857101
      How the Mutiny Was Put Down102
III. India from 1857 to 1905109
Part I. From 1857 to 1885.
      The Bengalee Babu109
      Forces Resisting Denationalisation114
      Political Disappointments115
      Lord Ripon118
      Lord Dufferin121
Part II. The Birth of the Indian National Congress.
      Indian National Congress an English Product122
      Hume, a Lover of Liberty124
      Congress to Save British Empire from Danger126
      The Congress Lacked Essentials of a National Movement138
      Hume’s Political Movement141
      Congress Overawed142
      Congress Agitation in England144
      Causes of Failure of the Congress145
Part III. The Birth of the New Nationalist Movement.
      Swadeshi and Swaraj148
      Men Who Have Inspired the Movement152
      Lord Curzon and Indian Education156
      Lord Curzon’s Secret Educational Conference158
      Indians and Lord Curzon at Cross Purposes158
      The Congress Deputation to England in 1905159
      The Congress of 1905160
      Object of the Passive Resistance Movement162
IV. The First Years of the Nationalist Movement167
      Partition of Bengal167
      Boycott of British Goods167
      Government’s Reply170
      The Second Move of the Bengalees: The National University170
      Arabinda Ghosh172
      The Nationalist Press176
      Military Measures against Boycotters177
      Lord Minto179
      Indian Press Gagged180
      Deportation of Lajpat Rai181
      Disaffection Driven Underground183
      Lord Hardinge Bombed184
V. Types of Nationalists187
      The Extremists187
      A Few Nihilists189
      Religious Extremists189
      The Mother Worshippers190
      Vedantists191
      Advocates of Organised Rebellion195
      Har Dayal195
      Hardayalism: Advocation of Full Swaraj199
      Political Freedom the First Condition of Life200
      Arabinda Ghosh—Vedantist and Swarajist205
      Ganesh Vináyak Savarkar210
      The Terrorists211
      Advocates of Constructive Nationalisation212
      Independence, but not at Once212
      Preparing the Nation for Freedom213
      Preparatory Work from Below214
      Brahmo Samaj; Arya Samaj; Ramakrishna Mission215
      The Moderates216
      Gokhale216
      Congress Leaders219
      Passive Resisters219
VI. Indian Nationalism and the World-Forces221
      Inspiration through European Nationalism221
      History of Modern Europe Tabooed in Universities221
      Italian-Turko War222
      Interpretation of India to Western World223
      Tagorism223
VII. The Religious and the Communal Elements in Indian Nationalism225
      Mohammedan Revulsion of Feeling against the British226
      Disaffection among the Sikhs228
VIII. The Future230
      Change in Indian Life and Depth of Nationalism230
      Nationalism Fertilised by Blood of Martyrs232
      Wave of Indian Nationalism is on233
      Propitiation and Petty Concessions Futile234
      Internal Division no Valid Plea for Continuance of British Rule235
      Illiteracy the Fault of the British and no Bar to Self-government237
      Internal Troubles238
      Unfitness of Orientals for Representative Institutions238
      Nationalism Has Come to Stay238
      Curzons, Macdonnels, Sydenhams, Responsible for Bombs and Revolvers240
A Short Bibliography of Books in English241
Appendices
      Feudatory Chiefs Powerless243
      Gross Insults to Indians243
      Industrial Ruin of India; Gokhale244
      India a Mere Possession; Gokhale244
      Masses Starved; Sir C. A. Elliot, Sir W. W. Hunter, William Digby244
      Seventy Million Continually Hungry People in British India; William Digby245
      Total Area under Cultivation245
      Famines of Money; not Food; Lord George Hamilton245
      Causes of Famines246
      Drain; Montgomery Martin and Digby246
      Enormous Foreign Tribute; Rev. J. T. Sunderland246
      Government Assessment too High; Sir W. Hunter246
      The Ryot; Herbert Compton246
      Indian Plunder; Adam Brooks247
      Swami Abhedananda247
      Alfred Webb247
      “Narrow and Shortsighted Imperial Policy;” Sir A. R. Colquehoun248
      Taxation; Lord Salisbury248
      Plague, Deaths from249
      Death Rate249
      Indian Finance249
      Land Tax249
      Income Tax250
      Customs250
      Trade Figures for 1913 to 1914251
      Personnel of the Government251
      Figures About Education and Literacy253
      The Flogging of Political Prisoners253

ИЛЛЮСТРАЦИИ

Dadabhai Naoroji Frontispiece
Ram Mohan Roy Facing page111
Swami Vivekananda “ “115
Bal Ganga Dhar Tilak “ “162
Arabinda Ghosh “ “172
Lajpat Rai “ “181
Har Dayal “ “195
G. K. Gokhale “ “216

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

Учитывая, что в августе 1916 года, когда эта книга была опубликована, я был всего лишь чужаком в этой стране, известным лишь немногим лицам, практически без каких-либо рекомендательных писем, способных привлечь внимание читающей публики, чрезвычайно отрадно, что первое издание было распродано менее чем за шесть месяцев. Этот факт можно объяснить лишь широким сочувствием американской публики к «слабейшему» («under dog»). У меня была история, которую американская публика сочла достойной того, чтобы ее выслушать. Итак, они выслушали ее, и теперь, когда они ее выслушали, они хотят продолжения.

Выпуская в свет второе издание, я пользуюсь возможностью поблагодарить американскую прессу за столь щедрую и добрую оценку моего скромного труда. Выражаю также свою благодарность лондонской либеральной прессе, представленной журналами «Нейшн» («Nation») и «Нью стейтсман» («New Statesman»). Их благожелательный прием свидетельствует об искренности их либерализма, который, между прочим, является ценнейшим достоянием английской общественной жизни. Сравните с этим обращение, которому подверглись я и моя книга со стороны британского индийского правительства. Первое, что они сделали, чтобы навредить мне, — это добились того, чтобы Высокий суд в Лахоре аннулировал мою лицензию юриста в Пенджабе, Индия, на том основании, что я являюсь автором брошюры под названием «Некоторые размышления о политическом положении в Индии», против которой они возражали и въезд которой в Британскую Индию они запретили. Этот приказ, разумеется, является незаконным; но Высокий суд Пенджаба не пользуется высокой репутацией в отношении своих юридических познаний и всегда является послушным орудием исполнительной власти. Затем последовал приказ, запрещающий эту книгу. Сам по себе этот факт должен был бы продемонстрировать степень той политической свободы, которой мы наслаждаемся в Индии, но 1916 год вошел в политическую историю Индии благодаря другим событиям еще более значительного характера. В течение всего года правительство в Индии продолжало преследовать английскую леди с мировым именем по той простой причине, что эта леди имела дерзость солидаризироваться с движением за гомруль в Индии. Миссис Энни Безант — англичанка с международной известностью. Она является одним из самых искусных и красноречивых ораторов, выступающих с трибуны, какими обладают англоязычные нации. Она — выдающийся писатель и почитаемый глава Теософского общества, отделения которого разбросаны по всему миру. Помимо своей религиозной, общественной и литературной деятельности, миссис Энни Безант уже несколько лет принимает активное участие в индийском националистическом движении. Она владеет и редактирует две газеты — ежедневную и еженедельную, обе на английском языке, издающиеся в Мадрасе, Индия, в интересах индийского национализма. Она является основателем и президентом Индийской лиги гомруля. Она является откровенным критиком русских методов репрессий, подавления и конфискации, которые приняты в индийской администрации. Во время вице-королевства лорда Хардинга ее критика терпелась, поскольку глава правительства, как было известно, благоволил к ней. Однако как только лорд Хардинг повернулся к Индии спиной, удача изменила миссис Безант, и на нее обрушилась рука мадрасского правительства. Первый приказ против нее потребовал внесения залога за ее ежедневную газету «Новая Индия» («New India»). Этот залог был должным образом внесен, после чего был конфискован, и потребован новый залог на гораздо большую сумму. Миссис Безант выполнила и эти требования, хотя и под протестом, и оспаривает их в судах. Один суд отклонил ее апелляцию, постановив, что, хотя приказ правительства был незаконным, статуты не предоставляют им полномочий для вынесения решения в ее пользу. Теперь она подает апелляцию в Судебный комитет Тайного совета в Лондоне, и на этом дело останавливается. Два других провинциальных правительства — Бомбея и Центральных провинций — приняли меры по ограничению свободы ее передвижения, запретив ей въезд в свои соответствующие юрисдикции в соответствии с Законом об обороне Индии. Все это произвело сенсацию, и в настоящее время миссис Энни Безант является одной из самых популярных персон в Индии. Она считается героиней, и националистическая партия оказывает ей полную поддержку. Ее финансовые потери были ей возмещены, и ее газеты процветают. Ее Лига гомруля расширяется.

Однако миссис Энни Безант оказалась не единственным объектом внимания правительства в течение этого года. Националистический лидер Бал Гангадхар Тилак подвергался преследованиям в различных формах. Нашелся магистрат, который счел некоторые из его речей в поддержку гомруля мятежными, и на основании этого судебного решения г-ну Тилаку было приказано внести залог в размере более 13 000 долларов за хорошее поведение сроком на один год с целью заткнуть ему рот. Когда г-н Тилак подал апелляцию в Высокий суд, судьи отменили постановление, посчитав, что речи в целом не нарушают закон. Тем не менее, за ним продолжают следить и преследовать его иным образом.

Закон о печати. Следующая резолюция, принятая советом Бомбейской ассоциации президентства в связи с судебным преследованием правительством «Новой Индии» миссис Безант, говорит сама за себя:

«Учитывая произвольный характер положений Закона о печати 1910 года и то, как он применялся в отношении нескольких газет, а недавно и в отношении “Новой Индии”, что вызвало общественное неудовольствие и недовольство, этот совет считает, что Ассоциация должна направить правительству представление, указывающее на репрессивный характер закона и его применения, и потребовать его отмены. Поэтому совет постановляет назначить комитет в составе сэра Нараяна Чандаваркара, гг. Б. Г. Хорнимана, Д. Н. Бахадурджи, А. М. Джинны и почетных секретариатских работников для составления соответствующего меморандума и представления его совету в двухнедельный срок».

Политические преступления в Бенгалии. В Бенгалии не наблюдается спада в деятельности революционной партии, несмотря на то, что полномочия, предоставленные правительству в соответствии с Законом об обороне Индии, использовались безжалостно. Следующие выдержки из комментария прессы к резолюции правительства Бенгалии, касающейся работы департамента полиции в 1915 году, могут представлять некоторый интерес в этой связи:

«В резолюции правительства Бенгалии по отчету о деятельности полиции в президентстве за 1915 год говорится, что криминальная хроника этого года была черной. Серьезные преступления всех видов, за исключением беспорядков, показали значительный рост, который был наиболее заметен в случае преступлений против собственности. Истинные случаи бандитизма (дакоити) возросли с 289 в 1914 году до 643 в 1915 году, случаи краж со взломом — с 30 294 до 39 812, а случаи краж — с 17 730 до 31 552. Рост числа краж и краж со взломом можно объяснить главным образом неблагоприятными экономическими условиями, вызванными частичным неурожаем во многих районах провинции и резким падением цен на джут. Однако в случае бандитизма имеются веские основания приписывать этот рост почти исключительно состоянию беспокойства, вызванному войной.

«Касаясь революционной преступности в Бенгалии, в резолюции говорится: Вспышка революционной преступности в начале года сменилась затишьем после введения Закона об обороне Индии в апреле. Однако вторая половина года ознаменовалась возобновлением активности революционной партии, и общее число дел, предположительно связанных с этим движением, составило 36 по сравнению с 12 в предыдущем году. Эти дела включали 34 случая бандитизма, 2 покушения на бандитизм, 9 убийств и одну попытку взрыва бомбы.

«Что касается распространения подстрекательской литературы, в отчете генерального инспектора полиции говорится: Повышенная активность в распространении подстрекательских листовок была отмечена примерно в июне и продолжалась в течение всего года. Согласно действующему закону, простое хранение подстрекательских материалов не является преступлением, и в результате нет никаких средств для пресечения этого серьезного зла в самом корне. Закон может быть пущен в ход только после того, как подстрекательские и подрывные материалы будут распространены и будет причинен вред. Имеются убедительные доказательства того, что революционная партия в Бенгалии в значительной степени опирается на подстрекательскую литературу для пополнения своих рядов, и несколько юношей признались, что были вовлечены в движение через чтение листовок, издаваемых революционерами. Криминализация хранения подстрекательских материалов может не стать полным лекарством от этого зла, но она существенно поможет обуздать его».

Совсем недавно, 11 декабря 1916 года, губернатор вновь подчеркнул продолжающееся существование серьезных политических преступлений в Бенгалии и неспособность пресечь или искоренить их.

С тех пор было обнародовано новое постановление, делающее одно лишь хранение подстрекательской литературы уголовным преступлением.

В Пенджабе правительство привлекло к суду третью группу лиц по обвинению в политическом заговоре, шесть из которых впоследствии были приговорены к смертной казни, а остальные — к различным срокам тюремного заключения и каторги.

Единое требование автономии. Наиболее значительным политическим событием года является, однако, представление вице-королю совместного меморандума о послевоенных реформах, подписанного девятнадцатью из двадцати двух выборных членов Законодательного совета при вице-короле. По мнению подписавших его лиц, это тот минимум, который удовлетворит индийское общественное мнение в настоящее время. Требования не являются достаточно далеко идущими на пути к автономии, но документ примечателен как символ единства между различными религиозными общинами и кастами индийского населения, на так называемое отсутствие которого так сильно уповает британский империалист, оправдывая отказ Индии в самоуправлении. Исходя от людей самых разных политических взглядов, связанных присягой на верность британскому правительству и своей связью с последним, этот документ является самым убедительным и уничтожающим осуждением существующей системы правления в Индии. Мы не приносим извинений за то, что приводим этот документ полностью.

Меморандум, представленный Его Превосходительству вице-королю нижеподписавшимися выборными дополнительными членами Имперского законодательного совета в отношении послевоенных реформ.

Нет сомнений в том, что окончание войны ознаменуется великим прогрессом в идеалах управления во всем цивилизованном мире и особенно в Британской империи, которая вступила в борьбу в защиту свобод слабых и малых наций и проливает свою драгоценнейшую кровь и средства на отстаивание дела справедливости и человечности в международных отношениях мира. Индия внесла свой вклад в эту борьбу и не может оставаться в стороне от нового духа перемен к лучшему состоянию дел. В этой стране возникли ожидания и были поданы надежды на то, что после войны проблемы индийского управления будут рассмотрены под новым углом зрения. Народ Индии имеет веские основания быть благодарным Англии за огромный прогресс в ее материальных ресурсах и расширение ее интеллектуального и политического кругозора при британском правлении, а также за неуклонный, хотя и медленный прогресс в ее национальной жизни, начавшийся с Закона об уставе Индии 1833 года. До 1909 года управление Индией осуществлялось бюрократией, почти полностью состоящей из неиндийцев и не подотчетной народу Индии. Реформы 1909 года впервые ввели индийский элемент в руководство делами управления Индией. Этот элемент носил весьма ограниченный характер. Индийский народ принял его как свидетельство желания со стороны правительства допустить индийцев к сокровенным советам Индийской империи. Что касается Законодательных советов, то число неофициальных членов было лишь увеличено с расширением возможностей для дебатов и интерпелляций. Верховный законодательный совет сохранил абсолютное официальное большинство, а в провинциальных законодательных советах, где допускалось неофициальное большинство, такое большинство включало назначенных членов и европейских представителей. В мерах, в значительной степени затрагивающих народ, будь то законодательство или налогообложение, которые непосредственно не затрагивали европейцев, европейские члены естественно поддерживали правительство, а назначенные члены, являясь креатурами правительства, были склонны принимать ту же сторону. Прошлый опыт показал, что это фактически происходило в различных случаях. Таким образом, неофициальное большинство в провинциальных советах оказалось во многом иллюзорным и не дает никакой реальной власти представителям народа. Законодательные советы, будь то верховный или провинциальные, в настоящее время являются не чем иным, как совещательными органами, не обладающими никакими полномочиями эффективного контроля над правительством, имперским или провинциальным. Народ или его представители практически столь же мало связаны с реальным управлением страной, как и до реформ, за исключением введения индийского элемента в Исполнительные советы, где опять же назначение полностью зависит от правительства, а народ не имеет права голоса в выборе индийских членов.

Цель, которую преследовало правительство при внедрении реформ 1909 года, заключалась — как выразился премьер-министр в своей речи в Палате общин при втором чтении Закона об индийских советах (1 апреля 1909 г.) — в том, что «при данных обстоятельствах было весьма желательно дать народу Индии ощущение того, что эти Законодательные советы не являются простыми автоматонами, ниточки которых дергает официальная иерархия». Эта цель, как утверждается, не была достигнута. Помимо этого вопроса о конституции Законодательных и Исполнительных советов, народ страдает от определенных тяжелых дискриминаций, которые не только препятствуют использованию, но и ведут к растрате всего лучшего в нем и позитивно умаляют его чувство национального самоуважения. Закон об оружии, который исключает из сферы своего действия европейцев и англо-индийцев и применяется только к чистокровным уроженцам страны, лишение индийцев права создавать добровольческие корпусы или вступать в них, а также их исключение из командного состава армии — это дискриминации, которые воспринимаются с раздражающим чувством расового различия. Было бы достаточно плохо, если бы это были простые дискриминации. Ограничения и запреты в отношении владения и использования оружия имели тенденцию к выхолащиванию гражданского населения в Индии и подвергают его серьезной опасности. Положение индийцев в Индии фактически таково, что они не имеют реального участия или доли в руководстве управлением страной и помещены в условия очень больших и уязвляющих дискриминаций, от которых свободны другие члены Британской империи и которые свели их до состояния полного бесправия. Существование же системы эмиграции по контракту создает у британских колоний и внешнего мира впечатление, что индийцы в целом ничем не лучше законтрактованных кули, на которых смотрят едва ли не как на рабов. Нынешнее положение дел заставляет индийцев чувствовать, что, хотя теоретически они являются равными подданными короля, они занимают крайне подчиненное положение в Британской империи. Другие азиатские расы также придерживаются такого же, если не худшего мнения об Индии и ее статусе в империи. Сколь бы ни было унизительным это положение неполноценности для индийского сознания, оно почти невыносимо для молодежи Индии, чей кругозор расширен образованием и путешествиями по чужим краям, где они вступают в контакт с другими свободными расами.

Перед лицом этих обид и дискриминаций то, что поддерживало народ, — это надежда и вера, внушенные обещаниями и заверениями в честном и равном отношении, которые время от времени давались нашими монархами и британскими государственными деятелями высокого ранга. В нынешнем кризисе, через который мы проходим, индийский народ отбросил внутренние разногласия между собой и правительством и верно и преданно поддержал империю. Индийские солдаты стремились на поля сражений Европы не как наемные войска, а как свободные граждане Британской империи, которая потребовала их услуг, а ее гражданское население было одушевлено единым желанием — поддержать Англию в час ее нужды. Мир и спокойствие царили во всей Индии, когда она была практически лишена британских и индийских войск. Премьер-министр Англии, выражая чувства английского народа в отношении участия Индии в этой великой войне, говорил об индийцах как об «общих и равных хранителях одного общего интереса и будущего». Индия не требует никакой награды за свою преданность, но она имеет право ожидать, что недоверие со стороны правительства, к которому она не без оснований относит свое нынешнее состояние, теперь уйдет в прошлое и что она больше не будет занимать подчиненное положение, но положение товарищества. Это уверило бы индийский народ в том, что Англия готова и желает помочь им достичь самоуправления под эгидой британской короны и тем самым выполнить благородную миссию, которую она предприняла и которая так часто добровольно выражалась ее правителями и государственными деятелями. Требуется не просто хорошее правление или эффективная администрация, а правительство, которое приемлемо для народа, потому что оно подотчетно ему. Именно это, как понимает Индия, составит изменившийся угол зрения.

Если после окончания войны положение Индии практически останется таким же, каким оно было до того, и в нем не произойдет никаких существенных изменений, это несомненно вызовет горькое разочарование и великое недовольство в стране, и благотворные эффекты участия в общей опасности, преодоленной общими усилиями, вскоре исчезнут, не оставив после себя никаких следов, кроме мучительной памяти об неосуществленных ожиданиях. Мы уверены, что правительство также живо откликается на сложившуюся ситуацию и помышляет о мерах реформирования в управлении страной. Мы чувствуем, что должны воспользоваться этой возможностью, чтобы почтительно предложить правительству наши скромные предложения относительно тех путей, по которым должны двигаться реформы. Они должны, по нашему мнению, доходить до самой сути дела. Они должны предоставить народу реальное и эффективное участие в управлении страной, а также устранить те раздражающие дискриминации в отношении владения оружием и военной карьеры, которые свидетельствуют об отсутствии доверия к народу и ставят его в положение неполноценности и беспомощности. С этой точки зрения мы возьмем на себя смелость предложить на рассмотрение и принятие следующие меры:

1. Во всех Исполнительных советах, провинциальных и имперских, половину числа членов должны составлять индийцы; европейский элемент в Исполнительных советах должен по мере возможности назначаться из числа людей, обученных и воспитанных в общественной жизни Англии, с тем чтобы Индия могла получить пользу от более широкого кругозора и большего опыта внешнего мира. Абсолютно не обязательно, чтобы члены Исполнительных советов, индийцы или европейцы, имели опыт реального управления, ибо, как и в случае с министрами в Англии, им всегда доступна помощь постоянных чиновников департаментов. Что касается индийцев, мы осмеливаемся сказать, что достаточное число квалифицированных индийцев, которые могут достойно занять посты членов Исполнительного совета и держать портфели, доступно всегда. Наш короткий опыт в этом направлении показал, как такие индийцы, как сэр С. П. Синха, сэр Сайед Али Имам, покойный г-н Кришнасвами Айер, сэр Шамс-ул-Худа и сэр Санкаран Наир, поддерживали высокий уровень административных способностей при исполнении своих обязанностей. Более того, хорошо известно, что туземные княжества, где у индийцев есть возможности, выдвинули таких известных администраторов, как сэр Салар Джанг, сэр Т. Мадхава Рао, сэр Шешадри Айер, деван бахадур Рагхунат Рао, не говоря уже о нынешних администраторах в различных туземных княжествах Индии. Существующее в настоящее время законодательное предписание о том, что три члена Высшего исполнительного совета должны отбираться из государственной службы в Индии, и аналогичные положения в отношении провинциальных советов должны быть отменены. Избранные представители народа должны иметь право голоса при выборе индийских членов Исполнительных советов, и для этой цели должен быть принят принцип выборов.

2. Во всех Законодательных советах Индии большинство должны составлять избранные представители. Эти представители, мы в этом уверены, будут бдительно охранять интересы масс и аграрного населения, с которым они находятся в гораздо более тесном контакте, чем любой европейский офицер, каким бы сочувствующим он ни был. Материалы заседаний различных законодательных советов, Индийского национального конгресса и Мусульманской лиги служат убедительным свидетельством заботы образованных индийцев о благосостоянии народных масс и их знакомства с их нуждами и пожеланиями. Избирательное право должно быть расширено и распространено непосредственно на народ, причем мусульманам или индусам везде, где они находятся в меньшинстве, должно быть предоставлено надлежащее и адекватное представительство с учетом их численности и положения.

3. Общая численность членов Верховного совета должна составлять не менее 150 человек, а провинциальных советов — не менее 100 человек для крупных провинций и не менее 60–75 человек для мелких провинций.

4. Бюджет должен приниматься в форме финансовых законопроектов, при этом Индии должна быть предоставлена налогово-бюджетная автономия.

5. Имперский законодательный совет должен иметь право издавать законы, обсуждать и принимать резолюции по всем вопросам индийского управления, а провинциальные советы должны обладать аналогичными полномочиями в отношении провинциальных администраций, за тем лишь исключением, что руководство военными делами, внешними сношениями, объявления войны, заключение мира и заключение договоров, за исключением торговых, должно быть возложено на правительство Индии. В качестве меры предосторожности генерал-губернатор в совете или губернатор в совете, в зависимости от обстоятельств, должен иметь право вето, которое, однако, должно осуществляться при соблюдении определенных условий и ограничений.

6. Совет государственного секретаря должен быть упразднен. Государственный секретарь должен по мере возможности занимать по отношению к правительству Индии положение, аналогичное тому, которое государственный секретарь по делам колоний занимает по отношению к колониям. Государственному секретарю должны помогать два постоянных заместителя статс-секретаря, один из которых должен быть индийцем. Жалованье государственного секретаря и заместителей статс-секретаря должно быть включено в британские сметы.

7. В любой схеме имперской федерации Индии через ее избранных представителей должно быть предоставлено место, аналогичное таковому самоуправляющихся доминионов.

8. Провинциальные правительства должны быть сделаны автономными, как указано в депеше правительства Индии от 25 августа 1911 года.

9. Соединенные Провинциальные государства, а также другие крупные провинции должны иметь губернатора, привезенного из Соединенного Королевства, и должны иметь Исполнительный совет.

10. Немедленно должна быть дарована полная мера местного самоуправления.

11. Право носить оружие должно быть предоставлено индийцам на тех же условиях, что и европейцам.

12. Индийцам должно быть разрешено записываться в добровольцы, а в Индии — создаваться подразделения территориальной армии.

13. Офицерские звания в армии должны предоставляться индийской молодежи на условиях, аналогичных тем, которые применяются к европейцам.

Manindra Chandra
    Nandy of Kasimbazar.

D.E. Wacha.

Bhupendranath Basu.

Bishan Dutt Shukul.

Madan Mohan Malaviya.

K. V. Rangaswamiengar.

Mazharul Haque.

V. S. Srinivasan.

Tej Bahadur Sapru.
Ibrahim Rahimtoola.

B. Narasimheswara Sarma.

Mir Asad Ali.

Kamini Kumar Chanda.

Krishna Sahay.

R. N. Bhanja Deo of Kanika.

M. B. Dadabhoy.

Sita Nath Roy.

Mohamed Ali Mohamed.

M. A. Jinnah.

Следует отметить, что требования чрезвычайно умеренны и сопровождаются весьма преувеличенными признаниями последствий британского правления в Индии. Они исходят от группы исповедующих лояльность лиц. Они получили широкую поддержку со стороны представительных организаций индусов и магометан, а также со стороны представителей всех классов, каст и конфессий.

Индия в Англии. В Англии требования войны не оставили британскому парламенту времени уделять внимание скудным обсуждениям индийских дел, которые следовали за представлением отчетов по Восточной Индии раз в год. Требования закона в этом отношении были удобно проигнорированы. В прессе же, хотя каждое выражение лояльности превозносится до небес и даже передается кабелем в Америку, требования прав и реформ молчаливо игнорируются или высмеиваются с презрением. Реакционер лорд Сиденэм однако забил тревогу, призывая к «немедленному и окончательному» отклонению требований, выдвинутых девятнадцатью членами Законодательного совета при вице-короле. Лондонские журналы «Нейшн» («Nation») и «Нью стейтсман» («New Statesman») выступили с сочувственными статьями.

Индия в Америке. Здесь, в Соединенных Штатах Америки, внимание, уделяемое американской прессой делам Индии, вызвало появление пространных заявлений британских государственных деятелей в связи с их правлением в Индии. Государственный секретарь по делам Индии, заместитель государственного секретаря по делам Индии, вице-король, лейтенант-губернатор Пенджаба и министр финансов — все они дали интервью американским корреспондентам, заверив последних в удивительном прогрессе, которого Индия достигает под британским правлением, в процветании и лояльности Индии, а также в крайней незначительности националистической партии. Судя по этим интервью, Индия должна быть настоящим раем на земле — Эдемским садом. Большинство этих заявлений расплывчаты и вводят в заблуждение, они содержат полуправду и замалчивают важные факты. Я выберу одно заявление в качестве иллюстрации. Сообщается, что министр финансов Индии заявил:

«Народ Индии отнюдь не стонет под бременем непосильных налогов, и Индия — одна из самых легко облагаемых налогом стран на лице земли... Общие доходы, имперские и провинциальные, за текущий год составили 86 500 000 фунтов стерлингов, и эта сумма, разделенная между 244 000 000 жителей Британской Индии, дает подушный вклад в размере всего семи шиллингов».

Но в лучшем случае это лишь полуправда. Министр финансов должен был добавить, что общий доход Индии составляет около 600 000 000 фунтов стерлингов в год, что доводит средний показатель на душу населения до 2 фунтов стерлингов в год. Семь шиллингов из 2 фунтов стерлингов в год — это, пожалуй, самый тяжелый налог, который платит какая-либо страна на лице земли. Столь же вводят в заблуждение и другие заявления о земельном налоге и т. д., которые я рассматриваю в своей новой книге «Экономические последствия британского правления в Индии», которая скоро выходит из печати.

Автор также создает некое бюро в Нью-Йорке, где американской общественности будет предоставляться самая разнообразная информация об Индии: политическая, экономическая, юридическая, коммерческая и т. д.

Лала Лайпат Рай.

Нью-Йорк,

19 января 1917 г.

Послесловие. С тех пор как было написало вышеизложенное, газеты сообщили, что британское правительство решило объявить в Индии военный заем на сумму 500 000 000 долларов в качестве «бесплатного дара» Великобритании. Бесплатный дар, поистине! Когда даритель и одаряемый — одно и то же лицо; бесплатный дар со стороны народа, огромная часть которого не получает и двух раз в день нормальной еды и имеет средний доход в десять долларов в год. Империализм, как удивительны твои деяния!!!

Примечание. Газета «Манчестер гардиан» от 13 марта 1917 г. комментирует упомянутый в вышеуказанном послесловии военный заем следующим образом (курсив мой):

«Почему этот вопрос о финансовом вкладе со стороны Индии был поднят именно сейчас? Со своей стороны, мы испытываем самые серьезные сомнения относительно мудрости или справедливости получения какого-либо финансового вклада от Индии. Мы полагаем, что это не лучший способ для Индии и для Империи, с помощью которого Индия может послужить общему делу, и что убыток, который он представляет для крайне бедного населения, подобного населению Индии, гораздо больше, чем выигрыщ, который он представляет для Англии. Если мы действительно серьезно озабочены тем, чтобы Индия „всемерно развивала огромный потенциал своей отечественной продукции“, было бы лучше потратить 100 миллионов [фунтов] на развитие ее ресурсов, чем забирать эти деньги у Индии и взамен давать Бомбею таможенный тариф».

Лала Лайпат Рай.

18 марта 1917 г.

ВВЕДЕНИЕ

I

ВО ВРЕМЯ моих путешествий по миру больше всего и больнее всего меня поразило отсутствие истинных знаний о делах Индии среди «цивилизованных» наций земного шара. Даже самые образованные из них знают об Индии очень мало, и то немногое, что они знают, не всегда верно. Источники, из которых обычный западный обыватель черпает свои знания об Индии, следующие: а) миссионеры, побывавшие в Индии; б) английские писатели уровня Редьярда Киплинга и сэра Валтейна Чирола; в) британские чиновники; г) серьезные исследователи индийской истории или индийской литературы, такие как покойный профессор Макс Мюллер, покойная мисс Нобл и покойный профессор Гольдштукр.

Но, к несчастью для Индии, у большинства этих людей, за исключением тех, кто подпадает под последнюю категорию, как правило, есть свой шкурный интерес, и их нельзя принимать за беспристрастных, хорошо информированных и непредвзятых авторитетов. Их трактовка индийской истории часто извращена, а наблюдения за индийской жизнью — пристрастны и искажены. Они едут в Индию с определенными целями, смотрят на людей и вещи под своим собственным особым углом зрения и выдают себя за авторитеты в вопросах, которые далеко выходят за рамки их наблюдений и исследований. За редким исключением, большинство западников, отправляющихся в Индию, едут туда с презумпцией того, что народ Индии принадлежит к низшему уровню общества; что они язычники, поклоняющиеся деревяшкам и камням; что они безнадежно разделены на касты и классы; что эти касты и классы вечно грызутся друг с другом; что у них никогда не было устоявшейся или цивилизованной формы правления; что британцы впервые в их истории дали им устоявшееся правление и что Индия развалится на части, если британское правление уйдет.

Писателей об Индии можно в свою очередь разделить на две большие категории: а) лица британского происхождения; б) лица небританского происхождения. Лица британского происхождения в девяноста девяти случаях из ста заражены имперской предвзятостью. Они могут смотреть на вещи только с имперской или британской точки зрения. Даже лучшие и самые беспристрастные из них не до конца избавляются от этой предвзятости. Предвзятость действует даже против их воли. На второй класс писателей влияет расовая предвзятость и предвзятость по признаку цвета кожи. Более того, девять из десяти среди них заставляют смотреть на вещи с британской точки зрения. Как только они высаживаются в индийском порту, их берут в оборот британские резиденты, как чиновники, так и частные лица, и практически всю их поездку организуют последние. Они видят только то, что правящее сообщество хочет им показать, и видят и знают лишь то, что те позволяют им услышать или узнать. Те немногие, кто решительно отказывается следовать такой «программе», порой действительно видят вещи в их истинном свете, как это делали покойный депутат парламента мистер Кейр Харди и мистер Г. В. Невинсон.

В связи с этим я считаю весьма уместными следующие замечания новейшего американского автора, пишущего об Индии, профессора Пратта из Уильямс-колледжа в Массачусетсе, в его книге «Индия и ее верования». Профессор Пратт начинает с предостережения читателя против «точки зрения самого „туземца“», а также против «тех европейских писателей, которые стремятся дать ультра„сочувственную“ картину Индии». Но его наблюдения по поводу двух других из четырех упомянутых им источников информации чрезвычайно интересны. Он говорит:

«Гораздо выше опасность того, что мы, с нашими западными идеалами и обычаями, столь отличными от индийских, впадем в другую крайность и примем одну из двух оставшихся точек зрения, о которых я упоминал выше. Одна из них характерна для определенного типа (ныне, к счастью, сокращающегося) усердных, но узколобых миссионеров». Четвертый источник информации, который, по мнению профессора Пратта, «следует воспринимать с недоверием», включает «поверхностного туриста или немиссионерского европейского резидента в Индии». По его мнению, этот источник особенно опасен, ибо «так естественно предполагать, что представитель нашей собственной расы, путешествовавший по Индии (и особенно тот, кто прожил там „двадцать два года“), будет в состоянии знать о ней все... Невежество туриста неудивительно, но нелегко понять невежество среднестатистического европейского резидента в Индии». Замечаниям профессора Пратта о «среднестатистическом европейском резиденте», который прожил в Индии «двадцать два года», предшествует хвалебная дань уважения британскому отправлению правосудия в Индии, к которой можно отнестись с некоторой долей скепсиса. Отправление правосудия в Индии беспристрастно и настолько справедливо, насколько это возможно при данных обстоятельствах, за исключением тех случаев, когда одной стороной является туземец, а другой — британец. Что нас здесь беспокоит, так это мнение профессора Пратта о знаниях об Индии рядового англичанина, проживающего в ней. По его мнению, «большинство англичан», которых он встретил, показались ему «удивительно лишенными любопытства или интереса» к «индийской мысли, религии, традициям и способам восприятия вещей». «Англоиндиец, — добавляет он, — на удивление равнодушен практически ко всему туземному». Профессор Пратт иллюстрирует свои выводы реальными фактами, с которыми он столкнулся. Один английский джентльмен, проживший в Калькутте и других частях Востока много лет, сказал профессору: «Все туземцы — просто кучка животных, разве нет?» Неудивительно, что профессору пришлось сказать, что его впечатление было совершенно иным. Ему было трудно представить, как можно «пробыть среди них какое-то время, не обнаружив, что они поистине любящий народ, и не проникнувшись искренним уважением и восхищением к простой честности их жизни, тихой учтивости их манер, их стоическому перенесению невзгод, их безграничному гостеприимству и чувству духовной ценности, которое, несмотря на грубые суеверия, несомненно присутствует в индийской атмосфере». «Англичанин» профессора Пратта никогда не слышал о докторе Босе, «одном из величайших живших ботаников», и «невысокого мнения» о поэзии Тагора. «Это отсутствие интереса к туземной жизни как таковой, — продолжает мистер Пратт, — и проявление гордого осознания своего превосходства, которое идет рука об руку с ним, проявляется у натур погрубее в презрении к „чернокожему“ и „постоянном кичливом стремлении поставить его на место“. В результате этого равнодушия к туземцам и презрения к ним большинство англоиндийцев, о которых мне что-либо известно, крайне невежественны в отношении религий Индии и решительно предубеждены против них. Лично я считаю, что мнения девяти англичан из десяти по вопросу об индийских религиях совершенно ненадежны».

Профессор Пратт говорит лишь о невежестве английских резидентов в отношении индийской религии, но я склончен добавить, что мнения девяноста девяти из каждых ста англоиндийцев о природе и последствиях британского правления в Индии и о способности индийцев самим управлять своими делами столь же «ненадежны». Отсюда то колоссальное невежество, которое царит на Западе относительно того, что происходит в Индии в политическом и экономическом отношении. Только подумайте: честный, беспристрастный британский писатель, такой как Лоуз Дикинсон, берется писать о политической жизни в Индии, не обсуждая экономические последствия британского правления.

Поскольку Индия является лишь зависимой территорией, ее дела не привлекают такого внимания, какое они привлекали бы, будь она самоуправляющейся страной. Британский парламент отделывается от индийских дел ежегодным обсуждением в течение нескольких часов в чрезвычайно малочисленной палате. В последний раз, когда британская Палата общин обсуждала важный законопроект, затрагивающий Индию, а именно тот, которым предлагалось приостановить экзамены в Индийскую гражданскую службу на время войны и уполномочить государственного секретаря в Совете производить назначения путем выдвижения кандидатур, максимальная посещаемость, как говорят, никогда не превышала 28 человек. Эта мера была осуждена единогласным голосом индийской туземной прессы, однако в Палате не нашлось никого, кто высказал бы их взгляды по этому вопросу. Сам автор посещал заседания Палаты в разные годы, когда обсуждался бюджет Индии, и может засвидетельствовать из личного опыта, что посещаемость всегда была очень низкой, а речи — зачастую слабыми.

И тем не менее тот факт, что в Индии проживает около одной пятой всего человечества, а ее торговый потенциал просто безграничен, дает ей право на более пристальное внимание со стороны цивилизованного мира. Оставляя в стороне ее прошлое, нельзя сомневаться в том, что ей суждено сыграть большую роль в развитии в ближайшем будущем. В силу этого автор взял на себя смелость полагать, что следующее краткое изложение зарождения и развития индийского националистического движения может оказаться небезынтересным для британских и американских читателей. Эта книга, разумеется, уязвима для возражения, что она написана «туземцем», но в глазах беспристрастных исследователей это должно стать ее достоинством. Автор тесно связан с движением последние тридцать три года своей жизни практически во всех его фазах: религиозной, социальной, образовательной, промышленной и политической. Именно в 1888 году он присоединился к Индийскому национальному конгрессу, официальной организации «конституционных» националистов, то есть всего через четыре года после его основания.

На следующих страницах он попытался дать настолько верный отчет о происхождении и развитии движения, насколько это возможно при данных обстоятельствах. Тот факт, который дает ему право интерпретировать индийское националистическое движение, заключается в том, что его позиция всегда была более или менее независимой. Он в целом пользовался доверием всех слоев общества, поскольку это касалось общих контуров их политики, не отождествляя себя при этом с каждым отдельным пунктом их соответствующих программ. Всякий раз, когда случайно или попутно ему доводилось узнать о каком-либо планируемом насилии, он неизменно использовал свое влияние для сдерживания. Своевременно применив свое влияние, он однажды (в 1908 году) сумел спасти жизни одного лейтенант-губернатора и одного директора колледжа. Однако поведение британцев в Индии и их отказ в фундаментальных правах народу продолжают подливать масла в огонь и делать невозможным для сторонников конституционного движения остановить или эффективно пресечь применение физической силы. Лично автор склонен согласиться с лейтенант-губернатором Пенджаба, который на днях заявил, что открытый мятеж морально менее отвратителен, чем кампания тайного насилия с применением бомб и револьверов; но о чем лейтенант-губернатор забыл упомянуть, так это о том, что открытому мятежу со стороны зависимого народа в силу естественного порядка вещей всегда должна предшествовать тайная пропаганда и тайная подготовка. Тайная подготовка в такой стране, как Индия, доступ к которой со всех сторон контролируется британцами, неизбежно влечет за собой применение взрывчатых веществ и принятие мер, способных парализовать администрацию и ослабить ее влияние на народ. Если правительство берет свой народ в тиски, перекрывает все открытые пути политической пропаганды, отказывает им в использовании огнестрельного оружия и всячески препятствует свободной агитации за политические изменения, сомнительно, что оно может обоснованно жаловаться на тайные заговоры и тайную пропаганду в отличие от открытого мятежа.

Американская пресса в последнее время преподносит разные версии политической ситуации в Индии. Одна версия утверждает, что Индия находится на грани мятежа; другая — что она преданно лояльна. Оба утверждения отчасти истинны и отчасти ложны. Индия не предана лояльно, однако по всем признакам это выглядит именно так. Равно как и Индия не находится на грани мятежа, хотя она преисполнена мятежного духа. Нелепо утверждать, что ее выражения лояльности при вспышке войны являются доказательством того, как она удовлетворена британским правлением в его нынешнем виде. Антибританское движение распространяется и набирает силу с каждым днем, и британскому правительству невозможно без помощи индийского народа искоренить то, что британцы изволят называть «анархизмом».

II

Среди прочей критики, которой может подвергнуться эта книга, я предвижу одно или два возражения исторического характера, на которые хотел бы ответить заранее. Могут сказать, что я обрисовал раннюю историю Индии как «золотой век»; что мои ссылки на Чандрагупту и Ашоку показывают лишь светлую сторону щита и что я на протяжении всей книги исходил из того, что Индия представляет и всегда представляла собой политическое единство. Рассматривая эту критику, следует иметь в виду, что моя единственная цель при обращении к прошлой истории Индии — показать читателю, что Индия не была варварской страной, когда британцы овладели ею, что у нее долгая и в некоторых отношениях славная история; что ею никогда прежде не управляли иностранцы извне в политических и экономических интересах нации, не проживающей в пределах ее территориальных границ, так, как ею управляли и управляют под британским владычеством. Каковы бы ни были мои личные мнения о древней Индии и ее цивилизации, у меня достаточно знаний об Оциденте, чтобы понимать: западный читатель может испытывать некоторое колебание относительно того, принимать ли их во всех случаях за исторические истины. Поэтому я тщательно избегал делать какие-либо заявления, для которых не могу привести авторитетные источники. Сделанные заявления можно грубо разделить на три вида: 1) относящиеся к добуддийской Индии; 2) относящиеся к Индии от 500 г. до н. э. примерно до 1000 г. н. э.; 3) относящиеся к Индии периода мусульманского владычества.

Что касается первого периода, у нас нет строго исторических данных, и утверждения основаны на содержании литературы того времени, а именно религиозных трактатов, юридических сборников индусов и эпосов. В этой массе литературы содержится достаточно материала, чтобы оправдать скромные заявления, сделанные в первой главе этой книги относительно того периода индийской истории, и, если потребуется, я смогу процитировать авторитетный источник для каждого сделанного мной заявления. Переходя к следующему периоду, а именно с 500 г. до н. э. по 1000 г. н. э., мы располагаем достаточными историческими данными в сочинениях греков, китайцев и мусульман для обоснования общих утверждений. Возможно, мои утверждения об этом периоде неполны, но это потому, что я не пишу историю этого периода. Я делаю лишь попутную ссылку для целей данного тома. Для этих целей нет необходимости прослеживать происхождение правления Чандрагупты или излагать его мотивы для учреждения министерства торговли или министерства статистики естественного движения населения. Сам Чандрагупта, возможно, был «злодеем», но имеются достаточные исторические данные для такого историка, как Винсент Смит [2] — отставки индийского гражданского служащего, отнюдь не пристрастного к Индии [3], — чтобы прийти к выводу: «Предшествующий обзор гражданской и военной систем правления во время правления Чандрагупты убедительно доказывает, что Северная Индия во времена Александра Македонского достигла высокой степени цивилизации, которая должна была стать продуктом эволюции, продолжавшейся на протяжении многих веков» [4].

Что касается Ашоки, Винсент Смит развеял истории о том, будто он был виновен в излисростях, приписываемых его ранней карьере другими историками. Во всяком случае, все историки единодушны в отношении превосходства его управления. «Высокий моральный тон этих эдиктов» (то есть эдиктов Ашоки), — говорит Роулинсон (стр. 27 книги «Индийские исторические исследования»), — «достаточно отчетливо показывает, что Индия в третьем веке до нашей эры была высокоцивилизованной страной; она, поистине, должна была выгодно отличаться от остального тогдашнего мира, ибо Греция стремительно погружалась в состояние коррумпированного упадка, а Рим в муках своей борьбы с Карфагеном едва вышел из варварства». Ни один индиец не должен предъявлять к Индии третьего века до нашей эры каких-либо больших претензий. Наконец, что касается политического единства Индии в прошлом, следует отметить, что я не утверждаю, будто Индия всегда была объединена под одной политической властью или даже под одной политической системой. В то же время столь же неверно и то, что Индия никогда не была политическим единством. Большинство британских писателей склонны отрицать наличие какого-либо единства в Индии в прошлом или настоящем. Это можно опровергнуть следующей цитатой из книги Винсента Смита «Ранняя история Индии» (стр. 5): «Индия, окруженная морем и горами, бесспорно является географической единицей и как таковая справедливо обозначается одним именем. Ее тип цивилизации также имеет много черт, отличающих ее от всех других регионов мира и в то же время общих для всей страны, или, вернее, субконтинента, в степени, достаточной для того, чтобы рассматривать ее как единое целое в истории общественного, религиозного и интеллектуального развития человечества» [5]. Он добавляет, однако, что «полное политическое единство Индии под контролем постоянной власти, обладающей беспрекословным авторитетом, — вещь вчерашняя, насчитывающая едва ли столетие. Самые выдающиеся из ее правителей в прежние времена лелеяли амбиции всеиндийского владычества и каждый по-своему достигали их в большей или меньшей степени; однако ни один из них не достиг его полностью». Этот пункт вызывает много споров, и любое подобие надлежащего обсуждения увеличило бы объем этой книги до такой степени, которая была бы несоразмерна ее значению для основного предмета. Мистер Винсент Смит признает, что империя Ашоки включала всю собственно Индию, за исключением крошечного кусочка южного полуострова, лежащего между Неллуром и мысом Коморин. (См. карту империи Ашоки в его истории между страницами 162–163.) Исключение этого кусочка основано не на каком-либо положительном доказательстве того, что эта часть не входила в его империю, а на отсутствии положительных доказательств обратного. Это все равно что люди, живущие две тысячи лет спустя после нашего времени, ожидали бы, что им будет доказано к их удовлетворению с помощью прямых документальных свидетельств, будто каждый клочок Индии входил в состав Британской империи при королеве Виктории. С другой стороны, тот факт, что империя Ашоки не включала самую южную часть Индийского полуострова, более чем компенсировался включением в его владения почти всего Афганистана, Белуджистана и Непала. Территории, составляющие королевство Непал, не входят в Британскую империю, хотя они представляют собой необходимую часть Индии. И все же даже Винсент Смит не сомневается в том, что сегодня Индия является политическим единством.

Затем, опять же, лишь совсем недавно он и другие историки обнаружили данные для истории империи Гуптов с 320 по 455 г. н. э., относительно масштабов которой он говорит:

«Таким образом, владения, находившиеся под прямым управлением Самундры Гупты в середине четвертого века, включали все густонаселенные и плодородные страны Северной Индии... За этими широкими пределами пограничные королевства Ассам и дельта Ганга, а также королевства на южных склонах Гималаев и свободные племена Малвы и Раджпутаны были привязаны к империи узами вассального союза; в то время как почти все королевства Юга были опустошены армиями императора и вынуждены были признать его непреодолимое могущество.

Каковы бы ни были точные навыки, достигнутые Самундрой Гуптой в практиковании искусств, украшавших его скудный досуг, ясно, что он был одарен незаурядными способностями и что он был фактически человеком гениальным, который вполне может претендовать на звание индийского Наполеона.

По странной иронии судьбы этот великий король — воин, поэт и музыкант, — который завоевал почти всю Индию и чьи союзы простирались от Оксуса до Цейлона, был неизвестен даже по имени историкам вплоть до публикации этой работы [6]. Его утраченная слава была постепенно восстановлена благодаря скрупулезному и кропотливому изучению надписей и монет на протяжении последних восьмидесяти лет».

Между прочим, можно упомянуть, что монархи типа Самундры Гупты, которых легко можно сравнить с Карлом Великим, Фридрихом или Петром Великим, процветали в Индии почти каждое второе поколение. Индийский фольклор знал их как Викрамадитьев (Солнца Власти) и облекал их имена «ореолом артуровских романсов». И это было время в истории мира, когда Египет и Вавилон уже канули в Лету, когда Китай находился в состоянии «анархии», когда Римская империя находилась под пятой варваров, а Сарацинская империя (халифат) еще не возникла. Англия, Франция и Германия просто non est.

Итак, история Индии до 1000 г. н. э. еще не полностью выстроена, и кто знает, не будут ли благодаря будущим исследованиям открыты какие-нибудь другие Самундры Гупты? Но в любом случае этот вопрос не столь уж важен. В этом смысле даже сейчас Индию нельзя назвать полным политическим единством. Так не было и в 1830 г. н. э. Вплоть до 1849 года Пенджаб был независимым, как и другие провинции, аннексированные лордом Дальхузи. Так что утверждение Винсента Смита о том, что это продолжается с 1818 г. н. э. [7], не имеет под собой достаточных оснований. Что более важно для наших целей, так это настоящее и будущее. Утверждается, что при британцах Индия представляет собой политическое единство, хотя Непал по-прежнему независим.

Критики индийских устремлений крайне несправедливы, когда сравнивают Индию XVII, XVIII или даже XIX века с Великобританией, Германией, Францией и Соединенными Штатами века двадцатого. Они забывают, что политические нации, известные под этими именами, являются порождением лишь вчерашнего дня. Индия по размерам равна всей Европе за вычетом России. И тем не менее что представляла собой Европа до XIX века? Это был большой лагерь воюющих наций и воюющих религий, поочередно истреблявших и преследовавших друг друга. Индия была более или менее политическим единством в то время, когда Великобритания изнывала под пятой римлян. Британцам потребовалось более 1600 лет, чтобы установить свое нынешнее политическое единство. Сравните следующее описание «Англии под чужеземным правлением» (1013–1204), данное Грином в его «Краткой истории английского народа», с положением дел в Индии со времен Самундры Гупты и далее.

«Британия стала Англией за пятьсот лет, последовавших за высадкой Хенгеста, и ее завоевание завершилось поселением ее завоевателей... Но какие бы титулы ни принимали короли и каким бы внушительным ни казалось их правление, нортумбриец оставался отделен от западного саксона, датчанин — от англичанина.

На протяжении двухсот лет, лежащих между бегством Этельреда из Англии в Нормандию и бегством Джона из Нормандии в Англию, наша история — это история чужеземного правления. Короли из Дании сменялись королями из Нормандии, а те — королями из Анжу. При датчанине, норманне или анжуйце англичане были зависимой расой, завоеванной и управляемой чужеземными господами; и тем не менее именно в эти годы подчинения Англия впервые действительно стала Англией... Сами английские лорды опустились до среднего класса, будучи вытеснены со своих мест чужеземным баронством, обосновавшимся на английской земле».

«В 800 г. н. э., — говорит мистер Уэст в своей современной истории (пересмотренное издание, стр. 4), — Европа все еще была погружена в пучину варварства, последовавшего за долгой анархией нашествий, и краткое возрождение при Карле Великом мало что сделало для восстановления цивилизации. Школы и ученость почти исчезли; торговля едва существовала; связь между районами была практически невозможна; деньги были настолько редки, что налоги приходилось собирать натурой; а нравы и мораль были одинаково плачевными». В истории Индии едва ли найдется период, о котором можно было бы сказать что-то столь же уничижительное. Далее мистер Уэст говорит: «С 814 примерно по 1100 год в Европе длились три века „темных веков“, вызванных новой серией варварских нашествий и продолженных „феодальным“ насилием местной военной организации, которую общество приняло для отражения этих нашествий». На самом деле Европа вела непрерывные войны вплоть до 1870 года, и идея национальной принадлежности не развивалась вплоть до конца XIX века. Поэтому неправильно попрекать индийцев отсутствием усовершенствованной национальной принадлежности в их стране. Тем не менее нельзя отрицать, что идея национальной принадлежности развивается в Индии довольно быстро, причем даже на современный лад. На самом деле я утверждаю, что фундаментально Индия была нацией на протяжении последних 2000 лет, несмотря на то, что временами она разделялась на несколько королевств и княжеств, иногда находясь под общей империей, а в другое время — будучи независимыми друг от друга.

Но даже если случится худшее и Индия расколется на ряд политических единиц, что тогда? Мне это не кажется столь ужасным, как может показаться другим. Некоторые индийцы считают, что в любом случае лучше быть людьми, ведущими собственные битвы, чем простыми созданиями, вечно находящимися на помочах у других. Они не верят в «мир любой ценой» или в «мир при любых обстоятельствах».

III

Эта книга была написана, когда я путешествовал по Соединенным Штатам с января по май 1915 года. Она была готова к печати в июне 1915 года. Ее публикация задержалась по причинам, которые нет необходимости называть.

С тех пор в Индии произошло многое, что имеет отношение к предмету обсуждения и о чем можно вкратце упомянуть здесь.

В начале 1915 года в юго-западных районах Пенджаба вспыхнули нечто вроде организованной анархии и беспорядков, приведших к беспрепятственному грабежу многих деревень в нескольких округах. Это беззаконие было вызвано войной. Говорят, что полиция и чиновники были охвачены паникой, и порядок не был восстановлен до тех пор, пока из штаб-квартиры не были приняты жесткие меры. В связи с этими беспорядками было арестовано около 4000 человек, из которых примерно 800 были приговорены к различным срокам тюремного заключения, а остальные оправданы за неимением доказательств.

К концу 1914 года и в первые месяцы 1915 года Пенджаб стал ареной множества разбойных нападений (дакаитов) и убийств, совершенных индийцами, вернувшимися в Индию из-за рубежа, или по их почину, с целью использования военной ситуации в политических целях. Некоторые из этих людей уехали из Канады, некоторые из Китая, а некоторые с тихоокеанского побережья Соединенных Штатов. Среди них было большое количество тех, кому канадские власти отказали во въезде в Канаду и кто невероятно пострадал от поездки в Канаду и обратно. Первое столкновение между последними и правительством произошло в Бадж-Бадже [8] в Бенгалии, куда вернувшиеся из Канады эмигранты высадились, чтобы отправиться в свои дома в Пенджабе. Правительство хотело ограничить свободу их передвижения и не пускало их в Калькутту, куда некоторые из них хотели направиться. У этих людей имелось скрытое оружие, и, судя по всему, между ними и полицией завязалась ожесточенная схватка, закончившаяся смертельным исходом с обеих сторон. Примерно в это же время или чуть позже правительство Индии приняло специальный закон, уполномочивающий официальных лиц интернировать или заключать в тюрьму любое лицо или лиц в Британской Индии без суда по малейшему подозрению в том, что они представляют опасность для спокойствия страны. Согласно этому закону они начали интернировать большое количество тех, кто вернулся из Канады, Соединенных Штатов и других мест за пределами Индии, пока их число не достигло тысяч. Большинство из них, возможно, содержались лишь под надзором. Тем не менее многим из них удалось связаться с революционной партией в Индии и в конечном итоге организовать «широкомасштабный заговор» с целью свержения британского правления. Правительство раскрыло этот заговор с помощью шпионов, которые внедрились в замыслы заговорщиков в качестве провокаторов (agents provocateurs). Из показаний, данных впоследствии на специальном трибунале, назначенном для суда над арестованными в связи с этим заговором, следует, что их планы были разработаны в широких масштабах, все было организовано идеально; было полностью обеспечено финансирование и оружие, а к армии обращались с тем или иным успехом в различных местах Северной Индии. Сначала партия примерно из 65 человек предстала перед судом специального трибунала, состоявшего из двух английских судей и одного индийского. Этот трибунал был сформирован в соответствии с упомянутым выше специальным законом, и его решение должно было быть окончательным в том смысле, что от него нельзя было подать апелляцию в какой-либо другой высший суд. В конечном итоге трибунал пришел к выводу, что заговор носил подрывной характер и, если бы не его своевременное раскрытие, привел бы к «широкомасштабной катастрофе». Разбирательство трибунала не было открытым ни для общественности, ни для прессы. Краткий отчет о заседаниях издавался изо дня в день с санкции трибунала. Некоторых из обвиняемых обнаружить не удалось. Из 61 обвиняемого только 4 были оправданы, 6 приговорены к различным срокам тюремного заключения, 27 к пожизненному заключению [9] и 24 к смертной казни [10]. Комментируя этот процесс, лейтенант-губернатор Пенджаба в речи, произнесенной в Законодательном совете Пенджаба 25 сентября 1915 года, отметил, что «эти преступления повсюду в Центральном Пенджабе с ноября 1914 по июль 1915 года создали состояние не просто тревоги и небезопасности, но ужаса и даже паники, и если бы они не были быстро пресечены твердой рукой власти и активным сотрудничеством народа, они породили бы в провинции, как и задумывали заговорщики, положение дел, подобное состоянию Индостана во время мятежа [11], — паралич власти, широкомасштабный террор и убийства не только правительственных чиновников, но и лояльных и благонамеренных подданных». Показательно, что лидер, бенгалец Раш Бехари Бос, организовавший несколько подобных заговоров, сбежал. Комментируя тот же процесс, влиятельная англоиндийская газета «Таймс оф Индия», издаваемая в Бомбее, отметила:

«Если бы этот заговор был раскрыт в обычные времена, могла бы возникнуть тенденция рассматривать его участников как представителей значительного слоя Индии... но при нынешних обстоятельствах революционная партия выделяется как лишь крошечная доля населения, возможно, опасная и решительная часть населения, но настолько малая, что она не может претендовать ни на какой шанс на успех, пока настроения страны остаются такими, какими они столь блестяще себя проявили».

Комментируя суровость вынесенных приговоров, индийская пресса воспользовалась случаем, чтобы указать на тяжкие несправедливости, от которых страна страдала от рук британцев. После завершения этого дела еще более 100 человек были преданы суду в Лахоре [12] и большое число в Бенаресе в связи с тем же заговором. Кроме того, ряд военнослужащих были преданы суду и осуждены в различных гарнизонах Северной Индии.

В Бенгалии политическая преступность бушевала в острой форме на протяжении всего 1915 года. Бенгальские революционеры держали правительство в напряжении на всех фронтах: убивали сотрудников полиции, грабили казначейства и совершали разбойные нападения, порой прямо под носом у полиции в самом сердце метрополии, что время от времени приводило к так называемым позиционным боям между полицией и революционерами. В специальных трибуналах, созданных в соответствии с Законом об обороне Индии, а также в обычных судах шло бесчисленное множество судебных процессов. Большое число лиц было наказано, и не меньшее число все еще находилось под следствием.

Серьезное восстание произошло в Сингапуре, которое в конце концов было подавлено с помощью японских и французских войск и в ходе которого погибло немало европейцев. Аналогичным образом лица, занимавшиеся контрабандой оружия и подрывной литературы, пытавшиеся контрабандой провезти оружие или иным образом осуществлявшие антибританскую пропаганду, были обнаружены, арестованы и задержаны в Бирме, Сингапуре, Гонконге, Шанхае и на Цейлоне. Большое число индийцев находится на интернировании в Гонконге. Два индийских революционера были депортированы из Японии по требованию британского правительства, и несколько человек, как я слышал, были интернированы на Яве по приказу голландского правительства. Хар Даял и некоторые другие проявляли активность в Европе и Малой Азии. Индуистские революционеры в Соединенных Штатах также были заняты своей пропагандой. Говорят, что немцы помогали индийцам средствами и оружием. В какой степени они оказали существенную помощь в этом деле, неизвестно, но вывод Лахорского специального трибунала о том, что лидерам партии «Гадар» в Сан-Франциско в 1914 году было известно о том, что в августе того же года назревает война между Великобританией и Германией, представляется лишенным оснований. Индийцы, покинувшие Соединенные Штаты в 1914 году для организации мятежа в Индии, не финансировались и не вдохновлялись немцами каким-либо иным образом. Они отправились по собственной воле, на собственные деньги и на свой страх и риск. Некоторые из них были состоятельными людьми. Однако может оказаться правдой, что впоследствии немцы помогали индийским революционерам деньгами и оружием. Столько о революционерах.

IV

Теперь несколько слов о деятельности другого крыла индийских националистов. Когда началась война, все они высказались за Англию — некоторые искренне, другие из соображений целесообразности. На всех повлияли надежды на продвижение своего дела. Некоторое время признательность в Англии — как в парламенте, так и за его пределами — полностью оправдывала их ожидания. Первый удар последовал тогда, когда британское военное министерство отказалось принять предложения индийских студентов в британских университетах о зачислении в армию или в волонтеры. Такая же участь постигла и предложения образованных индийцев в Индии. Предложения, сделанные некоторыми туземными князьями и в нескольких случаях другими членами аристократии о личной службе, были приняты, во всех остальных случаях никаких послаблений в пользу какого-либо индийца в правилах зачисления в регулярную армию или в волонтеры сделано не было. Следующие выдержки из двух ведущих индийских ежедневных газет Калькутты и Аллахабада объяснят, что я имею в виду. Газета «Бенгали» из Калькутты писала:

«Когда в Европе внезапно разразилась война, в Индии возникли огромные эмоциональные порывы послужить Империи в любом качестве. Среди наиболее пылких умов в нашей стране существовало всеобщее стремление сражаться за защиту Империи, и в Бенгалии, во всяком случае, наблюдался горячий приток желающих записаться в волонтеры. Эти молодые люди были готовы отбросить свою позицию отстраненности от того, что в первую очередь являлось заботой Англии. Они поставили перед собой новый идеал — идеал национального самоосуществления. Участвуя в этой борьбе, они чувствовали, что будут сражаться за битвы собственной свободы. Это была высочайшая дань уважения, которую правительство могло ожидать от народа нашей страны, проявление их лояльности и преданности трону. Но ледяной ветер официального скептицизма зарубил эту инициативу на корню. Тогда нам говорили никоим образом не ставить правительство в неловкое положение; но мы все же жили надеждой, что удастся придумать какое-то средство, которое позволит нашей молодежи участвовать в этой борьбе, чтобы из товарищества по оружию выросло товарищество в жизни, ведущее к необходимому повышению нашего статуса в Империи. Но бюрократия с ее инстинктивным пренебрежением к чужим чувствам и интересам не только вылила ушат холодной воды на этот спасительный план, но и направила свои помыслы на ковку новых оков репрессий. Так был принят Закон об обороне государства, который гораздо более суров и строг, чем аналогичный статут в Англии. Интернирования с тех пор стали обычным делом. Вся эта ситуация представляет собой болезненную иллюстрацию психологии бюрократического разума в его стремлении взрастить лояльность и предотвратить недовольство. Ибо в то время как спонтанное предложение нашего народа, ставшее результатом благородного порыва и подлинных чувств лояльности и преданности, было отвергнуто, свежие порции репрессий применяются к ране, нанесенной таким образом умам людей. Но кризис еще не миров, и нарастающая волна чувств в нашей стране полностью не улеглась. На фронте существует потребность в людях, всегда в новых людях. Кажется, нам не обойтись без огромного количества людей и колоссального объема боеприпасов, если мы желаем сокрушительной победы. Все фабрики Англии — а каждая имеющаяся в наличии фабрика была задействована для производства военных боеприпасов — работают на предельной скорости для производства пороха и пушечных снарядов. Что касается людей, то добровольцы стекаются из Канады, Австралии, Новой Зеландии и самой метрополии, по сути из всех частей Британской империи, кроме Индии. Может ли кто-нибудь объяснить, почему эта дискриминационная разница сохраняется до сих пор? Почему, в то время как дары любого рода от нас принимаются с радостью, самый драгоценный дар из всех — личная служба со всеми вытекающими отсюда рисками — продолжает оставаться столь нежеланным? Лорд Китченер по-прежнему призывает людей. Недавняя речь мистера Бонара Лоу в Шрусбери указывает на то, что, возможно, придется прибегнуть даже к призыву на военную службу. Почему же тогда не принять предложения наших людей? Регулярные войска на линии фронта заслужили бесконечную похвалу со стороны высших инстанций за проявление своих воинских качеств. Санитарный корпус демонстрирует новейший потенциал нашей молодежи, который способен развиваться при надлежащем руководстве и обучении. У нас нет ни малейшего сомнения в том, что наши волонтеры проявят себя столь же способными и пригодными, независимо от того, какие обязанности им придется выполнять. Говорят, что эта война является войной демократии против милитаризма и автократии, священной войной справедливости и правосудия против нарушения международной нравственности и независимости малых наций. Совместимы ли эти утверждения со строгим отказом на наше лояльное предложение, что также равносильно отрицанию нашего равенства в статусе с остальной частью Империи? Если в разгар войны и среди кризиса все еще наблюдается и поддерживается это очевидное неравенство в обращении и это утверждение расового превосходства, как мы можем ожидать, что они будут полностью забыты или отброшены после войны, когда наступит время для пересмотра отношений? Репрессии, повторяем мы в сотый раз, — это дезинтегрирующая сила. Они отчуждают симпатии, разрушают единство и разделяют людей по лагерям. Сотрудничество, с другой стороны, является исцеляющим и цементирующим принципом. Но без равенства в обращении не может быть никакого сотрудничества, а без сотрудничества не может быть никаких перспектив прочного мира. Принимая наше предложение, правительство может дать залог будущих реформ и уступок. Это ощутимо облегчит и улучшит ситуацию как здесь, так и на фронте. Но бюрократия до сих пор не осознала обстановку и не воспользовалась возможностью. Пусть слова «слишком поздно» не будут написаны будущим историком по поводу действий бюрократии в этой главе истории Индии... Индия хочет равенства в статусе с остальной частью Империи, и в качестве средства для достижения этой цели ее сыновья хотят сражаться в качестве добровольцев в этой войне; и если то, что сказал Берк, справедливо в отношении англичан, ни одно, ни другое из требований Индии не может быть справедливо ей отказано».

В своем номере от 8 сентября 1915 года газета «Лидер» из Аллахабада писала:

«Не чуждые доброжелательности критики Джона Булля часто замечали, что у него флегматичный темперамент и неэмоциональная натур. Крайне редко он позволяет какому-либо сильному всплеску страсти управлять собой. Одно из таких исключений из этого общего хода поведения было продемонстрировано в прошлом году с началом войны... Когда лорд Хардинг телеграфировал в Англию послание Индии, ее искренний и всецелый отклик на призыв часа, его оглашение в Палате общин задело самые глубокие струны в сердцах англичан. Тогда они на мгновение дали волю чувствам. Возникла почти буря английских эмоций. Даже газета „Таймс“ сочла, что это предвещает большие перемены в отношениях Индии и Англии. „Азиатик“ присоединился к хору и усилил песнопение хвалы индийской лояльности. Он отрекся от своих прежних слов. Он даже похвалил мистера Тилака. Мистер Робертс говорил об изменении угла зрения. Другие государственные деятели и другие газеты заговорили на том же языке радости и надежды. Все это естественным образом подняло надежды Индии. Одни, более склонные к фантазиям, чем другие, рисовали в воображении картины славы. Им казалось, что они видят далекий отблеск самоуправления. Другие же, с менее романтичной натурой, думали, что даже если самоуправление все еще остается далекой мечтой, они все равно смогут увидеть лучшие дни. Высадка индийских войск на европейскую почву стала сигналом для всплеска очередной демонстрации чувств. Их героические поступки, их беспрекословная преданность долгу стали темой очеркистов и передовиков в английской прессе. И тем не менее для любого, кто внимательно следил за ходом событий последние шесть или семь месяцев и изучал публикации в английской прессе и высказывания видных англичан в Англии и Индии, нет ничего более очевидного, чем то, что зловещая сдержанность вновь овладела английскими умами. Мистер Бонар Лоу говорит о консультациях с колониями и забывает о самом существовании Индии. Мистер Остен Чемберлен со дня вступления в должность запечатал свои уста, и, что бы ни происходило под поверхностью от Даунинг-стрит до Дели или Симлы, с его губ не слетело ничего, что могло бы внушить уверенность или зажечь надежду. Палата лордов уже дала свой ответ сочувствующему вице-королю, когда во имя избежания спорных вопросов они отложили в долгий ящик вопрос об Исполнительном совете для этих провинций, что является иным способом сказать, что они задушили его. Лорд Керзон, лорд Макдоннелл и лорд Сиденхем вряд ли усвоят мудрость, которой ход событий научил бы более гибкие умы. Если индийские студенты в Англии обращаются к высшим инстанциям с просьбой о допущении их в Офицерский учебный корпус, им велят ждать — неопределенно долго. Если сэр Джордж Скотт Робертсон с неосмотрительным энтузиазмом предлагает создать индийскую гвардию, ему наотмашь заявляют, что он нетерпелив. „Азиатик“ снова откровенно отказался от своего недолговечного либерализма, и сэр Валтейн Чирол ничуть не лучше. Удобство диктует отсрочку обсуждения индийского бюджета, и статут позволяет это. Здесь, в Индии, нам навязывают доктрину безусловной лояльности. Нам говорят, что это безумие, если не преступление, рассуждать о том, что может ожидать Индию, когда придет время для пересмотра отношений. Тем временем индийские спекуляции, столь естественные для нации спекулянтов, бродят на свободе. Надежды возникают лишь для того, чтобы уступить место страхам...»

Среди нас также найдутся те, у кого есть лишь один совет: «Подождем и увидим». Несомненно, достоинства терпения велики, но мы полагаем, что в том, что касается исключительно терпения, Индия с легкостью может бросить вызов любой нации в мире. Если Индия не поможет себе сама, у нее будет мало оснований жаловаться, если ей не помогут другие. Давайте прямо заявим Англии, что время половинчатых мер и осторожных реформ прошло, а время смелых и решительных шагов наступило.

V

Индийский национальный конгресс, официальная организация конституционной партии, провел свою ежегодную сессию в Мадрасе в декабре 1914 года. В ходе своей речи председатель отметил:

«Если английское правление в Индии означает канонизацию бюрократии, если оно означает вечное господство и вечную опеку, а также нарастающий мертвый груз на душе Индии, оно станет проклятием для цивилизации и пятном на человечестве».

Далее он с жалобой вопрошает:

«Право носить оружие, право занимать офицерские должности в армии и вести наших людей в бой за дело Империи, право формировать добровольческие отряды для защиты родного очага — как долго все это будет отказывать индийскому народу? Как долго Индия будет ковылять на ногах, привязанная к юбочным завязкам Англии? Пора ей встать на собственные ноги. Если бы Англия была вынуждена, подобно имперскому Риму в свое время, покинуть Индию в час какой-либо великой опасности, что могло бы быть более унизительным как для Англии, так и для Индии, чем оставление Индии безоружной и неподготовленной к обращению с оружием, каковой сейчас является ее гражданское население, перед лицом внутренней анархии и внешней агрессии? Что за приговор это был бы 150 годам британского правления в Индии, если бы Англия застала народ сильным, хотя и разобщенным, а оставила его беспомощным и лишенным мужества?»

В Рождество 1915 года Конгресс вновь собрался под председательством сэра С. П. Синхи, который в 1908 году стал первым индийцем, назначенным членом Исполнительного совета генерал-губернатора, британского кабинета министров в Индии. По выражению одного индийского журнала, речь, произнесенная им как человеком, который добился «богатства, высокого положения и почета» благодаря связи с Британией и который входил «в высшие советы Правительства», весьма показательна как в отношении его идеалов, так и требований. Его идеал государственного устройства для Индии был заимствован у Авраама Линкольна из Соединенных Штатов, а именно: «Правление народа, народом и для народа». Он говорит:

«Я утверждаю лишь то, что должно прозвучать откровенное и полное заявление о политике Правительства в отношении будущего Индии, дабы надежда пришла туда, где царит отчаяние, а вера — туда, где сомнение простирает свою мрачную тень, и что должны быть предприняты шаги к самоуправлению путем постепенного развития народного контроля над всеми правительственными ведомствами и устранения тех ограничений и ущемлений прав, от которых мы страдаем как в нашей собственной стране, так и в других частях Британской империи».

Среди конкретных реформ, а также мер исцелительного и прогрессивного характера, которых он требует, значатся:

«Во-первых — Предоставление офицерских званий в армии и военной подготовки для народа.

«Во-вторых — Расширение местного самоуправления.

«В-третьих — Развитие нашей торговли, промышленности и сельского хозяйства».

Касательно первого пункта он вдается в следующие подробности:

«1-е. Мы просим о праве поступать на службу в регулярную армию независимо от расы, провинции или происхождения, руководствуясь лишь установленными критериями физической пригодности.

«2-е. Мы просим, чтобы командные должности в индийской армии были открыты для всех классов подданных Его Величества при условии прохождения справедливых, разумных и адекватных физических и образовательных тестов, и чтобы в Индии был создан военный колледж или колледжи, где те из наших соотечественников, которым посчастливится получить офицерское звание Его Величества, могли бы получить надлежащую военную подготовку.

«3-е. Мы просим, чтобы всем классам подданных Его Величества было разрешено вступать в ряды добровольцев, разумеется, при соблюдении таких правил и предписаний, которые обеспечат надлежащий контроль и дисциплину, и

«4-е. Чтобы были отменены дискриминационные различия в Законе об оружии. Это не имеет прямой связи с тремя предыдущими требованиями, но я рассматриваю этот вопрос вместе с остальными, поскольку все эти ограничения оправдываются одним и тем же соображением политической целесообразности».

Относительно причин, по которым мы должны обладать самоуправлением, он сказал:

«Один британский премьер в начале этого века совершенно справедливо заметил: „Хорошее управление не может быть заменой самоуправлению“. Как пишет недавний автор в известном британском периодическом издании: „Каждый англичанин знает, что ни при каких обстоятельствах, даже если бы им правил ангел с небес, он не поступится тем священнейшим из всех своих прав — правом создавать собственные законы... Он не был бы англичанином, он не смог бы смотреть в глаза английским полям и деревьям, если бы отказался от этого права“. Сами по себе законы никогда не имели большого веса. Во все эпохи существовали благодетельные деспоты и мудрые законодатели, которые увеличивали благосостояние и, вероятно, удовлетворенность и счастье своих подданных, но тем не менее их правление не стимулировало моральный и интеллектуальный потенциал, скрытый в гражданственности, не укрепляло ее характер и не расширяло ее кругозор. В малейшем и слабейшем импульсе к самопомощи, самореализации, самоискуплению больше надежды на будущее человечества, чем во всех законах, о которых когда-либо мечтал Аристотель. Идеал самоуправления основан поэтому не только на эмоциях и чувствах, но и на уроках истории».

Однако наиболее показательным является его ответ на критику, которую часто высказывают невежественные и предвзятые англичане и другие лица относительно того, какова была бы судьба Индии, если бы Англия ушла из нее, и относительно способности индийцев управлять своими делами или вести свои войны. Он отмечает:

«Поэтому я беру на себя смелость отметить, что некорректно, по крайней мере в настоящее время, утверждать в отношении какой-либо части индийского народа, будто ей недостает такого физического мужества и мужественных добродетелей, которые делали бы ее неспособной носить оружие. Но даже если бы это было так, разве не является очевидным долгом Англии обучить их так, чтобы устранить эту несостоятельность, особенно если дело обстоит так — а есть некоторые основания полагать именно так, — что именно британское правление привело их в такое состояние? Англия правит этой страной уже значительно больше 150 лет, и ей, конечно, не может быть предметом гордости по истечении этого срока то, что уход ее правления будет означать хаос и анархию и оставит страну легкой добычей для любых иностранных авантюристов. Среди наших критиков найдутся те, кто неизменно напоминает нам, что, если бы англичане покинули страну сегодня, нам пришлось бы телеграфировать им с просьбой вернуться еще до того, как они достигнут Адена. Некоторым даже доставляет удовольствие мрачная шутка о том, что, если бы англичане ушли сейчас, в некоторых частях страны не осталось бы ни рупии, ни девственницы. Я не могу вообразить более убийственного обвинения в адрес результатов британского правления. Какой-нибудь сверхчеловек мог бы злорадствовать над зрелищем торжества силы над справедливостью и праведностью, но я сильно ошибаюсь, если британская нация, сражающаяся сейчас, как и всегда, за дело справедливости, свободы и воли, сочтет для себя чем-то иным, кроме как позором, то обстоятельство, что после почти двух веков британского правления Индия сегодня оказалась доведенной до столь же лишенного мужества состояния, в каком пребывали бритты в начале V века, когда римские легионы покинули английские берега, чтобы защитить свою собственную страну от гуннов, готов и прочих варварских орд».

Читатель вполне может сравнить это со следующим замечанием, сделанным нынешним автором в недавно выпущенной им брошюре о политическом положении в Индии.

«Весь мир волен хранить оружие и пользоваться им. Каждая цивилизованная нация заинтересована в том, чтобы давать военную подготовку своим юношам и гражданам, обучать их обращению с оружием и другим военным приемам. Некоторые страны делают это посредством всеобщей воинской обязанности, другие — на добровольной основе. Ни одно правительство, претендующее на звание здравомыслящего, не помыслит отказывать в оружии тем из своих граждан, которые хотят использовать его в законных целях. Свободное владение оружием и свободное обучение военной тактике в целях индивидуальной и национальной обороны — это первородное право каждого сына матери. Даже эмир Кабула не отказывает в этом своему народу. Нации соревнуются друг с другом в военных приготовлениях и в обучении своих граждан военному делу. Даже Китай подумывает о введении воинской повинности. В Японии военная подготовка обязательна. Кое-где даже девочки учатся обращаться с оружием и занимаются фехтованием. В Соединенных Штатах, как и в других американских государствах, негры и американские индейцы могут хранить оружие и получать военную подготовку. Но индийцы в самой Индии не могут хранить оружие. Каждая нация заинтересована в производстве оружия и боеприпасов, а также в изобретении эффективных методов борьбы с врагами. Правительства всячески поощряют тех, кто изобретает новое оружие или совершенствует старое. Все это запрещено индийцам. Почему? Потому что они — зависимый народ. Их правительство не может им доверять. Численный состав туземной армии в Индии не может превышать определенную долю британской армии; они не могут обслуживать артиллерию; на владение и использование ими оружия наложены многочисленные другие ограничения. Почему? Разве они не способны обращаться с оружием? Разве они не храбры? Разве они несдержанны? Ничего из этого о них сказать нельзя. И тем не менее ни один индиец не может получить офицерское звание, каким бы высоким ни было его рождение или социальное положение, сколь бы подходящим ни было его образование. Ни один индиец не может быть принят в военный колледж ни в Индии, ни в Великобритании. Почему? Разве они непригодны или умственно и физически неполноценны? Истина заключается в том, что, поскольку правительство Индии не является их собственным правительством, им нельзя доверять. Их можно зачислять в ряды простых солдат, да и то в ограниченном количестве. Сверх этого они не могут получить ни военной подготовки, ни воинского звания. И гражданскому населению тоже нельзя доверять хранить оружие, тем более его производить. Много шума было поднято вокруг того, что индийцам разрешили участвовать в Европейской войне. Индийцы сошли с ума от этого инцидента, словно это было величайшим благом, которое только могло быть им даровано. Истина в том, что этот шаг был продиктован исключительно британскими интересами и предпринят ради них. Без индийского контингента Великобритания не смогла бы отправить во Францию приличный экспедиционный корпус. Всю белую армию нельзя было вывести из Индии. При выводе значительной ее части необходимо было пропорционально вывести и значительную часть туземной армии. Британское правительство всегда с недоверием относится к туземной армии. Никакие ложные заявления и лживые рассуждения не могут скрыть тот факт, что британцы в Индии не могут позволить индийцам производить или носить оружие, не могут дать им военную подготовку, не могут даже содержать крупную туземную армию (превышающую по численности в два раза постоянный британский гарнизон), потому что, будучи чужеземцами, они не могут им доверять. Они боятся, что в один прекрасный день оружие или военная подготовка, дарованные им, могут быть обращены против самих британцев. Глядя на это с их точки зрения, возможно, нельзя сказать, что они неправы. Но тогда зачем просить индийцев мириться с притворством, будто правительство является национальным, а они — равноправными подданными короны; зачем скрывать правду и делать ложные и лицемерные заявления на сей счет? Британцы знают слабость своего правления в Индии и в разоружении народа видят лучшую гарантию продолжения своего собственного правления и власти. В вопросе об оружии нынешняя ситуация в Индии такова. Оружие можно украсть; его можно провести контрабандой; его можно незаконно купить у тех, кто обладает свободой владения, — с целью совершения преступления, но его нельзя иметь для защиты своей жизни и собственности, либо жизни и чести своей семьи (жены, матери, сестер и дочерей).

«Именно это придает ужасающую силу беззаконным элементам общества и объясняет те убытки и лишения, которые понесли пострадавшие от их бесчинств, а ныне страдают от разбоев, грабежей и убийств в Бенгалии, Пенджабе и в других местах. В стране полно оружия для преступника, но нет ни единого ствола для миролюбивого гражданина (которому оно нужно исключительно в оборонительных целях). И все это потому, что правительство Индии является иностранным правительством, которое не может доверять своим подданным и не верит в их лояльность. В свете этого факта любые разговоры о чрезвычайном всплеске лояльности теряют всякий смысл. До тех пор пока такое положение дел сохраняется, правительству бесполезно рассчитывать на то, что народ сможет принять его и относиться к нему так, будто это его собственное национальное правительство. Никогда ранее, с момента установления британского правления в Индии, чувство беспомощности, проистекающее из осознания себя разоруженным народом, не доходило до сознания жителей Индии так ярко и остро, как во время войны. В общественном сознании зародился новый страх. Предположим, британцы проиграют, мы пропали, — говорит индиец. Могут прийти немцы, русские или даже эмир Кабула, а мы не сможем оказать даже видимость сопротивления. Народ, столь беспомощный и зависимый, заслуживает того, чтобы мир презирал его. Война заставила индийца почувствовать, что в качестве британского подданного он является поистине презренным существом, не заслуживающим никакого внимания со стороны остального мира. Даже негры (будь то в Африке или Америке) находятся в гораздо лучшем положении, чем он. Несмотря на молитвы индийских кавалеров ордена Индийской империи (C.I.E.), раи-бахадуров и хан-бахадуров, британцы не могут быть непобедимыми вечно. Настанет время, когда их воинская доблесть увянет. Какова же тогда будет судьба Индии и индийцев? Будут ли они переданы из рук в руки, как овечье стадо? Если их не передадут по соглашению буквально, то нация, сменившая англичан в качестве мировой державы, завладеет Индией. Сама эта мысль тревожна и сокрушительно унизительна. Но это не единственное обстоятельство, которое постоянно напоминает индийскому народу о том, что его правительство является чужеродным правительством, чей интерес к нему носит лишь второстепенный характер».

Я приведу еще одну цитату на эту тему, на сей раз из речи парса, придерживающегося крайне умеренных взглядов. Мистер Вача говорит:

«В связи с этой войной есть одно глубокое разочарование, о котором я не могу не упомянуть здесь. Множество просвещенных и интеллигентных людей, независимо от касты и вероисповедания, в каждой провинции Индийской империи с самого дня объявления войны подавали прошения о том, чтобы отправиться на передовую и сражаться бок о бок с солдатами регулярной индийской армии. Даже сегодня тысячи и тысячи готовы взять в руки оружие ради великого дела, за которое сражаются союзники. Но, к сожалению, постоянная бюрократия этой земли сурово, хоть и вежливо, отклонила эти прошения, причем причины этого никогда не оглашались. Именно такое отношение правительства посреди великого трагического кризиса вызвало горьчайшее разочарование, которое нашло полное выражение во многих ведущих органах общественного мнения. Россия, население которой исчисляется миллионами, но уступает по численности населению Индии, уже создала и продолжает создавать народную армию, полную пыла и патриотизма, чтобы сокрушить силы современных вандалов, являющихся столь ярыми врагами свободы и независимости. Британские колонии точно так же формируют корпус за корпусом для оказания помощи метрополии, но, как ни странно, в то время как миллионы в Индии горят готовностью предложить свои услуги, со стороны правящих инстанций последовал своего рода запрет на их зачисление в армию. Это поистине небританское отношение, которое несовместимо со всей политикой британской администрации во всех остальных частях империи. Высказываясь здесь, я лишь повторяю всеобщие настроения и чувства моих соотечественников, когда осмеливаюсь утверждать, что правители Индии по-прежнему, судя по всему, не доверяют народу».

Сравнивая британскую политику с политикой имперского Рима, мистер Вача заключает:

«Мы все горячо надеемся, что, извлекая урок из этого великого достижения, Великобритания не станет более отказывать индийскому народу в праве носить оружие, отсутствие которого на протяжении стольких лет привело к его обмельчанию».

Само это слово — «обмельчание» — служит ключом к ситуации в Индии с чисто индийской точки зрения. Политическое, физическое и экономическое «обмельчание» составляет суть британского правления там, и как бы они ни маковали его в одежды из приятных и золотых слов, как бы ни скрывали в искусно соплетенных предложениях, оно, подобно раздвоенным копытам, проступает почти на каждом шагу. Журнал *Modern Review* удачно выражает это следующим образом:

«Под властью бюрократии Индия является самой бедной, самой нездоровой и самой невежественной среди цивилизованных стран, причем ее бедность и нездоровье не уменьшаются, а образование распространяется медленнее улиточной походки. Средство от этого — гомруль».

Приведу еще одну короткую цитату из речи председателя последней сессии Индийского национального конгресса, а именно ту, что касается нищеты Индии. Он говорит: «Какие бы расхождения во мнениях ни существовали относительно того, становится ли Индия богаче или беднее при британском правлении, нет никаких разногласий в отношении ее крайней нищеты. И никогда не может быть политического удовлетворения без материального процветания, разделяемого всеми классами народа. То, что Комитет окружного управления Бенгалии цитирует с одобрением применительно к Бенгалии, а именно что наша промышленная отсталость представляет собой великую политическую опасность, на самом деле применимо ко всей Индии.

«Никто не станет оспаривать факт этой поразительной отсталости. Будучи богатой всеми природными ресурсами, Индия продолжает оставаться самой бедной страной в цивилизованном мире».

VI

Я не намерен отягощать это предисловие другими претензиями, которые индийские политические деятели предъявляют британскому правительству, но не могу удержаться от того, чтобы не привести еще одну цитату из собственной брошюры по вопросу об образовании:

«Давайте посмотрим на образование в Индии. Индия находится под британским правлением уже полтора века в некоторых частях, более века в других и по меньшей мере 65 лет в Пенджабе. И тем не менее процент неграмотности составляет чуть ли не 95 процентов, если брать Индию в целом. Наибольшее невежество царит среди крестьянства и военных классов — двух великих оплотов британского правления в Индии. Что сделало правительство для просвещения этих слоев? Ничего. Некоторые утверждают, что их намеренно ограждали от образования, поскольку, получив его, они перестанут быть столь послушными орудиями, какими являются сейчас.

«Сельское хозяйство в Индии, как и везде, является наименее доходной отраслью промышленности, и нет ничего удивительного в том, что множество крепких пенджабцев предпочитают трудиться в других странах, нежели гнить на своих фермах в Пенджабе. В первые годы британского правления образованные и торговые классы процветали и богатели, но теперь они глубоко недовольны. Туземные торговцы больше не счастливы при британском правлении: 1) потому что железные дороги, а также иностранные импортные и экспортные конторы, имеющие дело напрямую с производителем и потребителем, разорили их бизнес; 2) потому что те льготы, которые были им доступны в первые дни британского правления, исчезли; 3) потому что бюрократия постоянно науськивает на них сельскохозяйственные и военные классы и сыплет оскорблениями на их преданные головы как словом, так и делом. Почти в каждой провинции было принято специальное законодательство, якобы в интересах земледельческих классов, но на самом деле направленное против индийского торговца или ростовщика. С другой стороны, что сделало правительство, чтобы открыть для них несельскохозяйственные сферы деятельности? Ничего. Во всей этой необъятной стране нет ни единого технологического института. Частные или вспомоществуемые технологические институты именуются таковыми лишь из вежливости. В нынешние дни международной торговли ни в одном из индийских университетов не предусмотрено преподавание современных языков. В то время как немцы, австрийцы, итальянцы, американцы и японцы могут изучать хинди и английский в собственных странах в целях развития торговли с Индией, правительство Индии никогда не задумывалось о необходимости обеспечить преподавание немецкого, французского, японского и т. д. для индийцев и поощрять индийцев к изучению этих языков. Лучшая часть жизни мальчика-учащегося уходит в принудительном порядке на достижение свободного владения английским языком. Не предполагается, что индийцы должны знать другие языки или торговать с другими странами, поскольку англичане делают это за них. Британцев вовсе не заботит поощрение туземцев к осуществлению прямых коммерческих сделок с зарубежными странами. В Индии нет ни единого места, где индийский студент мог бы заниматься научно-исследовательской работой по химии или другим наукам. Хотя страна полна рудников, учиться горному делу негде. Сотни пароходов приходят в индийские порты и уходят из них, но в Индии нет ни одного места, где индийский юноша мог бы получить квалификацию хотя бы для торгового флота, не говоря уже о военно-морском. Во всей Индии с ее великолепными ресурсами нет ни единого места, где можно было бы строить корабли. Индийское правительство никогда не задумывалось об этих вопросах, потому что они его не касаются, потому что оно не заинтересовано в развитии отечественной промышленности и в повышении статуса народа. Оно сделало многое для поощрения производства сырья, необходимого для его собственной промышленности или для его питания (хлопок, пшеница, масло, семена и т. д.), но почти ничего — для поощрения обрабатывающей промышленности. Изначально они хотели сохранить индийские рынки исключительно за собой, но их политика свободной торговли встала у них на пути, и в последствии немцы, а теперь и японцы разделяют этот рынок с ними. Но обучить индийца производству товаров для собственного потребления никогда не приходило в голову тем, кто несет ответственность за управление Индией. Пожалуй, было бы неправильно утверждать, что это никогда не приходило им в голову. Они слишком умны и проницательны, чтобы не понимать, что не выполнили своего долга перед Индией в этих вопросах, однако интересы их собственного народа стояли на первом месте, и поступиться ими они не могли.

«Британское правительство в Индии не может пойти на всеобщее начальное образование, поскольку существует опасность возникновения еще большего недовольства как следствия этого; оно не может дать техническое образование высокого порядка, так как это может помешать британской промышленности; по той же причине оно не может защитить индийские промышленности; оно не может обеспечить по-настоящему первоклассное коммерческое образование с преподаванием иностранных языков и обучением морскому делу и навигации, поскольку оно не желает, чтобы индийцы напрямую вовлекались в заморскую торговлю и вступали в договорные отношения с другими нациями. Оно не может защищать и субсидировать индийские отрасли промышленности, так как это противоречит свободной торговле и наносит ущерб британской промышленности. И тем не менее оно хочет, чтобы индийцы верили, будто британское управление в Индии ведется в первую очередь в интересах самой Индии.

«Народ Индии должен оставаться невежественным, неграмотным и промышленно и коммерчески зависимым, потому что это выгодно Англии и служит благополучию ее народа.

«Но и это еще не все. Правительство Индии не может даже обеспечить получение высшего образования в области наук, инженерии и медицины по той простой причине, что высшие посты в этих профессиях оно хочет зарезервировать для собственного народа. В последнее время число индийцев, получивших образование и подготовку по этим отраслям знаний в британских и других зарубежных университетах, возросло настолько, что это стало в некотором роде обременительным для правительства Индии. Оно не может задействовать их без сокращения числа британцев на этой службе. Оно этого не желает. В результате в Индии имеется множество подготовленных индийцев с первоклассными британскими и европейскими дипломами, которые вынуждены довольствоваться подчиненными позициями под началом британцев с более низкой квалификацией, а возможно, порою и вовсе без всякой квалификации. Конкурсные экзамены на замещение высших должностей проводятся в Англии, что само по себе является величайшей несправедливостью; однако в этом году в связи с войной, из-за нехватки квалифицированных британцев для сдачи экзаменов на эти должности, правительство решило отменить некоторые экзамены из опасения, как бы в них не проникло большее число индийцев, чем желательно. Могут ли они после этого утверждать, что правительство Индии столь же хорошо, а то и лучше национального правительства? Истина заключается в том, что они не хотят видеть большее число индийцев на высших постах, потому что не могут им доверять. По той же причине они с подозрением относятся к частным учебным заведениям и настаивают на привлечении британцев в качестве инспекторов школ и профессоров учебных заведений. Они позволяют какому-то числу индийцев занимать высшие должности, но это число не должно быть столь большим, чтобы создавать хотя бы малейшую возможность для доставления хлопот правительству. Тот же страх лежит в основе управления местными органами самоуправления, а также структуры и полномочий советов. Аргументировать тем, что индийцы еще не готовы или не пригодны для представительных институтов, — значит подменять понятия. Реальный вопрос заключается в боязни перехода власти из рук британцев в руки индийцев. Именно этот страх является доминирующим фактором в политике британского правительства в Индии. Индия является владением и зависимой территорией и должна управляться в наилучших интересах господина. Многие доверчивые индийцы рассуждают о свободолюбивых традициях британской демократии, но они забывают, что применение этих традиций к Индии проделало бы столь огромные бреши в их сейфах, кошельках и доходах, что они, будучи людьми, движимыми личными интересами, а также страстью к власти и славе, никогда не помыслят о претворении этих принципов в жизнь в Индии. Британцы — хорошие люди. Во всех личных сношениях они честны, откровенны и надежны. Но когда на карту поставлены национальные интересы и когда интересы нации диктуют иную линию поведения, они не могут не следовать последней, сколь бы сильные несправедливость и лишения они ни причиняли при этом другим. Британский политический мыслитель и моралист верит и проповедует, что государство существует для народа, что государство и народ — по сути взаимозаменяемые понятия, а учение Трейчке о том, что государство выше народа и что последнее существует для первого, аморально и порочно. В Великобритании и колониях британцы поступают так, как исповедуют, но в Индии они следуют доктринам немецкого профессора. Государство в Индии — это власть, навязанная извне и потому отделенная от народа и независимая от него. Государство в Индии — это британский народ, и поэтому интересы последнего должны превалировать над интересами индийского народа. Все в Индии оценивается по этому стандарту. Англичане могут быть хорошими, благожелательными, справедливыми, добрыми и непредвзятыми, но над всеми этими добродетелями довлеет вышеупомянутый высший критерий. Все реальные беды Индии проистекают из этого обстоятельства. Все, что связано с Индией, рассматривается под этим углом зрения. Пока этот угол зрения не изменится, нет никакой возможности для каких-либо изменений в системе и политике правительства Индии, которые могли бы удовлетворить самоуважение индийца или устранить те недостатки, от которых страдает страна».

VII

Однако самым значительным проявлением национализма за последний год стало единение индусов и мусульман в вопросе о самоуправлении. Примечательно, как война объединила индусов и мусульман не только в их выражениях лояльности правительству, но также в их требовании гомруля и в их недовольстве сложившимися политическими условиями в Индии. Впервые в истории индийского национализма Индийский национальный конгресс и Всеиндийская мусульманская лига провели свои заседания в одном и том же городе. Ультралоялисты среди мусульман по наущению своих англо-индийских хозяев изо всех сил противились этому. Однако молодое поколение мусульман было настолько преисполнено идеей национализма, что они одержали верх и преуспели в проведении весьма успешной сессии своей лиги в Бомбее на той же неделе, когда Индийский национальный конгресс проводил свою сессию в этом городе. В результате члены обеих организаций встретились, обменялись мнениями и любезностями и обнаружили практическое единство по всем важным вопросам, касающимся их отношений с правительством. Президент Мусульманской лиги выступил с заявлениями, требующими самоуправления, бесплатного обязательного образования, правительственной помощи в промышленном развитии, устранения ограничений на пути прогресса индийской промышленности, — почти в тех же выражениях и с тем же акцентом, если не с большим, что и Индийский национальный конгресс. Обе организации создали совместный комитет для выработки проекта гомруля, который отвечал бы потребностям и одобрению обоих великих религиозных сообществ, населяющих эту великую страну.

За последний год миссис Энни Безант, президент Теософского общества, женщина выдающихся способностей и всемирной славы, которая избрала Индию своим домом, но в то же время является патриотичной англичанкой, выдвинула проект организации Лиги гомруля для Индии, отдельной и независимой как от Индийского национального конгресса, так и от Всеиндийской мусульманской лиги. Это предложение получило одобрение передовых членов как индусской, так и мусульманской общин. Однако некоторые лидеры Индийского национального конгресса видят угрозу для своего Конгресса в росте и развитии Лиги гомруля. Но поразительно, как эта идея завладела общественным сознанием. Практически вся националистическая пресса и националистические трибуналы, за редким исключением, высказались в поддержку этого предложения. Сторонники Лиги гомруля встретились в Бомбее, чтобы официально решить вопрос о практическом претворении в жизнь идеи, получившей совместную поддержку как индусов, так из мусульман. Однако сама миссис Безант воздержалась от ее организации прямо сейчас из уважения к мнениям некоторых лидеров Индийского национального конгресса в ожидании доклада совместного комитета, сформированного для выработки проекта гомруля, подходящего для Индии. Таким образом, индийский национализм за последний год продвинулся далеко вперед. Мы видим два движения — одно, представляющее силу, другое, — мирную агратацию, идущие бок о бок, как это случалось в истории аналогичных движений в других странах. Одно движение представляет более жизнеспособную часть населения, верящую в силу, насилие и террор; другое — тех, кто полагается на воззвание к разуму, справедливости и совести. Соединенная же сила обоих порождает импульс, который со временем несомненно станет непреодолимым. Что внушает крайнюю надежду, так это совершенно изменившееся отношение мусульманской общины. Британцы желали создать и пытались сотворить некое подобие Ольстера среди мусульман Индии. Они почти преуспели в этом, но последние три-четыре года принесли с собой коренные перемены. Мусульманские массы на самом деле никогда не присоединялись к образованным мусульманским сепаратистам, но даже последние теперь обнаружили, что политика отделения от индусов, которую они какое-то время вынашивали, в конечном счете не принесет их общине никакого прочного блага. Вместе со своими соотечественниками-индусами они чувствуют, что Индия должна занимать первое место в их привязанностях и мыслях, и что для них не было противоречием быть мусульманами в религии и индийцами в политике. Точно так же индусские настроения, которые становились несколько антимусульманскими из-за сепаратистских настроений мусульман, значительно смягчились. Мусульмане стали чувствовать, что они могут приобщиться к древней славе Индии, не нанося оскорбления своему исламу. Индусы пришли к пониманию того, что мусульманское правление в Индии в конце концов было не столь уж плохим, тираническим и угнетающим, каким его описывали им заинтересованные историки. Мусульмане чувствуют, что они могут гордиться индусскими героями Рамой и Кришной, индусскими эпосами «Рамаяна» и «Махабхарата», индусской наукой и индусской философией точно так же, как сами индусы, не кривя душой перед своей религией или своей общиной. Подобным же образом индусы чувствуют, что они могут гордиться Шер-Шахом, Аккаром и Шах-Джаханом, Аль-Бируни, Ибн Батутой, Абул-Фазлом, Фейзи и Галибом точно так же, как и мусульмане. Более того, они могут пойти на шаг дальше и сказать, что даже Аурангзеб был в конце концов не так уж плох, как они предполагали. Индусы и мусульмане обнаружили, что могут участвовать в соответствующих празднествах и гордиться соответствующим прошлым, никоим образом не будучи предателями своих религий и общин.

VIII

То, что приведенные выше утверждения не являются плодом моего собственного воображения, а основаны на фактах, легко усмотреть из следующих выдержек, которые я делаю из речи председателя последней сессии Всеиндийской мусульманской лиги, состоявшейся в Бомбее в декабре 1915 года.

Во-первых, относительно репрезентативного характера ассамблеи мистер Мазхар-уль-Хак заметил:

«Пожалуйста, примите мою искреннюю и сердечную благодарность за ту великую честь, которую вы оказали мне, избрав меня председателем Всеиндийской мусульманской лиги в этом году. Для меня это гордая привилегия — председательствовать и направлять обсуждения этого выдающегося собрания, где представители семидесяти миллионов мусульманских подданных Его Британского Величества в Индии собрались на конференцию ради улучшения своего положения, а также для советов и консультаций по делам своей страны».

О трудностях нынешнего времени он говорит следующее:

«Нынешнее время крайне неблагоприятно для выражения взглядов и убеждений, с которыми в нормальное мирное время не было бы никакого вреда открыто и без оговорок обратиться к нашей общине и нашему правительству. Нынешний страшный конфликт наций вменяет нам в непреложный долг ничего не говорить и не делать такого, что могло бы затруднить или ослабить позиции нашего правительства, вызвав нежелательное волнение в народе, либо создать у иностранных наций впечатление, будто мы каким-либо образом враждебны или хотя бы равнодушны к наилучшим интересам Империи».

О том, как ислам утвердился в Индии, как он распространялся и каково нынешнее положение мусульман Индии, он говорит следующее:

«Первое появление мусульман в Индии произошло именно вдоль этих берегов в виде морской экспедиции, отправленной третьим халифом в 636 году нашей эры. Это было более чем за четыреста лет до того, как Вильгельм Завоеватель разгромил саксов в битве при Гастингсе. После множества превратностей, в подробности которых нет необходимости вдаваться, мусульманская империя прочно утвердилась в Индии. Эти захватчики сделали Индию своим домом и не считали ее краем печали. Они жили среди народа этой страны, свободно смешивались с ним и стали истинными гражданами Индии. По сути дела, у них не было иного дома, кроме Индии. Время от времени их ряды подпитывались свежей кровью из Аравии, Персии и других мусульманских земель, но пополнялись они главным образом за счет самих уроженцев этой страны. Крайне интересно знать, что из нынешних семи миллионов мусульманского населения те, кто заявляет о своем происхождении от далеких неиндийских предков, составляют всего восемь миллионов. Откуда же взялись остальные миллионы, если не из рядов жителей Индии? Мусульмане обогатили древнюю цивилизацию Индии собственной литературой и искусством, взлелеянными и развитыми их созидательным и многогранным гением. От Гималаев до мыса Коморин вся страна усеяна теми жемчужинами искусства, которые напоминают о славном периоде мусульманского правления. Результатом стала новая цивилизация, явившаяся плодом совместных усилий всех народов Индии и продуктом двух великих цивилизаций в истории человечества. В мусульманские времена все должности были в равной степени открыты для всех без какого-либо различия по классу, вероисповеданию или цвету кожи. Единственными условиями были пригодность и эффективность. И перед нами предстает картина: индусский премьер-министр, индусский главнокомандующий, индусский министр финансов и индусский губернатор Кабула. Этнология и фольклор Индии красноречиво свидетельствуют о нравах и обычаях, демонстрирующих влияние одного народа на другой. Единственной связью, которую мусульмане поддерживали со странами за пределами Индии, была духовная связь их религии. При данных обстоятельствах это было неизбежно. Этот краткий исторический экскурс можно кратко выразить двумя словами, которые полностью и четко описывают элементы и условия нашего существования в Индии. Мы — индийские мусульмане. Эти слова, «индийские мусульмане», передают идею нашей национальной принадлежности и нашей религии, и пока мы держим перед глазами наши обязанности и ответственность, проистекающие из этих факторов, мы вряд ли можем ошибиться.

«Индийские мусульмане — прежде всего индийцы!

«Что касается нашего долга перед нашими соотечественниками-немусульманами, я никогда не скрывал своего мнения и могу лишь повторить здесь то, что часто говорил. Я принадлежу к тем, кто никогда не придерживался узких и сектантских взглядов на индийскую политику. Когда возникает вопрос, касающийся благосостояния Индии и справедливости по отношению к индийцам, я не просто индиец в первую очередь, но индиец во вторую и в самую последнюю очередь, индиец и только индиец, не отдающий предпочтения никакой общине и никакому отдельному лицу, но выступающий на стороне тех, кто желает продвижения Индии в целом без ущемления прав и интересов кого бы то ни было, тем более какой-либо общины, будь то моя собственная или чужая.

«Политика и принципы более благородного толка могут провозглашаться высшими инстанциями, но их ценность определяется теми, кому приходится претворять их в жизнь. Так в Индии часто случалось, что благородные намерения вырождались в благие пожелания и даже во вредные действия. Если бы индийский народ был реальным партнером в фактическом управлении страной, возобладала бы индийская точка зрения, многое из того, что ныне признается ошибочным, было бы предотвращено, страна прогрессировала бы, а правящие классы были бы избавлены от едкой и порой незаслуженной критики, обрушиваемой на них. До тех пор пока Индия не обретет национальное правительство и не будет управляться ради величайшего блага индийского народа, я не вижу, как она сможет обрести довольство. Индия не требует «места под солнцем» в каком-либо агрессивном смысле, но она действительно нуждается в свете индийского солнца для собственных детей.

«Господа, давайте перейдем от общих рассуждений к деталям и посмотрим, к чему привела политика прошлого — не только к нашему ущемлению, но и к прямому ослаблению самого британского правления. Давайте посмотрим, сколь мала наша доля в более широкой жизни Империи. Я уже говорил, что мы не участвуем в выработке политики, по которой управляется Индия. Есть ли у нас хоть какая-то доля даже в различных ведомствах страны? Позволено ли нам служить нашей собственной земле и Империи в меру наших способностей и возможностей? В любой стране три главные службы считаются таковыми: военная, военно-морская и дипломатическая.

«Начнем с военной службы. Несмотря на многочисленные воинственные расы, населяющие Индию миллионами, ни один индиец не может подняться выше унтер-офицерских чинов. Мы не можем рассчитывать на то, чтобы занять должность выше субадара-майора или рисалдара-майора. Каждая должность, предоставляющая нам независимое командование, закрыта для нас. Регулярная армия ограничена в численности, добровольцы из наших рядов не принимаются, а всеобщее население строго разоружено. Закон об оружии увековечивает дискриминационные различия по признаку цвета кожи и вероисповедания — различия, крайне унизительные для народа страны. Занимаясь своими обычными повседневными делами, наши люди могут подвергнуться нападению со стороны разбойников и злоумышленников или даже диких зверей, но защитить себя они не могут. Даже бамбуковые палки (лати), по мнению некоторых судебных инстанций, признаны опасным оружием. Газеты и официальные коммюнике сообщают нам, что рядовые найки нашей индийской армии вели себя на поле боя храбрейшим образом и вели свои роты с выдающейся доблестью и умением в те моменты, когда все английские офицеры были либо убиты, либо выведены из строя. Если наши люди способны на такую инициативу и доблестные поступки на самом поле боя, то почему, естественно задаются вопросом индийцы, им нельзя доверять в мирное время? Если бы только они были обучены и допущены к службе, миллионы и миллионы встали бы на сторону Англии по ее малейшему зову в этот час ее нужды. Действительно, ни одна другая нация в мире не имеет столь неисчерпаемого источника силы, каким обладает Великобритания в лице кишащих масс Индии, однако мужество Индии было настолько покалечено и изуродовано, что она не может помочь ни себе, ни Великобритании. Возмутителен и унизителен тот факт, что в случае возникновения угрозы для Индии ее собственные сыновья не смогут защитить свои очаги и дома, честь и жизни своих жен и детей, а будут вынуждены искать помощи и поддержки у иностранных государств вроде Японии и России. Мир и порядок являются первейшими требованиями устоявшегося правительства, и без них воцарился бы лишь хаос; но неограниченный и долго продолжающийся мир имеет тенденцию изнеживать и лишать мужества людей. Чтобы сформировать живую нацию, требуются более высокие качества. Дух, который не склонится ни перед каким встречным ветром, внутренняя сила, способная вынести все труды и невзгоды, решимость, которая не отступит ни перед какой задачей, сколь бы невыполнимой она ни казалась, дисциплина, которая любит служение стране и Империи и находит в нем счастье, — таковы качества, необходимые для достижения той жизни, которую я называю полноценной жизнью. Эти моральные силы могут проявиться лишь тогда, когда люди свободны и не стеснены в осуществлении всех своих способностей. Профессия военных — это, пожалуй, то поприще, которое воспитывает этот дух и высвобождает эти потенциальные силы сильнее любого другого. Закрыть ее для какой-либо части человечества — значит превратить их в безжизненные машины.

«На флоте мы не можем подняться выше звания ласкара. Нередко предпринимаются попытки не допустить нас даже до этой скромной позиции. У Индии огромная береговая линия, населенная мореходными народами. Отказать им в их первородном праве — значит растратить впустую столько прекрасного материала, который мог бы пойти на укрепление мощи Империи. Почему бы не обзавестись несколькими индийскими дредноутами и крейсерами, укомплектованными индийцами и управляемыми их собственными соотечественниками? Говорят, что индийцы не приспособлены для флота. Не обучив их и не испробовав в деле, утверждать так нечестно и несправедливо. Сначала испытайте их, и если они окажутся несостоятельными, тогда вы имеете право их отвергнуть. История Древней Индии доказывает, что военно-морской потенциал здесь наличествует, но он дремлет из-за нехватки достаточных возможностей.

«Теперь я перехожу к дипломатической службе. Здесь наше полное отсутствие бросается в глаза. Что мешает правительству задействовать интеллект, способности и энергию нашего народа в этом направлении, я не могу понять. Почему бы не открыть для них некоторые из многочисленных постов политических резидентов и агентов Индии?

«В Индии гражданская служба считается главной государственной службой страны. И здесь мы также ограничены и зажаты правилами и предписаниями, которые делают для нашего народа поступление на нее, если не совсем невозможным, то по меньшей мере весьма затруднительным. Экзамен, являющийся единственным возможным путем поступления для индийца, проводится в Лондоне, за 7 000 миль от его дома. Те образованные юноши, которые не могут вынести затрат и расходов на столь дальнюю поездку, полностью лишены этой возможности, какими бы блестящими способностями они ни обладали. Счастливчики же, которые могут позволить себе конкурировать с англичанами, вынуждены делать это на абсолютно чужом для них языке. Почему экзамены не должны проводиться как в Англии, так и в Индии, чтобы предоставить молодежи обеих стран равные шанвы, — это аномалия, которая выше моего понимания. В течение ряда лет страна громко требует этой давно назревшей справедливости, но вместо этого мы получаем недавний Закон об индийской гражданской службе, который полностью отменил конкурсную систему. Несомненно, действие этого закона носит временный характер, но был создан опасный прецедент, и никто не знает, к каким дальнейшим последствиям он приведет.

«На второстепенных государственных должностях в стране, таких как полиция, лесное ведомство, образование, высшие места были зарезервированы за европейцами, а коренным жителям было объявлено, что двери для них закрыты. Можно было бы ожидать, что по крайней мере на этих второстепенных постах индийцы не потерпели бы неудачу, однако все наши протесты и мольбы пока не принесли никаких результатов.

«Господа, теперь я перехожу к экономическому развитию страны. Давайте посмотрим, какого прогресса мы добились в этом направлении. Общепризнано, что Индия — аграрная страна, и ее реальная жизнь и сила кроются в кишащих массах людей, живущих в деревнях и занимающихся главным образом сельским хозяйством. Было ли сделано что-то реальное для того, чтобы поднять их из нищенского и беспомощного состояния? Несмотря на жонглирование цифрами, так любимое статистиками,ково состояние страны и ее крестьянства? Статистика призвана доказать любую теорию, выдвигаемую людьми, стремящимися отстоять свою правоту, но наши глаза — лучшие свидетели и обмануть нас не могут. Индия — страна, богатая природными ресурсами, ресурсами, которые не уступают ни одной другой стране в этом широком-широком мире. Ее земля приносит любые виды урожая — от хлопка и джута до пшеницы и горчицы. Ее недра производят любые металлы: от золотых и железных руд до наилучшего угля, не говоря уже о многочисленных драгоценных камнях. Ее климат варьируется от жгучего холода до сильнейшей жары. Ее реки и леса полны жизни и материалов, полезных для человека. Короче говоря, Индия — это самодостаточный миниатюрный мир. Каково же в такой стране положение ее жителей? Жалкое и перетрудившееся крестьянство не жалеет ни труда, ни усилий для возделывания своих полей. Все, что может сделать ручной труд, делается, но из-за отсутствия научных методов и по другим причинам, не зависящим от них самих, прибыли, которые должны были принадлежать им, проходят мимо них. Бок о бок с зелеными, тщательно и усердно возделываемыми полями мы видим крошечные и ветхие глинобитные лачуги под крышами из старой и гнилой соломы. В этих лачугах нет ни окон, ни половиков, а из мебели они могут похвастаться лишь несколькими глиняными сосудами да, пожалуй, циновкой (чатаи). Люди и скот жмутся друг к другу без всяких санитарных условий. Таковы те условия, в которых подавляющее большинство нашего народа проводит свое жалкое существование».

«В торговле и промышленности положение обстоит не лучше. Наши старые исконные производства были уничтожены иностранной конкуренцией, а новые попытки пресекаются в интересах других народов, а не Индии. Перед нами пример хлопковых акцизов — пошлин, введенных в интересах Манчестера и Ланкашира.

«Затем я перейду к двум недавним репрессивным мерам: Закону о печати и Закону об обороне Индии. Эти законы действовали сурово и тяжело отразились на судьбах и имуществе некоторых лидеров нашей общины. Мусульмане крайне взволнованы, и я был бы грубо небрежен в исполнении своих обязанностей как глашатая мусульманской Индии, если бы не возвысил голос в защиту их чувств по этому вопросу. По принципу и по убеждениям я выступаю против репрессий и принуждения, исходят ли они от правительства или от какой-либо части недовольного народа.

«Я хорошо помню, как и при каких условиях принимался Закон о печати. Члены Имперского совета дали свое согласие на принятие законопроекта при том ясном понимании, что закон предназначен для анархистов и никогда не будет применяться к мирным гражданам, стремящимся просветить правительственных чиновников относительно настроений и чувств народа. Но каков же результат? Все независимые мусульманские газеты либо уничтожены, либо влачат безжизненное и жалкое существование. [26] Газета "Комрад" исчезла, "Хамдард" был задушен до смерти, "Муслим газет" прекратила свое существование уже давно, "Аль-Хилал" больше нет, "Заминдар" ведет свое блеклое существование, когда над его головой всегда висит меч Дамокла. Кто мог подумать, что Закон о печати будет применяться таким образом? Разве возможно, чтобы люди не возмущались подобным обращением и чтобы к их чувствам относились столь легкомысленно?»

Читатель заметит, что в этой книге нет ничего, что по своему языку или настроениям было бы хоть в какой-то мере резче того, что сказал президент Всеиндийской мусульманской лиги в приведенных выше цитатах. Наряду с этими выражениями недовольства в его обращении содержатся и очень сильные заявления о преданности правительству и о признательности за то, что оно сделало для Индии. Задачу оценки точного значения обоих видов высказываний лучше предоставить самому читателю.

Это заря нового дня в Индии, с которой британцам придется считаться. Мы знаем, что они весьма искусны в применении принципа «разделяй и властвуй», но индийский народ теперь проснулся, и эта политика может иметь не такой успех в будущем, как в прошлом.

Индийцы не испытывают никакого желания делать что-либо, что могло бы хоть в какой-то мере ущемить или навредить позициям Великобритании как мировой державы. Они гораздо охотнее добились бы гомруля в Индии мирными средствами и остались бы частью Британской империи, чем стали бы насильственно подрывать британскую власть в Индии или искать помощи у какой-либо другой иностранной державы для достижения своей цели. Но если британцы продолжат попирать их права, унижать и эксплуатировать их, как они делали это в прошлом, то неизвестно, на что те могут решиться или к чему будут вынуждены. Ясно одно: с каждым днем растет число тех индийцев, которые готовы пожертвовать своей карьерой, своими перспективами, своим счастьем и своей жизнью на алтаре того, что они считают своим долгом перед родиной.

Есть и другие, которые считают, что их терпение почти исчерпано; они не могут ждать и готовы немедленно выступить за свою свободу, говоря: «Наше упование на Бога».

IX

Прежде чем завершить эту вводную часть моего исследования националистического движения в Индии, я хочу выразить искреннюю благодарность профессору А. У. Поупу из Калифорнийского университета за поддержку и советы, данные им при подготовке этой книги, и д-ру Дж. Т. Сандерленду из Нью-Йорка за то, что он прочел мою рукопись и написал для меня предисловие.

Читатель, я надеюсь, извинит меня за определенные повторения. Они неизбежны в книге подобного рода, где желательно показать, что различные общины и слои индийского населения мыслят в национальных делах одинаково.

Наконец, я должен попросить прощения у читателя за определенные личные упоминания, которые могут показаться самовосхвалением. Я позволил себе эту слабость лишь тогда, когда это было абсолютно необходимо для поддержания нити повествования. В одной из глав я сохранил третье лицо единственного числа, чтобы меня не поняли так, будто я говорю о себе.

Я также сознаю скудость некоторых глав. Эта книга слишком коротка, чтобы называться историей национального движения. Она написана скорее с целью привлечь внимание цивилизованного мира к тому, что происходит в Индии, нежели составить полную летопись движения. Нельзя ожидать, что иностранный читатель будет интересоваться деталями. Более того, он может никогда не прочитать длинную и дорогостоящую книгу. Отсюда — продуманная краткость, которой придерживались на протяжении всей работы. Я также не намерен обсуждать способность индийцев к немедленному самоуправлению, так как это значительно увеличило бы объем книги, но для краткого и квалифицированного обсуждения этого вопроса я могу отослать читателя к статье редактора в «Модерн ревью» из Калькутты за февраль 1916 года.

Затем также следует пожалеть, что иллюстраций так мало. Я с удовольствием добавил бы гораздо больше. Многие видные националисты не представлены здесь по той простой причине, что во время отправки книги в печать я не смог получить их портреты. Первоначально никаких иллюстраций не планировалось. Теперь уже поздно задерживать публикацию книги в ожидании получения снимков из Индии. Действительно, почтовое сообщение в настоящее время настолько ненадежно, что нельзя быть уверенным в их получении вообще, пока продолжается война.

Лала Лайпат Рай.

Беркли, Калифорния, США, 1 марта 1916 г.

МОЛОДАЯ ИНДИЯ

ТОЛКОВАНИЕ И ИСТОРИЯ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ ИЗУТРЕ

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ИНДИЙСКОГО НАЦИОНАЛИСТА

ИСТОРИЯ Индии уходит вглубь веков на тысячи лет до нашей эры. Большая ее часть до сих пор окутана тайной. То немногое, что известно, было открыто и приведено в систему за последнее столетие. Материалы, на основе которых была составлена древняя история Индии, существовали уже давно, но на Западе о них было мало что известно.

Нельзя сказать, что полная история Древней Индии была полностью и окончательно воссоздана. То, что известно, открывалось по кусочкам. Многое еще предстоит найти и привести в порядок. Поэтому крайне опрометчиво догматизировать относительно недостатков древнеиндийской цивилизации. И все же с уверенностью можно сказать следующее: за столетия до рождения Христа Индия обладала поразительной цивилизацией, удивительной литературой, хорошо организованной общественной системой, концепцией управления, основанной на законе и на юридических правах подданных во взаимоотношениях друг с другом [27], а также по отношению к правящему монарху.

Кроме того, в древней литературе Индии, в переводе и толковании западных ученых, мы находим достаточные свидетельства того, что демократические институты не были чужды Древней Индии. [28] Нельзя также сказать, что индусам была чужда идея всеобщего суверенитета над всей Индией под властью одной постоянной державы. Как часто это осуществлялось и как долго, сказать с какой-либо уверенностью нельзя. [29]

Первое вторжение в Индию. Первым политическим и военным вторжением в Индию, известным истории, был поход Александра Македонского в 326 г. до н. э. Александр, несомненно, одержал победу до определенного момента, но он никогда не завоевывал Индию и не оккупировал ее. Он даже не продвинулся вглубь страны до Дели на Джамне. Говорят, он оставил после себя нескольких офицеров для управления делами завоеванной провинции, но исторически хорошо установлено, что в столкновении между индусом Чандрагуптой и греком Селевком, бывшим главным правителем в Вавилоне после смерти Александра, Селевк потерпел фактическое поражение, и был заключен мир, благодаря которому была в полной мере достигнута независимость Индии. Чандрагупта правил всей Индией к северу от Виндхьячала. Бенгалия на востоке вплоть до Ассама и Пенджаб на западе вплоть до Афганистана были среди его провинций. К счастью для нас, мы располагаем достаточными независимыми свидетельствами в трудах Мегасфена, греческого посла при дворе Чандрагупты, и других современников-греков о состоянии Индии в то время.

Чандрагупта и Ашока. Рассказ Мегасфена о правлении Чандрагупты и деталях управления при нем способен наполнить гордостью каждого индийца. Организация Чандрагупты [30] включала в себя практически все формы государственной деятельности, известные современной Европе. При нем существовало отдельное министерство труда, отдельный регистратор рождений, смертей и браков, министр, ведавший общественной благотворительностью, другой, отвечавший за торговлю и коммерцию, один — за сельское хозяйство и так далее. У него была великая армия, денежная система и военный флот. Уже тогда система коммерческих бумаг была хорошо известна индийцам, которые славились своей честностью и правдивостью. Их слово ценилось выше долговой расписки. За Чандрагуптой последовал Ашока, пожалуй, величайший и благороднейший император из всех, что были у Индии за исторический период. При нем вся страна объединилась под единой имперской властью. Он правил не силой, а любовью. Его любовь распространялась даже на животных. Известно, что он устраивал больницы для лечения животных. Все это произошло до рождения Христа. В период между 326 г. до н. э. и серединой VIII века н. э. Индия не знала чужеземных господ в том смысле, что ею никогда долгое время не управляли извне. Несколько кочевых племен Центральной Азии действительно проникали в Индию, лишь для того чтобы быть поглощенными и ассимилированными массой ариев, уже обосновавшихся там и обладавших властью.

Следующее иностранное вторжение в Индию, которое должно было оставить неизгладимый след в истории и институтах Индии и с которого начинается совершенно особая эпоха в индийской истории, было совершено Абул Касимом в середине VIII века. Целых 400 лет мусульмане стучались в дверь Индии, прежде чем смогли основать там королевство. Первым мусульманским королем Дели был Кутб-уд-дин Айбак, основавший династию в 1206 г. н. э. Мусульмане владели некоторыми частями Синда и Пенджаба между VIII и XII веками, но Индия не была завоевана и индусы не были побеждены до тех пор, пока Притвирадж, последний раджпутский царь Дели, не потерпел поражение из-за предательства собрата-раджпутского вождя в 1193 г. н. э.

Индия оставалась фактически независимой до XII века. Таким образом, видно, что Индия была практически независимой вплоть до начала XIII века н. э. Под независимостью я подразумеваю, что ей не было навязано никакого чужеземного правления извне. Некоторые части северо-западных провинций Пенджаба и Синда некоторое время находились под мусульманским владычеством, но основная территория управлялась местными правителями и по местным законам. Как уже говорилось, племена, заполонившие северо-западные части Индии между вторжением Александра Македонского и нашествием Абул Касима, приходили, чтобы остаться. Обосновавшись там, они приняли религию и общественную жизнь страны и слились с коренным населением. С тех пор не было никаких различий между ними и остальным индийским народом.

Мусульманское правление. Мусульманское правление в Индии продолжалось шесть веков с переменным успехом. В течение трех веков, с XIII до начала XVI века, их власть фактически ограничивалась Северной Индией. Декан, Раджпутана и Центральная Индия всегда оставались более или менее независимыми, пока Акбар не объединил всю страну под своим знаменем; хотя даже он не смог победить Партапа, непобедимого рану Удайпура (Раджпутана). [31] Партап потерпел поражение, был изгнан из своей столицы, его преследовали и теснили, но он не покорился Моголу. Акбар привлек на свою сторону почти всех остальных раджпутских вождей: некоторых своим воинским искусством, других — дружбой, однако вождь клана Сисодия [32] не склонил колен. Его соотечественники просто боготворили его. Настолько сильны были чувства патриотизма и любви к независимости среди индусов даже тогда, когда Акбар однажды объявил в дарбаре, что получил прошение о капитуляции от Партапа, и присутствовавшие в дарбаре раджпуты отказались ему поверить. Общеизвестно, как один из них, поэт Притвирадж, написал Партапу о невыразимой скорби, которую причисло им это известие, и говорил ему, что солнце индусов закатится навсегда, если Партап сдастся; и как он получил ответ, что слух ложен, что Партап никогда не сдастся и будет держать знамя поднятым. Это показывает, что чувствовал по этому поводу индусский служащий Акбара, который покорился и поступил на службу к Моголу. Хотя он сам был побежден, он не желал признавать, что индусы окончательно разбиты, пока Партап сопротивляется могольскому оружию. Это делает величайшую честь широте взглядов Акбара, который еще в XVI веке позволял одному из своих индусских пленных и служащих столь смело и прямо говорить о своей любви к независимости индусов. Мы должны помнить, что Акбар преуспел в заключении союзов почти со всеми другими важными раджпутскими домами. Гордые ратхоры [33] отдали ему в жены свою дочь, а правители Кучвахи [33], Биканера [33] и Бунди [33] также покорились. Так что Партапу пришлось сражаться с объединенными силами Акбара и его собственных братьев-раджпутов, некоторые из которых приходились ему самыми близкими родственниками по крови и браку. И все же в одиночку, в течение четверти века, он противостоял усилиям могущественной империи, которой правил Акбар, принудить его к подчинению. По словам полковника Тода, заслуживает «внимания тех, кто вершит судьбы государств в более благодатных краях, оценить всю силу чувств, способную вооружить Партапа на противостояние ресурсам небольшого княжества против тогдашней сильнейшей империи мира, чьи армии были многочисленнее и куда боеспособнее любых армий, когда-либо ведомых персами против свобод Греции».

На смертном одре Партап заставил своего преемника поклясться в вечной борьбе против «врагов независимости своей страны». Это было в XVI веке, через четыреста лет после того, как первый мусульманский царь взошел на трон Дели. Но не прошло и ста лет после этого события, как индусы снова бросили вызов мусульманскому владычеству. Сикхи в Пенджабе, раджпуты в Центральной Индии и маратхи в Декане начали свои походы до того, как Аурангзеб скончался в 1707 г. н. э. Мусульманское владычество было уничтожено индусами, а не британцами.

Мусульманское правление в Индии не было чужеземным. И все же неправильно говорить, что мусульманское правление в Индии было «чужеземным правлением». Мусульманские захватчики, несомненно, были чужеземцами по своему происхождению, точно так же как норманны и датчане, когда они пришли в Англию, но как только они обосновались в Индии, приняли эту страну, сделали ее своим домом, женились и вырастили там детей, они стали сынами этой земли. Акбар и Аурангзеб были такими же индийцами, как сегодня моголы и патуманы (папуасы/патаны) в Дели или где-либо еще. Шер-шах и Ибрагим Лоди были не большим чужеземцами в Индии, чем потомки Вильгельма Завоевателя или преемники Вильгельма Оранского в Великобритании. Когда Тимур, Надир-шах и Ахмад-шах Абдали нападали на Индию, они нападали на королевство, которым управляли индийские мусульмане. Они были такими же врагами мусульманских правителей Индии, как и индусов.

Мусульмане, осуществлявшие политический суверенитет в Индии с XIII до середины XIX века н. э., были индийцами по рождению, индийцами по браку и индийцами по смерти. Они родились в Индии, женились там, там умирали и там были похоронены. Каждая пенни собранных ими в Индии доходов тратилась в Индии. Их армия была полностью индийской. Они позволяли новым семьям из-за пределов Индостана приходить и селиться в Индии, но они крайне редко, если вообще когда-либо, нанимали людей, не желавших оставаться в Индии навсегда и делать ее своим домом. Их предвзятость, если таковая имела место по отношению к индусам, носила религиозный, а не политический характер. Новообращенных в ислам иногда даже жаловали большим вниманием, чем исконных мусульман. Акбар, разумеется, упразднил это различие, но даже самый фанатичный и самый ортодоксальный мусульманский правитель Индии не обладал тем родом социальной гордости и социальной замкнутости, которые отличают британского правителя Индии сегодня. Если расовый вопрос когда-либо выходил на первый план во время мусульманского владычества в Индии, то это происходило не между индусами и мусульманами, а между мусульманами и мусульманами, как, например, между туглаками и патанами или между моголами и лоди. [34]

В царствование таких правителей, как Шер-шах, Акбар, Джахангир и Шах-Джахан, индусы имели право занимать высшие должности при дворе сразу после принцев королевской крови. Они были правителями провинций, генералами армий, а также главами округов и областей. Короче говоря, различия между индусами и мусульманами не были ни политическими, ни социальными. С политической и экономической точек зрения правительство было столь же туземным, как и при индусском правлении. Мусульмане никогда не пытались разоружить население; они также не запрещали производство или импорт оружия. Они не набирали своих служащих из Аравии, Персии или Афганистана. У них не было ланкаширских производств, которые следовало бы защищать, и они не испытывали необходимости вводить акцизные сборы на товары индийского производства. Они принесли с собой свои язык и литературу. Какое-то время, возможно, все государственные дела велись на этом языке, но в конце концов они выработали язык, который является таким же индийским, как и любой другой народный язык, на котором говорят в Индии по сей день. Основа этого языка, ныне именуемого урду или хиндустани, является чисто индийской. Мусульманские правители Индии не проявляли беспокойства о благосостоянии трудящихся классов Персии или Афганистана и никоим образом не были с ним связаны. Если кто-то искал их покровительства, он должен был приехать в Индию и поселиться в ней. Таким образом, их правительство было индийским правительством, а не чужеземным.

История не зафиксировала ни единого случая, когда до британцев Индией управляли извне люди чисто неиндийского происхождения и в интересах другой страны и другого народа. [35] Индия всегда была самостоятельной империей. Она никогда не была частью другой империи, тем более зависимой территорией. У нее были собственная армия, собственный флот, собственный флаг. Ее доходы расходовались ей на благо. У нее были свои производства, и она изготавливала товары, которые потребляла. Любой, кто желал получить привилегию торговли с Индией на особых условиях, должен был получить санкцию ее правительства, как это сделала Ост-Индская компания. В Аравии, Персии или Кабуле не существовало никакого Индийского офиса, к которому народ Индии обращался бы за руководчими указаниями в делах своей родной земли.

ИНДИЯ ПОД БРИТАНСКИМ ВЛАДЫЧЕСТВОМ

Однако Индия под британским владычеством совершенно иная. [36] Впервые в истории она становится частью другой империи. Индия сегодня — не самостоятельная империя, а часть Британской империи, подобно тому как Британия когда-то была частью Римской империи. Впервые в истории она низведена до положения зависимой территории. Впервые в истории ею правят извне. Впервые индийцы низведены до положения зависимого народа, управляемого чуждой расой, проживающей в другой и далекой стране. Впервые ею правит суверен, который не живет в Индии и который каждые пять лет присылает вице-короля для управления делами страны под началом министра в чужой стране. Впервые ее делами руководят люди, которые приходят и уходят по законам, создаваемым за пределами Индии. [37] Все главные государственные посты, руководство и контроль над армиями, управление доходами, областями, округами, чеканка монет, отправление правосудия, введение налогов и т. д. находятся, как правило, в руках иностранцев, которые не имеют абсолютно никаких интересов в стране, кроме как в качестве служащих короны, лиц, чьи интересы в стране прекращаются с истечением срока их службы. Эти служащие набираются и назначаются за пределами Индии. Сами индийцы фактически лишены права занимать многие из этих должностей. За 150 лет британского правления в Индии ни один индиец не был назначен губернатором какой-либо провинции. Индийцы не имеют права на получение офицерских чинов в армии; они не могут быть зачислены в добровольцы. Чтобы получить право на поступление на гражданскую службу своей собственной страны, они вынуждены проезжать шесть тысяч миль, рассчитывая на удачу добиться успеха лишь изредка.

Политическое бесправие индийцев. Впервые в политической истории Индии принадлежность к индийцам стала политической дисквалификацией. Ребенок англичанина, проживающего в Индии и женатого на индийянке, в силу этого факта теряет в ранге и статусе; равно как и потомство индийского джентльмена от англичанки ничего от этого не приобретает. Таким образом, неполноценность в обоих случаях заключается в индийской крови и индийском происхождении. Мусульманин, женившийся в Индии, или индиец, женившийся на персикаде или афганке, не теряли из-за этого своих политических привилегий при мусульманском режиме. Индиец, принявший христианство, находится в Индии не в лучшем положении, чем индус или мусульманин. Таким образом, в основе политических ограничений для индийца лежит не религиозная неполноценность или религиозное различие, а сам факт его индийского происхождения по крови и рождению. Никогда прежде Индией не управляла горстка военных и гражданских чиновников, которые приезжают править на определенный срок, уезжают, когда этот срок заканчивается, лишь для того, чтобы быть замененными другим составом столь же временщиков. Индия таким образом теряет все или почти все из того, что эти лица получают в виде денег; она теряет весь тот опыт, который они приобретают в различных сферах деятельности, занимающих их в период службы в Индии; и, наконец, что не менее важно, она лишена удовлетворения и гордости называть этих людей своими сыновьями, которые в свою очередь гордились бы ею и чувствовали бы себя так, как сыновья должны чувствовать себя по отношению к матери. Они приезжают как ее правители и до конца остаются таковыми. Их сыновья и внуки также могут в свое время приехать как правители, но никогда — как сыновья. Сыновья Индии, добивающиеся чинов чиновников, являются лишь слугами британцев. Их положение в индийских ведомствах обычно сводится к положению водоносов и дровосеков для их британских хозяев.

Все европейцы, евразийцы, включая армян и евреев, могут носить оружие без лицензии; индийцы — нет. В Индии только индийцам запрещено носить оружие иначе как с особого разрешения их господ; и разрешение это, разумеется, дается очень скупо и в качестве одолжения, как особая льгота, а не как право. Самый высокий, самый благородный и чистейший среди индийцев должен быть исключен из сферы действия Закона об оружии как акт милосердия со стороны его иностранных правителей. В горах своей собственной родной страны, где родились его родители, деды и прадеды, где они, возможно, правили или занимали ответственные посты, где они умирали, где они удобряли почву своей кровью и где еще менее века назад они пользовались абсолютной свободой, он, их прямой потомок, не смеет нести зонт над головой для защиты от дождя или солнца без риска быть до смерти забитым ногами или оскорбленным последним из чужеземных господ его страны. [38] Седые Гималаи, возлюбленная обитель его самых почитаемых божеств, в некоторых местах фактически закрыты для него, потому что «белые боги» возжелали их для себя.

Но и это еще не все. Даже за пределами Индии он носит на себе печать политического подчинения. Британские колонии, больше чем любая другая страна, захлопывают перед ним двери. Он — пария по всему миру. Учитывая, что таково его положение у себя дома, он вряд ли может быть кем-то иным за его пределами. Британское правительство не любит, когда он уезжает за границу, если только не в качестве законтрактованного кули в британские колонии. Он может отправиться в Англию с увеселительной поездкой, но британцы не хотят видеть индийцев там в каком-либо количестве. Они особенно не любят, когда он отправляется в Америку и селится там. Причина очевидна. Путешествия за границу дают ему возможность сравнить британское правление в Индии с формами правления, преобладающими в других странах. Свободная атмосфера и свободное окружение порождают устремления, которые опасны, во всяком случае неудобны для британского владычества в Индии. Более того, они эффективно разрушают гипнотизм, который до сих пор порабощал индийский ум в его суждениях о британском характере. По возвращении в Индию побывавший за границей индиец становится центром недовольства. В ходе своих путешествий некоторые индийцы встречаются со свободномыслящими людьми и революционерами Европы и перенимают их методы. Все это естественным образом не нравится британцам.

Поэтому в последнее время британцы предпринимают шаги для того, чтобы отбить у индийцев охоту к зарубежным путешествиям. Они стараются не пускать индийских студентов в Великобританию, предъявляя отталкивающие условия. Они подняли образовательные стандарты, которые ранее обеспечивали им поступление в британские университеты и британские адвокатские корпорации (иннс-оф-корт). Они организовали официальное бюро в Лондоне, которое, выступая под видом их опекуна и советчика, отговаривает их от поступления в британские университеты, бдительно следит за их передвижениями, докладывает об их поведении властям на родине и настаивает на том, чтобы они добивались поступления в британские учебные заведения через него. [39] Во всех индийских портах присутствуют сотрудники полиции, которые фиксируют имена и сведения о каждом индийце, покидающем берега Индии. С тех пор за ним почти неотступно следят два глаза, куда бы он ни направился.

Для него британские посольства в разных странах мира не значат ничего. Он боится обращаться к ним за помощью, во-первых, из страха получить отповедь и оскорбление, во-вторых, потому что боится создания условий, которые могут вынудить его к скорому отъезду из этой страны. Его обиды — ничьи обиды. Он может подвергнуться нападению, да даже убийству, оскорблению, грабежу или дурному обращению, но у него нет правительства, которое защищало бы его интересы. Британское правительство не возмущается тем, что другие страны исключают его; они скорее рады этому, и, как принято считать, в некоторых случаях они оказывали свое влияние против его допуска в иностранные государства. Самоуправляющиеся доминионы Британской империи воздвигли против его въезда в эти доминионы сплошную стену из самых отвратительных и бесчеловечных законов и правил. Он не может отправиться туда даже с увеселительной поездкой или для учебы, не подчинившись невыполнимым тестам или самым отвратительным условиям.

В этом отношении к нему гораздо лучше относятся небританские страны. До недавнего времени он мог приезжать туда и уезжать оттуда совершенно свободно. Ни одна европейская страна не препятствует его визитам. В последнее время Соединенные Штаты, как говорят, по указанию британского правительства проводят политику исключения. Но сто́ит ему оказаться в стране, как все университеты и институты принимают его, при условии что он выполняет их требования и соблюдает их правила. Того же нельзя сказать о Великобритании. Правда, Великобритания не накладывает никаких ограничений на его въезд и выезд, точно так же как она не накладывает никаких ограничений на въезд и выезд кого бы то ни было еще, но существуют британские учебные заведения, которые не примут его в качестве студента, каким бы высоким ни было его социальное положение или статус. Даже те заведения, которые принимают его на учебу, дискриминируют его в вопросах военной подготовки. Они не примут его в свои добровольческие корпуса; они также не возьмут его в бойскауты. Подавляющее большинство британских клубов не желают иметь с ним ничего общего. Единственным известным британским клубом, в списках которого состоит немало индийцев и который оказывает им радушный прием, является Национальный либеральный клуб. Этот клуб — благородное исключение.

Что ж, британцы должны быть крайне лишенными воображения людьми, если они думают, что все это не заставляет индийца чувствовать неполноценность своего положения. Последний, вполне естественно, приписывает все это тому факту, что у его страны нет собственного национального правительства, которое защищало бы его и продвигало его интересы. Все это с наибольшей силой напоминает ему о том, что он принадлежит к зависимой расе, что его страна ничего не значит в мире, потому что она несвободна и не имеет посольств, что у нее нет собственного флага или консульских представителей, которые поддерживали бы ее сыновей, и что в огромной массе цивилизованного человечества он — пустой ноль. Все это естественным образом бьет по его нервам, и он становится экстремистом. Он чувствует, что что угодно предпочтительнее этой жизни позора и бесчестия.

Людям, никогда не оказывавшимся в подобном положении, трудно осознать чувство унижения и стыда, сопряженное с таким положением дел. Пусть британцы на мгновение вообразят себя в схожих обстоятельствах, и тогда они, возможно, смогут оценить точку зрения индийского националиста. Давайте представим на секунду, что немцы завоевывают Англию и навязывают свое правление британской расе. Понравилось ли бы британцам, чтобы их страной управлял вице-король кайзера, выбранный германским канцлером, при помощи совета, состоящего из немцев, и бюрократии, набираемой почти исключительно из Пруссии, лишь с небольшой примесью уроженцев Британии? Никто не ставит под сомнение эффективность германской системы. Твердая рука Германии могла бы поддерживать мир в Ирландии и мешать суфражисткам, социалистам и католикам нарушать общественное спокойствие. Они могли бы даже нанять целую армию британцев на вспомогательные должности, могли бы щедро платить им за военную и полицейскую службу, могли бы жаловать им ордена и титулы, могли бы построить для них еще более грандиозные инженерные сооружения, чем те, что строились прежде, и могли бы позволить им сохранить свой язык для начального образования или для религиозных и бытовых целей. Стали бы англичане довольны и удовлетворены? Стали бы они считать германское правление благом и судить о нем по торговым отчетам? Никогда! [40] Почему же тогда они ставят под сомнение патриотизм или здравый смысл тех индийцев, которые хотят самоуправления для Индии? Разве не говорил сэр Генри Кэмпбелл-Баннерман, что хорошее управление никогда не может заменить самоуправление?

Дело в том, что рожденному свободным гражданину свободной страны невозможно поставить себя на место политического подданного и в полной мере осознать чувство унижения и стыда, с этим сопряженное. Это чувство ему незнакомо, и у него недостаточно воображения, чтобы поставить себя в такое положение. Почему британец не может понять, что каждый индиец, посещающий зарубежные страны, вынужден опускать голову от стыда?

Британские государственные деятели, политики, публицисты и журналисты — все говорят о благах британского правления в Индии, о том, что британцы сделали там для установления мира и порядка, строительства железных дорог и каналов, распространения образования, стимулирования торговли, отправления беспристрастного правосудия, поощрения промышленности, организации почтовой и телеграфной систем и открытия страны для всего мира. Они не понимают, почему индиец должен желать избавиться от британцев. Британцы столько для него сделали, принесли цивилизацию к его порогу, подняли его из «неизвестности», дали ему свой язык и свои институты, открыли перед ним врата знаний, обеспечили ему безопасность как от внутренних, так и от внешних опасностей и вывели его на путь непрерывно возрастающего просоцветания (процветания) и «счастья». Давайте на секунду предположим, что все это чистая правда, но может ли это компенсировать утрату человеческого достоинства, сопряженную с политическим рабством? Цепи есть цепи, пусть даже позолоченные. Можно ли богатство всего мира класть на весы против свободы и чести? Какая польза, если кто-то приобретет весь мир, но погубит свою душу? У зависимого народа нет души, как не может быть ее у раба. Подданные и рабы даже не хозяева своих тел.

Один индийский лидер, бенгальский адвокат высшей пробы, который ныне является одним из судьей Его Величества в Высоком суде Калькутты, однажды сказал, председательствуя на конференции в Бенгалии до того, как стал судьей, что у зависимого народа не может быть никакой политики. У народа, не имеющего политики, нет души. Человек без души — всего лишь животное. Нация без души — лишь стадо «безмолвного гонимого скота», и таковы индийцы наших дней. Это гнусная клевета и подлая ложь — утверждать в ответ, будто они были таковыми испокон веков, что они никогда не были свободными, что им всегда было все равно, кто ими правит, что они никогда не были патриотичны, или что патриотизм и чувство национальной принадлежности — это новые порождения, возникшие благодаря контакту с Западом, и что индийский народ не сочувствует чаяниям националистов. Конечно, в Индии, как и везде, есть люди, которые, купаясь в роскоши, живя в пурпуре, наследуя древние родословные, обладая высокими титулами, нося гордые имена, кажутся счастливыми и довольными существующими условиями. Для них безопасность от посягательств, которой они обладают, свобода наслаждений, которыми они пользуются, те удобства и роскошь, которые им доступны, удовольствие, рождающееся из праздной, ленивой, паразитической, распутной жизни, — это все в любом виде. Любое изменение может обрушить все это здание; оно может означать гибель для них и их детей. Свобода от труда, которой они наслаждаются в настоящее время, может исчезнуть при изменении политических условий. Британское предводительство (британское правительство) гарантировало им не только их имущество, но и их право жить и процветать за счет невежества, суеверий и умственного и морального рабства их последователей и подданных.

Таковы некоторые набобы и махараджи Индии. Многим из них пришлось бы колоть камни и строить дороги, чтобы зарабатывать на жизнь, если бы их не защищали британские штыки. Их гаремы, состоящие из многочисленных невинных женщин, обреченных на пожизненное заключение, на жизнь в бесплодии, позоре и пустоте; их большие погреба, полные отборного и выдержанного виски, бренди и шампанского; их конюшни, полные самых быстрых и благородных скакунов; их гостиные, украшенные золотом, серебром, шелком и бархатом, всем, что может купить деньги (деньги) и украсить искусство; их обеденные столы, ломящиеся от манящих блюд и деликатесов, способных производить (изготавливать) лучшая в мире кухня; их возможность путешествовать в специальных поездах и роскошных вагонах, заказывать новую женщину и новое вино каждый день года и вращаться в самых модных кругах — все это зависит от сохранения существующих условий. Для них это жизнь. Они не знают, что такое честь. Для них борьба, распри, долг, политические перемены означают крушение всего им дорогого. Это было бы для них практической смертью. Да, возможно, верно, что такие люди не заботятся о политической свободе, о воле, об независимости, о патриотизме. Для них их нынешняя жизнь — блаженство, и они не хотят, чтобы их тревожил ни политик, ни патриот.

Но число их невелико. Некоторые из правящих правителей могут не высказываться вслух, но в глубине души многие из них чувствуют унижение своего положения. Махарана Удайпура может быть не в состоянии отстоять свою независимость и рискнуть потерять свое государство, но даже он может не согласиться идти позади Керзона в коронационной процессии в честь короля Англии и иностранного императора Индии. Гаеквар Бароды может быть бессилен против британской армии и британского флота, но даже он в минуту возвышенного самоуважения может забыть отвесить униженный поклон королю Англии. Такие люди и даже многие менее ценные и благородные не могут мириться с лордом Керзоном. Это полезно для их чувства самоуважения, а также для страны в целом — иметь Керзона в качестве вице-короля. Это напоминает им, как ничто другое, пожалуй, об их деградации и падении.

Очень интересно наблюдать, как индийские правители корчатся, терзаются и пенятся, когда Керзон угрожает их привилегиям, пытается ограничить их свободу и иным образом посягает на их права. Именно тогда волна стыда окатывает их и затрагивает теплящееся в их сердцах чувство самоуважения и гордости. Но позорная, праздная, распутная жизнь, которую некоторые из них вели, делает невозможным сохранение этого возмущения достаточно долго для того, чтобы оно подтолкнуло их к каким-либо устойчивым усилиям сбросить свое иго и заявить о своем человеческом достоинстве. Введение электрического тока может временно оживить мертвое тело, может вызвать некое подобие активности даже в паразите, но оно не способно вдохнуть в него жизнь.

Но в конце концов, по сравнению с количеством людей, обладающих чувством самоуважения и чести, паразитические увенчанные особы, жрецы или аристократы (набобы, раджи и махараджи) — лишь немногие. Они — капля в море, хотя у них есть средства оставаться на виду у общественности, трубить в трубы и петь себе хвалу через прессу и с трибун как в Индии, так и в Англии. Британцы также заинтересованы в том, чтобы держать их на переднем плане, выставлять напоказ их преданность и верность империи, а также преувеличивать их значимость и величие.

Среди индийской знати мало тех, кто вызывает подлинное уважение со стороны как образованной части соотечественников в целом, так и собственных подданных и иждивенцев. Конечно, из этого правила есть благородные исключения. И все же верно то, что значительное число правящих правителей в своих государствах являются лишь марионетками. Их политика либо продиктована, либо направляемая, либо контролируется британским резидентом или британским политическим агентом через его ставленников или через лиц, которые, хотя и не являются полностью его ставленниками, боятся его немилости. В одних государствах резидент вмешивается практически во все, и все детали управления проходят через его руки напрямую или косвенно. В других резидент наблюдает за управлением издалека и задает общие контуры политики. Есть лишь несколько туземных государств, их число можно пересчитать по пальцам одной руки, где правящий князь обладает волей или способностью реально заявить о себе, постоять за свое достоинство и сохранить независимость. Даже самый просвещенный и самый независимый принц вынужден считаться с пожеланиями резидента и пожеланиями правительства Индии в том виде, в каком они выражены им.

Лояльность правящих правителей. Было бы совершенно неверно заключать, как это делают некоторые, будто все правящие правители искренне лояльны британскому владычеству или будто их действия, демонстрирующие лояльность, являются свободными и независимыми выражениями их умы (их умов) или их воли. [41] Некоторые из них лишены всякого подлинного чувства чести или утратили его из-за привычного подчинения или привычного разврата. Они вполне довольны тем, что их оставляют в покое ради наслаждения. Другие же, напротив, были бы только рады сбросить британское иго, если бы только видели способ сделать это успешно. Они не готовы рисковать и полагаться на волю случая. Следует четко понимать поэтому, что партия националистов не рассчитывает на их помощь или сочувствие. Многие, возможно, сочувствуют партии насилия и злорадствуют по поводу ее успехов, но никто из них не смеет сделать что-либо, чтобы помочь ей в какой бы то ни было форме. Немало тех, кто открыто сочувствует «конституционной» партии, но даже они не могут и не станут оказывать им денежную или какую-либо иную помощь, поскольку это может быть легко истолковано как недружелюбный акт по отношению к Верховной власти и может испортить их отношения с ней.

Мелкая сошка: зажиточный банкир, крупный землевладелец, бенгальский заминдар и авадхский талукдар — почти полностью находятся в руках британских чиновников. Сочувствие британских чиновников приносит им материальную пользу. Их антипатия, неприязнь или отвращение разорили бы их финансово. Британский сборщик налогов (коллектор) или магистрат имеет полную власть над их душами. Они скорее пойдут на все, чтобы умилостивить его и завоевать его расположение, чем рискнут малейшим подозрением в независимом отношении или в каком-либо поведении, которое даже при большой натяжке можно было бы истолковать как независимость. И все же есть некоторые, по крайней мере в Бенгалии, кто сочувствует Революционной партии и оказывает ей активную помощь. Есть и другие, которые сочувствуют Конституционной партии и время от времени оказывают ей денежную помощь. Последняя категория не играет большого значения в индийской политике, и все, что сказано или сделано ими, не может считаться выражением позиции какой-либо сколько-нибудь значительной части индийского общества.

Люди богатства и состоятельные люди нигде не возглавляли революционные или политические движения в истории свободы в нашем мире. Их интересы как класса противоположны переменам. Иногда из их среды все же выходит человек смелый, человек с авантюрным складом характера или движимый амбициями, который возглавляет движение за перемены в надежде либо основать династию, либо иным образом оставить имя в истории; и временами приходится сталкиваться с богатым человеком, который из уважения к принципам и по убеждению является патриотом, сознательно присоединяется к патриотической партии и рискует своим имуществом и положением; но подобные случаи во всех странах всегда редки.

Средний класс жаждет политической свободы. Стремление к политической независимости, чувство стыда и унижения, рождающееся от принадлежности к зависимой расе, к политическим париям, в силу самого положения вещей должно быть в значительной степени присуще образованному среднему классу. Даже от народных масс нельзя ожидать проявления глубокого интереса к движению за политическую независимость. Их невежество, их неграмотность, но больше всего тяжелая борьба, которую они вынуждены вести за элементарное выживание, мешают им уделять время или мысли этому вопросу. Их время и мысли отданы борьбе с голодом и нуждой, с болезнями и невзгодами, с нищетой и отчаянием. Их легко умиротворить. Небольшой акт доброты, милосердия или внимания делает их счастливыми. Они легко запутываются в фундаментальных вопросах. Это справедливо даже в Европе и Америке, где простой народ получил преимущества школьного образования и где он прошел обучение демократической мысли в течение столетия или более. Массы легко сбить с пути правительствам или классам, находящимся в сговоре с правительствами. В любой стране именно образованный средний класс возглавляет движение за политическую независимость или за политический прогресс. Именно сила их убеждений, их серьезность, их способность страдать за свои убеждения, их готовность жертвовать собой ради принципов и истины в сочетании со степенью и масштабом их влияния на массы определяют судьбу движения за свободу.

Движение такого рода никогда не умирает. «Битва за свободу, раз начавшись, передается от отца к сыну» актуальна сегодня так же, как и всегда. И все же движение может задерживаться, или его исход может быть запутан, или наоборот — в зависимости от мудрости или глупости его сторонников, или степени их искренности, или степени их влияния на массы, а также от мудрости, недальновидности или коварства тех, кто ему противостоит. Во всем мире прогрессивные политические движения переживали превратности судьбы, этапы развития, периоды реакций, поражения и неудачи. Правительства всегда начинают с игнорирования таких движений. Затем наступает период насмешек, за которым следуют репрессии. Но их усилия тщетны. Пищей, на которой процветает нежное растение свободы, является кровь мученика. Веревка палача, топор палача или пуля артиллериста прерывают индивидуальную жизнь лишь для того, чтобы сделать стремление к коллективной жизни острее и сильнее. Изгнания, депортации, тюремное заключение, пытки и конфискации — обычные орудия тирана, чтобы задушить свободу, искоренить тех, кто стремится к ней, но до сих пор они оказывались неэффективными для ее уничтожения. Умиротворение порой оказывается успешнее репрессий, но запоздалое умиротворение или вынужденные уступки доказывают свою бесполезность, будучи худшим злом. Националистическое движение в Индии прошло через некоторые из этих этапов и проходит через остальные. Мы полагаем, что будет небезынтересно и полезно проследить его развитие и сделать ретроспективный обзор его успехов и неудач на данный момент. [42]

ГЛАВА II
ИНДИЯ С 1757 ПО 1857 ГОД Н. Э.

Аурангзеб, шестой Великий Могол Индии, умер в 1707 году н. э. Менее чем через пятьдесят лет после его смерти могольский суверенитет в Индии был при смерти. Семена, посеянные его религиозной нетерпимостью, фанатизмом и подозрительностью, давали всходы и приносили его преемникам урожай раздоров и смут, мятежей и восстаний. Как на севере, так и на юге возникли силы, предвещавшие конец правления Моголов. Мученическая смерть Гуру Тег Бахадура, сикхского гуру, который был вероломно убит в Дели, куда он отправился с миссией мира, глубоко запала в сердца его последователей, и его сын, Гуру Говинд Сингх, организовывал силы, которым суждено было вытеснить власть Моголов в Земле Пяти Рек [43]. В Декане знамя и трон Шиваджи [44] стали центром притяжения боевых сил Южной Индии.

К 1757 году н. э. сикхи в Пенджабе и маратхи в Декане преуспели в подрыве основ могольского правления, которое теперь неуклонно распадалось. Низам Хайдарабада и наваб Майсура заявили о своей независимости и оспаривали у маратхов господство в Декане. Подобным же образом навабы Бенгалии и Ауда сохраняли лишь номинальную верность делийскому царю. Большая часть полуострова, Центральная Индия, находилась под властью маратхов.

Столкновение французов и англичан в Индии. Политическая судьба Индии висела на волоске, когда появилась сила, решившая воспользоваться тревожным положением дел. И французы, и англичане вышли на арену, приняв разные стороны, и начали свою игру. Они продавали свою помощь тому, кто больше предложит, а по окончании каждой игры или даже в ее разгар меняли союзников так часто, как только могли, в интересах своих хозяев. Первым заметным военным достижением, давшим британцам решающее преимущество, стала битва при Плесси в 1757 году. Она практически дала им ключ к суверенитету над Индией. Период с 1757 по 1857 год стал столетием борьбы, как военной, так и дипломатической. Единственной преследуемой целью было создание империи и сколачивание богатств.

Как было установлено британское правление в Индии. Индусов натравливали на мусульман и наоборот, государства и княжества — против государств и княжеств, джатов — против раджпутов и раджпутов — против джатов, маратхов — против тех и других, рохиллов — против бунделов и бунделов — против патанов и так далее. Договоры заключались и нарушались без малейших угрызений совести, стороны принимались, менялись и снова менялись без малейшего уважения к чести и вере. Трон покупался и продавался тому, кто больше предложит. Военная поддержка покупалась и предоставлялась как товар. Слуг подбивали предавать своих господ, солдат — изменять знаменам, без какого-либо внимания к моральной стороне таких шагов. Выдумывались предлоги и изыскивались поводы для втягивания государств и княжеств в войны и неприятности. Законы всех родов — национальные и международные, моральные и религиозные — были на время отброшены за ненадобностью. Ни малолетние, ни вдовы не получали снисхождения; с молодыми и старыми обращались одинаково. Единственной целью было грабить, мародерствовать и создавать империю. Все остальное подчинялось этой задаче. Достаточно прочитать «Историю Британской Индии» Милла и Вильсона, «Импичмент Уоррена Гастингса» Берка, «Нашу империю в Азии» Торренса, «Меч и гроссбух» Вильсона, «Аннексию Пенджаба» Белла, чтобы убедиться: все вышесказанное — сухая и сдержанная констатация истины.

Методы консолидации Британской Индии. Политика (фискальная, промышленная, религиозная, образовательная) обсуждалась и формулировалась с единственной точки зрения: утверждение британской власти, консолидация британского правления и денежная выгода Ост-Индской компании. Если бы кто-то сложил вместе те «клочки бумаги», которые британцы уничтожили или проигнорировали при создании своей индийской империи, ими можно было бы заполнить ящик приличного размера. Одни лишь администрации Уэсли и Далхузи предоставили бы для этого достаточно материала. Мы не знаем в индийской истории ничего, что могло бы сравниться с деяниями этого столетия. Это было столетие последовательного, долгого и преднамеренного грабежа, порой утонченного и научного, в ходе которого все законы морали, гуманности и справедливости отбрасывались в сторону, а поставленная цель преследовалась упорно и неотступно, пока не была достигнута. Это было делом не какого-то отдельного человека, а — за благородными исключениями — всего корпуса администраторов, присылаемых Ост-Индской компанией для управления своими делами на Востоке. Политика и действия различных правителей, направлявшихся из Англии для управления Индией, различались лишь степенью.

Британская общественность не ведает фактов. Верно, что британский народ в целом не имел представления о том, что происходило в Индии. Тогда они были столь же невежественны в этом отношении, сколь невежественны сегодня в отношении деяний своих соотечественников на том обширном «континенте». Им было достаточно знать, что их соотечественники создают там империю, покоряя провинции и подчиняя миллионы чужеземцев британскому правлению; точно так же им достаточно знать сегодня, что у них есть империя в Индии. Индия принесла им богатство и материальное процветание. Отдельные люди становились сказочно богатыми, и их богатство просачивалось вниз, напитывая всю британскую нацию. Нация богатела за счет дивидендов Ост-Индской компании и колоссальных прибылей, получаемых британскими фабрикантами и торговцами благодаря британскому превосходству в Индии. Нации было этого достаточно. Даже когда их нравственное чувство порой потрясали некие разоблачения, случайно просочившиеся в прессу или в литературу страны, оно вскоре успокаивалось и умиротворялось речами государственных деятелей у руля власти, которые сглаживали углы, оправдывали виновников по политическим соображениям и высокопарными фразами заявляли, что общая цель британского правления в Индии благотворна и что эта цель неуклонно преследуется. Импичмент Уоррена Гастингса, инициированный Берком, должен был открыть британской общественности глаза на происходящее в Индии; но последовавшее оправдание этого знаменитого проконсула успокоило дела. При этом Уоррен Гастингс отнюдь не был худшим из нарушителей. То, что происходило тогда, происходит в Индии каждый день, только в иной форме и в иных масштабах.

И все же я не склонен критиковать британскую общественность. У демократий нет времени на критический анализ дел других стран и других народов. У них своих забот хватает сполна. Они смотрят на материальные выгоды, а их воображение воспламеняется, и ум трепещет от осознания того, что столько миллионов людей находится под их властью. В случае с британцами оба эти фактора заставляют их гордиться своими соотечественниками, которые правят Индией и управляют ею от их имени. У них нет причин быть критичными. Человеческая природа есть человеческая природа. Обычная человеческая природа не склонна критически относиться к приобретениям, особенно когда она не ощущает напрямую всю несправедливость методов, с помощью которых эти приобретения сделаны. Впрочем, это к слову.

Продолжая нить моего повествования: история британского «покорения» Индии с 1757 по 1857 год н. э. представляет собой непрерывную летопись политического шарлатанства, политического вероломства и политической безнравственности. Это был триумф британской «дипломатии». Британские основатели индийской империи обладали истинными имперскими инстинктами строителей империй. Их мало заботили средства, которые они использовали. Моральные теоретики не могут создавать империи. Империи могут строиться только беспринципными гениями, людьми дерзкими и решительными, извлекающими максимум из подворачивающихся возможностей, мало заботящимися о причиняемом при этом зле или о связанных с ним бесчестных поступках, предательствах и вероломствах. Империи могут быть задуманы только Наполеонами, Бисмарками, Дизраэли, Ришельё и Макиавелли. Они могут строиться только Клайвами, Гастингсами, Уэсли и Далхузи. Бёрки и Гладстоны не могут выполнить эту работу, как не могут и Морли, хотя они могут попустительствовать ее выполнению другими и принять ее как свершившийся факт.

Завоевание Индии было дипломатическим, а не военным. Британское завоевание Индии ни в коем смысле не было военным завоеванием. Они не могли покорить Индию иначе как играя на страхах одних и надеждах других, а также разыскивая и получая помощь от самих индийцев, как моральную, так и материальную. Эта летопись черна донельзя; но ничто не имеет такого успеха, как сам успех, и все это в значительной степени уже забытая страница для нынешнего поколения индийцев. Лишь испытываешь улыбку, когда слышишь, как индийских националистов обвиняют в британско-индийских судах в попытке свергнуть «правительство, установленное по закону». Так и хочется спросить: «По какому закону?» и «Кто установил этот закон?»

Великое индийское восстание 1857 года. Тем не менее мы упомянули эту историю лишь в нескольких словах, чтобы подвести читателя к великому индийскому восстанию 1857 года как к первому индийскому политическому движению девятнадцатого века. Это движение было как национальным, так и политическим. Первопричин и способствующих им сил было множество. Объединение индусов и мусульман, тщательность организации, предшествовавшей восстанию, упорство, с которым сражались восставшие, и относительно малая доля предательств, омрачавших мятежную кампанию, — все это указывает на один и тот же вывод.

Однако восстание потерпело неудачу, поскольку народ в целом не верил в созидательный потенциал восставших. Мятежники, несомненно, договорились отложить вопрос о созидательных целях до изгнания британцев, но народ не мог этого сделать. Терпение народа было истощено военными действиями предшествующего столетия и сопутствовавшими им беспорядками и анархией, и люди видели перед собой перспективу повторения того же самого в случае победы оружия восставших. Они ненавидели британцев; индийская знать и аристократия, как и простой народ Индии, ненавидели их. Они сочувствовали восставшим, но помогали им лишь вполсилы. У них не было к ним доверия. Правящие семьи Индии, аристократия и знать, возможно, пугали и ненавидели народ даже больше, чем британцы. Не нашлось никого, кто мог бы сплотить их под единым знаменем.

Как был подавлен мятеж. И здесь положение британцев спасла именно британская «дипломатия». Британцы привлекли на свою сторону новорожденную аристократию Пенджаба — сикхов. Сикхи подвергались преследованиям и притеснениям со стороны мусульман. Они были не склонны благосклонно смотреть на перспективу восстановления мусульманского владычества в Индии. С них было сыто по горло «турок», как они называли каждого мусульманина, и они бросили всю тяжесть своей недавно обретенной жизненной силы на чашу весов британцев. Им говорили, и они верили, что, сокрушая мусульманскую мощь, они мстят убийцам Гуру Тег Бахадура, угнетателям Гуру Говинд Сингха и убийцам его сыновей. Именно память о Сирхинде и событиях, связанных с именем этого проклятого места [45], побудила их уничтожить последнюю надежду на мусульманское верховенство в Индии.

Восстание потерпело крах, но его ход показал, с какой силой восставшие ненавидели британцев. Индийцы — очень добросердечный народ; они не обидят даже муравья, не говоря уже о человеке, если могут этого избежать, но некоторые из них были виновны в жесточайших эксцессах во время мятежа. Британцы в свою очередь также не щадили индийцев ни во время мятежа, ни после него. Правых и виновных без разбора привязывали к пушкам и расстреливали партиями [46]. Во время маршей по стране британские солдаты пытали мужчин, женщин и детей [47], а иногда вешали их головы или тела на деревьях [48]. Обе стороны соревновались друг с другом в жестокости.

Победители увековечили репрессии (или, скажем, зверства) побежденных, воздвигнув постоянные мемориалы на местах их совершения; свои собственные они забыли, как забыли их, пожалуй, и потомки тех, кто стал их объектами, хотя они и запротоколированы в истории.

Впечатление, которое оставляет посещение этих мемориалов в душе английского визитера, лучше всего передает выдержка из отчета, опубликованного в английском журнале The Outlook 3 апреля 1915 года за подписью некоего Ф. Г. А. Говоря о воспоминаниях и памятниках мятежа в Лакнау и Канпуре, автор отмечает:

«Воспоминания об их мятеже совершенно различны, как и впечатления, которые они оставляют у паломника к этим святыням героизма и дьявольщины. Разрушенные руины Лакнау, свидетельствующие о столь великолепном героизме, что он лишает даже смерть ее жало, вызывают почти радостное вдохновение. Каждые рушащийся портал и каждый мрачный подвал имеют свою историю героической стойкости и великолепной обороны, а окончательное освобождение осажденного гарнизона поставило в истории такую точку, которая стерла большую часть ее прежней горечи...»

«Ничего подобного прощению нельзя вообразить у тех, кто посещает Канпур. Даже изваянный ангел над невыразимым Колодцем носит, по крайней мере на одном из профилей, выражение сурового осуждения, не оставляющее никакой надежды на помилование. Атмосфера исторического Канпура наполнена преследующим ужасом и печалью, которые не пройдут с годами. Время кажется бессильным исцелить эту злобу. Мне все равно, бродит ли паломник по прекрасным мемориальным садам (куда, что характерно, не допускается ни один туземец), упиваясь буйством бугенвиллий, или отдыхая в тени пипала и баньяна, или задерживается в выглядящей странно по-итальянски Мемориальной церкви и читает список павших героев на мемориальных досках; повсюду его душа будет преисполнена мрака и будет взывать к вечной мести авторам бойни и тем, кто бросил умирающих вместе с мертвыми в жуткую черноту ямы. Эти воспоминания не хранят ничего, кроме ненависти и ужаса, без единой искупительной главы, способной смягчить их утешением или прощением» [49].

Англичане заблуждаются, если думают, что чтение истории мятежа и тех эксцессов и жестокостей, коими предавались британцы, не вызывает схожих чувств в умах индийцев. Британцы могут свободно выражать свои чувства. Индийцы не могут; их чувства должны быть подавлены.

Однако обеим сторонам было бы лучше попытаться смыть прошлое в духе взаимного доверия и взаимной доброй воли, что возможно лишь в том случае, если Англия перестанет проводить политику эксплуатации Индии и установит свои связи с Индией на основе равенства, честности и справедливости. Это может быть сделано только путем отношения к ней как к равноправному партнеру в Империи, а не как к простой «зависимой территории» или «владению».

ГЛАВА III
ИНДИЯ С 1857 ПО 1905 ГОД

ЧАСТЬ I —
С 1857 ПО 1885 ГОД

Мятеж был подавлен. Зачинщики мятежа были убиты, повешены или расстреляны, а вместе с ними и множество тех, кто был невиновен. Многих рядовых участников помиловали, поскольку ни одно правительство не могло перестрелять или повесить всех, кто принял участие в мятеже. Их число было легионом. Британская империя в Индии была спасена, но Ост-Индская компания канула в лету. Система открытого грабежа подошла к концу. Корона приняла на себя непосредственное управление Индией. Прокламация королевы и политика «милосердия и примирения», инициированная Каннингом, успокоили страну.

Бенгальский бабу. Единственными частями страны, получившими некоторое образование на современный лад, были провинции Бенгалия, Бомбей и Мадрас. Число образованных людей даже в этих провинциях было невелико. В деле обустройства страны после мятежа эти образованные люди нашли широкое применение своим амбициям. Люди, знавшие английский язык, имели преимущество перед теми, кто его не знал. Людей со знанием английского было мало. Должностей, требующих знания этого языка, было много. Следовательно, знающие английский индийцы пользовались огромным спросом и получали жалованье, достаточное для того, чтобы быть «счастливыми и лояльными». Знающие английский бенгальцы расселились по всей Северной Индии, недавно бывшей ареной мятежа, и существенно помогли установлению мирного уклада жизни. Они были пионерами во всех сферах правительственной деятельности, и к ним за советом и руководством обращались как правители, так и народ. Бенгалец — создание сентиментальное. Его положение при правительстве наполняло его гордостью, а его благодарность и лояльность переполняли через край. Британцы также любили его за то, что он был полезен, разумен, проницателен, сообразителен, готов служить и стремился приносить пользу. Он освобождал британского офицера от значительной части интеллектуальной работы, оставляя ему массу времени для игр и отдыха. Не один начальник департамента управлял страной умом «бенгальского бабу». Бенгальский бабу боготворил фаринги [50] как май-бап [51] и начал подражать ему во вкусах. Он стал жить так, как жил британец; английский образ жизни, английские манеры и обычаи стали его идеалом. Постепенно он страстно увлекся английской литературой и начал мыслить по-английски. Бенгальцы первыми отправили своих сыновей учиться в Англию и сдавать экзамены в Индийскую гражданскую службу (I.C.S.) и Индийскую медицинскую службу (I.M.S.). Они наряду с парсами первыми получили квалификацию английских барристеров. В Англии они жили в атмосфере свободы.

Ram Mohan Roy

Наряду со свободой в питье и еде они также усвоили свободу мысли и выражения мнения.

Таким образом, первое поколение бенгальцев оказалось насквозь англизированным. Они свысока смотрели на собственную религию; невысоко ценили индийское общество. Они ничего не знали о своей собственной прошлой истории и гордились тем, что стали «сахибами» [52]. Некоторые из них приняли христианство. Встревоженные такой трансформацией, Рам Мохан Рой и несколько других деятелей решили остановить эту волну. На какое-то время им это удалось, но лишь частично. К чести бенгальцев надо сказать, что немалое их число отказалось плыть по течению и вопреки английскому образованию осталось верным собственной религии и своим обычаям. Они видели в своем обществе немало того, что нуждалось в реформах, но они отказывались от радикальных перемен и не собирались заниматься подражательством. Эти ветераны заложили основы современной бенгальской литературы. Они стремились перелить свои знания, почерпнутые из изучения английского языка и литературы, на родной язык, и для расширения его словарного запаса им пришлось изучать санскрит. Таким образом, несмотря на англизацию первого поколения бенгальцев, вырос класс людей, проникнутых националистическими тенденциями. Рам Мохан Рой, основатель Брахмо самадж, стал первым государственным строителем современной Индии.

Некоторое время простор, открывшийся для трудоустройства англоязычных бенгальцев в Верхней Индии (в тогдашних Северо-Западных провинциях, в Пенджабе, в Бихаре, в Центральной Индии, в Раджастхане и даже в Синде), сдерживал рост этих тенденций. Чувство благодарности и удовлетворения было всеобъемлющим. Бенгалец был незаменим практически в любом ведомстве. Бразды практического управления по большей части находились в руках бенгальцев — будь то суд, канцелярия комиссара по доходам, склад интендантства, лагерь адъютанта, департамент земельной съемки или просвещения. Воглаве департаментов неизменно стояли англичане, но во главе министерских аппаратов обычно находились бенгальцы. Британцы не могли обойтись без них. Первые не знали языка страны и не понимали характера народа. Таким образом, бенгальцы были абсолютной необходимостью. С распространением знания английского языка первое поколение знающих английский индийцев в каждой провинции заняло важное положение. Пока старорежимный пандит или маулви дулся, знающие английский индусы и мусульмане грелись в лучах солнца и процветали. Британцы определяли политику и отдавали приказы; знающий английский индиец следил за их выполнением. Благодаря этому они стали пользоваться доверием своих господ и перенимать их пороки.

Но что было важнее всего, так это то, что они начали мыслить подобно своим английским хозяевам. Англичане читали свои газеты — и индийцы завели собственные газеты. Англичане собирались в клубах и церквях — и индийцы основали самаджи, сабхи и дискуссионные клубы. Какое-то время знающий английский индиец гордился подражанием своему господину. Он перенял его одежду, его сигару и трубку, а также чашку чая и бифштекс. Он начал жить в домах, построенных и обставленных на английский лад. Он презирал индийский уклад жизни и гордился своей англизацией. Все индийское казалось ему отвратительным. Индийцы были варварами; их религия — сборищем суеверий; они были грязными людьми; их обычаи и манеры — нецивилизованными; они представляли собой кучку узколобых фанатиков, не знавших, что человек рождается свободным. Англичане задавали им тон во всем. Если их английские хозяева ходили в церковь и читали Библию, они поступали так же. Если английские хозяева предавались вольнодумству, они делали то же самое. Они во всем хотели походить на своих английских хозяев. Однако их амбиции вскоре столкнулись с препятствием. Они могли сравняться с британцем в выпивке и вольнодумстве, но не могли претендовать на его положение и место в управлении страной. Некоторые из них решили испробовать это на своих сыновьях. Они отправили их в Англию. Одни сдали экзамены в Индийскую гражданскую службу и Индийскую медицинскую службу, другие стали барристерами. И те, и другие на горьком опыте убедились, что какими бы способными и умными они ни были, каковы бы ни были их интеллектуальные достижения, были они христианками, полухристианами или вольнодумцами — для их чаяний существовал предел, как на службе, так и вне ее. Это стало для них первым открытием глаз.

Тем временем мыслящие индийцы, не перенявшие английских манер, с тревогой наблюдали за ходом течения. Они видели деструктивные и антинациональные силы, которые были приведены в движение; они видели, как кирпичик за кирпичиком рушится их национальное здание; все, что они ценили и считали священным, подвергалось опустошению, презрению и стиралось в порошок. Их собственные дети покидали старые знамя, за которые бесчисленные поколения до них цеплялись с любовью и почтением. Они видели все это; они сокрушались; они платали кровавыми слезами, но ничего не могли поделать. Они были бессильны перед лицом этой волны. Они пытались применять паллиативные средства, но безуспешно. Что было фатальным для их благочестивых чаяний, так это то, что они сами не могли отказаться от плодов, приносимых английским образованием в виде жалованья, ранга и положения. Они хотели этих плодов без шипов. Вскоре они поняли, что это невозможно, и потому в отчаянии оставили борьбу, смирившись с неизбежным. Того, чего им не удалось достичь, добилось стечение обстоятельств, которые мы вкратце перечислим ниже.

Силы, сопротивляющиеся денационализации. 1. Английское образование, преподаваемое в школах и колледжвах, созданных британцами и христианскими миссиями (в некоторых случаях дополняемое индийскими структурами), открыло врата западной мысли и западной литературы для массы образованных индийцев.

2. Некоторые из британских учителей и профессоров, преподававших в школах и колледжах, осознанно и неосознанно прививали своим ученикам идеи свободы и национализма.

Swami Vivekananda

3. Излишнее рвение миссионеров в их нападках на индийские религии и индийскую мысль подтолкнуло индийские умы к более пристальному и глубокому изучению собственной религии и мысли.

4. В этом им существенно помогло пробуждение европейцев к восточной мысли. Труды европейских ученых-востоковедов и их высокая оценка восточной мысли разожгли новый огонь в сердцах индусов и мусульман.

5. Труды Рам Мохана Роя, Дебендры Ната Тагора, Раджендры Лала Митры в Бенгалии, труды Ранаде, Вишну Пандита и других в Махараштре, Свами Даянанды и сиеда Ахмада Хана в Верхней Индии, мадам Блаватской и других теософов в Мадрасе вызвали новое пробуждение, которое впоследствии получило еще более сильный импульс от сочинений и выступлений госпожи Энни Безант и Свами Вивекананды. Это происходило главным образом в религиозной и социальной сферах, но его национальный характер был несомненен.

Политические разочарования. Течение, порожденное этими причинами, встретилось с другим течением, порожденным политическими разочарованиями. Чаяния образованного индийца столкнулись с препятствием. Несколько успехов, достигнутых индийцами на экзаменах в Индийскую гражданскую службу, встревожили британцев, и они стали искать способы не допускать их туда. Одной из принятых мер стало требование, чтобы на момент экзамена кандидатам было не более 19–21 года — столь юный возраст делал невозможным приезд индийцев в Англию для успешной конкуренции. Это подняло бурю протеста в Бенгалии, и вся остальная страна последовала за ней. Затем последовали другие меры вроде Закона о народной прессе лорда Литтона, отмена пошлин на хлопок [53] и так далее. Поколение, получившее образование в Англии, имело некоторое представление о методах политической агитации в этой стране, и они вскоре начали организацию по тем же лекалам. Политическая агитация на современный лад стала фактом индийской жизни, и получившие английское образование индийцы заговорили о свободе и самоуправлении.

Так были заложены основы национального пробуждения, о котором в последнее время так много слышно. Методы британского правительства в Индии, их система образования, их пресса, их законы, их суды, их железные дороги, их телеграф, их почтовые отделения, их пароходы сыграли в этом такую же роль, как и врожденная любовь к стране, религии и нации, которая временно затухла из-за сокрушительного поражения мятежников в 1857 году и последовавшего за ним слишком поспешного смирения индийского народа с политическим и социальным господством чужеземцев.

Однако на этот раз движение было порождено теми, кто почерпнул свое вдохновение в Европе. Менее чем через двадцать лет после великого мятежа родилось националистическое движение Индии — почти одновременно и в том же месте, где лорд Литтон председательствовал на грандиозном Имперском дарбаре и объявлял, что великая королева Англии принимает титул императрицы Индии. Дарбар низвел вождей Индии из статуса союзников в статус вассалов, но совершенно бессознательно и вопреки намерениям своих авторов теоретически поднял статус индийских подданных королевы до уровня граждан Британской империи. Авторы того дарбара едва ли осознавали внутреннее значение совершаемого ими шага. Можно сказать, что этот дарбар ознаменовал начало движения, которое наполнило образованного индийца идеей обретения своего законного места в Империи. Он обрел голос и начал заявлять о себе. Его больше не удовлетворяли те второстепенные должности, которые он занимал в правительстве Индии. Он заявил о своей стране как о собственной и выдвинул лозунг «Индия для индийцев». Его лозунг окреп, когда он обнаружил, что Индия, на которую он свысока смотрел в пятидесятых или шестидесятых годах, система мысли и жизни, которую он считал варварской, примитивной и старомодной, и прошлое, которое он презирал, оказались вовсе не так плохи, как он думал.

Последнее стало вкладом Брахмо самадж, Теософского общества, Общества возрождения санскритской литературы, Бенгальского сахитья паришад, Махараштра сабхи, Арья самадж, Санатана сабх и других обществ подобного рода. Бенгальские и маратхские писатели, проводившие исследования по индийской истории, откопавшие ценные документы и писавшие на своих родных языках, внесли существенный вклад в рост этого чувства. Теософское общество принялось превозносить и оправдывать каждый индуистский институт и находить науку в каждом обычае. По правде говоря, на какое-то время мыслящие люди стали опасаться, не качнется ли маятник в другую сторону и не окажемся ли мы во власти волны реакции.

Лорд Рипон. Индия находилась в этом состоянии религиозного, социального и политического брожения, когда лорд Рипон был назначен вице-королем Индии. Лорд Рипон был чрезвычайно добрым человеком и обладал широким кругозором. Ему очень повезло прийти на смену крайне непопулярному вице-королю вроде лорда Литтона. Лорд Литтон был тори с ярко выраженными имперскими наклонностями. По внушению Дизраэли он посредством недостойной уловки изменил статус правящих вождей Индии с союзников на вассалов; своим законодательством о печати он зажал рот туземной прессе; он ввязался по глупости в кровопролитную афганскую войну и нес ответственность за ряд других реакционных мер. Лорд Рипон начал с отмены большей части того, что сделал лорд Литтон. Он отменил Закон о народной прессе, что сразу же снискало его администрации всеобщее одобрение. Самыми важными его достижениями стали, однако, созидательные меры. Он сформулировал политику местного самоуправления и тем самым заложил основы представительных институтов в Индии; при замещении государственных должностей он заменил кумовство и протекционизм системой заслуг, организовав конкурсные экзамены на замещение определенного числа постов в высших эшелонах подчиненных служб; и последнее по порядку, но не по значению — он решил изменить уголовное законодательство так, чтобы поставить европейца и индийца в равные условия в судебном процессе.

Все это вызвало яростную ярость англо-индийского чиновничества. Англо-индийцы выступали против каждой из этих мер. Они высмеивали саму идею внедрения какого-либо местного самоуправления в Индии и предрекали, что это станет началом конца. Они называли эту меру опрометчивой, неблагоразумной и невыполнимой. Туземцы, по их словам, были неспособны к самоуправлению. Их религиозные и социальные различия делали это невозможным. Чиновничество было столь же против замещения любых постов на госслужбе путем открытого конкурса. Это привело бы «бабу», а «бабу» они к тому времени уже возненавидели и стали смотреть на него свысока. «Бабу» был «низкокастовым метисом», который писал на дурном английском и болтал о свободе и равенстве, которому не хватало качеств покорности и услужливости, до сих пор свойственных лицам, назначаемым по отбору. Это существенно подрывало престиж Владыки Округа, поскольку теперь люди могли получать «высокие» должности при правительстве независимо от него. Зачем людям уважать его дальше? Его правление держалось на престиже, и такие меры лорда Рипона уничтожили бы его. Так пророчествовали рожденные на небесах «белые брахманы». Но главным преступлением лорда Рипона стал «Билль Ильберта» [54], нацеленный на постановку европейца и индийца в равные условия перед лицом закона и устранение ущемлений прав индийского магистрата в деле суда над белыми людьми. «Нас будет судить ниггер?» «Он отправит нас в тюрьму?» «Он будет поставлен начальствовать над нами? Никогда! Это невозможно! Пусть лучше рухнет британское правление в Индии, чем мы будем вынуждены подчиняться таким унизительным законам». Вся братия англо-индийцев (официальных и неофициальных) яростно выступала против этой меры и нападала на лорда Рипона так, как ни на одного вице-короля прежде не нападали его собственные соотечественники в Индии. Они осыпали его оскорбительными прозвищами, принимали резолюции, целиком осуждающие его администрацию, требовали его отзыва до истечения срока полномочий и делали все возможное, чтобы дать ему почувствовать свою ненависть.

Его непопулярность среди англо-индийцев сделала его популярным среди индийцев. Пресса и трибуны пели ему хвалу. Страна пылала от возбуждения. Никогда прежде при британском правлении страна не проявляла такого энтузиазма в политических вопросах. В лице лорда Рипона они, как им казалось, обрели политического Мессию. Ему преподносили адреса, во многих местах выпрягали лошадей из его экипажа и всячески выказывали любовь и уважение, что до крайности раздражало европейскую общину. Европейцы усматривали во всем этом угрозу своей власти и начало конца имперского деспотизма в Индии. Они думали, что находятся на грани потери Индии. В лорде Рипоне индийцы признали первого британского вице-короля, который был готов честно попытаться претворить в жизнь обещания и клятвы королевы Виктории из ее знаменитой прокламации 1858 года, когда управление Индией перешло в руки регулярного британского правительства. Лорд Рипон проиграл битву по конкретной мере, вызвавшей гнев европейской общины сильнее всего — по его предложенной поправке к Уголовно-процессуальному кодексу. Был заключен компромисс, при котором принцип билля фактически предали забвению. Но он пробудил надежды и чаяния, которые стали, так сказать, началом политической жизни в Индии. По истечении срока его полномочий индийцы добивались продления его мандата, но оно не было предоставлено. Тем не менее они устроили ему проводы, которые до сих пор звучат в ушах старшего поколения индийцев, принявших в них участие в Калькутте, Бомбее, Бенаресе и других местах.

Лорд Рипон оставил неизгладимый след в умах индийцев. Лорд Хардинг завоевал большую популярность, но сомнительно, чтобы его любили и почитали столь же повсеместно, как лорда Рипона.

Лорд Дафферин. Однако суть истории в том, что к моменту отъезда лорда Рипона из Индии страна находилась в состоянии возмущения. Между индийской и европейской общинами все еще сохранялась колоссальная напряженность. Огонь еще тлел, когда лорд Дафферин принял пост вице-короля. Он был воспитан на дипломатии. Дипломатия была для него сродни материнскому молоку. Он был дипломатом как по рождению, так и по выучке. Его миссией было умерить гнев правящего класса и тишком отменить то, что сделал лорд Рипон. Но он подумал, что действовать в лоб может быть опасно. Клич политической свободы и политического равенства был брошен. Удовлетворить его было невозможно, но душить его силой — опасно. Воскресить Закон о народной прессе лорда Литтона было нельзя. Нельзя было и заглушить политическую жизнь, зародившуюся в атмосфере, созданной политикой лорда Рипона, и росшую довольно преждевременно. Чем больше ей противились, высмеивали ее и презирали, тем сильнее она процветала. Поэтому он решил возглавить ее и сделать как можно более безобидной, не вызывая подозрений у тех, кто должен был стать орудием.

ЧАСТЬ II.
РОЖДЕНИЕ ИНДИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОНГРЕССА

Индийский национальный конгресс — детище англичан. Неоспоримым историческим фактом является то, что идея Индийского национального конгресса зародилась в голове лорда Дафферина; что он подсказал ее мистеру Хьюму [55] и что последний взялся претворить ее в жизнь. У нас нет возможности узнать, делился ли мистер Хьюм этим фактом со всеми индийскими лидерами, которые объединили с ним усилия для его организации, но по всей вероятности, он поведал об этом некоторым из них. Тем не менее при жизни лорда Дафферина это просочилось наружу, было опубликовано в прессе, доведено до его сведения и никогда им не опровергалось. Не опровергал этого и мистер Хьюм, умерший лишь в 1912 году. Впоследствии этот факт признал правдивым его биограф, другой ветеран конгресса — сэр Уильям Веддерберн [56]. На странице 59 своей биографии мистера Хьюма сэр Уильям пишет: «И впрямь, инициируя Национальное движение, мистер Хьюм советовался с вице-королем лордом Дафферином; и хотя он сам был склонен начать пропаганду реформ с социальной стороны, именно по совету лорда Дафферина он занялся делом политической организации как первоочередным вопросом». Мы без колебаний принимаем точность утверждения сэра Уильяма Веддерберна о том, что лорд Дафферин говорил мистеру Хьюму, поскольку не сомневаемся в искренности намерений мистера Хьюма. Лорд Дафферин определенно сказал мистеру Хьюму, что «как глава правительства он испытывал величайшие трудности в выяснении истинных желаний народа; и для целей управления было бы общественным благом, если бы существовала некая ответственная организация, через которую правительство могло бы получать информацию о наилучшем индийском общественном мнении». Сэр Уильям Веддерберн уверяет нас, что «эти добрые советы (т. е. данные лордом Дафферином) были встречены с благодарной признательностью всеми заинтересованными лицами», и «отношения» между чиновниками и лидерами конгресса «были настолько сердечными», что «к лорду Дафферину обратились с предложением провести первый Конгресс под председательством лорда Рея, бывшего тогда губернатором Бомбея». Нам сообщают, что лорд Дафферин приветствовал это предложение как свидетельство стремления Конгресса работать в полном согласии с правительством, но он усмотрел множество трудностей в принятии этого предложения, и от этой идеи отказались. «Тем не менее первый Конгресс открылся при дружественной симпатии высших властей».

Таков генезис Конгресса, и одного этого достаточно, чтобы осудить его в глазах передовых националистов. В мировой истории нет аналогий этому. Кто когда-либо слышал, чтобы движение за политическую свободу инициировалось деспотичным правительством, чужеродным по своему аппарату и чужеродным по своим методам?

Хьюм — любитель свободы. Очевидно, что, когда лорд Дафферин ожидал от политической организации представления наилучшего индийского мнения, он был далек от мысли предлагать структуру, которая потребовала бы для Индии парламентского правления или даже самоуправления по колониальному типу. Судя по всему, он нацеливался на некое подобие безобидного объединения, которое служило бы скорее «предохранительным клапаном», нежели подлинной националистической организацией для национальных целей. Мистер Хьюм мог иметь в виду нечто большее. Он был любителем свободы и желал политической свободы для Индии под эгидой британской короны. Он был английским патриотом и как таковой хотел сохранения британской связи с Индией. Он видел угрозу британскому правлению в уходе недовольства в подполье, и одной из его целей при создании Конгресса было спасение британского правления в Индии от надвигающейся катастрофы тяжелейшего рода, которая, по его мнению, угрожала ему в то время. В своем ответе сэру Окленду Колвину [57] он признавал, что «насущно необходим предохранительный клапан для выхода мощных и нарастающих сил, порожденных» британской «связью, и не могло быть изобретено более эффективного предохранительного клапана, чем» «движение Конгресса». Эта переписка между сэром Оклендом Колвином, занимавшим тогда пост лейтенант-губернатора Объединенных провинций, и митером Хьюмом обнажает весь генезис конгрессного движения и настолько ясна и показательна, что ни один исследователь индийской политики не может позволить себе пренебречь ею.

Она не оставляет абсолютно никаких сомнений в том, что непосредственным мотивом, лежащим в основе идеи создания Конгресса, было спасение Империи от «нависшей в недалеком будущем огромной опасности», «страданий масс, на которые накладывается горькое озлобление отдельных лиц среди образованного класса». По словам мистера Хьюма, «у тех, кто дал первоначальный импульс движению, не оставалось выбора. Брожение, порожденное западными идеями, образованием, изобретениями и техническими средствами, набирало стремительно возрастающую интенсивность, и первостепенной важности задачей стало нахождение для его продуктов открытого и конституционного канала для разрядки вместо того, чтобы позволить им гнить под поверхностью, как они уже начали это делать». Мистер Хьюм дополнительно добавляет, что хотя «в определенных провинциях и с определенных точек зрения движение было преждевременным, однако с важнейшей точки зрения — будущего сохранения целостности Британской империи — реальный вопрос при создании Конгресса состоял не в том, преждевременен ли он, а в том, не слишком ли поздно? Примет ли его страна теперь?» Действительно, проверка этим критерием показала, что Индийский национальный конгресс имел огромный успех и что либо оценка политической ситуации мистером Хьюмом была преувеличенной, либо его средство оказалось полностью оправданным.

Конгресс — ради спасения Британской империи от опасности. Но ясно одно: Конгресс создавался скорее с целью спасения Британской империи от опасности, нежели ради завоевания политической свободы для Индии. Интересы Британской империи были первичны, а интересы Индии — лишь вторичны, и никто не может сказать, что Конгресс изменил этому идеалу. Справедливо и разумно утверждать, что основатели Индийского национального конгресса считали сохранение британского правления в Индии жизненно важным для самой Индии и потому стремились сделать все от них зависящее не только для спасения этого правления от угрожавшей ему опасности, но даже для его укрепления; что исправление политических ущемлений и политическое продвижение Индии были для них лишь побочным продуктом второстепенной важности. Если это так, то Конгресс остался верен своему идеалу, и в этом его никто не может упрекнуть.

Опираясь на поучительную записку, обнаруженную среди его бумаг, биограф Хьюма изложил характер свидетельств, которые «убедили» мистера Хьюма в то время (т. е. примерно за 15 месяцев до отъезда лорда Литтона из Индии) в том, что британцы «находятся в непосредственной опасности страшного взрыва». Мы приведем их словами самого мистера Хьюма.

«Мне показали семь больших томов (соответствующих определенному способу деления страны за вычетом Бирмы, Ассама и некоторых мелких областей), содержащих огромное количество записей: английских резюме или переводов — длинных или коротких — туземных отчетов или сообщений того или иного рода, сгруппированных по округам (не совпадающим с нашими), подуокругам, подразделениям, а также включенным в них городам, селениям и деревням. Число этих записей было огромным; в то время говорили, что это сообщения от более чем тридцати тысяч различных корреспондентов. Я их не пересчитывал, они казались бесчисленными; но что касается городов и деревень одного округа Северо-Западных провинций, с которым я знаком исключительно близко — безусловно, беспокойной части страны, — там насчитывалось около трехсот записей, значительную часть которых я мог частично проверить в отношении имен людей и т. д.» Он упоминает, что тома находились у него всего около недели; с шестью из них он лишь ознакомился бегло; но он тщательно изучил один, охватывающий большую часть Северо-Западных провинций, Ауда, Бихара, части Бунделкханда и части Пенджаба; и насколько возможно проверил записи, относящиеся к тем округам, с которыми имел особую личную связь. Многие записи описывали разговоры между людьми низших классов [58], «которые свидетельствовали о том, что этих бедных людей пропитывало ощущение безысходности существующего положения дел; что они были убеждены в том, что будут голодать и умирать, и что они хотели сделать что-то и держаться друг за друга, причем под этим „что-то“ подразумевалось насилие» (поскольку бесчисленные записи ссылались на тайники со старыми мечами, копьями и фитильными ружьями, готовыми к применению по первому требованию. Не предполагалось, что немедленным результатом на начальных этапах станет восстание против правительства или восстание вообще в подлинном смысле этого слова. Прогнозировался внезапный насильственный всплеск спорадических преступлений, убийств ненавистных лиц, грабежей ростовщиков, мародерства на базарах). «В существующем положении полуголодающих низших классов первые несколько преступлений сочли бы сигналом к сотням подобных же и к общему разгулу беззакония, парализующему власти и респектабельные классы. Считалось также, что повсюду мелкие банды начнут сливаться в крупные, подобно каплям воды на листе; что все дурные элементы в стране объединятся, и что вскоре после приобретения бандами грозных масштабов некоторое небольшое число представителей образованных классов, пребывавших тогда в отчаянной, возможно, неразумной озлобленности против правительства, примкнет к движению, возглавит его здесь и там, придаст бунту сплоченность и направит его в русло национального восстания».

К этому сэр Уильям Веддерберн добавляет из личного опыта:

«Прогноз беспорядков по всей Индии в точности соответствовал тому, что действительно произошло под моим наблюдением в Бомбейском президентстве в связи с аграрным восстанием, известным как деканские бунты. Они начались со спондических разбойных нападений и нападений на ростовщиков, пока банды разбойников, объединившись, не стали слишком сильны для полиции; и против них пришлось выступить всей военной силе в Пуне — коннице, пехоте и артиллерии. Бродя по джунглям Западных Гат, эти банды рассеивались при появлении войск, чтобы тут же вновь объединиться в каком-нибудь удобном пункте; и из горных станций Махаблешвар и Матеран по ночам мы видели во всех направлениях свет их костров. Нашелся лидер из более образованного класса, называвший себя Шиваджи Вторым, который обращался к правительству с вызовами, предлагал награду в 500 рупий за голову Его Превосходительства сэра Ричарда Темпла (тогдашнего губернатора Бомбея) и заявлял, что возглавит национальное восстание на тех началах, на которых некогда была основана держава маратхов».

Таким образом, по словам этих двух лидеров, непосредственным мотивом создания Конгресса было спасение Британской империи от этой опасности. Однако есть одно затруднение в том, чтобы безоговорочно поверить, будто это было непосредственной причиной зарождения Конгресса. Говорят, г-н Хьюм видел эти свидетельства в то время, когда состоял на государственной службе, а именно за пятнадцать месяцев до того, как лорд Литтон покинул Индию. Между тем моментом и первым заседанием Конгресса в 1885 году прошло около семи лет. За это время лорд Рипон был вице-королем в течение пяти лет. Идея создания политической организации на принципах Конгресса, как утверждается, исходила от лорда Дафферина.

Это несколько не согласуется с теорией о том, что Конгресс был основан из страха перед политическим взрывом и носил лишь характер предохранительного клапана. Не согласуется эта последняя теория и с первым политическим манифестом г-на Хьюма, обращенным к выпускникам Калькуттского университета в марте 1883 года. Этот документ настолько мужествен в своей откровенности, настолько верен в своих принципах, что мы приведем его целиком (или по крайней мере ту его часть, которая приведена в биографии г-на Хьюма). Обращаясь к выпускникам университета, г-н Хьюм сказал:

«Составляя, как вы составляете, большую группу наиболее высокообразованных индийцев, вы должны по самому естественному ходу вещей представлять собой и важнейший источник всего умственного, нравственного, социального и политического прогресса в Индии. Будь то в отдельном человеке или в нации, весь жизненный прогресс должен проистекать изнутри, и именно к вам, ее наиболее культурным и просвещенным умам, ее самым любимым сынам, ваша страна должна обращаться за инициативой. Напрасно чужеземцы, подобные мне, могут любить Индию и ее детей так же сильно, как самые преданные из них; напрасно они могут ради ее и своего блага отдавать время и силы, деньги и размышления; напрасно они могут бороться и жертвовать собой; они могут помогать советами и предложениями, они могут предоставить свой опыт, способности и знания в распоряжение трудящихся, но им недостает главного элемента национальной принадлежности, и реальную работу всегда должны выполнять сами люди этой страны». «Разрозненные личности, какими бы способными и благонамеренными они ни были, бессильны поодиночке. То, в чем нуждается страна, — это единение, организация и четко определенная линия действий; а для обеспечения этого требуется ассоциация, вооруженная и организованная с необычной тщательностью, имеющая своей целью содействовать умственному, нравственному, социальному и политическому возрождению народа Индии. Наша маленькая армия должна быть sui generis по своей дисциплине и снаряжению, и вопрос заключается лишь в том, у скольких из вас найдутся, помимо ваших высоких академических успехов, бескорыстие, моральное мужество, самообладание и активный дух благожелательности, которые необходимы каждому, кто вступает в ряды?»

Еще более верными и благородными являются настроения в финальном призыве, которым заканчивалось это письмо и который звучит так:

«Как я уже говорил, вы — соль земли. И если даже среди вас, элиты, не найдется пятидесяти человек с достаточной силой к самопожертвованию, с достаточной любовью к своей стране и гордостью за нее, с достаточным подлинным и бескорыстным сердечным патриотизмом, чтобы проявить инициативу и, если понадобится, посвятить остаток своей жизни этому делу, тогда у Индии нет надежды. Ее сыновья должны будут и останутся лишь смиренными и беспомощными орудиями в руках иностранных правителей, ибо „тот, кто хочет быть свободным, должен сам нанести удар“. И если даже лидеры мысли настолько ничтожны или настолько эгоистично привязаны к личным интересам, что не смеют или не хотят нанести удар ради своей страны, то поделом они подавляемы и попираемы, ибо они не заслуживают ничего лучшего. Каждая нация обеспечивает себе именно такое правительство, какого она заслуживает. Если вы, избранные мужи, наиболее образованные представители нации, не можете, презирая личный покой и корыстные цели, начать решительную борьбу за обеспечение свободы для себя и своей страны, за более беспристрастное управление, за большую долю в управлении собственными делами, тогда мы, ваши друзья, неправы, а наши противники правы; тогда чаяния лорда Рипона о вашем благе бесплодны и иллюзорны; тогда, по крайней мере в настоящее время, все надежды на прогресс исчерпаны, и Индия поистине не нуждается ни в каком лучшем правилении, чем то, которым она пользуется сейчас, и не заслуживает его. Только, если это так, давайте больше не будем слышать фракционных, раздраженных жалоб на то, что вас водят на помочах и обращаются с вами как с детьми, ибо вы сами докажете это. Люди умеют действовать. Пусть больше не будет жалоб на то, что англичане предпочитаются вам во всех важных должностях, ибо если вам не хватает того общественного духа, той высшей формы альтруистической преданности, которая побуждает людей подчинять частный покой общественному благополучию, того истинного патриотизма, который сделал англичан тем, кто они есть, тогда по праву им отдается предпочтение перед вами, и по праву и неизбежно они стали вашими правителями. И они должны оставаться правителями и надсмотрщиками, как бы ни терзало ярмо ваши плечи, до тех пор, пока вы не осознаете и не будете готовы действовать в соответствии с вечной истиной: будь то в случае отдельных людей или наций, самопожертвование и бескорыстие — единственные неизменные проводники к свободе и счастью».

Прописные буквы и курсив, за исключением двух случаев, принадлежат нам. В оригинале имеется лишь два выделения курсивом: (1) слово themselves в предложении «тот, кто хочет быть свободным, himself должен нанести удар» [точнее в источнике: themselves], и (2) «Люди умеют действовать». Но это не слова дипломата, тем более не слова лицемера. Г-н Хьюм был слишком благороден, чтобы не иметь в виду то, о чем он говорил, и настоящий автор не сомневается в том, что г-н Хьюм был абсолютно искренен в том, что говорил. Он обладал страстью к свободе. Его сердце обливалось кровью при виде столь больших нищеты и бедности, царивших в Индии и которые, по его словам, можно было предотвратить хорошим правлением. Он горел возмущением от «трусливого» поведения своих соотечественников по отношению к индийцам, и он не мог не испытывать стыда за то, как игнорируются данные обеты и обещания. Он был страстным исследователем истории и прекрасно знал, что ни одно правительство, национальное или иностранное, не шло на уступки народным требованиям без давления снизу. В случае с чужеземным правительством шансы были еще более скудными. Поэтому он хотел, чтобы индийцы «нанесли удар» за свою свободу, если они ее хотят. Первым шагом была организация. Поэтому он посоветовал создать организацию.

Мы также не склонны верить, будто такие люди, как Ранаде, Тилак, Наороджи, В. Ч. Боннерджи, Аджудхиа Нат и Тайабджи, были лишь орудиями в руках британцев. Нет, мы так не думаем. Все они были верными и хорошими патриотами. Они любили свою страну и основали Конгресс из самых лучших побуждений. Возможно, для некоторых британских симпатизирующих интересы Британской империи стояли на первом месте, и они встали на сторону Конгресса, потому что верили, что тем самым смогут наилучшим образом защитить Империю; но автор этой книги по личному опыту знает, насколько глубоко любовь к человечеству и свободе укоренилась в сердцах некоторых британцев, и он вынужден верить, что по крайней мере некоторые из тех, кто проявлял симпатию к Конгрессу, принадлежали к числу таковых.

Империалистические юнкеры и ура-патриоты называют таких людей «маленькими англичанами» [Little Englanders], но истина в том, что их сердца слишком велики для имперскости. Они верят в человечество и в то, что свобода — это неотъемлемое право каждого человека. В их глазах тиран — тот, кто грабит других людей, лишая их свободы, кто строит свое величие на эксплуатации других или лишает их прав силой либо хитрой дипломатией, — не перестает быть таковым оттого, что является их соотечественником. Они сами являются патриотами и прольют последнюю каплю крови в защиту своей свободы, в защиту свободы и независимости своей страны, но их патриотизм не простирается до аплодисментов грабежу чужой свободы со стороны их собственной страны. Да, есть британцы, которые являются искренними друзьями дела свободы по всему земному шару. Они сожалеют о том, что их страна вообще правит Индией, и если бы это было в их власти, они бы немедленно ушли из Индии. Некоторые из них сочувствуют индийским националистам со всей искренностью и делают это с момента основания Индийского национального конгресса или даже до того. Нет никакой их вины в том, что индийское националистическое движение не имело такого успеха, какого они сами пожелали бы, и в том, что оно не смогло достичь ничего весьма осязаемого. Вина целиком и полностью лежит на индийцах или на обстоятельствах.

Г-н Хьюм был вполне искренен в своих побуждениях, но он забыл, что политическая организация, созданная по инициативе или даже с одобрения правителей, чью власть и доходы она намеревалась урезать, чью деспотию и принципы она ставила под сомнение, короче говоря, которых она предлагала сместить и свергнуть, была аномалией; это было противоестественно. В своем стремлении к легкому и беспрепятственному старту индийские основатели Национального конгресса забыли свою историю и, следовательно, проигнорировали ту истину, что «те, кто хотел быть свободным, должны сами нанести удар», и что чудовищно ожидать от тех, против кого был направлен удар, благословения для бьющего и для самого удара. Мы не согласны с г-ном Гокхале в том, что «ни один индиец не мог основать Индийский национальный конгресс» и что «если бы основателем Конгресса не был великий англичанин и выдающийся бывший чиновник, то таково было официальное недоверие к политической агитации в те дни, что власти сразу же нашли бы тот или иной способ подавить движение».

Во-первых, политическая агитация началась не с Конгресса. Она началась раньше, и ни одна попытка подавить ее не увенчалась успехом. Во-вторых, недоверие к политической агитации в Индии было не больше в те дни, чем оно есть сейчас и было на протяжении всей жизни Конгресса. Но если верно, что движение не могло быть начато индийцем или совместными усилиями многих индийцев, все, что мы можем сказать, — это то, что само по себе служило бы доказательством того, что оно было начато преждевременно и на неверных основах.

Разве г-н Хьюм не говорил, что «будь то в индивиде или в нации, весь жизненный прогресс должен проистекать изнутри» и что «именно к ее собственным сыновьям страна должна обращаться за инициативой»? Разве г-н Хьюм не говорил в своем манифесте 1883 года, что «напрасно чужеземцы, подобные мне, могут любить Индию... напрасно они могут бороться и жертвовать собой... они могут помогать советом и предложением, но им недостает главного элемента национальной принадлежности, и реальную работу всегда должны выполнять сами люди этой страны»?

Возможно, это лишь банальные истины, но они фундаментальны, и любые политические усилия, предпринятые вопреки им, обречены на бесплодие и бессилие. Индийские лидеры Конгресса так до конца и не осознали абсолютную истину этих принципов, и результатом является сравнительно скромный послужной список Конгресса. В своем первоначальном манифесте, выпущенном в 1883 году, г-н Хьюм хотел найти пятьдесят индийцев «с достаточной силой самопожертвования, с достаточной любовью к своей стране и гордостью за нее, с достаточным подлинным и бескорыстным сердечным патриотизмом, чтобы проявить инициативу и, если понадобится, посвятить остаток своей жизни этому делу».

Конечно, в стране и тогда было во много раз по пятьдесят таких людей, которые посвящали свою жизнь служению своей стране, но не на политическом поприще. Конгрессу и стране потребовалось более двадцати лет работы на конгрессовских началах, чтобы взрастить по пятьдесят, во много раз по пятьдесят таких людей, готовых посвятить свою жизнь политическому делу. Но, к сожалению, они не в Конгрессе и не принадлежат к Конгрессу. За исключением г-на Дадабхай Наороджи и покойного г-на Гокхале, кого из живых лидеров Конгресса можно назвать посвятившим свою жизнь делу Конгресса так, как этого хотел г-н Хьюм? За последние тридцать лет Индия породила немало благородных сынов, отдавших все ради служения Матушке-Родине. Они происходят из всех провинций, всех религий, всех вероисповеданий и всех каст. Но очень немногие из них когда-либо проявляли активность в Конгрессе или ради Конгресса. За тот же период многие индийцы пожертвовали много сотен тысяч рупий, некоторые — весь заработок за всю жизнь, на нужды образования или на другие общественные или благотворительные цели; но работа Конгресса всегда чахла из-за нехватки средств. Британский комитет Индийского национального конгресса в Лондоне никогда не располагал достаточными средствами для достойного ведения дел. Расходы Британского комитета в основном ложились на плечи сэра Уильяма Веддерберна. Они с г-ном Хьюмом потратили на движение целое состояние. Ни один отдельный индиец, как говорят, не потратил и доли этого. Естественно возникает вопрос: почему так происходило? Ответ очевиден. Движение не нашло отклика у нации. Лидерам не хватало той веры, которая одна делает возможными великие жертвы ради него.

В первые годы существования Конгресса среди англоязычных индийцев наблюдался огромный энтузиазм по его поводу. Пока не предпринималось никаких попыток достучаться до народных масс и вести пропаганду среди простого народа, чиновники выражали свое сочувствие этому движению. Лорд Дафферин даже пригласил членов Конгресса в качестве «знатных гостей» на чай в саду в Правительственном доме в Калькутте, когда Конгресс проводил свою вторую сессию в этом городе в 1886 году. В 1887 году губернатор Мадраса оказал им подобную честь в Мадрасе, но в 1888 году, когда г-н Хьюм перенял методы и тактику борцов против хлебных законов в Англии, тяжелая рука правительства опустилась на них; и тогда конгрессовское движение мгновенно приняло извиняющийся тон и отказалось от единственного метода, посредством которого оно могло заставить услышать себя с должным эффектом. Почему? Потому что, говоря словами г-на Хьюма, не было «людей, которые умели действовать».

Конгрессу не хватало основ национального движения. С тех пор Конгресс больше заботился о мнении правительства и чиновников, чем об истине или интересах страны. И снова возникает вопрос: почему? И ответ звучит так: потому что у лидеров не было ни достаточного политического сознания, ни веры. У них были определенные политические взгляды, но не убеждения, ради которых они были готовы страдать. Они были готовы настаивать на желательности определенных реформ в управлении страной, даже рискуя определенным недовольством властей, но они не были готовы переносить преследования или страдать за свое дело. Либо они не знали, что у них есть дело, либо им не хватало той серьезности, которая заставляет людей страдать за идею. Или, если быть снисходительными, они думали, что страна не готова к интенсивному движению, и считали лучше иметь хоть что-то, чем ничего. Возможно, они хотели просветить страну в политических методах и добиться политической консолидации всех национальных сил, прежде чем предпринимать усиленное движение. Но при всем возможном уважении к основателям Индийского национального конгресса или к тем, кто несколько лет назад взял под свой контроль это движение, мы не можем не заметить, что своим собственным поведением они показали, что их движению недостает элементов национального движения.

Движение не становится национальным по одному лишь желанию его основателей сделать его таковым. По мнению автора, начинать национальное политическое движение — ошибка, если те, кто его начинает, не готовы пойти ради него на большие жертвы. Нерешительное, половинчатое политическое движение, зависящее от симпатий и доброй воли того самого класса, против которого оно направлено, при каждом шаге справляющееся об их пожеланиях, когда его основатели или лидеры трепещут за свою безопасность и держат туго завязанными кошельки, делая лишь то, что позволяют власти и что никоим образом не затронет их собственные личные интересы, комфорт и доходы, по самой своей природе пагубно для истинных национальных интересов. Политическое движение пагубно по своим последствиям, если его лидеры не вкладывают в него достаточной доли серьезности, чтобы вызвать огромный энтузиазм среди своих сторонников, способный подготовить их к великим жертвам ради дела с одной стороны и, с другой стороны, породить определенный страх перед неприятными последствиями у тех, против кого оно направлено. Для этого необходимо, чтобы лидеры были готовы страдать за свое дело. Денежная жертва — это наименьшее доказательство серьезности, которое может принести приверженец любого дела.

Факт заключается в том, что английские друзья движения проявили больше серьезности, чем многие из индийских лидеров. Они тратили на него собственные деньги и навлекли на себя недовольство соотечественников и клеймо предателей собственной родины. Г-н Хьюм был «смертельно серьезен». Он начал движение с доброй воли властей и ждал результатов в течение двух лет. Однако, когда он обнаружил, что «платонические выражения сочувствия со стороны властей были издевательством», что ничего не делается для уменьшения «страданий масс», облегчения их мук и удовлетворения их жалоб, он решил придать движению большую интенсивность. Он взялся за просвещение индийской нации и пробуждение в ней чувства своих прав и чувства того зла, которое ей причиняется. По его мнению, «дело было чрезвычайно неотложным, ибо смерти от голода и эпидемий исчислялись не десятками тысяч и не сотнями тысяч, а миллионами». Он пришел к выводу, что «чтобы заставить правительство сдвинуться с места, лидеры индийского народа должны принять исключительно энергичные меры, следуя радикальным методам, проводившимся в Англии Брайтом и Кобденом в их великой кампания в защиту продовольствия народа». Итак, подобно Кобдену, Хьюм решил, что раз попытки лидеров Конгресса просветить правительство потерпели неудачу и поскольку правительство отказалось просвещаться ими, следующим шагом должно стать «просвещение наций, великой английской нации в ее островном доме, а также гораздо более великой нации этого огромного индийского континента, так что каждый индиец, дышащий на священной земле этой нашей родины, станет нашим товарищем и соратником, нашим сторонником и, если понадобится, нашим солдатом в великой войне, которую мы, подобно Кобдену и его благородному отряду, поведем за справедливость, за наши свободы и наши права».

Политическое движение Хьюма. Но это были благородные слова, указывающие на единственное политическое оружие, которое когда-либо преуспевает против автократических правительств. Биограф г-на Хьюма рассказывает нам, что «в осуществление такой пропаганды в Индии г-н Хьюм принялся за работу с присущей ему энергией: он обращался за средствами ко всем классам индийского общества, распространял трактаты, листовки и брошюры, рассылал лекторов и созывал собрания как в крупных городах, так и в сельских районах. По всей стране было проведено свыше тысячи собраний, на многих из которых присутствовало более пяти тысяч человек, и были приняты меры для распространения полмиллиона брошюр, причем переводы двух замечательных брошюр на двенадцать индийских языков распространялись, демонстрируя притчей неизбежные беды заочного государственного землевладения, какими бы благонамеренными ни были намерения».

Это была настоящая политическая работа, проделанная с подлинным политическим пониманием. Если бы в ней упорствовали, история Конгресса сложилась бы иначе, и, возможно, революционная партия никогда бы не родилась или родилась бы раньше. В любом случае страна продвинулась бы в политике дальше, чем сейчас. Однако на деле произошло то, что правительство сразу же прониклось враждебностью. Лорд Дафферин отозвался о Конгрессе в презрительных выражениях как о «ничтожном меньшинстве» на обеде в Калькутте. Сэр Окленд Колвин подстрекал магомедан, организовал антиконгрессную ассоциацию и осудил Конгресс в самых резких выражениях как пагубный, нелояльный и сильно опередивший время.

Конгресс устрашен. Г-н Хьюм начал объясняться в извиняющемся тоне. Именно тогда он выдвинул теорию «предохранительного клапана». Пропаганда была немедленно прекращена и больше никогда не возобновлялась за всю историю движения. Движение в Англии провалилось из-за нехватки средств. Движение в Индии рухнуло из-за отсутствия настойчивости, энергии и серьезности. Здесь мы снова склонны думать, что дальнейшее поведение г-на Хьюма определялось больше страхами и половинчатостью индийских лидеров, нежели его собственным суждением. Если бы индийские лидеры стояли на своем и продолжали пропаганду, страна предоставила бы средства и сплотилась бы вокруг них. Возможно, произошло бы несколько беспорядков и несколько судебных преследований. Но это привлекло бы внимание британской общественности к индийским условиям гораздо эффективнее, чем их двадцать восемь лет половинчатой пропаганды в Англии. Политическое просвещение народа происходило бы быстрее, и движение набрало бы такую силу, которая сделала бы его непреодолимым. Возможно, даже вероятно, что правительство подавило бы движение. Но само по себе это было бы победой и решительным и эффективным шагом в политическом просвещении народа. Революционное движение пришло бы раньше, и правительство увидело бы мудрость умиротворения умеренных гораздо раньше 1909 года. То, что было дано нам в 1909 году, могло быть дано двадцатью годами раньше. Магомеданы были бы рады получить в 1889 году то, что они получили в 1909 году. Однако индийские лидеры сочли, что они недостаточно сильны и что движение рискует быть подавленным. Они сдались и отказались от единственного эффективного оружия, которое они выковали для достижения удовлетворения политических жалоб.

Ни одна нация и ни одна политическая партия никогда не смогут быть достаточно сильными, чтобы сделать свой голос влиятельным, если и до тех пор, пока они не продемонстрируют достаточную долю серьезности (а не блефа), чтобы убедить своих противников в том, что в случае пренебрежения их требованиями последствия могут оказаться серьезными для обеих сторон. История политического прогресса в самоуправляющихся странах, таких как Англия, Германия, Франция и т. д., убедительно доказывает это. Никакую политическую агитацию не стоит начинать, если те, кто в ней участвует, не готовы подкрепить ее силой кошелька и силой убеждения.

Агитация Конгресса в Англии. Конгресс, устрашенный в 1888 и 1889 годах, потерпел неудачу в обоих отношении. Что касается первого, то это было предметом сетований, призывов и плача из года в год. Друзья в Англии, будь то внутри Британского комитета или за его пределами, оплакивали это в патетических выражениях. Агитация Конгресса в Англии никогда не была эффективной. Конгресс имел крайне мало влияния на английское общественное мнение, и хотя Британский комитет Конгресса имел офис и печатный орган в Лондоне на протяжении последних 25 лет или более, их влияние на английскую политику было практически нулевым. Если бы не великодушие г-на Хьюма и сэра Уильяма Веддерберна, лондонский офис Конгресса мог бы закрыться много лет назад. Лидеры Конгресса много говорили о своей слепой вере в английскую нацию; они вселяли надежды на то, что мы добьемся исправления наших обид, если только сможем донести до британского народа положение дел, царящее в Индии; однако усилия, предпринятые ими для достижения этой цели, были ребяческими и ничтожными. Существует партия индийских политиков, которые не верят в агитацию в Англии, но лидеры Конгресса и те, кто контролировал организацию в последние 30 лет, не причисляют себя к этой партии. Теперь мы постараемся объяснить, почему так получилось.

Причины неудачи Конгресса. (1). Движение не было ни вдохновлено народом, ни задумано или спланировано им. Это было движение не изнутри. Ни одна часть индийского народа не отождествляла себя с ним настолько полно, чтобы чувствовать, будто их существование как честных людей зависит от его успешного руководства. Движение было начато англичанином по предложению английского проконсула. Индийцы, претендовавшие на руководство им, либо состояли на государственной службе, либо в профессиях, связанных с государственной службой и созданных правительством. Многие из последних стремились к должностям при правительстве или к признанию правительством их заслуг и общественного духа. Они были достаточно патриотичны, чтобы уделять часть своего времени и энергии движению, пока оно не вступало в противоречие с их собственными интересами, пока от них не требовалось ломать ради него свою карьеру или пока оно не требовало тяжелых жертв. Мы не ставим под сомнение ни их мотивы, ни их патриотизм, но он был недостаточно силен, чтобы побудить их поставить на карту всё.

(2). Движению не хватало основ народного движения. Лидеры не поддерживали связь с народом. Возможно, они даже не хотели вступать с ним в контакт. Их пропаганда ограничивалась несколькими англоязычными лицами, велась на английском языке и была предназначена для ушей властей, а не для народа. Лидеры всегда чуждались масс, не предпринимали никаких усилий, чтобы дойти до них, и систематически отговаривали молодежь от подобных действий. Некоторые из них открыто выступали против усилий в этом направлении.

(3). Лидеры не смогли вдохнуть энтузиазм в народ либо из-за собственной неспособности пойти на жертвы, либо из-за незначительности своих жертв. Их обычная жизнь, их доход, их благополучие и их излишества никоим образом не страдали от движения. Было лишь два исключения из этого правила: Дадабхай Наороджи и Гокхале. Жертвы г-на Хьюма и Веддерберна посрамили народ, но не смогли затронуть его воображение. Фактически они вызвали гнев народа против лидеров и породили недоверие. Зрелище лидеров, принимавших высокие должности, которые им предлагало правительство, усиливало это недоверие.

(4). Движение не было ни уделом избранного меньшинства, ни открытым для всех. В то время как от народа ожидали добавления зрелищной стороны представлению своим присутствием в больших количествах, многолюдными собраниями, криками «ура» и аплодисментами, ему никогда не давали права голоса в самом движении. Разногласия всегда пресекались, а свободное обсуждение никогда не допускалось. Это не было ни общественным форумом, ни частным собранием избранных. В последнем случае это стоило бы дешевле и позволило бы сберечь деньги для работы в Англии. В первом случае это было бы эффективнее.

(5). Национальное движение, требующее лишь нескольких уступок и не говорящее о свободах нации и ее идеалах, никогда не бывает эффективным движением. В лучшем случае это оппортунистическое движение. Оно пагубно постольку, поскольку отвлекает внимание от реального строительства нации и формирования характера. Оно приносит славу без жертв. Оно открывает возможности для предательств и лицемерия. Оно позволяет некоторым людям торговать именем патриотизма. Никакое политическое движение не может быть полностью свободно от этих недостатков, но наибольший вред, который наносит легкомысленно управляемое и ведомое политическое движение, заключается в том, что оно задерживает развитие народа по нормальным путям, порождая беспочвенные надежды, которые никогда не могут быть реализованы с помощью рекомендованных средств и принятых методов.

ЧАСТЬ III. РОЖДЕНИЕ НОВОГО НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ

Национальное движение в Индии продолжало свое мирное и рутинное течение до тех пор, пока насмешки лорда Керзона над движением не убедили народ в том, что политические методы Конгресса совершенно бессильны принести им какое-либо облегчение от деспотии, попиравшей все их права и чувства. Это привело к более глубокому и тщательному изучению политической проблемы людьми, у которых были убеждения, в отличие от мнений, у которых была вера вопреки оппортунизму, которые хотели для своего народа души, а не еще нескольких постов при правительстве. Они обнаружили, что движение пострадало не только из-за принятия неверных методов и отсутствия жертв со стороны лидеров, но и из-за их неспособности постичь принципы и сформулировать идеалы. Отсюда раздались призывы к свадеши и свараю.

Свадеши и сварай. Едва раздался этот призыв, как страну захлестнула волна политической активности, которая глубоко и непосредственно повлияла на ход заседаний Конгресса в 1905 и 1906 годах. Калькутта могла бы увидеть в 1906 году то же, что Сурат увидел в 1907-м, если бы не дальновидность и патриотизм Дадабхая, который оказался на высоте положения и благословил призыв к самоуправлению. Он заявил словами британского премьера сэра Генри Кэмпбелл-Баннермана, что хорошее управление никогда не сможет заменить самоуправление. До сих пор идеалом Конгресса было хорошее управление. На Калькуттской сессии 1906 года он был изменен на самоуправление — и из уст человека, который посвятил всю свою жизнь политическому делу. Это дата рождения реального национального движения в Индии.

Фиаско в Сурате было вызвано, среди прочих причин, опасением, что так называемые умеренные лидеры хотели вернуться к прошлому, отступив от того, что было сделано в 1906 году. Нет сомнений в том, что они вернулись к нему по духу, хотя, возможно, и не по букве. Энтузиазм, порожденный народной пропагандой Конгресса в 1888 году, был убит последовавшей в последующие годы реакцией. То же самое произошло бы и в 1907 году, если бы не тот факт, что на этот раз движение было достаточно интенсивным, чтобы потребовать своих мучеников.

Высокие идеалы, воплощенные в свадеши и сварае, были идеалами, выработанными сынами Индии: страдания родины дали импульс этой идее, но сама идея стояла на более высокой почве. Умами людей владело не исправление обид, а стремление к свободе. Им нужны были не уступки, а свобода. Свобода не от мира сего, а потому ее нельзя ни дать, ни принять в дар. Ее нужно завоевать. Народ чувствовал это и был готов воплотить это в своей жизни.

После более чем двадцати лет более или менее бесплодной агитации за уступки и исправление обид они получили камни вместо хлеба. На смену лорду Рипону пришел Керзон. Люди увидели, что какая-то дымка, густой покрывающий туман мешали им видеть вперед. Они блуждали в погоне за суетными вещами. Гавань была скрыта от их взоров, и в результате их крошечное суденышко следовало неверным курсом. Воды были штормовыми, а море — тяжелым, но никакой корабль не мог достичь пункта назначения, если ведающие им кормчие и макросы не знали своей цели и если они не были готовы отдать все силы, чтобы провести суденышко сквозь бурю. До сих пор суденышко плыло под обманчивыми звездами, без компаса, чтобы вести капитана. Теперь компас нашелся, и с обретением компаса картина изменилась. Идеи вдохновляют людей. Идеалы готовят их встретить мученичество. Идеал сварая заставил людей быть готовыми страдать за него, встретить смерть как мученики. Новое движение вдохновило класс людей, чья жизнь наполнена этой идеей и только ею. Они — поклонники сварая; они любят свою родину превыше всего на свете. Им не нужны должности, доходы, признание или аплодисменты. Все, чего они хотят, — это свободы, не для себя самих, потому что ее они могли бы получить, возможно, обосновавшись в других странах, а для своей любимой страны. Судейство в Высоком суде, гражданская служба, советы ничего для них не значат.

Основатели Индийского национального конгресса начали свое движение по вдохновению правительства и в тени высоких должностей, которые они занимали или на которые претендовали при этом правительстве, но основатели и вдохновители национального движения начали свою пропаганду с бойкота правительства и правительственного покровительства. Первые хотели высоких должностей, вторые презирали тех, кто их занимал. Первые просили уступок, вторые отвергали их. Первые хотели Советов, вторые не хотели иметь с ними ничего общего. Первые апеллировали к британскому правительству и британской нации, вторые взывали к собственному народу, собственному патриотизму и к своему Богу. Первыми руководили британцы, вторыми — чистокровные индийцы. Первые не сделали бы ничего, что могло бы испортить их карьеру, вторые отбросили свои шансы, как отравленный хлеб. Первые жили в бунгало, пировали в гостиных на обитых бархатом креслах, их обслуживали слуги в ливреях, они ели за хорошо сервированными столами, принимали губернаторов и магистратов; вторые отказались даже от тех крошечных удобств, которые у них были, сменив брюки на дхоти, пальто на чапканы или курты (рубашки), пальто на одеяла, а ботинки — на обычные туфли свадеши. Первые были обязаны своим благополучием в жизни, своим положением и комфортом британской системе и потому находились в долгу перед британцами; вторые же выбрали путь нищеты и лишений, чтобы избежать обязательств. Они отбросили свои шансы сознательно и с убеждением, что это было правильным поступком. Первые заботились о винах, детях и доме. Вторые отдали всё, чтобы полностью посвятить себя делу и матушке-родине. Первые произвели на свет всего двух штатных работников для этого дела за 22 года, вторые породили фактически сотни и тысячи менее чем за два года. Первые работали под лучшими знамениями, вторые начали свою работу под нависшими тучами, которые вскоре разразились и унесли многих из них в тюрьмы.

Удивительно ли, что при таком вдохновении движение распространилось со скоростью лесного пожара и приняло широкий размах? Жизнь встретилась с жизнью. Силы столкнулись с силами. Борьба и столкновение привели к фатальным жертвам для обеих сторон. Потери со стороны националистов были невероятно тяжелы и несоразмерны их численности, но, судя этот конфликт по ресурсам, никто не колеблясь скажет, что моральная победа осталась за националистами. Меньше чем за пять лет своей пропаганды они вынудили правительство пойти на уступки, о которых нельзя было и помыслить в 1905 году. Лидеры Конгресса приписывают заслуги себе, то же делает и правительство; но вердикт беспристрастных и непредвзятых историков будет иным.

Лорд Морли желал сплотить умеренных, потому что в стране были экстремисты. В отсутствие так называемых экстремистов умеренные были экстремистами, и правительство и его агенты смотрели на них свысока. Англо-индийский государственный деятель и его доверенное лицо, умеренный лидер Конгресса, утверждают, что экстремистов немного, что большинство из них — это никчемные люди, которые ничего не смогли добиться в университетах или в своей жизни; что они маньяки и люди, потерявшие всякое чувство добра и зла.

Люди, вдохновившие движение. Но посмотрите на людей, вдохновивших движение, некоторые из которых руководят им и по сей день. Разве Арабинда Гош — неудачник? Разве Хар Даял — неудачник? Разве девять ссыльных из Бенгалии были неудачниками? Сколько выпускников высших учебных заведений были повешены, сколько сидит в тюрьме! Посмотрите на их университетские успехи и посмотрите на их перспективы, а затем скажите, если сможете, что они «недовольные» или люди, восстающие против правительства потому, что они не смогли преуспеть при нем. Их пропаганда вынудила правительство принять самые суровые репрессивные меры, доступные иностранному правительству. Уголовный кодекс был изменен, чтобы сделать определение крамолы более всеобъемлющим. Уголовно-процессуальный кодекс был изменен, чтобы облегчить вынесение обвинительных приговоров и ускорить судебные процессы. Были добавлены положения, позволяющие магистратам назначать краткосрочное тюремное заключение за отказ предоставить поручительство в хорошем поведении, запрашиваемое по политическим мотивам. Был принят Закон о крамольных собраниях, сделавший открытую пропаганду невозможной. В статутную книгу был внесен Закон о взрывчатых веществах. Был принят закон о печати, чтобы заставить прессу замолчать. Были наняты бесчисленные шпионы и детективы. Учителя, профессора, друзья, ученики, соученики, родители — все были привлечены к подавлению движения. Число изданий, конфискованных по закону о печати, обвинений в крамоле, крамольных убийствах, разбое и хранении оружия, приговоров за отказ найти поручительство в хорошем поведении продолжает расти. Раздается крик: «И все же они идут!» В тюрьмах политические заключенные подвергались ужасному обращению; один покончил жизнь самоубийством, а другой сошел с ума на Андаманах. Множество историй нищеты и убожества, пыток и оскорблений доносится из тюрем Индии, но движение все еще далеко от подавления.

Имеются свидетельства того, что новые рекруты присоединяются к тайной пропаганде каждый год и занимают места повешенных или заключенных в тюрьмы. Некоторая часть изгнала себя и ведет пропаганду в далеких странах при самых обескураживающих и угнетающих обстоятельствах. Человек, утверждающий, что движение мертво или умирает, — лжец или глупец. Движение живо и, возможно, так же энергично, как и прежде. Оно захватило воображение молодого поколения. И по меньшей мере 75 процентов студентов в Индии и Англии сочувствуют этой партии. Почти все они настроены против Конгресса. Даже те, кто не является националистами, не любят Конгресс и не чувствуют перед ним никакой обязанности, потому что Конгресс не смог привить высокие принципы и заложить высокие идеалы, и потому что он не смог создать тот дух самопожертвования, ту готовность страдать, без которых ни одно национальное движение не может расти, процветать и вдохновлять.

Неудачи Конгресса породили националистическое движение. Конгресс выполнил свою задачу именно так. Он привел к твердому убеждению, что никакое количество молитв, резолюций, протестов, меморандумов не может сдвинуть с места деспотическую бюрократию в Индии, и никакое количество петиций вряд ли произведет какое-либо впечатление на народ в Англии. Тот факт, что лидеры Конгресса не хотели идти на жертвы ради дела Конгресса, хотя они жертвовали крупные суммы денег на нужды образования и на другую благотворительность, заставлял людей думать, что они сами не верили ни в пропаганду Конгресса, ни в методы Конгресса, хотя им не хватало смелости заявить об этом или изменить свои методы. Было, пожалуй, неразумно ожидать этого от тех людей, которые руководили Конгрессом. Большинство из них любили свою страну и были общественно активны; они доказали это, хорошо и убедительно, в других сферах национальной деятельности: в деле социального реформирования, в деле народного образования, в промышленной пропаганде. За пределами Конгресса они сделали достаточно, чтобы создать атмосферу, которая неизбежно должна была привести к развитию политического движения в том направлении, в котором оно в итоге и развилось в 1905 году.

Дитя-националист было, так сказать, взлелеяно на коленях старого конгрессмена и выкормлено предоставленной им пищей; хотя, как ни странно, это воспитание и это вскармливание принесли результаты, к которым конгрессмен был не готов и которые его несколько шокировали. Когда первый шок прошел, некоторые были счастливы дожить до этого дня и благословили движение. Другие решили задушить его, но вскоре обнаружили, что это не в их власти. Худшее, что они могли сделать, — это осудить его и предать анафеме. Все, чего они могли добиться, — это отмежеваться от нового движения, снять с себя всякую ответственность за него и тем самым обеспечить собственную безопасность. Мы не говорим, что они сделали это, чтобы спасти свою шкуру. Но к их счастью, их убеждения привели их туда, где лежала их безопасность. В глубине души они благословляли новое движение и искренне радовались его появлению. Оно действовало и противодействовало их собственному движению. Оно позволяло им вкладывать силу и энергию в свои требования уступок. Всякий раз, когда экстремистский лидер отрекался от своих слов или использовал компромиссный язык, они огорчались. Они хотели, чтобы движение продолжалось и жило, хотя сами не присоединялись к нему и хотя верили, что в некоторых отношениях оно вредно для страны. Они сожалеют об отсутствии энтузиазма и жертвенности в собственных рядах, но восхищаются бескорыстием экстремистов и уважают их истинных лидеров. Арабинда Гош и Тилак просто вызывают их восхищение и уважение. Каковы бы ни были недостатки Хар Даяла, он — уникальная личность.

Мы изложили, в чем новое движение отличалось от старого, а также назвали его доминирующую ноту. Теперь мы хотели бы рассмотреть, как оно намеревалось действовать и как его руки были вынуждены совершить то, что оно сделало впоследствии.

Лорд Керзон и индийское образование. Мы уже намекали, что политика лорда Керзона и его высказывания очень помогли зарождению нового движения. Когда лорд Керзон прибыл в Индию, он сформулировал довольно амбициозную программу реформ, которые предстояло внедрить в управление страной. Одна из этих реформ касалась образования.

Каждый в стране, кто имел хоть какое-то отношение к образованию в Индии, придерживался мнения, что страна сильно отстала в образовании и что действовавшая там система образования была дефектной. Она уделяла слишком большое внимание литературной стороне и не готовила людей к борьбе за жизнь; она придавала чрезмерное значение английскому языку и западным способам мышления в ущерб родным языкам и коренной цивилизации страны; она поощряла «зубрежку» в ущерб подлинным заслугам; она порождала класс подражателей и оставляла мало возможностей или вовсе не оставляла их для оригинальности; она приглашала третьеразрядных людей из Англии на замещение высших должностей в образовательной службе страны и оставляла лучший туземный интеллект и таланты прозябать и гнить под их началом из-за нехватки возможностей; она не признавала обязанность правительства заботиться об образовании ребенка с самого начала и до тех пор, пока он не будет готов самостоятельно пробивать себе дорогу в мире.

Система образования страны требовала радикальных перемен, но больше всего было нужно, чтобы правительство было готово потратить адекватные суммы денег на ее распространение и повышение эффективности. Поэтому заявления и программа лорда Керзона породили большие надежды в умах людей. Его Университетская комиссия была просто завалена предложениями и заявлениями от индийцев и англо-индийцев. Однако эти две категории обсуждали вопрос с совершенно разных точек зрения: индийцы хотели больших возможностей для получения образования, большего числа школ, колледжей, преподавателей, стипендий, расширения начального школьного образования, более способных и лучше оплачиваемых учителей, свободы частной инициативы, достаточных условий для технического и промышленного образования; но больше всего они хотели и о чем больше всего заботились — чтобы образование было более национализированным и гуманизированным. Англо-индийцы хотели сокращения возможностей получения образования, большего и более строгого контроля над частной инициативой, повышения университетских стандартов и такой системы образования, которая обуздала бы подрастающее поколение и сделала бы его более податливым к дисциплине и послушанию.

Лорд Керзон действительно вник во все эти вопросы, но принятые решения убедили образованных индийцев в том, что в основе политики лорда Керзона лежало усиление правительственного контроля, удушение всякой независимости в вопросах образования и неизбежное ослабление всякого национального движения и национального чувства.

Тайная образовательная конференция лорда Керзона. Тот факт, что он не допустил ни одного индийца на заседание Тайной образовательной конференции в Шимле, когда он формулировал правительственную политику, укрепил эту мысль. Его университетское законодательство потрясло страну сверх всякой меры и не оставило никаких сомнений в том, что его целью был полный официальный контроль над всем образованием в Индии. Образованные индийцы читали между строк и приходили к выводу, что ошибкой было рассчитывать на то, что правительство что-то сделает, или следовать политике, которая могла бы ускорить пульс нации, укрепить националистические чувства или повысить эффективность народа настолько, чтобы он мог встать на ноги и пожелать избавиться от помочей, на которых их держали британцы.

Индийцы и лорд Керзон преследовали разные цели. Индийцы видели, что они и лорд Керзон преследуют разные цели. Они стремились к самоуправлению и свободе; лорд Керзон стремился к продлению периода их кабалы и консервации существующих политических условий. Мы хотели независимости; он хотел, чтобы мы зависели от британцев. Мы хотели ускорить темпы национального прогресса; он хотел их замедлить. Мы хотели быть напористыми и самостоятельными; он хотел, чтобы мы были покорными, находились под постоянным контролем и опекой. Мы хотели идти вперед, он не доверял нам. Мы хотели политики честного доверия; вместо этого он инициировал политику подозрительности. Мы хотели единства, он принялся порождать новые поводы для трений между общинами. Мы хотели сплочения наших сил в общем деле, он принялся нас разделять и разъединять. Мы хотели консолидации, а он начал активную дезинтеграцию. Мы хотели расширения представительного правления, лорд Керзон изо всех сил старался дискредитировать дарованные институты и повернуть стрелки часов назад.

Депутация Конгресса в Англию в 1905 году. Лидеры Индийского национального конгресса видели все это; они довольно смело сопротивлялись политике лорда Керзона; они говорили с мужеством; они добивались его расположения и направили своего президента на приём к нему. Лорд Керзон отказался принять его и тем самым дал пощёчину Конгрессу. Он охарактеризовал их деятельность как выпускание «пара». К их резолюциям он относился с презрением, поскольку, как он говорил, от них никогда не было никакой пользы. Лидеры чувствовали себя оскорбленными, они терзались и кипятились. Но все, на что они решились, — это обратиться к британской общественности. Поэтому в 1905 году в Англию была отправлена депутация, чтобы донести жалобы Индии до британской общественности.

Эта депутация состояла из господина Гокхале и автора этой книги. Они выступили на большом количестве собраний в Великобритании, завели много друзей, повидались с некоторыми политиками, но не были особо оптимистичны относительно результатов. Один из них по возвращении (нынешний автор) выразил недвусмысленную ноту уныния. Он откровенно заявил своему народу, что британская демократия слишком занята собственными делами, чтобы сделать что-то для них, что британская пресса не желает отстаивать индийские устремления, что в Англии трудно добиться того, чтобы тебя выслушали, и что влияние и авторитет англо-индийцев слишком сильны, чтобы успешно противостоять им посредством неизбежно недостаточной агитации, которую Конгресс мог развернуть в Англии. По возвращении в Индию он принес своему народу весть о том, что если они действительно дорожат своей страной, то им придется самим нанести удар за свободу и им придется предоставить недвусмысленные доказательства своей искренности.

Его весть ничем не отличалась от того, что мистер Хьюм говорил выпускникам Калькуттского университета в 1883 году или в своих брошюрах «Звезда на Востоке» и «Надежда старика».

Конгресс 1905 года. Это был первый случай, когда индийский публицист заговорил в таком духе. Свадеши и бойкот уже были начаты в Бенгалии во время его отсутствия в Индии. Даже мистер Гокхале одобрил бойкот как политическое оружие. Так что принесенная им весть упала на благодатную и сочувствующую почву. Страна была настроена прислушаться к ней, и она прислушалась. Сессия Конгресса 1905 года, проходившая в Бенаресе, предоставила возможность обменяться мнениями и выработать программу. Прием, оказанный мистеру Гокхале, и довольно бурные заседания Комитета по резолюциям предоставили ample свидетельства настроя народа. Гокхале был осторожен, осмотрителен, но полон энтузиазма. Его президентская речь была вдохновляющей, хотя и строго умеренной. Его бомбейские друзья, однако, не позволили ему зайти достаточно далеко. В самый первый вечер заседания Комитета по резолюциям стало очевидно, что раскол неизбежен и заседания не могут быть столь же единогласными и гармоничными, как это было принято. Старые лидеры Конгресса привыкли к единодушию, но молодое поколение вскоре убедило их в том, что единодушие по прежним лекалам невозможно.

Когда заседание Комитета по резолюциям закрылось после обсуждений в первый вечер, единодушие не было достигнуто в отношении резолюции, приветствующей визит принца Уэльского (нынешнего короля) в Индию. Диссиденты пригрозили выступить против нее на Конгрессе. Приемный комитет и старшие лидеры пришли в ярость, угрожали всяческими расплатами и предсказывали всяческие дурные последствия, но молодые люди не хотели слушать. Вся первая половина дня ушла на попытки убедить их отказаться от оппозиции, но молодая Бенгалия отказалась согласиться. Заседание затянулось; тогда Гокхале обратился с личным призывом к маратхским и пенджабским лидерам, и те убедили своих бенгальских друзей воздержаться от участия в заседании и позволить принять резолюцию в их отсутствие. Резолюция, касающаяся свадеши, бойкота и национального образования, вновь вызвала оживленную дискуссию, завершившуюся компромиссом, в котором принципы, отстаиваемые националистами, были признаны.

В лагере Конгресса молодое поколение встретилось на открытой конференции для обсуждения своей будущей программы. Именно тогда мистер Тилак выдвинул идею пассивного сопротивления. Никаких официальных резолюций принято не было, но лучшие умы присутствующих решили положить начало эпохе самопомощи и опоры на собственные силы, основанной на активном бойкоте государственной службы и полуправительственных учреждений.

Цель движения пассивного сопротивления. Цель была двойственной. (1). Разрушить гипноз, который заставлял народ и страну верить не только в всемогущество их правителей, но и в их альтруизм. По словам одного из лидеров национальной мысли (бабу Б. К. Пала, «Дух индийского национализма», страница 42), народ был зазомбирован верой в альтруизм своих иностранных правителей:

«Необученные извилистым путям цивилизованной дипломатии, они верили тому, что говорили их правители — будь то о них самих или об их подданных, — как чистейшей правде. Им говорили, что народ Индии неспособен управлять собственными делами, и они верили, что это правда. Им говорили, что народ слаб, а правительство сильно. Им говорили, что Индия стоит на более низкой ступени человечества, а миссия Англии заключается в том, чтобы цивилизовать „полуварварского туземца“. Националистическая школа взяла на себя задачу разоблачить всю несостоятельность этих притязаний. Они начали делать так называемые встречные пассы в

Bal Ganga Dhar Tilak

гипнозе и разом пробудили в народе осознание собственной силы, понимание собственной культуры».

Во-вторых, целью было создание страстной любви к свободе, сопровождаемой духом самопожертвования и готовностью страдать за дело страны. Это должно было достигаться в большей степени примером, чем нравоучениями. Какова была эта программа, лучше изложить словами лидера, которого мы цитировали выше:

«Бойкот как экономический, так и политический, бойкот иностранных и особенно британских товаров, а также всех почетных связей с администрацией, национальное образование, предполагающее изъятие молодежи нации из оглазаренных университетов и подконтрольных правительству школ и колледжей и ее воспитание в заведениях, ведущихся на национальных началах, подчиненных национальному контролю и призванных помочь реализации национальной судьбы, национальное гражданское волонтерство, нацеленное на привитие народу здоровой гражданской подготовки путем добровольного принятия на себя стольких гражданских обязанностей, выполняемых в настоящее время официальными или полуофициальными органами, сколько можно взять на себя без какого-либо нарушения существующих законов страны — обязанностей, например, в отношении сельской санитарии, экономической и медицинской помощи, народного образования, превентивных полицейских обязанностей, регулирования ярмарок и паломнических собраний, — урегулирование гражданских и нетяжких уголовных споров посредством арбитражных комитетов: таковы были провозглашенные методы националистической школы».

Что касается целей этой схемы, мы снова процитируем того же автора:

«Очевидной целью было создание, во-первых, сильного гражданского чувства в народе с помощью кооперативных организаций во имя общего блага и тем самым постепенное приучение его к более крупным и тяжелым обязанностям свободной гражданственности, а во-вторых, покрытие всей страны сетью активных политических организаций, которые поставили бы лидеров в прямой и живой контакт с народом и позволили бы им время от времени оказывать неотразимое давление организованного общественного мнения на правительство, способствуя тем самым постепенному расширению народных прав».

Теперь здесь следует вскользь отметить, что, за исключением бойкота и волонтерства, каждый пункт вышеупомянутой пропаганды уже испытывался в той или иной степени и с переменным успехом во всех частях страны, но особенно в Пенджабе и Махараштре еще до этого. Декканское образовательное общество и Пунский колледж Фергюссона были порождением стремления содействовать делу образования посредством самопожертвования с лежащими в их основе мотивами усиления патриотического порыва и националистического духа. Аналогичным образом были продуманы и испытаны свадеши, кооперативные организации и частные третейские суды. Мотивы, лежавшие в основе этих попыток, были абсолютно патриотичными и сочетали в себе элемент филантропии. Частные колледжи в Бенгалии, основанные Видьясагаром и другими, также возникли благодаря этому импульсу, равно как и колледж Пачайпия в Мадрасе. Бомбей имел собственные планы и опережал остальную Индию в чисто индийских промышленных и торговых организациях. Аналогичным образом в Пенджабе идея свадеши возникла еще в 1877 году. Мотивы носили экономический и патриотический характер. Идея национального образования нашла свое выражение в колледже Д. А. В. (Арья-ведическом колледже Даянанды), а идея национальных кооперативных организаций — в «Пенджабском национальном банке», «Бхаратской страховой компании» и других акционерных предприятиях. Религиозные и филантропические мотивы породили движение в поддержку индусских сирот, движение помощи голодающим и так далее. Некоторое волонтерство также предпринималось в связи с движением помощи голодающим и движением помощи пострадавшим от землетрясения в Кангре. Задолго до 1905 года в Пенджабе существовала сеть частным образом организованных, частным образом финансируемых, неполучающих помощи школ и других благотворительных учреждений, над которыми правительство имело лишь слабый эффективный контроль. Патриотизм и филантропия были основополагающими мотивами этих учреждений, но не политика.

Правящей бюрократии эти мероприятия не слишком нравились, но подавить их она не могла. Отдельные чиновники порой сочувствовали этим движениям и даже помогали им. До сих пор Бенгалия оставалась довольно отсталой в деле национального развития на этих путях. Поэтому, когда лорд Керзон провозгласил раздел Бенгалии, обрушился с нападками на правдивость восточных народов в своей речи на церемонии вручения дипломов Калькуттского университета, а в других случаях назвал их трусами, пустословами, оторванными от жизни болтунами и просто надутыми патриотами, бенгальцы пробудились к осознанию своих слабостей и решили отомстить лорду Керзону и доказать всему миру, что лорд Керзон — лжец. То, что произошло дальше, можно вкратце изложить в отдельной главе.

ГЛАВА IV ПЕРВЫЕ ГОДЫ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ

Раздел Бенгалии. 16 октября 1905 года старая провинция Бенгалия была разделена лордом Керзоном. В тот день «огромные массы людей в двух частях разделенной провинции воздерживались от разжигания кухонных очагов, ходили босиком, совершали ритуальные омовения в реках или священных водоемах и завязывали друг другу на запястьях священную ракхи — кусочек шелковой или хлопчатобумажной нити как символ братского или национального единства». 7 августа 1905 года лидеры Бенгалии, собравшись на публичное собрание в Ратуше Калькутты под председательством махараджи Манниндры Чандры Нанди из Коссимбазара, уже провозгласили «всеобщий бойкот британских товаров как практический протест против предлагаемого раздела».

Бойкот британских товаров. Первоначальная идея заключалась в том, чтобы прибегнуть к бойкоту как к временной мере, и поэтому в обязательствах, составленных в первые дни, был установлен временной лимит. Бойкот должен был продолжаться до тех пор, пока «раздел не будет отменен». По словам одного бенгальского политика, идея заключалась в том, чтобы нанести британскому производителю финансовый урон и тем самым заручиться его сочувствием и помощью с целью отмены этой меры. Но вскоре выяснилось, что бойкот может стать эффективным экономическим оружием, используемым как мера защиты от экономической эксплуатации страны иностранцем.

Цитируя того же автора: «Обязательства, отправленные из Калькутты, вернулись должным образом подписанными большим количеством людей, но с зачеркнутым условным предложением „до тех пор, пока раздел не будет отменен“. Бойкот имел большой успех в течение некоторого времени. „Счастливый день“ октября 1905 года, в который в Калькутте обычно заключается очень большое количество форвардных контрактов на манчестерские ткани, прошел без заключения каких-либо сделок. Одновременно с этим падением спроса на иностранные товары стали возрождаться многие отечественные производства. По всей Индии начался бум ручного ткачества. Провинции за пределами Бенгалии не приняли политику активного бойкота, но клич свадеши был подхвачен всей страной, благодаря чему был дан мощный толчок отечественным производителям. Значение движения в Бенгалии, где оно проводилось неукоснительно, заключалось в том, что князь и крестьянин, капиталист и рабочий, грамотный и неграмотный, образованный и необразованный — все объединили усилия». Некоторое время бойкот был настолько эффективным, что англо-индийская газета The Englishman, издававшаяся в Калькутте, заявляла: «Совершенно верно, что склады Калькутты забиты тканями, которые невозможно продать. В первые дни бойкота было модно утверждать, что спад в торговле штучными тканями объясняется теми или иными экономическими причинами».

«Многие видные марварские фирмы были абсолютно разорены, а ряду крупнейших европейских импортных домов пришлось либо закрыть свои филиалы по продаже штучных тканей, либо довольствоваться очень скромным бизнесом там, где раньше они вели крупный. Что касается запасов на складах, то они имеют тенденцию увеличиваться, поскольку марварские и индийские покупатели, сделавшие форвардные заказы, теперь заявляют, что не могут позволить себе принять товар. Эти факты ныне настолько хорошо известны, что пытаться скрывать их бессмысленно. Действительно, пришло время сделать полностью достоянием гласности весь ущерб, наносимый торговле бойкотом. Речь не идет о том, чтобы поощрять бойкотирующих, поскольку они не нуждаются в поощрении. Но стоит вопрос о том, чтобы основательно пробудить общественность метрополии и правительство Индии к тому факту, что в лице бойкота враги раджа нашли самое эффективное оружие для нанесения ущерба британским интересам в стране».

Триумф сторонников бойкота подтверждался следующими словами газеты The Englishman, которыми заканчивалась статья: «Однако вопрос в том, что собирается делать по этому поводу правительство? С бойкотом нельзя мириться, иначе он вернее разрушит британскую связь с Индией, чем вооруженная революция» [Курсив наш.].

Ответ правительства. В ответ на этот шаг бенгальских лидеров — шаг, в котором объединилась вся Бенгалия, включая нынешних умеренных, — правительство начало крестовый подход против студентов, которых бойкотирующие привлекли на свою службу. Бюрократия полагала, что наиболее активную часть пропаганды осуществляли именно они. По словам мистера Б. К. Пала, «успех бойкота, особенно на ранних этапах, до того, как это настроение успело укорениться в совести и сознании людей, почти полностью зависел от пикетирования». Мистер Пал уверяет нас, что «их методы были неизменно интеллектуальными и моральными» и что «не было никаких запугиваний, никакого насилия, никаких апелляций к физическому страху, ничего из того, что характеризует пикетирование среди более суровых людей Запада».

Британцы, разумеется, не принимают это утверждение за чистую монету. Но каков бы ни был его характер, правительству пикетирование не понравилось. Они считали, что не могут оставаться в стороне и позволить движению такого рода набирать силу. «Их первым шагом было криминализировать любое участие молодой студенческой среды в националистической деятельности в какой бы то ни было форме. Студентам, посещавшим публичные собрания, угрожали различными наказаниями вплоть до исключения из школы, колледжа или университета».

Второй шаг бенгальцев: Национальный университет. Тогда бенгальские лидеры сплотились и решили основать Национальный университет, в котором образование давалось бы независимо от правительственного контроля. Образовательная политика лорда Керзона уже заставила людей задуматься в этом направлении. Меры, принятые теперь для удара по движению бойкота путем наказания участвующих в нем студентов, «усилили эту потребность и вызвали к жизни реальные меры для ее удовлетворения». Это движение также, подобно бойкоту, встретило всеобщую поддержку единой Бенгалии. Непосредственное руководство им перешло к сэру Гурдасу Банерджи, бывшему судье Калькуттского высокого суда, который некоторое время был вице-канцлером Калькуттского университета и чья лояльность и умеренность никогда не ставились под сомнение ни друзьями, ни врагами. Кроме того, он заседал в Университетской комиссии, назначенной лордом Керзоном, и написал особое мнение, несогласное с политикой, рекомендованной большинством ее членов. «Под его руководством Бенгальский совет национального образования намеревался работать независимо от Департамента государственного образования, но никоим образом не в оппозиции к нему. И эта независимая деятельность оправдывалась тем аргументом, что образование, до сих пор дававшееся под официальным надзором, лишено жизненно важной связи с мыслями, настроениями, традициями, религиями и даже внешними физическими и биологическими условиями жизни народа. Целью нового движения было организовать всесторонне национальную систему образования — научную, литературную, а также техническую, — на национальных началах и под национальным контролем».

Помимо обеспечения в полном объеме литературного, научного и технического образования, Национальный совет образования сразу же снизил статус английского языка до уровня второго языка, отдав первое место бенгальскому и санскриту, а для мусульман — урду, персидскому и арабскому.

Движение за национальное образование в Бенгалии никоим образом не было антиправительственным движением. Хотя оно было обязано своим «возникновением угрозам правительства закрыть двери официальных школ, колледжей и университетов перед теми, кто примет хоть какое-то участие — пусть даже в форме простого посещения — в любом политическом собрании или демонстрации», Движение за национальное образование в Бенгалии стремилось избегать любых открытых поводов для трений с властями и предлагало работать независимо от правительства, но не в оппозиции к нему. Будучи политическим по своему происхождению, оно пыталось избегать любых конфликтов с властями, приняв абсолютно апополитичную позицию.

Арабинда Гош. Этому движению индийский национализм обязан выходом на передний план тихого, скромного молодого индуса, который до тех пор оставался сравнительно малоизвестным, храня спокойствие духа и ожидая возможностей пустить мощнейшие токи в организм нации. Он накапливал энергию. Его звали Арабинда Гош. Арабинда получил первоклассное образование в Англии. Директор школы, где он учился до поступления в университет, как сообщается, говорил, что за 25–30 лет руководства школой Арабинда Гош обладал самыми богатыми интеллектуальными способностями среди всех учеников, попадавших под его начало.

В Кембридже он отличился в изучении европейской классической литературы и получил диплом с отличием первой степени. Он

Arabinda Ghosh

с честью сдал экзамены в Индийскую гражданскую службу, но провалил тест на верховую езду. Никогда еще неудача не оказывалась столь благотворной, как в его случае.

Он находился на службе у Его Высочества махараджи Бароды, получая жалование около 500 фунтов стерлингов, когда до него дошел призыв родины. Он с готовностью прислушался к нему, оставил свой пост и согласился стать директором Национального колледжа за десять фунтов в месяц. Один из тех, кто некоторое время работал с ним, рассказывает, что он не поддерживал «декларацию Национального совета образования» об их аполитичной позиции. Он не мог понять этого ненужного страха, как они полагали, перед оскорблением официальной чувствительности. Тем не менее он принял решение большинства и приступил к работе. Но его положение «номинального главы Национального колледжа, контролируемого людьми», которые «расходились с ним в своих политических взглядах и мнениях, стало почти с самого начала аномальным». Это было довольно прискорбно. Арабинда Гош получил лучшее современное образование, на какое только мог рассчитывать человек его страны и поколения. Он несколько лет был наставником молодежи в Бароде и приобрел значительный опыт в своем деле. Он четко осознал дух и реалии жизни своей нации и знал, как передовые принципы педагогики можно успешно воплотить в тщательно продуманную национальную систему образования в Индии. Он знал, что основы национальной независимости и национального величия должны быть заложены в сильной и передовой системе национального образования. У него, несомненно, был политический идеал; но политика означала для него гораздо больше, чем принято понимать под этим термином. Это была не игра в целесообразность, а «школа человеческого характера», которая действовала на жизнь нации и испытывала ее обратное воздействие. «Образование не могло быть отделено от политики, — по его мнению, — точно так же, как оно не могло быть отделено от религии и морали. Любая система образования, способствующая такой изоляции и разделению между различными органическими связями жизни, является средневековой, а не современной».

Однако богатые лидеры движения Национального совета образования не смогли принять принципы Арабинды. «Они не были свободны от страха перед возможной официальной оппозицией, которая, будучи однажды разбужена, сделала бы их работу, по их мнению, абсолютно невозможной. Они испытывали настоящий страх перед бюрократией», бросить вызов которой были не готовы. Опыт показал, что они глубоко заблуждались, если думали, что смогут развить свою образовательную программу, не вызвав опасений и ожесточеннейшего сопротивления бюрократии, даже после провозглашения аполитичного характера своей программы.

Никогда еще в истории человечества не осознавали так четко, как теперь, что школа — это питомник человека и гражданина. Лорд Керзон осознал это в полной мере, и его целью было ограничить или, если возможно, сокрушить националистические влияния в школах и колледжaх, управляемых и направляемых индийскими структурами. Его желанием было внедрить британский элемент во все эти учреждения и поставить их под британский контроль. Он пригласил европейских миссионеров на Тайную образовательную конференцию в Шимле, но ни одного индуса или мусульманина. Он не мог доверить им (то есть индийцам) свои идеи. Отсюда и потребность в секретности. Считалось, что Национальный совет образования действует вопреки духу его политики. Он ушел, но бюрократия, разделявшая его чаяния, взгляды и планы, осталась. Было исключено, что они позволят бенгальцам, кем бы те ни были, выстроить систему образования и сеть учебных заведений, которые не только ничего не будут должны правительству, но и окажутся совершенно свободными от официального или британского контроля и британского влияния.

Кроме того, сами обстоятельства рождения Национального колледжа и открытия аффилированных с ним Национальных школ придавали им политический характер. Правительство и бюрократия выступали против участия студентов в движении бойкота; бенгальские лидеры хотели, чтобы они участвовали, и отсюда появились Национальный колледж и Национальные школы. Это был открытый вызов — бунт. Арабинда Гош был связан с этим бунтом, и с ним ассоциировалась целая группа влиятельных писателей и ораторов — все люди с яркой индивидуальностью, высокими идеалами и чистой репутацией. Они приняли решение большинства о негласном аполитичном характере колледжа, но никто не мог лишить их пера и слова. Любая попытка сделать это могла стать фатальной для всей программы. Они основали журналы и проповедовали евангелие политической, экономической и образовательной независимости самым ясным языком. Все они были образованными людьми и хорошо знали историю. Они прекрасно понимали, какими могут быть последствия, и были готовы к ним. Они были готовы страдать за свою пропаганду, но к насилию пока еще готовы не были.

Националистическая пресса. Они основали ряд газет на бенгали, а также на английском языке, в которых доносили свои идеи до народа. «Сандхья» и «Банде Матарам», как назывались две новые газеты, стали их аудиториями. За несколько месяцев лицо и дух Бенгалии изменились. Пресса, кафедра, трибуна, авторы прозы и поэзии, композиторы и драматурги — все преисполнились духа национализма. «Банде Матарам» («Славься, Мать-Родина») был лозунгом дня. Его скандировали в школах, в колледжах, на улицах, в домах, на публичных площадях — почти везде. Даже правительственные офисы и дворы частных резиденций европейских чиновников оглашались им.

Сабхи, смити и ахары возникали сотнями, и бенгальская молодежь начинала брать там уроки фехтованию и другим играм. Это был их ответ тем, кто дразнил их трусами; ибо знаменитые, или скорее печально известные замечания Маколея о бенгальцах часто бросались им в лицо англо-индийцами, либо использовался новый язык для выражения тех же мыслей.

Бойкот создал беспрецедентную ситуацию в некоторых округах Восточной Бенгалии. В одном из округов — Барисале — начальник полиции и сборщик налогов оба не смогли купить кусок манчестерской сорочки для одного из своих друзей, поскольку ни один торговец не соглашался продать ее иначе как с разрешения джентльмена, бывшего лидером бойкотирующих. Этот лидер оказался человеком, который завоевал свое влияние благодаря характеру и служению. Он был, так сказать, некоронованным королем своего округа. Это был сокрушительный удар по бюрократии. Никакая иностранная бюрократия не могла этого терпеть. Сэр Уильям Бамфилд Фуллер, на которого выпала доля стать первым лейтенант-губернатором Восточной Бенгалии, был ошеломлен силой движения и новым характером, который развивали бенгальцы. Народ отказался оказывать ему привычные почести. Даже присутствие лейтенант-губернатора в городе не помешало людям устраивать овации борцам против раздела и проводить антиразделительные демонстрации. Рассказывают, что в одном месте даже носильщики на железнодорожном вокзале отказались нести его багаж, который пришлось тащить полицейским констеблям. Это было выше его сил.

Военные меры против бойкотирующих. Посовещавшись с лордом Керзоном, он решил применить силу. Первым шагом стала отправка ста гуркхских солдат в Барисал, за которой последовало требование отозвать циркуляр, изданный местными лидерами и разъяснявший народу законность мирного бойкота британских товаров. Было очевидно, что отказ означал бы физическое столкновение, которого лидеры все еще стремились избежать. Поэтому лидеры решили отступить, и губернатор смягчился. Говорят, что гуркхи совершили множество бесчинств против населения, но лидеры держали народ под контролем, так как не хотели давать правительству повод подавить движение силой.

В апреле 1906 года Провинциальная конференция, на которой присутствовали самые видные лидеры обеих Бенгалий, была разогнана по приказу магистрата «почти под дулами штыков». Шествие из 800 или 900 делегатов из разных округов двух провинций, «включая почти каждого видного лидера страны, было рассеяно полицией, которая вовсю пустила в ход свои тяжелые дубинки и разбила не одну голову на глазах у окружного начальника полиции». Однако народ не стал отвечать силой. До сих пор они были полны решимости не применять силу даже против силы. С каждым проявлением силы со стороны правительства националистическое движение завоевывало все большую популярность и силу, пока массы, женщины и дети — все не пропитались им.

Это было рождение новой жизни в Бенгалии, нашедшей отражение в каждой фазе общественной жизни: религиозной, социальной, экономической, образовательной или политической. То, что было сделано в Бенгалии, нашло отклик в остальной части страны. До сих пор националистическая партия была едина. Старшее поколение, которое родилось, выросло и прожило в другой атмосфере, не вполне разделяло взгляды младшей партии и делало им выговоры, когда те предавались несдержанным речам. Некоторые люди в других провинциях не совсем одобряли тотальный бойкот, начатый и провозглашенный бенгальцами, но в остальном нация была едина, и лучшие умы нации были даже удовлетворены тем оборотом, который приняли дела.

Лорд Минто. Однако с приходом лорда Минто (в 1905 году) события начали приобретать иной характер. Первое серьезное разногласие в партии националистов произошло из-за поста президента Индийского национального конгресса в Калькутте в 1906 году, но фактического раскола удалось избежать благодаря ловкому и дипломатичному ходу лидеров новой умеренной партии, которые добились согласия мистера Дадабхая Наороджи принять пост президента, если он будет ему предложен. Сессия Конгресса 1906 года выдалась довольно бурной, но в конце концов дух компромисса и примирения возобладал, и так называемые экстремисты практически добились всех своих целей в том, что касалось принципиальной стороны дела.

Но даже для поверхностного наблюдателя было очевидно, что раскол неизбежен; лорд Минто сменил лорда Керзона на посту вице-короля, и в политике правительства намечался видимый сдвиг. Лорд Керзон выступал за политику репрессий; Минто открыл эру примирения с репрессиями. Движение могло бы сойти на нет, прояви правительство достаточно мужества, чтобы отменить или изменить раздел Бенгалии, как они впоследствии сделали в 1912 году. Но этому не суждено было случиться. В этом вопросе правительство не желало уступать, хотя в остальном оно было склонно идти на уступки.

Индийская пресса заткнута. Годы 1905, 1906 и 1907 стали годами пассивного сопротивления. Националисты прибегали к резким выражениям, вели энергичную антибританскую пропаганду с помощью прессы и трибун, довольно свободно пользовались пером и словом, но не думали о применении силы. Редактор за редактором и издатель за издателем отправлялись в тюрьму без какого-либо ослабления кампании. Годы 1906 и 1907 ознаменовались настоящим «перетягиванием каната» между правительством с одной стороны и националистами с другой. Против сотрудников прессы в Бенгалии и Бомбее, Пенджабе и Соединенных провинциях, Мадрасе и Центральных провинциях было возбуждено множество судебных преследований, и многие люди были приговорены к длительным срокам заключения. Открыто проповедовался полный бойкот — экономический, политический и социальный, — и вновь было задействовано пикетирование. Некоторые судебные процессы носили откровенно фарсовый характер: судьи находились под влиянием политических соображений, а обвинительные приговоры и сроки были предопределены заранее. Тем не менее таково было уважение народа к закону, что до тех пор, пока процедура открытого суда не подвергалась нападкам, они не помышляли о применении

Lajpat Rai

From a painting by Mrs. Rieber, Berkeley, Cal.

силы в целях мести. Даже жестокое обращение — будь то в камерах предварительного заключения, во время суда или в тюрьмах после вынесения приговора — не смогло подтолкнуть людей к насилию. Политических заключенных приветствовали, прославляли, всячески поддерживали и покрывали, но мысль о мести никому не приходила в голову.

Депортация Лайпата Рая. Однако внезапная депортация Лайпата Рая в мае 1907 года изменила все течение мысли и действия. Националисты пришли к выводу, что движение пассивного сопротивления требует подкрепления в виде тайной пропаганды, а также применения силы против силы. По выражению почтенного г-на Г. К. Гокхале в речи, произнесенной в Совете генерал-губернатора после депортации Лайпата Рая, последний был религиозным, социальным и образовательным реформатором и был любим и почитаем широкими кругами своих соотечественников по всей стране. Он был одним из тех людей, которых крайние националисты считали своим, которых уважали и умеренные националисты, и которых народ «любил за его филантропическую и просветительскую деятельность». Внезапный арест этого человека — без суда, без предъявления обвинений и без предупреждения — привел молодых националистов в безумие. Даже трезвые и думающие среди националистов пребывали в отчаянии.

Англо-индийская пресса по всей стране, однако, ликовала. Ведущая полуофициальная ежедневная газета, издававшаяся в Лахоре — штаб-квартире Лайпата Рая, — описала его как лидера глубоко заговорщицкого революционного движения, каждая деталь которого проходила через его руки. Утверждалось, что за ним шла армия из «100 000 отчаянных головорезов». Газета The Englishman в Калькутте обвинила его в подрыве лояльности индийской армии и в подстрекательстве афганского царя к вторжению в Индию. В результате добавления оскорбления к травме депортации страна воспылала праведным гневом. Этот шаг был осужден единогласным гласом народа. Все разногласия во мнениях были забыты, и вся страна объединилась в знак протеста. Радикальное крыло националистов, однако, решило сделать следующий шаг. Они решили применить силу и начали подумывать о бомбе, револьвере и партизанской войне против установившегося деспотизма. Старшее поколение, хотя и сочувствовало им, не соглашалось принимать участие в движении, использующем физическую силу, и не давало своего одобрения на такой курс.

Вполне возможно, что в Бенгалии в 1906 году существовала какая-то тайная организация, но насилие не входило в их программу вплоть до мая 1907 года, то есть до депортации Лайпата Рая. Депортация подтолкнула их к этому решению. И тем не менее первый выстрел прозвучал лишь в декабре 1907 года, а первая бомба была брошена в апреле или мае 1908 года. Раскол в Сурате в декабре 1907 года безвозвратно разделил националистов на два лагеря и укрепил младшую партию в ее силовой программе. Экстремисты усмотрели в расколе руку правительства. В течение нескольких месяцев почти все лидеры были схвачены и брошены в тюрьмы. В Сурате Лайпат Рай, связав свою судьбу с умеренными, на какое-то время был оставлен в покое, но Бал Гангадхар Тилак, маратхский лидер, был предан суду и приговорен к шести годам каторги. Арабинда Гош также был схвачен и привлечен к суду по обвинению в заговоре с целью ведения войны против короля, хотя впоследствии был оправдан за неимением доказательств. Бипин Чандра Пал также был схвачен и приговорен к шести месяцам тюремного заключения; Чидамбарам Пиллаи, мадрасский лидер — к шести годам; мусульманский лидер Соединенных провинций Абул Хасан Хасрат Мохани — к одному году. В декабре 1908 года девять лидеров Бенгалии были схвачены в собственных домах и заключены в тюрьму по административному приказу без суда и предъявления обвинений.

Недовольство уходит в подполье. Эти преследования и приговоры озлобили молодое поколение и загнали недовольство в подполье. Не испугавшись ареста лидеров, они продолжили пропаганду и предпричали несколько покушений на жизнь высших чинов. На жизнь лейтенант-губернатора Бенгалии покушались не менее трех раз — один раз среди бела дня, когда он председательствовал на некоторой официальной церемонии. На жизнь вице-короля лорда Минто также было совершено покушение в Ахмадабаде. Политический секретарь лорда Морли, занимавшего тогда пост государственного секретаря, был застрелен в Лондоне; в Нашике был убит сборщик налогов, а также было совершено множество других «преступлений». Запрещенные и осужденные издания печатались и распространялись подпольно; оружие контрабандой переправлялось и похищалось; предпринимались попытки разрушить железные дороги и иными способами терроризировать правительство. На протяжении 1908 и 1909 годов движение поддерживалось на предельном накале. Затем в 1910 году наступило сравнительное затишье, хотя революционная деятельность время от времени все же вырывалась наружу.

1911 год стал, пожалуй, самым глухим годом с революционной точки зрения. Это был год визита короля в Индию. Король изменил раздел Бенгалии и распорядился о перенесении столицы в Дели. Некоторое время в стране царила великая радость — не столько потому, что раздел был аннулирован, сколько потому, что это стало фактическим триумфом националистической агитации.

Покушение на лорда Хардинга. В декабре 1912 года революционная партия вновь предъявила неопровержимые доказательства своего существования и силы. В лорда Хардинга, вице-короля, бросили бомбу, когда он двигался в процессии посреди тысяч военнослужащих и сотен тысяч зрителей, совершая свой первый парадный въезд в новую столицу Британской Индии — Дели Великих Моголов. Лорд Хардинг был ранен, члены его свиты убиты, а шествие сорвано. Преступник скрылся и, несмотря на предложение огромных наград и беспрецедентную активность полиции, остается ненайденным по сей день. Это считается высшим достижением революционеров. На протяжении 1913 и 1914 годов революционеры вели себя активно, и скупые новости, просачивавшиеся из Индии во время войны, дают веские основания полагать, что они крайне активны и поныне.

За последние семь-восемь лет правительство испробовало все формы репрессий, а также спланировало программу частичного примирения, но до сих пор ему не удалось сокрушить радикальное крыло националистической партии — крыло, которое верит в силу и переняло все методы партизанской войны против иностранного правительства, опирающегося на силу.

Страна находится в таком положении, что каждый шаг правительства по подавлению и разгрому движения или наказанию нарушителей лишь укрепляет дух бунта, приумножает масштаб и силу жажды мести, увеличивает число тех, кто готов страдать или даже умереть за это дело. Из среды интеллигенции движение перекинулось на массы; от невоюющих масс оно теперь набирает силу и завоевывает сторонников среди воинственных классов. В 1907 году обвинение в подрыве армии, предъявленное Лайпату Раю, выглядело нелепо. Возможно, в пенджабских полках и существовало определенное недовольство, вызванное аграрным законодательством, проведенным правительством Пенджаба, которое глубоко и губительно затронуло классы, из которых вербовалась армия. Когда подвергнутое критике законодательство было ветировано, эта причина недовольства отпала; но с тех пор новые причины затронули по меньшей мере определенные слои армии также, так что нельзя сказать, будто вся армия свободна от недовольства. Сингапурский бунт, вызванный восстанием одного из дислоцированных там индийских полков, и некоторые события в Пенджабе убедительно доказывают это.

ГЛАВА V ТИПЫ НАЦИОНАЛИСТОВ

Теперь мы увидим, сколько существует типов националистов в Индии. Из того, о чем пойдет речь в этой главе, читатель не должен делать вывод, будто индийские националисты разобщены. Что касается цели, то в рядах наблюдается практическое единодушие. Даже те, кто выступает за полную независимость, были бы рады самоуправлению внутри Империи, если бы оно было обещано в ближайшем будущем. Что касается методов, то здесь наличествует обычный раскол, который можно обнаружить во всех освободительных движениях в любой стране. Одна партия выступает за применение физической силы, другая — за мирные средства. Индийские националисты также делятся на две партии: сторонников физической силы и умеренную партию. Следующий обзор типов призван показать различные направления их мысли. Полное единодушие в принципах и методах можно ожидать лишь от собрания выточенных на станке деревянных чурбанов.

Экстремисты. (1) Обращаясь сначала к экстремистам: есть те, кто вообще не признает британское правительство. Они считают, что британское правительство в Индии основано на силе и мошенничестве. Поэтому они не испытывают никаких угрызений совести, применяя силу и мошенничество против правительства. В их глазах каждый, кто помогает правительству в Индии — будь то через принятие их службы или иным путем добровольного сотрудничества, — является соучастником преступления, в котором виновны британцы. Они не признают британских законов и их судов. Они не испытывают ни уважения, ни потребности ни к тем, ни к другим. Они верят, что их национализм дает им право устранять каждого, кто встает на пути их пропаганды — силой или обманом. В глубине души они выступают против каждого, кто поддерживает британское правительство в Индии, но в ходе преследования своей цели они не стремятся наносить удар по всем им. Однако в случае необходимости они готовы нанести удар по любому. Они объявили войну британскому правительству. Их лидеры присвоили себе право выносить приговоры тем, кто принадлежит к числу врагов. Они судят и сурово расправляются с теми, кого считают виновными в измене им. Они также считают себя вправе собирать так называемые налоги и налагать поборы на людей в Индии. Действуя из принципа, что безопасность государства является главным соображением для всех тех, кто составляет государство, и что в случае необходимости государство имеет право использовать имущество каждого частного лица, входящего в политическое тело, они готовы взыскивать свои поборы силой. Тот факт, что британское правительство является врагом, которому они объявили войну, дает им право грабить британские казны и вредить их имуществу везде и всегда, когда они могут.

Другой упомянутый выше принцип оправдывает в их глазах насильственное изъятие имущества или богатства у тех, кто не отдал бы их добровольно или по своей воле ради безопасности государства в их понимании. Отсюда и «дакоити».

Несколько нигилистов. Люди, занимающиеся этими дакоити, бывают двух видов: есть те, у кого нет моральных или религиозных предрассудков. Они — «нигилисты». Но их число чрезвычайно мало. Они не аморальные люди. Ради себя или частных лиц они не сделали бы ничего, что так или иначе противоречит преобладающему кодексу морали; они не стали бы ни красть, ни грабить, ни убивать или калечить кого-либо. Но ради своего движения они сделают все что угодно. Их число, однако, как мы уже сказали, чрезвычайно мало. Затем есть те, кто чрезвычайно религиозен и духовен. Некоторые из них являются последователями культа «Кали», как он понимается в Бенгалии; другие — ведантистами. Есть среди них деисты или теисты.

Религиозные экстремисты. Однако в любом случае они верят, что британцы являются врагами их Матери-Родины, а также их религии. Они не тронули бы ни единого волоса на голове никого просто потому, что этот человек принадлежит к иной религии, чем они; но они без колебаний убьют любого, кто вмешивается в их религию. Они считают, что обязаны своей жизнью Матери-Родине, которую они почитают как средство, позволяющее им стать достойными поклонения Верховной Матери Вселенной. Мы еще раз процитируем мистера Пала, чтобы объяснить, что мы имеем в виду, или, вернее, как он выражает эту мысль:

Почитатели Матери. «Так называемое идолопоклонство индуизма, — говорит он, — также переживает грандиозную трансформацию. Этот процесс фактически начался с Банкима Чандры, который истолковал самую популярную из индуистских богинь как символ различных этапов национальной эволюции. Джагатдхатри, оседлавшая льва, под лапой которого находится поверженное тело слона, олицетворяла родину на ранней стадии расчистки джунглей. Это, говорит Банким Чандра, мать каковой она была. Кали, грозная богиня, темная и нагая, носящая на шее гирлянду из человеческих голов, с которых капает кровь, и танцующая на поверженной фигуре Шивы, Бога — это, говорит Банким Чандра, мать каковой она является, темная, поскольку невежественна в отношении самой себя; головы с капающей кровью — это головы ее собственных детей, уничтоженных голодом и эпидемиями; шакалы, лижущие эти капли, являются символом опустошения и упадка общественной жизни, а поверженная фигура Шивы означает, что она попирает собственного Бога ногами. Дурга, десятирукая богиня, вооруженная в одних руках мечами и копьями, держащая в других колосья пшеницы, дарующая мужество и мир остальными, верхом на льве, сражающаяся с демонами; с Сарасвати, или богиней Знания и Искусств, поддерживаемой с одной стороны Ганапати, богом Мудрости, и Лакшми, богиней Богатства, защищаемой с другой стороны Картикеей, предводителем Небесного войска — это, говорит Банким Чандра, мать каковой она будет. Эта интерпретация старых образов богов и богинь придала новый смысл царящему в стране ритуализму, и народные массы, поклоняясь либо Джагатдхатри, либо Кали, либо Дурге, приветствуют их с преданностью и энтузиазмом вдохновляющим криком „Банде Матарам“. Все это — популярные объекты поклонения индийских индусов, особенно в Бенгалии. И трансформация этих символов выступает одновременно и причиной, и свидетельством глубины и силы нынешнего движения. Эта удивительная трансформация старых богов и богинь несет весть о новом национализме женщинам и массам страны».

Ведантисты. За этой мощной трансфигурацией старых религиозных идей и символов страны стоит, однако, новая философия жизни. Строго говоря, это тоже не новая философия, а скорее несколько новое применение господствующих философских спекуляций этой расы. За новым национализмом в Индии стоит старый ведантизм индусов. Эта древняя индийская философия, разделенная на множество школ, пронизана от начала и до конца одной общей идеей. Это идея сущностного единства человека и Бога. Согласно этой философии, Субстанция едивна, хотя и выражается через множество форм. Реальность едина, хотя проявлений множество. Материя в глазах этой философии не материальна, а по сути духовна, это конкретизированная мысль Бога. Человек — это дух воплощенного Бога. Смысл космической эволюции следует искать не в ней самой, а в мысли Абсолюта. Это, если принять гегелианский тезис, движение Самого Себя от самого себя с целью вернуться к самому себе и стать самим собой. Абсолют, или Брахман, — это начало, середина и конец этого эволюционного процесса. Он — регулирующая идея. Он — космическая эволюция. Он постепенно открывает себя через мировой процесс. В человеке Божественная идея, или Логос, постепенно приходит к осознанию самой себя. Цель человеческой эволюции заключается в наиполнейшем постижении единства человека с Богом. Долгое время, особенно в то, что можно назвать средними веками в Индии, это сущностное единство между Богом и человеком стремились осознать через метафизические абстракции, посредством отрицания социальной и гражданской жизни. Чрезмерное внимание уделялось Субъективному и Универсальному в ущерб реалиям (какими бы относительными они ни были) Объективного и Партикулярного. Тем не менее время от времени против этих монашеских абстракций раздавались протесты, однако вопреки им доминирующей нотой оставался абстрактный монизм. Неоведантизм, составляющий самую душу и сущность того, что можно назвать неоиндуизмом, стремится реализовать старые духовные идеалы расы не через монашеские отрицания или средневековые абстракции, а путем идеализации и одухотворения конкретного содержания и реальных жизненных связей. Следовательно, он требует такой социальной, экономической и политической реконструкции, которая способствовала бы высшей духовной жизни каждого отдельного члена общины. Духовная нота нынешнего националистического движения в Индии полностью проистекает из этой ведантистской мысли.

«Под влиянием этого неоведантизма, в значительной степени связанного с именем покойного свами Вивекананды, шел медленный и незаметный процесс либерализации старых социальных идей. Старое ханжество, анафематствовавшее малейшее отступление от правил касты или авторитета обычая, открыто уступает место духу новой толерантности. Повелительные потребности национальной борьбы и национальной жизни медленно разрушают — за исключением чисто церемониальных дел — старые кастовые ограничения. В новом движении старые и ортодоксальные брахманы открыто воздают должное гетеродоксальным и небрахманским учителям. Очевидно стремление отыскать духовное и традиционное авторитетное обоснование даже для тех возмутительных поступков, которые некоторые из них совершили против старого социального и сословного порядка. И там, где подобного авторитета найти не удается, их личная свобода мысли и действия прощается на том основании, что те, кому суждено стать спасителями своей нации, стоят, подобно нищенствующему и святому человеку, выше всякого закона. И все это служит доказательством того удивительного влияния, которое новая националистическая пропаганда приобрела над истинным умом и душой народа».

К этим двум классам — почитателям Матери и ведантистам — принадлежит подавляющее большинство бенгальских националистов. Они не «нигилисты» и не «анархисты». Они — патриоты, возвысившие свой патриотизм до степени религии. Их религия удивительным образом сочетается с их патриотизмом, делая последний неописуемо интенсивным и живым. Вся их жизнь пропитана им. Они осознают свой «долг» в каждый момент своей жизни и готовы сделать все что угодно и пойти на любые риски ради выполнения этого долга. Они живут впроголодь; их пища умеренна; они скрупулезно избегают спиртного; они одеваются скудно; роскошь им неведома. Они могут поститься днями и обходиться без сна сутками. Как правило, это люди своего слова, люди чести, проникнутые сильным чувством самоуважения, верные своим обетам; люди, которыми не управляют похоть или страсть.

К этому классу принадлежала большая часть партии Манниктола, Барендра и его друзья. Но очевидно, что среди них есть и теисты, то есть теисты в западном смысле этого слова. Тот человек, который застрелил Госсейна, первого доносчика в Бенгалии, был

Har Dayal

брахмо (членом Брахмо самадж). Среди них есть также мусульмане и христиане. Брахм Банду Бандхопадхьяй в свое время был христианином. У этих людей есть последователи и сторонники по всей Индии: в Пенджабе, Соединенных Провинциях, Махараштре, Гуджарате, Бихаре, Раджпутане и даже в Мадрасе.

Сторонники организованного восстания. (2) На втором месте стоят те, кто отличается от первых тем, что не одобряет индивидуальных убийств или грабежей. К предателям и доносчикам они тоже не испытывают жалости, но они не стали бы убивать отдельных британских офицеров или индийцев на государственной службе; они бы также не грабили частных лиц. Они выступают за организованное восстание, за подстрекательство в армии, за поднятие знамени бунта и за ведение партизанской войны. Ради целей этого восстания или войны они могут сделать и сделают все, что необходимо сделать; но в остальном они не станут ни убивать, ни мародерствовать.

Хар Даял. К этому классу, я полагаю, принадлежит Хар Даял. Весьма интересно проследить развитие этого человека. Он происходит из каястской семьи Дели и получил образование в миссионерской школе и миссионерском колледже под христианским влиянием. К моменту получения степени бакалавра он был членом Ассоциации молодых христиан. Затем он приехал в Лахор и поступил там в государственный колледж на правах стипендиата, где в 1903 году сдал экзамены на степень магистра искусств, оказавшись первым в списке. Его предметом был «английский язык и литература», и его владение языком было столь совершенным, что по некоторым предметам он получил высшие балл. Он проучился там еще год и во второй раз получил степень магистра искусств в области истории. Все это время он оставался космополитом, скорее брахмо, чем индусом или националистом. Затем он уехал в Англию, получив стипендию от правительства Индии, и поступил в колледж Святого Джона в Оксфорде. Излишне говорить, что и здесь он поддержал свою репутацию блестящего ученого, но примечательно то, что именно здесь он стал националистом. Он человек сильных импульсов. Для него верить — значит действовать. Похоже, что за короткое время у него развились взгляды довольно экстремистского толка. Он пришел к убеждению, что англичане подрывают характер индусов; что их образовательная политика и методы были созданы для того, чтобы уничтожить индуизм и увековечить политическое порабощение индусов путем разрушения их социального самосознания и национальной индивидуальности. Он изучил историю британского правления и британских институтов в Индии по первоисточникап, парламентским синим книгам и различным другим источникам и пришел к выводу, что англичане намеренно оводняют индийцев с целью уничтожить их национализм и внушить им неполноценность их институтов, дабы они дорожили связью с Британией и становились британцами. Он считал неправильным учиться в их заведениях, получать их ученые степени и иным образом извлекать пользу из всего, что они делали в качестве правителей Индии. Как мы уже говорили выше, для него верить — значило действовать. Как только у него сформировались вышеупомянутые взгляды, он решил отказаться от стипендии, бросить учебу и вернуться в Индию, что он и сделал в конце 1907 года. Еще до того, как он добрался до Индии, он отказался от английской одежды и начал избегать всех особенностей английской жизни. Он перешел на индийские туфли, индийскую шапку, индийскую курту (рубашку), индийскую пижаму (брюки) и закутался в индийскую шаль. Он даже отказывался общаться с мусульманами и христианами. Какое-то время он был строгим индусом по форме, хотя и не по религии. Когда его бывший наставник, ректор Рудра из делийского колледжа Святого Стефана, навестил его в Лахоре, он не стал пожимать ему руку и предлагать место на своем циновке, поскольку тот был христианином (стульев у него не было). Его культом в то время был тотальный и полный бойкот британского правительства и британских институтов. Он стремился основать орден индусских аскетов для проповеди своих идей и распространения своей пропаганды. С этой целью он собрал вокруг себя около полудюжины молодых людей, которые под его вдохновением оставили учебу, а также свои дома и выразили готовность поступать так, как он пожелает. Он жил чистой жизнью и хотел, чтобы другие поступали так же. В то время он не верил в насилие и не проповедовал его. Он дискутировал, спорил, проповедовал и писал для прессы. Его статьи начали привлекать внимание, равно как и его деятельность, и возникло опасение, что правительство вскоре найдет способ убрать его с дороги. Поэтому он решил покинуть страну и в начале второй половины 1908 года навсегда уехал из Индии. Он отправился в Англию с идеей проповедовать свое учение среди индийских студентов в Англии. Пробыв там некоторое время, он обнаружил, что для его типа национализма нет больших возможностей. Он также опасался, что британское правительство может его арестовать. Поэтому он покинул Англию и около двух лет странствовал туда-сюда в поисках места, где он мог бы жить очень дешево и без страха преследований со стороны британского правительства, продолжая свою пропаганду. Он более года провел во Франции, где соприкоснулся с лучшей политической мыслью Европы. Здесь он подружился с египетскими националистами и русскими революционерами. Его знание французского языка было хорошим. Он мог не только свободно говорить на этом языке, но и писать на нем. Он время от времени писал для французской прессы. Он также владеет немецким языком. В конце концов он приехал в Америку и поселился здесь. Вклады, которые он делал в индийскую прессу в течение первого года своего пребывания в Соединенных Штатах, не свидетельствовали о каких-либо серьезных изменениях в его взглядах на национализм, но год спустя он стал совсем другим человеком. Его политический национализм остался прежним, но его взгляды на социальные вопросы, на мораль, на индуистскую литературу и индуистские институты претерпели полную метаморфозу. Он начал смотреть свысока на все индусское и проникся великим восхищением перед западными идеями свободы. Однако в нем осталось неизменным одно — это его ненависть к британскому правлению в Индии. Его нынешний культ заключается в том, чтобы отговаривать индийцев от любой работы, кроме политической пропаганды. Как он сам нам говорил (так он заявил американским журналистам во время своего ареста в Сан-Франциско как нежелательного иностранца), он не анархист и не выступает за использование бомб и револьверов для частных убийств или убийств отдельных лиц. У нас нет оснований ему не верить. Никто, однако, не знает, какие изменения еще произойдут в его взглядах. Он фигура весьма неопределенная. Он идеалист странного толка. Он прост в жизни и, по-видимому, совершенно равнодушен к тому, что о нем думают другие. Он не ищет ничьей милости и готов изо всех сил помогать другим. Его любят и уважают сотни и тысячи его соотечественников, включая тех, кто не разделяет его взглядов, пропаганды или программы. Даже покойный мистер Гокхале восхищался им.

Хардадализм. Хар Даял — сторонник открытого восстания; он не выступает за применение бомбы или револьвера для убийства отдельных лиц, но он восхищается теми и прославляет тех, кто рисковал своей жизнью, используя оные.

Ни один из этих классов не готов идти на какие-либо компромиссы с британцами. Они выступают за абсолютную независимость; за полный сварай. Они, возможно, осознают, что перед ними стоит очень сложная задача, но они уверены в собственных силах и считают, что трудности непреодолимы не до конца. Они не верят, что для достижения сварая Индия должна обладать более широким образованием, или что социальная реформа и социальная консолидация должны предшествовать политической свободе. Они считают все это причудами, идеями, которыми британцы привили индийцев, чтобы занять их неполитическими делами и подавить их мужественность. Часть имперской игры заключается в том, чтобы правителям удавалось внушить управляемым идею об их собственной неспособности управлять своими делами, о неспособности объединиться, о множестве различий и разногласий между ними, а также об их неспособности завоевать свою свободу. Эти националисты осуждают общинную или секционную деятельность. Они не одобряют организации, занятые религиозными и социальными реформами. По их мнению, все эти так называемые реформистские организации наносят прямой вред, отвлекая нацию на второстепенные вопросы и уводя мысли нации от важнейшего вопроса национальной свободы. Они хотят сконцентрировать мысли нации на этой единственной точке.

Политическая свобода — первое условие жизни. По их мнению, жизнь в политическом порабощении или в политической зависимости — это отрицание жизни. Жизнь означает силу и способность расти и прогрессировать. Раб, невольник не волен расти. Его интересы всегда подчинены интересам его господина. Он должен отдавать все лучшее, что есть в нем, на службу последнему. Его воля всегда должна быть подчинена воле его господина, который фактически является хранителем его совести. Ни один человек не может вырасти до полного роста своего мужества; ни один человек не может подняться до лучшего в себе; ни один человек не может извлечь максимум из своих способностей и возможностей; ни один человек не может при этих обстоятельствах развивать ни свое тело, ни свою душу по своему усмотрению. Все, что он делает, он делает для своего господина, от его имени и в его интересах. Кредит, слава и выгода от этого достаются последнему. Если это справедливо для отдельного раба, то это в равной степени справедливо и для нации, находящейся в политическом порабощении.

В доказательство правдивости своих слов они указывают на историю и деятельность Индийского национального конгресса. Конгрессовцы просят о всеобщем начальном образовании; правительство отвечает «нет». Оно не может найти на это денег; «страна к этому не готова, да это и не полезно для народа в целом». Если массы будут образованными, они могут стать недовольными и создать проблемы для правительства. Конгресс хочет отмены Закона об оружии; правительство говорит «нет». Народ может использовать оружие против правительства, а этого бедствия следует избегать. Конгресс желает, чтобы индийцы записывались в добровольцы; правительство говорит «нет». Давать военную подготовку индийцам нежелательно. Они могут использовать ее против правительства. Нежелательно иметь роты добровольцев, состоящие только из индийцев, так как они могут сойтись в заговоре против правящей власти. Точно так же нежелательно навязывать их европейским и евразийским ротам против их воли, поскольку это заденет их социальные и имперские чувства. Конгрессмен-политик хочет защитить индийские индустрии; правительство говорит «нет». Это навредит Ланкаширу. Конгресс хочет больше технического образования; правительство говорит, что страна в нем не нуждается и оно не может выделить на это средства. Конгресс хочет национальных школ и национальных университетов; правительство говорит «нет», «вы можете злоупотребить ими». Ключевая идея ситуации заключается в том, что Индия должна существовать в интересах Англии и англичан; или, по крайней мере, Англия и английские политики знают, что хорошо и полезно для Индии, сколько ей следует и сколько не следует иметь; в каком направлении ей следует продвигаться, а в каком нет. Индия и индийцы не имеют права думать самостоятельно. Все, что они думают или решают сделать, должно быть проверено англичанами по их стандартам и так, как, по их мнению, это может продвинуть интересы их империи.

Поэтому эти националисты утверждают, что первейшим условием жизни — жизни с уважением и честью, жизни ради выгоды и пользы, жизни ради прогресса и продвижения вперед — является политическая свобода. Жизнь без этого — не жизнь. Поэтому праздны мысли о делах, которые являются проявлениями, развитиями или украшениями жизни.

Образование может принести пользу только живущему существу. Человек, обученный по тем лекалам, по которым обучаются определенные звери или животные, может, подобно последним, лишь откликаться на призывы своего хозяина. Хозяин хочет, чтобы они салютовали — они салютуют. Хозяин хочет, чтобы они танцевали — они танцуют. Хозяин хочет, чтобы они выполнили для него любую другую работу — они ее выполняют. Их воля и интеллект всегда подчинены хозяину. Независимо от хозяина, у них нет ни воли, ни интеллекта. Образование при таких обстоятельствах, утверждают они, есть унижение человеческих способностей и пародия. По их мнению, для их народа было бы лучше оставаться необразованным, чем получать образование исключительно на благо и в пользование своих господ.

Подобным же образом они считают, что все схемы социальной реформы, сектантского продвижения, коммерческих интересов — это не более чем уловки для разделения нации и вовлечения ее в бесконечные междоусобные распри. Они считают это неуместной растратой энергии и злоупотреблением возможностями. Они хотят, чтобы каждый мужчина и каждая женщина в Индии думали в настоящее время только о политической свободе. Первое дело — избавиться от чужеземца. Кто будет править Индией и как, какую форму примет правительство страны, как в нем будут представлены разные религии и разные интересы — эти и другие смежные вопросы их не беспокоят. Они верят, что как только Англия покинет Индию, из пепла, подобно сфинксу, поднимется некто, кто установит ту или иную форму национального правительства. Время породит человека. Тогда и придет время думать и обсуждать, как ее улучшить. Их не волнует, будут ли Индией править индусы, мусульмане, сикхи или гуркхи; и станет ли верховным правителем махараджа Непала, Удаипура, Бароды, Патиалы, наваб Хайдарабада или Бхавалпура; и будет ли форма правления монархической, олигархической или республиканской. Эти вопросы их не беспокоят. Разумеется, они не хотят никакого иностранного правительства, но если путь к конечной национальной свободе лежит через это, они не возражают даже против этого. Что угодно лучше нынешнего правительства. Британское правительство медленно растворяет нацию. Если им суждено умереть, они предпочтут умереть от чумы или холеры, а не от тифа или чахотки. Опасения нарушения мира их не пугают. Они устали от мира. Мир в существующих условиях лишил нацию мужества; он оскоплю людей и подорвал их мужскую силу. Что угодно, только не мир такой ценой. Стремление к миру на любых условиях было проклятием британского владычества. Оно нанесло им больше вреда, чем когда-либо приносили беспорядки или анархия. Благословенны были беспорядки, предшествовавшие подъему могущества маратхов или созданию сикхского содружества. Благословенны были условия жизни, породившие Пратапа, Шиваджи, Дурга Дасса и Говинда Синха. Прокляты условия мира, которые способны произвести на свет лишь даффдаров и джамадаров, или в крайнем случае рисалдаров или кавалеров медали «Кайзер-и-Хинд».

Таков хардадализм. Большинство националистов двух описанных выше классов принадлежат к этой школе, но среди них есть и такие, которые не вполне разделяют этот взгляд. Они готовы согласиться с тем, что политический вопрос всегда должен стоять на первом плане и что нельзя делать ничего, что могло бы хоть как-то затмить его или отодвинуть на второй план; но они не считают, что одна лишь политика должна узурпировать все мысли и всю жизнь нации. Было бы неправильно делать вывод из вышеописанного, что у индийских националистов нет конструктивной программы на будущее, но очевидно, что в отсутствие свободы и возможностей открыто обсуждать ее мнения на этот счет не могут кристаллизоваться.

Арабинда Гош — ведантист и свараджист. Трудно сказать, к какому из этих классов — если вообще к какому-либо — принадлежал или до сих пор принадлежит Арабинда Гош. Одно время считалось, что он принадлежал к первому классу, к которому принадлежало большинство других бенгальских экстремистов, но верно ли было это мнение и думает ли он по-прежнему в том же ключе, сказать трудно. Одно несомненно: он был и остается совсем не похожим на Хар Даяла по своему складу мыслей. По интеллектуальной проницательности и академическим достижениям он, пожалуй, превосходит Хар Даяла, но превыше всего он глубоко религиозен и духовен. Он — поклонник Кришны и высокодуховный ведантист. Будучи еще более простым и аскетичным в своей жизни и привычках, чем Хар Даял, он выступает за всестороннее развитие индийского национализма. Его представления о жизни и морали сугубо индусские, и он верит в духовную миссию своего народа. Его взгляды можно лучше понять из интервью, которое он недавно дал корреспонденту мадрасской газеты The Hindu. Мы приводим это интервью почти дословно и словами интервьюера.

«Но что вы думаете о Конгрессе и конференциях 1914 года?» — настаивал я.

Он говорил почти с неохотой, но четким и твердым голосом. Он сказал: «Я не нахожу доклады рождественских конференций очень интересными и вдохновляющими. Они кажутся мне простым повторением мелких и безжизненных формул прошлого и едва ли демонстрируют какое-либо ощущение великого дыхания будущего, которое веет на нас. Я делаю исключение для речи президента Конгресса, которая показалась мне намного выше среднего уровня. Некоторые люди, судя по всему, сочли ее прожектерской и непрактичной. Мне же она кажется единственной практической и живой вещью, сказанной в Индии за последнее время».

Он продолжил: «Старые, мелкие формы и узкая, показная деятельность устаревают. Мир стремительно меняется вокруг нас и готовится к еще более колоссальным переменам в будущем. Мы должны подняться до высоты мысли и действия, которых это потребует от наций, надеющихся выжить. Нет, не в какой-то из старых формальных деятельностей, а глубже я нахожу признаки прогресса и надежды. Последние несколько лет были периодом тишины и сжатия, в течение которого пробужденные вирья и теджас нации концентрировались для великого взрыва лучше направленной энергии в будущем».

«Мы — нация в триста миллионов человек, — добавил мистер Гош, — населяющая великую страну, где сошлись многие цивилизации, полную богатых материалов и неиспользованных возможностей. Мы должны перестать думать и действовать как жители заброшенной и мелкой деревушки».

«Если вам не нравятся наши политические методы, что бы вы посоветовали нам сделать для реализации нашей судьбы?»

Он быстро ответил: «Только через всеобщее интеллектуальное и духовное пробуждение эта нация сможет исполнить свою судьбу. Наша ограниченная информированность, наша вторичная интеллектуальная деятельность, наши замкнутые интересы, наша узкая жизнь с мелкими семейными целями и небольшим заработком мешают нам войти в широкую жизнь мира. К счастью, появляются все новые признаки расширения кругозора, более богатых интеллектуальных результатов и многочисленных искр либерального гения, которые показывают, что необходимые изменения приближаются. Ни одна нация в современности не может стать великой только за счет политики. Богатая и разнообразная жизнь, энергичная во всех своих частях, является условием здорового, бурного национального существования. С этой точки зрения последние пять лет также принесли стране огромную пользу».

Тогда я спросил, что он думает о значительно улучшившихся отношениях между британцем и индийцем в нашей стране и за ее пределами.

«Это очень хорошо», — сказал он и пояснил следующим образом: «Осознание нашей национальной принадлежности отдельно от остального человечества было руководящей идеей нашей деятельности с 1905 по 1910 год. Это движение выполнило свою цель. Оно заложило хороший фундамент на будущее. Те перегибы и ошибки в словах и действиях, которые тогда проявились, возникли потому, что нашей энергии, хотя и превосходно вдохновленной, не хватало практического опыта и знаний».

«Идея индийской национальной принадлежности теперь не только укоренилась в общественном сознании, о чем свидетельствуют все недавние высказывания, но и принята в Европе, а также признана правительством и правящей нацией. Новая идея, которая должна вести нас теперь, — это осознание нашей национальной принадлежности не отдельно от будущего плана человечества, а внутри него. Реализовав свою собственную национальную жизнь и единство, Индия все равно сыграет свою роль в содействии достижению единства наций».

Я естественным образом вставил ремарку об «угле зрения» заместителя министра.

«Воистину прекрасно, — заметил мистер Гош, — что британские государственные деятели задумываются о надлежащем месте Индии в советах империи, и это, очевидно, мысль, которая при претворении в жизнь должна автоматически изменить отношение даже величайших экстремистов к правительству и изменить к лучшему все существующие политические отношения».

«Но в равной степени необходимо, чтобы мы, индийцы, начали серьезно думать о том, какую роль индийская мысль, индийский интеллект, индийская национальная принадлежность, индийская духовность, индийская культура должны выполнить в общей жизни человечества. Человечество неизбежно будет расти дальше. Мы непременно должны быть в нем и частью его. Не дух обособленности или ревнивой самозащиты, а дух великодушного состязания и братства со всеми людьми и всеми нациями, подкрепленный чувством осознанной силы, великой судьбой, большим местом в человеческом будущем — вот каким должен быть индийский дух».

Единство человечества — тема, близкая сердцу бабу Арабинды Гоша, и когда я (то есть интервьюер) предположил, что ведантистские идеи могли бы стать хорошей основой для единства, его ответ был полон энтузиазма:

«О да, — сказал он, — я убежден и давно убежден, что духовное пробуждение, возрождение истинного „я“ нации — это важнейшее условие нашего национального величия. Высшая индийская идея единства всех людей в Боге и ее реализация изнутри и снаружи, во все возрастающей степени даже в социальных отношениях и структуре общества, суждено, я верю, определять прогресс человеческой расы. Индия, если она пожелает, может вести за собой мир».

И здесь я сказал что-то о наших «четырех тысячах» каст, наших различиях в одежде и «кастовых знаках», наших вульгарных сектантских антипатиях и так далее.

«Не так резко, если позволите, — с улыбкой произнес мистер Гош. — Я полностью согласен с вами в том, что нашу социальную ткань придется изрядно изменить в скором времени. Нам, конечно, придется расширить нашу семейную и общественную жизнь не в мелком духе современных социальных реформ, ковыряясь в мелочах и принижая наше недавнее прошлое, а с более широкой идеей и более великодушными импульсами. Наше прошлое со всеми его изъянами и дефектами должно быть священно для нас. Но требования нашего будущего с его непосредственными возможностями должны быть еще более священными».

Его заключительные слова были произнесены в очень торжественном настроении:

«Важнее, — сказал он, — чтобы мысль Индии вышла из философской школы и возобновила свой контакт с жизнью, а духовная жизнь Индии вышла из пещеры и храма и, приспособившись к новым формам, наложила свою руку на мир. Я также верю, что человечество собирается расширить свой кругозор за счет новых знаний, новых сил и возможностей, которые создадут столь же великую революцию в человеческой жизни, сколь и физическая наука девятнадцатого века. И здесь Индия хранит в своем прошлом — пусть немного заржавевший и вышедший из употребления — ключ к будущему человечества».

«Именно в этих направлениях я был склонен некоторое время направлять свою энергию, а не на ту мелкую политическую деятельность, которая одна доступна нам в настоящий момент. В этом причина моего продолжающегося уединения и отстраненности от активных действий. Я верю в необходимость в такие времена и для таких великих целей тапасьи — в молчании, ради самовоспитания, самопознания и накопления духовной силы. Наши предки использовали это средство, хотя и в иных формах. И это лучшее средство для того, чтобы стать эффективным работником в великие дни мира».

Ганеш Винаяк Саваркар. На этом этапе мы могли бы упомянуть имя еще одного националиста, который в течение ряда лет оказывал огромное влияние на молодых индийцев в Англии и сейчас отбывает пожизненное заключение на Андаманских островах. Мы имеем в виду Ганеша Винаяка Саваркара. По простоте своей жизни он принадлежал к тому же классу, что и Арабинда Гош с Хар Даялом. По чистоте своей жизни он был столь же высок, как и любой из них. В политике он попадал в первую категорию за вычетом их религиозного рвения. По своим общим взглядам он был более или менее тем же, кто и Хар Даял, за вычетом его осуждения тех, кто занят неполитической деятельностью. Саваркар обладал чрезвычайно прекрасными качествами лидера. Он попался потому, что был безрассуден; он никогда не заботился о собственной безопасности; в нем был пыл старого воина, который всегда выставлял себя на опасный пост. Хар Даял держится в тени и избегает опасности. Арабинда занимает промежуточное положение между ними.

Террористы. (3) К третьему классу националистов относятся те, кто желал бы абсолютной независимости, но не верит в ее возможность в ближайшем будущем. Они одобряют эпизодическое использование бомб и револьверов в террористических целях; особенно сейчас, когда не осталось никакого другого метода ведения борьбы за пропаганду свободы. Пресса заткнута; трибуна демонтирована. Любая энергичная политическая пропаганда, включая жесткую критику правительства и его методов, исключена. Никто не может указать на политические и экономические бедствия чужеземного правления, тем более обсуждать их со ссылкой на реальные факты и цифры. Нет другого способа напомнить соотечественникам дома и за рубежом о непрекращающейся и колоссальной несправедливости, в которой виновно британское правительство, удерживая Индию под своим ярмом. По их мнению, периодическое использование бомбы и револьвера — это единственный способ заявить о своем мужестве и своем стремлении к свободе, а также объявить о своем недовольстве и ропоте. Это привлекает внимание всего мира. Это заставляет людей думать об Индии. На родине это напоминает людям о тех обидах, которые они претерпели и претерпевают от рук правительства. Сначала это шокирует людей, но затем побуждает их задуматься. Бомба вошла в индийскую жизнь, возможно, чтобы никогда ее не покидать. Они испытывают отвращение к ней, но они привыкают к ней. Теперь они не так уж плохо думают о тех, кто использует бомбу, как думали когда-то.

Сторонники конструктивной национализации. (4) В четвертый класс входят те, кто хочет независимости, но не сразу. Они предпочли бы консолидировать нацию, поднять ее интеллектуальный и моральный уровень, повысить ее экономическую эффективность, прежде чем поднимать знамя восстания. Они не верят, что Англия когда-либо освободит их или даже дарует им колониальное самоуправление иначе как под очень сильным давлением. Они не верят, что нации выпускают вещи из своих рук или хватки, если могут этому помешать и если того не требует их собственная безопасность. По их мнению, как Конгресс, так и бомба появились несколько рано. Они хотели бы, чтобы нация всем сердцем отдалась делу образования и консолидации.

Независимость, но не сразу. Они не хотят ухода британцев до тех пор, пока народ Индии не станет достаточно сильным, чтобы изгнать их силой, и не будет способен защитить себя и отстоять свою независимость и свои свободы перед лицом внешнего мира. Они признают силу того аргумента, что британцы могут никогда не позволить им вырасти настолько, чтобы они смогли завоевать свою свободу, и, выжидая, они могут утратить всякое осознанное стремление к политической свободе и превратиться в перманентных паразитов. Тем не менее они считают, что могут уберечься от подобных перспектив, сохраняя свой национализм живым и периодически страдая за него. Загнанные в этот угол, они признают, что раз уж Конгресс и бомба появились, им, возможно, суждено остаться. По мнению некоторых, оба эти явления полезны по-своему. Они не стали бы пропагандировать использование бомбы и револьвера; более того, они могли бы со всей серьезностью отговаривать людей от их применения, но когда те используются, они не выдали бы правонарушителей, даже если бы знали, кто они такие. Они одобряли бы применение бомбы и револьвера против отдельных тиранов или против лиц, оскорбляющих индийское мужское и женское достоинство, поскольку в нынешнем состоянии расовых и политических настроений в Индии не остается иного способа привлечь их к ответу и добиться справедливости в отношении англичан, однако они не одобряют применение бомбы и револьвера в общих политических целях или для устрашения. Эти люди верят в пропаганду бескорыстного социального служения. К народу нужно идти, и он должен быть завоеван службой и любовью, прежде чем предпринимать какие-либо политические потрясения.

Подготовка нации к свободе. Ничего нельзя добиться без помощи народа. «Мы должны иметь народ на нашей стороне, — говорят они. — И чтобы привлечь народ на свою сторону, мы должны убедительно показать ему, что мы принимаем его интересы близко к сердцу, что мы любим его, возможно, больше, чем самих себя, что мы бескорыстны и общественно активны и что мы во всех отношениях лучше и благороднее иностранных правителей. Наше моральное превосходство над агентами иностранного правительства должно постоянно присутствовать в сознании народа, чтобы он мог поддерживать нас и подстраховывать в грядущей политической борьбе».

Подготовительная работа снизу. Конгресс потерпел неудачу, говорят они, потому что он пытался получить политические уступки сверху. Правильная политика — работать снизу. Они не верят в «испрошение милостей»; они также не полагаются на «благотворительность и филантропию в политике». С другой стороны, они отличаются от экстремистов своими методами, поскольку верят в неуклонное развитие национального разума и национальной воли и не верят в героические средства. Они не хотят подвергаться риску «рецидивов». В их число входят одни из лучших сынов Индии, чья жизнь является летописью непрерывного бескорыстного служения на ниве социальной работы. Не следует путать их с «резолюционными» патриотами с Социальных конференций или иных конференций; их также не следует судить по длине их речей, их беглости или способности произносить длинные речи на английском языке. Как правило, это скромные люди, не претендующие на эрудированную ученость или великий государственный талант. Они не добиваются никакого признания — ни от правительства, ни от народа. Удовлетворение собственной совести и беспрепятственная работа — вот единственные награды, к которым они стремятся.

Брахмо самадж, Арья самадж, миссия Рамакришны. Их можно встретить во всех слоях великой индийской нации, во всех религиях и во всех общинах. Они живут просто, питаются скромной пищей, носят простую и скудную одежду и живут в скромных домах. Они зарабатывают, чтобы отдавать. Они живут, чтобы служить. К этому классу принадлежат некоторые из высланных бенгальцев, и к этому же классу принадлежит подавляющее большинство членов Брахмо самадж, Арья самадж и миссии Рамакришны. У них много последователей, но при этом их численность отнюдь не велика. Они хорошо известны в своих кругах, но не так широко известны за их пределами, как «экстремисты» и «умеренные». Уголовно-разыскное отделение (C.I.D.) правительства ведет за ними пристальное наблюдение; правительственные чиновники держат себя в курсе их передвижений и деяний. Они хотят, чтобы их оставили в покое и позволили им делать свою работу тихо и без показухи, но правительство не хочет оставлять их в покое и подозревает их в далеко идущих замыслах и тайной пропаганде.

Умеренные. (5) Теперь мы переходим к умеренным. Есть такие, кто не стал бы пропагандировать применение бомбы или револьвера, но кто не желает полного исчезновения партии экстремистов; и периодическое использование бомбы и револьвера придает вес их организации, от которого они не хотели бы отказываться. Не обладая разумной поддержкой масс в своей пропаганде, будучи слишком ленивыми, чтобы добиваться ее законными средствами, или слишком эгоцентричными, чтобы идти на связанный с этим риск, они искренне рады существованию в стране партии, которая повысила их значимость в глазах правительства и британской общественности. Разумеется, они говорят об этом иначе, и их отвращение и омерзение к бомбе и револьверу вполне искренни, однако они были бы весьма огорчены, если бы партия экстремистов была искоренена полностью.

Гокхале. Самым благородным и лучшим представителем конгрессовского типа с точки зрения националистов был мистер Гокхале. Мистер Гокхале искренне любил свою страну, жил и работал ради нее. За исключением Дадабхая Наороджи, он был единственным известным конгрессменом, который

G. K. Gokhale

жил только ради своей страны и отдал ей все свое служение. Его жизнь была довольно простой; его патриотизм был наивысшего толка; однако он не был человеком, созданным для роли героя. Он обладал качествами государственного деятеля, но ему не хватало качеств полководца. Он возражал против того, чтобы люди называли его политику выпрашиванием милостей, или ставили под сомнение его политические идеалы. Он имел обыкновение усовещевать и говорить самым трогательным образом: «Вы что же думаете, друг мой, что мы настолько лишены самоуважения и настолько низки, чтобы радоваться тому, что наша страна находится под иностранным господством; неужели вы думаете, что мы желаем, чтобы она всегда оставалась под чужеземным ярмом? Нет, вы поступаете с нами крайне несправедливо, если так думаете. Я бы хотел, чтобы моя страна стала свободной сегодня, если бы это было возможно. Но разве это возможно? Можем ли мы работать на этой основе? В политике вы должны учитывать то, что практично, а что непрактично. Мы никоим образом не можем связать будущие поколения. Кто мы такие, чтобы связывать их безвозвратно? Мы делаем то, что в наше собственное время считаем лучшим и практичным. Мы не нищие, и наша политика — это не политика испрошения милостей. Мы — послы нашего народа при иностранном дворе, призванные следить за интересами нашей страны, охранять их и получать для нее столько, сколько мы можем. Такова наша позиция». Мистер Гокхале верил в работу по консолидации и в работу по повышению социального потенциала народа Индии независимо от касты, вероисповедания и цвета кожи. У него было много общего с классом номер (4). Но он глубоко верил в политическую агитацию умеренного толка. Он полностью осознавал слабость методов Конгресса и крайне не одобрял поведение некоторых лидеров. Он искренне сокрушался по поводу их недостатка энтузиазма, отсутствия самопожертвования, их нетерпимости, отсутствия у них духа истинного товарищества, их самоуспокоенности и, наконец, что не менее важно, их роскошной жизни. Он часто сравнивал тот человеческий материал, который попадал в Конгресс, с теми, кто пополнял ряды экстремистов. Он восхищался духом последних, их преданностью делу, их аскетизмом и бессеребренностью. Он жаждал иметь хоть немного такого материала для работы на благо Конгресса. Он восхищался Арабиндой и Хар Даялом. Он говаривал, что не может заглянуть далеко вперед, а потому предпочитает работать ради ближайшего будущего. За несколько дней до отъезда из Англии он сказал двоим своим самым близким друзьям (мужу и жене), что Индия обретет свободу через 25 лет. Что он подразумевал под свободой, мы не знаем. Вероятно, он имел в виду «столь же свободную, как самоуправляющиеся колонии». В последнее время он терял веру в британский либерализм. Он замечал нехватку великих умов среди либералов, но говорил, что они — единственные люди, с которыми мы можем работать. Его опыт работы в Королевской комиссии по государственной службе омрачил последние дни его жизни. Он не мог вынести оскорблений, которые свидетель за свидетелем (из числа англо-индийцев) сыпали на его соотечественников, их характер, их честность и их способности. Он возражал против того, чтобы экстремисты называли себя националистами, исключая людей его склада мыслей. Он говорил, что все мы — националисты. Он был едва ли не самым благородным из умеренных. Нет никого, кто был бы хотя бы наполовину столь же хорош и благороден, каким был он.

Лидеры Конгресса. Огромное множество лидеров Конгресса являются истинными патриотами, но у них настолько аномальная любовь к миру и роскоши, что они даже не могут помыслить о методах, которые могли бы хотя бы в отдаленной перспективе привести к нарушениям мира, беспорядкам и бедствиям. Отсюда их неприязнь к методам экстремистов и их недоверие к ведению пропаганды среди масс. Они действовали бы очень и очень медленно. Разумеется, среди них есть и трусы, и карьеристы, которые гонятся за судейскими должностями, мандатами в советах, рыцарскими званиями и тому подобным, но мы не считаем их националистами, и история не знает ни одной политической партии, которая была бы абсолютно свободна от подобных слабостей. Среди конгрессовцев есть те, кто по профессии является умеренным, но по образу мыслей — экстремистом, не обладая мужеством отождествлять себя с последними; точно так же, как есть те, кто лишь по названию является конгрессовцем, но на деле оказывается законченным лоялистом, ищущим возможностей для продвижения собственных интересов. Помимо этого, есть те, кто выступает за конституционную агитацию, но хочет сделать Конгресс более напористым и самодостаточным. Они принимали бы резолюции по актуальным темам, но отказались бы от петиций, молений или подачи меморандумов.

Сторонники пассивного сопротивления. Есть и другие, кто пошел бы еще дальше и начал кампанию пассивного сопротивления и бойкота. Таким образом, Конгресс объединяет столь же много типов националистов, сколь и экстремисты. Сторонники пассивного сопротивления наверняка выйдут на передний план, если мистер Ганди, великий индусский поборник пассивного сопротивления, возьмется за их организацию.

По очевидным причинам мы не можем классифицировать живых индийских националистов в Индии по именам.

ГЛАВА VI ИНДИЙСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ И МИРОВЫЕ СИЛЫ

Вдохновение через европейский национализм. Нет никаких сомнений в том, что индийский национализм получает огромную поддержку от мировых сил, действующих за пределами Индии. В политическом плане он вдохновлялся и укреплялся силами европейского национализма — борьбой и успехами английского пролетариата, страданиями и неизбежным триумфом французских революционеров, усилиями и победами итальянцев, непрекращающейся борьбой русских, поляков, финнов, венгров и других. Индийский националист — страстный исследователь истории современной Европы, Англии, Франции, Германии, Нидерландов, Италии, России, Австрии и, наконец, Турции и балканских государств. В националистический календарь великих людей, которым следует молодая Индия, входят наряду с именами Пратапа, Рам Даса, гуру Говинда Синха, Шиваджи, Типу Султана и рани Джханси такие имена, как Вашингтон, Кавур, Мадзини, Бисмарк, Кошут, Эммет, Парнелл.

История современной Европы под запретом в университетах. Индийское правительство сознает это, и некоторые полагают, что именно это влияет на политику индийских университетов, запрещающих историю современной Европы в курсах обучения.

Американская литература и американские события также играют свою роль среди факторов, подпитывающих индийский национализм. Лидеры внимательно изучают и всегда изучали американскую литературу и историю Американской федерации. Азия, однако, играет куда большую роль в формировании и влиянии на индийский национализм. Русско-японская война потрясла Индию до глубины души. Признание Японии великой державой европейским концертом держав воспринимается молодой Индией как мощный фактор индийского национализма. Волна пробуждения прокатилась по стране, электризуя самые инертные, немые и прежде недоступные слои населения. Затем последовали события в Турции, России и Китае.

Итало-турецкая война. Война Турции с Италией, за которой последовала ее борьба с балканскими государствами, сотворила чудеса в деле пробуждения национального самосознания у индийских магометан. В настоящее время магомедане чувствуют, возможно, даже острее, чем индусы.

Индийские патриоты, путешествующие за рубежом, изучают актуальные проблемы различных стран, через которые они проезжают, и отмечают их связь с собственными национальными проблемами. Но самое главное заключается в том, что они ищут и находят возможности для встреч и бесед с националистами других стран. Некоторые из них находятся в тесном контакте с египетскими и ирландскими националистами, другие — с персидскими и так далее. Таким образом, индийский национализм вступает в международную фазу, которая неизбежно укрепит его и выведет на арену мировых сил.

Разъяснение Индии западному миру. Индийская мысль, индийская история и индийская культура привлекают к себе гораздо больше внимания, чем когда-либо прежде. Едва ли найдется хоть один значительный вклад в мировую мысль, в котором не затрагивался бы и не рассматривался индийский взгляд на обсуждаемый предмет. Однако мир видит Индию исключительно через западные очки. Некоторые индийцы проделывают ценную работу по разъяснению Индии западному миру, и их труды привлекают к себе внимание; тем не менее предстоит сделать еще очень многое, и индийские ученые должны поставить своей задачей открыть Индию и индийскую мысль для посторонних и тем самым вовлечь Индию в водоворот мировых сил.

Тагоризм. В то время как Рабиндранат Тагор до некоторой степени теряет уважение и любовь соотечественников из-за того, что в известной мере приносят национализм в жертву искусству, его мировая репутация растет. Тагоризм становится культом, и в настоящее время он является, пожалуй, самым популярным, читаемым и почитаемым литератором в мире. То, что его творчество привлекло внимание попечителей Нобелевского фонда, было чистой случайностью. Сам он не сделал ничего, чтобы привлечь их внимание.

Индийский публицист до сих пор жил в собственном замкнутом мирке. Он игнорировал или уделял крайне мало внимания тем силам, которые действуют в мире во имя прогресса, свободы и демократического развития. Лидеры Национального конгресса никогда не пытались заручиться симпатией к своему делу где-либо за пределами Англии. Они никогда не осознавали значения мировых сил и той чрезвычайной чувствительности англичан к тому, что думает и говорит о них мир.

Индийскому националисту было бы полезно учесть это. Ему следует начать мыслить и действовать в международном масштабе. Индию невозможно полностью отделить от остального мира, как бы британцы ни старались и что бы они ни делали. Попытки ее сынов сделать это означают лишь укрепление их собственных цепей и увеличение тяжести груза, который сокрушает их страну. Ничего более самоубийственного и недальновидного придумать нельзя.

ГЛАВА VII. РЕЛИГИОЗНЫЙ И ОБЩИННЫЙ ЭЛЕМЕНТЫ В ИНДИЙСКОМ НАЦИОНАЛИЗМЕ

Некоторое время магометанское меньшинство было надеждой британского правительства в Индии. Еще в 1888 году лорд Дафферин и сир Окленд Колвин успешно воззвали к их страхам и привлекли их на свою сторону обещаниями привилегированного обращения. Эта политика последовательно проводилась с тех пор и до сих пор имела большой успех. Большинство образованных магометан выступало против Конгресса, чтобы угодить правительству и заслужить его благодарность; они также выступали против движения свадеши, хотя успех свадеши мог принести им огромную пользу, поскольку производство тканей на ручных ткацких станках находилось главным образом в их руках. В ответ они получили существенные выгоды в виде крупных денежных субсидий на образовательные цели, большей доли постов на государственной службе, большего числа титулов и наград, отдельного и расширенного представительства в советах и так далее. Лорд Морли подтвердил эту политику предпочтений, сделав ее особой чертой своей реформаторской программы 1908 года. Так что в 1908 году магомедане были в очень приподнятом настроении. У партии националистов в Бенгалии было немало друзей и сочувствующих среди магометан, но по сравнению с сепаратистской партией их число было весьма малым и незначительным. Таким образом, в период своего зарождения и некоторое время спустя националистическое движение в Индии было преимущественно индусским движением.

Магометанский поворот настроений против англичан. Однако мировые события последних четырех лет изменили всю картину дел в Индии. События в Турции, в Триполи, в Египте и в Персии глубоко затронули магометан и вызвали у них резкий поворот настроений против британцев. Мусульмане — народ сильный и гордый. Отношение Британии к Турции задело их самые сокровенные чувства, и они начали думать, что британцы в Индии стремятся подкупить их, чтобы они молчаливо смирились с тем, что происходит с мусульманским народом в других частях земного шара. Последние четыре года мусульманская пресса ведет сильную, энергичную панисламскую пропаганду. Как высшие, так и низшие слои магометанского общества преисполнены скрытой и затаенной ненависти к британцам. Иногда это находит выражение на трибунах, в печати, а также в постоянной литературе. Во время последней Балканской войны и конфликта Турции с Италией из-за Триполи магометанские мечети оглашались громкими молитвами за победу Турции и резкими, открытыми осуждениями их христианских врагов. В политических заявлениях Мусульманской лиги заметно четкое изменение, однако политическое влияние Мусульманской лиги среди народа до сих пор было невелико по сравнению с влиянием партии панисламистов. Эта панисламская партия представляет собой радикальное крыло магометанских националистов.

Количество конфискаций мусульманских газет и изданий в соответствии с Законом о печати, характер этих публикаций и продолжающаяся поддержка изданий, которые более одного раза подвергались конфискациям и наказаниям со стороны правительства, изменение тона мусульманских газет в их комментариях на правительственные меры и зарождающаяся антанта между индусами и магомеданами, несомненные свидетельства которой наличествуют как в печати, так и в реальной жизни, — все это указывает в том же направлении. Существует большая вероятность того, что индусские экстремисты и мусульманские экстремисты заключат союз и объединят усилия, в то время как даже магомедане-умеренные сближаются с умеренными индусами. Первые могут и не влиться в ряды Конгресса в большом количестве, но они мыслят и действуют точно так же. Магомедане-умеренные мудрее индусов-умеренных. Они используют свою радикальную партию как козырную карту в переговорах с правительством гораздо эффективнее, чем это делают или когда-либо делали индусы. Магометанский экстремист получает более существенную поддержку и сочувствие со стороны своего умеренного единоверца, чем индусский экстремист со стороны умеренных индусов. Магометанский умеренный более откровенен в критике правительственных мер, ущемляющих интересы магометан; он менее щедр на похвалы в адрес британского раджа; он более искусный переговорщик и определенно лучший, более успешный дипломат.

Образованные магомедане за пределами Индии почти единодушно солидарны с индийским национализмом. Таким образом, изменившиеся настроения индийских магометан по отношению к британцам, судя по всему, станут источником великой силы для национального дела и сделают ситуацию более обнадеживающей с точки зрения индийского национализма.

Недовольство среди сикхов. Но магомедане были не единственными, кого британцам удалось удержать на расстоянии от индусских националистов. Сикхи до сих пор также держались обособленно. Обращение с сикхами в Канаде, инцидент с пароходом «Комагата Мару» и влияние Хар Даяла и партии «Гадар», созданной им на тихоокеанском побережье Америки, привели к глубоким переменам в настроениях и среди сикхов. Правительство может попытаться вернуть их расположение путем уступок и пожалования привилегий, но такой шаг, как недавнее назначение сикхского аристократа Сардара Далјита Сингха на место г-на К. Г. Гупты в Совете государственного секретаря по делам Индии в Лондоне, скорее заставит их выглядеть еще более нелепо, чем прежде. Отсутствие у британца воображения просто колоссально, но мы и не предполагали, что война способна затронуть даже его чувство юмора.

ГЛАВА VIII. БУДУЩЕЕ

Предсказывать трудно и рискованно, особенно в отношении страны, находящейся в таком положении, в каком сегодня пребывает Индия. В человеческих делах всегда случается именно то, чего не ждут. Это особенно верно там, где человеческие дела столь запутаны и сложны, как в Индии. Предсказать будущее Америки или Англии, пожалуй, легче, чем будущее Индии. Индийские националисты девяностых годов или даже ранних дней нового века вряд ли могли вообразить события последних пятнадцати лет. Это правда, что Индия довольно инертна; ее народные массы довольно неподвижны; и, пожалуй, они меньше всех остальных народов подвержены влиянию перемен во внешнем мире. Они находились под одурманивающим влиянием философии жизни, которая заставляет их чувствовать себя удовлетворенными даже при неблагоприятных обстоятельствах, даже когда они голодают и им не во что одеться, чтобы прикрыть свою наготу.

Перемены в жизни Индии и глубина национализма. Но это справедливо лишь отчасти по отношению к современной Индии. В утверждениях о неподвижности индийского народа содержится немало преувеличений. В Индии могут быть миллионы людей, которые остались столь же невосприимчивы к современным условиям жизни и современным идеям, какими они были пятьдесят лет назад, но ведь есть и миллионы тех, кто осознанно пробудился. Их силу нельзя измерять ни посещаемостью конгрессов, конференций или других публичных собраний и демонстраций, ни тиражами газет и книг. Народные демонстрации, организуемые в честь популярных лидеров, и рост тиражей газет свидетельствуют о больших переменах в индийской жизни, но реальные изменения еще гораздо масштабнее. Почитайте поэзию или прозу этой страны, почитайте грубые стишки полуобразованных или даже необразованных мужчин и женщин (включая тех, кто вообще не умеет читать и писать), прислушайтесь к разговорам в деревенском парке, на площади или в других местах встреч, посмотрите на игры детей крестьян и беднейших классов, прислушайтесь к детскому лепету, изучите популярные песни или музыку, пользующуюся нынче спросом, — и тогда вы увидите, насколько глубоко национализм проник в индийскую жизнь и какое прочное место он завоевал в мыслях народа. Ни один иностранец не способен этого осознать; по-настоящему понять это может только индиец. Изучите местную печать — самые умеренные и самые лояльные газеты — и сквозь проявления глубочайшей преданности вы непременно услышите подлинные кровавые слезы, проливаемые по поводу несчастий страны, ее упадка, ее нынешнего жалкого и бедственного положения. Из индийской печати доносится нескончаемый плач. Послушайте высказывания самого избалованного вождя и самого черствого миллионера, выведите его из уединения или отставки, поставьте на общественную трибуну, и вы заметите нотку национализма в его мыслях и словах. Но если вы узнаете, о чем он шепчется наедине с друзьями, от которых у него нет секретов, вы увидите и заметите гораздо больше. Автор до сих пор не встретил ни единого индийца из какого бы то ни было класса — а он встречал индийцев всех классов и всех оттенков мнений, образованных и необразованных, принцев и крестьян, умеренных и экстремистов, лоялистов и сторонников мятежа, — который искренне сожалел бы о начале этой войны. Множество индийцев сражаются на фронте. Они искренне преданы делу и верны присяге на верность. Они сделают все возможное для победы, но в глубине души у них таится нечто, что в минуты раздумий или вне выполнения служебного долга напоминает им об обидах, которые они и их соотечественники терпят от рук Англии. Национальный вопрос больше не ограничивается одними лишь высшими классами. Он обещает стать всеобщим культом. Он проникает в народные массы. Это понимают лишь те индийцы, которые общаются с простым народом, а не черпают свои знания из трудов, написанных англичанами или другими кабинетными политиками. Ни один иностранец, каким бы добрым и сочувствующим он ни был, какими бы глубокими познаниями в языке страны он ни обладал, никогда не сможет постичь это до конца. Даже танцовщицы затронуты этим движением. Если вы пожелаете, они станут петь политические или национальные песни. Даже бродячий музыкант со своим гругим однострунным инструментом знает песню, которая способна принести ему помощь.

Национализм, удобреный кровью мучеников. Никакие репрессии или шпионаж не способны остановить это. Никакой официальный террор и никакие ухищрения, придуманные или применяемые для внушения лояльности, не могут остановить или сдержать прилив нового чувства патриотизма и национализма, который постоянно подпитывается смертными приговорами и ссылками, выносимыми британскими судами безусым юношам. Правительство не может поступить иначе. Оно должно наказывать преступника и нарушителя закона. Оно должно выслеживать смутьяна. Они не были бы правительством, если бы поступали иначе, однако Индия находится именно на той стадии, а индийский национализм пребывает в таком состоянии, когда репрессии, смертные приговоры и тюремные заключения идут ему скорее на пользу, чем во вред. Чем сильнее его преследуют и подавляют, тем крепче растет и шире распространяется этот дух. Это семя, обильно удобренное кровью мучеников. Люди не спорят, они не рассуждают, они не анализируют; они чувствуют, что хорошие, благополучные, здоровые, красивые юноши погибают за дело страны и ради исправления ее бед. Когда бросают бомбу, народ искренне осуждает метателя бомбы, испытывает к нему подлинное отвращение, но когда его вешают или отправляют в ссылку, они жалеют его. Их первоначальная ненависть перерастает в сочувствие, а затем в любовь. Они — мученики национального дела. Они могут быть заблуждающимися, даже безумными, но они все равно остаются мучениками. Моралист, законник, лоялист и сторонник законности — все они осуждают их поступки, но самих исполнителей они боготворят, а их имена хранят в своих сердцах.

Волна индийского национализма поднялась. Такова человеческая психология и такокова психология формирующихся наций. Индийский разум вступил в эту фазу. Никакие сладкие речи вице-короля, лейтенант-губернаторов, комиссаров или заместителей комиссаров, никакие почести, титулы или награды отдельным лицам, никакие пожалования привилегий одной общине в противовес другой, никакое строительство каналов или развитие железных дорог не могут изменить начавшееся течение или замедлить этот натиск, а тем более повернуть его вспять.

Умиротворение и мелкие уступки тщетны. Это важнейший факт индийской жизни, который обязан признать и принять каждый, кто имеет дело с Индией: чиновник он или частное лицо, государственный деятель или дилетант, политик или публицист. Нации и отдельные люди, преисполненные собственного величия, опьяненные властью и ресурсами, привыкшие кроить события и силы по своему усмотрению, полные решимости удержать то, чем они завладели, могут упорно не замечать того, на что неприятно смотреть или о чем неприятно думать. Но факты остаются фактами и не ждут своего часа по воле тех, кому они не по нраву. Подобно Кануту, они могут отдавать приказания волнам, но волны не станут их слушать. Волна индийского национализма поднялась, и никакая косметическая переделка индийского управления, никакие слащавые фразы или обещания не способны ее сдержать. «Мы — подданные одного государя», «граждане одной империи», «братья по оружию», «товарищи» и так далее — все это добрые слова, произнесенные людьми, которые, возможно, желают добра. Однако в свете прошлого опыта они не имеют большого веса; они могут одурачить некоторых мягкосердечных людей, но они не тронут общие настроения нации до тех пор, пока остаются без подкрепления делами. Исполнительный совет для Соединенных провинций, Высокий суд для Пенджаба, Высокий суд и университет для Бихара, хартия для Индусского университета, щедрые субсидии исламским школам и колледжам могут порадовать некоторых барристеров и стряпчих, но они не удовлетворят нацию до тех пор, пока Закон об оружии красуется в своде законов, пока индийские советы являются фарсом, пока финансовая политика формируется в интересах Ланкашира и пока сотни и тысячи индийских юношей не могут заработать себе на достойную жизнь, в то время как страна управляется и эксплуатируется горсткой удачливых чужеземцев. Индийцы стремятся в Канаду, в Южную Африку, в Соединенные Штаты Америки потому, что заработная плата в Индии крайне мала, потому что жизнь на родине столь несчастна, бесправна, трудна и унизительна. Даже на чужбине индийца пинают и оскорбляют на каждом шагу, но все же это перенести легче, чем пинки и оскорбления со стороны англичан в Индии.

Внутренний раскол — несостоятельный довод. Индия имеет и способна производить достаточно продовольствия для того, чтобы накормить собственных детей, более того — даже с избытком, если бы она вольна была принимать собственные законы, тратить собственные доходы и защищать свою промышленность. Те, кто утверждает, будто индийцы безнадежно разделены по религиозному, общинному, сектантскому, кастовому и языковому признакам и не способны сформировать собственное правительство, забывают, что англичане хозяйничают в Индии всего полтора века, а до этого Индия управляла собой сама. Нынешняя Индия ничуть не счастливее, чем она была в добританские времена. Индия при Акбаре была счастливее Англии времен Елизаветы и даже более процветающей. Индия при Ашоке была бесконечно счастливее и богаче Англии Альфреда Великого. Индия при Аурангзебе, возможно, и была несчастной, но уж точно не более несчастной, чем Англия Генриха VIII или Англия Якова I, Шотландия Марии Стюарт, Ирландия Кромвеля, Франция Генриха IV или Голландия Филиппа. У нас есть свидетельства английских историков и наблюдателей в том, что подданные Ост-Индской компании жили ничуть не счастливее и не богаче, чем во времена туземного правления, да и подданные индийских княжеств, управляемых туземными правителями, в целом живут ничуть не хуже британских подданных, находящихся под прямым британским правлением.

Посмотрите на Соединенные Штаты: как разнообразные расы, секты, религии и общины преодолели свои разногласия и живут под началом единого национального правительства; взгляните на количество языков, на которых говорят в Соединенных Штатах — в их школах и на их заводах. Посмотрите на Швейцарию — какая крошечная страна! Сколько языков там говорят и преподают в школах, сколько языков используют в советах и сколько религий исповедуют жители этой страны!

То же самое можно сказать и о двуединой монархии Австро-Венгрии, где форма правления в значительной степени является представительной, несмотря на все разнообразие рас, сект и языков.

Количество религий, сект и языков в Индии чудовищно преувеличено. С каждой переписью населения их число увеличивается на сотни, хотя страна и народ остаются прежними.

Неграмотность — вина британцев и не является препятствием для самоуправления. С другой стороны, иногда говорят, что Индия не может быть самоуправляющейся из-за своей неграмотности. Этот аргумент не делает чести британцам, поскольку именно они несут ответственность за чудовищную неграмотность индийского населения. В Японии, где просвещение начали в конце позапрошлого века, в 1873 году в школе училось 28 процентов детей школьного возраста; к 1902–1903 годам этот показатель вырос до 90 процентов. В Индии же, после 150 лет британского правления, этот процент составляет 19,6. Индийские националисты уже много лет требуют всеобщего обязательного образования, но правительство и слышать об этом не хочет. Законопроект об обязательном начальном образовании, поданный покойным г-ном Гокхале, встретил жесткое сопротивление правительства и был отклонен. Но что еще хуже, правительство не позволяет народу открывать собственные школы и колледжи из-за неоправданно высоких стандартов, устанавливаемых департаментом для их признания общеобразовательными школами.

Впрочем, всеобщая грамотность населения не является непременным условием самоуправления. В Японии, где 50 лет назад было учреждено представительное правление, грамотными были только самураи. В Индии высшие классы также в значительной степени образованны.

Англия веками наслаждалась парламентским правлением, однако всеобщее образование было введено в ней лишь в 1870 году.

Внутренние смуты. Что же касается внутренних смут, которые якобы последуют за уходом британцев или дарованием самоуправления, мы задаем вопрос: «Есть ли на лице земли хоть одна страна, свободная от внутренних неурядиц?» Даже Великобритания от них не свободна; тем более не свободны самоуправляющиеся колонии. И тем не менее никто не ставит под сомнение их право на самоуправление. Всего пару дней назад президент Вильсон счел, что наличие внутренних беспорядков в Мексике не является оправданием для вмешательства Соединенных Штатов в ее дела.

Непригодность восточных народов к представительным институтам. Что касается непригодности восточных народов к демократическим институтам, то древняя история Индии опровергает это практически исчерпывающим образом. Индия была родиной демократических институтов задолго до того, как в Англии и Франции появилось хоть малейшее представление о том, что подразумевает под собой демократия. Если же требовались какие-то дополнительные доказательства абсурдности этого утверждения, то их предоставила Япония.

Национализм пришел всерьез и надолго. Пусть Англия проведет эксперимент, отменив Закон об оружии и даровав Индии парламентское правление, и посмотрит, действительно ли эти соображения стоят преградой на пути прогресса. Как бы то ни было, одно кажется несомненным и верным: индийский национализм невозможно ни уничтожить, ни подавить с помощью репрессий или мелких уступок. Национализм пришел всерьез и надолго. Каков будет исход, ведомо лишь богам. Англия может выиграть или проиграть в великой войне, в которую она ввязалась. Индийский национализм в любом случае окажется в выигрыше. Нам нет нужды гадать, как сложится судьба Индии в случае поражения Англии. Она может оказаться под магометанским владычеством, либо ее захватят немцы; англичане уйдут, и тогда Индия вступит в новую жизнь. Индия этого не хочет. Она будет сопротивляться этому изо всех сил. Но если это произойдет, она ничего не сможет с этим поделать, и ответственность за это падет на Великобританию. Если же Англия победит, к чему все идет, индийский национализм все равно выиграет. Возникнет требование политического продвижения, изменения политического статуса страны и ее отношений с Англией и ее колониями. Судя по тому, что нам известно об английском темпераменте, английском политическом механизме, английских политических методах, английских порядках и английской истории, это требование непременно получит отказ. Могут быть сделаны некоторые мелкие, незначительные уступки, но они окадутся несоразмерны тем жертвам людьми и деньгами, которые Индия приносит в этой войне. Они не удовлетворят страну. Волнения и недовольство будут расти, а это именно та пища, на которой крепнет и процветает национализм. До тех пор, пока в английском парламенте заседают Керзоны, Макдоннелы и Сиденхемы, индийский национализм не будет голодать из-за отсутствия подходящей пищи. И у нас нет оснований полагать, что эти сановники британского правительства в скором времени исчезнут.

Керзоны, Макдоннелы и Сиденхемы — виновники появления бомб и револьверов. Эти лица несут прямую ответственность за появление бомб и револьверов в индийской политической жизни. Молодые люди, которые ими пользуются, — лишь орудие обстоятельств. Если кто-то и заслуживает виселицы за применение этих разрушительных орудий индийскими националистами, так это они. Жаль только, что пока последние десятками умирают на эшафоте, первые остаются на свободе и продолжают вести свою пропаганду расовой дискриминации, расовой ненависти и социальных привилегий. Но пути Провидения неисповедимы. Быть может, какое-то высшее проведение использует этих жалких юнкеров в собственных целях. Индийцы верят в Провидение и уповают на то, что все происходящее — к лучшему. Индийцы — народ рыцарский; они не станут чинить препятствия Англии, пока та воюет с Германией. Однако борьба после войны может оказаться еще более ожесточенной и затяжной.

КРАТКАЯ БИБЛИОГРАФИЯ КНИГ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

Книги английских авторов

«Новый дух в Индии» (Г. В. Невинсон).

«Пробуждение в Индии» (член парламента Дж. Рамсей Макдональд).

«Индия: впечатления и предложения» (член парламента Дж. Кейр Харди).

«Новая Индия» (сир Генри Коттон, бывший член парламента, в прошлом сотрудник Индийской гражданской службы).

«Аллан Октавиан Хьюм» (сир У. Веддерберн, в прошлом сотрудник Индийской гражданской службы и член парламента).

«Процветающая Британская Индия» (г-н Уильям Дигби, кавалер ордена Индийской империи).

«Индия и Империя» (госпожа Энни Безант).

«Индийский национализм» (Эдвин Беван).

«Бюрократическое правительство» (Бернард Хаутон, бывший сотрудник Индийской гражданской службы).

«Крах лорда Керзона» (К. Дж. О'Доннелл, бывший сотрудник Индийской гражданской службы).

«Причины индийского недовольства» (К. Дж. О'Доннелл, бывший сотрудник Индийской гражданской службы).

«Индийский раят» (сир У. Веддерберн).

«Призрак на юбилейном пиру» (сир У. Веддерберн).

«Зеленые книги Конгресса» (Пэлас-Чемберс, Вестминстер, Лондон, 84, 85).

———

«Новое националистическое движение в Индии» (д-р Дж. Т. Сандерленд).

“Indian Famines and Their Cause” by Dr. J. T. Sunderland, 423 West
120th Street, New York.

Книги индийских авторов

«Нищета, или Небританское правление в Индии» (Дадабхай Наороджи).

«Индия при раннем британском правлении» (Р. Ч. Датт, кавалер ордена Индийской империи).

«Индия в викторианскую эпоху» (Р. Ч. Датт, кавалер ордена Индийской империи).

«Голод и земельная оценка» (Р. Ч. Датт, кавалер ордена Индийской империи).

«Англия и Индия» (Индийский прогресс, 1785–1885) (Р. Ч. Датт, кавалер ордена Индийской империи).

«Цивилизация Индии» (Р. Ч. Датт, кавалер ордена Индийской империи).

«Речи достопочтенного г-на Г. К. Гокхале».

«Свадеши: сборник статей».

«Недавние финансы Индии» (Вача).

«Национальная эволюция» (А. С. Мазумдар).

«Индийский национальный конгресс».

«Речи сира П. М. Мехты».

«История моей депортации» (Лайпат Рай).

«Судебный процесс по Алипорскому [бомбовому] делу».

Периодические издания

The Modern Review (ежемесячник). Калькутта.

The Indian Review (ежемесячник). Мадрас.

The Hindustan Review (ежемесячник). Аллахабад.

India (британский печатный орган Индийского национального конгресса, еженедельник). Лондон.

ПРИЛОЖЕНИЯ

I. ВЫДЕРЖКИ ИЗ КНИГИ СИРА ГЕНРИ КОТТОНА «НОВАЯ ИНДИЯ»

Бессилие вассальных правителей. «Было бы, пожалуй, неблагородно слишком скрупулезно исследовать зависимое положение и проистекающие из него вынужденные действия вассальных правителей. Они бессильны защитить себя. Нет судебной инстанции, куда они могли бы обратиться. Нет общественного мнения, которое отстаивало бы их интересы. Формально независимые под сюзеренитетом Империи, на практике они удерживаются в состоянии полной зависимости. Их ранг и почести зависят от прихоти британского резидента при их дворе и от тайных и безответственных распоряжений министерства иностранных дел в Шимле» (страница 34).

Грубые оскорбления в адрес индийцев. «Тот интенсивный англосаксонский дух самодовольства, который неприятно ощущается в самой Англии и столь часто оскорбляет слух в исполнении вульгарных англичан на континенте, в Индии очень быстро принимает безудержный характер.

Существует бесчисленное множество примеров того, как пешеходов оскорбляли и избивали за то, что они не опускали зонты при виде сахиба на шоссе. Мало найдется индийских джентльменов даже самого высокого ранга, которые не испытали бы на себе грубых оскорблений во время путешествия по железной дороге из-за того, что англичане возражают против совместного проезда в одном вагоне с туземцем» (страницы 68–69).

II. НЕКОТОРЫЕ МНЕНИЯ О БРИТАНСКОЙ ИНДИИ

Промышленный крах Индии. Гокхале. «Когда мы подходим к вопросу об экономическом подчинении Индии Англии, мы сталкиваемся с тем, что можно назвать самым плачевным результатом британского правления в этой стране. В других вопросах есть свои плюсы и свои минусы... Но когда вы обращаетесь к сфере промышленности, то обнаруживаете, что результаты оказались катастрофическими. Вы найдете здесь очень мало плюсов и почти сплошные минусы. Это серьезное заявление, но я полагаю, что оно может быть доказано».

Индия — всего лишь колония. Гокхале. «Индия составляла большую часть Империи, но управлялась как простое владение британского народа. Три признака указывали на то, что она не имеет в Империи никаких прав и долей. Во-первых, народ держали разоруженным; считалось опасным разрешать ему носить оружие. Во-вторых, он не имел абсолютно никакого голоса в управлении собственной страной; ему было прямо запрещено занимать определенные высокие посты и фактически отказано в доступе к остальным. Наконец, ему не позволялось разделять привилегии Империи ни в одной части за пределами Британской Индии, за исключением весьма ограниченных прав в самом Соединенном Королевстве». — Г-н Гокхале.

Голодающие массы. Сир К. А. Эллиотт. «Я без колебаний заявляю, что половина нашего сельского населения из года в год не знает, что такое утолить голод досыта». — Сир К. А. Эллиотт, бывший лейтенант-губернатор Бенгалии.

Сир У. В. Хантер. В 1880 году: «Остается сорок миллионов людей, которые проходят через всю жизнь на скудном пайке». — Сир У. В. Хантер.

Уильям Дигби. В 1893 году газета Pioneer подытоживает факты, собранные г-ном Грирсоном относительно различных слоев населения в Гае: «Коротко говоря, все представители трудящихся классов, а также десять процентов земледельцев и ремесленников — то есть сорок пять процентов от общей численности населения — одеты или накормлены недостаточно, либо и то и другое вместе. В округе Гая это дает около миллиона человек, не имеющих достаточных средств к существованию. Если мы предположим, что условия в Гае не являются исключительными — а нет никаких оснований думать иначе, — то из этого следует, что почти сто миллионов человек в Британской Индии живут в условиях крайней нищеты».

В 1901 году: «Нищета и страдания народа таковы, что не поддаются описанию. По сути, на протяжении почти пятнадцати лет в Индии из-за высоких цен продолжается непрекращающийся голод».

70 000 000 постоянно голодающих людей в Британской Индии. У. Дигби. «Со времени высказывания сира Уильяма Хантера население увеличилось (или, как утверждается, увеличилось) почти на тридцать миллионов. Между тем доходы Империи за этот период значительно сократились. Отсюда следует неизбежный вывод: если при тех же доходах в 1880 году сорок миллионов были недокормлены, то дополнительные миллионы не могли иметь и не имеют сейчас достаточного количества еды; из этого также вытекает следующее:

40 миллионов плюс, скажем, 30 миллионов составляют 70 миллионов; и именно таково число постоянно голодающих людей в Британской Индии в начале двадцатого века». — Уильям Дигби, кавалер ордена Индийской империи.

Deaths from Famine or Consequent Diseases, 1891 to 1900 alone:
estimated by a correspondent of the Lancet, 19,000,000.

Общая площадь под посевами. В 1911–1912 годах общая площадь под продовольственными зерновыми культурами составляла более 195 миллионов акров плюс 7,5 миллиона, то есть более 202½ миллиона акров. В 1912–1913 годах Индия экспортировала продовольствия на сумму свыше 260 миллионов долларов.

В 1913–1914 годах она экспортировала продовольственных товаров примерно на 216 миллионов долларов.

Финансовый голод, а не нехватка продовольствия. Лорд Г. Гамильтон. «Недавний голод носит денежный характер, а не продовольственный». — Лорд Г. Гамильтон, бывший государственный секретарь.

Причины голода. 1. Национальные отрасли промышленности, намеренно уничтоженные Ост-Индской компанией, не могут возродиться в существующих условиях.

2. Ежегодная финансовая утечка из Индии.

3. Отсутствие образования, которое позволило бы народу развивать свои ресурсы.

Утечка средств. Монтгомери Мартин. «Ежегодный отток 3 000 000 фунтов стерлингов из Британской Индии за тридцать лет при сложных процентах в 12 процентов (обычная индийская ставка) вырос до огромной суммы в 723 900 000 фунтов стерлингов». — Монтгомери Мартин. (В 1830 году.)

Дигби. «За последние тридцать лет столетия средний отток средств не мог составлять много менее 30 000 000 фунтов стерлингов в год, или, за тридцать лет, 900 000 000 фунтов стерлингов без учета процентов!» — Сир Уильям Дигби.

Огромная иностранная дань. Преподобный Дж. Т. Сандерленд. Преподобный Дж. Т. Сандерленд в своем труде «Причины голода в Индии», подобно всем беспристрастным авторам, убедительно доказал, что ни «неурожай осадков», ни «перенаселение» не являются причиной голода в Индии. Он заявил, что подлинной причиной голода является крайняя, глубочайшая, ужасающая нищета индийского народа, вызванная «огромной иностранной данью», «британским индийским империализмом» и уничтожением индийской промышленности.

Слишком высокие государственные налоги. Сир У. Хантер. «Государственное обложение не оставляет земледельцу достаточно продовольствия для поддержания сил его самого и его семьи в течение всего года». — Сир Уильям Хантер, кавалер ордена Звезды Индии, в Совете вице-короля, 1883 год.

Раят. Герберт Комптон. «В Британской империи нет более жалостной фигуры, чем индийский крестьянин. Его хозяева всегда были несправедливы к нему. Его выжимают до тех пор, пока из него не выдавят все, кроме костного мозга». — Г-н Герберт Комптон в книге «Индийская жизнь», 1904 год.

Индостан — обширная сельскохозяйственная страна, где средний земельный надел дает два урожая в год, а в Бенгалии есть земли, дающие урожай трижды в год. Одна лишь Бенгалия производит столь обильные урожаи, что их вполне достаточно для обеспечения всего населения Индостана на два года.

Индийская добыча. Адам Брукс. Адам Брукс пишет («Законы цивилизации и упадка», стр. 259–246): «Вскоре после битвы при Плесси (состоявшейся в 1757 году) в Лондон начали поступать бенгальские богатства, и этот эффект оказался почти мгновенным. Вероятно, с начала времен ни одно вложение не приносило такой прибыли, какую дало ограбление Индии. Количество сокровищ, исторгнутых из покоренного народа и перевезенных из Индии в английские банки между Плесси и Ватерлоо (за 57 лет), оценивается по-разному: от 2 500 000 000 до 5 000 000 000 долларов. Методы грабежа и растрат, с помощью которых каждый британец в Индии обогащался в ранний период истории Ост-Индской компании, постепенно ушли в прошлое, но утечка средств не прекратилась. Разница между тем ранним периодом и сегодняшним днем заключается в том, что дань Индии Англии добывается „косвенными методами“ в рамках законных форм. По оценкам г-на Хайндмана, из Индии ежегодно выкачивается по меньшей мере 175 000 000 долларов без возврата хотя бы цента».

Свами Абхедананда. «Индия выплачивает проценты по долгу Англии, который в 1900 году составлял 244 миллиона фунтов стерлингов и ежегодно увеличивается. Кроме того, она оплачивает содержание всех должностных лиц, гражданских и военных, и огромной регулярной армии, пенсии чиновников и даже расходы на содержание здания министерства по делам Индии в Лондоне, а также жалование каждого слуги этого ведомства. За 1901–1902 годы общие расходы, отнесенные на счет доходов, составили 356 971 410,00 долларов, из которых 84 795 515,00 долларов было потрачено в Англии в качестве домашних расходов, не считая жалования европейских чиновников в Индии, сбереженного и переведенного в Англию». — Свами Абхедананда («Индия и ее народ»).

Альфред Уэбб (бывший член парламента): «На содержание министерства по делам Индии (в Лондоне); на вербовку (в Великобритании солдат для службы в Индии); на гражданские и военные пенсии (лицам, ныне живущим в Англии и ранее состоявшим на индийской службе); на жалование и пособия во время отпусков (лицам, посещающим Англию); на частные денежные переводы и отправку грузов (из Индии в Англию); на проценты по индийскому долгу (выплачиваемые лицам в Англии); а также на проценты по железным дорогам и другим сооружениям (выплачиваемые акционерам в Англии) ежегодно извлекается из Индии и тратится в Соединенном Королевстве сумма, оцениваемая от 25 000 000 до 30 000 000 фунтов стерлингов (от 125 000 000 до 150 000 000 долларов)».

«Узкая и недальновидная имперская политика». Сир Арчибальд Р. Колқухоун. «Нынешнее положение дел несомненно делает борьбу за существование тяжелой, в чем можно убедиться, если принять во внимание, что огромное население Индии страдает не только от неизбежных и столь частых засух, но также от узкой и недальновидной имперской политики, которая ставит любые препятствия на пути промышленного развития и обременяет тяжелыми налогами бедствующий народ. Согласно различным авторитетным источникам, требования России к землевладельцам в ее среднеазиатских владениях не столь обременительны, как наши в Индии, поскольку британское правительство настаивает на изъятии пятой части урожая, не делая скидок на урожайные или неурожайные годы, в то время как Россия, как утверждается, требует лишь десятую часть и учитывает колебания урожайности». (Страницы 135–136, «Россия против Индии» сира Арчибальда Р. Колқухоуна, обладателя золотой медали Королевского географического общества.)

Налогообложение. Лорд Солсбери. Британская политика кровопускания индийскому народу: «Ущерб преувеличен в случае Индии, где значительная часть доходов вывозится без прямого эквивалента. Раз Индию приходится пускать кровь, ланцет следует направлять в те участки, где кровь застоилась или по крайней мере в достатке, а не туда, где она уже ослаблена из-за ее нехватки». — Лорд Солсбери.

III. ФАКТЫ И ЦИФРЫ

Смертность от чумы. Смертность от чумы в 1897–1913 годах: 7 251 257 человек.

Уровень смертности. Коэффициент смертности составлял: 34,28 за 1907–1911 годы; 32 за 1911 год и 29,71 за 1912 год.

В сельской местности: от 41,8 до 23,5.

В городах: от 47,6 до 22,7.

Финансы Индии. Бюджетные показатели правительства Индии на 1914–1915 годы показывают, что общий расчетный доход за год составляет чуть более 85 миллионов фунтов стерлингов, из которых более 17 миллионов поступает от доходов железных дорог и около 4½ миллионов — от ирригационных работ, что оставляет чистый доход в размере около 63 миллионов.

Земельный налог. Основным источником дохода является земельный налог, который один приносит чуть более 21½ миллиона фунтов; из этой суммы, если вычесть 9 миллионов, значащихся как «прямые поступления от доходов», остается лишь 12½ миллиона для общих целей.

Только военные расходы оцениваются примерно в 22 миллиона, что даже превышает валовые общие поступления от земельного налога и составляет более трети общих доходов из всех источников.

Показатели доходов несколько вводят в заблуждение, поскольку из примерно 17 миллионов (17 миллионов 33 тысячи), указанных в качестве доходов от железных дорог, следует вычесть около 13 миллионов (13 409 000), указанных как выплаты по процентам и прочие статьи расходов в расходной части. Аналогичным образом, около 4½ миллионов показаны как доходы по статье ирригации, а более 3½ миллионов значатся по этой же статье как расходы.

Среди других статей доходов акцизы приносят чуть более 9 миллионов. Подоходный налог включен в графу «Прочие статьи», общая сумма по которым составляет чуть более 5 миллионов.

Подоходный налог. Подоходный налог, взимаемый с доходов, отличных от сельскохозяйственных, составляет всего 6,5 пенса с фунта на доходы в 133 фунта стерлингов и более в год и почти 5 пенсов с фунта на доходы ниже этой суммы. Минимальный налогооблагаемый доход составляет 66 фунтов стерлингов в год, что показывает, что все доходы от 5 до 6 фунтов в месяц или от 25 до 30 долларов в месяц облагаются налогом. Крупные состояния, сколоченные европейцами и индийцами на торговле, спекуляциях, производстве и не заработанном росте стоимости имущества, таким образом, легко ускользают от налога. Основное бремя налогообложения падает на бедного раята.

Предполагается, что доход от сельского хозяйства облагается налогом по ставке 50 процентов от чистого дохода землевладельца или по ставке 20 процентов от валового продукта раята в рамках системы раятвари. В некоторых случаях он превышает эти пропорции и достигает 65 процентов. (См. ответ лорда Морли К. Т. О'Доннеллу).

Таможенные пошлины. Таможенные сборы, составляющие основной источник дохода в Соединенных Штатах и Германии, в Индии приносят менее 7½ миллионов. Импорт облагается адвалорной пошлиной в размере 5 процентов со специальными условиями в отношении текстиля и «широким списком беспошлинных товаров». Текстильные тканые изделия облагаются пошлиной в 3½ процента, а Ланкашир защищен соразмерным акцизом на текстильные изделия, производимые внутри страны. Железо и сталь облагаются лишь номинальной пошлиной в один процент.

Другим основным источником доходов является торговля спиртным, от которой правительство Индии получает доход в размере около девяти миллионов фунтов стерлингов. Какого упадка нравов это стоит стране, можно только догадываться. Впрочем, это уже совсем другая история.

ТОРГОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЗА 1913–1914 ГОДЫ

Imports (manufactured articles forming 80 per cent. of the total):£127 millions
Treasure:29 millions
 £156 millions
Exports (chiefly raw produce and articles of food):£163 millions

Судоходство полностью находится в руках европейцев, и было бы интересно узнать, сколько Индия платит за транспортировку своего импорта и экспорта и сколько иностранцы зарабатывают на страховках и прочих сборах. Выгода Великобритании и других европейских стран от индийской торговли просто не поддается исчислению. Большая часть внешней торговли по обеим сторонам находится в руках иностранцев.

СОСТАВ ПРАВИТЕЛЬСТВА

Государственный секретарь и все заместители госсекретаря, а также помощники заместителей госсекретаря:

Council:BritishBritish
 IndiansTotal
 8210

Весь аппарат министерства и секретари: британцы.

Все жалования и прочие расходы оплачиваются Индией.

Генерал-губернатор, совет и аппарат (то есть британский индийский кабинет).

Члены Исполнительного совета: британцев — 7; только один — индиец.

Отдел доходов и сельского хозяйства: все секретари вплоть до управляющего канцелярией — британцы. (Общая численность — 7 человек.)

Финансовый отдел: 21 человек; все британцы, за исключением того, что один помощник секретаря — индус и один управляющий канцелярией — индус.

Иностранный отдел: 6 человек; все британцы, за исключением того, что один атташе — индус.

Отдел образования: 8 человек; один помощник секретаря — индус.

Законодательный отдел: 7 человек; лишь один юридический помощник — индус.

Армейский отдел: 10 человек; один управляющий канцелярией — индус.

Отдел общественных работ: 15 человек; ни одного индуса.

Отдел торговли и промышленности: 11 человек; 3 управляющих канцелярией — индусы.

Железнодорожный совет: 4 человека, ни одного индуса.

Почтово-телеграфное ведомство: ни одного индуса.

Департамент индо-европейской торговли: ни одного индуса.

Департамент геодезии: ни одного индуса.

Геологическая служба: 5 человек; ни одного индуса.

Ботанический отдел: 5 человек; ни одного индуса.

Археологическая служба: 9 человек; один индус.

Прочие назначения: 39 человек; один индус.

Индийский законодательный совет:—

Общая численность 67 человек, из которых 35, помимо генерал-губернатора, всегда являются чиновниками, и лишь один из них — индус; из оставшихся 32 человек 28 являются индийскими членами, включая 3 назначенных правительством, то есть в общей сложности 20 из 67.

Провинциальное правительство:

Все губернаторы, вице-губернаторы и главные комиссары провинций — британцы.

В провинциях с исполнительными советами в составе трех или более человек один член — индус.

Секретари и руководители департаментов — сплошь британцы. Из огромной армии заместителей секретарей и помощников секретарей в каждой провинции индусом является, пожалуй, лишь один.

Службы:

Армия: ни один индус не имеет права занимать офицерскую должность.

Индийская гражданская служба: (на первое апреля 1913 года) из общей штатной численности в 1318 человек лишь 46 были индусами.

Индийская медицинская служба: чуть более 5 процентов составляют индусы.

В провинциальных законодательных советах, обладающих весьма ограниченными законодательными полномочиями, избранные индусы повсеместно находятся в меньшинстве.

ДАННЫЕ ОБ ОБРАЗОВАНИИ И УРОВНЕ ГРАМОТНОСТИ:
(Данные взяты из Ежегодника за 1914 год)

Area, 1,773,168 square miles.
Population, 315,132,537.
Universities in British India, 6.

Number of High Schools for males1273
Number of High Schools for females144
Primary schools for males i.e., not even 1 for every 10 miles. 
Primary schools for females13,694

Буквально.

    Males, 106 per 1000, i.e., about 10½ per cent.

Женщины — всего 10 на 1000, то есть около 1 процента.

Все эти данные взяты из «Индийского ежегодника» («Indian Year Book»), изданного типографией «Таймс оф Индиа Пресс» в Бомбее за 1914 и 1915 годы.

IV
ТЕЛЕСНЫЕ НАКАЗАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЗАКЛЮЧЕННЫХ

(Отрывок из газеты «New India», издаваемой миссис Энни Безант.)

Трагедия мистера Рамчарана Лала, бывшего редактора «Сварай», продолжается. Мистер Маклауд, городской магистрат Нагпура, приговорил его к дополнительным шести месяцам каторжных тюремных работ после истечения срока его заключения за «отказ от работы». Наши читатели помнят это дело. Этот несчастный политический заключенный — чьи аналоги в зарубежных странах неизменно получали приют и защиту на британской земле, — отбывая тюремное заключение, был подвергнут столь жестокому телесному наказанию за отказ выполнять работу, которая, по его словам, была ему не по силам, что тюремный врач признает: он был бы неспособен работать в течение четырех дней после порки, а шесть недель спустя на его коже все еще оставались синяки и два серьезных шрама. Теперь его приговорили к суровому дополнительному тюремному заключению сроком на шесть месяцев. Таково ли британское обращение с политическим заключенным? Почему британцы протестовали против применения кнута к политическим заключенным в России? Неужели в Палате общин не найдется никого, кто задал бы вопрос по этому делу и потребовал расследования условий содержания политических заключенных в Индии?

УКАЗАТЕЛЬ

A, B, C, D, E, F, G, H, I, K, L, M, N, P, R, S, T, V, W, Z

A
Абул Фазал, 52
Абул Касим, 70
Ахмад Хан (сэр Сиед), 115
Акбар, 71, 72, 73, 74
Альберини, 52
Александр Македонский, 68
«Аль-Хилал», 62
Ашока, 9, 11, 12, 69
Аурангзеб, 52, 73, 95
B
Болл, Чарльз (Индийское восстание), 105
Банким Чандра, 190, 191
Банерджи (сэр Дж.), 171
Боннерджи, У. К., 133
Барендра, 194
«Бенгали» (газета), 24
Безант, Энни, 50, 115
Блаватская, 115
Берк, Эдмунд, 76, 77, 99
C
Чемберлен, Остин, 28
Чирол (сэр В.), 1, 29
Колвин (сэр А.), 124
«Комрад», 62
Керзон (лорд), 29, 88, 89, 147, 156, 158, 159, 239, 240
D
Дальхузи, 97
Колледж D. A. V., 165
Давид, Рис, 68
Даял, Хар, 152, 156, с 195 по 199, 211
Даянанд (Сарасвати), 115
Диккинсон (Лоус), 5
Дафферин (лорд), 121, 122, 138, 142
E
«Инглишмен» (газета), 168, 169, 182
F
Файзи, 52
Колледж Фергюссона, 164
Фуллер (сэр В. Б.), 177
G
Гаеквар (Барода), 88
Галиб, 52
Гош, Арабинда, 152, 155, с 172 по 175, 183, 205, 209, 211
Гокхале, Г. К., 135, 137, с 159 по 161, 181, 199, 216, 237
Госсайн (Нарендра), 194
Говинд (Сингх), 95, 102
Греция, 11
Империя Гуптов, 13
Гупта, Чандра, 9, 10, 68, 69
Гупта, Самундра, 13, 14
H
Хамдард, 62
Хардинг (лорд), 121, 184
Гастингс, Уоррен, 99
Хавелл, Э. Б., 12
Холмс («История восстания сипаев»), 104; («История Индийского восстания»), 105
Хьюм (А. О.), 122, с 124 по 127, 130, 135, 137, 140, 144
I
Ибн Батута, 52
Илберт (Билл), 119
K
Кали, 189, 190
Кей («История восстания»), 103, 104, 106
Киплинг, Редьярд, 1
L
Ланкашир, 62, 75
Лоу, Бонар, 28
«Лидер» (газета), 27
Линкольн, Авраам, 31
Литтон, лорд, 116, 118
M
Макдональд, Дж. Рамсей, 181, 182
Макдоннелл, лорд, 29, 239, 240
Маллесон («История восстания»), 103, 104, 106
Манчестер, 62
Мазхар-уль-Хак, 53
Мегасфен, 69
Милл («История Брит. Индии»), 68
Минто (лорд), 179
Мохани, Абул Хасан Хасрат, 183
Мюллер, Макс, 1
Мусульманская лига, 49, 52
«Муслим газет», 62
N
Наороджи Дадабхай, 133, 137, 179
Натх, Аджудхия, 133
Национальный совет образования, 171
Национальный конгресс, Индийский, 122–145
Национальный колледж, 173
Непал, 13
Невинсон, Х. В., 181, 182
Нобл, мисс, 1
P
Пал, Б. Ч., 162, 183, 190
Пратап, Рана, 71, 72, 73
Пиллаи, Чидамбаран, 183
Плесси, 96
Пратт, 3
Притхви Радж, 70
R
Рай, Лайпат, 181, 183
Миссия Рамакришны, 215
Ранаде, 115, 133
Роулинсон, 10, 11
Рей, лорд, 123
Рипон, лорд, с 119 по 122
Робертс (Чарльз), 28
Робертсон, сэр Г. Скотт, 29
Рой, Рам Мохан, 111
S
Самадж, Арья, 117, 215
Самадж, Брахмо, 111, 215
Саваркар, 210, 211
Селевк, 68
Шер Шах, 52, 73
Шах Джахан, 52
Сикхи, 73, 102
Синха, сэр С. П., 31
Смит, Винсент, 10, 11, 12, 13, 15
Сиваджи, 95, 129
Сурат, 148
Свадеши, 148, 168
Сварай, 148
Сиденхэм, лорд, 29, 239, 240
T
Тагор, 5
Тег Бахадур Гуру, 95, 102
Теософское общество, 117
Тилак (Бал Гангадхар), 28, 133, 155, 162, 183
Тод, полковник, 73
Тябджи, 133
V
Виктория, королева, 13
Видьясагар, 164
Викрамадитьи, 14
Вивекананда, 115, 193
W
Вача, 39, 41
Веддерберн (сэр У.), 122, 128, 137, 144
Уэллсли, лорд, 97
Вильсон («История Индии»), 94
Z
«Заминдар» (газета), 62

МОЛОДАЯ ИНДИЯ

ЛАЙПАТ РАЙ

КОММЕНТАРИИ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ

«New York Evening Post»:

«Должно быть, поистине безразличен или лишен воображения тот, кто сможет читать страницы этой книги без волнения. Они настолько пропитаны страстью всепоглощающего чувства, так воспламенены силой национального убеждения, что невозможно поверить, будто они не произведут впечатления на всех, для кого свобода — больше, чем пустой звук, а родина — больше, чем просто географическое понятие. Мало кто может говорить о фактах и стремлениях, столь ярко запечатленных здесь, с таким знанием дела, как автор, ибо Лайпат Рай долгое время находился на переднем крае индийского националистического движения и немало претерпел, борясь за продвижение его дела».

«The New Statesman» (Лондон):

«Эту книгу решительно следует прочитать самому государственному секретарю по делам Индии, а также членам Совета и клеркам министерства по делам Индии. Над ней должен поразмыслить каждый британский гражданский служащий в Индии. Дело не в том, что она выдвигает какие-то новые обвинения против британского правления в Индии, хотя многое из того, о чем говорит мистер Лайпат Рай, читать весьма неприятно; она показывает как индийской бюрократии, так и британской общественности, насколько неожиданно острой и информированной является критика, которой подвергается наша несколько неповоротливая и глупая администрация, насколько она оторвана от мыслей образованной "молодой Индии"; как далеки мы от того, чтобы достичь сочувственного согласия с чувствами и устремлениями образованных классов, как мусульман, так и индусов... Те, кто прочитает весьма значительный труд мистера Лайпата Рая (разрешит ли вообще индийское правительство ввезти его в Индию?), не согласятся со всеми его утверждениями или предложениями. Но они заслуживают того, чтобы их широко читали и тщательно взвешивали. Каждому британец пошло бы на пользу их прочтение. И они заслуживают ответа — не просто аргументированного опровержения со стороны министерства по делам Индии того, что оно считает ошибочным или превратным, а, что гораздо важнее, незамедлительной реформы всего того, что министерство по делам Индии не отваживается защищать».

«Reedy’s Mirror» (Сент-Луис):

«Книга представляет глубокий интерес, поскольку показывает, что уроженец Индии думает о британском правлении в своей стране. До сих пор мы смотрели на все почти исключительно глазами представителей европеоидной расы — главным образом глазами англичан, членов правительственной бюрократии или миссионеров, которые изображали Англию великой благодетельницей Индии. Глазами мистера Рая мы видим совершенно другую Индию — Индию при абсолютном деспотизме, в основном благожелательном деспотизме, который, однако, не колеблется пустить в ход железный кулак, когда встречает сопротивление».

«The Nation» (Лондон):

«Вся книга представляет собой определенное и, как мы полагаем, точное изложение нынешних настроений среди быстро растущей массы молодых и образованных индусов, которые познали ценность политической свободы и всю трудность ее завоевания или сохранения».

КНИГИ ТОГО ЖЕ АВТОРА (НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ)

АРЬЯ САМАДЖ

Описание его происхождения, доктрин и деятельности, с биографическим очерком основателя. С введением профессора Сидни Уэбба, бакалавра права Лондонской школы экономики и политических наук (Лондонский университет). С 10 иллюстрациями. Малый ин-кво. Стр. xxvi+305, цена 1,75 долл. нетто. Профессор Сидни Уэбб в предисловии, написанном к этой книге, говорит: «Я верю, что это первая книга, посвященная тому, что вполне может оказаться важнейшим религиозным движением во всей Индии». Автор, мистер Лайпат Рай, приводит биографическое описание свами Даянанды, который был основателем Арья самадж и умер в 1883 году. С тех пор основанная Даянандой организация колоссально выросла и в 1911 году насчитывала 243 000 членов, увеличившись более чем вдвое по сравнению с 1901 годом.

Арья самадж ставит своей целью коренное реформирование индуистской религии. Организация выступает за отмену идолопоклонства и желает, чтобы индуистская религия была возвращена к чистому и возвышенному монотеизму Вед, которые она считает единственным источником религиозной истины. Мистер Блант, член Индийской гражданской службы, в отчете о переписи населения Соединенных провинций за 1911 год называет ее «величайшим религиозным движением в Индии за последнее полугодие».

«New York Times»: — Для любого человека, обладающего воображением, совершенно невозможно закрыть эту книгу, не ощутив, что она познакомила его с движением огромной важности... (увлекательная книга).

«Unity»: — Дж. Т. Сандерленд, доктор богословия. «Интересная, хорошо написанная, надежная книга».

«Journal of Religious Psychology»: — Весьма интересное изложение.

«Boston Transcript»: — Замечательная книга.

«Christian Intelligence»: — Увлекательна по стилю и содержанию.

«Literary Digest»: — Представляет особый интерес для американцев.

«Outlook»: — Она (Арья самадж) заслуживает широкого внимания.

«Christian Work»: — «Тщательно продуманный и отобранный материал», облеченный «в прекрасно сформулированные фразы».

«London Times»: — Замечательная книга.

«London Daily News»: — Необходимейшая книга.

Лондонская «India»: — Историческая книга.

Очень благоприятные рецензии, опубликованные (лондонской) «Nation», (лондонской) «New Statesman», «Pall Mall Gazette» и другими английскими и американскими газетами в пространных статьях.

РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В ИНДИИ

A pamphlet, 25 cents.

To be had of the author, care of B. W. Huebsch, 225 Fifth avenue, New
York.

ИСТОРИЯ МОЕЙ ДЕПОРТАЦИИ
Второе издание готовится к печати

СНОСКИ:

[1] Курсив везде в этой цитате мой.

[2] См. работу Винсента Смита «Ранняя история Индии» («Early History of India»), третье издание, стр. 135.

[3] «Мистер Винсент Смит неизменно стремится лишить Индию заслуг во всех ее достижениях в области искусства и литературы». Индийские исторические исследования профессора Х. Д. Г. Роулинсона, стр. 227.

[4] Курсив в приведенной выше цитате мой.

[5] См. также работу мистера Э. Б. Хавелла «Идеалы индийского искусства» («Ideals of Indian Art»), стр. 11–12. Вывод мистера Хавелла таков: «Мы можем увидеть, если у нас есть глаза, чтобы видеть, что вся Индия едина по духу, сколь бы ни были разнообразны расы и вероисповедания».

[6] Первое издание, «Кларендон Пресс», Оксфорд, 1905 г.

[7] См. сноску на стр. 5 его «Ранней истории Индии» («Early History of India»), 3-е изд.

[8] Город на восточном побережье Индии.

[9] Некоторые из этих предложений были сокращены.

[10] В 16 случаях эти приговоры были заменены пожизненным заключением не из милосердия, как официально отмечал сам вице-король, а из соображений учета доказательств.

[11] Великое восстание 1857 года, о котором речь пойдет далее.

[12] Шестеро из них были приговорены к смертной казни, 45 — к пожизненной каторге, некоторые к тюремному заключению, а часть оправдана.

[13] Курсив мой.

[14] Курсив мой.

[15] «Некоторые размышления о политической ситуации в Индии», Лайпат Рай, стр. 24–27.

[16] До каких комичных пределов дошел запрет на хранение и использование оружия, лучше всего иллюстрирует следующий случай, о котором сообщила калькюттская газета «Bengalee».
«Пятилетний мальчик с улицы Мунши Ганж Роуд в Киддерпуре купил игрушечный пистолет за одну анну. 8 августа прошлого года ребенок играл с ним, но не мог заставить взорваться бумажные пистоны. Тринадцатилетний подросток показал ему, как это делается. Мальчик был немедленно арестован дежурным констеблем и препровожден в полицейский участок Вот Ганж со стволом. В конце концов мальчика направили на суд в Алипур, и суд оштрафовал его на три рупии».

[17] Комментируя ежегодный отчет о выдаче лицензий, индийская пресса выступала с аналогичными заявлениями. Газета «Punjabee» пишет: «В то время как головорезы, замышляющие преступления, смогли раздобыть огнестрельное оружие незаконными путями, законопослушная часть общества по большей части осталась беспомощной из-за трудностей получения лицензий на огнестрельное оружие». См. также газету «Bengalee» от 6 октября 1915 г.

[18] Курсив мой.

[19] Курсив мой.

[20] Экзамены не были отменены, однако законодательным порядком было предусмотрено, что большая часть назначений, ранее производившихся по результатам экзаменов, теперь будет осуществляться путем назначения.

[21] Мистер Лоус Диккинсон, английский профессор, много путешествовавший по Индии, фактически признал справедливость этого замечания. (Стр. 23, «Очерк цивилизации Индии, Китая и Японии» («An Essay on the Civilisation of India, China, and Japan»). См. также стр. 27 и 28.)

[22] Алхабадская газета «Pioneer», полуофициальный орган англо-индийцев, в одном из недавних номеров писала, что «безопасность государства есть и должна быть гораздо более важной, чем права отдельных лиц».

[23] Западное побережье.

[24] Тяжелые деревянные палки.

[25] Соломенный цинково-тростниковый коврик.

[26] Курсив мой.

[27] «Раджа (то есть царь) не стоял выше закона». См. примечание Вильсона на стр. 203, т. I «Британской Индии» Милла.

[28] См. книгу Риса Дэвиса «Буддийская Индия» («Buddhist India»).

[29] См. описание жертвоприношения Юдхиштхиры «Раджасуя яджна» в «Махабхарате».

[30] Описание правления Чандра Гупты см. в «Ранней истории Индии» («Early History of India») мистера Винсента Смита.

[31] Верно, что части Декана время от времени подвергались набегам мусульман и там было основано по меньшей мере одно мусульманское королевство еще до времен Акбара, тем не менее общее утверждение в тексте остается в силе.

[32] Племенное название династии, к которой принадлежал Пратап.

[33] Имена раджпутских правящих семей во времена Акбара.

[34] История Европы вплоть до XVIII века изобилует аналогичными спорами на почве расовых и религиозных различий.

[35] Говорят, что в течение короткого времени небольшая часть Северо-Западной Индии составляла провинцию империи Дария и платила дань этому монарху, но правительство тем не менее оставалось местным.

[36] «Азиатские завоеватели очень быстро усмиряли свою свирепость, потому что они делали завоеванную страну своей собственной. Они возвышались или падали вместе с подъемом и падением территории, на которой жили. Там отцы возлагали надежды на свое потомство, там дети созерцали памятники своих отцов. Здесь наконец завершалась их судьба, а всеобщее желание каждого человека состоит в том, чтобы его судьба не завершилась на дурной земле. Нищета, бесплодие и запустение не представляют собой отрадной картины для человеческого глаза, и очень немногие способны состариться среди проклятий целого народа. Если страсть или алчность толкали татарские орды на акты хищничества или тирании, оставалось достаточно времени, даже в короткой человеческой жизни, чтобы пагубные последствия злоупотребления властью обернулись против самой же власти. Если богатства накапливались путем насилия и тирании, они все же оставались отечественными богатствами, и домашнее транжирство или грабеж более мощной и расточительной руки возвращали их народу. При множестве беспорядков и при небольшом политическом контроле над властью природа все же имела простор, источники накопления не иссякали, и потому торговля, ремесла и коммерция страны процветали. Даже алчность и ростовщичество сами по себе служили как сохранению, так и применению национального богатства. Земледелец и ремесленник платили тяжелые проценты, но зато они приумножали фонд, из которого им предстояло снова брать взаймы. Их ресурсы доставались дорого ценой, но они были надежными, и общий капитал общины рос благодаря общему эффекту.

«Но при английском правительстве весь этот порядок меняется на противоположную сторону. Татарское нашествие было пагубным, но именно наша защита губит Индию. Губительной была их вражда, но губительна и наша дружба. Наше завоевание там спустя двадцать лет столь же сыро, сколь в первый день. Туземцы едва знают, каково это — увидеть седую голову англичанина; молодые люди, почти мальчики, правят там, чуждые обществу туземцев и не испытывающие к ним сочувствия. У них нет с народом никаких общих социальных привычек, как если бы они по-прежнему жили в Англии; и поистине у них нет никаких иных форм общения, кроме тех, которые необходимы для сколачивания внезапного состояния с расчетом на отдаленное поселение. Охваченные всей алчностью старости и всем пылом юности, они накатывают волна за волной, и перед глазами туземцев предстает лишь бесконечная, безнадежная перспектива новых стай хищных птиц и перелетных созданий с ненасытными аппетитами к пище, которая неуклонно истощается. Каждая рупия прибыли, извлеченная англичанином, навсегда потеряна для Индии». (Эдмунд Берк в речи, произнесенной в Палате общин в 1783 году н. э. Эти размышления актуальны сегодня точно так же, как и тогда.)
[36] «Азиатские завоеватели очень быстро усмиряли свою свирепость, потому что они делали завоеванную страну своей собственной. Они возвышались или падали вместе с подъемом и падением территории, на которой жили. Там отцы возлагали надежды на свое потомство, там дети созерцали памятники своих отцов. Здесь наконец завершалась их судьба, а всеобщее желание каждого человека состоит в том, чтобы его судьба не завершилась на дурной земле. Нищета, бесплодие и запустение не представляют собой отрадной картины для человеческого глаза, и очень немногие способны состариться среди проклятий целого народа. Если страсть или алчность толкали татарские орды на акты хищничества или тирании, оставалось достаточно времени, даже в короткой человеческой жизни, чтобы пагубные последствия злоупотребления властью обернулись против самой же власти. Если богатства накапливались путем насилия и тирании, они все же оставались отечественными богатствами, и домашнее транжирство или грабеж более мощной и расточительной руки возвращали их народу. При множестве беспорядков и при небольшом политическом контроле над властью природа все же имела простор, источники накопления не иссякали, и потому торговля, ремесла и коммерция страны процветали. Даже алчность и ростовщичество сами по себе служили как сохранению, так и применению национального богатства. Земледелец и ремесленник платили тяжелые проценты, но зато они приумножали фонд, из которого им предстояло снова брать взаймы. Их ресурсы доставались дорого ценой, но они были надежными, и общий капитал общины рос благодаря эффекту в целом.

«Но при английском правительстве весь этот порядок меняется на противоположную сторону. Татарское нашествие было пагубным, но именно наша защита губит Индию. Губительной была их вражда, но губительна и наша дружба. Наше завоевание там спустя двадцать лет столь же сыро, сколь в первый день. Туземцы едва знают, каково это — увидеть седую голову англичанина; молодые люди, почти мальчики, правят там, чуждые обществу туземцев и не испытывающие к ним сочувствия. У них нет с народом никаких общих социальных привычек, как если бы они по-прежнему жили в Англии; и поистине у них нет никаких иных форм общения, кроме тех, которые необходимы для сколачивания внезапного состояния с расчетом на отдаленное поселение. Охваченные всей алчностью старости и всем пылом юности, они накатывают волна за волной, и перед глазами туземцев предстает лишь бесконечная, безнадежная перспектива новых стай хищных птиц и перелетных созданий с ненасытными аппетитами к пище, которая неуклонно истощается. Каждая рупия прибыли, извлеченная англичанином, навсегда потеряна для Индии». (Эдмунд Берк в речи, произнесенной в Палате общин в 1783 году н. э. Эти размышления актуальны сегодня точно так же, как и тогда.)

[37] Конституция управления Индии определяется законами, принимаемыми парламентом Великобритании, в котором Индия не представлена.

[38] See Sir Henry Cotton’s New India (1907), pp. 68, 69 and
70.

[39] В Англии такова точка зрения большей части индийского студенческого сообщества. Правительство, разумеется, эту точку зрения отвергает.

[40] В связи с этим мы можем отослать читателя к прекрасной статье, опубликованной в лондонском журнале «New Statesman» от 1 апреля 1916 года под названием «Если бы немцы завоевали Англию». При замене Англии на Германию и Индии на Англию эта статья стала бы прекрасным изложением позиции индийского националиста.

[41] См. книгу сэра Генри Коттона «Новая Индия» («New India»), 1907 г., стр. 34.

[42] Следует отметить, что беды, на которые жалуются в этой главе, — это беды системы, которая, по выражению Джона Стюарта Милля, неестественна, и неестественность коей в полной мере признается многими беспристрастными британцами. Она была признана еще в 1835 году британским историком Вильсоном в его заключительных замечаниях в последней главе его монументальной «Истории Британской Индии».

[43] Пенджаб.

[44] Сиваджи был основателем империи маратхов в Индии.

[45] Сирхинд — небольшой городок по дороге в Дели, где мусульманский правитель того времени замучил до смерти двух малолетних сыновей гуру Говинда Сингха, зажав их между двумя кирпичными стенами.

[46] См. Кей и Маллесон, т. II, стр. 367. «Что касается мятежников 55-го полка, то они были захвачены с оружием в руках против нас и потому не заслуживают особого милосердия. Но после зрелого размышления я бы не стал предания их всех смертной казни. Я не думаю, что мы были бы оправданы в глазах Всевышнего, поступи мы так. Сто двадцать человек — это слишком большое число для смертной казни. Наша цель — создать прецедент, чтобы устрашить остальных. Я думаю, эта цель была бы эффективно достигнута уничтожением от четверти до трети из них. Я бы отобрал всех тех, за кем числится нечто дурное — например, общая дурная репутация, буйный нрав, видная роль в мятеже или в бою, неуважительное поведение по отношению к своим офицерам в течение нескольких дней до 26-го числа и тому подобное. Если бы этого оказалось недостаточно для нужного числа, я бы добавил к ним старейших солдат. Всех их следует расстрелять или привязать к дулам пушек, как будет наиболее целесообразно. Остальных я разделил бы на группы: одних заключить в тюрьму на десять лет, других на семь, некоторых на пять, некоторых на три года».

[47] «История Индийского восстания», Кей и Маллесон, т. II, стр. 203. «Было объявлено военное положение; те страшные законы, принятые Законодательным советом в мае и июне, действовали вовсю, и солдаты, и штатские чиновники в равной степени вершили Кровавый суд или убивали туземцев вовсе без всякого суда, невзирая на пол и возраст. Впоследствии жажда крови стала еще сильнее. В протоколах нашего британского парламента, в бумагах, присланных на родину генерал-губернатором Индии в Совете, зафиксировано, что жертвами наряду с виновными в восстании становятся старики, женщины и дети. Их не вешали преднамеренно, а сжигали заживо в их деревнях — быть может, кое-кого время от времени случайно застреливали. Англичане не стеснялись хвастаться или записывать свои хвастовство в мемуарах о том, что они "не пощадили никого" и что "отстреливать черномазых" было весьма приятным времяпрепровождением, "которое невероятно радует". В книге, одобренной высшими инстанциями, утверждалось, что "в течение трех месяцев восемь телег с мертвецами ежедневно совершали рейды от рассвета до заката, чтобы снимать трупы, висевшие на перекрестках дорог и рыночных площадях", и что "шесть тысяч существ" были таким образом преданы скорой расправе и отправлены в вечность».

[48] См. «Историю восстания» Кея и Маллесона, т. II, стр. 177. «Наши военные офицеры уже выслеживали преступников всех мастей и вешали их без малейших угрызений совести, словно это были бродячие собаки, шакалы или какая-то низшая паразитная живность. Один современный писатель зафиксировал, что утром проведения парада по случаю сдачи оружия первым делом он увидел из Монетного двора "ряд виселиц". Несколько дней спустя военные суды или комиссий заседали ежедневно, приговаривая старых и молодых к повешению с неизбирательной свирепостью. В одном случае несколько маленьких мальчиков, которые, по-видимому, просто ради забавы размахивали мятежными знаменами и ходили вокруг, колотя в барабаны-тамтамы, были преданы суду и приговорены к смертной казни. Один из офицеров, входивших в состав трибунала, человек безжалостный перед лицом вооруженного врага, но сострадательный, как все храбрые люди, к слабым и беспомощным, со слезами на глазах подошел к командующему офицеру, умоляя его отменить приговор, вынесенный этим несовершеннолетним нарушителям, но почти не добился милосердия. И то, что делалось с некоторым подобием формальностей военного или уголовного права, было сущим пустяком, боюсь я, по сравнению с тем, что творилось вообще без каких-либо формальностей. Отряды добровольцев отправлялись в округа с целью вешать людей, и на этот случай не преминули найтись палачи-любители. Один джентльмен хвастался тем количеством, которое он прикончил вполне "художественным манером", используя манговые деревья в качестве виселиц, а слонов — в качестве люков, причем жертвы этого дикого правосудия подвешивались, словно для развлечения, в виде "цифры восемь"».
О показательных судах см. «Историю восстания сипаев» Холмса, стр. 124. «Офицеры, отправляясь заседать в военно-полевом суде, клялись, что повесят своих узников, виновных или невиновных... Закрытые в ходе поспешного судебного разбирательства заключенные подвергались издевательствам и пыткам со стороны невежественных рядовых перед казнью, в то время как образованные офицеры стояли рядом и одобряли это». «Старики, которые не причинили нам никакого вреда, и беспомощные женщины с грудными младенцами у груди испили всю тяжесть нашей мести ничуть не меньше закоренелых злодеев». См. также «Историю осады Дели», цитируемую Саваркаром в его книге «Война за независимость Индии», стр. 115, в которой один служивший там офицер рассказывает, как по пути от Амбалы до Дели тысячи людей выстраивались перед военно-полевым судом рядами за рядами и приговаривались к повешению или расстрелу. В некоторых местах коровье мясо силой заталкивали в рты осужденным с помощью копий и штыков. (Все индусы испытывают отвращение к говядине и скорее умрут, чем станут ее есть.)
См. «Индийское восстание» Чарльза Болла, т. I, стр. 257. «Одна поездка доставила мне невероятное наслаждение; мы сели на пароход с пушкой, в то время как сикхи и фузилеры маршировали к городу. Мы шли на пароходе вверх по течению, бросая снаряды направо и налево, пока не добрались до скверных мест, где сошли на берег и принялись палить из наших орудий, причем моя старая двустволка свалила наповал нескольких черномазых. До чего же я жаждал мести! Мы палили по селениям направо и налево, и языки пламени взмывали к небесам по мере того, как огонь распространялся, раздуваемый ветерком, показывая, что день возмездия постиг коварных негодяев. Каждый день мы совершали экспедиции, чтобы жечь и уничтожать мятежные деревни, и мы свершили свою месть. Меня назначили главой комиссии по суду над всеми туземцами, обвиняемыми в преступлениях против правительства и частных лиц. День за днем мы вешали по восемь-десять человек. В наших руках власть над жизнью и смертью, и, уверяю вас, мы не щадим никого. Все ограничивается самым кратким судебным разбирательством. Осужденный преступник помещается под деревом с веревкой на шее на крыше повозки, и когда ее вытягивают из-под него, он повисает в воздухе».

«В Пенджабе, близ Ажналы, на небольшом островке прятался не один сипах, который просто бежал из полка, охваченного обоснованным страхом перед тем, что правительство разоружит и перестреляет его по подозрению в неблагонадежности. Купер с верным отрядом войск захватил их в плен. Всех их в количестве двухсот восьмидесяти двух человек Купер препроводил в Ажналу. Затем встал вопрос о том, что с ними делать. Не было никаких средств доставить их в место, где их можно было бы судить официально. С другой стороны, если бы они были казнены в судебном порядке без лишних проволочек, другие полки и потенциальные мятежники извлекли бы урок из их судьбы, и таким образом можно было бы предотвратить дальнейшее кровопролитие. По этим причинам Купер, в полной мере осознавая всю громадную ответственность, которую он на себя брал, решил предать их всех смерти. Соответственно, на следующее утро он выводил их десятками и заставлял сикхов расстреливать их. Таким образом погибло двести шестнадцать человек. Но оставались еще шестьдесят шесть человек, которые содержались в одном из бастионов тахсила. Ожидая сопротивления, Купер приказал открыть дверь. Но из комнаты не доносилось ни звука; сорок пять человек оказались мертвыми телами, лежащими на полу. Ибо, к неведому для Купера сведению, окна были наглухо закрыты, и несчастные узники обнаружили в бастионе вторую Черную дыру. Остальные двадцать один человек были расстреляны, как и их товарищи. 01.08.1857. За это блестящее принятие на себя полномочий Купер подвергся истерическим нападкам со стороны невежественных гуманитариев. Однако Роберт Монтгомери неопровержимо оправдал его репутацию, доказав, что он спас лахорское подразделение». — Холмс, «История Индийского восстания», стр. 363.
«Рассказывают, что в отсутствие осязаемых врагов некоторые из наших солдат, вышедших на этот раз в поход, перебили множество ни в чем не повинных маркитантов, слуг и прочих людей, которые сбивались в кучу в смутной тревоге возле христианского кладбища. Никакая преданность, никакая верность, никакая терпеливая добрая служба со стороны этих хороших людей не могли погасить хотя бы на мгновение яростную ненависть, которой пылали наши белые солдаты против всех, кто носил темную ливрею Востока». — Кей и Маллесон, «Индийское восстание», т. II, стр. 438.

[49] Следует отметить, что этот визит состоялся во время нынешней войны, и приведенные выше наблюдения были написаны после «беспрецедентного» всплеска лояльности со стороны индусов в связи с Великой войной.

[50] Местный термин, эквивалентный европейцам.

[51] Это местное выражение, означающее высочайшее уважение говорящего к тому, кого он считает своим начальником. Буквально оно означает «мать и отец».

[52] То есть как англичане.

[53] В интересах товаров из Ланкашира.

[54] Мистер Илберт был членом законодательного органа при Совете генерал-губернатора, и законопроект стали называть его именем.

[55] Мистер Хьюм был бывшим секретарем правительства Индии, вышедшим в отставку.

[56] Сэр Уильям Веддерберн также является отставным членом правительства Бомбея, Индия.

[57] Сэр Окленд Колвин был вице-губернатором тогдашних Северо-Западных провинций (ныне Соединенные провинции Агра и Ауд).

[58] Цитаты из Хьюма взяты из книги У. Веддерберна «Аллан Октавиан Хьюм» («Allan Octavian Hume»); части, заключенные в скобки, принадлежат Веддерберну.

[59] Эти комплименты возобновились в последнее время. Конгресс, проходивший в Мадрасе в 1914 году, посетил британский губернатор этого президентства.

[60] Биография мистера Хьюма, написанная сэром Уильямом Веддерберном, стр. 62.

[61] Биография мистера Хьюма, написанная сэром У. В., стр. 63.

[62] Биография, стр. 63.

[63] «Свадеши» означает отечественного производства, а «сварай» означает самоуправление или собственное правление.

[64] Сессия Конгресса, проходившая в Сурате в декабре 1907 года, завершилась расколом, которому предшествовало беспорядочное заседание.

[65] Под председательством достопочтенного мистера Г. К. Гокхале, члена Совета вице-короля.

[66] «Свадеши» означает культ отечественной промышленности, то есть использование изделий, произведенных в стране.

[67] Выдающийся бенгальский писатель.

[68] Более того, главной идеей этих организаций было объединение и сотрудничество с правительством, а не независимое самоутверждение.

[69] Это знаки траура в Индии.

[70] Выдающийся аристократ и землевладелец Бенгалии.

[71] Товары индийского производства.

[72] Оптовые торговцы штучными товарами из Верхней Индии известны в Калькутте под этим именем.

[73] Правящий правитель в Бомбейском президентстве.

[74] По моему мнению, в человеческой истории никогда не было времени, когда религия и мораль были бы успешно отделены от политики — ни в Древней Индии, ни где-либо еще.

[75] Общества, ассоциации и гимнастические залы.

[76] Лидер, всеобще уважаемый и любимый всеми слоями населения по всей Индии. См. фронтиспис.

[77] См. книгу мистера Х. В. Невинсона «Новый дух в Индии» («New Spirit in India»), стр. 295; а также стр. 133, 233 и др.; см. также книгу мистера Дж. Рамсея Макдональда «Пробуждение Индии» («Awakening of India»).

[78] Описание этого раскола см. в книге Х. В. Невинсона «Новый дух в Индии», гл. XIII.

[79] Награда в сто тысяч рупий, равная 33 000 долларов, была предложена за информацию, ведущую к аресту преступника или преступников.

[80] Название религиозной секты. См. книгу Пратта «Индия и ее верования» («India and Its Faiths»), стр. 13.

[81] «Дух индийского национализма», мистер Б. Ч. Пал, стр. 36.

[82] Великий бенгальский писатель-беллетрист, сочинивший известную националистическую песню «Банде Матарам», или «Славься, Мать-родина».

[83] Или иностранных эксплуататоров.

[84] В первой половине 1908 года первая бомба была брошена в Музаффарпуре, Бихар. Она предназначалась для магистрата, который выносил приговоры о порке розгами националистически настроенной молодежи, но по ошибке поразила совершенно невинного человека. Расследование этого дела привело к раскрытию крупного заговора. Судебный процесс по этому делу известен под названием «Дело о бомбе в Маниктоле» из-за того, что штаб-квартира заговора предположительно находилась в садах Маниктола в Калькутте. Один из заговорщиков, Нарендра Нах Госсайн, стал свидетелем обвинения. После того как дело было передано на рассмотрение в Сессионный суд и когда и свидетель, и обвиняемые содержались в тюрьме в Алипуре, один из лидеров заговора застрелил свидетеля насмерть из винтовки, которая была пронесена на территорию тюрьмы их друзьями.

[85] Великий лидер националистического движения Бенгалии, ныне покойный.

[86] Один из его последователей в Сан-Франциско сказал мне, что эта характеристика его, а именно то, что он не выступает за применение бомбы или револьвера, неверна.

[87] Это иллюстрируется в индийской официальной жизни изо дня в день. Нередко британские руководители департаментов получают заслуги за то, чего добились гений, интеллект и труд их индийских подчиненных.

[88] Индийские герои.

[89] Унтер-офицеры туземной индийской армии.

[90] Сила, энергия и жизнеспособность.

[91] Жизнь, посвященная созерцанию и самоотречению.

[92] Лорд Дафферин был генерал-губернатором Индии, а сэр А. Колвин — вице-губернатором тех Северо-Западных провинций, которые ныне именуются Соединенными провинциями Агра и Ауд.

[93] Организация пробритански настроенных мусульман.

[94] См. Введение.

[95] «Комагата Мару» — название японского парохода, который группа сикхских эмигрантов фрахтовала в Гонконге в 1914 году н. э., чтобы отправиться на нем в Канаду. Им не позволили высадиться на берег и заставили вернуться в Индию при обстоятельствах, породивших горькое антибританское чувство среди индусов по всему миру.

[96] Во время самых страшных голодовок из Индии вывозились сотни тысяч тонн продовольствия.

[97] См. «Историю Британской Индии» Милля, т. VI, стр. 149, 150; т. VII, стр. 388 и 393; т. IX, стр. 207, 209. См. описание Индии епископом Хебером в 1824 году, цитируемое в «Истории Индии» Милля и Вильсона, т. IX, стр. 376. А также описание мистера Шора в 1833 году.

[98] Мы вовсе не хотим сказать, что британское правление в Индии несет ответственность за чуму, но при лучшем управлении ресурсами, то есть при лучшей санитарии, чуму можно было бы предотвратить или искоренить быстрее, чем это пытались сделать.

back

back

back

back

back

back

back

back

back