НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА

ЖЕНСКОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО ПО ФЕДЕРАЛЬНОЙ КОНСТИТУЦИОННОЙ ПОПРАВКЕ

СОСТАВЛЕНО КЭРРИ ЧЕПМЕН КЭТТ

ИЗДАНО NATIONAL WOMAN SUFFRAGE PUBLISHING CO., INC. 171 МЭДИСОН-АВЕНЮ, НЬЮ-ЙОРК

1917

ЭТА КНИГА ПОСВЯЩАЕТСЯ

КОНГРЕССУ США И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ СОБРАНИЯМ ОТДЕЛЬНЫХ ШТАТОВ. ОНА ПУБЛИКУЕТСЯ В НАДЕЖДЕ НА ТО, ЧТО ЭТО ПОМОЖЕТ ЛУЧШЕ ПОНЯТЬ ПРИЧИНЫ НЕОБХОДИМОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ КОНСТИТУЦИОННОЙ ПОПРАВКИ, УСТАНАВЛИВАЮЩЕЙ, ЧТО НИ ОДИН ШТАТ НЕ ДОЛЖЕН ЛИШАТЬ ПРАВА ГОЛОСА НА ОСНОВАНИИ ПОЛА.

ВВЕДЕНИЕ

На следующих страницах не предпринимается никаких попыток представить аргументы в пользу женского избирательного права. Ни один внимательный наблюдатель за современным ходом человеческих дел не сомневается в том, что «правительства народа» призваны заменить монархии мира. Ни один слушатель не упустит возможности услышать гул поднимающейся волны демократии. Ни один наблюдатель за событиями не станет отрицать, что женщины всех цивилизированных стран в конечном итоге будут наделены избирательными правами как часть народа, имеющего право давать свое согласие, и ни один американец, обладающий политической дальнозоркостью, не сомневается в том, что женское избирательное право в нашей стране станет свершившимся фактом.

Обсуждение в настоящей работе строго ограничено причинами, по которым поправка к Федеральной Конституции является наиболее подходящим способом решения этого вопроса. Данная предложенная поправка была внесена в Конгресс в 1878 году по просьбе Национальной ассоциации женского избирательного права. Начиная с 1882 года комитет Сената ежегодно выносил по ней доклад с благоприятным большинством голосов, за исключением 1890 и 1896 годов. Лишь дважды этот вопрос выносился на голосование в Сенате. Первый раз — 25 января 1887 года; второй — 19 марта 1914 года. В Палате представителей по нему было представлено семь докладов комитетов: дважды с благоприятным большинством, трижды с неблагоприятным большинством и дважды без рекомендаций. Палата представителей позволила вынести этот законопроект на голосование лишь однажды, в 1915 году. И в то время как женщины страны в больших и растущих количествах стояли у дверей Конгресса, ожидая и надеясь, моля и взывая о демократическом праве на то, чтобы их мнение учитывалось в делах их собственного правительства, миллионы мужчин вошли через наши ворота и автоматически получили гражданские права избирателей без каких-либо затрат денег, времени или труда, более того — даже не понимая, что это значит, и не прося об этой привилегии. Среди тех, кто наделен избирательными правами, есть огромные группы абсолютно неграмотных и другие — глубоко невежественные, группы мужчин из всех стран Европы, необразованные индейцы и негронегры. Среди тех, кто лишен избирательных прав, — владельцы имущества стоимостью в миллионы долларов, ректоры университетов и выпускники колледжей, тысячи преподавателей университетов, колледжей и государственных школ, врачи, юристы, стоматологи, журналисты, руководители предприятий, представители всех профессий и занятий, а также тысячи хранительниц домашних очагов нашей страны. Первая группа получила свое право голоса без каких-либо просьб; вторая тщетно взывает к Конгрессу об устранении клейма, которое это необъяснимое противоречие накладывает на их пол. Есть надежда, что эта небольшая книга сможет привлечь внимание там, где другие средства потерпели неудачу.

К. Ч. К.

Январь 1917 г.

TABLE OF CONTENTS

СТРАНИЦА ГЛАВА I. 1

ПОЧЕМУ ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПОПРАВКА?

Автор: КЭРРИ ЧЕПМЕН КЭТТ

Существует семь причин для федерального наделения женщин избирательными правами. Другие страны уже предоставили такие права женщинам. Условия наделения мужчин избирательными правами в США были простыми. В настоящее время во многих штатах конституции практически невозможно изменить. Законы о выборах не защищают референдумы по поправкам в штатах от мошенничества. Право голоса мужчин защищено Федеральной Конституцией; предоставление избирательных прав штатом за штатом не обеспечило бы такой защиты женщинам. Женское избирательное право — это национальный вопрос. Решение технического и абстрактного вопроса об избирательном праве требует иного уровня интеллектуального развития, чем выборы кандидатов.

ГЛАВА II 12

ПРЕПЯТСТВИЯ В КОНСТИТУЦИЯХ ШТАТОВ

Автор: МЭРИ САММЕР БОЙД

Поправки к избирательному праву штатов были отклонены в последние годы из-за технических трудностей. Ратификация легислатурой и народом — такова теория поправок к конституциям штатов. Именно так они были приняты в Южной Дакоте и Миссури. В большинстве штатов технические сложности делают внесение поправок невозможным. Категории технических сложностей. Ограничения на количество поправок. «Конституционное большинство». Прохождение через две легислатуры. Для ратификации требуется больше, чем большинство голосов народа. Индиана. Требования к срокам. Нью-Мексико. Пересмотр посредством конвента. В некоторых штатах конституционные конвенты либо не проводятся вовсе, либо проводятся редко. Нью-Гэмпшир. Конституция Делавэра — единственная, которая изменяется легислатурой или конвентом без всенародного голосования. Тридцать штатов заложили основы мужского избирательного права этим простым путем.

ГЛАВА III 21

ЗАКОНЫ О ВЫБОРАХ И РЕФЕРЕНДУМЫ

Автор: КЭРРИ ЧЕПМЕН КЭТТ

Законы о выборах в штатах несовершенны. Многие поправки к избирательному праву штатов несомненно были проиграны из-за нарушений на выборах. В двадцати четырех штатах избирательное законодательство или прецеденты не предусматривают пересмотра результатов в случае мошенничества на выборах по поправкам. В двадцати трех штатах судебное оспаривание результатов выборов, вероятно, возможно. В восьми штатах производится пересчет голосов. Это судебная процедура, к тому же дорогостоящая. Наказание за подкуп. Связь с оспариванием. Дела в Огайо. Неопределенность избирательных законов защищает коррупцию. Голоса неграмотных используются коррупционерами. Форма избирательного бюллетеня часто способствует коррупции. Только в 13 штатах бюллетени не содержат партийных эмблем и списков. Форма бюллетеней по поправкам к избирательному праву в последние годы способствовала провалу этой меры. Примеры. Беспартийный референдум не защищен от мошенничества так же, как партийные вопросы. В большинстве штатов женщины не могут быть наблюдателями на избирательных участках. Иностранцы могут голосовать в восьми штатах. Неграмотные могут голосовать в большинстве штатов. Резюме.

ГЛАВА IV 36

ИСТОРИЯ РЕФЕРЕНДУМОВ 1916 ГОДА

Автор: КЭРРИ ЧЕПМЕН КЭТТ

В трех штатах проводилось голосование по поправкам о женском избирательном праве. Некоторые причины неудач. История выборов в Айове. Женский христианский союз трезвости доказывает наличие сорока семи разновидностей коррупции. Южная Дакота. Иностранный электорат сорвал там принятие женского избирательного права. Цифры по некоторым округам. Связь между голосами за сухой закон и за женское избирательное право. Западная Виргиния. Неграмотность и консерватизм помешали принятию женского избирательного права в этом штате. Ощущалось влияние алкогольного лобби. Коррупция в округе Беркли, Западная Виргиния. Была созвана специальная сессия легислатуры, но расследование нарушений было заброшено. Анализ голосования в определенных округах. Резюме.

ГЛАВА V 55

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ПРАВА ШТАТОВ

Автор: ГЕНРИ УЭЙД РОДЖЕРС

Судья Апелляционного суда США по второму округу, г. Нью-Йорк

Нарушила ли бы федеральная поправка местное самоуправление или вступила ли бы в конфликт с правами штатов? Права штатов — здравая доктрина, однако она подверглась извращению, неверному применению и была доведена до крайности. Генри Сент-Джордж Такер утверждает, что такой способ получения женского избирательного права противоречит правильному разграничению полномочий федерального правительства и правительств штатов. Конституционный конвент 1787 года постановил, что поправки должны ратифицироваться тремя четвертями легислатур штатов, при этом конституции штатов не могут нарушать Конституцию Соединенных Штатов, поскольку она является высшим Законом. Поправка к Конституции США действительна независимо от положений в конституциях штатов. Ратификация легислатурами штатов не нарушает прав штатов, так как посредством нее штаты действуют как суверены. Тот же аргумент применим к устранению полового ценза в избирательном праве, на котором основывались 13-я, 14-я и 15-я поправки. 15-я поправка дает прочную основу для поправки о женском избирательном праве.

ГЛАВА VI 69

ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПОПРАВКИ Автор: КЭРРИ ЧЕПМЕН КЭТТ

Обсуждается возражение о правах штатов. В Конституцию США недавно дважды вносились поправки при демократической администрации. Федеральная поправка о введении сухого закона была внесена южным демократом. Даже если бы все конституции штатов предоставили женщинам избирательные права, Конституция США содержала бы дискриминацию в отношении женщин в самом слове «мужской». Возражение о том, что женское избирательное право увеличит число голосов негров. Если это верно, то это было бы возражением и против поправки к избирательному праву на уровне штатов. Женское избирательное право укрепит господство белого населения. Обсуждение статистических данных о темнокожем и белом населении в 15 южных штатах. Показания председателя Верховного суда Уолтера Е. Кларка. Возражение о том, что женщины не хотят голосовать. Мужчины в возрасте 21 года и натурализованные граждане становятся избирателями без каких-либо запросов. Лишь те, кто этого желает, должны пользоваться правом голоса. То, что многие женщины действительно хотят голосовать, показывают данные по западным штатам на выборах в ноябре 1916 года. Возражение о том, что неблагоприятные референдумы в различных штатах показывают, будто избиратели дали указание своим представителям в Конгрессе проголосовать против женского избирательного права. Неблагоприятное большинство против поправки об избирательном праве на самом деле является меньшинством избирателей. Возражение на основании политической целесообразности. Смысл этого аргумента в интерпретации различных кругов. Если правительство «народа» целесообразно, то правительство всего народа целесообразно. Если правительство определенных классов лучше, то в основе избирательного права должны лежать нравственность и образование, а не пол. Возражение о том, что женское избирательное право увеличит число коррумпированных голосов. Женское избирательное право увеличит число мыслящих избирателей. Статистика. Оно увеличит число нравственных голосов. Лишь один из двадцати преступников — женщина. Условия выборов в штатах с равными избирательными правами. Возражение о том, что настроения в пользу сухого закона сильнее настроений в пользу избирательного права, поскольку первый распространяется быстрее. Сухой закон может быть установлен законом и местным опционом, а избирательное право — нет.

ГЛАВА I

ПОЧЕМУ ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПОПРАВКА?

Женское избирательное право приближается — ни один здравомыслящий человек в Соединенных Штатах или во всем мире не станет отрицать этот факт. Максимум, на что надеется разумный оппонент, — это отсрочить его введение как можно дольше. Когда оно наступит и как оно наступит — по-прежнему открытые вопросы. Женское избирательное право посредством федеральной поправки поддерживается семью главными причинами. Эти главные причины обходят стороной или избегают их; на них не дают ответа.

1. ЭТОГО ТРЕБУЕТ СООТВЕТСТВИЕ ТЕМПУ ДРУГИХ СТРАН.

Избирательное право для мужчин и избирательное право для женщин в других странах, за редкими и незначительными исключениями, предоставлялось парламентскими актами, а не в результате референдумов. Посредством таких актов женщинам Австралии было предоставлено полное избирательное право на федеральных выборах федеральным парламентом (1902 г.), а каждый штат или провинция предоставили полное избирательное право на всех остальных выборах актами своих провинциальных парламентов.[A] Посредством такого же акта остров Мэн, Новая Зеландия, Финляндия, Норвегия, Исландия и Дания предоставили женщинам равное избирательное право на всех выборах.[A] Путем такого процесса парламенты Манитобы, Саскачевана и Альберты предоставили полное провинциальное избирательное право своим женщинам в 1916 году. Британская Колумбия вынесла этот вопрос на голосование избирателей в 1916 году, но провинциальный парламент уже расширил все избирательные права, за исключением права голоса на парламентских выборах, и обе политические партии оказали поддержку на референдуме, в результате которого было получено большинство в каждом избирательном участке по местному голосованию, а позже из Европы поступили результаты большинства голосов солдат. Парламентским актом все остальные канадские провинции, провинции Южной Африки, страны Швеция[A] и Великобритания предоставили гораздо больше избирательных привилегий, чем получила любая женщина-гражданка Соединенных Штатов к востоку от реки Миссури (за исключением женщин Иллинойса). К женщинам Белиса (Британский Гондурас), городов Рангун (Бирма), Бомбей (Индия), провинции Барода (Индия), провинции Форарльберг (Австрия) и Лайбах (Австрия) применимо то же утверждение. В Богемии, России и различных провинциях Австрии и Германии принцип представительства признается путем предоставления женщинам-домовладелицам права голосования по доверенности. Суфражистки Франции сообщали перед самым началом войны, что французский парламент пообещал предоставить женщинам всеобщее муниципальное избирательное право. Авторитетные мужчины и женщины заявляют, что полное избирательное право непременно будет предоставлено британским парламентом женщинам Англии, Шотландии, Ирландии и Уэльса вскоре после окончания войны, и эти женщины уже обладают всеми избирательными правами, за исключением права голоса за членов Парламента. Эти факты выглядят странными, учитывая, что именно Соединенные Штаты первыми установили всеобщее избирательное право для мужчин на основе двух принципов: «налогообложение без представительства есть тирания» и правительства, чтобы быть справедливыми, должны «получать свое согласие от управляемых». Неотразимая логика этих двух принципов ответственна за распространение избирательного права на мужчин и женщин во всем мире. Однако в Соединенных Штатах женщины по-прежнему облагаются налогами без «представительства» и продолжают жить при правительстве, которому они не давали своего «согласия». ОЧЕВИДНО НЕСПРАВЛИВО ПОДВЕРГАТЬ ЖЕНЩИН ЭТОЙ СТРАНЫ, КОТОРАЯ ХВАСТАЕТСЯ СВОЕЙ РОЛЬЮ ЛИДЕРА В ДВИЖЕНИИ К ВСЕОБЩЕМУ ИЗБИРАТЕЛЬНОМУ ПРАВУ, БОЛЕЕ ДОЛГОМУ, ТЯЖЕЛОМУ И СЛОЖНОМУ ПРОЦЕССУ, ЧЕМ ТОТ, КОТОРЫЙ БЫЛ НАВЯЗАН ДРУГИМИ НОЦИЯМИ МУЖЧИНАМ ИЛИ ЖЕНЩИНАМ. Американские конституции нации и штатов закрыли дверь перед простыми процессами, с помощью которых были наделены избирательными правами мужчины и женщины других стран. Поправка к нашей Федеральной Конституции — это ближайший аналог таких процессов. Лишать женщин нашей страны благ этого метода означает налагать на них НАКАЗАНИЕ ЗА ТО, ЧТО ОНИ АМЕРИКАНКИ.

[Сноска A: Даты и условия см. в Приложении А.]

2. ЭТОГО ТРЕБУЮТ РАВНЫЕ ПРАВА.

Мужчины нашей страны получали избирательные права путем различных расширений привилегии голосования, но НИ В ОДНОМ СЛУЧАЕ они не были вынуждены обращаться с призывом к электорату, содержащему группы недавно натурализованных и даже ненатурализованных иностранцев, индейцев, негров, большое число неграмотных, бездельников и пьяных лодырей. Евреи, лишенные права голоса во всех наших колониях, и католики, лишенные права голоса в большинстве из них, получили свои избирательные права благодаря революционным конституциям, которые отменили все религиозные цензы для голосования способом, совместимым с самоуважением каждого. Имущественные цензы для голосования, которые были установлены в каждой колонии и сохранены в ранних конституциях штатов, обычно отменялись путем референдума, однако этот вопрос, очевидно, выносился на электорат, ограниченный исключительно владельцами имущества. Наибольшее число избирателей, среди которых проводился референдум по такой поправке, было в Нью-Йорке. Если бы каждый мужчина, имевший на это право, проголосовал, электорат не превысил бы 200 000 человек и, вероятно, составил бы не более 150 000.[A]

[Сноска A: Избирательное право в колониях. Глава о Нью-Йорке. Маккинли.]

Следующие расширения права голоса для мужчин были предоставлены определенным племенам индейцев актом Конгресса; а неграм — поправкой к Федеральной Конституции.

По меньшей мере три четверти нынешних избирателей получили свои голоса путем прямой натурализации или натурализации своих предков. Конгресс определяет условия гражданства, а конституции штатов фиксируют квалификацию избирателей. Ни в одном случае иностранный иммигрант не был вынужден умолять о своем праве голоса огромный электорат. Избирательное право было «навязано ему» без каких-либо усилий или даже просьб с его стороны. Национальная конституция и конституции штатов не только закрывают для женщин сравнительно простые процессы, с помощью которых избирательные права распространялись на мужчин и женщин других стран, но также и те процессы, посредством которых право голоса было обеспечено для мужчин нашей собственной земли. Самый простой метод, возможный в настоящее время, — это поправка к Федеральной Конституции. Лишать женщин привилегии этого метода — это дискриминация по отношению к ним, настолько несправедливая и невыносимая, что ни один непредвзятый мужчина ни на Севере, ни на Юге, ни на Востоке, ни на Западе не может логически разделять это лишение.

3. ЭТОГО ТРЕБУЕТ ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ НЕСПРАВЛИВЫХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРЕПЯТСТВИЙ.

Конституции многих штатов предусматривали внесение поправок посредством столь сложных процедур, что они либо никогда не изменялись, либо не изменялись вовсе, когда рассматриваемый вопрос вызывал хоть малейшие разногласия. Их положения нередко используются противниками какого-либо дела для затягивания действий на годы. Один из нынешних примеров иллюстрирует это. Газеты в Кентукки, которые выступали против женского избирательного права и продолжают делать это, начали кампанию (декабрь 1916 г.) по вынесению поправки о женском избирательном праве на суд избирателей с объявленной целью добиться ее провала на выборах, чтобы исключить этот вопрос из политической повестки на пять лет, так как этот же вопрос не может быть снова вынесен на рассмотрение в течение такого периода времени.

Существуют конституции штатов, в которых внесение поправок настолько невозможно, что женщины этих штатов могут добиться наделения избирательными правами только посредством федеральных действий, и честная игра требует вынесения на рассмотрение федеральной конституционной поправки. (См. главу II.)

4. ЭТОГО ТРЕБУЕТ ЗАЩИТА ОТ НЕДОСТАТОЧНЫХ ЗАКОНОВ О ВЫБОРАХ.

Законы о выборах во всех штатах предусматривают недостаточные меры по защите голосования по конституционным поправкам. Поскольку законы о выборах не защищают референдумы по избирательному праву, суфражистки справедливо требуют использовать метод, предписанный нашей национальной конституцией, чтобы перенести их дело от мужчин-избирателей в целом в высшую инстанцию — Конгресс и легислатуры. (См. главы III и IV.)

5. ЭТОГО ТРЕБУЕТ РАВНЫЙ СТАТУС МУЖЧИН И ЖЕНЩИН — ИЗБИРАТЕЛЕЙ.

До принятия Четырнадцатой поправки Национальная Конституция не дискриминировала женщин, однако в Разделе 2 этой поправки было предусмотрено положение, согласно которому санкции могут быть направлены против любого штата, который лишает права голоса своих мужских жителей, обладающих необходимыми квалификациями, предписанными нацией и штатом. Если бы все 48 штатов по отдельности наделили женщин избирательными правами, их политический статус все равно остался бы ниже статуса мужчин, поскольку не существовало бы никаких положений о национальной защите их права голоса.

Говорят, что женщины одиннадцати штатов голосуют на равных условиях с мужчинами. На самом деле это не так, поскольку они не только теряют свое право голоса при изменении места жительства на любой из остальных 37 штатов (за исключением Иллинойса, где они теряют лишь часть своих привилегий), но и не пользуются никакой национальной защитой своего права голоса. Женщины справедливо требуют: «Равные права для всех и никаких специальных привилегий ни для кого». Только поправка к Национальной Конституции может обеспечить им равный статус. Равенства прав никогда нельзя достичь путем наделения избирательными правами в каждом отдельном штате.

6. ЭТОГО ТРЕБУЕТ НАЦИОНАЛЬНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ВОПРОСА.

Женское избирательное право во всех других странах является национальным вопросом. Когда одиннадцать американских штатов и почти половина территории цивилизованного мира уже завоеваны; когда неопровержимым остается утверждение прессы о том, что женщины-избиратели составили «баланс сил», предрешивший исход последних президентских выборов, движение достигло общенациональной значимости в Соединенных Штатах. Любая политика, стремящаяся переложить ответственность или затянуть действия, мягко говоря, недостойна Конгресса, в ведении которого находится создание американской политической истории.

7. ОБРАЩЕНИЕ С ВОПРОСОМ ТРЕБУЕТ УМСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ.

Препятствия всенародного голосования по вопросу о свободе человека, который должен быть описан на техническом языке, будут понятны всем, кто умеет мыслить. Весьма вероятно, что по меньшей мере четверть избирателей в Западной Виргинии, одном из недавних штатов, где велась избирательная кампания, не смогли бы разумно определить следующие слова: конституция, поправка, франшиза, избирательное право, большинство, относительное большинство. Вероятно, они преуспели бы еще меньше при попытке дать отчет о Декларации независимости, Революции, налогообложении без представительства, воле большинства, народном правлении. Такие люди могли бы сделать довольно разумный выбор людей на местные должности, потому что их умы приучены иметь дело с людьми и конкретными вещами. Они могли бы сделать выбор между мистером Вильсоном и мистером Хьюзом с некоторым пониманием дела, но имели бы слабое представление, если вообще имели его, о платформах, на которых стоял каждый из них. Референдум во многих наших штатах означает отсрочку женского избирательного права до тех пор, пока самые невежественные, самые узколобые, самые неамериканские элементы не будут готовы к нему. Перенос вопроса в высшую инстанцию — Конгресс и легислатуры отдельных штатов — означает, что он будет урегулирован, когда интеллектуальные, американизированные, прогрессивные люди страны будут готовы к этому.

ГЛАВА II.

ПРЕПЯТСТВИЯ В КОНСТИТУЦИЯХ ШТАТОВ[A]

[Сноска А: Таблицу трудностей в каждом штате можно найти в Приложении.]

МЭРИ САММЕР БОЙД

На своей последней сессии легислатура Арканзаса приняла законопроект о женском избирательном праве убедительным большинством; в Кентукки законопроект прошел обе палаты, а в пяти других штатах — одну палату. Одним из них был Арканзас, где конституционное положение о том, что народу одновременно может быть представлено не более трех поправок, сделало принятие легислатуры бесполезным. В пяти других штатах огромные конституционные большинства, требуемые при голосовании в легислатуре по поправкам, привели к провалу этой меры.

Такова история типичного года, и таковы две трудности, которые преследуют завоевание избирательного права «штат за штатом». Год за годом труд оказывается выброшенным на ветер, а деньги — растраченными впустую, потому что реальные меньшинства в легислатурах могут сорвать принятие конституционных поправок; или потому что, однажды пройдя легислатуру, конституционные формальности могут не допустить их до выборов; или потому, что после успешного преодоления этих препятствий меньшинство голосов народа может отклонить законопроект, который успешно дошел до избирательных участков.

Теоретически поправка к конституции штата должна получить одобрение легислатуры, ратифицированное одобрением народа. Именно эта ратификация отличает ее от статутного закона. Однако на практике это требуется лишь в двух штатах с мужским избирательным правом — в Южной Дакоте и Миссури. Во всех остальных, за исключением Делавэра и Нью-Гэмпшира, у которых есть особые методы внесения поправок, требуется гораздо больше, чем простое принятие и ратификация.

Существует около полудюжины категорий технических требований, которые делают изменение многих конституций штатов практически невозможным. В некоторых штатах никогда не удавалось внести поправки; в других приходилось выносить одну и ту же поправку на голосование снова и снова, прежде чем она была принята, даже в случае мер, которые не были непопулярными. Легислатурам Небраски и Алабамы время от времени удавалось принимать поправки, поддерживаемые политиками, путем прибегания к хитроумным уловкам для обхода конституционных препятствий. Только перехитрив авторов конституции, они смогли внести изменения в свои основные законы.

Среди распространенных технических требований — принятие установленной пропорции, значительно превышающей простое большинство легислатуры; принятие народным голосованием большинством тех, кто голосует за кандидатов, а не только тех, кто голосует за саму поправку; установление особых временных и иных ограничений для подачи поправок и т. д. Многие штаты комбинируют три или более из этих требований.

Ни одно препятствие не кажется столь досадным, как то, которое помешало законопроекту Арканзаса предстать перед народом после того, как легислатура 1915 года одобрила его вынесение на рассмотрение. И Арканзас не одинок в ограничении количества поправок, выносимых на суд народа одновременно: Кентукки идет дальше, устанавливая предел в две поправки, а Иллинойс допускает лишь одну за раз.

Остальные шесть штатов, чьи законопроекты потерпели неудачу на последней сессии, принадлежат к группе из пятнадцати штатов, которые требуют специального «конституционного большинства» в две трети или три пятых голосов в пользу законопроекта о поправке при голосовании в обеих палатах.[A] В Южной Каролине и Миссисипи он должен пройти через две легислатуры с этим большим количеством голосов: одну до и одну после референдума; в Миссисипи это означает четырехлетнюю задержку, так как ее сессии проводятся раз в четыре года. В тринадцати штатах законопроект о поправке должен пройти через две легислатуры, в некоторых — конституционным большинством при одном чтении.[B]

Алабама — один из тех штатов, чей законопроект провалился в 1915 году из-за правила конституционного большинства. В этом штате следующий законопроект об избирательном праве должен ждать четыре года до следующей сессии легислатуры. Если на этот раз он преодолеет препятствие в виде одобрения тремя пятыми голосов, он столкнется с новым препятствием, поскольку Алабама — один из девяти штатов, в которых поправка должна пройти

[Сноска A: Южная Каролина, Джорджия, Иллинойс, Мэн, Мичиган, Западная Виргиния, Луизиана, Техас и Миссисипи — во всех требуется голосование двумя третями голосов; а в Алабаме, Флориде, Северной Каролине, Огайо, Мэриленде и Кентукки — тремя пятыми.]

[Сноска B: В Коннектикуте, Массачусетсе, Теннесси, Вермонте — большинством в две трети голосов одной легислатуры, или одной палаты, или обеих; в Айове, Индиане, Северной Дакоте, Пенсильвании, Виргинии, Висконсине, Нью-Джерси, Нью-Йорке и Род-Айленде — простым большинством. Во всех, кроме последних трех, легислатуры заседают раз в два года.] референдум не большинством голосов по самой поправке, а большинством всех голосующих за кандидатов на этих всеобщих выборах.[A]

[Сноска A: К таким штатам относятся Арканзас, Иллинойс, Миннесота, Миссисипи, Небраска, Оклахома, Род-Айленд и Теннесси. Род-Айленд устанавливает определенное большинство (три пятые) от числа участвующих в выборах. Вероятно, сюда следует включить Техас и Северную Каролину, однако положение о поправках в их конституциях вводит в заблуждение, и им можно дать презумпцию невиновности; их положение гласит: «Поправка должна быть представлена избирателям и принята большинством поданных голосов».]

Само по себе это требование расценивается одним из авторитетов в области конституций штатов[B] как делающее внесение поправок практически невозможным, поскольку оно означает, что безразличие и инертность массы избирателей могут стать более серьезным врагом, чем активная оппозиция; человека, который не утруждает себя голосованием, следует опасаться не меньше, чем человека, голосующего против.

[Сноска B: Додд, У. Ф. Пересмотр и внесение поправок в конституции штатов.]

Конституция Индианы требует такого экстравагантного большинства голосов, что это привело к противоречивым судебным решениям. В конституции говорится: «Генеральная Ассамблея… (должна) вынести такую поправку… на рассмотрение избирателей штата, и если большинство упомянутых избирателей ее ратифицируют». В одном судебном деле (156 Ind. 104) это было истолковано как большинство всех голосов, поданных на выборах, но в более позднем деле (in re Denny) это было воспринято именно так, как написано, — как все лица в штате, обладающие правом голоса, и это несмотря на тот факт, что количество людей, имеющих право голоса, неизвестно даже Федеральному бюро переписи населения. Индиана также требует, чтобы пока одна поправка находится на рассмотрении, никакая другая не могла быть внесена. Излишне говорить, что это один из тех штатов, конституция которого никогда не подвергалась поправкам.

В других штатах, помимо Индианы, существуют требования к срокам, обеспечивающие неизменность их вдохновенного государственного документа. Так, Конституция Вермонта может изменяться только раз в десять лет (последний раз она изменялась в 1913 году), а еще в пяти штатах установлен определенный срок в годах, прежде чем та же поправка может быть подана снова. Среди них Нью-Джерси и Пенсильвания, которые, представив поправку о женском избирательном праве в 1915 году, не смогут сделать это снова до 1920 года.[A]

[Сноска A: К этим пяти штатам относятся Иллинойс (четыре года), Пенсильвания, Нью-Джерси и Кентукки (пять лет) и Теннесси (шесть лет).]

Ни в одном другом штате Конституция не защищена от изменений так надежно, как в Нью-Мексико, чьи жесткие правила стоят особняком. В течение первых двадцати пяти лет существования штата для изменения статьи об избирательном праве потребуется трехчетвертное большинство голосов обеих палат легислатуры, ратифицированное тремя четвертями голосовавших избирателей, причем не менее двух третей из каждого округа. По истечении двадцати пяти лет это большинство будет уменьшено до двух третей. Это тот штат, конституция которого предусматривает, что неграмотность никогда не может быть препятствием для избирательного права; его демократия хромает лишь в вопросе женщин, которых он делает конституционно невозможным когда-либо включить в свой электорат.

Там, где конституции могут пересматриваться методом конвента, а также путем внесения поправок, есть некоторая надежда; если поправка терпит неудачу, пересмотр оставляет шанс. Но двенадцать штатов[A] не проводят конституционных конвентов; в Мэриленде конвенты проводятся с интервалом в двадцать лет, а во многих других штатах созвать конституционный конвент так же сложно, как пересмотреть Конституцию путем поправок.

[Сноска A: Луизиана, Техас, Миссисипи, Северная Дакота, Арканзас, Коннектикут, Индиана, Массачусетс, Нью-Джерси, Пенсильвания, Род-Айленд и Виргиния.]

Нью-Гэмпшир вносит поправки исключительно посредством конституционного конвента, и такие конвенты проводятся редко.

Лишь в Делавэре Конституция сегодня изменяется актом легислатуры без голосования народа и без каких-либо технических требований, за исключением крупного большинства в легислатуре.

И тем не менее в двадцати четырех штатах[A] до Гражданской войны основы мужского избирательного права были заложены исключительно легислатурой или конституционным конвентом, причем во многих случаях условия избирательного права диктовались Федеральным правительством. Даже в 90-х годах пять конституций штатов были приняты — включая статьи об избирательном праве — легислатурами штатов или конституционными конвентами без проведения референдума.[B]

[Сноска A: Нью-Гэмпшир, Южная Каролина, Виргиния, Пенсильвания, Северная Каролина, Джорджия, Нью-Йорк, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Джерси, Делавэр, Мэриленд, Вермонт, Кентукки, Флорида, Теннесси, Огайо, Луизиана, Индиана, Миссисипи, Иллинойс, Алабама, Миссури и Арканзас.]

[Сноска B: Многие конституции периода Реконструкции также, но они не были постоянными. Пятью конституциями 90-х годов были конституции Миссисипи, Южной Каролины, Делавэра, Луизианы и Виргинии, а Кентукки внесла изменения уже после того, как конституция была представлена на рассмотрение.]

В остальных штатах всеобщее мужское избирательное право пришло легко в то время, когда малонаселенные штаты хотели привлечь наемную рабочую силу иммигрантов-мужчин. Сегодня любой мужчина, однажды прошедший натурализацию, а в некоторых штатах — еще до прохождения натурализации, автоматически становится гражданином-избирателем любого штата Союза после выполнения требований штата о цензе оседлости и, в некоторых штатах, образовательного ценза.

Одно слово «мужской» закрывало женщинам в старые времена путь к этим легким путям обретения гражданства, и сегодня их путь по методу штатов преграждают почти непреодолимые трудности.

ГЛАВА III.

ЗАКОНЫ О ВЫБОРАХ И РЕФЕРЕНДУМЫ

Установить «правительство народа» — значит следовать идеалу, заданному развитием демократических принципов, но после того, как такое правительство установлено конституцией, остается определить, каким образом будет фиксироваться воля народа, и каждый штат соответственно принял закон о выборах, предусматривающий регистрацию и порядок голосования. Эти законы настолько несовершенны, что в большинстве выборов по вопросам референдумов они предоставляют несомненное преимущество нечестности и коррупции. В нескольких штатах нет никаких сомнений в том, что поправки об избирательном праве были проиграны из-за мошенничества. Все суфражистки в Мичигане сходятся во мнении, что поправку «засчитали не в ту пользу» в ходе первой кампании 1912 года и что бюллетени вбрасывались во время второй, в 1913 году. Генеральный прокурор Небраски Уиллис Е. Рид заявил, что он считает, будто поправку в этом штате засудили. Расследование выявило сорок семь разновидностей мошенничества или нарушений избирательного закона в сорока четырех округах на выборах по избирательному праву в Айове 5 июня 1916 года. Если имеется группа людей, полных решимости не допустить получения женщинами права голоса, группа, обладающая деньгами и не знающая моральных принципов, то несовершенство закона во многих штатах дает абсолютную гарантию с самого начала кампании в том, что поправка об избирательном праве будет проиграна.

Если поправки об избирательном праве проигрывают из-за незаконных практик, почему бы не потребовать возмещения ущерба? — спрашивает новичок в избирательных кампаниях. О, в этом-то вся и загвоздка. В двадцати четырех штатах избирательное законодательство не предусматривает никаких форм оспаривания или пересчета голосов на референдуме, а также не обнаружено прецедентов пересчета. Политический мухлеж в этих штатах позволяет взяточникам подкупать избирателей, колонизировать их и устраивать голосование каруселями в свое удовольствие, а какое-либо восстановление справедливости практически невозможно. Если бы можно было предъявить четкие доказательства мошенничества, дело можно было бы передать в суд, и виновные могли бы быть наказаны, но сами результаты выборов остались бы в силе. В Нью-Йорке в 1915 году перед избирателями был поставлен вопрос о том, следует ли созывать конституционный конвент. Конвент был назначен большинством примерно в 1500 голосов. Позже окружной прокурор Нью-Йорка обнаружил доказательства того, что в этом городе было подано по меньшей мере 800 мошеннических голосов. Ведущие юристы обсудили вопрос о влиянии этого факта на выборы, и общее мнение среди них заключалось в том, что даже если бы выяснилось, что все большинство и даже больше были получены мошенническим путем, выборы не могли быть аннулированы. Конвент состоялся.

В остальных двадцати трех штатах[A] судебное оспаривание референдумов представляется возможным по закону, но практически в каждом из них оспаривание означает обращение в суды, и лишь в восьми[B] из них упоминается пересчет голосов. Законодательство почти во всех этих штатах является расплывчатым и неполным. В некоторых из них, включая Мичиган, где поправка об избирательном праве, как утверждается, была засужена, заявление о пересчете голосов должно подаваться по каждому избирательному участку. Чтобы добиться восстановления справедливости в Мичигане — при условии, что мошенничество носило столь масштабный характер, как принято считать, — потребовалось бы собрать убедительные доказательства фальсификаций примерно на 1 000 участках и возбудить такое же количество судебных дел. Это отняло бы много месяцев и потребовало бы тысяч долларов.

[Сноска A: В Огайо, Нью-Мексико, Вайоминге, Юте, Нью-Джерси, Миннесоте и Мичигане — по закону; в Иллинойсе, Техасе, Нью-Гэмпшире, Массачусетсе, Орегоне, Аризоне и Айове — по прецеденту; в Западной Виргинии, Южной Дакоте, Кентукки и Колорадо официальные лица выражают мнение, что закон, регулирующий оспаривание выборов кандидатов, может быть распространен и на поправки. В Пенсильвании, Арканзасе, Луизиане, Миссисипи и Вашингтоне закон настолько фрагментарен, что делает возможности весьма неопределенными. Информация по этой последней группе законов содержится в Приложении B.]

[Сноска B: Огайо, Техас, Нью-Джерси, Нью-Гэмпшир, Миннесота, Мичиган, Массачусетс и Юта.]

В некоторых штатах суды сами определяют характер возмещения ущерба, однако при наличии такого положения закон не дает никаких гарантий того, что это возмещение будет включать пересчет результатов. По крайней мере в семи штатах[A] заявители обязаны оплатить все судебные издержки, если они не смогут доказать свою правоту, — положение, которое равносильно штрафу, налагаемому на тех, кто пытается добиться соблюдения закона.

[Сноска A: Иллинойс, Мичиган, Небраска, Нью-Джерси, Западная Виргиния, Миннесота, Юта.]

Наказания за подкуп варьируются от 5 до 2 000 долларов и от тридцати дней до десяти лет лишения свободы, но только один штат (Огайо) четко предусматривает наказание за подкуп в качестве части санкции при оспаривании результатов выборов. В большинстве случаев доказательство подкупа не приводит к аннулированию голосов как взяткодателя, так и взяткополучателя, равно как и иск об аннулировании купленных голосов при оспаривании выборов не влечет за собой автоматического наказания самого подкупленного избирателя. Это упущение в положениях об оспаривании предполагает, что дела о взяточничестве должны рассматриваться в рамках отдельных судебных процессов. Тридцать два штата четко лишают избирательных прав (или наделяют легислатуру правом лишать их) тех, кто дает и берет взятки, однако лишь немногие предусматривают метод фактического исполнения закона, и на запрос секретарь многих из этих штатов сообщал, что, насколько ему известно, ни один человек никогда не был лишен избирательных прав за это правонарушение. Это было справедливо и для штатов, которые славились своей политической коррупцией.

Только в Огайо были найдены свидетельства реального применения положения о лишении избирательных прав. В этом штате почти 1 800 подкупленных избирателей округа Адамс были лишены избирательных прав в 1910 году за скандальную и памятную коррупцию, однако в 1915 году они были восстановлены в гражданских правах. Эти дела раскрывают позорное положение в законе Огайо, согласно которому взяткодателю дается иммунитет, если он выступит в качестве свидетеля обвинения против получателя взятки; покупатель голосов может скупать голоса тысячами в полной безопасности при условии, что в случае подозрения он выдаст властям нескольких из купившихся для примера.

Имея расплывчатый, неопределенный закон, определяющий их наказание в большинстве штатов, и полное отсутствие закона в двадцати четырех штатах в качестве предварительной гарантии, коррумпированные противники поправки о женском избирательном праве находят множество дополнительных средств для своих гнусных деяний. Взяткодатель должен убедиться, что подкупленный выполняет свою часть договора. Всякий раз, когда результаты взятки легко проверить, коррупция может царить безраздельно с минимальным риском быть разоблаченной. Изучение некоторых из недавних голосований по вопросу об избирательном праве дает богатую пищу для размышлений. Оно показывает, как форма, цвет и расположение избирательного бюллетеня могут помочь коррумпированному политику организовать неграмотных избирателей для выполнения его воли. В Джорджии и Луизиане на официальном бюллетене не печатаются названия партий, а используются только эмблемы. Почти в половине наших штатов, хотя партийное название также используется, именно эмблема служит главным ориентиром. Нью-Йорк даже не помещает эту эмблему в верхней части колонки. Эмблема размещается перед именем каждого кандидата, так что неграмотный избиратель не может ошибиться в распознавании знака партийной машины, которая контролирует его голос. Едва ли дюжина штатов использует бюллетень без партийных списков[A], что делает невозможным для политиков коррупционное использование неграмотного избирателя.

[Сноска A: Орегон, Невада, Южная Каролина, Флорида, Колорадо, Калифорния, Мэриленд, Миннесота, Нью-Джерси, Массачусетс, Миссисипи, Небраска, Пенсильвания.]

На референдуме по избирательному праву в Висконсине бюллетень по избирательному праву был отдельным и розовым. Было легко научить даже самого неграмотного тому, как голосовать «против», и с высокой точностью проверять результаты. В Нью-Йорке было три бюллетеня. Официальный бюллетень имел эмблемы, которые позволяли легко его отличить. Два других были абсолютно одинаковы по форме, размеру и цвету, и каждый содержал по три предложения: те, которые исходили от конституционного конвента, и те, которые исходили от Легислатуры. Поступили указания проголосовать против конституционных положений, и это было сделано большинством в 482 000 голосов, что почти на 300 000 превышало большинство противников женского избирательного права. На бюллетене, содержащем поправку об избирательном праве, которая была под номером 1, находилось предложение № 3, провести которое хотели все политические партии и против которого никто не возражал. Его легко могли найти все неграмотные, поскольку оно содержало больше строк текста, однако настолько трудно было научить неграмотных людей голосовать «за» по этому единственному предложению, что, несмотря на то, что по всему штату были отданы указания провести предложение № 3, оно прошло с большим трудом.

В Пенсильвании нет эмблем, отличающих списки кандидатов, и на большом бюллетене малообразованному избирателю было трудно отыскать поправку об избирательном праве. В качестве возможного следствия Пенсильвания подала наибольшее пропорциональное количество голосов за поправку среди всех восточных штатов. В Массачусетсе бюллетень был маленьким, и поправку об избирательном праве подкупленный избиратель мог легко отыскать. В Айове бюллетень по избирательному праву был отдельным и желтым, в то время как основные бюллетени были белыми.

На референдуме в Северной Дакоте обычный бюллетень был длинным и сложным, а бюллетень по избирательному праву — отдельным и небольшим. Было легко научить самого тупого неграмотного тому, как голосовать «против». Можно было бы сказать, что точно так же легко научить его голосовать «за». Верно, но суфражистки никогда не дают взяток. И взяточник, и неграмотный являются союзниками оппозиции.

Референдум по беспартийному вопросу не имеет никакой защиты, предоставляемой партийным вопросам. Избирательные комиссии являются двухпартийными, и у каждой партии есть свой собственный аппарат — не только должностные лица на выборах, но и наблюдатели и лица, заявляющие возражения, — чтобы следить за тем, чтобы противоположная партия не совершала мошенничества. Бдительность этого партийного аппарата в сочетании с растущей бдительностью общественного мнения устранила многие нарушения на выборах, которые когда-то были обычным делом, и теперь большинство выборов, вероятно, свободны от всех низших форм коррупции. Когда вопрос на референдуме искренне поддерживается обеими доминирующими партиями, он пользуется преимуществом бдительности обеих партийных машин и дважды защищен от мошенничества. Но когда такой вопрос не поддерживается ни одной доминирующей партией, он оказывается полностью во власти худших форм коррупции. Известны даже случаи, когда должностные лица на выборах сквозь пальцы смотрели на откровенно совершенные нарушения, поскольку это их не касалось. Или же они могут пойти еще дальше и присоединиться к увлекательной игре по вбросу как можно большего числа голосов против такой поправки. Это нередко становилось печальным опытом для поправок об избирательном праве в коррумпированных округах.

Честные должностные лица на выборах, уважающие «волю большинства» как суверена нашей нации, защищали бы честность выборов независимо от своих собственных или партийных взглядов, но, к сожалению, этот высокий стандарт не является всеобщим.

Безусловно, метод проведения голосования и обеспечения честности выборов должен быть самым важным и фундаментальным из всех вопросов в республике. Такие законы должны предшествовать всем остальным законам. И тем не менее на деле мягкость и двусмысленность многих избирательных законов штатов и абсолютная недостаточность мер по их исполнению почти невероятны. Размышления над реальными фактами бросают серьезную тень на умственные способности и добросовестность сменяющих друг друга законодателей нашей страны.

Поскольку в избирательной комиссии нет никого, в чьи особые обязанности входит следить за соблюдением честности, поправка об избирательном праве вынуждена сталкиваться с дополнительными рисками из-за того, что большинство штатов не разрешают женщинам или даже специально назначенным мужчинам-наблюдателям стоять на страже во время голосования и подсчета голосов по таким вопросам.

Если вспомнить, что иммигранты могут быть натурализованы после пяти лет проживания; что после натурализации они автоматически становятся избирателями по всем нашим конституциям штатов; что в восьми штатах[A] от иммигрантов-избирателей даже не требуется быть гражданами; что право голоса ограничивается образовательным цензом только в семнадцати штатах, причем девять из них являются южными, с особой целью лишить избирательных прав негра, позволяя при этом голосовать неграмотному белом; что существуют доказательства того, что существует беспринципная группа, готовая привлечь самые низкие элементы нашего населения посредством мошеннических процедур для противодействия поправке об избирательном праве; что в избирательной комиссии нет авторитетного лица, в чьи обязанности входило бы следить за тем, чтобы к поправке относились «честно»; что способ подготовки бюллетеня часто дает явное преимущество коррумпированной оппозиции; и что в случае совершения мошенничества законы о выборах практически не предусматривают средств защиты, каждому должно быть очевидно, что поправки к конституциям штатов, когда они не поддерживаются доминирующими политическими партиями, контролирующими избирательный аппарат, должны пройти через горнило невыносимо несправедливых и нечестных условий. Когда суфражисткам хватает удачи преодолеть препятствия, воздвигнутые конституцией их штата, и добиться референдума среди избирателей-мужчин, они должны немедленно приступить к решению задачи преодоления бесконечно больших препятствий избирательного закона. Они обращаются к публике в предположении, что их вопрос решит большинство независимых избирателей. Вместо этого они могут обнаружить, что в решающем числе участков проведение самого голосования — это игра, в которой карты сданы против них. Одна женщина, которая весь день пробыла наблюдателем на участке во время выборов по поправке об избирательном праве, сказала: «Что-то ушло из меня в тот день, что уже никогда не вернулось, — и это была гордость за свою страну. Сначала я думала, что это разочарование, вызванное поражением поправки о женском избирательном праве, но когда я оправилась и смогла спокойно думать, я поняла, что дело не в этом. Я все еще была терпелива и все еще была готова продолжать трудиться, бороться, жертвовать ради своего права голоса; но я не могла забыть, что живу в стране, которая терпит то, что я видела в тот день». Женщины, которые знают правду, не могут встать под «Звездно-полосатый флаг» без «кома в горле», ибо они осознают страшный факт: под красивой видимостью демократии скрывается чудовищная угроза нашим национальным свободам, которую ни одна политическая партия, ни одна легислатура, ни один конгресс не осмелились вытащить на дневной свет общественного знания.

[Сноска A: Количество штатов, разрешавших мужчинам голосовать по «первичным бумагам», ранее составляло пятнадцать. Следующие восемь штатов до сих пор увековечивают это положение: Арканзас, Делавэр, Индиана, Канзас, Миссури, Небраска, Южная Дакота, Техас.]

Имейте в виду эти пункты и помните, что Конгресс наделил избирательными правами индейцев, приняв на себя эти полномочия на том основании, что они являются подопечными нации; что негры были наделены избирательными правами посредством федеральной поправки; что конституции всех штатов, не входящих в список первоначальных тринадцати, автоматически распространяли право голоса на мужчин; что на первоначальной колониальной территории главная борьба развернулась вокруг отмены ценза землевладения, и что общее число голосов, необходимое для предоставления избирательных прав лицам, не владеющим землей, не превышало пятидесяти — семидесяти пяти тысяч ни в одном штате.

Не следует также забывать, что голос — это добровольный дар со стороны наших сорока восьми штатов любому мужчине, который решит сделать эту землю своим домом. Нельзя упускать из виду и то, что за одно поколение наш электорат пополнился миллионами избирателей-иммигрантов — в основном необразованных людей, сформированных европейскими традициями; никому не следует упускать из виду и тот факт, что женщинам американского происхождения, с американским образованием и идеалами приходится обращаться к этим мужчинам за наделением избирательными правами. Никакое унижение не могло бы быть более полным, если не добавить к этому поразительный факт: политические лидеры в Конгрессе и законодательных собраниях готовы заставлять своих жен и дочерей вымаливать у этих мужчин согласие на их собственную политическую свободу.

Создатели федеральной Конституции предвидели необходимость передачи важных и сложных вопросов на рассмотрение более интеллектуального органа, чем народные массы, и поэтому предусмотрели внесение поправок в Конституцию посредством референдума в законодательных собраниях отдельных штатов. Почему женщинам должно быть отказано в привилегии, установленной таким образом? Соединенные Штаты — это одна земля и один народ. Во всех штатах действуют одни и те же институты, обычаи и идеалы.

Женское избирательное право оказалось запутано в клубок препятствий в конституциях штатов, неэффективных законов о выборах и неверно истолкованной теории прав штатов. Это сочетание факторов до сих пор сдерживало нормальное развитие движения на этой демократической земле настолько, что другие страны уже опередили его. В этих обстоятельствах Конгресс должен избавить вопрос о женском избирательном праве от этой путаницы в качестве почетного возмещения ущерба за несправедливость, непреднамеренно причиненную единственным гражданам, не наделенным избирательными правами, которые остались в нашей Республике, и женщины должны настаивать на наделении их избирательными правами путем поправки к федеральной Конституции как на своем долге, продиктованном чувством собственного достоинства.

ГЛАВА IV.

ИСТОРИЯ РЕФЕРЕНДУМОВ 1916 ГОДА

В 1916 году на рассмотрение избирателей трех штатов были вынесены конституционные поправки: в Айове, где голосование состоялось 5 июня в день праймериз; а также в Южной Дакоте и Западной Виргинии, где голосование проходило на всеобщих выборах в ноябре. Не один влиятельный редактор газеты в редакционных статьях обсуждал результаты с комментарием о том, что «народ» трех штатов отказался предоставить женщинам избирательное право. Расследование раскрывает некоторые неприглядные факты и ставит серьезные вопросы.

В 1882 году в Айове подавляющим большинством голосов была принята запретительная поправка к конституции, которая вскоре была отменена верховным судом по формальным основаниям. «Сухой» и «мокрый» вопрос с тех пор стал сложной политической проблемой. В настоящее время в штате действует запрет, введенный законодательным актом. Ожидается принятие поправки к конституции, которая уже прошла через законодательное собрание 1914 года и должна пройти через законодательное собрание 1916 года. «Мокрые», полагая, что женщины в целом поддержат предложенную поправку о запрете, крайне активно выступали против поправки об избирательном праве. Хотя суфражистки держали свой вопрос совершенно отдельно от запрета, «мокрый» и «сухой» вопрос, как общепризнанно, должен был стать решающим фактором.

Каждый судья Верховного суда, сенаторы Соединенных Штатов, губернатор, большинство видных деятелей республиканской и демократической партий, большинство священнослужителей, большая часть прессы и каждая женская организация штата поддержали поправку об избирательном праве.

Лица, знакомые с политической ситуацией в Айове, на протяжении всей кампании — и до, и после — советовали борцам за избирательное право не проводить интенсивную кампанию, поскольку «в это верили все».

И все же, несмотря на этот вездесущий оптимизм, тысячи женщин в течение многих месяцев отдавали все свои силы, чтобы пробудить общественные настроения, просветить и ознакомить мужчин и женщин штата с этим вопросом.

Поправка была проиграна примерно с разницей в 10 000 голосов. Если бы четыре округа (округа Дубьюк, Клинтон, Скотт и Де-Мойн), расположенные вдоль реки Миссисипи, не были включены в подсчет голосов, штат проголосовал бы за женское избирательное право. Поучительно выяснить, какого рода население населяло эти четыре округа, которые отклонили ее. Следующая таблица дает ответ:

======================================================== | | | | | Всего | | | | | Всего | немцев, | | | Всего | Всего | Иностран| австрий-| | Округа | | уроженцев| цев и | цев, | | Айовы | Население| США |иностран-| русских | | | | | ных | и из | | | | |родителей| таких | | | | | | семей | +——————-+—————+————-+————-+——————+ |Дубьюк | 57,450 | 24,024 | 33,426 | 14,566 | |Клинтон | 45,394 | 19,116 | 26,278 | 11,494 | |Скотт | 60,000 | 24,104 | 35,896 | 20,119 | |Де-Мойн | 36,145 | 17,769 | 18,376 | 7,828 | ========================================================

Голосование по вопросу женского избирательного права принесло 162 679 голосов «за» и 173 020 «против». Голосов «за» в вышеуказанных четырех округах было 8 061, а голосов «против» — 18 941. Если вычесть эти итоги из общих итогов голосования по штату, останется 154 618 голосов «за» и 154 079 «против», что дает перевес в 539 голосов в пользу женского избирательного права.

И снова в истории референдумов по избирательному праву исход решила иностранная и колонизированная часть населения. Были ли выборы честными? Этот вопрос сейчас представляет интерес для Айовы. Результаты выявили некоторые подозрительные факты. По вопросу избирательного права было подано почти на 30 000 голосов больше, чем на праймериз. Откуда они взялись? Президент Женского христианского союза трезвости, миссис Ида Б. Вайс Смит, после выборов наняла детектива. Его расследование охватило сорок четыре округа и не ограничивалось теми, где женское избирательное право было проиграно. Полученные данные не были обнародованы полностью, но они оказались достаточно убедительными, чтобы подать иск о судебном запрете против Избирательной комиссии и законодательного собрания с требованием запретить им принимать официальные результаты.

Для голосования по поправке требовалась регистрация, в то время как для праймериз она была не нужна, однако по поправке, по-видимому, были поданы тысячи голосов незарегистрированных лиц. Все хорошие законы о выборах предусматривают, что на каждый избирательный участок официально выдается строго определенное количество бюллетеней; что количество опущенных в урну для голосования, испорченных и неиспользованных бюллетеней должно не только совпадать с полученным количеством, но и неиспользованные бюллетени должны быть подсчитаны, опечатаны, снабжены ярлыками и возвращены вместе с сертификатом, в котором фиксируются результаты подсчета. Таков закон Айовы; однако отчет о расследовании, представленный прессе, показывает, что в тридцати пяти округах из сорок четырех исследованных не использовались ведомости учета и отсутствовало что-либо, с помощью чего можно было бы проверить правильность цифры, указанной в сертификате. Во многих случаях неиспользованные бюллетени не возвращались. Списки избирателей не совпадали с количеством голосов, и даже пересчет не мог выявить, что привело к нарушениям — мошенничество или халатность.

Несмотря на то, что закон Айовы предусматривает распределение по каждому избирательному участку определенного количества бюллетеней и одинакового числа бюллетеней каждого вида, должностные лица избирательных органов в ряде случаев сообщали, что отдельные бюллетени по избирательному праву прибыли лишь тогда, когда голосование продолжалось уже некоторое время; в других же случаях их выдавали за час до закрытия избирательных участков.

Утверждается, что было совершено сорок семь разновидностей нарушений избирательного закона. Свидетельствуют ли они о преднамеренном мошенничестве либо о простой неосведомленности и халатности? В настоящее время никто не готов дать ответ. Между тем Айова, один из самых интеллигентных и прогрессивных штатов в стране, предстает перед судом общественного мнения, обвиняемый в неспособности провести честные выборы. То, как она будет защищаться, какое возмещение она предложит своим женщинам и какие шаги предпримет для обеспечения честных выборов и лучшего соблюдения своего избирательного закона в будущем, — это проблемы, которые ждут своего решения от законодательного собрания. Этот орган не может отказаться от принятия каких-либо мер, не вызвав подозрения в том, что его законодатели предпочитают условия, которые позволяют организаторам выборов использовать их в низменных целях всякий раз, когда они сочтут это возможным.

7 ноября 1916 года в Южной Дакоте прошло голосование по поправкам о женском избирательном праве и о запрете. Это был первый случай, когда эти два вопроса выносились на референдум в ходе одних и тех же выборов, и результаты дают интересные данные для сравнения.

Определенные факты рассказывают историю, которая должна заставить задуматься прогрессивных, патриотично настроенных американцев и беспристрастных конгрессменов.

Запрет был принят большинством в 11 469 голосов; женское избирательное право было отклонено большинством в 4 664 голоса. Запрет был отклонен в тринадцати округах; в одном из них, Лоуренсе, расположенном в самом сердце горнодобывающего района, запрет был отклонен двумя голосами, а женское избирательное право было принято.

Во всех остальных округах преобладающую силу составляло многочисленное иностранное население. Если бы девять из шестидесяти восьми округов штата не были включены в подсчет голосов, женское избирательное право было бы принято.

Общее число голосов «за» женское избирательное право составило 51 687; голосов «против» — 56 351.[A] Общее число голосов «за» в этих девяти округах составило 4 877; голосов «против» — 10 569. Если вычесть эти итоги по округам из общих итогов по штату, результаты составят 46 810 голосов «за» и 45 782 голоса «против».

[Сноска А: Используемые здесь цифры предоставлены прессе окружными избиркомами. Окончательные результаты были недоступны.]

Кто же тогда эти избиратели девяти округов, которые оставили женщин целого штата без избирательных прав? Следующая таблица дает ответ:

================================================================== | | | | | Всего | | | | | Всего | немцев, | | | Всего | Всего | Иностранные | австрийцев| | Округа | Население | уроженцев | и с ино- | русских | | | | США | странными | или из | | | | | родителями | таких | | | | | | семей | |——————-+——————+—————+——————+—————| |Бон-Хомм…. | 11,061 | 3,448 | 7,6l3 | 4,759 | |Брюл …….… | 6,451 | 3,008 | 3,443 | 1,556 | |Чарльз-Микс. | 14,899 | 6,387 | 8,512 | 2,757 | |Кэмпбелл …. | 5,244 | 600 | 4,644 | 3,491 | |Дуглас ….. | 6,400 | 2,017 | 4,383 | 1,644 | |Мак-Кук …… | 9,589 | 4,068 | 5,521 | 1,691 | |Хатчинсон .. | 12,319 | 2,671 | 9,648 | 7,515 | |Мак-Ферсон .. | 6,791 | 1,152 | 5,639 | 4,889 | |Тёрнер …… | 13,840 | 4,206 | 9,634 | 4,432 | ==================================================================

Большое количество голосов «против» в ряде округов объяснялось тем же характером населения. Общая численность населения составляет 583 888 человек, а население иностранного происхождения или с иностранными родителями насчитывает 243 835 человек. Южная Дакота — один из восьми оставшихся штатов, где иностранцы могут голосовать по «первичным документам», а гражданство не является обязательным условием для голосования.

Результаты голосования дают пищу для размышлений и в другом отношении. В округе Хатчинсон, например, была поддержана мера о запрете и отклонено женское избирательное право. В нем было отдано 584 «сухих» голоса и 510 «мокрых». По вопросу женского избирательного право он дал 432 голоса «за» и 1 583 голоса «против». Таким образом, по вопросу избирательного права было подано на 921 голос больше, чем по вопросу запрета. Жители этого округа являются немцами-русскими и крайне невежественны. По-видимому, у них не хватило ума правильно сориентироваться, чтобы проголосовать «против» по обоим вопросам. Разве не вероятно, что эти голоса предназначались для «мокрых», и что они ошиблись, выбрав № 6 вместо № 7? Если нет, то почему?

Самая крупная группа иностранного населения в этих округах — это немцы-русские. Они мигрировали из Германии и нашли свой дом в России около 230 или более лет назад, чтобы избежать воинской повинности. Когда Россия начала осуществлять призыв в армию примерно в 1888 году, вся эта группа приехала в Америка и обосновалась колониями в западных штатах, которые в то время предлагали бесплатные земли. Тогда они были совершенно неграмотны. Они не развивались так, как немцы в собственной стране, а из-за своей замкнутости остались на той ступени развития, на которой находились во время переселения. Они до сих пор замкнуты и еще не вырвались из умственных привычек Средневековья. Именно эти люди лишили американских женщин права голоса в Южной Дакоте. Ни у кого не вызывает сомнений то, что женщины Южной Дакоты в огромном большинстве хотели получить право голоса. Во время кампании шесть женщин в Су-Фолсе опубликовали призыв к избирателям не поддерживать поправку, поскольку они сами не желали голосовать. Вскоре после этого был опубликован призыв к избирателям того же города, подписанный 3 000 женщин. В каждом округе штата женщины проявили свою заинтересованность, делая все, что было в их силах. Западная Виргиния была первым южным штатом, вынесшим на референдум вопрос о женском избирательном праве, и голосование состоялось 7 ноября 1916 года. Поправка была отклонена с наибольшим пропорциональным перевесом голосов за всю историю поправок об избирательном праве. В отличие от Айовы и Южной Дакоты, где все образованные классы за редким исключением верят в женское избирательное право, в Западной Виргинии, вероятно, немало сомневающихся на уровне совести. Аргументы и предлоги, использовавшиеся на Западе двадцать пять лет назад, преподносились так, будто они только что были сформулированы. Уровень неграмотности в штате пугающе высок, а неграмотный человек универсально выступает против женского избирательного права.

Вездесущая проблема запрета снова сыграла важную, если не определяющую роль. Закон о запрете был принят подавляющим большинством голосов в 1912 году, однако непоколебимые «мокрые» намеревались добиться повторного вынесения вопроса на голосование, если это возможно. Они, по-видимому, рассматривали поправку о женском избирательном праве как внешний рубеж обороны, который необходимо взять, прежде чем можно будет начать наступление на главную крепость запрета; и каждый «мокрый», от высших до низших, был на посту. «Сухие», которым не помешало бы изучить стратегическое правило Наполеона, заключающееся в том, чтобы «узнать, чего твой враг не хочет, чтобы ты делал, и сделать именно это», были весьма обеспокоены тем, что подумал бы святой Павел, будь он здесь, и решили не проявлять излишней поспешности в наделении женщин избирательными правами.

На съезде Демократической партии выступал противник женского избирательного права. Аплодисменты на балконе и среди стоявших групп, заполнявших проходы, были бурными и явно представляли собой организованную, тщательно расставленную клаку. Лидерами были бывший пивовар, бывший владелец салуна и главный лоббист алкогольной промышленности штата. Было очевидно, что они пришли туда, чтобы запугать партию, и им это удалось. Демократы бросили женщинам подачку в виде программного пункта, а затем тихо от него отказались. Практически то же самое произошло и на съезде Республиканской партии. Они тоже поддержали программный пункт и «кинули». Между двумя доминирующими партиями в этом отношении не было никакой разницы. Люди, которые всегда решительно выступали за избирательное право, слабо признавались в том, что боятся говорить о женском избирательном праве во время кампании, опасаясь потерять голоса для своей партии. Политические агитаторы, приезжавшие в штат, за исключением сенатора Бора и Рэймонда Робинса, получили указание не упоминать об избирательном праве, и они подчинились. «Мокрые», судя по всему, держали штат буквально за горло, и ради сохранения голосов великому фундаментальному принципу «правления народа» было отказано в публичном слушании. Наступил день выборов. Женщины-наблюдатели на участках из многих частей штата сообщали, что пьяных хулиганов маршем проводили в колоннах на избирательные участки, причем те открыто заявляли, что собираются голосовать «против этих —— баб». Женщины-работницы с поразительным единодушием свидетельствовали, что их противниками были в основном «потрепанный сброд и неграмотные негры, действовавшие под руководством хорошо известных «мокрых»». Даже акцизный комиссар на жаловании у федерального правительства весь день работал против женского избирательного права на одном из участков.

Предчувствие того, что может произойти, появилось в сентябре, когда судья окружного суда Джон М. Вудс поручил большому жюри расследовать политическую ситуацию в округе Беркли. Он заявил, как сообщала пресса, что условия проведения выборов стали невыносимыми и что, по его мнению, треть голосов в округе была куплена. Выборы, по его словам, выродились в «аукцион, на котором должности достаются тому, кто больше предложит».

Поэтому неудивительно, что сразу после окончания выборов из многих мест раздались крики о мошенничестве, причем настолько настойчивые, что губернатор созвал внеочередную сессию законодательного собрания с объявленной целью расследования этих обвинений. Утверждалось, что использовались колонизация, подкуп, повторное голосование и все известные формы коррупции. Одна из ведущих газет штата заявила, что скандалы на выборах превзошли все то, что было раньше.

Законодательное собрание заседало, но губернатор не стал продолжать свое предполагаемое расследование. Никаких объяснений дано не было, но стороннему наблюдателю было очевидно, что причиной молчания главного законодательного органа штата стали одна из двух причин или, возможно, обе сразу: либо приотнятая завеса показала бы «чья бы корова мычала, а твоя бы молчала», либо существовал столь масштабный и пагубный пласт коррупции, что не оставалось никаких средств для исправления совершенных беззаконий.

Многие женщины были готовы подтвердить, что деньги использовались. С какой целью они применялись, кто их предоставлял и кто был непосредственным взяточником — эти вопросы не так-то легко поддавались ответам. В одном из городов сообщалось, «что выданы ордера на арест элиты города и что это справедливо почти для каждого района города». Ордера основывались на предполагаемом использовании денег.

Другие женщины-наблюдатели сообщали, что мужчины открыто спрашивали, будут ли им платить и если да, то сколько. Обнаружив, что за голоса в пользу избирательного права не полагается никакого вознаграждения, они с презрением, но откровенно признавались, что смогут заработать больше на другой стороне. Нарушений было множество. Поправка по распоряжению официальных лиц штата должна была быть напечатана на главном бюллетене, однако один округ ослушался указаний и напечатал поправку на отдельном бюллетене, и тем не менее голоса были приняты. Результаты голосования по поправке скрывались в течение многих дней, а в нескольких округах — и недель.

Несколько фактов с выборов показывают, куда дул ветер в Западной Виргинии. Лишь в четырех округах процент неграмотности среди мужчин избирательного возраста составляет менее 6 процентов. Результаты по этим округам приведены в следующей таблице:

================================================================= | Процент | | За | Против | | | неграмотно-| Округ | поправку | поправку | | | сти мужчин | | об изби- | об изби- | | | избиратель-| | рательном| рательном| | | ного воз- | | праве | праве | | | раста | | | | | |——————+————+—————+—————+—————————- | 5.5 | Брук | 1,041 | 907 | Принята | | 5.8 | Морган | 443 | 1,098 | 2,5 к 1 против | | 4.7 | Огайо | 4,513 | 6,014 | 1,33 к 1 против | | 5.3 | Вуд | 3,260 | 3,960 | 1,25 к 1 против | =================================================================

Результаты голосования по пяти округам с самым высоким процентом неграмотности следующие:

================================================================ | Процент | | За | Против | | | неграмотно-| Округ | поправку | поправку | | | сти мужчин | | об изби- | об изби- | | | избиратель-| | рательном| рательном| | | ного воз- | | праве | праве | | | раста | | | | | |——————+————+—————+—————+————————— | 26.2 |Линкольн| 466 | 3,213 |7 к 1 против | | 26.4 |Бун | 678 | 1,828 |3 к 1 против | | | | | | (не хватает 6 | | | | | | голосов) | | 27.7 |Логан | 856 | 2,774 |3,25 к 1 против | | 28.2 |Минго | 712 | 2,609 |3,67 к 1 против | | 29.7 |Мак-Дауэлл| 1,436 | 4,832 |3,33 к 1 против | ================================================================

В первой группе доля чернокожих избирателей составляет менее 5 процентов от общего числа. Во второй группе это справедливо также для округов Бун и Линкольн. Доля чернокожих мужчин избирательного возраста составляет почти 6 процентов в округе Логан, 11,2 процента в округе Минго и 34,1 процента в округе Мак-Дауэлл.

Интересно отметить, что округа, давшие наибольшее большинство против, — это Клей (6 к 1), Грант (7 к 1), Харди (7,67 к 1), Линкольн (7 к 1) и Рали (5 к 1), причем ни в одном из них мужское чернокожее население избирательного возраста не превышает 5 процентов. Белая неграмотность высока, причем самый низкий показатель в этой группе наблюдается в округе Грант — 13,3 процента.

Если бы в Западной Виргинии прошли честные выборы и был честный подсчет голосов, возможно, и даже вероятно, что женское избирательное право все равно было бы отклонено, но остается фактом то, что ни один человек не может знать этого наверняка, поскольку поправка потерпела поражение на выборах, которые можно охарактеризовать лишь как «Позор Западной Виргинии».

Во всех трех штатах рассматриваемые поправки оказались в сетях «сухого и мокрого» вопроса. «Мокрые», одержимые идеей о том, что женское избирательное право — это «соседний шаг к запрету», задействовали весь свой аппарат для провала поправок, в то время как «сухие» рассматривали поправки как совершенно отдельный вопрос. Эти условия можно рассматривать как неизбежный риск кампании. Однако вовсе не очевидно, что поправки были отклонены хоть в одном из трех штатов честной «волей большинства». Ни в одном из них женщинам не разрешили выступать в роли наблюдателей за принятием их поправки. В Айове прочные доказательства умышленных или небрежных нарушений законов ставят под сомнение результаты голосования, в то время как в Западной Виргинии подозрение в мошенничестве падает на все выборы целиком. В Айове четыре округа, а в Южной Дакоте девять округов, колонизированных выходцами из других стран или их потомками, лишили женщин штата права голоса.

Федеральная поправка, ратифицированная законодательными собраниями различных штатов, обеспечила бы женщинам Южной Дакоты и Айовы те права, за которые голосовали американские и американизированные мужчины. Вся западная, наиболее американская часть Южной Дакоты дважды голосовала за избирательное право — в 1914 и 1916 годах. Один округ, Хардинг, примыкающий к Вайомингу, голосовал за женское избирательное право во всех шести референдумах по этому вопросу, первый из которых состоялся в 1890 году.

Единственный реальный аргумент против федеральной поправки, выдвинутый до сих пор, заключается в том, что одна группа штатов, которая хочет женского избирательного права, может навязать его другой группе, которая его не хочет. Этот аргумент работает в обе стороны. Группа округов, которая хочет женского избирательного права, может быть лишена его на годы из-за того, что другая группа неамериканизированных граждан иностранного происхождения не хочет его. Первое называют принципом «американского суверенитета», второе вполне справедливо можно назвать принципом «иностранного суверенитета».

ГЛАВА V.

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ПРАВА ШТАТОВ

ГЕНРИ УЭЙД РОДЖЕРС

Судья Апелляционного суда США по второму округу в Нью-Йорке и профессор Юридической школы Йельского университета.

Я не намерен обсуждать тему женского избирательного права в абстрактном ключе. Что касается общего вопроса, то я огранилюсь заявлением: в республике, которая теоретически основана на принципе того, что власть проистекает из согласия управляемых, я считаю нелогичным, неразумным и несправедливым отказывать в праве голоса взрослым женщинам, являющимся гражданами. Сделав это заявление, я перейду к предложению Национальной американской ассоциации женского избирательного права о том, что Конгресс должен предложить штатам поправку к Конституции, которая по сути предусматривает, что ни один штат не должен отказывать какому-либо лицу в праве голоса на основании пола. И в отношении этого предложения я рассмотрю лишь один его аспект. В некоторых кругах принято считать, что принятие такой поправки означало бы вероломство по отношению к несогласным штатам, либо нарушение какого-то неписаного принципа местного самоуправления, либо противоречие исторической доктрине прав штатов.

Я без колебаний заявляю, что в течение многих лет верил и продолжаю верить в то, что существует конституционная доктрина прав штатов, которую нельзя безнаказанно или правомерно игнорировать. Эту веру разделяют многие выдающиеся деятели обеих партий. Следует, однако, признать, что эту доктрину порой настолько извращали, применяли не по назначению и доводили до крайних пределов, что это серьезно настраивало многих достойных и интеллигентных граждан против ее истинных достоинств и ценности. Этот факт делает еще более необходимым для тех, кто хочет спасти доктрину от полного отрицания, проявлять осторожность в отношении того, когда, как и с какой целью к ней апеллируют.

Недавно была опубликована книга под названием «Женское избирательное право посредством конституционной поправки». Автор этой книги, достопочтенный Генри Сент-Джордж Такер из Виргинии, в свое время был членом Конгресса и занимал пост президента Американской ассоциации юристов. В 1916 году его пригласили прочитать курс из пяти лекций в Юридической школе Йельского университета на тему «Местное самоуправление». В одной из лекций обсуждалось женское избирательное право посредством федеральной поправки, и была выдвинута теория о том, что попытка добиться избирательного права через поправку к Конституции Соединенных Штатов противоречит духу Конституции и подрывает принцип местного самоуправления. По его мнению, женское избирательное право посредством федеральной поправки противоречит надлежащему разграничению полномочий федерального правительства и правительств штатов в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов.

Между делом замечу, что название книги может ввести общественность в заблуждение, заставив подумать, что Такера пригласили в Йельский университет для обсуждения женского избирательного права, в то время как на самом деле это было лишь эпизодом в его обсуждении местного самоуправления.

Но противоречит ли женское избирательное право посредством федеральной поправки духу Конституции и надлежащему разграничению полномочий федерального правительства?

Рассматривая данный вопрос, прежде всего следует отметить существование различия между Статьями о конфедерации и Конституцией. В Статьях о конфедерации в Тринадцатой статье прямо предусматривалось, что в любые Статьи не должно вноситься никаких изменений, «если такие изменения не будут одобрены в Конгрессе Соединенных Штатов и впоследствии подтверждены законодательными органами каждого штата». Это положение было слабым местом и осознавалось таковым участниками Конституционного конвента 1787 года. Поскольку Статьи представляли собой союз независимых штатов, считалось необходимым сделать их не подлежащими изменению иначе как по единогласному согласию штатов, чтобы сохранить за каждым штатом все его права.

Когда в 1787 году конвент собрался для согласования Конституции, которую предстояло представить штатам, одним из вопросов, которые им пришлось рассмотреть, было то, следует ли сделать ее изменяемой. Они сочли мудрым предусмотреть возможность того, чтобы штаты могли изменять систему правления, установленную Конституцией, когда с течением времени это покажется желательным. Соответственно, г-н Мэдисон предложил то, что с некоторыми модификациями стало Пятой статьей.

Эта статья наделяла Конгресс полномочиями предлагать поправки двумя третями голосов обеих палат, и предложенные таким образом поправки становились действительными во всех отношениях как части Конституции после их ратификации тремя четвертями различных штатов. Это не единственный метод внесения поправок в Конституцию. Ибо предусмотрено, что штаты могут сами предлагать поправки через конвент, созываемый двумя третями штатов, а также предусмотрено, что предлагаемые поправки могут передаваться на ратификацию конвентам в отдельных штатах вместо законодательных собраний штатов, если так распорядится Конгресс.

При внесении поправок в конституцию штата необходимо позаботиться о том, чтобы предлагаемая поправка не нарушала Конституцию Соединенных Штатов. Ибо конституция, принятая народом штата, в той мере, в какой она нарушает Конституцию Соединенных Штатов, является недействительной по той же самой причине, по которой акт, принятый законодательным собранием штата, является недействительным, если он противоречит какому-либо положению Конституции Соединенных Штатов. Это происходит потому, что Конституция Соединенных Штатов в Шестой статье предписывает, что «настоящая Конституция… является высшим законом страны; и судьи в каждом штате обязаны следовать ей, несмотря ни на какие положения в конституции или законах любого штата».

Но любая поправка, за единственным исключением, предложенная Конгрессом, каковой бы она ни была, если она получила две трети голосов обеих палат и была ратифицирована законодательными собраниями трех четвертей штатов или трех четвертей конвентов в различных штатах — в зависимости от того, каким из двух способов Конгресс представил ее — является действительной независимо от любого положения, которое можно найти в конституции или законе любого штата. Единственное исключение, о котором шла речь, заключается в том, что нельзя вносить изменения, которые лишили бы штат права на равное представительство в Сенате. Сенат состоит из двух сенаторов от каждого штата. Нью-Йорк и Невада, один с населением 9 113 614 человек, а другой с населением 81 875 человек, имеют право на равное представительство в этом органе, и это равенство представительства не может быть разрушено никакой поправкой, не одобренной всеми штатами. Причина заключается в том, что Конституция прямо заявляет в Пятой статье — той, которая касается поправок, — «что ни один штат без его согласия не может быть лишен своего равного избирательного права в Сенате». Это положение было включено в Конституцию по предложению Роджера Шермана из Коннектикута. Были введены и некоторые другие ограничения, которые теперь потеряли значение, но в то время имели важнейшее значение. Было предусмотрено, что до 1808 года не должно вноситься никаких поправок, запрещающих штатам дальнейший ввоз рабов, и что никакие подушные или другие прямые налоги не должны взиматься иначе как пропорционально переписи или учету жителей тех штатов, в которые включались только три пятые рабов. Таким образом, мы видим, что отцы-основатели вывели из сферы возможных поправок вопросы, в отношении которых они не хотели внесения поправок. Следовательно, штаты должны были понимать, что в отношении всех вопросов, не выведенных таким образом из-под удара, право на поправки может осуществляться всякий раз, когда штаты пожелают им воспользоваться. Всякий раз, когда они действительно считают нужным воспользоваться им, они не нарушают верность друг другу и не совершают ничего противоправного.

Способ внесения поправок в Конституцию строго соответствует доктрине прав штатов. Полномочия по внесению поправок не должны осуществляться совокупным народом Соединенных Штатов, действующим в качестве большинства. Они могут осуществляться только тремя четвертями штатов, выступающих в качестве штатов в своем суверенном качестве. Если три четверти штатов хотят изменить документ, то одна четверть должна подчиниться воле трех четвертей. В доктрине прав штатов нет принципа, который нарушался бы при изменении Конституции тремя четвертями штатов, поскольку все штаты согласились с тем, что три четверти будут обладать такими полномочиями и что меньшинство согласится подчиниться действиям, предпринятым таким образом. Принцип подчинения меньшинства большинству — это принцип, который штаты применяют к управлению своими местными сообществами и к народу своих различных республик. И это принцип, применение которого к себе в своих отношениях друг с другом и с федеральным органом власти штаты как суверены признали обязательным. Наделяя полномочиями по внесению поправок, создатели Конституции позаботились о том, чтобы забрать их у народа нации и передать суверенитетам штатов. Это все, о чем просили сторонники доктрины прав штатов. Они не могли разумно просить большего и не просили. Они лишь просили о том, чтобы в таком важном деле, как изменение основного закона, меньшинство не было обязано подчиняться простому большинству, а лишь трем четвертям от общего числа.

Если предположить, исключительно для целей настоящего обсуждения, что внесение поправок в Конституцию не является целиком политическим вопросом, никто не сможет серьезно утверждать, что поправка, на принятии которой настаивает Национальная ассоциация женского избирательного права, нарушает какой-либо принцип права, писаный или неписаный. Мистер Такер не делает подобных заявлений. Его аргумент, насколько я понимаю, заключается в том, что предоставление женского избирательного права посредством федеральной поправки представляет собой отход от первоначального замысла создателей Конституции; что они оставили вопрос об избирательном праве, наряду с большинством других вопросов, на усмотрение самих штатов и что их решение по этому вопросу было мудрым и не должно подвергаться пересмотру. Точно такой же аргумент выдвигался против Тринадцатой, Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок, причем безрезультатно. Его можно выдвинуть против любой предлагаемой поправки, которая лишает штаты каких-либо полномочий, которыми они обладают в настоящее время.

Когда принималась Конституция, она, по правде говоря, не наделяла правом голоса ни одну категорию лиц, а оставила этот вопрос на усмотрение каждого штата, чтобы тот регулировал его по своему усмотрению. Члены Палаты представителей должны были избираться народом отдельных штатов, и было просто предусмотрено, что «избиратели в каждом штате должны обладать квалификационными требованиями, необходимыми для избирателей самой многочисленной палаты законодательного собрания штата». Сенаторы должны были избираться законодательными собраниями штатов. Президент и вице-президент должны были избираться выборщиками, которые назначались в каждом штате «таким образом, какой предпишет его законодательное собрание». В то время это были весьма мудрые правила, поскольку они демонстрировали, как говорил Джеймс Вилсон, член конституционного конвента, наиболее дружественное расположение к правительствам отдельных штатов и способствовали искоренению зачатков ревности, которые в противном случае могли бы возникнуть по отношению к национальному правительству. В то время создатели Конституции не сочли разумным каким-либо образом ограничивать контроль штатов над вопросом избирательного права. Тогда в разных штатах не было единообразия в отношении избирательного права. Как правило, предписывался имущественный ценз, однако размер имущества, необходимым владением которым требовалось обладать, существенно различался в разных штатах. Например, в Мэриленде все свободные граждане старше 21 года, владевшие земельным участком на правах фригольда площадью пятьдесят акров в том округе, где они проживали, а также все свободные граждане, владевшие имуществом в штате стоимостью свыше тридцати фунтов в текущей монете и проживавшие в округе в течение одного года, могли голосовать. В Нью-Джерси «все жители» совершеннолетнего возраста, владевшие «чистой собственностью на сумму пятьдесят фунтов в прокламационной монете в рамках данного правительства», могли голосовать. В Нью-Йорке «каждый совершеннолетний житель мужского пола», проживавший в округе в течение шести месяцев, непосредственно предшествовавших дню выборов, мог голосовать, если он был фригольдером, владеющим недвижимостью в форме фригольда стоимостью двадцать фунтов в пределах округа, или арендовал там жилое помещение годовой стоимостью сорок шиллингов, а также был внесен в налоговые списки и фактически уплачивал налоги в пользу штата. В ряде штатов право голоса было ограничено налогоплательщиками. В Пенсильвании каждый свободный гражданин в возрасте 21 года, проживший в штате в течение двух лет непосредственно перед выборами и за это время уплативший налог штата или округа, мог голосовать.

На сегодняшний день в различных штатах существует широкий разброс квалификационных требований, необходимых для получения права голоса. В нескольких штатах существуют образовательные цензы, как, например, в Калифорнии, Коннектикуте, Массачусетсе, Вашингтоне и Северной Каролине. В некоторых штатах нельзя голосовать до тех пор, пока не будут уплачены определенные налоги, почти всегда подушные. В определенных штатах индейцы, не состоящие членами какого-либо племени, могут голосовать. А в ряде штатов любой мужчина иностранного происхождения в возрасте 21 года, заявивший о своем намерении стать гражданином в соответствии с законами США о натурализации, может голосовать.

Эти различия существуют потому, что Конституция, по крайней мере в том, что касается данного вопроса, остается в том виде, в каком она была изначально принята, за исключением того, что Пятнадцатая поправка устанавливает: «Право граждан Соединенных Штатов на голосование не должно отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку расы, цвета кожи или нахождения в рабском состоянии в прошлом». Тем не менее аномальным является положение, при котором право граждан Соединенных Штатов на голосование остается полностью зависимым от законов штатов, за единственным ограничением, заключающимся в том, что в устанавливаемых штатами правилах они не могут подвергать дискриминации какого-либо гражданина по признаку расы, цвета кожи или нахождения в рабском состоянии в прошлом. Если женское избирательное правило является здравым принципом в условиях республиканской формы правления — а я верю, что это именно так, — на мой взгляд, нет никаких причин, по которым штатам не следовало бы разрешить голосовать по вопросу о внесении в Конституцию поправки, провозглашающей, что ни один гражданин не может быть лишен права голоса по признаку пола.

ГЛАВА VI

ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПОПРАВКИ

I. ПРАВА ШТАТОВ. ЭТО ВОЗРАЖЕНИЕ ВЫДВИГАЕТСЯ ВСЕМИ ПРОТИВНИКАМИ ЖЕНСКОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА, НО ЛИБО СЛУЖИТ БАРРИКАДОЙ, ЗА КОТОРОЙ ОНИ ЗАЩИЩАЮТСЯ ОТ НЕОБХОДИМОСТИ ПРИЗНАВАТЬ ТОТ ФАКТ, ЧТО У НИХ НЕТ НИКАКИХ АРГУМЕНТОВ, ЛИБО ЯВЛЯЕТСЯ УЛОВКОЙ С ЦЕЛЬЮ ОТЛОЖИТЬ ВВЕДЕНИЕ ЖЕНСКОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА НА СТОЛЬКО, НА СКОЛЬКО ЭТО ВОЗМОЖНО. ЛИШЬ НЕМНОГИЕ ВЫДВИГАЮТ ЕГО СОВЕСТВЕННО И С УБЕЖДЕНИЕМ.

Ни один американец не станет оспаривать тот факт, что существует множество проблем, регулирование которых настолько свойственно правительствам штатов, что любое посягательство на это право со стороны федерального правительства было бы актом тирании. Но женское избирательное право определенно не относится к их числу. Категория за категорией мужчины получали право голоса, пока женщины не остались единственным оставшимся ненаделенным избирательными правами классом. Штаты установили различные ограничительные цензы, в силу которых уголовная преступность, слабоумие, безумие, нищета, пьянство и иностранное происхождение признаются обычными причинами лишения избирательных прав. И тем не менее ни одно из этих условий не является общим для всех штатов. Иностранец голосует на основании своих первичных документов в восьми штатах, а пятилетнее проживание обычно обеспечивает ему натурализацию и, как следствие, право голоса в любом штате. Преступникам, слабоумным и безумным не отказывают в праве голоса в нескольких штатах, а в большинстве из них значительная прослойка невежественных, неамериканских людей, не имеющих никакого понимания наших проблем, нашей истории или идеалов, является заметной силой на избирательных участках в день выборов. Миллионы новых избирателей прибыли в нашу страну и без каких-либо затрат времени, денег или труда получили право голоса с тех пор, как рассматриваемая федеральная поправка была впервые внесена на рассмотрение.

На протяжении двух поколений группы женщин отдавали свои жизни и свои состояния за то, чтобы добиться права голоса для своего пола, и сотни тысяч других женщин в настоящее время отдают этому все свое свободное время. Ни одна группа мужчин в нашей или любой другой стране не приложила и десятой доли усилий и не принесла в жертву и десятой доли того, что сделали женщины ради права голоса. Долгое затягивание, двурушничество, вероломство политических партий, оскорбление в виде лишения избирательных прав лиц, обладающих квалификацией, в стране, которая свободно предоставляет право голоса лицам, не имеющим таковой, в совокупности порождают столь невыносимую тиранию, какую ни одна современная нация не увековечивала по отношению к какой-либо категории своих граждан. Души женщин, которые должны быть согреты патриотической любовью к своей стране, ожесточаются из-за необъяснимой несправедливости, которую по отношению к ним совершает их страна. Руки и головы, которые должны быть заняты другими проблемами нашей нации, бездействуют, чтобы женщины могли добыть инструменты для работы. Кошельки, которые должны быть открыты для многих целей, опустошаются в пользу фондов избирательного права до тех пор, пока эта монументальная несправедливость не будет стерта. Женское избирательное право — это вопрос исправления общенациональной несправедливости, утверждения одного из аспектов несомненной человеческой свободы и реализации задачи, перед лицом которой наша нация дала обязательство; поэтому оно превосходит все соображения о правах штатов. Это возражение исходит главным образом от южных демократов, которые утверждают, что навязывание тремя четвертями штатов мер, которые не одобряются меньшинством штатов, одной четверти является формой угнетения. Тем не менее положение о внесении поправок в Конституцию подобным образом было принято штатами и оставалось незыблемым в Конституции на протяжении более чем столетия. Если это несправедливо, недемократично или даже неудовлетворительно, то странно, что до сих пор не возникло никакого движения за изменение этого положения. В Конституцию дважды вносились поправки за последнее время, и интересно отметить, что это произошло при администрации демократов. Более того, законопроекты о детском труде и восьмичасовом рабочем дне, хотя и не являясь конституционными поправками, подпадают под то же самое утверждение о том, что ни одному штату не должны навязываться законы без его согласия. Обе эти меры были внесены южными демократами. Рассматриваемая федеральная поправка о введении сухого закона также была внесена южным демократом и поддерживается многими другими. При рассмотрении этих фактов создается впечатление, что «права штатов» — это либо теория, к которой прибегают всякий раз, когда необходимо скрыть необоснованную враждебность по отношению к какой-либо мере, либо те, кто выдвигает ее, виновны в крайне запутанном мышлении.

Конституция Соединенных Штатов в ее нынешней редакции с внесенными поправками предусматривает, что ни одному гражданину мужского пола, подпадающему под действие цензов штата, не может быть отказано в праве голоса со стороны какого-либо штата. Если бы все конституции штатов были изменены с целью наделения женщин избирательными правами, слово «мужской» по-прежнему оставалось бы в Национальной Конституции. Мужчины и женщины по-прежнему оставались бы неравными, поскольку Национальная Конституция может наложить штраф на штат, который отказывает в праве голоса мужчинам, но не накладывает никакого штрафа на штат, который осуществляет дискриминацию в отношении женщин. Женщина приезжает из Монтаны, чтобы представлять этот штат в Конгрессе. Штат Монтана сделал все возможное для устранения ее политических ограничений, однако стоит ей пересечь границу своего штата и поселиться в Северной Дакоте, как она теряет все то, что дала ей Монтана. Совсем не так обстоят дела у избирателя-мужчины. Будучи наделен избирательным правом в одном штате, он наделен им во всех (с учетом лишь различий в цензах). Женщины нашей нации никогда не смирятся с меньшей защитой их права голоса, чем та, что предоставляется мужчинам, и нет никакого другого возможного способа обеспечить эту защиту, кроме как через поправку к Национальной Конституции. Ни один отдельный штат, ни сорок восемь штатов коллективно не могут предоставить такую защиту иначе как через Федеральную Конституцию.

Поскольку предоставление половине населения нашей страны права давать согласие на управление их собственным государством, расходы которого они помогают оплачивать, является вопросом фундаментальной человеческой свободы, Конгресс и законодательные собрания должны гордиться тем, что действуют в этом направлении и добавляют еще одну бессмертную главу в историю свободы Америки.

II. ЧЛЕНЫ КОНГРЕССА С ЮГА ОЧЕНЬ ЧАСТО УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ОНИ ВЫСТУПАЮТ ПРОТИВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПОПРАВКИ, ПОТОМУ ЧТО ОНА ПРЕДОСТАВИТ ПРАВО ГОЛОСА НЕГРИТЯНСКИМ ЖЕНЩИНАМ ИХ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ШТАТОВ И ЧТО ЭТО БУДЕТ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ ВЕРХОВЕНСТВУ БЕЛОГО НАСЕЛЕНИЯ НА ЮГЕ.

Трудно поверить в искренность этого возражения, поскольку факты не подтверждают данный довод. Факты заключаются в том, что женское избирательное право, обеспеченное федеральной поправкой, будет подчиняться любым ограничениям, которые могут быть наложены конституциями штатов (при условии, что эти ограничения согласуются с Национальной Конституцией), точно так же, как и женское избирательное право, обеспеченное поправкой к конституции штата. Федеральной поправкой не может быть наделено большее число чернокожих женщин, чем то, которое будет наделено избирательными правами поправкой к конституции штата. Если женщинам Юга суждено когда-либо получить избирательные права, это должно произойти посредством (1) федеральной конституционной поправки либо (2) поправки к конституции штата. Если их избирательное право будет получено первым методом, оно придет благодаря голосам белых мужчин в Конгрессе и законодательных собраниях; если вторым — они будут вынуждены обращаться к голосующим чернокожим, чтобы те возвели их до их собственного политического статуса. Можно было бы предположить, что с точки зрения Юга первый метод является предпочтительным. Возможно, за этим часто озвучиваемым возражением скрывается надежда и вера в то, что женщины Юга останутся лишенными избирательных прав навсегда. Человек, не знакомый с политической историей, психологией и наукой эволюции, может лелеять такую веру в мнимой безопасности, но идеи нельзя запереть за границами какого-либо штата. Нет ни одного южного штата, в котором женщины из самых уважаемых семей не отдавали бы все силы ради продвижения этого дела, и они делают это с таким благородным духом и столь красноречивым призывом, что окончательная капитуляция бастиона предрассудков — это лишь вопрос времени. Никто никогда не ставил под сомнение «боеспособность» Юга. Эта способность не ограничена мужчинами. Мужество, интеллект, убежденность и готовность к самопожертвованию характеризуют движение за избирательные права в каждом штате, и Юг не является исключением. Женщины этого региона будут голосовать; вопрос в том, как долго они должны работать, скольким они должны пожертвовать, чтобы завоевать то, что было столь свободно даровано мужчинам всех классов?

Верховенство белого населения будет укреплено, а не ослаблено женским избирательным правом. В пятнадцати штатах к югу от линии Мэйсона — Диксона находятся:

8,788,901 white women, 4,316,565 negro women, or 4,472,336 more white than negro women.

Общая численность чернокожего населения составляет 8 294 274 человека, а белые женщины превосходят по численности чернокожих мужчин и женщин вместе взятых почти на полмиллиона. Только в двух штатах, Южной Каролине и Миссисипи, чернокожих женщин больше, чем белых женщин, и в этих штатах чернокожих мужчин больше, чем белых мужчин. В Южной Каролине избиратели должны уметь читать, владеть имуществом стоимостью 300 долларов и уплачивать с него налоги. В Миссисипи избиратели должны уметь читать Конституцию. Остальные четыре штата «черного пояса» — Джорджия, Флорида, Алабама и Луизиана — устанавливают ценз грамотности. Женщины-избирательницы будут вынуждены подчиняться тем же самым квалификационным требованиям. В остальных девяти штатах численность белых женщин превышает общую численность чернокожего населения. Женское избирательное право на Юге настолько значительно увеличило бы число голосов белого населения, что это гарантировало бы верховенство белых, если бы оно в противном случае оказалось под угрозой свержения. Если скрытый страх перед женским верховенством тревожит сомневающегося, он может найти утешение в довольно поразительном факте: белые мужчины старше 21 года значительно превосходят по численности белых женщин старше 21 года во всех штатах, кроме Мэриленда и Северной Каролины; чернокожие женщины старше 21 года превосходят по численности чернокожих мужчин в Алабаме, Теннесси, Джорджии, Южной Каролине, Северной Каролине и Виргинии, однако ограничения в этих штатах, касающиеся владения собственностью, подтверждаемого налоговыми квитанциями, грамотности и различных других цензов, легли бы более тяжелым бременом на женщин, чем на мужчин, и таким образом допустили бы к выборам меньшее число женщин, чем мужчин. Если Юг действительно хочет верховенства белых, он будет настаивать на наделении женщин избирательными правами. Следующая таблица служит неопровержимым доказательством:

==================================================================== | |Процент нег-| БЕЛЫЕ | ЧЕРНОКОЖИЕ | | рисов в на-| 21 год и старше | 21 год и старше | ШТАТЫ | селении вс-| | | | ех возрастов| Муж. | Жен. | Муж. | Жен. +———————-+——————+————-+————-+————-+———— |Делавэр ……| 15.4 | 52,804 | 50,160 | 9,050 | 8,281 |Мэриленд ……| 17.9 | 303,561 | 309,897 | 63,963 | 63,899 |Округ Колумбия.| 28.5 | 75,765 | 81,622 | 27,621 | 34,449 |Виргиния ……| 32.6 | 363,659 | 353,516 | 159,593 | 164,844 |Северная Каролина.| 31.6 | 357,611 | 358,583 | 146,752 | 159,236 |Южная Каролина | 55.2 | 165,769 | 162,623 | 169,155 | 181,264 |Джорджия …….| 45.1 | 353,569 | 343,187 | 266,814 | 269,937 |Флорида …….| 41.0 | 124,311 | 105,662 | 89,659 | 72,998 |Кентукки ……| 11.4 | 527,661 | 506,299 | 75,694 | 73,413 |Теннесси …..| 21.7 | 433,431 | 419,646 | 119,142 | 122,707 |Алабама …….| 42.5 | 298,943 | 284,116 | 213,923 | 217,676 |Миссисипи …| 56.2 | 192,741 | 180,787 | 233,701 | 231,901 |Арканзас ……| 28.1 | 284,301 | 248,964 | 111,365 | 102,917 |Луизиана …..| 43.1 | 240,001 | 222,473 | 174,211 | 172,711 |Техас ………| 17.7 | 835,962 | 722,063 | 166,393 | 161,959 |Миссури ……| 4.8 | 919,480 | 874,997 | 52,921 | 48,057 |Оклахома ……| 8.3 | 393,377 | 311,266 | 36,841 | 30,208 |Западная Виргиния .| 5.3| 315,498 | 270,298 | 22,757 | 14,667 ====================================================================

Говоря о возможном применении Национальной Конституции против «дедовой оговорки» в конституциях южных штатов, Уолтер Е. Кларк, председатель Верховного суда Северной Каролины, заявил:

«В Северной Каролине такое решение вернуло бы к избирательным урнам 125 000 голосов негров. Какую подготовку мы провели, чтобы встретить такой возможный результат? Я знаю лишь одно средство. Перепись показывает, что белое население Северной Каролины составляет семьдесят процентов, а цветное — тридцать процентов. Отсюда следует, что число взрослых белых женщин в Северной Каролине превышает общее число чернокожих мужчин и чернокожих женщин вместе взятых. На голоса 260 000 белых женщин можно положиться: они выступят единым фронтом против любой меры или любого человека, которые попытаются поставить под сомнение превосходство англосаксов.

«Я не намекаю на то, что допуск белых женщин к избирательным урнам обеспечит демократическое превосходство (они его не подорвут) и что это ущемит республиканский элемент. Движение за равноправное избирательное право никогда не строилось по партийным линиям, и женщины сочли бы ниже своего достоинства быть допущенными к нему, если бы они не были столь же свободны в своем выборе партийных мер и кандидатов, как и мужчины. Но я говорю о том, что если негры будут допущены обратно к избирательному праву решением Федерального суда, то 260 000 голосов белых женщин штата станут непреодолимым препятствием для любой меры, которая могла бы подорвать для них или их детей сохранение превосходства белого населения».

III. ЖЕНЩИНЫ НЕ ХОТЯТ ГОЛОСОВАТЬ, И ПОЭТОМУ НЕСПРАВЕДЛИВО НАВЯЗЫВАТЬ ИМ ПРАВО ГОЛОСА ПОСРЕДСТВОМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПОПРАВКИ.

В Соединенных Штатах у нас есть две категории избирателей: молодые люди, которые автоматически становятся избирателями по достижении двадцати одного года, и натурализованные граждане. Ни у кого из них никогда не спрашивали, желают ли они получить право голоса. Оно было «навязано им всем» как привилегия, которой каждый воспользуется или не воспользуется по своему усмотрению. Предоставление избирательного права тем, кто его не желает, не является тяжелым бременем, поскольку им воспользуются только те, кому нужна эта привилегия. С другой стороны, отказывать в нем тем, кто его хочет, становится невыносимым угнетением. Право голоса носит разрешительный, а не обязательный характер. Оно не налагает определенной ответственности; оно расширяет свободу. То, что есть женщины, которые не хотят голосовать, — это правда, но хорошо известное большое число обладающих квалификацией мужчин, которые не пользуется правом голоса, свидетельствует о том, что стремление переложить ответственность за общественную службу на кого-то другого не свойственно исключительно женщинам. Легко отделаться отговоркой «подождите, пока все женщины этого захотят», но это однобокое правило. Если бы членам Конгресса было необходимо ждать, пока все мужчины захотят получить право голоса, прежде чем оно появится у них самих, мы бы жили в неконституционной монархии. Более того, если бы женщинам было необходимо ждать, пока все женщины одобрят колледж или даже государственное школьное образование для девочек, имущественные права, право на свободу слова или любую из множества свобод, которыми женщины ныне пользуются, но в которых им ранее было отказано, то пороки старого общего права по-прежнему определяли бы привилегии женщин, а средние школы и колледжи по-прежнему закрывали бы для них свои двери.

Верный способ проверить, хочет ли какая-либо категория людей получить право голоса, — это отметить количество тех, кто пользуется им после его предоставления.

Поскольку избиратели-мужчины и избиратели-женщины не пользуютсядельными урнами, а при регистрации обоими полами часто используются инициалы, должностные лица на выборах неизменно отвечают на запросы о количестве женщин, фактически голосующих в их соответствующих штатах, что точные цифры получить невозможно. Тем не менее свидетельства, хотя им и не хватает конкретных цифр, неопровержимо доказывают, что женщины во всех странах голосуют примерно в той же пропорции, что и мужчины. Женщины в Иллинойсе, не обладая полными избирательными правами, голосовали в отдельные урны, и поэтому цифры доступны. Отчет по городу Чикаго за 1916 год, представленный главным клерком Комиссии по выборам, выглядит следующим образом:

                   REGISTRATION
      Men Women Total
    504,674 303,801 808,475

ГОЛОСА, ПОДАННЫЕ 7 НОЯБРЯ Мужчины Женщины Всего 487,210—96.5% 289,444—95.2% 776,654—96%

              VOTES CAST—DEMOCRATIC
      Men Women Total
    217,328 133,847 351,175

              VOTES CAST—REPUBLICAN
      Men Women Total
    235,328 141,533 377,201

             PROGRESSIVE AND SOCIALIST
                      48,278

Хотя город Нью-Йорк примерно в два с половиной раза больше Чикаго, регистрация в последнем превысила регистрацию в Нью-Йорке на 69 307 человек.

Ниже приводится цитата из официального заявления, выпущенного Лигой гражданских прав Калифорнии относительно того, как женщины Калифорнии распорядились правом голоса:

«Со стороны противников женского голосования предпринимались определенные попытки представить дело так, будто, в частности, в Сан-Франциско женщины медленно регистрировались и неохотно голосовали. Всегда замалчивается тот факт, что в городе никогда не бывает менее 132 мужчин на каждые 100 женщин и что женщины, следовательно, по идее должны составлять лишь сорок три процента от общего числа взрослых избирателей. На последних выборах мэра женщины несомненно переизбрали действующего главу города вопреки Юджину Шмицу, прославившемуся расследованиями коррупции, который пытался "вернуться". На этих выборах женщины составляли тридцать семь процентов от общего зарегистрированного числа избирателей, а женщины из лучших жилых районов голосовали в пропорции от сорок двух до сорок четырех процентов от общего числа голосов, поданных в этих избирательных участках; в то время как в деловом центре, районе красных фонарей и районе танцевальных залов женщины составляли лишь двадцать семь процентов от числа зарегистрированных и ничтожную долю от числа проголосовавших. Эти пропорции в значительной степени сохранялись и на последующих мелких выборах, а на национальных выборах в ноябре 1916 года они немного возросли, когда на их долю пришлось тридцать девять процентов зарегистрированных избирателей, и они голосовали лишь на два процента менее активно, чем мужчины».

Ни из одного штата не поступало сообщений о том, что женщины не воспользовались своим правом голоса. Свидетельства того, что они действительно им пользуются, получили столь широкое распространение в прессе, что более точные доказательства представляются излишними, даже если бы их можно было получить. Представляют интерес следующие фрагменты свидетельств, взятые из сообщений прессы:

В ВАЙОМИНГЕ из 45 000 зарегистрированных избирателей 20 000, как сообщается, составляют женщины. Но в Вайоминге приходится 219 мужчин на каждые 100 женщин избирательного возраста. Следовательно, чтобы выглядеть сопоставимо с 20 000 женщин-избирателей Вайоминга, там должно быть 53 800 мужчин.

* * * * *

В МОНТАНЕ треть из 255 000 зарегистрированных избирателей составляют женщины. В Монтане приходится 189,6 мужчины на каждые 100 женщин. Поскольку в 1910 году в Монтане насчитывалось всего 81 741 женщина избирательного возраста, нынешнее число в 85 000 должно означать, что почти каждая женщина в штате проголосовала в 1916 году.

* * * * *

Около 40% из 130 000 зарегистрированных в ЮТЕ избирателей составляют женщины. В Юте приходится 6 мужчин избирательного возраста на каждые 5 женщин, то есть мужчин на 20% больше, чем женщин.

* * * * *

В АЙДАХО из 95 000 зарегистрированных избирателей 40 000 составляют женщины. В Айдахо мужчин больше женщин почти в полтора раза. Следовательно, чтобы иметь паритетное представительство на избирательных участках, в Айдахо должно было быть зарегистрировано 60 000 мужчин вместо 55 000, чтобы соответствовать его 40 000 женщин.

IV. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАЛ НАКАЗ ПРОТИВ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА.

Это возражение выдвигают конгрессмены, в штатах которых в последние годы проводились референдумы по данному вопросу с неблагоприятными результатами. Члены Конгресса распределяются между различными штатами пропорционально численности населения и по конституции обязаны представлять как женщин, так и мужчин. Поскольку избиратели ни одного округа не проголосовали единогласно против женского избирательного права, такие оппоненты принимают указания от менее чем половины своих взрослых избирателей, а зачастую и от менее чем четверти. Женщины не имели возможности высказаться от своего собственного лица. Что примечательно, тридцать пять членов Конгресса, которые в ходе интервью выразили оппозицию федеральной поправке, были избраны меньшинством. Некоторые из них представляют штаты, в которых проводился референдум по женскому избирательному праву, и были избраны меньшим общим числом голосов, чем их соответствующие округа отдали за поправку об избирательном праве. Это настолько странные факты, что трудно поверить в искренность этого возражения. В то, что мужчины и элементы, которые внесли деньги и труд для обеспечения победы члена Конгресса на выборах, дают ему указания о том, как голосовать, верится легче. Ради общего блага американского народа хорошо, что число таких конгрессменов, вероятно, невелико.

V. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ. Юг заявляет, что опасается увеличения числа голосов негров; Север — увеличения числа голосов иностранцев; богатые — увеличения числа голосов рабочих; консерваторы — увеличения числа голосов неграмотных. Республиканцы после недавних президентских выборов опасаются увеличения демократического электората; демократы опасаются, что поддержка со стороны женщин-избирательниц была лишь временной. Сторонники «мокрых» опасаются увеличения числа голосов сторонников «сухих»; сторонники «сухих» — увеличения числа контролируемых голосов «мокрых». Определенные весьма многочисленные круги опасаются увеличения католического электората, а другие — еврейского. Ортодоксальные протестанты и католики боятся увеличения голосов свободомыслящих, а свободомыслящие решительно опасаются увеличения голосов церковников. Рабочие опасаются усиления влияния класса капиталистов, а капиталисты, особенно из числа промышленников, крайне встревожены перспективой предоставления избирательных прав своим работницам-женщинам. Определенные группы боятся увеличения социалистического электората, а определенные социалисты боятся «дамского голосования». Партийные деятели боятся, что у женщин не будет партийного самосознания и они окажутся настолько независимыми, что это разрушит партию. Радикальные или прогрессивные элементы боятся, что женщины будут косными приверженцами старых порядков. Реформаторы избирательной системы боятся увеличения коррумпированного электората, а коррупционеры боятся увеличения реформистского электората. Милитаристы сильно встревожены тем, что женщины увеличат число голосов за мир, и, несмотря на то что пресса страны источает все больше свидетельств того, что женщины каждой воюющей страны вынесли на себе полную долю военных тягот с такой неожиданной сноровкой и способностью, что власти были щедры на признание, похоже, уверены, что женщины Соединенных Штатов станут исключением из мирового правила и проявят трусость, если войне будет угрожать опасность.

Каким бы нелепым ни казался этот перечень возражений, каждое из них горячо поддерживается значительной группой лиц, и в совокупности они составляют основу противодействия женскому избирательному праву как внутри Конгресса, так и за его пределами.

Ответ на одно возражение является ответом на все.

Управление со стороны «народа» целесообразно, либо нет. Если оно целесообразно, то очевидно, что в него должны быть включены все люди. Если оно нецелесообразно, то простейшая логика приводит к выводу, что классы, подлежащие лишению избирательных прав, должны определяться по их признакам несоответствия праву голоса. Если образование, интеллект, понимание общественных вопросов, патриотизм, готовность и способность служить обществу, уважение к закону выбираются в качестве справедливых цензов для тех, кому доверяется право голоса, а противоположные качества — в качестве признаков тех, кому в праве голоса должно быть отказано, отсюда следует, что мужчины и женщины будут входить как в категории лиц, признанных годными для голосования, так и в категории лиц, признанных негодными для голосования. Между тем система, которая допускает к голосованию недостойных, при условии, что они являются мужчинами, и отсекает достойных, при условии, что они являются женщинами, настолько несправедлива и нелогична, что ее увековечивание является печальным отражением американского мышления.

Мыслящий человек придет к выводу, что женщины должны быть включены в электорат, если наша страна хочет быть последовательной в отношении принципов, которые она провозглашает в качестве основополагающих. Кратчайший метод добиться этого наделения избирательными правами — это самый быстрый способ избавить нашу страну от абсурдности ее нынешнего положения.

VI. НИЗКИЕ СТАНДАРТЫ ГРАЖДАНСТВА, которые ведут к управляемому голосованию, взяточничеству и различным формам коррупции, будут усугубляться женским избирательным правом при удвоении каждого опасного элемента, поэтому любые усилия отсрочить его наступление оправданны. Женское избирательное право увеличит долю интеллектуальных избирателей. По данным Уполномоченного по делам образования, в настоящее время в средних школах страны девочек на одну треть больше, чем мальчиков. В 1914 году, по последним данным, 64 491 мальчик окончил средние школы США и 96 115 девочек. В нормальных школах, согласно отчету об образовании за 1915 год, 80 процентов учащихся составляли девочки. Перепись 1910 года сообщает о большем числе неграмотных мужчин, чем неграмотных женщин.

Женское избирательное право увеличило бы число морально устойчивых голосов. Лишь один из каждых двадцати преступников — женщина. Женщины составляют меньшинство среди пьяниц и мелких правонарушителей, и во всех факторах, которые препятствуют прогрессу общества, женщины составляют меньшинство; в то время как в церквях, школах и всех организациях, работающих на благо человечества, женщины составляют большинство. Во всех американских штатах и странах, принявших равноправное избирательное право, голоса порочных женщин практически ничтожно малы: в трущобах городов всегда наблюдается наименьшее число женских голосов, а в респектабельных жилых кварталах — наибольшее. Женское избирательное право увеличило бы число избирателей коренного происхождения, так как на каждые 100 женщин-иммигранток белой расы, прибывающих в эту страну, приходится 129 мужчин, в то время как среди азиатских иммигрантов мужчины превосходят по численности женщин два к одному, согласно переписи 1910 года.

Женское избирательное право помогло бы исправить процедуру выборов. Во всех штатах, где женщины голосуют, избирательные участки были перенесены в дома, церковные приходские комнаты, школьные здания или другие подобные респектабельные места. Женщины служат должностными лицами на выборах, и сдерживающее влияние присутствия женщин в других местах оказало свое влияние на выборы. Женщины значительно увеличивают число компетентных лиц, которых можно привлечь в качестве должностных лиц на выборах. Ни одна категория лиц в стране не подготовлена для этой работы так хорошо, как школьные учителя. Присутствие женщин в качестве избирателей и должностных лиц само по себе устранило бы определенные виды нарушений и прошло бы большой путь к установлению более высокого стандарта избирательной процедуры. Женское избирательное право никак не может ухудшить политические условия, поскольку все элементы, которые в совокупности порождают эти условия, менее заметны среди женщин, чем среди мужчин. С другой стороны, появление нового класса, обладающего очень большим числом лиц, которые не захотят мириться с некоторыми из условий, царящих в настоящее время, является свидетельством того, что вместе с женским голосом придет мощное влияние на улучшение ситуации.

VII. ЗАПРЕТ АЛКОГОЛЯ ОПЕРЕДИЛ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО, ПОЭТОМУ НАСТРОЕНИЯ В ПОЛЬЗУ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА МЕНЕЕ СИЛЬНЫ.

Следует помнить, что сухой закон может быть достигнут путем принятия законодательного акта — привилегия, в которой отказано женскому избирательному праву; что он был в значительной степени установлен посредством местного опциона — еще одна привилегия, в которой отказано женскому избирательному праву. Эти факты объясняют больший успех, о котором свидетельствует относительная территория, охваченная сухим законом и женским избирательным правом.

ПРИЛОЖЕНИЕ A

Следующее заявление показывает степень избирательных прав, которыми пользуются женщины в других странах:

АВСТРАЛИЙСКИЕ ПРОВИНЦИИ предоставили муниципальное избирательное право женщинам следующим образом: Новый Южный Уэльс — в 1867 году; Виктория — в 1869 году; Западная Австралия — в 1871 году; Южная Австралия — в 1880 году; Тасмания — в 1884 году; Квинсленд — в 1886 году. Они предоставили полное избирательное право женщинам следующим образом: Южная Австралия — в 1897 году; Западная Австралия — в 1899 году; Новый Южный Уэльс — в 1902 году; Тасмания — в 1903 году; Квинсленд — в 1905 году; Виктория — в 1908 году.

* * * * *

Полное избирательное право было предоставлено женщинам острова Мэн в 1892 году; Новой Зеландии — в 1893 году; Финляндии — в 1906 году; Норвегии — в 1907 году; Дании — в 1915 году; Исландии — в 1916 году.

* * * * *

КАНАДСКИЕ ПРОВИНЦИИ расширили муниципальное избирательное право для женщин следующим образом: Онтарио в 1884 году — для вдов и незамужних женщин, облагаемых налогом не менее чем на 400 долларов, замужние женщины получили право голоса по некоторым вопросам; Нью-Брансуик в 1886 году — для женщин и незамужних налогоплательщиц; Новая Шотландия в 1887 году — для всех женщин-налогоплательщиц; Манитоба в 1888 году — для всех женщин-налогоплательщиц; Британская Колумбия в 1888 году — для вдов и незамужних налогоплательщиц; Альберта в 1888 году — для вдов и незамужних налогоплательщиц; Саскачеван в 1888 году — для вдов и незамужних налогоплательщиц; Остров Принца Эдуарда в 1888 году — для вдов и незамужних собственниц имущества; Квебек в 1892 году — для вдов и незамужних собственниц имущества. Полное избирательное право было предоставлено всем женщинам в провинциях Манитоба, Саскачеван, Альберта и Британская Колумбия в 1916 году.

* * * * *

ЮЖНАЯ АФРИКА — Муниципальное избирательное право было распространено на женщин следующим образом: в Трансваале в 1854 году — на жен граждан-бюргеров; в 1903 году — на белых женщин на основе имущественного ценза; в Капской колонии в 1882 году — на всех женщин на основе имущественного ценза; в Колонии Оранжевой реки в 1904 году — на всех женщин, являющихся домохозяевами.

* * * * *

ШВЕЦИЯ — Муниципальное избирательное право для незамужних женщин, право участия в выборах школьных советов и церковных приходов (без права занимать должности) — в 1862 году; право участия в выборах школьных советов и комитетов по делам бедных (с правом занимать должности) — в 1889 году; право занимать должности в муниципальных и церковных советах и распространение избирательных прав на замужних женщин — в 1909 году.

* * * * *

В АНГЛИИ и УЭЛЬСЕ первое расширение избирательных прав для женщин было предоставлено в 1834 году. С того времени происходило различное расширение избирательных прав для мужчин и женщин. Первое женское избирательное право было предоставлено вдовам и незамужним женщинам. Ограничение в отношении замужних женщин было снято в 1900 году, и англичанки с валлийками в настоящее время пользуются избирательным правом на всех выборах на тех же условиях, что и мужчины, за единственным исключением — правом голосовать за членов Парламента.

* * * * *

ШОТЛАНДИЯ — 1872 год — первое расширение избирательных прав для женщин при выборах школьных советов (с правом занимать должности). 1881 год — муниципальное избирательное право для незамужних женщин (с правом занимать должности). 1900 год — снято ограничение для замужних женщин на муниципальных выборах. 1907 год — установлено право замужних и незамужних женщин занимать должности в городских и окружных советах.

* * * * *

ИРЛАНДИЯ — 1837 год — первое расширение избирательных прав для женщин при выборах попечителей бедных. 1887 год — муниципальное избирательное право предоставлено женщинам Белфаста. 1894 год — муниципальное избирательное право распространено на другие города. 1911 год — установлено право замужних и незамужних женщин занимать должности в городских и окружных советах.

ПРИЛОЖЕНИЕ B

(В приведенной ниже таблице 36 штатов с мужским избирательным правом сгруппированы по категориям, которые отражают, насколько это возможно в таблице, различные степени трудностей, встречающиеся в статьях о внесении поправок в конституции штатов).

А. — Поправка принята законодательным собранием или конституционным конвентом:

Делавэр: Поправки не выносятся на референдум.

Они должны быть одобрены двумя составами законодательного собрания большинством в две трети голосов каждый раз. Законодательное собрание заседает раз в два года. Конституционный конвент также может принимать поправки без вынесения на народное голосование.

Б. — Принято большинством голосов одного законодательного собрания и большинством голосов народа на референдуме либо конституционным конвентом с проведением референдума:

Миссури — Законодательное собрание заседает раз в два года. Также возможна петиция в порядке народной инициативы.

Южная Дакота — Заседания проводятся раз в два года. Конституционный конвент созвать трудно.

В. — Требуется большое количество голосов членов законодательного собрания:

Флорида — три пятых, раз в два года.

Джорджия — две трети, ежегодно.

Мэн — две трети, раз в два года.

Мичиган — две трети, раз в два года. Также возможна петиция в порядке народной инициативы.

Северная Каролина — три пятых, раз в два года.

Огайо — три пятых, раз в два года. Также возможна петиция в порядке народной инициативы.

Западная Виргиния — две трети, раз в два года.

Г. — То же, что и В., но конституционные конвенты отсутствуют или проводятся редко:

Луизиана — две трети, раз в два года, конституционный конвент отсутствует.

Техас — две трети, раз в два года, конституционный конвент отсутствует.

Maryland, three-fifths, biennial, 20 years interval between
Constitutional Conventions.

Д. — Сложные штаты:

Алабама — Законодательное собрание: голос трех пятых одного состава законодательного собрания (раз в четыре года). Народ: большинство всех голосов, поданных на выборах.

Айова — Законодательное собрание: большинство голосов двух составов законодательного собрания (раз в два года). Народ: большинство всех голосов, поданных за представителей.

Миннесота — Законодательное собрание: большинство голосов одного состава законодательного собрания (раз в два года). Народ: большинство голосов на выборах.

Нью-Йорк — Законодательное собрание: большинство голосов двух составов законодательного собрания (ежегодно). Народ: большинство голосов, поданных по вопросу поправки.

Виргиния — Законодательное собрание: большинство голосов двух составов законодательного собрания (раз в два года). Народ: большинство граждан, голосовавших по вопросу поправки.

Оклахома — Законодательное собрание: большинство голосов одного состава законодательного собрания (раз в два года). Возможна петиция в порядке народной инициативы. Народ: большинство голосов на выборах.

Северная Дакота — Законодательное собрание: большинство голосов двух составов законодательного собрания (раз в два года). Возможна петиция в порядке народной инициативы. Народ: большинство голосов, поданных по поправке. Конституционный конвент отсутствует.

Южная Каролина — Законодательное собрание: две трети голосов двух составов законодательного собрания (ежегодно). — Одно до вынесения на рассмотрение народа; другое после ратификации ими. Народ: большинство голосов, поданных за представителей.

Висконсин — Законодательное собрание: большинство голосов двух составов законодательного собрания (раз в два года). Народ: большинство голосов на выборах.

Е. — Очень сложные штаты:

Арканзас — Законодательное собрание: большинство голосов одного состава законодательного собрания (раз в два года). Народ: большинство всех голосов, поданных на выборах. Не более трех поправок одновременно. Конституционный конвент отсутствует.

Коннектикут — Законодательное собрание: большинство голосов одного состава законодательного собрания; две трети голосов второго состава законодательного собрания (раз в два года). Народ: большинство голосов народа по поправке. Конституционный конвент отсутствует.

Кентукки — Законодательное собрание: голос трех пятых одного состава законодательного собрания (раз в два года). Народ: большинство граждан, голосовавших по поправке. Не более двух поправок одновременно.

Массачусетс — Законодательное собрание: большинство в Сенате и две трети в Палате представителей в двух составах законодательного собрания (ежегодно). Народ: большинство голосов, поданных по поправке. Конституционный конвент отсутствует.

Нью-Джерси — Законодательное собрание: большинство голосов двух составов законодательного собрания (ежегодно). Народ: большинство голосов, поданных по поправке. Одна и та же поправка может выноситься на рассмотрение только один раз в пять лет. Конституционный конвент отсутствует.

Миссисипи — Законодательное собрание: две трети голосов одного состава законодательного собрания; большинство голосов второго состава после проведения референдума (раз в четыре года). Народ: большинство голосов на выборах. Конституционный конвент отсутствует.

Пенсильвания — Законодательное собрание: большинство голосов двух составов законодательного собрания (раз в два года). Народ: большинство граждан, голосовавших на выборах. Одна и та же поправка может выноситься на рассмотрение только один раз в пять лет. Конституционный конвент отсутствует.

Род-Айленд — Законодательное собрание: большинство голосов двух составов законодательного собрания (ежегодно). Народ: три пятых всех голосов, поданных на выборах. Конституционный конвент отсутствует.

Теннесси — Законодательное собрание: большинство голосов в одном составе законодательного собрания и две трети голосов в другом (раз в два года). Народ: большинство всех голосов, поданных за представителей. Одна и та же поправка может выноситься на рассмотрение только один раз в шесть лет.

Ж. — Наиболее сложные штаты:

Вермонт — Законодательное собрание: большинство в Палате представителей и две трети в Сенате в одном составе законодательного собрания; большинство обеих палат во втором составе (раз в два года). Народ: большинство голосов, поданных по поправке. Конституционный конвент отсутствует. В Конституцию могут вноситься поправки только один раз в десять лет.

Нью-Гэмпшир — Только конституционный конвент может предлагать поправку. Этот конвент проводится раз в семь лет. Народ: большинство в две трети голосов по поправке.

Иллинойс — Законодательное собрание: две трети голосов одного состава законодательного собрания (раз в два года). Народ: большинство голосов на выборах. Только одна поправка за раз. Та же поправка может выноситься только раз в четыре года.

Индиана — Законодательное собрание: большинство голосов двух составов законодательного собрания (раз в два года). Народ: большинство избирателей в штате. Пока одна поправка ожидает рассмотрения, никакая другая не может быть предложена. Конституционный конвент отсутствует.

Нью-Мексико — Законодательное собрание: голос трех четвертей одного состава законодательного собрания (раз в два года). Народ: три четверти от числа голосовавших на выборах; две трети из каждого округа.