Электронная книга Проекта «Гутенберг», «Уильям Дженнигс Брайан», автора Харви Эллсворта Ньюбранча

 

 

 Note:

 Images of the original pages are available through
 Internet Archive. See

 https://archive.org/details/williamjenningsb00newbr

 

Уильям Дженнигс Брайан
КРАТКАЯ, НО ПОЛНАЯ ИСТОРИЯ ЕГО ЖИЗНИ И СЛУЖЕНИЯ

BY

HARVEY E. NEWBRANCH

 

LINCOLN, NEBRASKA

THE UNIVERSITY PUBLISHING CO.

1900

Copyrighted, 1900, by Harvey E. Newbranch. All rights reserved.

JACOB NORTH & CO., PRINTERS

LINCOLN, NEB.

DEDICATED

TO

THE BRAVE AND PATRIOTIC LEADER

OF

AN HONEST AND INTELLIGENT ELECTORATE

William Jennings Bryan

OF

NEBRASKA

ПРЕДИСЛОВИЕ

Автор этого небольшого труда, выпуская его в свет для читательской публики, считает необходимым сказать несколько слов в качестве пояснения и извинения.

Эта книга написана потому, что для нее, по-видимому, существует потребность. За последние несколько месяцев сотни тысяч американских граждан увидели Уильяма Дженнигса Брайана в новом свете. В результате, хотя они больше не считают его демагогом, некоторые все еще колеблются признать в нем государственного деятеля. Хотя они перестали клеймить его как анархиста, некоторые не сразу осознают, что он стоит в одном ряду с Эндрю Джексоном и Авраамом Линкольном как один из великих хранителей американских институтов.

В особенности на благо этой части его сограждан и публикуется данное жизнеописание мистера Брайана. Книга не претендует ни на какие литературные достоинства, кроме добросовестной попытки добиться ясности, ни на какие исторические достоинства, кроме строгого соблюдения правды при изложении фактов. Работу приходилось выполнять в спешке и с перерывами, и единственной преследуемой целью было познакомить читателя с характером мистера Брайана через повествование о его жизненном пути.

Открыто признается, что книга написана в благожелательном и сочувственном ключе. По мнению автора, личность мистера Брайана — одна из самых прекрасных и гармоничных в американской истории, и его благородные черты освещены лишь потому, что они существуют и заслуживают того, чтобы быть понятыми.

Автор признателен многим давним друзьям мистера Брайана в Линкольне за ценную помощь. Среди них особо следует упомянуть мистера Гарри Т. Доббинса, судью Дж. Х. Броуди, мистера Т. С. Аллена и мистера В. Ф. Швинда. Другие внесли свой больший или меньший вклад, и всем им выражаются должная благодарность и признательность.

Harvey E. Newbranch.

Lincoln, Neb., August 29, 1900.

CONTENTS

Introductory
5

Early Life
9

In Congress
19

The Tariff
30

The Rise of the Silver Issue
40

The Presidential Candidate
53

New Issues
68

Renomination
94

The Indianapolis Speech
114

Bryan: the Man
148

Home Life
164

ВВЕДЕНИЕ

Вокруг жизни и служения Уильяма Дженнигса Брайана будут сосредоточены труды тех, кто в будущем впишет на страницы истории повествование об американском государственном строительстве и политических тенденциях уходящих дней девятнадцатого столетия и открывающего его десятителетия двадцатого. Историку, который займется Брайаном и его эпохой, придется иметь дело не только с одним из самых судьбоносных и важных периодов американской истории, но и с одной из самых примечательных и интересных личностей, чье имя украшает ее страницы.

Обычно не во время разгара битвы идей и идеалов, и лишь редко в период становления великих политических и социальных движений можно судить об их относительной и конечной значимости; и столь же редко при жизни общественного деятеля, чье имя отождествляется и чье служение связано с великими вопросами, проводящими разделительную линию в области политической мысли, могут быть оценены или поняты его истинный характер, его сила и его слабости.

При изучении человека и истории надлежащее чувство перспективы столь же абсолютно необходимо, как и в искусстве живописца. Воин, который с пылающим сердцем сражается на великом поле боя, может мало знать о страшном величии происходящего в целом и еще меньше о значении маневров батальонов, полков и корпусов. Лишь тому, кто с высоты расстояния или времени беспристрастно обозревает все поле боя, дано постичь его величие и ужасы и оценить всю значимость его хода и исхода. И точно так же по необходимости нам, живущим в Американской республике на закате этого века, крайне трудно быть способными или даже готовыми правильно оценить всю важность движений, в продвижении или сдерживании которых каждый играет пусть сколь угодно скромную роль. Слишком часто в политике, как и в бою, люди отчаянно борются с завязанными глазами и оглохшими ушами и порой слепо наносят удары по тому, кто является их другом.

И все же в жизни общественного деятеля есть много такого, чего его соседи и соратники не могут не знать и что при правильном истолковании позволяет современникам оценить качество его характера, даже если они не могут в полной мере оценить ценность его общественного служения. В каждом человеке, в каком бы положении он ни находился, есть элементы и черты, которые ярко выступают на первый план. Они вместе с тем, что он сделал, и словами, которые он произнес, составляют материал, на основе которого мы можем сформировать наши представления о его достоинствах.

У Уильяма Дженнигса Брайана есть определенные черты, столь яркие и недвусмысленные, что их разглядит и бегущий. Они были прекрасно раскрыты в нескольких словах судьей Эдгаром Ховардом из Папиллиона, штат Небраска. В речи, произнесенной перед Джексоновским клубом Омахи 15 июля 1900 года, судья Ховард сказал:

«Произношу это благоговейно: хотя я не поклоняюсь самому человеку, я поклоняюсь тем чертам в нем, которые, как я читаю эту книгу, не имеют себе равных в политике. Здесь или где-либо еще нет ни одного человека, у которого хватило бы духу произнести кощунственное или вульгарное слово в присутствии нашего кандидата в президенты. И ни один человек не смеет предложить на политической шахматной доске ход, который не одобрила бы честь. Он озаряет и облагораживает всех, кто приходит с ним в соприкосновение, кто бы они ни были. Так почему же нам не выйти перед всем миром и не проповедовать этого человека — олицетворение чистоты, безупречного во всем, — а также его принципы?»

В этом небольшом томе будет предпринята попытка вкратце рассказать историю жизни этого американца и движений, с которыми он был связан. Повествование должно быть спешно облечено в форму, и мы опасаемся, что его неровные линии и шероховатости будут слишком очевидны. И все же при этом оно станет результатом искреннего стремления помочь его согражданам узнать Уильяма Дженнигса Брайана таким, каков он есть. Это, как мы полагаем, похвальный замысел, сколь бы несовершенно он ни был исполнен. Ибо здесь, по ту сторону коричневой и стремительной Миссури, живет человек с мужественными и суровыми качествами, типично американский и истинно западный, история жизни которого служит удивительным вдохновением для каждого гражданина Республики и памятником возвышающей силе праведной жизни и высоких идеалов. Ибо она говорит о том, что даже в современной политике, источенной лицемерием, ханжеством и неискренностью, абсолютная честность мотивов и откровенность высказываний по-прежнему не являются преградой для истинного лидерства и высшего продвижения. Она говорит далее об удивительных возможностях скромного американского гражданства, в очередной раз доказывая, как и во времена Авраама Линкольна, что для человека совести, ума и мужества открыты высшие ступени жизни, которым не помеха ни бедность, ни безвестность. И наконец, она говорит о великой потенциальной силе идеи — не поддержанной никем и даже яростно оспариваемой, — когда она высказана мощно и искренне, завоевывать сердца людей.

И потому к тем, кто будет честно изучать карьеру Уильяма Дженнигса Брайана и усвоит урок, преподносимый ею, непременно придут надежда, вдохновение и сулит рассвет обещание. Ибо займет ли он когда-либо высокий государственный пост или нет; подтвердится ли в горниле времени его политическая вера или окажется несостоятельной, — его жизнь все равно учит тому, что мужество и простая честность могут завоевать для общественного деятеля такую поддержку и такие последователи, такое возвышенное место в сердцах его соотечественников, какого до сих пор не удостаивались уловки и хитрости даже самых блестящих оппортунистов.

РАННИЕ ГОДЫ ЖИЗНИ

Уильям Брайан, прадед кандидата в президенты, первый из Брайанов, известный нынешнему поколению, жил в округе Калпепер, штат Виргиния. В его семье было трое детей. Один из них, Джон Брайан, был дедом Уильяма Дженнигса Брайана. В 1807 году Джон женился на Нэнси Лиллард. У этой пары родилось десять детей. Одним из них был Сайлас Л. Брайан, отец Уильяма Дженнигса Брайана.

Он родился в Сперривилле, округ Калпепер, штат Виргиния, в 1822 году. В 1834 году он отправился на запад, прокладывая себе путь через государственные школы, и в конце концов поступил в колледж Маккендри в Лебаноне, штат Иллинойс, который окончил с отличием в 1849 году. После окончания учебы он изучал право, был принят в коллегию адвокатов и начал практику в Салеме, округ Марион, штат Иллинойс. В 1852 году он женился на Мэрайе Элизабет Дженнингс. В 1860 году он был избран судьей окружного суда, где прослужил двенадцать лет. В 1872 году он был выдвинут в Конгресс по списку Демократической партии при поддержке партии Гринбекеров. Он скончался 30 марта 1880 года и был похоронен на кладбище своего столь любимого города Салема.

Союз Сайласа Брайана и Мэрайи Дженнингс был ознаменован 19 марта 1860 года рождением Уильяма Дженнигса Брайана, дважды выдвигавшегося Демократической партией кандидатом в президенты Соединенных Штатов.

Когда Уильяму Дженнигсу Брайану было шесть лет, его родители переехали на свою ферму в окрестностях Салема. До десятилетнего возраста родители обучали его дома, надеясь таким образом лучше сформировать его юный ум. В десять лет Уильям поступил в государственные школы Салема. Он учился там до пятнадцати лет, после чего осенью 1875 года поступил в академию Уиппла в Джексонвилле, штат Иллинойс. Два года спустя он поступил в Иллинойсский колледж, и с этого шага началась его новая жизнь.

Родители хотели, чтобы он прошел классический курс обучения с латынью, греческим языком, математикой и геометрией. Он так и поступил. Он также был усердным исследователем политической экономии. Во время своего первого года обучения в Академии он выступил с шедевром Патрика Генри и занял место ближе к «хвосту» списка. Снова на втором году, ничуть не смущенный тем, что не оказался на «вершине», он выбрал в качестве темы «Пальметто и сосну». На этот раз он стал третьим, опередив большое число участников. Позже на втором году обучения он выступил с речью «Бернардо дель Карпио» и завоевал вторую премию. На первом и втором курсах колледжа его эссе «Труд» и «Индивидуальные способности» были удостоены первых премий. Победа на младшем курсе дала ему право представлять Иллинойсский колледж на межвузовском конкурсе ораторов, который проходил в Гейлсбурге, штат Иллинойс, осенью 1880 года. Его речь была посвящена «Справедливости» и получила вторую премию в размере пятидесяти долларов. К моменту окончания учебы он был избран оратором класса и произнес прощальную речь.

Именно здесь, на третьем курсе, он впервые встретил свою будущую жену, мисс Мэри Брайд из Перри, штат Иллинойс, и она, вспоминая свое первое впечатление, говорит: «Я впервые увидела его в гостиных школы для девушек, которую посещала в Джексонвилле. Он вошел в комнату с несколькими другими студентами, был выше остальных и сразу привлек мое внимание. Его лицо было бледным и худым; пара пронзительных темных глаз смотрела из-под тяжелых бровей; нос был заметным — слишком большим, как мне показалось; широкий рот с тонкими губами и квадратный подбородок завершали очертания его лица. Я особенно отметила его волосы и улыбку. Волосы черного цвета, тонкие по текстуре и расчесанные на устрашающе прямой пробор. В последующие годы его улыбка становилась предметом немалых обсуждений. Однажды довелось услышать, как бессердечный наблюдатель заметил: "Этот человек может шептать себе на ухо", но это было жестоким преувеличением».

Выпускные экзамены в Иллинойсском колледже проходили в июне 1881 года. Прощальная речь приводится ниже не потому, что она обладает великими достоинствами, а для того, чтобы показать его стиль и склад ума в то время.

«Любимые преподаватели, вы стремились развить не только интеллект, но и характер. Стоя на рубеже нашего университетского курса и обращая взор к безвозвратно ушедшим картинам, когда наша память задерживается на словах мудрости, слетевших с ваших губ, мы все глубже и глубже проникаемся истинной концепцией долга, которую вы неизменно являли. Вы стремились не подрезать светильник гения так, чтобы свет нравственности блекнул от его ослепительного сияния, а поощрять и укреплять и то, и другое. Эти дни позади. Мы больше не будем слушать ваши предупреждающие голоса, больше не встретимся в этих знакомых аудиториях, однако в наши сердца глубоко запал урок, преподанный вами, и он не скоро забудется.

Мы благодарим вас за вашу добрую и бдительную заботу и всегда будем хранить ваши заветы с той преданностью, которую внушает искренняя благодарность.

Уместно выразить нашу благодарность и вам, уважаемые попечители, за те возможности, которыми вы позволили нам воспользоваться.

Имя учебного заведения, чьи интересы вы оберегаете, всегда будет дорого нам как альма-матер, влиянием которой мы будем объяснять любые успехи, что принесут грядущие годы.

Дорогие однокурсники, мои уста отказываются говорить вам последнее прощай; мы так долго были связаны общностью целей и интересов; так часто встречались и делились мыслями в доверительной дружбе; так часто планировали и работали вместе, что теперь разлучаться с вами — все равно что рвать по живому саму ткань сердца.

Но это долгое и счастливое общение подошло к концу, и теперь, когда мы с грустью отправляемся в путь, как каждый из нас должен сделать, чтобы в одиночку начать предстоящую нам работу, давайте ободрим друг друга укрепляющими словами.

Успех достигается непрерывным трудом и непрерывным бдением. Мы должны продолжать борьбу, ни на мгновение не колеблясь и не делая ни шагу назад; ибо, выражаясь словами поэта:

МИССИС БРАЙАН

‘The gates of hell are open night and day,

Smooth the descent and easy is the way;

But to return and view the cheerful skies,

In this, the past and mighty labor lies.’

Мы спускаем наши судна на неопределенное море жизни в одиночку, но все же не одни, ибо вокруг нас друзья, которые с тревогами и молитвами следят за нашим курсом. Они будут радоваться, если мы благополучно прибудем в наши гавани, или проливать горькие слезы, если наши потрепанные бурями ладьи одна за другой навсегда исчезнут в пучине волн.

Мы ценили друг друга, любили друг друга, и теперь должны расстаться друг с другом. Дай Бог нам всем жить так, чтобы встретиться в лучшем мире, где не ведомо расставание.

Обители знаний, милая альма-матер, прощайте. Мы оборачиваемся, чтобы бросить наш "последний, долгий, прощальный взгляд" на удаляющиеся стены. Мы покидаем тебя сейчас, чтобы быть введенными в разнообразные обязанности активной жизни.

Как высоко ни были бы начертаны наши имена на позолоченном свитке славы, тебе мы воздаем всю честь, тебе приносим все похвалы. И когда в последующие годы мы устанем от суеты шумного мира, наши сердца будут часто тосковать о том, чтобы вернуться и обрести покой под тенью твоей защиты».

В сентябре 1881 года Уильям Дженнигс Брайан поступил в Юридический колледж Союза в Чикаго. Вне учебных часов его время проходило в офисе экс-сенатора Лаймана Трамбулла, который был большим другом отца юного Брайана. Каникулы и летние месяцы он проводил на ферме, и именно эти годы суровой жизни на открытом воздухе придали его мужественности ту бодрость, устойчивость и великолепное телосложение, которые так помогали ему в студенческие годы и в его работе после окончания колледжа.

Мистер Брайан преуспевал в юридической школе, проявляя особый интерес к конституционному праву. Он также состоял в дискуссионном обществе колледжа и принимал активное участие в его заседаниях.

В возрасте двадцати трех лет мистер Брайан завершил курс обучения в колледже и начал самостоятельную жизнь, покинув ферму, крепким и амбициозным, чтобы преуспеть в познании своей профессии. Его родители были набожными христианами и членами баптистской церкви. Поэтому мистер Брайан с ранних лет усвоил те принципы добра и зла, справедливости, равенства и преимущества чистой жизни. Пример его отца убедил его в том, что старая поговорка «ни один честный человек не может стать юритом» является мифом и заблуждением. И 4 июля 1883 года Уильям Дженнигс Брайан начал практику своей профессии в Джексонвилле, штат Иллинойс.

Обладая разносторонним образованием, чистой совестью, незапятнанной репутацией и стремлением познать закон и применить эти знания на благо народа, он начал с самого низа карьерной лестницы. На долю мистера Брайана выпала рутина и разочарования, тяготы и насмешки, неизбежные для начинающего, не имеющего средств и действующего в одиночку, в условиях конкуренции с седовласыми людьми, обладающими мудростью, приходящей с годами упорного труда и практики. Но он был мужественным человеком; подобно Наполеону, он не знал такого слова, как «неудача», и с той силой и энтузиазмом, которые столь характерны для него, он продолжал трудиться, веря, что каждое разочарование таит в себе урок, а каждая перенесенная трудность имеет своим эквивалентом победу. Его ранняя практика мало отличалась от практики других новичков: он брался за дела, которые обычно достаются молодому юристу.

По окончании первого года, осенью 1884 года, его доход позволил ему содержать жену; был спланирован и построен скромный дом, и в октябре 1884 года он женился. В течение следующих трех лет он жил безбедно, хотя и экономно, и отложил небольшую сумму. Политика не утратила своего обаяния, и каждая кампания заставала мистера Брайана выступающим с речами, как правило, в родном округе.

Три года спустя после окончания учебы он посетил выпускной вечер в Иллинойсском колледже, произнес речь магистра и получил ученую степень, причем его темой было «Американское гражданство». С того времени и до избрания в Конгресс в 1891 году единственным источником средств к существованию для него и его жены была адвокатская практика. Мистер Брайан продолжал развивать растущую юридическую практику в Джексонвилле до октября 1887 года. В июле того же года во время поездки на запад он проездом побывал в Линкольне, штат Небраска, чтобы навестить друзей, и за два дня был настолько впечатлен городом и его возможностями, что распродал свой бизнес в Джексонвилле и обосновался в Линкольне. Политические амбиции не побуждали его к этому переезду, так как город, округ и штат были сугубо республиканскими. Свою судьбу юриста в Линкольне мистер Брайан начал с создания партнерства под названием «Тэлбот и Брайан». Он сразу же с энтузиазмом погрузился в детали практики на новом поприще и вскоре заслужил репутацию юриста исключительной силы.

За несколько лет практики в суде Линкольна до своего избрания в Конгресс мистер Брайан приобрел определенную известность как поборник доктрины против сахарных премий и как защитник равных прав перед законом для всех слоев населения. Весной 1896 года городские власти предложили выпустить свои облигации рефинансирования на сумму 500 000 долларов в золоте. Ряд граждан, посчитав такой контракт несправедливым по отношению к налогоплательщикам, обратились к мистеру Брайану и заручились его поддержкой в качестве своего представителя. Безвозмездно он немедленно направил свои усилия на то, чтобы воспрепятствовать городу Линкольну в выпуске и продаже таких облигаций. Суд вынес временный судебный запрет, и после упорной борьбы был вынесен судебный запрет против города, препятствующий заключению подобного договора. В этих делах проявился подлинный интерес мистера Брайана к общественным делам и всеобщему благополучию народа. Помимо многих подобных дел, затрагивавших общественные интересы, его работа в качестве юриста представляла собой обычную практику этой профессии.

Мистер Брайан обладает большой физической выносливостью. Как юрист, так и законодатель, он отличается глубокой рассудительностью. Прежде чем действовать, он считает необходимым досконально изучить предмет, по которому намерен предпринять шаги. Никто никогда не видел его отстаивающим какое-либо дело, принимающим случай или делающим заявление перед присяжными или где-либо еще, которые не выражали бы его честного внутреннего убеждения, поскольку он всегда искренне верил в правильность занятой позиции. Разъясняя правовое положение, он ищет смысл закона, который всегда умеет представить с необычайной ясностью.

В своем методе аргументации он никогда не бывает эмоциональным, но делает убедительные правовые и фактические выводы посредством изложения дела и доказательств, не прибегая к украшательству или ораторству. Его способность вложить максимум смысла в немногие слова и предложения весьма заметна. Он легко обнаруживает слабость своих оппонентов и без труда указывает на их заблуждения. Мистер Брайан является горячим сторонником американской системы суда присяжных. Находясь в Конгрессе, он внес законопроект, предусматривающий, что вердикт, согласованный тремя четвертями членов присяжных, должен считаться вердиктом присяжных по гражданским делам, и выступил с речью в его поддержку перед Юридическим комитетом Конгресса.

«Мистер Брайан не проявил себя как выдающийся юрист». Те, кто жалуется на это, должны учесть, что он начал практику в двадцать три года, а оставил ее в тридцать, и за этот период дважды начинал все сначала и дважды достигал уровня, когда мог полностью обеспечить себя. У него не было времени и возможности для того, чтобы создать ту репутацию в адвокатуре, которая обеспечивает многим американским юристам те прославленные посты, которые они занимают. Тем не менее к моменту избрания в Конгресс его практика процветала и ни в чем не уступала практике любого человека его возраста в городе.

Что бы ни говорили о мистере Брайане друзья или враги, следует признать, что его убеждения руководят его поступками по любым вопросам, будь то в качестве юриста или общественного деятеля, и, будучи задействован в деле, затрагивающем серьезные интересы, он, без сомнения, проявил бы себя с тем отличием, которое характеризует его как лидера в общественных делах.

В КОНГРЕССЕ

Первая важная политическая речь мистера Брайана была произнесена в Сьюарде весной 1888 года. В то время Линкольн слыл оплотом республиканской веры, прочным, как скала Гибралтара. По случаю своего первого публичного выступления в качестве политического оратора в Небраске он привлекал к себе людей силой своего красноречия и удерживал их в последующие годы силой своей личности. Его исключительная популярность у народных масс была общепризнанна. После первых же выступлений его репутация быстро распространилась по всему штату, и когда в 1888 году он был избран делегатом от округа Ланкастер на Демократический съезд штата, спрос на него был огромен. Истоки этой популярности, хотя и менее очевидные, имели глубочайшее значение, будучи лишь отчасти личными. По сути, этому человеку выпала доля воплотить в себе свежий демократический импульс, который со временем сделает его лидером нового демократического движения.

В отчетах о первой речи мистера Брайана на съезде, в частности, говорится: «Затем был вызван мистер Брайан из округа Ланкастер. Он вышел вперед и произнес зажигательную речь, в ходе которой сказал, что если платформа, изложенная Президентом в его послании по тарифному вопросу, будет претворена в жизнь и за нее развернется жесткая борьба в штате, то в скором времени это отдаст Небраску Демократической партии. Он считал, что если демократы выйдут к фермерам и людям, живущим в Небраске, и покажут им несправедливость тарифной системы, те сплотятся вокруг дела, за которое боролся их благородный лидер Гровер Кливленд». Эта короткая, но меткая речь вызвала бурный энтузиазм, и молодой оратор запечатлел свой образ в общественном сознании своего принявшего его штата.

Осенью 1888 года мистер Брайан провел агитационную кампанию в Первом избирательном округе в поддержку достопочтенного Дж. Стерлинга Мортона, а также посетил около тридцати округов по всему штату. Мортон проиграл с разницей в три тысячи четырехугольную — исправление: три тысячи четыреста голосов, поскольку округ традиционно был республиканским.

Когда началась кампания 1890 года, немногие демократы, оценившие истинные способности мистера Брайана, поверили, что с ним в качестве кандидата республиканцев можно победить. Поэтому, когда 31 июля 1890 года в Линкольне собрался съезд демократов, мистер Брайан был единогласно выбран кандидатом и немедленно начал энергичную кампанию. Он развернул масштабную агитацию, выступив около восьмидесяти раз и посетив каждый город и деревню в округе. В конце дебатов он подарил мистеру Коннеллу (своему оппоненту) экземпляр «Элегии» Грея со следующими словами: «Мистер Коннелл: мы подошли к концу серии дебатов, организованных нашими комитетами. Я рад, что нам удалось провести эти дискуссии в вежливой и дружеской обстановке. Если я каким-либо словом или поступком обидел вас, приношу свои извинения и сожаления и столь же искренне прощаю вас. Я хотел бы преподнести вам в память об этих приятных встречах этот небольшой томик, потому что в нем содержится "Элегия" Грея, при чтении которой, я надеюсь, вы найдете столько же радости и пользы, сколько нашел я. Это одна из самых прекрасных и трогательных даней человеческой жизни, которые хранит литература. Величественная по своим чувствам и возвышенная в своей простоте, она может стать для каждого из нас утешением в победе или поражении. Если успех увенчает ваши усилия в этой кампании, и вам выпадет жребий

‘The applause of listening senates to command’

а мне суждено остаться

‘A youth to fortune and to fame unknown,’

не забывайте нас, исполняющих свою роль на обычных жизненных путях, но в час своего триумфа вспомните эти стихи:

‘Let not ambition mock their useful toil,

Their homely joys and destiny obscure;

Nor grandeur hear, with a disdainful smile,

The short and simple annals of the poor.’

Если же, с другой стороны, по воле моих соотечественников я стану вашим преемником, пусть не скажут о вас

‘And melancholy marked him for her own’,

но найдите сладкое утешение в мысли:

‘Full many a gem of purest ray serene,

The dark unfathomed caves of ocean bear;

Full many a flower is born to blush unseen,

And waste its sweetness on the desert air.’

Но когда пальма первенства достанется вам или мне, давайте вспомним тех, о ком поэт говорит:

‘Far from the madding crowd’s ignoble strife

Their sober wishes never learned to stray,

Along the cool, sequestered vale of life.

They kept the noiseless tenor of their way.’

Именно эти люди чаще всего предаются забвению со стороны Правительства. Когда бедные и слабые взывают о помощи, они слишком часто не слышат в ответ ничего, кроме "эха собственного крика", тогда как богатым, сильным и могущественным уделяют самое пристальное внимание. По этой причине классовое законодательство опасно и губительно; оно отбирает у тех, кто менее всего способен нести утраты, и дает тем, кто меньше всего в этом нуждается. Спасение наших фермеров и трудящихся заключается не в специальном законодательстве, а в равных и справедливых законах, которые одинаково распространяются на каждого человека. Широкие массы нашего народа заинтересованы не в том, чтобы запустит руку в чужие карманы, а в том, чтобы не позволять другим запускать руки в свои карманы. Позвольте мне при расставании выразить надежду, что мы с вами сможем способствовать возвращению нашего Правительства к лучшим законам, которые обеспечат равное отношение к людям независимо от их вероисповедания или положения. Я говорю вам дружеское прощание».

Мистер Брайан завершил свою кампанию в городе Линкольн и был избран с перевесом в шесть тысяч семьсот голосов в том же округе, где двумя годами ранее мистер Мортон проиграл с разницей в три тысячи четыреста голосов. Он победил в одной из самых честных и блестящих кампаний из всех, что когда-либо велись, и стал одним из самых заметных членов нижней палаты от Запада.

Объяснение популярности мистера Брайана следует искать в причине, которая лежит глубже, чем отдельный политический вопрос.

Прибыв в Конгресс, он поддержал на партийном совещании кандидатуру мистера Спрингера на пост спикера Палаты представителей; в округе этого человека Брайан жил, когда находился в Джексонвилле. В Палате он проголосовал за мистера Криспа, кандидата от партийного совещания. Мистер Спрингер был назначен председателем Комитета по путям и средствам, и хотя было беспрецедентным делом предоставлять новичку место в столь важном Комитете по путям и средствам, спикер Крисп оказал Брайану из Небраски эту беспрецедентную честь. Одним из первых законопроектов, внесенных мистером Брайаном, был проект, предусматривающий избрание сенаторов народом по усмотрению каждого штата.

Поддерживая этот законопроект, мистер Брайан сказал: «Господин спикер — я хочу привлечь внимание Палаты к тому, что я считаю весьма важным вопросом, затрагиваемым в этой совместной резолюции. Я не буду тратить время на обсуждение общего принципа избрания сенаторов народом. Если у народа штата достаточно интеллекта, чтобы выбирать своих представителей в законодательное собрание штата, своих должностных лиц исполнительной власти, судьей и чиновников во всех департаментах штата и страны, то у него достаточно интеллекта, чтобы выбирать людей, которые будут представлять его в Сенате Соединенных Штатов.

И теперь, господа, если мы хотим добиться избрания сенаторов народом, мы должны вынести на рассмотрение предложение, свободное от республиканской идеи федерального вмешательства и свободное от демократической идеи невмешательства. Мы можем с тем же успехом прекратить попытки добиться этой реформы, если собираемся привязать ее к законам о федеральных выборах. Я призываю членов обеих полот Палаты представителей — членов, которые в душе желают этой реформы, членов, которые по собственному разумению считают, что пришло время дать народу возможность голосовать за сенаторов, — демократов, республиканцев и популистов в равной степени, — присоединиться к предложению, которое устранит политический вопрос и оставит нам исключительно вопрос избрания народом или нет».

Законопроект привлек к себе большое внимание по всей стране, хотя окончательного принятия он не избежал — исправление: так и не был принят / не прошел окончательное голосование.

16 марта 1892 года мистер Брайан произнес в Палате представителей свою знаменитую речь о тарифах, которая рассматривается в другой главе этой работы. Весной 1892 года среди лидеров демократов Небраски начали проявляться настроения в пользу серебра. Съезд штата для избрания делегатов на национальный съезд Демократической партии был назначен на 15 апреля 1892 года, и Брайан, с согласия Палаты, вернулся в Линкольн, предприняв решительные усилия для принятия пункта в поддержку свободной чеканки серебра. Борьба была тяжелой и ожесточенной. Поддерживая эту часть платформы, мистер Брайан, в частности, сказал:

«Господа — я не считаю благородным уклоняться от какого-либо вопроса. Если, как было указано, это может повлиять на мою кампанию, то никакой жених не отправлялся на встречу со своей невестой с большим сердцем, чем я буду приветствовать поражение. Голосуйте против этого, если хотите, но не уклоняйтесь; ибо это не по-демократически». Съезд пришел в неистовство в полном составе, было запрошено голосование, которое принесло поражение серебряному пункту Брайана. Этим поступком мистер Брайан навлек на себя ненависть администрации Кливленда.

По возвращении мистера Брайана в Небраску по окончании работы 52-го Конгресса была запланирована серия дебатов с кандидатом от Республиканской партии Алленом В. Филдом, занимавшим тогда пост судьи окружного суда. Это было еще более ожесточенное состязание, чем первое. Мистер Мак-Кинли, мистер Форакер и другие были приглашены в Небраску для поддержки республиканского дела. Они предпринимали отчаянные попытки «уничтожить» Брайана, но, несмотря ни на что, он был переизбран с перевесом в сто пятьдесят два голоса.

В качестве конгрессмена Уильям Дженнигс Брайан имел успех. С того момента, как он ступил под своды Конгресса, он был лидером. Для тех, кто знал его близко, не было сюрпризом то, что в течение первого срока он внезапно выдвинулся на передний план. Его речь по тарифному вопросу зарекомендовала его не только как оратора, но и как человека, глубоко изучившего экономические вопросы в политическом плане.

Лишь во время своего второго срока он по-настоящему приковал к себе внимание общественности. Когда Конгресс собрался на чрезвычайную сессию, он прибыл в Вашингтон, готовый противостоять отмене покупательной клаузулы закона Шермана. Он знал настроение своих избирателей и, досконально владея каждым аспектом вопроса, вступил в борьбу подобно гладиатору. Его яркие ораторские достижения на предыдущей сессии были достаточны для того, чтобы обеспечить ему место в главных дебатах, и когда представилась возможность, Брайан оказался к ней готов. Несколько дней было известно, что он будет выступать, и галереи Палаты представителей заполнялись на каждом заседании. Наконец спикер предоставил ему слово, и он начал самую результативную речь из всех, что звучали в Конгрессе за последние годы. Все стихло и стали слушать. Старейшие члены не могли припомнить, чтобы кто-либо удостаивался такого пристального внимания и столь бурных аплодисментов, какие выпали на долю Брайана в тот день. Стоя там, воплощение здоровья, физический гигант, произнося слова с легкой каденцией голоса, он внушал слушателям мысль, что он искренен в каждом произносимом им слове. Он держал всех под своим контролем. По мере того как он продолжал, аудитория разогревалась до предела, и когда он завершил речь великолепной перорацией, на мгновение воцарилась тишина, а затем все дружно разразились бурными аплодисментами. Брайан закончил; он произнес речь, которая по мысли, логике и содержанию, не говоря уже о ее непревзойденной подаче, имела мало равных в летописи Конгресса. Два часа и пятьдесят минут молодой оратор из Небраски удерживал пристальное внимание заполненного зала и переполненных галерей. Вместо того чтобы покидать зал заседаний по обыкновению, депутаты толпами сбегались туда, и каждый занимал свое место. Эта речь принесла ему известность. Изредка кто-нибудь из сторонников единого стандарта прерывал его, но никто не делал этого без последующего раскаяния. Он знал свое дело слишком хорошо.

С того дня и по сей день Брайан повсюду находится в центре общественного внимания. Многие из тех, кто слышал его речь по тарифам, предсказывали, что это вспышка света, которая скоро угаснет, а ее автор будет забыт; но после того, как он произнес свою речь по серебру, те, кто считал его первую речь случайностью, были вынуждены признать, что он обладает всеми качествами государственного деятеля и неизбежно станет лидером в своей партии.

Помимо речей о серебре и тарифах, мистер Брайан коротко высказался по ряду других вопросов: а именно в пользу обращения взыскания на правительственные залоги по всем тихоокеанским железным дорогам и в пользу законопроекта против спекулятивных сделок (anti-option bill). Он выступал за применение принципа арбитража везде, где распространяется федеральная власть. 30 января 1894 года мистер Брайан в речи в поддержку подоходного налога блестяще и успешно ответил на выступление Бурка Кокрана, возражавшего против этой меры.

Его деятельность в Конгрессе не исчерпывалась произнесением речей. Он неустанно трудился на благо своих избирателей и добился назначения пенсий для большего числа ветеранов войны, проживавших в его округе, чем все предшествовавшие ему конгрессмены-республиканцы. Он лично заботился о нуждах каждого избирателя, и не было ни одного человека, написавшего письмо с просьбой о содействии, чью просьбу Брайан немедленно не взял бы в активную разработку. Он проявлял бдительность и осмотрительность и никогда не упускал случая сделать доброе дело.

Он был чрезвычайно активен в Конгрессе, ни от чего не уклонялся и часто выступал по текущим вопросам. И тем не менее ничто из того, что он сделал или сказал в Конгрессе, не возвращается к нему упреком. Тогда казалось, и впоследствии не оставляло надежды, что в полноте его послужного списка найдется что-то, на чем он споткнется. Но то, что он говорил тогда, лишь укрепляет его позиции теперь.

Возможно, здесь будет уместно процитировать слова миссис Брайан, которая сказала: «Цитируя некролог, произнесенный мистером Брайаном по поводу кончины коллеги по 53-му Конгрессу, я приведу этот отрывок, который послужит двойной цели: он отражает его взгляды на бессмертие и в то же время представляет собой отрывок, который, я полагаю, можно без излишней скромности назвать законченным образцом английской прозы. Мистер Брайан сказал: "Я не поверю, что даже сейчас его свет угас. Если Отец удостаивает коснуться божественной силой холодного и безжизненного сердца погребенного желудя и заставляет его прорваться сквозь оболочку, неужели Он оставит пренебреженным в земле человеческую душу, созданную по образу Его Создателя? Если Он склоняется к тому, чтобы подарить розовому кусту, чьи увядшие лепестки плывут по ветру, сладкую уверенность в новой весне, станет ли Он отказывать в словах надежды сынам человеческим при наступлении зимних холодов? Если материя, немая и неодушевленная, пусть и преображенная силами Природы в бесчисленные формы, не может умереть, то неужели имперский дух человека претерпит уничтожение после краткого визита в качестве венценосного гостя в эту глиняную темницу? Лучше поверим в то, что Тот, Кто в Своем кажущемся расточительстве создает травинку или вечерний вздох зефира лишь для того, чтобы исполнить Свой вечный план, даровал бессмертие смертному и собрал к Себе щедрую душу нашего друга. Вместо того чтобы оплакивать его, давайте поднимем взор и обратимся к нему словами поэта:

“’The day has come, not gone;

The sun has risen, not set;

Thy life is now beyond

The reach of death or change,

Not ended—but begun

O, noble soul! O, gentle heart! Hail, and farewell.’”

Мистер Брайан был удивительно свободен от эгоизма, жеманства или зависти к чужой славе. Само собой разумеется, что он был блестящ, но его блеск был столь естественным и непринужденным, что напоминал шекспировское описание милосердия:

“The quality of mercy is not strained,

It dropped as the gentle rain from heaven

Upon the places beneath. It is twice blessed;

It blesses him that gives and him that takes.”

ТАРИФ

В течение двадцати лет, предшествовавших 1896 году, главным осязаемым предметом разногласий между Демократической и Республиканской партиями был тарифный вопрос. По сути, это был вопрос, по которому две великие партии всегда расходились во мнениях со времен, когда они именовались федералистами и антифедералистами.

Демократическая партия, оставаясь верной принципам Томаса Джефферсона, всегда придерживалась мнения, что наилучшим является то правительство, которое меньше всего вмешивается в свободу индивида. Назначение правительства, как она полагала, состоит в том, чтобы защищать человека в его личных правах от несправедливых посягательств со стороны соседей. Но, согласно демократической идее, правительство не должно вмешиваться ради произвольного продвижения интересов какого-либо класса своих граждан за счет любого другого класса. Все должны быть оставлены — будучи защищены от противоправных посягательств, но в остальном не тревожимые, — для самостоятельного достижения своего благополучия. Другими словами, демократия считает наилучшим то правительство, которое управляет меньше всего.

Республиканская теория, с другой стороны, склонялась к диаметрально противоположной точке зрения: наилучшим является то правительство, которое управляет больше всего. Она последовательно действовала на основе принципа, согласно которому правительству не только позволительно, но и целесообразно служить инструментом для продвижения материальных или коммерческих интересов тех из своих граждан, которые кажутся наиболее заслуживающими этого или оказываются наиболее удачливыми в привлечении внимания властей. Именно это коренное различие между двумя партиями, затрагивавшее базовый и фундаментальный принцип, лежало в основе споров относительно тарифных пошлин.

Демократическая партия, строго придерживаясь буквы Конституции, утверждала, что тариф должен вводиться для одной простой цели, предусмотренной самой Конституцией, — для сбора доходов. Исходя из этой цели, партия утверждала, что тарифные пошлины следует вводить главным образом на те изделия, которые не производятся внутри страны, и для выравнивания налогового бремени налагать их скорее на предметы роскоши, чем на предметы первой необходимости.

Республиканская партия заняла более радикальную позицию. Она выступала за введение тарифных пошлин не в первую очередь с целью пополнения доходов — это считалось второстепенной задачей, — а для защиты от иностранной конкуренции производственных и промышленных предприятий Соединенных Штатов. Тогда, утверждала она, эти предприятия, огражденные покровительствующей рукой государства, вырастут большими и сильными, обеспечивая одновременно рабочие места для труда при высоких заработках и «внутренний рынок» для продукции американских ферм и шахт.

Опровергая этот заманчивый аргумент, Демократическая партия настаивала, что правительство не имеет права принуждать граждан одного класса или региона невольно способствовать поддержке граждан какого-либо другого класса или региона страны. Единственный способ, с помощью которого протекционистский тариф может защитить отечественного производителя, указывала она, состоит в том, чтобы позволить ему назначать более высокие цены из-за пошлин на иностранные товары. Как она демонстрировала, эту надбавку к цене должен выплатить в карман американского производителя американский потребитель. Более того, заявляла она, фермер способен лишь нести бремя, не получая никаких выгод от высокого протекционистского тарифа, поскольку цены на его продукцию устанавливаются на мировых рынках в Ливерпуле и Лондоне. И то же самое, по ее мнению, справедливо и в отношении трудящегося, так как уровень его вознаграждения определяется главным образом «железным законом заработной платы».

Когда мистер Брайан был избран в Конгресс на свой первый срок, вопрос о тарифах был главным, поглощавшим все внимание народа. Республиканская партия, находившаяся на вершине своего могущества, приняла закон о тарифах Мак-Кинли — воплощение своих взглядов на этот вопрос, — установив тарифные пошлины настолько высокими, что они практически исключали иностранную конкуренцию. Именно в этом законе, несомненно, черпали свое право на рождение большинство крупных трестов и монополий, созданных впоследствии.

Мистер Брайан, естественно, будучи демократом и твердым приверженцем принципов управления, сформулированных Томасом Джефферсоном, решительно выступал против теории высокого протекционистского тарифа. Конгресс, в котором он отбыл свой первый срок, был демократическим результатом принятия порождающего тресты закона о тарифах Мак-Кинли. Комитет по путям и средствам, председателем которого был мистер Спрингер из Иллинойса, решил, что облегчение лучше всего может быть достигнуто путем внесения серии законопроектов, переводящих определенные товары в список беспошлинного ввоза.

Именно в поддержку одного из них — законопроекта, помещающего шерсть в список товаров, освобожденных от пошлин, и снижающего пошлины на шерстяные изделия, — мистер Брайан произнес свою первую речь в Палате представителей. Это произошло в среду, 16 марта 1892 года. Подобно Байрону, на следующее утро он проснулся знаменитым. Эта речь привлекла восхищенное внимание всей страны. Логика молодого оратора, острота рассуждений, способность к широким обобщениям, меткие и простые иллюстрации, а также подлинное красноречие, едкий ум и блестящая находчивость в ответных репликах в один миг заслужили ему место во главе списка американских парламентских ораторов.

В своей речи мистер Брайан следующим образом уничтожил с помощью насмешки обычно выдвигаемый республиканцами аргумент о том, что высокий тариф ведет к низким ценам:

«Итак, существуют два аргумента, которые мне никогда не доводилось слышать в пользу протекционизма; но они являются лучшими аргументами. Они признают факт и оправдывают его, и я думаю, что это лучший способ спорить, если вам приходится сталкиваться с фактом. Почему бы не сказать фермеру: "Да, конечно, вы несете убытки; но разве Библия не говорит: "Блаженнее давать, нежели принимать" — [смех] — и если вы испытываете некоторое неудобство, просто оглянитесь на свою жизнь, и вы обнаружите, что самые счастливые моменты вы переживали, когда что-то кому-то давали, а самыми неприятными моментами были те, когда вы принимали"? Эти производители жертвуют собой. Они готовы взять на себя меньшую долю и более неприятное занятие — принимать, и оставить вам большую радость — давать. [Громкий смех и аплодисменты на стороне демократов.]

Почему они не берут на себя другую теорию, которая подтверждается историей: что все народы, ставшие сильными, мощными и влиятельными — точно так же, как и отдельные люди, — добились этого через трудности, тяжкий труд и самопожертвование, и что после того, как они разбогатели, они изнежились, они пришли в упадок через наслаждение роскошью, и что великое преимущество протекционистской системы заключается в том, что она ходит среди народа и собирает его избыточные заработки, дабы тот не изнежился и не ослаб, чтобы детям не досталось в наследство зло. Их избыточные заработки изымаются, а основные массы нашего народа остаются сильными, крепкими и бодрыми. Эти заработки собираются и передаются в руки как можно меньшего числа людей, дабы ущерб был ограничен по своим масштабам. [Громкий смех и аплодисменты на стороне демократов.] И они говорят: "Да, конечно, конечно; это делает маменькиными сыночками наших сыновей, и это, пожалуй, заставляет нас покупать иностранные титулы для наших дочерей [смех], но, разумеется, если широкие слои населения получают выгоду, мы, как хорошие, патриотические граждане, не должны отказываться нести это бремя". [Смех.]

«Почему же они этого не делают? Они просто приходят к вам и говорят, что им нужен высокий тариф ради установления низких цен, дабы производитель мог выплачивать высокую зарплату своим работникам. [Смех.] А затем им требуется высокий тариф на сельскохозяйственную продукцию, чтобы покупать то, что они покупают, по максимально возможной цене. Они уверяют вас, будто тариф на шерсть идет на пользу фермеру и попадает ему в карман, но при этом тариф на промышленную продукцию тоже попадает в карман фермеру, „и это действительно вредит нам, но мы стерпим, если придется“. Они очень похожи на одну незамужнюю даму неопределенного возраста, которая сказала: „Поскольку это уже третий визит моего ухажера, он мог бы сделать какое-нибудь проявление нежности“, и, собрав всю свою храбрость, добавила: „Я решила: если он это сделает, я перенесу это с твердостью“». [Громкий смех и аплодисменты.]

Так он призывал защитить величайшую из «домашних индустрий» — обустройство домов простого народа:

«Я желаю заявить, господин председатель, что эта Республиканская партия, несущая ответственность за нынешнюю систему, похитила из словаря одно из его самых дорогих слов и извратила его смысл. Ее ораторы разглагольствовали о домашних индустриях, пренебрегая при этом самой важной из них — домом гражданина. Демократическая партия, будучи отнюдь не враждебной домашним индустриям, является единственным поборником — если только наши друзья, независимые, не присоединятся к нам — подлинной домашней индустрии этой страны.

Когда какой-нибудь молодой человек выбирает девушку, готовую доверить свое будущее его сильной правой руке, и они начинают строить небольшой дом, тот дом, который является ячейкой общества и на котором должны покоиться наше правительство и наше благосостояние, — когда они начинают строить этот небольшой дом, а человек, продающий пиломатериалы, протягивает руку, чтобы взыскать тариф с этого дома; когда человек, продающий краски и масла, требует тариф на них; когда человек, поставляющий ковры, скатерти, ножи, вилки, посуду, мебель, ложки, всё, что входит в строительство и обустройство этого дома, — когда все эти руки, повторяю я, протягиваются со всех сторон, чтобы обрушить свое губительное бремя на эту хижину, а Демократическая партия говорит: „Руки прочь, и пусть эта домашняя индустрия живет“, — она защищает величайшую домашнюю индустрию, которая когда-либо была у этой или любой другой нации. [Громкие аплодисменты со стороны демократов.]

И я не возражаю против того, чтобы вы, наши друзья по ту сторону, утешались защитой тех „домашних индустрий“, которые увенчали дворцовыми особняками холмы Новой Англии, если вы просто признаете за нами заслугу быть защитниками очагов этой земли. [Аплодисменты со стороны демократов.] Казалось бы, если какой-либо призыв и способен найти отклик в этом законодательном зале, так это призыв, исходящий от тех сожителей единственного земного рая; но ваша партия пренебрегла ими; более того, она презрела их и оплевала. Когда они просили хлеба, вы дали им камень, а когда просили рыбы — дали змею. Вы возложили на них тяготы, которые трудно вынести. Вы наполнили их дни трудом, а ночи — тревожной заботой, и когда они громко взывали о помощи, вы были глухи к их мольбам».

Здесь приводится окончание речи мистера Брайана. Она длиннее, чем обычно оправдывает ее включение в том подобного объема, но это возражение перевешивается тем фактом, что в ней прекраснейшим английским языком изложена идея управления, которая с тех пор стала путеводной звездой, направлявшей карьеру мистера Брайана:

«Мы не можем позволить себе уничтожить крестьянство этой страны. Мы не можем позволить себе унижать простой народ этой земли, ибо именно эти люди во времена процветания и мира создают богатство страны, и они же — те люди, которые в годину войны обнажают грудь под вражеским огнем ради защиты знамени. Посетите Арлингтон или любое из национальных кладбищ, увидите там простые белые памятники, отмечающие место, „где покоится прах бесчисленных мертвецов нации“, тех, о ком поэт написал столь прекрасные строки:

‘On Fame’s eternal camping ground

Their silent tents are spread.’

Кто они были? Были ли они бенефициарами специального законодательства? Были ли они людьми, которые вечно требуют привилегий? Нет, мои друзья; те, кто приходит сюда и получает от правительства поддержку и помощь, находят во время войны слишком много возможностей приумножить свое богатство, чтобы уделять много внимания воинскому долгу. Крайняя нужда нации — это их шанс. Именно они заключают тщательно составленные контракты, предусматривающие выплату их денег звонкой монетой, в то время как правительство отправляется на поиски средств и, если нужно, проводит призыв граждан, заставляя их положить на алтарь своей страны всё, что у них есть. Нет; те, кто ведет сражения, — это главным образом бедняки, простой народ страны; те, у кого мало что есть для сбережения, кроме чести, и мало что терять, кроме жизней. Именно они составляют эту силу, и я заявляю вам, сэр, что страна не может позволить себе потерять их. Я цитирую слова Перикла из его великой надгробной речи. Он говорит:

„Именно ради такой страны эти люди, благородно решив не позволить отнять ее у себя, пали в бою; и каждый из выживших может с полным правом пожелать пострадать ради нее“.

Это, господин председатель, благородный порыв, указывающий направление истинной политики для свободного народа. Нация должна сохраняться благодаря благотворным законам; благодаря справедливому правительству, которое свободный народ может любить и на которое может полагаться. Мы не можем уповать на безопасность в виде великого флота; мы не можем уповать на безопасность в виде дорогих фортификационных сооружений вдоль побережья протяженностью в тысячи миль, равно как не можем полагаться на безопасность в виде крупной постоянной армии, которая поглощала бы в безделье труд защищаемых ею людей. Свободное правительство должно обретать безопасность в счастливых и довольных гражданах, которые, будучи защищены в своих правах и свободны от ненужного бремени, будут готовы умереть, дабы блага, которыми они пользуются, передались их потомкам.

Томас Джефферсон, величайший из государственных деятелей и самый успешный из политиков, сжато выразил истинную цель правительства, когда сказал:

„При всех этих благах что еще необходимо, чтобы сделать нас счастливым и процветающим народом? Все же кое-что еще, сограждане: мудрое и бережливое правительство, которое убережет людей от причинения вреда друг другу; в остальном же оставит их свободными в регулировании собственных занятий трудом и усовершенствованием и не отнимет изо рта труда заработанный им хлеб. В этом суть хорошего правительства, и это необходимо для завершения круга нашего благополучия“.

Таково вдохновение Демократической партии; такова ее цель и задача. Если она придет, господин председатель, к власти во всех ветвях этого правительства, она не разрушит промышленность, она не ущемит труд; но она сбережет для людей, производящих богатство страны, большую часть этого богатства. Она принесет процветание, радость и счастье не избранным, а каждому, независимо от его положения или статуса. Настанет день, господин председатель, — настанет день, когда те, кто ежегодно собирается вокруг этого Конгресса в стремлении использовать налоговую власть в личных целях, обнаружат, что их занятие пропало, и члены Конгресса соберутся здесь, чтобы принимать законы на благо всего народа. Этот день настанет, и в тот день, выражаясь словами другого автора, „Демократия станет королем! Да здравствует король!“» [Продолжительные аплодисменты со стороны демократов.]

ВОЗНИКНОВЕНИЕ СЕРЕБРЯНОГО ВОПРОСА

В каждой национальной кампании с момента демонетизации серебра в 1873 году требование биметаллизма неизменно оставалось программным пунктом одной из двух крупных политических партий, а часто и обеих. Первое недвусмысленное отречение от политики и теории биметаллизма со стороны какого-либо важного национального съезда произошло в июне 1900 года в Филадельфии. В 1896 году Республиканская партия в своей платформе, принятой в Сент-Луисе, обязалась содействовать утверждению биметаллизма на основе международного соглашения. Демократическая партия как в 1896, так и в 1900 году выражала убеждение, что биметаллизм может быть достигнут путем самостоятельных действий Соединенных Штатов, и с этой целью требовала «свободной и неограниченной чеканки как золота, так и серебра по существующему законному соотношению 16 к 1, не дожидаясь помощи или согласия какой-либо другой нации».

До 1896 года каждая из крупных политических партий каждые четыре года выражала верность теории биметаллизма, неоднократно требовала закрепления ее в законодательстве и в целом осуждала противоборствующую партию за «враждебность к серебру». И тем не менее, несмотря на всеобщую веру американского народа в биметаллизм, несмотря на общие требования биметаллизма со стороны обеих политических партий, несмотря на множество красноречивых речей в поддержку биметаллизма, произнесенных в Конгрессе и за его пределами партийными лидерами всех мастей, надежда на его воплощение в действительность словно увядала и убывала обратно пропорционально пылкости выражений дружелюбия со стороны политиков. Порой те, кто наиболее яростно выдвигал свои требования, больше всего способствовали принятию той серии законодательных актов, которая неизбежно расширяла и углубляла пропасть между золотом и серебром.

Объясняя это явление, можно сказать, что из всех функций правительства ни одна не является более важной, чем право регулировать качество и количество находящейся в обращении денежной массы; ни одна не сулит народу столько процветания или бедствий; и ни одна в такой мере не способна превратить государственных деятелей в демагогов, а облеченных властью — в мошенников и лицемеров.

Первым открытым актом в борьбе против биметаллизма, которая до того велась скрытно, стало требование администрации Кливленда и стоящих за ней сил об отмене покупательной статьи закона Шермана. Упомянутая статья предусматривала закупку правительством слиткового серебра в объемах, достаточных для ежегодной чеканки на сумму 54 000 000 долларов. С ее отменею исчезли бы из федеральных статутных книг последние следы полномочий на чеканку серебряной монеты, за исключением разменной монеты.

В борьбе против администрации по этому вопросу мистер Брайан занял ведущую роль. Он был одним из тех общественных деятелей, чьи заявления и дела в вопросах финансового законодательства не расходились друг с другом. В своей первой кампании в Конгресс в 1890 году он включил в свою платформу следующий пункт, написанный им лично:

«Мы требуем свободной чеканки серебра на равных с золотом условиях и осуждаем попытки Республиканской партии служить интересам Уолл-стрит в ущерб правам народа».

В 1891 году он добился принятия пункта о свободном серебре в платформе демократов Небраски. В 1892 году он вел упорную борьбу за аналогичный пункт в государственной платформе, но проиграл с минимальным перевесом голосов. За день до национального съезда, выдвинувшего мистера Кливленда кандидатом в президенты, мистер Брайан был вновь выдвинут кандидатом в Конгресс на платформе, где свободная чеканка была провозглашена главным вопросом, и в ходе всей кампании он посвящал ей большую часть своего времени. Таким образом, по собственному выбору и в силу непреклонного убеждения мистер Брайан приверженно поддержал доктрину биметаллизма и объявил свой план ее практической реализации.

Свою первую речь в Конгрессе против неконституционной отмены мистер Брайан произнес 9 февраля 1893 года. В ней он сказал:

«Я обращаю внимание на тот факт, что в этом законопроекте нет ни единой строки или предложения, которые не противоречили бы всей истории Демократической партии. Мы всегда выступали против принципа национального банка, и тем не менее этим законопроектом вы увеличиваете их денежную массу на 15 000 000 долларов. Вы обещали партии снизить налоговое бремя народа, и все же, прежде чем попытаться облегчить это бремя, вы ежегодно снимаете полмиллиона долларов с национальных банков страны; и даже после того, как в своей национальной платформе вы объявили закон Шермана „трусливой времянкой“, вы пытаетесь отнять эту „времянку“, прежде чем дать нам то подлинное, взамен чего она была создана... Господин спикер, задумайтесь о последствиях этого законопроекта. Он означает, что приостановка закупок серебра приведет к ежегодному выбросу на рынок пятидесяти четырех миллионов унций и снижению цены на серебряные слитки. Он означает, что мы увеличим разницу между монетной и слитковой стоимостью серебра и создадим еще большее препятствие на пути биметаллизма. Он означает увеличение долгов нашего народа на миллиарды долларов. Он означает падение цен на нашу пшеницу и наш хлопок. Вы исказили платформу Демократической партии. Вы взяли один ее пункт и отказались выполнить другой, более важный пункт, который требует, чтобы золото и серебро чеканились на равных условиях без платы за чеканку.

Господин спикер, этого нельзя допустить. Тот, кто убивает человека, сокращает на несколько кратких лет человеческую жизнь; но тот, кто голосует за увеличение долгового бремени народа Соединенных Штатов, берет на себя куда более тяжкую ответственность. Если мы, представляющие его интересы, согласимся грабить наш народ, хлопкоробов Юга и пшениробов Запада, мы станем преступниками, чью вину невозможно измерить словами, ибо мы принесем нашему народу бедствия и разруху».

Таким смелым и решительным противопоставлением себя политике господствующего крыла собственной партии, которое вскоре должно было получить поддержку со стороны вступающей в должность администрации Кливленда, мистер Брайан поступил в соответствии со своей характерной преданностью принципам. Он не мог не видеть, что все шансы, по-видимому, были против той фракции его партии, с которой он связал свою судьбу. Было известно, что мистер Кливленд и большинство старых, почитаемых и влиятельных лидеров демократии присоединятся к борьбе против серебра. Они получат мощную поддержку великих республиканских лидеров и будут подкреплены почти единодушным влиянием сотен ежедневных газет во всех крупных городах. Богатство, влияние, опыт и так называемая „респектабельность“ — всё это должно было принадлежать кливлендскому крылу. Многие доверенные лидеры давней борьбы за серебро поддались искушению и примкнули к господствующей фракции. Но не мистер Брайан. После провала законопроекта он вернулся домой и посвятил все свое время глубокому изучению финансов и денежного обращения, тщательно и всесторонне подготовившись к борьбе, приближение которой он видел.

Великая борьба, которую мистер Брайан назвал „важнейшей экономической дискуссией из всех, что когда-либо происходили в нашем Конгрессе“, была спровоцирована президентом Кливлендом, созвавшим внеочередную сессию Конгресса на 7 августа 1893 года. Мистер Уилсон из Западной Виргинии, председатель Комитета по путям и средствам, внес в Палату представителей внесенный администрацией законопроект о безусловной отмене покупательной статьи закона Шермана.

ЧАРЛЬЗ А. ТАУН

Последовавшие дебаты стали одними из самых блестящих и искусно проведенных в летописи Конгресса. 16 августа, ближе к концу дебатов, мистер Брайан выступил с пространной речью против законопроекта. Его выступление по глубине аргументации и силе ораторского искусства занимает видное место в ряду парламентских выступлений. Оно завершилось следующим величественным призывом:

«Сегодня Демократическая партия стоит между двумя великими силами, каждая из которых добивается ее поддержки. С одной стороны стоят корпоративные интересы нации, ее финансовые институты, ее скопления богатства и капитала — властные, высокомерные, беспощадные. Они требуют специального законодательства, благ, привилегий и иммунитетов. Они способны щедро жертвовать средства на избирательные кампании; они могут сокрушать сопротивление своим всепроникающим влиянием и приносить достаток и изобилие тем, кто льстит и угодничает. Они требуют, чтобы Демократическая партия стала их орудием для приведения в исполнение их безжалостных указов.

С другой стороны стоит та бесчисленная толпа, которая дала имя Демократической партии и от лица которой она берется выступать. Утомленные трудом и запыленные, они обращаются со своим скорбным призывом. Они слышат о повсеместном росте среднего благосостояния и чувствуют неравенство его распределения. Они видят перепроизводство всего желаемого из-за недопроизводства способности покупать. Они могут отплатить за верность лишь своими голосами и способны наказать за предательство лишь своим осуждением. Будучи теми, кто более всего заслуживает отеческой заботы правительства, их крики о помощи слишком часто тщетно бьются о внешнюю стену, в то время как другие, менее заслуживающие, находят легкий доступ в законодательные залы.

Эта армия, огромная и растущая день ото дня, молит партию стать ее защитником в нынешнем конфликте. Она не может заявлять о своих правах под звуки веселья. Ее фаланги не выстраиваются в парадном строю, и у нее нет развевающихся на ветру пестрых знамен. Ее боевой гимн — „Дом, милый дом“, ее боевой клич — „равенство перед законом“. К Демократической партии, стоящей между этими двумя непримиримыми силами, не зная, к какому берегу повернуться, и сознавая, что от ее выбора зависит ее судьба, обращены слова второго израильского законоудавца: „Изберите себе ныне, кому служить“. Каким будет ответ? Позвольте мне призвать память того, чьи останки освятили почву Монтичелло, когда он присоединился

‘The dead but sceptered sovereigns who still rule

Our spirits from their urns.’

Его называли демагогом, а его сторонников — толпой, но бессмертный Джефферсон осмелился следовать лучшим побуждениям своего сердца. Он поставил человека выше материи, человечность выше собственности и, отвергнув взятки богатства и власти, защищал дело простого народа. Именно эта преданность их интересам делала его партию непобедимой при его жизни и сделает его имя почитаемым, пока существует история.

И какое послание доходит до нас из Эрмитажа? Когда возник подобный нынешнему кризис и тогдашний национальный банк попытался взять под контроль политику нации, Бог воздвиг Эндрю Джексона, у которого хватило мужества схватиться с этим великим врагом, и, сокрушив его, он стал кумиром народа и вернул Демократическую партию в доверие общественности. Каким будет решение сегодня?

Демократическая партия одержала величайший успех в своей истории. Стоя на этой увенчанной победой вершине, повернется ли она лицом к восходящему или заходящему солнцу? Выберет ли она благословение или проклятие — жизнь или смерть? Что же? Что?»

Законопроект прошел Палату представителей со значительным перевесом голосов и отправился в Сенат. Через два месяца он вернулся с сенатскими поправками. Мистер Брайан был настолько ревностен и непреклонен в своем противодействии этому законопроекту, что прибег к тактике затягивания, используя любое законное парламентское оружие для торможения его продвижения. Когда в конце концов даже противники законопроекта перестали помогать ему в борьбе за затягивание, мистер Брайан решил оставить борьбу в Конгрессе, чтобы перенести ее перед лицом демократии всей нации. Завершая свою последнюю речь по законопроекту, он сказал:

«Вы можете думать, что похоронили дело биметаллизма; вы можете поздравлять себя с тем, что предали свободную чеканку серебра в усыпальнице, новопостроенной со времен выборов, и прикатили к двери камень вето. Но, господа, если наше дело правое, как я в это верю, ваши труды оказались напрасными: еще не создано столь прочной гробницы, которая смогла бы заточить праведное дело. Серебро сбросит свои погребальные одежды и саван. Оно еще восстанет, и в своем восстании и своем царствовании благословит человечество».

Несмотря на поражение в первой великой схватке, сторонники серебра были далеки от уныния. Они немедленно начали систематическую борьбу за то, чтобы вырвать у администрации контроль над партийной организацией. Междоусобная борьба в рядах демократов с самого начала обещала стать чрезвычайно ожесточенной. Настроения с самого начала подогревались личными усилиями президента Кливленда в пользу законопроекта об отмене. В Сенате серебряники располагали тем, что считалось надежным большинством, и именно для преодоления этого и обеспечения принятия законопроекта президент направил свои силы. Его главным оружием был федеральный патронат, и он использовал его как дубинку. Никогда прежде в истории народного правления в Соединенных Штатах исполнительная власть столь смело и открыто не задействовала колоссальное влияние своего положения в попытке принудить соподчиненную ветвь власти к нежелательному подчинению своим желаниям. Вмешательство мистера Кливленда, которое в конце концов достигло своей цели, вызвало гневный протест у серебряных демократов, и грани между сторонниками администрации и ее противниками провели рано и четко.

Пока законопроект об отмене все еще обсуждался в Сенате, мистер Брайан 4 октября 1893 года в качестве делегата посетил съезд Демократической партии штата Небраска. На съезде административное крыло партии главенствовало, вело себя властно и высокомерно. Платформа в поддержку президента и его борьбы против серебра была принята большим большинством голосов. Брайану даже отказали в месте в комитете по резолюциям, хотя его кандидатуру поддержал его избирательный округ по выборам в Конгресс, который почти в одиночку прислал серебряных делегатов. Его действия в Конгрессе были отвергнуты, а его самого лично встретили с пренебрежительным холодом и невниманием со стороны подавляющего большинства делегатов. Когда золотом воодушевленные сторонники золота готовились завершить свой триумф, дискредитированный молодой конгрессмен выскочил на трибуну, чтобы обратиться к съезду. Его тело дрожало от волнения, и, говоря, он расхаживал по трибуне с видом нескрываемого гнева и вызова. Никогда еще он не был столь истинным оратором, и никогда укрощенный зверь не выглядел столь жалким и презренным под ударами хозяина, каким был этот съезд — безмолвный и беззащитный под его сокрушительной критикой. Приведенный ниже отрывок дает представление о сути речи, хотя сверкающие глаза оратора, напряженное и дрожащее тело, голос, то звенящий вызовом, то трепещущий от волнения, — все это описать невозможно.

«Господин председатель и джентльмены съезда! Мы столкнулись сегодня со столь же важным вопросом, с каким когда-либо сталкивалась демократия штата Небраска. Это не личный вопрос. Это вопрос, который возвышается над отдельными людьми. Что касается меня лично, то совершенно неважно, проголосуете ли вы за эту поправку или против нее; мне все равно, примете ли вы резолюции, осуждающие мои действия или одобряющие их. Если я неправ в занятой мною позиции по этому великому финансовому вопросу, я паду, даже если вы осыплете меня хвалами; если я прав, а в глубине души, да поможет мне Бог, я верю, что прав, я восторжествую все равно, даже если вы осудите меня на своем съезде сотню раз. Джентльмены, вы играете в подвале политики; существует уровень повыше. Вы думаете, что можете принять резолюции, осуждающие человека, и что вы можете унизить его. Я хочу сказать вам, что я по-прежнему „в изгнании нахожу больше истинной радости“, чем те делегаты, которые боятся голосовать по совести или выражать волю народа, опасаясь упустить федеральную должность. Джентльмены, я не знаю, как поступят другие, но долг перед страной выше долга перед партией, и если вы представляете своих избирателей тем, что сделали и еще сделаете — ибо я не питаю наивной надежды, что вы, проголосовавшие сегодня так, измените свое мнение при следующем голосовании, — если вы как делегаты должным образом отражаете настроения Демократической партии, приславшей вас сюда; если предложенные и принимаемые вами резолюции выражают настроения партии в этом штате; если партия высказывается за золотой стандарт, как вы это сделаете, приняв эту резолюцию; если вы высказываетесь за обнищание народа Небраски; если вы намереваетесь сделать рабство должников этой страны еще более мучительным, чем рабство чернокожих; если Демократическая партия после вашего возвращения домой одобрит ваши действия и сделает вашу позицию своей постоянной политикой, я обещаю вам, что пойду служить своей стране и своему Богу под каким-нибудь другим именем, даже если мне придется идти в одиночку».

Но мистеру Брайану не было суждено оказаться изгнанным из Демократической партии. Он вернулся в Вашингтон, чтобы упорно бороться с финансовой политикой администрации вплоть до окончания работы Пятьдесят третьего конгресса. Вывод из обращения гринбеков, предоставление дополнительных привилегий национальным банкам, золотооблигационный контракт Ротшильдов — Моргана — все это он встретил во всеоружии своих умственных и физических сил. Тем временем серебряные демократы развернули работу по организации и пропаганде в каждом штате Союза. В 1894 году Брайан одержал верх над своими противниками в Небраске на съезде, платформа которого провозгласила: „Мы выступаем за немедленное восстановление свободной и неограниченной чеканки золота и серебра по существующему соотношению 16 к 1, не дожидаясь помощи или согласия какой-либо другой нации на земле“. Золотые демократы бойкотировали платформу и партийный список. И до тех пор, пока не был избран последний делегат на национальный съезд, который должен был собраться в Чикаго в июле 1896 года, серебряные демократы повсеместно продолжали свои усилия. Они смело и открыто выступали против администрации, которую помогли привести к власти и которая номинально являлась демократической. Результатом их борьбы стало то, что почти две трети делегатов получили наказ поддержать недвусмысленный пункт о свободном серебре, причем было очевидно, что золотые демократы во главе с президентом Кливлендом, министром финансов Карлайлом и сотнями партийных лидеров бойкотируют решения съезда.

Истерзанная и расколотая разногласиями, почти не имея надежд или перспектив на успех, демократия предстала перед тем примечательным съездом, которому предстояло отречься от созданной ею же при власти администрации.

КАНДИДАТ В ПРЕЗИДЕНТЫ (1896)

Осенью 1896 года всего за сто дней Уильям Д. Брайан преодолел восемнадцать тысяч миль. Он произнес свыше шести перед аудиториями общей численностью в пять миллионов человек. Если перевести это в более легко воспринимаемые цифры, он в среднем преодолевал за день по сто восемьдесят миль по железной дороге, прерываясь на остановки, необходимые для произнесения шести речей перед толпами численностью свыше восьми тысяч каждая и до пятидесяти тысяч в общей сложности. Таков был его личный вклад в «первую битву» за восстановление биметаллизма в качестве знаменосца трех политических партий.

Великая президентская кампания 1896 года во многих отношениях стала самой примечательной в истории Соединенных Штатов. Она вращалась вокруг вопроса, который воспринимался как имеющий преобладающее значение и который пробудил стихийные страсти народа так, как в этой стране, пожалуй, не наблюдали прежде ни разу, за исключением времен войны. Этот вопрос был выдвинут самими избирателями вопреки непрекращающимся усилиям ведущих политиков обеих крупных партий задвинуть его на задний план. В его тени угасали старые партийные боевые кличь; забывались старые партийные разногласия; стирались старые партийные границы. Существуя в сердцах людей, этот вопрос не имел имени. Обсуждался биметаллизм; обсуждался монометаллизм; таковы были темы публичных выступлений, редакторов и сборищ на уличных углах, когда дело доходило до фактов и аргументов. Но когда один партиец называл своего друга-врага «анархистом!», а тот отвечал выкриком «плутократ!», тогда в эпитетах звучали те чувства, которые будоражили американский народ и делали кампанию столь значимой. Ибо эти термины свидетельствовали о том, что впервые в республике, основанной на доктрине равенства, Лазарь у ворот богача воззвал к несправедливости, от чего богач затрепетал.

16 июня в Сент-Луисе открылся национальный съезд Республиканской партии. Уильям Мак-Кинли из Огайо был выдвинут кандидатом в президенты, а Гаррет А. Хобарт из Нью-Джерси — кандидатом в вице-президенты. Была принята платформа, провозгласившая приверженность сохранению «существующего золотого стандарта» до тех пор, пока биметаллизм не будет обеспечен путем международного соглашения, содействовать которому партия брала на себя обязательство. Настойчиво проводилась доктрина высокого протекционистского тарифа.

Против финансового пункта этой платформы ожесточенную, хотя и заведомо обреченную на провал борьбу вели серебряники Запада под почитаемым руководством сенатора США Генри М. Теллера из Колорадо. При принятии платформы сенаторы Теллер, Дюбуа от Айдахо, Петтигрю от Южной Дакоты, Кэннон от Юты и Мантл от Монтаны вместе с тремя конгрессменами и пятнадцатью другими делегатами демонстративно покинули съезд. Они опубликовали обращение к народу, объявив денежную реформу настоятельной необходимостью ради предотвращения смертоносного проклятия падающих цен. Доминирующей фигурой этого съезда был Маркус А. Ханна из Огайо, миллионер, угольный и судоходный магнат с крупными промышленными и коммерческими интересами в различных регионах страны. Возглавив кампанию, которая привела к выдвижению Мак-Кинли, он принес в политику свои деловые методы. «Он был гладок как оливковое масло и тверд как Плимутская скала», — писала газета New York Sun, признанная с тех пор личным органом президента Мак-Кинли. «Он — менеджер людей, манипулятор событий, каких чаще встретишь в задних кабинетах штаб-квартир финансовых и коммерческих центров, нежели на первичных партийных собраниях или в кулуарах съездов. В его усилиях нет и намека на государственность или притворства на сей счет; он кажется абсолютно равнодушным к политическим принципам и дальтонически слепым к политическим курсам, если только они не выступают фишками в его игре. Он может быть чрезвычайно убедительным и наивно почтительным в общении с другими, либо же в подходящий момент вспыхнуть вспышкой хорошо отрепетированного негодования. Он поочередно бывает блефером, мастером компромиссов, примирителем и непреклонным тираном. Такие люди не приходят в национальную политику и не совершают в ней переворотов забавы ради. Так чего же добивается Марк Ханна?»

Этот вопрос не заставил долго ждать ответа. Марк Ханна стал председателем Национального республиканского комитета, сенатором США от Огайо и самым мощным, если не всемогущим, закулисным влиянием администрации Мак-Кинли. Его стремительный взлет на командные высоты и непреклонная манера использования своей власти предоставили немало аргументов тем, кто склонен пессимистично смотреть на жизнеспособность республик.

В начале июля в Чикаго собрался национальный съезд Демократической партии. Мистер Брайан, прибывший на съезд в Сент-Луисе как главный редактор Omaha World-Herald, присутствовал здесь в качестве делегата от всего штата Небраска. С момента истечения срока его второго срока в Конгрессе он активно и неутомимо вел борьбу за то, чтобы добиться на съезде поддержки свободного серебра. На посту редактора World-Herald он опубликовал множество материалов, широко цитировавшихся серебряной прессой, и большую часть времени уделял выступлениям и лекциям в интересах биметаллизма практически во всех уголках страны. Он прибыл в Чикаго прямо из дебатов 4 июля на съезде Чаутоквы в Крит (Небраска) с достопочтенным Джоном П. Айршем из Калифорнии, назначенным Кливлендом сборщиком портовых пошлин в Сан-Франциско. За исключением нескольких близких друзей в Небраске, знавших возможности и амбиции Брайана, никто и помыслить не мог о возможности его выдвижения в президенты. Имелись готовые, проверенные временем и испытанные лидеры серебряного движения, люди, сражавшиеся за белый металл на протяжении двух десятков лет, среди которых особенно выделялись Ричард П. Бланд из Миссури и Генри М. Теллер из Колорадо. Всеобщее мнение сходилось на том, что один из них будет выбран возглавить отчаявшуюся надежду возрожденной, но расколотой демократии.

Выдвижение мистера Брайана стало стихийной данью уважения съезда тем качествам, которые впоследствии сделали его не просто знаменитым, но и всенародно любимым. Эти качества — честность, мужество, прямота и искренность. Они буквально оживали в каждой строке и абзаце его великой речи в защиту пункта платформы о свободном серебре, произнесенной в ответ лукаво-мудрому Дэвиду Б. Хиллу из Нью-Йорка. Хилл, искушенный и опытный практический политик, призывал съезд воздать традиционную дань уважения на алтаре Януса. Он умолял использовать блуждающий огонек «международного биметаллизма», чтобы заманить сторонников серебра проголосовать за демократический билет. Вскормленный и воспитанный в той же школе политики, что и Уильям Мак-Кинли, — школе, выпускники которой долгие годы доминировали на всех партийных съездах, — Хилл в испуге отшатнулся от перспективы идти к народу на платформе прямой и недвусмысленной, чьи различные пункты допускали бы лишь одно толкование.

Речь мистера Брайана звучала так же смело и звонко, как и платформа, которую он взялся защищать, — с ее написанным им самим и дважды примененным в Небраске пунктом, требующим «свободной и неограниченной чеканки как золота, так и серебра по существующему законному соотношению 16 к 1, не дожидаясь помощи или согласия какой-либо другой нации».

Буква и дух этого пункта были таковы, что подавляющее большинство делегатов разделяло их со всей искренностью. Результатом масштабной серебряной пропаганды предшествующих двух лет стало появление на съезде честных и искренных людей с глубокими убеждениями и мужеством отстаивать их. Они знали, что этот шаг станет революционным — подобно платформам, с которыми шли первопроходец Фримонт и освободитель Линкольн. Но дух революции против фальши и двусмысленности витал на этом съезде. Пророком этого духа стал Уильям Дженнигс Брайан. Своей речью, проникшей в умы и сердца людей благодаря вызову и презрению к политике оппортунистов, своей бесстрашной верой в всепобеждающую силу правды, он всколыхнул сдерживаемые долгое время эмоции делегатов до состояния неукротимой бури. Когда он закончил, была не только гарантирована поддержка платформы двумя третями голосов, но съезд обрел своего лидера, которому поручил отправиться проповедовать старое, вечное евангелие демократии, спасенное от лет забвения. Суть речи мистера Брайана можно понять из этих кратких выдержек:

«Когда вы (обращаясь к золотым делегатам) приходите к нам и говорите, что мы собираемся потревожить ваши бизнес-интересы, мы отвечаем, что вы потревожили наши бизнес-интересы своими действиями. Мы заявляем вам, что вы сделали определение делового человека слишком узким в его применении. Наемный работник — такой же деловой человек, как и его работодатель; адвокат в провинциальном городке — такой же деловой человек, как и корпоративный юрист в огромном мегаполисе; лавочник на перекрестке — такой же деловой человек, как и нью-йоркский купец; фермер, который отправляется утром в поле и трудится весь день, который начинает весной и трудится всё лето, создавая богатство приложением мысли и мускулов к природным ресурсам страны, — такой же деловой человек, как и тот, кто играет на бирже и делает ставки на цены зерна; шахтеры, спускающиеся на тысячу футов под землю или карабкающиеся на две тысячи футов по утесам и извлекающие из их тайников драгоценные металлы для вливания в торговые каналы, — такие же деловые люди, как и те немногие финансовые магнаты, которые в задней комнате устраивают монополию на мировые деньги. Мы выступаем от имени этого более широкого круга деловых людей.

О, мои друзья, мы не говорим ни слова против тех, кто живет на Атлантическом побережье, но суровые пионеры, отважно прошедшие через все опасности дикой природы и заставившие пустыню цвести как роза, — пионеры вон там (указывая на запад), воспитывающие своих детей близко к сердцу природы, где они могут сливать свои голоса с голосами птиц, там, где они построили школы для обучения молодежи, церкви, где они славят Создателя, и кладбища, где покоится прах их мертвецов, — эти люди, утверждаем мы, заслуживают внимания нашей партии ничуть не меньше, чем кто-либо в этой стране. Именно за них мы говорим. Мы не приходим как агрессоры. Наша война — это не война за завоевания; мы сражаемся в защиту наших домов, семей и потомства. Мы петиционировали — и наши петиции презрели; мы умоляли — и наши мольбы проигнорировали; мы просили — и они насмехались, когда приходила беда. Больше мы не умоляем; больше мы не взываем; больше мы не петиционируем. Мы бросаем им вызов...»

«Вы приходите и говорите нам, что крупные города выступают за золотой стандарт; мы отвечаем, что крупные города покоятся на наших обширных и плодородных прериях. Сожгите свои города и оставьте наши фермы — и ваши города вырастут вновь словно по волшебству; но уничтожьте наши фермы — и трава прорастет на улицах каждого города страны...»

«Друзья мои, мы заявляем, что эта нация способна принимать законы для собственного народа по любому вопросу, не дожидаясь помощи или согласия какой-либо другой нации на земле... Это повторение проблемы 1776 года. Наши предки, будучи численностью всего в три миллиона, имели мужество заявить о своей политической независимости от любой другой нации. Должны ли мы, их потомки, выросшие до семидесяти миллионов, заявлять, что мы менее независимы, чем наши праотцы? Нет, друзья мои, таковым никогда не будет вердикт нашего народа. Поэтому нам всё равно, по каким линиям ведется эта борьба. Если они говорят, что биметаллизм хорош, но мы не можем получить его, пока нам не помогут другие нации, мы отвечаем, что вместо того, чтобы сохранять золотой стандарт потому, что он есть у Англии, мы восстановим биметаллизм, а затем позволим Англии ввести биметаллизм потому, что он есть у Соединенных Штатов. Если они осмелятся выйти на открытое поле и защищать золотой стандарт как благо, мы будем сражаться с ними до конца. Имея за спиной производящие массы этой нации и всего мира, опираясь на торговые интересы, интересы трудящихся и тружеников повсеместно, мы ответим на их требования золотого стандарта словами: Вы не должны опускать на чело труда этот терновый венец; вы не должны распинать человечество на золотом кресте».

СЕНАТОР ДЖ. К. ДЖОНС

Мистер Брайан был выдвинут кандидатом в президенты в пятом туре голосования почти единогласно, за исключением 162 восточных делегатов, которые, оставаясь на своих местах, угрюмо отказались принимать участие в процедуре. Демонстрация, последовавшая за выдвижением, оказалась еще более бурной и продолжительной, чем памятная сцена, ознаменовавшая завершение его речи.

Кандидатом в вице-президенты был выдвинут Артур Сьюолл из Мэна. С этим списком кандидатов, на платформе, провозглашающей приверженность свободному серебру, выступающей против выпуска облигаций и валюты национальных банков, осуждающей «судебные запреты» (government by injunction), заявляющей о поддержке низкого тарифа, доктрины Монро, подоходного налога и избрания сенаторов прямым голосованием народа, демократия выступила перед страной с уверенностью и воодушевлением, которых мало кто ожидал до съезда и которые едва ли оправдались исходом выборов, как показало будущее.

Съезды популистов и серебряных республиканцев прошли в Сент-Луисе в конце июля. Последние поддержали кандидатов чикагской платформы, сделав их своими собственными. Популисты же, выдвинув мистера Брайана, отказались поддержать мистера Сьюолла и назвали кандидатом в вице-президенты Томаса Э. Уотсона из Джорджии.

Золотые демократы собрались в Индианаполисе 2 сентября и выдвинули Джона М. Палмера из Иллинойса и Саймона Бакнера из Кентукки, приняв первую платформу золотого стандарта, когда-либо представленную на одобрение народу Соединенных Штатов. Они называли себя «национальными демократами», но по итогам выборов победили лишь в одном избирательном участке по всей стране, да и то в Канзасе. На том участке было подано четыре голоса: два за Палмера и по одному за Брайана и Мак-Кинли. На избирательном участке в Иллинойсе, где голосовал сам мистер Палмер со своим сыном и кучером, за кандидата «национальной демократии» не было отдано ни единого бюллетеня. Фактически неизбежным результатом чикагского съезда стало новое партийное выравнивание: реорганизованная демократия добилась значительных успехов к западу от Миссури, но понесла тяжелые потери к востоку от Миссисипи и к северу от Огайо. Сотни тысяч золотых демократов в густонаселенных штатах под предводительством Гровера Кливленда и Джона Г. Карлайла, делая вид, что поддерживают Палмера и Бакнера, втайне голосовали за Мак-Кинли, чья платформа была фактическим одобрением администрации Кливленда, тогда как платформа Брайана отвергала и осуждала ее.

Кампания примечательна не только удивительной агитационной работой Брайана, но и тем горьким чувством, которым пропитались обе организации. Республиканцы особенно преуспели в бранной ругани. Они начали сквернословить сразу после закрытия чикагского съезда, награждая его такими терминами, как «чернь», «дикие якобинцы», «анархисты» и «отступники», в то время как Брайана характеризовали как «мальчика-оратора», «демагога» и «осла». Cleveland Leader писала:

«Брайан со всем своим невежеством, дешевой демагогией, невыносимой болтовней, полным отсутствием здравого смысла и всесторонней неспособностью является типичным демократом новой школы. Его оружие — ветер. Его капитал — его рот. Избрание мистера Мак-Кинли — и мы приносим извинения мистеру Мак-Кинли за упоминание его имени в той же колонке, что и имя Брайана, — больше не вызывает никаких сомнений. Мы приветствуем будущего президента. Что же касается Брайана, то он кандидат на политическую свалку».

В плане эффективности агитации две партийные организации оказались несопоставимы. Национальный республиканский комитет под руководящим гением Марка Ханны при щедрой поддержке смертельно испуганных финансовых и корпоративных магнатов Востока имел в своем распоряжении миллионы долларов на организацию работы, оплату выступлений ораторов и литературы, поощрение усилий газет и партийных активистов, а также на подкуп избирателей в штатах, считавшихся сомнительными. Он пользовался поддержкой почти всей столичной прессы — за заметным исключением New York Journal — и почти единодушным влиянием крупных работодателей труда. И более того, на его стороне выступали амвон и религиозная пресса. Подобно тому как служители евангелия Христа в 1856 году поносили и чернили Гаррисона и Филлипса, в 1896 году они обрушили анафему мараньята на Брайана и Альтгелда. Серьезные и почтенные проповедники общенациональной известности гремели с амвонов против «проклятых и предательских целей» Брайана и его сторонников, клеймя их «врагами человечества». Епископ Джон П. Ньюман из Методистской епископальной церкви заклеймил Брайана «анархистом» и на церковных конференциях, которыми председательствовал, призывал духовенство использовать свое влияние для разгрома демократических кандидатов. Преподобный Кортленд Майерс в Баптистском храме Бруклина заявил, что «чикагская платформа создана в аду». Преподобный Томас Диксон — младший в Академии музыки в Нью-Йорке назвал Брайана «разглагольствующим, слюнявым демагогом, у которого весь патриотизм заключается в челюстной кости».

Таковы были культурные и ученые вклады, внесенные благороднейшими профессиями в обсуждение академического финансового вопроса в год от Рождества Христова 1896-й.

Демократический комитет располагал скромными средствами. Его поддерживало лишь немногочисленное количество крупных газет. Он вел борьбу за партию, расколотую и разделенную надвое на чикагском съезде. Во всех штатах и почти в каждом округе Союза старые местные и национальные лидеры партии дезертировали, и преданных, но дезорганизованных сторонников Брайана приходилось заново формировать по подобию армии.

Единственным источником вдохновения для партии был ее лидер. Воплощение веры, надежды и мужества, неутомимый, несгибаемый, не страшащийся жуткого неравенства сил, с рвением крестоносца он предпринял свою миссию по распространению вести демократии вдоль и поперек всей страны. В течение трех месяцев, почти все время в сопровождении миссис Брайан, он мчался взад и вперед по американскому континенту, имея в своем хвосте армию газетных корреспондентов, мало отдыхая и еще меньше спая, проповедуя чикагскую платформу. Его искренность, прямота, смелость, простота стиля, незатейливость иллюстраций, убедительная сила аргументов, красноречие ораторских взлетов и, главное, чистый и располагающий характер человека, каким он представал перед встречавшимися с ним людьми, — все это было искрой, воспламенявшей сердца людей и оставлявшей за ним след убежденности, перерастающей в пылкий энтузиазм.

Тем не менее, несмотря на все его усилия, несмотря на беспрецедентную в зарегистрированной истории человечества кампанию личных поездок по стране, мистер Брайан потерпел поражение. Огромное влияние, которым обладали крупные корпоративные интересы — как посредством убеждения, так и через принуждение, — было таково, что с ним не мог справиться ни один человек и ни одна идея.

За Мак-Кинли было подано 7 107 822 голоса избирателей, а за Брайана — 6 511 073. Из голосов выборщиков Мак-Кинли получил 271, а Брайан — 176; сплоченный Юг и почти сплоченный Запад проголосовали за демократов, в то время как каждый штат к северу от Огайо и к востоку от Миссисипи поддержал республиканцев.

Сразу же после того, как исход выборов стал очевиден, мистер Брайан отправил телеграмму мистеру Мак-Кинли следующего содержания: «Достопочтенному Уильяму Мак-Кинли, Кантон, Огайо: Сенатор Джонс только что сообщил мне, что результаты указывают на вашу победу, и я спешу принести свои поздравления. Мы вынесли этот вопрос на суд американского народа, и его воля — закон. У. Дж. Брайан».

Мистер Мак-Кинли ответил: «Достопочтенному У. Дж. Брайану, Линкольн, Небр.: С благодарностью подтверждаю получение вашего вежливого поздравительного послания и прошу принять мои наилучшие пожелания вашему здоровью и благополучию. Уильям Мак-Кинли».

В то время как мистер Брайан и его партия столь элегантно смирились с поражением, победа, казалось, лишь удвоила ярость оппозиции. Следующее послевыборное высказывание газеты «Нью-Йорк трибюн» (New York Tribune), основанной Хорасом Грили и издававшейся тогда и ныне под редакцией бывшего вице-президента Уайтело Рейда, послужит достойным завершением этой главы в том же мягком духе, который ознаменовал окончание той памятной кампании:

“GOOD RIDDANCE

«Есть движения столь низкие, есть дела столь испорченные, что ни победа не может их оправдать, ни поражение не дает им права на сострадание. Именно такое дело было повержено вчера милостью Божьей и бюллетенями американского народа. Пока оно было активно и несло угрозу, его безжалостно клеймили и разоблачали во всей его отвратительной уродливости. Теперь же, когда оно раздавлено до полного уничтожения даже самого подобия жизни, нет никаких причин пересматривать этот приговор. Эта вещь была зачата в беззаконии и порождена во грехе. Она возникла из злонамеренного заговора против чести и целостности нации. Она достигла столь чудовищного размаха благодаря усердному культивированию низменных страстей наименее достойных членов общества. Она была побеждена и уничтожена, потому что правое есть правое, а Бог есть Бог. Ее номинальный глава был достоин своего дела. Номинальный — поскольку этот жалкий, ветрогонный мальчишка, позирующий в пустом тщеславии и изрыгающий звонкую мерзость, вовсе не был истинным лидером этого адского союза. Он был лишь марионеткой в обагренных кровью руках Альтгелда, анархиста, и Дебса, революционера, и прочих головорезов подобного толка. Но он был послушной марионеткой, этот Брайан, покорной и алчущей. Ни один из его хозяев не превзошел его в искусстве лжи, подделок, богохульств и всех безымянных низостей той кампании против Декалога. Он падает вместе со своим делом и останется с ним в истории позора. У него было меньше поводов к возмущению, чем у Бенедикта Арнольда, меньше интеллектуальной силы, чем у Аарона Берра, меньше мужества и отваги, чем у Джефферсона Дэвиса. Он не уступал ни одному из них в осознанном злодействе и измене Республике. Его имя стоит в одном ряду с их именами — не самое блестящее, но и не самое отвратительное в этом списке.

«Скатертью дорога этому всеобщему заговору и заговорщикам, а также гнусной угрозе отречения и анархии, направленной против чести и жизни Республики. Народ отверг это недвусмысленным языком. Отныне пусть между людьми ведутся любые споры о тарифах, о валюте, о доктрине Монро и обо всем остальном. Но пусть никогда больше не возникает предложений отменить нравственный закон, исказить Конституцию и заменить звёздно-полосатый флаг красной тряпкой анархии. По тем остальным темам честные люди могут честно расходиться во мнениях, сохраняя полную преданность Республике. По последним же вопросам не может быть двух мнений, за исключением умов предателей, жуликов и глупцов».

НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Пятилетие между 1895 и 1900 годами по праву можно считать одним из важнейших периодов в американской истории. Оно стало свидетелем ожесточеннейшей битвы между политическими партиями из-за финансового вопроса — борьбы, которая по своему накалу и широте участия в ней народа Соединенных Штатов превзошла даже великое противостояние, в котором лидерами противоборствующих сторон выступали Эндрю Джексон и Николас Биддл. Более того, в результате войны с Испанией оно увидело рождение и развитие проблемы, дотоле чуждой американской почве и чреватой серьезнейшим влиянием на форму и устройство нашего правительства. Эта проблема сразу же была признана затмевающей по своей важности все прочие, и перед лицом столь великой опасности взаимные страхи сторонников золота и сторонников серебра были погребены в одной общей могиле.

Со стороны Демократической партии привидение империализма, зависшее над Республикой, было осознано как чудовищное и высшее испарение из ядовитого болота плутократии, из которого уже выросли высокий тариф, тресты и золотой стандарт. Во всех этих политических шагах, как утверждала Демократия в лице своего признанного лидера мистера Брайана, прослеживалась общая цель: возвеличить доллар и унизить человека. Республиканская партия долго не решалась признать и принять новую проблему, а когда наконец приняла вызов, то сделала это под лозунгом того, что колониальная политика с чужеземными и зависимыми расами под ее властью стала «явным предназначением» (manifest destiny) Соединенных Штатов.

Жестокость и суровость генерала Вейлера, командующего испанскими силами на Кубе, проявленные по отношению к повстанцам, поднявшим оружие против власти Испании, в начале правления мистера Мак-Кинли вызвали негодование американского народа. Тот факт, что кубинцы храбро сражались за свободу, что их восстание было направлено против притеснений со стороны старосветской монархии, подобно нашему собственному в прошлом, снискал им инстинктивную симпатию, которая крепла с каждым днем и наконец пронеслась подобно приливной волне по кабинетам министров в Вашингтоне, принеся с собой требования народа Соединенных Штатов о вмешательстве нашего правительства в пользу Кубы.

6 декабря 1897 года в своем послании Конгрессу президент довольно подробно обсудил кубинский вопрос, выступая против любого вмешательства со стороны Соединенных Штатов на том основании, что «в политике Испании в отношении Кубы произошла обнадеживающая перемена». Говоря о возможных будущих отношениях между этой страной и Кубой, президент использовал слова, которые впоследствии столь широко цитировались против его же последующей политики на Филиппинах: «Я не говорю о насильственной аннексии, ибо об этом не может быть и речи. Согласно нашему моральному кодексу, это было бы преступной агрессией».

Очевидная нерешительность администрации в признании независимости Кубы вскоре была вынуждена уступить неодолимой силе общественного мнения. 15 февраля 1898 года в результате взрыва подводной мины в гавани Гаваны был уничтожен броненосец Первого класса ВМС США «Мэн» (Maine), при этом погибли 248 офицеров и матросов. Яростная ненависть к Испании прибавилась тем самым к симпатии к Кубе, и война — или оставление Кубы Испанией — стали неизбежны. Месяц спустя после гибели «Мэна» Конгресс выделил президенту 50 000 000 долларов на нужды национальной обороны. 11 апреля президент Мак-Кинли в послании Конгрессу исчерпывающе рассмотрел кубинские осложнения, отвергнув политику аннексии и аргументируя необходимость нейтрального вмешательства для установления мира и обеспечения для кубинцев стабильного правительства. 20-го числа Конгресс объявил Кубу свободной и независимой, потребовал от Испании отказаться от претензий на власть и уполномочил президента задействовать сухопутные и военно-морские силы Соединенных Штатов для принуждения к выполнению этого требования.

Конгресс прямо заявил: «Соединенные Штаты настоящим заявляют об отсутствии какого-либо желания или намерения осуществлять суверенитет, юрисдикцию или контроль над упомянутым островом, за исключением случаев, необходимых для его умиротворения, и подтверждают свою решимость по достижении этой цели оставить управление островом и контроль над ним его народу».

С такой возвышенной позиции Соединенные Штаты вступили в это короткое, но славное сражение с Испанией, которое справедливо назвали «войной во имя человечества». 23 апреля президент призвал к мобилизации 125 000 добровольцев. Одним из первых, кто предложил президенту свои услуги в войне за «свободную Кубу» (Cuba libre), был Уильям Д. Брайан. Задолго до этого мистер Брайан высказался за вмешательство, заявив: «Гуманность требует от нас действовать. Куба находится в пределах видимости наших берегов, и страдания ее народа не могут быть проигнорированы, если только мы как нация не стали настолько поглощены зарабатыванием денег, что сделались равнодушны к чужому году». Предложение мистера Брайана было проигнорировано президентом. Позднее он получил от губернатора Небраски Холкома патент на формирование Третьего небрасского добровольческого полка. Он выполнил эту задачу, став полковником полка. Генерал Виктор Вифквен из Линкольна, храбрый и выдающийся ветеран Гражданской войны, был назначен подполковником.

Тем временем адмирал Джордж Дьюи, командующий азиатским флотом Соединенных Штатов, вышел из Гонконга, 1 мая вступил в бой с испанским флотом в Манильской бухте и полностью его уничтожил. Манила была столицей всего Филиппинского архипелага с его восемью-десятью миллионами жителей, находившихся тогда номинально под испанским суверенитетом. Сами филиппинцы, о которых адмирал Дьюи говорил, что «эти люди гораздо выше по своему интеллекту и более способны к самоуправлению, чем туземцы Кубы», уже успешно восстали против Испании, храбро сражаясь за свою независимость. Под предводительством генерала Агинальдо и по приглашению Дьюи и представителей Государственного департамента США повстанцы сотрудничали в качестве союзников с американскими силами с момента победы Дьюи и до капитуляции Манилы. Дьюи снабжал их оружием и боеприпасами, и их заставили поверить, что их собственная независимость будет обеспечена после изгнания Испании с архипелага. За это время они создали успешное и упорядоченное гражданское правительство на большей части островов. Но на родине правительство Соединенных Штатов уже начинало давать понять о своем намерении не предоставлять филиппинцам по окончании войны ту же свободу и самоуправление, которые были обещаны кубинцам. Напротив, становилось очевидным намерение мистера Мак-Кинли и его советников удерживать острова в качестве зависимой территории, подлежащей юрисдикции Соединенных Штатов, в то время как самим жителям должно быть отказано в «неотчуждаемых правах», провозглашенных Декларацией независимости и гарантированных нашей Конституцией.

Американский народ был в замешательстве относительно того, как относиться к сложившейся ситуации. Их глаза были ослеплены славой войны и завоеваний, их алчность привлекало хваленое богатство «новых владений», однако в их сердцах все еще теплилась любовь к свободе как к «наследию всех людей во всех землях повсеместно», а также невысказанный страх перед включением управления чужеземными и зависимыми расами в качестве неотъемлемой части в систему американской демократии.

Таковой была ситуация, когда в Омахе, штат Небраска, 14 июня 1898 года полковник У. Д. Брайан, незадолго до зачисления его полка на государственную службу, издал первое предостережение против скрытых опасностей империализма; первый звенящий призыв к Республике оставаться верной своим принципам, своим традициям и своим высоким идеалам. Принимая свою позицию по этому величайшему вопросу, мистер Брайан действовал с той смелостью, которая всегда отличала его, когда на карту были поставлены вопросы принципа. Он выступал вопреки настоятельным советам многочисленных политических друзей, предупреждавших его, что он принимает непопулярную сторону и что его ошибка будет стоить ему политической жизни. Мистер Брайан, поскольку он считал политику администрации в корне неверной, не обратил внимания на все благонамеренные протесты, но настойчиво предостерегал народ против отказа от доктрин отцов-основателей Республики. Вот его слова:

«История оправдает позицию, занятую Соединенными Штатами в войне с Испанией. Говоря это, я исхожу из того, что принципы, к которым апеллировали при начале войны, будут соблюдаться при ее ведении и завершении. Если война, предпринятая ради человечности, выродится в войну за завоевания, нам будет трудно справиться с обвинением в том, что мы добавили лицемерие к алчности. Неужели наш национальный характер настолько слаб, что мы не можем противиться искушению присвоить первый попавшийся нам под руку клочок земли?

«Нанести врагу весь возможный вред — это законное ведение войны, но неужели мы станем рассматривать план колонизации Востока только потому, что наш флот одержал замечательную победу в гавани Манилы?

«Наши пушки уничтожили испанский флот, но способны ли они уничтожить ту самоочевидную истину, что правительства черпают свои законные полномочия — не из силы, а из согласия управляемых?

«Должны ли мы отказаться от справедливого противодействия европейскому посягательству на западное полушарие ради того, чтобы вмешаться в споры Европы и Азии?

«Небраска, расположенная посредине между океанами, внесет свой полный вклад в защиту нашего морского побережья; ее сыновья будут поддерживать флаг дома и за рубежом, везде, где того потребуют честь и интересы нации. Небраска будет поддерживать правительство, пока бушует битва, и когда тучи войны рассеются, будет слышен ее голос, призывающий к сохранению тех идей, которые вдохновили основателей нашего правительства и принесли нации ее гордое положение среди народов земли.

«Если другие обратятся к мыслям об увеличении территории и подчинятся тем, кто облачает земельное корыстолюбие в привлекательные одежды „национального предназначения“, народ Небраски, если я не ошибаюсь в его настроениях, обопрется на оговорку, сделанную Конгрессом, и будет ожидать, что заключение мира будет отмечено такой же добросовестностью, как и начало войны.

«Голдсмит призывает государственных деятелей:

‘To judge how wide the limits stand

Betwixt a splendid and a happy land.’

Если кто-то грезит о великолепии разнородной империи, опоясывающей весь земной шар, мы будем довольны тем, что помогаем принести прочное счастье однородному народу, преданному делу поддержания „правления народа, силами народа и для народа“».

Вскоре после этой речи полковник Брайан покинул Небраску со своим полком, чтобы расположиться лагерем в Тампе, штат Флорида, в ожидании приказаний отправиться на Кубу или Пуэрто-Рико. Подобно большинству других полков, вызванных президентом Мак-Кинли, полку полковника Брайана было не суждено даже увидеть поле боя. Поразительным фактом является то, что, хотя в армию было призвано колоссальное число в 274 717 солдат, к моменту подписания протокола 12 августа 1898 года американскую землю покинули лишь 54 000 человек. Остальные 220 000 были оставлены в знойные летние месяцы в антисанитарных лагерях жариться под южным солнцем. С 1 мая по 30 сентября в боях погибло всего 280 американских солдат, в то время как 2 565 умерли в охваченных лихорадкой лагерях, разбитых на малярийных болотах. Вся нация была доведена до предела негодования, и пресса, независимо от партийной принадлежности, объединилась в осуждении беспечного, жестокого и некомпетентного обращения с добровольцами.

Газета «Нью-Йорк геральд» (New York Herald) выразила всеобщее настроение, заявив: «“Гнусный” — это единственное слово, которым можно описать обращение, которому подверглись наши патриотические солдаты и от которого, несмотря на возмущенные взрывы охваченного ужасом народа, тысячи из них страдают и по сей день». Далее «Геральд» объявила солдат «жертвами политиков-дельцов и подрядчиков, а также преступно некомпетентных и бездушно равнодушных чиновников».

Почти шесть месяцев полковник Брайан оставался со своим полком в лагере. Казармы, санитарные условия и общие порядки «Третьего небрасского» были гордостью армии. Полковник Брайан сразу же стал для своих людей «проводником, советником и другом», заслужив почти идолопоклонническую любовь каждого из них. Он щедро делился своими скудными средствами, чтобы обеспечить комфорт больных и поддержать здоровье сильных. Его дни и ночи были отданы служению полку, и не один бедный парень, умирая от лихорадки вдали от продуваемых ветрами прерий Небраски, уходил из жизни, сжимая руку своего полковника и шепча ему на ухо последнее дрожащее прощальное послание любимым на родине.

CHAS. POYNTER       SENATOR ALLEN       ADLAI STEVENSON       MRS. POYNTER       MISS POYNTER       C. A. TOWNE

LEWIS G. STEVENSON       WEBSTER DAVIS       MRS. W. C. POYNTER       W. J. BRYAN       GOV. POYNTER

AT THE GOVERNOR’S MANSION, LINCOLN

Вступая в добровольческую армию, как и во время произнесения своей первой антиимпериалистической речи, полковник Брайан действовал вопреки советам многих своих ближайших личных и политических друзей. Несмотря на свое решительное поражение на президентских выборах 1896 года, он не только сохранил, но даже укрепил свои позиции признанного лидера Демократической партии и ее союзников. Неустрашимый результатами кампании, он почти немедленно возобноврил борьбу за биметаллизм. Он опубликовал книгу, в которой подвел итоги этого состязания, озаглавленную внушительным и вызывающим названием «Первая битва» («The First Battle»). Он выступал на лекционных трибунах и политических митингах, энергично, с надеждой и усердием пропагандируя принципы демократии, оставаясь непоколебимым, неутомимым и невозмутимым на фоне общего уныния своих сторонников и всеобщего ликования противников. Он был воплощением духа консервативных реформ, и все партии стали рассматривать его как пророка и верховного лидера нового движения за возвращение к принципам Джефферсона. Его друзья опасались разрешать ему принимать офицерский патент не только на том основании, что этот шаг мог впоследствии вынудить его хранить молчание в то время, когда его голос должен быть услышан, но главным образом потому, что они страшились самой возможности того, что его мотивы будут подвергнуты сомнению. Им, как и самому полковнику Брайану, было очевидно, что, принимая роль полковника добровольческого полка, он сильно рискует и многое может потерять, приобретя при этом немного, если вообще что-то приобретет. Но демократического лидера нельзя было отговорить. Убежденный в своем сердце, что его мотивы достойны и патриотичны, он принял на себя и скромно, но с достоинством нел обязанности военного лидера 1 300 своих друзей и соседей по Небраске. Он оставался верен своему полку, разделяя медленную и утомительную лагерную жизнь, пока в декабре 1898 года не был подписан мирный договор с Испанией. Этот договор предусматривал не только уступку Пуэрто-Рико Соединенным Штатам и отказ Испании от всех претензий на суверенитет над Кубой, но также передачу Филиппинских островов Соединенным Штатам в обмен на выплату 20 000 000 долларов. Последняя уступка была исторгнута у Испании настойчивым и бескомпромиссным требованием американских мирных комиссаров, действовавших по инструкциям Государственного департамента в Вашингтоне.

Вскоре после подписания договора президент Мак-Кинли разрушил заветные надежды на независимость, посеянные в сердцах филиппинцев, изданием следующей прокламации:

«С подписанием договора о мире между Соединенными Штатами и Испанией их соответствующими полномочными представителями в Париже десятого числа текущего месяца и в результате побед американского оружия будущее управление, распоряжение Филиппинскими островами и их устройство уступаются Соединенным Штатам. Во исполнение приобретенных таким образом прав суверенитета и принятых на себя ответственных обязательств правительства немедленно возникает необходимость фактической оккупации и управления всей группой Филиппинских островов, и военное правительство, до сих пор поддерживаемое Соединенными Штатами в городе, гавани и заливе Манилы, должно быть распространено со всей возможной поспешностью на всю уступленную территорию».

До и после этого времени президент разъяснял свою позицию по филиппинскому вопросу, и мы приводим его слова в некотором объеме.

В Чикаго в октябре 1898 года он сказал: «Соотечественники, течения судьбы текут через сердца людей. Кто остановит их? Кто направит их в другую сторону? Кто преградит им путь? И движения людей, спланированные и задуманные Владыкой людей, никогда не будут прерваны американским народом».

На праздновании мира (Peace Jubilee) в Атланте, штат Джорджия, в декабре того же года он сказал: «Этот [американский] флаг водружен в двух полушариях, и он остается там как символ свободы и закона, мира и прогресса. Кто откажет в нем людям, над которыми реют его защитные складки? Кто спустит его?»

В Саванне день или два спустя он сказал: «Если, следуя ясным предписаниям долга, нам достается территория и благополучие чужеземного народа требует нашего руководства и защиты, кто уклонится от этой ответственности, какой бы тяжелой она ни была? Можем ли мы оставить этих людей, которые волею судеб войны и наших собственных действий оказались беспомощными и лишенными правительства, на произвол хаоса и анархии после того, как мы уничтожили единственное правительство, которое у них было?»

В Клубе внутреннего рынка (Home Market Club) в Бостоне 16 февраля 1899 года он объяснил свою позицию более подробно, сказав: «Нас заботили не территория, торговля или империя, а люди, чьи интересы и судьбы помимо нашей воли оказались в наших руках. С этим чувством с первого и до последнего дня из Исполнительной власти в Вашингтоне нашим военным и военно-морским командирам в Маниле или нашим мирным комиссарам в Париже не поступало ни единого слова или строки, которые не ставили бы единственной целью, которую следует иметь в виду: во-первых, после успеха нашего оружия и поддержания нашей собственной чести — благополучие, счастье и права жителей Филиппинских островов. Нуждались ли мы в их согласии для совершения великого поступка во имя человечества? Если мы можем принести пользу этим отдаленным народам, кто станет возражать? Если в будущие годы у них установится правительство на основе закона и свободы, кто пожалеет о наших рисках и жертвах? Кто не обрадуется нашему героизму и гуманизму?»

Еще одна цитата. В Миннеаполисе 12 октября 1899 года президент Мак-Кинли произнес следующее: «Я с уверенностью верю, что Конгресс предоставит им [филиппинцам] правительство, которое принесет им благословения, которое послужит их материальным интересам, а также будет способствовать продвижению их народа по путям цивилизации и просвещения».

На фоне подобного словотворчества, скрывающего в звучных периодах самые неамериканские настроения, слова полновластного заявления полковника Брайана, сделанного сразу после сложения с себя полномочий офицера, выделяются резким и приятным контрастом: «Возможно, я ошибаюсь, но, по моему мнению, наша нация сейчас находится в большей опасности, чем Куба. Наш народ защищал Кубу от иностранного оружия; теперь они должны защищать себя и свою страну от иностранной идеи — колониальной идеи европейских наций. До сих пор алчность извращала правительство и использовала его инструменты для личной выгоды, но теперь атакованы самые основополагающие принципы нашего правительства. Наша нация должна отказаться от любого намерения вступать на путь колониальной политики, подобной той, которую сейчас проводят европейские страны, или же она должна отказаться от доктрины, согласно которой правительства черпают свои законные полномочия из согласия управляемых. Заимствуя библейскую цитату, скажу: „Дом, разделившийся сам в себе, не устоит“. Перефразируя заявление Линкольна, я могу добавить, что эта нация не может оставаться наполовину республикой и наполовину колонией, наполовину свободной и наполовину вассальной. Наша форма правления, наши традиции, наши нынешние интересы и наше будущее благополучие — все это запрещает нам вступать на путь завоеваний...»

«Некоторые считают, что борьбу следует вести против ратификации договора, но я предпочел бы другой план. Если договор будет отвергнут, переговоры придется возобновить, и вместо того, чтобы урегулировать вопрос в соответствии с нашими идеями, мы должны будем решить его путем дипломатии, с вероятностью международных осложнений. Покончить с войной сразу путем ратификации договора, а затем разобраться с этим предметом по-своему, будет, по-моему, легче. Этот вопрос можно поставить напрямую посредством резолюции Конгресса, провозглашающей политику нации по данному предмету. Президент в своем послании говорит, что наша единственная цель при захвате Кубы — установить стабильное правительство, а затем передать его народу Кубы. Конгресс мог бы подтвердить эту цель в отношении Кубы и заявить о той же цели в отношении Филиппин и Пуэрто-Рико. Такая резолюция создала бы четкое разграничение между доктриной самоуправления и доктриной империализма. Мы должны зарезервировать за собой гавань и угольную станцию в Пуэрто-Рико и на Филиппинах в обмен на оказанные услуги, и я думаю, что мы были бы оправданы, потребовав такой же уступки от Кубы.

«В случае с Пуэрто-Рико, где народ пока еще не выразил желания иметь независимое правительство, мы могли бы с полным правом заявить о своей готовности аннексировать остров, если граждане желают аннексии, но Филиппины слишком далеко, а их народ слишком отличается от нашего, чтобы их можно было присоединить к Соединенным Штатам, даже если бы они сами этого пожелали».

Выступая с этим заявлением и впоследствии активно поддерживая договор, мистер Брайан вновь действовал вопреки пожеланиям и советам многих своих близких политических друзей. На самом деле, до того как мистер Брайан занял свою твердую позицию, вероятно, большинство лидеров демократов как в Конгрессе, так и за его пределами выступали против ратификации договора из-за его филиппинской статьи. Но мистер Брайан, будучи столь же решительным противником этой статьи, как и кто-либо другой, стремился к скорейшему окончанию войны. Он знал, что отклонение договора Сенатом затянет войну, возможно, на год или более, и, кроме того, может привести к бесконечным и неприятным осложнениям. По его мнению, как только война закончится, американский народ сможет сам разобраться с филиппинским вопросом.

Во многом благодаря помощи, оказанной администрации мистером Брайаном, договор был ратифицирован Сенатом. Те сенаторы, которые выступали против имперской политики президента Мак-Кинли, поддержали «резолюцию Бэкона» как декларацию целей этой нации в отношении Филиппин и филиппинцев. В этой резолюции заявлялось:

«Соединенные Штаты настоящим отказываются от любого желания или намерения осуществлять постоянный суверенитет, юрисдикцию или контроль над упомянутыми островами и заявляют о своей решимости по создании в них стабильного и независимого правительства, заслуживающего, по мнению правительства Соединенных Штатов, признания в качестве такового, передать данному правительству на разумных и справедливых условиях все права, полученные по уступке со стороны Испании, и оставить после этого управление островами и контроль над ними их народу».

Демократическая политика, намеченная мистером Брайаном, заключалась в поддержке договора и вышеупомянутой резолюции. Договор был ратифицирован, но резолюция, несмотря на поддержку практически всего состава демократов, популистов и серебряных республиканцев в Сенате, а также ряда сенаторов-республиканцев, выступавших против имперской политики, была отклонена решающим голосом вице-президента Хобарта. Если бы резолюция была принята и Филиппинам были бы даны те же обещания независимости и самоуправления, которые уже были даны Кубе, считается, что долгую, кровавую и дорогостоящую войну на Филиппинских островах можно было бы предотвратить, а отвергнутая старосветская ересь о праве одного человека править другим без согласия этого другого не обрела бы вновь опочру на земле великой американской Республики.

Между тем прокламация президента от 21 декабря 1898 года, адресованная филиппинцам и утверждающая суверенитет Соединенных Штатов над ними и их землями, вызвала настоящий ураган негодования среди этого народа.

Характерной чертой, отличающей филиппинцев от всех других азиатских рас, является их пламенная, присущая им от природы любовь к свободе. В течение трехсот лет они периодически сражались с испанцами за возвращение утраченного, и плоды победы были уже близки к их жаждущим рукам в тот день, когда пушки Дьюи впервые прогремели над Манильской бухтой. Зная, как они знали, что Соединенные Штаты вступили в войну ради обеспечения свободы кубинцам, почему они должны были сомневаться в завоевании собственной свободы?

Прокламация президента грянула как гром среди ясного неба. Генерал Отис, бывший главнокомандующим американскими силами на Филиппинах, сообщил о ее эффекте следующее:

«Агинальдо ответил на прокламацию контрдекларацией, в которой с возмущением протестовал против претензий Соединенных Штатов на суверенитет над островами, которые на самом деле были отвоеваны у испанцев кровью и богатствами его соотечественников, а также критиковал меня за присвоение титула военного губернатора. Даже женщины провинции Кавите в документе с многочисленными подписями дали мне понять, что после того, как все мужчины будут перебиты, они готовы пролить свою патриотическую кровь за свободу и независимость своей страны».

Перелом был полным. Правда, еще до издания прокламации среди филиппинцев нарастало чувство недоверия к американцам и сомнения в том, будет ли им все-таки дарована независимость. Ведь при капитуляции Манилы, хотя ее взятие было бы невозможно без помощи повстанцев, последние были демонстративно исключены из любого участия в почестях, получив тем самым первый намек на окончательное предательство со стороны администрации. Позже филиппинцам было отказано в выслушивании их интересов в Вашингтоне, а затем и перед Мирной комиссией, которая собиралась распорядиться ими как движимым имуществом.

Фактические боевые действия начались 4 февраля 1899 года и упоминаются президентом Мак-Кинли в его послании Конгрессу от 4 декабря 1899 года следующим образом: «Агрессия со стороны филиппинцев постоянно нарастала, пока наконец, прямо перед моментом, назначенным Сенатом Соединенных Штатов для голосования по договору, по всей линии американских позиций не было предпринято явно заранее подготовленное нападение, которое привело к ужасно разрушительному и кровопролитному отражению повстанцев».

В отчете генерала Отиса говорится следующее (страница 96): «Битва за Манилу началась в половине девятого вечера 4 февраля [1899 года] и продолжалась до пяти часов вечера следующего дня. С точки зрения повстанцев, боестолкновение носило строго оборонительный характер, тогда как наши силы вели активное наступление».

Сенатор Хор из Массачусетса в письме в газету «Спрингфилд републикэн» (Springfield Republican) от 11 января 1900 года делает следующее заявление относительно первой битвы: «Начало военных действий было виной не их, а нашей. Мы открыли огонь по ним первыми. С их позиций последовал ответный огонь. После этого наши вновь открыли огонь, и несколько филиппинцев было убито. Как только Агинальдо услышал об этом, он направил генералу Отису послание с сообщением о том, что стрельба велась без его ведома и против его воли; что он сожалеет об этом, желает прекращения боевых действий и отведет свои войска на любое расстояние, какое пожелает генерал Отис. На что американский генерал ответил, что раз стрельба началась, она должна продолжаться».

Так началась война на Филиппинских островах. Она стоила тысяч жизней и миллионов сокровищ. Она сожгла дома и разорила поля бережливого, интеллигентного и трудолюбивого народа, в чьих умах и сердцах выжжены звенящие слова Патрика Генри: «Дайте мне свободу или дайте мне смерть!» Она не принесла Соединенным Штатам ни богатства, ни славы, но, напротив, стоила нам дорого в виде налогов с нашего народа, еще дороже — гибелью нашей молодежи и больше всего — пятнанием благородных и возвышенных идеалов, которые воодушевляли Отцов Республики и возвышали их жизни. Один американский солдат, писавший в газету «Миннеаполис таймс» (Minneapolis Times) и описывающий захваченный город, простыми словами являет всю чудовищность нашего национального преступления:

«Все жители покинули Норсагарай, и ни одной ценной вещи не осталось позади. Это место, вероятно, было домом для полутора-двух тысяч человек и живописно располагалось у чистой горной речки, купание в которой было необычайно освежающим. Это не был город с видимым достатком, но во многих домах обнаруживались следы образованности. В здании, которое, вероятно, использовалось как школа, нашли несколько книг и разнообразные упражнения, исписанные детской рукой. К распятию была приколота бумажка со следующим текстом на испанском языке: “Американские солдаты — как вы можете надеяться на милосердие от Него, когда вы истребляете народ, борющийся за свою свободу, и изгоняете нас из домов, которые по праву принадлежат нам?” На столе стоял большой глобус, на котором не было Миннеаполиса, но зато столицей Миннесоты значился Сан-Пабло (Сент-Пол). На грубой классной доске имелось несколько предложений, указывавших на то, что учитель недавно давал уроки по истории американской революции».

Деморализующее влияние этой войны против свободы на американскую совесть проявилось довольно рано. Если было допустимо вести войну против филиппинцев из-за того, что они не подчинялись нашему правительству, то было недалеко и до лишения пуэрториканцев защитной эгиды Конституции, введения против них дискриминационного тарифа и налогообложения без их согласия. И, разумеется, для Соединенных Штатов стало невозможным выразить сочувствие бурам в их войне против британской агрессии или даже сохранять нейтралитет между ними. В результате лошади, мулы, оружие и боеприпасы беспрепятственно отправлялись из наших портов для нужд британских солдат, в то время как британским кораблям разрешалось перехватывать и захватывать американские суда с американскими хлебными грузами, направлявшимися к бурам. Фактически, Джон Хэй, бывший тогда послом Соединенных Штатов в Великобритании, а позднее государственным секретарем, более чем намекал на «англосаксонский союз», когда 20 апреля 1898 года в Лондоне, говоря об Англии и Соединенных Штатах, заявил:

«Добрососедские отношения между нами основаны на чем-то более глубоком, чем простая целесообразность. Каждый умеющий мыслить не может не видеть, что существует санкция, подобная религиозной, которая связывает нас партнерством в серьезной работе всего мира. Мы связаны узами, которые не мы ковали и которые мы не можем разорвать. Мы являемся сослужителями в священном деле свободы и прогресса, наделенными обязанностями, от которых мы не можем уклониться под воздействием непреодолимых сил».

На это высказывание Джозеф Чемберлен, британский министр колоний, ответил в том же ключе 13 мая в Бирмингеме, сказав:

«Я пошел бы так далеко, чтобы сказать, что сколь бы ужасной ни была война, даже сама война обошлась бы дешево, если бы в великом и благородном деле звёздно-полосатый флаг и Юнион Джек затрепетали вместе над англосаксонским союзом. В настоящее время эти две великие нации понимают друг друга лучше, чем когда-либо с тех пор, как более века назад они разделились по ошибке британского правительства».

Таким образом мы подходим к концу рассказа о наиболее ярких событиях, породивших величайшую проблему, с которой когда-либо сталкивался американский народ — за исключением вопроса независимости, а позднее и рабства.

Параллельно с ростом проблемы империализма и в тесной связи с ней возникла еще одна крупная проблема — проблема трестов.

«Трест» можно определить как промышленное объединение столь огромных масштабов, которое позволяет ему не только произвольно устанавливать цену на готовый продукт, с которым оно имеет дело, путем подавления конкуренции, но и зачастую единолично определять цену используемого им сырья и устанавливать уровень заработной платы нанимаемых им рабочих. Число таких крупных и опасных объединений, сформировавшихся в период с 1897 по 1900 год, превысило количество всех существовавших ранее. То, что это было позволено сделать при наличии в федеральных статутах антимонопольного закона Шермана, озадачило многих. Объяснение этому можно найти в следующем откровенном признании, сделанном доктором Альбертом Шоу в феврале 1897 года в журнале «Ревью ов ревьюз» (Review of Reviews):

«Великая кампания за стабильную валюту 1896 года велась на деньги, пожертвованные корпорациями, — деньги, выделенные директорами из средств, которыми они владели на правах доверительных управляющих в интересах акционеров. Вероятно, никто даже не попытается отрицать, что это буквальная правда».

Когда «великая кампания за стабильную валюту» завершилась, было, конечно, справедливо позволить тем, кто жертвовал столь щедро, пополнить свои истощенные казны. И поэтому ни антимонопольным законам, ни решениям Верховного суда, ни крикам протеста, доносившимся от народа, не было позволено встать на пути тех щедрых корпораций, которым президент Мак-Кинли был столь многим обязан.

В последние шесть месяцев 1898 года тенденция к централизации, означавшая монополизацию, проявилась наиболее тревожным образом. За это время свои уставы подали более ста компаний с аномальной капитализацией. Наиболее важными трестами были:

CAPITAL

Gas trusts
$  432,771,000

Steel and iron
347,650,000

Coal combines
161,000,000

Oil trusts
153,000,000

Flour trust
150,000,000

Electrical combinations
139,327,000

Sugar
115,000,000

Cigarettes and tobacco
108,500,000

Alcoholic
67,300,000

Telephone
56,700,000

Miscellaneous
1,349,250,000

 
———————

 
$2,717,768,000

Среди тех, кто классифицировался как «разное», были тресты по производству кожи, крахмала, пиломатериалов, резины, говядины, свинца, трикотажных изделий, оконного стекла, фаянса, мебели, крекеров, листовой меди, бумаги, кислот и химикатов, обоев, пишущих машинок, топоров, болтов и гаек, соли, пил, веревок, шпагата, ниток, скотобойных дворов, спичек, холодильников, гончарных изделий, мрамора, а также мяса и продовольствия.

После формирования каждого треста первым шагом почти неизменно становилось ограничение производства путем закрытия части заводов, контролируемых объединением, что сокращало число наемных работников. И почти так же неизменно следующим шагом было повышение цен. За счет такого снижения расходов и увеличения доходов результат выражался в том, что, хотя большая часть имущества трестов была внесена по колоссально завышенной оценке, раздутые акции приносили чрезвычайно высокие дивиденды. Зло заключалось не только в том, что эти неестественные дивиденды зарабатывались за счет трудящегося и потребителя, но и в том, что концентрация прибыли вела к скоплению капитала в определенных регионах страны в ущерб другим регионам.

Великим другом и помощником организатора трестов был, разумеется, высокий протекционистский тариф. Без тарифа, преграждающего путь конкуренции из-за рубежа, отечественным компаниям было бы невозможно сформировать закрытую корпорацию и произвольно устанавливать цены. Но Конгресс вместо того, чтобы попытаться исправить это зло снижением тарифа, осознанно поднял его, проявив особую заботу о том, чтобы процентная ставка на товары, контролируемые трестами, была достаточно высока для устранения иностранной конкуренции. Это побудило республиканскую газету «Филадельфия леджер» (Philadelphia Ledger) заметить:

«Если бы Конгресс хоть сколько-нибудь искренне заботился об интересах народа, если бы он был искренен в своем отношении к общему благосостоянию или к надлежащей защите труда, он бы незамедлительно перенес в список товаров, не облагаемых пошлиной, любую продукцию, контролируемую бессовестным и хищническим трестом, который сокращает производство, лишает работающих людей труда и заработка и повышает цены для десятков миллионов потребителей». Правильность этого взгляда подтвердил перед Промышленной комиссией США в июне 1899 года не кто иной, как Генри О. Хавемейер, президент сахарного треста, сказавший:

«Существующий [тарифный] законопроект и предыдущий стали причиной образования всех крупных трестов за весьма редкими исключениями, поскольку они обеспечивают чрезмерную защиту всем отраслям хозяйства страны — за исключением очистки сахара. Вся эта шумиха против трестов направлена лишь против деловых механизмов, используемых для изъятия у общественности того, что правительство в своих тарифных законах считает уместным и подходящим для них иметь. Именно правительство посредством своих тарифных законов грабит народ, а тресты и прочее — это лишь механизмы для осуществления этого».

Данные о трестах, представленные в «Коммерческом ежегоднике» («Commercial Year Book») за 1899 год, поражали воображение. Их главные особенности можно представить в виде следующей таблицы:

1899
1898

Number of trusts
353
200

Stock
$5,118,494,181
$3,283,521,452

Bonded debt
714,388,661
378,720,091

Stock and bonds
5,832,882,842
3,662,241,543

Это свидетельствует об увеличении за год числа учреждений на 76 процентов, а объема акций и облигационного долга — на 60 процентов. Но это показывает и нечто большее. Согласно переписи 1890 года, весь капитал, занятый в обрабатывающей и механической промышленности, составлял 6 525 000 000 долларов. Сравнение этого показателя с акциями и облигациями трестов за 1899 год показывает, что капитализация этих гигантских объединений равнялась 90 процентам всех инвестиций в обрабатывающую промышленность 1890 года.

Именно столь многозначительные цифры заставили страну осознать неизбежность и огромную важность проблемы трестов. Ощущалось, что происходит самая грандиозная промышленная революция в истории мира, поскольку стало очевидно, как близко наша производственная система подошла к полному поглощению под монопольным контролем. Промышленность в целом организовывалась в систему феодализированных корпораций. Каждая из них подавляла конкуренцию, отбивала охоту к предпринимательству и запирала на замок врата возможностей. Все вместе они установили абсолютное господство на промышленном поле.

Угрожающая опасность ситуации была осознана рано, и «антимонопольное» движение развивалось рука об руку с противодействием империализму. Борьба должна была стать столкновением индивидуализма с гигантской и высокомерной плутократией, причем силы индивидуализма отстаивали доктрины свободы и равных возможностей против реакционных тенденций, высшими проявлениями которых были тресты и империализм. В этой титанической борьбе было вполне уместно, чтобы сторонники Джефферсона сплотились под руководством храброго, решительного, красноречивого и вдохновенного проповедника доктрин Отцов — Уильяма Дж. Брайана.

ДЕВИД Б. ХИЛЛ

ПОВТОРНОЕ ВЫДВИЖЕНИЕ КАНДИДАТУРЫ

Когда стали известны результаты великого президентского состязания 1896 года, политические враги мистера Брайана — как внутри Демократической партии, так и за ее пределами — громко провозгласили, что «брайанизм» (или «брайанархия», как выразился зеленоглазый пережиток второго срока кабинета министров мистера Кливленда) мертв и похоронен. Некоторые утверждали, что он «слишком мертв, чтобы его хоронить». И сам Брайан, с радостью утверждали они, умер вместе с гибелью идей, которым он был предан. Несомненно, многие из них верили в это. Ожесточенный и решительный натиск сторонников серебра в той памятной кампании настолько потряс страхи того класса американцев, яркими представителями которых являются Маркус А. Ханна и Пирпонт Морган, что в своей нервной истерии после чудесного спасения они оказались в таком умонастоянии, когда требовалось совсем немного доказательств для подкрепления глубокой веры. Более того, решительное поражение, которое понес Брайан, если рассматривать его с точки зрения его вероятного влияния на его дезорганизованных сторонников, естественно порождало надежду на то, что протянутые руки отвергнутых и отрекшихся от партии лидеров, таких как мистер Кливленд, вскоре могут получить обратно со слезами раскаяния регалии власти и полномочий.

Но даже те, кто искренне верил в смерть брайанизма и Брайана и громогласно возвещал о ней, продолжали бичевать их так же усердно, как и прежде. Для них доброе старое латинское правило «De mortuis nihil nisi bonum» (О мертвых — либо хорошо, либо ничего) устарело и покрылось паутиной.

И потому почти три года после избрания мистера Мак-Кинли ежедневно публиковались некрологи лидеру Демократии и каждый день пелись заупокойные песни. Но все это время вера союзных сил реформ в то, что их лидер все еще принадлежит к числу живых, оставалась с ними, и, будучи тверды в этой вере, они не дрогнули и не пали духом, и ни один человек не вышел из рядов.

И вскоре вера, которая исходила от духа, уступила место той уверенности, которая рождается из знания, исходящего от рассудка и чувств. Первым свидетельством стали замечательные продажи и популярность книги «Первая битва». Вторым — растущий спрос на услуги мистера Брайана в качестве лектора и оратора, а также восторженный энтузиазм, с которым его встречали; этот прием превосходил, если это вообще возможно, тот, что приветствовал кандидата в президенты. Затем, когда он бесстрашно выступил против империализма, который казался охватившим страну, подобно великому лесному пожару, и в ответ на его призыв великая Демократическая партия тотчас же сплотилась против этой политики, стало совершенно очевидно, что способности великого народного лидера не угасли, а его влияние на умы и сердца людей не было утрачено. Наконец, подобно тому как он стал первым крупным общественным деятелем Соединенных Штатов, возвысившим голос в знак протеста против отступления от принципов Республики, он первым предложил определенное и последовательное средство против затмившего все остальное зла трестов. Это вновь продемонстрировало его природную склонность к лидерству. Мистер Брайан впервые изложил свои взгляды на Конференции по борьбе с трестами, состоявшейся в Чикаго в 1899 году. Ввиду ее важности, а также потому, что это было первое предложенное ощутимое средство, оно воспроизводится здесь:

«Я считаю, что у нас должны быть средства защиты как на уровне штатов, так и на национальном уровне, и что они должны действовать параллельно. Во-первых, каждый штат имеет или должен иметь право создавать любую частную корпорацию, которая, по мнению жителей штата, способствует благосостоянию народа этого штата. Я считаю, что мы можем с уверенностью доверить жителям штата решение вопроса, который их касается. Если они создают корпорацию, и она начинает подрывать их наилучшие интересы, они могут уничтожить эту корпорацию, и мы можем с уверенностью доверить им как создание, так и уничтожение, если обстоятельства делают уничтожение необходимым. Во-вторых, штат имеет или должен иметь право запрещать любой иностранной корпорации вести деятельность на своей территории, а также имеет или должен иметь право налагать на иностранные корпорации, ведущие деятельность в штате, такие ограничения, которые жители штата сочтут необходимыми. Иными словами, жители штата не только должны иметь право создавать те корпорации, которые им нужны, но им также должно быть позволено защищать себя от любых сторонних корпораций.

«Но я не считаю это достаточным. Я полагаю, что в дополнение к средствам защиты на уровне штата должно существовать федеральное средство, и я верю, что Конгресс имеет или должен иметь полномочия накладывать ограничения и запреты вплоть до полного запрета на деятельность любой корпорации, учрежденной в любом штате, которая желает вести бизнес за пределами этого штата. Я утверждаю, что Конгресс имеет или должен иметь полномочия налагать на корпорацию такие ограничения и запреты, вплоть до полного запрета, которые покажутся Конгрессу необходимыми для защиты общественности.

«Теперь я верю, что эти параллельные меры окажутся эффективными. Повторюсь: жители каждого штата должны сначала решить, хотят ли они создать корпорацию. Они также должны решить, хотят ли они допускать какую-либо стороннюю корпорацию к ведению бизнеса в штате, и если да, то на каких условиях; и тогда Конгресс должен воспользоваться правом налагать на каждую корпорацию, ведущую бизнес за пределами штата, в котором она учреждена, такие ограничения, которые необходимы для защиты общественности».

Законодательство, подлежащее принятию Конгрессом, мистер Брайан обрисовал в общих чертах следующим образом:

«Предположим, Конгресс постановит, что всякий раз, когда корпорация желает вести бизнес за пределами штата, она должна обратиться в некоторый орган, созданный Конгрессом для этой цели, и получить у него лицензию на ведение бизнеса. Предположим, закон устанавливает три условия, при которых может быть выдана лицензия:

«1. Чтобы свидетельства показывали отсутствие дутых акций.

«2. Чтобы свидетельства показывали, что корпорация не пыталась в прошлом и не пытается в настоящем монополизировать какую-либо отрасль промышленности или какой-либо товар; и

«3. Обеспечение той прозрачности, о которой все говорят и с которой все согласны».

Этот план мистера Брайана по пресечению монополистических трестов приводится здесь не столько из-за присущих ему внутренних достоинств, сколько как иллюстрация одной из важных сторон его характера.

Когда обсуждался вопрос о тарифах, мистер Брайан был откровенным сторонником исключительно пошлинного тарифа. Когда возник серебряный вопрос, мистер Брайан написал первую платформу, которая прямо призывала к «свободной и неограниченной чеканке как золота, так и серебра по существующему законному соотношению 16 к 1, без ожидания помощи или согласия какой-либо другой нации на земле», и твердо встал на ее основе. Когда темная туча империализма поднялась на горизонте, он первым указал на опасность и занял недвусмысленную позицию в пользу предоставления независимости филиппинцам. И теперь, на Конференции по трестам, в то время как многие присоединились к нему в осуждении этого зла, он один предложил и убедительно защищал определенное и четкое средство. Так было с каждым другим вопросом, с которым мистеру Брайану приходилось иметь дело за его карьеру общественного деятеля: он никогда не упускал возможности заявить о своей точной позиции и полностью и свободно сделать американский народ участником своего доверия. И его прямота и честность были оценены по достоинству. Из тысяч делегатов, избранных в течение первых шести месяцев 1900 года для участия в великом съезде Демократической партии в Канзас-Сити, делегаты от всех штатов, кроме двух, имели наказ голосовать за Брайана как кандидата в президенты. Если вспомнить, что это было сделано вопреки горячему желанию ряда известных демократов, которые хотели иного исхода, но решительно не смели затевать борьбу, можно понять всю значимость этой великой народной дани уважения потерпевшему поражение кандидату четырехлетней давности. Именно это единодушие в отношении кандидата наряду с единодушием в отношении повестки, чувство энтузиазма, вызванное первым, и патриотический пыл, пробужденный второй, сделали съезд в Канзас-Сити событием, которому суждено было остаться в памяти американской истории. И хотя имя на устах каждого демократа было тем же самым именем, которое было произнесено в Чикаго четыре года назад, вопрос, взволновавший их в силу неумолимой логики событий, был совершенно иным. Тогда вопрос стоял так: каким должно быть денежное обращение этой нации, кто должен выпускать деньги и контролировать их объем? Теперь вопрос звучал иначе: какова должна быть форма правления этой нации; останется ли она Республикой, как задумывали отцы, — маяком свободы для всего мира, — или она повернется лицом к прошлому, погасит свой свет и на темном море империи, усеянном обломками и выброшенными за борт остатками некогда великих и свободных наций, устремится навстречу востоку? Этот вопрос был достоин человека, и этот человек, за спиной которого стояла воссоединенная и полная сил Демократическая партия, был готов встретить его во всеоружии.

Ни один человек, которому посчастливилось присутствовать на съезде в Канзас-Сити, не проживет достаточно долго, чтобы забыть его. Он вошел в историю не только своим внешним обликом, но и своим внутренним значением. Для стороннего наблюдателя, взволнованного его эмоциональным энтузиазмом, дикостью и безумием его патриотических проявлений, именно это было его памятными и знаменательными чертами. Но для того, кто заглядывал под поверхность, кто знал и видел странную борьбу, развернувшуюся между одним человеком и многими сотнями людей, — одну из самых странных по своей природе и самых примечательных по исходу битв, когда-либо происходивших в парламентском корпусе, — именно это держало в зачарованном состоянии до самого конца и заставляло возвращаться домой, поражаясь силе и величию этого одного человека. Все произошло следующим образом. Из сотен тысяч «золотых демократов», покинувших Демократическую партию в 1896 году из-за серебряного вопроса, девяносто и более процентов горели желанием вернуться и помочь выдвижению и избранию мистера Брайана, теперь, когда, по их мнению, они видели, что сама Республика оказалась в опасности от рук президента Мак-Кинли и его советников. Они видели, как и «серебряные демократы», как и сам мистер Брайан, что империализм станет доминирующим, всеобъемлющим вопросом кампании. В тени великой опасности превращения Республики в империю они были готовы подчинить все второстепенные разногласия и объединиться, чтобы победить президента, в избрании которого они сами помогли четыре года назад. Правда, для этих людей «свободная чеканка серебра» все еще оставалась пугалом. В то же время они были убеждены, что из-за расстановки сил в Сенате с его мощным республиканским большинством, даже если мистер Брайан и Палата представителей от демократов будут избраны на платформе свободной чеканки серебра, им будет невозможно в течение четырех лет принять какое-либо законодательство в этом направлении. Но тем не менее, по обыкновению возвращающегося блудного сына, они потребовали уступки. Они хотели очень скромной и умеренной уступки. Они просили партию лишь подтвердить, а не повторять пункт о свободном серебре из чикагской платформы.

Едва ли можно отрицать, что подтвердить — значит в сущности повторить. Разница заключается лишь в видимости и, возможно, в том, что это дает простор для «толкования» и «трактовки». Во всяком случае, «золотые демократы» заблаговременно начали работу по обеспечению этой уступки. Они преуспели в привлечении на свою сторону десятков и сотен искренних друзей биметаллизма в Демократической партии. И когда делегаты собрались в Канзас-Сити, стало очевидно, что подавляющее большинство из них склонно поддержать политику общего подтверждения чикагской платформы без конкретного повторения требования о свободной чеканке серебра по соотношению шестнадцать к одному. Большинство делегатов склонялись именно к такому курсу, и более того, еще до начала съезда за него выступало большинство влиятельных партийных лидеров. Со стороны лидеров, как и большинства делегатов, это была искренняя и честная позиция людей, чья верность доктрине биметаллизма не вызывала сомнений. В их намерения не входило отказываться от требования свободной чеканки серебра — отнюдь нет, ибо платформа подтверждала требование, выдвинутое в 1896 году, — но они хотели подчинить его таким образом, чтобы нанести наименьший ущерб в борьбе за сохранение Республики. Таковой была их честная позиция.

Но здесь и возникла проблема. «Золотые демократы» своей настойчивостью сделали «свободную чеканку серебра» единственным вопросом, насколько это касалось съезда. Между демократами не было никаких разногласий по поводу какого-либо другого пункта платформы. Сам этот факт, а также то обстоятельство, что во всех газетах страны единственным вопросом для обсуждения и спекуляций вокруг съезда было то, «подтвердит» он или «повторит» прежний курс, вынесли старый вопрос на передний план до такой степени, что отказ от повторения означал бы фактический отход от позиций под огнем. Если бы этот вопрос никогда не поднимался, если бы борьба вокруг него никогда не разгоралась, можно представить себе и даже посчитать вероятным, что ни с чьей стороны не последовало бы возражений против политики подтверждения чикагской платформы в части старых вопросов и выдвижения конкретных заявлений по новым. Но вопрос был поднят, и возражение последовало — оно исходило от Уильяма Дж. Брайана из его дома в Линкольне.

1 июля Р. Л. Меткалф, делегат от штата Небраска на правах делегата от всего штата, после долгих консультаций с мистером Брайаном опубликовал официальное интервью, в котором заявил о необходимости конкретного заявления по денежному вопросу. Это было воспринято как выражение позиции мистера Брайана, и Дэвид Б. Хилл, лидер «золотых демократов», тут же поспешил из Канзас-Сити в Линкольн с бесплодной миссией. Он хотел склонить мистера Брайана к отступлению от своей позиции. Сразу стало очевидно, что вокруг денежного пункта платформы развернется борьба.

3 июля, за день до открытия съезда, А. С. Тиббетс из Линкольна, другой делегат от штата Небраска на правах делегата от всего штата, бросил настоящую бомбу: «Брайан не станет баллотироваться на платформе, в которой нет конкретного заявления в пользу свободной чеканки по соотношению шестнадцать к одному. Если этот съезд не включит данное заявление в платформу, ему придется выдвинуть другого кандидата в президенты».

Это официальное заявление прозвучало как призыв к трубе для демократов, напоминая им, что партии строятся на прочном фундаменте принципов и что платформы создаются для недвусмысленного выражения убеждений. Многие лидеры партии, собравшиеся в Канзас-Сити, встали рядом с Брайаном, и борьба за твердую, честную и мужественную откровенность яростно кипела до самого конца.

Бывший губернатор Хилл, вернувшийся из Линкольна, остался единственным среди лидеров, боровшихся против конкретного серебряного пункта, кто смело и открыто продолжил борьбу. Он — жесткий и упрямый боец, и он сосредоточил свои усилия на формировании комитета по резолюциям. Он разослал вызовы главам делегаций, которые, как было известно, благоволили его плану, и убеждал их в необходимости подбора «осторожных, консервативных, дальновидных людей» в качестве членов этого важного комитета. Он страстно доказывал необходимость таких действий, которые «реорганизуют партию» и обеспечат победу. «Ради Бога, господа, — воскликнул знаменитый житель Нью-Йорка перед одной делегацией, с которой он совещался за закрытыми дверями, — мы не должны проиграть эти выборы. Это означает пятьдесят лет республиканского правления. И если мы разумны, — сказал он, торжественно покачивая головой, — мы не проиграем их. Народ хочет быть с нами. Неужели мы будем настолько великодушны, — с ораторским пафосом и франтоватым пожиманием выразительных плеч, — чтобы отказаться позволить им вести наши битвы?»

Тут подал голос один уроженец Канзаса. «Я не делегат, сенатор, — сказал он, — но мне нужна консервативная платформа. Если мы ее не получим, я пойду домой и брошу это дело, а ведь я голосовал за демократический билет пятьдесят лет».

«Подождите, подождите, мой друг, — последовал быстрый ответ. — Не надо, не надо, умоляю вас, говорить такое. Нравится нам платформа или нет, мы должны бороться, бороться за победу, бороться до смерти». Глаза проницательного и хитрого политика сверкнули. Быстрым, нервным стаккато он продолжил: «Запомните мои слова, запомните мои слова. Если Мак-Кинли и республиканский Конгресс будут избраны до истечения года, нам навяжут законопроект о принуждении. Почему? Кентукки — вот каким будет предлог. И следующий шаг — знаете ли вы, каким он будет? Под предлогом того, что голоса негров не подаются и не подсчитываются, представительство южных штатов в Конгрессе будет сокращено. Их голоса в коллегии выборщиков уменьшатся, и они возьмут Демократическую партию за горло, связанную по рукам и ногам. Мы не должны этого допустить. Мы не должны».

За два дня до открытия съезда автор этой главы в телеграмме в газету Omaha World-Herald писал:

«Сегодня вечером в Канзас-Сити немало демократов, которые открыто выражают сожаление по поводу того, что они называют недостатком мастерства Уильяма Дж. Брайана как “практичного политика”, ворчат и жалуются, что лидер их партии не понимает утонченного искусства составления такой платформы, которая “привлечет и тех, и других”, жалуются, что мистер Брайан не понимает, будто конечная цель политической партии — прийти к власти, занимать должности и контролировать административное покровительство. Эти люди, искусные, хитрые дипломаты, пусть и не всегда преуспевающие во всем, надо отдать им должное, огорчены и разочарованы настоястаием мистера Брайана на том, чтобы демократическая платформа четко и недвусмысленно отражала убеждения и помыслы сердца и разума Демократии.

«Но во всем Канзас-Сити, среди всех изнуряющих от жары и шумных толп, которые наполняют вестибюли и шествуют по улицам, невозможно найти ни единого человека — будь то демократ, популист или республиканец, — который не признался бы в своем восхищении честностью и мужеством мистера Брайана.

«Для партийных лидеров и манипуляторов, для людей, приученных и привыкших играть на публику, мистер Брайан служит источником постоянного изумления и удивления. Политикану трудно понять государственного деятеля.

«Не приходится сомневаться, что возобладают именно пожелания мистера Брайана на великом съезде американского патриотизма, который созывается завтра, в годовщину рождения Республики, чтобы заново провозгласить неизменные и никогда не меняющиеся истины, ради увековечения которых проливалась кровь героев и мучеников на сотнях полей сражений.

«Платформа будет честной платформой, это будет легко понятная платформа, она ничего не скроет и от ничего не уклонится. Она четко заявит обindependent независимом биметаллизме силами одной лишь нашей страны по нынешнему законному соотношению шестнадцать к одному. Этот прогноз можно делать смело.

«Целый день бродило это тесто, целый день проповедовалось евангелие откровенности и праведности, и сегодня вечером нет ни одного делегата, который не знал бы, что мистер Брайан требует от Демократической партии безусловно честной игры с народом этой страны».

По правде говоря, смелая и мужественная позиция, занятая мистером Брайаном, заслужила ему восхищение и уважение всей страны. Она вновь продемонстрировала те благородные качества, которыми он обладает в столь необычной степени. Сила его позиции была хорошо обрисована в интервью, данном газете New York Herald мистером Меткалфом, который возглавлял борьбу за конкретное заявление. Мистер Меткалф сказал:

«Когда американский народ узнает мистера Брайана лучше, он поймет, что тот вовсе не политикан в общепринятом значении этого слова, а человек, искренне преданный своим взглядам на фундаментальные принципы, и что, хотя он не упрямец, в вопросах принципа он тверд как скала. Люди, которые знают его лучше всего, знают, что он человек из железа. Сегодня он полон решимости добиться того, чтобы платформа, с которой он выступит в качестве кандидата, содержала пункт с прямым обязательством ввести независимый биметаллизм по соотношению шестнадцать к одному. Жителям Востока, которые не знают этого человека и могут быть склонны расценивать его позицию по данному вопросу как проявление упрямства, следует знать: та же твердость цели, то же равнодушие к призывам даже со стороны людей, заведомо дружественных к нему, что характеризуют его приверженность принципу, в котором некоторые восточные деятели считают его неправым, помогут ему удержаться в Белом доме при решении множества великих вопросов, в которых они считают его правым.

«Ситуация необычна по меркам политических нравов этой страны, но человек, которому суждено стать кандидатом от этого съезда — исключительный человек. Будучи предполагаемым кандидатом этого съезда, он не поступится своими убеждениями. Как кандидат от Демократической партии в предстоящей кампании он не станет увиливать. В Белом доме он не будет шататься из стороны в сторону. Когда он будет избран, те, кто, возможно, опечален мыслью о появлении у них президента, верящего в биметаллизм по соотношению шестнадцать к одному, смогут найти утешение в очевидности того факта, что у них также есть американский президент, который придерживается принципов и традиций республики, предпочитая их порядкам империи; президент, который черпает вдохновение из широких народных масс, а не из клики агентов трестов; чья цель — исполнять свои обязанности так, чтобы результатом было наибольшее благо для наибольшего числа людей, а не уступать горстке лиц привилегию управлять правительством ради того, чтобы множество несло все тяготы, а немногие пользовались всеми благами».

Борьба в комитете по резолюциям была тяжелой и долгой. Комитет разделился настолько поровну, что было очевидно: ни у одной из сторон нет преимущества более чем в два-три голоса. Казалось почти неизбежным, что на рассмотрение съезда поступят два доклада — меньшинства и большинства, различающиеся лишь формулировками, выражающими приверженность партии серебру. И в этом случае со всей вероятностью возникли бы ожесточенные чувства, прозвучали бы резкие слова, а результатом могли стать фракционность и раскол. В этот критический момент на одного из членов комитета по резолюциям снизошло озарение. За полчаса вся сложность была разрешена. Комитет единогласно согласовал конкретное требование о свободном серебре в сочетании с декларацией о том, что империализм является главным вопросом кампании.

5 июля платформа была зачитана и принята съездом, а Брайан был выдвинут кандидатом в президенты Соединенных Штатов.

Автор снова приводит часть отправленной им в World-Herald телеграммы, описывающей это памятное заседание съезда:

«Никогда в истории народного правления не проводилось национального съезда великой политической партии, который мог бы сравниться с тем, что сегодня в Канзас-Сити обнародовал свою декларацию принципов и выдвинул своего кандидата на высший государственный пост великого содружества суверенных американских штатов.

ЭДЛАЙ СТИВЕНСОН

«Сегодняшнее заседание стало свидетелем сцен бурного энтузиазма и столь интенсивного патриотического пыла, каких еще никогда не доводилось наблюдать, и которые обещают Уильяму Дж. Брайану славную и полную победу на выборах в kommenden ноябре. Это был день, отмеченный высочайшим патриотизмом и благороднейшими целями, день, который на столетия вперед останется ярким и отчетливым рубежом, знаменующим эпоху в деле человеческой свободы.

«Сегодня был произведен первый выстрел в той великой войне, которая развернется в течение следующих четырех месяцев ради сохранения Республики и увековечения американских институтов. И сегодня на демократической платформе, обращаясь к демократическому съезду, Уэбстер Дэвис, республиканский оратор, государственный деятель и публицист, сжигающим душу красноречием заклеймил республиканский отказ от республиканских принципов и пообещал Уильяму Дж. Брайану свою верную и непоколебимую поддержку. И на той же платформе Дэвид Б. Хилл, “золотой демократ”, предстал перед тысячами людей, устроившими бурную овацию, и объявил о воссоединении Демократии.

«“Спасите Республику” — таков будет боевой клич, Декларация независимости — партийное кредо, “Боевой гимн Республики” — боевой гимн, а американский флаг — партийная эмблема. А лидером, честным, непоколебимым и неустрашимым, останется тот же доблестный вождь, который четыре года назад вдохнул новую жизнь в Демократию и повел ее в славный бой. Таково было единогласное решение, принятое сегодня Национальным съездом Демократической партии в то время, как в его сердце яростно пылал огонь патриотизма.

«Как ежедневно предсказывалось в этих депешах, Демократическая партия не сделала ни шагу назад в финансовом вопросе.

«Здесь нет никаких попыток крючкотворства, уловок или двусмысленности. Честность и откровенность высшей пробы присущи этому пункту платформы, как и каждому другому ее разделу. Здесь нет ни одной строки, ни единого слова или слога, допускающих двоякое толкование; нет никаких упущений, полуправды или уклонения ни от одного вопроса. Платформа во всех смыслах достойна этого человека — откровенна, смела, честна и искренна, под стать ему самому. Сколь же удивительным образом были посрамлены козни и махинации врагов Демократической партии! Ибо по единственному вопросу, по которому делегати разделились — относительно того, должно ли быть выдвинуто конкретное требование о свободной чеканке серебра по соотношению шестнадцать к одному силами одной лишь этой нации — комитет по резолюциям представил единогласный доклад, и это требование было смело и четко сформулировано. И платформа, в которую вошло это требование, была принята съездом не только с абсолютным единодушием, но и посреди самого бурного, всеобщего и продолжительного энтузиазма.

«В этом единодушии звучала любовь каждого делегата к Республике. Оно возникло из четкого осознания того, что народное правление и свободные институты находятся в опасности. И перед лицом этой нависающей угрозы каждый делегат чувствовал, что все остальные разногласия должны быть преданы забвению, пока партия, которая основала и построила Республику, сплотится для защиты священного здания от вандальских рук, простертых ради его разрушения. И вот так великая Демократическая партия, воссоединившись, протянув руки с севера, юга, востока и запада, с любовью к родине в сердце каждого и призывом “спасти Республику” на устах каждого, вручила стране свою платформу и своего кандидата».

Так мистер Брайан одержал свою величайшую победу. Это была борьба не только за принципы и честность, но и за абсолютную откровенность и искренность при решении любого вопроса, стоящего перед американским народом. И, одержав ее, он вновь стал кандидатом в президенты от трех политических партий. Ибо в Канзас-Сити на съезде, проходившем одновременно с демократическим, Партия серебряных республиканцев под предводительством того чистого и бескорыстного патриота Чарльза А. Тауна провозгласила Брайана и Стивенсона, демократических номинантов, своими собственными кандидатами. А Народная партия в Су-Фолсе, штат Южная Дакота, в начале мая в порыве благородного самопожертвования вышла за рамки собственной партии в поисках кандидатов, выдвинув мистера Брайана в президенты и мистера Тауна в вице-президенты. Мистер Таун, полагая, что тем самым он сможет лучше содействовать избранию мистера Брайана, позже снял свою кандидатуру с выборов.

Республиканская партия собралась в Филадельфии в июне и вновь выдвинула президента Мак-Кинли, избрав своим кандидатом в вице-президенты губернатора Нью-Йорка Теодора Рузвельта. Платформа провозгласила курс на постоянное удержание Филиппинских островов в качестве собственности Соединенных Штатов.

Президент Мак-Кинли в своей речи при принятии номинации обрисовал свою филиппинскую политику следующим образом:

«Не должно быть никакой политики бегства. Мы выполним на Филиппинах обязательства, налагаемые триумфом нашего оружия, мирным договором и международным правом, чувством чести нашей нации и, более всего, правами, интересами и положением самих филиппинцев... Филиппины принадлежат нам, и американская власть должна быть верховной на всем архипелаге».

Те, кому эта декларация кажется расплывчатой и неудовлетворительной, вполне могут обратиться к великой речи мистера Брайана при принятии номинации, произнесенной в Индианаполисе 8 августа, в которой он дает следующее четкое обещание:

«В случае своего избрания я созову Конгресс на чрезвычайную сессию сразу же после моей инаугурации и порекомендую немедленно провозгласить намерения нации: во-первых, установить стабильную форму правления на Филиппинских островах точно так же, как мы устанавливаем стабильную форму правления на Кубе; во-вторых, предоставить независимость филиппинцам точно так же, как мы пообещали дать независимость кубинцам; в-третьих, защищать филиппинцев от внешнего вмешательства, пока они сами вершат свою судьбу, точно так же, как мы защищали республики Центральной и Южной Америки и обязаны защищать Кубу в соответствии с доктриной Монро. Европейский протекторат часто приводит к эксплуатации подопечного опекуном. Американский протекторат дает защищаемой нации преимущества нашей силы, не делая ее жертвой нашей алчности. На протяжении трех четвертей века доктрина Монро служила щитом для соседних республик, и в то же время она не наложила на нас никакого материального бремени».

Таков характер противостояния в важной кампании, в которой во второй раз Уильям Дж. Брайан и Уильям Мак-Кинли выступают соперничающими кандидатами на высший выборный пост в мире. К добру или к худу, но кто может сомневаться в том, что исход будет иметь серьезные и далеко идущие последствия для народа Соединенных Штатов, для их детей и детей их детей, которым предстоит жить после них?

ИНДИАНАПОЛИССКАЯ РЕЧЬ

Мистеру Брайану было сообщено о его втором выдвижении кандидатом в президенты от Демократической партии в Индианаполисе, шт. Индиана, 8 августа 1900 года. Церемония проходила в присутствии огромного скопления народа, численность которого консервативно оценивалась в пятьдесят тысяч человек, среди которых было много самых выдающихся членов партии. Официально принимая номинацию, мистер Брайан произнес речь, которая не только займет место среди несравненно лучших из его многочисленных публичных выступлений, но которой суждено войти в бессмертие в кратком перечне великих речей мира.

По чистоте и простоте стиля, красоте и мощи структуры, а также по мастерской логике и возвышенности чувств эта речь никогда не имела себе равных. Хотя в ней нет торжественного размаха филиппик Демосфена, остроты цицероновских инвектив или грандиозности звучных периодов Берка, в каждом ее предложении живет такая честность, искренность, страстный патриотизм и высокие помыслы, что она трепетом отзывается в сердцах и будит совесть людей так, как никогда раньше не удавалось никакой другой речи, за исключением разве что Геттисбергской речи Авраама Линкольна.

Эта речь — не только из-за ее поразительного воздействия на американский народ и ее прямого отношения к великому вопросу, с которым оказалась связана жизнь мистера Брайана, но в равной степени из-за того яркого света, который она проливает на характер этого человека, его идеалы и побуждения — воспроизводится здесь полностью:

Мистер председатель и члены Комитета по нотификации! — В скором времени и более официальным образом я приму номинацию, которую вы мне предлагаете, и тогда же обсужу различные вопросы, охватываемые платформой Демократической партии. Однако, возможно, будет уместным высказать сейчас несколько соображений относительно общего характера предстоящей нам борьбы и того вопроса, который провозглашен имеющим первостепенную важность в этой кампании.

Когда я говорю, что борьба 1900 года — это борьба между демократией с одной стороны и плутократией с другой, я вовсе не имею в виду, будто все наши оппоненты сознательно выбрали предоставление организованному капиталу преобладающего влияния в делах правительства, но я действительно утверждаю, что по важнейшим вопросам современности на Республиканскую партию оказывают доминирующее влияние те факторы, которые постоянно стремятся подменить защиту прав человека поклонением мамоне.

В 1859 году Линкольн говорил, что Республиканская партия верит в человека и в доллар, но в случае конфликта она ставит человека выше доллара. Таково и должно быть надлежащее соотношение между ними. Человек, творение Божье, стоит на первом месте; деньги, творение рук человеческих, имеют второстепенное значение. Человек — господин, деньги — слуга, но по всем важным вопросам сегодняшнего дня республиканское законодательство стремится сделать деньги господином, а человека — слугой.

Максима Джефферсона «Равные права для всех и никаких привилегий для избранных» и доктрина Линкольна о том, что это должно быть правительство «народа, из народа и для народа», попираются, а рычаги государственной власти используются для продвижения интересов тех, кто находится в положении, позволяющем получать благосклонность от правительства.

Демократическая партия не ведет войну против честного приобретения богатства; у нее нет желания препятствовать трудолюбию, бережливости и предприимчивости. Напротив, она дает каждому гражданину величайший возможный стимул к честному труду, обещая ему защиту в пользовании плодами его труда. Права собственности наиболее защищены там, где наиболее уважаются права человека. Демократия борется за цивилизацию, в которой каждый член общества будет получать долю в соответствии со своими заслугами.

Ни у кого нет права ожидать от общества большего, чем справедливая компенсация за услуги, которые он оказывает обществу. Если он получает больше, то это происходит за счет кого-то другого. Не является несправедливостью по отношению к нему пресечение его попыток чинить несправедливость по отношению к другим. Тому, кто либо через классовое законодательство, либо в отсутствие необходимого законодательства посягает на чужие права, Демократическая партия говорит: «Не преступи».

Против нас выстроилось сравнительно небольшое, но политически и финансово мощное число тех, кто реально наживается на республиканской политике; но с ними связаны многие другие, которые в силу привязанности к партийному имени оказывают поддержку доктринам, враждебным прежним заветам их собственной партии. Республиканцы, которые раньше выступали за биметаллизм, теперь пытаются убедить себя в том, что золотой стандарт — это хорошо; республиканцы, ранее привязанные к бумажным деньгам (гринбекам), теперь ищут предлог для передачи контроля над национальными бумажными деньгами в руки национальных банков; республиканцы, которые раньше хвастались тем, что Республиканская партия выплачивает государственный долг, теперь ищут причины поддержать вечный и растущий долг; республиканцы, которые прежде питали отвращение к трестам, теперь тешат себя иллюзией, будто существуют хорошие тресты и плохие тресты, в то время как грань между ними в их сознании становится все более и более размытой; республиканцы, которые в прошлые времена поздравляли страну с небольшими расходами на нашу постоянную армию, теперь легкомысленно относятся к возражениям, выдвигаемым против масштабного наращивания постоянного военного аппарата; республиканцы, которые гордились нашей независимостью, когда нация была менее могущественной, теперь благосклонно смотрят на иностранный союз; республиканцы, которые три года назад осуждали «насильственную аннексию» как аморальную и даже преступную, теперь твердо уверены, что выступать против насильственной аннексии — это и аморально, и преступно. Партийность уже ослепила многих перед лицом нынешних угроз — это несомненно; какая именно часть Республиканской партии может быть увлечена новой политикой, еще предстоит увидеть.

Некоторое время республиканские лидеры были склонны отказывать оппонентам в праве критиковать филиппинскую политику администрации, но при проверке они обнаружили, что и Линкольн, и Клей заявляли о своем праве критиковать президента во время ведения Мексиканской войны и пользовались им.

Вместо того чтобы смело встретить вопрос лицом к лицу и представить четкий и позитивный план решения филиппинской проблемы, республиканский съезд принял платформу, большая часть которой была посвящена хвастовству и самодовольству.

Пытаясь навязать стране экономические вопросы в ущерб тем, которые затрагивают самое устройство нашего государства, республиканские лидеры демонстрируют новое свидетельство своего отказа от прежних идеалов партии и полного подчинения меркантильным соображениям.

Но им не позволят уклониться от грандиозного и далеко идущего вопроса, который они сами осознанно внесли на политическую арену. Когда президент, поддерживаемый практически единогласным голосованием Палаты представителей и Сената, начал войну с Испанией с целью помочь борющимся за свободу патриотам Кубы, страна без различия партий аплодировала этому. Хотя демократы сознавали, что администрация неминуемо получит политическую выгоду от ведения войны, которая в силу самого своего характера должна была вскоре завершиться полной победой, они соперничали с республиканцами в поддержке, оказываемой президенту. Когда война завершилась и республиканские лидеры начали намекать на целесообразность колониальной политики, немедленно проявилось противодействие. Когда президент наконец внес на рассмотрение Сената договор, признававший независимость Кубы, но предусматривавший уступку Филиппинских островов Соединенным Штатам, угроза империализма стала столь очевидной, что многие предпочли отклонить договор и рискнуть возможными последствиями, нежели ставить на шанс исправление ошибок договора самостоятельными действиями нашей страны.

Я был в числе тех, кто считал лучшим ратифицировать договор и закончить войну, распустить добровольцев, устранить повод для военных расходов, а затем даровать филиппинцам независимость, которую можно было бы истребовать у Испании новым договором.

Ввиду критики, которую мои действия вызвали в некоторых кругах, я пользуюсь этой возможностью, чтобы вновь изложить причины, высказанные в то время. Мне казалось более безопасным довериться американскому народу в деле предоставления независимости филиппинам, чем уповать на достижение этой цели через дипломатию с недружественным государством. Линкольн вложил целый аргумент в вопрос, когда спросил: «Могут ли чужеземцы заключать договоры легче, чем друзья законы?» Я считаю, что сейчас мы находимся в лучшем положении для ведения успешной борьбы против империализма, чем оказались бы в случае отклонения договора. При ратифицированном договоре перед нами встает четкая дилемма: правительство, основанное на согласии, или правительство, основанное на силе, и империалисты должны нести ответственность за все происходящее до тех пор, пока этот вопрос не будет разрешен. Если бы договор был отклонен, противники империализма были бы признаны ответственными за любые международные осложнения, которые могли бы возникнуть до ратификации другого договора. Но, какими бы ни были расхождения во мнениях относительно наилучшего метода противодействия колониальной политике, никогда не возникало разногласий относительно важности избранного курса.

Поскольку права Испании прекратили свое существование, мы вольны были поступить с филиппинцами в соответствии с американскими принципами. Резолюция Бэкона, внесенная за месяц до вспышки военных действий в Маниле, обещала филиппинцам независимость на тех же условиях, на каких она была обещана кубинцам. Я поддержал эту резолюцию и считаю, что ее принятие до начала военных действий предотвратило бы кровопролитие, а ее принятие в любой последующий момент положило бы конец боевым действиям.

Если бы договор был отклонен, неизбежно прошло бы немало времени, прежде чем новый договор был бы согласован и ратифицирован, и все это время данный вопрос будоражил бы умы общественности. Если бы резолюция Бэкона была принята Сенатом и проведена в жизнь президентом либо во время ратификации договора, либо в любой момент после нее, это вывело бы вопрос об империализме из сферы политики и оставило бы американскому народу свободу заниматься своими внутренними проблемами. Но эта резолюция была провалена голосом республиканского вице-президента, и с того времени по сей день республиканский Конгресс отказывается предпринимать какие-либо шаги по этому вопросу.

Когда в Маниле вспыхнули военные действия, республиканские ораторы и редакторы тут же попытались возложить вину на тех, кто затягивал ратификацию договора, и в ходе войны те же самые республиканцы обвиняли противников империализма в поддержке филиппинцев. Это трусливое уклонение от ответственности.

Если Соединенным Штатам подобает постоянно удерживать Филиппинские острова и подражать европейским империям в управлении колониями, Республиканской партии следовало бы заявить о своей позиции и защищать ее, но она должна быть готова к тому, что зависимые народы будут протестовать против такой политики и сопротивляться изо всех сил. Филиппинцам сейчас не нужны никакие поощрения со стороны живущих ныне американцев. Вся наша история служила поощрением — не только для филиппинцев, но и для всех, кому отказывают в праве голоса в собственном правительстве. Если республиканцы готовы осудить каждого, кто пользовался словами, заставляющими филиппинцев ненавидеть иностранное владычество, пусть они заклеймят речь Патрика Генри. Когда он произнес этот страстный призыв: «Дайте мне свободу или дайте мне смерть», — он выразил чувство, которое до сих пор отзывается эхом в человеческих сердцах. Пусть они осудят Джефферсона; среди всех государственных деятелей в истории не сыщется никого, чьи слова звучали бы столь оскорбительно для тех, кто желает держать ближних в политическом рабстве. Пусть они осудят Вашингтон, который провозгласил, что колонисты должны выбирать между свободой и рабством. Или, если сроки давности истекли в отношении грехов Генри, Джефферсона и Вашингтона, пусть они осудят Линкольна, чья Геттисбергская речь будет цитироваться в защиту народного правления тогда, когда нынешние адепты силы и завоеваний будут забыты.

Кто-то сказал, что единожды произнесенную правду уже невозможно взять назад. Она идет вперед и вперед, и никто не в силах положить предел ее вечно расширяющемуся влиянию. Но если бы и представилось возможным уничтожить каждое слово, написанное или сказанное в защиту принципов, изложенных в Декларации независимости, захватническая война все равно оставила бы свое наследие в виде вечной ненависти, ибо сам Бог вложил в каждое человеческое сердце любовь к свободе. Он никогда не создавал расу людей, стоящую столь низко на ступенях цивилизации или интеллекта, чтобы она приветствовала чужеземного господина.

Те, кто желает вовлечь эту нацию в путь имперского строительства, должны думать не только о влиянии империализма на филиппинцев, но и просчитывать его последствия для нашей собственной страны. Мы не можем отвергнуть принцип самоуправления на Филиппинах, не подорвав этот принцип у себя дома.

Линкольн говорил, что безопасность этой нации кроется не в ее флотах, армиях или фортах, а в духе, который ценит свободу как достояние всех людей во всех землях повсюду, и он предупреждал соотечественников, что они не могут разрушить этот дух, не посеяв семена деспотизма у собственных порога.

Уже сейчас мы начинаем замечать парализующее влияние империализма. До сих пор наша нация неизменно проявляла готовность выражать сочувствие тем, кто боролся за гражданские свободы. Хотя сфера нашей деятельности ограничивалась западным полушарием, наши симпатии не были ограничены морями. Мы считали своим долгом перед самими собой и перед миром, а также перед теми, кто боролся за право на самоуправление, открыто заявлять об интересе, который наш народ с момента обретения собственной независимости испытывал к каждой схватке между правами человека и деспотичной властью. Три четверти века назад, когда наша нация была мала, борьба Греции взволновала наш народ, и Уэбстер с Клеем выразили в ярких словах всеобщее стремление к независимости Греции. В 1896 году все партии проявили живой интерес к успехам кубинцев, но теперь, когда в Южной Африке идет война, неизбежным итогом которой станет либо расширение монархической идеи, либо торжество республики, сторонники империализма в нашей стране не смеют сказать ни слова в защиту буров. Сочувствие к бурам не проистекает из какой-либо неприязни к Англии; американский народ не враждебен народу никакой нации. Это сочувствие объясняется тем фактом, что, как указано в нашей платформе, мы верим в принципы самоуправления и отвергаем претензии монархии, как это делали наши предки. Если эта нация откатится от веры в универсальное применение принципов, провозглашенных в Декларации независимости, она утратит авторитет и влияние, которыми пользовалась среди наций в качестве выразителя идей народного правления.

Наши оппоненты, сознавая слабость своего дела, стремятся подменить понятия империализма и экспансии и даже осмеливаются объявлять Джефферсона сторонником своей политики. Джефферсон выражался настолько свободно и пользовался языком с такой точностью, что никому не дано пребывать в неведении относительно его взглядов. Однажды он заявил: «Если в сознании каждого американца и укоренился какой-то один принцип глубже остальных, так это то, что мы не должны иметь ничего общего с завоеваниями». И в другом месте он говорил: «Завоевание не входит в наши принципы; оно несовместимо с нашим правительством».

Насильственное присоединение территории для управления ею посредством деспотической власти отличается от приобретения земель для превращения их в штаты точно так же, как монархия отличается от демократии. Демократическая партия не выступает против экспансии, когда таковая расширяет пределы Республики и включает в себя земли, которые могут быть заселены американскими гражданами, либо прибавляет к нашему населению людей, желающих стать гражданами и способных выполнять свои обязанности в качестве таковых. Приобретение Луизианы, Флориды, Техаса и других земельных участков, получаемых в разное время, расширило Республику, и Конституция следовала за флагом на новые территории. Теперь же предлагается захватить отдаленные земли, которые уже заселены гуще нашей собственной страны, и навязать их населению управление, на которое нет никаких санкций ни в нашей Конституции, ни в наших законах. Даже аргумент о том, что эта земля принадлежит тем, кто желает ее обрабатывать и обладает физической силой для ее приобретения, не может быть использован для оправдания присвоения Филиппинских островов Соединенными Штатами. Если бы острова были необитаемы, американские граждане не пожелали бы отправляться туда и обрабатывать почву. Белая раса не станет жить так близко к экватору. Другие нации пытались колонизировать те же широты. Нидерланды контролируют Яву на протяжении трехсот лет, и тем не менее сегодня там насчитывается менее 60 000 человек европейского происхождения, затерянных среди 25 миллионов аборигенов. Спустя полтора века английского господства в Индии менее одной двадцатой долей процента от населения Индии являются англичанами по рождению, и требуется армия в 70 000 британских солдат, чтобы обеспечивать безопасность сборщиков налогов. Испания предъявляла права на Филиппинские острова в течение трех веков, и тем не менее, когда наш флот вошел в Манильский залив, на Филиппинах проживало менее 10 000 испанцев.

Колониальная политика означает, что мы направим на Филиппинские острова нескольких торговцев, несколько надсмотрщиков и несколько чиновников, а также армию, достаточно крупную для того, чтобы поддерживать власть небольшой части населения, пока оно правит местными жителями.

Если мы проводим имперскую политику, у нас должна быть большая постоянная армия как ее естественное и необходимое дополнение. Тот дух, который оправдывает насильственную аннексию Филиппинских островов, оправдает и захват других островов, и господство над другими народами, и вместе с войнами за завоевание мы можем ожидать определенного, если и не быстрого, роста нашего военного истеблишмента. Что республиканские лидеры намереваются значительно и надолго увеличить нашу регулярную армию — это не предположение, а факт. В своем послании от 5 декабря 1898 года Президент запросил полномочия увеличить постоянную армию до 100 000 человек. В 1896 году армия насчитывала около 25 000 человек. В течение двух лет Президент запросил в четыре раза больше, и республиканская Палата представителей удовлетворила эту просьбу после подписания мирного договора с Испанией и в то время, когда ни одна страна не вела войны с Соединенными Штатами. Если такая армия требуется тогда, когда имперская политика замышляется, но открыто не провозглашается, то чего следует ожидать, если народ поощрит Республиканскую партию одобрением ее политики на выборах? Большая постоянная армия является не только материальным бременем для народа и, если она сопровождается всеобщей воинской повинностью, постоянным источником раздражения, но она также вечно угрожает республиканской форме правления. Армия — это олицетворение силы, и милитаризм неизбежно изменит идеалы народа и отвлечет мысли наших молодых людей от искусств мира к науке войны. Правительство, которое полагается в своей защите на своих граждан, с большей вероятностью будет справедливым, чем то, в чьем распоряжении находится крупная масса профессиональных солдат. Маленькая постоянная армия и хорошо оснащенное и дисциплинированное ополчение штата достаточны в обычные времена, а в чрезвычайной ситуации нация должна, в будущем, как и в прошлом, полагаться на добровольцев, которые приходят из всех сфер занятости по зову своей страны и возвращаются к производительному труду, когда их услуги больше не требуются — на людей, которые воюют, когда стране нужны бойцы, и работают, когда стране нужны работники.

Партийная платформа республиканцев предполагает, что Филиппинские острова останутся под американским суверенитетом, и мы имеем право потребовать от республиканских лидеров обсуждения будущего статуса филиппинца. Суждено ли ему быть гражданином или подданным? Собираемся ли мы ввести в политический организм восемь или десять миллионов азиатов, настолько отличающихся от нас по расе и истории, что ассимиляция невозможна? Суждено ли им делить с нами создание законов и определение судьбы этой нации? Ни один видный республиканец не проявил достаточной смелости, чтобы отстаивать такое положение. Резолюция Мак-Энери, принятая Сенатом сразу после ратификации договора, прямо отрицает эту идею. Демократическая платформа описывает сложившуюся ситуацию, когда заявляет, что филиппинцы не могут быть гражданами, не подвергая опасности нашу цивилизацию. Кто станет это оспаривать? И какова альтернатива? Если филиппинец не должен быть гражданином, сделаем ли мы его подданным? По этому вопросу Демократическая платформа высказывается с равной определенностью. В ней провозглашается, что филиппинец не может быть подданным без угрозы для нашей формы правления. У республики не может быть подданных. Подданный возможен только в правительстве, покоящемся на силе; он неведом в правительстве, которое черпает свои справедливые полномочия из согласия управляемых.

В республиканской платформе говорится, что «законом им [филиппинцам] будет обеспечена наибольшая мера самоуправления, совместимая с их благополучием и нашими обязанностями». Это странная доктрина для правительства, которое обязано самим своим существованием людям, отдавшим свои жизни в знак протеста против правления без согласия и налогообложения без представительства. В чем именно позиция Республиканской партии отличается от позиции, занятой английским правительством в 1776 году? Разве английское правительство не обещало хорошее правление колонистам? Какой король когда-либо обещал плохое правление своему народу? Разве английское правительство не обещало, что у колонистов будет наибольшая мера самоуправления, совместимая с их благополучием и обязанностями Англии? Разве испанское правительство не обещало предоставить кубинцам наибольшую меру самоуправления, совместимую с их благополучием и обязанностями Испании? Вся разница между монархией и республикой может быть охарактеризована одним предложением. В монархии король дает народу то, что он считает хорошим правлением; в республике народ сам добывает для себя то, что считает хорошим правлением. Республиканская партия приняла европейскую идею и встала на почву, занятую Георгом III и каждым правителем, который не доверяет способности народа к самоуправлению или отказывает ему в праве голоса в собственных делах.

Республиканская платформа обещает, что некоторая мера самоуправления будет предоставлена филиппинцам по закону; но даже это обещание не выполняется. Прошло почти шестнадцать месяцев после ратификации договора до закрытия Конгресса в июне прошлого года, и тем не менее не было принято ни одного закона, касающегося филиппинского положения. Воля Президента была единственным законом на Филиппинских островах везде, где простирается американская власть. Почему Республиканская партия колеблется с принятием закона по филиппинскому вопросу? Потому что закон обнаружил бы радикальный отход от истории и прецедента, задуманный теми, кто контролирует Республиканскую партию. Буря протеста, встретившая билль о Пуэрто-Рико, была свидетельством того, чего следует ожидать, когда американский народ столкнется лицом к лицу с законодательством по этому вопросу. Если пуэрториканцам, приветствовавшим аннексию, собираются отказать в гарантиях нашей Конституции, какова же участь филиппинцев, оказавших сопротивление нашей власти? Если тайные влияния смогли заставить пренебречь нашим прямым долгом по отношению к дружественному народу, живущему у наших берегов, то какое обращение те же влияния уготовят для недружественного народа, находящегося в 7000 милях от нас? Если в этой стране, где народ имеет право голоса, республиканские лидеры не смеют встать на сторону народа против крупных монополий, возникших за последние несколько лет, то как можно доверять им защиту филиппинцев от корпораций, которые ждут возможности эксплуатировать острова?

Наслаждаться ли солнечному свету полноценного гражданства народу Соединенных Штатов и терпеть ли полумрак полугражданства народу Пуэрто-Рико, в то время как густая тьма вечной зависимости окутывает Филиппины? Закон о тарифах для Пуэрто-Рико утверждает доктрину о том, что действие Конституции ограничено сорока пятью штатами. Демократическая партия оспаривает эту доктрину и клеймит ее как противную как букве, так и духу нашего основного закона. В нашей системе правления нет места для сосредоточения произвольной и безответственной власти. Тот факт, что лидеры великой партии претендуют для какого-либо президента или конгресса на право обращаться с миллионами людей как с простыми «владениями» и поступать с ними, не будучи связанными Конституцией или биллем о правах, показывает, как далеко мы уже отошли от древних ориентиров, и указывает на то, чего следует ожидать, если эта нация сознательно вступит на путь империи. Территориальная форма правления носит временный и подготовительный характер, и главная гарантия, которую имеет гражданин территории, заключается в том, что он пользуется теми же конституционными гарантиями и подчиняется тем же общим законам, что и гражданин штата. Отнимите эту гарантию, и его права будут нарушены, а его интересы принесены в жертву по требованию тех, кто обладает политическим влиянием. В этом заключается зло колониальной системы, независимо от того, какой нацией она применяется.

Каково наше право собственности на Филиппинские острова? Владеем ли мы ими по договору или путем завоевания? Купили ли мы их или захватили? Купили ли мы людей? Если нет, то как мы приобрели право на них? Были ли они отданы в придачу к земле? Скажут ли республиканцы, что неодушевленная земля имеет ценность, но когда эта земля вылеплена Божественной рукой и запечатлена подобием Создателя, она становится недвижимостью и переходит вместе с почвой? Если правительства черпают свои справедливые полномочия из согласия управляемых, невозможно получить право собственности на людей ни с помощью силы, ни путем покупки. Мы могли прекратить право Испании по договору, но если мы владеем правом, мы должны владеть им каким-либо методом, совместимым с нашими представлениями о правлении. Когда мы заключили союз с филиппинцами и вооружили их для борьбы против Испании, мы оспорили право Испании. Если мы покупаем право Испании, мы не являемся добросовестными приобретателями. Но даже если бы мы не оспаривали право Испании, она не могла передать большее право, чем имела, а ее право основывалось исключительно на силе. Мы не можем защищать такое право, но, поскольку Испания выдала нам дарственную с отказом от претензий, мы можем с честью передать это имущество стороне, находящейся во владении. Давал ли какой-либо американский чиновник филиппинам официальные заверения в независимости — не имеет существенного значения. Нет никаких сомнений в том, что мы приняли и использовали услуги филиппинцев и что, делая это, мы прекрасно знали, что они борются за собственную независимость, и я утверждаю, что история не дает примера низости более гнусной, чем наша, если мы теперь заменим испанское иго нашим собственным.

Давайте вкратце рассмотрим причины, которые приводились в поддержку имперской политики. Некоторые говорят, что наш долг — удерживать Филиппинские острова. Но долг — это не аргумент, это вывод. Чтобы выяснить, в чем наш долг в любой чрезвычайной ситуации, мы должны применить устоявшиеся и общепринятые принципы. Наш долг — избегать воровства, независимо от того, является ли вещь, которую нужно украсть, большой или малой ценности. Наш долг — избегать убийства человека, независимо от того, где этот человек живет или к какой расе или классу он принадлежит. Каждый признает обязанность, возлагаемую на отдельных лиц соблюдать как человеческий, так и моральный закон, но поскольку некоторые отрицают применение этих законов к нациям, может быть уместным процитировать мнения других.

Джефферсон, выше которого нет политического авторитета, говорил:

«Я знаю лишь один свод морали для людей, действуют ли они поодиночке или коллективно».

Франклин, чьи знания, мудрость и добродетель являются частью бесценного наследия, завещанного нам со времен Революции, выразил ту же мысль еще более сильным языком, когда сказал:

«Справедливость в такой же степени строго обязательна между соседними нациями, как и между соседними гражданами. Разбойник в такой же мере грабитель, когда промышляет в шайке, как и в одиночку; а нация, ведущая несправедливую войну, — всего лишь большая шайка».

Люди могут осмелиться сделать в толпе то, чего они не осмелились бы сделать будучи отдельными людьми, но моральный характер поступка не определяется количеством тех, кто к нему присоединяется. Сила может защитить право, но сила еще никогда не создавала права. Если было верно, как заявлено в резолюциях об интервенции, что кубинцы «являются и по праву должны быть свободными и независимыми» (язык, заимствованный из Декларации независимости), то в равной степени верно и то, что филиппинцы «являются и по праву должны быть свободными и независимыми». Право кубинцев на свободу не основывалось ни на их близости к Соединенным Штатам, ни на языке, на котором они говорили, ни даже на расе или расах, к которым они принадлежали. Конгресс практически единогласным голосованием заявил, что принципы, провозглашенные в Филадельфии в 1776 году, все еще живы и применимы к кубинцам. Кто проведет грань между естественными правами кубинца и филиппинца? Кто скажет, что у первого есть право на свободу, а у второго нет никаких прав, которые мы обязаны уважать? И если филиппинцы «являются и по праву должны быть свободными и независимыми», какое право мы имеем навязывать им наше правление без их согласия? Прежде чем можно будет определить наш долг, должны быть определены их права, и как только их права определены, наш долг — уважать эти права в такой же мере, в какой долгом Испании было уважать права народа Кубы или долгом Англии — уважать права американских колонистов. Права никогда не вступают в конфликт; обязанности никогда не сталкиваются. Может ли быть нашим долгом узурпировать политические права, принадлежащие другим? Может ли быть нашим долгом убивать тех, кто, следуя примеру наших предков, любит свободу настолько, чтобы бороться за нее?

Какой-то поэт описал ужас, охвативший солдата, который посреди битвы обнаружил, что убил своего брата. Написано: «Все же вы братья». Давайте надеяться на наступление того дня, когда человеческая жизнь — которую, будучи однажды уничтоженной, нельзя восстановить — станет настолько священной, что ее никогда не отнимут, за исключением случаев, когда это необходимо для наказания уже совершенного преступления или предотвращения преступления готовящегося!

Если говорят, что мы приняли на себя перед лицом мира обязательства, которые делают для нас необходимым постоянно поддерживать правительство на Филиппинских островах, я отвечаю, во-первых, что высший долг этой нации — быть верной самой себе. Никакое обязательство перед какой-либо конкретной нацией или перед всеми нациями вместе взятыми не может требовать отказа от нашей теории правления и подмены доктринами, против которых протестовала вся наша национальная жизнь. И во-вторых, что наш долг перед филиппинцами, населяющими острова, выше любого обязательства, которое мы можем иметь перед иностранцами, временно проживающими на Филиппинах или желающими торговать там.

Некоторые утверждают, что филиппинцы не способны к самоуправлению и что поэтому мы обязаны перед миром взять над ними контроль. Адмирал Дьюи в официальном отчете военно-морскому министерству заявил, что филиппинцы более способны к самоуправлению, чем кубинцы, и сказал, что основывает свое мнение на знании обеих рас. Но я не буду строить аргументацию на относительном уровне развития филиппинцев. Генри Клей, защищая право народов Южной Америки на самоуправление, говорил:

«Это доктрина тронов, что человек слишком невежественен, чтобы управлять собой. Их сторонники утверждают о его неспособности применительно ко всем нациям; если они не могут добиться всеобщего согласия с этим положением, тогда оно выдвигается в отношении конкретных наций; и наша гордыня и самонадеянность слишком часто делают из нас обращенных. Я утверждаю, что предполагать, будто Он создал существ, неспособных управлять самими собой и предназначенных для того, чтобы их попирали ногами короли, значит бросать вызов воле самого Провидения. Самоуправление — это естественное правление человека».

Клей был прав. Существуют степени мастерства в искусстве самоуправления, но утверждать, что Создатель отказал какому-либо народу в способности к самоуправлению, — значит возводить хулу на Творца. Стоит лишь признать, что одни люди способны к самоуправлению, а другие нет, и что способные люди имеют право захватить неспособных и править ими, как вы делаете силу — грубую силу — единственным фундаментом правления и призываете к царствованию деспота. Я не желаю верить в то, что всемогущий и вселюбящий Бог создал филиппинцев, а затем оставил их на тысячелетия беспомощными, пока острова не привлекли внимание европейских наций.

Республиканцы спрашивают: «Спустим ли мы флаг, который реет над нашими павшими на Филиппинах?» Тот же вопрос можно было бы задать, когда американский флаг реял над Чапультепеком и развевался над павшими там воинами; но турист, посещающий город Мехико, находит там национальное кладбище, принадлежащее Соединенным Штатам и находящееся под уходом американского гражданина. Наш флаг все еще реет над нашими павшими, но когда договор с Мексикой был подписан, американская власть отошла к Рио-Гранде, и я рискну высказать мнение, что за последние пятьдесят лет народ Мексики добился большего прогресса под стимулом независимости и самоуправления, чем добился бы при марионеточном правительстве, удерживаемом на штыках. Соединенные Штаты и Мексика, дружественные республики, каждая по отдельности сильнее и счастливее, чем они были бы, если бы первая была проклята, а вторая раздавлена имперской политикой, замаскированной под «благожелательную ассимиляцию».

«Разве мы не можем управлять колониями?» — спрашивают нас. Вопрос не в том, что мы можем сделать, а в том, что мы должны сделать. Эта нация может сделать все, что пожелает, но она должна принять ответственность за то, что делает. Если Конституция встает на пути, народ может внести поправки в Конституцию. Повторяю, нация может сделать все, что пожелает, но она не может избежать естественных и законных результатов собственного поведения. Молодой человек, достигнув совершеннолетия, может делать все, что ему угодно. Он может пренебречь поучениями родителей; он может попрать все то, что его учили считать священным; он может нарушить законы государства, законы общества и законы Бога. Он может поставить клеймо неудачи на своей жизни и сделать само свое существование проклятием для своих ближних, и он может свести своего отца и мать в могилу с горестью; но он не может отменить приговор: «Плата за грех — смерть». То же самое и с нацией. Она совершеннолетняя и может делать все, что ей угодно; она может пренебречь традициями прошлого; она может отречься от принципов, на которых покоится нация; она может использовать силу вместо разума; она может подменить право силой; она может покорять более слабые народы, эксплуатировать их земли, присваивать их имущество и убивать их людей; но она не может отменить моральный закон или избежать наказания, назначенного за нарушение прав человека.

“Would we tread in the paths of tyranny,

Nor reckon the tyrant’s cost?

Who taketh another’s liberty

His freedom is also lost.

Would we win as the strong have ever won,

Make ready to pay the debt,

For the God who reigned over Babylon

Is the God who is reigning yet.”

Некоторые утверждают, что американское правление на Филиппинских островах приведет к лучшему образованию филиппинцев. Не обманывайтесь. Если мы рассчитываем поддерживать колониальную политику, мы не найдем для себя выгоды в обучении этого народа. Образованные филиппинцы сейчас поднимают восстание против нас, а самые невежественные из них оказали наименьшее сопротивление нашему господству. Если мы собираемся управлять ими без их согласия и не давать им права голоса в определении налогов, которые они должны платить, мы не смеем дать им образование, чтобы они не научились читать Декларацию независимости и Конституцию Соединенных Штатов и не стали высмеивать нас за нашу непоследовательность.

Главные же аргументы, выдвигаемые теми, кто берется за защиту империализма, таковы:

Первый — что мы должны воспользоваться нынешней возможностью стать мировой державой и вступить в международную политику.

Второй — что наши коммерческие интересы на Филиппинских островах и на востоке делают необходимым для нас постоянное удержание островов.

Третий — что распространению христианской религии будет способствовать колониальная политика.

Четвертый — что из занятой нацией позиции нет достойного отступления.

Первый аргумент обращен к гордости нации, а второй — к ее кошельку. Третий предназначен для члена церкви, а четвертый — для партийного функционера.

Достаточным ответом на первый аргумент будет сказать, что на протяжении более чем столетия эта нация была мировой державой. На протяжении десяти десятилетий она была самым мощным влиянием в мире. Мало того, что она была мировой державой, она сделала для влияния на политику человеческого рода больше, чем все остальные нации мира вместе взятые. Поскольку наша Декларация независимости была обнародована, были обнародованы и другие. Поскольку патриоты 1776 года боролись за свободу, за нее боролись и другие; поскольку наша конституция была принята, были приняты и другие конституции. Рост принципа самоуправления, посаженного на американской почве, был главным политическим фактом девятнадцатого века. Он сделал эту нацию заметной среди других наций и дал ей место в истории, которым не наслаждалась ни одна другая ни одна нация. Ничто не могло остановить победное шествие этой идеи. Я не хочу, чтобы эта нация отбросила всемогущее оружие истины, чтобы снова схватиться за оружие физической войны. Я бы не променял славу этой республики на славу всех империй, которые поднимались и падали с начала времен.

Постоянный председатель последнего Национального съезда Республиканской партии изложил материальный аргумент во всей его неприкрытости, когда сказал:

«Мы не делаем лицемерных притязаний на то, что заинтересованы в Филиппинах исключительно ради других. Хотя мы рассматриваем благополучие этого народа как священное доверие, на первое место мы ставим благополучие американского народа. Мы видим наш долг перед самими собой в такой же мере, как и перед другими. Мы верим в расширение торговли. Всеми законными средствами в пределах компетенции правительства и конституции мы намерены стимулировать расширение нашей торговли и открывать новые рынки».

Это коммерческий аргумент. Он основан на теории о том, что войну можно справедливо вести ради материальной выгоды и что выгодно покупать торговлю с помощью силы и насилия. Франклин отверг оба эти положения. Когда лорд Хау заявил, что акты парламента, приведшие к Революции, были необходимы для предотвращения перехода американской торговли в чужие руки, Франклин ответил:

«Мне кажется, что ни получение, ни удержание никакой торговли, какой бы ценной она ни была, не являются целью, ради которой люди могут справедливо проливать кровь друг друга; что истинными и верными средствами расширения и обеспечения торговли являются добротность и дешевизна товаров, и что прибыли от никакой торговли никогда не смогут сравняться с расходами на то, чтобы принудительно навязать ее и удерживать флотами и армиями. Поэтому я считаю эту войну против нас как несправедливой, так и неразумной».

Я противопоставляю философию Франклина продажной доктрине тех, кто назначил бы цену за голову американского солдата и оправдал бы завоевательную войну на том основании, что она окупится. Демократическая партия выступает за расширение торговли. Она расширяла бы нашу торговлю всеми законными и мирными средствами; но она не согласна делать предметом торга человеческую кровь.

Но завоевательная война столь же неразумна, сколь и неправедна. Гавань и угольная станция на Филиппинах отвечали бы любой торговой и военной необходимости, и такая уступка могла быть получена в любое время без труда.

Не обязательно владеть людьми, чтобы торговать с ними. Мы ведем торговлю сегодня с каждой точкой земного шара, и наша торговля росла быстрее, чем торговля любой европейской империи. Мы не владеем Японией или Китаем, но мы торгуем с их народом. Мы не поглотили республики Центральной и Южной Америки, но мы торгуем с ними. Не было необходимости иметь какие-либо политические связи с Канадой или нациями Европы, чтобы торговать с ними. Торговля не может быть прибыльной в долгосрочной перспективе, если она не является добровольной. Когда торговля обеспечивается силой, издержки на ее обеспечение и удержание должны вычитаться из прибылей, а прибыли никогда не бывают достаточно велики, чтобы покрыть расходы. Такая система никогда не защищалась бы, если бы не тот факт, что расходы несет весь народ, в то время как прибылью наслаждаются немногие.

Империализм был бы выгоден военным подрядчикам; он был бы выгоден судовладельцам, которые возили бы живых солдат на Филиппины и привозили мертвых солдат обратно; он был бы выгоден тем, кто захватил бы концессии, и он был бы выгоден чиновникам, чья жалованье назначалось бы здесь, а выплачивалось там; но фермеру, трудящемуся и подавляющему большинству тех, кто занят в других сферах, он принес бы расходы без отдачи и риск без вознаграждения.

Фермеры и трудящиеся имеют, как правило, небольшие доходы и при системах, возлагающих налог на потребление, платят больше своей справедливой доли государственных расходов. Таким образом, те самые люди, которые получают наименьшую выгоду от империализма, пострадают от сопутствующего ему военного бремени больше всех.

ФЕРМА БРАЙАНА

В дополнение к бедам, которые он делит с фермером поровну, трудящийся пострадает первым, если восточные подданные будут искать работу в Соединенных Штатах; первым, если американский капитал покинет наши берега, чтобы использовать восточный труд на Филиппинах для обеспечения торговли Китая и Японии; первым от насилия, которое пробуждает военный дух, и первым, когда методы империализма будут применены к нашему собственному правительству.

Поэтому неудивительно, что рабочие организации быстро заметили приближение этих опасностей и оперативно выступили с протестом как против милитаризма, так и против империализма.

Денежный аргумент, хотя и более эффективный для определенных классов, вряд ли будет использоваться так часто или преподноситься с таким акцентом, как религиозный аргумент. Если то, что было названо «пороховым евангелием», выдвигалось бы только против филиппинцев, достаточным ответом было бы сказать, что большинство филиппинцев в настоящее время являются членами одной из ветвей христианской церкви; но затрагиваемый принцип имеет гораздо более широкое применение и требует серьезного рассмотрения.

Религиозный аргумент варьируется по степени категоричности от пассивной веры в то, что Провидение предало филиппинцев в наши руки ради их блага и нашей славы, до ликования министра, заявившего, что мы должны «лупить туземцев (филиппинцев) до тех пор, пока они не поймут, кто мы такие», и что «каждая посланная пуля, каждый пушечный выстрел и каждый взмахнувший флаг означают праведность».

Мы не можем одобрять эту доктрину в одном месте, если не готовы применять ее повсюду. Если в крови руки есть яд, он в конце концов дойдет до сердца. Точно так же верно, что насильственное христианство, будучи посеяно под американским флагом на далеком востоке, рано или поздно будет пересажено на американскую почву. Если истинное христианство заключается в исполнении в нашей повседневной жизни учения Христа, то кто скажет, что нам приказано цивилизовать с помощью динамита и обращать в веру мечом? Тот, кто берется возвещать божественную волю, должен доказать свои полномочия либо Священным Писанием, либо свидетельством особого ниспослания. Империализм не находит оправдания в Библии. Повеление «идите по всему миру и проповедуйте евангелие всякой твари» не имеет в комплекте пулемета Гатлинга. Когда Иисус посетил самаритянское селение и люди отказались принять Его, некоторые из учеников предложили низвести огонь с небес, чтобы отомстить за оскорбление, но Учитель упрекнул их и сказал: «Не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать». Если бы Он сказал: «Мы будем лупить их, пока они не поймут, кто мы», сколь иной была бы история христианства! Сравните, если хотите, наглую, задиристую, жестокую доктрину империализма с золотым правилом и заповедью «Возлюби ближнего твоего, как самого себя».

Любовь, а не сила была оружием Назарянина; самопожертвование ради других, а не их эксплуатация были Его методом достижения человеческого сердца. Недавно один миссионер рассказал мне, что звездно-полосатый флаг однажды спас ему жизнь, потому что нападавший узнал в нашем флаге знамя, на котором нет крови. Пусть будет известно, что наши миссионеры ищут душ, а не суверенитета; пусть будет известно, что вместо того, чтобы быть авангардом завоевывающих армий, они идут помогать и возвышать, препоясав чресла свои истиной и обув ноги в готовность благовествовать мир, нося брони праведности и неся меч духа; пусть будет известно, что они являются гражданами нации, которая уважает права граждан других наций так же бережно, как защищает права собственных граждан, и прием, оказанный нашим миссионерам, будет более сердечным, чем прием, оказываемый миссионерам любой другой нации.

Аргумент некоторых о том, что для нации было несчастьем иметь какое-либо отношение к Филиппинским островам, но что морская победа в Маниле сделала неизбежным постоянное приобретение этих островов, также несостоятелен. Мы одержали морскую победу при Сантьяго, но это не заставило нас удерживать Кубу. Пролитие американской крови на Филиппинских островах не делает обязательным сохранение нами владения ими навсегда; американская кровь проливалась на холме Сан-Хуан и в Эль-Канеи, и тем не менее Президент пообещал кубинцам независимость. Тот факт, что американский флаг реет над Манилой, не заставляет нас осуществлять вечный суверенитет над островами; американский флаг развевается над Гаваной сегодня, но Президент пообещал спустить его, когда на его месте будет готов подняться флаг кубинской республики. В тысячу раз лучше, чтобы наш флаг на востоке уступил место флагу, представляющему идею самоуправления, чем чтобы флаг этой республики стал флагом империи.

Существует простое, честное, достойное решение филиппинского вопроса. Оно изложено в Демократической платформе и с уверенностью предлагается американскому народу. Я безоговорочно одобряю этот план. В случае избрания я созову Конгресс на чрезвычайную сессию сразу после инаугурации и порекомендую немедленно провозгласить цели нации: во-первых, установить стабильную форму правления на Филиппинских островах точно так же, как мы сейчас устанавливаем стабильную форму правления на Кубе; во-вторых, предоставить независимость филиппинцам точно так же, как мы пообещали предоставить независимость кубинцам; в-третьих, защитить филиппинцев от внешнего вмешательства, пока они вершат свою судьбу, точно так же, как мы защищали республики Центральной и Южной Америки и обязаны защищать Кубу в соответствии с доктриной Монро. Европейский протекторат часто приводит к грабежу подопечного опекуном. Американский протекторат дает защищаемой нации преимущество нашей силы, не делая ее жертвой нашей алчности. На протяжении трех четвертей века доктрина Монро служит щитом для соседних республик, и тем не менее она не возложила на нас никакого материального бремени. После того как филиппинцы помогли нам в войне против Испании, мы не могли с честью передать их прежним хозяевам; мы не могли оставить их на произвол амбициозных замыслов европейских наций, и поскольку мы не желаем делать их частью самих себя или удерживать их в качестве подданных, мы предлагаем единственную альтернативу, а именно: дать им независимость и оградить их от посягательств извне.

Когда наши оппоненты не могут защитить свою позицию аргументами, они прибегают к утверждению, что это судьба, и настаивают на том, что мы должны покориться ей, сколь бы сильно она ни нарушала нравственные предписания и наши принципы правления. Это самодовольная философия. Она стирает разницу между правильным и неправильным и делает отдельных людей и нации беспомощными жертвами обстоятельств.

Судьба — это уловка бесхребетных, которые, не имея мужества противостоять заблуждению, ищут какое-нибудь благовидное оправдание для его поддержки. Вашингтон говорил, что судьба республиканской формы правления глубоко, если не окончательно, поставлена на карту в эксперименте, доверенном американскому народу. Как отличается определение судьбы Вашингтона от республиканского определения! Республиканцы говорят, что эта нация находится в руках судьбы; Вашингтон верил, что не только судьба нашей собственной нации, но и судьба республиканской формы правления во всем мире доверена в американские руки. Неизмеримая ответственность! Судьба этой Республики находится в руках ее собственного народа, и от успеха проведенного здесь эксперимента зависит надежда человечества. Никакая внешняя сила не может потревожить эту Республику, и никакое внешнее влияние не должно допускаться к изменению ее курса. Что уготовано будущим для этой нации, никто не имеет полномочий заявлять, но каждый индивидуум имеет собственное представление о миссии нации, и он обязан перед своей страной так же, как и перед самим собой, внести свой посильный вклад в выполнение этой миссии.

Господин председатель и члены комитета! Я никогда не смогу полностью расплатиться с долгом признательности, который я имею перед своими соотечественниками за те почести, которые они столь великодушно оказали мне; но, господа, суждено ли мне занять высокий пост, для которого меня назвал съезд, или провести остаток моих дней в частной жизни, моей постоянной амбицией и руководящей целью будет помощь в претворении в жизнь высоких идеалов тех, чья мудрость, мужество и жертвы привели эту Республику к существованию.

Я могу представить себе национальную судьбу, превосходящую славу настоящего и прошлого — судьбу, которая отвечает на вызовы сегодняшнего дня и соответствует возможностям будущего. Узрите республику, прочно покоящуюся на краеугольных камнях, высеченных революционными патриотами из горы вечной истины — республику, применяющую на практике и провозглашающую миру самоочевидное положение о том, что все люди созданы равными; что они наделены неотчуждаемыми правами; что правительства учреждаются среди людей для обеспечения этих прав; и что правительства черпают свои справедливые полномочия из согласия управляемых. Узрите республику, в которой гражданская и религиозная свобода побуждают всех к усердному труду, и в которой закон сдерживает каждую руку, поднятую для причинения вреда ближнему — республику, в которой каждый гражданин является сувереном, но в которой никто не стремится носить корону. Узрите республику, стоящую во весь рост, в то время как империи вокруг согнуты под тяжестью собственных вооружений — республику, чьей флаг любят, в то время как другие флаги только боятся. Узрите республику, увеличивающуюся в численности населения, в богатстве, в силе и в влиянии, решающую проблемы цивилизации и приближающую пришествие всеобщего братства — республику, которая сотрясает троны и растворяет аристократии своим молчаливым примером и дает свет и вдохновение тем, кто сидит во тьме. Узрите республику, постепенно, но неуклонно становящуюся высшим моральным фактором в мировом прогрессе и признанным арбитром в мировых спорах — республику, чья история, подобно пути праведника, «есть как светящееся светило, которое светит все более и более до совершенного дня».

БРАЙАН: ЧЕЛОВЕК

Твердое влияние, которое г-н Брайан имеет над доверием, уважением и любовью своих последователей, было поразительно доказано в темные дни, последовавшие за ноябрем 1896 года. Несомненно, никакой другой общественный деятель его времени не мог быть кандидатом от Демократической партии на чикагской платформе, потерпеть столь суровое поражение и при этом сохранить неоспоримое и непоколебимое признанное лидерство в партии. Тот, кто узнает, почему г-н Брайан держался сильнее в поражении, чем до него, тот нашел ключ к величию этого человека. Конечно, дело было не в том, что он был великим и красноречивым оратором. Ибо оратор, хотя ему всегда обеспечено внимание и место под лучами прожекторов, все же далек от фактического руководства своей партией. Дело было не во взглядах, которых он придерживался по общественным вопросам, ибо они совпадали с мнениями множества других хорошо известных и способных людей. Дело было не только в его честности и искренности, как и не только в его несомненном мужестве или чистой и честной личности и безупречной семейной жизни. Все это, будучи реальными качествами, не являлось главным. Каждое из них в отдельности и все вместе были яркими характеристиками других выдающихся общественных деятелей, хотя сомнительно, чтобы кто-либо обладал ими всеми в равной степени в той же мере, что и Брайан. Но существовали и другие, более редкие качества, важнейшими из которых были его жизнерадостный и заразный оптимизм и напряженность характера, которые сказывались в каждом его поступке и высказывании. Его оптимизм — это непоколебимая вера в пути и цели Создателя; твердая и неизменная уверенность в том, что «Он все делает хорошо». Стихотворение Эллы Уиллер Уилкокс, которым г-н Брайан завершает свою «Первую битву», отлично иллюстрирует эту сторону его характера:

“Let those who have failed take courage;

Tho’ the enemy seems to have won,

Tho’ his ranks are strong, if he be in the wrong

The battle is not yet done;

For sure as the morning follows

The darkest hour of the night,

No question is ever settled

Until it is settled right.”

Именно эта вдохновляющая вера, опирающаяся на столь глубокое и надежное основание, что никакой шторм не может ее поколебнуть, оставляет г-на Брайана столь же полным надежд, уверенным и безмятежным в самый темный час поражения, каким только может быть его оппонент со звоном победных победных песен в ушах. Это редкая черта — этот великолепный оптимизм. Он инстинктивно завоевывает сердца и привязанности людей, лишь для того, чтобы вдохновить их на героические усилия в самых неблагоприятных условиях. Но его самая сильная черта — это его влияние на обладателя. Ибо когда разочарование, проистекающее из неудачи, и порождаемая им инертность исключаются из натуры сильного человека, он становится богом, обладающим силой и величием бессмертных. Масштаб его видения расширяется, его умственный горизонт раздвигается, страх и слабость изгоняются из его сердца, а его мощь становится непреодолимой, когда он сражается за правду так, как он видит правду. Так оптимизм г-на Брайана сделал его сильным, уравновешенным, жизнерадостным, счастливым человеком, чья уверенность и хорошее настроение заразительны и чьих последователей становится тем больше, чем сильнее множатся неудачи.

Его вторая заметная черта, его напряженность, является еще более редкой, чем первая. Степень, в которой она ему присуща, труднее всего поддается объяснению. Вероятно, лучше всего это сделать на примере из личного опыта автора.

Однажды в субботу, ближе к концу кампании 1899 года, г-н Брайан мчался на юг Небраски с востока на запад на специальном поезде. Каждые полчаса или четверть часа делались остановки на станциях по пути следования, и г-н Брайан торопливо выходил из своего вагона, пробирался, как правило, без посторонней помощи, к ближайшей платформе и выступал от десяти минут до часа перед толпой, собравшейся послушать его. Это была изнурительная работа, выполняемая совершенно истощенным человеком. Ибо г-н Брайан в течение двух недель постоянно путешествовал на поезде и в экипаже, выступая от двух до дюжины раз в день, питаясь в нерегулярные промежутки времени и спая не более четырех-пяти часов из каждых двадцати четырех. Как следствие, его лицо было осунувшимся и изможденным, мышцы часто подергивались, а под глазами залегли огромные черные впадины. И все же на каждой остановке, когда он вставал лицом к своим согражданам-небраскцам, изможденный вид уступал место, глубоко посаженные глаза загорались огнем священного рвения, и голосом, который звучал чисто, сильно и страстно, он призывал к сохранению Республики и ее идеалов — нетронутыми и невредимыми. Поезд, конечно, шел по расписанию, и на каждой остановке машинисту было необходимо гудеть в свисток и звонить в колокол, не один раз, а непрерывно, чтобы оторвать г-на Брайана от аудитории, когда истекало отведенное время. Затем неутомимый агитатор, пожимая протянутые руки десятков людей на ходу, спешил в свой вагон, и поезд мчался к следующему пункту остановки. Не успевал г-н Брайан войти в вагон, как он ронял голову на подушку и спал до тех пор, пока легкое похлопывание по плечу не будило его, и он бросался вперед, чтобы произнести очередную речь, обычно отличающуюся по форме от любой речи, произнесенной в тот день или любой предыдущий день, хотя суть всех их, конечно, оставалась по большей части прежней. Однажды, когда поезд неистово мчался между станциями, г-н Брайан позвал автора в свое купе, где он лежал отдыхая. Он приподнял голову с подушки, когда я вошел, и начал говорить. Какие слова подсказки или совета вертелись на его языке, я так и не узнаю, ибо посреди его первого предложения уставшая голова упала назад, блестящие глаза закрылись, и только тяжелое дыхание свидетельствовало о том, что в изнуренном и истощенном теле человека осталась жизнь, пока он спал там крепким сном.

Ближе к вечеру того же дня обед г-на Брайана был подан ему в поезде, и он ел — как и спал — между станциями. Его попутчики, надо заметить, сытно пообедали в каком-то давно оставленном позади городке, наслаждаясь трапезой не спеша, в то время как г-н Брайан, стоя с непокрытой головой на продуваемой всеми ветрами платформе под палящим солнцем, обращался к пяти тысячам или более бурно приветствующих его людей. Когда он сидел в своем маленьком купе, торопливо пережевывая еду, с ним находились г-н Джозеф А. Альтселер из New York World и автор, представлявший Omaha World-Herald. Кто-то из нас случайно упомянул о каком-то инциденте на последней встрече, где сообразительный сторонник республиканцев поднял вопрос, с которым находчивая реплика г-на Брайана быстро, если не сказать эффективно, справилась. Как только этот вопрос был упомянут, г-н Брайан отвернулся от подноса, на котором лежали его жареный цыпленок, салат из капусты и кофе. И там, с глазами, сияющими подобно озеру расплавленного металла, с играющими выразительными чертами лица, голосом человека, обращающегося к толпе, он подхватил софистику этого республиканца и проанализировал ее для блага нас двоих. Такой была сконцентрированная и пугающая интенсивность этого человека, что она потрясла меня до глубины души, и под этим жгучим взглядом и вибрирующим, звучащим голосом, в столь необычном антураже, я дрожал от эмоции, которой не мог дать названия.

Было около полуночи того дня, когда поезд прибыл в Бенкельман, на самом западе Небраски, где должна была прозвучать последняя речь. На смену теплому дню пришла ночь, бывшая почти до боли холодной, и когда мы вышли из поезда, уставшие, сонные и голодные, холодный свирепый ветер с гор налетел на нас и пронизал насквозь. В этот поздний час и в этой полузасушливой, редко населенной стране терпеливо ожидали, завернувшись в свои шинели, около полутора тысяч человек, большинство из которых проехали от двадцати до ста миль, «чтобы послушать речь Брайана».

В течение того дня г-н Брайан уже выступил шестнадцать раз. Чтобы сделать это, он встал до пяти часов утра и проехал более двухсот миль. В Бенкельмане было условлено, что он будет говорить не дольше пятнадцати минут и отправится спать.

Трибуна оратора располагалась на главном перекрестке деревни. Она была празднично украшена флагами и гирляндами и освещена яркими газовыми рожками. Продрогший горный ветер набросился на нее, как волк на овчарню. На эту возвышенность был спешно доставлен изнуренный и уставший агитатор, полуживой от недосыпания и постоянных нагрузок. Пронзительные залпы приветствий и криков взмыли к небесам. Наступила минута молчания. Затем в холодном воздухе раздался глубокий, мелодичный, безмятежный голос оратора, произнесшего слова искреннего протеста и предостережения, великолепную речь в защиту Республики. В течение десяти или двенадцати минут мы, его попутчики, оставались на месте; и хотя наши глаза были тяжелы, а чувства притуплены, хотя мы дрожали от холода и от истощения, великолепный энтузиазм этой закаленной горстки фронтьеров согрел наши сердца, и мы приветствовали их вместе с ними. Но через несколько минут уставшая природа громко потребовала своего, и мы поплелись к отелю, находившемуся в полутора кварталах оттуда. Мы полчаса посидели у пылающего огня, впитывая спасительное тепло. Через закрытые двери и окна до нас то и дело доносился богатый и мощный голос оратора с улицы, перемежаемый дикими криками одобрения, раздававшимися от восторга жителей песчаных холмов. Мы снова отступили — на этот раз в наши спальни. Когда я раздевался, мои зубы стучали, как кастаньеты. И теперь я мог отчетливо слышать голос оратора — порой даже сами слова, — слова, которые трепетали и пульсировали жизнью живого существа. Я запахнул одеяла и пледы поплотнее и погрузился в сон полного изнеможения. На следующее утро мы узнали, что ровно один час и три четверти г-н Брайан простоял на этом пронизывающем холодном ветру под загадочными звездами полуночи в прерии и проповедовал евангелие демократии. Понимаете ли вы теперь, что я имею в виду, говоря, что напряженность г-на Брайана — это нечто такое, что труднее всего описать? Это нечто, что не знает ни страха, ни голода, ни истощения; что заставляет его двигаться вперед — все дальше и неуклонно вперед к цели, не сворачивая и не останавливаясь перед теми трудностями, испытаниями и препятствиями, которые останавливают путь других людей или заставляют их сворачивать на более широкие и легкие пути.

Именно эта напряженность характера и цели рождает героев и мучеников. Она также рождает фанатиков. Но г-н Брайан вовсе не фанатик; его упрямая решимость и непреклонная цель смягчены душевным равновесием, здравым суждением и здравым смыслом.

Первое впечатление, которое производит Брайан как человек, и последнее, которое угасает, — это впечатление его безрассудной искренности. Правый или неправый, он честен; он обладает такой природой, что не может быть иным; и все вещи, будь то к добру или к худшему, к успеху или к поражению, должны подчиняться его личному представлению о долге. Он обладает всеми теми качествами, которые общие для всех великих людей, и некоторыми, на которые могут претендовать лишь очень немногие великие люди. У него мало друзей среди богатых людей нации, и он чужд модному «обществу»; но его любят и ему доверяют миллионы тех, кто следует за ним с преданностью, какой не завоевал ни один другой американец. У себя дома или за границей, среди своих детей или с соседями, или на своей ухоженной ферме можно найти доброжелательного, честного, выплачивающего долги, непритязательного гражданина, полного мягкого неукротимого юмора, человека без единой нечистой мысли или поступка, глубоко религиозного пресвитерианина, человека, который не курит, но который тем не менее не колеблется при случае предложить сигареты своим друзьям; который будет сидеть час за часом в наполненном табачным дымом воздухе, разделяя беседу тех, чьи рты служат дымовыми трубами на это время. Он никогда не пьет вина или спиртного, но он никогда не выставлял напоказ свои филактерии и не сквернословил, когда был слышен звон бокалов. Во всем он человек умеренный и воздержанный, и тем не менее такова его толерантность, что в его превосходстве над большинством из нас нет ничего тягостного.

Во внешности, как и в умственных способностях, мистер Брайан чрезвычайно одарен. Прежде чем он произнесет хоть слово, его магнетическое влияние завоевывает ему расположение аудитории. Его манера держаться и выступать просты. «Когда он стоит перед слушателями, — говорил мистер Р. Л. Меткалф в книге, изданной четыре года назад, — он представляет собой смелую и яркую картину; на каждой его черте лежит печать интеллекта; он начинает мягким, приятным тоном, мгновенно приковывая ваше внимание к себе. Ваши глаза прикованы к оратору. Когда он движется, вы мысленно движетесь вместе с ним; по мере того как он приближается к кульминации, его аудитория движется вместе с ним. В полном согласии оратор и аудитория проходят путь мысли, пока не достигается кульминация, и тогда, когда последний тон глубокого, богатого, мелодичного голоса оратора произносится с драматической силой, раздается полная, искренняя овация, знаменующая одобрение тех, кто слушает. Рука оратора поднимается; мгновенно за ней наступает идеальная тишина. Сладкие звуки удивительного голоса снова слышны в замкнутом пространстве, сколь бы огромным оно ни было».

«В ораторском искусстве мистера Брайана есть многое, что напоминает нам многих наших известных ораторов давних лет. Просмотрите все его речи — будь то в Конгрессе, перед съездом или во время предвыборных поездок, — и вы найдете их абсолютно свободными от перехода на личности. Ни одна аудитория никогда не сидела в пределах слышимости его голоса и не ловила слова, которое взывало бы к низменным страстям гнева, ненависти или мести. Он всегда владеет собой».

Прямота, простота и чистота стиля мистера Брайана как оратора, а также возвышенность и красота его чувств прекрасно показаны в приведенной ниже выдержке из одной его речи в Конгрессе о «деньгах», в которой звучит его знаменитое обращение к Томасу Джефферсону:

«Есть неправды, которые нужно исправить; есть зола, которые нужно искоренить; есть несправедливость, которую нужно устранить; есть благо, которое нужно обеспечить тем, кто трудится и ждет. В этой борьбе за равные законы мы не можем потерпеть неудачу, ибо правое дело могущественно и со временем восторжествует над всеми препятствиями. Даже если наши глаза не увидят успеха, мы знаем, что наш труд не напрасен, и мы можем сложить наше оружие, счастливые обещанием, данным Брайантом солдату:

‘Yea, though thou lie upon the dust,

When they who help thee flee in fear

Die full of hope and manly trust

Like those who fall in battle here.

Another hand by sword shall yield;

Another hand the standard wave;

Till from the trumpet’s mouth is pealed

The blast of triumph o’er the grave.’

«Итак, давайте с мужеством Эндрю Джексона применим к нынешним условиям принципы, которым учил Томас Джефферсон, — Томас Джефферсон, величайший государственный деятель-созидатель, которого когда-либо знал мир; величайший воитель, который когда-либо сражался за человеческую свободу. Он вырубил из скалы вечной истины четыре столпа, на прочности которых должно покоиться всякое народное правление. В Декларации независимости США он провозгласил принципы, с которыми существует, без которых не может существовать „правление народа, силами народа и для народа“. Когда он заявил, что „все люди созданы равными; что они наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью; что для обеспечения этих прав среди людей учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых“, он провозгласил все, что лежит между альфой и омегой Демократии».

«Александр „плакал о других мирах для завоевания“ после того, как пронес свое победоносное знамя по всему тогда известному миру. Наполеон „перекроил карту Европы своим мечом“ посреди стенаний тех, чьей кровью он возвысился; но когда эти и другие герои-полководцы будут забыты и их свершения исчезнут в круговороте веков, дети все равно будут лепетать имя Джефферсона, и свобода воздаст должное хвалой тому, кто наполнил сердце стоявшего на коленях подданного надеждой и заставил его встать во весь рост — суверен среди равных».

Во всех его быстрых высказываниях и спонтанных фразах нельзя заметить ни малейшего отступления от хорошего английского языка; не просто хорошего, а восхитительного. Его речь не похожа на речь педанта — вовсе нет; но он говорит как образованный, начитанный человек, как изящный человек литературы, но не настолько изящный, чтобы заметным оставался лишь один глянец. Вы можете обыскать его многочисленные речи, лекции и обращения, не найдя ни малейшего „lapsus linguae“, и все это без сухости и банальности. В своих выступлениях он проявляет поразительную универсальность. „Он ведет беседу в разговорной манере, — говорит мистер Меткалф, — заставляя вас смеяться или трогая ваши струны души своим пафосом, как ему вздумается, и вдруг он выдает периоды на языке, который заставляет невольно заподозрить плагиат из Мильтона или пророков. Выбираются самые простые слова, и они складываются в короткие, емкие предложения. Ни одно слово не используется исключительно ради своего звучания; простому звену слов нет места в умственной мастерской нашего оратора. Для него слова — слуги мысли, и они обретают свою истинную красоту от мысли, которая пылает сквозь них. Его стиль так же чист и увлекателен, как стиль Ирвинга или Аддисона, и не отличается от них. Но стиль для него, как и для тех двух великих мастеров, ценится не сам по себе, а потому, что он доносит самым приятным образом те мысли, которые он хотел бы донести до других“.

«Мистер Брайан не чурается использования чужих мыслей везде, где они добавляют силы и привлекательности рассматриваемому аргументу. Соответственно, мы обнаруживаем, что его речи перемежаются цитатами из некоторых лучших писателей как в прозе, так и в поэзии, но в каждом случае цитата имеет естественное соответствие тому месту, где она находится. Есть произведения, которые выдаются за ораторское искусство, но являются лишь механизмами — порождением холодных и кропотливых умов без луча гения, озаряющего их путь. Труд гения рождается спонтанно из глубин сердца, управляемого чистотой».

При подготовке своих выступлений мистер Брайан читает много и широко, исчерпывая все доступные источники информации. Тщательно и основательно ознакомившись со всеми возможными аспектами своего предмета, рассматривая его со всех сторон, он готовится не только доказать правильность собственной позиции, но и встретить каждое возражение, которое может быть выдвинуто против него.

В лексике его речи выбирается наиболее приемлемый язык, и столь ясными и простыми кажутся самые глубокие мысли, когда они выходят свежеотчеканенными из его мозга, что люди без труда постигают их во всей их силе.

Но чтобы стать великим государственным деятелем, требуется нечто большее, чем просто хороший английский язык, хотя хороший язык является одной из самых существенных черт этой роли. Один рассказанный случай иллюстрирует другую его способность. По прибытии в большой город на Востоке его повезли на прогулку, и множество людей ждали его, когда он сошел на землю по возвращении. Похоже, все американские граждане считают своим долгом пожать руку общественному деятелю, и эти люди были там именно для этой цели. Среди них была увядшая женщина, по-видимому исчерпавшая свои надежды и амбиции; в то время как ее лицо выражало утонченность и интеллектуальность, ее руки были искривлены годами труда. Когда кандидат вышел из яркого экипажа, его тут же окружила толпа местных сановников, которые успешно монополизировали его внимание, безнадежно оттеснив женщину, которую бездумно оттолкнули в сторону.

Мистер Брайан, бросив быстрый взгляд вокруг, увидел, как она отворачивается, и ее разочарование отразилось на ее изможденном лице, и, лавируя, он деликатно сумел оказаться перед ней и, увидев, как ее лицо озарилось радостью, протянул ей руки и прошептал несколько приятных по смыслу слов, после чего прошел дальше.

Чрезвычайно сомнительно, чтобы среди государственных деятелей всех времен жил кто-то более изобилующий превосходной жизнеспособностью или обладающий столь великолепным телосложением, как мистер Брайан. В его случае, как и в случае большинства людей с глубоким складом ума, мощный разум сочетается с мощными мускулами и крепкой конституцией, поддерживающей его в баталиях. Его массивно сложенное тело, способное выносить самые суровые лишения и нервные перегрузки, является результатом чистых, крепких родовых корней и чистой, умеренной жизни в животворной атмосфере великого Запада.

В целом мистер Брайан — прекрасный образец американца. Он, например, опрятен в одежде, но его облачение — наименее назойливая часть его натуры. Он откровенен, общителен, вежлив без раболепства, настойчив без грубой назойливости, уравновешен, остроумен и при этом чист помыслами, образован без самомнения. И он любит свою семью больше всего на свете. В одном месте пришлось спешно покидать отель, чтобы успеть на поезд, и один из спутников по ошибке взял пальто мистера Брайана. Обнаружение произошло сразу же после того, как одежда была надета, и чтобы выяснить, кому она принадлежит, владелец сунул руки в карман, не найдется ли там какого-либо предмета, который послужил бы для опознания. Было найдено всего две вещи, и это были фотографии семьи мистера Брайана. Он, очевидно, положил их туда, где мог найти их быстрее всего.

Нельзя не вспомнить удивительную кампанию, которую Брайан провел четыре года назад. Страшная кампания для ума и тела; никто из тех, кто путешествовал с ним, никогда ее не забудет. Что же касается самого Брайана — хотя, излишне говорить, он работал больше, думал больше и взвалил на свои плечи бесконечно более тяжелую ответственность, чем все газетные репортеры, которые неотступно следовали по его пятам, — он оказался менее всех утомлен. Он действительно стал хриплым и осипшим к концу — выступая с задней площадки поезда перед многотысячными толпами под открытым небом, дюжину раз на дню и во всю мочь своего голоса. Но Брайан поверх телосложения самого энергичного и массивного толка, вдохновленного колоссальной жизнеспособностью, которая должна поддерживать его в хорошей форме еще лет шестьдесят, надстроил мозг самого здорового, острого и способного сорта. Вдобавок у него была колоссальная твердость и непреклонная воля; он обладал глубокой верой в правоту своего дела и в себя как его поборника; и, наконец, он понимал людей, любил их, был с ними на короткой ноге и завоевал их доверие в такой степени и с такой степенью энтузиазма, которой нет равных в современное время. Будь какие-то из вышеперечисленных качеств в нем меньше или больше, он мог бы быть более широким государственным деятелем; но он не был бы столь могущественным и грозным лидером людей.

Другими людьми восхищаются или их боятся, или они могут тратить деньги, или ворочать партийной машиной; но Брайану доверяют лично так, как не доверяют никому другому и как он того заслуживает. «Брайан — человек, стоящий твердо на собственных ногах, другие кандидаты были подперты на ногах другими лицами. Что прослужит дольше? Ни один человек не может рассчитывать на окончательный триумф своего дела или даже знать, насколько оно сильно или слабо, если он не выступит открыто и не скажет народу прямо, что оно в себе подразумевает и требует. Он должен показать изнаночную сторону так же, как и лицевую; иначе, когда изнаночная сторона покажет себя (а это непременно произойдет), люди быстро придут к выводу, что ткань изнаночная с обеих сторон, и реакция сметет ее с лица земли. Мак-Кинли, стараясь заставить народ поверить в то, что его политика — это сплошная сладость, честь и добродетель, мешает себе обнаружить, насколько она на самом деле отвратительна для чаяний и желаний народа».

Метод Брайана прямо противоположен методу президента Мак-Кинли. Единственная критика, которую можно высказать в его адрес, заключается в том, что он слишком бескомпромиссно прямолинеен и искренен. Он говорит вещи, от которых содрогаются его собственные партийные друзья и руководители. Он никогда не стремится к популярности, за исключением тех случаев, когда она может быть совместима с правдой и справедливостью. Он не хочет угождать никому, кого нельзя удовлетворить фактами и реальностями. Брайан, короче говоря, с точки зрения чистого политического расчета, всегда выставляет напоказ свое неприглядное «я», всегда поворачивается изнаночной стороной, всегда говорит: «Если вы не принимаете меня таким, я вам вовсе не нужен».

ДОМАШНЯЯ ЖИЗНЬ

Весьма здравая теория о том, что дом человека — его крепость и что святилище личной жизни должно уважаться, не имеет применения в Америке к публичному человеку. Тот факт, что немногие публичные люди спорят с общей идеей на этот счет, доказывает, что она зиждется на здравом рассудке и искреннем стремлении к большей близости, а не на неуместном любопытстве.

Что касается мистера Брайана, то он никогда не спорил с этой широко распространенной теорией. Вот уже десять лет он находится под ярким светом публичности. С той ночи десятилетней давности, когда он сокрушил борца республиканской политики в открытых дебатах своей первой конгрессьональной кампании, на него постоянно направлен свет, падающий также и на его домашнюю жизнь. То, что из этого пристального внимания он вышел еще более внушительной фигурой — если рассматривать его либо с точки зрения мудрого государственного деятеля, либо как образцового главу американской семьи, — это утверждение, против которого никто не станет пытаться возражать.

ДОМ БРАЙАНОВ

Первого октября будущего года исполнится шестнадцать лет со дня женитьбы мистера Брайана. Церемония стала кульминацией ухаживания, длившегося четыре года, ухаживания, вдохновленного атмосферой школьной жизни и продолжавшегося в те годы, когда он был усердным студентом-юристом и боровшимся за место под солнцем молодым адвокатом с тем неувядающим мужеством и несгибаемой энергией, которые стали столь яркими характеристиками этого человека. Впервые они встретились на приеме в гостиной Пресвитерианской академии в Джексонвилле, шт. Иллинойс, устроенном для юношей Иллинойсского колледжа. Миссис Брайан, тогда Мэри Брайан, была студенткой Академии, а мистер Брайан учился в Колледже. В их встрече и ухаживании было мало романтического. Оба были молоды: ему двадцать, ей девятнадцать. Какой-то любитель сентиментальностей рассказывал, что она впервые прониклась к нему симпатией, услышав, как он декламирует школьные классические тексты. На самом деле какой-то друг указал на нее мистеру Брайану как на девушку, с которой ему «следует познакомиться». И общие друзья познакомили их.

Мисс Брайан родилась в Перри, шт. Иллинойс, семнадцатого июня 1861 года. Ее отец был купцом, членом фирмы, содержавшей универсальный магазин в том городке. Его занятие оставляло мистеру Байрду, от природы склонному к учебе человеку, много свободного времени, и он использовал его для чтения. Дочь унаследовала его тягу к литературе, и она осталась с ней. Слабое здоровье матери помешало ей завершить курс, начатый в семинарии Монтичелло в Годфри, шт. Иллинойс, но позже она смогла посещать академию в Джексонвилле, которую окончила с первыми успехами своего класса.

Молодая пара начала свою семейную жизнь в собственном небольшом доме в Джексонвилле. С тем осмотрительным вниманием, которое всегда отличало их обоих, они отложили свое счастье до тех пор, пока он не обеспечил себе практику, достаточную для их содержания, и пока они не смогли обзавестись собственным семейным очагом. Через три года после свадьбы мистер Брайан отправился на Запад по делам клиента. В Линкольне он встретил старого друга и сокурсника, А. Р. Талбота. Талбот отлично устроился на Западе и предложил Брайану обосноваться в Линкольне и войти в его адвокатскую контору. Мистер Брайан тогда мало что ответил. Однако через несколько месяцев после возвращения он написал мистеру Талботу и спросил, всерьез ли тот сделал свое предложение. Мистер Талбот ответил утвердительно и обрисовал перспективы на Западе, бывшем тогда центром колоссальной спекуляции землями и городскими участками. Мистер Брайан был очарован городом Линкольн, когда впервые увидел его, и просто ждал возможности обсудить это с женой.

В этом настроении кроется ключевая нота того идеального согласия, которое было столь заметной чертой их семейной жизни. Мистер Брайан приехал первым, а его жена и маленькая дочь остались в Джексонвилле, пока он не обосновался на новом месте. Затем они присоединились к нему. Они немедленно приступили к возведению скромного дома в Линкольне, купив строительный участок на D-стрит, и возвели на нем дом, который он занимает по сей день, по адресу: д. 1625. Деньги предоставил мистер Байрд, но они давно уже были возвращены. У них родились трое детей: Рут, которой сейчас почти пятнадцать, Уильям одиннадцати лет и Грейс девяти лет. Первая из названных является ныне зарегистрированной студенткой семинарии в Годфри, где мать впервые начала свой путь в колледже.

Даже самый беглый посетитель резиденции Брайана поражается отчетливой домашней атмосфере этого места. Миссис Брайан, как его верховный распорядитель, наложила на него печать своей индивидуальности, не менее заметной в этой сфере, чем индивидуальность ее мужа в его собственной. Сам дом представляет собой нечто вроде коттеджа, хотя в нем имеются второй этаж и башенка-купол. Снаружи его очертания несколько более внушительны, чем при первоначальной постройке. Это объясняется пристройкой в прошлом году многоколонной веранды, простирающейся во всю его переднюю часть и изгибающейся изящной дугой к точке посередине задней стороны. С ее панельной крышей и электрическими осветительными приборами, уютными уголками и манящими креслами это манящее убежище, и здесь семейство Брайанов проводит большую часть часов бодрствования в летние месяцы.

В обстановке резиденции Брайана не наблюдается никакого кичливого бахвальства. Гостиная представляет собой гостиную зажиточного среднего класса. Комната отдыха обставлена просто, но уютно и маняще. Библиотека — это рабочее помещение, и никаких лишних инструментов здесь не валяется. На стенах висят большие портреты Вашингтона, Джефферсона, Джексона и Линкольна, а также стальные гравюры Бентона, Вебстера и Кэлхуна. Это недорогие картины, но они типичны для идеалов обитателей этой комнаты. Другая картина изображает Генри Клея, обращающегося к своим коллегам в Сенате Соединенных Штатов. Перспектива у художника хромала на обе ноги, но мистера Брайана привлекло не искусство, а сам сюжет. Библиотека обширна, но уникальна по своему характеру. Художественной литературе и классике здесь отведено очень мало места. На их месте находятся истории, речи, труды по политической экономии, биографии и речи знаменитых людей, строивших нацию в прошлом, диссертации и обращения по сотне с лишним вопросов, которые тревожили и продолжают волновать современную школу государственного управления. На очень немногих из них скопилась пыль, и на всех виднеются несомненные следы частого использования.

Характерная черта, которая больше всего поражает посетителя, — это благожелательность (bon homme), товарищеский дух (camaraderie) этого домашнего очага. Здоровое согласие кажется той связью, которая объединяет всех членов семьи. Ни отец, ни мать не являются строгими блюстителями дисциплины. Они не верят в тиранию над своими детьми. Они предпочитают поощрять склонности каждого и направлять их в правильное русло, а не насаждать устои, освященные традицией. Миссис Брайан по сути своей домоседка; муж и дети — ее главные, но не единственные заботы. Она — наставница для всех них. Мисс Рут по темпераменту очень похожа на отца. Она быстра и импульсивна, сердечна и щедра. Ее популярность среди подруг подтверждается толпами девчонок, осаждающими ее лужайку каждый вечер. Уильям — крепкий парень по сложению и, по-мальчишески, более самоуверен, чем его сестры. Подобно тому как его отец — типичный американский мужчина, так и этот юноша — типичный американский мальчишка, любящий веселье и обладающий безобидным озорством, которое часто досаждает девушкам — подругам его старшей сестры. Грейс, младшая, хрупка здоровьем и является любимицей отца. Именно к нему она идет со своими детскими бедами, будучи уверена в понимании, которое никогда ей не изменяет.

Мистер Брайан чрезвычайно гордится своей семьей и прилагает все усилия к тому, чтобы узы взаимного доверия и любви — элементы, столь необходимые в идеальном доме, — крепились и цементировались. Каждый час, который он может уделить им, он щедро выкраивает. Уже четыре года у него нет никакого другого офиса, никакого другого рабочего места, кроме этого дома. После кампании 1896 года он по большому счету оставил свою контору в центре города и проводит время дома. Его кабинет теперь находится в его библиотеке, уютной комнате, выходящей с одной стороны в гостиную, а с другой — в комнату отдыха. Его работа выполняется за большим письменным столом с плоской крышей, занимающим значительную долю площади пола. Здесь его окружают книжные шкафы и статуэтки, любопытные памятные вещицы, чернильницы, трости, сотня с лишним предметов, которые присылали ему поклонники со всех концов страны и из разных уголков мира. Большинство из них собраны в застекленном отсеке, разделяющем два больших книжных шкафа.

Мистер Брайан обнаруживает, что его лучшая работа делается тогда, когда его советчицей и путеводительницей выступает жена. Она занимает место по одну сторону большого стола, он — по другую. Она не менее неутомима в труде, чем он. Она находит время между совещаниями с ним, когда на руках важная работа, заботиться о домашнем хозяйстве и руководить трудом единственной нанятой прислуги. Глубокое понимание и оценка миссис Брайан каждой детали его трудов делают ее товарищество и помощь практически незаменимыми. Вместе они разбирали детали его прошлых кампаний и вместе с ним она строит планы на будущее. Все, что он пишет, она либо одобряет, либо помогает создавать. Ее самообладание, не омраченное самолюбованием, но отмеченное тихим достоинством, — одно из ее замечательных качеств. Пожалуй, наилучшее описание черт этой во многих отношениях примечательной женщины дает выдающийся романист Джулиан Хоторн, проведший некоторое время в доме Брайанов прошлым летом. О ней он сказал: «Миссис Брайан — женщина столь же необыкновенная, сколь ее муж — необыкновенный человек, но она настолько непритязательна, что немногие имеют четкое представление о ее истинном характере. У меня была возможность узнать ее ближе во время кампании 96-го года, и я отлично помню ее восхитительную осанку на великом митинге в Мэдисон-сквер-гарден, когда при входе в свою ложу она была узнана и приветствована более чем десятью тысячами человек. Это было колоссальное испытание для женщины. Но она держалась с выдержкой и хладнокровием, удивительными для любой женщины, но более чем удивительными для нее, которая всегда жила тихой семейной жизнью, занимаясь мужем, детьми и домашними обязанностями. Она женщина большого мужества и непоколебимой веры, а также исключительного интеллекта, подпитанного должным образованием. Она обладает хладнокровием суждения, которое должно было не раз сослужить ему хорошую службу в минуты сомнений. Она не увлекается воображением или надеждой, но видит вещи такими, какие они есть, и решительно смотрит в лицо фактам. Если бы предписания Провидения сочли нужным поставить ее в положение первой леди страны, я бы не опасался, что она безупречно исполнит свои обязанности. Истинная американская женщина, она такая, какую всегда приятно противопоставить великим дамам старого света. Доминирующее выражение ее лица — проницательность в сочетании с мягким спокойствием. Но в ее глазах мерцает скромный юмор, и при желании она может владеть речью как тончайшей рапирой. Ее легко узнать как знакомую, но я подозреваю, что по-настоящему ее не знает никто, кроме мужа, и вероятно, она сможет постоянно открывать новые ресурсы и глубины даже для него. Она хорошая женщина с сильными религиозными убеждениями и рассматривает политические чаяния Брайана именно с этой точки зрения. Если на то будет воля Божья, чтобы он достиг высшего места среди своих сограждан, она примет эту миссию с доброй волей и уверенностью. Но если он потерпит поражение, она с непоколебимым спокойствием приветствует жизнь в безвестности, веря, что замыслы Всевышнего неисповедимы, но оставаясь верной Ему. Если ей суждено прийти к более высоким свершениям, пример для нации, вне зависимости от партийной принадлежности, такой жены и такой матери, какова она, не может не быть благотворным. Если же нет, „Те тоже служат, кто лишь стоит и ждет“».

Общительность — одно из качеств, свойственных ей от природы. Число посетителей ее мужа столь велико, а его любезность так велика, что если бы миссис Брайан не следила за ними, они поглотили бы все его время. Эта опека над его временем привила ей чуть больше суровости, чем свойственно ее природе, но в то же время наделила проницательностью, позволяющей ей с поразительной точностью оценивать цель визита каждого. Подлинный демократизм этого человека проявляется в его искреннем желании, чтобы даже самый незначительный из его визитеров был принят с тем же вниманием, какое уделяется великим мира сего, и ни один посетитель не уходит из дома Брайана, пусть даже он и не добился своего желания, без осознания мягкой учтивости и искреннего приветствия.

Но миссис Брайан никоим образом не светская дама. Она обладает слишком серьезным и уравновешенным складом ума, чтобы находить наслаждение в пустоте и тщеславии, из которых состоит столь значительная часть жизни светской львицы. Ей нравится встречаться с друзьями и беседовать с ними, и она не упускает ни одной возможности предаться этому удовольствию. Клубная и церковная деятельность занимают много ее свободного времени. Она годами активно работает в федерации женских клубов штата Небраска. Она может писать и часто пишет для газет и журналов. Она также умеет говорить и говорит хорошо, но делает это редко. Круг ее познаний столь же разнообразен, как и у ее мужа, и она знает изнанку политики так же хорошо, как и теории хорошего правления и причуды различных школ политической экономии. В течение многих лет отец миссис Брайан живет вместе с ними. Сейчас он слеп и немощен, но его часы скрашены, а бремя облегчено любящей заботой его дочери.

Проходящие годы обошлись с миссис Брайан весьма бережно. Она выше среднего роста, но ее фигура отличается дородностью. Лицо ее бледновато, но в нем нет болезненности, изящные изгибы юности смягчились в очертаниях, но в манерах появилось достоинство, в котором нет и намека на заносчивость. Миссис Брайан всегда хорошо одета, причем скромность и уместность ее нарядов подчеркивают вкус обладательницы. Ее платья обычно однотонные, оживленные тут и тут яркими красками, которые любят женщины.

«Вся жизнь миссис Брайан была сплошной учебой, — говорит мисс Райт из Линкольна, подруга семьи. — Задолго до того, как она научилась читать, она знала названия всех букашек, которых ее маленькая мотыга выкапывала в саду. В ранние годы врач говорил, что ее нужно держать на открытом воздухе. К счастью, ей не нравилась жизнь в помещении. Целый день она ходила по пятам за отцом, и они играли вместе в саду. К тому времени, когда она доросла до книг, она была родней всему, о чем в них рассказывалось. Она идеализировала землю и ее порождающий и регенерирующий характер. Из слабого ребенка она превратилась в сильную женщину с редкой способностью к выносливости и концентрации. Они с отцом сидели по вечерам на веранде и изучали небо, а греческие и скандинавские мифы о звездах повторялись до тех пор, пока она не выучила их наизусть. Он рассказывал ей, как далеко они находятся и какой пылинкой показался бы мир, если бы на него посмотреть с Венеры. Мысль о необъятности Вселенной и отношении мира к солнечной системе редко посещает ум ребенка, но для Мэри Брайан это была самая интересная история, которую только можно рассказать. Раннее наблюдение за звездами и влияние отца приучили ее мыслить вещами абстрактными, обнаженными и без преград обычаев и моды. В первые дни учебы в школе учебники ей не нравились, поскольку были новыми, но она все же занималась по ним и вскоре оказалась лучшей в классе. Эта привычка к учебе осталась с ней на всю жизнь».

Светские разгулы в доме Брайанов неизвестны. С тех пор как мисс Рут дозрела до достоинства юности и собрала вокруг себя кружок молодых друзей, в доме прибавилось веселья. У нее бывали свои небольшие вечеринки, но ее родители принимают гостей редко и только в неформальной обстановке. У Брайанов есть несколько экипажей и лошадей, и в них они находят свое главное развлечение. Время от времени мистера и миссис Брайан можно заметить в театре, но только на лучших спектаклях. Мистер Брайан за последние годы стал гораздо плотнее и пристрастился к частым конным прогулкам как к средству для поддержания формы и ради удовольствия. Его любимое животное — верховая лошадь кентуккийской породы. Она была подарена ему экс-губернатором У. Дж. Стоном из Миссури, и в комплимент дарителю мистер Брайан назвал ее «Губернатором».

Фигура У. Дж. Брайана верхом на лошади — привычное зрелище в городе Линкольн, городе, где верховая езда никогда не была в моде. Губернатор — угольно-черный, норовистый конь, который при каждой остановке нервно пританцовывает и пируэтирует. Любимый маршрут мистера Брайана — поездка на его ферму, расположенную в четырех милях к востоку от города. Здесь, на участке в тридцать акров, он уже несколько лет ведет эксперименты в земледелии, вернее, пытается выяснить, не забыл ли он уроки, заложенные в его сознание сельскохозяйственным опытом юности. Мистер Брайан настаивает на том, что он не фермер, а агроном, и дает этому различию емкое определение: «Видите ли, фермер — это человек, который зарабатывает деньги в деревне, а тратит их в городе. Агроном же зарабатывает деньги в городе, а тратит их в деревне».

Мистер Брайан не собирается начинать жизнь фермера. Десять лет назад, в годы бума в Линкольне, он приобрел пятиакровый участок близ пригорода Нормал. Однажды он выехал на восток от города и на вершине холма остановился, чтобы дать отдохнуть лошади. Сидя в экипаже, он любовался великолепной панорамой полей, домов и деревьев, развернувшейся перед ним. Он был очарован. Там же и тогда же он решил когда-нибудь построить на этом месте постоянный дом. Первые пять акров обошлись ему в кругленькую сумму, но более поздние покупки, совершавшиеся время от времени, обошлись по значительно сниженным ценам. Постройки на ферме носят по большей части временный характер. Дом небольшой, из пяти комнат, и в нем живет человек, выполняющий реальную работу в хозяйстве. Мистер Брайан находил много радости и отдохновения на ферме в течение лета. Во время посевной и в последовавшие за ней недели он ежедневно совершал туда поездки и проводил по несколько часов, «возись» там, руководя делами в одном месте и сам прикладывая руку к более тяжелым задачам. В сельской атмосфере, вдали от городских условностей, он отбрасывал всякую заботу и всякое бремя. Его обычная одежда сменялась на облачение, отличающее работающего фермера. Мистер Брайан признает за собой слабость к высоким сапогам, в которые можно заправить концы брюк, — и за работу.

Удивительная вещь во всем, что делает этот человек, заключается в том, что он во всякое время способен сохранять свое достоинство. В этом достоинстве нет ничего напускного. На Западе пытаться вести себя так — опасно. Простота — доминирующая нота в его характере, его манерах, его речи, его походке. Его любезность неисчерпаема, его терпение бесконечно. Если делегация демократов, проезжающая через Линкольн, не имеет времени съездить и повидаться с митером Брайаном, мистер Брайан находит время доехать до вокзала и повидаться с ними. После своего выдвижения он несколько раз выступал верхом перед шумными, но ревностными делегациями, и всегда с прежним обаянием и эффектом.

Что касается его терпения, то лучшими свидетелями его выносливости не нужно искать — ими являются газетные корреспонденты, образующие корпус бдительных стражей на его пути. Множество вопросов, порой неуместных, задается ему, и во время избирательной кампании присутствие представителей прессы, при всей их ненавязчивости, фактически уничтожает остатки его приватности. И все же во всем этом его учтивость неизменно мягка, добродушие неисчерпаемо, а нрав всегда настолько подконтролен, что кажется отсутствующим в его составе.

Линкольн, город его проживания, всегда находился под доминированием Республиканской партии, и столь велико было преобладание этой политической организации, что мистер Брайан никогда не мог выиграть в нем ни одну из своих кампаний. Мистер Брайан приехал в Линкольн молодым человеком и вступил в очень ожесточенную конкуренцию с целым рядом других молодых юристов, большинство из которых были республиканцами. Ни один из них не поднялся выше политического уровня уездных лидеров, равно как не нашел ни славы, ни иной награды на адвокатском поприще. Быстрый взлет мистера Брайана и его превосходство породили в их сердцах горечь партийности, усугубленную и помноженную их личными завистями, которая нашла выход в мелочных и злобных нападках на его политическую честность и попытках принизить его способности. Это влияние в прошлом брало верх над местной гордостью, которая оправдала бы по крайней мере поддержку его кандидатуры на пост президента, и подливало масла в огонь партийности, особенно отличающей этот город. Эти два факта составляют разгадку тайны, которая, по-видимому, волновала очень многих хороших людей в Америке, не понимающих местных условий. Мистер Брайан, похоже, тоже раскинул свой шатер в самом яростно республиканском районе города, о чем свидетельствует пышная демонстрация портретов Мак-Кинли на передних окнах домов его соседей, столь же обделенных хорошим вкусом, сколь и гражданской гордостью.

Ни одна из этих изощренных попыток проявить невоспитанность никогда не выводила его из себя и не заставляла отвечать оружием, которым он так отлично умеет пользоваться. Дело в том, что у него много сердечных друзей среди республиканцев города. Его старый партнер по адвокатской конторе долгое время был лидером республиканцев, а ныне является президентом Сената штата. В этом году он поддержал дело мистера Брайана.

Говорили, что дом мистера и миссис Брайан — типичный. Это нечто большее, чем тип; это идеал. Простота жизни его семьи, целебность атмосферы, отсутствие напускного, присутствие демократизма, включающего учтивость, мягкость, любезность и сердечность, неизменно поражают воображение. Домашняя жизнь человека — это зеркало его характера; и в ее прозрачных глубинах видишь тайные пружины мысли и верно читаешь сердце. То, что дом мистера Брайана отражает это с правдивой верностью, является фактом, известным всем, кто знает этого человека и почитает эту женщину. Слова, которые он сам использовал для описания прекрасной домашней жизни друга, призванного за реку, с равным успехом применимы и к его собственной:

«Он находил вдохновение у своего очага и приближался к своему идеалу семейной жизни. Он и его верная жена, бывшая одновременно его помощницей и спутницей, обитали на правах совладельцев в том священном месте, что зовется домом, и не нуждались ни в каком суде для определения их относительных прав и обязанностей. Невидимые стены, замыкавшие этот дом и отгораживающие все остальное, имели основание на земле и зубцы на небесах. Никакая сила не могла их сокрушить, никакие отравленные стрелы не могли перелететь через их вершину, и у их ворот любовь и доверие вечно стояли на страже».

ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА

Опечатки исправлены молча.

Анахроничные и нестандартные написания сохранены в том виде, в каком они были напечатаны.

Один случай непарных двойных кавычек исправить не удалось.

Иллюстрация на обложке создана составителем и передана в общественное достояние.