УИЛЬЯМ ДЖЕЙ

И

КОНСТИТУЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ ЗА ОТМЕНУ РАБСТВА

АВТОР:

БАЙЯРД ТАКЕРМАН

С ПРЕДИСЛОВИЕМ

ДЖОНА ДЖЕЯ

НЬЮ-ЙОРК DODD, MEAD & COMPANY 1893

Авторские права принадлежат Dodd, Mead & Company , 1893.

University Press: John Wilson and Son, Cambridge, U. S. A.

ПРЕДИСЛОВИЕ

ДЖОНА ДЖЕЯ.

Затяжная болезнь в сочетании с другими причинами разрушили мои надежды на завершение подробной биографии моего отца.

Эта книга мистера Такермана посвящена главным образом участию судьи Джея в антирабовладельческой деятельности, которой он так долго отдавал свое время и свои помыслы. В связи с этим в мемуарах раскрываются его личные качества, а также конституционные принципы и национальная политика, которые он отстаивал в той исторической борьбе; при этом книга неизбежно лишь вскользь касается его семейной жизни, разнообразной переписки и судебных напутственных слов, одно из которых помогло предотвратить принятие прорабовладельческого законодательного акта, ущемлявшего свободу слова и печати; в то же время рамки книги не позволяют подробно останавливаться на его трудах по другим вопросам, некоторые из которых до сих пор являются предметом дискуссий.

За мемуарами судьи Джея об образовании Национального библейского общества, которые в 1816 году столь горячо поддержали надежды достопочтенного Будино, последовала серия острых полемических брошюр, направленных против столь же сильного и выдающегося оппонента, как епископ Хобарт. Переписка после первого письма Джея отличалась необычной резкостью, что, к счастью, не помешало моему дорогому и оплакиваемому другу, сыну и тезке епископа, в более поздние годы искренне привязаться к противнику своего отца. Это была борьба, в которой Джей отстоял право членов Церкви участвовать в распространении Библии и предвосхитил в этом свои аналогичные многолетние усилия по обеспечению совместных действий всех добрых граждан, независимо от их вероисповедания или политических взглядов, в рамках практических планов по возвышению и благополучию человечества. Среди его ранних эссе были два озаглавленных «Воскресенье: его значение как гражданского института и его священный характер», а третье, посвященное «Дуэли как пережитку варварства», было удостоено — в то время, когда его авторство еще оставалось неизвестным, — медали от антидуэльного общества из Саванны.

ЖИЗНЬ ДЖОНА ДЖЕЯ.

Судья Джей в жизнеописании своего отца, которое было встречено как важное дополнение к нашей американской биографической литературе о Революции, посредством тщательного изложения доступных в то время исторических свидетельств обосновал правильность позиции Джея и Адамса в качестве мирных комиссаров в Париже в 1782–1783 годах, касательно недружественной политики французского двора по отношению к американским притязаниям на границы, рыболовство и Миссисипи. Эта позиция, с которой впоследствии согласился доктор Франклин в условиях совместного нарушения комиссарами инструкций Конгресса — нарушения, позволившего им добиться от Англии границ и уступок, значительно превосходивших ожидания как Конгресса, так и Франции, — подвергалась резкой критике и отрицанию даже в томах дипломатической переписки, претендующих на официальный статус. Обоснование этой позиции судьей Джейем недавно получило более чем полное подтверждение благодаря исчерпывающим доказательствам, опубликованным М. де Сиркуром в секретной переписке графа де Верженна с его способным корпусом дипломатических агентов, а также благодаря интересным откровениям в книге лорда Эдмонда Фицмориса «Жизнь лорда Шелбурна»; эти тома рассеяли тучу заблуждений, которая на протяжении полувека искажала факты и омрачала славу заключительного акта Американской революции. [A]

«ВОЙНА И МИР» ДЖЕЯ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ.

Небольшая книга судьи Джея «Война и мир», содержащая план договорных обязательств по международному арбитражу, который впоследствии привел к его избранию президентом Американского общества мира и который еще до публикации привлек внимание стойкого поборника мира Джозефа Стурджа во время его визита в Бедфорд, заслуживает особого внимания как сочинение, план которого до сих пор обсуждается в правительственных и национальных кругах Европы. Этот план незамедлительно получил одобрение Общества мира в Лондоне, а также таких английских государственных деятелей, как Ричард Кобден и неутомимый Генри Ричард. Он оказал европейское влияние в самых высших сферах, когда его дух под руководством лорда Кларендона получил одобрение великих держав Европы, подписавших Парижский трактат 1856 года. Его одобрение, хотя и выраженное с осторожностью, было признано имеющим новое и глубокое значение. В Протоколе № 23 было заявлено о желании правительств, подписавших его, чтобы государства, между которыми может возникнуть какое-либо серьезное недоразумение, прежде чем прибегать к оружию, прибегали, насколько это позволят обстоятельства, к добрым услугам дружественной державы; при этом подразумевалось, что выраженное Конгрессом пожелание ни в коем случае не должно ограничивать ту свободу оценки, от которой ни одна держава не могла отказаться в вопросах, затрагивающих ее достоинство. С этим ограничением рекомендация прибегать к помощи дружественной державы до обращения к войне была введена Конгрессом в Международный кодекс Европы; среди тех великих дипломатов были граф Валевский и барон Бургени со стороны Франции; граф де Буоль-Шауэнштейн и барон де Гюбнер со стороны Австрии; лорд Кларендон и лорд Коули со стороны Великобритании; граф Орлов и барон де Бруннов со стороны России; а также граф Кавур и маркиз де Вилламарина со стороны Сардинии. Действия Конгресса были впоследствии подтверждены действиями меньших государств Европы. Мистер Гладстон назвал этот протокол «величайшим триумфом, мощным инструментом в поддержку цивилизованного человечества». Покойный граф Дерби назвал его «принципом, который к его бессмертной чести был воплощен в протоколах Парижской конференции», а граф Малмсбери назвал этот акт «имеющим важное значение для цивилизации и обеспечения мира в Европе». Мысль о том, что этот план все шире рассматривается как применимый к международным спорам, как легко осуществимый и имеющий глубокое значение для мира между нациями, представляется вероятной ввиду того, насколько по мере приближения века к своему завершению этот план все больше привлекает внимание как государственных деятелей, так и народных масс, наиболее заинтересованных в поиске альтернативы войне.

Некоторое время после Женевского арбитражного решения моральный вес и ценность международного арбитража казались более сомнительными, чем когда-либо. Говорили, что, хотя в том случае план и позволил избежать войны, он породил вероятность столь экстравагантных и неприемлемых претензий, которые чуть было не вынудили противоположную сторону расторгнуть договор, под прикрытием которого они выдвигались, даже рискуя усилить враждебность и прибегнуть к войне; и что спасение обеих наций от такой катастрофы благодаря решению Женевского трибунала отклонить без обсуждения американские требования о косвенных убытках было лишь счастливой случайностью. Однако на смену этой идее, по-видимому, пришла более счастливая мысль о том, что обращение к международному арбитражу — это обращение к справедливости всего мира, и что вопрос для сторон, судей и наблюдателей настолько очевидно является вопросом чести, что ни одна нация не может позволить себе добиваться того, что открыто отвергает мировая справедливость. Что касается Женевского конгресса, то хотя отвергнутые претензии были представлены от имени Президента, сам генеральный директор (генерал) Грант впоследствии отрицал их обоснованность и одобрил их отклонение. Сер Лион (ныне лорд) Плейфер, который, пожалуй, понимает всю проблему арбитража так же глубоко, как любой из ныне живущих государственных деятелей, дал интересный очерк его недавнего прогресса как в Европе, так и в Америке в статье под названием «Тема к Рождеству», опубликованной в журнале North American Review за декабрь 1890 года. Тремя годами ранее сер Лион возглавлял делегацию членов британского парламента, прибывшую для вручения Президенту Соединенных Штатов петиции от 234 членов Палаты общин и делегатов британских тред-юнионов, представляющих 700 000 рабочих. В ответ Конгресс принял резолюцию с призывом время от времени, по мере возникновения подходящих обстоятельств, инициировать переговоры с любым правительством, с которым у Соединенных Штатов имеются или могут установиться дипломатические отношения, с тем чтобы любые разногласия или споры, возникающие между двумя правительствами и не подлежащие урегулированию дипломатическими средствами, передавались на рассмотрение арбитража и мирно разрешались таким путем. Хотя многие считают, что Европа ожидает войны гигантских масштабов, сер Лион, ссылаясь на одобрение арбитража Панъамериканским конгрессом, континентальными парламентами и международными ассамблеями в Париже и Лондоне, заявил, что законодательные органы, уже принявшие резолюции в пользу арбитража, представляют 150 000 000 человек, и отметил, что распространение этих настроений станет лучшей силой, чем международная полиция, для обеспечения соблюдения договоров. Чрезмерность военных приготовлений, уже подрывающая национальный кредит и грозящая стране банкротством, приводится в доказательство того, что на идее арбитража будут настаивать, и в предстоящем движении Соединенные Штаты описываются как способные стать ведущим поборником арбитража. Шеридан цитируется, в частности, со следующими словами: «Я говорю серьезно, когда выражаю уверенность в том, что арбитраж будет править миром». Теперь этот план представляется приемлемым для мыслителей, отвергающих идеи Канта, Бентама и Милля об internationalen Конгрессе (международном конгрессе); и сер Лион Плейфер в связи с идеей арбитража цитирует замечание Мадзини о том, что «мысль — это действие людей, а действие — мысль народа».

«ВОЙНА С МЕХАНИКОЙ» (ВОЙНА С МЕКСИКОЙ) И АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЕ СТАТЬИ.

«Обзор войны с Мексикой» занимает среди трудов судьи Джея особое место благодаря точности конгрессиональных, дипломатических и отчасти военных исследований, а также прямоте суждений в отношении не имеющих названия национальных преступлений и вероломства, совершенных в интересах рабства; и его работы по этому вопросу в целом демонстрируют такое же точное изучение и нелицеприятную откровенность. Именно о различных аспектах нашего обращения со свободными и порабощенными цветными людьми у нашего собственного порога — о жестокой несправедливости по отношению к чернокожим, позорящей христианский мир и несущей угрозу республике — Джей писал с глубочайшей искренностью, высочайшей тщательностью исследований и бесстрашным пером. Его исследование «Американское колонизационное и антирабовладельческое общества» и «Действия федерального правительства в защиту рабства» выявило факты, которые затронули видных политиков обеих партий и вызвали одновременно их удивление и негодование, в то время как эти разоблачения напрямую взывали к гордости и совести американского народа. Тот же беспристрастный, неустрашимый и вызывающий дух отличал воззрения, подготовленные им для Антирабовладельческого общества против клеветы в прессе, а также исполненный достоинства протест против клеветнических обвинений, столь недостойно выдвинутых президентом Джексоном в его послании к Конгрессу. Этот же дух воодушевлял его обращение «Положение цветного населения в Соединенных Штатах»; «Воззрение к друзьям конституционной свободы по поводу нарушения Палатой представителей права петиций»; приложение к «Осуждению американской церкви» епископа Оксфордского Уилберфорса; разоблачение в письме епископу Айвзу клерикальных попыток освятить рабство и кастовую систему; а также его настойчивое требование о равном допущении цветных церквей в Епархиальный совет Нью-Йорка. То же самое относится к критическому анализу «Компромиссного законопроекта» мистера Клея, включая Закон о беглых рабах и «теорией физической географии» мистера Уэбстера; его обращению к жителям Нью-Мексико и Калифорнии, столь вовремя распространенному на английском и испанском языках и так удачно последовавшему за принятием в Калифорнии свободной конституции, в котором он призывал их противостоять господству рабства с его невежеством и деградацией и обеспечить своим мужественным самоутверждением и справедливым государственным искусством славное будущее силы и счастья; его обращению к антирабовладельческим христианам; и его прямым напоминаниям Протестантской епископальной церкви, а также трактатным и прочим обществам о несоответствии и пагубном влиянии их соглашательской прорабовладельческой политики.

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ — ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАРАЛЛЕЛЬ.

Период жизни Джея, описанный мистером Такерманом, не только демонстрирует эти черты, но и показывает, что Антирабовладельческое общество было основано при его участии в 1833 году на столь справедливых и четко определенных конституционных принципах, что к 1839 году на этой же основе было создано шестнадцатьсот пятьдесят вспомогательных обществ, воспитывавших подрастающее поколение, на которое в скором будущем должна была лечь судьба страны. Это было воспитание посредством тихого и действенного влияния, о котором прорабовладельческие лидеры, казалось, и не подозревали, хотя кому-то это может напомнить слова доктора Сторрса: «Когда я думаю о тысячелетнем царстве в наше время, в нашей цивилизации, моя мысль останавливается и закрепляется на обещании: „и младенец будет водить их“». Противникам рабства уже предъявлялись обвинения в пренебрежении конституционными обязательствами — в стремлении разрушить Союз и поощрять восстания рабов. Общество провозгласило исключительное право каждого рабовладельческого штата издавать законы, касающиеся рабства; конституционное право Конгресса отменять рабство в округе Колумбия, запрещать его на Территориях и в новых штатах, а также контролировать как внутреннюю, так и внешнюю работорговлю; и оно отмежевалось от идеи поощрения рабов в отстаивании своих прав путем обращения к физической силе. И здесь действия и предвидение Рабовладельческой власти наводят на мысль об интересной исторической параллели. Создание Антирабовладельческого общества в декабре 1833 года последовало вскоре за нуллификацией мистера Кэлхуна в Южной Каролине в 1832 году, когда, как сообщает нам мистер Поллард, была отчеканена медаль с надписью: «Джон К. Кэлхун, первый президент К. С. А.». Говорят, что в Ричмонде существует золотая копия этой медали с именем Джефферсона Дэвиса в качестве первого президента Южной Конфедерации и датой «1861» на оборотной стороне.

Эти инциденты, кажется, подчеркивают тот факт, что конституционные принципы, принятые Антирабовладельческим обществом в 1833 году и столь широко распространенные прессой и его филиалами до войны, хотя и подвергались постоянным нападкам, в 1854 году легли в основу Республиканской партии, которая, за что американцы всех регионов могут теперь с взаимным уважением и любовью благодарить Бога, отстояла Союз и отменила рабство. Такая революция в общественном мнении служит убедительным напоминанием о той истине, что каждый принцип содержит в себе зародыш пророчества, и эта мысль наполнена надеждой и уверенностью для реформаторов даже тогда, когда им кажется, что им грозят бедствия и поражение.

РАННИЙ ПЛАН СОЗДАНИЯ ЮЖНОЙ КОНФЕДЕРАЦИИ.

Решимость основать конфедерацию с рабством в качестве краеугольного камня выступает в качестве фундаментальной черты политики Рабовладельческой власти в течение примерно тридцати лет до начала Гражданской войны. Идею сецессии мистера Кэлхуна, подсказанную, по-видимому, вопросом о пошлинах, генерал Джексон предсказал возродить в связи с вопросом о рабстве. Роман профессора Беверли Такера 1835 года под названием «Партизанский лидер, или Двадцать лет спустя» предвосхитил те шаги внутри страны и за ее пределами, которые были предприняты при формировании новой конфедерации; а на конвенте в Южной Каролине в 1860 году такие южные политики, как Ретт, Паркер, Кит и Инглис, заявляли, что дело вовсе не в мистере Линкольне или Законе о беглых рабах, а зрело на протяжении долгого ряда лет. Мысль о Южной Конфедерации, возможно, стимулировала политику использования мощи Республики, пока она длилась, в интересах Конфедерации, которая должна была прийти ей на смену; это служило мотивом для Техасского восстания, войны с Мексикой, попыток заполучить Кубу, флибустьерских экспедиций в Центральную Америку, стремления возобновить африканскую работорговлю и прорабовладельческих действий администрации Бьюкенена.

СЕВЕРНОЕ И ЕВРОПЕЙСКОЕ СОЧУВСТВИЕ РАБСТВУ.

Было бы едва ли справедливо по отношению к южным лидерам предполагать, что они не находили оснований для своих надежд на осуществление распада Союза в сочувствии и помощи, обещанных с Севера и из Европы. Тайные переговоры северных сторонников рабства с лордом Лайонсом были раскрыты депешами этого выдающегося дипломата. Предложение мэра Фернандо Вуда о том, чтобы Нью-Йорк стал свободным городом, независимым как от штатов, так и от нации, весьма наглядно продемонстрировало настрой граждан, которых он представлял; в то же время более позднее воззвание столь видного и популярного лидера, как губернатор Хораций Сеймур, к гражданам штата было не менее показательным, когда он заявил: «При падении нации и среди ее рушащихся обломков мы будем держаться за судьбу Нью-Йорка». Подобные высказывания лидеров масштаба Франклина Пирса и Валландингема; политические действия сторонников рабства и бунты против призыва в Нью-Йорке, дополненные недружелюбием европейских правительств; а также побег «Алабамы» — все эти обстоятельства способствовали подпитке надежд, которым было суждено не оправдаться. Также при рассмотрении антирабовладельческого движения не следует упускать из виду влияние антирабовладельческих настроений нашей страны на прекращение угрозы европейского вмешательства, которое невольно поощрялось излишне поспешной уверенностью мистера Сьюарда, высказанной нашему министру во Франции (22 апреля 1861 года) в том, что «революция произошла без причины, без предлога и без цели; и что положение рабства в отдельных штатах останется точно таким же, потерпит ли она успех или неудачу». Антирабовладельческая политика — сначала призыв на военную службу, а затем эмансипация, — столь настойчиво рекомендованная мистеру Линкольну и принятая им с добросовестной осмотрительностью, просветила Европу относительно истинного смысла борьбы в нашем признании равного права на свободу и равного достоинства труда и запретила ее правителям содействовать созданию рабовладельческой конфедерации; а историк Лессинг, упоминая о сердечном приеме Его Святейшеством Верховным Понтификом дипломатических агентов мистера Джефферсона Дэвиса и папском послании, признающем и одобряющем «именитого президента Южной Конфедерации», отмечает, что это было «единственное официальное признание главного заговорщика главой какого-либо правительства». Не следует забывать и о правильной оценке аболиционистами перспектив свободы для рабов. Преданность негров во время войны — как семьям, с которыми они жили, о чем недвусмысленно свидетельствовал вице-президент Стивенс, так и северной армии, от которой они ожидали эмансипации, — была не менее почтенной и заметной, чем самоотверженность и доблесть, постоянно проявляемые ими в боях, как при Форт-Хадсоне и Форт-Вагнере, у Милликенс-Бенда и озера Провиденс, при Ньюберне и Олусти, где их арьергард спас армию. Их поведение, как дома, так и на поле боя, оправдало убежденность их стойких друзей в безопасности немедленной эмансипации и придало невыразимую силу священным обещаниям, столь часто даваемым во время войны и до сих пор, к национальному позору, невыполненным — обещаниям государственной помощи в образовании штатов, с тем чтобы обеспечить каждому ребенку наших цветных граждан возможность читать Библию и Конституцию, исполнять свои обязанности и защищать свои права.

По мере того как время и размышления запечатлевают в американском сознании четкое понимание национальных, социальных и политических перемен, которые принесло бы Америке торжество Рабовладельческой власти, и ее влияния как отброса назад для цивилизации мира, будет расти интерес к истокам этой борьбы, а также к людям и причинам, определившим ее исход.

УРОК ДЛЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ.

Я от всей души рекомендую мемуары мистера Такермана изучающим антирабовладельческую борьбу, поскольку они проливают свет на эту интересную и лишь частично описанную главу американской истории, в которой мой отец принимал участие, а также на характер и политику той стойкой группы, с которой он был связан, включая Артура и Льюиса Таппанов, Джошуа Ливитта, Джеймса Г. Бирни, Геррита Смита и их верных соотечественников; более широкий взгляд охватил бы также группу благородных женщин, которые, расходясь в средствах, были едины в своей преданности, возглавляемую такими почитаемыми именами, как Мария Уэстон Чапман и Гарриет Бичер-Стоу, Лукреция Мотт, Лидия Мария Чайлд и сестры Гримке.

Среди наших граждан, которые надолго останутся в памяти как ранние и бесстрашные противники рабства, действовавшие с энергией и независимостью в соответствии со своими личными убеждениями и порой самыми разными путями, были достопочтенный Исаак Т. Хоппер, Уильям Ллойд Гаррисон, чья жизнь столь правдиво описана его сыновьями, Джон Гринлиф Уиттьер, чей старый гугенотский дух живет в его стихах так же, как и в его имени, Эллис Грей Лоринг, Ладжой, мученик запада, Уэнделл Филлипс с его несравненным красноречием, Теодор Д. Уэлд с его разительным пером, Элизур Райт-младший, Самуэль Р. Уорд, Уильям Гуделл, С. С. Джоселин, Гамалиил Бэйли-младший, Эдмунд Куинси, С. Х. Гей, Оливер Джонстон, Джеймс С. Гиббонс и другие, проложившие путь — порой извилистыми и расходящимися тропами — для партии Союза и эмансипации.

По мере того как борьба перемещалась с политического поля на поле боя, из разных мест приходили юнионисты, чьи имена останутся в нашей истории рядом с именами Джона А. Эндрю, Джона К. Фримонта, Джона П. Хейла, Чейза, Самнера, Сьюарда, Престона и Джона А. Кингов, Уилмота, Гиддингса, Уэйда, Холта и Эдвина Д. Стэнтона. В Нью-Йорке, где царило «кулачное право» (бесчинства толпы), Юнион-Лига-Клуб отстаивал преданность города, кредит нации и санитарную комиссию; набирал войска для Хэнкока в дополнение к собственным цветным полкам; подстегивал пыл наших солдат и патриотизм страны; приветствовал из состава армии Гранта и Шермана, Мида и Шеридана, Хэнкока и Хукера, Уоррена и Бернсайда, а из состава флота — Фаррагута, Дюпона и Роджерса, Уинслоу и юного Кушинга; подтверждая своим духом и действиями замечание вице-президента Колфакса о том, что в самые мрачные часы Линкольн опирался на Юнион-Лига-Клуб.

Клуб не забывал, равно как и правдивый историк не забудет, что среди европейских заговоров и интриг в интересах рабства у нас были друзья как высокие, так и низкие, от Александра Российского, освободителя двадцати миллионов крепостных, который, подобно Линкольну, пал жертвой убийства, до скромных крестьян, интуитивно осознавших враждебность к правам труда, присущую системе рабства, порочные черты которой с таким мастерским эффектом разоблачил Джон Брайт.

Голдвин Смит, историк и ученый из Оксфорда, который на родине клеймил тех, кто сделал бы Англию соучастницей «создания великой рабовладельческой империи и ее дальнейшего расширения от могилы Вашингтона до чертогов Монтесумы», в своем ответе на приветствия видных граждан, пригласивших его в клуб и собравшихся встретить его, [B] сказал: «Ваше дело — наше; это дело всего человечества». Эту же мысль почти теми же словами выразил граф де Кавур за несколько дней до своей смерти в депеше итальянскому министру в Вашингтоне, заявив, «что наше дело — это дело не только конституционной свободы, но и всего человечества».

Антирабовладельческая история от медали Кэлхуна, отчеканенной в ознаменование предполагаемого рождения рабовладельческой империи, до конституционной отмены рабства касалась человечества и несет уроки предупреждения и ободрения для мужчин и женщин сегодняшнего дня, на которых покоятся надежды страны и которые, противостоя трудностям, кажущимся столь же грозными, сколь и те, что представляла собой Рабовладельческая власть в период ее кульминации, храбро борются за прогресс человечества, очищение нашей политики и сохранение американских институтов. Они вполне могут взять на себя вдохновляющий девиз Женевы, которому антирабовладельческая борьба Америки придала новый блеск: «Post tenebras lux». Наши институты, более не находящиеся под угрозой со стороны рабства, подвергаются искусным интригам в своих собственных оплотах — публичных школах и избирательных участках, особенно в наших крупных городах, где коррумпированное, безответственное тайное правление напоминает Совет десяти и Льва Святого Марка, и теперь утверждается, что само наше законодательство порой носит не просто партийный, но мошеннический характер. Несовместимость подобных процессов с американскими принципами и американскими правами с особой силой возвращает нас к предупреждению, столь отчетливо и неоднократно высказываемому доктором Орестесом А. Браунсоном, выдающимся и философски настроенным представителем наших граждан римско-католического вероисповедания, твердо стоящих на страже американской конституции и американских институтов, об опасности позволять иностранцам вмешиваться в дела наших государственных школ, когда он говорил, что американская цивилизация была «дальнейшей точкой прогресса, достигнутой на данный момент какой-либо эпохой или нацией, и что иностранцы, приезжающие обучать в соответствии со своей цивилизацией, неизбежно обучают для цивилизации, отстающей от времени и стоящей ниже уровня этой страны».

Просветительский эффект беспристрастного изучения антирабовладельческой борьбы на независимого и философски настроенного критика можно проследить на интересных и поучительных страницах фон Хольста; и обзор этой борьбы от первого предъявления принципов Антирабовладельческого общества до сцены расставания Гранта и Ли в Аппоматтоксе и принятия конституционной поправки об эмансипации дает шаг за шагом, несмотря на все ошибки и просчеты, свидетельства — становящиеся тем более поразительными и убедительными по мере прохождения времени, — о том, что было совершено в антирабовладельческой борьбе ради человечества и мира в деле формирования будущего Республики благодаря твердой решимости, верной приверженности правде и принципам, терпеливой настойчивости, непоколебимому мужеству, вере в торжество правого дела, американской мужественности и дальновидному христианскому государственному искусству.

Бедфорд-Хаус, Катона, Нью-Йорк, май 1893 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

CHAPTER I.
| PAGE
Birth and Education of William Jay.—His Early Philanthropic Interests.—Appointed Judge of Westchester County. | 1
CHAPTER II.
Early Opposition to Slavery.—Growth of the Slave Power.—The Missouri Compromise.—Jay begins Political Agitation for the Abolition of Slavery in the District of Columbia. | 18
CHAPTER III.
Development of the Antislavery Movement.—Organization of Antislavery Societies.—Anti-Abolition Riots.—Jay publishes his "Inquiry." | 39
CHAPTER IV.
Continued Efforts to suppress the Antislavery Movement by Force and Intimidation.—Favourable Effect upon the Public Mind produced by Jay's Writings. | 63
CHAPTER V.
Gradual Decline of Riotous Demonstrations against the Abolitionists.—Changes occur in the Doctrines and Methods of the American Antislavery Society.—Judge Jay resigns his Membership, while continuing his Efforts on Behalf of Emancipation. | 82
CHAPTER VI.

Judge Jay continues to support the Antislavery Cause by his Advice and Writings.—In Consequence of his Opinions he is deprived of his Seat on the Bench.—His Visit to Europe.—His Views on the Liberty Party.—On the Annexation of Texas.—His "Review of the Mexican War."—His Advocacy of International Arbitration as a Remedy for War.—His Work in the Episcopal Church.
112

CHAPTER VII.
Unpopularity of the Abolitionists.—The Compromises of 1850 and the Fugitive-Slave Law.—Jay's Reply to Webster's 7th of March Speech.—The Attitude of the Episcopal Church.—The Abrogation of the Missouri Compromise.—Disunion. | 135
CHAPTER VIII.
Death of Judge Jay.—His Position among Antislavery Men.—His other Public and Philanthropic Interests.—His Private Life.—His Character. | 156
Bibliography | 171
Index | 175
Appendix | 184

ИЛЛЮСТРАЦИИ.

William Jay, from a crayon by Martin | Frontispiece.
View of Bedford House, the home of Judge Jay | 9
Chief-Justice Jay, from a painting by Gilbert Stuart | 39
William Jay, from a painting by Vanderlyn | 81
William Jay, from a painting by Wenzler | 135
Mrs. William Jay, from a painting by W. E. West | 164

УИЛЬЯМ ДЖЕЙ.

ГЛАВА I.

РОЖДЕНИЕ И ОБРАЗОВАНИЕ УИЛЬЯМА ДЖЕЯ. — ЕГО РАННИЕ ФИЛАНТРОПИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ. — НАЗНАЧЕНИЕ СУДЬЕЙ ОКРУГА ВЕСТЧЕСТЕР.

Уильям Джей, второй сын Джона Джея, первого председателя Верховного суда Соединенных Штатов, и его жены Сары Ван Бруг Ливингстон, родился в городе Нью-Йорке 16 июня 1789 года. Нью-Йорк тогда был местом пребывания федерального правительства, и этот год памятен тем, что в нем Национальная конституция заменила Статьи конфедерации, а инаугурация Вашингтона ознаменовала новую эру в американской истории.

Во время отсутствия Джона Джея в Англии, где он вел переговоры по «договору Джея», он был избран губернатором Нью-Йорка и вернулся на родину, чтобы вступить в эту должность в 1795 году.

Уильям, которому тогда было восемь лет, был отдан на обучение к преподобному Тому Эллисону, ректору церкви Святого Петра в Олбани. Там он получил старомодное образование. В 1801 году он писал своему отцу: «Мистер Эллисон перевел меня на Вергилия, и теперь я могу наизусть рассказать первые две эклоги, а также переводить, разбирать по частям речи и сканировать их». А позднее: «Я не учу ничего, кроме латыни». Среди его школьных товарищей был Дж. Фенимор Купер, который впоследствии описал их старого наставника в одном из своих «Очерков Англии», адресованных Джею:

«Тридцать шесть лет назад мы с вами были школьными товарищами и одноклассниками в доме священника истинно английской школы. Этот человек был воплощением национальных предрассудков и в некоторых отношениях национального характера. Он был сыном бенефициария в Англии, прошел полный курс обучения в Оксфорде и был рукоположен; питавшему глубочайшее благоговение перед королем и дворянством; не стеснявшемуся выражать свое презрение ко всем классам диссидентов и всем неджентльменским сектам; особенно строго относившемуся к безнравственности Французской революции и, хотя ел наш хлеб, не проявлявшему особой сниходительности к нашей собственной; заставившему вас и меня начать изучение Вергилия с эклог, а Цицерона — с замысловатой фразы, открывающей речь в защиту поэта Архия, „поскольку эти авторы не поставили бы их первыми в книгах, если бы не намеревались читать их первыми в первую очередь“; сорил деньгами направо и налево, а иногда и чужими; особенно ревностно оберегавший ритуал и все приличия Церкви; ненавидевший демократа как самого черта; ежедневно отпускавший шуточки насчет мистера Джефферсона, неизменно оттеняя его распутство на фоне безупречной морали Георга III, о некоторых эпизодах из жизни которого было бы милосердно предполагать, что он не знал; истово молившемуся по воскресеньям и поносившему все нравственные устои, институты, церкви, нравы и законы, кроме английских, с понедельника по субботу».

Тем не менее, Джей и Купер были обязаны основательности Эллисона в изучении классических языков значительной долей той умственной подготовки, правильного вкуса и чистого английского языка, которые отличали их последующие интеллектуальные труды.

К поступлению в колледж Джея готовил Генри Дэвис, впоследствии президент Гамильтон-колледжа. Мальчик, каким он представал в то время, был описан его кузиной Сьюзан Седжвик следующим образом: «Когда я оглядываюсь назад на эту свежую весеннюю пору жизни, передо мной четко встает энергичный, крепкий мальчик, полный здоровья и живости, со смеющимися глазами, сияющими и ямочками на щеках, проявляющий уже заметные черты: с сильной волей, но легко поддающийся законной власти; вспыльчивый до страсти, но никогда не мстительный; бурю легко поднять, но так же легко и укротить, что предвещало его более поздний период, когда, будучи способным к самообладанию, его бесстрашное сопротивление злу и бескомпромиссная защита добра носили тот же бурный характер, который удачно выразил его друг мистер Фенимор Купер, обратившись к нему в шутку в связи с его недавно опубликованным осуждением бедствий войны: „Ты, самый воинственный человек мира“».

Уильям поступил в Йельский колледж в январе 1804 года, на пятнадцатом году жизни. В студенческих списках за те четыре года значились имена, ставшие впоследствии хорошо известными в нашей истории. Там обучались бок о бок мальчики, которым вскоре предстояло оказаться в лагерях противников в религии, политике и в том важнейшем конфликте между рабством и свободой, который, перенесясь из сената на поле боя, их сыновья и внуки должны были разрешить с помощью меча. Из штата Южная Каролина прибыл Джон К. Кэлхун, который показательно выбрал темой своей выпускной речи «Квалификации, необходимые для идеального государственного деятеля»; Кристофер Эдвард Гадсден, впоследствии епископ своего родного штата; и Томас Смит Гримке, выдающийся юрист, ученый и филантроп. Среди северных студентов были преподобный Джон Пирпон, известный как реформатор и поэт, который в возрасте семи лет (шестидесяти семи / семидесяти шести) отправился на фронт во время Гражданской войны в качестве капеллана массачусетского полка; достопочтенный Генри Рэндольф Сторрс из Нью-Йорка, юрист; преподобный доктор Натаниэль Уильям Тейлор из кальвинистской школы Эдвардса и Дуайта; доктор Томас Х. Галлодет гугенотского происхождения, посвятивший себя обучению глухонемых; доктор Александр Х. Стивенс из Нью-Йорка; преподобный доктор Сэмюэл Фармер Джарвис, ученый профессор восточной литературы; преподобный доктор Гардинер Спринг из Нью-Йорка, знаменитый пресвитерианский богослов; достопочтенный Уильям Хантингтон из Коннектикута; Джейкоб Сазерленд из Нью-Йорка; и Джеймс А. Хиллхаус из Нью-Хейвена, один из самых образованных наших поэтов, чье щедрое гостеприимство в его прекрасном доме Сачемс-Вуд с аллеей величественных вязов, посаженных его отцом и им самим, долгие годы радовало его друзей. В Йеле Джей снова встретил Купера и укрепил дружбу, длившуюся всю жизнь. Именно во время визита в Бедфорд около 1825 года, сидя на веранде с главным судьей Джеем, куря и беседуя о событиях революции, Фенимор Купер узнал о приключениях патриотически настроенного американца, который, по-видимому, был привязан к королевскому делу, но постоянно предупреждал об опасности Континентальную армию в Уэстчестере и был особенно полезен во время заседания конвента штата в Уайт-Плейнсе. Подвиги и побеги этого человека были воспроизведены в романе «Харви Берч, или Шпион нейтральной полосы», который имел столь громкий успех на родине и в Европе, где он до сих пор занимает свое место, будучи удостоенным большего числа переводов, включая персидский и арабский, чем любое аналогичное произведение, написанное на английском языке, вплоть до появления «Хижины дяди Тома».

В письме к своему внуку Уильяму Джею в 1852 году судья Джей привел некоторые подробности своего обучения в коллегии, которые показывают простоту нравов тех дней и все еще сохраняющееся влияние английских привычек: «Благодаря влиянию профессора, с которым я жил ранее, меня поселили в комнате проживающего при колледже выпускника (resident graduate). Такие выпускники именовались „сирами“; у них была скамья в часовне, называемая скамьей сиров; и когда о них говорили в колледже, перед их именами всегда ставилось слово „Сир“. Моим соседом по комнате был Сир Холли (доктор Хорас Холли). Будучи простым первокурсником, я смотрел на своего соседа по комнате с большим уважением и относился к нему соответственно. У нас не было слуг, которые бы прислуживали нам, за исключением того, что каждое утро приходил человек, чтобы застилать наши кровати и подметать комнату, а раз в неделю — разбрасывать по полу чистый белый песок. Я вставал рано — обычно до шести зимой, — разжигал огонь, а затем шел с кувшином в руках, часто пробираясь через сугробы за водой для Сира Холли и для себя. В то время первокурсники отчасти занимали место беднейших студентов (sizers) в английских университетах, и от них требовалось выполнять поручения старшекурсников. Мы принимали пищу в большом зале с примыкающей к нему кухней. Студенты рассаживались за столами в соответствии со своими курсами. Все сидели на деревянных скамьях, включая тьюторов; у последних был собственный стол на возвышении, откуда им было видно все общество. Однако им было довольно сложно следить за своими тарелками и одновременно наблюдать за двумястами мальчиками. Соленая говядина раз в день и сушеная треска были, пожалуй, самыми обычными блюдами. Воскресными утрами зимой наши столы для завтрака украшались большими жестяными бидонами с тушеными устрицами; в положенное время за обедом нас изредка баловали зеленым горошком. Как вы можете догадаться, в зале требовалось немало официантов. Все они были студентами, причем многие из них — лучшими и самыми уважаемыми стипендиатами. Около половины шестого зимой колокол поднимал нас с постелей, а в шесть звал на молитву в часовню. Затем мы отправлялись в аудитории для занятий и при свечах повторяли уроки, выученные накануне вечером. В восемь у нас был завтрак, а в девять колокол звал нас в комнаты. В двенадцать он звал нас на лекцию или занятие. После обеда мы возобновляли учебу и в третий раз отвечали урок в четыре часа. Во время часов самостоятельной занятий тьюторы часто совершали обходы, заглядывая в наши комнаты, чтобы убедиться, что мы не прогуливаем. Перед ужином мы все посещали вечернюю молитву в часовне».

Пост президента колледжа тогда занимал доктор Тимоти Дуайт, который также преподавал изящную словесность (belles-lettres), ораторское искусство и богословие. Ему Джей писал в 1818 году: «Я сохранил благодарную память о вашем добром внимании ко мне, и у меня есть и, уверен, всегда будут основания признавать милость Провидения, поместившего меня под вашу опеку в то время, когда многие из моих взглядов должны были сформироваться, а принципы — утвердиться». Еще позже он писал университетскому другу: «Ваши замечания о докторе Дуайте дороги моему сердцу. Я лелею память о нем как об одном из лучших друзей, которые у меня когда-либо были».

На последнем курсе Джей принимал участие в студенческих дебатах под председательством доктора Дуайта. Обсуждались следующие темы: «Должны ли неверующие исключаться из числа должностных лиц?», «Должна ли религия поддерживаться законом?», «Было ли бы разделение Союза политически целесообразным?», «Было ли бы целесообразно поощрять обрабатывающую промышленность в Соединенных Штатах?». По поводу последнего вопроса доктор Дуайт заметил: «Мы всегда будем покупать вещи там, где можем получить их дешевле всего; мы никогда не станем производить наши товары до тех пор, пока можем покупать их лучше и дешевле в другом месте». Джей проявил свою природную склонность к юриспруденции, написав серию статей на юридические темы под псевдонимом «Кокс» в студенческую газету Literary Cabinet. Он получил степень в сентябре 1807 года, испортив зрение в стремлении добиться высоких результатов в классе. «Зимой моего предпоследнего (младшего) курса, — писал он в предостережение своему внуку Уильяму, — я упорно боролся за награды и пытался наверстать упущенное время; я имел обыкновение вставать около четырех часов, зажигал огонь и садился за изучение конических сечений. Я заработал слабость в глазах, которая продолжалась несколько лет. Помните, никогда не вставайте раньше солнца и не учите латынь и греческий при свечах или газовом свете».

После окончания колледжа Джей отправился в Олбани и начал изучение права в конторе Джона Б. Генри. 3 сентября 1812 года он женился на Августе, дочери нью-йоркского купца и члена церковного совета Троицкой церкви Джона Маквикара. Проблемы со зрением, которые серьезно мешали его юридическим штудиям, проявились настолько остро, что заставили его на несколько лет оставить профессию. В этот период он уединился вместе с женой в загородном имении своего отца «Бедфорд» в округе Уэстчестер и там с энтузиазмом посвятил себя сельскому хозяйству. Ферма занимала около восьмисот акров и являлась частью участка, купленного Якобусом ван Кортландом у Катона Сагаморе и других индейских вождей в 1700 году и утвержденного патентом королевы Анны в 1704 году. Она досталась главному судье Джею отчасти через его мать Мэри ван Кортланд, жену Питера Джея, и отчасти через ее сестру Еву ван Кортланд, жену судьи Джона Чамберса.

Дом Джея в Бедфорде.

По каждому из сорока полей, на которые была разделена ферма, Джей вел отдельный учет, отражавший пахоту и урожай, мелиорацию и ограждение, даты посадки и сбора урожая. Подобный том, начатый в 1816 году, содержал записи вплоть до 1857 года, года его смерти. Он в совершенстве овладел искусством прививки и окулировки плодовых деревьев, особенно преуспев с персиками, вишнями, грушами и сливами — некоторые из них носили гугенотские имена и хранили память о них, — а также с мускусными дынями из персиковых семян, привезенных ему с Востока другом. Он разводил лошадей импортированной породы, мериносовых овец и руководил процессом вяления ветчины по вестфальскому рецепту, предоставленному старым гессенским батраком — одним из наемников, пришедших завоевывать страну и оставшихся возделывать ее. В 1818 году Джей и Фенимор Купер составили устав сельскохозяйственного общества, первым президентом которого стал губернатор Джей, а вторым — генерал Пьер ван Кортланд, — учреждение, сыгравшее большую роль в развитии округа Уэстчестер.

В 1815 году, в возрасте двадцати шести лет, Джей вступил на путь активной филантропии, которой в течение последующих сорока лет посвящал свои мысли и перо. Его первые усилия были направлены на благоустройство его родного города Бедфорда путем создания Общества подавления пороков. Посредством этого общества, секретарем которого он состоял, он сделал многое для ограничения торговли спиртными напитками и сокращения пьянства. Позднее, будучи судьей, он использовал всю полноту закона для той же цели; и именно он предложил закон, действующий до сих пор и запрещающий владельцам таверн продавать алкоголь в кредит.

Интересным эпизодом этого раннего периода его жизни было его участие в основании Американского библейского общества, в организации его механизмов для выполнения той огромной работы, которая перед ним стояла, и в отстаивании принципов общества против нападок оппозиционной партии в его собственной церкви. В этой борьбе Джей проявил независимость характера и мужество убеждений, которые впоследствии отличали его в годы казавшейся безнадежной антирабовладельческой борьбы. Массовое распространение Библий в наши дни затрудняет понимание того ограниченного предложения, высокой стоимости и, как следствие, редкости Библии, когда это общество начинало свою работу. Партия Высокой церкви в Нью-Йорке выступала против объединения епископальцев с другими христианами для распространения Библии и даже против распространения Библии без сопровождения Молитвенника в качестве толкователя. В этих взглядах они решительно поддерживались своим выдающимся лидером, епископом Джоном Генри Хобартом. Джей, унаследовавший вместе с гугенотской кровью веру в Библию, не ограниченную церковными догмами, был должностным лицом Библейского общества Уэстчестера и глубоко интересовался этой работой. С появлением пастырского послания епископа Хобарта, в котором были выражены взгляды Высокой церкви, он опубликовал брошюру, в которой доказывал, что «в интересах и обязанностях епископальцев объединяться со своими собратьями-христианами всех конфессий в распространении знаний о Слове Божьем». Эта брошюра втянула его в активный конфликт с выдающимся епископом, продолжавшийся несколько лет, и научила его тому, что филантропическое дело, даже столь очевидно заслуживающее похвалы, не может осуществляться без сопротивления мощных консервативных сил.

Убежденный в том, что национальное общество может добиться большего, чем местные и разрозненные библейские общества штатов, Джей опубликовал в 1816 году брошюру, в которой показал первостепенную важность этой работы и призвал к совместным действиям. В то же время достопочтенный Элиас Будино из Нью-Джерси прилагал усилия к той же цели. Получив письмо от Джея с приложенной брошюрой, он так приветствовал своего молодого союзника: «Эти драгоценные минуты я посвятил всестороннему рассмотрению одного из величайших и интереснейших вопросов, когда-либо волновавших детей человеческих. Слабый и немощный, едва способный думать или писать, я мало на что надеялся в этом деле, когда принесли ваше долгожданное и неожиданное письмо. Мой упадок духа сменился подъемом, а разум значительно оживился. Я не мог не воздать хвалу Богу за великое ободрение, дарованное мне для продолжения этого славного дела, когда я узрел Его особую милость, воздвигшую столь мощную опору в этом радостном деле и труде любви». В том же году было создано Американское библейское общество при содействии лучших людей страны. Элиас Будино был избран президентом, а Джон Джей и Мэтью Кларксон, доблестный офицер Революции — вице-президентами. В списках также значились: Джон Лэнгдон, государственный деятель Нью-Гэмпшира; Уильям Грей, видный бостонский купец; образованный Джон Коттон Смит из Коннектикута, в чьих жилах текла кровь Коттонов и Матеров из колониальной истории; Уильям Тилгман, юрист из Пенсильвании; Уильям Вирт и Басрод Вашингтон из Вирджинии; Чарльз Котесворт Пинкни из Южной Каролины; губернатор Уортингтон из Огайо; Джон Болтон из Джорджии; Феликс Грунди из Теннесси; а также из Нью-Йорка: доктор Джон Б. Ромейн; полковник Ричард Варрик, адъютант Вашингтона; Дэниел Д. Томпкинс, губернатор, добившийся отмены рабства в штате; Джон Пинтард, Джон Аспинволл, Иеремия Эвартс, Фредерик де Пейстер, Джордж Гриффин, Девитт Клинтон, патрон Спехен ван Ренсселер (Стивен ван Ренсселер) и полковник Генри Ратгерс.

Несмотря на почтенную поддержку, оказанную обществу, ему пришлось противостоять тщательно организованной атаке со стороны епископа Хобарта и влиятельной части его духовенства, направленной против жизненно важного принципа, от которого зависел успех движения, — сердечного союза всех христиан. Предыдущий опыт Джея на этом поприще полемики, его непоколебимая преданность одновременно своему делу и своей церкви сделали его подходящей кандидатурой для продолжения от имени общества последовавшей войны писем и брошюр. Хотя ему противостоял противник, которому возраст, опыт и положение давали огромные преимущества, он проявил себя с самой лучшей стороны, продемонстрировав литературные и аргументативные способности, которым вскоре предстояло оказать мощное влияние на великую нравственную проблему нашего времени.

Другие вопросы филантропического характера занимали его перо. Синод Олбани назначил премию за лучшую статью о соблюдении субботы, и Джей успешно принял в этом участие. Более примечательный случай того же рода произошел в 1828 году. Саваннская антидуэльная ассоциация учредила медаль за лучший аргумент против дуэлей. Комитет, назначенный для судейства эссе, состоял из следующих лиц: Джон Каммингс; Джеймс М. Уэйн, впоследствии назначенный президентом Джексоном судьей Верховного суда; Р. В. Хабершем, впоследствии губернатор Джорджии; Уильям Лоу; и Мэтью Холл Маккалистер, мэр Саванны и противник нуллификации в 1832 году. Тот факт, что в 1828 году эти южане стремились искоренить привычку к дуэлям и что премия была присуждена ими Уильяму Джею, представляет собой любописный комментарий к связи между рабством и дуэлями. В то время у обеих практик были противники на Юге, которым разрешалось выражать свои мнения. По мере того как хватка рабства становилась все сильнее и затыкала рот каждому оппоненту, антидуэльные настроения угасали одновременно с этим. Обе варварские практики должны были возрасти и погибнуть вместе. Эссе Джея тогда могло найти похвалу среди людей, которые несколькими годами позже не стали бы терпеть в своих домах ни единого продукта его пера.

В мае 1818 года Джей был назначен одним из судьей округа Уэстчестер. Упоминание этого факта в его дневнике завершалось словами: «Да будет мне благодать исполнить обязанности на этом посту с честью». Два года спустя мандат от губернатора Клинтона сделал его первым судьей округа — эту должность он занимал до 1823 года, когда принятие новой конституции прекратило полномочия всех должностных лиц по старой. Фенимор Купер написал ему тогда: «Я вижу, что вы выбыли из седла вместе с другими толковыми парнями». Но в ответ на всеобщее требование губернатор Клинтон переназначил его по новой конституции, и он продолжал занимать должность при сменявших друг друга губернаторах разных партий до 1843 года, когда был смещен губернатором Буком по требованию прорабовладельческого крыла демократов. Решение Джея об отклонении свидетеля, заявившего о своем неверии в Бога, было вынесено в то время, когда де Токвиль находился в Соединенных Штатах, и этот выдающийся француз прокомментировал его как принятое прессой без комментариев и показывающее, что американский народ настолько тесно сочетал понятия христианства и свободы, что представить одно без другого было невозможно, и что религия считалась ими непременной для поддержания республиканских институтов. В 1862 году, вскоре после смерти Джея, когда прорабовладельческая фракция в округе предприняла попытку убрать его портрет из здания суда в Уайт-Плейнс, она была сорвана протестом членов коллегии адвокатов. «Многие из нас, — заявили они, — были хорошо знакомы с судьей Джеем и могут свидетельствовать на основе личного опыта о тех высоких качествах, которые принесли ему историческую известность. Хотя он придерживался и решительно отстаивал определенные взгляды по ряду вопросов, которые сильно раскололи общество и породили много ожесточения, — во многом мы его не разделяли, — тем не менее мы все можем засвидетельствовать благородную откровенность и искренность его натуры, его глубокий интерес ко всем вопросам, способствующим продвижению интересов расы, и ту исключительную интеллектуальную силу, которую он проявлял при любых обстоятельствах, выражая свои убеждения».

В ранние годы жизни Джея его ум, по-видимому, естественным образом склонялся к филантропическим темам. Его моральное чувство было сильно развито, совесть — активна, человеколюбие — агрессивно. Его собственные комфортные условия не закрывали его сердце для страданий других. Его щедрая натуры жаждала заменить зло добром. И в деле, которое одобряла его совесть, никакой позор или социальная непопулярность не могли помешать его продвижению. В то же время в нем не было ничего от несдержанного агитатора. Он был судьей и привносил в свои филантропические труды судебный склад ума. Воистину, именно этот склад ума отличал его среди соратников по антирабовладельческому делу. Его миссией было настаивать на эмансипации с Конституцией в руках; вступать в борьбу с той частью общества, которая заглушала свою неспокойную совесть повторением конституционных положений, и в то же время бороться с теми, кто был склонен добиваться эмансипации неконституционными средствами.

Его тихая деревенская жизнь, в которой полезные занятия на свежем воздухе сочетались с учебой и размышлениями в библиотеке, особенно располагала его к тому, чтобы смотреть на этот важнейший вопрос спокойно, с учетом интересов обеих сторон и в то же время с силой ума, свободного для исчерпывающей работы над предметом, включающим множество противоречивых теорий и обязанностей. Он привнес в свою задачу подлинные литературные и полемические таланты; живой и лаконичный стиль; рассуждения, оживленные действенной струей иронии. У него было утонченное и благожелательное лицо, приятные манеры, ровный нрав, который, однако, легко воспламенялся при виде несправедливости. Прежде чем рассматривать его первую связь с антирабовладеническим движением, мы можем бросить взгляд на его положение в годы ранней молодости Уильяма Джея.

ГЛАВА II.

РАННЯЯ БОРЬБА ПРОТИВ РАБСТВА. — РОСТ ВЛАСТИ РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ. — МИССУРИЙСКИЙ КОМПРОМИСС. — ДЖЕЙ НАЧИНАЕТ ПОЛИТИЧЕСКУЮ АГИТАЦИЮ ЗА ОТМЕНУ РАБСТВА В ОКРУГЕ КОЛУМБИЯ.

Движение, которое завершилось Гражданской войной и полной отменой рабства в Соединенных Штатах, было сначала гуманитарным, а впоследствии политическим. Филантропы подготовили путь для государственного деятеля и солдата.

Гуманитарное движение началось еще до времен Уильяма Джея и его соратников. Чтобы найти его истоки, мы должны заглянуть в колониальные дни XVIII века. Там среди первых был Джордж Кит из Пенсильвании, обличавший эту систему как с позиций христианства, так и с позиций государственной политики. И Сэмюэл Сьюэлл, главный судья Массачусетса, который в своем памфлете «Продажа Иосифа» своеобразно свидетельствовал об истине. «Эти эфиопы, — говорил он, — сколь черны бы они ни были, поскольку они являются сыновьями и дочерьми первого Адама и порождением Бога, к ним следует относиться с подобающим уважением». Ральф Сэндифорд, Бенджамин Лей, Уильям Берлинг, гугенот Антони Бенезет были людьми, которые говорили так же искренне, как и более поздние аболиционисты, и чьи слова были услышаны. Был Джон Вулман из Нью-Джерси, указавший на «темный мрак, нависший над страной, дух свирепости и любовь к господству», проистекающие из этого беззакония; и доктор Сэмюэл Хопкинс из Ньюпорта, штат Род-Айленд, чьи красноречивые увещевания изгнали работорговлю из общины, богатевшей на ее добыче; и доктор Бенджамин Раш из Филадельфии, предсказавший, что «будущие поколения будут в затруднении решить, что осуждать больше — нашу глупость или нашу вину в потворстве этому прямому нарушению природы и религии». Законодательные собрания Виргинии, Южной Каролины, Пенсильвании и Массачусетса по очереди пытались ограничить работорговлю, но их усилия были аннулированы в Англии, где рабовладельческие круги через своего поборника лорда Сэндвича запретили любое вмешательство в «торговлю, столь благотворную для нации».

Колонии едва добились независимости, как оказались лицом к лицу с великим вопросом, и на пороге своей национальной жизни народ стал свидетелем больших перемен в отношении к рабству. Старая идея XVII века о том, что притащить негра из его языческих диких мест для неоплачиваемого труда в христианской общине служит благоденствию его души, канула в лету. Работорговля повсеместно признавалась неверной. Были люди, которые клеймили само рабство как отвратительное зло. Даже те, кто был наиболее полон решимости сохранить институт, исходили из того, что это несчастная необходимость, но ее следует сохранить во избежание больших зол. В 1787 году благодаря благородным усилиям Томаса Джефферсона, Тимоти Пикеринга, Руфуса Кинга, Натана Дейна, Уильяма Грейсона и Ричарда Генри Ли Конгресс принял великое постановление, запрещающее рабству пересекать реку Огайо и проникать на Северо-Западную территорию.

Борьба между добром и злом началась, но противостоящие силы были весьма неравными. С одной стороны были гуманные настроения; с другой — глубоко укоренившаяся привычка, имущественный интерес, давление политических вопросов кажущегося первостепенного значения. Среди великих лидеров того времени есть двое, чьи мнения и практика дают прекрасную иллюстрацию преобладающих антирабовладельческих настроений: Джон Джей из Нью-Йорка, Патрик Генри из Виргинии. Нет никаких разногласий относительно морального величия характера Джона Джея. За рубежом и дома, официально и неофициально, он всегда выступал противником рабства. Тем не менее Джей покупал людей и держал их в качестве рабов. Добыть домашних слуг иным способом было чрезвычайно сложно. После того как его рабы служили ему достаточно долго и преданно, чтобы вернуть ему то, что он считал стоимостью своих затрат, он даровал им свободу. Он верил, что рабство в принципе было злом, но он так далеко уступал удобству и обычаю. Патрик Генри был противником рабства и зафиксировал свою позицию следующими словами: «Разве не поразительно, что в то время, когда права человечности определены и поняты с точностью, в стране, более чем кто-либо любящей свободу, в такую эпоху мы находим людей, исповедующих религию самую гуманную, мягкую, кроткую, нежную и великодушную, принимающих принцип столь же противный человечности, сколь несовместимый с Библией и разрушительный для свободы? Каждый мыслящий, честный человек отвергает его в теории, но как мало тех, кто делает это на практике по соображениям совести! Поверил бы кто-нибудь, что я — владелец рабов, купленных мной самим? Меня влечет общая неудобность жизни без них. Я не буду, я не могу это оправдывать; сколь бы ни было предосудительно мое поведение, я отдам должное долгу настолько, чтобы признать превосходство и правильность его заповедей и пожалеть о своем несоответствии им. Я верю, что придет время, когда представится возможность уничтожить это прискорбное зло; все, что мы можем сделать, — это использовать ее, если это случится в наш собственный день; если нет, давайте передадим нашим собственным потомкам вместе с нашими рабами жалость к их несчастной доле и отвращение к рабству».

При таком характере антирабовладельческих настроений их шансы на успех кажутся достаточно безнадежными, когда мы слышим другую сторону. Когда Конгресс обсуждал Статьи Конфедерации, Вильсон из Пенсильвании сказал: «Распустите своих рабов, свободные люди займут их место». Ответ Линча из Южной Каролины показал наличие людей, готовых пожертвовать всем ради сохранения рабства. «Наши рабы — наша собственность, — сказал он; — если это обсуждается, конфедерации приходит конец».

Таким образом, в этот кризисный момент национальной истории впервые отчетливо появилась та агрессивная, бескомпромиссная партия, которая впоследствии станет известна как Власть рабовладельцев, — объединение людей, составлявших тогда меньшинство даже на Юге, но решивших добиться своего любой ценой; людей, готовых пожертвовать любыми соображениями общественного блага ради сохранения системы, выгодной им самим, но низводившей человеческих существ до уровня зверей. Против столь решительной партии антирабовладельческие настроения в стиле Патрика Генри не могли восторжествовать. Более того, раздробленное состояние страны, острая необходимость союза делали любой другой вопрос второстепенным для большинства патриотически настроенных государственных деятелей. На Конституционном конвенте Власть рабовладельцев, представленная тогда главным образом Южной Каролиной и Джорджией, путем угроз сорвать создание стабильного правительства и превращения сохранения рабства в непременное условие Союза добилась уступок, столь чреватых будущими бедствиями.

Борьба по этому вопросу в дни формирования правительства стала началом «неизбежного конфликта». Власть рабовладельцев возникла как отдельная сила, стремящаяся доминировать над остальной частью общества в интересах собственности на человека. С другой стороны, оппозиция начала организовываться. Было создано несколько аболиционистских и манумиссионных обществ. Старейшим из них было общество Пенсильвании, которое в 1787 году избрало Франклина своим президентом. Общество было сформировано в Нью-Йорке в 1785 году с Джоном Джеем в качестве президента и Александром Гамильтоном в качестве секретаря; в Род-Айленде в 1789 году под руководством доктора Хопкинса. В 1791 году перед Коннектикутским обществом Джонатан Эдвардс-младший поддержал доктрину немедленной эмансипации. Подобные ассоциации действовали в Нью-Джерси, Виргинии и Мэриленде. Таким образом, противники рабства объединялись в своем деле, но, к сожалению, они, за редким исключением, были лишены той серьезности, которая характеризовала их оппонентов. Их враждебность к системе была скорее чувством, чем принципом. Она могла несколько ускорить эмансипацию на Севере; но у нее не было сил бороться с экономическими интересами, которые ежедневно все туже затягивали узы негров на Юге. Там в первые годы текущего века хлопкоочистительная машина, изобретенная в 1793 году, дала толчок производству хлопка, который почти удвоил стоимость рабов. На Севере прибыли от африканской торговли, удовлетворявшей этот возросший спрос на негров, дали Власти рабовладельцев союзников, столь же решительных, как и они сами.

1808 год, установленный Конституцией как предел продолжительности работорговли, стал свидетелем следующего спора. Результатом стал определенный законодательный запрет торговли. Но это была бесплодная победа дела гуманности. Интересы, задействованные как в северных, так и в южных штатах, выросли настолько масштабно и стали столь влиятельными, что превратили закон в мертвую букву. Торговля продолжалась с прежней силой и характеризовалась еще большей жестокостью по отношению к несчастным живым грузам. Власть рабовладельцев крепла в своей силе и решимости, будучи преисполнена решимости контролировать национальное правительство, влиять на наши внешние связи и уже протягивать руки, чтобы захватить новые рабовладельческие территории.

С 1818 по 1821 год продолжался великий спор о принятии Миссури в качестве рабовладельческого штата, в который был вовлечен вопрос о том, будет ли расширение и поощрение рабства постоянной политикой правительства Соединенных Штатов. Недостатка в людях и словах для обличения и осуждения замышляемого зла не было. Но Власть рабовладельцев достигла слишком больших масштабов. Генри Клей, который считал «рабство злом, тяжким злом, которое ни при каких обстоятельствах нельзя сделать правильным», теперь по воле рабовладельцев бросил свое колоссальное влияние против дела человечности. Как во времена Конституционного конвента Власть рабовладельцев обеспечила увековечивание своей системы угрозами предотвратить объединение штатов, так и в 1821 году она добилась принципа распространения рабства угрозами разрушить Союз. Томас Джефферсон, столь преданный защитник свободы, был теперь потрясен звуком распри, которая, «подобно пожарному колоколу посреди ночи», возвестила о катастрофе, и он посоветовал уступки. Даже Джон Куинси Адамс придерживался той же стороны «из крайнего нежелания подвергать Союз опасности». Так прошел так называемый Компромисс, который позволил рабству прорвать свои границы и распространиться на Арканзас и Миссури. Власть рабовладельцев одержала великую победу и продемонстрировала огромный рост. Старая апологетическая позиция о том, что систему, хотя она и порочна, нельзя отменить безвлечения больших зол, теперь сменилась смелой доктриной о том, что рабство — это благо, которое следует расширять и укреплять.

Борьба становилась все ожесточеннее и все яснее превращалась в спор между Севером и Югом, однако яблоком раздора все еще оставалось расширение, а не отмена рабства. Власть рабовладельцев, предупрежденная встреченным ею в Конгрессе сопротивлением о том, что на Севере зарождается новый дух, инстинктивно чувствовала, что ее положение может быть сохранено только путем дальнейшей агрессии. Лишь рабовладельцам разрешалось представлять Юг в Конгрессе, где каждая общественная мера рассматривалась прежде всего сквозь призму ее влияния на институт рабства. Дома же те гуманные законы в отношении чернокожих, что еще существовали, отменялись, принимались новые, еще более жестокие постановления, а освобождение рабов благодарными или раскаявшимися хозяевами запрещалось.

В то время как на Юге мнения склонялись к единым и решительным действиям, настроения людей на Севере разделились. Большинство, хотя и не любящее рабство «в абстракции», так боялось исхода распри, так стремилось увидеть какое-то урегулирование, которое положило бы конец агитации, было склонно принять черту, проведенную Миссурийским компромиссом, как наилучшее возможное решение и возмущаться любым дальнейшим антирабовладельческим выражением как элементом бесплодных потрясений. В этом классе росло неприятие негров, ненависть к вопросам, связанным с их присутствием среди нас, всеобщий предрассудок против цвета кожи, что сильно способствовало поддержке Власти рабовладельцев. Множество людей, сохранявших аболиционистские взгляды, убаюкали свою совесть поддержкой Колонизационного общества — организации, созданной на Юге с целью избавления от свободных цветных лиц путем их отправки в Африку, но искусно представленной как филантропическая схема решения проблемы рабства. Люди высочайшего характера и с самыми лучшими намерениями вступили в это общество в надежде, что в нем могут быть найдены средства искоренения рабства. Десять лет после Миссурийского компромисса не сулили ничего хорошего для дела раба. Южные штаты непрестанно усиливали себя. Предрассудки по расовому признаку, страх перед деловыми потрясениями, апатия делали Север покорным. Хлопок был королем, и этой власти совесть подчинилась.

Тем не менее были признаки просвета и материалы для улучшения. В 1822 году волнующая борьба за установление рабства в Иллинойсе завершилась в пользу свободы. В стране насчитывалось сто сорок антирабовладельческих обществ, из которых сто шесть находились на Юге. В 1826 году в Балтиморе прошел съезд, на котором были представлены восемьдесят одно из этих обществ. В этих противниках рабства не было достаточного «боевого духа», чтобы произвести сильное впечатление. Их взгляды были направлены на предотвращение расширения рабства, на его отмену в округе Колумбия (где его существование означало признание правительством Соединенных Штатов) и на его «постепенное» прекращение в других местах. Сам факт проведения съезда в Балтиморе свидетельствует о все еще тлевшем сочувствии значительной партии на Юге, а также о том, что Власть рабовладельцев не смотрела на них с большим беспокойством. Только тогда, когда противники рабства встают на платформу аболиционизма как неотложного долга, они сметаются с лица Южных штатов.

Серьезные люди уже участвовали в новом и более мощном крестовом походе: Элиас Хикс, квакер, открыто провозглашавший грех владения людьми или попустительства этой практике у других; преподобный Джон Ранкин из Теннесси, который вместе со своей паствой пересек реку Огайо, предпочитая не мириться с рабством; Уильям Гуделл из Провиденса, начавший сорокалетнюю карьеру; и прежде всего Бенджамин Лаунди, принесший в жертву делу все, что дорого людям. Между 1815 и 1818 годами издавались четыре аболиционистские газеты: The Emancipator в Теннесси, The Abolition Intelligencer в Кентукки, The Liberalist в Луизиане и, что важнее всего, Genius of Universal Emancipation Лаунди в Мэриленде. Все эти газеты издавались на Юге, и большинство манумиссионных обществ находилось там. Таким образом, в 1826 году, когда Уильям Джей начал свою деятельность, граница между свободой и рабством еще не была проведена. Несколько рабов все еще содержалось в Нью-Йорке. Множество аболиционистов можно было найти на Юге, а множество сторонников рабства — на Севере. Соединенные Штаты были рабовладельческой нацией.

Джей был глубоко заинтересованным наблюдателем борьбы в Конгрессе, которая завершилась Миссурийским компромиссом. В 1819 году, когда ему было тридцать лет, его отношение к расширению рабства было изложено в письме Элиасу Будино:

«У меня нет сомнений в том, что законы Бога и, как необходимое и неизбежное следствие, истинные интересы нашей страны запрещают расширение рабства. Если наша страна когда-либо будет избавлена от проклятия рабства, нынешний Конгресс должен встать между живыми и мертвыми и остановить язву. Сейчас — время благоприятное, сейчас — день спасения. Если рабство хоть раз пустит корни по другую сторону Миссисипи, оно уже никогда после не будет искоренено, но будет распространяться вместе с будущей Западной империей, отравляя чувства человечности, сдерживая рост тех принципов добродетели и религии, которые составляют одновременно безопасность и счастье гражданского общества».

В 1826 году произошел случай, знаменующий собой начало нового этапа в антирабовладельческой борьбе — движения, требовавшего отмены рабства в округе Колумбия. Там, на территории, находящейся исключительно под юрисдикцией Национального Конгресса, можно было с полным правом утверждать, что вопрос о правах штатов не затронут и что конституционные положения не применимы. В этом движении, продолжавшемся до тех пор, пока его цель не была достигнута в апреле 1862 года, Уильям Джей был первопроходцем.

В августе 1826 года Джон Оуэн, владелец бумажной фабрики в Кротон-Фолс, неподалеку от фермы Джея в Бедфорде, получил из Нью-Йорка сверток, который случайно был обернут в вашингтонскую газету The National Intelligencer от 1 августа. Просматривая ее, он обратил внимание на следующее объявление:

«Препровожден в тюрьму округа Вашингтон, округ Колумбия, 22 июля с. г., беглый негр по имени Гилберт Хортон. Ростом пять футов, плотного сложения, крупные полные глаза, шрам на левой руке возле локтя; в момент помещения в тюрьму был одет в брезентовую шляпу, льняную рубашку, куртку и брюки из синего сукна; говорит, что родился свободным в штате Нью-Йорк близ Пикскилла. Владелец или владельцы вышеописанного негра, если таковые имеются, приглашаются прийти и забрать его, иначе он будет продан за тюремные сборы и прочие расходы, как предписано законом».

В этом объявлении есть нечто мрачно-комичное, появившемся, как оно и было опубликовано по закону, в столице великой свободной республики мира под флагом, призванным символизировать человеческую свободу. В нем заявлялось, что человек, который утверждал, что является и фактически был гражданином штата Нью-Йорк, содержится в тюрьме без предъявления каких-либо обвинений и будет продан в пожизненное рабство, если на него не заявит права несуществующий хозяин. Короче говоря, в нем заявлялось, что свободный гражданин Соединенных Штатов, в чьих венах течет хоть немного негритянской крови, будет низведен до рабства одним лишь фактом ступания на землю столицы своей страны. Здесь налицо была проблема, которая затрагивала права штата Нью-Йорк, но которую нельзя было назвать посягательством на права Виргинии или Южной Каролины.

Мистер Оуэн узнал в описанном выше Гилберте Хортоне свободного человека, который работал по соседству с ним. Он не потерял времени даром, вскочил на коня и поскакал в Бедфорд, чтобы передать дело судье Джею. По совету последнего было немедленно отправлено письмо маршалу округа Колумбия с доказательствами свободы Хортона, и было созвано собрание граждан округа Уэстчестер для принятия мер по этому вопросу. На этом собрании, состоявшемся 30 августа под председательством Оливера Грина и с Уильямом Джеем в качестве секретаря, были приняты следующие резолюции:

«I. Что это собрание смотрит на данную процедуру с возмущением, подобающим людям, которые имеют истинное понимание ценности личной свободы и должное отвращение к жестокости и угнетению.

«II. Что свидетельства представляют недвусмысленные доказательства свободы Хортона.

«III. Что секретаря настоятельно просят передать Его Превосходительству Губернатору вышеупомянутые доказательства и от имени этого собрания просить Его Превосходительство потребовать от надлежащих властей немедленного освобождения упомянутого Хортона как свободного гражданина штата Нью-Йорк.

«IV. Что согласно четвертой статье Конституции Соединенных Штатов граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты различных штатов и что долг штата Нью-Йорк — защищать своих граждан в пользовании этими правами независимо от их цвета кожи.

«V. Что закон, по которому Хортон был заключен в тюрьму и согласно которому свободный гражданин без доказательств вины и без суда присяжных может быть приговорен к пожизненному рабству, противен нашим республиканским институтам и отвратителен для справедливости и человечности; и что представители этого штата в Конгрессе настоятельно призываются использовать свои усилия для достижения его отмены.

«VI. Что секретарь вместе с Джоном Оуэном, эсквайром, должны составить комитет по подготовке и представлению гражданам этого округа для подписания петиции в Конгресс о немедленной отмене рабства в округе Колумбия.

«VII. Что протоколы этого собрания должны быть подписаны председателем и секретарем и опубликованы».

Получив от судьи Джея уэстчестерские резолюции, губернатор Клинтон немедленно передал их президенту Джону Куинси Адамсу, который проводил летние каникулы в своем доме в Куинси, штат Массачусетс, с уважительным требованием об освобождении Гилберта Хортона как свободного человека и гражданина. Президент направил бумаги вместе с собственным письмом Генри Клею, бывшему тогда государственным секретарем. Генри Клей в то время отсутствовал, и главный клерк департамента написал губернатору Клинтону, что инструкции президента были опережены освобождением Хортона маршалом округа. Заключение под стражу произошло по старому закону Мэриленда, «который был принят Конгрессом вместе с другими общими законами, действовавшими тогда в этом штате для округа Вашингтон, при принятии им исключительной юрисдикции над территорией».

Такое разрешение дела оставляло сам принцип нетронутым, и Джей не мог быть удовлетворен таким результатом. Его взгляды выражены в письме, написанном в сентябре почетному члену Конгресса Чарльзу Майнеру: «С тех пор как я прочел резолюцию, внесенную вами в отношении рабства в округе Колумбия, этот вопрос почти не покидал моего сознания, а недавнее заключение в тюрьму в Вашингтоне гражданина нашего округа предоставило возможность, которой я с радостью воспользовался для получения выражения общественного мнения. Я не питаю ни малейшей надежды на то, что наша петиция будет благосклонно принята, и ни малейшего опасения, что дело, за которое мы ратуем, в конце концов не восторжествует. История отмены работорговли учит нас необходимости терпеливой настойчивости и дает залог того, что настойчивость в конечном счете увенчается успехом. Нам нечего бояться, но многое можно надеяться от свирепости и угроз наших оппонентов. Апатия — единственное препятствие, которого мы имеем основания бояться, и чтобы устранить это препятствие, необходимо, чтобы внимание общественности постоянно привлекалось к этому предмету. Каждое обсуждение в Конгрессе по поводу рабства, сколь бы ни было велико большинство против нас, продвигает наше дело вперед. Мы будем подниматься все более мощными после каждого поражения».

Следующим шагом Джея стало составление меморандума в Конгресс, предписанного резолюциями Уэстчестера. В нем заявлялось:

«Оскорбление, нанесенное гражданину этого округа, и нарушение конституционных прав, связанных с этим оскорблением, дают собранию новые и веские свидетельства неуместности сохранения рабства в округе Колумбия. Будучи гражданами республики, заявляющими о своем признании того, что все люди созданы равными и что они наделены своим Создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых жизнь, свобода и стремление к счастью, ваши петиционеры не могут не считать унизительным для правительства страны, чтобы его законы нарушали любое из этих прав на территории, находящейся под его исключительной юрисдикцией. Вашему почетному органу Конституцией была предоставлена исключительная юрисдикция во всех без исключения случаях над этим округом, и ваше право и способность удовлетворить просьбу этих петиционеров не могут быть поставлены под сомнение, а ограниченные размеры округа и сравнительно небольшое число рабов в нем устраняют возражения, иногда приводимые против внезапной эмансипации.

«Поэтому ваши петиционеры настоятельно просят ваш почетный орган, чтобы правительство этой великой республики, гордящееся тем, что оно признает и защищает права человечества и распространяет блага свободы, более не удерживало законом эти права и блага ни от какой части жителей своей собственной непосредственной территории, но в осуществлении вашей прерогативы вы немедленно распорядились об отмене рабства в округе Колумбия таким образом, какой в вашей мудрости покажется наилучшим».

Публикация уэстчестерских резолюций не вызвала неблагоприятных комментариев на Севере, но доставила немалое беспокойство южным редакторам, двое из которых заявили, что чернокожие лица, путешествующие по Югу, должны носить доказательства своей свободы, как белые в Европе обязаны носить паспорта. Внесение этого вопроса в Конгресс, даже в те дни, когда на Севере не было волнений по поводу рабства, выявило чувствительность и диктаторский тон рабовладельческих интересов, которые характеризовали все последующие дебаты вплоть до избрания Линкольна.

Вскоре после созыва Конгресса в 1827 году мистер Арон Уорд, представлявший округ Уэстчестер, внес резолюцию: «Поручить комитету по округу Колумбия расследовать, действует ли в указанном округе какой-либо закон, разрешающий тюремное заключение любого цветного человека и его продажу в качестве невостребованного раба за тюремные сборы, и если таковой имеется, изучить целесообразность его отмены». Мистер Уорд сопроводил свою резолюцию умеренными замечаниями, сославшись на обстоятельства ареста Хортона, на тот факт, что он является гражданином Нью-Йорка, и на опасность продажи его в рабство; он противопоставил закон, при котором возможны такие процедуры, положениям национальной Конституции; и в заключение сказал: «Юрисдикция округа, сэр, должна предстать перед страной и перед всем миром без единого пятна. Ее целью должно быть не угнетение, а защита прав свободных людей, и если на земле есть место, где эти права должны почитаться священными, то это место — округ Колумбия».

Для северянина лишь коснуться прав цветных людей было достаточно, чтобы вызвать у ведущих южных членов Палаты представителей гневно-оппозиционную реакцию. Джон Форсайт, который в качестве посла в Испании договаривался о передаче Флориды, Джеймс Гамильтон, уже ставший крайним поборником прав штатов и впоследствии губернатор Южной Каролины, Чарльз А. Уиклифф, впоследствии генеральный почтмейстер при президенте Тайлере, и Джордж Макдаффи из Джорджии — все они постарались высмеять резолюцию или воспрепятствовать ее рассмотрению. Они считали, несомненно справедливо, что любые упоминания о неграх в Конгрессе иначе как о собственности были косвенным ударом по рабству. У. Л. Брент из Мэриленда заявил, что резолюция в ее нынешнем виде способна вызвать лишь гневные дебаты и раздражение. Если бы инициатор исключил слова «являясь гражданином какого-либо штата», наиболее предосудительная часть была бы удалена. Мистер Уорд согласился на это выхолащивание, и его резолюция была принята. 16 июля комитет сообщил, что в округе Колумбия «если свободный цветной человек задерживается как беглый, он подвергается выплате всех сборов и вознаграждений, предусмотренных законом за поимку беглых; и в случае неуплаты таковых подлежит продаже в рабство». «То есть, — сказал судья Джей, — человек, признанный свободным и не обвиненный ни в каком преступлении, должен быть продан в рабство для уплаты сборов и вознаграждений, предусмотренных законом за поимку беглых. Если турецкий деспотизм и опозорен принятием столь же зверского постановления, то нам об этом неизвестно». Комитет счел закон довольно суровым и рекомендовал изменить его так, чтобы подобные расходы оплачивались корпорацией Вашингтона. Но даже это изменение так и не было сделано. «Кодекс Вашингтона, — говорил Джей несколько лет спустя, — до сих пор осквернен, несомненно, самым неправедным статутом в христианском мире». И сохранялся тот факт, что цветной гражданин свободного штата мог быть продан в рабство, если его обнаруживали в Вашингтоне. Будучи убежден, что никаких реформ нельзя ожидать кроме как посредством полной отмены рабства на территории Соединенных Штатов, убежденный также в том, что это был первый необходимый шаг в кампании против самого рабства, Джей инициировал движение за народные петиции в Конгресс и за законодательные заявления в пользу их рассмотрения. Законодательное собрание Пенсильвании приняло такие резолюции в январе 1829 года; ассамблея Нью-Йорка последовала за ним вскоре после этого, когда Джей написал своему другу Чарльзу Майнеру: «Почта сегодня вечером приносит новость о том, что резолюции, предписывающие нашим представителям в Конгрессе голосовать за отмену рабства в округе Колумбия, прошли нашу Ассамблею голосованием 57 против 39. От всего сердца я благодарю Бога и ободряюсь». Среди его соратников в то время был Генри Д. Седжвик, которому он писал в 1831 году: «Я с большим интересом прочел ваш памфлет; ваши идеи об отмене рабства совпадают с теми, которые я давно вынашивал и высказывал. Долг — единственное безопасное правило целесообразности. Ни одна нация еще не страдала, и ни одна не пострадает от того, что творит справедливость и любит милосердие. Но оставляя в стороне моральные соображения, я не сомневаюсь, что для Южных штатов было бы мудрой политикой немедленно освободить своих рабов. Должно наступить время, когда рабство прекратится на этом континенте. Прогресс знаний и религии, пример Сан-Доминго, отмена рабства в Мексике и Южной Америке, снижающаяся ценность рабского труда и стремительно растущее цветное население на Юге — все это в совокупности делает это событие неизбежным. Но рабы либо получат свою свободу как дар, либо отвоюют ее силой у своих хозяев; и беды, сопровождающие эти два способа эмансипации, конечно же, несоизмеримы друг с другом. Вы замечаете: „Наша страна боролась за справедливость и должна быть готова воздать ту справедливость, которой она требовала“. Я наблюдаю схожее суждение в письме, написанном моим отцом из Испании судье Бенсону во время борьбы, на которую вы ссылаетесь. Говоря об отмене рабства, он утверждает: „Пока Америка не примет эту меру, ее молитвы к Небесам о свободе будут нечестивыми“. Это сильное выражение, но оно справедливо. Если бы я был в вашем Законодательном собрании, я бы с величайшей тщательностью подготовил законопроект на этот счет и не переставал бы выносить его на голосование, пока он не стал бы законом или пока я не перестал бы быть членом. Я верю, что Бог управляет миром, и я считаю максимой в Его Суде, как и в нашем, что те, кто просит справедливости, должны сами вершить ее. Я не считаю свободные штаты невиновными в пособничестве рабству, пока они через своих представителей терпят его в округе Колумбия. Если бы свободные штаты пожелали этого, рабство прекратилось бы в столице республики, и был бы подан пример, который неизбежно оказал бы благотворное влияние».

Джон Джей

ГЛАВА III.

РАЗВИТИЕ АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ. — ОРГАНИЗАЦИЯ АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ ОБЩЕСТВ. — АНТИАБОЛИЦИОНИСТСКИЕ БУНТЫ. — ДЖЕЙ ПУБЛИКУЕТ СВОЕ «ИССЛЕДОВАНИЕ».

Главный судья Джей скончался в Бедфорде в 1828 году, и его сын Уильям занимал свой досуг в течение следующих пяти лет подготовкой «Жизни и писем Джона Джея». Эта работа была опубликована в двух томах ин-октаво в 1833 году и удостоилась высоких похвал как за основательность, так и за беспристрастность.

Тем временем происходили события, выведшие антирабовладельческие настроения из оцепенения, в которое они впали после волнений вокруг Миссурийского компромисса, и поставившие весь вопрос перед народом как животрепещущую проблему, требующую внимания. Между 1829 и 1832 годами в Виргинии прошла замечательная серия дебатов на тему рабства, вызванная недовольством конституцией штата и резней Ната Тернера, в ходе которой ряд рабов восстал против своих хозяев. В этих дебатах пороки рабства были обнажены столь же четко, как и впоследствии аболиционистами, и с той откровенной свободой, которая, когда ею предавались северяне, вскоре стала клеймиться как государственная измена и подстрекательство к мятежу. Эти южные ораторы были заставлены замолчать Властью рабовладельцев. Но на Севере были люди, которые думали так же и не желали молчать. Главным среди них был Уильям Ллойд Гаррисон. Он начал свою памятную карьеру с распространения петиций в Вермонте в 1828 году в поддержку эмансипации в округе Колумбия. Присоединившись к Лаунди в Балтиморе в качестве редактора Genius of Universal Emancipation, он претерпел позор за это дело в южной тюрьме; извлекая из преследований и лишений лишь новое вдохновение, он начал издание Liberator в Бостоне в январе 1831 года. В следующем году под его руководством было создано Общество по борьбе с рабством Новой Англии, которое встало на новую почву: немедленная, безусловная эмансипация без экспатриации является правом каждого раба и не может удерживаться его хозяином ни часа без греха. В марте 1833 года в Нью-Йорке при содействии Артура и Льюиса Таппанов и под редакцией Уильяма Гуделла была основана еженедельная газета Weekly Emancipator. В том же году в Хейверхилле, штат Массачусетс, появился энергичный памфлет Джона Г. Уиттьера под названием «Справедливость и целесообразность, или Рабство, рассмотренное с точки зрения его правильного и действенного средства — отмены». Почти одновременно были опубликованы «Обращение в защиту того класса американцев, которые именуются африканцами» миссис Лидии Марии Чайлд и памфлет Элизура Райта-младшего, профессора Западного резервного колледжа, «Грех рабства и средство его исправления».

Эти публикации и доктрины Liberator произвели огромное возбуждение по всей стране. Юг был способен воспринимать слова «постепенная эмансипация» с уверенным невозмутимым спокойствием и всего несколькими годами ранее терпел съезд в Балтиморе, собравшийся для продвижения этой цели. Но слово «немедленная», теперь приставленное к эмансипации, подействовало как искра на пороховую бочку. Южные газеты и политики не могли найти достаточно сильных эпитетов для осуждения фанатичных подстрекателей, говоривших, что рабство, будучи злом самим по себе, должно быть немедленно прекращено. Законодательное собрание Юга назначило награду за голову Гаррисона, живого или мертвого. За одалживание памфлета Уиттьера белом человеку доктор Рубен Крандалл предстал перед судом в Вашингтоне, где его судили по обвинению в «распространении бумаг Таппана, Гаррисона и компании, поощряющих негров к восстанию».

Жизнь аболиционистов на Севере была безопаснее, но их принципы осуждались там в столь же решительных выражениях. Заявить, что рабство должно быть немедленно отменено, было достаточным поводом для того, чтобы священник лишился амвона, а купец — своего кредита. Новое учение было слишком здравым, чтобы его игнорировать, а его агитация была дезорганизующей, раздражающей, вредной для бизнеса, разрушительной для частного и политического спокойствия. Север соглашался с Югом в том, что рабство не является предметом, к которому примешивается право на свободу слова. Аболиционистов обвиняли в том, что своими действиями они вредят делу чернокожих. И действительно, на Юге обращение с рабами стало суровее, а на Севере предрассудки против свободных негров усилились. В 1833 году мисс Крандалл, женщина-квакер, попыталась основать школу-интернат для обучения цветных девочек в Кентербери, штат Коннектикут. Комитет жителей явился к ней с заявлением, «что, претворив свой замысел в жизнь, она навлечет гибель и позор на всех их». В течение одной недели прошло три городских собрания, на которых обсуждались пути и средства подаления плана, который сделал бы «небезопасными лица, имущество и репутацию наших граждан». Штат Коннектикут принял специальный закон, запрещающий создание такой школы. На основании этого закона мисс Крандалл была предана суду и признана виновной. Конституционность закона была поставлена под сомнение, и дело было передано в апелляционный суд. Но жители Кентербери посчитали кризис слишком серьезным, чтобы полагаться на юридические тонкости. Мисс Крандалл была изгнана из города путем преследований. Лавки не продавали ей еду; ее колодец заполнили навозом, а в воде из других источников отказали; ее дом испачкали нечистотами и в конце концов подожгли. Поскольку попечители академии Нойеса в Плимуте, штат Нью-Гэмпшир, дали согласие на прием цветных учеников, уважаемые люди города предотвратили надвигающийся позор, сдвинув здание школы с фундамента и сбросив его в болото. В 1835 году состоятельный цветной человек купил скамью на первом этаже церкви Парк-Стрит в Бостоне. Его соседи забили дверь скамьи гвоздями, и столь многие «оскорбленные братья» пригрозили уйти, что попечители были вынуждены предотвратить грозящее осквернение святилища, исключив цветного владельца скамьи. Можно было бы привести сотни подобных случаев, чтобы показать, что прежде чем эмансипация рабов смогла добиться хотя бы слушания, Север должен был быть просвещен в отношении необходимости рассматривать негритянскую расу как человеческих существ, способных к совершенствованию и заслуживающих гуманного поощрения.

В мае 1833 года судья Джей опубликовал в первом номере Emancipator письмо, в котором изложил свои собственные взгляды на проблему американского рабства в то время, а также некоторые трудности на пути сторонников эмансипации:

«Долг и политика немедленной эмансипации, хотя и ясны для нас, таковыми не являются для множества добрых людей, которые ненавидят рабство и искренне желают его устранения. Они принимают как должное, неважно по какой причине, что если рабы будут сейчас освобождены, они немедленно перережут горло и подожгут жилища своих благодетелей. Отсюда эти добрые люди смотрят на поборников эмансипации как на сборище опасных фанатиков, которые ставят под угрозу мир южных штатов и заклепывают оковы рабов самим актом попытки разорвать их. По их мнению, рабы не готовы к свободе, и поэтому необходимо терпеливо ждать, пока они будут готовы. Теперь, если этих терпеливых ждунов нельзя склонить на нашу сторону, эмансипация безнадежна; ибо, во-первых, они составляют подавляющее большинство среди всех нас, враждебных рабству; и, во-вторых, они столь же совестливы в своих мнениях, сколь и мы в своих, и если их не обратить, они будут противостоять всем нашим усилиям и сорвут их. Но как их обратить? Только посредством явления Истины. Моральные, социальные и политические пороки рабства лишь несовершенно известны и осмыслены. Их следует обрисовать в ярких, но верных тонах, и будет несложно доказать, что сколь бы неудобной и опасной ни была эмансипация, сохранение рабства должно быть бесконечно более неудобным и опасным.

«Конституционные ограничения, независимо от прочих соображений, запрещают любое вмешательство в дела рабства в южных штатах, кроме морального. Но мы имеем столь же веское и полное право увещевать рабовладельцев освободить своих рабов, сколь имеем право увещевать их практиковать любую добродетель или избегать любого порока. Более того, мы имеем не только право, но при определенных обстоятельствах это может быть нашим долгом — давать такой совет; и пока мы ограничиваем себя рамками права и долга, мы можем и должны пренебрегать угрозами и проклятиями, которыми нас могут атаковать.

«Вопрос о рабстве в округе Колумбия абсолютно отделен, насколько мы касаемся этого, от вопроса о рабстве в южных штатах.

«Будучи членом Конгресса, я не считал бы себя уполномоченным издавать законы для рабов Виргинии больше, чем для крепостных России. Но Конгресс обладает полной властью отменить рабство в округе, и я считаю своим долгом сделать это. Общественность нуждается в информации относительно мерзостей, совершаемых в Вашингтоне с одобрения их представителей, — мерзостей, которые прекратятся, как только эти представители пожелают. Если этот вопрос будет полно и убедительно выдвинут на внимание наших избирателей, они, возможно, будут побуждены потребовать от кандидатов в Конгресс заверений в виде голосов за избавление этого позорного пятна с нашего Национального Правительства. Что касается Колонизационного общества, то оно не является ни зловещим заговором с одной стороны, ни панацеей от рабства с другой. Множество хороших и мудрых людей принадлежат к нему и верят в его эффективность».

Летом 1833 года британские аболиционисты добились принятия акта об эмансипации 800 000 рабов в Вест-Индии. В июне Артур Таппан написал судье Джею, прося его «высказать мнение о целесообразности создания Американского антирабовладельческого общества и сделать это сейчас. Импульс, приданный нашему делу движением в Англии, как мне кажется, очень сильно помог бы нам здесь». Джей ответил очень осторожно. Общество в Нью-Йорке, по его мнению, могло бы быть желательно немедленно. Уставы и деятельность таких обществ требовали большой осторожности и благоразумия; они должны были сочетать мудрость змеи с безвредностью голубя. Южане делали вид, что опасаются неконституционного вмешательства в их собственность, как они это называли, со стороны северных аболиционистов, и нельзя было давать повода для подобных напускных страхов. С этой точки зрения он предложил включить в устав антирабовладельческих обществ четкую декларацию следующего содержания: «Мы признаем, что Конгресс по действующему Национальному пакту не имеет права вмешиваться во внутренние дела любого из рабовладельческих штатов в связи с этим судьбоносным вопросом. Но мы утверждаем, что Конгресс имеет право и обязан со всей торжественностью пресечь внутреннюю работорговлю между отдельными штатами и отменить рабство в тех частях нашей территории, которые Конституция передала под его исключительную юрисдикцию». Далее он предложил избегать двух тем: Колонизационного общества и политического положения свободных чернокожих. «Долг и политика, — сказал он, — по моему мнению, требуют эмансипации наших рабов, но они не требуют, чтобы сразу после эмансипации они были наделены избирательным правом».

2 октября Нью-Йоркское городское антирабовладельческое общество было успешно создано вопреки активным и организованным попыткам помешать этому. Было опубликовано воззвание с призывом к сторонникам немедленной эмансипации собраться в «Клинтон-Холле». Было опубликовано ответное объявление за подписью «Многие южане», приглашавшее на собрание в то же время и в то же место. Владельцы «Клинтон-Холла», встревоженные ситуацией, отказались сдать помещение аболиционистам, которые затем обратились в гостиницу «Клинтон», где им тоже отказали. Южане и их сторонники с Севера, обнаружив, что гостиница «Клинтон» закрыта, провели собрание в «Таммани-Холле» под председательством генерала Богардуса, маршала Соединенных Штатов, с речами и резолюциями против аболиционистов, когда же до них дошел слух, что аболиционисты заседают в «Чатем-стрит-холле», они поспешно отправились туда, но обнаружили лишь закрытый и погруженный во тьму зал. Очевидец охарактеризовал толпу, собравшуюся по призыву южан, как «подлинную пьяную, рассвирепевшую толпу черни всех мастей, причем некоторые были в хорошей одежде, а большинство представляло собой настоящие отребья города». На следующее утро публика была забавлена передовой статьей в «Курир энд инквайрер», поздравлявшей страну с провалом «расшатывающих устои фанатиков, пытавшихся создать общество, таящее опасность для Союза и основанное на открытом нарушении Конституции Соединенных Штатов»; в то время как в рекламной колонке того же листка содержались официальные отчеты о деятельности аболиционистов в часовне на Чатем-стрит, где они с оперативностью, энергией и порядком заслушали доклад комитета, приняли устав, выбрали должностных лиц, объявили заседание закрытым и заперли здание до прибытия погромщиков из «Таммани». Успешное проведение этого дела было обусловлено главным образом хладнокровием и искусством Льюиса Таппана, преданности и энергии которого антирабовладельческое дело отныне постоянно было обязано. Мирные и законные цели общества, его откровенное признание прав южных штатов были изложены в его уставе:

«Хотя оно и признает, что каждый штат, в котором существует рабство, согласно Конституции Соединенных Штатов обладает исключительным правом принимать законы в отношении его отмены в названном штате, оно будет стремиться убедить всех наших сограждан при помощи доводов, обращенных к их разуму и совести, что владение рабами является гнуснейшим преступлением перед лицом Бога и что долг, безопасность и наилучшие интересы всех вовлеченных сторон требуют его немедленного прекращения без экспатриации. Общество также постарается конституционным путем повлиять на Конгресс, чтобы положить конец внутренней торговле рабами и отменить рабство во всех тех частях нашей общей страны, которые подпадают под его контроль, особенно в округе Колумбия, а также предотвратить его распространение на любой штат, который впоследствии может быть принят в Союз.

Общество будет стремиться поднять характер и положение цветного населения, поощряя его интеллектуальное, нравственное и религиозное совершенствование и устраняя общественные предрассудки, чтобы таким образом они могли в соответствии со своими интеллектуальными и моральными достоинствами разделить с белыми равенство гражданских и религиозных привилегий; однако это общество никогда никоим образом не будет поощрять угнетенных в отстаивании своих прав путем прибегания к физической силе».

Несмотря на четкий и умеренный язык, на котором общество изложило свои законные цели, прорабовладельческие предрассудки вылились в яростное противодействие. Неделю спустя было созвано собрание в знак протеста против «безрассудных волнений аболиционистов». Теодор Фрелингхайзен, сенатор Соединенных Штатов от Нью-Джерси, заявил, что «девять десятых ужасов рабства были вымышленными», что «крестовый похід аболиционизма» — это «поэзия филантропии», а сторонники эмансипации «стремятся разрушить Союз». Канцлер Уолворт прибыл из Олбани, чтобы заявить, что они являются «безрассудными поджигателями», а их усилия — неконституционными. Дэвид Б. Огден объявил доктрину немедленной эмансипации «явным и прямым попранием Конституции».

29 октября 1833 года судье Джею и другим лицам было направлено циркулярное приглашение посетить конвент в Филадельфии 4 декабря с целью создания Национального антирабовладельческого общества. Этот шаг был предпринят в согласии с мнениями сторонников немедленной эмансипации в Бостоне, Провиденсе, Нью-Йорке и Филадельфии. Среди мотивов организации такого общества без промедления приводились следующие доводы: в единении — сила; что защитники немедленной отмены рабства, хотя и сравнительно немногочисленные и сильно рассредоточенные, в совокупности составляли много людей и могли действовать в случае объединения с непреодолимой силой; что дело не терпит отлагательств, общественные ожидания взбудоражены, его сторонники в известной мере взяли на себя обязательство провести такое движение в текущем году; что у них есть пример подобных организаций, которые, хотя поначалу и были слабыми и осуждались общественным мнением, быстро достигли большого влияния и стали средством огромной пользы для человеческого рода по воле Бога, особенно в случае Национального антирабовладельческого общества Великобритании и Американского общества трезвости. Приглашение было подписано комитетом в составе Артура Таппана, Джошуа Ливитта и Элизура Райта-младшего, являвшихся должностными лицами Нью-Йоркского антирабовладельческого общества.

В то же время судья Джей получил письмо от преподобного Сэмюэла Дж. Мэя с настоятельным призывом присутствовать на нем. «Это дело, — писал Мэй, — в которое должны вовлечься наши мудрейшие, лучшие и самые благоразумные люди. В нашей стране никогда еще не было столь острой потребности в усилиях истинных патриотов и подлинных христиан... Позвольте мне умолять Вас быть там, на конвенте. Я слышал, как надежду на то, что Вы там будете, самым горячим образом выражали многие».

Джей ответил комитету, что не сможет присутствовать. «Было бы, пожалуй, неискренне скрывать от вас, — сказал он, — что целесообразность предлагаемой попытки создания Национального общества в настоящее время представляется мне по меньшей мере сомнительной. Не усилит ли это раздражение и враждебность, широко распространенные по отношению к аболиционистам, не способствуя продвижению их целей более эффективно, чем местные общества? Если же Национальное общество должно быть создано, то следует надеяться, что его деятельность будет отмечена большой осмотрительностью и умеренностью. Главное возражение, предъявляемое к антирабовладельческим ассоциациям, заключается в том, что они нацелены на неконституционное вмешательство в дела, связанные с рабством. Это возражение, сколь бы ложным я его ни считал, тем не менее имеет широкое и пагубное влияние, и если оно не будет устранено, успех будет невозможным. Поэтому мне представляется крайне важным, чтобы правильные конституционные принципы по этому вопросу не только разделялись, но и были четко и недвусмысленно провозглашены каждым антирабовладельческим обществом. Это провозглашение могло бы быть сделано во введении к их уставу в форме, подобной следующей:

„Целью этого общества является содействие отмене рабства в Соединенных Штатах. Поскольку все законодательство, касающееся рабства в отдельных штатах, в которых оно существует, может осуществляться на конституционной основе исключительно их соответствующими легислатурами, это общество будет стремиться достичь своей цели, насколько это касается данных штатов, посредством доводов, обращенных к разуму и совести их граждан. Но поскольку федеральная Конституция наделяет Конгресс исключительным правом издавать законы для округа Колумбия, это общество будет использовать все такие законные и конституционные средства, какие сочтет целесообразными, чтобы побудить Конгресс отменить рабство в этом округе без промедления“.

«Я прекрасно осознаю, что сторонники эмансипации придерживаются этих принципов, но, не уделив им достаточного внимания в своих трудах, они подвергли себя сильным и пагубным подозрениям».

Письмо судьи Джея было зачитано в первый день Антирабовладельческого конвента, проходившего в Филадельфии в декабре 1833 года; а в декларации принципов, о которой доложили Уильям Ллойд Гаррисон, Джон Г. Уиттьер и Сэмюэл Дж. Мэй и которая была единогласно принята конвентом, появились следующие положения, благодаря которым аболиционисты смогли отразить столь упорно предъявляемое обвинение в том, что они стремились достичь своих целей неконституционными средствами, требуя от Конгресса превысить свои полномочия путем вмешательства в дела, связанные с рабством в штатах:

«Мы полностью и единогласно признаем суверенитет каждого штата в принятии законов исключительно по вопросу о рабстве, которое терпится в его границах; мы признаем, что Конгресс в соответствии с действующим Национальным пактом не имеет права вмешиваться в дела ни одного из рабовладельческих штатов в отношении этого судьбоносного вопроса.

Но мы утверждаем, что Конгресс имеет право и священную обязанность пресекать внутреннюю работорговлю между отдельными штатами и отменять рабство в тех частях нашей территории, которые Конституция передала под его исключительную юрисдикцию».

В 1838 году Элван Стюарт из Ютики предпринял энергичную попытку вычеркнуть из устава Американского антирабовладельческого общества положение, признававшее права южных штатов по Конституции Соединенных Штатов. Джей осознал тот вред, который такой шаг нанесет позициям аболиционистов. По сути, он обязал бы общество придерживаться доктрины о том, что Конгресс может сохранять рабство в штатах. Он решительно выступил против этого изменения во время двухдневных дебатов и преуспел в отстаивании важнейшего положения.

Если взглянуть на это в свете последующих событий, важность постановки антирабовладельческого движения на строго конституционную основу невозможно переоценить. На принципах, столь отчетливо провозглашенных, покоилась моральная и политическая сила движения на протяжении почти тридцатилетней борьбы. И эти принципы стали в 1854 году под руководством основателей Республиканской партии главным пунктом программы этой великой организации, под твердым руководством которой при поддержке граждан всех партий было поддержано верховенство национальной Конституции, сохранена целостность национальной территории, покончено с рабством и спасена республика.

Судья Джей еще не был официально связан с антирабовладельческими обществами, но его симпатия к ним и их руководителям была тесной. По просьбе Исполнительного комитета Нью-Йоркского общества он составил проект петиции об отмене рабства в округе Колумбия для распространения в Нью-Йорке, в котором вновь четко провел грань между властью Конгресса над округом и его безвластием в отношении штатов. Это тщательное разграничение не имело веса для множества людей, которые не желали признавать, что все сказанное или сделанное аболиционистами было правильным. Но оно возымело успех у более либеральных людей, среди которых был добрый канцлер Кент. Канцлер, чья репутация юриста не уступала никакой другой, подписал петицию, которая, по его заявлению, не содержала «никакой неконституционной доктрины».

Первая годовщина Американского антирабовладельческого общества отмечалась в часовне на Чатем-стрит в начале мая 1834 года. Председательствовал Артур Таппан, а с речами выступали Элизур Райт-младший, преподобный Амос А. Фелпс из Бостона, Джеймс А. Стоун из Кентукки, делегат от Лейнской семинарии, Роберт Пёрвис из Филадельфии, преподобный Генри Г. Ладлоу, Уильям Ллойд Гаррисон и Чарльз Стюарт. Собрание столкнулось с бесчинными прерываниями; газеты пестрели оскорбительными нападками на аболиционистов и взывали против них к страстям низшего и наиболее невежественного класса в обществе. «Вся эта ярость и очернительство, — заметил судья Джей, — имеют свою цель, и эта цель — устрашение». Истинность этого наблюдения вскоре позорно подтвердилась. Когда четвертое июля праздновалось в часовне на Чатем-стрит антирабовладельческой речью Дэвида Пола Брауна из Филадельфии, беспокойные элементы, вызванные прессой против чернокожих и аболиционистов, откликнулись большими силами и с возросшим беззаконием. 9 июля толпа собралась у часовни, взломала двери, приняла резолюции в пользу Колонизационного общества и многозначительным голосованием отложила заседание до следующей встречи Антирабовладельческого общества. Затем толпа направилась к театру «Бауэри», чтобы отомстить за некие выражения, приписываемые английскому актеру, а затем к дому мистера Льюиса Таппана, который подвергся нападению с использованием кирпичей и камней, а мебель была разбита и сожжена на улице. Беспорядки продолжались в течение нескольких дней при слабом противодействии со стороны городских властей. Было атаковано шесть церквей и большое количество домов, занятых аболиционистами или цветными людьми. Против последних ярость толпы была направлена особенно сильно. Те же сцены беспорядков и жестокости по отношению к беззащитным чернокожим произошли в Филадельфии, где было разрушено сорок пять домов. Было очевидно, что аргументы аболиционистов невозможно парировать иначе как насилием. Толпы, как обычно, были трусливыми. В некоторых случаях решительные действия аболиционистов обеспечили им защиту, в которой отказала полиция. Было объявлено, что среди домов, подвергшихся нападению, будет дом доктора Авраама Л. Кокса на Брум-стрит, в нескольких дверях к востоку от Бродвея. Джон Джей, в то время студент Колумбийского колледжа, жил в этом доме. Несколько членов Нью-Йоркского молодежного антирабовладельческого общества с ружьями и пистолетами собрались внутри, и было публично объявлено, что нападение будет отражено силой. Поздно темной ночью толпа в своем беззаконном шествии прошла вплотную к дому доктора Кокса, но не осмелилась потревожить его. Подобные приготовления к обороне спасли склад Артура Таппана.

В то время как нью-йоркская толпа, как писала газета «Коммёршл адвертайзер», «ныне каждую ночь занималась актами насилия», та же газета прямо утверждала, что аболиционисты не должны пользоваться «защитой закона и помощью военных», иначе как «при условии, что виновники этих бедствий будут усмирены, а надругательства над общественными чувствами с трибуны, с амвона и из прессы больше не будут повторяться этими безрассудными поджигателями». Газета «Курир энд инквайрер» в тот же день писала: «Теперь мы заявляем им [аболиционистам], что когда они открыто и публично обнародуют доктрины, оскорбляющие общественные чувства, они не имеют права требовать защиты от людей, которых они оскорбляют», и они должны понимать, «что они преследуют свои мятежные и гнусные планы на свой страх и риск». Таков был взгляд на американскую свободу слова, которого придерживалась прорабовладельческая партия. Мужественные черты американского характера казались утраченными в царившей атмосфере расовых предрассудков, трусости и несправедливости. Политики обеих партий, представители коммерческих и профессиональных кругов Севера мирились с политикой, которая, как они полагали, продвигала их взгляды, но которая разрушала фундаментальные принципы американской свободы. Высшие и низшие объединили усилия, чтобы наброситься на цветных людей и их друзей. Имена, почитаемые в Церкви и Государстве, которые должны были помочь поднять общественное мнение и направить его по пути справедливости, повиновались приказам и повторяли осуждения Рабовладельческой власти. На какое-то время возникло союзничество в поддержку рабства между высшими слоями и дном политиков и преступников. Неустрашимый Уильям Леггетт был одним из немногих, кто осмелился опубликовать правду. «Ярость демонов, — писал он в газете „Ивнинг пост“, — похоже, вселилась в сердца нашей заблуждающейся толпы. Права государственной и частной собственности, обязательства закона, авторитет его служителей и даже мощь военных — все это в равной степени попирается этими дерзкими сынами мятежа и беспорядков». Беспристрастные и осмотрительные мыслители начали бить тревогу по поводу пренебрежения законом, которое, казалось, распространялось по всей стране. «Эти толпы, — писал доктор Ченнинг, — поистине позорят нас как народ, поскольку они в слишком большой степени стали выражением общественной среды, ... поскольку существовала готовность к тому, чтобы антирабовладельческое движение было подавлено силой».

Поведение погромщиков и поощрение, оказываемое им прессой, пробудили дух и стимулировали энергию аболиционистов. «Эти преступления, — говорил судья Джей, — с избытком доказывают крайнюю жестокость и греховность того предрассудка против цвета кожи, который, как нам нечестиво внушают, является установлением Провидения. Сторонники колонизации, полагая, что этот предрассудок является естественным и непреодолимым, предлагают удалить его жертвы за пределы его влияния. Аболиционисты же, напротив, помня слова псалмопевца „что это Он сотворил нас, а не мы сами“, верят, что милосердный Отец всех нас требует относиться с справедливостью и добротой к каждой части человеческого рода».

Хотя он и был ревностным сторонником эмансипации на протяжении десяти лет, судья Джей сомневался в мудрости создания антирабовладельческих обществ на столь раннем этапе движения. Он опасался, что могут быть приняты безмерные и неконституционные доктрины, которые представят дело в ложном свете перед лицом страны. Его совета искали, и он был выполнен, как мы видели, и больше не было никаких причин, почему бы ему не стать активным членом. В 1834 году, сразу после беспорядков и когда перспективы казались самыми мрачными, он вошел в состав Исполнительного комитета Национального общества.

«В то время лихорадочного волнения, — писал достопочтенный Генри Уилсон, — судья Уильям Джей, унаследовавший не только почитаемое имя, но и принципы и чистоту прославленного главного судьи, поначалу отклонил пост в новом обществе, сочтя его организацию преждевременной», но теперь «постарался взять на себя свою долю его трудов и обязанностей. Его имя придавало престиж; его таланты, эрудиция и честность обеспечивали силу, в то время как его осторожное и готовое перо возлагало драгоценные дары на его алтарь».

В феврале 1835 года была опубликована книга Джея «Исследование характера и тенденций Американского колонизационного и Американского антирабовладельческого обществ». На титульном листе книги красовались слова Милтона: «Дайте мне свободу знать, высказываться и спорить свободно по совести, превыше всех свобод» — настроения, которые Рабовладельческая власть сочла в Америке крамольными. Этот труд оказал мощное воздействие на общественное мнение не только благодаря содержавшимся в нем аргументам, но во многом благодаря характеру и положению его автора. Политикой прорабовладельческой партии было представлять аболиционистов невежественными и безрассудными агитаторами, которым нечего терять. Но здесь был человек из знатной и обеспеченной семьи, судья на скамье подсудимых, пользующийся большим авторитетом в советах Епископальной церкви, который изложил ненавистные доктрины с судебной умеренностью и неопровержимой логикой.

Джей начал с разоблачения Колонизационного общества. Он показал, что оно было лишь планом избавления от свободных чернокожих на Юге, где их считали обузой; что его руководители представляли его на Севере как решение рабского вопроса, чтобы успокоить сторонников эмансипации и получить их пожертвования. Он изложил конституционные и милосердные цели Американского антирабовладельческого общества. Он показал, что аболиционисты не действуют вопреки закону и никоим образом не подстрекают рабов к восстанию; что мнения, которые они исповедовали, были такими, какие свободно высказывали Джефферсон, Франклин и многочисленные южные государственные деятели в течение пятидесяти лет. Он разоблачил жестокий характер американского рабства, звериную деградацию — физическую, моральную и умственную, к которой оно обрекало чернокожих; ужасы межштатной работорговли, отрывавшей мужа от жены и детей от матерей для продажи в отдаленные места; он указал на национальный позор, заключавшийся в том, что в городе Вашингтоне под звездно-полосатым флагом работорговцам разрешалось вести торговлю человеческой плотью, водя по улицам скованные «цепи» черных несчастных. Заключительные главы были посвящены тому, чтобы показать, что эмансипация может быть осуществлена безопасно, и что реальная опасность для страны кроется в продолжении рабства.

Приветствие, оказанное этой книге убежденными аболиционистами, иллюстрируется следующей выдержкой из годового отчета Массачусетского антирабовладельческого общества за 1836 год: «Мы знаем, что никто не сочтет недоброжелательным по отношению к другим, кто внес большой вклад своими превосходными трудами в помощь нашему славному предприятию, если мы особо упомянем том из-под пера достопочтенного Уильяма Джея из Нью-Йорка. Его „Исследование“ было опубликовано в начале прошлого года. Исходя от него, человека широко известного, глубоко уважаемого и любимого всеми, кто его знает, оно не могло не привлечь всеобщего внимания. Очень быстрый сбыт первого и второго изданий свидетельствовал о жажде тысяч людей узнать результаты его изысканий относительно настроений и планов двух обществ, которые с момента рождения последнего находились в состоянии противостояния. Это книга, столь полная уместных фактов и тщательно сформулированных выводов, что она не могла не передать убеждения ее автора другим умам. Ни одна книга на эту тему, вероятно, не была прочитана большим количеством людей, и ни одна из них не сыграла роль в обращении большего числа».

Важность «Исследования» для антирабовладельческого дела иллюстрируется разнообразным характером людей, чье внимание оно привлекло — людей, чьи консервативные привычки ума, чей бизнес и профессиональные интересы заставляли их игнорировать, если не осуждать, аболиционистов. «Ваша книга, — писал преподобный Берия Грин, председательствовавший при создании Американского антирабовладельческого общества в Филадельфии, — привлечет широкий круг читателей, которых нельзя было бы уговорить изучить хоть абзац, написанный кем-либо из нас, столь долго известных, ненавидимых и презираемых как аболиционисты. Для многих из них ваши аргументы, столь искусно выстроенные, столь убедительно описанные, столь счастливо приведенные к столь триумфальному выводу, должны оказаться убедительными. Они должны оставить свою „грязь“ и с вашей помощью занять позицию „на скале“». Среди ведущих деятелей, на которых повлияло «Исследование» Джея, можно упомянуть доктора Алонзо Поттера, впоследствии епископа Пенсильвании, и Питера Г. Стёйвесанта, представителя солидных никербокеров Нью-Йорke. Эдвард Делаван из Олбани писал: «Вы принесли делу человечества неизмеримо много пользы своей работой». Миссис Теодор Седжвик писала из Стокбриджа: «Мы с большим интересом читаем вашу книгу об американском рабстве. Вы оказали неоценимую услугу стране и делу человечества». Одобрение, которое было наиболее приятно Джею, исходило, вероятно, от выдающегося канцлера Кента. «Я прочитал этот том, — сказал он, — с равным интересом и удивлением. Вы собрали массу фактов, большая часть которых была мне неизвестна, и они носят удивительный характер. Я не совсем понимаю, как ваши аргументы по какому-либо существенному пункту могут быть опровергнуты. Вы с лихвой реабилитировали характер и намерения Американского антирабовладельческого общества от всех пагубных обвинений. Подробности работорговли и сопутствующих ей зверств, осуществляемых в Вашингтоне, ужасны, и ваша труд должен далеко продвинуться в деле открытия глаз и избавления умов общественности от заблуждений. У меня с самого начала были сомнения и опасения относительно эффективности и результатов деятельности Американского колонизационного общества, и за последние несколько лет я пришел к убеждению, что этот план на самом деле является лишь утопической мечтой, хотя до сих пор я полагал, что его результаты были лучше. Позвольте мне добавить, что я был весьма впечатлен не только ясностью, силой, простотой и точностью стиля, но и вашей бесстрашной, откровенной и мужественной, но вежливой защитой дела Истины и Справедливости, а также вашими поразительными обращениями к совести и ответственности христианского читателя».

ГЛАВА IV.

ПРОДОЛЖАЮЩИЕСЯ ПОПЫТКИ ПОДАВИТЬ АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ СИЛОЙ И УСТРАШЕНИЕМ.— БЛАГОТВОРНОЕ ВЛИЯНИЕ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ, ПРОИЗВЕДЕННОЕ СОЧИНЕНИЯМИ ДЖЕЯ.

Вторая годовщина Американского антирабовладельческого общества отмечалась в пресвитерианской церкви на углу Хьюстон и Томпсон-стрит в Нью-Йорке 12 мая 1835 года. Джеймс Г. Бирни из Кентукки, Джордж Томпсон из Англии и Уильям Ллойд Гаррисон выступили с речами. Судья Джей был назначен зарубежным секретарем по корреспонденции и получил указание передать герцогу де Бройлю, президенту Французского общества отмены рабства, сочувствие американских аболиционистов.

Растущая активность и сила антирабовладельческого движения не оставались незамеченными сторонниками Рабовладельческой власти как на Севере, так и на Юге, и в Чарлстоне (штат Южная Каролина) в ночь на 29 июля произошел инцидент, который проиллюстрировал нрав и методы этой партии. Американское антирабовладельческое общество поручило своим издателям разослать ряд своих периодических изданий, представляющих факты и аргументы по вопросу о рабстве, различным выдающимся южным джентльменам в надежде пробудить дух расследования среди лиц с влиянием и характером. «Но именно этого духа расследования, — сказал судья Джей, — опасались сторонники вечного рабства, полагая, что он может оказаться губительным для их излюбленного института. Отсюда они делали вид, будто считают, что бумаги, разосланные хозяевам, призваны подстрекать рабов к восстанию». Тот факт, что значительное количество антирабовладельческих изданий прибыло в Чарлстон, стал известен, и толпа ворвалась в почтамт и сожгла почту на улицах. Артур Таппан, Уильям Л. Гаррисон и преподобный Сэмюэл Х. Кокс были сожжены на костре в виде чучел. В Чарлстоне и Ричмонде прошли массовые собрания в поддержку действий погромщиков, вызвавшее сильное волнение по всей стране. В Чарлстоне был назначен комитет для приема северной почты по ее прибытии и наблюдения за тем, чтобы никакие антирабовладельческие газеты не доходили до адресатов. Почтмейстер уведомил генерального почтмейстера, что в сложившихся обстоятельствах он решил пресечь все антирабовладельческие публикации, и запросил инструкции. Амос Кендалл, генеральный почтмейстер при Джексоне, в чьи прямые обязанности входило сохранение неприкосновенности почты, был лишь рад послужить орудием Рабовладельческой власти. «Мы имеем обязательство, — ответил он, — перед законами, но более высокое — перед общинами, в которых мы живем, и если первые извращаются для разрушения последних, то патриотизм заключается в том, чтобы пренебречь ими. Придерживаясь этих взглядов, я не могу одобрить и не стану осуждать шаг, который вы предприняли». Эти новые и опасные доктрины, согласно которым законы республики должны были отменяться государственными служащими в политических целях, получили одобрение президента Джексона.

Почтмейстер Нью-Йорка Сэмюэл Л. Гувернер предложил Американскому антирабовладельческому обществу добровольно прекратить пересылку своих изданий по почте, однако Исполнительный комитет справедливо отказался уступать законные права, которыми они обладали наравне со своими согражданами. Почтмейстер объявил, что антирабовладельческие газеты не будут пересылаться до дальнейшего уведомления, и написал в Вашингтон за инструкциями. Кендалл ответил, что его «удержало от издания приказа об исключении всей серии антирабовладельческих публикаций из южной почты лишь отсутствие законных полномочий». Подобная власть, признал он, принадлежащая главе почтового ведомства, была бы ужасно опасной и была правильно удержана; но он добавил, уделяя больше внимания общественному мнению момента, чем принципам Конституции: «Если бы я находился в вашем положении, я поступил бы так же, как вы». Некоторые члены Исполнительного комитета хотели опротестовать действия нью-йоркского почтмейстера в судах Соединенных Штатов, но судья Джей выступил против этого плана по причинам, изложенным им в письме к Элизуру Райту-младшему: «Иск должен быть подан и рассмотрен в городе Нью-Йорке — в том самом городе, в котором этот самый джентльмен после того, как его проступок был публично провозглашен им самим в газетах, обратился к тысячам горожан в Парке и был встречен их аплодисментами. И это еще не все. Его поведение одобряется его начальником, который является членом кабинета президента и, вероятно, действует с одобрения генерала Джексона. При таких обстоятельствах я считаю маловероятным, что судебное преследование принесет какой-либо результат, полезный для нашего дела. Мы не отказались от своих прав, но они были у нас насильственно отняты... Festina lente — это порой безопасное правило. Верность нашим принципам и благоразумие в нашем поведении со временем, по благословению Божию, увенчают наши труды успехом. Вы думаете, едва ли можно предполагать, что жители Севера готовы отказаться от прав на почтовое отделение. Разумеется, они не готовы отказаться от своих собственных, но они готовы в настоящее время отказаться от нашего права на него».

Юг, признавая растущую силу антирабовладельческих настроений, начал свои призывы к Севере спасти Союз путем подавления аболиционистов. Общественное собрание в Виргинии потребовало сделать это «сильными, но законными, мягкими, но конституционными средствами» — терминами, которые напоминали инквизитора Святого осуждения, передающего осужденных еретиков палачу с ироничной просьбой обойтись с ними мягко и без кровопролития. В угоду Рабовладельческой власти почтовое отделение было вынуждено свести на нет свободу печати, и свобода слова теперь должна была быть подавлена, если возможно, с помощью уличного насилия. О положении аболиционистов в этом году можно судить по письмам, написанным из Бруклина летом миссис Лидией Марией Чайлд: «Я не рискую отправляться в город, и никто из нас не смеет идти сегодня в церковь, так велико здесь волнение. Вы не можете себе этого вообразить. Это как во времена Французской революции, когда никто не смел доверять своему соседу. Частные убийцы из Нового Орлеана подстерегают на углах улиц, чтобы зарезать Артура Таппана; и очень большие суммы предлагаются любому, кто затащит мистера Джорджа Томпсона в рабовладельческие штаты. Я трепещу за него. Он почти под домашним арестом в своей комнате, друзья считают его в неминуемой опасности, как только станет известно, где он находится... Пять тысяч долларов были предложены на Бирже в Нью-Йорке за голову Артура Таппана в прошлую пятницу. Элизур Райт баррикадирует свой дом ставнями, засовами и болтами. Судья Джей пробыл у нас два или три дня. Он тверд, как вечные холмы».

Народные настроения против аболиционистов росли день ото дня, и со всех сторон их обвиняли в «неконституционных, мятежных и дьявольских замыслах». Попытка развеять ложные впечатления общества, полученные от прорабовладельческих ораторов и газет, казалась наиболее важной обязанностью в этот момент. Следующее анонимное письмо, подписанное «Возвращающийся южанин», было получено Артуром Таппаном и ярко показало необходимость таких действий:

«Хотя мы незнакомы друг с другом, дружба, которую я испытываю к вам, побуждает меня обратиться к вам. Я побывал там, где не были вы, и слышал то, чего не слышали вы, и считаю, что с вашей стороны требуется большая осмотрительность. Я не прошу вас смягчать ваши филантропические усилия. Небеса и будущие века, если не настоящее, оценят их по достоинству.

Я не претендую на то, чтобы давать советы, но часто думал, что вы и ваши друзья не принимаете достаточных мер для того, чтобы развеять ложные представления публики, порождаемые непрекращающимися обвинениями множества газет.

Огромное большинство в этом городе никогда не видело ни одной вашей газеты, и бесчисленные множества не только здесь, но и по всей нашей необъятной республике без тени сомнения верят — поскольку они видели, как об этом беспрестанно заявляют и никогда не опровергают, — будто вы страстно желаете, чтобы ваши подстрекательские публикации подтолкнули рабов к мятежу и кровопролитию, резне и грабежам в их худших проявлениях. Пока это впечатление так распространено, или скорее столь универсально, я был рад увидеть в обращении то, что служит в некоторой мере вашей безопасности и безопасности этого объединения — а именно то, что вы обращаетесь не к рабу, а к его господину, — факт, достаточно хорошо известный вашим алчущим мести врагам, но неизвестный тем, кого они намерены использовать в качестве орудий насилия. Я осмелюсь лишь предложить выпустить заявление, которое должно публиковаться по меньшей мере неделю в „Курир энд инквайрер“ и вкратце утверждать, что вы не пропагандируете приписываемое вам насилие; что вы обращаетесь к разуму белых людей, а не к страстям рабов».

Исполнительный комитет Американского антирабовладельческого общества решил попросить судью Джея подготовить заявление, которого требовал момент. В то время Джей находился в поездке по Белым горам, но сразу по возвращении он подготовил следующее обращение, которое было опубликовано в сентябре 1835 года и широко распространено в Америке и Европе:

«Обществу.

От имени Американского антирабовладельческого общества мы призываем к непредвзятому вниманию общественности к следующей декларации наших принципов и целей. Если бы обвинения, выдвигаемые против нас, исходили только от лиц, заинтересованных в сохранении рабства, и тех, кем движут исключительно недостойные мотивы, это обращение было бы излишним; но есть те, кто заслуживает и обладает нашим уважением, кто не стал бы добровольно причинять нам несправедливость и кто из-за грубых искажений фактов был введен в заблуждение, поверив, что мы преследуем меры, расходящиеся не только с конституционными правами Юга, но и с предписаниями человечности и религии. Им мы предлагаем следующие объяснения и заверения:

1-е. Мы утверждаем, что Конгресс имеет не больше прав отменять рабство в южных штатах, чем во французских Вест-Индийских островах. Разумеется, мы не желаем никакого национального законодательства по этому вопросу.

2-е. Мы утверждаем, что рабство не может быть законно отменено иначе как легислатурами тех штатов, в которых оно преобладает, и что применение любого иного влияния, кроме морального, для побуждения к такой отмене является неконституционным.

3-е. Мы верим, что Конгресс имеет такое же право отменять рабство в округе Колумбия, какое правительства штатов имеют в пределах своих соответствующих юрисдикций, и что его долг — стереть столь грязное пятно с национального герба.

4-е. Мы верим, что граждане Америки имеют право выражать и публиковать свои мнения о конституциях, законах и учреждениях любого и каждого штата и нации под небесами; и мы намерены никогда не поступаться свободой слова, печати и совести — благословениями, унаследованными нами от отцов и которые мы намерены, насколько это в наших силах, передать в неизменном виде нашим детям.

5-е. Мы неизменно осуждали любые насильственные попытки со стороны рабов вернуть себе свободу; и будь в нашей власти обратиться к ним, мы бы призывали их соблюдать спокойное и мирное поведение и заверяли бы их, что ни одно их мятежное движение не встретит с нашей стороны ни малейшей поддержки или одобрения.

6-е. Мы будем горевать по поводу любого восстания рабов как из-за бедствий, которыми оно будет сопровождаться, так и из-за того повода к усилению жестокости и притеснений, который оно предоставит.

7-е. Нас обвиняют в отправке подстрекательских публикаций на Юг. Если под термином „подстрекательские“ подразумеваются публикации, содержащие аргументы и факты, доказывающие, что рабство является моральным и политическим злом, и что долг и политика требуют его немедленной отмены, обвинение справедливо. Но если этот термин используется в значении публикаций, поощряющих восстание и призванных возбудить рабов порвать свои цепи, обвинение является абсолютно и недвусмысленно лживым. Мы просим наших сограждан обратить внимание на то, что это обвинение выдвигается без доказательств и многими, кто признается, что никогда не читал наших публикаций, и что те, кто выдвигает его, не предлагают общественности никаких свидетельств из наших сочинений в его подтверждение.

8-е. Нас обвиняют в отправке наших публикаций рабам, и утверждается, что их тенденция заключается в провоцировании восстаний. Оба обвинения ложны. Эти публикации не предназначены для рабов, и если бы они были способны их читать, то не нашли бы в них никакого поощрения к восстанию.

9-е. Нас обвиняют в найме агентов в рабовладельческих штатах для распространения наших публикаций. У нас никогда не было ни одного такого агента. Мы не отправляли никаких пакетов с нашими газетами ни одному человеку в этих штатах для распространения, за исключением пяти уважаемых местных жителей по их собственной просьбе. Но мы отправляли по почте отдельные газеты, адресованные государственным служащим, редакторам газет и священнослужителям. Если, следовательно, наша цель — подстрекать рабов к восстанию, то хозяева — наши агенты!

10-е. Мы считаем рабство греховным, пагубным для этой и любой другой страны, где оно преобладает; мы считаем немедленную эмансипацию долгом каждого рабовладельца и что немедленная отмена рабства теми, кто имеет право его отменить, была бы безопасной и мудрой. Эти мнения мы свободно выражали, и мы определенно не намерены воздерживаться от их выражения в будущем и навязывать их совести и сердцам наших сограждан, которые владеют рабами или оправдывают рабство.

11-е. Мы считаем, что образование бедных требуется долгом и заботой о прочности наших республиканских институтов. Тысячи и десятки тысяч наших сограждан, даже в свободных штатах, погружены в крайнюю нищету и из-за своего цвета кожи фактически обречены на невежество, а их обучение в определенных случаях прямо запрещено законом. Мы стремимся защитить права и содействовать добродетели и счастью цветной части нашего населения, и по этой причине нас обвинили в замысле поощрять межрасовые браки между белыми и черными. Это обвинение неоднократно отвергалось и вновь отвергается; в то же время мы повторяем, что направленность наших убеждений заключается в том, чтобы покончить с преступным смешением, которое царит везде, где существует рабство.

12-е. Нас обвиняют в действиях, ведущих к распаду Союза, и даже в желании его распустить. Мы никогда не „подсчитывали ценность Союза“, потому что считаем его бесценным и что отмена рабства устранит главную опасность его распада; и одна из многих причин, почему мы стремимся сохранить Конституцию, заключается в том, что она удерживает Конгресс от принятия какого-либо закона, „ограничивающего свободу слова или печати“.

Таковы, сограждане, наши принципы. Неужели они недостойны христиан и республиканцев? Или они на самом деле настолько чудовищны, что ради предотвращения их распространения вы сами готовы поступиться по чьей-то указке бесценной привилегией свободной дискуссии, самим первородством американцев? Согласитесь ли вы ради того, чтобы мерзости рабства были скрыты от глаз общественности, а столица вашей республики продолжала оставаться, как и сейчас, под санкцией Конгресса великим рынком рабов американского континента, чтобы центральное правительство в открытом вызове Конституции и законам назначило по всей длине и ширине вашей земли десять тысяч цензоров печати, каждый из которых будет иметь право проверять каждый документ, который вы можете сдать на почту, и подавлять каждую брошюру и газету, религиозную ли или политическую, которую по своему суверенному усмотрению он сочтет содержащей подстрекательскую статью? Разумеется, нам не нужно напоминать вам, что если вы подчинитесь такому посягательству на ваши свободы, дни нашей республики сочтены, и что хотя аболиционисты могут быть первыми, они не станут последними жертвами, принесенными на алтарь произвольной власти.

"(Signed)

"Arthur Tappan,
"John Rankin,
"William Jay,
"Elizur Wright, Jr.,
"Abraham L. Cox,
"Lewis Tappan,
"Joshua Leavitt,
"Samuel E. Cornish,
"Simeon S. Jocelin,
"Theodore S. Wright.

Нью-Йорк, 3 сентября 1835 года.

Эффект от обращения Джея к публике был описан Элизуром Райтом-младшим следующим образом: «Южные газеты широко перепечатывают его, и большинство из них обвиняет нас в том, что мы отреклись в нем от наших истинных мотивов — доказательство того, что наши подлинные убеждения раньше понимались неправильно. В большом числе северных газет оно перепечатывается с большей или меньшей степенью одобрения. Действительно, только преданные прорабовладельческие листки не называют его откровенным, твердым и почтенным, если не убедительным документом». «Оно возымело самый благотворный эффект, — писал Льюис Таппан. — Какой контраст с излияниями общественных собраний!»

В 1835 году южной прессой и южными легислатурами было начато движение с целью побудить Север принять карательное законодательство против выражения антирабовладельческих настроений. «Ричмонд уиг» выразила свое мнение о своих северных союзниках, заявив: «Поверьте мне, северные люди никогда не пожертвуют своей прибыльной торговлей с Югом до тех пор, пока повешение нескольких тысяч человек сможет это предотвратить». Подчиняясь этим требованиям, на Севере действительно обнаружились прорабовладельческие люди, предлагавшие законодательство, призванное уничтожить свободу печати и сделать антирабовладельческие высказывания уголовным преступлением. Судья Джей воспользовался случаем, чтобы выступить против этого движения в напутственной речи, с которой он обратился к большому жюри округа Уэстчестер, заявив: «Любой закон, который мог бы быть принят с целью хоть в малейшей степени урезать свободу слова или печати или оградить какой-либо конкретный предмет от обсуждения, был бы совершенно ничтожным; и долгом каждого подлинного республиканца было бы с энергией и решительностью противостоять столь вопиющему надругательству над объявленной волей народа». Эти замечания получили широкую огласку и во многом охладили пыл прорабовладельческих агитаторов.

Но вскоре в ход пошли другие незаконные и насильственные планы по приведению аболиционистов к молчанию. После того как Южная Каролина начала нападение на конституционные права Севера через почтовое отделение, Алабама последовала за ней в еще более дерзком шаге против личной безопасности аболиционистов. Губернатор этого штата Гейл потребовал от губернатора Нью-Йорка выдать ему Рэнсома Г. Уильямса, издательского агента Антирабовладельческого общества, для суда по законам Алабамы на основании обвинения, предъявленного ему Большим жюри за публикацию в «Эмансипаторе» в городе Нью-Йорк следующего мнения: „Бог повелевает, и вся природа вопит о том, что человек не должен рассматриваться как собственность. Система превращения людей в собственность ввергла два с четвертью миллиона наших соотечественников в глубочайшую физическую и моральную деградацию, и они с каждой минутой погружаются все глубже“. Это выражение было самым оскорбительным, которое Большое жюри Алабамы могло обнаружить в документах общества, чтобы взять его за основу для обвинения и требования выдачи, и как таковое наиболее близко подходило ко всему, что напоминало попытку подстрекательства рабов к восстанию. Уильямс никогда не был в штате Алабама, никогда не подчинялся его законам, никогда не бежал из-под его юрисдикции, и эти факты были признаны губернатором, когда он направил официальный запрос о выдаче Уильямса как «беглого преступника». В то время как Американское антирабовладельческое общество обдумывало, какие действия ему предпринять для защиты своего агента, Льюис Таппан написал судье Джею (8 сентября) с предложением получить мнение двух- трех авторитетных юристов по этому вопросу для распространения обществом. Джей ответил: „Южные газеты намекнули, что северные аболиционисты могут быть обвинены в судах, а затем затребованы у исполнительной власти штатов, и вы просите моего мнения о том, целесообразно ли получить и опубликовать юридическое заключение авторитетных адвокатов по поводу этой новой доктрины. Эта доктрина настолько чудовищна, столь абсолютно противоречит всем нашим представлениям о конституционных правах и правах штатов, что она потрясает разум и моральное чувство общества, и я искренне верю, что нет ни одного северного губернатора, который осмелился бы арестовать гражданина по такому требованию. Но если мы проявим тревогу по поводу этой доктрины и найдем юристов, чтобы опровергнуть ее, обязательно найдутся соперничающие газеты, продажные адвокаты и коррумпированные политики, чтобы поддержать другую сторону вопроса; общество начнет обсуждать этот вопрос, страсть, интерес и предрассудки поверят во все, во что захотят поверить. Мое мнение, следовательно, заключается в том, что чем меньше мы говорим на эту тему, тем лучше, и что мы не должны придавать этой доктрине напускную важность“. Совет Джея был услышан и оказался мудрым. Губернатор Марси не мог сделать ничего иного, кроме как отклонить запрос губернатора Гейла, хотя и смягчил свой отказ бранью в адрес аболиционистов.

Под руководством Алвана Стюарта был созван съезд, который должен был собраться в Ютике 21 октября 1835 года для создания Нью-Йоркского штатного антирабовладельческого общества. На нем присутствовало около шестисот делегатов. Сторонники насилия толпы, которых поощряли ораторы и пресса сторонников рабства по всей стране в целях силового подавления аболиционистов, рассчитывали сорвать проведение съезда. Поскольку толпа заранее заняла помещение в здании суда, подготовленное для собрания, делегаты направились в пресвитерианскую церковь, где у них едва хватило времени организоваться и выбрать должностных лиц, прежде чем буйствующие сторонники рабства ворвались в церковь и насильственно разогнали съезд. Беззаконная тирания, которой подверглись делегаты, и их мужественное поведение привлекли на сторону их дела многих людей, которые до этого держались в стороне. Главным среди них был Геррит Смит, который с этого момента оказывал антирабовладельческому движению неограниченную финансовую помощь и поддержку своим интеллектуальным трудом. Судья Джей, несмотря на свое неизбежное отсутствие на съезде, был избран президентом созданного тогда общества.

Примерно в то же время, когда произошли беспорядки в Ютике, в Бостоне было совершено нападение толпы на Уильяма Ллойда Гаррисона со стороны «джентльменов собственности и положения». И по всему Северу разыгрывались сцены насилия, поощряемые значительной частью прессы, которые были призваны удовлетворить требование Юга о том, чтобы аболиционизм был подавлен любой ценой. Священность почтовых отправлений, конституционное право на свободу слова и законные собрания были забыты значительной частью населения. И они были забыты самим Президентом Соединенных Штатов. В декабре 1835 года Эндрю Джексон в своем послании Конгрессу дал молчаливое одобрение правлению толпы, подавлению свободы печати и многократно разоблаченной лжи о том, что аболиционисты распространяли среди рабов документы, призванные подстрекать их к восстанию; и он рекомендовал закрыть почту для антирабовладельческих деятелей.

Позиция, занятая президентом Джексоном, была настолько несправедливой, антиконституционной и способной усугубить ситуацию, что Американское антирабовладельческое общество решило дать на нее официальный ответ. Судья Джей был выбран для ответа Президенту от имени общества, и он подготовил обращение, которое подписали все должностные лица. Этот документ представлял собой полное разоблачение фальши выдвинутых обвинений и противоправности ограничительных мер, которые Джексон предложил Конгрессу.

«Вы обвинили, — говорил Джей, — неопределенное число своих сограждан, без указания имен или мест жительства, в совершении неконституционных и злонамеренных действий и в вынашивании намерений, которые могли возникнуть лишь у самых испорченных и падших людей человечества; и тем не менее вы тщательно воздерживаетесь от утверждения того, какую именно статью Конституции они нарушили; вы упускаете из виду указание на то, когда, где и кем были совершены эти злые поползновения; вы не приводите никаких спецификаций подстрекательских призывов, которые, как вы утверждаете, были обращены к страстям рабов. Вы прекрасно знаете, что „нравственное влияние“ ваших обвинений затронет тысячи и десятки тысяч ваших соотечественников, многие из которых являются вашими политическими друзьями — некоторые из них доселе удостаивались вашего доверия, — большинство, если не все они, обладают безупречной репутацией; и тем не менее, в силу самой расплывчатости ваших обвинений, вы лишаете каждого из этого множества возможности доказать свою невиновность... Заслуживает внимания то, что нам вменяется в вину лишь попытка распространения наших бумаг. Не утверждается, что мы вложили наши призывы в руки хотя бы одного раба или что наши попытки вызвать рабскую войну увенчались успехом хотя бы в одном случае. И каким образом была предпринята наша самая гнусная попытка? Посредством тайных агентов, пересекающих рабовладельческую страну в маскарадных костюмах, пробирающихся под покровом ночи в хижину раба и читающих ему наши подстрекательские призывы? Вы, сэр, отвечаете на этот вопрос, заявляя, что мы предприняли это великое злодеяние, распространяя наши призывы через почту! И что же, южные рабы, сэр, привыкли получать периодические издания по почте? Слыхали ли вы когда-нибудь, сэр, чтобы из тысяч изданий, отправленных по почте из антирабовладельческого офиса на Юг, хоть одна бумага была адресована рабу? Хотите узнать, кому они были адресованы — загляните в южные газеты, и вы обнаружите их жалобы на то, что они рассылались должностным лицам, священникам и другим влиятельным гражданам. Таким образом, выходит, мы — поджигатели, которые вкладывают факел в руки того, чье жилище мы намереваемся сжечь! Мы замышляем спровоцировать рабскую войну, объявляем о своем замысле хозяевам и вручаем им на попечение и в распоряжение те самые инструменты, с помощью которых мы рассчитываем достичь нашей цели!... Отразить ваши обвинения и просветить общественность было долгом перед самими собой, нашими детьми и, прежде всего, перед тем великим и священным делом, которому мы служим. Мы верим, что это дело одобрено нашим Создателем; и пока мы сохраняем эту веру, мы намерены, полагаясь на Его руководство и защиту, упорствовать в наших попытках внушить умам и сердцам наших соотечественников греховность претензий на владение человеческими существами, а также долг и разумность незамедлительного отказа от этого. Когда нас убедят в ошибочности наших усилий, мы откажемся от них, но подобное убеждение должно быть подкреплено иными аргументами, нежели брань, народное насилие или уголовные законы».

В 1836 году судья Джей сложал с себя полномочия президента Нью-Йоркского штатного антирабовладельческого общества. Удаленность его дома от штаб-квартиры общества делала эту должность почти номинальной, и он считал, что ее должен занимать человек, находящийся в более благоприятных условиях для принесения пользы. «Мы начали нынешнюю борьбу, — писал он в своем заявлении об отставке, — чтобы добиться свободы раба; мы вынуждены продолжать ее, чтобы сохранить собственную. Сейчас мы боремся не столько с рабовладельцами Юга за права человека, сколько с политической и коммерческой аристократией Севера — за свободу слова, печати и совести. Наши политики продают наши конституции и законы за голоса Юга. Наши крупные капиталисты спекулируют не только землей и банками, но и свободами народа. Нам выпало созерцать зрелище, которого, полагаю, еще не бывало ранее: зажиточная часть общества стремится насадить анархию и насилие из расчета на выгоду, делая предметом купли-продажи мир и благопорядок! В Бостоне мы видели редактора газеты, которого вели по улицам с петлей на шее джентльмены „собственности и положения“. Нью-йоркские толпы были взбудоражены не скромной грошовой прессой, а злобной ложью и мятежными призывами определенных коммерческих изданий. Богатые и уважаемые люди в Синциннати недавно на публичном собрании провозгласили суд Линча, и благодаря их влиянию печатный станок, преданный делу свободы, был уничтожен, а все это дело, как нам холодно и вполне правдиво заявляют, было обычной торговой сделкой».

Уильям Джей

«...Не может быть, это противоречит человеческой природе, чтобы судьи, юристы и богатые купцы долго пользовались исключительными привилегиями попирания законов. Эти люди сеют ветер и пожнут бурю. Они могут узреть зачатки своего урожая в недавних нападениях на Голландскую земельную компанию. Когда буря анархии, которую они ныне поднимают, пронесется по стране, первыми под ударом этого шквала падут не скромные аболиционисты, а гордые обладатели власти и состояния... Обязательства религии и патриотизма; долг, который мы имеем перед самими собой, нашими детьми, делом свободы и делом человечности — все это требует от нас быть верными нашим принципам, упорствовать в наших усилиях и расставаться со своими правами лишь вместе с дыханием. Долг принадлежит нам, а последствия — Богу, и пока мы исполняем первое, мы можем быть уверены, что последнее будет полностью соответствовать нашему истинному благополучию».

ГЛАВА V.

ПОСТЕПЕННЫЙ СПАД БУНТОВЫХ ДЕМОНСТРАЦИЙ ПРОТИВ АБОЛИЦИОНИСТОВ. — ИЗМЕНЕНИЯ В ДОКТРИНАХ И МЕТОДАХ АМЕРИКАНСКОГО АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. — СУДЬЯ ДЖЕЙ СКЛАДЫВАЕТ С СЕБЯ ЧЛЕНСТВО В ОБЩЕСТВЕ, ПРОДОЛЖАЯ СВОИ УСИЛИЯ В ПОЛЬЗУ ЭМАНСИПАЦИИ.

Попытка силой подавить антирабовладельческое движение, которую северяне осуществляли по наущению Юга, продолжалась на протяжении 1837 и 1838 годов. Инцидентами, привлекшими наибольшее внимание, стали убийство Лавджоя в Алтоне и сожжение Пенсильван-холла в Филадельфии толпой. Путем убийств и поджогов значительная часть американского народа стремилась уничтожить право на свободу слова и свободу собраний, гарантированное американской Конституцией и доселе лелеямое как первородное право. Право на свободное обсуждение, писал тогда Александр Х. Эверетт, «не только находится в опасности, но, по крайней мере в настоящее время, фактически утрачено». «Газеты каждый день, — продолжал он, — доносят до нашего взора известия о каком-нибудь новом случае, когда печатный станок был захвачен и брошен в реку; народное собрание — разогнано; гражданин — обмазан дегтем и перьями, высечен — слишком часто, добавляю я с ужасом, предан насильственной смерти беззаконной толпой лишь за ту причину или преступление, что он свободно обсуждал тему рабства». Безнаказанность, с которой совершались эти преступления, попустительство или снисходительность властей, в чье присяжное обязательство входило поддержание законов, делали это время критическим для безопасности американских свобод. Продолжая свой законный путь без страха в этот «режим террора», когда столь значительная часть их соотечественников, казалось, забыла об обязанностях граждан перед установленным законом, аболиционисты не только отстояли существование своего дела, но и сохранили те права, которые американцы ценят превыше всех остальных. То, что свобода слова продолжала существовать в Соединенных Штатах, произошло благодаря их неукротимому мужеству. Подобное положение дел не могло длиться долго. Беззаконные настроения исчерпали себя в бесплодном насилии. Антирабовладельческие общества росли числом и составом участников. Сравнительный порядок и терпимость постепенно вытеснили позорные страсти, поставившие свободы страны под угрозу.

По мере того как сопротивление уменьшалось и их путь становился легче, аболиционисты начали расходиться во мнениях относительно лучших средств достижения своих целей и фундаментальных принципов своего дела. В штате Нью-Йорк под руководством Геррита Смита развивалась тенденция к принятию политических методов. В Бостоне моральная агитация оставалась признанным средством. Но здесь новые теории по другим вопросам перенимались ведущими антирабовладельческими деятелями и тем самым связывались в общественном сознании с самим аболиционизмом. Гаррисон принял и рекомендовал в издании «Либерейтор» свои доктрины безвластия и ненасилия. Он выдвинул новые и не получившие всеобщего признания взгляды относительно соблюдения воскресного дня. Он позаботился заявить, что принимает эти теории в своем частном качестве, а не как аболиционист. Но у него было много последователей, которые не столь тщательно различали это. Общественное сознание запуталось и стало связывать аболиционизм с множеством новых и непопулярных мнений. Таким образом дело тормозилось, и среди тех, кто трудился ради эмансипации негров, возникали расколы. До этого времени женщины не принимали участия в публичных собраниях, и для многих людей сама мысль об этом была отвратительна. Допуск женщин в члены обществ и на руководящие должности наравне с мужчинами был решен в Бостоне в 1838 году после борьбы и среди множества возражений.

«Я наблюдал, — писал Джей в частном письме в 1838 году, — частые попытки использовать аболиционизм в качестве вьючной лошади для вынесения в мир какой-нибудь излюбленной идеи, не имеющей законной связи с антирабовладельческим делом; и был свидетелем раздоров, вызванных в наших рядах столь бездумными и нечестными допущениями. Так, мне доводилось видеть, как официальный документ за подписью секретаря штатного общества расточал высокие похвалы определенной форме церковного правления; и я видел передовую статью в официальном антирабовладельческом периодическом издании, рекомендующую отвар сушеной смородины в качестве замены ферментированному виноградному соку при соблюдении Вечери Господней! Все подобные извращения антирабовладельческого влияния кажутся мне нечестными по своему характеру и опасными по своим последствиям для продолжения и эффективности нашей организации. Никто не является большим сторонником права на мнение и обсуждение, чем я; но элементарная справедливость и честность требуют, чтобы мы не делали других ответственными за наши специфические мнения и не стремились распространять их посредством средств, доверенных нам для совершенно иных целей.

Практика принятия многочисленных резолюций на наших антирабовладельческих собраниях представляется мне нарастающим и пагубным злом. Слишком многие склонны думать, что все наши цели должны достигаться посредством резолюций; и среди огромного множества тех, что предлагаются и принимаются без особых раздумий, неудивительно, хотя и глубоко прискорбно, что некоторые ложны по существу, еще больше — ложны по настрою, а очень многие — грубы и вульгарны по выражению. Фальшь не становится менее аморальной оттого, что используется в благих целях, и крайне неразумно умалять обаяние Истины, облачая ее в вульгарные одежды. Хотелось бы надеяться, что наши собрания впредь будут менее расточительны на резолюции и более осмотрительны в отношении содержания и языка».

Судья Джей с ужасом смотрел на новые доктрины по другим вопросам, которые стали связываться с аболиционизмом в общественном сознании. Он оплакивал потерю сил, которая неизбежно должна была стать результатом отхода от целенаправленности, провозглашенной в декларации принципов при основании Американского антирабовладельческого общества. И возникали разногласия по фундаментальным принципам дела, тревожившие его еще больше. Как было показано на этих страницах, он вступил в Американское антирабовладельческое общество лишь после тщательного изучения его конституции и обретения убеждения в том, что его принципы находятся в строгом соответствии с Конституцией Соединенных Штатов. Он был столь же ярым сторонником эмансипации, сколь и любой из живших людей, но для него Конституция являлась высшим законом, при соблюдении которого все блага могли и должны были быть получены. Попытки добиваться отмены рабства с помощью аргументов или действий, нарушающих Конституцию, казались ему порочными сами по себе и губительными для дела. С такими попытками ему теперь приходилось бороться.

На шестой годовщине Массачусетского антирабовладельческого общества, состоявшейся в январе 1838 года, исполнительный комитет в составе господ Гаррисона, Фелпса, Мэя и Фэрбэнкса доложил следующую резолюцию:

«Решено, что в целях приобщения наших цветных друзей к братству этой нации мы будем поощрять их обращаться с петициями в Конгресс от их собственного имени для возмещения понесенных ими обид, а если это не увенчается успехом, тогда мы окажем им содействие в передаче их дела в суд Соединенных Штатов для выяснения того, можно ли удерживать человека в кабале согласно принципам, содержащимся в Декларации независимости или Конституции нашей страны».

Судья Джей написал письмо мистеру Эллису Грею Лорингу 5 марта с просьбой предоставить более точную информацию об истинном намерении общества при принятии этой резолюции.

«Кто эти цветные друзья, о которых идет речь? — спрашивал он. — Очевидно, рабы, потому что если Конгресс не возместит их обиды, то общество должно привести их в суд Соединенных Штатов, чтобы выяснить, можно ли удерживать человека в кабале».

«Какие обиды рабы, при поддержке общества, должны просить Конгресс возместить? Очевидно те, от которых они страдают как рабы, потому что если Конгресс их не возместит, возмещение следует искать в суде, требуя ответа, может ли человек содержаться в кабале, то есть в качестве раба».

«Какие рабы подразумеваются в резолюции? Никаких оговорок или ограничений вовсе не выражено и не подразумевается. Общество, без сомнения, признает своими цветными друзьями рабов Джорджии точно так же, как и рабов округа Колумбия. Эта резолюция является десятой в серии резолюций, представленных комитетом, и ни в одной из них нет упоминания об округе Колумбия, более того, вопрос, подлежащий решению суда, заключается не в том, можно ли жителя округа удерживать в качестве раба, а в том, можно ли удерживать человека в кабале согласно принципам Декларации независимости и Конституции нашей страны, и трибуналом для решения этого вопроса выступает не суд округа, а суд Соединенных Штатов».

«Члены Конгресса приносят присягу поддерживать Конституцию Соединенных Штатов. Если, следовательно, общество полагает, что Конституция не уполномочивает Конгресс возмещать обиды своих цветных друзей, оно обязалось поощрять этих друзей обращаться к Конгрессу с петициями о совершении клятвопреступления. Отсюда мне видится, что истинный смысл этой резолюции, выраженный простым языком, таков: „Решено, что, по нашему мнению, Конгресс обладает конституционной властью отменить рабство на всей территории Соединенных Штатов, и что мы будем поощрять рабов обращаться к Конгрессу с петициями об акте эмансипации, а если таковой акт принят не будет, мы поможем им судиться за свою свободу в Верховном суде Соединенных Штатов“».

«Стоит пожалеть, что общество не объявило о тех средствах, которые оно намерено использовать для поощрения рабов к отправке петиций в Конгресс. Торжественное обязательство дано. Будет ли оно выполнено путем засылки среди них тайных или явных агентов? Странно также, что если общество верит в способность „суда Соединенных Штатов“ даровать свободу рабам, оно не обращается незамедлительно за его благотворным вмешательством, а решает отложить такое обращение не только до тех пор, пока не преуспеет в побуждении их обратиться к Конгрессу за возмещением обид, но также до истечения времени, достаточного для познания результатов этого морального эксперимента. Позвольте мне теперь, сэр, привлечь ваше внимание к прежним заявлениям некоторых джентльменов, представивших эту резолюцию, и самого общества, принявшего ее».

«4 декабря 1833 года господа Фелпс, Гаррисон и Мэй в качестве членов Филадельфийского съезда подписали следующую декларацию: „Мы полностью и единогласно признаем суверенитет каждого штата в отношении исключительного законодательства по вопросу о рабстве, допускаемом в его пределах. Мы признаем, что Конгресс не имеет права вмешиваться ни в дела какого-либо рабовладельческого штата в связи с этим эпохальным вопросом“».

«Впоследствии мистер Гаррисон в передовой статье в издании „Либерейтор“ выражается следующим образом: „Аболиционисты столь же четко понимают и столь же священно почитают конституционные полномочия Конгресса, сколь и их клеветники, и они знают, и неоднократно утверждали, что Конгресс не имеет большего законного права судить южное рабство, чем издавать законы об отмене рабства во французских колониях“».

«17 августа 1835 года на собрании Массачусетского антирабовладельческого общества, должным образом проведенном в Бостоне, было принято обращение к общественности, заявляющее об истинных принципах и целях общества; и для придания этому заявлению большего веса в глазах общественного доверия оно было заверено подписями тридцати одного из главных должностных лиц и членов общества, включая вашу собственную и трех членов комитета, представившего недавнюю резолюцию, а именно господ Гаррисона, Мэя и Фэрбэнкса. Мнение общества в то время о полномочиях Конгресса было столь недвусмысленно изложено в том документе: „Мы полностью признаем, что никакие изменения в рабовладельческих законах южных штатов не могут быть произведены иначе как законодательными собраниями Юга. Ни Конгресс, ни законодательные собрания свободных штатов не имеют полномочий изменять положение ни одного раба в рабовладельческих штатах“. И тем не менее общество теперь готово поощрять рабов обращаться к Конгрессу за возмещением их обид! И ныне, сэр, цель этого письма — выяснить, действительно ли процитированная мною резолюция отражает нынешнее мнение вашего общества о полномочиях Конгресса или же эта резолюция задумывалась как относящаяся исключительно к рабам в округе Колумбия и на территории Флориды».

«Не может быть необходимости распространяться на тему огромной важности недвусмысленного заявления вашего совета по этому вопросу. Независимо от глубокой озабоченности, которую я испытываю по поводу гармонии, целостности и последовательности аболиционистской партии, я имею личный интерес в том запросе, с которым ныне к вам обращаюсь. Расширенное издание моей книги готово к печати, но недавняя резолюция вашего общества заставляет меня приостановить ее публикацию. Я расценивал обвинение в том, что аболиционисты желали вмешательства Конгресса в дела рабства в штатах, как клеветническое, и в опровержение его ссылался на их торжественные отказы. Мне излишне говорить, сэр, что до тех пор, пока недавняя резолюция не будет удовлетворительно объяснена или ее доктрина не будет отвергнута вашим обществом, я не смогу в своем новом издании отрицать это обвинение, но буду обязан, как честный человек, заменить свои самоуверенные утверждения и триумфальные призывы самыми болезненными и унизительными признаниями. Позвольте мне предположить, что для вашего совета крайне желательно открыто действовать по этому вопросу до заседания Американского антирабовладельческого общества, дабы впоследствии, если возможно, не возникло никаких вопросов или расследований, способных омрачить гармонию собрания и затормозить продвижение аболиционизма».

«Льщу себя надеждой, сэр, что ваши настроения по конституционному вопросу остаются теми же, что и при подписании вами обращения 1835 года, и что вы понимаете и цените мотивы, побудившие написать это письмо. Я буду ждать вашего ответа с крайним беспокойством».

По получении этого письма мистер Лоринг связался с рядом членов совета управляющих и попытался провести заседание совета с целью отмены или опровержения резолюции; однако лишь к 14-му числу ему удалось собрать кворум. После того как мистер Лоринг зачитал совету письмо судьи Джея, они незамедлительно приняли следующую резолюцию:

«Решено, что поскольку упомянутая резолюция была представлена на собрании прямо под его конец, когда присутствовало лишь нежное число делегатов, и была принята без раздумий или обсуждения, сей совет рекомендует ее пересмотр на следующем ежеквартальном собрании общества».

«Решено, по мнению сего совета, что Конгресс не имеет полномочий отменять рабство в отдельных штатах этого Союза».

В письме от 15 марта, прилагая копию вышеуказанной резолюции, мистер Лоринг писал: «Я могу наслышаться лишь об одном или двух людях здесь, кто верят в полномочия Конгресса над рабством в штатах, а именно: мисс Гримке, мистер Алансон Сент-Клер, и, пожалуй, мистер Мэй и миссис Чепмен. Тем не менее несколько человек, и притом влиятельных (включая мистера Гаррисона), считают рабство неконституционным и верят, что оно было бы признано таковым Верховным судом Соединенных Штатов, если бы этот вопрос когда-либо был поднят. С этим мнением я никоим образом не могу согласиться».

«Несчастная резолюция», продолжал он, была предложена «глупым и услужливым лицом» в момент большой спешки и путаницы прямо перед закрытием собрания и была одобрена без должного рассмотрения комитетом, в чей долг входило пересматривать все резолюции. «Тем не менее среди тех, кто голосовал за нее, она, судя по всему, понималась лишь как относящаяся к свободным цветным лицам, чьи права могли быть ущемлены законами Юга, либо к рабам в округе Колумбия; а данное обещание испытать вопрос о рабстве в судах Соединенных Штатов, по-видимому, проистекает из представления о том, что вопрос о соответствии рабства Конституции может быть попутно поднят и разрешен даже в том случае, когда лицо, чьи права подлежат защите, является свободным».

В заключение мистер Лоринг отметил, что этот вопрос приобретет важное значение на будущих собраниях Антирабовладельческого общества, и выразил искреннюю надежду на возобладание мудрых и честных советов. Он полагал, что роспуск Союза мог бы стать достаточным основанием, если бы Верховный суд Соединенных Штатов взял на себя власть над рабством в отдельных штатах. «Честность и здравый смысл нации, — писал он, — восстали бы против подобной доктрины и против тех, кто стал бы ее отстаивать».

В своем ответе от 29 марта судья Джей поздравил мистера Лоринга с услугой, оказанной им делу аболиционизма путем содействия принятию резолюций советом управляющих. «В полноте нашего рвения, — писал он, — все мы периодически склонны оступаться за грань приличия, и преданность долгу ярче проявляется в признании и исправлении ошибок, нежели в избегании их совершения».

На пятом ежегодном собрании Американского антирабовладельческого общества, состоявшемся в Бродвейской скинии 2 мая 1838 года, Алван Стюарт из Ютики, штат Нью-Йорк, вынес на голосование резолюцию, горячо поддержанную им самим и другими, следующего содержания:

«Исключить из конституции сего общества положение второй статьи, допускающее, что „каждый штат, в котором существует рабство, обладает по Конституции Соединенных Штатов исключительным правом издавать законы относительно его отмены в означенном штате“».

Это предложение было равносильно заявлению со стороны общества о том, что Конгресс обладает по Конституции правом отменять рабство. Судья Джей ранее заявлял, что доктрина Стюарта является ложной, несостоятельной и пагубной для дела. Аргументы, которыми она подкреплялась, он считал абсурдными. В течение двухдневных непрекращающихся дебатов он разоблачал ее ложность и опасность, за что был вознагражден поражением резолюции. Но подобные попытки изменить первоначальные символы веры, на которых основывалось общество, доставили ему великое беспокойство относительно будущего. Его чувства по этому поводу проявились в письме секретарю Антирабовладельческого общества молодых людей, который пригласил его председательствовать на своем съезде:

«При вступлении в Американское антирабовладельческое общество несколько лет назад я отметил в письме с просьбой зачислить мое имя в число его членов, что внимательно рассмотрел его конституцию, и выразил свое убеждение в том, что, присоединяясь к обществу, я действую в согласии со своими обязанностями христианина и гражданина. Великие нравственные принципы, выдвинутые в конституции, полностью совпадали, на мой взгляд, с предписаниями Евангелия, а предлагаемые меры, посредством которых эти принципы должны были претворяться в жизнь, в равной мере согласовались с обязательствами принесенной мною присяги поддерживать Конституцию Соединенных Штатов. Я ступил на антирабовладельческое поприще с твердой решимостью поддерживать принципы и меры, провозглашенные обществом, ценой поношения, преследований и, если потребуется, самой жизни; и никогда при отстаивании этого дела не жертвовать истиной и принципами в угоду целесообразности. Насколько я последовал этой решимости — судить другим. Я сам не осознаю за собой отхода от нее.

Конституция общества содержит прямое признание того, что „каждый штат, в котором существует рабство, имеет по Конституции Соединенных Штатов исключительное право издавать законы относительно его отмены“; а целью общества в отношении рабства в штатах провозглашено достижение его отмены посредством „аргументов, обращенных к разуму и совести наших сограждан“. Несмотря на эти недвусмысленные заявления, нас обвиняли в стремлении добиться своей цели путем побуждения Конгресса посягнуть на права штатов посредством упразднения рабства в их границах; и справедливо утверждалось, что подобная попытка неконституционна и, в случае успеха, приведет к гражданской войне и расколу Союза. Настолько грубыми и беспочвенными были циркулировавшие против нас клеветнические измышления, что исполнительный комитет общества, членом которого я являлся, счел целесообразным опубликовать обращение к общественности, ручаясь нашей личной репутацией и ответственностью за истинные цели и принципы, разделяемые нашей ассоциацией. Это обращение несло среди прочих и мою подпись и содержало, насколько я помню, следующий пассаж: „Мы утверждаем, что Конгресс имеет не больше прав отменять рабство в штатах, где оно существует, чем отменять рабство на французских островах Вест-Индии; следовательно, мы не желаем никакого национального законодательства по этому вопросу“. Мы были оправданы в дании этого заверения декларацией съезда, сформировавшего общество, конституцией самого общества, конституциями обществ различных штатов и единообразным языком антирабовладельческих изданий. Мало кто был знаком с творениями аболиционистов лучше меня; однако я могу правдиво заявить, что до появления экстраординарного аргумента мистера Стюарта я не подозревал о существовании мужчины или женщины, принадлежавших к антирабовладельческому обществу и разделявших иное мнение. Этот джентльмен, занимая ответственный пост председателя исполнительного комитета штатного общества, провозглашающего в своей конституции неспособность Конгресса отменять рабство в штатах, опубликовал в официальной газете общества статью, утверждающую конституционную власть Конгресса немедленно эмансипировать каждого раба в Соединенных Штатах, заявляя, что у аболиционистов „есть лишь одно дело“ — а именно просить Конгресс осуществить эту власть; тем самым отрекаясь от предписанных ими самими моральных средств, а именно „аргументов, обращенных к разуму и совести наших сограждан“, и фактически рекомендуя применение силы, власть центрального правительства в качестве единственного агента в осуществлении отмены рабства.

Я предполагал, что настроения, столь чуждые торжественным утверждениям аболиционистов, столь отвратительные для конституционных заверений их обществ, вызовут всеобщее возмущение; но я ошибался. После публикации этих настроений мистер Стюарт был выбран одним из ораторов Американского общества на их предстоящей годовщине. На ежегодном собрании в мае прошлого года он внес предложение очистить конституцию от процитированной мной уступки, предоставив тем самым обществу конституционное право исполнять то, что он провозгласил единственным долгом аболиционистов — петиционировать Конгресс об отмене рабства в штатах; а поддерживая свое предложение, он высмеял идею достижения нашей цели посредством обращений к разуму и совести рабовладельцев. При проведении голосования большинство общества высказалось за вымарывание; и признание относительно полномочий Конгресса до сих пор остается в конституции лишь потому, что для его аннулирования требовалось голосование двух третей. Впоследствии мистер Стюарт был избран управляющим общества. Организованное с тех пор штатное общество официальным голосованием отказалось вносить обычное признание в свою конституцию, а другое, организованное ранее, впоследствии исключило его из своей конституции.

Из этого положения дел очевидно, что данные публично в нашей конституции и в упомянутом мной обращении исполнительного комитета заверения в том, что аболиционисты признают отсутствие у Конгресса права вмешиваться в рабство в штатах, а следовательно, аргументы являются единственным средством, которое они намерены использовать для его отмены, были вопиющим образом фальсифицированы. Что касается меня и, несомненно, многих других, это заверение было дано с чистой совестью, и как бы другие ни извращали его, я намерен честно придерживаться его. По моему мнению, Конгресс имеет не больше прав принимать закон о всеобщей эмансипации, чем указывать, как мостить Бродвей; и не намереваясь ставить под сомнение мотивы других, я должен взять на себя смелость заявить, что расценил бы такой закон как самый порочный и отвратительный акт узурпации — акт, который неизбежно и надлежащим образом расколол бы Союз и закономерно привел бы к кровопролитию и национальной беде.

Мне представляется, кроме того, несогласующимся с христианской искренностью и прямотой, чтобы наши общества провозглашали в своей конституции веру в великие и важные принципы и обещали регулировать свои действия в соответствии с этими принципами, и в то же время сохраняли в своем общении и возвышали до должностей людей, которые открыто отвергают и высмеивают эти принципы и заявляют о желании внедрить курс действий, совершенно противный им.

Обнаружив из хода заседаний прошлого мая, что Американское общество и его филиалы более не считают свои провозглашенные принципы обязательными для своих членов, но что к ним можно относиться с оскорблением и насмешкой без потери доверия или должности, и что в недрах общества питаются мнения, совершенно расходящиеся с публичными и торжественными заявлениями и по своим практическим последствиям враждебные благополучию страны и несовместимые с принесенной мною присягой поддерживать Конституцию Соединенных Штатов, я счел своим долгом более не разделять ответственность за их меры. Я больше не принимал участия в собраниях какого-либо антирабовладельческого общества, и безрассудство, с которым было фальсифицировано заверение, данное мной и другими должностными лицами общества, предостерегает меня быть осторожным впредь в отождествлении себя с обещаниями и декларациями этих ассоциаций. Эти соображения побуждают меня весьма почтительно отклонить ваше любезное приглашение.

Моя привязанность к делу аболиционизма и к принципам, провозглашенным в конституции Американского общества, никогда не была сильнее, чем в этот момент; и я всегда буду считать долгом и привилегией трудиться ради отмены рабства любым способом, совместимым с приличиями и моими моральными и политическими обязанностями.

Хотя моя уверенность в честности и целенаправленности антирабовладельческих обществ пошатнулась, у меня нет ни малейшего желания нарушать их гармонию или препятствовать их полезности. Так, сэр, я откровенно, но с большой болью изложил свои настроения. У меня нет желания скрывать эти настроения или навязывать их другим; и вы вольны предать это письмо забвению или воспользоваться им любым образом, который сочтете нужным.

Ежегодное собрание Коннектикутского антирабовладельческого общества проходило в Нью-Хейвене в мае 1840 года, начавшись 20-го числа. Общество считало это собрание имеющим жизненно важное значение для процветания дела в этом штате ввиду того, что законодательное собрание заседало там в то время, и ожидалось, что многие из его членов примут участие.

В апреле судья Джей получил приглашение от Комитета по организации произнести речь на тему «Действия федерального правительства в защиту рабства», по каковому вопросу Комитет чувствовал уверенность в том, что судья Джей может «предоставить обществу, равно как и нашим законодателям, некоторую ценную информацию».

Другие обязательства вынудили судью Джея отклонить приглашение. В своем письме к Комитету по организации, сообщающем о его неспособности выполнить их просьбу, судья Джей заверил их, что интерес, который он доселе заявлял в отношении антирабовладельческого дела, не претерпел уменьшения; а его убеждение в истинности великих принципов, изложенных в конституции Американского общества, если возможно, стало еще сильнее в результате непрекращающихся размышлений и наблюдений; но что касается целенаправленности, эффективности и честности нынешней антирабовладельческой организации, его мнение претерпело изменения.

«Вступая в организацию, — писал он, — у меня были веские основания полагать, что меня не попросят сотрудничать с людьми, осуждающими любые из ее провозглашенных принципов, или с людьми, которые попытаются сделать ее инструментом продвижения иных целей, нежели отмена рабства».

«Один из принципов, заложенных в конституции Американского общества, и весьма важный как ограничивающий его деятельность, заключается в том, что по Конституции Соединенных Штатов Конгресс не имеет права издавать законы об отмене рабства в тех отдельных штатах, где оно существует. И тем не менее в 1838 году общество избрало своим должностным лицом джентльмена, который как в печати, так и в присутствии общества отрицал эту доктрину и утверждал, что долгом аболиционистов является петиционирование Конгресса о принятии закона о немедленной эмансипации всех рабов в Соединенных Штатах. Изгнание этого джентльмена из общества требовалось, по моему мнению, уважением, которое оно должно было питать к самому себе, и добросовестностью, которую оно задолжало как общественности, так и своим членам. Избранный курс являлся выразительным заявлением со стороны общества о том, что его провозглашенные принципы, сколь бы полезными они ни были в деле снискания общественного доверия и приобретения средств, отнюдь не являются обязательными для его членов. Присягнув поддерживать Конституцию Соединенных Штатов и расценивая предложенный способ эмансипации как вопиющее ее нарушение, а также видя, что провозглашенные принципы общества фактически не служат гарантией соответствия им в его поведении, я тогда решил больше никогда не принимать участия в его собраниях или собраниях его филиалов. Последующие события не дали мне повода пожалеть об этом решении.

Одной из великих целей, ради которых демонстративно формировалось Американское общество, было достижение отмены рабства в округе Колумбия и американской работорговли посредством законодательства Конгресса. Тем не менее люди, принадлежащие к обществу и даже некоторые из его должностных лиц, ныне публично утверждают, что все принудительные законы греховны, и разумеется, что для Конгресса было бы узурпацией божественной прерогативы пресекать уголовным законом мерзость рабства в столице республики и гнусную торговлю человеческой плотью, великим складом которой является эта столица. Я не могу как аболиционист действовать совместно с теми, кто порицает любые законопроекты не только для отмены рабства там, где оно существует, но даже для предотвращения его восстановления на почве, откуда оно было искоренено; а также для защиты бедного цветного человека, его жены и детей от беспощадного похитителя».

«Конечно, основатели общества не намеревались осуществлять посредством него какие-либо изменения в социальных отношениях полов; и в Конституции нельзя найти ни малейшего намека на подобный замысел; однако бесполезно отрицать, что ныне предпринимается попытка сделать антирабовладельческие общества орудием продвижения определенных теорий относительно прав женщин».

«Американское общество задумывалось как центральная организация, с помощью которой взносы и усилия аболиционистов должны были концентрироваться и направляться; и в течение нескольких лет оно выполняло свои функции с удивительным рвением, энергией и успехом. Но в конце концов руководители определенных местных обществ вообразили, будто жизнеспособность периферийных частей системы ускорится от остановки пульсаций сердца; и соответственно были приняты меры, и с полным успехом, чтобы парафировать родительский институт».

«Некоторое время аболиционисты являли собой пример христианской и бескорыстной благотворительности в пользу угнетенных, которая вызывала тайное восхищение даже у их врагов и снискала расположение добрых людей. В последнее время проявилось сильное стремление превратить антирабовладельческое предприятие из религиозного в политическое, и уже началась грызня за хлеб насущный».

«Не желая принимать участие в горьких распрях, ныне разделяющих аболиционистов, и не выбирая на себя никакой ответственности за принципы и меры, которые я не могу одобрить, я считаю наиболее согласующимся с моими обязанностями христианина и гражданина устраниться от арены, на которой я не могу принести пользы и на которой более не могу появляться, не будучи вовлеченным в бесплодный конфликт. Но я с радостью снова вступлю в новую антирабовладельческую организацию (если таковая сможет быть разработана), которая предоставит честное обещание избежать ошибок, разрушивших эффективность и моральный облик нынешней.

Уверяю вас, что в предыдущих замечаниях я не имел в виду Коннектикутское общество, не будучи осведомлен о том, что оно открыто для порицания.

У меня нет желания ни скрывать, ни навязывать свои мнения относительно существующего состояния антирабовладельческого предприятия, но я счел долгом перед собой откровенно и без утайки изложить соображения, побудившие меня следовать курсу, кажущемуся расходящимся с моей прежней публичной защитой Американского антирабовладельческого общества».

Среди аболиционистов существовало большое разнообразие мнений относительно того, следует ли допускать женщин к членству в антирабовладельческих обществах, позволять им занимать должности и в целом пользоваться теми же привилегиями, что и мужчинам. Этот вопрос стал причиной множества чувств и был обречен породить прискорбный раскол в рядах аболиционистов.

По этому предмету впервые прошло голосование в Обществе Новой Англии, где в 1838 году было решено разрешить всем лицам, будь то мужчины или женщины, согласным с ними по вопросу рабства, участвовать в собраниях в качестве членов. После того как была предпринята безуспешная попытка отменить это голосование, Амос Р. Фелпс, Чарльз Т. Торри и еще пять человек составили протест, отказываясь от любой ответственности за это и осуждая действия общества как пагубные для дела раба путем соединения с ним совершенно постороннего предмета и установления опасного прецедента.

На шестом ежегодном собрании Американского антирабовладельческого общества, состоявшемся в Нью-Йорке 7 мая 1839 года, 180 голосами «за» против 140 «против» было проголосовано «составить список съезда путем помещения на него имен всех лиц, мужчин или женщин, делегированных от любого вспомогательного общества или являющихся членами сего общества».

Седьмое ежегодное собрание Американского общества было назначено на 12 мая 1840 года. Всеобще понималось, что по этому случаю будет достигнуто окончательное урегулирование женского вопроса. Совет управляющих Массачусетского общества предпринял усиленные усилия для обеспечения масштабного присутствия членов, разделявших их взгляды. Был зафрахтован большой пароход, доставивший Гаррисона и его сторонников в Нью-Йорк, и вскоре стало очевидно, что они собрали большинство, достаточное для проведения своей линии.

Артур Таппан, президент общества, предвидя «повторение сцен, виденных в прошлом году, и решив не вступать в борьбу со своими братьями-аболиционистами», не посетил собрание, и Фрэнсис Джексон председательствовал вместо него. Среди лиц, выдвинутых председателем в качестве исполнительного комитета, оказалась мисс Эбби Келли. После долгих и бурных дебатов мисс Келли была избрана 557 голосами против 451. Сразу после оглашения результата Льюис Таппан, Чарльз У. Денисон и Амос Фелпс, члены исполнительного комитета, попросили освободить их от работы в нем.

После закрытия собрания те члены, которые голосовали против допуска женщин, встретились и организовали новое общество под названием «Американское и иностранное антирабовладельческое общество». Президентом был избран Артур Таппан, секретарями — Джеймс Г. Бирни и Генри Б. Стентон, казначеем — Льюис Таппан. Исполнительный комитет состоял из Геррита Смита, судьи Джея, Джона Г. Уиттьера, Джошуа Ливитта и других ведущих аболиционистов.

1 июня судья Джей написал записку мистеру Дж. К. Джексону, секретарю-корреспонденту Американского антирабовладельческого общества, с просьбой вычеркнуть его имя из списков в качестве члена. Излагая причины своей отставки, он заявил, что происходившие на последнем заседании общества события убедили его в том, что институт используется теми, кто недавно завладел контролем над ним, в качестве инструмента для продвижения доктрины равенства полов во всех жизненных проявлениях. «Замужние женщины без своих мужей, — сказал он, — были объединены с мужчинами в Исполнительном комитете — комитете, которому доверяется управление обществом и чьи заседания до сих пор были и, вероятно, продолжат оставаться как частыми, так и закрытыми».

Принцип, столь официально провозглашенный обществом, судья Джей объявил не имеющим ни малейшего отношения к истинным целям, ради которых общество создавалось, и не освященным конституцией. «Каким бы тяжким ни казалось некоторым женщинам ярмо, наложенное на них обычно бытующими по этому вопросу мнениями, — продолжил он, — это не то ярмо, ради сокрушения которого объединились аболиционисты». Выдвигаемые ныне обществом претензии в отношении «прав женщин» представлялись ему неизбежно влекущими за собой их участие в священном служении, осуществление ими избирательных прав и полную независимость в брачных отношениях. Независимо от обоснованности этих претензий, оставалось неясным, на каком основании общество призывает своих членов поддерживать их. Судопроизводитель Джей утверждал, что «любое объединение с заявленной целью отмены негритянского рабства может с тем же успехом предписывать форму крещения и Вечери Господней, с каким оно может настаивать на том, что женщины уполномочены отправлять эти обряды». Будучи полностью убежден в том, что общество при подобном управлении оказывает влияние не только крайне пагубное для антирабовладельческого дела, но и противное семейному порядку и счастью, а также несовместимое с предписаниями Евангелия, судья Джей счел своим долгом разорвать связь с ним.

В наше время, когда участие женщин практически во всех сферах деятельности общепризнано, может показаться странным, что Американское антирабовладельческое общество раскололось из-за такого вопроса. Но то, что сегодня является привычным обычаем, тогда было чуждым доктринам, последствия которых были неизвестны и пугали консервативных людей. Аболиционисты, чьими голосами женщины были наделены равными с мужчинами правами, утверждали, что женщины являются одними из самых полезных и влиятельных тружеников этого дела и что они должны занимать соответствующее положение в руководстве партии. Отрицалось, что активное участие в заседаниях обществ неподобающе для их пола. С другой стороны, многие лица, искренне и с пользой для дела участвовавшие в эмансипации, полагали, что антирабовладельческое общество должно следовать к своей цели беспрепятственно и не отвлекаясь на посторонние вопросы. Эмансипация женщины могла быть весьма желательной реформой, но добиваться ее следовало отдельно от эмансипации негрове. Человеку должно быть дозволено трудиться ради раба без принуждения поддерживать неапробированные теории относительно прав женщин и греховности человеческого правительства.

В этот период судья Джей был особенно активен с пером в руках. В 1839 году был опубликован его труд «Взгляд на деятельность федерального правительства в интересах рабства». Эта работа стала первым эффективным разоблачением того, как правительство Соединенных Штатов на протяжении многих лет использовалось прорабовладельческими государственными деятелями для достижения собственных целей. Судья Джей показал позорное положение, в котором оказалось Национальное правительство перед лицом всего мира, когда президент и его дипломатические представители были вынуждены под давлением Власти рабовладельцев требовать возвращения беглых рабов и компенсации за их потерю, если кораблекрушение позволяло им обрести свободу на чужом берегу; когда армии Соединенных Штатов с огромными затратами направлялись во Флориду для захвата якобы сбежавшей частной собственности; когда вся мощь правительства напрягалась для предотвращения отмены рабства на Кубе и насаждения рабства в Техасе. Подробно описывались усилия по подавлению права петиций и свободы дебатов в Конгрессе. Было представлено унизительное для каждого американца описание состояния самой национальной столицы, превращенной благодаря покровительственной защите правительства Соединенных Штатов в главный рынок рабов Союза.

Следующая публикация судьи Джея называлась «О положении свободных цветных людей в Соединенных Штатах». Он показал, что им отказывали в праве голоса, в свободе передвижения, в самых низших должностях на государственной службе; что их образование тормозилось почти до полного запрета и что даже их трудовая деятельность стеснялась жестокими ограничениями. Хуже всего было то, что их в любой момент могли схватить и продать в рабство без обращения к закону. В 1840 году появился его памфлет «Нарушение Палатой представителей права петиции». Эти сочинения получили широкое распространение среди людей, до которых не доходила обычная антирабовладительская литература, и их влияние было весьма благотворным.

Хотя женский вопрос был лишь видимой причиной раскола 1840 года, существовало несколько других разногласий, которые в равной степени способствовали разделению лагеря аболиционистов. В то время как партия Гаррисона продолжала полагаться исключительно на моральную агитацию и выступала против любых политических усилий, многочисленная и мощная группировка в рядах аболиционистов начала рассматривать урну для голосования как инструмент реформ. В 1840 году под руководством Геррита Смита, Алвана Стюарта, Майрона Холли, Элизура Райта, Джошуа Ливитта и Уильяма Гуделла съезд в Олбани учредил Партию свободы, выдвинув Джеймса Дж. Бирни из Кентукки кандидатом в президенты, а Томаса Эрла из Пенсильвании — кандидатом в вице-президенты. Из примерно двух с половиной миллионов голосов, поданных на этих выборах в общей сложности, кандидаты Партии свободы получили чуть более семи тысяч. У. Г. Гаррисон, кандидат вигов, победил своего демократического оппонента Мартина Ван Бюрена. Хотя аболиционистское голосование оказалось небольшим, оно придало партии огромную воодушевленность, и было опубликовано обращение, поздравляющее друзей раба с тем, что в «лаконичной литературе урны для голосования» было найдено новое средство для сокрушения рабства.

Отношение судьи Джея к формированию Партии свободы отражено в переписке, состоявшейся между ним и Герритом Смитом в июле 1840 года. «Я полагаю, вы пришли, как и я, — писал Смит, — к выводу, что пока существует американское рабство, наши национальные политические партии будут по сути и безвозвратно прорабовладельческими партиями, и что аболиционисты поэтому не могут последовательно голосовать за кандидатов таких партий. Если вы пришли к этому выводу, вы, конечно, признаете, что мы вынуждены сами выдвигать наших кандидатов в законодатели и что цель Провинциального съезда фрименов, который пройдет в Сиракузах в первую среду августа, является правильной. Теперь, когда мы соберемся на этот съезд, нам больше всего на свете, после благословения небес, понадобится одна вещь. Я имею в виду ваше согласие на то, чтобы мы выдвинули вас кандидатом в губернаторы. Позволите ли вы мне заручиться этим согласием для съезда? Если да, то вы окажете величайшую услугу нашему священному делу — услугу, без которой, как я вижу, мы едва ли можем обойтись. Если в вашем сердце есть что-то эгоистичное, нам, конечно, не к чему взывать. Мы не рассчитываем избрать вас, и мы прекрасно понимаем, что ваше выдвижение подвергнет вас прорабовладельческим насмешкам и ненависти. Если вы дадите свое согласие на выдвижение, мы знаем, что такое согласие может исходить только из вашей бескорыстной и самоотверженной любви к антирабовладельческому делу. Сделайте же это, дорогой сэр, назовите ваше имя; вокруг него мы сможем сплотить тех, на кого не действует сила никакого другого имени».

На этот решительный призыв Джей дал следующий ответ:

«Вчера вечером я имел удовольствие получить ваше письмо от 20-го числа сего месяца с просьбой дать согласие баллотироваться в качестве кандидата от аболиционистов на пост губернатора на предстоящих выборах. Эта просьба подразумевает такую уверенность в силе и искренности моей приверженности делу аболиционизма, которая требует моей признательности. Я не могу сейчас воспользоваться предоставленной вашим письмом возможностью подробно вдаваться в вопрос об отдельной партии аболиционистов; но справедливость по отношению к себе и уважение к вам побуждают меня упомянуть о некоторых общих принципах, которые, по моему мнению, применимы к данному случаю.

«Политическая партия аболиционистов предполагает объединение для избрания правителей без учета взглядов соратников или их кандидатов на какой-либо предмет, кроме рабства. Разумеется, партия и избранные ею правители могут иметь самые противоположные и непримиримые мнения по любому вопросу местного и национального значения, за исключением одного; тем не менее предполагается, что столь разнородные материалы образуют единую гомогенную массу. Аболиционисты дают малообещающие прогнозы на столь удивительное единство в будущем. Я сомневаюсь в осуществимости создания такой партии; и более того, я ставлю под сомнение, была бы такая партия совместима с нашими обязанностями как граждан. Очевидно, что эта партия сможет осуществить свою заявленную цель — отмену рабства — лишь в течение ряда лет, а тем временем она намерена пренебрегать всеми остальными интересами и не обращать на них внимания. Партия как таковая не может иметь никакого мнения и оказывать никакого влияния ни на выборах, ни где-либо еще в отношении торговли, финансов, внутренних улучшений, иностранных дел или военной мощи нации, и никакое расследование мнений кандидатов по этим важнейшим темам не допускается.

«Я опасаюсь, что сама попытка создания такой партии окажется пагубной для антирабовладельческого дела. Она вызывает разногласия в наших собственных рядах. На этом пункте я не буду останавливаться. В своих результатах она представит ложную и обескураживающую оценку численности аболиционистов; поскольку многие антирабовладельчески настроенные люди откажутся поддерживать кандидатов от аболиционистов, голосование представит нас гораздо менее многочисленными, чем мы есть на самом деле. Более того, аболиционисты, которых таким образом отрывают от политических партий, разумеется, больше не смогут оказывать на них никакого влияния. Мы лишаем партии той малой толики соли, которая предохраняет их от полного гниения. Если бы аболиционисты-виги в прошлом Законодательном собрании были выдвинуты партией аболиционистов, они не были бы избраны, и мы не имели бы сейчас славного и благословенного закона о присяжных.

«Я никогда не одобрял при нынешних обстоятельствах какого-либо дальнейшего организованного вмешательства аболиционистов в выборы, кроме официального опроса кандидатов. При этой системе каждый аболиционист мог бы оказывать мощное влияние просто воздерживаясь от своего голоса, не отдавая своего избирательного бюллетеня за того, кому он политически оппонирует. Эксперимент не удался, но по чьей вине? Сьюард и Брэдиш, Марси и Трейси обошлись с нами откровенно. И все же аболиционисты почти не делали различий между друзьями и врагами. Если бы Брэдиш получил на 20 000 голосов больше, чем Сьюард, обращение наших политиков в аболиционизм было бы всеобщим и мгновенным, и рабство получило бы неизлечимую рану. И можем ли мы верить, что если тогда аболиционисты не удержались от голосования за партию, то теперь они согласятся голосовать против нее?

«Я далек от мысли, что никогда не может быть правильным и целесообразным выдвигать кандидатов-аболиционистов без учета партийных предпочтений. Если бы вопрос об эмансипации был практически сбалансирован в британском парламенте, было бы патриотично перевесить чашу весов временным отказом от оспариваемых целей и избранием антирабовладельчески настроенных членов. Точно так же я могу легко представить себе обстоятельства, при которых для аболиционистов определенного штата или округа может стать долгом на время приостановить свою работу в пользу раба, чтобы объединиться с друзьями трезвости ради достижения какой-то великой цели. Но принимая во внимание существующие обстоятельства антирабовладельческого дела, я не уверен, что создание политической партии аболиционистов, пренебрегающей всеми прочими интересами страны, совместимо с долгом или политикой, и разумеется, мне подобает отклонить предложение, которым вы меня удостоили. Да озарит и направит нас Бог, и когда мы не можем думать одинаково, да дарует Он нам благодать кротости и милосердия».

ГЛАВА VI.

СУДЬЯ ДЖЕЙ ПРОДОЛЖАЕТ ПОДДЕРЖИВАТЬ АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ДЕЛО СВОИМИ СОВЕТАМИ И ТРУДАМИ.— ВСЛЕДСТВИЕ СВОИХ ВЗГЛЯДОВ ОН ЛИШЕН СВОЕГО МЕСТА НА СУДЕБНОЙ СКАМЬЕ.— ЕГО ПОЕЗДКА В ЕВРОПУ.— ЕГО ВЗГЛЯДЫ НА ПАРТИЮ СВОБОДЫ.— ОБ АННЕКСИИ ТЕХАСА.— ЕГО «ОБЗОР МЕКСИКАНСКОЙ ВОЙНЫ».— ЕГО ПРОПАГАНДА МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖА КАК СРЕДСТВА ПРОТИВ ВОЙНЫ.— ЕГО РАБОТА В ЕПИСКОПАЛЬНОЙ ЦЕРКВИ.

После раскола в рядах антирабовладельческих обществ в 1840 году судья Джей перестал принимать активное участие в их деятельности, предпочитая поддерживать движение независимо через свои сочинения. Однако к нему постоянно обращались общества с просьбой помочь советом, дать юридические заключения по позициям, которые они хотели занять, и подготовить документы, требующие особой рассудительности и способностей.

В апреле 1842 года Джей подготовил обращение к Британскому антирабовладельческому обществу по просьбе миссис Лидии Марии Чайлд, писавшей от имени Американского антирабовладельческого общества. Чуть позже, также по просьбе миссис Чайлд, он дал юридическое заключение о целесообразности передачи в Верховный суд дел трех человек, осужденных в Миссури к двенадцати годам тюремного заключения за помощь беглым рабам.

Он продолжал оставаться членом Американского и иностранного антирабовладельческого общества в Нью-Йорке. Здесь он неустанно трудился над тем, чтобы общество твердо придерживалось заявленной цели и не добавляло новые доктрины и задачи, которые, по его мнению, неизбежно привели бы к новым расколам, пагубным для дела.

В апреле 1841 года он писал по этому поводу Льюису Таппану:

«Я рад, что общество не будет участвовать в создании мионерской станции в Африке. Главным пороком наших антирабовладельческих обществ было и остается вмешательство в дела, в которые они не имеют права вмешиваться, причем делают они это на основе порочнейшего принципа: цель оправдывает средства. В целом аболиционисты преследуют благие намерения; но они жестоко заблуждаются, когда считают себя уполномоченными преследовать в своем совместном качестве любой благотворительный или религиозный план, который они одобряют по отдельности. Они объединяются для определенных целей и получают деньги специально для продвижения этих целей; и использовать свое общее влияние или общие фонды для других отличных целей, на мой взгляд, несовместимо со строгой моралью».

В августе 1841 года Исполнительный комитет Американского и иностранного антирабовладельческого общества обратился к судье Джею с просьбой разрешить объявить его постоянным автором печатного органа общества — газеты Reporter. Он воспользовался этой возможностью, чтобы вновь повторить свои предостережения против отхода аболиционистов от той линии действий, которую они наметили для себя в первые дни агитации.

«Как аболиционист я глубоко сожалел о разногласиях, которые омрачили наше согласие и почти уничтожили наше моральное влияние; и я постоянно и решительно воздерживался, насколько мне позволяло чувство долга, от усугубления этих разногласий путем участия в них. Очевидная тенденция объявления, задуманного вашим постановлением, заключается в том, чтобы внушить общественности веру в то, что джентльмены, выдвигаемые в качестве будущих авторов Reporter, разделяют принципы и одобряют курс этой газеты. Такое впечатление, по крайней мере в отношении меня, было бы совершенно точным, если бы принципы и курс газеты оставались такими же, какими они были до сих пор. На Американское и иностранное антирабовладельческое общество я с нежностью возлагал надежды как на убежище для тех аболиционистов, которые были изгнаны из старого общества вероломством тех, кто превратил его в инструмент распространения иных доктрин, нежели антирабовладельческие. Несмотря на прошлый опыт, я действительно рассматривал устав нового общества как гарантию того, что от его членов не потребуется поддерживать никакие иные принципы и меры, кроме тех, что указаны в этом документе. Вследствие этой веры я не отказался от должности в обществе и помогал покрывать расходы и заполнять столбцы Reporter. Газета велась уместно и честно, суля оказать благотворное влияние на восстановление мира и согласия в наших рядах. Общество было обязано своим уставом „тщательно воздерживаться от всех механизмов партийно-политических договоренностей при достижении целей“, и Reporter верно следовал этому обещанию. Но в самом последнем номере нам сообщают, что на последнем заседании было принято „почти единогласное“ голосование общества в пользу изъятия этого обещания из устава, однако, поскольку не было дано уведомления, требуемого Статьей X, поправка не была принята конституционным образом. Таким образом, обязательство фактически, хотя и не формально, отозвано; и у нас есть все основания полагать, что на следующем заседании оно будет вымарано из устава. Поэтому очевидно, что общество, вместо того чтобы служить точкой сплочения для аболиционистов, отныне станет рядовой партийной организацией, исключающей из своего состава множество честных, ревностных и последовательных аболиционистов лишь потому, что они не могут принять максиму, ныне провозглашаемую в определенных кругах, согласно которой друзья немедленной эмансипации должны трудиться ради того, чтобы обеспечить себе все блага, даруемые республикой — власть и вознаграждения любой должности, начиная с поста Президента Соединенных Штатов до дорожного смотрителя палатного округа. Упомянутое голосование общества равносильно заявлению о том, что оно при первой же возможности воспользуется всеми механизмами партийно-политического устройства ради исключительного возвышения аболиционистов до политической власти. Это не та цель, ради которой я объединялся с аболиционистами, и не та, в которой я намерен сотрудничать с ними. Но я обязан верить, что Reporter будет использоваться как инструмент для достижения этой цели, поскольку я обязан верить, что официальный орган общества не преминет пропагандировать и преследовать свою объявленную политику. Следовательно, я не могу и не должен заранее оказывать ему свое доверие и поддержку, выполняя просьбу, которой вы меня удостоили.

«Я столь откровенно изложил свои мысли вовсе не намереваясь подвергать сомнению мотивы других и не собираясь занимать враждебную позицию по отношению к друзьям и сторонникам того, что именуется Третьей партией. С этой партией я не могу объединиться совести и последовательности ради, но я намеренно воздерживался от публичного вмешательства в споры, порожденные ею, и выразил свое несогласие с ней лишь потому, что иначе не мог объяснить свой отказ на ваше любезное приглашение.

«Справедливости ради позвольте мне заметить, что мои взгляды на рабство и аболиционизм не претерпели никаких изменений и что каждый принцип, который я когда-либо провозглашал как аболиционист, по-прежнему дорог мне — разве что с, возможно, еще более сильной, чем прежде, убежденностью в его истинности и важности.

«Мое искреннее пожелание заключается в том, чтобы все мы руководствовались мудростью свыше и были способны не просто сорвать оковы с равов, но и своим поведением украсить христианское звание».

Антирабовладельческие общества, допустив в свою деятельность планируемые реформы, не имеющие отношения к их очевидной цели, постепенно разделились и ослабли. Джей неустанно протестовал против такого курса, но эта тенденция оказалась непреодолимой. «Наши антирабовладельческие общества, — писал он в 1846 году, — по большей части фактически мертвы. Антирабовладельческие съезды — это все, что вздумается их лидерам; порой они отвратительно безбожны, очень часто якобински-дезорганизаторские; и зачастую они изрыгают проклятия в адрес тех своих братьев, которые не согласны сделать аболиционизм простым инструментом для достижения определенных политических перемен, не имеющих никакого отношения к рабству».

Антирабовладельческие общества выполнили благородную и казавшуюся безнадежной задачу пробуждения национальной совести от ее летаргии. Их труды положили начало и придали неодолимый импульс движению в защиту раба, которому предстояло не останавливаться до тех пор, пока не будет достигнута эмансипация. Однако активное руководство этим движением теперь переходило из их рук в сферу политики. Борьба стала общегосударственным вопросом, который предстояло решить в залах законодательных собраний и на избирательных участках.

В августе 1843 года национальный съезд Партии свободы прошел в Буффало. Этот съезд собрал больше участников, чем первый: делегатов прислали все свободные штаты, кроме Нью-Гэмпшира. Джеймс Дж. Бирни вновь был выдвинут кандидатом в президенты, а Томас Моррис из Огайо — кандидатом в вице-президенты. Кампания велась с огромной энергией и воодушевлением. Число голосов за Бирни в 1843 году значительно возросло, составив 60 000. Это привело к избранию Полка и дало аболиционистам решающий перевес в Нью-Йорке и Мичигане.

Судья Джей никогда не считал себя принадлежащим ни к партии вигов, ни к Демократической партии. Он полагал, что его судебная должность исключает активную партийность. Прежде всего, его неприятие политики, проводимой обеими политическими партиями в отношении вопроса о рабстве, не располагало его к членству в любой из них. Его отношение к Партии свободы при ее образовании в 1840 году было изложено в письме к Герриту Смиту с отказом от выдвижения кандидатом в губернаторы, которое подробно цитировалось в предыдущей главе. Тогда судья Джей сомневался в целесообразности отдельной политической партии, делающей аболиционизм своим символом веры и критерием членства. Но по мере развития событий, когда обе крупные партии казались безвозвратно преданными поддержке рабства и, главное, когда обе выступали за аннексию Техаса, Джей стал убежденным и активным членом Партии свободы.

Он воспринимал процесс аннексии с ужасом — как похоронный звон эмансипации и как преступный и несправедливый план, который неминуемо пагубно отразится на всей нации. В марте 1843 года он писал доктору Х. Дж. Боудичу в Бостон: «Полный и окончательный триумф антирабовладельческого дела близок и несомненен, если только Техас не пустят в Союз. На этом пункте сосредоточены все мои страхи. Меня не пугает ни коррупция политиков, ни мертвящая апатия общества, доколе мы остаемся независимыми от республиканцев-отступников. Дайте нам время, и мы сможем пробудить общество от оцепенения, мы сможем изменить общественное мнение, и политики завопят во всю мочь об аболиционизме, как только поймут его популярность. Опасность в том, что до свершения этого изменения рабовладельцы потребуют аннексии Техаса как цены за президентство, и один или несколько кандидатов согласятся ее заплатить».

Когда Бирни был выдвинут кандидатом в 1843 году, Джей писал Герриту Смиту: «Я поздравляю вас с этим результатом. Бирни — это человек, за которого христиане и патриоты могут голосовать последовательно. У него будет моя сердечная поддержка. На мой взгляд, этот выбор делает честь Партии свободы, и если она продолжит давать нам кандидатов такого склада, это станет благословением для нашей страны... Я буду верен этой партии постольку, поскольку, и лишь постольку, поскольку она верна сама себе. Да направит Бог ее меры для защиты наших собственных прав и для окончательного освобождения раба».

Судья Джей так же ревностно желал, чтобы Партия свободы верно держалась своей антирабовладельческой цели, как и в случае с антирабовладельческими обществами. Он верил, что партию ждет крах, если она позволит чуждым и раскалывающим ее политическим курсам проникнуть в свою платформу. На эту тему он писал в сентябре 1845 года Генри Б. Стэнтону, который пригласил его на съезд в Бостон:

«Несмотря на аннексию Техаса, Партия свободы может принести огромную пользу, если останется верной себе и будет руководима мудрость. Поэтому я удручен всем, что грозит подорвать ее целостность и полезность. Вы, полагаю, осведомлены о тех отчаянных попытках, которые предпринимаются ныне с целью изменить ее облик и превратить из антирабовладельческой партии в партию по делам вообще всего на свете.

«Люди талантливые, энергичные и влиятельные предлагают, чтобы впредь партия отстаивала следующие положения:

«Что федеральное правительство обладает конституционными полномочиями отменить рабство в штатах.

«Что духовенство должно нести все тяготы и пользоваться всеми привилегиями остальных граждан. Это направлено против духовенства Нью-Йорка, которое не имеет права занимать должности, но в значительной степени освобождено от налогов. Ни один человек впредь не должен признаваться принадлежащим к Партии свободы, если он возражает против того, чтобы штат проявлял какое-либо снисхождение к служителям религии. Они должны быть зачислены в ополчение и, подобно остальным, привлекаться к работам на дорогах.

«Что таможни должны быть упразднены, а вместе с ними и все протекционистские пошлины.

«Что жалованье президента и членов Конгресса должно быть уменьшено.

«Что адвокатура представляет собой привилегированную касту и должна быть упразднена.

«Что общественные земли должны быть розданы даром.

«Что все монополии, под которыми я понимаю акционерные компании, банки, железные дороги и т. д., должны быть упразднены.

«Что женщины должны обладать избирательным правом и иметь право занимать должности и т. д., и т. д., и т. д.

«Излишне говорить, что если эти критерии членства в Партии свободы будут приняты, мы оттолкнем от себя всех, чье суждение или совесть восстают против них, в то время как те, кто останется в партии, будут рассматривать искоренение рабства как весьма второстепенную цель своих трудов. Моя цель побеспокоить вас этим письмом состоит в том, чтобы предложить целесообразность принятия съездом резолюции, в которой, не упоминая об усилиях по изменению характера партии, будет провозглашено, что единственными целями партии являются уничтожение рабства, освобождение федерального правительства от его влияния и возвышение цветной расы до равных с белыми прав; и приглашение всех, кто одобряет эти цели, к сотрудничеству с нами, каковы бы ни были их мнения по вопросам государственной или национальной политики».

На съезде Партии свободы, проходившем в Ньюбурге в октябре 1845 года, судья Джей был единогласно выдвинут кандидатом в сенаторы. В своем письме с принятием номинации он вновь воспользовался возможностью призвать к исключению посторонних тем из платформы партии.

«Недавние обстоятельства побуждают меня сопроводить принятие этой номинации некоторыми замечаниями. Предпринимаются попытки сделать Партию свободы подчиненной иным целям, нежели свержение рабства и возвышение цветного населения. Этим попыткам я не могу оказать никакой поддержки. В то время как я совершенно явно признаю за каждым аболиционистом право высказывать собственные суждения по любому политическому и религиозному вопросу, я столь же явно отрицаю право и буду яростно пресекать попытки возложить на меня и других членов ответственность за мнения, которые не вовлечены напрямую в те великие цели, ради достижения которых партия была создана. В преследовании этих целей я буду искренне и сердечно сотрудничать с теми, чьи взгляды я не разделяю; но я не могу сотрудничать с ними в продвижении религиозных и политических перемен, которые я считаю ошибочными, лишь ради увеличения влияния и ускорения триумфа Партии свободы. Поступить так значило бы действовать на основе столь же порочного и отвратительного, как и само рабство, принципа, что цель оправдывает средства. Тот факт, что многие достойные люди, объединенные отвращением к рабству, придерживаются противоречивых взглядов на целесообразность и нравственность различных предлагаемых реформ, кажется мне достаточной причиной для того, чтобы Партия свободы не позволяла отвлекать себя другими вопросами, которые будоражат общественность и которые по праву имеют лишь ничтожное значение по сравнению с тем великим злом, с которым мы боремся».

В 1846 году Джей снова писал по этому поводу: «Я покину Партию свободы в тот момент, когда она сделает аболиционизм вьючной лошадью для перевозки излюбленных мер, не связанных с рабством, будь эти меры вигского или демократического происхождения».

В начале 1843 года антирабовладельческие взгляды и труды судьи Джея привели к потере им места на скамье судей округа Уэстчестер, которую он занимал более двадцати пяти лет с таким всеобщим одобрением, что губернаторы штата, бывшие его политическими оппонентами, неизменно переназначали его срок за сроком. Обстоятельства его смещения описаны в письме, которое он написал мистеру Миноту Митчеллу в мае 1843 года:

«Я благодарю вас за ваше дружеское письмо относительно моего смещения с судейской скамьи. Утрата должности, которую я занимал около четверти века (и которую намеревался покинуть в течение текущего года), не вызывает у меня личных сожалений. Моим мотивом для удержания столь долгое время ситуации, которая не доставляла мне никаких неудобств и не приносила доходов, было желание приносить пользу и убеждение, что я могу оказывать на скамье здоровое моральное влияние. Насколько было обоснованно это убеждение, судить другим. Мне же отрадно знать, что мое официальное поведение, какими бы ошибками оно ни сопровождалось, было чистым, незапятнанным личными пристрастиями и не подверженным никакому страху, кроме страха перед моим Создателем.

«Джентльменам адвокатуры Уэстчестера в целом, а также лично вам я глубоко обязан за неизменную доброту и учтивость, с которыми ко мне относились; и если бы я знал в декабрьскую сессию, что нам больше не суждено встретиться, я бы воспользовался возможностью публично выразить свою признательность им и попрощаться с ними с самыми теплыми чувствами.

«При сложившихся обстоятельствах было бы проявлением ложного смирения объяснять потерю должности каким-либо недовольством моим официальным поведением со стороны адвокатуры или общественности. Нью-йоркская Plebeian, несмотря на все свои бранные крики о моем увольнении, не выдвигает против меня ни единого обвинения как против судьи, а редактор Westchester Herald, несмотря на слепую преданность своей партии, отдает лестный отзыв о моих способностях „юриста“ и признает, что мое „моральное достоинство“, как он полагает, „не ставится под сомнение ни одним человеком в стране“.

«Не был я предан остракизму и за свои политические взгляды. Эти взгляды принадлежат к старой вашингтонской школе — я никогда их не скрывал; они остались теми же, какими были, когда я получал должность от губернаторов Томпкинса, Клинтона, Трупа и Марси и когда президент Джексон предлагал мне важное и прибыльное назначение.

«Уже лет двадцать или около того я не имею никакой связи с партийной политикой и не посещал партийных собраний. Мне казалось неподобающим для судьи быть политическим партизаном; к тому же я наблюдал столько распущенности, продажности и лицемерных заявлений в обеих партиях, что не мог с чистой совестью отождествлять себя ни с одной из них. Год за годом я голосовал за тех, кого считал наиболее честными среди кандидатов, выставленных на мое голосование, не обращая внимания на исповедуемые ими партийные догмы».

«То, что жители Уэстчестера утратили ко мне доверие и желали моего ухода со скамьи, не утверждается. Напротив, у меня есть самые изобильные и радостные доказательства правильности вашего замечания о том, что мое смещение вызвало в округе среди всех политических партий необычайное недовольство и нарекания».

«Если же мое смещение было произведено вопреки воле округа, и вовсе не из-за нехватки у меня способностей или честности, и даже не из-за моих политических взглядов, то становится вопросом общественного интереса выяснить, с какими мотивами и какими видами глава исполнительной власти Нью-Йорка распределяет патронаж, вверенный ему конституцией ради блага штата».

«Губернатор Баук в данном случае, как и в другом, куда более важном, выступил лишь инструментом фракции, которая, рассуждая о равных правах, всегда готова и жаждет променять благополучие, честь и свободу Севера на голоса Юга».

«Вы, возможно, помните, что перед моим последним назначением мне было позволено пробыть на посту еще год после истечения моего срока полномочий. Эта необычная задержка с заполнением вакансии на скамье не была результатом случайности или оплошности. Она проистекала из сомнений лидеров в Олбани относительно того, приобретет ли партия больше на Юге, чем потеряет в Уэстчестере от моего смещения. Мистер Ван Бюрен был тогда кандидатом в президенты, и мне показали конфиденциальное письмо от одного из его близких друзей в Олбани влиятельному демократу нашего округа, в котором обсуждалась целесообразность моего смещения. Письмо было передано мне джентльменом, которому оно адресовалось. Автор признавал, что мое поведение как судьи было безупречным и что иных возражений против моего переназначения, кроме моих антирабовладельческих настроений, не существовало. Моей единственной виной в глазах этого поборника равных прав было то, что я выступал против превращения мужчин и женщин в тягловых животных. И все же он опасался, что мое смещение по такой причине может отдавать преследованием за абстрактные мнения; иными словами, может оказаться непопулярным; и он хотел знать, что партия в Уэстчестере считает наиболее целесообразным. После года раздумий и колебаний меня переназначили. Мистер Ван Бюрен снова кандидат, но теперь у него соперник-демократ с Юга; и поскольку его партия в штате столь сильна, что он вполне может позволить себе рискнуть небольшим недовольством в Уэстчестере, признается благоразумным умиротворить демона рабства, принеся жертву, сколь бы скромной она ни была, на его алтарь. Plebeian, преданная избранию мистера Ван Бюрена, с бесстыдной откровенностью заявляла, что мое переназначение способно скомпрометировать Демократическую партию „в глазах наших южных братьев“».

«Таким образом, кажется, что ради возвышения мистера Ван Бюрена на пост президента магистраты свободного, суверенного и независимого штата Нью-Йорк должны подбираться в соответствии с благоволением южных рабовладельцев».

«Простите, дорогой сэр, эгоизм этого письма. Я был вынужден говорить о себе, чтобы разоблачить ханжескую продажность наших демагогов и проиллюстрировать одно из бесчисленных проклятых влияний рабства. Эта отвратительная система, которая на Юге торгует душами и телами людей, в то же время торгует политикой, религией и свободами Севера, разлагая все, к чему прикасается. Против этой системы я боролся, как боролся мой отец до меня, и тот досуг, который предоставил мне губернатор Баук, будет верно посвящен продолжению этой борьбы».

«Досуг», предоставленный ему губернатором Бауком, Джею пришлось прежде всего использовать на попытки восстановить здоровье, которое в течение нескольких лет подводило его. Осенью 1843 года он решил совершить поездку в Египет, и 1 ноября отплыл из Нью-Йорка на судне «Виктория» водоизмещением 1100 тонн в сопровождении жены и дочерей Марии и Огусты. После короткого визита в Лондон путешественники отплыли из Саутгемптон в Мальту на пароходе «Великий Ливерпуль» Восточной линии, перевозившем пассажиров и почту в Индию. На Мальте Джею было интересно встретиться со знаменитым острословом, ученым и дипломатом Джоном Хуком Фриром, который принял его в своем доме за городской стеной.

Находясь в Англии, Джей получил от Джона Бомонта по поручению Британского и иностранного антирабовладельческого общества просьбу взять на себя партию антирабовладельческих трактатов, изданных на арабском языке, и обеспечить их распространение. По прибытии в Каир Джей передал пачки трактатов нескольким лицам, чьи возможности распространять их в Египте были шире его собственных. Остальными он распорядился сам. «За то короткое время, что я находился в Египте, — говорил он в письме, — я распространял трактаты на невольничьем рынке, на базарах, в общественной кофейне, в гостиницах и людям на улицах». И его поразил тот факт, что то, что он мог мирно делать в Египте, в определенной части его собственной страны подвергло бы его жизнь смертельной опасности.

По возвращении домой Джей посетил Париж, где сообщил герцогу де Бройлю о мотивах южных государственных деятелей, добивавшихся аннексии Техаса, и не делал тайны из своей надежды на то, что Франция воспротивится этому процессу.

События, приведшие к аннексии Техаса и Мексиканской войне, отслеживались Джеем с пристальным вниманием. Несправедливость и жестокость, с которыми правительство Соединенных Штатов обращалось с Мексикой на протяжении всех этих событий, вызывали у него самое горячее возмущение. Он глубоко скорбел о событиях, которые, казалось, на неопределенный срок откладывали эмансипацию рабов; его опасения за безопасность свободных институтов Севера вызывал мощный стимул, данный южному духу доминирования. Но превыше всего он чувствовал позор, навлеченный его собственной страной, которая навязала слабому и дружественному государству опустошительную войну с единственной целью вырвать у него территорию для заселения рабами. Результат глубокого знания Джеем этой мрачной страницы американской истории воплотился в томе под названием «Обзор причин и последствий Мексиканской войны», который был опубликован в 1849 году. В этом глубоком «Обзоре» Джей обнажил истоки движения за приобретение Техаса в стремлении Юга расширить территорию, отданную под рабство, с двойной целью: создания нового рынка для работорговцев и предоставления рабовладельческим штатам подавляющего контроля над Конгрессом. Он проследил извилистые пути интриг, посредством которых в Техасе было спровоцировано восстание американцами, поселившимися там именно с этой целью; тайное поощрение и помощь, оказанные мятежникам Соединенными Штатами; признание их независимости; и, наконец, уловки, принятые для осуществления аннексии в нарушение международных прав и самой Конституции. Джей прямо заявил о том, что военные действия были начаты войсками Соединенных Штатов; он описал военные операции, в ходе которых слабый и беззащитный народ принудили дать согласие на расчленение своей страны; он показал огромную цену в человеческих жизнях и деньгах, сопряженную с этой войной, предпринятой ради обеспечения нового рынка для рабов и новой власти рабовладельцам. «Обзор Мексиканской войны» авторства Джея представляет собой вклад в историю страны, который студенты не могут позволить себе оставить непрочитанным. Выраженные в нем взгляды вызывают боль у патриотизма по той причине, что они продиктованы чистым патриотизмом, который стремится сделать известной всю правду как предостережение для потомков.

Книга о Мексиканской войне изначально была написана для Американского общества мира, которое объявило конкурс на лучшую работу по этому вопросу. Комитет, назначенный выносить суждение по представленным на конкурс диссертациям, присудил приз книге Джея при условии, что он вымарает из нее все «общие порицания в адрес партии вигов». Джей отказался выполнить это условие, и премия досталась другому. Но Общество мира признало, что ценность книги Джея заключается в ее беспристрастном характере, и распорядилось опубликовать ее как изложение взглядов общества.

Поскольку почти все газеты обеих партий поддерживали войну, они неохотно замечали книгу, которая представляла предмет их хвалебных од в столь неприглядном свете. Однако на имя Джея пришло множество личных писем, свидетельствовавших о том, что он пользуется одобрением лучших умов. Джошуа Р. Гиддингс писал: «Благодарю Того, Кто правит судьбами народов, за то, что среди нас есть компетентные и верные люди, обладающие моральным мужеством выступить и зафиксировать языком правды те варварства, в которых виновна нация. История этого века поведает тем, кто придет после, факты, которые заставят наших потомков покраснеть. Ваш „Обзор Мексиканской войны“ верен и справедлив... Написав его, вы оказали своей стране и человечеству услугу, бесконечно превосходящую все, что когда-либо было совершено любым военным офицером».

«Каждая ее часть, — писал Чарльз Фрэнсис Адамс, — заслуживает моего безоговорочного согласия. То, что по воле Божественного Провидения добро в конечном итоге может проистекать из зла, — это единственное компенсирующее размышление, которое мы можем извлечь из наблюдения стольких несправедливостей. Возможно, именно из тех самых мер, столь злодейски задуманных для поддержания системы преступлений, родятся средства, с помощью которых она будет повержена. Я ни на секунду не сомневаюсь, что ваша книга сослужит великую службу в деле объединения и увековечения свидетельств, относящихся к этой части американской истории. Я глубоко убежден, что не было более порочной и неоправданной войны, развязанной одной стороной и молчаливо поддерживаемой другой, чем недавняя война с Мексикой».

Предотвращение войны было темой, занимавшей ум судьи Джея в течение ряда лет. Результатом его размышлений стала система международного арбитража, которая после его смерти стала столь действенным методом урегулирования международных споров. Памфлет под названием «Война и мир: бедствия первой и план сохранения последней» все еще лежал в рукописи на его письменном столе, когда в 1841 году Бедфорд посетил Джозеф Стердж, знаменитый английский филантроп. Джей зачитал памфлет Стерджу, который был настолько поражен работой, что включил часть ее в книгу, опубликованную им по возвращении в Англию. Взгляды Джея привлекли внимание Английского общества мира, которое опубликовало весь памфлет в Лондоне в 1842 году. План Джея по предотвращению войны был чрезвычайно прост. Он предусматривал включение в каждый договор положения о том, что будущие международные разногласия должны передаваться в первую очередь в арбитраж для попытки мирного урегулирования. Эту идею горячо поддержал Кобден, написавший судье Джею: «Если ваше правительство готово включить арбитражную оговорку в готовящиеся договоры, я убежден, что наше правительство ее примет». Предложенный таким образом Джеем и поддержанный Джозефом Стерджем и его друзьями из Английского общества мира план арбитража был одобрен конгрессами мира, состоявшимися в Брюсселе в 1848 году, в Париже в 1849 году и в Лондоне в 1851 году. Привлекая таким образом всеобщее внимание, он был рекомендован протоколом № 23 Парижского конгресса 1846 года, созванного после Крымской войны; этот протокол был единогласно принят уполномоченными Франции, Австрии, Великобритании, Пруссии, России, Сардинии и Турции. Эти правительства выразили свое пожелание, чтобы государства, между которыми могло возникнуть какое-либо серьезное недопонимание, перед тем как прибегать к оружию, обращались, насколько это позволяют обстоятельства, к добрым услугам дружественной державы. Честь внесения этой меры на первом Конгрессе принадлежит лорду Кларендону, чье содействие было запрошено Джозефом Стерджем и Генри Ричардом. Впоследствии лорд Дерби назвал ее достойной бессмертной славы. Лорд Малмсбери охарактеризовал ее как акт, «важный для цивилизации и для обеспечения мира в Европе». Впоследствии протокол был одобрен всеми остальными державами, которым он был направлен, числом более сорока. Предложенный таким образом судьей Джеем план предотвращения войны принес плоды еще при его жизни и был призван в последующие годы утвердиться в сознании цивилизованного мира как истинное средство против величайшего бича наций.

Судья Джей был ревностным и активным членом Епископальной церкви, но он никогда не был слеп к ее несовершенствам. Он сожалел не меньше любого другого человека о том потворстве рабству, которое проявляла церковь, но верил, что реформация должна прийти и придет изнутри. Он не разделял симпатий к «отщепенцам». Касательно них он писал в 1846 году: «Неверие ныне энергично пользуется поведением духовенства в отношении этого предмета для нападок на благословенную религию, служителями которой они являются. Формируется секта, заявляющая о своей вере в то, что церковь настолько испорчена рабством, что от благих людей требуется отделиться от нее. Эти люди называют себя „отщепенцами“. На их службу наняты лекторы, и духовенство, отождествляемое с делом человеческого рабства, ежедневно выставляется на всеобщее осмеяние как бессердечные лицемеры». Джей не стал бы отрицать справедливость нападок на духовенство и трудился над тем, чтобы поставить церковь туда, где ей положено быть, — в первые ряды великого гуманитарного движения. Его усилиями во многом были достигнуты допуск цветного духовенства на конвенты церкви и постепенное искоренение того духа кастовости, который мешал белому священнику признать чернослужителя достойным обсуждать с ним вопросы, касающиеся их общей религии. Искоренение этой расовой ненависти, столь противоречащей духу христианства, и побуждение церкви к ее долгу активного противостояния рабству составляли постоянные усилия Джея на конвентах церкви. Его перо также часто обращалось к этой же теме. Его «Письмо епископу Айвзу» из Северной Каролины представляло собой суровое, но справедливое обвинение в адрес клириков, оправдывавших рабство Священным Писанием, и разоблачало порочность их курса языком и аргументами, на которые они и их симпатизанты не смогли ответить.

Когда в Англии была опубликована «История американской церкви» Сэмюэла Уилберфорса, в Америке естественным образом возникло большой интерес к этому труду. Два американских издателя объявили о своем намерении перепечатать его. Но время шло, а перепечатки все не было. Объяснение дается словами Джея: «Автор „Истории“ в ходе своей работы выдвигает определенные доктрины на предмет „рабства“ и „кастовости в церкви“, обсуждение которых считается неудобным и которые не могут быть допущены в этой республике без подписания приговора почти каждой христианской сектантской вере среди нас и погружения нашей собственной церкви в стыд и смуту. Есть, как можно опасаться, лишь немногие среди наших двенадцати сотен священников, которые при чтении „Истории“ не обнаружили бы, как их совесть шепчет: „Ты — этот человек“, и которые не стремились бы скрыть этот том от своих прихожан. Отсюда и его подавление». Джей был полон решимости сделать так, чтобы истины относительно Епископальной церкви в Америке, изложенные знаменитым доктором Уилберфорсом, не оказались совершенно недоступными для духовенства и мирян, которых это особенно касалось. В 1846 году он распорядился напечатать те отрывки «Истории», которые касались рабства, и сопроводил их собственными убедительными замечаниями в памфлете под названием «Осуждение американской церкви епископом Оксфордским».

Уильям Джей

ГЛАВА VII.

НЕПОПУЛЯРНОСТЬ АБОЛИЦИОНИСТОВ. — КОМПРОМИССЫ 1850 ГОДА И ЗАКОН О БЕГЛЫХ РАБАХ. — ОТВЕТ ДЖЕЯ НА РЕЧЬ УЭБСТЕРА ОТ 7 МАРТА. — ПОЗИЦИЯ ЕПИСКОПАЛЬНОЙ ЦЕРКВИ. — ОТМЕНА МИССУРИЙСКОГО КОМПРОМИССА. — РАСКОЛ СОЮЗА.

В 1850 году перспективы антирабовладельческого дела выглядели мрачно. Число его сторонников неуклонно росло, как и их решимость. Однако рабовладельческая власть собрала все свои силы для агрессивной кампании, целью которой было превратить рабство из местного института в общенациональный, распространить его на территории, до сих пор бывшие свободными, и принудить Север подчиниться каждому требованию рабовладельцев. Компромиссные меры, принятые в этом году в Конгрессе, — прежде всего Закон о беглых рабах, — ознаменовали успешное продвижение высокомерного южного диктата. На Севере неприязнь к антирабовладельчески настроенным людям и готовность угодить Югу в ущерб совести выражались в таких событиях, как нападение банды Райндерса на собрание Американского антирабовладельческого общества в Нью-Йорке и пассивное отношение к этому со стороны властей. Хотя план подавить аболиционистов силой оказался невыполнимым, не жалели усилий для того, чтобы сделать их жизнь невыносимой с помощью нападок в прессе и давления общественного неодобрения. «Наши политики, — писал Джей Чарльзу Самнеру, — могут гордиться своей ловкостью в потакании предрассудкам толпы и приобретении власти и влияния посредством своевременных изменений мнения и поведения. Но наступит день, когда их мотивы и поступки будут судимы совсем иным трибуналом, нежели общественное мнение, и когда один-единственный акт благожелательности, одна-единственная жертва личными соображениями ради дела истины перевесят целую жизнь раболепства и политических интриг».

«Истины, которые мы отстаиваем, неприятны обоим крайним слоям общества. Мы шокируем грубые, вульгарные предрассудки черни, в то время как бескорыстное благожелательство, проповедуемое нами, кажется им загадкой, которую можно разгадать лишь через приписывание нам фанатизма. В то же время мы тревожим спокойную совесть богачей, рушим расчеты политиков и нарушаем гармонию, существующую между нашими купцами и их южными покупателями. Отсюда высшие классы смотрят на нас как на дерзких, крайне невоспитанных людей, непригодных для того, чтобы вращаться в высшем свете. Я не знаю, насколько ваш личный опыт совпадает с моим, но я знаю, о чем утверждаю. Я не выдвигал никаких ультрафанатичных доктрин в политике или религии. В вопросе рабства я лишь повторил мнения многих лучших и величайших людей Англии и нашей собственной страны. Я не выступал ни за какие действия Конгресса, кроме тех, которые мистер Уэбстер в свои лучшие дни называл конституционными, и я осудил любое насильственное сопротивление Закону о беглых рабах. И все же исключительно из-за моих антирабовладельческих усилий я чувствую себя почти изолированным в обществе».

Компромиссные меры 1850 года вызвали отвращение и уныние у антирабовладельчески настроенных людей на Севере. И никакое обстоятельство, связанное с ними, не было столь обескураживающим, как перемена позиции Даниела Уэбстера — его отказ от оговорки Уилмота и его уступка требованию Юга о распространении рабства на новую территорию, приобретенную в результате Мексиканской войны. На речь Уэбстера от 7 марта судья Джей ответил письмом в Evening Post от 20 марта, которое впоследствии было опубликовано в виде брошюры и получило широкое распространение. В этом письме Джей напомнил о красноречивом и категоричном заявлении Уэбстера, сделанном в Сенате 10 августа 1848 года, после того как были приобретены Нью-Мексико и Калифорния:

«Мое противодействие росту рабства в этой стране или росту представительства рабовладельцев носит общий и всеобщий характер. Оно не имеет отношения к линиям широт или сторонам света. Я буду выступать против любого подобного расширения во все времена и при любых обстоятельствах, даже вопреки любым стимулам, вопреки любым предполагаемым ограничениям великих интересов, вопреки любым коалициям, вопреки любым компромиссам».

Джей противопоставил эти слова нынешнему оправданию Уэбстера, отказавшегося от противодействия распространению рабства на том основании, что законы «физической географии» делают рабство невозможным на новой территории, а запрещать его существование там — значит всего лишь «воспроизводить в силе волю Бога».

«К чему, — спрашивал Джей, — относилось это торжественное, категоричное, безоговорочное заявление? Знался ли он тогда с тем, что в Соединенных Штатах есть хоть один фут территории, над которой морально и физически невозможно распространить рабство? Обещал ли он в столь выразительных терминах противиться тому, заведомо зная, что это никогда не будет предпринято? Дал ли он это обещание своей стране с мысленной оговоркой впредь объединиться с генералом Кассом и рабовладельцами в осуждении и высмеивании оговорки? Подразумевал ли он обман собственной партии? Желал ли он поддерживать яростную агитацию по всей стране в предвыборных целях и тем самым выражал свою уверенность в опасности распространения рабства и представительства рабовладельцев, прекрасно зная, что веление Всевышнего сделало такое распространение невозможным? Было ли ему тогда известно о законе физической географии, который сделает оговорку "воспроизведением воли Бога"? И умышленно ли он скрывал тайну этого закона в собственной груди, когда, раскрыв ее, он мог бы укротить бушующие валы народных страстей, угрожавших поглотить Союз? Предполагать все это значило бы приписать мистеру Уэбстеру степень лукавства и низости, редко имеющую аналогии даже среди политиков. Следовательно, мы обязаны исходить из того, что закон природы, на который он теперь опирается, является недавним открытием, последовавшим по меньшей мере после 10 августа 1848 года. Однако необычайно, что джентльмен с его познаниями не ознакомился раньше с "этим законом физической географии — законом формирования Земли, который навсегда, вне всяких условий человеческого законодательства, определяет, что рабство не может существовать в Калифорнии или Нью-Мексико". Можно пожалеть, что мистер Уэбстер не снизошел до того, чтобы продемонстрировать существование этого закона и объяснить способ его действия. Он действительно говорит нам, что наши новые территории "азиатские по своему формированию и пейзажу"; но этот факт не доказывает его закон, поскольку рабство веками существовало среди пейзажей Азии; оно существует в пустынях Африки, существовало в каждой стране Европы и теперь существует в замерзших регионах России. Более того, этот закон должен был быть издан Создателем после 1824 года, либо действие его должно было быть приостановлено в знак уважения к испанскому правительству; ибо при том правительстве негритянское рабство действительно существовало в Калифорнии и Нью-Мексико, и оно прекратилось в 1824 году не по "закону физической географии", а по мексиканскому указу. Тысячи рабов заняты на рудниках Бразилии, и мистер Уэбстер не объясняет, как его закон запрещает их труд на рудниках Калифорнии...»

«Он делает жалкий комплимент здравому смыслу народа, предлагая ему на исходе дня новый и неслыханный закон "физической географии", наряду с "азиатским пейзажем и формированием" завоеванных территорий, в качестве оправдания за нарушение слова, данного им в поддержку оговорки. Он потряс нравственное чувство значительной части общества, заранее дав свое одобрение Закону о беглых рабах, который делает свободу или кабалу гражданина зависимыми от аффидевита рабовладельца и решения почтмейстера, — закону, который превращает сочувствие к невинному страданию в преступление и грозит заселить наши тюрьмы нашими самыми достойными мужчинами и женщинами. Но мистер Уэбстер недооценивает умы и чувства народных масс. Полагаясь на южные симпатии наших коммерческих городов, на услужливость политиков, на партийную дисциплину и на собственное великое влияние, мистер Уэбстер смотрит на народ свысока; но время, вероятно, не за горами, когда народ перестанет смотреть на него снизу вверх. Партии примут любых лидеров, способных добыть для них сиюминутную добычу, однако в политической истории нашей страны народ никогда не обращал своих симпатий ни к одному человеку, в чьей стойкости и последовательности он не был уверен».

Оказывать посильную помощь беглому рабу судья Джей всегда считал своим долгом. «Рабовладельцы, — писал он, — с присущими им наглостью и лживостью применяют термин "кража" к гуманным и христианским усилиям помочь рабу бежать из его окола рабства. В их понимании этого выражения я горжусь тем, что являюсь похитителем рабов, и внушаю своим детям долг, христианский долг подобного рода кражи». Он укрыл и поддержал многих беглецов у себя дома в Бедфорде, а в его завещании содержался легат в одну тысячу долларов, предназначенный для использования в этих целях. Его сын Джон постоянно и успешно предоставлял свои услуги в качестве юриста для предотвращения возвращения беглых рабов.

Когда Закон о беглых рабах стал законом, к судье Джею обратились многие лица, общества и периодические издания с просьбой изложить его взгляды на этот счет. «Закон этот, — заявил он в частном письме, — является надругательством над Конституцией нашей страны и заветами нашей религии. Это пасквиль на правосудие и на все признанные правила доказывания при судебном разбирательстве споров. Требование, которое он предъявляет к отдельным гражданам — помогать в охоте на своих ближних и превращении их в рабов, — дьявольски. Я принял решение претерпеть тюремное заключение и разорение своего имущества, чем рисковать своей душой, оказывая какое-либо активное повиновение этому греховному закону. Ужасно, что столь многие из наших модных хлопковых богословов проповедуют ныне верховенство человеческого закона и фактически низвергают Того, чьими посланниками они себя называют».

«По моему мнению, каждый северный ловчая рабов — подлый человек, а каждый адвокат, берущий вознаграждение против невинных, — позор для благородной профессии. Сам я не стану оказывать насильственного сопротивления исполнению этого злейшего из законов, но я верю, что по благодати Божией я пойду на эшафот скорее, чем подчинюсь ему».

Касательно конституционности закона судья Джей писал Джозайе Куинси: «Положение о беглых рабах в Конституции, разумеется, обязательно к исполнению, но существует огромная разница между положением о беглых рабах и законом о беглых рабах. Конституция не наделяет Конгресс полномочиями издавать законы по этому вопросу, но возлагает на штаты обязанность выдачи. Главный судья Нью-Йорка Хорнблауэр и канцлер Нью-Йорка Уолворт давным-давно признали закон о беглых рабах от 93-го года неконституционным именно на этом основании».

Деморализацию, вызванную исполнением закона, Джей описал в письме Герриту Смиту: «Он превращает наш народ в негодяев. Жестокость и несправедливость культивируются как добродетели, христианская любовь и сострадание к человеческим страданиям рассматриваются как предрассудки, которые нужно преодолеть, а усердие в охоте на рабов возведено в критерий патриотизма и пригодности к должности. Но самым дьявольским следствием этого закона является соперничество, которое он разжег среди наших политиков за то, чтобы предложить кровь своих сограждан в обмен на голоса Юга».

Комитету свободных цветных людей, обратившимся к судье Джею за советом относительно уместности вооружения себя во избежание похищения по закону, он сказал: «Глубже всего я сочувствую вам в вашем несчастном положении. Вместе со своими женами и детьми вы ныне отданы на волю любого негодяя, готового лжесвидетельствовать за ту цену, которую вы дадите на человеческих невольничьих рынках Юга. Без лишних церемоний и хлопот, с какими человек может загнать в загонку чужого быка, вы можете быть превращены из гражданина штата Нью-Йорк в тягловое животное на южной плантации. Выходя утром из дома, вы можете быть заманены в другой, где один из недавно назначенных комиссаров, прочтя одно аффидевит, составленный за тысячу миль отсюда, и другое о том, что вы — именно то лицо, которое упомянуто в первом, или по голой клятве самого похитителя, может сообщить вам к вашему изумлению и ужасу, что вы — раб. Заготовленные заранее оковы надеваются на ваши конечности, и через несколько минут вы мчитесь с быстротой поезда к южному рынку. Никогда больше вы не увидите свою жену и детей, и никакие вести от них никогда не дойдут до вашего слуха. Остаток вашей жизни пройдет в трудах и ударах плетей... Тем не менее, — продолжал он, — оставьте, умоляю вас, пистолет и нож боуи южным головорезам и их северным наемникам. Я считаю само собой разумеющимся, что этот закон приведет к кровопролитию, но пусть это будет кровь невинных, а не виновных. Если что-то и способно пробудить оцепенелую совесть Севера, так это наши улицы, обагренные человеческой кровью, пролитой ловцами рабов».

Закон о беглых рабах, по мнению Джея, был естественным продолжением попытки подавить антирабовладельческое движение силой: «В течение многих лет предпринимались самые упорные усилия, продиктованные коммерческими и политическими соображениями, с целью лишить противников рабства их конституционных привилегий посредством беззаконного насилия. Было приостановлено право петиций, прервана свобода дебатов, нарушена неприкосновенность почтового отделения, разогнаны публичные собрания, уничтожены типографии, спровоцированы яростные толпы, разгромлены церкви, разорены частные дома и даже совершено убийство. На все это попрание прав многие те, у кого было слишком много на кону, смотрели с самодовольством, пока жертвами оставались одни лишь аболиционисты. Но поднятый и взлелеянный таким образом дух агрессии ищет новые объекты для приложения своей силы. "Джентльмены собственности и положения" теперь начинают испытывать беспокойство по поводу социализма, антирентного движения, аграризма и т. д. Отсюда в последнее время мы так много слышим о важности консерватизма, как его называют. Политические движения последних нескольких месяцев, кажется, указывают на то, что наши землевладельцы, хлопчатобумажные магнаты и купеческие принцы рассматривают союз с аристократией Юга по меньшей мере в некоторой степени как гарантию против нарушения приобретенных прав, секвестра ренты, обременительного налогообложения, неравных законов и т. д. Своим принятием недавний закон о рабах обязан влиянию джентльменов именно этого класса.

И неужели действительно верится, будто права богачей будут защищены через приучение населения к практике несправедливости и жестокости по отношению к беднякам? Разве вид невинных людей, схваченных на наших улицах и отправленных в оковах возделывать просторные поля крупных землевладельцев, усилит уважение к земельным титулам? Разумно ли преподавать народу практические уроки разрушения всех барьеров, воздвигнутых общим правом для защиты слабого против сильного? Является ли истинным консерватизмом искоренение в массах чувства справедливости, чувств человечности, разницы между правильным и неправильным?»

Молчаливая поддержка рабства со стороны Епископальной церкви в целом и активная его поддержка со стороны многих отдельных священнослужителей были источником постоянной скорби для судьи Джея и частым предметом его размышлений. «Вы хорошо знаете, — писал он Джозефу Стерджу, — какое мощное усилие было предпринято нашими северными торговцами южными голосами и товарами под руководством Даниела Уэбстера, чтобы повернуть вспять антирабовладельческую волну. До определенной степени они преуспели. Коммерческие круги в крупных городах, проявляя соперничество за торговлю с Югом, выразили большую готовность ловить рабов, а политические соискатели должностей при федеральном правительстве считают целесообразным сделать охоту на рабов мерилом патриотизма. Но религиозное чувство простого народа — то есть тех, кто не является выдающимся джентльменом собственности и положения — шокировано чудовищной жестокостью и несправедливостью закона о беглецах. Чтобы преодолеть это чувство, которое в своих проявлениях крайне неудобно для наших купцов и искателей должностей, духовенство было побуждаемо прессой и другими силами открыто выступить в поддержку закона — иными словами, дать санкцию евангелия Христова на порабощение невинных людей. Некоторые пасторы, проповедующие в прекрасных церквях перед богатыми и модными городскими приходами, подчинились. Вы должны понимать, что многие из наших брокеров, купцов, юристов и редакторов были крайне возмущены сопротивлением религиозных людей этому гнусному закону, и они трепетали за честь нашей святой религии, когда некоторые из ее последователей утверждали, что нечестивый закон не является обязательным для совести».

Позиция церкви была решительно изложена Джеем в письме преподобному Хираму Джеллиффу: «Это одно из самых мрачных обстоятельств положения цветного народа, что столь многие служители Господа Иисуса Христа оказываются среди их наиболее влиятельных врагов. Церковь живого Бога — главный оплот рабства и кастовости в Соединенных Штатах. Если и можно выдвинуть какое-либо оправдание в пользу неверия, так это то, что христианство, представленное множеством своих официальных учителей, санкционирует отмену всех своих предписаний смирения, справедливости и благожелательности в обращении с людьми, которым Бог даровал цветную кожу. Посмотрите на конвенты Нью-Йорка и Пенсильвании, изгоняющие служителей и учеников распятого Искупителя только за то, что они бедны и презренны! Признаюсь вам, дорогой сэр, что будь я молодым человеком, не имеющим ранних религиозных впечатлений и собирающимся решать вопрос об истинности или ложности Откровения, я боюсь, что меня сильно искушало бы поверить в то, что религия в том виде, в каком она на практике демонстрируется вашими хлопковыми пасторами, не могла и не происходила от справедливого и благожелательного существа. У меня была возможность узнать, какое влияние оказывает покровительство, оказываемое рабству и кастовости со стороны церкви, на веру многих добрых и совестливых людей, и со всей искренностью я заявляю, что наше прорабовладельческое духовенство, наше ненавидящее негров духовенство, наше ловящее рабов духовенство — самые успешные апостолы безверия в стране. Я пишу вам так свободно, потому что ваш курс находится в прямом противоречии с теми, кого я осуждаю. Спаситель ел, пил и ночевал с самарянами, которые были неграми Иудеи, презренной, униженной кастой, у которой еврей брезговал принять даже чашку воды... Да благословит и вознаградит Бог ваши труды».

Занимая, как это делал судья Джей, лидирующее положение как в Епископальной церкви, так и в антирабовладельческом движении, именно к нему люди чаще всего обращались за советами по вопросам, касающимся связи между церковью и рабством. От зрелых умов, подобных уму сенатора Салмона П. Чейза, от студентов богословских учебных заведений и молодых людей, размышлявших о вступлении в религиозное объединение, поступали запросы относительно долга вступления в церковь или сохранения членства в ней. Молодому человеку Джей писал в 1854 году: «Я ничего не скажу о претензиях Епископальной церкви, вытекающих из ее вероучения, форм и управления, за исключением того, что я не знаю другой церкви, которая, судя по ее утвержденным стандартам, была бы более евангельской и более способствующей святости в этой жизни и спасению в будущей. Вы желаете войти в эту церковь, но не смогли преодолеть возражение, возникающее из-за ее связи с рабством, и хотели бы знать для своего сведения, как я примиряю свое пребывание в этой церкви со своими антирабовладельческими взглядами. Разумеется, я не мог бы принадлежать к церкви, которая требовала бы от своих членов признания законности человеческого рабства. В таком грехе и безумии Епископальная церковь неповинна. Никакого одобрения рабства нельзя найти ни в одном из ее стандартов, и поэтому я могу вполне последовательно придерживаться учений церкви и участвовать в ее молитвах и обрядах и в то же время считать американское рабство совокупностью всех злодеяний. В церкви есть рабовладельческие епископы, священники и прихожане — полным-полно. Но я не несу ответственности за их присутствие... Никогда не было и, полагаю, никогда не будет широко распространенной церкви без недостойных пасторов и членов. Чистая церковь, состоящая из подверженных ошибкам и грешных людей, — это плод воображения... Многие папистские доктрины и практики время от времени отстаиваются нашими пусеитами. Но я как рядовой член церкви никоим образом не отвечаю ни за ереси пусеизма, ни за более отвратительные ереси хлопкового богословия... По моему мнению, в девяти случаях из десяти антирабовладельческий христианин может принести больше пользы собственной душе, делу Христа и интересам раба, оставаясь в своей церкви и борясь там за истину и справедливость, чем отправляясь на поиски чистой церкви. Часто случается так, что когда аболиционист покидает предполагаемую прорабовладельческую церковь, он не находит никакой другой, которая бы ему подошла. Отсюда общественное богослужение Бога и таинства пренебрегаются. Постепенно он и его семья учатся жить без Бога в мире и в конце концов вступают на ту широкую дорогу, которая ведет к погибели».

Позиция, занятая Епископальной церковью по отношению к правам и возвышению чернокожих, обозначалась отказом Епархиального совета Нью-Йорка допустить цветную церковь Святого Филиппа, хотя этот приход по конституции имел право на представительство, а ее священник и делегаты — на места и голоса. Судья Джей решительно выступил против большинства в отчете комитета по вопросу их приема, утверждавшего, что заявители принадлежали к расе «социально деградировавшей и являющейся неподходящими компаньонами для того класса лиц, которые посещают наши конвенты». Подобное оправдание нарушения конституционных прав, предписанных штатом, и подобное изложение богословских взглядов, разделяемых комитетом относительно единства церкви и кафолического братства ее членов, не способствовало укреплению противодействия по отношению к приходу Святого Филиппа; и христианский мир вздохнул свободнее, когда после девятилетней борьбы за получение права голоса по этому вопросу, которую вели судья Джей и его сын, цветной приход был принят подавляющим большинством голосов обоих чинов.

В 1854 году южная агрессия почти достигла своей кульминационной точки. Миссурийский компромисс был отменен; закон Канзас-Небраска открыл для рабства огромную территорию, доселе бывшую свободной, под предлогом «народного суверенитета», изобретенным генералом Кассом и сенатором Дугласом. Таким образом, рабство должно было распространиться на обширные регионы в центре континента. Неограниченное число новых рабовладельческих штатов должно было быть принято в Союз, что навсегда отдало бы контроль над Сенатом, а следовательно, и над всем законодательством в руки рабовладельческой власти.

В феврале 1854 года судья Джей получил приглашение выступить с обращением к Антинебраскинскому конвенту Свободной демократии Массачусетса. Его возраст и здоровье помешали поездке в Бостон, однако он написал комитету по приглашениям следующее:

«Приличествует и справедливо, чтобы грандиозному беззаконию, которое ныне собираются совершить, оказали сопротивление истинные граждане того штата, который больше, чем любой другой в конфедерации, развратил нравственные чувства нации и подготовил общество к подчинению самому наглому узурпаторству, какое когда-либо предпринимала рабовладельческая власть. Нынешняя попытка распространить владычество кнута до северных границ Соединенных Штатов является закономерным следствием катастрофических и позорных уступок 1850 года. Те уступки были осуществлены в большей степени благодаря способностям и трудам покойного выдающегося сенатора из Массачусетса, нежели кого-либо из его сподвижников. Мистер Уэбстер, заявляя о полной конституционности оговорки Уилмота и проголосовав за нее в отношении Орегона, возражал против ее применения к вновь завоеванным территориям на том основании, что их азиатский пейзаж и географическая конфигурация делают физически невозможным существование на них негритянского рабства. К несчастью для его новой и необычной теории, многочисленные рабы в момент его выступления удерживались в Калифорнии... Рабы и по сей день удерживаются в Нью-Мексико.

Мистер Уэбстер, оказывая горячую и сердечную поддержку чудовищному Закону о беглых рабах, чистосердечно признал с трибуны Сената, что, "по его мнению", Конгресс не обладает конституционными полномочиями издавать законы по этому вопросу, поскольку обязанность выдачи беглецев лежит на штатах. Тем не менее он не колеблясь в своих последующих выступлениях отзывался в безмерно порицающих выражениях о каждом адвокате, посмевшем отрицать конституционность этого ужасного закона. Он признавал право Конгресса предоставить беглецу суд присяжных, однако неустанно отстаивал закон, лишающий самых беспомощных из смертных этой важной гарантии личной свободы...»

«Поведение этого джентльмена в момент, когда самые дорогие принципы свободы, справедливости и человечности подвергались яростным нападкам, было восторженно встречено денежной, литературной и церковной аристократией Массачусетса, и Новоанглийская церковь в значительной мере канонизировала его память.

Пылкость, проявленная городом Бостоном при выдаче Симмза, и крайнее раболепие и унижение, сопутствовавшие этой выдаче, наряду с решительным одобрением поведения мистера Уэбстера, оказали влияние в пользу человеческого рабства и в ущерб христианскому долгу далеко за пределами Массачусетса. Нравственный оплот, воздвигнутый на Севере против рабства в былые времена религиозными чувствами и уважением к правам человека, почти разрушен.

Рабовладельческая власть, пользуясь нынешним параличом северной совести и безумной алчностью наших демагогов и купцов в отношении южных голосов и южной торговли, собирается надеть свое ярмо на покорные и сгибающиеся шеи.

Не думайте, будто Небраска станет пределом рабовладельческих посягательств. Новые рабовладельческие штаты время от времени будут отрезаться от Мексики. Куба должна быть отобрана у Испании, а Сан-Доминго — вновь обращен в рабство и аннексирован. По мере того как поле для рабского труда будет все шире и шире разрастаться, предложение окажется неадекватным спросу. Тогда будет сделано открытие, что и религия, и политика требуют отмены запрета на африканскую работорговлю. Нам станут говорить о христианском долге приведения язычников Африки к нашим цивилизованным берегам и подготовки их к небесам посредством дисциплины кнута и поучений надсмотрщиков за рабами, в то время как политики и политические экономисты будут настаивать на устранении ограничений как на вещи, существенной для развития нашего национального богатства и предпринимательства. Напрасно Виргиния и другие штаты, занимающиеся разведением рабов, будут стремиться сохранить свою нынешнюю прибыльную монополию на человеческих невольничьих рынках. Хлопковые и сахарные штаты вместе с вновь приобретенными рабовладельческими штатами при поддержке северных политиков установят свободную торговлю телами и душами людей.

Южная церковь почти без исключения является бесстыдным поборником рабства, в то время как северная церковь, принимая конъюнктурный, бессердечный и зачастую лицемерный нейтралитет и удерживая в своих братских объятиях рабовладельцев-разводчиков и работорговцев, фактически учила тому, что самые гнусные надругательства как над гражданскими, так и над религиозными правами чернокожего человека абсолютно совместимы с высшей святостью его белого угнетателя. Некоторые из наших религиозных изданий глубоко опечалены и возмущены предполагаемым открытием того, что некие противники рабства являются неверующими. Со своей стороны, я не знаю никакой формы безверия столь отвратительной, как та, которая нечестиво заявляет претензии на авторитет Всемогущего Бога для отмены всех Его законов в пользу справедливости и милосердия в отношении нашего поведения к миллионам наших соотечественников не того же цвета кожи, что и мы сами. Это кожное христианство, столь оскорбительное для Божества, столь пагубное для человека, стремительно становится национальной религией.

Нынешний кризис поистине ужасен. Хотя различные причины способствовали его возникновению, его непосредственное происхождение прослеживается в прискорбном отступничестве 1850 года столь многих богатых и влиятельных людей от истины и справедливости, свободы и человечности под обманчивым предлогом спасения Союза. Весьма к месту Свободная демократия Массачусетса, чьи руки и совесть не осквернены приношениями на алтарь американского Молоха, стремится теперь предотвратить бедствие, нависшее над страной. Да благословит долготерпеливый Бог их усилия и избавит виновную нацию от наказания, которое она, судя по всему, страстно желает обрушить на саму себя».

«Что касается порочности всего канзасского дела, — писал Джей Чарльзу Самнеру в марте 1856 года, — я самым полным образом разделяю ваше мнение, и я не удивляюсь, что среди столь изобилующего беззакония вы теряетесь в догадках, какое зверство атаковать в первую очередь. Я больше склонен рассматривать каждого северного члена Конгресса, проголосовавшего за отмену Миссурийского компромисса, как негодяя. Это может показаться резким — это, безусловно, не вежливо — и тем не менее я совершенно не в состоянии назвать благой, честный, религиозный мотив для этого голосования или примирить его со страхом Божиим или с любовью к ближнему... Давайте сражаться дальше, со всем нашим сердцем, разумом и душой. Бог с нами, Он одобряет наши усилия, и увенчает ли Он их успехом или нет, Он не забудет наш труд веры и труд любви. Я полностью верю в окончательное торжество, хотя мы с вами можем до него и не дожить. Мое убеждение таково, что как только Север перестанет трепетать перед погонщиками рабов, нерабовладельцы Юга провозгласят свою независимость и будут настаивать на свободе слова и свободе печати, а как только они будут достигнуты, судьба рабства решена».

Отмена Миссурийского компромисса стала началом конца, роковым шагом Юга на его пути к разрушению. По всему Серому... [по всему Северу] крепло убеждение, что Союз и рабство не смогут дольше существовать вместе. 4 июля 1854 года Гаррисон публично сжег экземпляр Конституции Соединенных Штатов со словами: «Союз должен быть расторгнут!» Он выражал лишь крайнее настроение. Но народ в целом начал оценивать стоимость этого Союза, ради которого было принесено столько жертв. Рабство стало ненавистным многим людям, доселе равнодушным к этому вопросу, по той причине, что оно упорно и эгоистично ставило Союз под угрозу.

Летом 1857 года судья Джей получил циркуляр с призывом провести Национальный конвент за раскол Союза в Вустере, подписанный Т. В. Хиггинсоном, Уэнделлом Филлипсом, Дэниелом Манном и У. Л. Гаррисоном. На этот циркуляр он ответил пространно, изложив свои взгляды на вопрос о разделении в том виде, в каком он тогда ему представлялся.

«Предмет, который вы предлагаете к рассмотрению, — сказал он, — уже давно вызывает у меня глубокий и мучительный интерес. Хотя я полностью осознаю все те социальные, коммерческие и политические преимущества, которые проистекают из федерального Союза, я тем не менее убежден, что в настоящее время он является тягчайшим моральным проклятием для американского народа. Для народа Юга он является проклятием, поскольку питает, укрепляет и увековечивает несправедливый, развращающий институт. Для миллионов людей африканского происхождения среди нас он является проклятием, поскольку заклепывает цепи раба и углубляет деградацию свободного человека. Для народа свободных штатов он является проклятием, поскольку искушает его попирать ногами обязательства истины, справедливости и человечности ради платы за беззаконие, которой федеральное правительство столь щедро наградило вероотступников свободы и праведности.

По моему мнению, пока Союз продолжает оставаться таким проклятием, он будет нерасторжим; если же он когда-либо перестанет быть проклятием, он превратится в благословение.

·           ·           ·           ·           ·

Какая у вас может быть хоть малейшая причина ожидать, что те в церкви и государстве, кто предал свою совесть соблазнам Союза, прислушаются к вашему призыву и помогут вам сокрушить власть, спасением которой они гордятся? Хотя я считаю, что вы обречены на разочарование, я тем не менее радуюсь любому разоблачению деморализующего влияния Союза. Я радуюсь такому разоблачению не как ведущему к расcпаду, а как делающему его ненужным. Когда народ Севера перестанет боготворить Союз, он перестанет приносить на его алтарь свои права и свои обязанности. Освободившись от своего рабства перед рабовладельческой властью, они перестанут ставить ее прислужников на должности. Больше не жаждая голосов и торговли Юга, они больше не будут запугиваниями доводиться до всякого рода низостей и всякого рода оскорблений идеей и вечно повторяемыми угрозами распада. Но когда настанет это счастливое время, Союз превратится из проклятия в благословение. Наши богословы вместо того, чтобы оправдывать жестокость и угнетение и клеймить фанатиками тех, кто считает волю Бога законом высшим, нежели проклятый акт Конгресса, станут проповедниками праведности. Демократы, видя федеральное покровительство в руках противников рабства, в быстроте и размахе своего обращения к истине и справедливости затмевают все чудеса новоанглийских возрождений; и люди, годами согбенные к земле спинной слабостью, как по чуду встанут прямо. Когда все это случится, Север продолжит свой Союз с Югом; и у вас самих не останется желания видеть этот Союз разорванным.

По окончании войны Вашингтон, заботясь о том, чтобы божественное благоволение почивало на новорожденной нации, публично вознес молитву о том, чтобы Бог расположил всех нас творить справедливость и любить милосердие. Да будет Союз, когда он оказывает влияние в соответствии с этой молитвой, нерасторжим; но да не допустит Бог, чтобы он когда-либо был спасен посредством поощрения, расширения и увековечения несправедливости и жестокости, призывания гнушения небес и превращения в притчу во языцех и посмешище среди народов земли».

ГЛАВА VIII.

СМЕРТЬ СУДЬИ ДЖЕЯ. — ЕГО ПОЗИЦИЯ СРЕДИ АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ ДЕЯТЕЛЕЙ. — ЕГО ДРУГИЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ И ФИЛАНТРОПИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ. — ЕГО ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ. — ЕГО ХАРАКТЕР.

Судье Джею не суждено было дожить до торжества антирабовладельческого дела и тех конституционных принципов, которым он посвятил свою жизнь. Несколько лет ухудшающегося здоровья предшествовали его кончине, которая последовала в Бедфорде 14 октября 1858 года.

Его деятельность в антирабовладельческом деле, восходящая к Миссурийскому компромиссу 1821 года, была во многих отношениях уникальной, и среди лидеров движения его позиция неизменно оставалась самобытной.

Его первые активные усилия в пользу раба — представление Конгрессу в 1826 году петиций об отмене рабства в округе Колумбия — отличались внимательным отношением к положениям Конституции Соединенных Штатов. При самом формировании антирабовладельческих обществ он опасался, что филантропический энтузиазм может поставить движение в ложное положение из-за неспособности признать эти положения. Его совета спрашивали люди, организовавшие Американское общество в Филадельфии, и он был воплощен в жизнь путем включения в конституцию общества полного признания верховного национального закона, в строгом соответствии с которым только и должны были преследоваться цели общества. Поддерживать аболиционистов на занятой таким образом неприступной позиции было постоянным и характерным трудом жизни Джея. Эта позиция, последовательно отстаиваемая им против неконституционных доктрин, выдвигаемых как аболиционистами, так и рабовладельцами, была позицией, принятой Республиканской партией в 1854 году и поддерживаемой до тех пор, пока настоящий союз и настоящая свобода не были завоеваны вместе.

Антирабовладельческое движение было начато и поддержано теми, кого Линкольн называл «простыми людьми». Люди «состояния и положения» были в целом пассивно, если не активно, враждебны. Оно получало мало помощи от церквей, от ученых профессий или богатых торговых классов. Это было крайне непопулярное дело, осуждаемое политиками, купцами и юристами, презираемое многим духовенством, неизменно сулившее социальный и деловой урон, если не активное преследование, всякому, кто его принимал. Отсюда заступничество Уильяма Джея приобрело особую важность. Его судейское и социальное положение, его независимые средства, его активное членство в наиболее аристократической из церквей делали его лидером поистине ценным. Его адвокацию этого дела нельзя было объяснить ни невежественным фанатизмом, ни деструктивными тенденциями. Он подал пример классу, наиболее способному и наименее желающему противостоять проклятию рабства.

Третьей особенностью положения Джея среди борцов против рабства был характер выполняемой им работы. Не обладая достаточным здоровьем для совершения долгих поездок в те времена, когда путешествия были трудными, редко покидая свой загородный дом, его нечасто можно было видеть на собраниях и конвентах аболиционистов. Он был голосом, изрекающим слова разума, умеренности и авторитета в времена слепого возбуждения; голосом, который звучал в нужный момент и которого всегда слушали с уважением. Деятельность Джея заключалась в его пере. В кризис, когда рассудительный курс действий или точный взгляд на события затуманивались сомнениями и страстями, брошюра или публичное письмо судьи Джея проливали ясный и ровный свет. К его трудам обращались самые видные мужи при рассмотрении предметов, связанных с рабством. Ярким примером тому служит использование аргумента Джея по делу «Амистада» Джоном Куинси Адамсом при обращении к Палате представителей в том знаменитом деле. Эти сочинения образуют непрерывный и ясный комментарий к истории долгой и разнообразной борьбы между силами рабства и свободы.

Опубликованные труды судьи Джея представляют лишь часть плодов и влияния его пера. Его переписка была объемной и охватывала рядовых участников, а также лидеров антирабовладельческого движения. К нему постоянно обращались за информацией и советами, которые всегда давались откровенно и тщательно.

Мы можем уместно завершить наш обзор антирабовладельческой работы Джея замечаниями, сделанными после его смерти цветным людям Нью-Йорка Фредериком Дугласом, который сбежал от надсмотрщика за рабами, чтобы с присущим ему природным красноречием призывать к эмансипации своей расы: «Вместе с вами, мои друзья, я ношу ненавистный цвет кожи, который Уильям Джей никогда не ненавидел. Я носил терзающую цепь, которую Уильям Джей усердно пытался разорвать. Я чувствовал тяжелую плеть и испытал на собственной персоне те жестокие обиды, которые заставляли его мужественное сердце таять от жалости к рабу... Учитывая мощную борьбу за свободу, в которую мы ныне вовлечены, и те огромные шансы, что выставлены против нас, каждый цветной человек и каждый друг цветного человека в этой стране должен глубоко чувствовать великую потерю, которую мы понесли в этой смерти, и оглядываться вокруг с тревожной заботой в поисках человека, который встанет, чтобы заполнить образовавшуюся вакансию. С уверенностью можно сказать о нем: он был нашим мудрым советником, нашим твердым другом и нашим щедрым благодетелем. Против яростных атак народного глумления он был нашим щитом; против правительственных интриг и угнетения он был нашим ученым, способным и верным защитником; против коварных советов злобы на большой высоте, где пакость творится законом, а грех санкционируется и поддерживается религией, он был постоянным и пламенным упреком».

Помимо своей работы на благо негритянской расы, Уильям Джей имел различные общественные и филантропические интересы. Среди них выделялись обязанности судьи округа Уэстчестер, которые он исполнял более двадцати пяти лет. Джей пересмотрел правила суда, которые передавались почти без изменений с 1728 года; и он ввел строгое соблюдение форм, что в сочетании с его оперативными и четкими решениями сделало уэстчестерский суд одним из самых престижных в стране. Заседания проводились поочередно в Уайт-Плейнсе и в Бедфорде — городах, разделявших функции окружного центра. Джей также вел дела в судейских покоях в других городах. В тот период уэстчестерская коллегия адвокатов включала многих юристов с выдающимися способностями, таких как Р. Р. Вурхис, Аарон Уорд, Уильям Нельсон, Питер Джей Манро, Д. У. Стронг, Минот Митчелл и Джеймс Смит; а из Нью-Йорка среди них часто появлялись Александер Макдональд, Уильям М. Прайс и Питер Огастес Джей. О напутственных словах судьи Джея присяжным говорили, что «они заслуживали внимания благодаря четкому изложению закона без малейших уступок сиюминутным народным течениям и с внимательным отношением к конституционным правам, нравственности и справедливости». Эти напутствия часто запрашивались для публикации как своевременные напоминания о юридических и нравственных истинах, связь которых с текущими событиями упускалась из виду. Поведение судьи Джея на судейском кресле вызывало его переназначение срок за сроком губернаторами из противоборствующих политических партий; и после его смерти, когда прорабовладельческая фракция попыталась убрать его портрет из здания суда в Уайт-Плейнсе, члены коллегии адвокатов, не разделявшие аболиционистские взгляды Джея, были первыми, кто предотвратил любые проявления неуважения к его памяти.

Филантропия Джея носила религиозный мотив и была практической по своей деятельности. Будучи пожизненным борцом за дело трезвости, его усилия принесли ощутимые результаты, как, например, в предложенном им законодательстве, запрещающем продажу алкогольных напитков в кредит.

Долгие годы будучи членом и президентом Общества мира, он не ограничивался разоблачением пороков войны. Его разум искал и нашел средство против нее в системе международного арбитража, практичность которой была сразу же признана и к которой цивилизованный мир с тех пор обращается со всё возрастающей уверенностью.

Организация Американского библейского общества вопреки противодействию властей в его собственной церкви продемонстрировала в ранние годы Джея ту самостоятельность и независимость характера, которые придали столько сил его более поздней карьере. Всегда верный своей церкви, он никогда не шел на компромисс со своими убеждениями ради соответствия положению, в котором эта церковь была неверна сама себе. Во время антирабовладельческого движения церкви были враждебны. Опасаясь оттолкнуть своих южных членов и тех северных людей, чьи коммерческие интересы требовали подчинения рабовладельческой власти, едва ли какая-либо церковная организация была свободна от греха оказания пассивной поддержки рабству. Богословам покинувшим семинарию их преподаватели давали предостережение избегать беспокойной темы, если они хотели быть успешными служителями Христа. Священники, проповедовавшие, что собственность на человека греховна, подвергались взысканиям со стороны церковного руководства или отвергались возмущенными христианскими приходами. Православная [ортодоксальная] религиозная газета была самым безопасным печатным изданием, которое северянин мог иметь при себе во время путешествия на Юг. Епископальная церковь имела своих рабовладельческих епископов и священников, немало из которых оправдывали рабство из Писания. На Севере у нее были «хлопковые богословы», предписывавшие с амвона повиновение гнусному закону, который стремился сделать из христианских мужчин и женщин ловцов рабов. Она зашла так далеко, что упорно нарушала собственные законы, закрывая двери своих конвентов перед законно избранными делегатами приходов, состоящих из свободных цветных людей. Церковь Христа была превращена в светский клуб, который без колебаний исключал чернокожего человека как «неподходящего компаньона». Потрясенные таким отношением, многие совестливые люди вышли из причастия. Но такой курс был несовместим с характером Джея. Сколь фальшивым и отталкивающим ни было для него такое понимание христианской религии, он отказался, будучи церковником, принимать его. Он оставался в рядах, стремясь своим собственным поведением показать, что человек может быть хорошим членом церкви и в то же время ненавидеть рабство. Бесстрашный в выражении христианской истины, он в течение двадцати лет был бельмом на глазу у прорабовладельчески настроенных церковников и точкой сбора для тех, кто лучше понимал дух христианства и признавал братство людей перед Богом.

Частная жизнь Джея была счастливой и мирной. Библиотека в Бедфорде с ее книжными полками, забитыми до потолка, и окнами, выходящими на холмы Уэстчестера к синим очертаниям Катскиллских гор, требовала значительной части каждого дня. Проведенные там в размышлениях и литературном труде часы были часами удовольствия, усиленного стремлением и надеждой на полезность.

Вне стен дома находились занятия сельской жизни, наслаждаться которыми Джей был хорошо приспособлен: ферма с ее интересной летописью урожаев и растущего скота; сад, где множество цветов и овощей процветали среди живых изгородях из старого самшита; лужайка с деревьями, посаженными им самим и его отцом, — все это давало занятие в приятном контракте с библиотекой. Общественные дороги по соседству с фермой Джея ныне украшены и затенены благородными деревьями, посаженными судьей. Вдоль этих дорог и по уэстчестерским холмам он любил ездить верхом — упражнение и удовольствие, которым он наслаждался до последнего года своей жизни. Судья Джей предпочитал считать Бедфорд фермой, а не загородным имением, и в связи с этим замечал епископу Коуксу, что ферма без починенной калитки или забора была ему более по вкусу, чем декоративное поместье. Слабое зрение и несколько хрупкое здоровье, которые в молодости казались несчастьем, лишающим его возможности активной карьеры в городе, в конце концов обернулись ему на пользу. Более счастливую жизнь, чем та, что была в Бедфорде, вряд ли можно было для него придумать; и вполне вероятно, что уединенное книжное уединение его загородной библиотеки придало его взглядам на общественные вопросы основательность и умеренность большую, чем та, что могла быть достигнута посреди суеты и отвлечений большого города.

Огаста Джей

В семейных отношениях Джей был еще более удачлив. Его жена оставалась его любящей спутницей до 1856 года, когда он сам уже был близок к концу земного пути. Ее достоинства, особенно в чтении и рисовании, ее грация, мягкость и добродетель, ее естественное милосердие неизмеримо приумножали счастье Джея. «Я всегда считал ее, — говорил покойный преподобный Дж. В. Александер, — одним из самых прекрасных образцов христианской леди, каких мне доводилось встречать. Умная, изящная, благочестивая, кроткая, где нужно — игривая, великодушная и широкая взглядами, она вызывала искреннее уважение и привязанность, и память о ней благословенна». Покойный епископ Нью-Йорка Хорацио Поттер, говоря о ее поздних годах, отмечал: «Безмятежное спокойствие, милая простота и достоинство выдавали мирный и возвышенный дух и производили на самого мимолетного гостя неизгладимое впечатление». Доктор Джон Генри Хобарт, сын епископа, писал Джону Джею: «О вашей матери — всегда кроткой, спокойной и жизнерадостной, с неизменной улыбкой и добрыми словами для ее юных гостей, разделявшей их мальчишеский энтузиазм к поэзии и романтике и умерявшей их пыл советами и предостережениями, которые ее чуткая душа облекала в самые деликатные формы, — о ней я должен говорить с таким чувством; это лишь свидетельствует о моем долге благодарности перед ее памятью».

У судьи Джея был один брат, Питер Огастас Джей, который был старше его на тринадцать лет. Между братьями на протяжении всей жизни сохранялись неразрывные узы привязанности и доверия. Питер Огастас вел активную профессиональную и общественную жизнь в Нью-Йорке, занимая должности судьи, рекордера и члена Ассамблеи штата. После его смерти в 1843 году высокую оценку его способностям как юриста и его характеру общественного деятеля дали канцлер Кент, главный судья Сэмюэл Джонс и Дэвид Б. Огден. Будучи членом Ассамблеи, он ярко проявил себя в отстаивании различных важных мер, среди которых можно упомянуть его усилия по распространению избирательных прав на темнокожих граждан штата. Сам Питер Огастас Джей не играл заметной роли в антирабовладельческом движении, но в целом сочувствовал делу своего брата.

Преосвященный А. Кливленд Кокс, епископ Западного Нью-Йорка, в юности часто бывал в Бедфорде. Некоторые выдержки из его письма к Джону Джею дают интересное представление о домашней жизни в доме судьи:

«Уильям Джей был одним из тех истинных сынов Республики, которые унаследовали здравые взгляды на ее конституционную систему от вашего прославленного деда и благодаря личному знакомству с другими отцами нации, пользовавшимися высочайшим доверием Вашингтона и разделявшими его справедливые и возвышенные идеи национальной политики. Ваш отец принадлежал к числу прирожденных государственных деятелей, которые дышали под вдохновением таких идей и вдохновлялись ими на борьбу за сохранение самой Конституции в эпоху упадка. Это были дни, когда "система добычи" начала оказывать разъедающее воздействие на общественные дела и государственных мужей. Наука подлинного государственного управления казалась готовой погибнуть. Страна попала в руки заурядных политиков, для которых законодательство было ремеслом и борьбой за личное обогащение. Эта эпоха мало нуждалась в людях чистого патриотизма, но ваш отец, не способный к честолюбию или преследованию личных целей, стоял в стороне и без страха посвятил себя непопулярным принципам, полезность которых он предвидел, предвосхищая при этом — едва ли в меньшей степени — жестокую войну, которая неизбежно должна была стать следствием народного равнодушия и слепоты перед лицом национальных угроз. Его было мало видно, но его влияние ощущалось в полной мере, и он оставил след в дипломатии своего времени, который стал приобретением для человечества и цивилизации.

Я не могу забыть очарование той семейной жизни, которую он сделал столь привлекательной для своих детей и для широкого круга родственников и друзей, допущенных разделять ее радости. Именно в 1836 году вместе с нашим любимым другом Хобартом я был приглашен провести рождественские каникулы в Бедфорде. В то время мы были мальчишками, и я помню, до каких часов мы затягивали игры, не зная иных ограничений, кроме жизнерадостного напутствия вашего отца, когда он желал нам спокойной ночи: "Молодые люди, пожалуйста, помните, что нельзя смеяться слишком громко; это может лишить некоторых из нас сна, который вам, судя по всему, не нужен". Как весело мы "провожали старый год и встречали новый" в те рождественские дни! Я часто думал о "Брейсбридж-холле" Ирвинга, воплотившемся в Америке, в доме вашего счастливого детства. Год за годом, зимой и летом, на протяжении учебы в колледжe, вы побуждали меня возобновлять праздники в Бедфорде. Чему только я ни научился благодаря снисходительности вашего отца к детскому возрасту — тому, как он беседовал со своими гостями-мальчишками так, будто они были взрослыми! Он выслушивал наши мнения и поощрял нас высказывать их откровенно, когда подозревал, что мы осмеливаемся предпочесть наши сырые идеи его собственным судебным и строгим концепциям факта и принципа. Он играл в шахматы со своими юными гостями, но никогда не позволял им обыграть себя, поскольку это было бы неуважением к парням, которые усердно трудились и хотели победить в честной игре.

Мне редко доводилось видеть семью, в которой домашний уклад был бы подчинен религии столь целенаправленно. В благочестии судьи было много от гугенотов, но ни капли от пуритан. Семейные молитвы совершались дважды в день, слуги также присутствовали и участвовали в ответах. После вечерней молитвы в те ранние дни мы наслаждались несколькими котильонами и контрдансами, причем миссис Джей аккомпанировала на пианино. А когда дамы удалялись, игра в шахматы и другие игры занимали нас нередко до заночи. Воскресенья в старом родовом гнезде после посещения церкви ничем не отличались от остальных дней, за исключением сдержанной радости в беседе и занятиях. Особенностью воскресных вечеров был обычай, согласно которому каждый член семьи зачитывал что-нибудь в прозе или стихах, и судья часто завершал эти чтения отрывками из произведений епископа Хебера, мистера Милмана и других любимых авторов тех лет. В третье десятилетие этого века дочери "губернатора", миссис Баньер и мисс Джей, часто гостили у своего брата. Они были бы интересными фигурами в любом обществе и выделялись в Нью-Йорке своими христианскими добродетелями и преданностью любому благому делу. Старшая сестра, родившаяся в Испании, казалось, сохранила в своем лице и осанке нечто от своей родины, в то время как миссис Баньер, родившаяся во Франции, не менее ярко несла в себе черты своих французских предков. И если единственный сын судьи является признанным воплощением принципов и характера своего отца, то его дочери не в меньшей степени походили на свою мать — леди, память о которой я чту с глубочайшим уважением, с любовной оценкой ее достоинств как прекрасного примера ее благородного пола во всех характеристиках, "в коих есть добродетель и в коих есть похвала".

С высоты прошедших лет я чувствую, что многим обязан дружбе с судьей Джеем, помимо тех радостей, которые она мне приносила. Чему только он меня не учил! Как часто его изречения побуждали меня исправлять свои ошибки, хотя он никогда по-настоящему не поучал, и тем более не упрекал! Даже в период упадка сил, когда он приближался к концу, он радовал меня редкими письмами. Стоит ли говорить, что, будучи совершенно свободными от ханжества и фарисейских заявлений, такие письма были образцами христианской покорности, а также "веры, надежды и любви"? Я часто размышлял над ними, чувствуя, как сам приближаю свой конец. Его возвышенный пример заставляет меня повторить вслед за вдохновенным моралистом: "Взгляни на непорочного и увидишь праведного, ибо конец такого человека — мир".

БИБЛИОГРАФИЯ.

Жизнь Джона Джея. С подборкой из его переписки и разных бумаг. В двух томах, 1833.

Война и мир. Зло первого и план сохранения последней. Лондон, 1842.

Обзор причин и последствий мексиканской войны, 1849.

Различные сочинения о рабстве, 1853. В которые входят:

Исследование характера и направленности американских колонизационного и антирабовладельческого обществ.

Взгляд на деятельность федерального правительства в защиту рабства.

О положении свободных цветных людей в Соединенных Штатах.

Обращение к друзьям конституционной свободы по поводу нарушения Палатой представителей США права петиций.

Вступительные замечания к порицанию американской церкви, содержащемуся в недавней "Истории протестантской епископальной церкви в Америке" епископа Оксфордского.

Письмо преосвященному Л. Силлиману Айвзу, епископу Протестантской церкви в штате Северная Каролина.

Обращение к жителям Нью-Мексико и Калифорнии по поводу упущения Конгресса в обеспечении их территориальными правительствами, а также о социальных и политических бедствиях рабства.

Письмо достопочтенному Уильяму Нельсону, члену Палаты представителей, о компромиссе мистера Клея.

Письмо достопочтенному Сэмюэлу А. Элиоту, представителю в Конгрессе от города Бостон, в ответ на его оправдание голосования за Закона о беглых рабах.

Обращение к антирабовладельческим христианам Соединенных Штатов. Подписано рядышком священнослужителей и других лиц.

Письмо преподобному Р. С. Куку, секретарю-корреспонденту Американского трактатного общества.

Письмо Льюису Таппану, эсквайру, казначею Американского миссионерского общества.

БРОШЮРЫ.

Отчет Бедфордского общества по подавлению порока, 1815.

Письмо продавцам крепких спиртных напитков, 1815.

Ответ на пасторское послание епископа Хобарта на тему библейских обществ, написанный епископальцем, 1815.

Мемуар на тему Всеобщего библейского общества, написанный гражданином Нью-Йорка, 1816.

Воззвание в защиту Американского библейского общества, написанное светским членом Конвента, 1816.

Диалог между священнослужителем и мирянином на тему библейских обществ, написанный членом церкви, 1817.

Замечания по поводу петиции в законодательное собрание с мольбой об отмене актов по улучшению сельского хозяйства этого штата, написанные фермером из Уэстчестера, 1821.

Письмо епископу Хобарту в связи с критикой библейских обществ, содержащейся в его недавнем обращении к конвенту Нью-Йорка, написанное членом церкви, 1823.

Письмо епископу Хобарту в ответ на направленную им автору брошюру за подписью "Корректор", автор — Уильям Джей, 1823.

Ответ на второе письмо автору от епископа Хобарта с замечаниями о его враждебности к библейским обществам, автор — Уильям Джей, 1823.

Эссе о важности субботы, рассматриваемой исключительно как гражданский институт, 1826.

Эссе о бессрочности и божественном авторитете субботы. Опубликовано Олбанским синодом, 1827.

Замечания по поводу предлагаемых изменений в литургии и чине конфирмации, 1827.

Должность помощника епископа несовместима с конституцией Протестантской епископальной церкви, 1829.

Эссе о дуэлях, 1830.

Обращение к жителям округа Уэстчестер о трезвости, 1834.

Обращения к Уэстчестерскому окружному вспомогательному библейскому обществу, 1836, 1839, 1841, 1845 и в другие годы.

Обращение перед Нью-Йоркским женским библейским обществом, 1840.

Письмо достопочтенного Уильяма Джея достопочтенному Теодору Фрелингхойзену о рабстве, 1844.

Обращение перед Американским обществом мира, 1845.

Суд присяжных в Нью-Йорке, 1846.

Обращение к невладельцам рабов Юга о социальных и политических бедствиях рабства, 1849.

Пастырское послание церкви Кальварии с комментариями: трактат о текущем моменте, 1849.

Ответ на речь мистера Уэбстера от 7 марта, 1850.

Ответ на замечания преподобного Мозеса Стюарта в его брошюре под названием "Совесть и Конституция". Дж. А. Грей, Нью-Йорк, 1850.

Ажиотаж вокруг Кошута, 1852.

Библия против рабства. Дж. К. Веллман, Эдриан, Мичиган, 1852.

Петиция Американского общества мира в Сенат Соединенных Штатов в пользу обусловленного арбитража, 1853.

Исследование Моисеева закона о рабстве: "Законы Господни праведны — Псалом xix. 8". М. В. Додд, Нью-Йорк, 1854.

"Восточная война" как довод в пользу дела мира. Обращение перед Американским обществом мира, 1855.

Письмо преподобному У. Берриану, д-ру богословия, о ресурсах, нынешнем положении и обязанностях церкви Троицы в связи с его недавней брошюрой "Факты против вымысла". А. Д. Рэндольф и К°, Нью-Йорк.

Судья Джей оставил в рукописи подробный комментарий к Ветхому и Новому Заветам, над которым работал много лет.

УКАЗАТЕЛЬ.

"Аболиционист интелидженсер", 28. Движение за отмену рабства, его ранняя история, 18 и след. Общества отмены рабства, ранние, 23, 27. Аболиционисты, ненависть к ним, 41, 42, 56, 67, 135, 136. ——, разногласия между ними, 83, 103. Адамс, Чарльз Фрэнсис, 129. ——, Джон Куинси, 25, 31, 158, 159. Александер, Джордж В., 159. ——, Дж. В., 164. Американское и иностранное антирабовладельческое общество, образование, 103. Американское антирабовладельческое общество, образование, 49, 50; раскол в нем, 103. Андерсон, У. У., 159. Собрание против аннексии в Нью-Йорке, 126. Антирабовладельческое движение, развитие, 39 и след. Антирабовладельческие общества, образование, 45. Антирабовладельческое общество города Нью-Йорка, 46, 47. Аспинволл, Джон, 12. Бейли, Г., мл., xvii, 159. Баньер, миссис, 125, 167. Бедфорд, 8, 9, 163. Бенезет, Энтони, 19. Бенсон, судья, 38. Библейское общество, iii, 10, 11, 12. Бирни, Джеймс Г., xvi, 63, 103, 107, 117, 118, 159. Богардус, генерале, 46. Болтон, Джон, 12. Боук, губ., 14, 124, 125. Будино, Элиас, iii, 11, 12, 28. Бургени, барон, vi. Брэдиш, Лютер, 110. Брент, У. Л., 35. Брогли, герцог де, 63, 126. Браун, Дэвид П., 54. Браунсон, д-р Орестес А., xix. Брюне, барон, vi. Буоль-Шауенштейн, граф, vi. Бюрен, Ван, Мартин, 107, 124. Берлинг, Уильям, 18. Кэлхун, Джон К., xii, 4. Кентербери, преследования в, 42. Касс, Льюис, 149. Кавур, граф, vi, xviii. Чэмберс, Джон, 9. Ченнинг, У. Э., 56. Чепмен, миссис, xvi, 91. Чейз, Салмон П., 146, 159. Чатем-стрит чапел, 47, 53. Чайлд, миссис Лидия Мария, xvii, 40, 67, 112, 159. Сиркур, М. де, v. Кларендон, лорд, vi, 131. Кларксон, Мэтью, 12. Кларксон, Томас, 159. Клей, Генри, 24, 32. Кливленд, С. Д., 159. Клинтон, Де Витт, 12, 14, 31, 32. Клинтон-холл, 46. Кобден, Р., vi. Коулбрук, сир У., 159. Колонизационное общество, 26. "Коммершл адвертайзер", 55. Компромисс 1850 года, 137. Конституционные вопросы, xi, 86, 87, 89, 91, 99. Купер, Дж. Фенимор, 2, 3, 5, 9, 14. Корниш, Сэмюэл Э., 73. Кортланд, Ван, Ева, 9. ——, Якобус, 9. ——, Мэри, 9. ——, Пьер, 9. Котлоочнсовая машина, 23. "Курир энд инквайрер", 47, 55. Коули, лорд, vi. Кокс, Абрахам Л., 55, 73. Кокс, Сэмюэл Х., 64. Кокс, А. Кливленд, 165. Крандалл, мисс, 42. ——, Рубен, 41, 159. Каммингс, Джон, 13. Дейн, Натан, 20. Дэвис, Генри, 3. ——, Джефферсон, xii. Делаван, Эдвард, 61. Денисон, Чарльз У., 103. Дерби, лорд, vii. Раскол Союза, 153, 154, 155. Дуглас, сенатор, 149. Дуглас, Фредерик, 159. Дуэли, эссе о, 13. Дуэйн, Тимоти, 7. Эрл, Томас, 107. Эдвардс, Джонатан, 23. Эллисон, Томас, 1. Эмансипация, постепенная, 41. ——, немедленная, 23, 40, 41, 43. ——, в Вест-Индии, 45. "Эмансипатор", 28, 75. Епископальная церковь, ее отношение к рабству, 132, 133, 144, 145, 147. Эвартс, Иеремия, 12. Эверетт, Александр Х., 82. Фитцморис, лорд Эдмонд, v. Форсайт, Джон, 35. Франклин, Бенджамин, iv, 23. Фрелингхойзен, Теодор, 48. Фрер, Джон Хукхем, 126. Закон о беглых рабах, 140, 141, 142, 143, 144. Гадсден, Кристофер Эдвард, 4. Галлатин, Альберт, 127. Галлодет, Томас Х., 4. Гаррисон, Уильям Л., xvii, 40, 51, 53, 63, 64, 77, 84, 86, 89, 102, 153, 154. Гей, С. Х., xvii. Гейл, губ., 74. "Джениус оф юниверсал эмансипейшн", 28. Гиббонс, Джеймс С., xvii. Гиддингс, Джошуа Р., 129. Гладстон, У. Е., vi. Гуделл, Уильям, xvii, 27, 40, 107, 159. Гувернер, Сэмюэл Л., 65. Грей, Уильям, 12. Грейсон, Уильям, 20. Грин, преп. Бериа, 60, 159. Грин, Оливер, 30. Гриффин, Джордж, 12. Гримке, мисс, xvii, 91, 159. ——, Томас Смит, 4. Гранди, Феликс, 12. Хабершем, Р. В., 13, 159. Хейл, Джон П., 159. Гамильтон, Александр, 23. ——, Джеймс, 35. Хаммонд, Дж. Д., 159. Гаррисон, В. Х., 107. Генри, Джон Б., 8. ——, Патрик, 20, 21. Хикс, Элиас, 27. Хиггинсон, Т. В., 154. Хиллхаус, Джеймс А., 4. Хобарт, епископ, iv, 11, 13. ——, Джон Генри, 164. Холли, Майрон, 107. Холли, Хорас, 6. Хопкинс, Самуэль, 19, 23. Хоппер, Исаак Т., xvii. Хорнблоуэр, главный судья, 159. Хортона, Гилберта, дело, 29, 30, 31. Хюбнер, барон, vi. Хантингтон, Уильям, 4. Немедленная эмансипация, впервые провозглашенная как долг, 23. Международный арбитраж, v, 130, 131. Айвз, епископ, x. Джексон, Эндрю, 77. ——, Фрэнсис, 102. ——, Дж. С., 103. Джарвис, Самуэль Ф., 4. Джей, Джон, iv, 1, 5, 9, 12, 20, 23, 38, 39, 127. ——, Джон, 2-й, 55. ——, мисс, 125, 167. ——, Питер Огастас, 160, 165. ——, договор, iv. ——, Уильям: рождение, 1; образование, 2; в Йельском коллеже, 4, 6; изучает право, 8; женитьба, 8; начинает жизнь в Бедфорде, 8, 9; начинает благотворительную работу, 10; выступает за библейские общества, 10; конфликт с епископом Хобартом и высокоцерковной партией, 10, 11, 13; организует Американское библейское общество, 11, 12; получает премию за эссе о субботе, 13; за эссе о дуэлях, 13; назначен судьей, 14; раннее принятие антирабовладельческого дела, 28; берется за дело Гилберта Хортона, 29; начинает движение за отмену рабства в округе Колумбия, 29, 32, 34, 36, 37; пишет "Жизнь Джона Джея", 39; его взгляд на проблему рабства в 1833 году, 43, 44; к нему обращаются за советом по поводу создания Американского антирабовладельческого общества, 45; советует признать конституционные положения, 45, 46; приглашен присоединиться к организации Американского антирабовладельческого общества, 49; его взгляды на такую организацию, 50; предлагает четкое признание конституционных принципов, 50, 51; становится членом Исполнительного комитета Американского антирабовладельческого общества, 57; публикует свое "Исследование", 58; его влияние, 60, 61; назначен секретарем по иностранной переписке, 63; дает советы о праве пользоваться почтой, 65; его "Обращение к общественности", 69; избран президентом Нью-Йоркского государственного антирабовладельческого общества, 77; его ответ на послание президента Джексона, 78; протестует против привнесения посторонних доктрин в антирабовладельческие общества, 84, 86, 100; протестует против неконституционных доктрин, 87, 90; отклоняет резолюцию Алвана Стюарта, 93; его мнение об опасности неконституционных доктрин, 90, 94; его мнение о позиции Стюарта, 95; потеря веры в полезность антирабовладельческих обществ, 97, 100; включен в Исполнительный комитет Американского и иностранного антирабовладельческого общества, 103; слагает с себя членство в Американском антирабовладельческом обществе, 103; взгляды на женский вопрос, 103, 104; его "Взгляд на деятельность федерального правительства", 105; его "Положение свободных цветных людей", 106; его "Нарушение права петиций", 106; его отношение к Партии свободы в 1840 году, 107, 108, 109; его отношение к антирабовладельческим обществам после раскола, 112, 113, 114, 115, 116; его отношение к Партии свободы в 1843 году, 117, 118, 119, 120, 121; его взгляды на аннексию Техаса, 118, 127, 128; выдвинут кандидатом в сенаторы от Партии свободы, 120; лишен места на судейской скамье, 122; поездка в Европу, 125; его "Обзор мексиканской войны", 127, 128; его "Война и мир" и план международного арбитража, 130, 131; его отношение к "отщепенцам", 132; его работа в Епископальной церкви в пользу раба, 132, 133, 144, 145, 147, 162; "Письмо епископу Айвзу", 133; ответ Уэбстеру, 137, 138; отношение к Закону о беглых рабах, 140, 141, 142, 143; взгляды на законопроект Канзас-Небраска, 149, 150, 152; взгляды на сецессию, 153, 154, 155; его смерть, 156; его особое положение среди аболиционистов, 156, 157, 158; его сочинения, 158; его поведение в качестве судьи, 160; другая благотворительная работа, 161; его позиция как церковника, 161, 162; его жизнь в Бедфорде, 163, 164; его семейная жизнь, 164, 165, 166. ——, Уильям, 2-й, 5, 8. ——, миссис Уильям, 8, 164. Джефферсон, Томас, 20, 24. Джеллифф, Хирам, 145. Джоселин, Симеон С., xvii, 73, 158. Джонстон, Оливер, xvii. Джонс, Сэмюэл, 165. Катона, 9. Кейт, Джордж, 18. Келли, мисс Эбби, 102. Кендалл, Амос, 64, 65. Кент, Джеймс, 53, 61, 127, 165. Кинг, Руфус, 20. Лэнгдон, Джон, 12. Ло, Уильям, 13. Лей, Бенджамин, 18. Ливит, Джошуа, xvi, 49, 73, 103, 107, 159. Ли, Ричард Х., 20. Леггетт, Уильям, 56. "Либералист", 28. "Либератор", 40. Партия свободы, 107, 117, 118, 119. Линкольн, Авраам, xiii, xviii, 157. Лоринг, Эллис Грей, xvii, 87, 90, 91. Лавджой, Элайджа П., 82. Ладлоу, Генри Г., 53. Лунди, Бенджамин, 27, 40. Лайонс, лорд, xiv. Макаллистер, Мэтью Х., 13. Макдоналд, Александр, 160. Макдаффи, Джордж, 35. Маквикар, Джон, 8. Уничтожение почтовых отправлений, 64. Малмсбери, лорд, vii, 131. Манн, Дэниел, 154. Марси, губернатор, 76, 110. Мэй, Самуэль Дж., 50, 51, 86, 91, 159. Майнер, Чарльз, 32, 37. Миссурийский компромисс, 24. Митчелл, Минот, 122, 160. Толпы, 56, 82, 135. Моррис, Томас, 117. Моррисон, д-р, 159. Мотт, Лукреция, xvii. Манро, Питер Джей, 160. Нельсон, Уильям, 160. Академия Нойеса, 42. Огден, Дэвид Б., 48, 165. Орлов, граф, vi. Оуэн, Джон, 29. Палфри, Дж. Г., 159. Пейстер, де, Фредерик, 12. Фелпс, Амос А., 53, 86, 103, 159. Филлипс, Уэнделл, xvii, 154. Пикеринг, Томас, 20. Пирпонт, Джон, 4. Пинкни, Чарльз К., 12. Пинтард, Джон, 12. Плейфэйр, сир Лион, viii, 132. Поттер, Алонзо, 61. ——, Хорацио, 164. Первис, Роберт, 53. Куинси, Эдмунд, xvii. Куинси, Джозайя, 141. Ранкин, Джон, 27, 73. Ренселер, Ван, Стивен, 12. "Репортер", 113. Республиканская партия, 52. "Обзор мексиканской войны", ix. Ричард, Генри, vi, 131. Прорабовладельческие бунты, 46, 54. Ромейн, Джон Б., 12. Раш, Бенджамин, 19. Ратгерс, Генри, 12. Сент-Клер, Алансон, 91. Церковь св. Филиппа, 148. Сандифорд, Ральф, 18. Сэндвич, лорд, 19. Скобл, Джон, 159. Седжвик, Генри Д., 37. ——, Сьюзан, 3. ——, Теодор, 127, 159. ——, миссис Теодор, 61. Сьюэлл, Самуэль, 18. Сьюард, У. Х., xiv, 110, 159. Симмс, 150. Слэйд, Уильям, 159. Власть рабовладельцев, рост, 135. Смит, Геррит, xvi, 77, 83, 103, 107, 118, 141, 159. ——, Голдвин, xviii. ——, Джеймс, 160. ——, Джон Коттон, 12. Спринг, Гардинер, 4. Стэнтон, Генри Б., 103, 119. Стивенс, А. Х., xv. Стивенс, Александр Х., 4. Стюарт, Алван, 52, 76, 92, 95, 96, 99, 107. ——, Чарльз, 53. Стоун, Джеймс А., 53. Сторрс, Генри Р., 4. Стоу, Гарриет Б., xvii. Стронг, Дж. В., 160. Стердж, Джозеф, v, 130, 131, 144, 159. Стайвесант, Питер Г., 61. Самнер, Чарльз, 136, 152, 159. Скиния на Бродвее, 92. Таппан, Артур, xvi, 40, 45, 49, 53, 55, 64, 67, 68, 73, 102, 103, 158. ——, Льюис, xvi, 40, 47, 54, 73, 75, 103, 113, 158. Тейлор, Натаниэль В., 4. Томпсон, Джордж, 63, 67. Тилгман, Уильям, 12. Токвиль, де, А., 15. Томпкинс, Дэниел Д., 12. Торри, Чарльз Т., 101. Такер, Беверли, xiii. Ютиканский конвент, 76. Варик, Ричард, 12. Вокс, Роберт, 159. Вержен, граф де, v. Вилламарина, маркиз де, vi. Вурхис, Р. Р., 160. Валевский, граф, vi. Уолворт, канцлер, 48. "Война и мир", v, 130, 131. Уорд, Аарон, 34, 160. ——, Самуэль Р., xvii. Вашингтон, Бушрод, 12. ——, Джордж, 155. Уэйн, Джеймс М., 13. Уэбстер, Даниел, 137, 139, 144, 150. "Уикли эмансипатор", 40. Уэлд, Теодор Д., xvii. Уиттьер, Джон Г., xvii, 40, 51, 103. Уиклифф, Чарльз А., 35. Уилберфорс, Самуэль, 133, 134. Уильямс, Рэнсом Г., 74, 75. Вильсон, Генри, 58. Вирт, Уильям, 12. Женский вопрос, 103, 104, 105. Вулман, Джон, 19. Уортингтон, губернатор, 12. Райт, Элизур, мл., xvii, 40, 49, 53, 65, 67, 73, 107, 159. ——, Теодор С., 73.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

ПРЕДСТАВИТЕЛИ АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ В НЬЮ-ЙОРКЕ В 1864 ГОДУ.

В субботу утром, 12 ноября 1864 года, в помещениях клуба "Юнион Лиг" на Юнион-сквер в Нью-Йорке был дан приветственный завтрак в честь профессора Голдвина Смита.

К числу пригласивших присоединились следующие джентльмены:

Джонатан Стерджес, президент клуба "Юнион Лиг", Нью-Йорк; Чарльз Батлер; Джон К. Гамильтон; Ум. Кертис Нойес, д-р права; достоп. Хорас Грили, редактор "Нью-Йорк трибюн"; достоп. Х. Дж. Рэймонд, редактор "Нью-Йорк таймс"; преп. Г. В. Беллоуз, д-р богословия, президент Санитарной комиссии Соединенных Штатов; Франсис Либер, д-р права, профессор истории в Колумбийском коллеже; Винченцо Ботта, д-р философии; Эллиот С. Коудин; кол. Джеймс Маккей; Ум. Х. Вебб; Джордж С. Уорд; Исаак Феррис, д-р богословия, канцлер университета; Ум. Аллен Батлер; достоп. Самуэль Б. Рагглз, д-р права; достоп. Ум. Е. Додж; Ум. Х. Осборн; А. Грейси Кинг; С. А. Бристед; Сайрус В. Филд; Т. Б. Коддингтон; Ум. Дж. Хоппин; Чарльз Х. Маршалл; Альфред Пелл; Хорас Вебстер, д-р права, директор Свободной академии; Джон Джей; Ум. Каллен Брайант; Ум. М. Эвартс; Парк Годвин, редактор "Ивнинг пост"; Ф. А. П. Барнард, д-р права, президент Колумбийского колледжа; У. Т. Блоджетт; Джордж Грисволд; достоп. Чарльз П. Киркланд; Джеймс Браун; Джон Е. Уильямс; А. А. Лоу, президент Торговой палаты; Джон Остин Стивенс-мл., секретарь Торговой палаты; Джордж Т. Стронг; Джон К. Грин; Ричард М. Хант; Джордж В. Блант; Джон А. Викс; Отис Д. Сван; кол. Л. Г. Б. Кеннон; Теодор Рузвельт; С. Е. Детмольд.

Среди видных гостей, приглашенных на встречу с профессором Голдвином Смитом, присутствовали следующие джентльмены:

Преп. д-р Томпсон; Джон А. Стивенс; проф. Джон В. Дрейпер; ген.-майор Б. Ф. Батлер, армия США; М. Огюст Ложель, Франция; достоп. Джордж Бронкрофт; Джордж П. Патнем; д-р Уиллард Паркер; преп. С. Осгуд, д-р богословия; достоп. Е. Д. Морган; преп. Г. Уорд Бичер; преп. А. П. Патнем; преп. А. Кливленд Кокс, д-р богословия, избранный помощником епископа Западной епархии Нью-Йорка; проф. Х. Б. Смит, д-р богословия, профессор систематического богословия в Объединенной духовной семинарии в Нью-Йорке; Чарльз Кинг, д-р права; Питер Купер, основатель "Купер Юнион"; Г. В. Кертис; Джордж Л. Скайлер; проф. Тео. В. Дуайт, д-р права, профессор права в Колумбийском коллеже; преп. Г. Л. Прентисс, д-р богословия.

Среди писем с выражением сожаления были записки от Линкольна, Фессендена, генерал-майора Халлека и генерального атторнея Бейтса.

СНОСКИ:

[A] Труд М. де Сиркура называется: — "Histoire de l'action commune de la France et de l'Amerique pour l'Indépendence des États Unis". Париж, 1876.

[B] Ввиду их исторического значения их имена приведены в Приложении.

[C] Во время отсутствия судьи Джея в Европе 24 апреля 1844 года в Табернакле в Нью-Йорке состоялось яркое собрание против аннексии Техаса. Оно было созвано членами семей Кинг, Дьюер, Таунсенд, Гудхью, Седжвик, Филд, Грисволд и Хислоп, а также многими ведущими торговцами Нью-Йорка. Впоследствии призыв был передан Джоном Джеем в Нью-Йоркское историческое общество для хранения в его архивах. Было зачитано письмо канцлера Кента, в котором аннексия Техаса без согласия Мексики осуждалась как вероломство, которое встретит всеобщее осуждение. Выступали с речами Теодор Седжвик и Д. Д. Филд. Но самым внушительным моментом манифестации было присутствие в председательском кресле Альберта Галлатина, последнего оставшегося в живых члена кабинета Джефферсона, которого, несмотря на возраст и немощь, принесли на собрание, чтобы он от своего имени и от имени своего исторического вождя выразил протест против столь вопиющего попрания национальной чести и общественной веры. Призыв Галлатина на какое-то время казался успешным. Ван Бюрен, чьи взгляды до этого были туманными, под его влиянием написал свое письмо Хэмметту с возражениями против аннексии. Однако в Ричмонде было созвано собрание в поддержку аннексии в противовес нью-йоркскому, и когда Демократический конвент собрался в Балтиморе, ловкая смена курса в отношении кандидатур оттеснила Ван Бюрена и выдвинула Полка.

[D] Дальнейшая история международного арбитража изложена сиром Лионом Плейфэйром в "Североамериканском обозрении" за декабрь 1890 года.

[E] Среди тех, с кем судья Джей общался наиболее часто, можно упомянуть: Артура и Льюиса Таппанов, преп. С. С. Джоселина, преп. А. А. Фелпса, Роберта Вокса, Э. Райта-мл., Джошуа Левитта, Самуэля Дж. Мая, Рубена Крандалла, Джеймса Г. Бирни, Теодора Седжвика, Бериаха Грина, Геррита Смита, Джона Скобла из Англии, миссис Л. М. Чайлд, мисс Гримке, Уильяма Гуделла, Г. Бейли-мл., преп. д-ра Моррисона из Англии, губ. Р. В. Хабершема, У. У. Андерсона с Ямайки (Вест-Индия), Джозефа Стерджа из Англии, Джабеза Д. Хаммонда, Джорджа В. Александера из Англии, Уильяма Слейда, Джона Куинси Адамса, Ум. Х. Сьюарда, С. П. Чейза, проф. С. Д. Кливленда, Томаса Кларксона из Англии, сир У. Коулбрука, губернатора Нью-Брансуика, Чарльза Самнера, главного судью Хорнблоуэра, Дж. Г. Палфри и Джона П. Хейла.

ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИКА:

Очевидные опечатки исправлены.

Несоответствия в написании и дефисах сохранены из оригинала.

Пунктуация исправлена без дополнительных оговорок.