Обложка создана составителем и передана в общественное достояние.

РАССЛЕДОВАНИЕ УБИЙСТВА ПРЕЗИДЕНТА ДЖОНА Ф. КЕННЕДИ

СЛУШАНИЯ В Президентской комиссии по убийству президента Кеннеди

Во исполнение Исполнительного указа № 11130 — исполнительного указа о создании Комиссии для установления, оценки фактов и подготовки отчета по фактам, связанным с убийством покойного президента Джона Ф. Кеннеди и последующей насильственной смертью лица, обвиненного в этом убийстве, а также Совместной резолюции Сената № 137, 88-й Конгресс, — резолюции, наделяющей Комиссию полномочиями приводить к присяге и принимать подтверждения под присягой, допрашивать свидетелей, принимать доказательства и выдавать судебные повестки

Том IV

ПОД ИЗДАТЕЛЬСКИМ КОНТРОЛЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ВАШИНГТОН, округ Колумбия

Правительственная типография США, Вашингтон: 1964

Продается полными комплектами в Управлении документов Правительственной типографии США, Вашингтон, округ Колумбия, 20402

ПРЕЗИДЕНТСКАЯ КОМИССИЯ ПО УБИЙСТВУ ПРЕЗИДЕНТА КЕННЕДИ

Главный судья Эрл Уоррен, председатель

Сенатор Ричард Б. Расселл

Сенатор Джон Шерман Купер

Член Палаты представителей Хейл Боггс

Член Палаты представителей Джеральд Р. Форд

Аллен В. Даллес

Джон Дж. Макклой

Дж. Ли Ранкин, генеральный советник

Помощники советника

Фрэнсис В. Х. Адамс

Джозеф А. Болл

Дэвид В. Белин

Уильям Т. Коулман-младший

Мелвин Арон Айзенберг

Берт В. Гриффин

Леон Д. Хьюберт-младший

Альберт Э. Дженнер-младший

Уэсли Дж. Либелер

Норман Редлих

У. Дэвид Слоусон

Арлен Спетер

Сэмюэл А. Стерн

Говард П. Вилленс А

Сотрудники аппарата

Филлип Барсон

Эдвард А. Конрой

Джон Харт Эли

Альфред Голдберг

Мюррей Дж. Лолихт

Артур Мармор

Ричард М. Моск

Джон Дж. О'Брайен

Стюарт Поллак

Альфреда Скоби

Чарльз Н. Шеффер-младший

Биографические сведения о членах Комиссии и сотрудниках аппарата содержатся в Отчете Комиссии.

А. Г. Вилленс также выполнял функции связного между Комиссией и Министерством юстиции.

Предисловие

В четвертом томе приводятся показания следующих свидетелей: Себастьяна Ф. Латоны, эксперта по отпечаткам пальцев Федерального бюро расследований; Артура Манделлы, эксперта по отпечаткам пальцев Департамента полиции Нью-Йорка; Пола Моргана Стомбо, эксперта по волосам и волокнам Федерального бюро расследований; Джеймса К. Кадигана, эксперта по исследованию документов Федерального бюро расследований; докторов Роберта Роедера Шоу и Чарльза Фрэнсиса Грегори, оказывавших медицинскую помощь губернатору Конналли в больнице Паркленд; губернатора и миссис Джон Боуден Конналли — младшего; Джесси Эдварда Карри, начальника Департамента полиции Далласа; капитана Дж. У. Фрица и лейтенантов Т. Л. Бейкера и Дж. К. Дэя из Департамента полиции Далласа, участвовавших в расследовании убийства; Линдала Л. Шейнифелта, эксперта по фотографии Федерального бюро расследований; Роберта Инмана Бука, специального агента, возглавляющего секцию защитных исследований Секретной службы; Роберта Карсвелла, специального помощника министра финансов; Уинстона Г. Лоусона, агента Секретной службы, занимавшегося предварительной подготовкой поездки Президента в Даллас; Элвина Коула, эксперта по исследованию документов Министерства финансов; и Джона В. Файна, Джона Лестера Куигли и Джеймса Патрика Хости — младшего, агентов Федерального бюро расследований, которые опрашивали Освальда или связанных с ним лиц в разное время в период между возвращением Освальда из России в 1962 году и убийством.

Contents

| Page
Preface | v
Testimony of--
Sebastian F. Latona | 1
Arthur Mandella, accompanied by Joseph A. Mooney | 48
Paul Morgan Stombaugh | 56
James C. Cadigan | 89
Robert Roeder Shaw | 101
Charles Francis Gregory | 117
Gov. John Bowden Connally, Jr | 129
Mrs. John Bowden Connally, Jr | 146
Jesse Edward Curry | 150
J. W. Fritz | 202, 248
T. L. Baker | 248
J. C. Day | 249
Lyndal L. Shaneyfelt | 279
Robert Inman Bouck | 294, 300
Robert Carswell | 299
Winston G. Lawson, accompanied by Fred B. Smith | 317
Alwyn Cole | 358
John W. Fain | 403
John Lester Quigley | 431
James Patrick Hosty, Jr | 440

ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА КОМИССИИ

Exhibit No.: | Page
142 | 15
364 | 93
626 | 3
627 | 6
628 | 6
629 | 6
630 | 7
631 | 7
632 | 7
633 | 8
633-A | 8
634 | 10
634-A | 12
635 | 16
636 | 17
637 | 23
638 | 25
639 | 25
640 | 25
641 | 31
642 | 32
643 | 33
644 | 34
645 | 34
646 | 36
647 | 37
648 | 37
649 | 38
650 | 40
651 | 40
652 | 41
653 | 42
654 | 42
655 | 45
656 | 45
657 | 46
657-A | 46
657-B | 46
657-C | 46
658 | 46
659 | 46
659-A | 46
659-B | 46
660 | 46
661 | 46
662 | 55
663 | 57
664 | 60
665 | 61
666 | 62
667 | 62
668 | 63
669 | 63
670 | 64
671 | 68
672 | 64
673 | 74
674 | 85
675 | 86
676 | 86
677 | 90
678 | 95
679 | 115
680 | 115
681 | 108
682 | 108
683 | 115
684 | 115
685 | 115
686 | 115
687 | 115
688 | 115
689 | 115
690 | 119
691 | 119
692 | 123
693 | 123
694 | 125
695 | 125
696 | 125
697 | 131
698 | 131
699 | 142
700 | 142
701 | 159
702 | 202
703 | 202
704 | 173
705 | 184
706 | 202
707 | 202
708 | 202
709 | 194
710 | 194
711 | 194
712 | 241
713 | 241
714 | 241
715 | 273
716 | 273
717 | 273
718 | 273
719 | 273
720 | 273
721 | 273
722 | 273
723 | 273
724 | 273
725 | 273
726 | 273
727 | 273
728 | 273
729 | 273
730 | 273
731 | 273
732 | 273
733 | 273
734 | 273
735 | 273
736 | 273
737 | 277
738 | 277
739 | 277
740 | 277
741 | 277
742 | 277
743 | 277
744 | 277
745 | 277
746 | 280
747 | 281
748 | 281
749 | 283
750 | 284
751 | 285
752 | 285
753 | 286
754 | 290
755 | 294
760 | 317
761 | 317
762 | 300
763 | 317
764 | 317
765 | 317
766 | 317
767 | 320
768 | 320
769 | 320
770 | 323
771 | 349
772 | 349
773 | 360
774 | 360
775 | 360
776 | 360
777 | 360
778 | 360
779 | 360
780 | 361
781 | 361
782-A | 361
782-B | 361
782-C | 361
783 | 361
784-A | 365
784-B | 365
784-C | 365
785 | 365
786 | 367
787 | 368
788 | 373
789 | 374
790 | 375
791 | 377
792 | 377
793 | 379
794 | 379
795 | 380
796 | 381
797 | 381
798 | 382
799 | 384
800 | 384
801 | 384
802 | 385
803 | 386
804 | 386
805 | 387
806 | 389
807 | 389
808 | 389
809 | 390
810 | 390
811 | 391
812 | 391
813 | 394
814 | 395
815 | 395
816 | 396
817 | 397
818 | 398
819 | 398
820 | 399
820-A | 401
821 | 409
822 | 413
823 | 419
824 | 429
826 | 439
827 | 439
828 | 440
829 | 445
830 | 458
831 | 469
832 | 469

Слушания в Президентской комиссии по убийству президента Кеннеди

Thursday, April 2, 1964
TESTIMONY OF SEBASTIAN F. LATONA AND ARTHUR MANDELLA

Президентская комиссия провела заседание в 9 часов утра 2 апреля 1964 года по адресу: Мэриленд-авеню северо-восток, 200, Вашингтон, округ Колумбия.

Присутствовали: председатель — главный судья Эрл Уоррен, члены Комиссии: член Палаты представителей Хейл Боггс, член Палаты представителей Джеральд Р. Форд и г-н Аллен В. Даллес.

Также присутствовали помощники советника Мелвин Арон Айзенберг, Норман Редлих и Сэмюэл А. Стерн, а также наблюдатели Чарльз Мюррей и Чарльз Райн.

ПОКАЗАНИЯ СЕБАСТЬЯНА Ф. ЛАТОНЫ

Председатель. Комиссия начинает работу.

Г-н Латона, цель сегодняшнего слушания — заслушать ваши показания и показания Артура Манделлы. Г-н Манделла является экспертом по отпечаткам пальцев из Департамента полиции Нью-Йорка. Мы просим вас обоих предоставить техническую информацию в распоряжение Комиссии.

Поднимите правую руку и примите присягу.

Клянетесь ли вы торжественно, что показания, которые вы собираетесь дать, будут правдой, только правдой и ничем, кроме правды, в чем да поможет вам Бог?

Г-н Латона. Клянусь.

Председатель. Можете садиться. Допрос проведет г-н Айзенберг.

Г-н Айзенберг. Г-н Латона, не могли бы вы назвать ваше полное имя и сообщить вашу должность?

Г-н Латона. Мое полное имя — Себастьян Франсис Латона. Я являюсь начальником секции латентных отпечатков пальцев отдела идентификации Федерального бюро расследований.

Г-н Айзенберг. Какое у вас образование, г-н Латона?

Г-н Латона. Я учился на юридическом факультете Колумбийского университета, где получил степени бакалавра права (LL.B.), магистра права (LL.M.) и магистра патентного права (M.P.L.).

Г-н Айзенберг. И не могли бы вы вкратце обрисовать вашу квалификацию в качестве эксперта по отпечаткам пальцев?

Г-н Латона. Ну, я работаю в Федеральном бюро расследований уже чуть более 32 лет. Я начал свою деятельность в отделе идентификации в качестве стажера-классификатора отпечатков пальцев и с тех пор дослужился до нынешней должности начальника секции латентных отпечатков пальцев.

Г-н Айзенберг. Можете ли вы приблизительно назвать количество проведенных вами дактилоскопических экспертиз?

Г-н Латона. Откровенно говоря, нет. За это время их было так много, что я не смог бы назвать даже сколько-нибудь точную цифру.

Г-н Айзенберг. Речь идет о тысячах или сотнях?

Г-н Латона. Что касается сравнений, то их были миллионы.

Г-н Айзенберг. Вы давали показания в суде?

Г-н Латона. Я давал показания в федеральных судах, судах штатов, на слушаниях у уполномоченных судей (комиссаров), военных судах и на процедурах депортации.

Г-н Айзенберг. Господин председатель, я прошу признать этого свидетеля экспертом.

Председатель. Свидетель обладает необходимой квалификацией.

Г-н Айзенберг. Г-н Латона, не могли бы вы вкратце изложить для нас теорию идентификации по отпечаткам пальцев?

Г-н Латона. Принцип идентификации по отпечаткам пальцев основан прежде всего на том факте, что папиллярные узоры, появляющиеся на руках и подошвах ног, фактически формируются примерно за 2–3 месяца до рождения у неродившегося ребенка и остаются неизменными в том же положении, в котором они сформировались, до смерти человека и полного разложения тела.

Во-вторых, на том факте, что нет двух людей или двух пальцев у одного человека с одинаковым расположением этих папиллярных узоров — будь то на пальцах, ладонях, подошвах ног или пальцах ног. А также на том факте, что в течение жизни человека этот папиллярный узор не меняется и остается постоянным с момента его формирования до фактического уничтожения, вызванного добровольными или непроизвольными причинами, либо до наступления смерти тела и его разложения.

Г-н Айзенберг. Г-н Латона, есть ли у вас личный опыт, свидетельствующий об уникальности отпечатков пальцев?

Г-н Латона. Да, есть. Мой опыт основан главным образом на практической работе, которую я действительно выполнял в связи со своей деятельностью в ФБР. У меня был опыт работы над одним конкретным делом, в рамках которого миллионы сравнений были реально и буквально проведены с небольшой частью отпечатка пальца, оставленной на вещественном доказательстве по этому конкретному делу, которое являлось делом о похищении человека.

Этот фрагментарный латентный отпечаток, который мы выявили, состоял примерно из семи-восьми точек. Большинство отпечатков пальцев содержат в среднем примерно от 85 до примерно 125 точек.

Этот фрагментарный латентный отпечаток сравнивался с буквальными миллионами единичных отпечатков с целью попытаться осуществить идентификацию. И в течение долгого времени, пока мы проводили эти миллионы сравнений, мы не смогли идентифицировать эти немногие фрагментарные точки.

Суть дела заключается в следующем: на основе этого фрагментарного отпечатка невозможно было определить даже тип узора, к которому принадлежал данный отпечаток. Соответственно, нам пришлось сравнивать его со всеми типами папиллярных узоров, коих на самом деле существует четыре основных типа: простая дуга, шатровидная дуга, петля и завиток. И мы до сих пор продолжаем проводить сравнения по этому делу и не смогли идентифицировать эти немногие точки.

Теперь это означает следующее: теория, согласно которой мы исходим из предположения, что у людей не могут быть одинаковые отпечатки пальцев, — и мы находим излишним сравнивать, например, петлевой узор с завитковым узором, поскольку существует вероятность (как утверждают некоторые из этих так называемых авторитетов), что точки, обнаруживаемые в петле, могут быть обнаружены в том же расположении в завитковам узоре, — неверна. Я думаю, что это дело, практическое дело, над которым мы реально работали, настолько убедительно опровергает эту теорию в моем сознании, что я убежден: ни у каких двух людей не могут быть одинаковые отпечатки пальцев.

Г-н Айзенберг. То есть у вас был отпечаток с семью точками, и эти же семь точек не появились ни в одном из миллионов…

Г-н Латона. Из миллионов тех, что мы реально сравнили за период — ну, с 1937 года. Вы, возможно, помните это дело. Это было дело Матсона о похищении человека в Такоме, штат Вашингтон. Это одно из всего лишь трех крупных дел о похищении людей, которые ФБР еще не раскрыло.

Г-н Айзенберг. Являются ли отпечатки ладоней столь же уникальными, как и отпечатки пальцев?

Г-н Латона. Да, отпечатки ладоней уникальны. Они не так полезны для целей формирования картотеки с целью проведения проверок по той простой причине, что на ладонях встречается не так много вариаций узоров с какой-либо частотой, как на кончиках пальцев. Именно поэтому в основном используются кончики пальцев: ведь у вас имеется 10 пальцев, и есть возможность обнаружить вариации четырех основных типов узоров, которые могут быть дополнительно подразделены путем использования определенных фокусных точек, встречающихся в этих конкретных узорах, что позволяет нам фактически подразделять наши картотеки на миллионы групп. Соответственно, когда вы производите поиск в дактилоскопической картотеке, его можно сократить фактически до считанных минут, тогда как попытка создать картотеку отпечатков ладоней размером с дактилоскопическую картотеку, имеющуюся в ФБР, была бы практической невозможностью, не говоря уже о пустой трате времени.

Председатель. Примерно сколько отпечатков пальцев у вас имеется на сегодняшний день?

Г-н Латона. В настоящее время у нас имеются отпечатки пальцев более чем 77 миллионов человек, и они подразделяются следующим образом: у нас есть две основные картотеки — уголовная картотека и так называемая гражданская картотека.

Как следует из названий, в уголовной картотеке хранятся отпечатки пальцев преступников — людей, которые уже имели судимость или чьи отпечатки пальцев были получены в связи с расследованием или допросом по поводу совершения преступления. В этой картотеке у нас имеется примерно 15 миллионов комплектов дактилоскопических карт, представляющих примерно 15 миллионов человек.

В нашей гражданской картотеке, где хранятся отпечатки пальцев заявителей различных категорий, военнослужащих и тому подобных лиц, у нас имеются отпечатки пальцев примерно 62,5 миллиона человек.

Г-н Айзенберг. Возвращаясь к отпечаткам ладоней, я правильно понимаю ваши показания: они не так хороши, как отпечатки пальцев, для целей классификации, но столь же хороши для целей идентификации?

Г-н Латона. Для целей идентификации я считаю, что проводимые отождествления столь же абсолютны, как и в случае с отпечатками пальцев.

Г-н Айзенберг. Единодушны ли эксперты в этом мнении, г-н Латона?

Г-н Латона. Насколько мне известно, да.

Г-н Айзенберг. Теперь, г-н Латона, я передаю вам предмет, который для протокола я охарактеризую как внешне коричневый бумажный пакет кустарного типа, и который я также охарактеризую для протокола как обнаруженный на шестом этаже здания Техасского школьного книгохранилища возле окна, самого восточного окна на южной стороне этого этажа.

Я спрашиваю вас, знакомы ли вы с этим бумажным пакетом?

Г-н Латона. Да, знаком. Это кусок коричневой оберточной бумаги, который мы называем коричневым бумажным пакетом и который был передан мне для обработки с целью выявления латентных отпечатков.

Г-н Айзенберг. И вы исследовали его на предмет наличия латентных отпечатков?

Г-н Латона. Да, я исследовал.

Г-н Айзенберг. Господин председатель, могу ли я приобщить это в качестве вещественного доказательства Комиссии № 626?

Председатель. Документ может быть приобщен.

(Упомянутый предмет был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 626 и приобщен к материалам дела.)

Г-н Айзенберг. Г-н Латона, отражено ли в ваших записях, когда вы получили этот бумажный пакет?

Г-н Латона. Я получил этот бумажный пакет утром 23 ноября 1963 года.

Г-н Айзенберг. И когда вы провели исследование?

Г-н Латона. Я провел исследование в тот же день.

Г-н Айзенберг. Когда вы получили его, могли ли вы определить, проводилось ли над ним какое-либо предварительное исследование?

Г-н Латона. Когда я получил этот вещественный документ 626, коричневую обертку, он был обработан черным порошком для дактилоскопирования, черным порошком для отпечатков пальцев. Каких-либо видимых латентных отпечатков на нем в тот конкретный момент не наблюдалось.

Г-н Айзенберг. Сообщили ли вам, были ли обнаружены какие-либо отпечатки пальцев с помощью порошка?

Г-н Латона. Нет, я установил это путем простого осмотра обертки в тот конкретный момент.

Г-н Айзенберг. Не могли бы вы вкратце описать процесс порошковой обработки?

Г-н Латона. Процесс порошковой обработки заключается просто в использовании порошка для отпечатков пальцев, который наносится на любую конкретную поверхность с целью выявления любых латентных отпечатков, которые могут находиться на такой поверхности.

Теперь, мы используем порошок в ФБР только на предметах, имеющих твердую, гладкую, невпитывающую поверхность, таких как стекло, плитка, различные типы высокополированных металлов и им подобные.

В ФБР мы не используем порошок на бумаге, картоне, необработанном дереве или различных видах ткани. Причина заключается в том, что эти материалы являются впитывающими. Соответственно, когда какой-либо палец, на котором имеются выделения или пот, вступает в контакт со впитывающим материалом, отпечаток начинает впитываться в поверхность. Соответственно, когда предпринимается попытка выявить латентные отпечатки с помощью порошка, если поверхность сухая, порошок не пристанет.

С другой стороны, если поверхность представляет собой твердый и гладкий предмет из невпитывающего материала, пот или испарина, которые в тот момент могут содержать некоторое количество жира, могут оставаться там в виде влаги. Соответственно, когда сухой порошок проводят кистью по такой поверхности, влага в отпечатке задерживает порошок, образуя контур самого отпечатка.

Эти порошки бывают разных цветов. Мы используем черный и серый. Черный порошок используется на предметах белого или светлого цвета, чтобы получить в результате контраст черного отпечатка на белом фоне. Мы используем серый порошок на предметах черного или темного цвета, чтобы получить в результате контраст белого отпечатка на темном или черном фоне.

Г-н Айзенберг. Теперь, г-н Латона, как вы приступили к проведению исследования на предмет отпечатков пальцев на этом предмете?

Г-н Латона. Ну, была предпринята попытка удалить как можно больше порошка. И затем объект был подвергнут воздействию так называемого метода окуривания йодом, что означает просто направление паров йода, получаемых с помощью так называемого пистолета для окуривания йодом — это очень простое устройство, в котором имеются соединенные друг с другом трубки, в одной из которых находится кристаллический йод. И просто дуя в один конец, вы получаете пары йода.

Пары йода подводятся как можно ближе к поверхности. И если имеются какие-либо отпечатки, содержащие определенный жировой материал или белковый материал, пары йода просто изменяют их цвет до некоторого коричневатого оттенка. И, конечно же, такие выявленные отпечатки фотографируются для учетных целей.

Это было сделано в данном случае, но никаких латентных отпечатков выявлено не было.

Следующим шагом была попытка применения дополнительного метода с помощью химикатов. Впоследствии предмет был обработан 3-процентным раствором нитрата серебра. Обработка нитратом серебра привела к выявлению двух латентных отпечатков. Один из них — это то, что мы называем латентным отпечатком ладони, а другой — то, что мы называем латентным отпечатком пальца.

Г-н Айзенберг. Можете ли вы вкратце объяснить действие нитрата серебра?

Г-н Латона. Сам по себе раствор нитрата серебра бесцветен, и он вступает в реакцию с хлоридом натрия, который представляет собой обычную соль, содержащуюся в испаринах или поте, выделяемом потовыми железами.

Это вещество покрывает пальцы. Когда оно соприкасается с такой поверхностью, как впитывающий материал, например бумага, оно оставляет на бумаге контур.

Когда этот солевой материал, оставленный пальцами на бумаге, погружается в раствор нитрата серебра, происходит соединение, немедленное соединение — сами элементы распадаются и рекомбинируют в хлорид серебра и нитрат натрия. Мы знаем, что серебро чувствительно к свету. Поэтому этот материал после обработки раствором нитрата серебра помещается под сильный источник света. Мы используем углеродную дуговую лампу, которая излучает значительное количество ультрафиолетового света. И она немедленно начинает изменять цвет образца. Везде, где есть какое-либо солевое вещество, цвет изменится гораздо сильнее, чем на остальной части объекта, и отчетливо покажет, где именно были выявлены латентные отпечатки. Это просто реакция нитрата серебра с хлоридом натрия.

Вот и всё.

Г-н Айзенберг. Обнаруживаете ли вы часто, что нитрат серебра проявляет на бумажном предмете отпечаток, который окуривание йодом проявить не может?

Г-н Латона. Да, я бы сказал, что это так, причем в значительной степени. У нас больше успехов с нитратом серебра, чем с парами йода.

Причина, по которой мы используем оба метода, заключается в том, что это вещество, выделяемое пальцами, может относиться к одному из двух основных типов: белковый материал и солевой материал. Пары йода выявляют белковый материал. Нитрат серебра выявляет солевой материал.

Причина, по которой мы используем оба метода, заключается в том, что мы не знаем, что именно находилось на пальцах, руках или стопах субъекта. Соответственно, чтобы обеспечить полноту исследования, мы используем оба метода. И мы используем их в такой последовательности: сначала йод, затем нитрат серебра. Йод используется в первую очередь потому, что йод вызывает лишь временное физическое изменение. Он изменяет цвет, а затем пары при оставлении на открытом воздухе исчезают, после чего цвет растворяется. Нитрат серебра, с другой стороны, вызывает химическое изменение, и он закрепляет изменение навсегда. Поэтому, если бы мы сначала использовали процесс обработки нитратом серебра, мы не смогли бы использовать пары йода. В некоторых случаях мы выявляли отпечатки пальцев и ладоней с помощью паров йода, которые не удавалось выявить с помощью нитрата серебра, и наоборот.

Г-н Айзенберг. Теперь, г-н Латона, глядя на этот пакет, я вижу, что почти весь он имеет чрезвычайно темно-коричневый цвет, за исключением того, что на нем имеются участки более светлого коричневого цвета, цвета манильской бумаги. Можете ли вы объяснить, почему на пакете присутствуют эти два цвета?

Г-н Латона. Да. Темные участки бумажного пакета — это те места, где подействовал нитрат серебра. А светлые участки пакета — это те места, которые мы не обрабатывали в тот момент, поскольку предстояло провести дополнительные исследования, и мы не хотели, чтобы предмет утратил свои признаки в отношении того, для чего он мог использоваться. После того как мы закончим с ним, должны были быть проведены определенные химические тесты. И мы сочли, что оставшийся небольшой участок сам по себе не помешает общему исследованию самого пакета.

То есть этот небольшой участок светло-коричневого цвета соответствует цвету, который был у пакета при его получении?

Г-н Латона. Это естественный цвет обертки на момент ее получения нами.

Г-н Айзенберг. А остальной цвет вызван процессом обработки нитратом серебра?

Г-н Латона. Совершенно верно.

Г-н Айзенберг. Приобретает ли бумага обычно такой темно-коричневый цвет при обработке нитратом серебра?

Г-н Латона. Да, приобретает. Она со временем станет еще темнее под воздействием света.

Г-н Айзенберг. Г-н Латона, закрепляет ли процесс нитрата серебра отпечаток на бумаге навсегда?

Г-н Латона. Навсегда в том смысле, что сам отпечаток не исчезнет. Его можно удалить, или пятна можно удалить химическим путем, поместив объект в 2-процентный раствор нитрата ртути, что удалит пятна, а заодно удалит и отпечатки. Но сами отпечатки, если с ними ничего не предпринимать, будут просто продолжать темнеть, и в конце концов весь образец полностью утратит свой первоначальный вид.

Председатель. Могу ли я задать здесь вопрос?

Правильно ли я понимаю из этого, что данный конкретный документ, на который вы смотрите, или этот пакет будет продолжать темнеть с течением времени?

Г-н Латона. Да, будет.

Председатель. Начиная с сегодняшнего дня?

Г-н Латона. Совершенно верно.

Г-н Айзенберг. Возвращаясь к самим отпечаткам: вы заявили, кажется, что обнаружили на этом бумажном пакете отпечаток ладони и отпечаток пальца?

Г-н Латона. Совершенно верно.

Г-н Айзенберг. Обнаружили ли вы какие-либо другие отпечатки?

Г-н Латона. Нет, никаких других отпечатков, которые мы считаем пригодными в том смысле, что я счел бы возможным их идентифицировать или прийти к выводу, что они тождественны отпечаткам пальцев или ладоней какого-либо другого лица.

Г-н Айзенберг. Пытались ли вы идентифицировать отпечаток ладони и отпечаток пальца?

Г-н Латона. Те, которые выявил я, — да.

Г-н Айзенберг. Удалось ли вам идентифицировать эти отпечатки?

Г-н Латона. Я… те, которые я выявил, я идентифицировал.

Г-н Айзенберг. Чьими оказались эти отпечатки?

Г-н Латона. Они были идентифицированы как отпечаток пальца и отпечаток ладони Ли Харви Освальда.

Г-н Айзенберг. Теперь, г-н Латона, какие эталонные образцы отпечатков пальцев и ладоней Ли Харви Освальда вы использовали при проведении этой идентификации?

Г-н Латона. В качестве эталонных образцов я использовал отпечатки, пересланные нашим офисом в Далласе — далласским офисом.

Г-н Айзенберг. Они у вас с собой?

Г-н Латона. Да, у меня.

Г-н Айзенберг. Г-н Латона, вы передали мне три карточки, одна из которых представляет собой стандартную дактилоскопическую карту, а две другие представляют собой отпечатки ладоней физического лица. На всех этих карточках имеется пометка «Ли Харви Освальд».

Являются ли эти карточки теми, которые вы получили из своего далласского офиса и которые вы только что охарактеризовали как отпечатки Ли Харви Освальда?

Г-н Латона. Да, это они.

Г-н Айзенберг. Господин председатель, я хотел бы приобщить их к материалам дела в качестве номеров 627, 628 и 629. Я хотел бы приобщить стандартную дактилоскопическую карту, 10-пальцевую карту, в качестве номера 627.

Председатель. Она будет приобщена.

(Упомянутый предмет был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 627 и приобщен к материалам дела.)

Г-н Айзенберг. Я хотел бы приобщить карточку, которая является — которая судя по всему представляет собой отпечаток левой ладони, в качестве номера 628.

Председатель. Она будет приобщена.

(Упомянутый предмет был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 628 и приобщен к материалам дела.)

Г-н Айзенберг. Я хотел бы приобщить карточку, которая представляет собой отпечаток правой ладони, в качестве номера 629.

Председатель. Документ может быть приобщен.

(Упомянутый предмет был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 629 и приобщен к материалам дела.)

Г-н Латона. Могу ли я задать вопрос? Было бы возможно принять копии вместо оригиналов?

Председатель. Они идентичны?

Г-н Латона. Это точные и верные репродукции оригиналов, которые имеются у г-на Айзенберга.

Председатель. В таком случае оригиналы могут быть изъяты, а вместо них приобщены их копии.

Г-н Айзенберг. Следует ли мне пометить их номерами 627, 628 и 629 таким же образом, как и оригиналы?

Председатель. Именно так.

Г-н Айзенберг. Г-н Латона, знаете ли вы, каким образом были получены эталонные образцы, которые мы только что обозначили как 627, 628 и 629?

Г-н Латона. Каким образом они были получены?

Г-н Айзенберг. Да. Можете ли вы рассказать о процессе, использованном при их получении?

Г-н Латона. Вы имеете в виду снятие отпечатков?

Г-н Айзенберг. Да, сэр.

Г-н Латона. Отпечатки пальцев фиксируются с использованием типографской краски, густой черной краски, которая сначала наносится на гладкую поверхность, такую как стекло или металл, и раскатывается в ровную, гладкую пленку. Затем пальцы обследуемого приводятся в контакт с пластиной посредством прокатывания: палец прокатывают от одного полного края до другого полного края, чтобы покрыть палец ровным слоем этой густой краски. Затем палец приводится в контакт со стандартной дактилоскопической картой, и палец снова прокатывается от одного полного края до противоположного края, чтобы зафиксировать во всех деталях весь папиллярный узор, имеющийся на кончике пальца или первом суставе, который находится под ногтем.

Г-н Айзенберг. Получали ли вы второе поступление эталонных отпечатков?

Г-н Латона. Да, получали.

Г-н Айзенберг. Когда вы их получили?

Г-н Латона. Они поступили в отдел идентификации 29 ноября 1963 года.

Г-н Айзенберг. Включало ли это отпечатки обеих ладоней, или это было просто…

Г-н Латона. Нет, не включало. Это была просто дактилоскопическая карта.

Г-н Айзенберг. Знаете ли вы, почему было сделано второе поступление?

Г-н Латона. Второе поступление было сделано, я полагаю, для того чтобы официально уведомить нас о том, что субъект Ли Харви Освальд был убит, и на обратной стороне имеется отметка о том, что он был застрелен и убит 24.11.1963 во время конвоирования под стражей.

Г-н Айзенберг. И исследовали ли вы это второе поступление?

Г-н Латона. Да, исследовал.

Г-н Айзенберг. И во всех ли отношениях оно идентично первому?

Г-н Латона. Отпечатки пальцев на этой карточке точно такие же, как те, которые указаны на карточке, ранее названной вами вещественным доказательством Комиссии № 627.

Г-н Айзенберг. Г-н Латона, есть ли у вас копия второго поступления?

Г-н Латона. Нет, у меня нет.

Г-н Айзенберг. Интересно, смогли ли бы вы предоставить нам ее позже.

Г-н Латона. Да, мог бы. Если вы считаете это необходимым, вы можете взять эту.

Г-н Айзенберг. Ну, это на ваше усмотрение. Мы примем копию.

Председатель. Если хотите, можете заменить ее копией позже.

Г-н Латона. Хорошо.

Председатель. И тогда вы можете ее забрать.

Г-н Айзенберг. Могу ли я пометить ее как 630 с тем пониманием, что вместо нее может быть предоставлена копия?

Председатель. Да.

(Упомянутый предмет был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 630 и приобщен к материалам дела.)

(В этот момент член Палаты представителей Форд вошел в зал заседаний.)

Г-н Айзенберг. Г-н Латона, не могли бы вы сказать нам, какая часть ладони Ли Харви Освальда была воспроизведена на бумажном пакете, вещественное доказательство № 626?

Г-н Латона. Часть ладони, которая была идентифицирована, принадлежит правой ладони, и это область, которую иногда называют основанием. Это была бы область, которая находится рядом с запястьем со стороны мизинца. У меня здесь есть фотография с наброском от руки, показывающим примерную область, которая была идентифицирована.

Председатель. Какая рука, вы сказали?

Г-н Латона. Правая рука.

Г-н Айзенберг. Этот мизинец, называется ли он иногда локтевой стороной?

Г-н Латона. Локтевая сторона, да, сэр.

Г-н Айзенберг. Является ли это подлинной фотографией, сделанной вами?

Г-н Латона. Это подлинная фотография одного из вещественных доказательств, которые вы получили.

Г-н Айзенберг. Иными словами, вещественного доказательства с отпечатком правой ладони, которое помечено как 629?

Г-н Латона. Совершенно верно.

Г-н Айзенберг. Господин председатель, могу ли я приобщить эту фотографию к материалам дела в качестве доказательства № 631?

Председатель. Она может быть приобщена.

(Упомянутый предмет был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 631 и приобщен к материалам дела.)

Г-н Айзенберг. У вас есть там еще одна фотография?

Г-н Латона. У меня здесь есть фотография, представляющая собой небольшое увеличение латентного отпечатка ладони, выявленного на пакете. На ней обведен красный круг, показывающий выявленный отпечаток ладони.

Г-н Айзенберг. Является ли это подлинной фотографией, сделанной вами?

Г-н Латона. Да. Это примерно полуторакратное увеличение отпечатка ладони, выявленного мной на бумажном пакете.

Г-н Айзенберг. Могу ли я приобщить ее, господин председатель, в качестве доказательства № 632?

Председатель. Она может быть приобщена под этим номером.

(Упомянутый предмет был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 632 и приобщен к материалам дела.)

Г-н Айзенберг. Ссылаясь на бумажный пакет, вещественное доказательство № 626, г-н Латона, можете ли вы показать нам, где именно на этом пакете была обнаружена данная часть ладони, ульнарная часть ладони Ли Харви Освальда?

Г-н Латона. Эта маленькая красная стрелка, которую я нанес на бумажный пакет, указывает на отпечаток ладони в том виде, в каком он был выявлен на обертке.

Председатель. Виден ли он невооруженным глазом?

Г-н Латона. Да. Я думаю, вы можете разглядеть его с помощью этой ручной лупы.

Г-н Айзенберг. Г-н Латона, не могли ли вы пометить эту стрелку буквой «А» — стрелку, о которой вы только что упомянули на вещественном доказательстве № 626, указывающую на часть отпечатка ладони Ли Харви Освальда?

Председатель. Каков номер вещественного доказательства, на котором она находится?

Г-н Айзенберг. Это номер 626.

Г-н Латона. Могу ли я… Понимаете, я собираюсь предоставить вам копию этого, но я не могу сделать копию, если у меня его не будет.

Г-н Айзенберг. Мы можем одолжить его вам для этой цели.

Председатель. Можете взять его, чтобы сделать копию.

Г-н Латона. И я пришлю вам копию. Спасибо.

Г-н Айзенберг. Теперь, я полагаю, вы сказали, что также обнаружили на этом бумажном пакете, № 626, отпечаток пальца Ли Харви Освальда.

Г-н Латона. Да, обнаружил.

Г-н Айзенберг. Можете ли вы сказать нам, какой палец и какая часть пальца Ли Харви Освальда была идентифицирована как этот отпечаток?

Г-н Латона. Отпечаток пальца, выявленный на бумажном пакете, был идентифицирован как правый — как отпечаток левого указательного пальца Ли Харви Освальда. У меня также есть небольшое увеличение этого отпечатка, если вы хотите на него посмотреть.

Г-н Айзенберг. Вы показываете нам подлинную фотографию фактического отпечатка пальца?

Г-н Латона. В том виде, в каком он проявился на пакете, слегка увеличенном.

Г-н Айзенберг. Могу ли я приобщить это в качестве доказательства № 633, господин председатель?

Председатель. Оно может быть приобщено.

(Упомянутый предмет был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 633 и приобщен к материалам дела.)

Г-н Айзенберг. Вы держите в руках другую фотографию, г-н Латона?

Г-н Латона. У меня здесь есть фотография дактилоскопической карты, той самой, которую я только что забрал назад, и это фактически точная репродукция лицевой стороны карточки. Это было вещественное доказательство № 630. Вот это — точная репродукция лицевой стороны доказательства № 630.

Г-н Айзенберг. И обвели ли вы кружком на этой фотографии, которую вы держите в руках, левый указательный палец?

Г-н Латона. Верно.

Г-н Айзенберг. И не могли бы вы показать это главному судье? Это точная репродукция, г-н Латона?

Г-н Латона. Да, это так.

Г-н Айзенберг. Я хотел бы приобщить ее в качестве доказательства № 633А.

Председатель. Оно может быть приобщено.

(Упомянутый предмет был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 633А и приобщен к материалам дела.)

Г-н Латона. Не могло бы это занять место того документа?

Г-н Айзенberg. Я думаю, наши вещественные доказательства перепутаются.

Г-н Латона. Очень хорошо.

Г-н Айзенберг. Теперь, какая часть левого указательного пальца это была, г-н Латона?

Г-н Латона. Это область, которая находится слева, или, вернее, справа от указательного пальца.

Г-н Айзенберг. На каком суставе?

Г-н Латона. На первом суставе, который находится под ногтем.

Г-н Айзенберг. Известен ли он как дистальная фаланга?

Г-н Латона. Верно.

Г-н Айзенберг. То есть это правая сторона дистальной фаланги левого указательного пальца?

Г-н Латона. Совершенно верно. Теперь, это если смотреть на отпечаток, сделанный пальцем. Если бы вы посмотрели на сам палец, вы бы подняли палец вверх, и он оказался бы на противоположной стороне, то есть на левой стороне дистальной фаланги.

Г-н Айзенберг. Теперь, когда мы говорили ранее об отпечатке ладони, и вы сказали, что он находился на правой стороне — вы сказали, что он находился на ульнарной части ладони?

Г-н Латона. Совершенно верно.

Г-н Айзенберг. И это если смотреть на саму ладонь?

Г-н Латона. Если смотреть на саму ладонь.

Г-н Айзенберг. Теперь, я бы лучше…

Г-н Латона. Это все равно будет ульнарная сторона, когда вы смотрите на отпечаток.

Г-н Айзенберг. Почему бы нам тогда не использовать термины «локтевая» (ulnar) и «лучевая» (radial), когда мы ссылаемся на части отпечатков пальцев, где термин «локтевая» относится к стороне мизинца, а «лучевая» — к стороне большого пальца? Таким образом, возвращаясь к отпечатку левого указательного пальца, это будет соответствовать локтевой стороне левого указательного пальца Ли Харви Освальда?

Г-н Латона. Совершенно верно.

Председатель. Конгрессмен Форд, я сейчас уйду на заседание Суда. Если вы попредседательствуете в мое отсутствие, г-н Даллес подойдет через несколько минут, и если вам нужно будет уйти по делам в Конгрессе, он будет председательствовать до моего возвращения.

(В этот момент г-н Даллес вошел в зал заседаний, а председатель вышел из зала заседаний.)

Г-н Айзенберг. Г-н Латона, не могли бы вы показать нам, где именно на бумажном пакете, вещественное доказательство № 626, этот левый указательный палец был выявлен вами?

Г-н Латона. Отпечаток левого указательного пальца был выявлен в зоне, указанной этой маленькой красной стрелкой.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы поставить букву «B» у той стрелки, на которую вы указываете? Мистер Латона, составляли ли вы сравнительные таблицы известных и латентных или прокатанных и латентных отпечатков ладоней Ли Харви Освальда, о которых вы упоминали как об обнаруженных на этом бумажном пакете, 626?

Мистер Латона. Да, составлял.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы...

Мистер Даллес. Не следует ли вам немного изменить этот вопрос? Я не думаю, что на данном этапе вам следует упоминать Ли Харви Освальда.

Мистер Айзенберг. Он опознал отпечаток как принадлежащий Ли Харви Освальду.

Мистер Даллес. Прошу прощения.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, не могли бы вы показать нам эту таблицу и обсудить с нами некоторые схожие характеристики, обнаруженные вами в прокатанном и латентном отпечатках, которые привели вас к выводу об их идентичности?

Мистер Латона. Да. У меня здесь есть то, что называется двумя сопоставительными увеличениями. Одно из увеличений, помеченное как «Прокатанный отпечаток левого указательного пальца. Ли Харви Освальд», представляет собой примерно 10-кратное увеличение отпечатка пальца, представленного на экспонате 633A. Другое увеличение, помеченное как «Латентный отпечаток пальца на коричневом самодельном бумажном свертке», представляет собой примерно 10-кратное увеличение латентного отпечатка пальца, выявленного на коричневой оберточной бумаге, на которую указывает красная стрелка «B».

Мистер Айзенберг. И это также соответствует фотографии, которую вы нам передали и которая теперь является экспонатом 633?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Представитель Форд. А стрелка «B» находится на экспонате 626?

Мистер Латона. Совершенно верно. При проведении сравнения отпечатков с целью определения того, были ли они оставлены одним и тем же пальцем, в первую очередь проводится исследование латентного отпечатка.

Исследование проводится с целью выяснить, имеются ли в латентном отпечатке какие-либо точки или характеристики, уникальные для лица, проводящего идентификацию. Другими словами, при взгляде на латентный отпечаток, например, эта точка, обозначенная цифрой «1», представляет собой окончание папиллярной линии. Черные линии — это то, что мы называем папиллярными линиями. Они были образованы папиллярными узорами на пальцах. То есть, когда палец соприкасался с коричневым бумажным пакетом, он оставлял на нем очертания в виде этих черных линий.

Теперь, глядя на латентный отпечаток на увеличенном изображении, вы замечаете одну черную линию, которая идет вверх и обрывается в точке, обозначенной как точка № 1.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, позвольте мне прервать вас на секунду.

Господин председатель, я хотел бы представить эту таблицу, эту сопоставительную таблицу, в качестве экспоната.

Представитель Форд. Она может быть приобщена к делу.

Мистер Айзенберг. Это будет экспонат 634.

(Упомянутый предмет был отмечен как экспонат Комиссии № 634 и приобщен к материалам расследования.)

Мистер Латона. Рассматривая далее, мы замечаем...

Мистер Даллес. Могу я задать вопрос по этому поводу? Здесь идет речь об экспонате 634. Я хочу убедиться, о какой именно линии мы говорим. Вы говорите о черной линии, которая поднимается вверх, как будто там сливаются две реки, и вот точка, где эта линия останавливается.

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Даллес. № 1. Это латентный отпечаток?

Мистер Латона. Это оттиск. Это отпечаток на пакете.

Мистер Даллес. Да.

Мистер Латона. Контрастность здесь не такая хорошая, как здесь.

Мистер Даллес. Она поднимается сюда, и здесь сходятся две линии, так что вот точка, где ваша черная линия останавливается?

Мистер Латона. Ровно в конце красной линии, помеченной цифрой «1».

Мистер Даллес. Спасибо.

Мистер Латона. Теперь, рассматривая далее, мы находим точку, обозначенную как № 3. И точка № 3 расположена...

Мистер Даллес. Почему вы пропускаете № 2?

Мистер Латона. Я сейчас к этому перейду.

Мистер Даллес. Понятно.

Мистер Латона. Я свяжу эти три точки воедино. Точка № 3 находится выше и левее на одну папиллярную линию — через одну папиллярную линию — вот точка № 3. Теперь, рассматривая далее, мы можем посмотреть вправо, или, вернее, влево, и мы заметим, что на расстоянии одной папиллярной линии от № 3 находятся две папиллярные линии, которые сходятся вместе и образуют точку, обозначенную как № 2.

Мистер Айзенберг. Это то, что вы могли бы назвать бифуркацией?

Мистер Латона. Это общепринято называть бифуркацией.

Мистер Айзенберг. Это № 2?

Мистер Латона. А № 1 — это то, что называется окончанием папиллярной линии.

Теперь, держа в памяти эти три точки и их взаиморасположение, если этот отпечаток здесь, прокатанный отпечаток, был оставлен тем же пальцем, который оставил отпечаток на коричневом бумажном пакете, мы должны иметь возможность обнаружить эти три точки в той же примерно области, имеющими такое же взаиморасположение друг с другом.

Теперь, на данном этапе, мы еще не сделали никакого вывода о том, идентичны они или нет. Изучая прокатанный отпечаток пальца и помня об общем строении этого отпечатка, который мы видим здесь, латентного отпечатка, мы исследуем прокатанный отпечаток, и это приведет нас примерно в эту область. И при осмотре мы обнаруживаем, что здесь действительно есть точка № 1 — или, вернее, точка, которая кажется идентичной точке № 1 здесь. Помня о том, как мы обнаружили точки № 2 и № 3, мы затем проверяем прокатанный отпечаток дальше и говорим себе: «Если бы этот отпечаток был тем же самым, точка № 2 должна была бы находиться в абсолютно таком же отношении к № 1, как и в этом латентном отпечатке». Мы смотрим сюда — раз, два, три, чотыре — вот точка № 2.

Мистер Айзенберг. Эта точка, или этот подсчет, который вы производите, относится к папиллярным линиям между первой и второй точками?

Мистер Латона. Между точками, совершенно верно. Затем здесь у нас раз, два, три, четыре. И снова помня о том, как точка № 3 соотносятся с точкой № 2, мы должны обнаружить точку № 3 в том же относительном положении на прокатанном отпечатке, в котором она находится на латентном отпечатке. Пересчитывая снова — раз — мы находим точку, которую можно считать точкой № 3.

Теперь мы скоординировали три точки. Мы связали три точки воедино. На этом основании, сами по себе, мы не стали бы делать окончательный вывод. Соответственно, мы продолжим дальнейшее исследование, чтобы определить, имеются ли другие характеристики.

Мистер Даллес. Каков коэффициент увеличения?

Мистер Латона. Это увеличено примерно в 10 раз.

Затем мы берем точку № 5. Мы замечаем, что точка № 5 снова представляет собой одну из тех бифуркаций, которые находятся выше и немного левее точки № 3. Мы также замечаем, что она охватывает точку № 1 — если мы спустимся ниже, чуть правее точки № 5, мы заметим, что эта бифуркация охватывает точку № 1. Таким образом, мы будем искать такую характеристику в латентном отпечатке.

Если эти два отпечатка оставлены одним и тем же пальцем, мы должны найти точку № 5. И глядя сюда, мы находим такое образование, мы смотрим на него, и действительно — оно охватывает точку № 1; точно такое же взаиморасположение наблюдается и в латентном отпечатке, и в прокатанном отпечатке. Она находится в таком же отношении к точке № 3, какое имеет место на латентном отпечатке и на прокатанном отпечатке. Затем мы берем точку № 4 — раз, два, три, четыре.

Мистер Айзенберг. Вы снова подсчитываете папиллярные линии?

Мистер Латона. Снова подсчитываем папиллярные линии, начиная от точки № 5 — раз, два, три, четыре. Там имеется так называемое окончание папиллярной линии, которое находится выше, выше и почти немного левее точки № 5, причем точка № 5 охватывает точку № 1. Точка № 5.

Мистер Даллес. Точка 5 — это окончание папиллярной линии?

Мистер Латона. Пятая точка — это то, что мы называем слиянием, развилкой или бифуркацией. Эти две линии сходятся в точке 5. Здесь они сходятся в точке 5.

Мистер Даллес. Это место, где две папиллярные линии сходятся и замыкают ее?

Мистер Латона. Да, сэр. От точки № 5 мы переходим к точке № 7, которая является еще одной из так называемых бифуркаций. Раз, два, три, четыре.

Мистер Айзенберг. Снова подсчет папиллярных линий?

Мистер Латона. Подсчет папиллярных линий от 5 до 6. Это на латентном отпечатке. Мы должны обнаружить ту же ситуацию на прокатанном отпечатке. Подсчитывая от точки № 5 промежуточные папиллярные линии: раз, два, три, и затем мы считаем четвертую — саму точку. Бифуркация находится прямо здесь.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, осуществляя этот подсчет папиллярных линий, обращаете ли вы также внимание на так называемое, скажем так, географическое отношение, пространственное соотношение двух точек?

Мистер Латона. Безусловно. При этом далеко не всегда так называемое географическое положение будет совпадать абсолютно точно. Это может происходить из-за различий в усилии нажатия при оставлении отпечатка. Например, когда вы оставляете отпечаток на дактилоскопической карте: когда делался прокатанный отпечаток, он выполнялся с конкретной целью зафиксировать все детали папиллярных линий. Когда же отпечаток остался на бумажном пакете, это было случайное впечатление. Человек не пытался оставить отпечаток. На самом деле он, вероятно, даже не знал, что оставил его. Поэтому остаточное давление или положение пальца при создании отпечатка будут немного отличаться. Соответственно, географическая область самих точек не всегда будет совпадать. Но в своем общем положении они будут совпадать.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, не вдаваясь в подробности: на двух сторонах этой таблицы имеются некоторые видимые различия. Можете ли вы объяснить, чем могут быть обусловлены видимые различия?

Мистер Латона. Сами по себе эти различия обусловлены типом материала, на котором был оставлен отпечаток, силой нажатия, а также количеством вещества на пальце в момент оставления отпечатка. Они не всегда будут абсолютно одинаковыми. Здесь также наблюдается существенное отличие в плане разницы в окраске. Это объясняется тем, что контрастность латентного отпечатка не столь резкая, как у прокатанного отпечатка, который представляет собой четкий черный цвет на белом фоне, в то время как здесь мы имеем дело скорее с коричневым цветом на более светлом коричневом фоне.

Мистер Айзенберг. Скажите, мистер Латона, когда вы обнаруживаете видимое различие между прокатанным и латентным отпечатками, как вы понимаете, что оно вызвано впитывающей способностью поверхности, на которую помещен латентный отпечаток, или нехваткой выделений на пальце, а не тем фактом, что перед вами отпечаток другого пальца?

Мистер Латона. Это определяется исключительно чистым опытом.

Мистер Айзенберг. Можно ли сказать, что идентификация отпечатка пальца — это задача, требующая экспертной интерпретации, в отличие от простого сопоставления точка за точкой, которое мог бы выполнить непрофессионал?

Мистер Латона. Безусловно, да.

Мистер Айзенберг. Сколько времени занимает обучение, прежде чем вы сможете проводить идентификацию?

Мистер Латона. Ну, я не могу точно сказать, сколько именно времени требуется для того, чтобы считаться экспертом. Я могу лишь рассказать о том, какие требования мы предъявляем к нашим сотрудникам, прежде чем они будут сочтены экспертами.

Мистер Айзенберг. Да, не могли бы вы это сделать?

Мистер Латона. Мы требуем от наших сотрудников, прежде чем они будут...

Мистер Даллес. Это ФБР?

Мистер Латона. Да, это ФБР. Это 10 лет практической работы, связанной с классификацией, поиском и проверкой обычных дактилоскопических карт, содержащих все 10 отпечатков. Эти отпечатки проверяются по нашим основным дактилоскопическим картотекам. Это означает, что человек должен проработать на этой должности не менее 10 лет. Разумеется, он должен пройти путь от простой поисковой работы до выполнения обязанностей так называемого руководителя группы, который осуществляет проверку — фактически проверку работы подчиненных, выполняющих эту работу. Он будет нести ответственность за то, чтобы дактилоскопические отпечатки проверялись и классифицировались надлежащим образом.

Мистер Айзенберг. И сколько времени он проработает в отделе латентных отпечатков пальцев?

Мистер Латона. Ему придется пройти тест на профессиональную пригодность, который занимает 3 или 4 дня, чтобы определить, во-первых, обладаем ли мы уверенностью в наличии у него необходимых для этой работы качеств. Затем, если он сдаст тест на профпригодность, он проходит как минимум 1 год персонального обучения в отделе латентных отпечатков пальцев, что означает, что он должен отработать на дактилоскопической работе не менее 11 лет постоянно, изо дня в день, по 8 часов в день, прежде чем мы сочтем его экспертом-дактилоскопистом для целей дачи показаний в суде.

Мистер Айзенберг. То есть, когда вы показываете нам эту таблицу, это на самом деле, или, я бы сказал, является ли это на самом деле иллюстрацией, а не таблицей, по которой мы сами могли бы произвести идентификацию?

Мистер Латона. Совершенно верно. Цель заключается лишь в моей надежде на то, что благодаря моим пояснениям вы получите некоторое представление о том, как проводится сравнение, а не в том, чтобы я доказал это вам с помощью этих таблиц, поскольку несомненно есть определенные точки, которые вы не увидите, но которые очевидны для меня.

Мистер Айзенберг. Теперь, мистер Латона...

Мистер Даллес. Можно задать вопрос? Этот папиллярный узор, вроде слияния двух папиллярных линий — является ли это одной из наиболее характерных особенностей, которые вы ищете? Я заметил на этих таблицах, экспонат 634, что различные примеры, приведенные вами до сих пор, относились к одному типу.

Мистер Латона. К двум.

Мистер Даллес. Я не расслышал про два. Я вижу две папиллярные линии, сходящиеся вместе с чем-то вроде окончания впадины. Вы говорили, что есть две характерные вещи. Пока я заметил только одну характерную вещь — это две папиллярные линии, сходящиеся вместе в своего рода впадине без выхода.

Мистер Латона. Две линии, которые сходятся вместе, как развилка. А вторая — это та, которая просто заканчивается сама по себе, не соединяясь.

Мистер Айзенберг. Что представляет собой прерванную папиллярную линию?

Мистер Даллес. Я не улавливаю разницы.

Мистер Айзенберг. Это прерванная папиллярная линия, которую вы только что описали?

Мистер Латона. То, что мы называем окончанием папиллярной линии.

Мистер Айзенберг. Не для протокола.

(Обсуждение вне протокола.)

Мистер Айзенберг. Возвращаемся к протоколу. Мистер Латона, не могли бы вы подготовить схему, которая в общих чертах иллюстрировала бы некоторые из обсуждавшихся нами характеристик, снабдить их подписями и представить эту схему нам позднее?

Мистер Латона. Да, я мог бы это сделать.

Мистер Айзенберг. Мы приложим ее к вашим показаниям, чтобы ваши показания было легче воспринимать по протоколу — с разрешения председателя.

Представитель Форд. Она будет подготовлена, представлена и включена в протокол.

(Упомянутый предмет был предоставлен позже и получил обозначение «Экспонат Комиссии № 634A».)

Мистер Латона. Ну, если вы позволите, я мог бы сделать это прямо здесь так же быстро, как сделал на доске.

Представитель Форд. Не для протокола.

(Обсуждение вне протокола.)

Представитель Форд. Возвращаемся к протоколу.

Мистер Даллес. Насколько я понимаю, это конкретные отличительные точки, точки, которые вы ищете, чтобы определить, является ли латентный отпечаток...

Мистер Латона. Дело не столько в поиске самих точек, сколько в нахождении точек, имеющих определенное взаиморасположение. Именно взаимосвязь имеет значение, а не сама точка как таковая. Другими словами, все мы в определенной степени обладаем этими точками.

Мистер Даллес. Они должны находиться в одинаковом взаиморасположении друг с другом.

Мистер Латона. Совершенно верно. Например, на иллюстрации, которая у меня здесь...

Мистер Айзенберг. Это иллюстрация на классной доске.

Мистер Латона. Сам по себе тот факт, что здесь имеется окончание папиллярной линии, бифуркация, еще одно окончание папиллярной линии и точка, ничего не значит. Это тип узора, который называется «петля», и он встречается очень часто. На такие типы узоров приходится примерно 65 процентов. В нем имеется, например, четыре счета папиллярных линий. Вы можете найти сотни тысяч и миллионы петель с четырьмя отсчетами. Но вы не найдете больше ни одной петли, имеющей такое расположение этих характеристик во взаимной связи, в какой они находятся здесь. Например, замкнутый узор связан с этим окончанием папиллярной линии. Это окончание папиллярной линии связано с точкой на расстоянии одной папиллярной линии. Эта бифуркация находится рядом с так называемым ядром, которое образовано стержнем — окончанием папиллярной линии.

Сами по себе точки распространены повсеместно. Наиболее распространенными типами точек являются окончание папиллярной линии и бифуркация. Это те две точки, которые мы рассмотрели до сих пор.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, я вижу, что вы отметили на своей таблице девять характеристик. Все ли это характеристики, которые вам удалось обнаружить...

Мистер Латона. На этой конкретной таблице — да. Это были единственные, которые имели... на самом деле, есть еще одна характеристика; их могло быть 10.

Мистер Айзенберг. Скажите, существует ли, по вашему мнению, какое-то минимальное количество точек, которое необходимо обнаружить для проведения идентификации?

Мистер Латона. Нет, по моему мнению, никакого обязательного количества точек не существует. Сейчас среди многих специалистов по дактилоскопии бытует мнение, что требуется определенное количество точек. На мой взгляд, это ошибочное предположение, которого они придерживаются в силу того факта, что здесь, в Соединенных Штатах, лицо, выступающее в суде в качестве эксперта, имеет право лишь высказать мнение о том, были ли два отпечатка оставлены одним и тем же пальцем или нет. Никаких требований, никакого стандарта, согласно которому можно было бы заявить о необходимости определенного количества точек, не существует — прежде всего в силу того факта наблюдается столь широкий разброс в опыте людей, квалифицируемых в качестве экспертов-дактилоскопистов.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, вы сказали, что не все эксперты согласны по этому вопросу. Существует ли какое-то значительное экспертное сообщество, которое настаивает на минимальном количестве точек, скажем, 12?

Мистер Латона. Насколько мне известно, в Соединенных Штатах я не знаю ни одной группы или организации, которая придерживалась бы определенного числа. При этом некоторые из этих ведомств довольно часто устанавливают для себя собственный стандарт на том основании, что заявляют: «Прежде чем проводить идентификацию, мы должны обнаружить как минимум 12 точек сходства».

Я совершенно уверен, что причина этого заключается исключительно в стремлении избежать возможности совершения ошибочной идентификации. Ну а почему они выбрали цифру 12 — я полагаю, что это дело с 12 точками берет свое начало со статьи, написанной французским экспертом-дактилоскопистом по фамилии Эдмон Локар еще в 1917 году, кажется; была опубликована статья о том, что, по его мнению, при наличии 12 точек сходства вероятность ошибочной идентификации отсутствует. Если точек было менее 12, он приходил к выводу, что возрастают шансы обнаружения дублирующихся отпечатков.

Сегодня же мы в ФБР вовсе не разделяем эту теорию. Мы утверждаем следующее: мы доверяем нашим экспертам до такой степени, что независимо от количества точек, если эксперт, назначенный по делу для проведения исследования, высказывает свое мнение, мы не ставим под сомнение количество точек. Мы давали показания — лично я давал показания в суде при наличии всего семи точек сходства.

Мистер Даллес. Но по двум точкам вы бы не стали этого делать, верно?

Мистер Латона. Нет, сэр, потому что я знаю, что две точки, даже если они не являются дублирующимися точками, могут быть расположены таким образом, что это вполне может создать у меня впечатление, будто передо мной две точки, которые кажутся одинаковыми, хотя на самом деле это не так.

Мистер Даллес. Но это где-то между двумя и семью — где-то в этом диапазоне?

Мистер Латона. Совершенно верно. Где именно проходит эта грань, я не знаю. И я не стал бы утверждать, стал ли бы я давать показания при шести точках, стал ли бы при пяти, отказался ли бы давать показания при четырех.

Мистер Даллес. Вы говорите, что стали бы — или все же нет?

Мистер Латона. Я не знаю. Это вопрос, на который я не могу ответить. Мне нужно было бы рассматривать каждый конкретный случай индивидуально, прежде чем вынести заключение.

Если же выйти за пределы Соединенных Штатов, то к нам обращались — я имею в виду, что к ФБР обращались другие зарубежные эксперты в попытке установить общемировой стандарт в 16 характеристик, минимум 16, в противовес 12, о которых обычно говорят люди в нашей стране. Разумеется, мы с этим абсолютно не согласны. И я думаю...

Мистер Даллес. Имеется в виду 16 на отпечатке одного и того же пальца?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Даллес. Очевидно, что если у вас два пальца, это изменило бы число — если бы у вас было три на одном и два на другом, вы бы посчитали это за пять?

Мистер Латона. Посчитали бы.

А станут ли зарубежные эксперты считать так же, я не знаю. Другими словами, если бы мы согласились с этой европейской теорией 16 точек, мы не стали бы свидетельствовать в суде, что это является идентификацией. По сути, к этому бы все и сводилось. И тем не менее для меня, в моем сознании, нет никаких сомнений в том, что эти отпечатки здесь...

Мистер Айзенберг. Какому экспонату они принадлежат?

Мистер Латона. Увеличенные изображения на экспонате 634 — это просто репродукции отпечатка левого указательного пальца Ли Харви Освальда.

Представитель Форд. У вас нет в этом никаких сомнений?

Мистер Латона. Абсолютно никаких. Тот факт, что на таблице отмечено всего девять точек — и я считаю так: это исключительно вопрос опыта. У них просто нет такого опыта, который есть у нас в ФБР. ФБР располагает крупнейшей в мире практической дактилоскопической картотекой. Мы получаем в среднем от 23 000 до 25 000 карт в день, которые обрабатываются в течение 3 дней.

Мистер Даллес. В течение 3 дней?

Мистер Латона. В течение 3 дней.

Мистер Даллес. И под обработкой вы подразумеваете, что они раскладываются по картотеке в соответствии с определенными характеристиками?

Мистер Латона. Совершенно верно. Сначала они регистрируются как поступившие от конкретного ведомства, учитывается количество полученных нами карт и тип карты. Затем они проверяются на предмет полноты и разборчивости отпечатков на дактилоскопической карте, а также правильности их последовательности, то есть они должным образом классифицируются.

Затем они проверяются по нашим картотекам на предмет наличия или отсутствия у лица судимости в прошлом. После этого составляется ответ, который направляется отправителю. И все это делается за 3 дня.

Мистер Даллес. Насколько старо это искусство, если говорить в общих чертах?

Мистер Латона. Что касается нашей страны, я бы назвал 1903 год, когда в Нью-Йорке была создана первая в нашей стране дактилоскопическая картотека для целей классификации и архивного хранения.

Мистер Даллес. Это началось во Франции?

Мистер Латона. Нет. На самом деле я рискну предположить, что англичане начали применять это едва ли не раньше всех, или даже если обратиться к Южной Америке — в Аргентине дактилоскопические картотеки создавались уже в 1891 году. Долгое время мы не признавали тот факт, что в Аргентине имелась дактилоскопическая картотека. Я думаю, это прежде всего потому, что все работы по дактилоскопии были написаны на испанском языке, и вопрос сводился лишь к тому, чтобы найти кого-то, кто потратил бы время и усилия на их перевод на английский язык.

Французам приписывают создание так называемой системы Бертильона, которая представляет собой измерение костной структуры тела. Альфонс Бертильон был французом...

Мистер Даллес. Разве Бертильон не занялся отпечатками пальцев позже?

Мистер Латона. Крайне неохотно. Он очень неохотно их принимал. Он был своего рода приверженцем старых устоев. Он считал, что его метод — измерение определенных костей тела — не меняется после достижения человеком зрелого возраста. Но мы знаем, что это не так. Изменения происходят из-за возраста, болезней, распущенности. Человек ростом 6 футов 2 дюйма из-за преклонного возраста может немного сгорбиться, и вместо 6 футов 2 дюймов его рост может составить 5 футов 11 дюймов. Определенные костные структуры с годами претерпевают определенные изменения — плюс к тому его система была несовершенной в том отношении, что приходилось делать поправки на то, как именно измеряли людей.

Иногда один оператор мог замерять кости руки, например, слишком туго, а другой — слишком свободно. И они использовали метрическую систему измерений, что с точки зрения их замеров порой могло означать, что один и тот же человек не мог измерить одну и ту же кость одинаково дважды.

У нас здесь есть широко известное дело, которое мы называем делом Уилла Уэста, здесь, в Соединенных Штатах, когда человек был приговорен к тюремному заключению в Ливенворте. Это был цветной мужчина по имени Уилл Уэст. Работавший там оператор, выполняя техническую процедуру снятия различных замеров и фотографирования, сказал: «Смотри-ка, ты снова здесь». Мужчина ответил: «Нет, я впервые в Ливенворте». Оператор был уверен, что уже измерял этого человека и фотографировал его раньше. Он отправился проверять свои записи и обнаружил прежнее досье, в котором фигурировал некий Уилл Уэст, имевший практически те же антропометрические данные по системе Бертильона, что и изучаемый в данный момент человек.

Он спросил: «Разве это не ты?» — и показал ему фотографию. Тот посмотрел на фотографию и узнал на ней себя. Он сказал: «Да, это я, но я никогда раньше здесь не был».

Они проверили архивные данные и обнаружили, что в тюрьме по-прежнему содержится другой Уилл Уэст, который выглядел точь-в-точь как близнец. Но они даже не были родственниками. Их черты лица были одинаковыми, их замеры были одинаковыми, но при этом их отпечатки пальцев кардинально различались.

Если такую ошибку совершили один раз, сколько еще раз ее могли повторить? И в соответствии с этим мы здесь, в Соединенных Штатах, примерно в 1903 году стали постепенно выводить метод Бертильона из употребления. Он устарел.

Бертильон перед смертью признал, что отпечатки пальцев являются хорошим средством идентификации, и крайне неохотно признал, что обе системы — его метод и отпечатки пальцев вместе взятые — будут представлять собой абсолютное средство идентификации.

Мы полностью отказались от системы Бертильона. Фактически ФБР ее никогда не использовало. Мы начали нашу работу с отпечатками пальцев спустя годы после того, как все это было решено, в 1924 году.

1 июля 1924 года — именно тогда ФБР реально занялось дактилоскопией.

Мистер Даллес. Большое спасибо. Мне это показалось весьма интересным.

Представитель Форд. Продолжайте, мистер Айзенберг.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, подготовили ли вы также таблицу, демонстрирующую сопоставление латентного и известного отпечатков левого указательного пальца Ли Харви Освальда, обнаруженных на бумажном пакете, экспонат 626?

Мистер Латона. Левый указательный палец. Это то, что мы только что обсудили.

Мистер Айзенберг. Прошу прощения — отпечаток правой ладони.

Мистер Латона. Правильно.

Мистер Айзенberg. И прежде чем мы пойдем дальше, я должен заявить для протокола, что экспонат, который мы именовали 626, ранее был представлен как 142, и он является экспонатом 142.

Мистер Даллес. Не для протокола.

(Обсуждение вне протокола.)

Мистер Даллес. Возвращаемся к протоколу.

Мистер Айзенберг. Кроме того, прежде чем мы перейдем к отпечатку ладони...

Мистер Даллес. Секунду. Мне кажется, было бы неплохо иметь в материалах Комиссии копии более ранних отпечатков пальцев Ли Харви Освальда, которые были сняты, а также время их снятия.

Мистер Айзенберг. Я согласен, сэр. Мистер Латона...

Мистер Латона. Правильно ли я понимаю, что вы просите...

Мистер Айзенберг. Я оформлю это должным образом для протокола.

Мистер Латона, ранее вы передали нам, а мы отметили в качестве экспоната копии дактилоскопических карт и две карты отпечатков ладоней, составленные полицией Далласа и пересланные вам, полученные вами от вашего далласского отделения; верно?

Мистер Латона. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Имелись ли в распоряжении Федерального бюро расследований в его картотеках отпечатки Ли Харви Освальда, полученные им в более ранний период, до 22 ноября?

Мистер Латона. Да, сэр, я полагаю, имеется дактилокарта Корпуса морской пехоты.

Мистер Айзенберг. Были ли эти отпечатки сняты ФБР?

Мистер Латона. Нет.

Мистер Айзенберг. Они были сняты...

Мистер Латона. Регулярной службой.

Мистер Айзенберг. И пересланы в ФБР?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Сравнивали ли вы карту с отпечатками 10 пальцев, полученную из далласского отделения ФБР, с дактилоскопической картой морской пехоты?

Мистер Латона. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Были ли они идентичны?

Мистер Латона. Они были одинаковыми.

Мистер Айзенберг. Были ли отпечатки ладоней сняты морскими пехотинцами?

Мистер Латона. Нет, насколько мне известно.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы предоставить нам копию дактилоскопической карты на 10 пальцев, полученную из Корпуса морской пехоты?

Мистер Латона. Да, могу.

Мистер Айзенберг. С разрешения председателя она будет приобщена в качестве экспоната к показаниям мистера Латоны.

Представитель Форд. Желаете ли вы присвоить ей номер в данный момент?

Мистер Айзенберг. Да. Если мы сможем присвоить ей номер заранее, до ее получения, я хотел бы присвоить ей номер экспоната Комиссии 635.

(Упомянутый предмет был предоставлен позже и получил обозначение «Экспонат Комиссии № 635».)

Представитель Форд. Она будет приобщена к делу.

Мистер Даллес. Знаете ли вы, снимались ли какие-либо отпечатки пальцев после возвращения Ли Харви Освальда из Советского Союза?

Мистер Латона. Те, которые были сняты после его ареста в связи с данным конкретным преступлением.

Мистер Даллес. Помимо отпечатков пальцев, полученных в связи с убийством.

Мистер Латона. Мне об этом неизвестно.

Мистер Даллес. Имеете ли вы право обратиться к кому бы то ни было и потребовать его отпечатки пальцев?

Мистер Латона. Нет.

Мистер Даллес. На законных основаниях?

Мистер Латона. Нет, сэр; только у лиц, задержанных в связи с федеральными правонарушениями как таковыми. Фактически у ФБР нет никаких полномочий, за исключением случаев осуществления ареста.

Мистер Даллес. Не делается ли что-либо в связи с переписью населения или чем-то подобным?

Мистер Латона. Нет, сэр. Некоторым лицам в силу того, что они являются иностранцами, предписано снимать отпечатки пальцев — лица, проживающие здесь, в Соединенных Штатах, обязаны регистрироваться в соответствии с Законом о регистрации иностранцев.

Мистер Даллес. И тогда у иностранцев берут отпечатки пальцев в связи с их регистрацией?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Даллес. В противном случае не существует никакой общей процедуры дактилоскопирования любого человека, которого вам случайно захочется взять?

Мистер Латона. Вооруженные силы, разумеется, требуют этого. От кандидатов на определенные должности это требуется по закону. Например, все претенденты на должности в системе гражданской службы, федеральной гражданской службы, должны проходить дактилоскопирование. На местном уровне существуют определенные местные случаи. Например, в некоторых населенных пунктах мужчина должен пройти дактилоскопирование, даже если он обращается за получением водительского удостоверения шофера. Если ему требуется разрешение на оружие, он должен пройти дактилоскопирование. В некоторых местах при подаче заявления на определенные виды работ он должен быть дактилоскопирован.

Мистер Даллес. Насколько я помню, я сдал отпечаток пальца, когда получал водительские права. Распространено ли это по всем Соединенным Штатам?

Мистер Латона. В каком штате это было?

Мистер Даллес. Здесь, в округе. Разве я не сдавал его?

Мистер Латона. Нет, сэр. Насколько мне известно, нигде не требуется дактилоскопирование для получения водительских прав. В Калифорнии, кажется, это делается добровольно — приложить палец к карте, если вы того пожелаете.

Мистер Даллес. Большое спасибо.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, экспонат 630, представляющий собой одну из известных дактилоскопических карт на 10 пальцев, представленных далласским отделением, помечен надписью «Отказался подписывать» в графе с печатным заголовком «Подпись дактилоскопируемого лица». Помните ли вы, подписал ли Ли Харви Освальд карту Корпуса морской пехоты?

Мистер Латона. Навскидку не припомню.

Мистер Айзенберг. Я думаю, для протокола было бы интересно посмотреть, подписана ли она, и, разумеется, когда мы изучим материалы дела и получим карту, мы сможем зафиксировать эту информацию.

Мы обсуждали вопрос о том, составили ли вы таблицу известного и латентного отпечатков правой ладони Ли Харви Освальда, обнаруженных на экспонате 142, как я буду называть его впредь.

Мистер Латона. Полагаю, я уже предоставил вам фотографии меньшего размера.

Мистер Айзенберг. Да, предоставили. Они были приобщены к материалам в качестве доказательств.

Мистер Латона. Это прокатанный отпечаток — правый прокатанный отпечаток ладони, фотография правого прокатанного отпечатка ладони Ли Харви Освальда.

Мистер Айзенберг. Вы говорите «этот». Можете ли вы идентифицировать этот экспонат? Это 631.

Мистер Айзенберг. Я передаю вам экспонат 632.

Мистер Латона. Экспонат 632 представляет собой примерно полуторакратное увеличение латентного отпечатка ладони, который был выявлен на коричневой обертке.

Мистер Айзенберг. То есть экспонат 142.

Мистер Латона. Экспонат 142, который обозначен красной стрелкой A.

Мистер Айзенберг. Вы подготовили эту таблицу, мистер Латона?

Мистер Латона. Лично нет. Она была изготовлена под моим личным руководством и контролем.

Мистер Айзенберг. И является ли она точным воспроизведением известных и латентных отпечатков, которые были ранее представлены в качестве доказательств?

Мистер Латона. Да. Это точное и верное воспроизведение этих участков, увеличенных примерно в восемь раз по сравнению с оригиналами.

Мистер Айзенберг. Могу я попросить приобщить это к материалам в качестве экспоната 636, господин председатель?

Представитель Форд. Он будет приобщен.

(Упомянутый предмет был отмечен как экспонат Комиссии № 636 и приобщен к материалам расследования.)

Мистер Даллес. Могу я спросить, был ли он обнаружен сразу после убийства — в какое время вы обнаружили этот конкретный отпечаток ладони?

Мистер Латона. Это было 23 ноября, на следующий день.

Мистер Айзенберг. Используя эту таблицу, 636, мистер Латона, не могли бы вы продемонстрировать нам некоторые точки, которые привели вас к выводу о том, что латентный отпечаток ладони на 142 является отпечатком ладони Ли Харви Освальда?

Мистер Латона. Процедура проведения этого сравнения была точно такой же, как процедура, применявшаяся в связи с проведением предшествующего исследования отпечатка пальца. Область, которая показана примерно с восьмикратным увеличением и помечена как «Латентный отпечаток ладони, выявленный на коричневом самодельном бумажном свертке», являющаяся экспонатом 636, грубо обведена красным контуром на экспонате Комиссии 631, представляющем собой фотографию правого прокатанного отпечатка ладони Ли Харви Освальда.

Эта область под мизинцем, или то, что мы называем локтевой частью ладони — при проведении исследования или сравнения здесь также... во-первых, я хотел бы отметить наличие черной линии, которая проходит прямо через увеличение латентного отпечатка пальца в восходящем направлении. Эта линия обусловлена тем обстоятельством, что выявленный отпечаток ладони частично находится на куске липкой ленты, а частично на самом свертке. Другими словами, часть отпечатка находится на кусочке ленты, а другая часть — на самой бумаге.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, не могли бы вы показать, как ладонь лежала на бумаге, чтобы оставить такой отпечаток?

Мистер Латона. Ладонь лежала вот так.

Мистер Айзенберг. Вы кладете правую руку на бумагу так, чтобы пальцы были направлены в ту же сторону, что и стрелка А?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. И это происходит примерно под прямым углом к бумажному пакету?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Здесь также при проведении сравнения осуществляется проверка расположения определенных точек.

Теперь мы замечаем здесь, что точки выглядят гораздо ближе друг к другу, чем на отпечатке пальца, и это, вероятно, связано с давлением, которое оказывалось, возможно, при удерживании предмета, находившегося в этом бумажном контейнере.

Теперь обратите внимание на эту точку № 1 здесь, которую мы называем окончанием папиллярной линии. Точка № 2 также является окончанием папиллярной линии. И вы видите, что между этими точками проходит папиллярная линия. Точка № 2 находится слева от точки № 1.

Затем мы обнаруживаем точку № 3, которая по своему характеру схожа с точкой № 2 и располагается практически прямо под ней, однако между ними проходят две папиллярные линии. Затем имеется точка № 4, которая находится ниже точки № 3 и направлена в противоположную от точки № 3 сторону.

Если мы будем держать в памяти эти четыре точки и если латентный отпечаток ладони был оставлен той же ладонью, которая оставила отпечаток ладони, полученный с помощью типографской краски, то мы должны обнаружить эти четыре точки в том же положении здесь.

Теперь, прежде всего, чтобы найти конкретную область, в которой следует искать наличие этих точек, мы будем руководствоваться общим строением самого отпечатка. Мы замечаем так называемый петлевой узор на отпечатке, полученном с помощью краски. Мы видим, что здесь присутствует петлевой узор. Безусловно, на латентном отпечатке он выражен не так отчетливо, как на отпечатке, полученном с помощью краски. Но опытному глазу он виден прямо здесь.

Соответственно, помня о том, где должны находиться эти точки, мы можем обобщенно указать на область в крайней правой части увеличения и обнаружить точку, которая в некоторой степени похожа на точку, присутствующую на отпечатке, полученном с помощью краски, и которую на первый взгляд мы можем назвать той же точкой, что и № 1.

Теперь, помня о том, как точка № 2 связана с точкой № 1, появляется ли такая точка на латентном отпечатке? Проведя сверку ровно тем же способом и в той же взаимосвязи, которая наблюдалась на отпечатке, полученном с помощью краски, мы обнаруживаем такую точку.

Появляется ли третья точка в той же взаимосвязи с точкой № 2, в какой она представлена на отпечатке, полученном с помощью краски?

Считаем вниз: раз, два, а затем третьей точкой является сама эта точка. И в том же общем направлении линий мы считаем здесь: раз, два, три — вот она.

Помня опять же о том, что точка № 4 оказалась тем, что мы называем бифуркацией, направленной в противоположную сторону от № 3, которая находилась прямо под ней и слева, находим ли мы такую точку здесь? Разумеется, вот она.

Теперь дополнительная проверка будет заключаться в следующем: в этой точке мы замечаем резкое окончание папиллярной линии. Это даже не было занесено в схему. Фактически это также наблюдается и здесь. Вы видите эту точку, через которую не проведена линия, вот она, прямо здесь —

Мистер Айзенберг. Вы указываете на точку выше цифры 4?

Мистер Латона. Прямо над цифрой 4 на папиллярную линию, идущую — как мы называем, направленную вправо. Теперь в этой точке любой сколько-нибудь опытный эксперт по дактилоскопии начал бы утверждать, что эти отпечатки, вероятно, были оставлены одним и тем же человеком. Чтобы убедиться в этом окончательно, он перешел бы к точке № 5 — раз, два, три, четыре — вот точка № 5. Затем идет точка № 6, и вот точка № 6 здесь, находящаяся в абсолютно одинаковом соотношении друг с другом.

Только на основании этих шести точек я рискну высказать мнение, что данные отпечатки ладоней были оставлены одним и тем же лицом. Но в целях дальнейшего анализа: вот точка № 7. Точка № 7 до определенной степени замаскирована для неопытного глаза в силу того, что она практически совпадает с вон той линией. Вероятно, вы этого не видите.

А вот точка № 8, которая связана с точкой № 7 аналогичным расхождением этих папиллярных линий. Раз, два, три, четыре — раз, два, три, четыре. По своему соотношению с точкой № 9 здесь — чуть выше и слева, идущей в том же общем направлении. Вот она здесь.

Затем ваша точка № 10, которая связана с точкой № 11 вот таким образом, а также 12 и 13. Все они имеют одинаковое соотношение с точки зрения разделения папиллярными линиями, находятся в той же общей области, плюс к тому все они идут в одном общем направлении.

Переходим к точке № 14, которая идет вверх, к точке № 15, выделяющейся довольно легко — 15 здесь. Добавим всего одну дополнительную точку — видите эту маленькую точку здесь, которая заканчивается тут?

Мистер Айзенберг. Это правее и выше цифры 15?

Мистер Латона. Справа и выше цифры 15.

Мистер Даллес. То есть у вас там действительно 16 точек?

Мистер Латона. На самом деле их здесь больше, я даже не стал наносить их на схему. Мнение здесь абсолютно однозначно: данный латентный отпечаток, выявленный на коричневом бумажном пакете с пометкой «А» — 142, был оставлен правой ладонью Ли Харви Освальда. И по моему мнению, эта идентификация является абсолютной. Нет никаких сомнений в том, что только правая ладонь Ли Харви Освальда оставила этот отпечаток или могла его оставить.

Мистер Айзенберг. Есть ли еще вопросы по отпечаткам, имеющимся на этом пакете?

Представитель Форд. Мистер Мюррей?

Мистер Мюррей. Могу ли я предложить следующее, господин председатель? Поскольку отпечаток на пакете может со временем стереться, и поскольку члены Комиссии его уже видели, было бы целесообразно внести в протокол запись о том, что они его видели, так как со временем он может стать невидимым для кого бы то ни было.

Представитель Форд. Что ж, я, например, готов заявить, что лично видел этот отпечаток через увеличительное стекло на пакете — как отпечаток пальца, так и отпечаток ладони.

Мистер Даллес. Я с удовольствием подтверждаю, что я также видел отпечаток пальца и отпечаток ладони, о которых говорит конгрессмен Форд.

Мистер Айзенберг. В связи с этим, мистер Латона, вы обычно проводите идентификацию отпечатков пальцев на основе предмета, на котором появляется латентный отпечаток, или на основе фотографии этого предмета?

Мистер Латона. Обычно это делается на основе фотографий. Мы работаем более или менее конвейерным методом и не имеем времени или возможности работать с оригиналами, как это было сделано в данном случае, поскольку этот случай весьма исключительный. Поэтому обычная идентификация проводилась бы — эта была выполнена на основе самого пакета, а не в ожидании готовых фотографий из нашей фотолаборатории.

Если я правильно помню, это было в субботу — 23-го?

Мистер Айзенберг. Да, верно.

Мистер Латона. У нас не было полного штата сотрудников. Нас вызвали для специального рассмотрения этого дела. В то время не было ни одного фотографа, доступного для этой конкретной цели. Откровенно говоря, при данных обстоятельствах не имело бы никакого значения, были они доступны или нет. Это дело имело приоритет над всем, над чем мы работали, и, естественно, нам пришлось действовать так быстро, как мы могли, в определенном смысле, чтобы выдать заключения и мнения в тот момент.

Соответственно, первоначальные сравнения производились непосредственно по обертке, а не по фотографии, которая была подготовлена позднее.

Представитель Форд. Было высказано предложение, мистер Мюррей, что, возможно, вы захотите посмотреть на этот отпечаток ладони и отпечаток пальца на обертке и сделать заявление, аналогичное тому, которое сделали мистер Даллес и я.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы указать мистеру Мюррею, мистер Латона, на эти два отпечатка?

Мистер Латона. Слушаюсь. «А» — это отпечаток пальца.

Мистер Даллес. И свидетель подтверждает, что это подлинные фотографии отпечатка пальца и отпечатка ладони, которые вы продемонстрировали?

Мистер Латона. Да, сэр.

Мистер Мюррей. Могу ли я заявить для протокола, господин председатель, что я определенно и отчетливо видел то, что показалось мне отпечатком ладони на той части экспоната 142, которая обозначена буквой «В», и менее отчетливо, но тем не менее я видел отпечаток пальца на другой части пакета.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона —

Мистер Латона. «В» — это палец, а «А» — это ладонь.

Мистер Мюррей. Да, совершенно верно. И на ладони «А» — там я определенно видел то, что казалось отпечатком ладони, а более тускло я видел отпечаток пальца в части, помеченной буквой «В».

Мистер Даллес. И это экспонаты —

Мистер Айзенберг. Это экспонат 142.

(В этот момент в зал заседаний вошел представитель Боггс.)

Мистер Даллес. И отпечаток ладони, и отпечаток пальца находятся на экспонате 142.

Мистер Айзенберг. Да — с маркировкой «А» и «В» соответственно.

Мистер Латона, еще один вопрос по этой теме. Когда вы даете показания в суде, вы часто выступаете на основе фотографий, а не оригинального предмета?

Мистер Латона. Если оригиналы доступны, я бы предпочел, чтобы их доставили в суд. Если они недоступны, тогда используются фотографии, а также оригинальный негатив латентных отпечатков, которые были сфотографированы.

Мистер Айзенберг. А теперь, мистер Латона, я передаю вам комиссионный экспонат 139, который, для протокола, представляет собой винтовку, обнаруженную на шестом этаже здания Техасского школьного книгохранилища и опознанную вчера — и позавчера — как винтовка, из которой были выпущены смертоносные пули, и я спрашиваю вас, знакомо ли вам это оружие?

Мистер Латона. Да, знаком.

Мистер Айзенберг. И исследовали ли вы это оружие для проверки — исследовали ли вы это оружие с целью определить, имеются ли на нем какие-либо пригодные для идентификации латентные отпечатки пальцев?

Мистер Латона. Я исследовал оружие, чтобы определить, есть ли на нем какие-либо пригодные для идентификации латентные отпечатки.

Мистер Айзенберг. Когда вы получили оружие?

Мистер Латона. Утром 23 ноября 1963 года.

Мистер Айзенберг. И когда вы приступили к проведению экспертизы?

Мистер Латона. Я приступил к проведению экспертизы в тот же день, когда получил его.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы рассказать нам, какие методы вы использовали?

Мистер Латона. Ну, методом, который я использовал в первую очередь, было просто визуальное исследование под увеличительным стеклом, ручной лупой, главным образом с целью увидеть, во-первых, имеются ли какие-либо видимые отпечатки. Я хотел бы отметить, что мое внимание было обращено на область, которую мы называем спусковой скобой, с левой стороны оружия, комиссионного экспоната 139.

Мистер Айзенберг. Область спусковой скобы?

Мистер Латона. Область спусковой скобы.

Мистер Айзенберг. Которая фактически в случае этого конкретного оружия является зоной, куда магазин вставляется сверху; это верно? Вы сейчас смотрите на оружие, и магазин выходит из нижней части так называемой области спусковой скобы, которая у другого оружия являлась бы спусковой скобой.

Мистер Латона. Верно. На эту область был наложен кусок целлофанового материала. Мое внимание было обращено на то, что в отношении этой области ранее проводилось исследование и что под этим материалом якобы имелись определенные латентные отпечатки, видимые в этой зоне.

Сначала я осматриваю большинство отпечатков, чтобы —

Мистер Даллес. Кто, по вашему мнению, поместил туда целлофановый материал?

Мистер Латона. Ну, мне сказали — моя информация заключалась просто в том, что это сделал Департамент полиции Далласа. У меня нет личных сведений о том, кто это сделал, помимо информации о том, что полиция Далласа осмотрела оружие и обнаружила на нем эти видимые следы, что они выявили отпечатки.

Теперь, какими средствами они это сделали, я не знаю, но я предполагаю, что они использовали серый порошок.

Мистер Даллес. Какова была цель наклеивания целлофана?

Мистер Латона. Для защиты отпечатков во время транспортировки винтовки в ФБР.

Мистер Айзенберг. Теперь, когда вы получили его с целлофановым покрытием, какую часть оно закрывало?

Мистер Латона. Участок, наиболее близкий к спусковому крючку.

Мистер Айзенберг. На спусковой скобе, ближе к зоне спускового крючка?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Это было с правой или с левой стороны оружия?

Мистер Латона. С левой стороны.

Мистер Айзенберг. И был ли вам виден отпечаток под целлофаном?

Мистер Латона. Я мог смутно разглядеть там папиллярные линии. Однако экспертиза показала мне, что эти образования, папиллярные линии и характеристики были недостаточны для целей проведения идентификации либо для вывода о том, что данный отпечаток не идентичен отпечаткам людей. Соответственно, мое мнение сводилось к тому, что находившиеся там латентные отпечатки не представляют никакой ценности.

Однако я на этом не остановился.

Мистер Айзенберг. Прежде чем мы отойдем от этих отпечатков, мистер Латона, были ли они выявлены порошковым методом?

Мистер Латона. Да, были.

Мистер Айзенберг. Был ли это серый порошок?

Мистер Латона. Я предположил, что они использовали серый порошок, чтобы обеспечить хоть какой-то минимальный контраст, который можно было бы разглядеть. И потребовалось некоторое освещение под углом и боковое освещение с использованием прожектора, чтобы вообще сделать эти объекты хоть сколько-нибудь различимыми.

Представитель Форд. По вашему мнению.

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Даллес. Вероятно ли или возможно ли, что эти отпечатки пальцев были повреждены или стерты во время транспортировки из Техаса в ваши руки?

Мистер Латона. Нет, сэр; я так не думаю. На самом деле я считаю, что мы получили отпечатки ровно в том виде, в каком они были. Помимо этой винтовки и того бумажного пакета, которые я получил 23-го числа, мне также были предоставлены фотографии, сделанные Департаментом полиции Далласа — во всяком случае, утверждалось, что они сделаны ими, — этих отпечатков на спусковой скобе, которые они выявили. Я очень внимательно изучил фотографии и все равно не смог определить какую-либо латентную ценность на фотографии.

Поэтому я лично отнес винтовку в нашу фотолабораторию. Тем временем я договорился о том, чтобы специально вызвать фотографа для того, чтобы он сфотографировал для меня эти латентные отпечатки, — опытного фотографа, — я вызвал его. Я получил эти материалы в Здании Министерства юстиции. Мой оперативный офис находится в здании Отдела идентификации, расположенном на 2-й и D-стрит на юго-западе. Поэтому я принял меры к тому, чтобы фотограф немедленно прибыл и попытался улучшить качество фотографий, сделанных Департаментом полиции Далласа.

Мы вдвоем потратили время на настройку камеры, изучение отпечатков, подсветку, боковое освещение, все мыслимые типы освещения, которые мы только могли вообразить, проверяя все туда-сюда в темной комнате — мы не смогли улучшить состояние этих латентных отпечатков.

Поэтому окончательный вывод заключался в том, что латентный отпечаток на этом оружии не имеет никакой ценности, те фрагменты, которые там находились.

После того как это было установлено, я приступил к полной обработке всей винтовки, чтобы выяснить, нет ли на ней каких-либо других отпечатков какого-либо значения или ценности — любых отпечатков, имеющих ценность, — я не знал бы, какое значение они могут иметь, но чтобы проверить, нет ли там других отпечатков. Я полностью покрыл винтовку. Также у меня был специалист по огнестрельному оружию —

Представитель Боггс. Чем вы ее покрываете?

Мистер Латона. Серым порошком для дактилоскопирования.

Представитель Боггс. Что это за порошок?

Мистер Латона. Обычно это комбинация мела и ртути либо, возможно, белил и небольшого количества смолистого материала, чтобы придать ему некоторый вес.

Мистер Айзенберг. И ранее вы показывали, что он прилипает —

Мистер Латона. К влаге, оставленной пальцем, пальцами или руками при контакте с поверхностью.

Представитель Боггс. Как долго сохраняется это состояние?

Мистер Латона. Переходя от одной крайности к другой, оно может сохраняться годами; при других обстоятельствах оно может не продержаться и 15 или 20 минут.

Представитель Боггс. С чем связана эта разница?

Мистер Латона. Из-за количества оставленного вещества и состояния этого оставленного вещества. По сути, вещество может состоять из белкового материала, соли и воды — в основном воды. Если это чистая вода с очень малым количеством соли или маслянистого вещества, то по завершении испарения процесс полностью заканчивается — от него ничего не останется.

Представитель Боггс. Вы имеете в виду, что оно исчезло?

Мистер Латона. Совершенно верно. С другой стороны, если там присутствует маслянистое вещество, мы знаем, что латентные отпечатки на определенных предметах сохраняются буквально годами.

Представитель Боггс. Хорошо, просто для информации: если я оставлю отпечатки пальцев здесь на столе, как долго они обычно продержатся?

Мистер Латона. Я не знаю.

Представитель Боггс. Ну, а есть ли способ это узнать?

Мистер Латона. Нет, сэр.

Мистер Даллес. Это зависит от температуры, от количества содержащейся влаги?

От чего это зависит?

Мистер Латона. Прежде всего, я видел, как он дотронулся до него, но я даже не уверен, что он оставил там отпечаток.

Представитель Боггс. Ну, я же его вижу.

Мистер Латона. Что касается качества отпечатка, здесь опять же все просто зависит от того, какое вещество находится у вас на руках и оставило этот отпечаток, как долго он будет держаться и сколько времени потребуется для его испарения.

Фактически, когда он высыхает, он сам по себе может оставить отпечаток такой четкости, что даже несмотря на то, что он не воспримет порошок, путем подсветки — так же, как вы сделали, чтобы увидеть наличие отпечатка, — мы могли бы сфотографировать его так, что он получился бы таким же четким, как будто это черное на белом.

Представитель Боггс. Имеет ли какое-то значение материал, которого касаются?

Мистер Латона. Обязательно. Это зависит от того, насколько твердый или гладкий этот материал.

Представитель Боггс. Скажите, способствует ли оружие сохранению отпечатков пальцев?

Мистер Латона. Данное конкретное оружие, прежде всего, по моему мнению, имеет очень плохо обработанный металл. Он пористый. Хотите верьте, хотите нет, но металл обладает определенной способностью впитывать влагу. Его отделка не выполнена так, чтобы он был отполирован до зеркального блеска.

Представитель Боггс. То есть это способствует получению хорошего отпечатка или нет?

Мистер Латона. Не способствует.

Представитель Боггс. Понимаю — потому что он впитывает влагу.

Мистер Латона. Совершенно верно. Но есть и другое оружие — например, револьверы Smith and Wesson, которые имеют исключительно хорошую отделку, вороненые металлические покрытия представляют собой лучшие поверхности для латентных отпечатков. Если у вас никелированные или посеребренные револьверы с гладкой поверхностью — они гораздо больше способствуют сохранению латентных отпечатков, чем некоторые другие вещи, скажем, армейского типа, оружие военного времени с матовым покрытием во избежание отражения бликов, — вещи такого рода подходят гораздо хуже.

Мистер Даллес. Интересно, не хотите ли вы посмотреть на отпечатки пальцев, которые мы уже рассмотрели. Через стекло они видны весьма отчетливо.

Представитель Боггс. Я хотел бы на них посмотреть. Это всё, о чем я хочу спросить прямо сейчас.

Мистер Даллес. Я бы хотел задать общий вопрос.

Мистер Латона (обращаясь к представителю Боггсу). Это один из отпечатков пальцев, выявленных на коричневой обертке. Это вот этот отпечаток.

Мистер Даллес. Вы можете весьма четко видеть эти отпечатки и отпечаток ладони.

Представитель Боггс. Это его фотография?

Мистер Латона. Это примерно полуторакратное увеличение. Это левый указательный палец. А вот выявленный отпечаток ладони.

Представитель Форд. Мистер Боггс — каждый из нас здесь, мистер Даллес, мистер Мюррей и я сам, заявил для протокола, что мы видели отпечатки на обертке. Мы сделали это потому, что, как указал мистер Латона, такие отпечатки могут со временем исчезнуть. Мы сочли правильным отметить в протоколе, что мы их видели. Если вы хотите сделать то же самое —

Представитель Боггс. Я хотел бы сделать то же самое, поскольку только что их видел.

Мистер Даллес. Свидетель подтвердил тот факт, что это подлинные фотографии отпечатков, которые мы видели.

Представитель Боггс. И свидетель также подтвердил, что это отпечатки Освальда?

Мистер Латона. Нет; я не могу этого подтвердить.

Мистер Айзенберг. Хотите это объяснить?

Мистер Латона. Поскольку не я снимал отпечатки пальцев у Освальда, я не могу утверждать на основании собственного личного опыта, что это действительно отпечатки пальцев Ли Харви Освальда.

Мистер Айзенберг. Но можете ли вы подтвердить, что эти отпечатки идентичны отпечаткам на карточке на имя Ли Харви Освальда, которая была вам предоставлена?

Мистер Латона. Это верно.

Мистер Айзенберг. Позднее мы представим в протокол другие доказательства, подтверждающие, что это были отпечатки Освальда. Мистер Латона, вы говорили, что обработали эту винтовку, нанеся на нее серый порошок. Выявили ли вы какие-либо отпечатки пальцев?

Мистер Латона. Мне не удалось выявить на оружии вообще никаких отпечатков. Я также попросил одного из экспертов по баллистике разобрать оружие, и я обработал все оружие целиком, все детали, все остальное. И никаких пригодных для использования латентных отпечатков выявлено не было.

Мистер Айзенберг. Включает ли это магазин?

Мистер Латона. Это включало магазин, затвор и нижнюю сторону ствола, которая закрыта ложей.

Мистер Айзенберг. Были ли вам предоставлены стреляные гильзы в то время?

Мистер Латона. Да, они были предоставлены, я обработал их и никаких отпечатков на них не обнаружил.

Мистер Айзенберг. Следовательно, конечным результатом вашей работы с экспонатом 139 стало то, что вы не смогли получить пригодный для идентификации отпечаток?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Даллес. Могу ли я задать один вопрос? Секретная служба занимается дактилоскопией или они передают это вам — обращаются к вам по всем подобным вопросам?

Мистер Латона. Я думаю, что кое-что они делают сами, и иногда мы тоже выполняем кое-что для них. Прежде всего, я полагаю, они делают это самостоятельно. Я не очень хорошо знаком с тем, насколько развита их лаборатория в Секретной службе.

Мистер Айзенберг. То есть по состоянию на 23 ноября вы не обнаружили пригодного для идентификации отпечатка на экспонате 139?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Теперь я передаю вам небольшую белую карточку с определенными инициалами и датой «11-22-63». Поверх этой карточки наклеена целлофановая лента, под которой находится то, что выглядит как отпечаток пальца, а рукописный текст под этой лентой гласит: «с нижней стороны ствола оружия возле конца цевья C 2766», что, как я могу в скобках отметить, является серийным номером экспоната 139. Я спрашиваю вас, знаком ли вам этот предмет, который я вам передаю, эта карточка?

Мистер Латона. Да, этот конкретный экспонат мне знаком.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы описать нам, из чего состоит этот экспонат, вернее, этот предмет?

Мистер Латона. Этот экспонат или предмет представляет собой слепок латентного отпечатка ладони, который, судя по всему, был выявлен с помощью черного порошка.

Мистер Айзенберг. И когда вы получили этот предмет?

Мистер Латона. Я получил этот предмет 29 ноября 1963 года.

Мистер Айзенберг. Прежде чем мы пойдем дальше, могу ли я приобщить его к материалам дела в качестве вещественного доказательства?

Представитель Форд. Будет приобщен. Каков номер?

Мистер Айзенберг. Это будет № 637.

(Упомянутый документ был отмечен как комиссионный экспонат № 637 и приобщен к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, не могли бы вы объяснить нам, что такое слепок (дактопленка)?

Мистер Латона. Слепок — это просто кусок липкого материала, который используется для переноса отпечатка, предварительно выявленного на каком-либо предмете, на этот липкий материал. Затем липкий материал наклеивается на подложку, в данном случае на карточку. Используемый здесь клейкий материал аналогичен скотчу. Существуют различные типы материалов для снятия слепков. Некоторые из них известны как непрозрачные дактопленки, изготовленные из резины, например черная и белая резина, на которую нанесен клейкий слой, и этот материал просто накладывается на отпечаток, предварительно выявленный на объекте, и весь отпечаток целиком снимается с объекта.

Мистер Айзенберг. Когда вы говорите, что «отпечаток» снимается, на самом деле порошок —

Мистер Латона. Порошок, который пристал к исходному латентному отпечатку, снимается с объекта.

Мистер Айзенберг. То есть сам оттиск фактически переносится?

Мистер Латона. Именно так.

Представитель Форд. Является ли это признанным методом?

Мистер Латона. Да, является.

Представитель Форд. В дактилоскопическом деле?

Мистер Латона. Это очень распространенный метод, один из самых распространенных способов фиксации латентных отпечатков.

Мистер Айзенберг. От кого вы получили этот экспонат, этот слепок?

Мистер Латона. Этот слепок был передан нам отделением ФБР в Далласе.

Мистер Айзенберг. Сообщили ли вам что-нибудь о его происхождении?

Мистер Латона. Нам сообщили, что этот отпечаток был выявлен Департаментом полиции Далласа и, как следует из самого слепка, с нижней стороны ствола оружия около конца цевья.

Мистер Айзенберг. Теперь позвольте мне заявить для протокола, что впоследствии мы заслушаем показания сотрудника полиции Далласа, который выявил этот отпечаток и сделал слепок; и я полагаю, что отпечаток был снят с нижней части ствола, закрытой ложей. Скажите, пытались ли вы идентифицировать этот отпечаток, который виден на слепке (экспонат 637)?

Мистер Латона. Да, пытался.

Мистер Айзенберг. Удалось ли вам осуществить идентификацию?

Мистер Латона. На основе проведенного сравнения мне удалось осуществить идентификацию.

Мистер Айзенберг. И чей это был отпечаток, мистер Латона?

Мистер Латона. Отпечаток ладони, который появляется на слепке, был опознан мной как отпечаток правой ладони Ли Харви Освальда.

Мистер Айзенберг. Итак, мистер Латона, насколько я понимаю, 23 ноября ФБР еще не удалось произвести идентификацию отпечатка пальца или ладони на винтовке, но несколько дней спустя благодаря получению этого слепка, которого изначально не было вместе с оружием, ФБР все же удалось идентифицировать отпечаток на экспонате 139?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Что может объяснить любые противоречивые или кажущиеся противоречивыми заявления об идентификации, которые, как я полагаю, появлялись в прессе?

Мистер Латона. Мы не имели личных сведений о том, что на винтовке был выявлен какой-либо отпечаток ладони. Единственные отпечатки, о которых мы знали, — это фрагментарные отпечатки, на которые, как я отмечал ранее, указывал целлофан на спусковой скобе. На этой винтовке не было никаких указаний на наличие каких-либо других отпечатков. Что касается этого отпечатка, который указывает на то, что он был взят с нижней стороны ствола оружия, очевидно, снятие слепка было произведено настолько тщательно, что на самом оружии не осталось ничего, что свидетельствовало бы о наличии какой-либо маркировки или даже о попытке кого-либо другого обработать винтовку.

Мистер Даллес. Правильно ли я понимаю, что если производится такой слепок, то он может полностью стереть —

Мистер Латона. Полностью.

Мистер Даллес. Первоначальный отпечаток?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. То есть вы лично, мистер Латона, ничего не знали о наличии на винтовке пригодного для идентификации отпечатка, пока не получили, собственно говоря, сам слепок — экспонат 637?

Мистер Латона. 29 ноября.

Мистер Айзенберг. Семь дней спустя после убийства.

И в течение этого промежутка времени у ФБР, соответственно, не было таких сведений?

Мистер Латона. Насколько мне известно, не было.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, не могли бы вы сказать нам, какая именно часть ладони Ли Харви Освальда была определена вами как владелец этого отпечатка?

Мистер Латона. Да. И здесь у меня есть фотография, которая покажет задействованную примерную область: это локтевая сторона нижней части ладони.

Мистер Айзенберг. Локтевая —

Мистер Латона. Внизу, возле основания ладони по направлению к запястью.

Мистер Айзенберг. Это правая ладонь?

Мистер Латона. Правая ладонь.

Мистер Айзенберг. Как и в случае с бумажным пакетом, экспонат 142?

Мистер Латона. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы показать эту фотографию? Это фотография, которую вы сделали с отпечатка, полученного с помощью краски, предоставленного вам управлением в Далласе?

Мистер Латона. Я лично не изготавливал фотографии. Они были подготовлены под моим личным руководством.

Мистер Айзенберг. Была ли она подготовлена под вашим наблюдением?

Мистер Латона. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Является ли она точным воспроизведением?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я приобщить ее в качестве экспоната 638?

Представитель Форд. Она будет приобщена.

(Упомянутая фотография была отмечена как комиссионный экспонат № 638 и приобщена к материалам дела.)

Мистер Латона. Я хотел бы отметить, что у вас есть оригинал этого снимка, который был приобщен к материалам ранее.

Мистер Айзенберг. Да; но на этой фотографии красный круг обводит ту часть, которую вы идентифицировали —

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Как латентный отпечаток, обнаруженный на слепке, верно?

(Дискуссия не для протокола.)

(Стенографист зачитал последний вопрос.)

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, теперь вы показываете мне другую фотографию, которая выглядит как фотография самого слепка, экспоната 637, но являющаяся его увеличением?

Мистер Латона. Незначительно увеличенная; да, сэр.

Мистер Айзенберг. Была ли она подготовлена вами или под вашим наблюдением?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. И на этой фотографии вокруг отпечатка, вокруг латентного отпечатка имеется красный круг?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я приобщить эту фотографию в качестве экспоната 639?

Представитель Форд. Она будет приобщена.

(Упомянутая фотография была отмечена как комиссионный экспонат № 639 и приобщена к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, подготовили ли вы также схему с изображением увеличенной части отпечатка ладони, полученного с помощью краски, и латентного отпечатка ладони?

Мистер Латона. Да, сэр; подготовил.

Мистер Айзенберг. Иллюстрирующую некоторые из точек, которые вы использовали при проведении идентификации?

Мистер Латона. Да, сэр; подготовил.

Мистер Айзенберг. Была ли эта схема подготовлена вами или под вашим наблюдением?

Мистер Латона. Она была подготовлена под моим непосредственным наблюдением.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить ее в качестве экспоната 640?

Представитель Форд. Она будет приобщена.

(Упомянутая схема была отмечена как комиссионный экспонат № 640 и приобщена к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Каков масштаб увеличения этой схемы?

Мистер Латона. Примерно восьмикратное увеличение латентного отпечатка, который представлен на слепке, комиссионный экспонат —

Мистер Айзенберг. 637?

Мистер Латона. 637. А увеличение отпечатка правой ладони, полученного с помощью краски, составляет примерно восемь раз по сравнению с экспонатом 638.

Мистер Айзенберг. Отпечатка, полученного с помощью краски?

Мистер Латона. Часть этой области обведена красным кружком.

Мистер Айзенберг. Интересно, не могли ли вы закрепить ее на мольберте здесь, чтобы мы все могли ее увидеть, и объяснить нам некоторые точки, которые привели вас к вашему выводу.

Мистер Латона. И здесь подход к проведению сравнения точно такой же. Он никогда не меняется. При сопоставлении отпечатков пальцев или ладоней механика процесса абсолютно одинакова.

Сначала следует искать то, что дактилоскопист может счесть точками, которые легко разглядеть.

Представитель Форд. Могу я сначала спросить, был ли этот слепок хорошим отпечатком для технических целей?

Мистер Латона. Да, в той степени, в которой была произведена идентификация. Никаких сомнений в идентичности нет.

Что касается качества, я полагаю, вы имеете в виду, что в дактилоскопических кругах мы не говорим, что это хороший латентный отпечаток по сравнению с плохим. Если он пригоден для целей идентификации, то для нас он хороший.

Теперь, неопытному глазу он, возможно, покажется не столь четким, как некоторые другие, которые вы уже видели, но для целей идентификации эти точки здесь присутствуют. Это главное.

При проведении сравнения здесь легко увидеть отпечаток, полученный с помощью краски. Здесь почти не возникает вопросов. Этот отпечаток был сделан специально для фиксации папиллярных линий. Этот же был сделан более или менее случайно или, возможно, непреднамеренно.

Мистер Даллес. Чем отличается левый? Мне казалось, вы говорили нам раньше, что он в 10 раз.

Мистер Латона. Нет; то были другие.

Мистер Даллес. Это был отпечаток пальца, который увеличили в 10 раз?

Мистер Латона. Именно так.

Мистер Даллес. А отпечаток ладони всегда был в восемь раз?

Мистер Латона. Совершенно верно, потому что если бы его увеличили в 10 раз, он оказался бы увеличен до такой степени, что, возможно, вы не смогли бы увидеть значение того, чем он является.

Если вы увеличите отпечаток пальца слишком сильно, он теряет свою индивидуальность. Я видел случаи, когда их увеличивали до такой степени, что нельзя было понять, что это такое, и если кто-то говорил вам, что это отпечаток пальца, вы отвечали: раз вы так говорите, значит, так оно и есть, но мне так не кажется.

Теперь, в некоторых других науках, например в почерковедении и тому подобных вещах, их можно увеличивать до довольно больших размеров, машинопись и тому подобные вещи, но отпечаток пальца из-за плохой контрастности, а также из-за того, что сами по себе эти черные отметки не имеют особого значения, может потерять свою индивидуальность, и вы не сопоставите один отпечаток ладони с другим.

Так что на самом деле для целей проведения сравнений мы никогда не делаем сравнение по увеличению. Лучший и наиболее полный способ проведения сравнения — делать его в натуральную величину, используя обычную дактилоскопическую лупу, которая дает увеличение примерно в четыре диаметра.

Мы бы никогда не стали увеличивать отпечатки с целью проведения первоначального сравнения. Мы проводим их на основе фактического размера, точно так же, как вы видите это здесь, используя лупу для отпечатков пальцев, которая дает вам лучшую картину.

Мистер Айзенберг. Вы имеете в виду дактилоскопическую лупу?

Мистер Латона. Дактилоскопическую лупу, потому что в нее вы получаете гораздо лучший обзор оттиска, чем при увеличении, поскольку при увеличении у вас есть тенденция искажать различия, преувеличивать то, что может считаться различиями.

Теперь, глядя на эти отметки снова, которые очень отчетливо видны на отпечатке, полученном с помощью краски: эта точка № 1, которая представляет собой черную линию, идущую вправо, затем ровно под ней и чуть левее находится эта точка № 2. Затем, отсчитав вниз 1, 2, 3, 4, мы приходим к этому участку — короткому окончанию папиллярной линии, которое похоже на это короткое окончание папиллярной линии на иллюстрации, нарисованной на доске, — это точка № 3.

А теперь специалист по дактилоскопии снова мысленно говорит себе: «Если эти отпечатки ладоней были оставлены той же ладонью, я должен иметь возможность найти три таких точки примерно в той же области этого отпечатка ладони, которая была обнаружена здесь».

Способ выделения этой области заключается в том, что вы видите это петлеобразное образование; петлеобразное образование находится прямо здесь, оно довольно нечеткое, но оно там есть.

Глядя в эту примерную область, вы замечаете едва заметную черную линию, которая подходит к этой области и останавливается в точке. Итак, является ли эта точка № 1 тем же самым, что и эта точка № 1? Если это так, то на латентном отпечатке должна быть точка № 2, которая находится в том же относительном положении, в котором точка № 2 находится на отпечатке, сделанном типографской краской. Если посмотреть в такое положение — на один папиллярный узор в сторону и влево, — обнаруживается эта точка № 2.

Затем, опускаясь к точке № 3, мы замечаем одну, две, три, четыре — здесь находится так называемое окончание папиллярной линии, которое, как мне кажется, очень четко проявляется здесь на увеличенном изображении латентного отпечатка.

Точка № 4 — это черная линия, которая приближается к точке № 3, и прямо в пределах той же области или линии находится точка № 4.

Точка № 5 обнаруживается в этом положении вот здесь, что представляет собой еще одно из таких окончаний папиллярных линий. Она смещена на один папиллярный узор или, точнее, влево от точки № 6, как видно здесь.

Затем мы определяем точку № 7, которая представляет собой эту точку, демонстрирующую скопление папиллярных узоров здесь.

Точка № 8 увязана с остальными. Вы можете связать точку № 8 с точкой № 4, точку № 5 с точкой № 7, и это совпадает с точкой № 8 здесь. Таким образом мы определяем точку № 9, показывающую взаимосвязь один, два, три и здесь один, два, три — неизменно то же образование, та же общая область, та же взаимосвязь друг с другом. Таким образом мы определяем точку № 10, точку № 11 и точку № 12, которые имеют абсолютно такое же образование.

Вот точка № 10, идущая в эту сторону, точка № 11, идущая в ту сторону, а между ними находятся эти две папиллярные линии. Все сходится идеально. То же самое происходит с точкой № 12, которая находится прямо под точкой № 11 и имеет такую же взаимосвязь с точкой № 10, те же общие области, абсолютно тот же тип характеристик и точно такую же взаимосвязь друг с другом.

На основании этих точек очевидный вывод для опытного специалиста по дактилоскопии заключается в том, что оба этих отпечатка оставлены одной и той же ладонью. Ее могла оставить только одна ладонь, и эта ладонь, как утверждается, принадлежит Ли Харви Освальду, это его правая ладонь.

Член Палаты представителей Боггс. Верно ли, что отпечатки пальцев каждого человека на Земле уникальны?

Мистер Латона. Да, сэр; это мое искреннее убеждение. Я говорю это не только в отношении живущих на Земле, но и всех тех, кто умер до этого, и всех тех, кто появится в будущем. Дублирования никогда не будет.

Мистер Даллес. То же самое относится и к отпечаткам ладоней, не так ли?

Мистер Латона. Абсолютно; да, сэр; отпечатки пальцев, отпечатки ладоней и отпечатки стоп.

Член Палаты представителей Боггс. Можно ли их исказить, уничтожить?

Мистер Латона. Их можно уничтожить в том смысле, что...

Член Палаты представителей Боггс. Отрезать палец, правильно?

Мистер Латона. Конечно, палец можно отрезать. Можно прибегнуть к тому, что известно как… их можно пересадить. Можно срезать узор с одного пальца и перенести его на другой, но вы увидите шрам. Может применяться так называемое хирургическое срезание кожи.

Член Палаты представителей Боггс. Именно об этом я и думал.

Мистер Латона. Это тоже возможно.

Член Палаты представителей Боггс. Что происходит тогда?

Мистер Латона. Происходит то, что вы теряете область папиллярных линий и у вас остается просто штам. Узора больше не будет. Узор формируется тем, что известного как дермальные сосочки, которые находятся под эпидермисом, или внешним слоем кожи. Пока вы повреждаете только внешнюю поверхность, папиллярный узор отрастет точно таким же, каким он был раньше. Если вы доберетесь до дермальных сосочков, которые расположены вот так...

Мистер Айзенберг. Вы делаете на доске зарисовку, которая показывает короткие, широкие движения вниз.

Мистер Латона. Если вы уничтожите или повредите их до такой степени, что начнется реальное кровотечение, у вас останется перманентный шрам.

Отпечатки пальцев могут быть уничтожены или изуродованы таким образом, что мы не сможем успешно их классифицировать.

Мистер Даллес. Преступники делают это?

Мистер Латона. Да, делают. У нас был один случай — пожалуй, наиболее успешный с их точки зрения, — известный как так называемое дело Роско Питтса. Это был беглый преступник, который во избежание опознания обратился к недобросовестному врачу, выполнившему операцию следующим образом: сначала он сделал пять разрезов с одной стороны грудной клетки. Затем он удалил области узоров, то, что мы называем областями узоров, что заключалось в удалении всей центральной области вплоть до дельтовидной зоны, срезав ее.

Член Палаты представителей Боггс. Насколько глубоко это производилось?

Мистер Латона. Ему буквально пришлось бы пустить кровь. Ему пришлось добраться до глубины и просто срезать это полностью. Он проделал это с пятью пальцами. Затем он примотал пять пальцев к боку грудной клетки и держал их там около двух недель. Такая же процедура была проведена с другой рукой, и по истечении этого времени повязки сняли и забинтовали пальцы по отдельности. Когда они наконец зажили, все, что у него осталось на местах узоров — это рубцовая ткань; но все, что мы сделали для его опознания, — это опустились до второго сустава. Мы произвели опознание по второму суставу.

Итак, в тот конкретный момент...

Член Палаты представителей Боггс. После всей этой возни.

Мистер Латона. Это ему ничуть не помогло. Буквально самым легким для опознания человеком в нашей картотеке является Роско Питтс. Он единственный, у кого есть такие шрамы на месте узоров. Как только они видят что-то подобное, каждый, кто хоть что-то знает о нашей картотеке, знает: это Роско Питтс.

Член Палаты представителей Боггс. Развейте, пожалуйста, мысль о том, что у двух людей никогда не бывает одинаковых отпечатков. Почему так происходит, по вашему мнению?

Мистер Латона. Ну, ранее мы рассматривали дело, которое имеется в ФБР, в рамках которого мы буквально сравнили миллионы, миллионы единичных отпечатков с фрагментарным латентным отпечатком, который мы обнаружили на записке с требованием выкупа по делу о похищении человека, одному из наших крупных дел о похищениях, произошедшему еще в 1937 году, и мы сравнили этот фрагментарный отпечаток.

Теперь, обычно в дактилоскопии выделяют четыре основных типа узоров. У вас есть дуга, шатровидная дуга, петля и завиток.

При проведении сравнения вы, естественно, можете определить тип узора и ограничить свое сравнение конкретным типом.

В данном случае мы не можем определить, к какому типу узоров относится этот фрагмент, который мы обнаружили. Мы знаем, что он принадлежит пальцу. И при попытке опознать объект этого дела о похищении мы сравнили его буквально с миллионами карточек.

В этом фрагментарном отпечатке удается обнаружить всего около семи-восьми точек, настолько он фрагментарен. Мы не можем определить узор. Соответственно, при сравнении вам приходится сопоставлять его с 10 пальцами человека независимо от типов узоров. Имея в виду, что средний отпечаток пальца содержит от 85 до 125 точек — идентифицирующих характеристик, — мы буквально провели миллионы сравнений лишь с частью пальца и потерпели неудачу в опознании этих 8 точек во всех типах узоров.

Разве после этого недостаточно сказать, что у людей просто не могут быть одинаковые отпечатки пальцев? И тем не менее находятся авторитеты, так называемые авторитеты, которые заявляют, будто совпадение всех 10 отпечатков возможно с вероятностью 1 к числу из единицы с 60 нулями, если вы сможете представить себе эту цифру.

Член Палаты представителей Боггс. Кто эти авторитеты?

Мистер Латона. По моему мнению, это математики, которые на основе так называемых характерных точек посчитали: 5 точек умножить на 125, на 125, на 125 примерно в 10-й степени, и в итоге получают что-то вроде единицы с 60 нулями. Они математики, но они не специалисты по дактилоскопии.

Мистер Даллес. Какова ваша картотечная система? Если это слишком конфиденциально, я не хочу заносить в протокол ничего слишком секретного.

Мы можем продолжить заседание не для протокола.

Мистер Латона. В наших картотеках нет ничего секретного.

Мистер Даллес. Сколько характеристик вы заносите на карточку, чтобы при обнаружении этих характеристик вы могли подойти к правильному шкафу, к правильному картотечному ящику и вовремя извлечь нужную карточку?

Мистер Латона. Их можно буквально разбить на сотни тысяч групп.

Член Палаты представителей Боггс. Сколько их у вас в картотеке?

Мистер Латона. У нас хранятся отпечатки пальцев 77 с половиной миллионов человек.

Член Палаты представителей Боггс. Сюда входят все те, кто служил в армии, на флоте...

Мистер Латона. 15 миллионов преступников и около 62,5 миллиона тех, кого мы называем гражданскими. Ранее я объяснял, что наши картотеки состоят из двух основных разделов: картотеки преступников и гражданской картотеки. В гражданской картотеке хранятся отпечатки пальцев физических лиц — те отпечатки, которые мы сохранили, — у которых были взяты отпечатки пальцев в связи с каким-либо гражданским делом, например, прохождением службы, обеспечением безопасности, допуском к секретной работе, приеме любых заявителей, регистрацией иностранцев. Затем мы также принимаем отпечатки пальцев просто частных лиц, которые хотели бы иметь свои отпечатки в картотеке исключительно в целях идентификации.

They are in the category of 62.5 million. Criminal prints, 15 million.

(Дискуссия не для протокола.)

Член Палаты представителей Форд. Мне нужно уходить. Мистер Даллес, не могли бы вы взять на себя обязанности председателя на оставшееся время вашего пребывания здесь?

Мистер Даллес. Хорошо.

Член Палаты представителей Боггс. Могу ли я задать вопрос, который не имеет прямого отношения к данному конкретному свидетелю: сколько отпечатков на различных предметах вроде этих коробок и прочих вещдоков, которые могут сейчас находиться в распоряжении Комиссии, были идентифицированы как отпечатки Освальда?

Мистер Латона. Всего шесть.

Член Палаты представителей Боггс. Всего шесть?

Мистер Латона. Шесть.

Член Палаты представителей Боггс. С учетом этих?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Член Палаты представителей Боггс. Сколько, три?

Мистер Латона. Пока три.

Мистер Даллес (обращаясь к мистеру Айзенбергу). Вы рассмотрели три к настоящему моменту?

Мистер Айзенберг. Пока три. Здесь следует сделать оговорку. Сегодня утром мы представляем только улики, связанные с преступлением, непосредственно с преступлением. Было передано много бумаг в экспертно-криминалистический отдел. Я полагаю, вы действительно идентифицировали...

Мистер Латона. Личные вещи, бумажник, фотографии, документы и тому подобные предметы, на которых самих по себе имеются отпечатки Освальда, что вполне естественно, поскольку они принадлежат ему.

Член Палаты представителей Боггс. Позвольте мне задать еще один вопрос в этой связи. На оружии такого типа при экспертизе вы обнаруживаете множество других отпечатков? Нет?

Мистер Латона. Нет. Прежде всего, само оружие — дешевое, как вы можете видеть. Это такое оружие, которое...

Член Палаты представителей Боггс. Какое?

Мистер Латона. Дешевое старое оружие. Древесина там такого качества, что на ней изначально едва ли получится хороший отпечаток. Металл тоже не самого лучшего качества и не слишком пригоден для выявления латентных отпечатков.

Член Палаты представителей Боггс. Это оружие было подобрано полицией в первую очередь?

Мистер Айзенберг. Да, сэр.

Член Палаты представителей Боггс (обращаясь к мистеру Айзенбергу). Трогал ли его кто-нибудь, насколько вам известно?

Мистер Айзенберг. Нет, нет. Сначала его подобрал сотрудник полиции, прикомандированный к полицейскому управлению Далласа.

Мистер Даллес. То есть оно попало к вам напрямую из полиции Далласа, а не через Секретную службу?

Мистер Латона. Нет; ФБР передало его мне, далласское отделение ФБР доставило его сюда самолетом.

Член Палаты представителей Боггс. Я пытаюсь выяснить: средний сотрудник полиции, когда он подбирает оружие такого рода, предпринимает меры для сохранения любых отпечатков, которые могут быть на нем, а также для предотвращения появления новых отпечатков, верно?

Мистер Латона. Я полагаю, да.

Член Палаты представителей Боггс. Я имею в виду, что это часть его подготовки, не так ли?

Мистер Латона. Да, сэр; особенно если он — да; я бы так сказал. В настоящее время это почти элементарные вещи. Сейчас работает так много учебных заведений, что офицер, который не уделяет никакого внимания латентным отпечаткам пальцев, нигде не учился.

Член Палаты представителей Боггс. Разумеется. Но сталкиваетесь ли вы с подобной проблемой при проведении ваших обычных экспертиз?

Мистер Латона. Ну, во многом это зависит от ситуации. Иногда они не осознают значимость дактилоскопической экспертизы, и заражение поверхности объекта оказывается неизбежным. А зачастую дело просто в обстоятельствах. Возможно, в данном конкретном случае из-за самого характера совершенного преступления, смею утверждать, в тот момент там царила большая паника. Это лишь мое чистое предположение. Я не знаю, думали ли они о деталях экспертизы. Не думаю, что они сели и очень спокойно рассчитывали свои дальнейшие действия.

Член Палаты представителей Боггс. Разумеется.

Мистер Латона. Я представляю себе, как все просто хлынули в ту комнату, где обнаружили этот предмет, кто-то спрашивал: «Это та самая винтовка?», передавал ее кому-то другому, а тот ее рассматривал. Бог весть что там происходило.

К тому времени, как винтовка попала к нам… с другой стороны, если там присутствовал грамотный офицер, он охранял бы ее с самого начала, и вне всяких сомнений, именно так здесь и было.

Мистер Даллес. Мне нужно сделать телефонный звонок. Я сейчас вернусь.

Мистер Айзенберг. Я полагаю, что отпечаток, видимый на отдире, был снят с участка, который закрывался деревянным цевьем, так что он был защищен даже от...

Мистер Латона. Бессистемного обращения, да. Если он находился с нижней стороны, если он был закрыт деревом, то, совершенно очевидно, находившиеся там люди никогда не касались этого места.

Мистер Айзенберг. Во всяком случае, мы собираемся точно выяснить, что они делали.

Член Палаты представителей Боггс. Да. Продолжайте.

Мистер Айзенберг. Теперь, развивая вопросы, которые мистер Боггс задавал ранее, мистер Латона: ссылаясь конкретно на это оружие, считаете ли вы возможным определить возраст отпечатка, найденного на оружии, который вы определили как отпечаток Освальда и отдир которого является экспонатом № 637?

Мистер Латона. Нет, не считаю.

Мистер Айзенберг. Не считаете?

Мистер Латона. Нет.

Мистер Айзенберг. Единогласны ли эксперты в этом мнении?

Мистер Латона. Нет. Есть эксперты, которые утверждают, что могут определить возраст по тому, как проявляется отпечаток, и используют термин «свежий».

Однако, когда дело доходит до определения понятия «свежий», все сводится к часу, дню, неделе, месяцу. Что такое «свежий» по сравнению со «старым»? Мое мнение заключается в следующем: на основании самого отпечатка, исключительно на основании самого отпечатка я не могу определить, насколько он старый.

Мистер Айзенберг. По крайней мере, применительно к этому типу или конкретно сосредоточившись на этом типе оружия?

Мистер Латона. Конкретно к этому оружию.

Мистер Айзенберг. То есть к экспонату 139?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Если больше нет вопросов по экспонату 139, комиссар Боггс, я перейду к другому экспонату.

Мистер Латона, я передаю вам небольшую картонную коробку, на которой красным карандашом написано «Коробка А» и имеются различные другие пометки, на которых я не буду останавливаться, и спрашиваю вас, знакома ли вам эта коробка, этот картонный ящик?

Мистер Латона. Да, знаком.

Мистер Айзенберг. И изучали ли вы эту коробку, мистер Латона, чтобы определить, присутствуют ли на ней какие-либо пригодные для идентификации латентные отпечатки пальцев?

Мистер Латона. Лично я не обрабатывал эту коробку, но я присутствовал при ее обработке и имел возможность осмотреть ее в ходе процесса ее обработки.

Мистер Айзенберг. Она обрабатывалась в вашем присутствии?

Мистер Латона. В моем присутствии и под моим руководством.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, с вашего разрешения я бы хотел приобщить ее в качестве вещественного доказательства Комиссии.

Член Палаты представителей Боггс. Она будет приобщена.

Мистер Айзенберг. Это будет экспонат № 641.

(Упомянутая коробка была отмечена как вещественное доказательство Комиссии № 641 и приобщена к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, когда вы получили эту коробку, которая теперь имеет номер 641, были ли на ней какие-либо следы того, что ее обрабатывали порошком или проверяли на наличие отпечатков пальцев иным способом?

Мистер Латона. Нет, не были; это была просто обычная картонная коробка.

Мистер Айзенберг. Насколько вы можете судить, она не подвергалась обработке?

Мистер Латона. Совершенно верно; она не обрабатывалась.

Мистер Айзенберг. Как она обрабатывалась в лаборатории ФБР?

Мистер Латона. Сначала методом окуривания йодом, а затем химическими средствами.

Мистер Айзенберг. Выявил ли метод окуривания йодом какие-либо пригодные для идентификации отпечатки?

Мистер Латона. Не выявил.

Мистер Айзенберг. А химические средства?

Мистер Латона. Раствор нитрата серебра действительно выявил латентный отпечаток пальца.

Мистер Айзенберг. Всего один?

Мистер Латона. Латентный отпечаток пальца; да.

Мистер Айзенберг. Всего один пригодный для идентификации отпечаток?

Мистер Латона. Один пригодный для идентификации отпечаток; да.

Мистер Айзенберг. Не хотите ли свериться со своими записями по этому поводу, мистер Латона?

Мистер Латона. На ней был идентифицирован еще один отпечаток. Всего было два отпечатка, один отпечаток ладони. На коробке А, экспонат № 641, были выявлены один отпечаток ладони и один отпечаток пальца.

Мистер Айзенберг. Были ли это единственные пригодные для идентификации отпечатки, мистер Латона?

Мистер Латона. Нет; на этой коробке были выявлены и другие отпечатки пальцев.

Мистер Айзенберг. Вы помните, сколько их было?

Мистер Латона. На коробке А в дополнение к этим двум отпечаткам были выявлены восемь отпечатков пальцев и три отпечатка ладоней.

Мистер Айзенберг. То есть всего 13?

Мистер Латона. Девять отпечатков пальцев и четыре отпечатка ладоней.

Мистер Айзенберг. Тринадцать пригодных для идентификации отпечатков?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Даллес. Позвольте мне немного войти в курс дела. Что это за коробка у нас здесь?

Мистер Айзенберг. Это коробка, которая была обнаружена возле окна в Техасском школьном книгохранилище, из которого, судя по всему, стрелял убийца, то есть у самого восточного окна на южном фасаде Техасского школьного книгохранилища. Вчера гильзы — и позавчера — обсуждались гильзы, которые также были обнаружены возле этого окна. На этой коробке имеется надпись, я полагаю...

Мистер Латона. «А».

Мистер Айзенберг. Да; и я думаю, там также написано «верхняя коробка»; да, там написано «верхняя коробка».

Мистер Даллес. Это «Rolling Reader»?

Мистер Айзенберг. Верно.

Мистер Даллес. «Rolling Reader» сыграл довольно большую роль в наших показаниях.

Мистер Айзенберг. Да; теперь, на этой конкретной коробке имеется надпись «верхняя коробка», и я полагаю, что эта конкретная коробка лежала поверх трех коробок, две из которых были коробками «Rolling Reader», обнаруженными возле окна и которые могли использоваться убийцей в качестве упора для винтовки.

Мистер Даллес. Насколько я помню, предыдущие показания указывают на то, что коробку «Rolling Reader» переместили с ее обычного места...

Мистер Айзенберг. По-видимому, так.

Мистер Даллес. Вместе с другими коробками «Rolling Reader» перенесли в положение возле окна, откуда, как утверждается, был произведен выстрел.

Мистер Айзенберг. По-видимому, так, и, помимо двух коробок — двух коробок «Rolling Reader», обнаруженных у окна шестого этажа, — обычным местом хранения коробок «Rolling Reader» было место на некотором удалении от окна шестого этажа.

Мистер Даллес. Да; я помню эти показания.

Мистер Айзенберг. Итак, вы обнаружили 13 пригодных для идентификации отпечатков, мистер Латона. Удалось ли вам опознать какой-либо из этих отпечатков как принадлежащий конкретному лицу?

Мистер Латона. Нам удалось опознать один отпечаток пальца и один отпечаток ладони.

Мистер Айзенберг. И чьи это были отпечатки?

Мистер Латона. Отпечаток пальца был идентифицирован как принадлежащий Харви Ли Освальду.

Мистер Айзенберг. То есть Ли Харви Освальду?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. А ладонь?

Мистер Латона. Отпечаток ладони также был идентифицирован как принадлежащий Харви Ли Освальду.

Мистер Айзенберг. Снова Ли Харви Освальду?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Теперь, опять же, вы использовали известный отпечаток, который был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства ранее, не так ли?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. И вы использовали их во всех своих идентификациях, полагаю?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, можете ли вы сказать нам, какая часть ладони Ли Харви Освальда воспроизведена на этой коробке, этом картонном ящике 641 в качестве латентного отпечатка?

Мистер Латона. У меня есть фотография отпечатка ладони, на которой область отмечена грубым красным кругом, показывающим примерную область, которая представляет собой локтевую область левой ладони.

Мистер Айзенберг. Это область, ближайшая к мизинцу?

Мистер Латона. С этой стороны; да, сэр.

Мистер Айзенберг. Это подлинная фотография, которая была подготовлена вами или под вашим руководством?

Мистер Латона. Точное воспроизведение оригинала, который у вас уже есть.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить ее в качестве экспоната № 642, господин председатель?

Мистер Даллес. Могу я задать вопрос. Похоже, красная отметка на этом экспонате на ладони находится в другом месте, не так ли, в немного другом месте?

Мистер Латона. Это другая ладонь. Это левая ладонь.

Мистер Айзенберг (обращаясь к мистеру Даллесу). Это левая ладонь. Две другие — это правые ладони.

Мистер Даллес. Отлично, это проясняет дело.

Мистер Айзенберг. Фактически они обе находились на локтевой стороне ладони?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. И обе они были сняты с того, что обычно называется основанием ладони?

Мистер Даллес. Это другая рука. Это левая рука, а все, что у нас было до сих пор по отпечаткам ладоней — это правая рука.

Мистер Айзенберг. Да, сэр.

Мистер Латона. Ранее у нас было два отпечатка ладоней с правой руки. Этот третий — с левой.

Мистер Айзенберг. Может ли эта фотография быть приобщена в качестве экспоната № 642, господин председатель?

Мистер Даллес. Она будет приобщена.

(Упомянутая фотография была отмечена как вещественное доказательство Комиссии № 642 и приобщена к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, у вас в руках есть еще одна фотография?

Мистер Латона. Здесь у меня есть еще одна фотография, с небольшим полуторным увеличением, представляющая собой латентный отпечаток ладони, обнаруженный на картонной коробке с пометкой «А», которая является экспонатом Комиссии № 641. Он указан красной стрелкой.

Мистер Айзенберг. Давайте повременим секунду и добьемся приобщения этой фотографии.

Член Палаты представителей Боггс (обращаясь к мистеру Айзенбергу). Откуда взялись эти коробки?

Мистер Айзенберг. Эти коробки находились перед окном, из которого, судя по всему, стрелял убийца. Непосредственно перед окном были сложены три коробки, из которых этот экспонат № 641 был самым верхним, и они, по-видимому, использовались убийцей в качестве упора для размещения винтовки.

Как вы можете видеть, в комнате есть и другие коробки, которые будут представлены в ближайшее время.

Мистер Даллес. Я могу сказать, что были показания — я не помню, присутствовали ли вы тогда, — о некоторых коробках под названием Rolling Reader, Хейл. Вы помните показания о Rolling Reader?

Член Палаты представителей Боггс. Нет.

Мистер Даллес. Эти коробки были перемещены с места в комнате на шестом этаже, где было размещено множество коробок Rolling Reader, и их перенесли к окну; а Rolling Reader — судя по всему, это кубики, и они предназначены для маленьких детей, которые раскатывают их по полу и учатся читать буквы алфавита и другие вещи по этим Rolling Reader.

Эти коробки в силу своей природы... вы знаете, из чего сделаны эти блоки?

Мистер Айзенберг. Нет.

Мистер Даллес. Они были не из цельного дерева, а представляли собой легкие кубики, и поэтому, предположительно, эти коробки передвинули потому, что они были намного легче и с ними было проще обращаться, чем с другими коробками. Согласуется ли это с показаниями, насколько вы их помните?

Мистер Айзенберг. Да.

Член Палаты представителей Боггс. Были ли они полными, когда вы их получили?

Мистер Айзенберг. Вам придется спросить мистера Латону.

Мистер Латона. Они были пустыми. Их открыли, и книги или содержимое, что бы там ни было, извлекли.

Мистер Даллес. Содержимым, судя по всему, были эти кубики, как нам сказали, маленькие дети используют их и катают по полу, а затем они узнают буквы А, Б и В.

Член Палаты представителей Боггс. Мог ли процесс вскрытия как-то повлиять на отпечатки пальцев или ладоней?

Мистер Латона. Мог бы. Я имею в виду в том смысле, что чьи-то чужие отпечатки — людей, которые их открывали, если они не потратили время и усилия на то, чтобы обезопасить себя, — могли оставить там свои отпечатки. Я не знаю, как это делалось.

Мистер Даллес. Вы помните, показывают ли показания, что коробки, предположительно, были заполнены, когда их первоначально переместили с их обычного места в Книгохранилище к окну?

Мистер Айзенберг. Я думаю, что да, хотя я не читал показания.

Мистер Даллес. Я не уверен, что на этот счет есть показания, но я думаю, такова общая посылка.

Мистер Айзенберг. Основываясь на фотографиях реконструкции, которые мы видели...

Мистер Латона. Мы понимаем это так, что здесь находился склад для новых материалов. Я думаю, в этих коробках были новые материалы. Они просто хранились там.

Член Палаты представителей Боггс. Они бы не служили хорошим упором, если бы были пустыми.

(Дискуссия не для протокола.)

Мистер Айзенберг. Возвращаемся к протоколу.

Господин председатель, могу ли я приобщить эту фотографию латентного отпечатка ладони в качестве экспоната № 643?

Мистер Даллес. Она будет приобщена.

(Упомянутая фотография была отмечена как вещественное доказательство Комиссии № 643 и приобщена к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Можете ли вы показать нам, где именно на коробке, коробке 641, появляется этот латентный отпечаток ладони?

Мистер Латона. Латентный отпечаток ладони появляется на коробке А, экспонат Комиссии № 641. Он указан красной стрелкой.

Мистер Айзенberg. Можете ли вы пометить эту стрелку буквой «А»?

Мистер Латона. Красная стрелка помечена буквой «А».

Мистер Айзенберг. Это указывает на отпечаток ладони Ли Харви Освальда — идентифицированный вами как принадлежащий Ли Харви Освальду, верно?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Пусть протокол зафиксирует, что мистер Даллес, мистер Боггс и мистер Мюррей смотрят на фактический отпечаток, помеченный буквой «А» или помеченный стрелкой, рядом с которой написана буква «А».

Мистер Мюррей. Я вижу то, что кажется отпечатком; да.

Мистер Айзенберг. Мистер Даллес и мистер Боггс?

Мистер Даллес. Я тоже вижу то, что кажется отпечатком.

Член Палаты представителей Боггс. Я вижу то же самое.

Мистер Даллес. И он, по моему мнению, слишком большой, чтобы быть отпечатком пальца.

Мистер Айзенберг (обращаясь к мистеру Латоне). Подготовили ли вы также фотографию отпечатка пальца, который появляется на этой коробке...

Мистер Латона. Да, подготовил.

Мистер Айзенберг. ...641, мистер Латона?

Мистер Латона. Да, подготовил.

Мистер Айзенберг. И является ли это подлинной фотографией этого отпечатка пальца?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить ее, господин председатель, в качестве экспоната № 644?

Мистер Даллес. Теперь это отпечаток пальца?

Мистер Айзенберг. Да; который также появляется на коробке, о которой мистер Латона только что давал показания, под номером 641.

Мистер Даллес. Он идентифицировал, чей это отпечаток пальца?

Мистер Айзенберг. Свидетельствовали ли вы о том, что это отпечаток...

Мистер Латона. Нет.

Мистер Айзенберг. Идентифицировали ли вы этот отпечаток пальца как принадлежащий конкретному лицу?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. И этим лицом был?

Мистер Латона. Ли Харви Освальд, и это отпечаток указательного пальца правой руки.

Мистер Айзенберг. Господин председатель...

Мистер Даллес. Указательный палец правой руки.

Мистер Айзенберг. Это будет экспонат № 644.

Мистер Даллес. Приобщено.

(Упомянутый отпечаток пальца был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 644 и приобщен к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. У вас также есть фотография дактилокарты с 10 отпечатками, на которой этот отпечаток обведен кружком?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Это красный круг, и вы передаете его мне прямо сейчас?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить его, господин председатель, в качестве экспоната № 645?

Мистер Даллес. Он может быть приобщен.

(Упомянутая фотография была отмечена как вещественное доказательство Комиссии № 645 и приобщена к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Какая часть пальца Ли Харви Освальда представлена этим отпечатком?

Мистер Латона. Он представляет то, что называется дистальной фалангой указательного пальца правой руки.

Мистер Айзенберг. То есть фалангу или кончик, наиболее удаленный от запястья?

Мистер Латона. От ладони.

Мистер Айзенберг. Или от ладони?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Это полный или частичный отпечаток дистальной фаланги?

Мистер Латона. Это частичный отпечаток.

Мистер Айзенберг. И захватывает ли он центральную, локтевую или лучевую часть фаланги?

Мистер Латона. Нет, он захватывает фактически центральную часть отпечатка.

Мистер Айзенберг. Центральную часть?

Мистер Латона. На латентном отпечатке видна так называемая область узора.

Мистер Даллес. Не для протокола.

(Дискуссия не для протокола.)

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы показать нам, мистер Латона, на экспонате 641, где находится только что идентифицированный вами отпечаток пальца?

Мистер Латона. Он появляется на одном из торцов коробки, указанном красной стрелкой.

Мистер Айзенberg. Можете ли вы пометить эту стрелку буквой «В»?

Мистер Латона. Помечено буквой «В».

Мистер Айзенберг. Мистер Даллес, не хотите ли взглянуть на это?

Мистер Латона. Здесь вы увидите несколько четких отпечатков, но идентифицирован только один, и это тот, который находится прямо под стрелкой.

Мистер Даллес. Я вижу там четыре или пять.

Мистер Латона. Это маленький здесь посередине, прямо вот этот.

Мистер Даллес. Это вот этот, прямо здесь?

Мистер Латона. Нет; соседний с ним.

Мистер Даллес. Вот этот?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Даллес. А что это за остальные отпечатки пальцев?

Мистер Латона. Все это другие отпечатки пальцев.

Мистер Айзенберг. Вы сказали, что на коробке всего было 13 пригодных для идентификации отпечатков?

Мистер Латона. Совершенно верно. Это не отпечатки Освальда.

Член Палаты представителей Боггс. Возможно, это отпечатки других людей, открывавших коробку?

Мистер Даллес. Коробку, вероятно, переносили.

Мистер Латона. Да.

Мистер Даллес. Когда ее впервые поставили туда и переместили.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы приложить палец к этой коробке, мистер Латона, так, как был приложен тот палец?

Мистер Даллес. Как, по вашему мнению, он нес эту коробку?

Мистер Латона. Я не знаю.

Мистер Айзенберг. Приложен ли сейчас ваш палец так, как был приложен палец для создания отпечатка? Он указывает ногтем в сторону стрелки и по той же линии, что и стрелка, причем на коробке лежит только кончик пальца.

Мистер Даллес. Эту коробку, похоже, держали все подряд.

Мистер Латона. Вот маленький прямо здесь.

Мистер Айзенберг. Мистер Мюррей, не хотите взглянуть?

Член Палаты представителей Боггс. Вы не идентифицировали никакой другой из этих отпечатков?

Мистер Латона. Нет.

Мистер Айзенберг. Пусть в протоколе будет отмечено, что члены Комиссии Даллес и Боггс и мистер Мюррей смотрят на этот отпечаток пальца и, по-видимому, убедились...

Мистер Мюррей. Та часть, которая показана мне, по-видимому, является частью отпечатка пальца.

Мистер Айзенберг. Они убедились в том, что этот отпечаток находится на коробке.

Итак, подводя итог: на этой картонной коробке 641 вы обнаружили отпечаток левой ладони и отпечаток указательного пальца правой руки Ли Харви Освальда?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Еще один вопрос. Возвращаясь к отпечатку ладони, помеченному буквой «A», не могли бы вы показать нам, как должна была лечь рука, чтобы оставить такой отпечаток?

Мистер Латона. В таком положении, когда ладонь направлена в сторону стрелки.

Мистер Айзенберг. Направлена в сторону стрелки, то есть в направлении, противоположном тому, куда указывает стрелка?

Мистер Латона. Правильно.

Мистер Айзенберг. Но на той же линии, что и стрелка. Ваша рука располагается параллельно этой линии, но полностью закрывает ее?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. И хотя она закрывает ее, я бы сказал, что стрелка приходится на среднюю линию ладони, верно?

Мистер Латона. Правильно.

Мистер Айзенберг. Теперь, мистер Латона, подготовили ли вы схему, на которой показаны некоторые из точек, приведших вас к выводу о том, что латентный отпечаток ладони, обнаруженный на коробке 641, идентичен отпечатку ладони, полученному с помощью краски и предоставленному вам полицией Далласа?

Мистер Латона. Я подготовил схемы; да.

Мистер Айзенберг. Они были подготовлены под вашим руководством?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я попросить приобщить эту схему в качестве вещественного доказательства 646?

Мистер Даллес. Она будет приобщена к материалам.

(Упомянутая схема была помечена как вещественное доказательство Комиссии № 646 и приобщена к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Каково увеличение?

Мистер Латона. Приблизительно в восемь раз.

Мистер Айзенберг. Одинаково ли увеличение с обеих сторон?

Мистер Латона. С обеих сторон; и отпечаток ладони, полученный с помощью краски, и латентный отпечаток ладони — оба одинаковы.

Мистер Айзенберг. Справедливо ли это для всех схем, которые вы представили и представите сегодня утром?

Мистер Латона. Да, справедливо.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, не могли бы вы указать некоторые из этих точек? Я думаю, в интересах экономии времени было бы лучше, если бы вы взяли несколько точек вместо всех 13 отмеченных вами.

Мистер Латона. Полагаю, вы обнаружите, что это будет немного сложнее разглядеть ввиду того, что папиллярные узоры несколько более расчленены. Тем не менее...

Мистер Даллес. Положите это сюда. Вы выявили 13 точек сходства?

Мистер Латона. Да; нанесено 13, но есть и немало других.

Мистер Айзенберг. Иными словами, вы отметили 13 точек, не так ли, мистер Латона?

Мистер Латона. Простите?

Мистер Айзенберг. Вы отметили 13?

Мистер Латона. Да.

Мистер Даллес. На этом экспонате?

Мистер Латона. Совершенно верно. Вот, например, простая для демонстрации точка: эта точка № 1 по сравнению с точкой № 1 здесь и ее отношение к точке № 2, отношение точки № 2 к точке № 3.

Глядя сюда, мы обнаруживаем взаимосвязь между точками № 1 и № 2: один, два, три, четыре, пять; один, два, три, четыре, пять.

Затем прослеживается взаимосвязь в одну папиллярную линию между точкой 1 — точнее, между точкой 2 и точкой 3, причем обе точки идут в одном общем направлении.

Точка № 3 находится ниже точки № 2. Кроме того, точка № 2 представляет собой то, что называется коротким окончанием папиллярной линии. Посмотрев сюда, мы видим, что точка № 2 является коротким окончанием папиллярной линии.

Точка № 3 находится ниже нее. Затем мы замечаем другую точку, которая удалена на одну точку — на одну папиллярную линию — от точки № 3, которую мы не нанесли на схему, но которая очень отчетливо видна в этом месте. Затем идет точка № 4, которая представляет собой еще один фрагмент папиллярной линии, точка № 4 здесь.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, когда вы даете показания в суде, вы обычно обсуждаете каждую отмеченную точку?

Мистер Латона. Нет.

Мистер Айзенберг. Только наиболее характерные точки?

Мистер Латона. Лишь для того, чтобы дать общее представление о том, как проводятся эти сравнения, более или менее в демонстрационных целях, поскольку само сравнение остается тем же самым, взаимосвязь определяется через сопоставление с другими, и это подтвердилось бы при детальном рассмотрении каждой отдельной точки.

Мистер Айзенберг. С вашего разрешения, господин председатель, я хотел бы перейти к следующей схеме, поскольку у нас ждут свидетели, которым нужно вернуться в Нью-Йорк.

Мистер Даллес. Хорошо.

Мистер Айзенберг. Подготовили ли вы схему отпечатка пальца, мистер Латона...

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Который был обнаружен на коробке 641?

Мистер Латона. Вот схема, на которой изображен отпечаток указательного пальца правой руки Ли Харви Освальда.

Мистер Айзенберг. Она была подготовлена вами или под вашим руководством?

Мистер Латона. Мною — под моим руководством. Увеличение здесь составляет примерно 10 раз как для отпечатка, полученного с помощью краски, так и для латентного отпечатка.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я попросить приобщить ее в качестве вещественного доказательства 647?

Мистер Даллес. Она подлежит приобщению.

(Упомянутая схема была помечена как вещественное доказательство Комиссии № 647 и приобщена к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы снова обсудить лишь несколько наиболее характерных точек, мистер Латона?

Мистер Латона. Здесь, начиная прежде всего с самого видимого типа узора, он легко различим. Вы можете видеть, что это отпечатки того типа, который мы называем завитковым. Эта точка № 1, например, представляет собой небольшую папиллярную линию, которая обрывается в этой точке, указанной цифрой № 1.

Она связана с точкой № 2, представляющей собой конец направленной вверх черной линии, путем их соединения. Затем на одну папиллярную линию влево, удаленная на одну папиллярную линию влево и немного выше, находится точка № 3. Здесь то же самое наблюдается и на отпечатке, полученном с помощью краски.

Точка № 4 связана с точкой № 3 на расстоянии одной папиллярной линии и расположена выше и на одну папиллярную линию левее.

Мистер Даллес. И аналогичным образом вы выявили до 10 точек сходства?

Мистер Латона. На этих схемах довольно легко увидеть их проявление.

Мистер Айзенберг. Если больше нет вопросов по коробке 641, я перейду к другому вещественному доказательству.

Я передаю вам коробку, несколько бо́льшую по площади, чем коробка 641, которую мы только что обсуждали, с различными пометками на ней, которые я не буду обсуждать, но которая помечена буквой «D» красным карандашом в левом верхнем углу дна коробки.

Знакома ли вам эта коробка, мистер Латона?

Мистер Даллес. Была ли она приобщена к материалам дела?

Мистер Айзенберг. До сих пор она не приобщалась.

Мистер Латона. Эту коробку D я получил вместе с коробкой А с целью проверки на наличие латентных отпечатков.

Мистер Айзенберг. Проверялась ли она вами или под вашим руководством с этой целью?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Когда она была получена?

Мистер Латона. Она была получена 27 ноября 1963 года.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я попросить приобщить ее в качестве вещественного доказательства 648?

Мистер Даллес. Какое число?

Мистер Латона. 27-е.

Мистер Айзенберг. То есть через 5 дней после убийства?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Могу ли я попросить приобщить ее в качестве вещественного доказательства 648?

Мистер Даллес. Она подлежит приобщению.

(Упомянутая коробка была помечена как вещественное доказательство Комиссии № 648 и приобщена к материалам дела.)

Мистер Даллес. Можете ли вы идентифицировать ее каким-либо дополнительным образом? Кажется, здесь есть какие-то пометки.

Мистер Айзенберг. Написано «Box D». Это немного трудно разобрать. Написано «1 40 N TH&DO»...

Мистер Даллес. «New People and Progress».

Мистер Айзенберг. Очевидно, это относится к названию учебника. Это не коробка из-под «Rolling Reader».

Мистер Даллес. Нет.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, когда вы получили эту коробку, могли ли вы определить, подвергалась ли она ранее исследованию на предмет латентных отпечатков пальцев?

Мистер Латона. Ее часть — да.

Мистер Айзенберг. И не могли бы вы сказать нам, какая именно часть?

Мистер Латона. Судя по всему, дно, поскольку от него был отрезан кусок.

Мистер Айзенберг. Вы указываете на место на дне коробки, которое находится слева от точки, куда я прикрепил наклейку «Вещественное доказательство Комиссии № 648», непосредственно слева от этой точки?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Эта часть коробки была передана вам?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Вместе с коробкой?

Мистер Латона. В момент получения коробки.

Мистер Айзенберг. Думаю, у меня это есть.

Я передаю вам то, что выглядит как часть картонной коробки, и кусок липкой ленты с различными надписями, среди которых есть следующая: «С верха коробки, на которой, судя по всему, сидел Освальд, чтобы стрелять из оружия».

Узнаете ли вы этот клочок бумаги, мистер Латона?

Мистер Латона. Да, узнаю. Это клочок бумаги, который, очевидно, был вырезан из коробки.

Мистер Айзенберг. Подходит ли он к этой коробке?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я попросить приобщить это в качестве вещественного доказательства 649?

Мистер Даллес. Оно будет приобщено в качестве вещественного доказательства 649.

(Упомянутый фрагмент коробки был помечен как вещественное доказательство Комиссии № 649 и приобщен к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, обнаружили ли вы какие-либо пригодные для идентификации отпечатки на картонной коробке 648?

Мистер Латона. Да; в дополнение к тому отпечатку, который был вырезан и который был покрыт полоской ленты для снятия отпечатков, помимо него были выявлены еще два отпечатка пальцев.

Мистер Айзенберг. Два пригодных для идентификации отпечатка пальцев?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Отпечатки ладоней?

Мистер Латона. Нет; это были отпечатки пальцев.

Мистер Айзенберг. Я имею в виду, были ли там какие-нибудь отпечатки ладоней?

Мистер Латона. Отпечатков ладоней не было.

Мистер Айзенберг. Каким образом вы обрабатывали эту коробку?

Мистер Латона. С помощью окуривания йодом и раствора нитрата серебра.

Мистер Айзенберг. Обнаружили ли вы следы обработки до того, как она поступила к вам, не считая вещественного доказательства, которое теперь имеет номер 649?

Мистер Латона. Да; этот конкретный участок, который был вырезан, обрабатывался порошком.

Мистер Айзенберг. Был ли порошок на других участках коробки?

Мистер Латона. Полагаю, что не было.

Мистер Айзенберг. Установили ли вы принадлежность каких-либо отпечатков на коробке 648 конкретному человеку?

Мистер Латона. Два отпечатка пальцев, выявленные на вещественном доказательстве Комиссии № 648 с помощью нитрата серебра, не идентифицированы как чьи-либо, однако отпечаток, который находится на вырезанном фрагменте, идентифицирован.

Мистер Айзенберг. То есть 649?

Мистер Латона. С экспоната 648 — то есть экспонат 649...

Мистер Айзенберг. Да?

Мистер Латона. Который поступил с экспоната 648, идентифицирован как отпечаток ладони Харви Ли Освальда, отпечаток правой ладони.

Мистер Айзенберг. Ли Харви Освальда, мистер Латона?

Мистер Латона. Верно. Ли Харви Освальда.

Мистер Айзенберг. Теперь, мистер Латона, можете ли вы сказать, как был выявлен этот отпечаток на коробке 649?

Мистер Латона. Судя по внешнему виду, он был выявлен с помощью черного порошка.

Мистер Айзенберг. Ранее вы давали показания относительно давности отпечатков пальцев. Учитывая материал, на котором был выявлен этот отпечаток (649), как вы думаете, смогли бы вы составить мнение, хоть какое-то мнение, относительно свежести или давности этого отпечатка?

Мистер Латона. Принимая во внимание тот факт, что это впитывающий материал, и понимая, конечно, что, когда отпечаток оставляют на материале такого типа, он начинает впитываться. Причина, по которой мы в ФБР не используем порошок, заключается в том, что за короткий промежуток времени отпечаток впитывается настолько полностью, что влаги не остается.

Соответственно, когда вы проводите кистью с порошком, ничего не проявится.

Исходя из обстоятельств, принимая во внимание то, что здесь коробку обрабатывали порошком и отпечаток был выявлен с помощью порошка, напрашивается вывод, что это сравнительно свежий отпечаток. В противном случае он бы не проявился.

Мы также знаем, что химическим путем мы выявили на этом предмете два других отпечатка пальцев. Сколько времени прошло с момента оставления этого отпечатка до того момента, когда он впитался бы настолько, что последующее исследование дало бы отрицательный результат, я не знаю, но этот срок не мог быть слишком долгим.

Когда вы говорите «не слишком долгий», что бы вы сказали: не 3 недели, не 3 дня или не 3 часа?

Мистер Латона. Совершенно определенно я бы сказал: не 3 дня. Я бы сказал: не 3 недели.

Мистер Айзенберг. И даже не 3 дня?

Мистер Латона. Нет; я так не думаю, потому что я не считаю, что отпечаток здесь, оставленный на куске картона, продержится на куске картона 3 дня.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы назвать меньший срок?

Мистер Латона. Боюсь, назвать меньший срок я не смогу.

Мистер Айзенберг. 3 дня?

Мистер Латона. Правильно.

Мистер Айзенберг. Это предельный максимум, о котором вы можете свидетельствовать?

Мистер Латона. Мы проводили тесты, и обычно на материале такого рода требуется минимум 24 часа, в зависимости от интенсивности потовыделения; пытаться назвать точный 24-часовой период с моей стороны было бы предположением.

Мистер Айзенберг. Я не уверен, что понимаю ваше упоминание о минимуме в 24 часа.

Мистер Латона. Мы проводили испытания с различными типами материалов на предмет того, сколько времени может пройти, прежде чем мы перестанем обнаруживать латентный отпечаток.

Мистер Айзенберг. Да?

Мистер Латона. Предположим, что тот же самый отпечаток был оставлен на предмете или серия аналогичных отпечатков была оставлена на предмете, и мы обрабатывали их порошком, скажем, с интервалами примерно каждые 4 часа; мы перестали бы выявлять латентный отпечаток такого конкретного типа на такой конкретной поверхности, скажем, в течение 24-часового периода.

Мистер Айзенберг. То есть это максимум 24 часа?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Вы бы не стали утверждать...

Мистер Латона. Нет.

Мистер Айзенберг. ...применять это здесь, но ваши эксперименты дали максимальное время в 24 часа.

Мистер Латона. Это подтверждает вывод; да. Как я уже сказал, несомненно, этот отпечаток был оставлен... промежуток времени между моментом, когда отпечаток был оставлен, и моментом его обработки порошком не мог быть слишком долгим. В противном случае отпечаток не проявился бы с такой четкостью.

Мистер Айзенберг. Вы определили его, если я не ошибаюсь, как отпечаток правой ладони Ли Харви Освальда?

Мистер Латона. Верно.

Мистер Айзенберг. Какая именно часть правой ладони это была, мистер Латона?

Мистер Латона. Так получилось, что это центральная часть ладони возле запястья.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы показать, как ладонь должна была лечь на фрагмент 649 (часть коробки 648), чтобы оставить этот отпечаток?

Мистер Латона. Она была бы приложена к нему вот таким образом.

Мистер Айзенберг. Сейчас вы показываете так, что ваша рука расположена параллельно длинной оси коробки и под прямым углом к короткой оси?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. И на коробку опирается только нижняя часть ладони, не так ли?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Теперь, прежде чем перейти к этому отпечатку пальца или, вернее, отпечатку ладони, мистер Латона, у нас есть отпечатки ладони здесь, на этом предмете 649, а также отпечаток пальца и отпечаток ладони на 641, и это единственные идентифицированные отпечатки на этих двух предметах.

Возможно ли, что Ли Харви Освальд прикасался к этим двум коробкам в других местах, не оставляя пригодных для идентификации отпечатков?

Мистер Латона. Это возможно.

Мистер Айзенберг. И как это могло произойти?

Мистер Латона. Просто в силу того факта, что в момент прикосновения к коробке на его пальце не было никакого вещества.

Мистер Айзенберг. То есть можно прикоснуться к коробке в одном месте и оставить отпечаток, а в другом — нет, верно?

Мистер Латона. Однозначно, это так.

Мистер Айзенберг. А когда вы говорите, что у него не было никакого вещества, как такое может случиться? Он израсходовал свое вещество или конкретный палец его не выделил?

Мистер Латона. Он мог израсходовать его и не выделить достаточно быстро, чтобы оставить что-либо в момент прикосновения к предмету.

Мистер Айзенберг. Редко ли или часто вы находите предмет, к которому человек прикасался более одного раза, но оставил лишь один пригодный для идентификации отпечаток?

Мистер Латона. Это очень часто встречается.

Мистер Айзенберг. Часто?

Мистер Латона. Особенно, например, при чтении письма, длинного письма, когда человек проводит большим и указательным пальцами вдоль краев. Вы можете найти отпечатки наверху и при этом не найти ни одного внизу.

Мистер Айзенберг. Разумеется. Я не прошу вас делать вывод о том, прикасался ли Освальд к коробке в нескольких местах, я лишь хочу выяснить, мог ли он прикасаться к коробке в нескольких местах...

Мистер Латона. Да; мог.

Мистер Айзенберг. И не оставить второй отпечаток?

Мистер Латона. Он совершенно определенно мог не оставить его.

Мистер Даллес. Могу я добавить для протокола: вещественное доказательство Комиссии № 648 судя по всему содержало книги издательства «Скотт, Форсман и Ко» от компании Scott, Foresman & Co., «Building for Today, Pioneering for Tomorrow».

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, сделали ли вы фотографию отпечатка на ленте или, вернее, самого отпечатка, который мы видим на 649?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. И это точная фотография?

Мистер Латона. Да, это достоверное воспроизведение отпечатка, который присутствует на вещественном доказательстве Комиссии № 649, и он увеличен примерно в полтора раза.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я попросить приобщить ее в качестве вещественного доказательства 650?

Мистер Даллес. Она будет приобщена к материалам.

(Упомянутая фотография была помечена как вещественное доказательство Комиссии № 650 для идентификации и приобщена к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Делали ли вы фотографию известного отпечатка ладони и обводили ли его красным кружком, как вы делали в предыдущих случаях?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Чтобы показать, какая именно часть ладони Освальда это была?

Мистер Латона. С демонстрацией части правой ладони.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я попросить приобщить ее?

Мистер Даллес. Она будет приобщена в качестве доказательства 651.

(Упомянутая фотография была помечена как вещественное доказательство Комиссии № 651 и приобщена к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Кстати, мистер Латона, на 649 поверх отпечатка пальца наложена скотч-лента или целлофановая лента, верно?

Мистер Латона. Верно.

Мистер Айзенберг. И здесь, судя по всему, не предпринималось попыток снять отпечаток с помощью ленты?

Мистер Латона. Нет. Очевидно, это был отпечаток, который был выявлен непосредственно на самой бумаге. Применение такого клейкого материала, как скотч, объясняется необходимостью защитить сам отпечаток.

Если бы они попытались снять его, я боюсь, они бы испортили его, поскольку вместе с ним оторвали бы волокна картона.

Мистер Айзенберг. Вы полагаете, именно поэтому они не стали его снимать?

Мистер Латона. Да, совершенно определенно.

Мистер Айзенберг. Кстати, делала ли полиция Далласа фотографии того отпечатка на ленте, который мы видели ранее, отпечатка, который, по-видимому, был снят с экспоната 139, или, задавая вопрос иначе — на самом деле меня не интересует, делали ли они фотографии отпечатка на ленте; знаете ли вы, делали ли они фотографии самого отпечатка?

Мистер Латона. Мне неизвестно.

Мистер Айзенберг. Нормально ли делать фотографию отпечатка до его снятия?

Мистер Латона. Если он достаточно виден — да.

Мистер Айзенберг. Какова цель снятия отпечатка с помощью ленты по сравнению с фотографированием, воспроизводящим отпечаток?

Мистер Латона. Цель снятия отпечатка заключается исключительно в том, чтобы гарантировать получение хорошей копии отпечатка, поскольку зачастую при фотографировании отпечатка вам приходится проходить через процесс его проявления, а затем печати, в то время как метод снятия отпечатка может послужить дополнительной гарантией того, что вы получите наилучший результат.

Затем вы выбираете тот вариант, который получается наилучшим.

Мистер Айзенберг. То есть это альтернативные пути?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Снятие отпечатка и фотографирование?

Мистер Латона. Совершенно верно. Что ж, в первую очередь наша рекомендация в ФБР заключается в том, чтобы применять любую процедуру: сначала сфотографировать, а затем снять отпечаток. После этого вы выбираете то, что, по вашему мнению, дает наилучшие результаты на итоговой фотографии.

Мистер Айзенберг. Возвращаясь к отпечатку ладони на экспонате 649, снятому с коробки 648, составили ли вы схему, отображающую некоторые точки...

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Которые привели вас к выводу о том, что этот отпечаток является отпечатком Ли Харви Освальда?

Мистер Латона. Да, составил.

Мистер Айзенберг. И она была подготовлена вами или под вашим руководством?

Мистер Латона. Подготовлена мной — под моим руководством.

Мистер Айзенберг. Могу ли я попросить приобщить эту схему в качестве вещественного доказательства 652?

Мистер Даллес. Она будет приобщена в качестве вещественного доказательства 652.

(Упомянутая схема была помечена как вещественное доказательство Комиссии № 652 для идентификации и приобщена к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Опять же, не вдаваясь в подробности, мистер Латона, не могли ли вы показать нам некоторые из наиболее характерных точек, которые привели вас к выводу о том, что отпечаток на 649 является отпечатком ладони Ли Харви Освальда?

Мистер Латона. Наиболее легко видимые здесь точки, навскидку: точка № 11, представляющая собой черную линию, идущую вверх, и ее взаимосвязь с точкой № 10. Она известна как короткое окончание папиллярной линии, как видно здесь. Ее взаимосвязь с точкой № 8. Точка № 11 — это черная линия, идущая вверх. Точка № 8 — это черная линия, идущая вниз, и между ними находится одна, две, три папиллярные линии. Здесь, на латентном отпечатке, вы находите точку № 11, которая представляет собой черную линию, идущую вверх. Это короткая линия до другого конца точки № 10, и между ней и точкой № 8, идущей вниз, проходят три папиллярные линии.

Вправо на одну папиллярную линию и в восходящем направлении находится точка № 7 — 7, 8, 9, 10, 11.

Мистер Даллес. И вы выявили 11 точек сходства?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Даллес. Между отпечатком ладони Ли Харви Освальда, полученным с помощью краски, и этим отпечатком ладони, снятым с данной картонной коробки?

Мистер Латона. Верно.

Мистер Даллес. Что это за белая линия, которая проходит сквозь каждый из них?

Мистер Латона. Это складка в центре ладони, сгибательная складка в этой области.

Мистер Даллес. Ладонь не касалась коробки в этой точке?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Даллес. И эти две складки находятся примерно в одном и том же месте как на фотографии, так и на латентном отпечатке ладони?

Мистер Латона. Безусловно.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, теперь я передаю вам еще две коробки, которые обозначены как коробка B и коробка C; при этом коробка B — это коробка с 10 экземплярами книги «Rolling Reader», а коробка C — это также коробка издательства «Скотт, Форсман» с надписью на обратной стороне «The Three Pre-primers», судя по всему, это название книги, находившейся в этой коробке.

Мистер Даллес. Буквари.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, проверяли ли вы коробку B, которую я вам передал, на предмет наличия на ней каких-либо пригодных для идентификации латентных отпечатков пальцев?

Мистер Латона. Да, сэр, проверял.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, я хотел бы, чтобы эта коробка была приобщена к материалам в качестве вещественного доказательства 653.

Мистер Даллес. Она подлежит приобщению.

(Вещественное доказательство Комиссии № 653 было помечено и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенberg. Сколько пригодных для идентификации отпечатков вы обнаружили на этой коробке?

Мистер Латона. На вещественном доказательстве Комиссии № 653 было выявлено семь отпечатков пальцев и два отпечатка ладони.

Мистер Айзенберг. То есть пригодных для идентификации отпечатков?

Мистер Латона. Пригодных для идентификации отпечатков.

Мистер Айзенберг. Идентифицировали ли вы какой-либо из этих отпечатков как принадлежащий конкретному лицу?

Мистер Латона. Нет.

Мистер Айзенберг. Могу ли я попросить пометить коробку C как вещественное доказательство 654, господин председатель? Проверяли ли вы также коробку C?

Мистер Латона. Коробку C — да, сэр.

Мистер Айзенберг. Могу ли я попросить приобщить ее в качестве вещественного доказательства 654?

Мистер Даллес. Она подлежит приобщению в качестве вещественного доказательства Комиссии № 654.

(Вещественное доказательство Комиссии № 654 было помечено и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Обнаружили ли вы какие-либо латентные пригодные для идентификации отпечатки на экспонате 654?

Мистер Латона. Я обнаружил два отпечатка пальцев и один отпечаток ладони.

Мистер Айзенберг. Идентифицировали ли вы их как принадлежащие конкретному лицу?

Мистер Латона. Я их не идентифицировал.

Мистер Айзенберг. Пытались ли вы сопоставить их с известными отпечатками Ли Харви Освальда?

Мистер Латона. Да; и это не отпечатки Ли Харви Освальда.

Мистер Айзенберг. Когда вы получили коробки 653 и 654?

Мистер Латона. Я получил коробки 653 и 654 27 ноября.

Мистер Айзенберг. То есть вместе с более ранними коробками, коробками A и D, которым были присвоены номера вещественных доказательств Комиссии?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Подвергались ли они обработке? Могли ли вы определить, обрабатывались ли они на предмет наличия латентных отпечатков пальцев?

Мистер Латона. Я не мог определить, подвергались ли они обработке.

Мистер Айзенберг. Вы не могли определить?

Мистер Латона. Не мог определить. Они выглядели так, будто их не обрабатывали.

Мистер Айзенберг. Каким образом вы обрабатывали их в своей лаборатории, мистер Латона?

Мистер Латона. Йодными парами и химикатами.

Мистер Айзенберг. Отреагировали ли отпечатки на пары йода?

Мистер Латона. Нет.

Мистер Айзенберг. Только на химикаты?

Мистер Латона. Проявились отпечатки от нитрата серебра.

Мистер Даллес. Вы имеете в виду, что отпечатки были такого уровня и характера, что вы ничего не смогли в них разобрать, или что вы не смогли сопоставить их ни с какими известными...

Мистер Латона. Они не идентичны тем, с которыми их сравнивали.

Мистер Даллес. Но сами по себе отпечатки были отличного качества?

Мистер Латона. О да; отпечатки хорошие, но они принадлежат не Ли Харви Освальду.

Мистер Айзенберг. Пытались ли вы в какое-либо последующее время идентифицировать какие-либо из этих отпечатков на коробках как принадлежащие какому-либо лицу, помимо Ли Харви Освальда?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. И как вы действовали в ходе этой попытки?

Мистер Латона. Была предпринята попытка найти отпечатки пальцев всех людей, работавших в том здании, где были обнаружены эти коробки, на основе предоставленных имен и дат рождения, и мы нашли отпечатки пальцев 16 сотрудников, работавших в этом здании.

Мистер Айзенберг. Да?

Мистер Латона. И отпечатки пальцев этих 16 сотрудников были сопоставлены со всеми латентными отпечатками, выявленными на этих коробках. Они не принадлежат ни одному из этих 16 человек.

Мистер Даллес. Могу ли я спроить для справки, мистер Айзенберг: все ли эти коробки, включая последние две приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, были обнаружены в общей зоне шестого этажа здания, откуда, как полагают, был произведен выстрел?

Мистер Айзенберг. Да, господин председатель. Я полагаю, что две коробки, которые только что были приобщены к материалам дела под номерами 653 и 654, являлись двумя из трех коробок, которые, судя по всему, использовались убийцей в качестве опоры. По всей видимости, они либо были двумя нижними коробками, либо там была такая конструкция, при которой одна коробка ставилась поверх другой, и ранее приобщенная к материалам дела коробка служила тому подтверждением.

Мистер Даллес. И в любом случае, указывают ли наши данные на то, что эти коробки были перемещены со своего обычного места на шестом этаже на новое место у окна?

Мистер Айзенберг. Опять же, я считаю, что это указывает на перемещение как минимум коробки с изданием «10 Rolling Reader». В то утро производились и другие перемещения коробок, и, по-моему, они все еще продолжают отслеживать все перемещения.

Мистер Даллес. Спасибо.

Мистер Айзенберг. У меня есть письмо, мистер Латона, от мистера Гувера мистеру Ранкину, генеральному юрисконсульту нашей Комиссии, в котором перечислены имена сотрудников ТШКХ (TSBD), чьи отпечатки пальцев сравнивались в ходе упомянутой вами недавней попытки. Узнаете ли вы эти имена?

Мистер Латона. Да; узнаю, поскольку считаю, что этот отчет основан на моем отчете.

Мистер Айзенберг. Если я зачитаю имена, сможете ли вы подтвердить, что отпечатки именно этих лиц вы сверяли с латентными отпечатками?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Хаддон Спурджон Эйкен?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Джек Чарльз Кейсон?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Уоррен Кейсон?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Джек Эдвин Догерти?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Чарльз Дуглас Гивенс?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Мэри Маделин Холлис?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Джеймс Эрл Джарман?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Спалден Эрнест Джонс?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Герберт Л. Юнкер?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Билли Нолан Лавлейди?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Джо Р. Молина?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Эдвард Шилдс?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Джойс Морин Стансберг?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Рой Сэнсом Трули?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Ллойд Р. Вайлс?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Трой Юджин Уэст?

Мистер Латона. Верно.

Мистер Айзенберг. Насколько я понимаю, эти сотрудники были отобраны не потому, что на них пало какое-то конкретное подозрение, а исключительно потому, что из всех сотрудников это были те лица, карточки которых, как вы знали, имелись в ваших картотеках?

Мистер Латона. Верно.

Мистер Айзенберг. И это было просто случайностью —

Мистер Латона. Верно.

Мистер Айзенберг. То, что эти сотрудники были отобраны?

Мистер Латона. Верно.

Мистер Айзенберг. Нет никаких оснований полагать, что на кого-либо из этих сотрудников падали хоть малейшие подозрения?

Мистер Латона. Верно.

Мистер Даллес. Мы полагаем, что у всех этих сотрудников был доступ на шестой этаж здания?

Мистер Айзенберг. Мы все еще изучаем этот вопрос. Это недавняя работа с вашей стороны?

Мистер Латона. Да.

Мистер Даллес. Это письмо будет приобщено к вещественным доказательствам или нет?

Мистер Айзенберг. Я думаю, что нет —

Мистер Даллес. Верно.

Мистер Айзенберг. Поскольку я не думаю, что свидетель сможет опознать само письмо.

Мистер Даллес. Тем не менее, оно будет в материалах дела?

Мистер Айзенберг. Да, это документ Комиссии, находящийся в материалах дела.

Мистер Латона, насколько я понимаю, из общего числа шести отпечатков, которые вы сегодня опознали как отпечатки Ли Харви Освальда, четыре были отпечатками ладоней, верно?

Мистер Латона. Три.

Мистер Айзенберг. Три?

Мистер Латона. Три, два правых и один левый, три отпечатка ладоней и три отпечатка пальцев.

Мистер Айзенберг. Был отпечаток ладони на —

Мистер Латона. На пакете.

Мистер Айзенберг. Отпечаток ладони на орудии убийства?

Мистер Латона. Один на ружье и на этой коробке.

Мистер Айзенберг. Четыре и два тогда?

Мистер Латона. Три.

Мистер Айзенберг. На каждой коробке был отпечаток ладони?

Мистер Латона. Верно.

Мистер Айзенберг. То есть два отпечатка ладоней?

Мистер Латона. Один с ружья.

Мистер Айзенберг. То есть три отпечатка ладоней и отпечаток ладони на пакете из оберточной бумаги. Вот этот пакет из оберточной бумаги.

Мистер Латона. Один отпечаток ладони и один отпечаток пальца.

Мистер Айзенберг. Всего получается четыре отпечатка ладоней?

Мистер Латона. Четыре отпечатка ладоней, верно.

Мистер Айзенберг. Это правильно?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Скажите, является ли пропорция обнаруженных здесь отпечатков необычной, по вашей оценке? То есть, обычно мы слышим об отпечатках пальцев, а не об отпечатках ладоней, в то время как здесь у нас четыре отпечатка ладоней и два отпечатка пальцев. Есть ли в этом что-то необычное?

Мистер Латона. Ну, в некотором роде да, потому что — ну нет, пожалуй, нет. Столь же логично предполагать, что человек оставит отпечаток ладони, как и отпечаток пальца. Это зависит главным образом от того, как он берет предмет. Поскольку предметы такого типа очень большие, вполне вероятно обнаружить отпечаток ладони.

Мистер Даллес. И от того, что именно он берет?

Мистер Латона. Верно. С другой стороны, если предмет маленький, у ладони нет причин касаться его. Например, на зеркале заднего вида; обычно на зеркалах заднего вида этих угнанных машин, которые мы исследуем, остаются главным образом отпечатки пальцев.

С другой стороны, если вы заглядываете в багажник, вероятность того, что там окажется что-то крупное, например украденное колесо или что-то в этом роде, приводит к появлению отпечатков пальцев и ладоней. На таких картонных коробках, которые из-за их веса приходится поднимать обеими руками, высока вероятность появления как отпечатка ладони, так и отпечатка пальца.

Мистер Айзенберг. Будет ли справедливо то же самое для тяжелой винтовки?

Мистер Латона. Разумеется, абсолютно.

Мистер Айзенберг. А если внутри пакета находился тяжелый предмет?

Мистер Латона. Верно, чтобы удержать его, потребовалось бы задействовать нечто большее, чем просто область подушечек пальцев руки.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, подготовили ли вы по моей просьбе серию фотографий для передачи мной в Департамент полиции Нью-Йорка — фотографии отпечатков пальцев и ладоней, обнаруженных на некоторых из вещественных доказательств, которые мы рассматривали?

Мистер Латона. Я предоставил вам фотографии всех оставшихся неопознанных латентных отпечатков с этих коробок.

Мистер Айзенберг. И также предоставили ли вы мне фотографию — только оставшихся неопознанных отпечатков?

Мистер Латона. Нет; включая те, которые я опознал.

Мистер Айзенберг. Предоставили ли вы мне также фотографию двух отпечатков, которые вы опознали — которые, к слову, были единственными двумя опознаваемыми отпечатками — на коричневом пакете из оберточной бумаги?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Который является экспонатом № 142. А также отпечатка, снятого с оружия, под номером 139?

Мистер Латона. Да, предоставил.

Мистер Айзенберг. И вы также предоставили мне фотографии отпечатков пальцев и ладоней Ли Харви Освальда —

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. В том виде, в каком они были переданы вам отделением ФБР в Далласе?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы опознать эти фотографии как те, которые вы передали мне?

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Айзенберг. Опознали ли вы конверт с надписью «две фотографии, коробка D»?

Мистер Латона. Да, опознал.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я попросить приобщить его в качестве экспоната № 655?

Мистер Даллес. Да.

(Экспонат Комиссии № 655 был помечен и приобщен к вещественным доказательствам.)

Мистер Даллес. Я считаю, что внутри конверта должна быть какая-то перекрестная идентификация. Поскольку очевидно, что если вы берете этот конверт и кладете в него что-то еще, остальные материалы должны быть должным образом идентифицированы.

Мистер Айзенберг. Внутри находятся две фотографии. Пусть в протоколе будет отмечено, что в этом конверте лежат две фотографии с пометками «7» и «13», и я полагаю, что это единственные фотографии с такими пометками. Каждая фотография помечена индивидуальным номером, так что это единственные две фотографии во всем комплекте с пометками «7» и «13».

Мистер Даллес. Прекрасно.

Мистер Айзенберг. Теперь у меня есть конверт с надписью «10 фотографий, коробка А». Вы опознали эти фотографии, мистер Латона?

Мистер Латона. Да, опознал.

Мистер Айзенберг. Могу ли я попросить приобщить эти фотографии в качестве группы экспонатов № 656?

Мистер Даллес. Будет приобщено.

(Экспонат Комиссии № 656 был помечен и приобщен к вещественным доказательствам.)

Мистер Даллес. Сколько вложений в нем?

Мистер Айзенберг. Имеется 10 вложений, пронумерованных следующим образом: 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35.

Мистер Даллес. Номера 33 нет?

Мистер Айзенберг. Нет, сэр.

Мистер Даллес. Это будет приобщено в качестве экспоната Комиссии —

Мистер Айзенберг. № 656.

Мистер Даллес. Это экспонат № 656 с отмеченными и опознанными вложениями.

Мистер Айзенберг. У меня есть фотографии — конверт — с надписью «Фотографии, отпечатки пальцев и ладоней Ли Харви Освальда». Являются ли они точными репродукциями?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, с вашего разрешения я позже проставлю на них субномера.

Мистер Даллес. Семь номеров и семь вложений?

Мистер Айзенберг. Нет, сэр; три вложения.

Мистер Даллес. С тремя вложениями?

Мистер Айзенберг. И я пронумерую карту с отпечатками десяти пальцев — могу ли я сначала попросить приобщить конверт с фотографиями в качестве экспоната № 657?

Мистер Даллес. Конверт будет приобщен вместе с —

Мистер Айзенберг. С вашего разрешения я проставлю субномера на картах позднее.

Мистер Даллес. Сколько в нем вложений, три?

Мистер Айзенберг. Три. Я присвою карте с отпечатками десяти пальцев субномер 657-A, правой ладони — 657-B и левой ладони — 657-C.

Мистер Даллес. Это будет приобщено.

(Экспонаты Комиссии № 657-A, 657-B и 657-C были помечены и приобщены к вещественным доказательствам.)

Мистер Айзенберг. У меня есть конверт с фотографиями с надписью «одна фотография отпечатка "нижняя сторона ствола оружия"». Является ли это фотографией, которую вы мне предоставили?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Могу ли я попросить приобщить ее в качестве экспоната № 658, господин председатель?

Мистер Даллес. Экспонат № 658 с каким количеством вложений?

Мистер Айзенберг. Только одно.

Мистер Даллес. Всего одно вложение.

(Экспонат Комиссии № 658 был помечен и приобщен к вещественным доказательствам.)

Мистер Айзенберг. Теперь — конверт с надписью «две фотографии коричневого пакета (оберточная бумага)».

Это те две фотографии, мистер Латона, которые вы мне передали?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Могу ли я попросить приобщить его в качестве экспоната № 659, господин председатель?

Мистер Даллес. Он будет приобщен как экспонат № 659 с одним вложением в конверте. Их одно или два?

Мистер Айзенберг. Вложений два.

Мистер Даллес. С двумя вложениями в конверте.

Мистер Айзенберг. На одном из них есть надпись, и с вашего разрешения я помечу его как «659-A», а на другом надписи нет, и я помечу его как «659-B».

Мистер Даллес. Это будет приобщено в таком виде.

(Экспонаты Комиссии № 659-A и 659-B были помечены и приобщены к вещественным доказательствам.)

Мистер Айзенберг. Теперь конверт с надписью «восемь фотографий, коробка В». Мистер Латона, это те фотографии, которые вы мне предоставили?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Могу ли я попросить приобщить их в качестве экспоната № 660, в совокупности, господин председатель?

Мистер Даллес. Это будет приобщено в качестве экспоната Комиссии № 660 с —

Мистер Айзенберг. С восемью вложениями —

Мистер Даллес. Восемью вложениями.

Мистер Айзенберг. С пометкой «15» — на следующем зачеркнуто «17» и также указано «18» — «19» для третьего вложения, «20», «21», «22», «23» и «24».

Мистер Даллес. С номерами, указанными в протоколе.

(Экспонат Комиссии № 660 был помечен и приобщен к вещественным доказательствам.)

Мистер Айзенберг. И наконец, конверт такого же размера с надписью «три фотографии, коробка С». Мистер Латона, это те фотографии, которые вы мне передали?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Могу ли я попросить приобщить их в качестве экспоната № 661, господин председатель?

Мистер Даллес. Они будут приобщены в качестве экспоната № 661, с каким количеством вложений?

Мистер Айзенберг. Вложений три.

Мистер Даллес. А эти три вложения — они как-то идентифицированы?

Mr. Eisenberg. Yes, sir; they are subnumbered 10, 11 and 12.

Mr. Dulles. With the subnumbers 10, 11 and 12.

(Экспонат Комиссии № 661 был помечен и приобщен к вещественным доказательствам.)

Мистер Айзенберг. Все ли эти фотографии являются точными репродукциями отпечатков, имеющихся на предметах, название которых указано на лицевой стороне конверта, в котором хранятся фотографии?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Они были сделаны вами или под вашим руководством?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы указать по номерам, мистер Латона, те фотографии из коробки А, на которых имеются отпечатки Ли Харви Освальда?

Мистер Латона. Мне придется ответить от противного и сказать, что это не номера 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 или 35.

Мистер Айзенберг. Тогда это должен быть номер 25 из этой последовательности?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. А упоминали ли вы номер 34?

Мистер Латона. Я не упоминал.

Мистер Айзенберг. Значит, номер 34 также является опознанным отпечатком в этой последовательности?

Мистер Латона. Верно.

Мистер Айзенберг. Наносили ли вы какие-либо надписи на обратную сторону этих фотографий, мистер Латона?

Мистер Латона. В момент передачи вам фотографий я ничего на них не отмечал.

Мистер Айзенберг. То есть любые надписи здесь были сделаны после того, как вы их подготовили?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Обращаясь конкретно к фотографии, которую я беру наугад, а именно к номеру 35, скажите, ваш ли это почерк?

Мистер Латона. Нет.

Мистер Айзенберг. Ни одна из надписей на обратной стороне этой фотографии?

Мистер Латона. Нет.

Мистер Айзенберг. Пусть в протоколе будет зафиксировано, что, как будет рассмотрено позже, эти надписи были сделаны мистером Манделлой из Департамента полиции Нью-Йорка. Теперь что касается коробки D, от которой имеется две фотографии, под номерами 7 и 13: можете ли вы сказать, какая из них была фотографией отпечатка Освальда?

Мистер Латона. Тринадцатая.

Мистер Айзенберг. Просто чтобы повторить: ни в одном случае вы не делали никаких надписей на обратной стороне этих фотографий?

Мистер Латона. Нет.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, изучал ли кто-либо еще в ФБР предметы, которые вы обсуждали сегодня —

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Чтобы определить, присутствуют ли на них отпечатки пальцев Ли Харви Освальда?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Как звали этого сотрудника?

Мистер Латона. Его зовут Рональд Г. Виттмус.

Мистер Айзенберг. Проводилось ли его исследование независимо от вашего?

Мистер Латона. Да.

Мистер Айзенберг. Кто проводил исследование первым?

Мистер Латона. В случае с оберточной бумагой — я. В случае с коробками, полагаю, он.

Мистер Айзенберг. А с винтовкой?

Мистер Латона. Исследование винтовки проводил я.

Мистер Айзенберг. Отпечаток, снятый с винтовки?

Мистер Латона. Да, напрямую.

Мистер Айзенберг. А —

Мистер Латона. Коричневая оберточная бумага.

Мистер Айзенберг. Сообщали ли вы Виттмусу о своих выводах в тех случаях, когда проводили исследование первыми?

Мистер Латона. Нет.

Мистер Айзенберг. Сообщал ли вам Виттмус о своих выводах в тех случаях, когда он проводил исследование первым?

Мистер Латона. Нет.

Мистер Айзенберг. Совпадали ли его выводы с вашими?

Мистер Латона. В конечном счете — да.

Мистер Айзенберг. Что вы имеете в виду под «в конечном счете»?

Мистер Латона. Когда вся работа была завершена.

Мистер Даллес. Не было ли у вас каких-либо расхождений во мнениях на каком-либо этапе?

Мистер Латона. Нет, сэр.

Мистер Айзенберг. Приходил ли кто-либо из сотрудников лаборатории ФБР, исследовавших эти различные объекты, о которых вы дали показания, к выводам, отличным от ваших?

Мистер Латона. Нет.

Мистер Айзенберг. Имелись ли какие-либо другие идентификации отпечатков пальцев как принадлежащих Ли Харви Освальду, помимо тех, о которых вы нам сообщили?

Мистер Латона. Был ряд идентификаций по латентным отпечаткам, выявленным на личных вещах.

Мистер Айзенберг. Нет, сэр; на материалах, о которых вы давали показания сегодня.

Мистер Латона. Нет, других не было.

Мистер Айзенберг. Были ли найдены какие-либо отпечатки — были ли те три фрагментарных отпечатка, обнаруженные на винтовке, которых было недостаточно для целей идентификации, каким-либо образом несовместимы с найденными вами отпечатками Освальда?

Мистер Латона. Абсолютно нет. Я хотел бы отметить, что на самом деле то, что было видно, было сопоставимо в том смысле, что хотя папиллярные узоры для вынесения однозначного заключения отсутствовали, имелись признаки наличия типов узоров, которые совпадали с типами узоров на руках Ли Харви Освальда.

Мистер Даллес. Насколько вам известно, совпадали ли ваши выводы с выводами полицейских органов Техаса, которые исследовали эти объекты, или между вами были какие-то разногласия по этому вопросу?

Мистер Латона. Откровенно говоря, я не знаю, какими были их выводы.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, у меня больше нет вопросов.

Мистер Даллес. Есть ли у вас вопросы, мистер Мюррей?

Мистер Мюррей. У меня нет вопросов.

Мистер Даллес. У меня больше нет вопросов. Большое спасибо, мистер Латона. Вы очень помогли. Я сам узнал очень многое.

Мистер Латона. Большое спасибо.

ПОКАЗАНИЯ АРТУРА МАНДЕЛЛЫ в присутствии ЛЕЙТЕНАНТА ДЖОЗЕФА А. МУНИ, ДЕПАРТАМЕНТ ПОЛИЦИИ НЬЮ-ЙОРКА, БЮРО КРИМИНАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

Мистер Даллес. Мистер Манделла, поднимите правую руку.

Клянетесь ли вы говорить правду, только правду и ничего, кроме правды, перед лицом этой Комиссии, да поможет вам Бог?

Мистер Манделла. Клянусь.

Мистер Даллес. Спасибо.

Мистер Айзенберг. Мистер Манделла, не могли бы вы назвать ваши полное имя и должность?

Мистер Манделла. Артур Манделла. Я детектив Департамента полиции Нью-Йорка и работаю в бюро криминальной идентификации этого департамента.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы вкратце описать вашу квалификацию как эксперта по идентификации отпечатков пальцев, мистер Манделла?

Мистер Манделла. С 1945 по 1948 год я был техником-дактилоскопистом ВМС США. В мои основные обязанности входили классификация и архивация отпечатков пальцев, выявление и фотографирование латентных отпечатков пальцев, обнаруженных на местах преступлений, сравнение латентных отпечатков пальцев с отпечатками подозреваемых, а также поиск по картотекам отпечатков пальцев в целом.

С 1948 по 1953 год я работал в правительстве США в качестве следователя по уголовным делам. Однако моими основными обязанностями были снятие, выявление и идентификация латентных отпечатков пальцев, а также подготовка дактилоскопических материалов для представления в суде. С 1955 года по настоящее время я работаю в Департаменте полиции Нью-Йорка и прикомандирован к бюро криминальной идентификации в качестве техника-дактилоскописта, выполняя те же обязанности, которые я только что перечислил. За последние 17 лет я исследовал не только отпечатки пальцев, но также отпечатки ладоней и следы стоп новорожденных.

Я окончил следующие учебные заведения дактилоскопического профиля: в 1945 году — школу при Военно-морской авиационной станции США; в 1948 году окончил Институт прикладных наук, являющийся школой дактилоскопии и идентификации; в 1955 году я окончил Школу дактилоскопии Полиции Нью-Йорка при полицейской академии; а в 1958 году я прошел продвинутый курс по работе с латентными отпечатками пальцев, проводимый ФБР в Полицейской академии Нью-Йорка.

Я являюсь инструктором по дактилоскопии Бюро криминальной идентификации Департамента полиции Нью-Йорка и читаю лекции в различных больницах относительно правильных методов снятия отпечатков стоп у новорожденных.

Я являюсь квалифицированным экспертом-дактилоскопистом и давал показания в судах штата Нью-Йорк и федеральных судах, включая трибуналы военного трибунала, по всем аспектам, касающимся отпечатков пальцев, ладоней и стоп.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы примерно оценить, сколько идентификаций вам довелось провести за время вашей работы?

Мистер Манделла. Общих идентификаций, полагаю, исчисляется многими тысячами. Трудно назвать точное число. Но это, безусловно, далеко за тысячи проведенных исследований.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, может ли этому свидетелю быть разрешено давать показания в качестве эксперта по вопросу отпечатков пальцев?

Мистер Даллес. Да, разрешено.

Мистер Айзенберг. Мистер Манделла, исследовали ли вы по моей просьбе определенные фотографии латентных отпечатков и сравнивали ли их с фотографиями прокатанных или известных отпечатков, чтобы определить, имеются ли совпадения между известными и латентными отпечатками?

Мистер Манделла. Да.

Мистер Айзенберг. Я передаю вам экспонаты Комиссии № 656, 658, 659, 655, 657, 661 и 660. Не могли бы вы вкратце просмотреть их и определить, являются ли это теми фотографиями, которые вы исследовали? Завершив осмотр каждого предмета, не могли бы вы посмотреть на номер Комиссии и убедиться, что вы изучили фотографии, находящиеся в этом конверте Комиссии?

Мистер Манделла. Да, я изучил фотографии, содержащиеся в экспонате Комиссии № 656.

Мистер Даллес. Не могли бы вы просто назвать количество в каждом случае, в каждом конверте?

Мистер Манделла. В экспонате Комиссии № 656 содержится 10 фото, 10 фотографий. И я также исследовал экспонат Комиссии № 658, который представляет собой одну фотографию. Я также исследовал экспонат Комиссии № 659, который представляет собой две фотографии. Я также исследовал экспонат Комиссии № 655, который представляет собой две фотографии. Я исследовал экспонат Комиссии № 661, содержащий три фотографии. Я исследовал экспонат Комиссии № 660, содержащий восемь фотографий. Я также исследовал экспонат Комиссии № 657, который содержит три фотографии.

Мистер Айзенберг. Экспонат № 657 содержит фотографии прокатанных отпечатков, верно?

Мистер Манделла. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Стандартную дактилоскопическую карту на 10 пальцев, а также отпечатки правой и левой ладоней?

Мистер Манделла. Да.

Мистер Айзенберг. Которые, как я вам сообщил и как вы видите из надписей на этих картах, являются отпечатками Ли Харви Освальда?

Мистер Манделла. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Есть ли у вас какие-либо другие сведения о том, что это отпечатки Ли Харви Освальда?

Мистер Манделла. Нет, абсолютно никаких.

Мистер Айзенберг. А остальные отпечатки — это фотографии того, что вы называете латентными отпечатками?

Мистер Манделла. Да.

Мистер Айзенберг. Делали ли вы какие-либо пометки на обратной стороне этих отпечатков, мистер Манделла?

Мистер Манделла. Да, на довольно многих из них делал. Однако не на всех.

Мистер Айзенберг. И вы делали эти пометки на основе — вашим собственным печатным почерком?

Мистер Манделла. Моим собственным печатным почерком, чтобы зафиксировать определенные наблюдения.

Мистер Даллес. Каков характер этих пометок?

Мистер Айзенберг. Давайте возьмем образец. Я достану один наугад из экспоната Комиссии № 660. На верхней карточке написано «Коробка В», что соответствует надписи на конверте № 660, и это номер 17.

Мистер Даллес. Покажите их свидетелю и посмотрите, узнает ли он свой собственный почерк.

Мистер Манделла. Да, эти записи сделал я. Да, я узнаю их.

Мистер Айзенберг. На следующей написано «Коробка В» и «Негатив — такой же, как коробка "D", № 7».

Мистер Манделла. Да.

Мистер Айзенберг. Вы видели это, когда пролистывали их, чтобы убедиться, что это те же самые фотографии?

Мистер Манделла. Да.

Мистер Айзенберг. Пусть в протоколе будет зафиксировано, что эти фотографии являются фотографиями латентных отпечатков, снятых Себастьяном Латоной или под его руководством, и он только что показал, что эти фотографии были сделаны с предметов, которые были опознаны ранее в ходе заседаний Комиссии. Мистер Латона передал эти фотографии напрямую мне, а я в свою очередь передал их мистеру Манделле и мистеру Муни, который также присутствует в этом зале заседаний.

Мистер Манделла, знаете ли вы общее количество идентифицируемых латентных отпечатков, содержавшихся в этих экспонатах, которые вы только что опознали, за исключением экспоната № 657, содержащего прокатанные или известные отпечатки пальцев и ладоней?

Мистер Манделла. Нет; но у меня здесь есть эта схема.

Мистер Айзенберг. Хо хотя бы приблизительно, сколько, по вашим словам, было идентифицируемых отпечатков?

Мистер Манделла. Тридцать.

Мистер Айзенберг. Около 30 с лишним отпечатков?

Мистер Манделла. Около 30.

Мистер Айзенберг. И опознали ли вы некоторые из этих отпечатков как отпечатки пальцев или ладоней Ли Харви Освальда?

Мистер Манделла. Да.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы сказать нам, какие именно отпечатки вы опознали?

Мистер Манделла. Имеется фотография, фотография нижней стороны ствола оружия, экспонат Комиссии № —

Мистер Айзенберг. Это экспонат Комиссии № 658, и я передаю вам эту фотографию сейчас. Вы имеете в виду эту фотографию?

Мистер Манделла. Да.

Мистер Айзенберг. И можете ли вы прочитать надпись на ее обратной стороне?

Мистер Манделла. «Правая ладонь Освальда, нижняя сторона ствола оружия».

Мистер Айзенберг. Это написано вашим почерком?

Мистер Манделла. Да, это написано моим почерком.

Мистер Айзенберг. Определили ли вы, какая именно часть правой ладони это была, мистер Манделла?

Мистер Манделла. Да, это правая сторона правой ладони, вот эта область.

Мистер Айзенберг. Это локтевая часть?

Мистер Манделла. Прошу прощения?

Мистер Айзенберг. Называется ли это иногда локтевой частью?

Мистер Манделла. Да, локтевая сторона, или сторона со стороны малоберцовой кости — то есть локтевой кости; да.

Мистер Айзенберг. Сделали ли вы какие-либо другие опознания?

Мистер Манделла. Да.

Мистер Айзенберг. Назовите следующую, пожалуйста.

Мистер Манделла. Фотография с надписью «коричневый пакет из оберточной бумаги», экспонат № —

Мистер Айзенберг. Это экспонат № 659, и этот экспонат содержит две фотографии, которые я передаю вам сейчас и которые помечены как 659-A и 659-B?

Мистер Манделла. Да.

Мистер Айзенберг. И опознали ли вы отпечатки на этих фотографиях?

Мистер Манделла. Да, на фотографии № 1 —

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы сослаться на отпечаток с обратной стороны, 659-A или B?

Мистер Манделла. На 659-B, как я ее назвал, на фото № 1 изображен палец № 7, который является левым указательным пальцем Ли Харви Освальда.

Мистер Айзенберг. И у вас есть запись на обратной стороне этой фотографии?

Мистер Манделла. Да.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы зачитать ее нам?

Мистер Манделла. «Левый указательный, коричневый упаковочный пакет Освальда».

Мистер Айзенберг. И это написано вашим почерком?

Мистер Манделла. Да, моим.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы сказать, какая именно часть левого указательного пальца Ли Харви Освальда это?

Мистер Манделла. Это подушечка пальца, немного правее центра.

Мистер Айзенберг. То есть под подушечкой вы подразумеваете центральную часть дистальной фаланги?

Мистер Манделла. Центральная часть вправо.

Мистер Айзенберг. Дистальной фаланги?

Мистер Манделла. Да, мясистого сустава; да.

Мистер Айзенберг. А 659-A?

Мистер Манделла. Экспонат Комиссии № 659, как я его называю, фото № 2, представляет собой отпечаток ладони, и я опознал его как правую сторону правой ладони Ли Харви Освальда.

Мистер Айзенберг. Правая сторона — это снова локтевая?

Мистер Манделла. Это будет локтевая сторона, да.

Мистер Айзенберг. Сторона со стороны мизинца?

Мистер Манделла. Да.

Мистер Айзенберг. На ее обратной стороне тоже есть надпись?

Мистер Манделла. Да.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы зачитать ее нам?

Мистер Манделла. «Правая ладонь, коричневый упаковочный пакет Освальда».

Мистер Айзенберг. И это вашим собственным почерком?

Мистер Манделла. Да.

Мистер Айзенберг. Были ли вообще какие-либо надписи на каких-либо из этих отпечатков при их получении?

Мистер Манделла. Нет, не было.

Мистер Айзенберг. Все отпечатки были чистыми с обратной стороны?

Мистер Манделла. Они были чистыми с обратной стороны. На самих фотографиях были надписи, но не —

Мистер Айзенберг. То есть на лицевой стороне фотографий?

Мистер Манделла. Да.

Мистер Айзенберг. Продолжайте, пожалуйста, мистер Манделла.

Мистер Манделла. Коробка А, фото № 25.

Мистер Айзенберг. Это экспонат Комиссии № 656, и я передаю вам фото № 25.

Мистер Манделла. Какой это был номер, 656? Номера 25 и 34.

Мистер Айзенберг. Теперь я передаю вам номера 25 и 34. Не могли бы вы сначала опознать номер 25, мистер Манделла?

Мистер Манделла. Номер 25, экспонат Комиссии № 656, содержит три идентифицируемых отпечатка пальцев, один из которых, расположенный в центре в виде узора типа завитков, является пальцем № 2, или правым указательным пальцем Ли Харви Освальда. Отпечатки пальцев справа и слева не принадлежат Ли Харви Освальду, а тот, что в центре, узор типа завитков — это его палец № 2.

Мистер Айзенберг. Какой именно это еще раз, правый указательный палец?

Мистер Манделла. Палец № 2, который является правым указательным пальцем, и снова первая фаланга, подушечка пальца.

Мистер Айзенберг. Подушечка дистальной фаланги?

Мистер Манделла. Да.

Мистер Айзенberg. Правого указательного пальца?

Мистер Манделла. Да.

Мистер Даллес. Для ясности, откуда они были взяты? С чего они были сняты?

Мистер Айзенберг. Это было снято с коробки А —

Мистер Даллес. С коробки А?

Мистер Айзенберг. Которая, как я полагаю, является картонной коробкой для рулонов [кинопленки]. Имеется ли печатный текст или рукописная запись на обратной стороне этой фотографии 25?

Мистер Манделла. Да, имеется.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы зачитать ее нам?

Мистер Манделла. «Центральный отпечаток, палец № 2 Освальда с коробки А, фото — латентный слева неопознан — фото № 25 и 27 идентичны — Негатив с Освальдом неопознан».

Мистер Айзенберг. Говоря «Негатив с Освальдом», имеете ли вы в виду два из трех фото — два из трех отпечатков, присутствующих на фотографии?

Мистер Манделла. Верно, два отпечатка, абсолютно верно, тот, что в центре — разумеется, я не имею в виду тот, что в центре, который принадлежит ему. Два отпечатка справа и слева не идентифицированы.

Мистер Айзенберг. А номер 34, мистер Манделла?

Мистер Манделла. Номер 34, экспонат Комиссии № 656 — это отпечаток левой ладони Ли Харви Освальда, участка левой ладони, разумеется, опять же локтевой стороны левой стороны левой ладони.

Мистер Айзенберг. И есть ли у вас запись на обратной стороне этого?

Мистер Манделла. Да. «Левая ладонь Освальда — левая сторона».

Мистер Айзенберг. И это снова написано вашим собственным почерком, мистер Манделла?

Мистер Манделла. Да.

Мистер Айзенберг. Имеются ли какие-либо другие идентификации?

Мистер Манделла. Да, есть еще одна на коробке D, фото № 13.

Мистер Айзенберг. Это вещественное доказательство № 655, содержащее две фотографии, и я извлеку фотографию с надписью «13».

Мистер Манделла. Вещественное доказательство Комиссии № 655, фото № 13, отпечаток правой ладони Ли Харви Освальда. Данный участок находится у основания ладони по центру.

Мистер Айзенберг. В центре ладони?

Мистер Манделла. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Вы только что указывали на нижнюю часть ладони, которую вы называете основанием?

Мистер Манделла. Да, это часть ладони Освальда.

Мистер Айзенберг. Имеется ли рукописный текст или печатная надпись на оборотной стороне этой фотографии?

Мистер Манделла. Да, имеется. «Правая ладонь — Освальд — основание кисти».

Мистер Айзенберг. И это ваш почерк, не так ли, мистер Манделла?

Мистер Манделла. Да, мой.

Мистер Айзенберг. То есть вы сделали в общей сложности шесть идентификаций?

Мистер Манделла. Да.

Мистер Айзенберг. Скажите, когда вы проводили эти идентификации — или, точнее говоря, когда вы получили фотографии и когда вы проводили идентификации, — было ли вам хоть что-нибудь известно о том, сколько именно отпечатков Освальда, если таковые вообще имелись, было обнаружено среди множества предоставленных вам отпечатков?

Мистер Манделла. Я не имел ни малейшего понятия, сэр.

Мистер Айзенберг. Было ли вам каким-либо образом известно о выводах какого-либо другого органа в отношении этих отпечатков?

Мистер Манделла. Я ничего не знал ни о каких экспертизах, проводимых кем бы то ни было.

Мистер Айзенберг. Не видели ли вы на неофициальном уровне каких-либо сведений в газетах, которые содержали бы информацию об этом?

Мистер Манделла. Несколько месяцев назад в газете упоминались — я даже не помню, шла ли речь об отпечатках пальцев, отпечатках ладоней или о тех и других вместе, — но в увиденной мной газете было какое-то упоминание, и это все.

Мистер Айзенберг. Это все, что вы помните об этом?

Мистер Манделла. Это все, что я помню.

Мистер Айзенберг. Обратили ли вы какое-либо внимание на это при проведении идентификации?

Мистер Манделла. Нет, это никак на меня не повлияло, к идентификации это не имеет никакого отношения.

Мистер Айзенберг. Кстати, каково ваше общее отношение к подобным материалам, которые вы видите в газетах?

Мистер Манделла. В газетах? Это ничего не значит. Каково мое отношение к отпечаткам пальцев?

Мистер Айзенберг. Я пытаюсь выяснить, в какой степени это может повлиять на вашу оценку, и мне интересно, каково ваше мнение как сотрудника полиции, когда вы читаете в газетных отчетах об уликах по уголовным делам.

Мистер Манделла. Нет, это не влияет на меня никак иначе, кроме как в целях получения общей информации.

Мистер Айзенберг. Передавал ли я вам какую бы то ни было информацию относительно этих отпечатков?

Мистер Манделла. Вы ничего не передавали, кроме самих фотографий.

Мистер Айзенберг. Говорил ли я вам, что какие-то из этих отпечатков могут принадлежать Ли Харви Освальду?

Мистер Манделла. Вы никак не намекали на то, что они могли быть его.

Мистер Айзенберг. Знаете ли вы теперь, помимо собственной идентификации, получили ли вы на данный момент — уже после проведения идентификации, но до вашего появления здесь — какую-либо информацию об этих отпечатках, помимо результатов вашей собственной идентификации?

Мистер Манделла. Я вообще не имею представления о том, что кто-либо делал с этими отпечатками.

Мистер Айзенберг. Абсолютно ли вы уверены в каждой из этих идентификаций, мистер Манделла?

Мистер Манделла. Я уверен на сто процентов.

Мистер Айзенберг. Мистер Манделла, знакомо ли вам утверждение некоторых лиц о том, что для идентификации отпечатков пальцев или ладоней необходимо 12 точек?

Мистер Манделла. Нет, не знакомо. Достоверная идентификация осуществляется самим экспертом; 12 точек не являются обязательными. Важным фактором является достаточное их количество, определяемое экспертом.

Мистер Даллес. Примерно сколько? У вас есть какой-то критерий относительно того, сколько нужно точек?

Мистер Манделла. Я не могу назвать точное число, но, говоря в общем, пять, шесть или семь точек определенно должно быть достаточно, в зависимости от их уникальности и частоты встречаемости.

Мистер Айзенберг. Каково наименьшее число точек, на которое вы ссылались при даче показаний в суде, мистер Манделла?

Мистер Манделла. Наименьшее число, которое я могу вспомнить, — это пять точек, о которых я свидетельствовал.

Мистер Айзенберг. Был ли по тому делу вынесен обвинительный приговор?

Мистер Манделла. Да. Разумеется, я не помню, стал ли именно отпечаток пальца причиной вынесения обвинительного приговора, но он фигурировал в показаниях.

Мистер Даллес. В большинстве таких случаев, когда вы проводили идентификацию, насчитывалось ли более пяти точек совпадения?

Мистер Манделла. Ну, это число обычно колеблется где-то в пределах 6, 7, 8, 9, 10 и 11, а в некоторых случаях и больше. Это зависит от того, какая часть пальца или ладони имеется в вашем распоряжении и сколько признаков содержится на этом участке.

Мистер Даллес. Мой вопрос касался конкретно тех отпечатков, фотографии которых вы исследовали.

Mr. Mandella. Yes; it usually verges on 8, 9, 10, 11 and 12.

Мистер Даллес. В случаях проведения вами этих идентификаций?

Мистер Манделла. О нет. В некоторых из сегодняшних идентификаций у нас гораздо больше признаков.

Мистер Айзенберг. Я полагаю, комиссар Даллес имеет в виду предыдущие случаи.

Мистер Даллес. Я имел в виду и то, и другое. Сначала я спрашивал вас в общем, сколько, по вашему мнению, необходимо точек, а во-вторых, сколько вы их обнаружили в тех конкретных случаях, которые вы исследовали по делу Освальда?

Мистер Манделла. О. Вы хотите, чтобы я...

Мистер Айзенберг. У вас есть эти сведения?

Мистер Манделла. Да.

Мистер Айзенберг. Прекрасно.

Мистер Манделла. Разумеется, эти признаки, на которые я указываю, — это те, которые я вижу, и в некоторых случаях их бывает на несколько больше, но это те, которые являются совершенно определенными и выдающимися.

На стволе винтовки, номер вещественного доказательства Комиссии я забыл, было 11 точек совпадения.

Мистер Айзенберг. Это № 658?

Мистер Манделла. Вещественное доказательство Комиссии № 658. На том конкретном отпечатке ладони было 11 точек совпадения.

Мистер Даллес. Это как раз то, что мне было нужно.

Мистер Манделла. Да, теперь бумажный пакет из коричневой оберточной бумаги, вещественное доказательство Комиссии № 659...

Мистер Айзенберг. Здесь есть 659-A и B. То, которое вы отметили как «левый указательный палец Освальда»?

Мистер Манделла. Это A?

Мистер Айзенберг. То, что я отметил как «B». Это вещественное доказательство Комиссии № 659-B.

Мистер Манделла. Тогда № 2, 659-A — это отпечаток ладони.

Мистер Айзенберг. На нем написано «правая ладонь»?

Мистер Манделла. Правая ладонь, и там имеется 18 точек, 18 очень четких характеристик, и в данном случае возможно даже больше.

Теперь в вещественном доказательстве Комиссии № 659-B...

Мистер Айзенберг. Оно отмечено как «левый указательный палец Освальда»?

Мистер Манделла. Это левый указательный палец — Ли Харви Освальд, там имеется 11 точек совпадения и, возможно, еще несколько. В вещественном доказательстве Комиссии № 656, представляющем собой палец № 2 или правый указательный палец Ли Харви Освальда, имеется 11 точек, это узор завиткового типа.

Мистер Айзенberg. Извините на секунду, мистер Манделла. Это центральный отпечаток № 25, помеченный вами как «центральный отпечаток, палец № 2 — Освальд», правильно?

Мистер Манделла. Да, совершенно верно. И там имеется 11 точек совпадения или характерных признаков.

Мистер Айзенберг. На № 34?

Мистер Манделла. № 34, отпечаток ладони.

Мистер Айзенберг. Он помечен вами как «левая ладонь Освальда — левая сторона»?

Мистер Даллес. Это отпечаток ладони на коробке, верно?

Мистер Айзенберг. Да, коробка A.

Мистер Даллес. Коробка A?

Мистер Манделла. Да, на этом конкретном вещественном доказательстве я обнаружил 18 точек совпадения.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы проверить свои записи по этому поводу?

Мистер Манделла. Я могу это объяснить. На обратной стороне у меня указано от 13 до 16 точек.

Мистер Айзенберг. Это обратная сторона номера...

Мистер Манделла. Это обратная сторона вещественного доказательства Комиссии № 656. Однако, изучив его и взглянув на него снова, я обнаружил еще несколько. Разумеется, в данном случае их все равно больше 18. Но 18 можно отчетливо увидеть и распознать. И наконец, вещественное доказательство Комиссии...

Мистер Айзенберг. 655?

Мистер Манделла. 655.

Мистер Айзенберг. Коробка D.

Мистер Манделла. Фото № 13, отпечаток правой ладони Освальда, и на нем имеется восемь точек совпадения.

Мистер Даллес. Спасибо.

Мистер Айзенберг. Мистер Манделла, есть ли у вас какое-либо мнение относительно возможности определения давности отпечатка пальца?

Мистер Манделла. Определить это очень сложно. Тем не менее, можно установить, был ли он оставлен, скажем, в течение нескольких дней, но с точностью до часа или дня указать невозможно. Сколько именно дней — я не знаю, но при проявлении отпечатков пальцев, скажем, на пепельнице здесь на столе Комиссии, если мы прикоснемся к ней только что, по сравнению с отпечатком пальца, оставленным там несколько дней назад, след, оставленный недавно, при нанесении на него порошка для его проявления, естественно, проявится быстрее из-за свежести жировых выделений на наших пальцах.

Остальные тоже проявятся, если мы продолжим обрабатывать или опудривать их кистью. Через некоторое время они тоже проявятся. Так что для меня это единственный признак того, что те следы, которые появляются первыми, были оставлены недавно. И даже в этом случае утверждать это наверняка нельзя. Это очень сложно, потому что в определенные моменты на чьих-то пальцах может быть немного больше жира, и тогда он может держаться дольше и казаться более свежим. Так что с уверенностью утверждать это очень трудно.

Мистер Айзенberg. Вы описываете свежесть, относительную свежесть между одним отпечатком и другим, а не абсолютную свежесть какого-либо конкретного отпечатка?

Мистер Манделла. Да, это верно.

Мистер Айзенберг. Теперь я передаю вам вещественное доказательство Комиссии № 139, представляющее собой винтовку, и спрашиваю вас: как вы считаете, если бы вы проявили отпечаток на стальной части винтовки, смогли бы вы дать показания о том, является ли этот отпечаток свежим или старым?

Мистер Манделла. Нет, я не смог бы определить. Я не смог бы сказать, свежий он или нет, особенно здесь — на стали или на дереве. Сам по себе, конечно же, без каких-либо сопутствующих условий, вы тоже не смогли бы это определить. По сути, это невозможно.

Мистер Айзенберг. Я передаю вам вещественное доказательство Комиссии № 649, состоящее из куска, оторванного от картонной коробки, на котором под лентой виден порошковый отпечаток, фотографию которого вы, мистер Манделла, фактически уже видели.

Мистер Манделла. Да.

Мистер Айзенберг. Если бы вы проявили этот отпечаток, как вы думаете, смогли бы вы дать показания об относительной давности?

Мистер Манделла. В данном случае, с этим картоном, исходя из моего собственного опыта — я полагаю, здесь в качестве средства использовался порошок...

Мистер Айзенберг. Да, полагаю, что так.

Мистер Манделла. ...для его проявления. Если он проявляется настолько свежим, я должен был бы предположить, что он был оставлен недавно. Но насколько недавно — я указать не могу.

Мистер Айзенберг. В течение 3 дней?

Мистер Манделла. О, определенно, я бы сказал, в течение 3 дней.

Мистер Айзенберг. В течение 2 дней?

Мистер Манделла. Да, я бы сказал, примерно в течение дня, полутора дней, потому что картон очень пористый, и он обычно впитывает жиры и пот, после чего отпечаток исчезает.

Однако здесь у нас есть отпечаток, проявленный с помощью порошка. Это означает, что он был довольно свежим, по крайней мере, по моему мнению.

Мистер Айзенберг. Мистер Манделла, я вижу, что вы делали записи, многочисленные записи об отпечатках пальцев, включая те, которые вы не идентифицировали. Мне интересно, не могли ли мы приобщить их в качестве вещественного доказательства Комиссии, вместо того чтобы разбирать их по одному. Не могли бы вы расстаться с ними? Позже мы сможем предоставить вам копию.

Лейтенант Муни. У меня есть черновики. Нам потребуется всего пара минут, чтобы...

Мистер Даллес. Мы будем очень рады предоставить вам их фотокопию.

Мистер Манделла. Это все, что мне нужно. Отлично. Да.

Мистер Айзенберг. Вы передаете мне две страницы, и на них содержатся ваши первоначальные записи, касающиеся отпечатков пальцев?

Мистер Манделла. Да.

Мистер Айзенберг. Здесь содержатся ваши записи не только об идентифицированных вами отпечатках пальцев, но и о тех, которые вы не смогли сопоставить с предоставленными вам известными отпечатками?

Мистер Манделла. Совершенно верно. Было довольно много отпечатков пальцев, которые не принадлежали Освальду. Однако они принадлежали друг другу.

Мистер Айзенберг. То есть вы обнаружили два отпечатка, которые были идентичны друг другу?

Мистер Манделла. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Два латентных отпечатка, которые были идентичны друг другу?

Мистер Манделла. Совершенно верно, но кому они принадлежат, я не имею понятия.

Мистер Айзенберг. Господин Председатель, могу ли я ходатайствовать о приобщении этих записей в качестве вещественного доказательства Комиссии № 662?

Мистер Даллес. Они будут приобщены в качестве вещественного доказательства № 662.

(Вещественное доказательство Комиссии № 662 было отмечено для опознания и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Мистер Манделла, не хотели бы вы что-нибудь добавить к своим показаниям?

Мистер Манделла. Ничего, кроме того, о чем я уже упомянул.

Мистер Айзенберг. У меня больше нет вопросов.

Мистер Даллес. Тогда большое спасибо вам, мистер Манделла. Я не расслышал вашу фамилию.

Лейтенант Муни. Лейтенант Муни. Рад быть полезным.

Мистер Даллес. Не могли бы вы от имени Главного судьи и Комиссии выразить нашу глубокую благодарность комиссару за проделанную им работу, которая очень высоко ценится, а также выразить от моего собственного лица — я знаю комиссара — мою признательность за сотрудничество, которое он оказал Комиссии.

Лейтенант Муни. Спасибо, сэр. Мы рады быть полезными.

Мистер Айзенберг. Господин Председатель, позвольте мне сказать, что оба этих джентльмена прервали свой отпуск, чтобы приехать сюда, и работали практически день и ночь, чтобы удовлетворить наши требования по срокам дачи показаний.

Мистер Даллес. Мы очень это ценим.

Мистер Манделла. Рад был помочь чем смогу.

Мистер Даллес. Заседание Комиссии объявляется закрытым до завтрашнего утра до 9 часов.

(Заседание Президентской комиссии было окончено в 13:10.)

Friday, April 3, 1964
TESTIMONY OF PAUL MORGAN STOMBAUGH AND JAMES C. CADIGAN

Президентская комиссия провела заседание в 9 часов 10 минут утра 3 апреля 1964 года по адресу: Мэриленд-авеню северо-восток, 200, Вашингтон, округ Колумбия.

Присутствовали: Главный судья Эрл Уоррен, председатель, и мистер Аллен В. Даллес, член Комиссии.

Также присутствовали Дж. Ли Ранкин, генеральный советник; Мелвин Арон Айзенберг, помощник советника; и Чарльз Мюррей, наблюдатель.

ПОКАЗАНИЯ ПОЛЛА МОРГАНА СТОМБАУ

Председатель. Заседание Комиссии объявляется открытым. Цель сегодняшнего слушания — заслушать показания Полла Стомба и Джеймса К. Кэдигана. Мистер Стомба — специалист ФБР по волосам и волокнам, а мистер Кэдиган — специалист ФБР по экспертизе документов. Их попросили предоставить техническую информацию в помощь работе Комиссии.

Это делается лишь для того, чтобы проинформировать вас о характере сегодняшнего допроса.

Прошу вас встать: клянетесь ли вы торжественно, что показания, которые вы собираетесь дать перед этой Комиссией, будут правдой, только правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Стомба. Клянусь.

Председатель. Можете садиться. Мистер Айзенберг, можете приступать к опросу.

Мистер Айзенберг. Мистер Стомба, не могли бы вы назвать ваши полные имя и должность?

Мистер Стомба. Пол М., что означает Морган, Стомба. Я являюсь специальным агентом Федерального бюро расследований, прикомандированным к группе лаборатории ФБР по исследованию волос и волокон в качестве эксперта по волосам и волокнам.

Мистер Айзенберг. Какое у вас образование, мистер Стомба?

Мистер Стомба. У меня степень бакалавра наук в области биологии Университета Фурмана в Гринвилле, штат Южная Каролина, и я прошел годичный курс специализированной подготовки в области исследования волос и волокон в лаборатории под руководством других экспертов.

Мистер Айзенберг. Как долго вы работаете в сфере исследования волос и волокон?

Мистер Стомба. С 1960 года.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы назвать примерное количество проведенных вами экспертиз в этой области?

Мистер Стомба. Я провел несколько тысяч экспертиз волос и примерно в два раза больше экспертиз волокон.

Мистер Айзенберг. Вы давали показания в суде?

Мистер Стомба. Да, сэр; я выступал в качестве эксперта примерно в 28 штатах, как в федеральных судах, так и в судах местных юрисдикций.

Мистер Айзенберг. Господин Председатель, я хотел бы попросить разрешения допросить свидетеля в качестве эксперта в данной области.

Председатель. Свидетель квалифицирован.

Мистер Айзенберг. Мистер Стомба, я передаю вам вещественное доказательство Комиссии № 140, которое для протокола представляет собой одеяло, найденное в гараже мистера и миссис Пейн, и кусок бечевки, помеченный как вещественное доказательство Пейн № 2, и спрашиваю вас, знакомы ли вам эти предметы?

Мистер Стомба. Да, сэр, знакомы. Здесь находится моя отметка на одеяле, и когда оно поступило в лабораторию ФБР, эта бечевка была обернута вокруг его части.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы точно описать, какова ваша отметка, мистер Стомба?

Мистер Стомба. В связи с тем, что это был кусок ткани и на нем сложно делать отметки, я прикрепил к одеялу отрезок ленты для улик, прикрепил его к одеялу степлером и нанес на него свои инициалы «PMS» вместе с датой 23.11.63.

Мистер Айзенберг. Когда вы получили это одеяло, мистер Стомба?

Мистер Стомба. Это было примерно в 7:30 утра 23 ноября 1963 года.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы описать форму одеяла и положение бечевки, вещественного доказательства Пейн № 2, в момент их получения?

Мистер Стомба. Могу ли я воспользоваться этим?

Мистер Айзенберг. То, что вы держите в руках, — это лист бумаги... не могли бы вы описать его?

Мистер Стомба. Это кусок оберточной бумаги примерно такой же формы, как и это одеяло. Когда я получил одеяло, оно было сложено так, что оба конца совпадали; в один из углов одеяла был аккуратно заложен небольшой треугольник, а второй сгиб был сделан на одеяле следующим образом.

Мистер Айзенберг. Когда вы говорите «следующим образом», вы складываете лист оберточной бумаги. Сложен ли этот лист бумаги теперь примерно... способом, напоминающим то, как было сложено одеяло, когда вы его получили?

Мистер Стомба. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Господин Председатель, могу ли я попросить разрешения приобщить кусок бумаги, который так сложен свидетелем?

Председатель. Он может быть приобщен.

Мистер Айзенберг. Это будет вещественное доказательство Комиссии № 663.

(Вещественное доказательство Комиссии № 663 было отмечено и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. В вещественное доказательство № 663 вколота английская булавка, мистер Стомба. Была ли аналогичная английская булавка на одеяле?

Мистер Стомба. Да, сэр; к одеялу была прикреплена гораздо большая английская булавка примерно в том же месте, что и маленькая булавка на бумаге.

Мистер Айзенберг. Итак, одеяло сложено так, что приблизительно образует прямоугольный треугольник, и английская булавка находится в одном из углов этого треугольника, противоположном прямому углу, верно?

Мистер Стомба. Английская булавка находилась бы в вершине прямого угла...

Мистер Айзенберг. Теперь...

Мистер Стомба. ...треугольника.

Мистер Айзенберг. Были ли на одеяле какие-либо характерные складки?

Мистер Стомба. Да, были. У основания, которое являлось бы основанием прямоугольного треугольника, была одна складка, очень неглубокий сгиб.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы пометить его буквой «A» на вещественном доказательстве № 663?

Мистер Стомба. Да.

Мистер Айзенберг. Это противоположная сторона — это сторона, обращенная к углу, в который вколота английская булавка, верно?

Мистер Стомба. Совершенно верно. Это было бы основание треугольника.

Мистер Айзенберг. Основание треугольника...

Мистер Стомба. Я обнаружил и другую складку, когда вытащил английскую булавку и развернул одеяло: оказалось, что один край одеяла был подогнут примерно на 7 дюймов.

Мистер Айзенберг. Каково соотношение между этим сгибом и концом, который вы только что обозначили буквой «A», является ли это противоположной стороной?

Мистер Стомба. Это была бы противоположная сторона одеяла.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы пометить ее буквой «B»?

Мистер Айзенберг. Каково было соотношение между размером подгиба одеяла со стороны «A» и размером его подгиба со стороны «B», то есть были ли эти сгибы примерно равными, а если отличались, то насколько по длине?

Мистер Стомба. Один из них, сгиб, помеченный буквой «A», был меньше подгиба, помеченного буквой «B». Подгиб, помеченный буквой «B», составлял примерно 7 дюймов, подгиб, помеченный буквой «A», был менее 7 дюймов.

Мистер Айзенберг. Продолжайте.

Мистер Стомба. На одеяле была еще одна складка, которая представляла собой скорее бугорок длиной примерно 10 дюймов, расположенный примерно посередине одеяла, между... очень трудно описать его местоположение.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы указать на него, и тогда, возможно, мы сможем его описать?

Мистер Стомба. Примерно в этой зоне.

Мистер Айзенберг. Это примерно посередине между стороной, на которой виден подгиб «A», и стороной, на которой виден подгиб «B»?

Мистер Стомба. Совершенно верно, примерно посередине.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы обозначить этот сгиб или складку буквой «C»? Была ли это складка или сгиб, мистер Стомба?

Мистер Стомба. Это был очень небольшой сгиб. Он выглядел как бугорок на одеяле.

Мистер Айзенберг. Не было ли в одеяле какого-либо предмета, какого-либо объекта, который мог бы послужить причиной появления этого бугорка?

Мистер Стомба. Когда я развернул его, нет, сэр.

Мистер Айзенберг. Сложилось ли у вас мнение о том, что могло послужить причиной появления такого бугорка на одеяле?

Мистер Стомба. Да, сэр; это должен был быть твердый предмет длиной примерно 10 дюймов, который выступал вверх, из-за чего нити в одеяле в этой зоне растянулись, и предмет должен был находиться в одеяле в натянутом положении, чтобы эти нити растянулись.

Мистер Айзенберг. Итак, когда вы говорите, что объект был длиной 10 дюймов, вы имеете в виду, что сам объект был длиной 10 дюймов или что в точке, находящейся на расстоянии 10 дюймов от места, отмеченного вами буквой «A», выступал объект — объект длиной 10 дюймов?

Мистер Стомба. Нет, сэр; чтобы вызвать такой бугорок, сам объект должен был быть длиной примерно 10 дюймов.

Мистер Айзенберг. Он не мог быть длиннее 10 дюймов?

Мистер Стомба. В этой точке — нет, сэр.

Мистер Айзенберг. Мог ли он проходить за точку, помеченную буквой «C», то есть мог ли объект быть расположен так, что его основание находилось в точке «C»... то есть что его основание находилось в точке «A»? Возможно ли, что объект, лежавший в одеяле, проходил мимо точки «C», но с выступом в точке «C»?

Мистер Стомба. Да, сэр, это вполне возможно.

Мистер Айзенберг. Это возможно?

Мистер Стомба. Это вполне возможно.

Мистер Айзенберг. Были ли какие-либо другие складки или сгибы, мистер Стомба?

Мистер Стомба. Да, сэр.

В верхней части, назовем ее верхней частью треугольника, на одеяле были складки, которые образовались из-за куска бечевки, плотно обвязанного вокруг одеяла в этой точке.

Мистер Айзенберг. Не могли ли вы пометить буквой «D» область, где образовались эти складки?

Является ли бечевка, о которой вы говорите, вещественным доказательством Пейн № 2, которое вы опознали ранее?

Мистер Стомба. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Была ли она обернута вокруг одеяла, когда вы его получили?

Мистер Стомба. Да, сэр; она была свободно обернута вокруг одеяла в этом месте. Исходя из осмотра самого одеяло и этих складок, было очевидно, что эта бечевка была обвязана вокруг одеяла, когда внутри него что-то находилось, причем бечевка была завязана довольно туго, чтобы на одеяле сохранились эти складки.

Мистер Айзенберг. Иными словами, складки на одеяле сохранились, хотя в момент его получения никакого предмета в нем не было...

Мистер Стомба. Верно.

Мистер Айзенберг. Что и объясняет наличие складок, правильно?

Мистер Стомба. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. И поэтому вы сделали вывод, что до вашего осмотра в одеяле находился какой-то предмет?

Мистер Стомба. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Заметили ли вы что-нибудь еще в одеяле, о чем хотели бы рассказать, мистер Стомба?

Мистер Стомба. На одеяле были заметны следы сильного износа.

Мистер Айзенберг. Мы сейчас говорим только о форме, разумеется. К составу мы перейдем позже.

Мистер Стомба. Нет, сэр, на данный момент я больше ничего не могу припомнить.

Мистер Айзенберг. По вашему мнению, получилось бы из одеяла надежное сверток при условии, что оно было завернуто таким образом и так, как это предстало перед вами?

Мистер Стомба. Да, сэр, получилось бы. Учитывая складку на сгибе «A», если бы оно было подогнуто, из него получился бы очень плотный и надежный сверток, в котором находился какой-то предмет.

Мистер Айзенберг. Теперь, мистер Стомба, было ли в бечевке (вещественное доказательство Пейн № 2) что-то такое, что позволило бы провести идентификацию?

Мистер Стомба. Нет, сэр, бечевка — это обычная белая хлопчатобумажная бечевка. Она встречается в большинстве магазинов по всей стране и используется для самых разных целей. В самой бечевке нет ничего характерного, что позволило бы проследить изготовителя или какое-то определенное назначение, для которого она была изготовлена.

Мистер Айзенберг. Имеются ли на ней какие-либо характерные случайные следы?

Мистер Стомба. Нет, я ничего не обнаружил.

Мистер Айзенберг. Каким образом... была ли она завязана в узел?

Мистер Стомба. Да, сэр, она была завязана бабьим узлом, а также бантом.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы продемонстрировать это нам? Вы держите в руках кусок бечевки?

Мистер Стомба. Это другой кусок бечевки, не оригинальный.

Мистер Айзенберг. Не оригинальный.

Мистер Стомба. Бабий узел — это обычный узел, завязываемый с помощью двух простых полуштыков. Его очень трудно развязать, в отличие от скаутского узла или, скорее, прямого узла, который завязывается вот так. Этот узел очень легко развязать, потому что все, что нужно сделать, — это потянуть за один свободный конец, и другой свободный конец выскальзывает.

Мистер Айзенберг. Вы имеете в виду так называемый «скаутский» узел?

Мистер Стомба. На самом деле это не скаутский узел, а прямой узел.

Мистер Айзенберг. И вы завязываете его левым поверх правого, правым поверх левого, такова формула?

Мистер Стомба. Да, левым поверх правого и правым поверх левого.

Мистер Айзенберг. Кстати, как это пишется?

Мистер Стомба. Б-а-б-и-й.

Мистер Айзенберг. Бабий узел, мистер Стомба, это распространенный или редкий узел?

Мистер Стомба. Это очень распространенный узел. Я полагаю, этот узел завязывают чаще других, потому что он вяжется как правый поверх правого, правый поверх правого, и его обычно используют люди, упаковывающие свертки и желающие завязать их надежно, чтобы сверток не развязался.

Мистер Айзенберг. Вы сказали, что там также был узел бантиком?

Мистер Стомба. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы это продемонстрировать?

Мистер Стомба. Это тот тип узла, который мы используем, когда завязываем шнурки на ботинках. Он делается путем формирования петли из одного свободного конца и обертывания вокруг нее другого свободного конца с последующим протаскиванием.

Мистер Айзенберг. Это сложный или простой для развязывания узел, мистер Стомба?

Мистер Стомба. Очень простой, потому что нужно лишь взять один из свободных концов и потянуть за него, после чего узел распадается.

Мистер Айзенберг. Каково было соотношение между бабьим узлом и узлом бантиком?

Мистер Стомба. Я не знаю. Я видел это множество раз в самых разных случаях, когда кто-то завязывал бабий или прямой узел, а затем дополнял его бантом. Бабий узел служил для надежного закрепления свертка, чтобы он не развязался. Бант — это временный узел, который завязывается тем, кто хочет, чтобы бечевка легко снималась.

Теперь зачем им понадобилось завязывать бабий узел, а следом за ним — бантик, я не знаю, если только у них не оставались длинные свободные концы, которые они хотели ослабить, точнее, укоротить, чтобы они не свисали вниз.

Мистер Айзенберг. Вещественное доказательство Пейн № 2 в данный момент завязано в узел. Можете ли вы сказать, что это за узел?

Мистер Стомба. Это простой бант, который я сам на нем завязал.

Мистер Айзенберг. Вы его завязали?

Мистер Стомба. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. То есть этот узел не воспроизводит узлы в том виде, в каком вы обнаружили их первоначально?

Мистер Стомба. Нет, не воспроизводит.

Мистер Айзенберг. Мистер Стомба, не могли бы вы завязать демонстрационный кусок бечевки, которым вы пользовались, в виде бабьего узла и бантика таким образом, в каком вы его получили?

Мистер Стомба. Вот бабий узел, а вот бантик.

Мистер Айзенберг. Вы пытаетесь воспроизвести здесь не диаметр или окружность бечевки, а только узлы?

Мистер Стомба. Нет.

Мистер Айзенберг. Господин Председатель, могу ли я приобщить эту бечевку в качестве иллюстративного вещественного доказательства?

Председатель. Это может быть сделано.

Мистер Айзенберг. Это будет № 664, господин стенографист.

(Упомянутый предмет был помечен как вещественное доказательство Комиссии № 664 и приобщен к материалам дела.)

Теперь, мистер Стомба, исследовали ли вы это одеяло для определения его состава?

Мистер Стомба. Да.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы огласить ваши выводы?

Мистер Стомба. Одеяло состоит из очень небольшого процента коричневых и зеленых шерстяных волокон; в среднем примерно от 30 до 40 процентов коричневых и зеленых хлопчатобумажных волокон, а оставшуюся часть составляют коричневые и зеленые матовые вискозные волокна.

Мистер Айзенберг. Когда вы говорите «очень небольшая часть коричневых и зеленых шерстяных волокон», не могли бы вы уточнить; было ли это в районе 1 процента или 10 процентов?

Мистер Стомба. Мне не удалось получить точный процент. Это довольно долгий, сложный и неточный метод определения, поскольку для получения качественного количественного анализа потребовалось бы совершенно новое одеяло.

Тем не менее, в изготовленных мной образцах ткани я обнаружил примерно от 1 до 2 процентов шерстяных волокон, от 20 до, я бы сказал, 30-35 процентов хлопковых волокон, а остальное — вискозные волокна. Это лишь приблизительная оценка на основе изготовленного мной микропрепарата.

Мистер Айзенберг. Есть ли у вас основания полагать, что приближенное значение было получено не на основе репрезентативной выборки из пледа?

Мистер Стомбо. Нет, у меня нет таких оснований. Я сам взял эту пробойную выборку.

Однако этот плед сильно поношен. Большая часть ворса на нем стерлась. Он интенсивно использовался, и значительная часть его первоначального состава утрачена в результате износа. Теперь я не могу сказать точно, отсутствует ли этот же процент состава из-за износа или нет, но я бы сказал, что приведенное мной приближенное значение является довольно точным для пледа в его нынешнем состоянии.

Мистер Айзенберг. Мистер Стомбо, не могли бы вы вкратце объяснить нам, как вам удалось различить три вида волокон: хлопок, шерсть и вискозу?

Мистер Стомбо. Да, сэр. На этой диаграмме показана разница между текстильными волокнами при их рассмотрении под микроскопом. Хлопковое волокно выглядит или, вернее, может сравниваться с обычной соломинкой для газированных напитков, которую сплющили. Здесь вы можете видеть, что волокно полое. Эта полость у хлопка известна как люмен. Волокно сплющено и скручено примерно так же, как подростки в аптеках скручивают и сминают соломинки для газированных напитков.

Мистер Айзенберг. Прошу прощения, мистер Стомбо: эта диаграмма озаглавлена «Текстильные волокна» и содержит три иллюстрации с подписями «Хлопок», «Шерсть» и «Вискоза»?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Шерстяное волокно фактически представляет собой волос животного происхождения и состоит из трех основных частей: внешней части, представляющей собой чешуйки, которые образуют шероховатую зону на внешней поверхности волоса, внутренней части, известной как кортекс (корковый слой), и центральной части, известной как медулла (мозговое вещество). Микроскопически именно это следует искать для идентификации шерсти.

Вискоза — это синтетическое волокно, созданное человеком. Оно состоит из химикатов и имеет очень шероховатую внешнюю поверхность со множеством проходящих через него штрихов. Нарисованное здесь вискозное волокно — это то, что мы называем блестящим волокном. В него не добавлен матирующий агент для уменьшения блеска. Если бы это было матированное волокно, то на его внешней поверхности мы увидели бы миллионы мелких пятен, нанесенных туда химическим путем для снижения блеска волокна.

Мистер Айзенберг. Было ли вискозное волокно в исследованном нами пледе блестящим или матированным?

Мистер Стомбо. Оно было матированным.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я представить в качестве вещественного доказательства № 665 диаграмму, которую обсуждал свидетель?

Эта диаграмма была подготовлена вами или под вашим руководством, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Она была подготовлена мной.

Председатель. Какой у нее номер?

Мистер Айзенберг. Это будет номер 665.

(Выставка Комиссии № 665 была помечена и приобщена к материалам дела в качестве доказательства.)

Мистер Айзенберг. Мистер Стомбо, исследовали ли вы этот плед на предмет наличия каких-либо загрязнений?

Мистер Стомбо. Да, исследовал. Я соскоблил с пледа все посторонние текстильные волокна и волосы и поместил их в коробочку для пилюль.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы описать нам, как производилось это соскабливание?

Мистер Стомбо. Да, сэр. Мы подвешиваем плед на стойке в лаборатории, кладем чистый лист оберточной бумаги на стол прямо под ним и с помощью шпателя тщательно соскабливаем его поверхность. Это позволяет сбить весь посторонний материал, прилипший к пледу, и он падает на бумагу. После того как мы тщательно очистили плед, мы собираем весь мусор и помещаем его в коробочки для пилюль для микроскопического исследования.

Мистер Айзенберг. Почему вы используете этот метод соскабливания, а не пылесос с тонким фильтром?

Мистер Стомбо. Мы обнаружили, что пылесос с тонким фильтром втягивает всю грязь и старый мусор из пледа, которые застряли во внутренних слоях ткани. Этот материал нас не интересует. Нас интересует только то, что прилипло к верхней поверхности и попало туда совсем недавно. На основе опыта работы в лаборатории мы пришли к выводу, что этот метод является наилучшим на данный момент.

Мистер Айзенберг. То есть с помощью соскабливания вы собрали более свежий мусор, а не старый?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. И какого рода мусор вы обнаружили, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Я обнаружил многочисленные посторонние текстильные волокна различных типов и цветов, а также некоторое количество волос с конечностей и лобковых волос.

Мистер Айзенберг. Сделали ли вы какие-либо выводы относительно этих волос при их первоначальном осмотре?

Мистер Стомбо. Да, сделал. Все они принадлежали человеку европеоидной расы, и я сравнил эти волосы с образцами волос, полученными от Харви Освальда...

Мистер Айзенберг. Имеется в виду Ли Харви Освальд?

Мистер Стомбо. То есть Ли Харви Освальд, и я обнаружил, что несколько волос с конечностей и лобковых волос, удаленных мной с пледа, совпали с волосами Освальда по всем наблюдаемым микроскопическим характеристикам и вполне могли происходить от Освальда.

Мистер Айзенберг. Вы сказали, что эти волосы принадлежали человеку европеоидной расы. Можете ли вы объяснить, как можно отличить волосы представителей различных рас?

Мистер Стомбо. Да, сэр. Возвращаясь к моим схемам: у меня здесь есть диаграмма, на которой изображена схема волоса. Это не какой-то конкретный волос, это тип волоса, который может быть как животным, так и человеческим. Я использую ее просто для того, чтобы дать представление о том, как выглядит волос.

Во-первых, у нас есть корень — это та часть волоса, которая погружена в кожу головы или в кожу на другом участке тела, в зависимости от того, к какому типу относится волос.

(В этот момент в зал заседаний вошел мистер Даллес.)

Мистер Стомбо. От корня наружу и по мере роста простирается стержень волоса, а его самый дистальный конец представляет собой кончик.

Если мы возьмем этот волос и поместим его под микроскоп, то увидим следующее. Мы обнаруживаем, что в области стержня волос в основном состоит из чешуек, образующих его внешнюю часть. Непосредственно под чешуйками находится кортекс. При этом размер и форма чешуек у волос животных и человека различаются. Кортекс также различается. Проходя через центр стержня волоса, подобно грифелю в центре простого карандаша, располагается образование, известное как медулла.

Медулла представляет собой не что иное, как воздушные ячейки, проходящие через центр стержня волоса.

В кортексе волоса находятся мелкие гранулы, которые под микроскопом выглядят как крошечные песчинки. Они известны как пигмент волос. Именно эта часть волоса придает ему определенный цвет: будь то светлый, темно-каштановый, черный или какой-либо другой.

Кроме того, в кортексе среди пигментных гранул можно периодически обнаружить воздушные пространства, которые известны как кортикальные фузи. Они различаются по размеру, форме, конфигурации и расположению на волосе. У многих волос они полностью отсутствуют.

В общих чертах таковы внешний вид волоса и его основные составные части.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить эту схему волоса к делу в качестве вещественного доказательства № 666?

Председатель. Да, она может быть приобщена к делу.

(Выставка Комиссии № 666 была помечена и приобщена к материалам дела в качестве доказательства.)

Мистер Стомбо. Теперь, держа диаграмму волоса под рукой, чтобы мы могли ссылаться на нее, нашим первым различием при исследовании волос, разумеется, будет разделение человеческих волос и волос животных. Это фотомикрокроснимки человеческих волос, сделанные мной через микроскоп.

А вот волосы животных.

Первое, на что мы смотрим, разумеется, это цвет, длина и текстура волоса. Это приходит с опытом осмотра тысяч волос, и обычно мы можем взять волос и невооруженным глазом определить, принадлежит он животному или человеку.

Мистер Айзенберг. Прошу прощения. Вы ссылаетесь на диаграмму, на которой в правом верхнем углу указано «Человеческие волосы», а в левом верхнем углу — «Волосы животных» в качестве подписей?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Однако при рассмотрении этих волос под микроскопом мы обнаруживаем, что волосы животных отличаются от человеческих волос во многих отношениях.

Во-первых, структура медуллы. У волос животных структура медуллы гораздо шире, чем у человеческого волоса. Вы обнаружите, что она составляет более одной трети ширины стержня волоса.

Во-вторых, форма медуллы, как у этого кроличьего волоса, сильно варьируется. Вы можете очень четко видеть отдельные клетки медуллы. На этой диаграмме у меня есть несколько фотографий человеческих волос, на которых медулла отсутствует. Но медулла в человеческом волосе выглядела бы примерно так же — очень тонкой.

Переходим к пигментации волоса, которая находится в кортексе. В человеческом волосе пигментация очень мелкая и зернистая, а в этом волосе животного — очень грубая и удлиненная.

Размер и форма корня волоса животного отличаются от размера и формы корня человеческого волоса. Здесь мы видим корень собачьего волоса, который очень длинный и очень тонкий. Корень человеческого волоса более или менее по форме напоминает электрическую лампочку. Чешуйки волос животных очень крупные. Чешуйки человеческих волос намного меньше.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я представить эту диаграмму, которую использовал свидетель, в качестве вещественного доказательства № 667?

Председатель. Она может быть приобщена к делу.

(Упомянутая диаграмма была помечена как Выставка Комиссии № 667 и приобщена к материалам дела в качестве доказательства.)

Мистер Айзенберг. Вы смотрите на новую диаграмму под названием «Определение расовой принадлежности волос» с подзаголовком «Общий вид стержня»?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

После того как мы отделили волосы животных от человеческих волос, нашей следующей задачей является определение расовой принадлежности индивида, от которого произошли конкретные человеческие волосы, представляющие для нас интерес.

Рассматривая волос при малом увеличении — под микроскопом с малым увеличением, — мы обнаруживаем, что волос европеоидной расы отличается от волос негроидной или монголоидной расы флуктуацией диаметра. Стержень волоса меняет свою ширину по всей длине. Я могу взять, например, этот желтый или этот черный карандаш. Здесь мы обнаруживаем, что диаметр карандаша одинаков по всей длине. Теперь, если мы согнем этот карандаш, мы немного изменим его диаметр. Так обстоит дело и с волосом европеоидной расы, где могут наблюдаться небольшие колебания; например, у человека с волнистыми волосами будут наблюдаться небольшие колебания. У человека с прямыми волосами стержни волос для всех практических целей имеют одинаковый диаметр по всей длине.

В волосах негроидной расы наблюдается большая флуктуация. Их волосы очень курчавые и завитые. Это вызвано сильной флуктуацией, присутствующей в их волосах.

Мистер Айзенберг. Вы имеете в виду в диаметрах?

Мистер Стомбо. Да, в диаметрах.

В монголоидных волосах, к которым относятся волосы азиатов и североамериканских индейцев, флуктуации практически или полностью отсутствуют.

Возвращаясь к волосам европеоидной расы, отметим, что цвет волос представителей европеоидной расы варьируется от черного до светлого и, конечно же, белого.

Волосы негроидов обычно густо-черные, некоторые — белые. Здесь есть несколько исключений, когда мы находим рыжеволосых людей этой расы. Волосы монголоидов всегда черные, но не такие густо-черные, как у представителей негроидной расы.

Текстура волос: волосы на голове европеоидов очень мягкие, гибкие; волосы негроидов очень жесткие и проволокообразные; а волосы монголоидов гибкие, но не такие мягкие и гибкие, как у европеоидов.

Что касается общей ширины или, вернее, диаметра стержня, то мы обнаруживаем, что у европеоидов он средний, у негроидов — средний, а волосы монголоидов гораздо крупнее, чем у негроидов или европеоидов.

Мистер Айзенберг. Могу ли я попросить отметить эту диаграмму, которую обсуждал свидетель, как номер 668, господин председатель?

Председатель. Да.

(Выставка Комиссии № 668 была помечена и приобщена к материалам дела в качестве доказательства.)

Председатель. Не могли бы мы сделать небольшой перерыв на несколько минут.

(Короткий перерыв.)

Мистер Даллес. Мистер Айзенберг, не могли бы вы продолжить?

Мистер Айзенберг. Да, сэр. Мистер Стомбо, вы обсуждали характеристики волос европеоидной расы по сравнению с негроидной и монголоидной. Не могли бы вы продолжить это обсуждение?

Мистер Стомбо. У меня есть еще одна диаграмма.

Мистер Айзенберг. Она озаглавлена «Определение расовой принадлежности волос» и, в отличие от диаграммы 668, не имеет подзаголовка под этим общим заголовком, правильно ли я понимаю?

Мистер Стомбо. Совершенно верно. На предыдущей диаграмме я использовал фотографии волос, сделанные при относительно малом увеличении — в 100 раз.

На этой диаграмме я увеличил волосы, сфотографировав их примерно при 400-кратном увеличении, чтобы мы могли заглянуть внутрь волоса. Здесь мы начинаем видеть реальные различия между волосами представителей различных рас.

У европеоидной расы кутикула, иными словами, слой чешуек вокруг внешней поверхности волоса, имеет среднюю или большую толщину.

В волосах негроидной расы кутикула очень толстая. В монголоидных волосах кутикула очень толстая.

Пигментация в кортексе, которая придает волосам цвет, в волосах европеоидов варьируется от очень мелкой до крупной и очень равномерно распределена по всему кортексу волоса. В волосах негроидной расы пигмент имеет средний или крупный размер, но главное отличие заключается в том, что пигментные гранулы сгруппированы вместе, оставляя крупные участки с белыми промежутками по всему кортексу волоса.

В монголоидных волосах пигмент имеет средний или крупный размер, но он очень интенсивно распределен по всему волосу. Как вы можете видеть, у волос европеоидной расы кортекс относительно светлый, у волос негроидной расы пигмент собран в скопления, а у монголоидной расы он плотный.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я приобщить эту диаграмму в качестве вещественного доказательства № 669?

Мистер Даллес. Она приобщается в качестве доказательства № 669.

(Выставка Комиссии № 669 была помечена и приобщена к материалам дела в качестве доказательства.)

Мистер Айзенберг. У вас здесь есть диаграмма «Определение расовой принадлежности волос» без подзаголовка, верно?

Мистер Даллес. Вы ведь еще не просили приобщить к делу эту другую диаграмму?

Мистер Айзенберг. Нет; я попрошу об этом после того, как он закончит с ней работу.

Мистер Стомбо. Иногда мы сталкиваемся с ситуациями, когда при исследовании волос по продольной оси мы не можем с какой-либо уверенностью определить, принадлежат ли волосы к европеоидной, негроидной или монголоидной расе, и нам приходится делать поперечный срез волоса. Если мы делаем поперечный срез волоса, это все равно что взять банан, отрезать от него очень тонкий ломтик, поместить его под микроскоп и изучить. Мы обнаруживаем, что у европеоидной расы волосы имеют овальную форму, у негроидной расы волосы плоские и имеют сплюснутый вид, а у монголоидной расы они идеально круглые. Это еще одна характеристика, которую мы используем при определении расового происхождения волос.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить эту диаграмму в качестве доказательства № 670?

Мистер Даллес. Да.

(Выставка Комиссии № 670 была помечена и приобщена к материалам дела в качестве доказательства.)

Мистер Айзенберг. Было ли у вас в сознании определенно установлено в результате различных характеристик, которые вы объяснили, что волосы, найденные в пледе, являются волосами европеоидной расы?

Мистер Стомбо. Да, сэр; все они были волосами европеоидной расы.

Мистер Айзенберг. Исследовали ли вы эти волосы и сравнили ли их с какими-либо известными образцами, чтобы определить, могли ли они принадлежать какому-то конкретному человеку?

Мистер Стомбо. Да, исследовал.

Мистер Айзенберг. Каков был ваш вывод на этот счет?

Мистер Стомбо. Я исследовал волосы, найденные на пледе, и определил, что большинство из них являются волосами с конечностей и лобковыми волосами. Другими словами, они происходили либо с ног или рук, либо из лобковой зоны. Я также обнаружил на пледе несколько волос с головы.

Эти волосы я сравнил с известными образцами волос Ли Харви Освальда. Я обнаружил, что несколько волос с конечностей и несколько лобковых волос с пледа совпали с волосами Освальда по всем наблюдаемым микроскопическим характеристикам, и пришел к выводу, что эти волосы могли происходить от Освальда.

Мистер Айзенберг. Где вы получили известный образец волос Ли Освальда, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Они были получены и отправлены в лабораторию отделением ФБР в Далласе.

Я не знаю, брал ли агент в Далласе образцы лично или поручил взять их сотруднику полицейского управления Далласа.

Мистер Айзенберг. Были ли эти волосы взяты с одного участка или представляли собой репрезентативную выборку?

Мистер Стомбо. Это была довольно хорошая репрезентативная выборка.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы перечислить микроскопические характеристики, которые привели вас к вашему выводу, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. На этой диаграмме содержится фотомикроснимок лобковых волос Освальда. Это лишь очень небольшой участок, сфотографированный с предметного стекла микроскопа, содержащего волосы. Там было множество других волос. На фотографии справа показан один из волос, снятых мной с пледа, и один из волос Освальда, демонстрирующий общее совпадение.

Мистер Айзенберг. Скажите, вы сделали эти фотографии с левой и правой стороны сами?

Мистер Стомбо. Да, сам.

Мистер Айзенберг. Эта диаграмма озаглавлена слева «Фотомикроснимок лобковых волос Освальда», а справа — «Волос с пледа» и «Волос от Освальда»?

Мистер Стомбо. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить ее к делу?

(Упомянутый предмет был помечен как Выставка Комиссии № 672 и приобщен к материалам дела в качестве доказательства.)

Мистер Даллес. Могу ли я задать вопрос? Тот волос, что справа, кажется темнее, чем тот, что слева — сам волос.

Мистер Стомбо. Этот и этот?

Мистер Даллес. Что это?

Мистер Стомбо. Вы имеете в виду...

Мистер Айзенберг. Волос, показанный справа, выглядит темнее.

Мистер Даллес. Там два образца или два...

Мистер Стомбо. Два.

Мистер Даллес. Я так и думал.

Мистер Стомбо. Вы считаете, что этот волос выглядит темнее этого?

Мистер Даллес. Нет; я думал, что оба волоса справа, которые, как я понимаю, были взяты у Освальда...

Мистер Айзенберг. Один волос был фактически взят с пледа, а один — у Освальда.

Мистер Даллес. Кажется темнее, чем те, что взяты с пледа. Слева — это с пледа?

Мистер Стомбо. Эта часть здесь представляет собой один отдельный волос. Он был взят с пледа.

Мистер Даллес. Это было взято с пледа. Справа — взято с пледа, а волосы слева были взяты у самого Освальда?

Мистер Стомбо. Да, сэр; эти — от Освальда.

Мистер Даллес. Да.

Мистер Стомбо. Это сравнительный снимок. Эта фотография была сделана с помощью двух микроскопов одновременно, показывая, как эта часть лобкового волоса с пледа совпала с лобковым волосом Освальда, который представляет собой эту часть фотографии.

Мистер Айзенберг. Вы указываете на правую сторону диаграммы 672?

Мистер Стомбо. Да; эта фотография была сделана при увеличении в 100 раз, а эта фотография — при увеличении в 400 раз. В этом тоже есть разница.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы повторить это еще раз, пожалуйста?

Мистер Стомбо. Фотография слева была сделана примерно при 100-кратном увеличении.

Мистер Айзенберг. Это лобковые волосы Освальда, известный образец?

Мистер Стомбо. Да; это общий снимок его известного образца.

Мистер Айзенберг. А тот, что справа?

Мистер Стомбо. Тот, что справа, был сделан примерно при 400-кратном увеличении.

Мистер Даллес. Это образец с пледа?

Мистер Стомбо. Это волос с пледа в сравнении с волосом Освальда.

Мистер Айзенберг. На этой диаграмме у вас три фотографии, две из которых — известные волосы Освальда: фотография слева и одна из двух фотографий справа?

Мистер Стомбо. На самом деле это одна фотография, сделанная через микроскоп сравнения. Мы смотрим на два разных волоса одновременно.

Мистер Айзенберг. Да. Ну, когда вы говорите, что это одна фотография, вы указываете на ту, что справа, но, насколько я понимаю, на фотографии справа показаны два разных волоса?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Один из которых — волос Освальда, известный образец?

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Айзенберг. А другой был получен с пледа?

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Айзенберг. А на фотографии слева показаны известные образцы лобковых волос Освальда?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. То есть мы имеем в действительности два вида лобковых волос Освальда: один слева и одну половину составной фотографии справа?

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Айзенберг. Возвращаясь к вопросу мистера Даллеса: на фотографии справа структура как известного, так и исследуемого образца кажется гораздо более грубой и несколько более темной, чем на фотографии слева, которая представляет собой просто известный образец.

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. И вы сказали, что это из-за увеличения?

Мистер Стомбо. Разница в увеличении. Фотография слева была сделана при настройке микроскопа на 100-кратное увеличение образца. Фотография справа была сделана при настройке микроскопа на 400-кратное увеличение образца.

Мистер Айзенберг. На фотографии справа волос не выглядит в четыре раза больше, поэтому я этого не понимаю.

Мистер Стомбо. Дело было в увеличении самой фотографии при печати.

Если бы эти два отпечатка были увеличены с одинаковым коэффициентом увеличения, волосы слева были бы намного, намного меньше тех, что справа. Это было просто увеличено до такого размера, чтобы волосы можно было рассмотреть.

Например, если бы мы не увеличивали их таким образом, здесь мы видим их при 400-кратном увеличении, а другая фотография — это снимок в натуральном виде.

Мистер Айзенберг. Теперь здесь вы указываете на фотографию 669, а второй снимок, который вы называете «натуральным», — это 668?

Мистер Стомбо. Да, сэр. Вы можете видеть разницу в диаметре и разницу в детализации фотографии.

Мистер Айзенберг. Это были фотографии с разной степенью увеличения?

Мистер Стомбо. Да, с разной.

Мистер Айзенберг. Каково было увеличение на 669, вы помните?

Мистер Стомбо. Я полагаю, примерно 400.

Мистер Айзенберг. А на 668?

Мистер Стомбо. Примерно 100.

Мистер Айзенберг. То есть это соответствует разнице между левой и правой частями на 672?

Мистер Стомбо. Да, соответствует.

Теперь о характеристиках, которые мы ищем при сопоставлении волос. Во-первых, это цвет.

Совпадения, которые я обнаружил в волосах Освальда. Его волосы варьируются от светло-коричневого до средне-коричневого оттенка.

Мистер Айзенберг. Вы сейчас говорите об известных образцах?

Мистер Стомбо. Это его известный образец. В данном конкретном совпадении цвет был средне-коричневым, и если посмотреть на волос по всей его длине, он варьировался от средне-коричневого, и этот цвет оставался постоянным до кончика, где цвет менялся на светло-коричневый, а самый кончик его был прозрачным, чистым, совсем без цвета. На кончике волоса не было цветовых пигментов.

Мистер Айзенберг. Имеете ли вы в виду сейчас лобковый волос, который вы проиллюстрировали на правой стороне экспоната 672?

Мистер Стомбо. Да, я имею в виду лобковый волос.

Это общий вид. Я посмотрел на него при малом увеличении, где мог видеть всю длину волоса.

Далее — толщина волоса или диаметр стержня волоса. Я обнаружил, что этот диаметр довольно мал для лобковых волос. Лобковые волосы обычно довольно толстые. Волосы Освальда были относительно узкими. Лобковые волосы также имеют то, что мы называем узловатостью. Вы можете увидеть узелок прямо здесь, он скручен...

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы обвести это ручкой и пометить буквой «А» на диаграмме 672?

Мистер Стомбо. Здесь мы видим, что он скручен и очень неровный. Стержень волоса в целом очень неровный у лобковых волос.

Однако у лобковых волос Освальда этого почти не наблюдалось. Волосы были очень гладкими. У них отсутствовала эта узловатость. Верхние две трети были чрезвычайно гладкими для лобковых волос. Это была необычная характеристика.

Кончики лобковых волос Освальда не были изношены. Они имели очень острый и очень чистый кончик. Обычно кончики лобковых волос закругленные, а не заостренные — из-за трения об одежду — вовсе нет. Это указало бы мне на то, что его лобковые волосы были довольно прочными, намного более жесткими, чем у среднестатистического человека.

Кутикула, иными словами, очень тонкий слой чешуек, покрывающий его волосы, очень тонкая для лобковых волос. Чешуйки имели очень небольшое выступание наружу. Расстояние, на которое они выступали от стержня волоса, весьма незначительно.

Мистер Айзенберг. Когда вы говорите о выступании, вы имеете в виду расстояние между кончиком чешуйки и остальной частью кутикулы, центром кутикулы?

Мистер Стомбо. Совершенно верно. У некоторых волос наблюдается эффект пилы, они выглядят точно так же, как зубья пилы, когда вы смотрите на полотно пилы.

Мистер Айзенберг. Из-за выступания чешуек?

Мистер Стомбо. Из-за выступания чешуек. У других они будут очень маленькими, с небольшим выступанием.

Мистер Айзенберг. Каковы они были у Освальда?

Мистер Стомбо. Это было очень небольшое выступание. Образование промежутков в волосах Освальда было очень незначительным. Другими словами, между кутикулой и кортексом, причем кортекс, конечно же, содержит цветовой пигмент в волосе, иногда вы можете обнаружить волосы, на которых в зонах ближе к кутикуле нет цветового пигмента. Там будет образовываться промежуток.

В волосах Освальда, как вы можете видеть здесь, есть некоторые участки с промежутками, но их не слишком много. Они очень нерегулярные, и промежутки не уходят слишком глубоко в кортекс.

Пигментация его волос была очень мелкой, равномерно распределенной, и наблюдалось некоторое объединение более крупных пигментных гранул в цепочки. Другими словами, три или четыре пигментные гранулы образовывали цепочку. Вместо того чтобы быть рассредоточенными так, как они показаны на Экспонате № 666, пять или шесть из них образовывали цепочку, формируя слегка нерегулярно выглядящую полосу.

Кортикальные фузи, воздушные пространства, присутствующие в волосах, подобные тем, что я нарисовал здесь на Экспонате 666, в его волосах по большей части отсутствовали. Я обнаружил очень-очень малое их количество и охарактеризовал бы их как отсутствующие в его волосах.

Медулла в волосах, в тех из них, которые содержали медуллу, была постоянной. По большей части это была непрерывная полоса. В ней имелись некоторые незначительные прерывистые участки. В волосах Освальда, не имевших медуллы, не было и следа какого-либо ее присутствия. Она полностью отсутствовала. Это необычно. Обычно вы обнаруживаете, что волосы содержат медуллу, а если ее нет в тех волосах, где она кажется отсутствующей, можно найти следы присутствия медуллы. В его волосах я вообще не обнаружил медуллы в нескольких экземплярах.

Корневая зона его волос была довольно свободна от пигмента, и в ней присутствовало лишь умеренное количество кортикальных фузи. Как и на рисунке № 666, в корневой зоне обычно обнаруживается большое количество кортикальных фузи, которые быстро уменьшаются по мере продвижения по стержню волоса, а в его волосах в корневой зоне имелось лишь относительно небольшое количество кортикальных фузи. Я обнаружил эту характеристику также в некоторых волосах, извлеченных из пледа.

В основном это... это те характеристики, которые я использовал при сопоставлении лобковых волос Освальда с лобковыми волосами из пледа.

Мистер Айзенberg. Вы обсуждали характеристики лобковых волос Освальда. Были ли в каждом случае характеристики лобковых волос, обнаруженных вами в пледе, такими же, как те, которые вы отметили как присутствующие в лобковых волосах Освальда?

Мистер Стомбо. Да, сэр; они были полностью идентичны.

Мистер Айзенберг. То есть в отношении выступания чешуек, отсутствия кортикальных фузи, некоторого объединения пигментов в цепочки и так далее?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Не вдаваясь в перечисление каждого пункта, каждый названный вами пункт был идентичен?

Мистер Стомбо. Каждый пункт, который я обнаружил в волосах с пледа?

Мистер Айзенберг. Да, сэр.

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы продолжить, пожалуйста?

Мистер Даллес. Всего секунду, не для протокола.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Даллес. Возвращаемся к протоколу.

Мистер Айзенберг. К этому моменту вы представили диаграмму, озаглавленную слева «Микрофотография волос с конечностей Освальда», а справа с двумя подзаголовками: «Волос с пледа» и «Волос от Освальда», и эти... были ли эти фотографии сделаны вами или под вашим руководством?

Мистер Стомбо. Они были сделаны мной.

Мистер Айзенберг. Являются ли они точными репродукциями материала, в качестве фотографий которого они выступают согласно подписям?

Мистер Стомбо. Да, являются.

Мистер Айзенберг. Я хотел бы приобщить это в качестве доказательства № 671, господин председатель.

Мистер Даллес. Это будет приобщено в качестве доказательства № 671.

(Выставка Комиссии № 671 была помечена и приобщена к материалам дела в качестве доказательства.)

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы вкратце рассказать об этом экспонате?

Мистер Стомбо. Экспонат 671 похож на Экспонат 672 тем, что оба содержат две фотографии. Фотография слева представляет собой общий снимок волос с конечностей Освальда.

Мистер Айзенберг. Это известный образец?

Мистер Стомбо. Это известный образец от Освальда.

Фотография справа содержит фотографии двух волос на той же фотографии: волос справа — это волос с конечности Освальда, а волос слева — это волос, извлеченный из пледа.

Мистер Айзенберг. Каково там увеличение, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Увеличение здесь примерно такое же, как и в предыдущем представленном материале: правый снимок сделан примерно при 400-кратном увеличении, а левый — при 100-кратном.

Теперь о волосе справа — это волос с конечности. Волос с конечности намного меньше в диаметре, чем лобковый волос. Именно поэтому кажется, что в размерах этих волос есть некоторое незначительное различие.

Я сравнил волос с конечности из пледа с волосом с конечности Освальда, и они совпали по всем наблюдаемым микроскопическим характеристикам. Характеристики, которые я обнаружил при этом сопоставлении, заключались в том, что цвет волос был светло-коричневым по всей длине, а ширина стержня волоса или диаметр были очень тонкими. Не было никаких заметных невооруженным глазом флуктуаций. Диаметр стержня волоса оставался постоянным до самого кончика, где он сужался до точки.

Кончики волос были очень острыми, никаких следов истирания замечено не было. Иными словами, кончики этих волос с конечностей не были закругленными, как это обычно бывает. Это указывало бы на то, что волосы были очень прочными, так же как и лобковые волосы.

Мистер Айзенберг. Вы сейчас описываете известные волосы?

Мистер Стомбо. Это известные волосы и то совпадение, которое я установил; и то, и другое.

Мистер Айзенберг. Хорошо.

Мистер Стомбо. Чешуйки были среднего размера, имели очень слабое выступание, и в пигментации, расположенной в кортексе прямо у кутикулы волоса, наблюдались очень незначительные промежутки. В стержне волоса присутствовало умеренное количество кортикальных фузи, распределенных равномерно.

Само по себе это не является необычным, но то количество кортикальных фузи, которое я обнаружил, является необычным.

Медулла была прерывистой, зернистой, очень выпуклой и весьма неровной. Это была не постоянная, гладкая прямая линия, какую можно обнаружить, например, здесь, в этом лобковом волосе на экспонате 672.

В корневой зоне этих волос не было обнаружено ничего необычного.

Мистер Айзенберг. И снова вы описываете характеристики обоих волос, и они были идентичны по всем этим характеристикам?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Были ли какие-либо характеристики, по которым они не были идентичны?

Мистер Стомбо. Нет; не в отношении волоса с конечности, в том виде, в каком я установил его совпадение. Я действительно обнаружил в этом пледе волосы с конечностей, лобковые волосы и волосы с головы, которые отличались от волос Освальда и определенно происходили не от него, но волосы, о которых я здесь говорил, совпали по всем микроскопическим характеристикам.

Мистер Айзенберг. Другие волосы, мистер Стомбо, могли ли вы определить их расовую принадлежность?

Мистер Стомбо. Да; все они принадлежали европеоидной расе.

Мистер Айзенберг. Могли ли вы определить пол или возраст?

Мистер Стомбо. Нет; по результатам исследования волоса невозможно определить пол или возраст.

Мистер Айзенберг. Могли ли вы определить количество людей, которым принадлежали эти волосы?

Мистер Стомбо. Нет, я не мог бы этого сделать. Для этого нужно было бы иметь образец волос от каждого подозреваемого лица, а волосы чрезвычайно сильно различаются. Даже у одного и того же человека волосы на голове могут различаться на разных участках головы.

Я обнаруживал до 12–15 различных типов волос на голове одного и того же человека.

Поэтому было бы невозможно оценить количество разных людей, чьи волосы оказались на этом пледе.

Мистер Айзенберг. Скажите, мистер Стомбо, можете ли вы утверждать, что волосы с конечностей и лобковые волосы, которые вы обнаружили в пледе и которые вы сопоставили с волосами Освальда по наблюдаемым микроскопическим характеристикам, происходят именно от Освальда, исключая любого другого человека?

Мистер Стомбо. Нет, я не мог бы этого утверждать. Я мог бы утверждать, что эти волосы могли происходить от Освальда. Я не мог бы утверждать, что они определенно происходят от него, исключая всех остальных людей европеоидной расы в мире.

Чтобы заявить такое, нужно было бы взять образцы волос у всех этих людей и сравнить их, а это, конечно, невозможно.

Мистер Айзенберг. Какова, по вашему мнению, степень вероятности того, что эти волосы принадлежали Освальду? И не называя точного числа, предположим, вы взяли волосы с головы у 100 представителей европеоидной расы, сколько совпадений вы ожидали бы обнаружить среди этих ста различных волос на основе вашего опыта?

Мистер Стомбо. Исходя из своего опыта, я ожидал бы обнаружить только одно совпадение.

Мистер Айзенберг. Иными словами, эти 100 волос отличались бы друг от друга?

Мистер Стомбо. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Исходя из вашего опыта, можно ли сказать, что волосы разных людей не совпадают по наблюдаемым микроскопическим характеристикам — в пределах вашего опыта?

Мистер Стомбо. Исходя из своего опыта, я исследовал тысячи волос и никогда не находил волосы представителей европеоидной расы от двух разных людей, которые бы совпадали.

Мистер Айзенберг. Теперь скажите, мистер Стомбо, поступали ли в вашу лабораторию волосы представителей европеоидной расы, в отношении которых вам до исследования было известно, что они получены от двух или более человек?

Мистер Стомбо. Да.

Мы получали образцы волос от ста разных людей, выбирали один волос, давали его эксперту и просили определить, от кого он происходит, и он неизменно мог найти среди ста различных образцов того человека, от которого происходил этот волос.

Мистер Айзенберг. Скажите, когда образец поступает в вашу лабораторию — и я сейчас говорю об образцах, поступающих по уголовным делам, — часто ли бывает так, что вы получаете два образца, два или более образцов, в отношении которых вам до начала работы известно, что они принадлежат двум разным людям?

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Айзенберг. Вам заранее сообщают, что они принадлежат двум разным людям?

Мистер Стомбо. Да, сэр; как правило, в таких делах, как убийство или изнасилование, вы получаете одежду жертвы, одежду подозреваемого по делу, а также образцы волос жертвы и образцы волос подозреваемого.

Мистер Айзенберг. Как вы думаете, сколько подобных дел вы обработали?

Мистер Стомбо. Обрабатывал примерно 500 дел в год.

Мистер Айзенберг. В течение скольких лет?

Мистер Стомбо. Четыре года — нет, три года.

Мистер Айзенберг. Встречался ли вам в любом из этих примерно 1500 дел случай с волосами представителей европеоидной расы, когда волосы от заведомо двух разных лиц совпадали по наблюдаемым физическим характеристикам под микроскопом?

Мистер Стомбо. Нет, сэр; я никогда не находил волосы от двух разных лиц европеоидной расы, которые бы совпадали.

Мистер Айзенберг. Кстати, встречалось ли вам такое среди волос представителей негроидной расы?

Мистер Стомбо. Я обнаружил несколько случаев, когда волосы от двух разных людей негроидной расы, хотя и не совпадали полностью, имели такие характеристики, что я чувствовал, что не могу продолжать исследование, поскольку не могу исключить эти волосы. Волосы были слишком похожи. Когда я устанавливаю совпадение волос, я знаю, что любое дело может дойти до суда, и, конечно, я хочу быть абсолютно уверен в этом сам.

В тех случаях, о которых я говорю прямо сейчас, образец волос жертвы и образец волос подозреваемого представляли собой лобковые волосы. Они были настолько похожи друг на друга, что я не смог найти ни одного лобкового волоса, который мог бы сопоставить с лобковыми волосами подозреваемого и быть уверенным в том, что эти волосы принадлежат ему, а не ей. Я не мог этого сделать.

Поэтому я вернул вещественные доказательства без каких-либо дальнейших выводов. Такое случалось примерно в трех случаях. Тем не менее я хотел бы отметить, что я не мог взять лобковые волосы подозреваемого и лобковые волосы жертвы и полностью сопоставить их под предметным стеклом микроскопа так же, как показано на схеме. Они не совпадали абсолютно, но были слишком похожи для того, чтобы можно было сделать точное заключение.

Мистер Айзенберг. Какая доля из описанных вами 1500 дел — примерно 1500 дел — касалась волос представителей негроидной расы по сравнению с европеоидной, если говорить примерно?

Мистер Стомбо. Я бы сказал, примерно треть. Конечно, во многих из этих дел раса нам неизвестна. Раса не указана, но при исследовании волос я могу определить расу...

Мистер Айзенберг. То есть в тысяче с лишним дел с исследованием волос европеоидной расы у вас не было ни одного совпадения между волосами разных лиц?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. А в пятистах с лишним делах по негроидной расе, в пятистах с лишним делах, связанных с волосами двух разных представителей негроидной расы, вы обнаружили три дела, когда волосы, хотя и не были идентичными, настолько близко соответствовали друг другу, что вы сочли нецелесообразным продолжать исследование, верно?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Это справедливое резюме?

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Даллес. Могу я задать здесь один вопрос?

Существует ли тогда разница, как я понял из ваших показаний — вполне понятная разница, — между сравнением волос и, скажем, сравнением отпечатков пальцев, поскольку очевидно, что волос, обнаруженный на жертве, остался от нападавшего, и поэтому вы рассматриваете не тот же самый волос, а другой волос?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Даллес. И это, следовательно, отличает показания в отношении волос от, скажем так, экспертизы отпечатков пальцев?

Мистер Стомбо. Да, сэр; кроме того, отпечаток пальца остается неизменным в течение всей жизни человека. Он никогда не меняется. А волос — меняется.

Мистер Даллес. Понимаю.

Мистер Стомбо. Вы можете посмотреть на мои волосы: у меня начинают седеть виски. Характеристики моих волос меняются.

Мистер Даллес. Все мы меняемся.

Но есть ли — предположим, вы исследуете 100 волос, скажем, обнаруженных на жертве, и 100 других волос, обнаруженных на нападавшем; допустим, существуют определенные характеристики, общие для всех этих волос.

Вы понимаете мой вопрос? Допустим, 10, а не 100, или любое другое число, какое захотите взять.

Мистер Стомбо. Как правило, вы находите один или два.

Мистер Даллес. Которые обладают определенными характеристиками. Вы указали на экспонате — на левой стороне экспоната 672, на круг, который вы сделали на экспонате 672, — круг А.

Имеется ли общая характеристика, которую вы отметили на одном из других волос? Насколько я понимаю, волос, отмеченный буквой «А», был взят у самого Освальда; это тот волос, на котором вы отметили эту конкретную характеристику.

Имеется ли какая-либо соответствующая характеристика, которую следует отметить или указать на волосе, обнаруженном на одеяле?

Мистер Стомбо. Ну, я дал показания обо всех обнаруженных мной характеристиках.

Мистер Даллес. Да.

Мистер Стомбо. Сложность использования фотомикророкрографии (фотомикроснимка) заключается в том, что вы пытаетесь сфотографировать круглый объект, и в результате все эти характеристики просто не попадут в фокус.

Мистер Айзенберг. Если быть точнее, мистер Стомбо, этот круг, помеченный буквой «А», был призван показать узелковость в волосах Освальда. Насколько я помню, вы показали, что в этом лобковом волосе узелковость выражена очень слабо по сравнению с нормальным количеством узелковости лобковых волос?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. На правой стороне экспоната 672 мы, полагаю, не видим никакой узелковости или почти никакой ни в известном...

Мистер Стомбо. Нет; здесь ее нет.

Мистер Айзенберг. То есть это соответствует вашему утверждению относительно буквы «А», что узелковость была выражена очень слабо?

Мистер Стомбо. Очень слабо.

Мистер Айзенберг. И именно поэтому на правой стороне нет соответствующей отметки для характеристики узелковости, верно?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. На правой стороне экспоната 672?

Мистер Стомбо. Совершенно верно. Волосы Освальда, на которых действительно проявлялась узелковость, находились в нижней трети, иными словами, в зоне от корня примерно на одну треть длины стержня. Остальные две трети стержня волоса вплоть до кончика были относительно прямыми, без какой-либо узелковости вообще. Это было характерной особенностью. Обычно у лобкового волоса такая узелковость наблюдается на расстоянии от двух третей до трех четвертей длины. Таким образом, это была характеристика, присущая лобковым волосам Освальда, которая отличается от обычных или средних показателей.

Мистер Даллес. И вы обнаружили это как на волосах, взятых у самого Освальда, так и на волосах, найденных в одеяле?

Мистер Стомбо. Да, обнаружил.

Мистер Айзенберг. Мистер Стомбо, в отношении этого общего момента: делаете ли вы свои выводы при сравнительном исследовании на основе того, что видите под микроскопом, или на основе сделанных вами фотографий?

Мистер Стомбо. На основе того, что я вижу под микроскопом.

Мистер Айзенберг. Вы обычно делаете фотографии?

Мистер Стомбо. Нет, сэр.

Мистер Айзенберг. И вы сделали их — не могли бы вы объяснить, почему вы сделали их в данном случае?

Мистер Стомбо. Я сделал их по вашей просьбе в качестве экспоната, просто чтобы показать, как выглядели волосы. На фотографии очень сложно попытаться указать характеристики волос, потому что они нечеткие. Под микроскопом каждую из этих точек можно увидеть, настраивая фокус вверх и вниз. Если я смотрю на пигмент на волосе, я могу настраивать фокус микроскопа сравнения вверх и вниз и видеть точно такие же характеристики: пигмент имеет точно такой же размер, распределен примерно одинаково, и в данной зоне содержится примерно такое же количество пигмента.

Кроме того, кутикула имеет ту же толщину. Я могу выровнять волосы в продольном направлении и увидеть, что концы чешуек совпадают как по выступанию, так и по расстоянию.

Этого нельзя показать на фотографиях. Чтобы показать каждую отдельную характеристику на фотографиях, мне пришлось бы сделать 500 или 600 разных фотографий.

Мистер Айзенберг. То есть эти фотографии служат лишь общей иллюстрацией того, что вы видите, а не передаются Комиссии в качестве снимков, по которым Комиссия должна проводить идентификацию?

Мистер Стомбо. Совершенно верно. Если бы я сам посмотрел на эти фотографии, я не смог бы сделать по ним идентификацию, потому что я бы не смог увидеть достаточно и сказал бы: это выглядит вот так, а это вот так, но что из этого?

Как насчет размера пигментов, как насчет размера чешуек, как насчет толщины кутикулы? Здесь я вижу сердцевину (медуллу), а здесь я ее не вижу. Так что в фотографии просто нельзя увидеть все характеристики.

Мистер Айзенберг. Но эти характеристики вы видите по мере изменения фокуса на микроскопе?

Мистер Стомбо. Да; они появляются при просмотре различных участков самого стержня волоса.

Мистер Айзенberg. Теперь, переходя к самому микроскопу: предположим, человек без опыта посмотрит в микроскоп непосредственно на волосы. Сможет ли он напрямую интерпретировать волосы — известный и исследуемый образцы — чтобы понять, являются ли они предположительно идентичными, или для интерпретации того, что вы видите через микроскоп, требуется опыт?

Мистер Стомбо. Для интерпретации увиденного требуется опыт.

Через нашу лабораторию проходит довольно много людей на экскурсиях, и время от времени я настраиваю какие-нибудь волосы. Один человек утверждал, что установил совпадение между шерстью собаки и человеческим волосом, и заявил, что они принадлежат одному человеку, потому что он не мог правильно интерпретировать увиденное. Ему просто показалось то, чего не было.

Мистер Айзенберг. Мистер Стомбо, могли бы вы сказать по поводу этих волос, которые вы обнаружили в одеяле — позвольте мне сделать ремарку в paréntesis (в скобках), мы иногда называли это одеяло ковром, но мы говорили об этом предмете...

Мистер Даллес. Технически вы называете его одеялом.

Мистер Айзенберг. Технически одеялом, и это экспонат 140. Этот экспонат 140, мистер Стомбо, могли ли вы определить, были ли эти волосы выдернуты или выпали?

Мистер Стомбо. Эти волосы выпали естественным путем. Они отмерли и выпали из тела. Это совершенно нормальное явление. Когда человек расчесывает волосы, на расческе обычно остается одна или две пряди волос, поскольку у большинства людей волосы постоянно обновляются.

Мистер Айзенберг. Как вы можете определить, что они выпали?

Мистер Стомбо. По форме корня.

Мистер Айзенберг. В чем разница между формой корня волоса, который выпал, и формой корня волоса, который был извлечен искусственным или неестественным путем?

Мистер Стомбо. На экспонате 667 у меня представлена фотомикрограмма корня человеческого волоса. Этот волос отмер и выпал естественным путем, это можно определить по его форме. Фолликул вышел вместе с ним. Он начинает сморщиваться. Если бы этот волос был здоровым и был удален насильственным путем, этот корень был бы сплющен и скручен. Это очень характерно, и легко определить, был ли волос удален насильственно или выпал естественным путем.

Мистер Айзенберг. Предположим, он обрезан, предположим, волос был обрезан, можете ли вы это определить?

Мистер Стомбо. Да, по кончику волоса мы можем определить, был ли он срезан, обожжен, раздавлен, и был ли он срезан острым инструментом, например бритвой, или тупым инструментом.

Мистер Айзенберг. Были ли эти волосы обрезаны — волосы в экспонате 140, которые вы обнаружили в экспонате 140?

Мистер Стомбо. Некоторые кончики волос с головы были обрезаны, а волосы с конечностей и лобковые волосы — нет.

Мистер Айзенберг. Но все они были с корнями?

Мистер Стомбо. Все они были с корнями.

Мистер Айзенберг. Возвращаясь на минуту к одеялу, что касается его состава: вы показали, что там присутствовали шерстяные, вискозные и хлопковые волокна. Я не помню, говорили ли вы, что в каждом типе текстиля были зеленые и коричневые волокна?

Мистер Стомбо. Да, каждый тип содержал зеленые и коричневые волокна.

Мистер Айзенberg. Теперь, возвращаясь к форме одеяла при его получении, форме экспоната 140 и его складкам, мы обсуждали сгиб, который вы отметили буквой «С» и который, по вашим словам, был вызван предметом длиной 10 дюймов, и мы обсуждали, был ли этот предмет длиной 10 дюймов или мог быть длиннее.

Какой длины был сгиб «С»?

Мистер Стомбо. Сгиб «С», выступ на самом одеяле, был длиной примерно 10 дюймов.

Мистер Айзенберг. И проходил ли он — если сложить одеяло и смотреть от точки «А» к общей зоне «D», поместив «А» на левую сторону, — можете ли вы сказать, как проходил этот сгиб: шел ли он слева направо или сверху вниз?

Мистер Стомбо. Он шел слева направо.

Мистер Айзенберг. Он шел слева направо и был длиной около 10 дюймов?

Мистер Стомбо. Примерно 10 дюймов в длину.

Мистер Айзенберг. Насколько я помню, вы показали, что это было вызвано деформацией волокон, то есть тот факт, что сгиб все еще присутствовал, хотя в одеяле не было предмета, объяснялся деформацией волокон?

Мистер Стомбо. Да, сэр; в этой зоне были растянуты волокна — не волокна, а пряжа.

Мистер Даллес. Это видно на самом одеяле?

Мистер Айзенберг. Давайте посмотрим на экспонат 140, мистер Стомбо, и проверим, сохранился ли он?

Мистер Стомбо. Если я смогу найти, где он здесь был. Я сомневаюсь, что он все еще сохранился, потому что складки на краях одеяла исчезли. Я не могу сказать. Его столько раз складывали. Нет. Я его не вижу.

Когда я получил одеяло в лаборатории, я обратил внимание, что, когда я положил одеяло плашмя, на нем был участок с бугром, вот точно так же.

Мистер Айзенберг. Вы подложили карандаш?

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Айзенберг. И вы приподняли его на дюйм или два, вы сделали выступ примерно на дюйм или полтора над остальной поверхностью одеяла, верно?

Мистер Стомбо. Да. Но он был очень незначительным, и его едва можно было заметить, но так получилось, что я посмотрел на одеяло издалека, увидел этот бугор и подошел, чтобы измерить его. Но мы пытались сфотографировать его и просто не смогли. Мы пробовали различные способы освещения.

Поэтому я сделал пометку в своих записях относительно этого небольшого бугра.

Мистер Айзенберг. Теперь, чтобы внести ясность в протокол: бугор был длиной 10 дюймов, и поэтому вы сочли, что предмет, непосредственно вызвавший этот бугор, должен был иметь длину примерно 10 дюймов, верно?

Мистер Стомбо. Да. Предмет, вызвавший сам бугор.

Мистер Айзенберг. Но мог ли он быть прикреплен к предмету, который был длиннее 10 дюймов, или мог ли он быть прикреплен к предмету, проходящему под предметом, вызвавшим выступ, длина которого превышала 10 дюймов?

Мистер Стомбо. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Хорошо. Думаю, именно это и послужило причиной путаницы ранее.

Теперь вы поставили эту отметку «С» на бумажной иллюстрации, экспонате 663. Приблизительно ли расположение этой отметки соответствует общей зоне, где вы обнаружили бугор?

Мистер Стомбо. Да, приблизительно, судя по моим записям. Она может быть немного левее или немного правее. Это выполнено не в масштабе.

Мистер Айзенберг. И последний вопрос об одеяле, мистер Стомбо. Могли ли вы сформировать какое-либо мнение о качестве одеяла?

Мистер Стомбо. Ну, состав одеяла, представленный в основном вискозой, очень дешевой синтетикой, указал мне на то, что это было некачественное одеяло, относительно недорогое.

Мистер Айзенберг. Могли ли вы определить, является ли оно продукцией отечественного или зарубежного производства?

Мистер Стомбо. Нет, не мог.

Мистер Айзенберг. Это могло быть и то, и другое?

Мистер Стомбо. Могло быть и тем, и другим, да.

Мистер Айзенберг. Теперь, мистер Стомбо, я вручаю вам фотографию, в нижней части которой имеется надпись «C 11, Комиссионный экспонат 150». Это цветная фотография рубашки коричневатого цвета с текстурой, с длинными рукавами, с дыркой на правом локте, и я спрашиваю вас, узнаете ли вы рубашку, изображенную на этой фотографии?

Мистер Стомбо. Да, узнаю.

Мистер Айзенберг. Видите ли вы где-нибудь на ней свою отметку?

Мистер Стомбо. Да, моя отметка сделана красным цветом, инициалы «PMS» проставлены на воротнике рубашки.

Мистер Айзенберг. «PMS» — это ваши инициалы, Пол М. Стомбо?

Мистер Стомбо. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Могу я приобщить эту фотографию к делу?

Мистер Даллес. Она будет приобщена как экспонат 673.

(Упомянутая фотография была помечена как Комиссионный экспонат № 673 и приобщена к вещественным доказательствам.)

Мистер Айзенберг. Позвольте мне заявить для протокола, что мы представляем фотографию в данный момент, а не саму рубашку, поскольку в Далласе одновременно с сегодняшними показаниями проводятся допросы, и рубашка используется сотрудниками аппарата, находящимися в Далласе.

Мистер Даллес. Мне понятно.

Мистер Айзенберг. Когда вы получили эту рубашку, изображенную на экспонате 673, причем указанная рубашка является Комиссионным экспонатом 150?

Мистер Стомбо. Я получил эту рубашку в тот же день, когда получил одеяло, то есть 23 ноября 1963 года, примерно в 7:30 утра.

Мистер Айзенберг. Проводили ли вы экспертизу для определения состава этой рубашки?

Мистер Стомбо. Да, проводил.

Мистер Айзенберг. Когда вы это сделали?

Мистер Стомбо. Я сделал это позже тем же утром.

Мистер Айзенберг. Каковы были ваши выводы относительно состава, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Рубашка состоит из серо-черных хлопковых, темно-синих хлопковых и оранжево-желтых хлопковых волокон. Темная пряжа в рубашке состоит из смеси перекрученных между собой темно-синих и серо-черных хлопковых волокон, а светлые желтовато-оранжевые на вид цвета здесь, пряжа в этой части рубашки состояла из оранжево-желтых хлопковых волокон.

Мистер Айзенберг. Изучали ли вы рубашку на предмет... простите, мистер Даллес, вы хотели задать вопрос о составе?

Мистер Даллес. Нет.

Мистер Айзенберг. Изучали ли вы рубашку на предмет наличия волос или других следов посторонних частиц?

Мистер Стомбо. Нет, не изучал.

Мистер Айзенберг. Не изучали?

Мистер Стомбо. Нет, сэр.

Мистер Айзенберг. Ни тогда, ни в какое-либо последующее время?

Мистер Стомбо. Нет, сэр.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы заглянуть в свои записи по этому поводу, мистер Стомбо, чтобы удостовериться в этом?

Мистер Стомбо. Нет, сэр; я не удалял посторонние частицы с рубашки. В моих записях отмечено, что верхние две пуговицы были оторваны силой, область правого локтя протерта насквозь, нижняя передняя внутренняя часть рубашки была разорвана силой, и что я изготовил известный образец из этой рубашки.

Мистер Айзенберг. Мистер Стомбо, у меня сложилось впечатление, что вы обнаружили на этой рубашке воск.

Мистер Стомбо. Да; на лицевой стороне рубашки я действительно обнаружил прилипший воск, и этот воск я удалил и передал в спектрографическое подразделение для проведения спектрографического анализа.

Мистер Айзенберг. Это отражено в ваших записях?

Мистер Стомбо. Да; я искал посторонние частицы и волосы. Я знал, что не соскабливал ничего с рубашки.

Мистер Айзенберг. Полагаю, я использую неправильный термин.

Мистер Стомбо. Я помню, как делал это. Это было позже во второй половине дня, когда я удалил этот воск и отнес его в спектрографическое подразделение. Это было после того, как я провел другие исследования некоторых других предметов.

Мистер Айзенберг. Для протокола: у нас состоялась предварительная дискуссия, и вы упоминали об этом в ходе предварительного обсуждения, насколько я помню...

Мистер Стомбо. Да; это верно.

Мистер Айзенберг. Что и побудило меня задать вам этот вопрос. Находили ли вы какие-либо волосы на теле на этой рубашке — или любые волосы, я должен сказать?

Мистер Стомбо. Я не искал волосы на этой рубашке. Такой вид исследования не запрашивался. Это казалось излишним.

Мистер Айзенберг. Мистер Стомбо, смогли ли вы определить качество рубашки или у вас сложилось какое-либо мнение о качестве этой рубашки?

Мистер Стомбо. Да; это была недорогая рубашка. Я не нашел на ней никаких ярлыков с указанием производителя.

Мистер Даллес. Были ли какие-либо признаки того, что ярлыки были вырваны?

Мистер Стомбо. Насколько я помню, нет, сэр.

Мистер Айзенберг. Смогли ли вы определить, мистер Стомбо, является ли она продукцией отечественного или зарубежного происхождения?

Мистер Стомбо. Нет; в этой стране так много разных производителей рубашек, что имеет мало смысла пытаться отыскать конкретный источник, если мы не можем найти маркировку производителя на рубашке.

Мистер Айзенберг. Были ли какие-нибудь прачечные метки, которые вы пытались отследить?

Мистер Стомбо. Я не обнаружил никаких прачечных меток. Рубашка была сильно ношеной и, судя по всему, стиралась вручную.

Мистер Айзенберг. Если больше нет вопросов по рубашке, я перейду к другому предмету.

Мистер Стомбо, я вручаю вам самодельный бумажный пакет, Комиссионный экспонат 142, которому, в скобках заметим, присвоен и другой номер экспоната — 626, и спрашиваю вас, знакомы ли вы с этим предметом?

Мистер Стомбо. Да, знаком.

Мистер Айзенберг. Есть ли на нем ваша отметка?

Мистер Стомбо. В момент проведения экспертизы предполагалось обработать его на предмет выявления латентных отпечатков пальцев после моего исследования, и в таком случае я не проставляю отметку на самом предмете, поскольку моя отметка может закрыть латентный отпечаток пальца, который проявится позже, и тем самым заслонить его.

В данном конкретном случае я зарисовал этот пакет в своих записях с указанием различных размеров и описанием, чтобы освежить память в дальнейшем.

Мистер Айзенберг. И глядя на эти записи и вспоминая сейчас — это тот самый пакет?

Мистер Стомбо. Это тот самый пакет.

Мистер Айзенберг. Теперь, у этого пакета один участок имеет очень светло-коричневый цвет, а большая часть площади имеет довольно темно-коричневатый цвет. Какого цвета он был, когда вы его получили?

Мистер Стомбо. Когда я получил его изначально, он был светло-коричневого цвета.

Мистер Айзенберг. Который находится на одном из концов пакета?

Мистер Стомбо. На одном конце пакета.

Мистер Айзенберг. Лента также двух цветов: одна светло-коричневая, а другая темно-коричневая. Какого цвета была лента, когда вы ее получили?

Мистер Стомбо. Лента тоже была светло-коричневой.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы перевернуть пакет? Был ли он того цвета, который выглядит как более светлый желтоватый оттенок коричневого?

Мистер Стомбо. Да; желтовато-коричневый оттенок.

Мистер Айзенберг. Кстати, когда вы его получили, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Он был получен 23 ноября в 7:30 утра 1963 года.

Мистер Айзенберг. Сформировались ли у вас при осмотре какие-либо мнения относительно конструкции пакета?

Мистер Стомбо. Когда я посмотрел на пакет и изучил его, мне показалось, что это самодельный пакет, какой мог бы сделать и я. Иногда у меня дома возникает необходимость в чем-то подобном. Поэтому я беру немного коричневой бумаги и полоску ленты домой. Затем дома я складываю бумагу... вернее, складываю бумагу в нужную мне форму, а чтобы запечатать ее, отрываю полоски упаковочной ленты от имеющегося у меня небольшого кусочка.

Здесь мы обнаруживаем, что эта лента порвана в нескольких местах, как это и бывает в подобных случаях. Из-за этих рваных краев у меня при осмотре пакета создалось впечатление, что это самодельный пакет, который кто-то сделал дома и у кого не было диспенсера для ленты, который режет ленту машинным способом. Поэтому им приходилось отрывать ее — или резать, конечно, — ножом. И это как раз тот случай, когда кусочки ленты были оторваны.

Мистер Айзенберг. Вы указывали на различные рваные края во время дачи показаний, верно?

Мистер Стомбо. Да, верно.

Мистер Айзенберг. Сколько краев с ровным срезом вы заметили, если таковые вообще были?

Мистер Стомбо. Согласно моим зарисовкам, я обнаружил два края с машинным срезом.

Мистер Айзенберг. Означает ли это... скажем так, формируется ли у вас на основе этого какое-либо мнение о происхождении, возможном происхождении ленты?

Мистер Стомбо. Происхождение ленты в том, что касается производителя...

Мистер Айзенберг. Я имею в виду следующее: можно ли на основании этого сделать вывод, что человек, изготовивший этот пакет, взял два отрезка ленты из диспенсера и впоследствии разорвал их на более мелкие полоски, или вы считаете, что у него был один отрезок ленты из диспенсера, который он впоследствии разорвал на более мелкие полоски?

Мистер Стомбо. Судя по тем концам, которые я смог увидеть — сейчас я не знаю, были ли какие-то концы внизу, которые я не имел возможности осмотреть, у меня нет записей об этом, — но судя по тому, что я могу видеть, создается впечатление, что он взял полоску ленты с машинным срезом из диспенсера и использовал всю эту полоску целиком, израсходовав таким образом оба конца ленты, поскольку у нас имеются два конца с машинным срезом.

Мистер Айзенберг. Иными словами, это была полоска с машинным срезом в начале ленты, которую человек вытянул, оставшаяся от последнего разреза?

Мистер Стомбо. Именно так.

Мистер Айзенберг. И машинный срез на конце, где сам человек оторвал ленту от автомата?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. И вы делаете вывод, что затем он разделил ее на более мелкие полоски в момент изготовления пакета?

Мистер Стомбо. Да, сэр; он вытянул одну полоску — конечно, он мог вытянуть две или три полоски, я не знаю, но создается впечатление, что он взял одну полоску ленты и разорвал ее на более мелкие кусочки для использования на пакете.

Мистер Айзенберг. Заметили ли вы какие-либо вздутия, заломы или складки, помимо складок, образованных при изготовлении пакета?

Мистер Стомбо. Нет, не заметил. Я обратил внимание, что один конец пакета был порван.

Мистер Айзенберг. Скажем так, противоречило ли бы отсутствие вздутий переноске тяжелого предмета или предмета нерегулярной формы в этом пакете?

Мистер Стомбо. Ну, я полагаю, что не квалифицирован отвечать на этот вопрос, поскольку на самом деле я не являюсь экспертом по бумаге.

Мистер Айзенберг. Хорошо. Мы оставим это эксперту по исследуемым документам и обсудим с ним.

Заметили ли вы что-нибудь еще в отношении пакета, касающееся его общих физических характеристик и формы, помимо любых посторонних частиц, которые вы могли обнаружить внутри или снаружи пакета?

Мистер Стомбо. Нет, сэр; при взгляде на него у меня сложилось впечатление обычного продолговатого самодельного пакета.

Мистер Айзенберг. Как вы считаете, если это действительно был самодельный пакет, был ли он качественно изготовленным, мистер Стомбо? Сложилось ли у вас какое-то мнение на этот счет?

Мистер Стомбо. По моему мнению, чисто личное мнение, этот человек знал, как сделать пакет, как запечатать концы путем подгибания обоих углов внутрь с последующим заглаживанием.

Мистер Айзенберг. Вы только что продемонстрировали, что оба угла изначально были загнуты по линиям сгиба, и перевернули его еще раз, чтобы показать, как он был изготовлен?

Мистер Стомбо. Да; это создает аккуратный, а также надежный угол или конец пакета, предотвращающий выпадение содержимого.

Мистер Айзенберг. Мистер Стомбо, исследовали ли вы внешнюю поверхность этого бумажного пакета...

Мистер Стомбо. Да, исследовал.

Мистер Айзенберг. ...экспоната 142, а также 626, на предмет наличия каких-либо посторонних элементов на поверхности?

Мистер Стомбо. Да, исследовал.

Мистер Айзенберг. И что вы обнаружили?

Мистер Стомбо. Я обнаружил, что пакет ранее обрабатывался порошком для выявления латентных отпечатков пальцев, поскольку я нашел следы того, что казалось порошком для отпечатков пальцев.

Во время осмотра я был в белых перчатках, и перчатки сильно испачкались от порошка для отпечатков пальцев.

Мистер Айзенберг. Вы обнаружили что-нибудь еще?

Мистер Стомбо. Нет; на внешней стороне пакета ничего нет.

Мистер Айзенберг. Кстати, как вы проводили это исследование?

Мистер Стомбо. С помощью маломощного микроскопа.

Мистер Айзенберг. Обнаружили ли вы на внешней стороне пакета какие-либо хлопковые волокна вообще, мистер Стомбо, белые или цветные?

Мистер Стомбо. На внешней стороне были белые хлопковые волокна, но я пользовался парой белых хлопковых перчаток, так что они не представляют никакой ценности. Белый хлопок — это самое распространенное, что у нас есть среди текстиля, и поэтому он просто не имеет достаточных индивидуальных характеристик, чтобы представлять ценность для целей сравнения и идентификации. Именно по этой причине мы используем перчатки из этого материала.

Мистер Айзенберг. И эти волокна могли попасть с ваших белых хлопковых перчаток?

Мистер Стомбо. Да; они вполне могли попасть с моих перчаток при обращении с предметом в перчатках.

Мистер Айзенберг. Приступили ли вы к исследованию внутренней стороны бумажного пакета на предмет наличия каких-либо посторонних предметов?

Мистер Стомбо. Да, приступил.

Мистер Айзенберг. Каковы были ваши выводы?

Мистер Стомбо. Я удалил мусор с внутренней стороны пакета, максимально раскрыв пакет, постучав по нему и стряхнув мусор на небольшой листок белой бумаги, и обнаружил очень небольшое количество волокон. Исследуя эти волокна, я обнаружил одно коричневое матовое вискозное волокно и несколько светло-зеленых хлопковых волокон с внутренней стороны пакета. Я также обнаружил микроскопическую частицу дерева и одну частицу воскообразного вещества.

Мистер Айзенберг. Придали ли вы какое-либо значение частице дерева, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Нет; она была слишком мала для целей идентификации. Она могла попасть с любой поверхности, включая сам пакет. Иногда вся древесина, используемая в производстве бумаги, не превращается в массу, и это может быть очень мелкий подобный фрагмент.

Мистер Айзенберг. Исследовали ли вы фрагмент дерева?

Мистер Стомбо. Я осмотрел его под микроскопом.

Мистер Айзенберг. Пытались ли вы сравнить его с древесиной экспоната 139, который представляет собой винтовку?

Мистер Стомбо. Да; частица дерева из пакета была слишком мала для целей сравнения. С ней нельзя было сделать ничего особенного, она была очень маленькой.

Мистер Айзенберг. Придали ли вы какое-либо значение воску тела — или воску, я должен сказать?

Мистер Стомбо. Я заметил частицу воска и вспомнил, что видел воск на рубашке, экспонате № 673, поэтому я отложил ее в сторону для проведения спектрографического анализа и сравнения частицы воска изнутри пакета с воском с рубашки.

Мистер Айзенберг. И каковы были результаты?

Мистер Стомбо. Они оказались совершенно разными.

Мистер Айзенберг. Проводился ли какой-либо анализ воска из пакета на предмет его происхождения, вы не знаете?

Мистер Стомбо. Он был исследован экспертом по спектрографии, и тот обнаружил, что это был обыкновенный воск.

Мистер Айзенберг. Когда вы говорите «обыкновенный воск», вы имеете в виду тот, которым натирают пол?

Мистер Стомбо. Нет; скорее такой, который мог остаться от свечи, свечной воск.

Мистер Айзенберг. А что насчет происхождения воска на рубашке?

Мистер Стомбо. Это был парафин.

Мистер Айзенберг. Вы также упомянули, что было несколько волокон, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Да, сэр, упоминал. Было одно коричневое вискозное волокно с матовой поверхностью и несколько светло-зеленых хлопчатобумажных волокон.

Мистер Айзенберг. Совпадало ли это единственное коричневое вискозное волокно с волокнами из одеяла, экспонат 140?

Мистер Стомбо. Да, совпадало.

Мистер Айзенберг. По каким характеристикам они совпали?

Мистер Стомбо. В одеяле содержалось большое количество коричневых вискозных волокон с матовой поверхностью, а одно волокно, обнаруженное мной в пакете, также оказалось вискозным волокном того же типа и цвета при рассмотрении под микроскопом с малым увеличением. Пятна матирования на волокне имели тот же размер, и оба волокна были примерно одинакового диаметра.

Мистер Айзенберг. Насколько распространена вискоза как волокно, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Вискоза распространена довольно широко. Она используется во многих типах одежды; это зависит от качества изделия.

Мистер Айзенберг. И вы сказали, что это была матовая вискоза?

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Айзенберг. Насколько распространена матовая вискоза?

Мистер Стомбо. Я бы сказал, что она распространена очень широко. Она встречается чаще, чем блестящая.

Мистер Айзенберг. Вообще говоря, сколько вариантов диаметра может быть у матовой вискозы?

Мистер Стомбо. Это полностью зависит от производителя. Он может сделать вискозу любого желаемого диаметра, и могут существовать сотни вариантов диаметра вискозных волокон.

Мистер Айзенберг. Но волокно, которое вы обнаружили в бумажном пакете, 142, совпало с волокнами, обнаруженными вами в экспонате 140?

Мистер Стомбо. Да, сэр; но вискозные волокна в одеяле также различались по размеру.

Мистер Айзенберг. В какой степени?

Мистер Стомбо. В этом одеяле было от 10 до 15 различных диаметров вискозы. Мне показалось, что одеяло было изготовлено из обрезков вискозы, обрезков волокон.

Мистер Айзенберг. То есть диаметры носили случайный характер?

Мистер Стомбо. Они носили случайный характер, да, сэр.

Мистер Айзенберг. Теперь что касается цвета: был ли цвет идентичен у волокна, обнаруженного в 140 — в 142, и волокна, входящего в состав 140, то есть одеяла?

Мистер Стомбо. Да; цвет соответствовал некоторым из вискозных волокон, коричневым вискозным волокнам в одеяле. Разумеется, эти цвета также незначительно различались, но не в такой большой степени, как диаметр.

Мистер Айзенберг. Были ли какие-либо другие общие характеристики между вискозными волокнами, обнаруженными в одеяле, и вискозными волокнами, обнаруженными в бумажном пакете?

Мистер Стомбо. Вискозное волокно, обнаруженное мной в пакете, совпадало по всем наблюдаемым микроскопическим характеристикам с некоторыми вискозными волокнами, обнаруженными в составе этого одеяла. Это касается диаметра: диаметр этого же волокна имел метки матирования того же размера, ту же форму, тот же вид, а также тот же цвет.

Мистер Айзенберг. Теперь что касается зеленого хлопчатобумажного волокна, обнаруженного вами в бумажном пакете, мистер Стомбо, как оно соотносилось с зеленым хлопчатобумажным волокном — упоминалось ли в вашем показании именно зеленое хлопчатобумажное волокно?

Мистер Стомбо. Да; там было несколько светло-зеленых хлопчатобумажных волокон.

Мистер Айзенберг. Как они соотносились с зелеными хлопчатобумажными волокнами, содержащимися в составе одеяла?

Мистер Стомбо. Они совпадали по всем наблюдаемым микроскопическим характеристикам.

Мистер Айзенберг. И каковы были эти характеристики?

Мистер Стомбо. Цвет и степень крутки хлопчатобумажных волокон были такими же, как цвет и крутка, обнаруженные в них. В отношении хлопчатника мы ориентируемся главным образом на цвет.

Мистер Айзенберг. Были ли они мерсеризованными или немерсеризованными?

Мистер Стомбо. Они не были мерсеризованными.

Мистер Айзенберг. Насколько распространен хлопок как волокно, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Хлопок — наиболее широко используемое волокно.

Мистер Айзенберг. А что насчет немерсеризованного хлопка с точки зрения его распространенности?

Мистер Стомбо. Вы найдете в использовании больше немерсеризованного хлопка, чем мерсеризованного, поскольку мерсеризация хлопка представляет собой дополнительный производственный процесс, применяемый к хлопку.

Мистер Айзенберг. Насколько велики вариации в степени крутки?

Мистер Стомбо. Вы имеете в виду между мерсеризованным и не—

Мистер Айзенберг. Нет; внутри немерсеризованного хлопка.

Мистер Стомбо. Это будет зависеть от качества хлопка, а также от длины волокон хлопка.

Мистер Айзенберг. Но я имею в виду, когда образцы поступают к вам на стол в ваш офис или когда вы читаете о них в книгах, наблюдается ли большой разброс в крутке или небольшой?

Мистер Стомбо. Это зависит — разброс небольшой, но он зависит от типа хлопка. Существуют различные типы хлопка, и каждый из них определяется по длине отдельного хлопкового волокна.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы сказать, с каким видом хлопка вы имели дело в одеяле?

Мистер Стомбо. Нет; потому что в данном случае мы имеем дело не с полноразмерным хлопковым волокном. Мы имеем дело с фрагментом отдельного волокна.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы определить, наблюдались ли вариации в крутке хлопчатобумажных волокон внутри самого одеяла, как, по вашим словам, наблюдались в диаметре вискозных волокон?

Мистер Стомбо. Крутка казалась идентичной крутке хлопка из одеяла.

Мистер Айзенберг. Да. Но возвращаясь ненадолго только к одеялу: вы сказали, что коричневая вискоза или вискоза в целом в самом одеяле различалась по диаметру. Варьировался ли хлопчатобумажный материал в одеяле сам по себе по крутке, или же хлопок обладал довольно равномерной круткой?

Мистер Стомбо. Нет; крутка была довольно равномерной.

Мистер Айзенберг. И вы сказали, что обнаруженные вами волокна, зеленые хлопчатобумажные волокна, обнаруженные в пакете, имеют ту же крутку, что и крутка хлопка, из которого состояло одеяло?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. И просто чтобы увязать это с вопросами, которые я задавал несколько секунд назад, имеет ли значение эта степень крутки, то есть можете ли вы определить под микроскопом 4 различные степени крутки или 20 — сколько различных степеней крутки вы можете определить под микроскопом, хотя бы приблизительно?

Мистер Стомбо. Вы имеете в виду тот же тип хлопка —

Мистер Айзенберг. Ну, когда вы получаете кусок хлопка?

Мистер Стомбо. Или хлопок в целом?

Мистер Айзенберг. Когда вы исследуете кусок хлопка под микроскопом и не знаете его тип? Я имею в виду хлопок в целом.

Мистер Стомбо. Понятно. Степень крутки может быть — если мы имеем дело со свежим хлопком, хлопком прямо с растения, то степень крутки варьируется, и это может использоваться для идентификации типа хлопка. Но в производственном процессе довольно часто при прядении хлопка в нити эта крутка нарушается.

Мистер Айзенберг. Что ж, в данный момент меня не интересует определение типа хлопка. Меня интересует определение того, насколько важна степень крутки в качестве идентифицирующего фактора.

Мистер Стомбо. Я бы сказал, что она не имеет никакого значения сама по себе в качестве единственной идентифицирующей характеристики, независимо от того, имеет ли данный хлопок ту же крутку. Крутка используется нами только в целях идентификации, в дополнение к другим идентифицирующим характеристикам.

Мистер Айзенберг. Меня интересует исключительно эта цель.

Мистер Стомбо. Да, это единственная цель.

Мистер Айзенберг. Но переходя к этому, насколько ценна она для целей идентификации? Мне любопытно, насколько сильно может варьироваться крутка. Когда вы берете случайное волокно и помещаете его под микроскоп, меня интересует, в какихделах может варьироваться крутка. Например, если существует всего две возможности, то совпадение по крутке не слишком помогает, но если в хлопковых волокнах при их рассмотрении под микроскопом наблюдаются большие вариации крутки, это помогло бы в проведении идентификации.

Мистер Стомбо. Я понимаю, к чему вы клоните. Существуют большие вариации. Иногда в хлопковом волокне витки располагаются довольно далеко друг от друга. В других случаях они располагаются довольно близко друг к другу. Этот фрагмент —

Мистер Айзенберг. Таким образом, волокна, хлопчатобумажные волокна, для начала совпали по крутке, то есть хлопчатобумажные волокна, обнаруженные вами в бумажном пакете, совпали по крутке с теми, которые содержатся в одеяле, и вы сказали, что они также совпали по цвету?

Мистер Стомбо. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Я хотел бы задать вам тот же вопрос относительно цвета, который я задал вам относительно крутки. Сколько различных оттенков, по вашему мнению, вы можете различить под микроскопом в зеленом хлоpчатобумажном волокне? Будет ли диапазон составлять всего 2 или 3 разных оттенка, или вы думаете, что смогли бы различить 20 или 30 различных типов зеленого хлопка, если положить их рядом друг с другом под микроскопом?

Мистер Стомбо. Нет; диапазон оттенков зеленых хлопчатобумажных волокон, да и любого другого цвета, колоссален. Он может насчитывать 50, а иногда и 100 различных оттенков, которые можно различить под микроскопом. Невооруженным глазом кажется, что это просто зеленый цвет. Но если взять, скажем, пять различных тканей одного типа, которые были окрашены в абсолютно одинаковый цвет, или, вернее, вам кажется, что у них один оттенок, и поместить отдельные волокна под микроскоп, то можно заметить большую разницу в оттенках.

Мистер Айзенберг. Были ли зеленые хлопчатобумажные волокна в одеяле однородными по оттенку между собой?

Мистер Стомбо. Нет; они различались.

Мистер Айзенберг. В какой степени?

Мистер Стомбо. Они варьируются от зеленого до очень бледного зеленого.

Мистер Айзенберг. То есть —

Мистер Стомбо. Может быть семь или восемь различных оттенков.

Мистер Айзенберг. То есть, когда вы говорите о совпадении, вы имеете в виду, что зеленые хлопчатобумажные волокна, обнаруженные вами в бумажном пакете, находились в пределах спектра оттенков, представленных в зеленых хлопчатобумажных волокнах из одеяла, — верно?

Мистер Стомбо. Нет. Я забыл, сколько именно различных оттенков зеленого я обнаружил в этом одеяле. В сложившихся обстоятельствах я счел точное количество не имеющим особого значения. Но скажем, их могло быть около восьми различных отдельных оттенков, и волокна, обнаруженные мной из одеяла, совпадали с некоторыми из этих оттенков. Не со всеми из них; однако в пакете могло оказаться волокно средне-зеленого цвета, которое я сопоставил со средне-зеленым волокном из этого одеяла. Это могло быть волокно с желтовато-зеленоватым оттенком, которое я также сопоставил с хлопчатобумажными волокнами с желтовато-зеленоватым оттенком из одеяла.

Таким образом, если цвета не совпадают абсолютно, совпадения нет.

Мистер Айзенберг. Помните ли вы, сколько зеленых хлопчатобумажных волокон вы обнаружили в бумажном пакете?

Мистер Стомбо. В моих записях указано «несколько» —

Мистер Айзенберг. Да?

Мистер Стомбо. В моих записях значится «несколько светло-зеленых хлопчатобумажных волокон», что составляет примерно два или три.

Мистер Айзенберг. Помните ли вы, представляли ли они два или три разных оттенка?

Мистер Стомбо. Да; все они отличались друг от друга, но каждое из них соответствовало хлопчатобумажным волокнам в одеяле.

Мистер Айзенберг. Итак, в пакете у вас было два или три хлопчатобумажных волокна двух или трех зеленых оттенков, и они совпали с двумя или тремя из семи или восьми оттенков зеленого хлопка, находившихся в одеяле, — правильно ли это резюме?

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Айзенберг. И вы говорите, что существует примерно от 50 до 100 зеленых оттенков хлопка, которые можно различить под микроскопом?

Мистер Стомбо. Да; я считаю это верным. Это варьируется от темно-зеленого, разумеется, вплоть до светло-бледно-зеленого.

Мистер Айзенберг. Нашли ли вы что-нибудь еще внутри пакета, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Нет, сэр, это все, что я обнаружил внутри пакета.

Мистер Айзенберг. Какова, по вашему мнению, степень вероятности — если вы можете сформировать мнение, — что волокна из пакета, волокна в пакете, в конечном счете происходят из этого одеяла?

Мистер Стомбо. Когда заходит речь о математических вероятностях, я стараюсь этого избегать, поскольку в целом существует слишком много неизвестных факторов. Все, что я могу сказать здесь, это то, что эти волокна вполне могли происходить из этого одеяла, поскольку данное одеяло состоит из коричневых и зеленых шерстяных волокон, коричневых и зеленых матовых вискозных волокон, а также коричневых и зеленых хлопчатобумажных волокон.

И вот эти 3 разных типа волокон имеют 6 различных общих цветов, и если мы умножим это, скажем, минимум на 5 различных оттенков каждого из них, то у нас получится 30 различных оттенков, которые мы ищем, и 3 разных типа волокон. Здесь мы обнаружили только 1 коричневое вискозное волокно и 2 или 3 светло-зеленых хлопчатобумажных волокна. Мы не обнаружили ни коричневых хлопчатобумажных волокон, ни зеленых вискозных волокон, ни шерстяных волокон.

Поэтому, если бы я обнаружил их все, я смог бы утверждать, что эти волокна, вероятно, произошли из этого одеяла. Но поскольку я обнаружил так мало, я бы сказал, что существует вероятность того, что эти волокна могли происходить из этого одеяла.

Мистер Айзенберг. Теперь позвольте мне задать вам гипотетический вопрос, мистер Стомбо. Сначала я передаю вам комиссионный экспонат 139, представляющий собой винтовку, обнаруженную на шестом этаже здания Техасского школьного книгохранилища, и спрашиваю вас: если бы винтовка лежала в одеяле, которое имеет номер 140, а затем была помещена внутрь пакета 142, могла ли она собрать волокна с одеяла и перенести их в пакет?

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Айзенберг. Есть ли еще вопросы по поводу одеяла?

Мистер Даллес. Есть ли вопросы у вас, мистер Мюррей?

Мистер Мюррей. У меня нет вопросов, мистер Даллес.

Мистер Айзенберг. Узнаете ли вы экспонат 139? Знакомы ли вы с ним?

Мистер Стомбо. Да, знаком.

Мистер Айзенберг. Исследовали ли вы его в лаборатории?

Мистер Стомбо. Да, исследовал.

Мистер Айзенберг. Знаете ли вы, когда вы проводили это исследование?

Мистер Стомбо. Утром 23 ноября 1963 года.

Мистер Айзенберг. Есть ли на нем ваша отметка?

Мистер Стомбо. Да, сэр; вот моя отметка.

Мистер Айзенберг. Которая состоит из ваших инициалов?

Мистер Стомбо. Мои инициалы и дата 23.11.63. Вы не возражаете, если я проверю, разряжено ли оружие?

Мистер Айзенберг. Исследовали ли вы винтовку на предмет наличия на ее поверхности или в углублениях волос или какого-либо другого мусора?

Мистер Стомбо. Да, исследовал.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы рассказать нам, как проводилось это исследование?

Мистер Стомбо. Да, сэр. На оружии также предстояло выявить латентные отпечатки пальцев, поэтому я надел пару белых хлопчатобумажных перчаток, чтобы защитить возможные латентные отпечатки, которые могли находиться на оружии. Я поместил винтовку под микроскоп с малым увеличением и осмотрел ее от конца ствола до затыльника ложи, удаляя те волокна, которые мне удавалось обнаружить в углублениях на оружии.

Сразу же при получении оружия я заметил, что до того, как оно попало ко мне, с него уже счищали пыль для выявления латентных отпечатков пальцев. Порошок для латентных отпечатков пальцев был повсюду на оружии; он был довольно хорошо сметен, и в тот момент я отметил про себя, что очень сомневаюсь в наличии каких-либо волокон на внешней поверхности этого оружия — возможно, мне удастся найти кое-что в каком-нибудь углублении, — поскольку специалист по латентным отпечаткам, когда он обрабатывал это оружие порошком, по-видимому в Далласе, использовал для этого кисточку и в то же время смахнул с оружия все волокна; это я зафиксировал еще до того, как приступил к реальному осмотру винтовки.

Мистер Айзенберг. Были ли вы этим разочарованы?

Мистер Стомбо. Да, был; однако нередко обработке для выявления отпечатков пальцев уделяется приоритетное внимание. Им нужно было выяснить, содержало ли оружие какие-либо волокна, указывающие на то, что оно хранилось в этом одеяле, но при всех препятствиях и углублениях на металлических частях этого оружия волокно обычно держится довольно хорошо, если только не взять кисточку и не смахнуть его, после чего оно падает на пол и теряется.

Мистер Айзенберг. Кто это «они», вы сказали: «им нужно было выяснить»?

Мистер Стомбо. Ну, это наше далласское отделение. Они прислали оружие с запросом об этом факте.

Мистер Айзенберг. Продолжайте.

Мистер Даллес. Она ведь сначала обрабатывалась далласской полицией?

Мистер Стомбо. Я не знаю, кто ее обрабатывал.

Мистер Айзенберг. Для протокола замечу, что позже, как я полагаю, выяснится, что обработка проводилась далласской полицией.

Насколько вам известно, поступило ли оружие в ваш офис, в вашу лабораторию до того, как оно попало в отдел идентификации, секцию латентных отпечатков пальцев?

Мистер Стомбо. Да; я получил это оружие от специального агента Винсента Дрейна из далласского офиса ФБР. Оно было очень хорошо упаковано в ящик. Я сам открыл ящик, поставил свои инициалы на оружии и в тот момент отметил, что оно уже было обработано для выявления латентных отпечатков.

Поэтому я приступил к сбору волокон, оставшихся в небольших углублениях и мелких следах смазки на оружии.

В этой части затыльника, на конце ложи —

Мистер Айзенберг. Давайте уточним это, если возможно. Можете ли вы указать на это место еще раз?

Мистер Стомбо. Вот в этой зоне, на затыльнике ложи — это металлический затыльник, — вы можете видеть зазубренный край.

Мистер Айзенберг. Это на левой стороне затыльника?

Мистер Стомбо. Да, на левой.

Мистер Айзенберг. Примерно посредине имеется зазубренный край, зазубренный внутренний край, где затыльник соприкасается с деревом, — вы это имеете в виду?

Мистер Стомбо. Да, там есть зазубренный край. Согласно моим записям, именно вот эта зона.

Мистер Айзенберг. Да.

Мистер Стомбо. Я обнаружил крошечный пучок волокон, который зацепился за этот зазубренный край, а когда проводивший дактилоскопирование специалист обрабатывал их порошком, он просто очень аккуратно впрессовал их кисточкой в то небольшое углубление, и они там остались. Я удалил их и поместил на стеклянное предметное стекло микроскопа, отметив это конкретное стекло номером «2», поскольку эта небольшая группа волокон — небольшой пучок волокон — казалась свежей.

Волокна на остальной части оружия либо прилипли к жировым, масляным отложениям, либо были забиты в углубления, сильно загрязнены и, судя по всему, очень старые.

По волокну можно определить, подвергалось ли оно сильному износу или воздействию внешних факторов. Эти волокна казались довольно свежими.

Мистер Айзенберг. «Эти» — имеются в виду те, которые вы обнаружили в углублении затыльника?

Мистер Стомбо. Да; прилипшие к этому маленькому зазубренному краю.

Мистер Айзенберг. Прежде чем мы перейдем к ним, были ли на остальных частях экспоната 139 какие-либо другие ценные волокна?

Мистер Стомбо. Нет; остальные волокна я очистил, удалил смазку и исследовал их, но они не представляли никакой ценности. Они были сильно фрагментированы.

Мистер Айзенберг. Вы не смогли определить их природу?

Мистер Стомбо. Я мог определить, к какому типу они относятся.

Мистер Айзенберг. В смысле к какому типу текстиля?

Мистер Стомбо. Да; шерсть, хлопок или что-то в этом роде, но смазка и грязь изменили цвета, что испортило характеристики для целей сравнения.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы сказать, старые они или новые?

Мистер Стомбо. Все они казались старыми.

Мистер Айзенберг. А как насчет —

Mr. Dulles. What do you mean by old, 2 or 3 months old, 2 or 3 weeks old?

Мистер Стомбо. Ну, что касается срока давности, я бы сказал, что прошло более месяца или двух.

Мистер Даллес. В этой зоне?

Мистер Стомбо. В этой зоне или дольше. Скажем так, они попали туда не недавно.

Мистер Айзенберг. А как насчет смазки, пытались ли вы исследовать смазку?

Мистер Стомбо. Нет.

Мистер Айзенберг. Почему?

Мистер Стомбо. В то время я не видел в этом необходимости.

Мистер Айзенберг. Вернемся тогда к волокнам, которые вы назвали свежими и которые, по вашим словам, были обнаружены в углублении затыльника, и я задам вопрос мистера Даллеса наоборот: что вы имеете в виду под словом «свежие», почему вы называете их свежими?

Мистер Стомбо. Во-первых, это был всего лишь небольшой пучок. Они прилипли к оружию на маленьком зазубренном крае. Другими словами, оружие зацепилось за кусок ткани и сорвало эти волокна. Они были чистыми, имели хороший цвет, на них не было смазки, и они не были фрагментированы. Они выглядели так, будто их только что оставили. Они были очень аккуратно заложены в углубление.

Мистер Айзенберг. Находились ли эти волокна в таком положении, при котором их можно было легко сбить в результате небрежного обращения?

Мистер Стомбо. Нет; они довольно прочно держались за край.

Мистер Айзенберг. В углублении?

Мистер Стомбо. Ну, там выступал зазубренный край, а волокна были обернуты вокруг него и располагались в углублении.

Мистер Даллес. По-моему, вы показывали, что это отчасти могло быть сделано при обработке порошком?

Мистер Стомбо. Да, сэр; я полагаю, что когда специалист по отпечаткам пальцев обрабатывал оружие порошком, он, вероятно, провел кисточкой по металлической части здесь.

Мистер Айзенберг. Затыльника?

Мистер Стомбо. Затыльника, и в этот момент кисточка впрессовала их в углубление.

Мистер Айзенберг. Что привело вас к конкретному выводу о том, что они были впрессованы в углубление в результате дактилоскопической обработки?

Мистер Стомбо. Из-за присутствия дактилоскопического порошка внутри и по всему этому углублению. Выглядело так, будто его обработали кисточкой. Можно было различить следы щетинок самой кисти.

Мистер Айзенберг. Теперь, если предположить, что ваш вывод о том, что они были впрессованы в углубление порошком и изначально не находились в углублении, а просто прилипли к зазубренному краю, верен, то насколько грубое обращение потребовалось бы, чтобы оторвать их от этого зазубренного края?

Мистер Стомбо. Ну, я полагаю, что если бы кто-то взял кисть и начал довольно сильно чистить, они бы разболтались и выпали.

Мистер Айзенберг. Могло ли использование самого оружия привести к тому, что они расшатались и выпали?

Мистер Стомбо. Сомневаюсь. Сомневаюсь.

Мистер Айзенберг. Сейчас я говорю о положении на зазубренном крае, а не о положении в углублении.

Мистер Стомбо. Вы имеете в виду их отрыв? Они прилипли к зазубренному краю.

Мистер Айзенберг. Да.

Мистер Стомбо. Это могло бы... конечно, здесь есть множество факторов, о которых вы не знаете, но они довольно прочно прилипли к оружию. Я полагаю, что при обычном обращении с оружием они в конце концов расшатались бы и выпали.

Мистер Айзенберг. Чего я не могу понять: говоря об обращении с оружием, вы имеете в виду то положение, в котором вы их обнаружили, или то положение, в котором они, как вы предполагаете, находились до того, как их смахнули в углубление?

Мистер Стомбо. Ну, и то, и другое. То положение, в котором я их обнаружил. Мне пришлось взять пинцет и извлечь их.

Мистер Айзенберг. Да?

Мистер Стомбо. И после того, как я приподнял волокна — что могло соответствовать их первоначальному положению, — мне пришлось их сдергивать. Они довольно плотно обвивались вокруг острого края.

Мистер Айзенберг. Возвращаясь еще раз к вопросу о свежести: сказали ли бы вы, что они были оставлены там в течение часа, или дня, или недели с момента получения вами винтовки, или дольше?

Мистер Стомбо. Я не мог бы назвать какой-либо конкретный период времени. Говоря о том, что они выглядели свежими, я имею в виду то, что остальные волокна, удаленные мной с этого оружия, были жирными, раздавленными и разорванными, тогда как эти были довольно хорошими длинными волокнами. Они не были грязными, за исключением небольшого количества дактилоскопического порошка на них, который я счистил, и цвет у них был хорошим. Они были в хорошем состоянии, не фрагментированы. Вполне возможно, что их могли оставить 10 лет назад, после чего оружие отложили в сторону, и они остались прежними. Пыль осела бы на них, немного изменила их цвет, но что касается того, когда они попали на оружие, я не смог бы сказать. Это были бы лишь мои домыслы.

Мистер Айзенберг. Иными словами, вы пришли к выводу, что они свежие... ну, вы сказали, что считаете их свежими, мистер Стомбо, и теперь мне не совсем понятно, не отступаете ли вы немного от этого мнения?

Мистер Стомбо. Нет; я не пытаюсь этого делать. Я пытаюсь избежать называния конкретного временного интервала, так как могут вмешаться другие факторы. Я не мог бы — я даже не буду пытаться заявлять, что это пробыло здесь 1 час или 10 минут, или что-то в этом роде.

Но я бы сказал, что эти волокна попали туда относительно недавно по следующей причине. Если бы они попали туда, скажем, 3, 4, 5 или около того недель назад, и оружие использовалось бы каждый день, эти волокна стерлись бы.

Становится ли моя мысль понятнее?

Мистер Айзенберг. Да; ваша мысль понятна, да.

Теперь, глядя на экспонат 139, оружие, и экспонат 140, одеяло, считаете ли вы возможным, что описанное вами ранее утолщение, которое вы отметили буквой «C», могло быть вызвано какой-то составной частью экспоната 139, винтовки?

Мистер Стомбо. Да. В то время я обнаружил в одеяле бугорок, который, как я полагаю, вы отметили как точку C.

Мистер Айзенберг. Это точка C на сложенном вами листе бумаги-реплике, обозначенном как экспонат 663?

Мистер Стомбо. Я проверил оптический прицел на экспонате 139 и отметил, что примерная длина и общая форма прицела —

Мистер Даллес. Экспонат 139 — это одеяло?

Мистер Айзенберг. Это винтовка.

Мистер Стомбо. Были примерно одинаковыми по длине и форме, и в то время я подумал про себя, что вполне возможно, что бугорок в одеяле мог быть образован этим оптическим прицелом.

Мистер Айзенберг. Пытались ли вы примерить винтовку к одеялу, чтобы проверить, может ли это соответствовать действительности?

Мистер Стомбо. Нет; я не хотел трогать винтовку больше, чем это было необходимо. Я взял линейку, измерил прицел и сравнил результат измерения с бугорком в одеяле, и они оказались примерно одинаковыми.

Мистер Айзенберг. А как насчет взаиморасположения, пространственного соотношения прицела относительно конца оружия по сравнению с пространственным соотношением бугорка в одеяле относительно конца одеяла? Совпадали ли они?

Мистер Стомбо. Исходя из того, как было сложено одеяло в тот момент, на основе измерений, а не путем непосредственного контакта винтовки с одеялом, исключительно по замерам, я определил, что прицел вполне мог образовать этот бугорок. Другими словами, оружие могло поместиться там. Но я не мог утверждать что-либо с абсолютной уверенностью. Это основано исключительно на измерениях.

Мистер Айзенберг. И визуальном сравнении?

Мистер Стомбо. И на визуальном сравнении, да.

Мистер Айзенберг. Не хотели бы вы сообщить какую-либо дополнительную информацию относительно ваших исследований бумажного пакета, винтовки, одеяла или рубашки, которые мы обсуждали сегодня утром?

Мистер Стомбо. Только касательно волокон, которые я удалил.

Мистер Даллес. Вы собираетесь перейти к вопросу о происхождении волокон, обнаруженных на зазубренном крае?

Мистер Айзенберг. Да. Мистер Стомбо, пытались ли вы определить происхождение волокон, застрявших в затыльнике винтовки?

Мистер Стомбо. Да, сэр. Я попытался сопоставить эти волокна с волокнами в одеяле и обнаружил, что они происходят не из одеяла, поскольку хлопчатобумажные волокна имели совершенно другие цвета. Тогда я вспомнил о рубашке и сделал контрольный образец волокон из рубашки.

Мистер Айзенберг. Что это значит?

Мистер Стомбо. Я извлек волокна из рубашки, чтобы определить ее состав, а также цвета. Я обнаружил, что рубашка состоит из темно-синих, серовато-черных и оранжево-желтых хлопчатобумажных волокон и что это те же самые оттенки волокон, которые я обнаружил на затыльнике оружия.

Мистер Даллес. Вы обнаружили все три оттенка?

Мистер Стомбо. Все три оттенка, да, сэр.

Мистер Айзенберг. Все три оттенка были обнаружены на фрагментах, найденных в затыльнике оружия?

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Айзенберг. Сделали ли вы фотографии, отображающие их, цветные фотографии?

Мистер Стомбо. Да, сэр. Цветные фотографии делать микроскопическим методом очень сложно, поскольку цвет не всегда идентичен тому, который вы видите в микроскоп. Поэтому эти цвета немного отличаются.

Мистер Айзенберг. Вы продемонстрировали таблицу под названием «Микрофотография, показывающая соответствие между оранжево-желтыми хлопчатобумажными волокнами с затыльника оружия убийства и оранжево-желтыми хлопчатобумажными волокнами с рубашки Освальда». Вы сделали эту фотографию?

Мистер Стомбо. Нет; она была сделана под моим наблюдением.

Мистер Айзенберг. Она была сделана под вашим наблюдением.

Господин председатель, могу ли я представить это в качестве экспоната 674.

Мистер Даллес. Принято в качестве экспоната 674.

(Упомянутый предмет был помечен как комиссионный экспонат № 674 и приобщен к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Каково увеличение?

Мистер Стомбо. Полагаю, здесь тоже было 400. Я в этом не уверен, поскольку сам снимок также был увеличен.

Мистер Айзенберг. Вы говорили о цветопередаче на микрофотографии?

Мистер Стомбо. Да, сэр. Это оранжево-желтые волокна. Цвет не совсем такой же, какой можно увидеть под микроскопом.

Тем не менее вы можете видеть, что волокна с обеих сторон, а именно волокно с винтовки здесь и вот это —

Мистер Даллес. С правой стороны —

Мистер Стомбо. С правой стороны.

Мистер Даллес. Экспоната 674?

Мистер Стомбо. И волокна с рубашки, которые находятся на левой стороне экспоната 674, действительно совпадают. Цвета одинаковые, кроме того, мы обнаруживаем одинаковую крутку волокна.

Мистер Айзенберг. Обладали ли оранжево-желтые хлопчатобумажные волокна в рубашке однородным оттенком?

Мистер Стомбо. Да; все они имели однородный оттенок. Это то, что мы называем качественным окрашиванием.

Мистер Айзенберг. А как насчет крутки?

Мистер Стомбо. Крутка была примерно нормальной. Вы можете видеть это здесь.

Мистер Айзенберг. Вы указываете на правую и левую стороны экспоната 674?

Мистер Стомбо. Вы можете видеть крутку этих волокон.

Мистер Айзенберг. Была ли у них одинаковая крутка?

Мистер Стомбо. Одинаковая.

Мистер Айзенберг. То есть соответствие было идентичным по крутке и оттенку, а сами волокна в рубашке были однородными по этим двум характеристикам, верно?

Мистер Стомбо. Да, совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Делали ли вы фотографию серовато-черных хлопчатобумажных волокон?

Мистер Стомбо. Это серовато-черные хлопчатобумажные волокна, и цвет на них в данном случае получился не совсем точно из-за ограничений по времени и технологии цветопередачи.

Мистер Айзенберг. Секунду. У вас здесь есть таблица — микрофотография со следующей подписью: «Микрофотография, показывающая соответствие между серовато-черными хлопчатобумажными волокнами с затыльника оружия убийства и т. д. и серовато-черными хлопчатобумажными волокнами с рубашки Освальда».

Делали ли вы эти фотографии сами или они были сделаны под вашим наблюдением?

Мистер Стомбо. Под моим наблюдением.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить это к делу как экспонат 675?

Мистер Даллес. Принято как экспонат 675.

(Упомянутый предмет был помечен как комиссионный экспонат № 675 и приобщен к материалам дела.)

Мистер Стомбо. К экспонату 675 применимо то же самое, что и к 674, за исключением цвета. Цвет на них гораздо темнее, и мы до вчерашнего вечера пытались воспроизвести точный цвет, и это лучшее, чего я смог добиться с учетом ограничений по времени и технологии процесса цветопередачи. На изготовление такой фотографии у нас ушло около 4 часов.

Мистер Айзенберг. На фотографии наблюдается видимое соответствие цветов —

Мистер Стомбо. Но есть —

Мистер Айзенберг. Я говорю, что на фотографиях цвета очевидно совпадают, или мне это просто кажется?

Мистер Стомбо. Этот оттенок кажется немного светлее данного оттенка.

Мистер Айзенберг. Понятно.

Мистер Стомбо. Но на самом деле оба они серовато-черного, почти черного цвета.

Мистер Айзенберг. Но под микроскопом они были идентичны и отличались по оттенку от того, что мы видим на экспонате 675?

Мистер Стомбо. Это верно.

Мистер Айзенберг. Во всех ли этих случаях вы определяли цвет и совпадение под микроскопом или с помощью фотографий?

Мистер Стомбо. Под микроскопом.

Мистер Айзенберг. И они являются иллюстративными материалами, подготовленными для использования Комиссией?

Мистер Стомбо. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Теперь у вас есть таблица с микрофотографиями под названием «Совпадение между темно-синими хлопчатобумажными волокнами с затыльника винтовки, использованной при покушении, и т. д.». Вы подготовили эти фотографии или они были подготовлены под вашим руководством?

Мистер Стомбо. Под моим руководством.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить их в качестве экспоната № 676?

Мистер Даллес. № 676.

(Упомянутый предмет был отмечен как экспонат Комиссии № 676 и приобщен к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Каково, кстати, увеличение на экспонатах 675 и 676?

Мистер Стомбо. Все они были сделаны примерно при 400-кратном увеличении.

Мистер Айзенберг. Вы обнаружили здесь совпадение цветов?

Мистер Стомбо. Да; совпадение цветов темно-синих хлопчатобумажных волокон довольно хорошо видно на этой фотографии, экспонат № 676.

Мистер Айзенберг. Теперь здесь также имеется волокно фиолетового цвета, проходящее через правую сторону экспоната № 676.

Мистер Стомбо. Да, сэр; я спросил фотографа об этом, когда он проявил снимок, и сказал: «Почему это получилось, ведь в слайде этого вообще нет», на что он ответил, что это одно из оранжевых волокон. Они используют различные методы при проявлении синего и желто-оранжевого цветов на микрофотографии.

Мистер Даллес. Эти оттенки — волокна одеяла?

Мистер Стомбо. Нет; этот оттенок на фотографии отличается от того, каково это волокно на самом деле. Это происходит в процессе проявления. Я не слишком хорошо знаком с цветной фотографией. В этом есть определенное искусство. Тем не менее, я знаю, что существуют определенные моменты и технические ограничения на точность цветопередачи.

Мистер Айзенберг. Мистер Стомбо, были ли оттенки — были ли оттенки темно-синих хлопчатобумажных волокон однородными по всей рубашке, которая изображена на экспонате Комиссии № 673?

Мистер Стомбо. Нет, сэр; в темно-синих волокнах присутствовали некоторые более светлые оттенки и некоторые слегка более темные оттенки.

Мистер Айзенберг. Примерно сколько различных оттенков?

Мистер Стомбо. Здесь их было всего около трех.

Мистер Айзенберг. Помните ли вы, сколько темно-синих волокон вы получили с затыльника?

Мистер Стомбо. Я полагаю, всего шесть или семь волокон с затыльника, три из них — синие волокна, и все они совпали.

Мистер Айзенберг. Помните ли вы, был ли это один или несколько оттенков?

Мистер Стомбо. Два оттенка.

Мистер Айзенберг. То есть два волокна имели два разных оттенка синего цвета?

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Айзенберг. И они совпали с двумя разными оттенками синего цвета на рубашке из общего числа трех различных оттенков синего?

Мистер Стомбо. Это верно.

Мистер Айзенберг. И ранее вы показывали под присягой, что существовало от 50 до 100 диапазонов оттенков зеленого хлопка. А как насчет диапазонов оттенков синего хлопка?

Мистер Стомбо. То же самое относится и к синему хлопку.

Мистер Айзенберг. А диапазоны оттенков оранжево-желтого хлопка?

Мистер Стомбо. Оранжево-желтый хлопок, который у меня здесь...

Мистер Айзенберг. № 674.

Мистер Стомбо. Это оттенок волокна желтого хлопка, под микроскопом он выглядит оранжево-желтым. Иногда получается зеленовато-желтый. Они будут варьироваться: сам оранжево-желтый оттенок может иметь лишь два варианта в оранжево-желтом спектре, но в зеленовато-желтом их может быть от 50 до 100.

Мистер Айзенберг. На рубашке было серо-черное хлопчатобумажное волокно. Были ли они однородными между собой по цвету?

Мистер Стомбо. Да; они были однородными.

Мистер Айзенберг. Сколько оттенков серого в серо-черной области вы можете различить?

Мистер Стомбо. Серо-черный сам по себе был бы похож на оранжево-желтый, и их было бы возможно два или три.

Мистер Айзенберг. А в черном цвете, если брать его более...

Мистер Стомбо. Черный цвет сам по себе простирался бы от самого серовато-светло-серого вплоть до глубокого черного.

Мистер Айзенберг. Сколько различных оттенков вы можете различить?

Мистер Стомбо. Черный цвет отличается. Я бы сказал, в черном цвете имеется лишь около 25 или 30 оттенков.

Мистер Айзенберг. То есть вы определили волокна, обнаруженные вами на затыльнике, как совпадающие с волокнами, обнаруженными вами в рубашке, не только по цвету, но и по оттенкам внутри этих цветов, в диапазоне от 25 в серо-черной или черной области до 50–100 в желтой и синей областях?

Мистер Стомбо. Это верно.

Мистер Айзенберг. И степени крутки были одинаковыми?

Мистер Стомбо. Они были одинаковыми.

Мистер Айзенберг. Какие-либо другие характеристики?

Мистер Стомбо. Только тип волокон, все они были хлопчатобумажными волокнами.

Мистер Айзенберг. На основании этих исследований сделали ли вы вывод о вероятности того, что хлопчатобумажные волокна, обнаруженные в затыльнике, происходят с рубашки, изображенной на экспонате № 673?

Мистер Стомбо. Да, сэр; по моему мнению, эти волокна вполне могли происходить с этой рубашки.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы остановиться на этом подробнее, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Да. Главным образом потому, что волокна или рубашка состоят, во-первых, из хлопка и, во-вторых, из трех основных цветов. Я обнаружил все три цвета вместе на оружии.

Теперь, если бы рубашка состояла из 10 или 15 различных цветов и типов волокон, а я обнаружил бы только 3 из них, тогда я бы посчитал, что обнаружил недостаточно, но я обнаружил на оружии волокна, которые смог сопоставить с волокнами, составляющими эту рубашку, поэтому я считаю, что волокна вполне могли произойти с этой рубашки.

Мистер Айзенберг. Мистер Стомбо, ранее я задал вам гипотетический вопрос относительно того, могла ли винтовка быть механизмом переноса волокон из одеяла в бумажный пакет, и, насколько я помню, вы ответили, что могла.

Теперь противоречит ли этому ответу то обстоятельство, что на оружии не было обнаружено волокон, совпадающих с волокнами в одеяле?

Мистер Стомбо. Нет; поскольку на оружии проводился поиск отпечатков пальцев с помощью порошка, любые слабо прилипшие к нему волокна могли быть смахнуты.

Единственная причина, как я полагаю, по которой эти волокна остались на затыльнике, заключается в том, что они были вырваны из ткани зазубренным краем и прилипли к оружию, а затем эксперт по отпечаткам пальцев своей кисточкой, как я полагаю, во время смахивания и нанесения порошка на этот затыльник втер их в ту щель, откуда их нельзя было сбить.

Со временем эти волокна, несомненно, сместились бы и отпали от оружия.

Мистер Айзенберг. Мистер Стомбо, хотите ли вы что-нибудь добавить к своим показаниям?

Мистер Стомбо. Нет, сэр; мне больше нечего добавить.

Мистер Даллес. И вы не обнаружили на оружии никаких других кусочков ткани или других посторонних материалов?

Мистер Стомбо. Ничего такого, что я мог бы связать либо с одеялом, либо с рубашкой. Я обнаружил...

Мистер Даллес. Или с бумажным пакетом?

Мистер Стомбо. Или с бумажным пакетом; нет, сэр.

Мистер Айзенберг. Лишь один дополнительный вопрос. Вы сказали что-то вроде: «Было возможно, что волокна происходили с рубашки». Можете ли вы оценить степень вероятности того, что волокна произошли с рубашки, — волокна на затыльнике?

Мистер Стомбо. Ну, это сложно, потому что мы не знаем, сколько различных рубашек было изготовлено из этого же типа ткани или, если на то пошло, сколько идентичных рубашек существует в природе.

Мистер Айзенберг. Мистер Стомбо, я понял это — и поправьте меня, если я ошибаюсь, — что в вашей сфере, в отличие от сферы дактилоскопии, вы предпочитаете излагать факты, а не делать выводы о вероятностях, не так ли?

Мистер Стомбо. Это верно. Мне задавали этот вопрос много раз. Есть некоторые эксперты, которые скажут: мол, шансы составляют 1 к 1000, то, се и прочее, — и каждого, кто заявлял подобное и о ком нам становилось известно, мы могли доказать неправоту, по крайней мере в том, что касается применения к нашим задачам с волокнами.

Мистер Айзенберг. Вы имеете в виду доказательство их неправоты с точки зрения их математических расчетов?

Мистер Стомбо. В настоящее время просто нет никакой возможности с уверенностью заявить, что конкретная небольшая группа волокон произошла из конкретного источника, поскольку в этих волокнах просто недостаточно микроскопических характеристик.

Мы не можем утверждать: «Да, эти волокна произошли с этой рубашки за исключением всех остальных рубашек».

Мистер Айзенберг. Мы ценим вашу осмотрительность, но Комиссии, разумеется, необходимо сделать оценку, и я пытаюсь выяснить, отражает ли ваша осмотрительность, ваши выводы неспособность сделать математические заключения или выводы либо отражают ваши собственные сомнения?

Мистер Стомбо. Нет.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы пояснить, чем именно это обусловлено?

Мистер Стомбо. У меня нет никаких сомнений в том, что эти волокна могли произойти с этой рубашки. Однако нет никакой возможности исключить вероятность того, что эти волокна произошли с другой идентичной рубашки.

Мистер Айзенберг. Теперь скажите, что вы думаете о происхождении волокон, обнаруженных вами в пакете?

Мистер Стомбо. Я не обнаружил в пакете достаточно волокон, чтобы составить какое-либо мнение о них.

Теперь, если бы я обнаружил, скажем, 15 или 20 волокон и все 15 или 20 совпали бы с волокнами из одеяла, тогда я бы мог сказать: «Да, я считаю, что они очень легко могли произойти из одеяла». Но я этого не сделал. Я обнаружил только два из множества типов.

Мистер Айзенберг. Хорошо. У меня больше нет вопросов.

Мистер Даллес. Есть ли у вас еще вопросы?

Мистер Мюррей. Нет; у меня больше нет вопросов.

Мистер Даллес. У меня больше нет вопросов.

Спасибо, мистер Стомбо, мы ценим, что вы пришли.

ПОКАЗАНИЯ ДЖЕЙМСА К. КАДИГАНА

Мистер Даллес. Не могли бы вы встать и поднять правую руку?

Клянетесь ли вы, что показания, которые вы даете Комиссии, являются правдой, только правдой и ничем кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Кадиган. Да, сэр.

Мистер Даллес. Спасибо.

Мистер Айзенберг. Мистер Кадиган, не могли бы вы назвать ваше полное имя и должность?

Мистер Кадиган. Джеймс К. Кадиган, специальный агент ФБР, назначенный экспертом по исследуемым документам в лаборатории здесь, в Вашингтоне.

Мистер Айзенберг. Какое у вас образование, мистер Кадиган?

Мистер Кадиган. У меня есть степень магистра наук Бостонского колледжа в Ньютоне, штат Массачусетс. После назначения в ФБР я прошел подготовку без отрыва от производства, которая заключалась в работе с различными экспертами, проведении экспериментов, чтении книг, посещении лекций и так далее.

Мистер Айзенберг. Мистер Кадиган, как долго вы работаете в области исследования документов?

Мистер Кадиган. Двадцать три с половиной года.

Мистер Айзенберг. И за это время вы исследовали бумаги для определения их возможного происхождения?

Мистер Кадиган. Да.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы оценить количество таких проведенных вами исследований?

Мистер Кадиган. Нет; не с какой-либо степенью точности, за исключением того, что это были много-много образцов, много-много сравнений.

Мистер Айзенберг. Вы давали показания на этот предмет в суде?

Мистер Кадиган. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Много раз?

Мистер Кадиган. Я бы не сказал, что много, нет; поскольку большая часть показаний, которые я давал в суде, относится к другим этапам работы. Непосредственно по бумаге, я бы сказал, не более двух или трех раз.

Мистер Айзенберг. Но вы провели более двух или трех исследований бумаги?

Мистер Кадиган. О да; гораздо больше.

Мистер Даллес. Исчисляющиеся сотнями и тысячами?

Мистер Кадиган. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я заявить этого свидетеля в качестве эксперта?

Мистер Даллес. Он должен быть допущен в качестве эксперта по данному вопросу.

Мистер Айзенберг. Мистер Кадиган, я передаю вам предмет, изготовленный из бумаги, — экспонат Комиссии № 142, также известный как экспонат Комиссии № 626, и спрашиваю, знаком ли вам этот предмет?

Мистер Кадиган. Да; знаком.

Мистер Айзенберг. И исследовали ли вы этот предмет, этот бумажный пакет, чтобы определить его происхождение, возможное происхождение?

Мистер Кадиган. Да.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы рассказать нам, как вы проводили это исследование?

Мистер Кадиган. Да.

Я впервые увидел этот бумажный пакет 23 ноября 1963 года в лаборатории ФБР вместе с образцом бумаги и ленты из Техасского школьного книгохранилища, полученным 22 ноября 1963 года, который представляет собой экспонат ФБР D-1.

Мистер Айзенберг. Это тот самый образец, о котором вы говорите, который вы держите в руке?

Мистер Кадиган. Да.

Мистер Айзенберг. И на нем, как вы сказали, имеется надпись «Образец бумаги с первого этажа Техасского школьного книгохранилища» и некоторые другие отметки, включая слова «отдел отгрузки»?

Мистер Кадиган. Да.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить его к материалам, господин председатель?

Мистер Даллес. Он может быть приобщен.

Мистер Айзенберг. Это будет номер 677.

Мистер Даллес. Экспонат № 677 может быть приобщен.

(Экспонат Комиссии № 677 был отмечен и приобщен к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Выяснили ли вы, из какой именно части здания Техасского школьного книгохранилища был получен этот образец, мистер Кадиган?

Мистер Кадиган. Да; он происходит с первого этажа, основного этажа Техасского школьного книгохранилища, именуемого комнатой отгрузки, — всего этажа целиком.

Мистер Айзенберг. Теперь — кто предоставил вам этот образец, этот экспонат № 677?

Мистер Кадиган. Этот экспонат был доставлен в лабораторию специальным агентом Дрейном из нашего офиса в Далласе, который привез все эти вещественные доказательства для исследования.

Мистер Айзенберг. Пытались ли вы определить, имел ли экспонат № 142 то же происхождение, что и бумага в экспонате № 677, или мог иметь то же происхождение?

Мистер Кадиган. Да; я исследовал обе бумаги — вы хотите, чтобы я изложил свое мнение?

Мистер Айзенберг. Да, пожалуйста.

Мистер Кадиган. Ну, первоначально мне было поручено сравнить оба вида бумаги, чтобы выяснить, могли ли они происходить из одного источника. Сначала я измерил образцы бумаги и ленты. Затем я осмотрел их визуально при естественном освещении, а затем при падающем и проходящем свете.

Мистер Айзенберг. Что вы имеете в виду под проходящим светом?

Мистер Кадиган. Ну, свет, проходящий непосредственно сквозь бумагу.

Мистер Айзенберг. Затем...

Мистер Даллес. Естественным светом?

Мистер Кадиган. Да; естественным светом.

Мистер Даллес. В отличие от электрического света?

Мистер Кадиган. И того, и другого. В комнате, где я нахожусь, можно подойти к окну для получения естественного света и использовать потолочное освещение для искусственного света, который имеет немного другие свойства, чем внешний свет.

Мистер Даллес. Да.

Мистер Кадиган. Я осмотрел бумаги при различных условиях освещения...

Мистер Айзенберг. Прошу прощения на минуту, мистер Кадиган, под «проходящим светом» вы имеете в виду свет, проходящий, когда вы держите предмет между источником света и собственными глазами?

Мистер Кадиган. Да; затем я поместил его под микроскоп и снова рассмотрел с точки зрения поверхности, структуры бумаги, цвета, любых дефектов. Я также отметил, что на обеих лентах...

Мистер Айзенберг. Экспонат № 142 — это бумажный пакет.

Мистер Кадиган. На экспонате № 142 и на ленте на экспонате № 677 имелась серия отметок прямо посередине ленты.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы увидеть их визуально невооруженным глазом или только под микроскопом?

Мистер Кадиган. Я могу видеть их визуально. Микроскоп позволяет увидеть их более четко.

Мистер Даллес. На что вы сейчас указываете?

Мистер Айзенберг. На эту линию здесь.

Мистер Даллес. Где это?

Мистер Кадиган. Это серия линий, идущих прямо здесь, высотой около полудюйма, они расположены очень близко друг к другу.

Мистер Даллес. О да; это перпендикулярные линии.

Мистер Кадиган. Да, сэр.

Мистер Даллес. Хотели бы вы взглянуть на них, мистер Мюррей?

Мистер Мюррей. Да; спасибо.

Мистер Даллес. Они совершенно отчетливые, на расстоянии примерно в одну десятую дюйма друг от друга или даже меньше.

Мистер Кадиган. Ну, вообще-то на один дюйм приходится 24½ промежутка, то есть около 25 линий на дюйм.

Мистер Мюррей. Точечные следы?

Мистер Кадиган. Серия небольших коротких отметок, расположенных близко друг к другу.

Мистер М. Мюррей. О да.

Мистер Даллес. И насколько далеко они простираются на этом конкретном экспонате?

Мистер Кадиган. Они тянутся по всей длине ленты.

Мистер Мюррей. Гребенчатый узор.

Мистер Айзенберг. Гребенчатый в том смысле, что это серия...

Мистер Мюррей. Гребенка или грабли.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы обвести это кружком на экспонате № 677 и пометить эту часть буквой «А»? Можете ли вы по-прежнему разобрать линии на экспонате № 640?

Мистер Кадиган. О да.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы обвести кружком часть линий на экспонате № 640 и пометить... прошу прощения, это № 142.

Мистер Кадиган. Я обвел его.

Мистер Айзенберг. Мистер Даллес, не хотели бы вы взглянуть на него?

Мистер Даллес. И — о да — и они простираются гораздо дальше вашего кружка?

Мистер Кадиган. Да, сэр.

Мистер Даллес. Они идут насквозь.

Мистер Кадиган. Я мог бы пояснить, что они оставляются колесиком в диспенсере бумажной ленты. [Ссылаясь на предмет в комнате.] Он не совсем такого размера, но похож на этот, и на самом колесике по всей окружности имеются горизонтальные насечки.

Когда вы тянете за пусковую ручку, она протягивает бумажную ленту с рулона через аппарат и через увлажняющую кисть, а колесико в процессе оставляет эти отметки на ленте.

Мистер Айзенберг. Прошу прощения, мистер Кадиган, будет ли это в таком типе диспенсера ленты, который приводится в действие не просто ручкой — ручным вытягиванием — ленты из диспенсера, а приводится в действие... который приводится в действие рычагом?

Мистер Кадиган. Да; рычагом, рукояткой.

Мистер Айзенберг. И выдается определенное количество ленты, которое вы можете отрезать или не отрезать по своему усмотрению — если вы хотите, вы можете вытянуть еще немного ленты и отрезать ее, верно?

Мистер Кадиган. Это верно.

Мистер Айзенберг. И это колесико, как я понимаю, когда вы тянете за рычаг, это колесико выталкивает бумагу наружу?

Мистер Кадиган. Оно вращается и фактически тянет бумагу с рулона и выталкивает ее из прорези.

Мистер Айзенберг. На нем есть небольшая рифленая накатка, которая захватывает бумагу?

Мистер Кадиган. По всей его окружности идет небольшой гребень, который и является причиной появления этих следов на бумажной ленте.

Мистер Айзенберг. Хорошо.

Мистер Даллес. Является ли это дефектом отметки или какой-то особой...

Мистер Кадиган. О нет; она так сконструирована. Эти маленькие, можно сказать, зубцы фактически врезаются в бумагу и плавно протягивают ее.

Мистер Айзенберг. Если бы я зашел в универмаг Woolworths и купил рулон гуммированной ленты, были ли бы на ней эти отметки?

Мистер Кадиган. Нет.

Мистер Айзенберг. Потому что она получает эти отметки только тогда, когда вы помещаете ее в дозирующий аппарат, который есть в коммерческих учреждениях?

Мистер Кадиган. Это верно.

Мистер Айзенберг. Было бы обычным делом иметь аппарат для выдачи такого типа дома, между прочим?

Мистер Кадиган. Я очень сомневаюсь, что вы найдете его дома.

Мистер Айзенберг. Теперь, в коммерческом учреждении, существует ли более одного типа аппаратов для выдачи ленты?

Мистер Кадиган. О да.

Мистер Айзенберг. Существуют ли такие типы, которые вообще не оставляют этих линий?

Мистер Кадиган. Да. Я также могу отметить, что количество линий на дюйм будет варьироваться в зависимости от диаметра этого колесика. В данном конкретном случае я обнаружил, что на обоих образцах было 24½ промежутка, то есть 25 линий на дюйм.

Мистер Айзенберг. Полагаю, речь идет о пакете № 142, который вы держите в руках, и образце № 677?

Мистер Кадиган. Да; отметки на манильской ленте как на экспонате № 142, так и на экспонате № 677 были одинаковыми. Теперь, в то время у меня также...

Мистер Даллес. Можем ли мы, прежде чем вы продолжите, уточнить, что собой представляют экспонат № 142 и экспонат № 677?

Мистер Айзенберг. Экспонат № 142 — это, по-видимому, самодельный бумажный пакет, который был обнаружен в юго-восточном углу шестого этажа Техасского школьного книгохранилища после покушения и который, для протокола, представляет собой пакет, который мог использоваться для переноски этой винтовки, экспонат № 139, использовавшейся для совершения покушения. Экспонат № 677 — это образец бумаги и ленты — причем, к слову, лента использовалась при изготовлении экспоната № 142, — экспонат № 677 представляет собой образец бумаги и ленты, полученный из Техасского школьного книгохранилища 22 ноября 1963 года, то есть в самый день покушения.

Мистер Даллес. Кем получен — ФБР?

Мистер Кадиган. Он был получен полицией Далласа.

Мистер Айзенберг. И переслан вам полицией...

Мистер Кадиган. Полицией Далласа через наш офис в Далласе.

Мистер Даллес. Он был получен после покушения в тот же день?

Мистер Кадиган. Да, сэр; вечером 22 ноября.

В то же время, 23 ноября, к нам приехал агент из Чикаго с образцами бумаги из магазина Klein's, поскольку предполагалось, что бумажный мешок...

Мистер Даллес. Назовите магазин Klein's для протокола.

Мистер Кадиган. Магазин спортивных товаров Klein's в Чикаго, в котором была куплена итальянская винтовка.

Мистер Айзенберг. Это экспонат № 139?

Мистер Кадиган. Экспонат № 139. Агент привез эти образцы бумаги из Klein's для целей сравнения, и на этой бумажной ленте, этой манильской гуммированной ленте, имелись такие же насечки с частотой 30 на дюйм.

Мистер Айзенберг. Это та самая гуммированная лента, которую вы получили из магазина Klein's?

Мистер Кадиган. Да. Она не была идентична этой, а лишь, можно сказать, иллюстрировала тот факт, что отметки будут различаться в зависимости от колесика, и если на вашем колесике 30 линий на дюйм, а на другом вашем образце 24 или 25 линий на дюйм, вы знаете, что они получены не из одного диспенсера ленты.

Мистер Айзенберг. Мистер Кадиган, различаются ли эти колесики по своему диаметру по опорной поверхности, по длине вдоль прокатываемой рифленой поверхности?

Мистер Кадиган. Я полагаю, различия существуют.

Я не проводил точных измерений, но предполагаю, что они варьируются в пределах допусков от четверти до половины дюйма в ширину.

Мистер Айзенберг. Будет ли длина линий, полученных на экспонате № 142, — бумажном пакете, — такой же, как длина линий, полученных на экспонате № 677?

Мистер Кадиган. Да.

Мистер Даллес. На каком этапе производства бумаги наносятся эти линии или...

Мистер Кадиган. Они наносятся после того, как бумага полностью изготовлена.

Мистер Даллес. После того, как бумага полностью произведена?

Мистер Кадиган. Да, сэр; совершенно верно.

Мистер Даллес. И наносятся диспенсерным аппаратом?

Мистер Кадиган. Нет; покупатель приобретает гуммированную ленту в рулонах.

Мистер Даллес. Да.

Мистер Кадиган. Трехдюймовые рулоны или рулоны шириной в полтора дюйма. Затем он устанавливает ее в аппарат для выдачи ленты.

Мистер Даллес. В своей конкретной организации?

Мистер Кадиган. Да; или на фабрике, или в отделе отгрузки, или в упаковочной.

Мистер Даллес. Мне понятно.

Мистер Кадиган. Как только она оказывается в этом аппарате, это колесико оставляет отметки на ленте, проходящей через диспенсер прямо перед тем, как она смачивается и вы наклеиваете ее.

Мистер Даллес. Как раз перед тем, как она будет использована, эти отметки наносятся диспенсерным аппаратом.

Мистер Кадиган. Да, сэр.

После исследования бумаги, ее сравнения визуально и под микроскопом я исследовал ее в ультрафиолетовом свете. Это просто еще один дополнительный шаг.

Здесь я снова обнаружил, что оба они флуоресцируют одинаково.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы объяснить значение этого?

Мистер Кадиган. Да. Бумага, наряду со многими другими веществами, обладает свойством по-разному поглощать или отражать лучи ультрафиолетового света. Вы можете взять два образца бумаги и поместить их под ультрафиолетовый свет, и они могут казаться одинаковыми или же заметно различаться.

Мистер Айзенберг. Вы имеете в виду, даже если они выглядят одинаково при обычном визуальном свете?

Мистер Кадиган. Визуально они могут выглядеть одинаково, и в то же время под ультрафиолетовым светом могут наблюдаться очень драматические различия.

Мистер Айзенберг. Чем вызваны эти различия?

Мистер Кадиган. Ну, химикатами, которые находятся в самой бумаге; я думаю, очень распространенным примером являются отметки на рубашках, так называемые невидимые красители, которые вы не видите визуально, но если поместить их под ультрафиолетовый свет, то благодаря химическому составу они ярко светятся.

Таким образом, в основе лежит химическое вещество или вещества, находящиеся в данном случае в исследуемой под ультрафиолетом бумаге, которые дают определенный визуальный внешний вид, о котором можно сказать: он одинаков или он отличается.

Во всех проведенных мною наблюдениях и физических испытаниях я обнаружил, что результаты для экспоната № 142, пакета, и образца бумаги, экспоната Комиссии № 677, оказались одинаковыми.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы просто перечислить их? Это был ультрафиолетовый свет...

Мистер Кадиган. Ну, если кратко, это толщина как бумаги, так и ленты, цвет при различных условиях освещения как бумаги, так и ленты, ширина ленты, рифленые отметки на поверхности ленты, текстура волокна, рисунок валяния. Я не упоминал об этом ранее, но если поднести лист бумаги к свету, вы увидите светлые и темные участки, обусловленные способом валяния волокон прямо на начальных этапах производства бумаги.

Имеются светлые и темные участки, и они называются рисунком валяния. Это то, что будет варьироваться в зависимости от того, как изготовлена бумага, толщины бумаги, способа движения волокон на бумагоделательной машине, и здесь я снова обнаружил, что они были одинаковыми как для известного образца — экспоната Комиссии № 677, так и для бумажного пакета — экспоната Комиссии № 142.

Мистер Айзенберг. Во всех ли этих случаях вы проводили исследование как ленты, так и бумаги в каждом из пакетов и в образце?

Мистер Кадиган. О да.

Мистер Айзенберг. И все они были идентичны?

Мистер Кадиган. Да.

Мистер Айзенберг. Ранее вы упомянули толщину. Как вы измеряли толщину ленты и бумаги?

Мистер Кадиган. Микрометром.

Мистер Айзенберг. Насколько он чувствителен?

Мистер Кадиган. Он показывает до четырех знаков.

Мистер Айзенберг. Насколько чувствителен?

Мистер Кадиган. Четыре знака после запятой.

Мистер Айзенберг. Это сотые доли?

Мистер Кадиган. Это будут одна десятитысячная.

Мистер Айзенберг. И они оказались идентичными по этому измерению?

Мистер Кадиган. Да; я измерил как бумажный мешок, экспонат № 142, так и известный образец бумаги, экспонат № 677, и получил значение 0,0057 дюйма, то есть пятьдесят семь десятитысячных.

Мистер Айзенберг. Продолжайте, мистер Кадиган.

Мистер Кадиган. Хотите ли вы, чтобы я уже рассказал об этом мешке-реплике?

Мистер Айзенберг. Вы упомянули пакет-реплику?

Мистер Кадиган. Да.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы объяснить, что это такое?

Мистер Кадиган. Да; это экспонат Комиссии № 364. Это бумажный мешок, похожий на экспонат Комиссии № 142. Он был изготовлен в Техасском школьном книгохранилище 1 декабря 1963 года специальными агентами ФБР в Далласе для предъявления потенциальным свидетелям, поскольку экспонат Комиссии № 142 был темным и испачканным в результате обработки латентных отпечатков пальцев, и они посчитали, что это... было бы нечестно по отношению к свидетелю спрашивать: «Видели ли вы такой мешок?». Поэтому они отправились в Техасское школьное книгохранилище и изготовили из бумаги и ленты похожий пакет.

Мистер Айзенберг. Он был изготовлен 1 декабря?

Мистер Кадиган. 1 декабря 1963 года.

Мистер Айзенберг. То есть примерно через 9 или 10 дней после покушения?

Мистер Кадиган. Да.

Мистер Айзенберг. Была ли бумага получена из того же источника?

Мистер Кадиган. Да; из той же комнаты.

Мистер Айзенберг. Из той же комнаты.

Исследовали ли вы эту бумагу, чтобы выяснить, как она соотносятся — то есть бумага в пакете-реплике, который уже был приобщен в качестве экспоната Комиссии № 364, — чтобы выяснить, как она соотносятся с бумагой в пакете, обнаруженном на шестом этаже Техасского школьного книгохранилища, который является экспонатом Комиссии № 142?

Мистер Кадиган. Да.

Мистер Айзенберг. Каков был ваш вывод?

Мистер Кадиган. Что они различались по цвету — визуальному цвету, валянию (то есть рисунку, который вы видите в проходящем свете), а также они различались под ультрафиолетовым светом.

Мистер Айзенберг. То есть эти два вида бумаги, полученные с разницей в 9 или 10 дней из одного и того же источника, могли быть вами различимы?

Мистер Кадиган. Да.

Мистер Айзенберг. Принесли ли вы с собой источник ультрафиолетового света?

Мистер Кадиган. Да.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы показать Комиссии разницу между этими тремя видами бумаги?

(Обсуждение не подлежит внесению в протокол.)

Мистер Айзенберг. Поскольку мы не смогли найти розетку для этого ультрафиолетового прибора, мы временно или, возможно, окончательно опустим это исследование. Но обнаружили ли вы, что два вида бумаги выглядят одинаково в ультрафиолете, а третий выглядит иначе при исследовании в ультрафиолете?

Мистер Кадиган. Да; это верно.

Мистер Айзенберг. Какие два образца оказались идентичными, а какой был другим?

Мистер Кадиган. Ну... экспонат Комиссии № 142 и экспонат Комиссии № 677, как я заметил, имели одинаковый вид под ультрафиолетовым светом, и этот вид отличался от экспоната Комиссии № 364.

Мистер Даллес. Не могли бы вы идентифицировать эти три экспоната, так как в противном случае, я думаю, будет очень трудно внести это в протокол.

Мистер Айзенберг. Да, сэр; экспонат № 142 — это пакет, обнаруженный на шестом этаже Техасского школьного книгохранилища, экспонат № 677 — это образец, полученный в тот же день из упаковочного отделения в Техасском школьном книгохранилище, а экспонат № 364 — это реплика, изготовленная примерно десять дней спустя из бумаги, полученной примерно 10 дней спустя.

Завершило ли это ваше исследование общих или физических характеристик, в отличие от микроскопических характеристик?

Мистер Кадиган. Да; в своей основе это исчерпывало объем проведенного мной в то время исследования.

Мистер Айзенберг. Перешли ли вы затем к исследованию микроскопических характеристик?

Мистер Кадиган. Да, полагаю, я упоминал, что к тому времени уже исследовал эти виды бумаги под микроскопом.

Мистер Айзенберг. Вы упоминали об этом в то время?

Мистер Кадиган. Да; сегодня утром ранее.

Мистер Айзенберг. Да.

Не могли бы вы рассказать намковыковыковы... каковы были результаты вашего исследования под микроскопом?

Мистер Кадиган. Опять же, я обнаружил, что бумажный пакет, обнаруженный на шестом этаже (экспонат Комиссии № 142), и образец, полученный 22.11 (экспонат Комиссии № 677), имели одинаковые наблюдаемые характеристики как под микроскопом, так и во всех визуальных тестах, которые я мог провести.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы рассказать подробнее о том, что именно вы увидели под микроскопом?

Мистер Кэдиган. Ну, я думаю, возможно, эта фотография... у меня есть увеличенная фотография, на которой одна сторона представляет собой——

Мистер Даллес. Какая это сторона?

Мистер Айзенберг. Одна сторона помечена как K-2, а другая — как Q-10?

Мистер Кэдиган. Да; K-2 соответствует известному образцу бумаги 677.

Мистер Айзенберг. Полученному из ТШК [Техасского школьного книгохранилища]?

Мистер Даллес. Какая дата?

Мистер Кэдиган. 22 ноября.

Мистер Даллес. В день убийства?

Мистер Кэдиган. Да. А маркировка Q-10 соответствует бумажному пакету, найденному на шестом этаже, — вещественное доказательство Комиссии № 142.

Мистер Айзенберг. Вы сделали эту фотографию или она была сделана под вашим руководством?

Мистер Кэдиган. Я велел ее сделать.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я приобщить ее к вещественным доказательствам?

Мистер Даллес. Приобщено.

Мистер Кэдиган. Я хотел бы отметить, что это лишь один из этапов исследования, и это черно-белая фотография. При исследовании под микроскопом вы смотрите на поверхность и запоминаете все об этой поверхности, что может удержать ваш разум, соединяя два куска бумаги вместе и изучая их взад и вперед. Я не хочу сказать, что эта фотография отражает все, что я могу увидеть в микроскоп, потому что это не так.

Мистер Айзенберг. Мы это понимаем. Господин стенографист, пометьте это как 678.

(Вещественное доказательство Комиссии № 678 было помечено и приобщено к материалам дела.)

Мистер Даллес. Оно уже было приобщено.

Мистер Айзенберг. Да. Каково увеличение на этом экспонате 678?

Мистер Кэдиган. Оно увеличено примерно в 50 раз.

Мистер Айзенберг. Подвергали ли вы бумагу химической обработке перед тем, как сделать эту фотографию?

Мистер Кэдиган. Нет.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы рассказать немного об этой фотографии и о том, что на ней изображено?

Мистер Кэдиган. Ну, на самом деле все, что здесь показано, — это увеличенный участок, причем очень маленький участок, замечу я. На нем просто видна структура поверхности, видны некоторые волокна и виден дефект. Темная линия посередине фотографии — это на самом деле сгиб на обоих листах бумаги, сделанный исключительно для того, чтобы сблизить их для совместного просмотра.

Но это дает некоторое представление о фактуре поверхности, о том, как там расположены волокна. В данном случае вы видите два небольших дефекта в этих пучках волокон, а волокна коричневого цвета, которые на самом деле присутствуют, здесь не видны.

Мистер Даллес. Однако этот дефект не повторяется, верно?

Мистер Кэдиган. О нет; он носит чисто случайный характер.

Мистер Даллес. Они случайны.

Мистер Кэдиган. Это пучки волокон в самой бумаге.

Мистер Айзенберг. По вашему мнению, были ли два образца идентичны по характеристикам, показанным на этой фотомикрографии?

Мистер Кэдиган. Да; у них одинаковый внешний вид.

Мистер Айзенберг. Разрушали ли вы также бумагу для ее тестирования с целью определения морфологии волокон?

Мистер Кэдиган. Да. Впоследствии я провел анализ волокон бумаги — известного образца бумаги из Техасского школьного книгохранилища (вещественное доказательство Комиссии № 677) и бумажного пакета (вещественное доказательство Комиссии № 142), а в тот же день поручил нашему спектрографическому отделу провести спектрографический анализ этих же образцов бумаги.

Мистер Даллес. Правильно ли я понимаю, однако, вы показали, что образец, взятый 10 дней спустя, отличался — или примерно 10 дней спустя?

Мистер Кэдиган. Да.

Мистер Айзенберг. Примерно 10 дней.

Мистер Кэдиган. Да; это был образец, взятый 1 декабря. Я мог определить, что он отличается от этого образца 677, взятого в день убийства, и отличается от пакета (экспонат 142).

Мистер Даллес. Вам случайно не известно, не был ли вставлен в машину другой рулон в период между 22 числом и 1 декабря?

Мистер Кэдиган. Можем ли мы прервать протокольную запись?

(Обсуждение не подлежит внесению в протокол.)

Мистер Айзенберг. Запись возобновляется.

Знаете ли вы, пыталось ли далласское отделение ФБР определить, был ли бумажный пакет-реплика — бумага в бумажном пакете-реплике, изготовленном 1 декабря (вещественное доказательство Комиссии № 364), — взят из того же рулона, что и образец-реплика бумаги или образец бумаги (экспонат 677), полученный из Книгохранилища 22 ноября, или мог ли он быть взят оттуда, или не был взят?

Мистер Кэдиган. Да.

Мистер Айзенберг. И можете ли вы сказать, каковы, по вашим сведениям, результаты их расследования?

Мистер Кэдиган. Да; они не смогли определить, получена ли бумага из пакета-реплики (экспонат 364) из того же рулона или из другого рулона по сравнению с известным образцом, полученным 22 ноября (вещественное доказательство Комиссии № 677).

Насколько я понимаю, осенью в Книгохранилище много работы, и они вполне могли сменить рулоны, однако никакой учет такого рода не ведется.

Мистер Даллес. Сменили рулоны за этот период, за 10-дневный срок?

Мистер Кэдиган. Да, сэр. Вообще-то в этот период было 4 рабочих дня.

Мистер Даллес. Да. Но разве я не прав в том, что вероятно — или, может быть, даже наверняка, я хотел бы услышать ваше мнение на этот счет, — рулон не меняли в период между днем накануне убийства и ночью в день убийства, то есть между бумажным пакетом (экспонат № 142) и образцом, который был взят ночью в день убийства?

Мистер Кэдиган. Я не могу вам этого сказать, сэр. У меня нет возможности это узнать, поскольку эти виды бумаги схожи по всем наблюдаемым физическим характеристикам и отличаются от образца, полученного 1 декабря. Я бы предположил, что это так. Но я не могу——

Мистер Даллес. Я это понимаю.

Мистер Кэдиган. Я не могу сделать категоричное заявление по этому поводу.

Мистер Айзенберг. Есть ли у вас какая-либо информация о том, поступала ли бумага, использовавшаяся в ТШК в период между 22 ноября и 1 декабря, — были ли это те же или другие рулоны — от одного и того же конечного производителя?

Мистер Кэдиган. Насколько я понимаю, они получили партию из 58 рулонов бумаги, отгруженную 19 марта 1963 года с бумажной фабрики St. Regis в Джексонвилле, штат Флорида, которой им хватило до января 1964 года. Это означало бы в среднем за 9-месячный период чуть более шести рулонов в месяц.

Мистер Айзенберг. Следовательно, можно сделать вывод, что если — хотя бумага в пакете-реплике, полученном 1 декабря, и бумага в образце, полученном 22 ноября, различаются вами, они происходят от одного и того же производителя, и — верно ли это?

Мистер Кэдиган. Это верно.

Мистер Айзенберг. И следовательно, уровень развития вашей науки таков, что вы можете различать даже рулоны бумаги, произведенные одним и тем же изготовителем и предположительно изготовленные в относительно близкий период времени, верно ли это также?

Мистер Кэдиган. Я не знаю, какой именно период времени здесь задействован. Но по крайней мере в данном случае я могу отличить бумагу из одной и той же партии с одной и той же фабрики.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы теперь перейти к обсуждению морфологии волокна в том виде, в каком вы исследовали его под микроскопом?

Мистер Кэдиган. Ну, я мог бы вкратце рассказать, что представляет собой анализ волокон. Мы возвращаем образцы бумаги в их, можно сказать, первоначальное состояние — в виде суспензии волокон.

Образцы бумаги кипятят в течение нескольких минут в слабом растворе гидроксида натрия. Затем их промывают, добавляют воду и энергично встряхивают, в результате чего получается суспензия волокон в воде. Образцы этих волокон помещают на стеклянные предметные стекла и окрашивают различными реагентами.

Затем их исследуют под мощным микроскопом сравнения или бинокулярным микроскопом при примерно 120-кратном увеличении. В данном конкретном случае я использовал два разных красителя.

Сначала краситель малахитовый зеленый. Это позволяет просто определить, есть ли там небелиленые волокна или они все беленые. Я обнаружил, что как на вещественном доказательстве Комиссии № 677 (образец бумаги, полученный 22 ноября), так и на бумажном пакете (вещественное доказательство Комиссии № 142) почти 100 процентов составляют небеленые волокна.

Затем я окрасил другие образцы красителем, известным как краситель Герцберга. Это йодно-йодидный краситель, который позволяет различать тряпичные волокна, химические древесные волокна и древесную массу по разной окраске. Химическая древесина окрашивается в синий цвет, тряпичные волокна — в красный, древесная масса — в желтый.

Я изготовил и изучил препараты или предметные стекла с волокнами из известного образца (вещественное доказательство Комиссии № 677) и из бумажного пакета (вещественное доказательство Комиссии № 142), чтобы посмотреть, схож ли волокнистый состав. Это означает следующее: является ли это химической древесиной, хвойной или лиственной, есть ли там тряпичные волокна или присутствуют ли какие-либо фрагменты древесной массы. Я обнаружил, что волокнистый состав был схож и по существу представляет собой хвойную древесину, похожую на сосну. Там было несколько посторонних тряпичных волокон, которые, как я полагаю, попали туда случайно, а также несколько посторонних фрагментов древесной массы.

Мистер Даллес. Позвольте мне внести ясность в то, что является схожим, а именно бумажный пакет, экспонат——

Мистер Кэдиган. 142; бумага, из которой состоит этот пакет, и бумага, из которой состоит известный образец, полученный 22 ноября (экспонат 677).

Мистер Даллес. Верно.

Мистер Кэдиган. Я также установил, что бумага схожа по волокнистому составу, а следовательно, в дополнение к визуальным характеристикам, микроскопическим и ультрафиолетовым характеристикам.

Мистер Айзенберг. «УФ» означает ультрафиолетовый?

Мистер Кэдиган. Да, сэр. Затем я велел провести спектрографическое исследование бумаги из пакета (142) и известного образца, полученного 22 ноября (вещественное доказательство Комиссии № 677).

Спектрографические тесты предполагают, разумеется, сжигание вещества и улавливание света на фотопластинке для определения того, какие металлические ионы присутствуют. Это было сделано нашим спектрографическим отделом, и вновь было обнаружено, что бумага из вещественного доказательства Комиссии № 677 (образец бумаги, полученный 22 ноября) спектрографически схожа с бумагой пакета (вещественное доказательство Комиссии № 142).

Теперь отмечу, что это были дополнительные тесты; первоначальные исследования при визуальном и ультрафиолетовом освещении были проведены мной 23 ноября 1963 года. Анализ волокон и спектрографическое исследование проводились 25 марта 1964 года.

Мистер Айзенберг. Перечислили ли вы теперь все пункты, по которым вы сравнивали бумажный пакет, полученный из ТШК (экспонат 142), и известный образец, полученный 22 ноября (экспонат 677)?

Мистер Кэдиган. Да.

Мистер Айзенберг. Обнаружили ли вы какие-либо признаки неидентичности?

Мистер Кэдиган. Нет; я не обнаружил таковых.

Мистер Айзенберг. Они были идентичны по каждому пункту, по которому вы их измеряли?

Мистер Кэдиган. Да.

Мистер Айзенберг. Мистер Кэдиган, заметили ли вы при осмотре пакета — речь идет о пакете, найденном на шестом этаже (экспонат 142), — были ли на нем какие-либо вздутия или необычные сгибы?

Мистер Кэдиган. В то время меня также попросили исследовать пакет, чтобы определить, имеются ли на нем какие-либо значимые следы, царапины, потертости или что-либо еще, с помощью чего его можно было бы связать с винтовкой (вещественное доказательство Комиссии № 139), то есть смогу ли я обнаружить какие-либо следы, которые я мог бы увязать с этой винтовкой.

Мистер Айзенберг. Да?

Мистер Кэдиган. И я не смог обнаружить никаких подобных следов.

Мистер Айзенберг. Теперь скажите, наблюдалось ли отсутствие следов, которое было бы несовместимо с тем, что винтовку носили в пакете?

Мистер Кэдиган. Нет; я не вижу... на самом деле, я не знаю состояния винтовки. Если она действительно находилась в этом пакете, она могла быть завернута в ткань или только металлические детали могли быть завернуты в толстый слой ткани, либо, если ружье находилось в пакете, возможно, его не слишком сильно двигали. Я действительно наблюдал некоторые царапины и потертости, но не смог связать их с этим оружием. Царапины на бумаге могли появиться откуда угодно. Они могли появиться из самых разных мест. На этом пакете не было следов, про которые я мог бы сказать, что они оставлены этой винтовкой или какой-либо другой винтовкой, или каким-либо другим конкретным инструментом.

Мистер Айзенберг. Было ли какое-либо отсутствие следов, отсутствие вздутий или отсутствие сгибов, которое заставило бы вас утверждать, что винтовку не носили в бумажном пакете?

Мистер Кэдиган. Нет.

Мистер Айзенберг. Независимо от того, была ли она завернута или нет?

Мистер Кэдиган. Этого я сказать не могу.

Мистер Даллес. Указывали ли царапины на то, что внутри пакета находился твердый предмет, в отличие от мягкого предмета, который не оставил бы никаких потертостей или царапин?

Мистер Кэдиган. Ну, если охарактеризовать это так, то да. Я имею в виду, что здесь было несколько царапин. Что их вызвало, я сказать не могу. Твердый предмет — да. Был ли этот твердый предмет частью оружия——

Мистер Даллес. Я понимаю.

Мистер Кэдиган. И так далее——

Мистер Айзенберг. Я не уверен, что вы поняли вопрос, который я задал пару минут назад.

Я просто хочу здесь прояснить: если ружье не было завернуто в ткань — давайте гипотетически предположим, что ружье не было завернуто в ткань и также гипотетически было вложено в этот бумажный пакет, — наблюдается ли отсутствие каких-либо следов, которое натолкнуло бы вас на мысль, что выдвинутая мной гипотеза не может иметь места, то есть что его нельзя было вложить без чехла в бумажный пакет, не оставив при этом больше следов, чем имелось?

Мистер Кэдиган. Нет. Отсутствие следов для меня ничего бы не значило. Я искал следы, которые мог бы связать. Каково значение отсутствия следов — я не знаю.

Мистер Айзенберг. Теперь, возвращаясь к бумажному пакету (142) и к ленте на нем, на секунду, а также к ленте, найденной в ТШК / полученной из ТШК 22 ноября (экспонат 677), — была ли ширина лент одинаковой?

Мистер Кэдиган. Схожей. Не совсем одинаковой; нет.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы это объяснить?

Мистер Кэдиган. Да; ширину ленты на бумажном пакете (экспонат 142) я измерил как 3 дюйма, а ширину манильской ленты на экспонате 677, полученном в ночь на 22 ноября, я измерил как 2,975 дюйма. Разница составляет двадцать пять тысячных дюйма.

Мистер Айзенберг. Навело ли бы это вас на мысль, что они не могли происходить из одного и того же рулона?

Мистер Кэдиган. Нет; конечно же нет.

Мистер Айзенберг. Недостаточное расхождение для такого вывода?

Мистер Кэдиган. Именно так.

Мистер Айзенберг. Какова ширина этих рулонов в вашей практике, какой ширины они бывают?

Мистер Кэдиган. Обычно они поставляются, полагаю, шириной 1, 1½, 2, 2½ и 3 дюйма.

Мистер Айзенберг. То есть из нескольких возможных вариантов это была разновидность базовой шириной в 3 дюйма?

Мистер Кэдиган. Да.

Мистер Айзенберг. Есть ли у вас какая-либо другая информация, которую вы хотели бы нам предоставить, или какие-либо другие показания, которые вы хотели бы дать по вопросу о происхождении бумаги в пакете 142?

Мистер Кэдиган. Ну, возможно, сравнения, проведенные в отношении образцов бумаги от компаний Jaggars-Chiles-Stovall и William B. Riley Co.

Мистер Айзенберг. Вы упомянули две компании, в которых в свое время работал Освальд?

Мистер Кэдиган. Да.

Мистер Айзенберг. Вы получили бумагу от этих компаний, не так ли?

Мистер Кэдиган. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. И вы сопоставили их, чтобы проверить, совпадают ли они — вы проверили их, чтобы выяснить, соответствуют ли они бумаге в пакете 142, верно?

Мистер Кэдиган. Да; совершенно верно.

Мистер Айзенберг. И каким был ваш вывод?

Мистер Кэдиган. Что они отличались.

Мистер Айзенберг. Да. Что-нибудь еще?

Мистер Кэдиган. На этом пожалуй все.

Мистер Айзенберг. Господин председатель——

Мистер Даллес. Мистер Мюррей, у вас есть вопросы?

Мистер Мюррей. Полагаю, что нет, господин член Комиссии, но я хотел бы упомянуть об этом не под протокол, если можно.

(Обсуждение не подлежит внесению в протокол.)

Мистер Айзенберг. Ультрафиолетовая установка теперь настроена.

Не могли бы вы просто показать нам разницу в флуоресценции?

Мистер Кэдиган. Да.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы объяснить, что именно вы здесь установили, мистер Кэдиган?

Мистер Кэдиган. Это портативный ультрафиолетовый прибор для просмотра, который я использовал для исследования бумаги, и, я думаю, наиболее заметные различия наблюдаются в манильских лентах. Лента справа — это образец, полученный 22 ноября. Лента наверху взята из пакета 142, а та, что находится, можно сказать, в левом нижнем углу, ближе к низу, — это лента, полученная 1 декабря.

Мистер Айзенберг. Вы имеете в виду расположение в нижней части ультрафиолетовой установки?

Мистер Кэдиган. Да; относительное расположение.

Мистер Даллес. Та, что слева, — это та, что взята из бумажного пакета, не так ли?

Мистер Кэдиган. Сверху слева; да; она должна быть из пакета 142.

Мистер Даллес. Из 142, а другая — это——

Мистер Кэдиган. Та, что справа, — это 677.

Мистер Даллес. Что я должен увидеть?

Мистер Кэдиган. Разницу во внешнем виде, разницу в цвете.

Мистер Даллес. Что вы имеете в виду? Я вижу фиолетовый и вижу белый.

Мистер Кэдиган. Ну, если вы посмотрите на два образца ленты——

Мистер Даллес. Этот образец ленты в левом верхнем углу закрыт вот этим. Интересно, не стоит ли вам убрать более поздний?

Мистер Кэдиган. Да; я думаю, пожалуй, так будет лучше.

Мистер Айзенберг. Почему бы вам не показать мистеру Даллесу бумажный пакет (142) и образец, полученный 22 ноября?

Мистер Даллес. Да; это те два, которые нас интересуют больше всего.

Мистер Кэдиган. Наблюдение, которое я бы здесь сделал, заключается в том, что цвет ленты на экспонате 142 (пакет) и цвет бумаги пакета 142 в ультрафиолетовом свете совпадают с цветом ленты на 677 и цветом бумаги.

Мистер Даллес. С этим я согласен.

Мистер Айзенберг. Пусть в протоколе будет зафиксировано, что мистер Даллес делает это заявление, заглядывая в прибор. Мистер Кэдиган, почему бы вам не сравнить его——

Мистер Кэдиган. Путем сравнения——

Мистер Даллес. Это касается только цвета, это все, что я увидел. Я увидел на нем какие-то отметки.

Мистер Кэдиган. Верно. Это сделано исключительно для оценки внешнего вида по цвету в ультрафиолетовом свете.

Мистер Айзенберг. Почему бы вам не сравнить пакет, найденный в ТШК, и пакет-реплику, полученный 10 дней спустя?

Мистер Кэдиган. Здесь опять же все, что следует рассмотреть, — это цвет в ультрафиолете как бумаги, так и ленты образца, а также бумаги и ленты экспоната 364.

Мистер Даллес. 364 — это бумажный пакет, не так ли?

Мистер Кэдиган. 364 — это пакет-реплика, полученный 1 декабря.

Мистер Айзенберг. Десять дней спустя.

Мистер Даллес. Тот, что слева?

Мистер Кэдиган. Да.

Мистер Даллес. А другой — это пакет?

Мистер Кэдиган. Нет; другой, справа от вас, — это образец бумаги, полученный 22 ноября.

Мистер Даллес. 22 ноября, сразу после убийства?

Мистер Кэдиган. Да.

Мистер Даллес. Здесь есть четкое различие. Образец справа, то есть, как я понимаю, бумага, полученная вечером 22 ноября, имеет более насыщенный, более глубокий фиолетовый оттенок, и с другой стороны, лента гораздо светлее, чем лента на образце, полученном 10 дней спустя. Иными словами, образец 10 дней спустя темнее в части ленты, но светлее в части бумаги.

Мистер Мюррей, не хотите ли воспользоваться возможностью?

Мистер Мюррей. Нет, спасибо.

Мистер Айзенберг. Мы помещаем пакет и 364 — образец 10-дневной давности.

Мистер Даллес. Пакет и образец 10-дневной давности. Что с какой стороны находится?

Мистер Кэдиган. Пакет находится слева, а пакет-реплика, полученный 1 декабря, — справа.

Мистер Даллес. Да. Я обнаруживаю здесь, что образец, полученный 10 дней спустя, и пакет, находящийся слева... образец, полученный 10 дней спустя, имеет более светлый оттенок пурпурного по сравнению с пакетом, а лента имеет более темный оттенок — я бы назвал его почти серым по сравнению с почти белым цветом ленты на пакете.

Мистер Айзенберг. У меня больше нет вопросов, мистер Даллес.

Мистер Даллес. Есть ли у вас что-нибудь, что, по вашему мнению, следует добавить, что-нибудь из этой общей сферы, что могло бы помочь Комиссии?

Мистер Кэдиган. Нет, сэр; не в том, что касается этой бумаги и этих бумажных пакетов.

Мистер Айзенберг. Вас вызовут позже для дачи показаний по почерку — полагаю, свидетельствовать будете вы?

Мистер Кэдиган. Когда бы я вам ни потребовался, я буду доступен.

Мистер Айзенберг. Исследовали ли вы ленту под микроскопом — чтобы определить морфологию волокон в бумаге?

Мистер Кэдиган. Нет.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы сказать почему?

Мистер Кэдиган. Я не счел это необходимым.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы сделать это, мистер Кэдиган, и прислать нам письмо с результатами?

Мистер Кэдиган. Обязательно.

(Упомянутое письмо было предоставлено позже и приводится в конце этих показаний.)

Мистер Айзенберг. И кроме того, обратили ли вы внимание на то, как был нанесен клей на ленты?

Мистер Кэдиган. Да; можно сказать, что клей был нанесен по всей ширине лент.

Мистер Айзенберг. В них нет никаких заметных различий?

Мистер Кэдиган. Клей на ленты наносился с помощью кисти в процессе производства.

Мистер Айзенберг. Существует ли более одного способа нанесения клея?

Мистер Кэдиган. О да. На некоторых лентах, если вы посмотрите на них до или после использования, вы увидите сплошную линию, идущую прямо вдоль ленты, где они использовали валик-аппликатор; это просто разница в методах производства.

Мистер Айзенберг. Но вы обнаружили аппликатор в виде кисти?

Мистер Кэдиган. Да.

Мистер Айзенберг. Может ли один и тот же производитель использовать два разных метода?

Мистер Кэдиган. Может, а может и нет.

Мистер Айзенберг. По вашему опыту, вероятно ли, что он станет использовать два разных метода?

Мистер Кэдиган. Я действительно не могу сказать.

Мистер Даллес. Мистер Кэдиган, я сердечно благодарю вас за ваши весьма интересные и полезные показания.

(После этого, в 13:50, в заседании Комиссии Президента был объявлен перерыв.)

(Ниже приводится текст письма, касающегося волокнистого состава клейких лент в экспонатах 142 и 677.)

United States Department of Justice,
Federal Bureau of Investigation,
Washington, D.C., April 8, 1964.
[By Courier Service].

Достопочтенному Дж. Ли Ранкину,

General Counsel, the President's Commission, 200 Maryland Avenue NE., Washington, D.C.

Уважаемый мистер Ранкин: Во время дачи показаний специальным агентом Джеймсом К. Кэдиганом 3 апреля 1964 года перед Комиссией Президента мистер Мелвин Айзенберг из числа ваших сотрудников обратился к специальному агенту Кэдигану с устной просьбой провести анализ волокон клейкой ленты на бумажном пакете, найденном на шестом этаже здания Техасского школьного книгохранилища (вещественное доказательство Комиссии № 142), а также образца клейкой ленты из вещественного доказательства Комиссии № 677, полученного 22 ноября 1963 года в здании Техасского школьного книгохранилища.

Анализ волокон двух клейких лент в вещественных доказательствах Комиссии № 142 и № 677 показал их схожесть по волокнистому составу.

Искренне ваш,

J. Edgar Hoover.

Вторник, 21 апреля 1964 года ПОКАЗАНИЯ ДОКТОРА РОБЕРТА РОЕДЕРА ШОУ, ДОКТОРА ЧАРЛЬЗА ФРЭНСИСА ГРЕГОРИ, ГУБЕРНАТОРА ДЖОНА БОУДЕНА КОННАЛЛИ-МЛАДШЕГО И МИСИС ДЖОН БОУДЕН КОННАЛЛИ-МЛАДШАЯ

Комиссия Президента заседала в 13:30 21 апреля 1964 года по адресу: Мэриленд-авеню, д. 200, северо-восток, Вашингтон, округ Колумбия.

Присутствовали: председатель — Главный судья Эрл Уоррен; члены Комиссии: сенатор Ричард Б. Расселл, сенатор Джон Шерман Купер, конгрессмен Хейл Боггс, Джон Дж. Макклой и Аллен В. Даллес.

Также присутствовали: Дж. Ли Ранкин, генеральный советник; Фрэнсис В. Х. Адамс, помощник советника; Джозеф А. Болл, помощник советника; Дэвид В. Белин, помощник советника; Норман Редлих, помощник советника; Арлен Спектр, помощник советника; Чарльз Мюррей и Чарльз Райн, наблюдатели; а также Ваггонер Карр, генеральный прокурор штата Техас.

ПОКАЗАНИЯ ДОКТОРА РОБЕРТА РОЕДЕРА ШОУ

Сенатор Купер. Комиссия объявляется открытой.

Доктор Шоу, вы понимаете, что целью данного расследования, проводимого на основании постановления Президента о назначении Комиссии по расследованию убийства Президента Кеннеди, является выяснение всех фактов, связанных с его убийством.

Доктор Шоу. Понимаю.

Сенатор Купер. И представление отчета общественности.

Клянетесь ли вы торжественно, что показания, которые вы собираетесь дать перед этой Комиссией, будут правдой, всей правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Доктор Шоу. Клянусь.

Сенатор Купер. Желаете ли вы, чтобы с вами присутствовал адвокат?

Доктор Шоу. Нет.

Мистер Спектр. Назовите, пожалуйста, ваше полное имя для протокола.

Доктор Шоу. Роберт Роедер Шоу.

Мистер Спектр. Какова ваша профессия?

Доктор Шоу. Врач и хирург.

Мистер Спектр. Изложите вкратце ваше образование.

Доктор Шоу. Я получил степень бакалавра гуманитарных наук в Мичиганском университете в 1927 году и степень доктора медицины в том же учебном заведении в 1933 году.

После этого я в течение 2 лет проходил подготовку по общей хирургии в госпитале Рузвельта в Нью-Йорке с июля 1934 года по июль 1936 года. Затем я прошел 2-годичную подготовку по торакальной хирургии в Университетском госпитале в Анн-Арборе, штат Мичиган, с июля 1936 года по июль 1938 года.

1 августа 1938 года я занялся частной практикой, ограничив ее торакальной хирургией в Далласе, штат Техас.

Мистер Даллес. Какого рода хирургия?

Доктор Шоу. Торакальная хирургия, или хирургия грудной полости. Я практиковал там непрерывно, за исключением периода с июня 1942 года по декабрь 1945 года, когда я состоял в Медицинском корпусе Армии Соединенных Штатов и служил главным образом на Европейском театре военных действий.

Я снова отсутствовал с декабря 1961 года по июнь 1963 года, когда я возглавлял бригаду МЕДИКО и выполнял хирургические операции в больнице Авиценны в Кабуле, Пакистан.

Мистер Даллес. Расскажите нам немного о МЕДИКО. Это судно?

Доктор Шоу. Нет; это HOPE. Организация МЕДИКО была создана покойным доктором Томом Дули.

Мистер Даллес. Да; я очень хорошо его знал. Это тот человек, который был в Лаосе.

Доктор Шоу. Да, сэр; это был один из их проектов.

Мистер Даллес. Понятно.

Доктор Шоу. Я вернулся к——

Мистер Даллес. Интересный проект.

Доктор Шоу. Я вернулся в Даллас и 1 сентября 1963 года начал работать на полную ставку в Юго-западной медицинской школе Техасского университета в качестве профессора торакальной хирургии и заведующего отделением торакальной хирургии.

В этой должности я также являюсь главным специалистом по торакальной хирургии в Мемориальном госпитале Паркленда в Далласе, который является главным госпиталем с точки зрения медицинской базы медицинской школы.

Мистер Спектр. Есть ли у вас лицензия на занятие медицинской практикой в штате Техас?

Доктор Шоу. Да.

Мистер Спектр. Есть ли у вас сертификат?

Доктор Шоу. Вы имеете в виду совет по торакальной хирургии?

Мистер Спектр. Да; выданный советом по торакальной хирургии.

Доктор Шоу. Да; с 1948 года.

Мистер Спектр. Доктор Шоу, каков ваш опыт работы с пулевыми ранениями, если таковой имеется?

Доктор Шоу. У меня есть гражданский опыт работы как в госпитале Паркленда, где мы видим огромное количество травм, причем многие из них связаны с пулевыми ранениями в результате попыток убийства и несчастных случаев.

Однако главный мой опыт был получен во время Второй мировой войны, когда я служил начальником центра торакальной хирургии в Париже, Франция. И во время этой конкретной работы мы приняли более 900 пациентов с ранениями грудной клетки различного рода, причем многие из них, разумеется, были ранениями от осколков снарядов, а не пулевыми ранениями.

Мистер Спектр. Какова ваша наилучшая оценка общего числа пулевых ранений, с которыми вы имели дело?

Доктор Шоу. С учетом большого числа поступлений в Париже их будет примерно 1000.

Мистер Спектр. Каковы были ваши обязанности в общих чертах 22 ноября 1963 года?

Доктор Шоу. В тот конкретный день я был на конференции в больнице Вудлон, которая является нашей больницей по лечению медицинских заболеваний грудной полости, связанной с системой медицинской школы. Я только что зашел в Детскую больницу, чтобы осмотреть маленького пациента, которому за несколько дней до этого делал бронхоскопию, и возвращался в госпиталь Паркленда и медицинскую школу.

Больница Вудлон и Детская больница находятся примерно в миле от госпиталя Паркленда.

Мистер Спектр. Призывали ли вас оказать какую-либо помощь Президенту Кеннеди 22 ноября?

Доктор Шоу. Нет.

Мистер Спектр. Призывали ли вас оказать медицинскую помощь губернатору Джону Б. Коннали в тот день?

Доктор Шоу. Да.

Мистер Спектр. Опишите вкратце обстоятельства вашего привлечения к этому делу.

Доктор Шоу. Когда я ехал в сторону медицинской школы, я подъехал к перекрестку Гарри Хайнс Бульвар и Индастриал Бульвар.

В этом конкретном месте также находится железнодорожный переезд. Я видел, как мимо этого места на большой скорости с полицейским эскортом проследовал открытый лимузин. Из-за этого эскорта мы задержались в транспортном потоке. Наконец, когда нам разрешили продолжить движение, я поехал дальше в медицинскую школу, рассчитывая пообедать. У меня был включен радиоприемник, так как в этот день, как я знал, Президент находился в Далласе и должен был обедать в Торговом центре [Trade Mart], который находился неподалеку, и по радио я услышал сообщение о том, что в Президента стреляли, когда он ехал в кортеже. Я поехал дальше в медицинскую школу, и когда я вошел в нее, туда вошел студент, присоединился к трем другим студентам и сказал, что Президента только что привезли в отделение скорой помощи Паркленда, он мертв по прибытии.

Студенты сказали: «Ты шутишь, не так ли?», а он ответил: «Нет, я не шучу. Я видел его, а губернатору Коннали прострелили грудь».

Услышав это, я повернулся и пошел в отделение скорой помощи, которое находится примерно в 150 ярдах от медицинской школы, и вошел в отделение скорой помощи.

Мистер Спектр. Примерно в какое время вы прибыли в отделение скорой помощи, где находился губернатор Коннали?

Доктор Шоу. Насколько я мог определить, это было около 12:45.

Мистер Спектр. Кто находился с губернатором Коннали, если кто-то был, в то время, доктор Шоу?

Доктор Шоу. Я сразу узнал двух мужчин, которые работали со мной в торакальной хирургии, — доктора Джеймса Дьюка и доктора Джеймса Боланда. Доктор Гизеке, который является анестезиологом, также находился там вместе с доктором Дэвидом Мебейном, который является преподавателем общей хирургии.

Мистер Спектр. Каково было состояние губернатора Коннали в то время, судя по вашим наблюдениям?

Доктор Шоу. Губернатор тяжело жаловался на затрудненное дыхание и боли в правой половине груди. До моего прибытия врачи совершенно правильно наложили тугую окклюзионную повязку на то, что при последующем осмотре оказалось большой открытой раной в передней части его правой половины груди, и вставили резиновою трубку между вторым и третьим ребрами в передней части правой половины груди, выведя эту трубку в так называемую бутыль с водяным затвором.

Мистер Спектр. Какова была цель?

Доктор Шоу. Да; это делается для расправления правого легкого, которое спалось из-за отверстия в грудной стенке.

Мистер Спектр. Какие ранения, если таковые имели место, вы наблюдали у губернатора в то время?

Доктор Шоу. Никаких ранений у губернатора в это время я не наблюдал. Только когда его доставили в операционную, я должным образом осмотрел его с точки зрения ранения.

Мистер Спектр. Через сколько времени после вашего первоначального осмотра его доставили в операционную?

Доктор Шоу. Примерно через 5 минут. Я вышел на пару слов к миссис Коннали, потому что доктор Дьюк сообщил мне, что у губернатора взяли кровь и отправили ее в лабораторию для перекрестной совместимости крови, необходимость которой мы знали, что операционная уже оповещена, что они готовы и просто ждали моего прибытия.

Мистер Спектр. Каким образом губернатор Конналли был доставлен из отделения неотложной помощи в операционную?

Доктор Шо. На носилках.

Мистер Спектр. И его перевозили также на лифте?

Доктор Шо. Да. Это на два этажа выше отделений неотложной помощи.

Мистер Спектр. Не могли бы вы описать, что произошло дальше в связи с ранением губернатора Конналли —

Мистер Даллес. Могу ли я задать вопрос: эта трубка вводится до осуществления разреза?

Доктор Шо. Да; через точечное ранение.

Мистер Даллес. Просто через точечное ранение?

Доктор Шо. Да.

Мистер Спектр. Какое лечение последовало дальше для губернатора Конналли, доктор?

Доктор Шо. Он был доставлен в операционную, и там доктор Гизеке начал анестезию. Это подразумевает внутривенное введение пентотала натрия, а затем, после того как губернатор заснул, использовался газ, это будет указано в карте анестезии.

Мистер Спектр. Знаете ли вы, примерно в какое время была начата эта процедура?

Доктор Шо. Мне придется снова освежить память по записям. У нас на момент, когда я давал показания раньше, у нас —

Мистер Спектр. Позвольте мне предоставить в ваше распоряжение копию протокола операции Мемориальной больницы Паркленда и позвольте сначала спросить вас, можете ли вы опознать эти две страницы на вещественном доказательстве, ранее помеченном как вещественное доказательство Комиссии № 392, в отношении того, является ли это вашим отчетом?

Доктор Шо. Да; это расшифровка моего надиктованного отчета об операции.

Мистер Спектр. Являются ли изложенные в нем факты верными и точными?

Доктор Шо. Да. В нем указано, что сама операция началась в 13:00, или в 1 час дня, а непосредственное хирургическое вмешательство началось в 13:35, или в 1:35 дня.

Операция была завершена мной в 3 — в 1520, то есть в 15:20.

Мистер Спектр. Вы в общих чертах описали ранение грудной клетки. Какие еще ранения, если таковые имелись, были у губернатора Конналли в момент, когда вы его увидели?

Доктор Шо. Тогда я опишу ранение запястья, которое было очевидным. У него было ранение нижней части правого предплечья, которое я не осматривал подробно, потому что я уже говорил с доктором Грегори, когда мыл руки перед операцией, и сказал ему, что это ранение потребует его внимания, как только мы сможем привести грудную клетку в удовлетворительное состояние. Также, как мне сказали — я сам это ранение не видел — на бедре, мне сказали, что на бедре имелось небольшое ранение, которое я увидел позже.

Мистер Спектр. Когда у вас впервые появилась возможность осмотреть ранение губернатора Конналли на задней поверхности грудной клетки?

Доктор Шо. После того как губернатору сделали анестезию. Как только он заснул, чтобы мы могли манипулировать им — до этого момента было необходимо, чтобы эндотрахеальная трубка находилась на месте, чтобы можно было контролировать его дыхание, прежде чем мы сочли возможным повернуть его и точно осмотреть входное ранение.

Мы знали, что это выходное ранение.

Мистер Спектр. Вот это [указывая на область ниже правого соска на теле]?

Доктор Шо. Да.

Мистер Даллес. Откуда вы знали, что это выходное ранение?

Доктор Шо. По его размеру, по рваным краям раны. Эта рана была закрыта повязкой, которую нельзя было снять до тех пор, пока губернатору не сделали анестезию.

Мистер Спектр. Указывая на эту рану, рану на груди губернатора?

Доктор Шо. Да; переднюю часть.

Мистер Спектр. Не могли ли вы как можно подробнее описать ранение на задней стороне грудной клетки губернатора?

Доктор Шо. Это была небольшая рана размером примерно полтора сантиметра в наибольшем диаметре. Она имела приблизительно эллиптическую форму. Она находилась непосредственно медиальнее подмышечной складки, но мы могли определить, что эта рана, глубина раны, не проникла в лопатку.

Мистер Спектр. Каковы были особенности, если таковые имелись, которые указали вам на то, что это было именно входное ранение?

Доктор Шо. Ее небольшой размер и довольно ровно обрезанные края раны по сравнению с обычно более рваной раной выхода.

Мистер Спектр. Теперь я вручаю вам диаграмму, представляющую собой схему тела на вещественном доказательстве Комиссии № 679, и прошу вас сказать, точно ли на задней части фигуры изображена точка входа в спину губернатора Конналли?

Доктор Шо. Да. Я считаю изображение точки входа вполне точным.

Мистер Спектр. Теперь, что касается передней стороны тела, точно ли точка выхода показана на диаграмме?

Доктор Шо. Эта точка —

Мистер Спектр. Мы уже рассматривали это ранее — пусть в протоколе будет отмечено, что в ходе показаний с доктором Шо затрагивался практически тот же вопрос, но используемые сейчас диаграммы являются новыми диаграммами, которые придется пометить заново в соответствии с вашими воспоминаниями.

Доктор Шо. Да. Потому что мне придется разместить — здесь они показывают угол.

Мистер Даллес. Это все заносится в протокол?

Мистер Спектр. Должно быть.

Доктор Шо. Мы показываем на этом угле хрящевой угол, который он образует на конце грудины.

Мистер Спектр. Это перевернутая буква V, которая появляется в передней части тела?

Доктор Шо. Теперь ранение оказалось выше этого. Они показали его ниже этой точки, поэтому ранение нужно разместить здесь, что касается точки.

Мистер Спектр. Не нарисуете ли вы на этой диаграмме более точное изображение того, где находилось выходное ранение?

Доктор Шо. Вы хотите, чтобы я поставил здесь свои инициалы?

Мистер Спектр. Да; пожалуйста, доктор Шо.

Я вручаю вам другую схему тела, помеченную как вещественное доказательство Комиссии № 680, и хочу спросить вас, точно ли на ней изображен угол наклона при прохождении пули через тело губернатора Конналли?

Доктор Шо. Я думаю, что наклон этой линии направлен вниз немного слишком резко. Я бы сместил ее примерно на 5° от этой линии.

Мистер Спектр. Не перерисуете ли вы тогда линию, доктор Шо, и не поставите ли свои инициалы, указав более точный угол?

Доктор Шо. Причина, по которой я это утверждаю, заключается в том, что в таком виде, как они это показали, выходное ранение оказалось бы немного слишком далеко ниже соска. Кроме того, поскольку пуля следовала линии наклона пятого ребра, ребра оказались бы расположены в слишком наклонном положении.

Мистер Спектр. Какие хирургические процедуры вы применили при лечении ранения грудной клетки, доктор Шо?

Доктор Шо. Первой мерой было иссечение краев выходного ранения в виде эллипса, после чего этот разрез был продолжен в виде изогнутого разреза вдоль латеральной части правой половины грудной клетки по направлению к правой подмышечной впадине, чтобы расположить кожный разрез ниже фактической траектории пули через грудную стенку.

После того как этот разрез был доведен до уровня мышц, прикрепленных к грудной клетке, вся поврежденная мышца, которой главным образом являлась передняя зубчатая мышца, разделяющаяся на зубцы вдоль пятого ребра в этом месте, была полностью очищена и удалена с помощью острого рассечения.

Как только — разумеется, этот разрез был выполнен — отверстие через париетальную плевру, представляющую собой выстилку внутренней поверхности грудной полости, стало совершенно очевидным. Было необходимо удалить несколько мелких осколков ребра, которые все еще держались на полосках надкостницы, выстилающей ребро, а рваные концы ребра были сглажены с помощью костныхкусачек.

Мистер Спектр. Какой ущерб был нанесен ребру, если таковой имелся, доктор Шо?

Доктор Шо. Примерно 10 сантиметров пятого ребра, начиная примерно от средней подмышечной линии и до передней подмышечной линии, как мы ее описываем, или это была бы средняя линия на уровне подмышечной впадины, идущая к переднелатеральной части грудной клетки, были сорваны снарядом.

Мистер Спектр. Какова структура ребра в точке, куда попал снаряд?

Доктор Шо. Структура ребра здесь не отличается высокой плотностью. Кортикальный слой ребра в латеральных частях наших ребер тонкий, а так называемая губчатая часть ребра является очень пористой и оказывает очень слабое сопротивление давлению или переломам.

Мистер Спектр. Какое влияние, если таковое имелось, удар по этому ребру оказал на траекторию пули?

Доктор Шо. Он мог вызвать небольшое, вызвать небольшое отклонение ребра, но, вероятно, не сильное отклонение ребра из-за угла, под которым она попала, а также из-за структуры ребра в этот момент.

Мистер Спектр. Вы говорите об отклонении ребра или отклонении пули?

Доктор Шо. Об отклонении пули, прошу прощения.

Мистер Спектр. Осталось ли какое-либо металлическое вещество от пули в грудной полости в результате прохождения пули через тело губернатора?

Доктор Шо. Нет. Мы не увидели никаких признаков какого-либо металлического материала на рентгенограмме грудной клетки, которую мы сделали, и не обнаружили ничего во время операции.

Мистер Спектр. Привезли ли вы рентгенограммы с собой, доктор Шо, из больницы Паркленда?

Доктор Шо. Да; они у нас здесь.

Мистер Спектр. Пусть в протоколе будет отмечено, что в нашем распоряжении имеется негатоскоп для рентгенограмм.

Доктор Шо, не могли бы вы с помощью негатоскопа продемонстрировать рентгенограммы грудной клетки губернатора, чтобы более наглядно показать то, что вы описали ранее?

Доктор Шо. Это первая рентгенограмма, которая была сделана — она была сделана в операционной, когда губернатор находился на операционном столе и в это время был под наркозом. Английская булавка, которую вы здесь видите, используется, использовалась для закрепления трубки, которая была введена между вторым и третьим ребром для расправления легкого губернатора.

Мы также можем смутно видеть латексную резиновую трубку в грудной клетке, доходящую до верхушки грудной полости.

Отклонения от нормы, которые мы здесь видим, заключаются в том, что, во-первых, в грудной стенке наблюдается значительный отек, который, как мы знаем, был вызван кровоизлиянием и ушибом тканей грудной стенки, а также мы видим, что в тканях грудной стенки здесь и здесь присутствует воздух. Это довольно очевидно.

Мистер Спектр. Когда вы говорите «здесь и здесь», вы имеете в виду наружные части, видимые на рентгенограмме и поднимающиеся к области плеча?

Доктор Шо. Да; идущие от нижней части грудной клетки вверх к области вблизи угла лопатки.

Что касается костного каркаса грудной клетки, то очевидно, что пятое ребро — мы считаем ребра сверху вниз: это первое ребро, второе ребро, третье ребро, четвертое ребро, пятое ребро — часть этого ребра раздроблена, и мы можем видеть несколько оставшихся осколков.

Кроме того, из-за перелома и потери некоторой части своей массы ребро заняло несколько смещенное внутрь положение по отношению к четвертому и шестому ребрам с каждой стороны.

Мистер Спектр. Какое воздействие, если таковое имелось, было оказано на верхнюю часть этого ребра?

Доктор Шо. Во время этого осмотра это не было замечено, мистер Спектр. Однако при последующих осмотрах мы можем сказать, что в этой точке имелся перелом ребра из-за удара и изгиба ребра.

Мистер Спектр. Когда вы говорите «в этой точке», не могли бы вы описать, где именно эта точка находится на рентгенограмме?

Доктор Шо. Это точка примерно в 4 сантиметрах от его соединения с поперечным отростком позвоночника.

Мистер Спектр. И перелом, который находится там, вызван ударом в этом месте или ударом в конец ребра?

Доктор Шо. Он вызван ударом в конец ребра.

Мистер Спектр. Отлично. Что еще можно разглядеть при просмотре рентгенограммы, доктор Шо?

Доктор Шо. Наблюдается значительное затенение нижней части правого легочного поля, которое, как мы знаем из последующего осмотра, было обусловлено наличием крови в плевральной полости, а также гематомой в нижней части правого нижнего доля и тяжелым размозжением среднего доля, утратившим к тому моменту способность к вентиляции. Таким образом, эти тени обусловлены как безвоздушным легким, так и кровью в легком.

Мистер Спектр. Видно ли на рентгенограмме что-либо еще, что помогает нам понять состояние губернатора?

Доктор Шо. Нет; я так не думаю.

Мистер Спектр. Было бы полезно — что касается этой рентгенограммы, доктор Шо, не могли ли вы для протокола сообщить нам, какие идентификационные данные, если таковые имеются, содержатся в записях больницы Паркленда?

Доктор Шо. На этой рентгенограмме карандашом написано: Джон Г. Конналли.

Мистер Спектр. Это G или C?

Доктор Шо. Там стоит буква «G», 22 ноября 1963 года, и указан номер 218-922.

Мистер Спектр. Эти рентгенограммы были сделаны под вашим руководством?

Доктор Шо. Да, лаборантом.

Мистер Спектр. И это действительно та рентгенограмма, которая была сделана губернатору Конналли во время проведения этих процедур?

Доктор Шо. Именно так.

Мистер Спектр. Доктор Шо, помогли ли нам понять состояние губернатора какие-либо другие рентгенограммы?

Доктор Шо. Я полагаю, единственная — возможно, демонстрация еще одной рентгенограммы покажет ранее описанный перелом, который не был хорошо заметен на первом снимке. Это довольно часто встречается, но не имеет значения для — вот перелом, который хорошо виден.

Мистер Спектр. Теперь вы ссылаетесь на отдельную, вторую рентгенограмму.

Доктор Шо. Да.

Мистер Спектр. Не могли бы вы для начала сказать нам, какого числа была сделана эта рентгенограмма?

Dr. Shaw. This X-ray was made on the 29th of November 1963, 7 days following the incident.

Мистер Спектр. Что существенного на ней показано?

Доктор Шо. На ней видно, что в нижней части легкого произошло значительное просветление, а также имеется перелом пятого ребра, как описывалось ранее, примерно в 4 сантиметрах кзади от поперечного отростка.

Мистер Спектр. Изображено ли на этой рентгенограмме что-либо еще, имеющее существенное значение для оценки ранения губернатора?

Доктор Шо. Нет.

Мистер Макклой. Делались ли какие-либо фотографии тела, в отличие от рентгенограмм?

Доктор Шо. Никаких фотографий не делалось.

Мистер Спектр. Доктор Шо, тогда, с одобрения Комиссии, мы сделаем так, чтобы для протокола рентгенограммы были воспроизведены в Мемориальной больнице Паркленда, и, если возможно, чтобы для постоянных архивов Комиссии была также изготовлена фотография рентгенограммы, демонстрирующая ту самую рентгенограмму, которую доктор Шо описывал во время своего выступления здесь сегодня днем.

Сенатор Купер. Выносится распоряжение приобщить это к протоколу настоящих слушаний.

Мистер Спектр. Доктор Шо, какие дополнительные хирургические процедуры вы выполнили на грудной клетке губернатора Конналли?

Доктор Шо. Я продолжу описание хирургической процедуры. Отверстие, проделанное в ребре после удаления осколков, было достаточно для дальнейшего осмотра плевральной полости. Для поддержания видимости был установлен самоудерживающийся ретрактор. Внутри плевральной полости находилось примерно 200 куб. см свернувшейся крови.

Было обнаружено, что средняя доля была размозжена, причем разрез разделял долю примерно на две равные части. Разрез тянулся от нижнего кончика средней доли вверх к ее корню, или воротцу.

Тем не менее, доля в остальном повреждена не была, так что ее удалось восстановить с помощью непрерывного обвивного шва из хромированного кетгута с условным номером три нуля.

В переднебазальных сегментах правой нижней доли имелась крупная гематома, и кровь сочилась из одного небольшого разрыва длиной чуть менее сантиметра, куда несомненно был загнан осколок ребра. Для остановки кровотечения в этот разрыв был наложен отдельный шов из хромированного кетгута с номером три нуля. В плевральной полости находилось несколько мелких осколков ребра размером со спичку. Однако исследование перикарда, диафрагмы и верхней доли не выявило повреждений этих частей грудной клетки.

Дренаж был установлен в восьмом межреберье по задней подмышечной линии, аналогично дренажу, который был установлен во втором межреберье спереди грудной клетки.

Дренаж спереди грудной клетки показался несколько длинноватым, поэтому примерно 3 сантиметра от него были отрезаны.

Затем внимание было переключено на разрыв широчайшей мышцы спины в месте прохождения через нее снаряда. Для восстановления этой мышцы было использовано несколько швов из хромированного кетгута.

Затем разрез был зашит узловыми швами из хромированного кетгута под номером ноль на мышцах грудной стенки — сначала, прошу прощения, на межреберной мышце и мышцах грудной стенки, и тот же шовный материал был использован для ушивания передней зубчатой мышцы и подкожной клетчатки, а для закрытия кожи были использованы узловые вертикальные швы из черного шелка.

Затем внимание было переключено на входное ранение, которое, как описывалось ранее, имело в наибольшем диаметре около полутора сантиметров и примерно эллиптическую форму. Края кожи этой раны были разрезаны — иссечены, прошу прощения — мне нужно вернуться немного назад.

Перед исследованием этого ранения было выполнено точечное ранение на уровне угла лопатки для установки дренажа в подлопаточное пространство. При исследовании входного ранения исследующий палец смог определить, что этот дренаж находится непосредственно под входным ранением, так что он обеспечивал адекватное дренирование пространства.

Два шва были наложены на фасцию мышцы, и кожа была зашита узловыми вертикальными сопоставляющими швами из черного шелка.

На этом операция была завершена. Обе трубки были подсоединены к бутыли с водяным затвором, и была наложена повязка.

Мистер Спектр. Кто тогда руководил последующим уходом за запястьем губернатора?

Доктор Шо. Доктор Чарльз Грегори, которого предупредили заблаговременно и который затем пришел, чтобы заняться запястьем.

Мистер Спектр. Теперь, что касается ранения на запястье, была ли у вас какая-либо возможность осмотреть его с целью определения точек входа и выхода?

Доктор Шо. Мой осмотр запястья был очень поверхностным. Я мог определить, что имелся открытый оскольчатый перелом, поскольку присутствовала подвижность, и прямо над лучевой костью выше лучезапястного сустава находилась рваная рана. Но на этом мой осмотр запястья закончился.

Мистер Спектр. Доктор Шо, брал ли я у вас показания под присягой в Мемориальной больнице Паркленда 23 марта 1964 года?

Доктор Шо. Да; брали.

Мистер Спектр. Предоставлен ли вам этот протокол допроса?

Доктор Шо. Да.

Мистер Спектр. Здесь с вами сегодня днем?

Доктор Шо. Да.

Мистер Спектр. Была ли у вас после дачи этих показаний под присягой 23 марта 1964 года возможность осмотреть одежду губернатора, которая имеется в нашем распоряжении здесь, в зале заседаний Комиссии, сегодня?

Доктор Шо. Да.

Мистер Спектр. Теперь, основываясь на всех фактах, которыми вы теперь владеете, хотели бы вы внести какие-либо изменения в отношении взглядов, которые вы высказывали по поводу входного и выходного ранений еще 23 марта, основываясь на информации, бывшей в вашем распоряжении в то время?

Доктор Шо. Исходя из осмотра одежды, совершенно очевидно, что входное ранение пришлось на рукав пиджака.

Мистер Спектр. Пока вы даете показания таким образом, возможно, было бы полезно предоставить в ваше распоряжение сам пиджак, если это угодно Комиссии.

Мы зарезервируем вещественное доказательство № 681 для рентгенограммы от 22 ноября; № 682 — для рентгенограммы от 29 ноября; а теперь мы отметим фотографию пиджака для наших постоянных архивов как «вещественное доказательство Комиссии № 683».

Доктор Шо, я вручаю вам то, что предположительно является пиджаком, который носил губернатор Конналли, и который мы представляем с условием последующего подтверждения, когда губернатор Конналли появится здесь сегодня во второй половине дня; и для протокола я спрашиваю вас прежде всего, является ли эта фотография, обозначенная как вещественное доказательство Комиссии № 683, снимком этого костюмного пиджака?

Доктор Шо. Да.

Мистер Спектр. Я прервал вас, когда вы начали говорить об отверстии в рукаве пиджака. Не могли ли вы продолжить то, о чем вы там свидетельствовали?

Доктор Шо. Отверстие в рукаве пиджака находится в пределах половины сантиметра от самого края рукава и располагается —

Мистер Даллес. Это правый рукав, не так ли?

Доктор Шо. Прошу прощения, да. Спасибо. Правого рукава, и это помещает его — если рукав пиджака находился в том же положении, в каком находится рукав моего пиджака, если предположить, что он в таком же положении — прямо над латеральной частью запястья, на самом деле не прямо на ладонной или тыльной поверхности запястья, а в латеральном положении или в верхнем положении, если запястье удерживается в нейтральном положении.

Мистер Спектр. Позволит ли вам дополнительная информация, предоставленная пиджаком, высказать мнение о том, какое из ранений на запястье губернатора было входным, а какое — выходным?

Доктор Шо. На одежде губернатора имеется только один разрыв, и судя по внешнему виду разрыва, я не думаю, что смогу высказать мнение о том, является ли это входным или выходным ранением.

Мистер Спектр. Имеется ли в вашем распоряжении в целом достаточно информации, основанной на ваших наблюдениях и том, что вы знаете теперь, чтобы высказать какое-либо осмысленное мнение о том, какое ранение на запястье губернатора было входным, а какое — выходным?

Доктор Шо. Я бы предпочёл, чтобы по этому поводу дал показания доктор Грегори, поскольку он исследовал его более внимательно, чем я.

Мистер Спектр. Прекрасно.

Мистер Даллес. Можете ли вы по этой отметке или этому отверстию в рукаве вообще определить, как была зафиксирована рука?

Доктор Шо. Мистер Даллес, я думал, что точно знаю, как было ранено губернатор, пока не увидел сегодня снимки, и теперь это становится немного сложнее объяснить.

Я чувствовал, что ранение было нанесено той же пулей, которая вышла через грудную клетку, причем рука губернатора удерживалась примерно в таком положении.

Мистер Спектр. Указывая на то, что правая рука прижата к телу?

Доктор Шо. Да, и это по-прежнему остается возможным. Но я не считаю это единственной возможностью.

Сенатор Купер. Почему вы говорите, что не считаете это единственной возможностью? Что заставляет вас сейчас говорить о том, что это расположение —

Доктор Шо. Это опять же те показания, которые, как я полагаю, доктор Грегори тоже будет давать. Это вопрос о том, могло ли ранение запястья быть нанесено той же пулей, и мы считали, что могло, но мы не видели пуль до сегодняшнего дня, и мы до сих пор не знаем, какая именно пуля фактически нанесла ранение губернатору Конналли.

Мистер Даллес. Или было ли это одно или два ранения?

Доктор Шо. Да.

Мистер Даллес. Или две пули?

Доктор Шо. Да; или три.

Мистер Даллес. Почему вы говорите три?

Доктор Шо. У него три отдельных ранения. У него ранение грудной клетки, ранение запястья, ранение бедра.

Мистер Даллес. Ах да; мы ведь еще не дошли до ранения бедра, не так ли?

Мистер Макклой. У вас нет твердого мнения о том, что все эти три ранения были нанесены одной пулей?

Доктор Шо. У меня нет твердого мнения.

Мистер Макклой. Верно.

Доктор Шо. Спрашивая меня об этом сейчас, так ли это было. Если бы вы спросили меня месяц назад, у меня было бы [мнение].

Мистер Даллес. Могли ли они быть нанесены одной пулей, по вашему мнению?

Доктор Шо. Могли.

Мистер Макклой. Я делаю вывод, что свидетель говорит о том, что возможно, они и могли быть нанесены одной пулей. Но в настоящее время у него нет твердого мнения о том, что это было так.

Мистер Даллес. Как я это понимаю, тоже. Правильно ли мы понимаем?

Доктор Шо. Совершенно верно.

Сенатор Купер. Когда вы говорите «все три», вы имеете в виду ранения, которые вы только что описали: грудной клетки, ранение запястья, а также ранение бедра?

Доктор Шо. Да.

Сенатор Купер. Это было возможно?

Доктор Шо. Наше первоначальное предположение, сенатор Купер, заключалось в том, что губернатор находился примерно в таком положении в момент, когда он был —

Сенатор Купер. Что это за положение теперь?

Доктор Шо. Это положение сидя на откидном сиденье, как мы знаем, он и сидел, прямо, с правым предплечьем, удерживаемым поперек нижней части грудной клетки спереди. В таком положении траектория пули могла вызвать входное ранение, выходное ранение, задеть его запястье и проследовать далее в левое бедро. Но хотя это и возможно, я не могу дать твердого мнения о том, что это реальный способ, которым все произошло.

Мистер Спектр. Если Комиссии будет угодно, мы предлагаем пройти через это в ходе данных показаний; и мы уже начали последовательно помечать другие вещественные доказательства на одежде. Чтобы это было более систематично, мы планируем продолжить с опознания одежды, а затем перейти к сводной диаграмме, которая объясняет первую гипотезу доктора Шо и других врачей из Паркленда. И затем перейти от этого, как я намерен сделать, к исследованию пули, в рамках которого будут изучены соображения доктора на этот счет.

Доктор Шо, для нашего протокола я вручаю вам вещественное доказательство Комиссии № 684 и прошу вас сказать, является ли это снимком обратной стороны пиджака, который, как мы позже докажем, носил губернатор Конналли, — пиджака, который находится перед вами?

Доктор Шо. Да.

Мистер Спектр. Что, если что-либо, обнаруживается на спине этого пиджака, а также на снимке на линии ранения, которое вы описали на задней части грудной клетки губернатора?

Доктор Шо. На снимке — на пиджаке и на снимке пиджака виден разрез на спине пиджака примерно в 2 сантиметрах медиальнее точки присоединения рукава к основной части одежды.

Через этот разрез в пиджаке виден более светлый материал подкладки пиджака.

Мистер Спектр. Доктор Шо, я показываю вам рубашку — при условии ее последующего доказательства в качестве рубашки, которую носил губернатор Конналли, вместе с фотографией, помеченной как «вещественное доказательство Комиссии № 685», и прошу вас сказать, является ли это снимком этой рубашки, ее обратной стороны?

Доктор Шо. Да; это снимок обратной стороны рубашки. Однако на этом конкретном снимке я не могу очень хорошо разобрать отверстие в рубашке.

Теперь я его вижу, я полагаю; да.

Мистер Спектр. Не могли ли вы описать отверстие так, как вы видите его на рубашке? Помимо того, что вы видите на снимке, какое отверстие вы наблюдаете на спине самой рубашки?

Доктор Шо. На спине самой рубашки имеется отверстие, выбитый участок рубашки, размер которого в наибольшем диаметре составляет чуть более сантиметра. Вся рубашка испачкана бурыми пятнами, которые могли быть кровью.

Мистер Спектр. Как отверстие на спине рубашки соотносится с ранением на спине губернатора?

Доктор Шо. Оно соотносится абсолютно точно.

Мистер Спектр. Теперь, перевернув эту же рубашку на переднюю сторону, я спрашиваю вас, является ли фотография, помеченная как «вещественное доказательство Комиссии № 386», снимком передней стороны этой рубашки?

Доктор Шо. Да.

Мистер Спектр. Что показывает снимок рубашки в отношении отверстия, если таковое имеется, на правой стороне спереди рубашки?

Доктор Шо. На снимке и на рубашке на правой стороне виден гораздо больший разрыв в одежде, причем размер разрыва в наибольшем диаметре составляет примерно 4 сантиметра.

Мистер Спектр. Какое ранение, если таковое имелось, губернатор получил на бедре, доктор Шо?

Мистер Даллес. Подождите минуту, вы от этого отходите?

Мистер Спектр. Да.

Мистер Даллес. Я думаю, было бы желательно, чтобы доктор нанес на эту фотографию места расположения этих отверстий, поскольку в дальнейшем они будут совсем неясны, если мы захотим изучить эти фотографии.

Доктор Шо. Это не так сложно.

Мистер Даллес. Это видно, но другое не видно, и я думаю, что это было бы очень полезно.

Доктор Шо. Как бы вы хотели, чтобы я это обвел?

Мистер Спектр. Обведите красным кружком то, что вы считаете отверстием, доктор.

Мистер Даллес. Само отверстие ведь не такое большое, как ваш кружок, это затемненный участок внутри этого кружка, не так ли?

Доктор Шо. Да; затемненный участок заключен внутри кружка.

Мистер Спектр. Можете ли вы отметить это на фотографии задней стороны рубашки, 685?

Не обведете ли вы тогда красным кружком область отверстия на фотографии, доктор Шо?

Мистер Даллес. Не могли бы вы просто поставить свои инициалы рядом с этими двумя кружками, если это возможно.

Мистер Спектр. Доктор Шо, какие ранения, если таковые имелись, губернатор получил на левом бедре?

Доктор Шо. Он получил небольшое колотое ранение на медиальной поверхности левого бедра.

Мистер Спектр. Была ли у вас возможность изучить его подробно?

Доктор Шо. Нет.

Мистер Спектр. Была ли у вас возможность изучить его в достаточной степени, чтобы установить его местоположение на левом бедре?

Доктор Шо. Нет; я не изучал его столь подробно, за исключением его общего расположения.

Мистер Спектр. Где оно находилось с точки зрения общего расположения на бедре губернатора?

Доктор Шо. Оно находится на медиально-передней поверхности бедра.

Мистер Даллес. Нетехническим языком, что это значит?

Доктор Шо. Ну, выше, немного выше, между — иными словами, медиальная поверхность — это поверхность по направлению к середине тела, но что касается того, на каком расстоянии в сантиметрах или дюймах оно находится от колена и паха, я не уверен абсолютно точно.

Мистер Спектр. Теперь я показываю вам брюки, которые мы позже опознаем как те, что носил губернатор. Прежде всего я спрошу вас, является ли фотография с вещественным доказательством Комиссии № 687 снимком этих брюк?

Доктор Шо. Да.

Мистер Спектр. И какое отверстие, если таковое имелось, вы наблюдали на брюках и на снимке брюк?

Доктор Шо. В одежде имеется отверстие, сделанное каким-то инструментом, который унес часть одежды губернатора. Иными словами, это не разрыв, а пробитое отверстие, и оно находится примерно в 4 сантиметрах на внутренней стороне от стрелки брюк.

Мистер Даллес. Можете ли вы сказать, где там находится колено и примерно на каком расстоянии выше колена?

Доктор Шо. Я не могу сказать точно.

Мистер Даллес. Полагаю, вы не можете сказать.

Доктор Шо. От промежности я бы сказал, что оно находится немного — это немного трудно определить — немного ближе к колену, чем к паху.

Мистер Спектр. Совпадает ли это отверстие на левой штанине брюк с ранением на левом бедре губернатора?

Доктор Шо. Насколько мне помнится, совпадает.

Мистер Даллес. Есть ли на этих брюках вообще какие-либо другие перфорации, какие-либо другие отверстия?

Доктор Шо. Нет.

Мистер Даллес. То есть получается, что то, что проделало отверстие с передней стороны, не прошло насквозь и не образовало отверстие где-либо еще в брюках?

Доктор Шо. Совершенно верно. Это должно было быть проникающее, а не сквозное ранение, оно не прошло насквозь.

Мистер Спектр. Не перевернете ли вы эти брюки, доктор Шо?

Доктор Шо. Полагаю, мы их уже осмотрели.

Мистер Спектр. С обратной стороны — и скажите, точно ли этот снимок под вещественным доказательством Комиссии № 688 отображает обратную сторону брюк?

Доктор Шо. Да; точно.

Мистер Спектр. Показано ли какое-либо отверстие на снимке или на самих брюках?

Доктор Шо. Нет.

Мистер Спектр. Доктор Шо, я теперь показываю вам схему тела, которая помечена как «вещественное доказательство Комиссии № 689».

Сенатор Купер. Могу ли я задать вопрос до того, как вы зададите этот вопрос?

Когда вы впервые увидели губернатора Конналли в отделении неотложной помощи, он был одет или раздет?

Доктор Шо. Его брюки были еще на нем. На нем были трусы, я должен сказать, сенатор Купер, но его пиджак, рубашка и брюки были сняты.

Мистер Спектр. Была ли его одежда где-то поблизости, где вы могли бы ее видеть?

Доктор Шо. Нет; я никогда ее не видел. Я увидел ее впервые только сейчас.

Мистер Спектр. То есть ранее сегодня, когда вы осматривали ее в этой комнате?

Доктор Шо. Совершенно верно.

Мистер Спектр. Глядя на вещественное доказательство Комиссии № 689, является ли это рисунком, подготовленным после консультации с вами и отражающим более раннюю теорию о том, что все ранения губернатора были нанесены одним снарядом?

Доктор Шо. Совершенно верно.

Мистер Спектр. Ссылаясь на эту диаграмму, не могли ли вы объяснить положение, в котором, как вы ранее полагали, находился губернатор, когда он был ранен здесь?

Доктор Шо. Мы считали, что губернатор находился в вертикальном положении сидя и в момент ранения слегка поворачивался вправо. Это привело бы три известных нам ранения — ранение в грудной клетке, ранение запястья и ранение бедра — на одну линию, если предположить, что правое предплечье удерживалось спереди против нижней части правой половины грудной клетки.

Линия наклона этой конкретной схемы направлена вниз немного круче, чем, вероятно, правильно с учетом наклона ребер грудной клетки.

Мистер Спектр. Не могли бы Вы перерисовать эту линию, доктор Шо, так, чтобы она соответствовала тому, что, по Вашему мнению, является—

Доктор Шо. Тот факт, что пучки мышц по обе стороны от пятого ребра не были повреждены, означал, что пуле для состригания 10 сантиметров ребра пришлось идти практически вдоль линии его наклона.

Мистер Даллес. Не могли бы Вы воспользоваться этим красным карандашом, чтобы сделать это немного более наглядным для нас?

Доктор Шо. Я думаю, они, вероятно, хорошо подойдут для этой бумаги. Возможно, это не самый важный момент, но угол наклона здесь чуть-чуть слишком крутой.

Мистер Спектр. Вы поставили свои инициалы, чтобы обозначить этот наклон?

Доктор Шо. Да.

Мистер Спектр. Что касается раны, которую Вы описали на бедре, доктор Шо, была ли у этой раны точка выхода?

Доктор Шо. Нет.

Мистер Спектр. Сейчас я показываю Вам—

Мистер Даллес. Могу ли я задать еще один вопрос: насколько глубокой была входная рана, можете ли Вы вообще сказать?

Доктор Шо. Мистер Даллес, я не осматривал рану на бедре, поэтому не могу дать показания по этому поводу. Доктор Грегори, я думаю, присутствовал там в то время, когда извлекались осколки, и он может знать об этом больше, чем я.

Мистер Даллес. Мы заслушаем доктора Грегори позже?

Мистер Спектр. Да, он должен дать показания сразу после того, как закончит доктор Шо.

Доктор Шо, сейчас я показываю Вам комиссионный вещественный доказательство № 399, которое ранее было идентифицировано как практически целая пуля весом 158 гран.

Могу ли я заявить для протокола, что из показаний, данных в больнице Паркленд, мы выяснили — и эти показания являются частью общего протокола — что это та самая пуля, которая была обнаружена на носилках губернатора Конналли.

Прежде всего, доктор Шо, была ли у Вас возможность осмотреть эту пулю ранее сегодня?

Доктор Шо. Да, я осматривал ее сегодня утром.

Мистер Спектр. Возможно ли, чтобы пуля, прошедшая через грудную клетку губернатора, вышла из нее в столь же полностью неповрежденном состоянии, как эта пуля?

Доктор Шо. Да, я считаю это возможным в силу того факта, что пуля ударила в пятое ребро под очень острым углом и попала в ту часть ребра, которая не оказывает большого сопротивления.

Мистер Спектр. Кажется ли Вам, что с этой пули откололась какая-то часть металла?

Доктор Шо. Мне сказали, что единственный деформированный участок на носу этой пули был срезан в целях исследования. Учитывая эту информацию, я должен сказать, что эта пуля не потеряла буквально ничего из своей массы.

Мистер Спектр. Теперь, что касается раны на бедре: могла ли эта пуля проникнуть в бедро губернатора, не причинив большего ущерба, чем тот, который заметен на самой пуле?

Доктор Шо. Если это была исчерпавшая свою энергию пуля — да. Что касается пули, она вполне могла стать причиной раны бедра губернатора в качестве потерявшего скорость поражающего элемента.

Мистер Спектр. Почему Вы говорите, что это потерявший скорость поражающий элемент? Не могли бы Вы подробнее изложить свои соображения по этому вопросу?

Доктор Шо. Исключительно на основании того, что мне сообщили доктор Шайрс и доктор Грегори: глубина раны ограничивалась подкожной клетчаткой и фактически не затрагивала мышцы ноги, а это означало, что поражающий элемент проник на очень малую глубину. Я правильно Вас цитирую, доктор Грегори?

Мистер Спектр. Пусть в протоколе будет отмечено, что доктор Грегори присутствует при даче этих показаний и—

Доктор Грегори. Я подтверждаю.

Мистер Спектр. И выражает согласие утвердительным кивком. Обладаете ли Вы достаточными знаниями о ране запястья, чтобы высказать мнение о том, могла ли эта пуля пройти через запястье губернатора Конналли и выйти в столь же неповрежденном состоянии?

Доктор Шо. Нет.

Мистер Спектр. Доктор Шо, предположим в гипотетической форме следующие факты: что в Президента попал в верхнюю часть спины или нижнюю часть шеи поражающий элемент калибром 6,5 мм, прошедший между ременными мышцами шеи Президента, продвинувшись через фасциальный канал, не задев костей, не нарушив плевральную полость и выйдя через переднюю треть шеи, причем этот поражающий элемент был выпущен из оружия с начальной скоростью примерно 2000 футов в секунду, с расстояния примерно от 100 до 250 футов от тела Президента; и что этим поражающим элементом была пуля в медной оболочке. Было ли бы возможно, чтобы эта пуля затем пролетела примерно 4 или 5 футов, после чего поразила губернатора Конналли в спину и нанесла рану, которую Вы описали на задней поверхности его грудной клетки, а также на передней поверхности его грудной клетки?

Доктор Шо. Да.

Мистер Спектр. И каковы Ваши основания для утвердительного ответа на этот вопрос, доктор Шо?

Доктор Шо. Поскольку я считаю, что поражающий элемент с такой скоростью и массой, задев не более чем мягкие ткани шеи, обладал бы достаточной скоростью и массой, чтобы нанести рану, которую мы обнаружили на грудной клетке губернатора.

Мистер Спектр. Теперь, независимо от того, является ли пуля, обозначенная как вещественное доказательство Комиссии № 399, той самой, которая нанесла рану губернатору, возможно ли, чтобы поражающий элемент, аналогичный описанному мной только что в гипотетическом вопросе, нанес все ранения губернатора в соответствии с теорией, изложенной Вами на вещественном доказательстве Комиссии № 689?

Доктор Шо. Вы имеете в виду при условии, что она также прошла через шею Президента?

Мистер Спектр. Нет, я не добавлял этот фактор. Я добавлю его в следующем вопросе.

Доктор Шо. Хорошо. Что касается ран грудной клетки, я считаю, что эта пуля вполне могла их нанести. Но обследование запястья — как с помощью рентгенографии, так и во время операции — выявило некоторые фрагменты металла, из-за чего трудно поверить, что один и тот же поражающий элемент мог вызвать обе эти раны. В запястье недостает более трех гран металла, как мне кажется.

Мистер Спектр. Однако Ваш ответ в данном случае основан на допущении, что пуля, которую мы обозначили как вещественное доказательство № 399, является пулей, причинившей вред губернатору. Оставим в стороне вопрос о том, является ли это именно та пуля, которая нанесла раны губернатору.

Доктор Шо. Понятно.

Мистер Спектр. Могла ли пуля, двигавшаяся по траектории, описанной мной в предыдущем гипотетическом вопросе, нанести все ранения губернатору?

Доктор Шо. Да.

Мистер Спектр. И что касается скорости и размеров пули, возможно ли, чтобы та же самая пуля прошла через Президента так, как я описал, и прошла сквозь тело губернатора, вызвав все его ранения, независимо от того, была ли это пуля 399?

Доктор Шо. Да.

Мистер Спектр. Когда Вы начали говорить о том, что это невозможно, относилось ли это к существующей массе и форме пули 399?

Доктор Шо. Я думал, Вы имеете в виду непосредственно пулю, представленную как вещественное доказательство № 399.

Мистер Спектр. Каково же Ваше мнение относительно того, могла ли пуля 399 нанести все ранения губернатору, не учитывая в данный момент рану на шее Президента?

Доктор Шо. Я считаю, что возникли бы определенные трудности с объяснением того, что все эти раны были нанесены пулей — вещественным доказательством № 399, без большей потери массы пули или ее деформации.

Факультативное обсуждение (не подлежит стенографической записи).

Мистер Спектр. Доктор Шо, имели ли Вы сегодня здесь, в здании Комиссии, возможность посмотреть кинопленки, которые мы называем кинопленками Запрудера, и слайды, сделанные из этих кинопленок?

Доктор Шо. Да.

Мистер Спектр. И какой свет, если таковой был, пролили эти кинопленки на Вашу оценку и Ваши мнения по данному вопросу в отношении ранений губернатора?

Доктор Шо. Ну, моей главной целью было попытаться определить время, когда губернатор был поражен пулей, нанесшей рану его грудной клетке, относительно последовательности трех выстрелов, как она была нам описана.

(В этот момент в зал заседаний вошел Председатель Верховного суда.)

Это означало необходимость тщательно изучить положение тела губернатора в автомобиле так, чтобы оно соответствовало тому, какой, как мы знали, должна быть траектория полета этой пули, прилетевшей из той точки, откуда, как было указано, она прилетела. И пытаясь определить тот конкретный кадр — эти кадры пронумерованы — когда губернатор был ранен, я пришел к мнению, что это был кадр номер, дайте вспомнить, я думаю, это был номер 36.

Мистер Спектр. 236?

Доктор Шо. 236, плюс-минус 1 или 2 кадра. Возможно, это были как раз 35, 36 или 37 кадры.

Мистер Спектр. Ранее я задавал Вам вопросы о том, что могло произойти с точки зрения различных комбинаций вероятностей попадания поражающих элементов в губернатора во взаимосвязи с попаданием в Президента. Есть ли у Вас мнение относительно того, что произошло на самом деле?

Доктор Шо. Да. Судя по снимкам и беседе с губернатором Конналли и миссис Конналли, создается впечатление, что первая пуля попала Президенту в плечо и пробила шею, но губернатор Конналли не считает, что это была пуля, поразившая его; и, судя по последовательности кадров фильма, я думаю, трудно утверждать, что первая пуля попала в обоих этих мужчин практически одновременно.

Мистер Спектр. Основана ли эта точка зрения на информации, предоставленной Вам губернатором Конналли?

Доктор Шо. Во многом.

Мистер Спектр. В противовес каким-либо объективно определяемым фактам на основе пуль, локализации ран или Вашего просмотра снимков?

Доктор Шо. Да. На меня очень сильно повлияло то, что губернатор Конналли знал о своих перемещениях в автомобиле в этот конкретный момент времени.

Мистер Даллес. Вы указали определенный угол наклона на этой диаграмме, которая находится у Председателя Верховного суда.

Доктор Шо. Да.

Мистер Спектр. Достаточно ли Вы осведомлены об угле наклона пули, поразившей Президента, чтобы судить о том, согласуются ли эти два угла наклона?

Доктор Шо. Мы знаем, что угол наклона был направлен сверху вниз, сзади наперед, поэтому я считаю, что это согласуется с углом наклона раны, полученной губернатором.

Сенатор Купер. Вы говорите об угле наклона в теле Президента?

Доктор Шо. О первом ранении?

Мистер Спектр. Да.

Доктор Шо. Первое ранение.

Мистер Спектр. То, что Вы действительно увидели на снимках, демонстрирует угол наклона?

Доктор Шо. Совершенно верно.

Мистер Спектр. В ранах на теле Президента?

Доктор Шо. Да, совершенно верно. Я не осматривал Президента.

Мистер Даллес. И этот угол, принимая во внимание, скажем, четырехфутовую разницу между местом, где сидел Президент, и местом, где сидел губернатор, согласовался бы с точкой входа в тело губернатора, как Вы это показали?

Доктор Шо. Откидное сиденье в автомобиле, как мы могли видеть, располагало губернатора на более низком уровне, чем Президента, и я думаю, вполне возможно, что эти две раны могли быть причинены одной и той же пулей.

Мистер Спектр. Не хотите ли Вы добавить что-нибудь еще, доктор Шо, что, по Вашему мнению, могло бы хоть как-то помочь Комиссии?

Доктор Шо. Полагаю, нет, мистер Спектр.

Мистер Спектр. Если Комиссия не возражает, я бы хотел приобщить к материалам дела вещественные доказательства Комиссии № 679 и 680, а номера 681 и 682 приберечь до получения фотографий рентгенограмм, и я сейчас ходатайствую о приобщении к материалам дела вещественных доказательств Комиссии с № 683 по № 689 включительно.

Сенатор Купер. Они все были идентифицированы, не так ли?

Мистер Спектр. Да, сэр, в ходе показаний доктора Шо.

Сенатор Купер. Тогда постановляется, что эти вещественные доказательства принимаются в материалы дела.

(Упомянутые документы, ранее идентифицированные как вещественные доказательства Комиссии № 679, 680 и 683–689 для целей идентификации, были приобщены к материалам дела.)

Мистер Макклой. Всего один или два вопроса. Совершенно очевидно, доктор, что рана, смертельная рана у Президента — пуля, вызвавшая смертельное ранение у Президента, по Вашему мнению, не вызвала никаких ранений у губернатора Конналли?

Доктор Шо. Мистер Макклой, я не могу утверждать это на основании своих знаний.

Мистер Макклой. Мы говорим о... продолжая мысль мистера Даллеса об угле наклона: рана, прошедшая через воротник Президента, как Вы сказали, согласуется с той же пулей. Мне просто было интересно, при всех обстоятельствах, известных Вам о ранении головы Президента в верхней части, согласовывалось ли бы это также с ранением в теле губернатора Конналли?

Доктор Шо. Что касается грудной клетки — да; насчет запястья я не столь уверен. Я не могу точно определить, где находилось его запястье в момент удара в грудную клетку.

Мистер Макклой. Теперь, возможно, это относится к показаниям доктора Грегори — полное описание раны запястья будет исходить от него, а не от Вас?

Доктор Шо. Я думаю, он сможет пролить на это столько же света, сколько и я. А в определенных аспектах — даже больше.

Мистер Макклой. Она действительно задела кость?

Доктор Шо. Очевидно.

Мистер Макклой. И после прохождения через запястье скорость пули должна была значительно уменьшиться?

Доктор Шо. Да.

Мистер Даллес. Нанесенное ему ранение, рана грудной клетки губернатора Конналли, если сместить ее на дюйм-другой в ту или иную сторону, могло ли оно быть смертельным, пройти через зону, которая запросто могла оказаться смертельной?

Доктор Шо. Да; разумеется, если бы она была смещена более к медиальной стороне, она могла бы задеть сердце и крупные сосуды.

Мистер Макклой. Позвольте спросить Вас, доктор, исходя из Вашего опыта работы с огнестрельными ранениями, возможно ли, чтобы человек получил ранение за некоторое время до того, как осознает это?

Доктор Шо. Да. Сенсорная реакция может быть отсроченной.

Мистер Макклой. Да, так что в определенный момент человек может думать, что он не ранен, в то время как на самом деле он мог быть ранен.

Доктор Шо. Может наблюдаться нарастающее ощущение, а затем просто постепенное усиление чувства тяжелой травмы.

Мистер Макклой. Но может ли быть задержка в какой-либо заметной реакции между моментом попадания пули и самим событием?

Доктор Шо. Да; но в случае ранения, при котором повреждается костное образование, такое как ребро, реакция обычно бывает весьма быстрой.

Мистер Макклой. Да.

Доктор Шо. Да.

Мистер Макклой. Вы указали, кажется, что эта пуля двигалась вдоль, ударила в ребро и прошла вдоль его траектории, верно?

Доктор Шо. Да.

Мистер Макклой. Возможно ли, что сама пуля вообще не задела ребро, а рану или, как вы это называете, надлежащий ушиб самого ребра вызвала расширяющаяся плоть?

Доктор Шо. Я думаю, мы должны исходить из того, что пуля ударила в само ребро, судя по тому аккуратному способу, которым она содрала ребро, не причинив особого вреда мышцам, прилегающим к нему с обеих сторон.

Мистер Макклой. Губернатор... до тех пор, пока Вы не ввели ему анестетик, он был в полном сознании, не так ли?

Доктор Шо. Я бы не сказал, что в полном, но он реагировал на происходящее. Он отвечал на вопросы.

Мистер Макклой. Думаю, это все, что у меня есть.

Председатель. У меня нет вопросов к доктору.

Мистер Даллес. Не задавали ли ему вопросов, имеющих значение для наших показаний?

Доктор Шо. Нет; нам действительно не нужно было задавать ему много вопросов. Наша проблема была предельно ясна, и он сказал нам, что ему больно, и это было практически единственной его реакцией в том, что касается...

Сенатор Купер. Могу ли я задать Вам вопрос, доктор?

Кажется, Вы сказали, что с момента Вашего прихода в отделение неотложной помощи до момента перехода в операционную прошло около 5 минут?

Доктор Шо. Да; это ровно столько времени, сколько потребовалось, чтобы задать несколько простых вопросов: что было сделано к этому моменту и предупреждена ли операционная. Затем я вышел и очень кратко поговорил с миссис Конналли, рассказал ей, в чем заключается проблема в отношении губернатора и что нам предстоит предпринять, на что она ответила, чтобы мы делали все необходимое. Так что это не могло занять более 5 минут или около того.

Мистер Даллес. Говорил ли он что-нибудь или говорил ли кто-нибудь там об обстоятельствах стрельбы?

Доктор Шо. Нет, не в тот момент.

Мистер Даллес. Ни губернатор Конналли, ни Президент?

Доктор Шо. Не в тот момент. Все наши разговоры были позже.

Мистер Даллес. Находился ли Президент в той же комнате?

Доктор Шо. Нет.

Мистер Даллес. Вы видели его?

Доктор Шо. Я видел только его туфли и ноги. Он находился в комнате прямо напротив. Когда я вышел в коридор, я понял, что Президент находится там, в комнате справа от меня. Я знал, что моя задача связана с губернатором Конналли, поэтому повернулся и вошел в комнату, где, как я видел, находился он.

Мистер Даллес. Слышали ли Вы в то время или обладали ли какой-либо информацией о пуле, которая была найдена на носилках?

Доктор Шо. Нет; об этом я узнал позже.

Мистер Даллес. Когда Вы услышали об этом впервые?

(В этот момент в зал заседаний вошел сенатор Расселл.)

Доктор Шо. Эту информацию мне впервые сообщил сотрудник Секретной службы, который опрашивал меня в моем кабинете несколько недель спустя. Это был первый раз, когда я узнал о том, что какая-то пуля была обнаружена.

Сенатор Купер. Я думаю, разумеется, из Ваших показаний очевидно, что у Вас за плечами богатый опыт работы с ранениями грудной клетки и пулевыми ранениями грудной клетки.

Каков у Вас опыт, скажем, в области баллистики? Послужил ли этот опыт — учитывая, что Вам приходилось иметь дело с ранениями грудной клетки, вызванными пулями, — источником знаний также и о характеристиках поражающих элементов, в частности пуль такого типа?

Доктор Шо. Нет, сенатор. Я полагаю, что мои познания в баллистике находятся на уровне среднего обывателя, не более того. Возможно, чуть больше, поскольку мне доводилось видеть деформированные пули от ранений, но я не углублялся в этот аспект ранений.

Сенатор Купер. Отвечая на гипотетические вопросы, которые Вам задавали, опирались ли Вы на какие-либо реальные знания, кроме того факта, что Вы сами провели операцию по поводу ранения в грудную клетку?

Доктор Шо. Это правда. Я видел много пуль, которые прошли сквозь тела или проникли в тела и ударились о кость, и я знаю способы их деформации, но я очень мало знаю о калибрах пуль, скорости пуль и многих других вещах, о которых другие люди знают гораздо больше, чем я.

Сенатор Купер. У меня все.

Председатель. Большое спасибо, доктор Шо.

ПОКАЗАНИЯ ДОКТОРА ЧАРЛЬЗА ФРЭНСИСА ГРЕГОРИ

Сенатор Купер. Клянетесь ли Вы торжественно, что показания, которые Вы дадите этой Комиссии, будут правдой, только правдой и ничем, кроме правды, да поможет Вам Бог?

Доктор Грегори. Клянусь.

Мистер Спектр. Не могли бы Вы назвать для протокола Ваше полное имя?

Доктор Грегори. Доктор Чарльз Фрэнсис Грегори.

Мистер Спектр. Какова Ваша профессия, сэр?

Доктор Грегори. Я врач и хирург.

Мистер Спектр. Не могли бы Вы вкратце обрисовать Ваше образование?

Доктор Грегори. Я получил степень бакалавра наук в Университете Индианы в 1941 году и степень доктора медицины (M.D.) в Школе медицины Университета Индианы в 1944 году.

После прохождения одногодичной интернатуры и службы в ВМС США я прошел 5-летнюю ординатуру по ортопедической хирургии в Медицинском центре Университета Индианы.

По завершении этой подготовки я вошел в состав преподавательского состава Медицинской школы Университета Индианы и оставался в этой должности до ноября 1952 года, когда снова поступил на службу в ВМС США еще на 20 месяцев.

В 1956 году я был назначен профессором, а затем заведующим отделением ортопедической хирургии в Юго-западной медицинской школе Техасского университета, где работаю в настоящее время.

Мистер Спектр. Есть ли у Вас сертификат Американского совета ортопедической хирургии?

Доктор Грегори. Да, с 1953 года.

Мистер Спектр. Какой у Вас опыт работы с пулевыми ранениями, доктор?

Доктор Грегори. Помимо относительно обычного для главного учебного больницы Юго-западной медицинской школы характера таких ранений, мой опыт включает прохождение службы в ВМС во время Второй мировой войны и значительно более активный период времени во время Корейской войны в составе сил поддержки 1-й дивизии морской пехоты.

Мистер Спектр. Какова Ваша лучшая оценка общего числа пулевых ранений, которые Вам довелось наблюдать и лечить?

Доктор Грегори. По моим оценкам, мне приходилось иметь дело напрямую примерно с 500 такими ранениями.

Мистер Спектр. Являетесь ли Вы в настоящее время лицензированным врачом в штате Техас?

Доктор Грегори. Да.

Мистер Спектр. Каковы были Ваши обязанности в общих чертах тогда, 22 ноября 1963 года, в больнице Паркленд?

Доктор Грегори. В тот день, 22 ноября 1963 года, я вел прием пациентов в медицинской службе прилегающего здания медицинской школы, когда около полудня мне сообщили, что Президент Соединенных Штатов был доставлен в больницу Паркленд с огнестрельными ранениями.

Я немедленно направился в отделение неотложной помощи больницы Паркленд и, попав в приемное отделение, встретил управляющего больницей.

Я спросил его тогда, есть ли у Президента травмы, которые могли бы потребовать моего внимания, и он ответил, что они не таковы.

Поэтому я вывел из зоны неотложной помощи ряд зевак, подобных мне, чтобы уменьшить суматоху, и поднялся на пятый этаж больницы, где находится ортопедическое отделение.

Уделив внимание ряду пациентов там, я уже собирался покинуть больницу, но по дороге зашел в хирургический блок, чтобы проверить, не возникла ли нужда в моих услугах, и встретил там доктора Шо, который сообщил мне, что губернатор Конналли также получил ранения, причем среди них были травмы конечностей, для лечения которых потребуется мое участие.

Мистер Спектр. Обратился ли тогда к Вам доктор Шо с просьбой оказать оперативную помощь губернатору Конналли?

Доктор Грегори. Да.

Мистер Спектр. И когда же Вы впервые увидели губернатора Конналли?

Доктор Грегори. Я впервые увидел губернатора Конналли после того, как доктор Шо подготовил его и обложил операционными простынями для проведения хирургических процедур на грудной клетке губернатора, которые он выполнял.

Мистер Спектр. Была ли у Вас возможность осмотреть рану на грудной клетке губернатора?

Доктор Грегори. Я видел раны на грудной клетке губернатора, но мог наблюдать их только через отверстия в операционных простынях, и поэтому мне было трудно точно сориентировать положение ран, за исключением раны, определенной как выходное отверстие, которую можно было соотнести с соском на правой половине грудной клетки, оказавшимся открытым.

Мистер Спектр. Что Вы обнаружили в отношении раны на запястье губернатора?

Доктор Грегори. У меня не было возможности осмотреть рану на запястье губернатора, пока доктор Шо не завершил хирургическое лечение раны грудной клетки губернатора.

К тому моменту его повернули на спину, и появилась возможность осмотреть правую верхнюю конечность и левую нижнюю конечность на предмет наличия ран на запястье и в области левого бедра соответственно.

Правое запястье являлось местом расположения проникающей раны, которая, по предположению, начиналась на тыльно-латеральной поверхности. Простым языком, это тыльная сторона кисти со стороны большого пальца в точке примерно на 5 сантиметров выше лучезапястного сустава.

Имелась вторая рана, предположительно являющаяся выходным отверстием, которая располагалась по средней линии запястья на его ладонной поверхности примерно в 2 сантиметрах — чуть менее 1 дюйма — выше складки запястья, самой дистальной складки запястья.

Мистер Спектр. Вы говорите, что рану на тыльной или задней стороне запястья Вы считаете входным отверстием. Какие факторы привели Вас к такому предположению?

Доктор Грегори. Я счел ее входным отверстием из-за общего рваного вида раны, а также по другим причинам, которые я могу описать подробнее, проявившимся в ходе оперативного вмешательства и в определенной степени отмеченным на рентгенограммах.

Мистер Спектр. Не могли бы Вы рассказать нам, даже если это нарушает последовательность, что это за факторы, установленные позже, которые привели Вас к предположению, что это входная рана?

Доктор Грегори. Да. Предполагая, что рана запястья, включавшая оскольчатый перелом кости запястья, лучевой кости непосредственно над запястьем, была нанесена поражающим элементом, в окрестностях раны были обнаружены две вещи, которые заставили меня поверить, что он прошел с тыльной или задней стороны к ладонной. Первой из них—

Мистер Спектр. Когда Вы говорите «ладонная», что Вы под этим подразумеваете?

Доктор Грегори. Со стороны ладони.

Мистер Спектр. Продолжайте.

Доктор Грегори. Первым из этого были следы одежды — частицы нитей и ткани, по-видимому, от темного костюма или чего-то подобного, которые были занесены в рану с кожи в область кости.

Вторым были два или три небольших фрагмента металла, которые, предположительно, были содраны с поражающего элемента после его столкновения с твердой субстанцией, какой является кость.

Мистер Спектр. Что касается кусочков ткани, которые Вы описали, была ли у Вас возможность ранее сегодня осмотреть пиджак, ранее идентифицированный и отмеченный фотографией под вещественным доказательством Комиссии № 683, относительно которого позже будут даны показания как о пиджаке губернатора Конналли?

Доктор Грегори. Да.

Мистер Спектр. И что, если что-либо, выявил Ваш осмотр в отношении раны правого запястья?

Доктор Грегори. Ну, на правом рукаве пиджака имеется разрыв близко к краю в точке, которая, как я считаю, соответствует расположению тыльной поверхности, задней стороны запястья, предплечья, где они могли наложиться друг на друга и быть повреждены одновременно одним и тем же проникающим предметом.

Мистер Спектр. Является ли материал костюма тем же самым по своему характеру, что и обнаруженный Вами в ране запястья?

Доктор Грегори. Да. Более того, во время обработки раны и обнаружения ткани высказывались предположения о типе и цвете костюма, который был надет на губернаторе, причем нити практически определялись как мохер, натуральный шелк или что-то в этом роде, что полностью соответствует данной ткани.

Мистер Спектр. Был ли цвет, о котором Вы высказывали предположения, таким же, какой Вы видите на этом пиджаке?

Доктор Грегори. Да; у меня создалось впечатление, что он черный или темно-синий.

Мистер Спектр. Вы упомянули, что в рентгеновских снимках было нечто, позволившее Вам сделать дальнейший вывод о том, что это входная рана?

Доктор Грегори. Да.

Мистер Спектр. Не могли бы Вы теперь показать Комиссии эти рентгенограммы?

Доктор Грегори. Это рентгеновский снимок запястья губернатора в боковой проекции, сделанный в момент его поступления в больницу до какого-либо хирургического вмешательства.

Мистер Спектр. Что касается первого рентгеновского снимка, доктор Грегори, не могли бы Вы назвать дату его выполнения?

Доктор Грегори. Да, этот снимок был сделан 22 ноября 1963 года, как указано карандашной пометкой на нем, и кроме того, на нем проставлен присвоенный рентгеновский номер 219-992, принадлежавший пациенту — губернатору Джону Конналли.

Мистер Спектр. Если Комиссия не возражает, мы зарезервируем номера 690 и 691 для последующей идентификации этих фотографий и рентгенограмм.

Сенатор Купер. Принято.

Доктор Грегори. Если вы обратите внимание, помимо очевидного перелома... вот этой лучевой кости.

Мистер Спектр. Описываете ли Вы сейчас второй рентгеновский снимок?

Доктор Грегори. Нет, это два снимка запястья губернатора под прямым углом, сделанные до оказания помощи. Это диагностические снимки: один сделан ладонью вниз, а второй — с поворотом руки на 90 градусов.

Мистер Спектр. Имеют ли они в таком случае идентичные номера?

Доктор Грегори. Да.

Мистер Спектр. Есть ли на них в настоящее время какая-либо отметка, которая позволяет различить их с помощью пометок или номера?

Доктор Грегори. Помимо карандашных пометок на каждом из этих двух снимков, а также моих собственных, которые я добавил вчера вечером для удобства.

Мистер Спектр. Не могли бы Вы пометить один из них как «A», а другой как «B», чтобы при описании мы знали, к какому из них Вы обращаетесь?

Доктор Грегори. Очень хорошо. Пусть в протоколе будет отмечено, что «A» обозначает переднезаднюю проекцию, вещественное доказательство № 691, а «B» обозначает боковую проекцию, вещественное доказательство № 690, правого запястья и предплечья. На снимке «A» виден оскольчатый перелом запястья с тремя крупными фрагментами.

Мистер Спектр. Что Вы имеете в виду под словом «оскольчатый»?

Доктор Грегори. Термин «оскольчатый» означает раздробленный, распадающийся более чем на два куска, а конкретно — на множество кусков; и если позволите, я могу указать: вот фрагмент здесь, фрагмент здесь, фрагмент здесь, фрагмент здесь, а также в центре между этими тремя более крупными лежат несколько более мелких фрагментов.

Мистер Спектр. Сколько всего фрагментов, по Вашему мнению, сэр?

Доктор Грегори. Судя по этому виду, я бы оценил число всех изолированных фрагментов по меньшей мере в семь или восемь, а опыт показывает, что при непосредственном обследовании под визуальным контролем их вполне может оказаться больше.

Мистер Спектр. Не могли бы Вы продолжить описание того, что этот рентгеновский снимок показывает в отношении металлических фрагментов, если таковые имеются?

Доктор Грегори. Три тени идентифицируются как металлические фрагменты. На этом снимке есть и другие светлые тени, которые идентифицируются или интерпретируются как артефакты.

Мистер Спектр. Каковы критерии различия между тем, что является артефактом, и тем, что представляет собой реальную тень металлического вещества?

Доктор Грегори. Реальная тень металлического вещества сохраняется и видна в других ракурсах, на других рентгенограммах, тогда как артефакты, вызванные дефектами либо на пленке, либо в кассете для пленки, будут различаться от одного рентгеновского снимка к другому.

Мистер Спектр. Считаете ли Вы, что именно эти другие рентгенограммы позволили Вам сделать вывод о том, что данные образования действительно являются металлическими веществами?

Доктор Грегори. Более того, пара к этому самому снимку — боковая проекция, помеченная буквой «B», — демонстрирует те же три фрагмента практически в том же самом соотношении с различными уровнями предплечья, что и заставляет меня верить в то, что они действительно представляют собой металлические фрагменты.

Мистер Спектр. Опишите как можно точнее размер и форму этих металлических фрагментов, сэр.

Доктор Грегори. Я бы охарактеризовал эти фрагменты как имеющие размеры от пяти десятых миллиметра до примерно 2 миллиметров в диаметре, причем толщина каждого фрагмента составляет не более половины миллиметра. Простым языком, они представляют собой чешуйки, чешуйки металла.

Мистер Спектр. Какова будет Ваша оценка их суммарного веса?

Доктор Грегори. По моим оценкам, их вес измеряется в микрограммах, что составляет очень малую величину. Я не знаю, как перевести это в привычные для Вас единицы.

Это тот вид взвешивания, который требует микрорегулируемых весов, что означает массу, меньшую, чем вес почтовой марки.

Мистер Спектр. Описали ли Вы теперь все металлические субстанции, которые Вы наблюдали визуально или с помощью рентгенографии в запястье губернатора?

Доктор Грегори. Это те три объекта из металлического вещества, которые я видел.

Теперь, если я могу использовать это, чтобы показать, почему я считаю траекторию идущей от тыльной стороны к ладонной, от задней части запястья к стороне ладони: эти фрагменты были оставлены на ладонной стороне, что говорит о том, что контакт с этой костью привел к образованию чешуек, в то время как оставшаяся часть поражающего элемента вышла с ладонной стороны, оставив маленькие чешуйки позади.

Мистер Спектр. Помогают ли рентгенограммы каким-либо иным образом определить точку входа и точку выхода?

Доктор Грегори. На экспонате «B», боковой проекции, прослеживается намек на траекторию в виде деформации мягких тканей. На тыльной стороне она становится несколько неровной. Имеются признаки наличия воздуха в тканях с этой стороны, что указывает на то, что путь проходил примерно вот так.

Мистер Спектр. И говоря об указаниях на наличие воздуха, с какой стороны Вы имели в виду «с этой стороны», доктор?

Доктор Грегори. Воздух дистально на ладонной стороне. На ладонной стороне также имеются некоторые признаки наличия воздуха в ткани, но они находятся на других уровнях, и это говорит о том, что они проникли в межтканевые пространства именно таким образом.

Мистер Спектр. Не могли бы Вы подробнее пояснить, что именно Вы имеете в виду под «таким образом», указав на различия в уровнях воздуха, которые позволяют Вам сделать такой вывод?

Доктор Грегори. Напомню, я предполагал, что входная рана, во всяком случае тыльная рана, располагалась на некотором удалении — 5 см выше лучезапястного сустава, примерно здесь, — тогда как вторая рана, считающаяся выходным отверстием, находилась всего в 2 см выше этой точки, что делает траекторию косой.

Мистер Даллес. Не могли бы Вы показать это на собственном запястье?

Доктор Грегори. Да.

Мистер Даллес. Нам нужно немного объяснить это для протокола, но я думаю, это будет очень полезно.

Доктор Грегори. Думаю, у вас будет возможность увидеть все воочию чуть позже, если губернатор появится здесь.

Но входную рану я рассматриваю, хотя она и находится на его правой руке, как расположенную примерно в этой точке на запястье, а выходную рану — здесь, что примерно соответствует уровню моего рукава пиджака в обычном положении.

Мистер Спектр. Пусть в протоколе будет отмечено, что Вы сделали две красные отметки на своем запястье, которые находятся в том же положении, какое Вы ранее описали техническим языком.

Доктор Грегори. Да.

Мистер Спектр. Вы завершили подробное объяснение относительно показателя по уровням воздуха, о котором вы упоминали ранее?

Доктор Грегори. Да. Воздух немного более заметен у дорсальной поверхности, ближе к коже здесь, не так близко в нижней части; в точке выхода произошло не столь сильное разрушение тканей.

Мистер Спектр. Прежде чем перейти к другим факторам, указывающим на точку входа и точку выхода, доктор Грегори, я привлекаю ваше внимание к экспонату Комиссии № 399, представляющему собой пулю, и сначала хочу спросить, была ли у вас возможность изучить его сегодня ранее?

Доктор Грегори. Да, была.

Мистер Спектр. Какое мнение, если таковое имеется, вы имеете по поводу того, могла ли эта пуля произвести ранение правого запястья Губернатора и остаться в столь же неповрежденном виде, в каком она находится в настоящее время?

Доктор Грегори. При изучении этой пули я обнаруживаю, что с закругленного конца снаряда был либо сбит, либо удален небольшой фрагмент.

(В этот момент в комнату вошел представитель Боггс.)

Мне сказали, что это было удалено с целью проведения анализа. Единственная другая деформация, которую я обнаруживаю, находится у основания снаряда в точке, где он, как я полагаю, соединялся с патроном, содержащим порох; она несколько сплющена, отклонена и искажена. Имеется некоторая неровность более темного металла внутри, который, как я предполагаю, представляет собой свинец.

Единственный способ, которым этот снаряд мог произвести такое ранение, по моему мнению, заключался в том, что он вошел в запястье задом наперед. Теперь, это не противоречит одному из известных для снарядов свойств, а именно качеству кувыркаться. Все снаряды в полете обычно имеют два движения: поступательное движение от дула оружия к цели и второе движение — вращательное движение, связанное с поддержанием целостности первоначального линейного направления; однако при ударе о предмет они могут начать отклоняться в своем пути и кувыркаться через голову, и если это происходит, они имеют тенденцию производить больший объем разрушений за время удара или в пределах цели, и они вполне могут, кувыркаясь в воздухе при выходе, кувырком войти в другую цель задом наперед. Это единственное возможное объяснение, которое я мог бы предложить, чтобы сопоставить этот снаряд с данным конкретным ранением.

Мистер Спектр. Достаточно ли металлического вещества отсутствует на задней или тыльной стороне этой пули, чтобы объяснить наличие того металлического вещества, которое вы описали в запястье Губернатора?

Доктор Грегори. Это возможно, но я знаю недостаточно о структуре пуль или конкретно этой пули, чтобы знать, каково нормальное количество свинца для нее или для данного конкретного снаряда. Она неровная, но сколько она могла потерять, я не имею понятия.

Мистер Даллес. Дает ли вам характер входной раны какие-либо указания на то, вошла ли она задом наперед или передом вперед?

Доктор Грегори. Мое первоначальное впечатление заключалось в том, что то, что произвело ранение запястья, было неровным предметом, во всяком случае не с гладким носом, каковым является боевая часть этого конкретного снаряда, по двум причинам. Размер входной раны и тот факт, что ее неровная поверхность позволила ей захватить органический сор, материалы, нити и занести их вместе с собой в рану.

Теперь, вы заметите, что доктор Шоу ранее в своих показаниях и во всех моих разговорах с ним никогда не указывал на какую-либо подобную потерю материала в запястье, равно как и спинка этого пиджака, который я осмотрел, не показывает значительной потери ткани, но я думаю, что разрыв в этом рукаве пиджака действительно подразумевает, что были утрачены кусочки ткани, и я думаю, что они остались в запястье. Я полагаю, что мы извлекли их.

Мистер Спектр. Характерна ли тыльная сторона этой пули для неровного снаряда, способного вызвать ранение в запястье?

Доктор Грегори. Я бы сказал, что тыльная сторона этого снаряда, будучи плоской и имея острые края, является неровной и, возможно, склонна разрывать ткани сильнее, чем наклонная плоскость, подобная этой.

Мистер Спектр. По вашему мнению, была ли тыльная сторона снаряда достаточно неровной, чтобы вызвать ранение правого запястья?

Доктор Грегори. Я думаю, могла; да. Это возможно.

Мистер Спектр. Согласовалось бы с вашими наблюдениями запястья то, что этот снаряд проник в правое запястье и прошел сквозь него?

Доктор Грегори. Это возможно; да. Мне кажется, поскольку выходная рана представляла собой небольшой разрыв, значительная часть энергии снаряда, поразившего запястье Губернатора, была израсходована на разрушение кости, что снизило его скорость настолько, что, хотя он и смог выйти через подлежащие мягкие ткани на его запястье, он не нанес им большого ущерба.

Мистер Спектр. Указывает ли как-нибудь степень повреждения запястья на то, была ли пуля неизрасходованной, то есть: было ли запястье поражено в полете первым, или же до удара по запястью произошло некоторое снижение скорости снаряда?

Доктор Грегори. Я бы высказал следующее мнение относительно высокоскоростной пули винтовки, поражающей предплечье.

Мистер Спектр. Позвольте мне ввести факторы, которые мы не занесли в протокол, хотя ранее они доводились до вашего сведения: предположим, что это 6,5-миллиметровый снаряд, выпущенный из винтовки с начальной скоростью около 2000 футов в секунду, при расстоянии между оружием и жертвой примерно от 160 до 200 футов; и ответьте на предыдущий вопрос, если можно, доктор Грегори, держа в уме эти факторы?

Доктор Греgoри. Я бы вполне ожидал, что первый объект, пораженный этим снарядом, будет поврежден очень сильно, и особенно если это была твердая кость, такая как кость запястья, она буквально разлетелась бы на куски. Я имел некоторый опыт лечения ранений предплечья, нанесенных винтовкой данным типом снаряда, и последние два случая, которыми я занимался лично, завершились ампутацией конечности из-за обширных повреждений, произведенных снарядом при прохождении через руку.

Значительно больших, чем те, что наблюдались в случае Губернатора как при осмотре самой конечности, так и при исследовании этих рентгенограмм.

Мистер Спектр. Теперь, что касается вашего опыта, тех случаев из вашей практики, которые привели к ампутациям: каково было расстояние между оружием и конечностью жертвы, если вам это известно?

Доктор Грегори. Расстояние в тех двух случаях, признаюсь, было значительно короче, но я не могу назвать вам точное расстояние. Под коротким я подразумеваю, пожалуй, не более 15 или 20 ярдов максимум.

Мистер Спектр. Имела ли бы, по вашему мнению, разница между 15–20 ярдами и 160–250 футами какое-либо значение в отношении ущерба, который был бы нанесен запястью, если бы эта пуля ударила в него как в первую точку соприкосновения?

Доктор Грегори. Нет, сэр; я не думаю, что это имело бы столь большую разницу.

Мистер Спектр. Знаете ли вы, какого цвета были фрагменты в запястье Губернатора, доктор Грегори?

Доктор Грегори. Насколько я их помню, они были свинцового цвета, серебристые, такого цвета. Я не помню их латунными или медными.

Мистер Спектр. Имеются ли какие-либо другие рентгенограммы запястья Губернатора, которые помогли бы Комиссии понять характер травм запястья?

Доктор Грегори. Только чтобы указать, что в ходе хирургического лечения этой раны были извлечены два фрагмента металла.

Ибо последующие рентгенограммы этой же области после первичной операции показывают, что этих фрагментов там больше нет.

И, как я уже заявлял, я думал, что извлек два из них. Главный фрагмент или фрагменты теперь отсутствуют. Маленький связан с костью или наиболее тесно связан с костью, и я выложу его обратно сюда —

Мистер Спектр. На новых рентгенограммах, которые вы выкладываете, не могли бы вы сначала идентифицировать их, указав дату проведения рентгенографии?

Доктор Грегори. Да; дата рентгенограммы та же: 22 ноября 1963 года, и они могут быть идентифицированы как экспонат «C», переднезадняя проекция после операции, который является вот этим.

Мистер Спектр. Несут ли они те же номера, доктор Грегори?

Доктор Грегори. Они будут нести те же номера; да.

Мистер Даллес. Я думаю, вам лучше их промаркировать.

Мы еще не промаркировали их буквами «A», «B» и «C».

Представитель Боггс. Послеоперационные, они сделаны после операции?

Доктор Грегори. Эти две. Эта была сделана до того, как с раной начали работу.

Мистер Спектр. Которая именно?

Доктор Грегори. «A» — это та, которая была сделана до хирургического вмешательства в рану.

Сенатор Купер. Не могли бы вы пометить их как 4 «A», «B», «C» и «D», доктор?

Мистер Макклой. Это «B»? У нас здесь уже была другая «B», понимаете ли?

Доктор Грегори. Это «C». «A» и «C» — сопоставимые рентгенограммы, одна сделана до, а другая после проведения операции.

До операции вы заметите здесь крупный фрагмент металла, которого не видно на этой. Вы также заметите небольшой фрагмент-спутник, которого здесь не видно. Второй кусок металла, видимый до операции, присутствует и после операции.

Кстати, никаких усилий по препарированию с целью поиска этих фрагментов не предпринимается. Они малы, они подобны иголкам в стоге сена, и мы по опыту знаем, что мелкие чешуйки металла такого рода обычно не создают проблем в будущем, но обширное препарирование, требуемое для их обнаружения, может привести к таким последствиям, и поэтому мы предпочитаем оставлять их внутри, если только мы не натыкаемся на них случайно; и в данном случае обнаруженные кусочки металла были просто найдены случайно в ходе удаления омертвевших тканей.

Помимо этого, рентгенограммы больше ничего не могут дать в отношении запястья.

Мистер Спектр. Можем ли мы тогда зарезервировать 692 для «C» и 693 для «D»?

Доктор Грегори. Я нанесу остальные отметки на эти.

Сенатор Купер. Будет исполнено.

Доктор Грегори. Для вашего удобства.

Мистер Даллес. Была ли выходная рана в запястье также зазубренной, как входная рана, или же были — какие различия имелись между входной раной и выходной раной?

Доктор Грегори. Выходная рана располагалась поперек запястья точно так, как она отмечена у меня здесь. Она представляла собой небольшой разрыв длиной, возможно, полтора сантиметра, около полудюйма, и располагалась в кожных складках, так что при беглом осмотре запястья она действительно выглядела весьма безобидно, и лишь при зондировании стала очевидной ее истинная природа в связи с остальной частью раны.

Сенатор Расселл. Когда вы впервые увидели эту пулю, доктор, ту, которую вы только что описали в своих показаниях?

Доктор Грегори. Эту пулю?

Сенатор Расселл. Да.

Доктор Грегори. Сегодня утром, сэр.

Сенатор Расселл. Вы никогда не видели ее до сегодняшнего утра?

Доктор Грегори. Я никогда не видел ее до этого времени.

Мистер Спектр. Доктор Грегори, каков был относительный размер ран на тыльной и передней сторонах самого запястья?

Доктор Грегори. Насколько я их помню, размеры раны на тыльной стороне запястья составляли примерно от половины сантиметра до двух с половиной сантиметров в длину. Она носила скорее линейный характер. Верхний ее конец, по-видимому, потеряв немного ткани, зиял сильнее, чем нижняя часть.

Мистер Спектр. А как насчет волярной или передней стороны запястья?

Доктор Грегори. На волярной или ладонной поверхности обнаруживалась рана, расположенная поперечно, длиной около полусантиметра и примерно в 2 сантиметрах выше сгибательной складки запястья.

Мистер Спектр. Значит, рана на дорсальной или тыльной стороне запястья была немного больше, чем рана на волярной или ладонной стороне запястья?

Доктор Грегори. Да, была.

Мистер Спектр. И является ли это характерным с точки зрения входных и выходных ран?

Доктор Грегори. Это абсолютно нехарактерно для входной раны неповрежденного снаряда, который имеет тенденцию оставлять маленькую входную рану и большую выходную.

Мистер Спектр. Характерно ли это, однако, для снаряда, скорость которого существенно снизилась?

Доктор Грегори. Я не думаю, что изменение скорости изменит характер входной или выходной раны, за исключением того, что если скорость достаточно мала, снаряд может просто кое-как выйти насквозь или вообще не выйти на противоположной стороне пораженной конечности.

Мистер Даллес. Согласовалось бы это с кувыркающейся пулей или пулей, которая уже кувыркалась и поэтому вошла тыльной стороной вперед?

Доктор Грегори. Входная рана, на мой взгляд, характерна для неровного снаряда в данном случае — неровного снаряда, который своей собственной природой выдал себя в качестве такового.

Мистер Даллес. Что вы имеете в виду под неровным?

Доктор Грегори. Я имею в виду деформированный. Он в каком-то смысле угловатый, у него есть края, острые кромки или что-то в этом роде. Он не закругленный и не заостренный на манер обычного снаряда. Неровность его также, утверждаю я, имеет тенденцию подбирать органический материал и заносить его в конечность, и это очень существенный признак, по моему мнению.

Мистер Спектр. Описали ли вы теперь все характеристики на запястье Губернатора, которые указывают либо на точку входа, либо на точку выхода?

Доктор Грегори. Имеется одна дополнительная информация, имеющая отношение к делу, но я не знаю, насколько эффективно ее можно применить к характеру снаряда. Это тот факт, что дорсальная ветвь лучевого нерва, чувствительного нерва в непосредственной близости, была частично пересечена вместе с одним сухожилием, ведущим к большому пальцу, которое было пересечено полностью.

Это могло быть произведено снарядом, входящим обычным образом, без помех, без деформации. Но опять же, это больше согласуется с неровной поверхностью, которая склонна зацеплять и рвать структуру, а не отодвигать ее в сторону.

Мистер Спектр. Указывало ли бы это тогда также на входную рану, где произошло это поражение?

Доктор Грегори. Я полагаю, это больше согласуется с этим, да.

Мистер Спектр. Что касается ранения бедра, то что, если вообще что-то, вы наблюдали относительно раны на бедре, доктор Грегори?

Доктор Грегори. Мне сообщили, что у Губернатора имеется ранение бедра, и я осмотрел его сразу же, как только конечность стала для этого доступна после того, как доктор Шоу завершил операцию.

Рана располагалась на внутренней поверхности бедра, чуть ближе к передней поверхности, примерно на расстоянии одной трети от колена снизу. Рана показалась мне округлой, почти типа прокола, по размерам примерно равной ластику карандаша, около 6 мм.

Я заподозрил, что здесь может быть застрявший снаряд, поэтому была сделана рентгенограмма этой конечности, и —

Мистер Спектр. Вы принесли рентгенограмму с собой?

Доктор Грегори. Да, принес.

Мистер Спектр. Какого числа была сделана эта рентгенограмма?

Доктор Грегори. Эта рентгенограмма помечена как выполненная 22 ноября 1963 года. На ней указано, что она сделана для левого бедра, и она принадлежит Джону Коннали, Джону Г. Коннали.

Мистер Спектр. Там написано «G» вместо «C»?

Доктор Грегори. Да. Мне кажется, это «G». Номер снова 219-922.

Мистер Спектр. Это тот же номер, который носят другие рентгенограммы?

Доктор Грегори. Я полагаю, что да, да.

Мистер Спектр. Можем ли мы тогда зарезервировать экспонат Комиссии № 694 для этой рентгенограммы?

Сенатор Купер. Это может быть сделано.

Доктор Грегори. Имеется серия этих снимков. Не хотели бы вы, чтобы их впоследствии промаркировали буквами «E», «F» и «G»?

Мистер Спектр. Поскольку вы считаете их полезными для характеристики ран, пометьте их именно так.

Доктор Грегори. Хорошо.

Это, как я понимаю, экспонат E, и это отдельная рентгенограмма, сделанная в переднезадней проекции бедра господина Коннали. Единственное, что обнаружено, — это очень маленький кусочек металла, отмеченный здесь стрелкой. Он настолько мал, что его почти наверняка можно не заметить. Это не соответствовало типу раны на внутренней поверхности его бедра.

Нашим следующим естественным предположением было то, что этот снаряд, выйдя из бедра, вышел за пределы данной рентгенограммы и находится где-то в другом месте. Поэтому были сделаны дополнительные рентгенограммы той же даты, и я представляю две дополнительные рентгенограммы, также идентифицированные как принадлежащие Джону Г. Коннали, левая нижняя конечность, 22 ноября 1963 года, и эти две имеют номера 218-922, и это переднезадняя проекция, которую я помечу буквой «F», и боковая проекция, которую я помечу буквой «G».

Мистер Спектр. Можем ли мы зарезервировать 695 для «F» и 696 для «G»?

Сенатор Купер. Будет исполнено.

Доктор Грегори. Тщательное изучение этого набора рентгенограмм иллюстрирует или демонстрирует, я должен сказать, ряд искусственных линий: вот одна и вот одна. Эти линии, я думаю, представляют собой довольно поспешное проявление этих плёнок, поскольку они делались в чрезвычайных условиях. Они предназначались просто для того, чтобы дать нам знать, есть ли еще один снаряд в конечности Губернатора и где он может находиться.

Единственный обнаруженный снаряд — это тот же самый снаряд, который виден на исходном снимке и который лежит прямо напротив области, обозначенной как место пулевого ранения или ранения в бедре, но фрагмент металла, опять же микроскопический, размером около пяти десятых миллиметра на 2 миллиметра, лежит прямо под кожей, примерно в полудюйме на медиальной стороне бедра.

Мистер Спектр. Какова ваша наилучшая оценка веса этого металлического фрагмента?

Доктор Грегори. Это снова было бы в микрограммах, с вес почтовой марки около того, не намного больше.

Мистер Спектр. Мог ли этот фрагмент, по вашему мнению, вызвать ранение, которое вы наблюдали в левом бедре Губернатора?

Доктор Грегори. Я не верю, что мог. Характер раны в левом бедре был таков, что столь малый фрагмент, как этот, не мог произвести ее и при этом не проникнуть в мягкие ткани дальше, чем он это сделал.

Мистер Спектр. Согласовалось ли бы ранение, наблюдавшееся вами в мягких тканях левого бедра, с тем, что оно было нанесено пулей вроде той, что идентифицирована как экспонат Комиссии № 399?

Доктор Грегори. Я снова считаю, что эта пуля, экспонат № 399, вполне могла ударить в бедро в обратном положении и сбросить часть своего свинцового сердечника в фасцию непосредственно под кожей, но при этом так и не проникнуть в бедро настолько глубоко, чтобы в конечном итоге сместиться и оказаться обнаруженной в одежде.

Я хотел бы добавить к этому, что мы были обеспокоены тем, что вообще не нашли снаряд. Вот наш пациент с тремя различимыми ранами, и внутри него нет снаряда достаточной величины, чтобы объяснить их, и мы предложили кому-нибудь обыскать его вещи и другие места, где он находился, чтобы посмотреть, нельзя ли его опознать или, скорее, найти.

Мистер Спектр. Если бы снаряд прошел через его запястье задом наперед, продолжил ли он, по вашему мнению, движение по той же траектории до тех пор, пока не достиг бедра?

Доктор Грегори. Снаряд, поразивший его запястье, обладал достаточной энергией после прохождения через лучевую кость, чтобы выйти из мягких тканей на нижней поверхности кожи. У него могло хватить энергии на то, чтобы частично войти в бедро, но не полностью.

Мистер Спектр. Тем способом, которым было ранено его бедро?

Доктор Грегори. Полагаю, что да.

Мистер Спектр. Что вы сделали, доктор Грегори, с осколками снаряда, которые извлекли из его запястья?

Доктор Грегори. Они были переданы дежурной операционной медсестре с инструкциями о том, что они должны быть представлены соответствующим присутствующим властям, вероятно, сотруднику техасских рейнджеров, но на этом мои личные действия с ними закончились.

Мистер Спектр. Я показываю вам часть документа, ранее идентифицированного как экспонат Комиссии № 392, двухстраничный отчет, на второй странице которого стоит ваше имя, и спрашиваю вас, является ли это отчетом об операции над Губернатором Коннали, который вы составили?

Доктор Грегори. Похоже, это он; да.

Мистер Спектр. Являются ли изложенные в нем факты верными и правильными?

Доктор Грегори. По сути своей они верны и правильны; да.

Мистер Спектр. Доктор Грегори, указано ли в этом отчете имя медсестры, которой вы передали металлические фрагменты?

Доктор Грегори. На этой странице указаны две медсестры. Одна из них — операционная медсестра мисс Разерфорд, а вторая — перевязочная медсестра миссис Шрадер.

Мистер Спектр. И является ли одна или другая из них той медсестрой, которой вы передали металлические фрагменты?

Доктор Грегори. Я точно не помню, кому именно я их передал. Я не знаю.

Мистер Спектр. Я вручаю вам документ, отмеченный как экспонат Комиссии № 679, который доктор Шоу использовал для идентификации ран на спине Губернатора, и прошу вас отметить, точно ли эти документы изображают место и принадлежность входных и выходных ран.

Доктор Грегори. Неточно в том отношении, что, хотя расположение ран на предплечье является правильным, как и размеры, по моему мнению, термины входа и выхода были перепутаны местами.

Мистер Спектр. Не могли бы вы удалить неверное утверждение и вставить верное утверждение, поставив свои инициалы рядом с изменениями?

Не могли бы вы теперь описать оперативные процедуры —

Мистер Даллес. Могу ли я задать один вопрос, который, я думаю, относится к вашему вопросу. Предполагая, что ранение запястья и ранение бедра были вызваны одной и той же пулей, согласитесь ли вы с тем, что примерная траектория выглядит так, как показано на этой диаграмме, где доктор Шоу нарисовал траекторию, которую он предполагал, принимая во внимание три пули вместо двух? Я спрашиваю вас только о двух ранах, а именно о запястье и бедре.

Доктор Грегори. Мне кажется, сэр, что траекторию к запястью и последующее ранение бедра можно легко выстроить в линию в положении сидя.

Теперь те два случая можно было бы, вероятно, выстроить в линию и с траекторией ранения в грудь, но это потребовало бы более точного позиционирования человека.

Мистер Даллес. Но согласны ли вы в целом, беря две раны, с которыми вы особенно хорошо знакомы, с тем, что это была бы траектория между запястьем и бедром, как нарисовано на этой диаграмме?

Доктор Грегори. Да, в основном так и есть; да, сэр.

Мистер Спектр. Для протокола, как была идентифицирована эта диаграмма, доктор?

Доктор Грегори. Она идентифицирована как экспонат Комиссии № 689.

Мистер Спектр. Не могли бы вы вкратце обрисовать хирургические процедуры, которые вы провели над Губернатором?

Доктор Грегори. Да. Рана на тыльной стороне запястья Губернатора подверглась хирургической обработке, что означает удаление посредством острого хирургического иссечения всех загрязненных тканей и тех, которые, как предполагается, были лишены жизнеспособности в результате воздействия силы. Это означало удаление определенного количества кожи, подкожной клетчатки, жира и всех частиц одежды, нитей ткани, которые мы смогли идентифицировать; и, между прочим, одного или двух кусочков металла.

Впоследствии эта рана была оставлена открытой; другими словами, мы не накладывали на нее швы и не зашивали ее. Это делается в знак уважения к потенциальной инфекции, которая, как мы знаем, часто связана с оставшимся органическим материалом, таким как ткань.

Рана на волярной или ладонной стороне его запястья была расширена. Целью ее расширения была неуверенность в состоянии крупных нервов на волярной стороне запястья, поэтому эти нервы были идентифицированы, исследованы и обнаружены неповрежденными, как и соседние сухожилия. Так что эта рана затем была зашита и закрыта.

После этого перелом был сопоставлен в надежде на приличное положение отломков, и была наложена гипсовая повязка, а на палец и большой палец с использованием резиновых колец было наложено некоторое вытяжение, чтобы лучше удерживать отломки перелома в их репонированном или перемещенном состоянии.

Мистер Спектр. Доктор Грегори, могли ли все ранения, нанесенные Губернатору, то есть те, которые описаны доктором Шоу, и те, которые вы описали во время ваших показаний, быть нанесены одним снарядом, если этот снаряд представлял собой 6,5-миллиметровую пулю, выпущенную из оружия с начальной скоростью примерно 2000 футов в секунду на расстоянии примерно от 160 до 250 футов, если предположить траекторию с углом снижения примерно 45 градусов?

Доктор Грегори. Я полагаю, что три эти раны могли возникнуть от одного снаряда при данных спецификациях.

Мистер Спектр. Предположим, если хотите, другой набор гипотетических обстоятельств: что 6,5-миллиметровая пуля, летящая с той же начальной скоростью, а именно 2000 футов в секунду, при расстоянии примерно 165 футов между оружием и жертвой, поразила Президента в заднюю часть шеи, пройдя через крупные ременные мышцы, проходя через фасциальный канал, минуя плевральную полость, не задев кости и выйдя из нижней передней трети шеи после удара о трахею. Мог ли такой снаряд затем проникнуть в спину Губернатора и нанести все три или все ранения, которые были описаны здесь сегодня?

Доктор Грегори. Я думаю, придется признать такую возможность, но я твердо убежден, что вероятность значительно ниже.

Мистер Спектр. Почему вы так говорите, сэр?

Доктор Грегори. Я думаю, что прохождение через мягкие ткани Президента безусловно в некоторой степени замедлило бы снаряд. Поразив затем Губернатора и раздробив ребро, он дополнительно замедляется, однако он предположительно сохранил достаточную энергию, чтобы разнести вдребезги лучевую кость.

Более того, он вырвался из предплечья, чтобы проникнуть по меньшей мере в кожу и фасцию бедра, и я не убежден, что это очень вероятно. Мне придется уступить возможности. Я уверен, что те, кто занимается баллистикой, смогут сделать это лучше для вас, чем я, в данном отношении.

Мистер Спектр. Какова была бы ваша оценка вероятности того, что пуля при этих гипотетических обстоятельствах прошла через шею Президента и прошла только через грудную клетку Губернатора, не пройдя ни через запястье, ни в бедро?

Доктор Грегори. Я думаю, что это гораздо более правдоподобная возможность или вероятность.

Мистер Спектр. А как насчет вероятности прохождения через Президента и через грудную клетку Губернатора, но мимо его запястья и с проникновением в бедро?

Доктор Грегори. Это тоже правдоподобно, я полагаю.

Мистер Спектр. Имеются ли какие-либо другие обстоятельства этого события, о которых вам было рассказано, включая попадание третьей пули в голову Президента, которые объяснили бы каким-либо образом, при любой возможности, по вашему мнению, перелом правого запястья, который очевидно был вызван снарядом?

Доктор Грегори. Могу ли я сослаться на утренние обсуждения?

Мистер Спектр. Да, пожалуйста.

Доктор Грегори. Сегодня утром мне показали два дополнительных снаряда или части снарядов, которые довольно сильно искажены.

Мистер Спектр. Позвольте мне сделать их частью протокола здесь и спросить, являются ли эти снаряды теми, которые до сих пор идентифицировались как экспонат Комиссии № 568 и экспонат Комиссии № 570.

Доктор Грегори. Эти предметы представляют собой искаженные кусочки снаряда: в одном случае оболочку, а в другом — часть оболочки и свинцовый сердечник.

Это снаряды, обладающие характеристиками, о которых я упоминал ранее, которые имеют тенденцию заносить органический сор в раны и склонны создавать неровные входные раны. Один из них, как мне кажется, вполне мог бы произвести травму, которую Губернатор получил в своем запястье.

Мистер Даллес. В своем запястье?

Доктор Грегори. Да.

Мистер Даллес. И в своем бедре?

Доктор Грегори. Насчет этого я не знаю, сэр. Это возможно. Но довольно примечательный округлый характер раны в бедре заставляет меня верить, что она была произведена чем-то вроде тупого конца неповрежденного снаряда.

Мистер Спектр. Я вручаю вам экспонат, ранее идентифицированный как экспонат Комиссии № 388, на котором изображен выполненный художником рисунок прохождения пули через голову Президента, и спрашиваю вас, во-первых, была ли у вас возможность наблюдать его до этого момента?

Доктор Грегори. Да. Я видел эту иллюстрацию сегодня утром.

Мистер Спектр. Что ж, если вы предполагаете, что траектория через голову Президента была представлена путем следования 6,5-миллиметровой пули, которая фрагментировалась при ударе о череп — как сзади, так и снова сверху, — возможно ли, что фрагмент, летящий со скоростью 2000 футов в секунду с расстояния примерно от 160 до 230 футов, мог породить фрагмент, который затем продолжил движение, чтобы поразить запястье Губернатора и нанести повреждения, которые вы описали ранее?

Доктор Грегори. Я думаю, правдоподобно, что пуля, ударив в голову Президента, могла распасться на более чем один фрагмент. Я думаю, вы сообщили мне тот факт, что она, по сути, рассеялась на множество фрагментов, и они, по-видимому, приняли тангенциальные направления от первоначального пути.

Мистер Спектр. Принимая во внимание то обстоятельство, что хирург, проводивший вскрытие, представил для протокола заявление о том, что фрагменты продвинулись вперед в область правого глаза Президента, как показывает диаграмма, что на одной линии через голову по траектории двигалось около 40 звездообразных фрагментов, и что имела место существенная фрагментация пули при ее прохождении через голову, каково ваше мнение по этому поводу?

Доктор Грегори. Я считаю возможным, что фрагмент от этого конкретного снаряда мог вылететь наружу и поразить правую руку Губернатора.

Мистер Спектр. Была ли у вас сегодня утром возможность посмотреть диапозитивы и кинопленку, обычно именуемые пленкой Запрудера?

Доктор Грегори. Да, я видел их сегодня утром.

Мистер Спектр. Пролили ли они какой-либо свет на выводы — на ваши выводы относительно ранений Губернатора и того, что вы наблюдали при лечении Губернатора?

Доктор Грегори. Да, в следующей степени. Мне показалось, что в кадрах, помеченных как 234, 235 и 236, Губернатор Коннали находился в таком положении, что единый снаряд, вошедший в его спину, мог пройти через его грудную клетку, через его правое предплечье и поразить его бедро. Это является возможностью.

Я очень внимательно изучил пленку, чтобы посмотреть, смогу ли я соотнести положение правой руки Губернатора с движением в момент, когда снаряд поразил голову Президента (предположительно третий снаряд), и я думаю, что запись покажет, что они до такой степени скрыты, что правая рука Губернатора не видна. По собственным словам Губернатора, он не осознавал, что его правая рука была повреждена, и не имеет представления, когда она была поражена. Для нас это исторический факт на момент первоначального собеседования с ним.

Мистер Даллес. Могу ли я задать всего один вопрос? Если бы пуля просто поразила руку Губернатора, предварительно не задев ничего другого, мыслимо ли, что препятствие со стороны кости, в которую она там попала, соответствовало бы просто поверхностному ранению мягких тканей на бедре? Вы понимаете меня?

Доктор Грегори. Да, я вас понимаю. Я бы усомнился в этом на основании того вида раны, который имеется у Губернатора. Теперь, характер раны в правом предплечье Губернатора таков, что он указывает на отсутствие там чрезмерного количества израсходованной энергии, что означает либо то, что произведший ее снаряд рассеял большую часть своей энергии, либо имело место какое-то другое препятствие по пути.

Просто там не было достаточной потери энергии, и можно было бы ожидать, что травма мягких тканей за этой точкой будет значительно большего масштаба.

Мистер Спектр. Доктор Грегори, брал ли я у вас показания под присягой 23 марта 1964 года в больнице Паркленд?

Доктор Грегори. Да, брали.

Мистер Спектр. Была ли у вас возможность ознакомиться с этими показаниями перед сегодняшним днем?

Доктор Грегори. Да, я просмотрел их.

Мистер Спектр. Есть ли у вас что добавить, доктор Грегори, что, по вашему мнению, было бы полезно для Комиссии каким-либо образом?

Доктор Грегори. Нет, сэр, нечего.

Мистер Даллес. Согласны ли вы с данными показаниями в том виде, в каком они были даны?

Доктор Грегори. Да. Я не думаю, что есть какие-либо — что есть необходимость менять что-либо по существу в этих показаниях. Есть несколько опечаток и изменений слов, которые можно было бы внести, но суть в основном такая, какой я ее изложил.

Мистер Спектр. У меня больше нет вопросов, сэр.

Сенатор Купер. Я задам лишь один этот вопрос. За ваш долгий опыт лечения ран — вы упомянули около 500 ранений, вызванных пулями, — приобрели ли вы благодаря этому знания о баллистике и характеристиках пуль?

Доктор Грегори. В очень ограниченной сфере.

Сенатор Купер. Я знаю, что ваши показания на это указывают.

Доктор Грегори. Меня занимало поведение снарядов при контакте с тканями, но я не очень хорошо разбираюсь в конструкции снаряда или в том, сколько граммов пороха находится за ним. Моя забота заключалась в рассеивании несомой им энергии и в том хаосе, который он сеет при срабатывании.

Сенатор Купер. Вы почерпнули эти знания из вашего фактического изучения ран и их лечения?

Доктор Грегори. Изучение ран наряду с тем, что я читал из материалов армейских полигонов, различных центров по исследованию подобного рода вещей. У самого меня ружья нет.

Мистер Макклой. Вы из Техаса и у вас нет ружья?

Доктор Грегори. Ну, сэр, я переехал из Индианы в Техас. Отец подарил мне дробовик 410-го калибра, но вскоре после того, как подарил, забрал его у меня.

Председатель. Доктор, большое вам спасибо.

Доктор Грегори. Большое спасибо, сэр, господин Председатель Верховного суда.

(Был объявлен короткий перерыв.)

Председатель. Губернатор, Комиссия возобновляет работу, пожалуйста.

ПОКАЗАНИЯ ГУБ. ДЖОНА БОУДЕНА КОННАЛИ-МЛАДШЕГО

Губернатор, эта Комиссия заседает сегодня с целью заслушать показания вас и миссис Коннали относительно того печального происшествия, участником которого вы стали. Поднимите правую руку, пожалуйста, и примите присягу. Торжественно ли вы клянетесь, что показания, которые вы собираетесь дать перед этой Комиссией, будут правдой, всей правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Губернатор Коннали. Клянусь.

Председатель. Можете сесть, Губернатор. Допрос проведет мистер Спектр.

Мистер Спектр. Назовите ваше полное имя для протокола, пожалуйста?

Губернатор Коннали. Джон Боуден Коннали.

Мистер Спектр. Какую официальную должность вы занимаете в штате Техас, сэр?

Губернатор Коннали. В настоящее время я являюсь Губернатором штата Техас.

Мистер Спектр. Доводилось ли вам находиться в автомобиле, в котором Президент Джон Ф. Кеннеди следовал через Даллас, шт. Техас, 22 ноября 1963 года?

Губернатор Коннали. Да, сэр, доводилось.

Мистер Спектр. Не могли бы вы вкратце обрисовать обстоятельства, приведшие к планированию Президентом поездки в Техас в ноябре прошлого года?

Губернатор Коннали. Вы хотите вернуться к — как далеко назад вы хотите зайти: к нескольким дням непосредственно перед поездкой, к месяцу назад или ко всем обстоятельствам вокруг нее?

Мистер Спектр. Ну, просто самую общую картину, предшествовавшую поездке, Губернатор, начиная с любой точки, которую вы сочтете наиболее подходящей для того, чтобы дать некоторое представление об истоках поездки.

Губернатор Коннали. Ну, вообще-то, считалось, что он должен приехать в Техас в течение многих месяцев. На самом деле об этом задумывались еще в течение 1962 года. Поездка постоянно откладывалась.

Наконец, осенью 1963 года было решено, что он определенно должен приехать, точнее, должен приехать осенью прошлого года, а не ждать до этого года, когда его появление могло бы иметь больше политического подтекста.

Поэтому я приехал — я забыл точную дату, примерно в середине октября — и поговорил с ним об этом, обсудил детали, спросил его, что бы он хотел сделать.

Он сказал, что хотел бы сделать всё, что будет приемлемо для меня; меня устраивало, чтобы он в большей или меньшей степени доверился мне в планировании поездки для него, в том, чтобы подсказать ему, куда бы он хотел поехать. Примерно в то время рассматривалась идея проведения четырех ужинов по сбору средств. Его отношение к этому заключалось в том, что он предпочел бы этого не делать. Он считал, что это будет выглядеть не слишком хорошо, и что он гораздо больше хотел бы провести один ужин, если уж нам предстоит проводить их вообще. Я сказал ему, что это полностью совпадает с моими собственными мыслями. У нас не должно быть больше одного ужина по сбору средств. Если он будет, то он должен пройти в Остине. Если бы мы смогли это сделать, я бы хотел, чтобы он во время своего пребывания увидел как можно больше районов штата и побывал в них.

Он самостоятельно принял обязательство посетить ужин в честь конгрессмена Альберта Томаса, который давался вечером 21-го числа в Хьюстоне, так что незадолго, фактически перед тем, как он туда прибыл — и когда я говорю «незадолго», я имею в виду за две недели до его приезда — планы были немного изменены в том отношении, что первоначально он приземлился в Сан-Антонио во второй половине дня, примерно в 1:30 дня 21-го числа. Оттуда мы отправились в Хьюстон, где посетили ужин Томаса в тот же вечер примерно в 8 часов.

После этого мы вылетели в Форт-Уэрт, провели ночь в отеле «Техас», позавтракали там на следующее утро и вылетели около 10 часов, 10:30, в Даллас.

Мистер Спектер. На каком воздушном судне вы летели из Форт-Уэрта в Даллас?

Губернатор Конналли. На «Борту номер один».

Мистер Спектер. И примерно в какое время вы прибыл в Лав-Филд, штат Техас?

Губернатор Конналли. Я бы сказал, примерно в 11:50, 12:00, незадолго до полудня. Я полагаю, ланч был запланирован на 12:30, и мы шли по графику. Полагаю, было 11:50.

Мистер Спектер. Не могли бы вы вкратце описать нам церемонию в Лав-Филд по случаю прибытия Президента?

Губернатор Конналли. Ну, у нас, как обычно, у Президента там была линия встречи. Я провел миссис Кеннеди через линию встречи и представил ее примерно 15 или 17 людям, которые присутствовали там в качестве официального комитета по встрече.

Президент шел прямо следом, был представлен им, а затем они с миссис Кеннеди оба подошли к барьеру и поговорили с несколькими людьми, которые стояли вокруг, пообщались в течение 5 или 10 минут, а затем мы сели в машину, как это обычно делалось на каждой из остановок; мы с миссис Конналли сели на откидные сиденья, а Президент и миссис Кеннеди — на заднее сиденье, и отправились в долгий кортеж по центру города.

Мистер Спектер. Губернатор Конналли, я сейчас передаю вам фотографию, которую я поменал как «Выставка Комиссии № 697», и прошу вас сказать, точно ли на ней изображены пассажиры автомобиля в начале вашей поездки в составе кортежа по Далласу?

Губернатор Конналли. Да, точно.

Мистер Спектер. Знаете ли вы личности людей, находящихся на переднем сиденье автомобиля?

Губернатор Конналли. Да. Рой Келлерман находится на правом переднем сиденье. Он агент Секретной службы, и Билл — не могу вспомнить имя второго...

Мистер Спектер. Грир.

Губернатор, я вручаю вам другую фотографию, озаглавленную как «Выставка Комиссии № 698», и прошу вас сказать, является ли это снимком автомобиля Президента во время его поездки по центральному району Далласа?

Губернатор Конналли. Да, я полагаю, что так. Это определенно автомобиль Президента, и это точное положение, которое каждый из нас занимал во время поездки по Далласу. Это было то же положение и это могла быть фотография из любого из множества мест, куда мы ездили. Но я сидел на откидном сиденье непосредственно перед ним, миссис Конналли сидела непосредственно перед миссис Кеннеди на откидном сиденье, а Рой Келлерман находился непосредственно передо мной.

Мистер Спектер. Господин Председатель, могу ли я ходатайствовать в данный момент о приобщении к делу выставок 697 и 698 в качестве доказательств?

Председатель. Они могут быть приобщены к делу.

(Предметы, помеченные как выставки Комиссии № 697 и 698, были приобщены к делу в качестве доказательств.)

Мистер Спектер. Какова была относительная высота откидных сидений, губернатор, по отношению к сиденью Президента и миссис Кеннеди, находившимся непосредственно позади вас?

Губернатор Конналли. Они были несколько ниже. Заднее сиденье этого конкретного лимузина марки «Линкольн», который, как вы знаете, представляет собой специально спроектированный и построенный автомобиль для Президента Соединенных Штатов, имеет регулируемое заднее сиденье. Его можно опускать или поднимать. Я бы сказал, что заднее сиденье было примерно на 6 дюймов выше откидных сидений, на которых сидели мы с миссис Конналли.

Мистер Спектер. Знаете ли вы наверняка, было ли подвижное заднее сиденье поднято в тот момент?

Губернатор Конналли. Нет, я не могу утверждать это наверняка, хотя я знаю, что были — был разика, когда он действительно поднимал его, и я думаю, без сомнения, на большей части поездки в Сан-Антонио, Форт-Уэрт, Хьюстон и Даллас оно было поднято. Некоторое время — и причина, по которой я это знаю: я сидел на заднем сиденье вместе с ним во время части поездки, в частности в Сан-Антонио, не в Далласе, а в Сан-Антонио. Дувал ветер, мы двигались довольно быстро, и миссис Кеннеди предпочитала сидеть на откидном сиденье, а я сидел на заднем сиденье часть времени, и сиденье было поднято, и я думаю, что оно было поднято на протяжении практически всей поездки.

Мистер Спектер. Была ли поднята та часть, где сидел только Президент?

Губернатор Конналли. Нет, все заднее сиденье целиком.

Мистер Спектер. Опишите в общих чертах размер и реакцию толпы на маршруте следования кортежа, если можно, губернатор?

Губернатор Конналли. Когда мы прибыли в Даллас, в аэропорту собралась довольно большая толпа, чтобы приветствовать своего Президента, я бы сказал, несколько тысяч человек.

По дороге в центр города, в малонаселенных районах Далласа, где мы проезжали, толпы были негустыми и вели себя несколько сдержанно. Под словом «сдержанно» я подразумеваю, что они не проявляли бурного энтузиазма, но это были взрослые люди. Когда мы проезжали через некоторые жилые районы, там собралась зрелая толпа. Они аплодировали и явно очень дружелюбно себя вели.

Но когда мы, разумеется, приблизились к центру города, к центральной части Далласа, двигаясь по Мэйн-стрит, толпы были огромными. Они стояли сплошной стеной от бордюра и даже за пределами бордюра вплоть до задних стен зданий. Это была огромная толпа. По моим оценкам, в тот день вдоль улиц выстроилось 250 000 человек, когда мы проезжали мимо.

Чем дальше мы продвигались, тем более восторженными были отклик и прием. Это был потрясающий прием, до такой степени, что как раз в тот момент, когда мы свернули с Мэйн-стрит на Хьюстон-стрит и повернули на Хьюстон, возле здания суда, миссис Конналли заметила Президенту: «Ну, господин Президент, вы не можете сказать, что в Далласе нет людей, которые вас любят». И Президент ответил: «Это совершенно очевидно» или что-то в этом роде.

Поэтому я бы сказал, что прием, который ему оказали в Далласе, был равен по своему энтузиазму — если не превосходил его — приемам, которые он получил в Форт-Уэрте, Сан-Антонио и Хьюстоне.

Мистер Спектер. Были ли какие-либо другие разговоры, которые особенно запомнились вам во время поездки кортежа непосредственно по самому Далласу?

Губернатор Конналли. Нет, на самом деле по дороге мы вели более или менее беглые разговоры. Толпы были плотными на протяжении всего пути с обеих сторон, и все мы — особенно Президент и миссис Кеннеди — приветствовали толпу. Они часто поворачивались, улыбаясь и махая людям, и возможности для разговора были ограничены. Так что никаких особо значимых разговоров или бесед не происходило. Это были, как я уже сказал, весьма незначительные разговоры.

Мистер Спектер. Останавливался ли автомобиль в какой-либо момент во время этого шествия?

Губернатор Конналли. Да, останавливался. Было по меньшей мере два случая, когда автомобиль останавливался в Далласе, а возможно, и третий. Была какая-то маленькая девочка, кажется, она несла плакат с надписью: «Господин Президент, не могли бы вы остановиться и пожать мне руку», ну или что-то в этом роде по смыслу, и он просто сказал водителю остановиться, и тот остановился и пожал руку, и, конечно же, его тут же обступила толпа детей, и агентам Секретной службы из машины, следовавшей за нами, пришлось немедленно подбежать и вклиниться между толпой и автомобилем, чтобы оттеснить их от машины, и это была очень короткая остановка.

В другом месте на маршруте стояла сестра, католическая монахиня, судя по всему, из католической школы, с группой маленьких детей, и он остановился и поговорил с ней и с детьми; и я думаю, была еще одна остановка по дороге в центр, но я не помню точных обстоятельств. Но я знаю, что их было две, и мне кажется, была еще одна.

Мистер Спектер. Были ли какие-либо другие события перед началом самой стрельбы, которые запомнились вам во время поездки кортежа по Далласу?

Губернатор Конналли. Нет, ничего имеющего какого-то особого значения.

Мистер Спектер. Что касается замечания, которое миссис Конналли сделала Президенту Кеннеди и которое вы только что описали, в каком месте поездки на автомобиле было сделано это замечание, если вы помните?

Губернатор Конналли. Это было как раз перед тем, как мы повернули на Элм-стрит, после того как мы свернули с Мэйн-стрит.

Мистер Спектер. На Хьюстон-стрит?

Губернатор Конналли. На Хьюстон, прямо у здания суда перед тем, как мы повернули налево на Элм-стрит, почти в самом конце следования кортежа и, я бы сказал, возможно, примерно за минуту до роковой стрельбы.

Мистер Спектер. Каково было состояние толпы в тот момент движения кортежа, сэр?

Губернатор Конналли. В тот конкретный момент, когда она сделала это замечание, толпа все еще была очень плотной и очень восторженной. Она начала редеть сразу после того, как мы повернули на Элм-стрит. Мы могли видеть впереди и замечать, что толпа начинает редеть вдоль насыпей, сразу за путепроводом, полагаю.

Мистер Спектер. Были ли какие-либо трудности с тем, чтобы расслышать такое реплику в разговоре?

Губернатор Конналли. Нет-нет, мы могли разговаривать без каких-либо затруднений и слышать очень отчетливо, без какого-либо напряжения. Мы не стали продолжать разговор, потому что попытка вести беседу была бы заметна зрителям на тротуаре, а мы не хотели создавать впечатление, что они нам не интересны, поэтому мы просто не стали продолжать разговор, но могли делать это без всяких проблем.

Мистер Спектер. Когда автомобиль повернул налево с Хьюстон-стрит на Элм-стрит, что там произошло, губернатор?

Губернатор Конналли. Мы проехали, полагаю, 150 футов, может быть, 200 футов — я не помню, сколько именно, — направляясь к выезду на скоростную автостраду Стеммонс, чтобы доехать до зала, где у нас должен был состояться ланч, и, как я уже говорил, толпы начали редеть, и мы могли... я ожидал, что мы будем на месте примерно через 5 минут после того, как свернем на Элм-стрит.

Мы только что совершили поворот, как вдруг я услышал то, что посчитал выстрелом. Я услышал этот шум, который сразу принял за ружейный выстрел. Инстинктивно я повернулся направо, так как звук, судя по всему, доносился из-за моего правого плеча, поэтому я повернулся, чтобы оглянуться через правое плечо, и не увидел ничего необычного, кроме просто людей в толпе, но я не заметил Президента краем глаза, и мне было интересно, потому что, как только я услышал выстрел, мысленно я определил его как ружейный выстрел, и у меня сразу же — единственная мысль, которая промелькнула в моей голове, заключалась в том, что это попытка покушения.

Итак, я посмотрел, но не увидев его, стал поворачиваться назад через левое плечо на заднее сиденье, но так и не завершил этот поворот. Я занял примерно такое положение, в каком нахожусь сейчас, глядя на вас, чуть левее центра, и тут я почувствовал, будто кто-то ударил меня в спину.

Мистер Спектер. Какова ваша наилучшая оценка промежутка времени между звуком первого выстрела и ощущением удара в спину, который вы только что описали?

Губернатор Конналли. Очень-очень короткий промежуток времени. Опять же, ход моих мыслей просто сложился, полагаю, в этом направлении: я сразу подумал, что это... что в меня выстрелили. Я понял это, когда просто посмотрел вниз и увидел, что весь в крови, и в моей голове мгновенно промелькнула мысль о том, что в этом замешано либо два-три человека, либо больше, либо кто-то стреляет из автоматической винтовки. Это были просто мысли, пронесшиеся в моей голове из-за быстроты этих двух событий: первого выстрела и удара, который я получил; и я знал, что в меня попали, и сразу же предположил — из-за количества крови и того факта, что пуля очевидно прошла через мою грудную клетку, — что я, вероятно, получил смертельное ранение.

Поэтому я просто согнулся пополам, а затем снова повернулся вправо и начал... я просто сидел, и миссис Конналли притянула меня к себе на колени. Она сидела, разумеется, на откидном сиденье, так что я полулежал, положив голову ей на колени, все время оставаясь в сознании и с открытыми глазами; и тогда, конечно же, прозвучал третий выстрел, и я очень отчетливо услышал этот выстрел. Я услышал, как он попал в него. Я услышал, как выстрел попал во что-то, и снова предположил — мне и в голову не приходило, что он мог попасть в кого-либо еще, кроме Президента. Я услышал этот удар. Это был очень громкий шум, совершенно отчетливый, очень ясный.

Сразу же я смог разглядеть на своей одежде, на внутренней обивке автомобиля, которая, насколько я помню, была бледно-голубого цвета, мозговую ткань, которую я сразу узнал, и я очень хорошо помню, что на моих брюках был кусок мозговой ткани размером почти с мой палец, с ноготь большого пальца, и опять же, я ни в какой момент не видел Президента ни после первого, ни после второго, ни после третьего выстрела, но я всегда предполагал, что ранен именно он, а больше никто.

Когда меня ранили, я сразу сказал: «О нет, нет, нет». А затем я сказал: «Боже мой, они перебьют нас всех». Нелли, когда она притянула меня к своим коленям...

Мистер Спектер. Нелли — это миссис Конналли?

Губернатор Конналли. Миссис Конналли. Когда она притянула меня к себе на колени, она поняла, что я все еще дышу и двигаюсь, и сказала: «Не переживай. Успокойся. С тобой все будет в порядке». Она просто продолжала повторять мне, что со мной все будет хорошо.

После третьего выстрела я услышал, как Рой Келлерман сказал водителю: «Билл, уходи из ряда». И затем я увидел, как он пошевелился, и предположил, что он нажимает какую-то кнопку или что-то на панели автомобиля, и он сказал: «Быстро вези нас в больницу». Я предполагал, что он говорит это патрульному, мотоциклетным полицейским, которые нас сопровождали.

Примерно в это время мы начали выезжать из кортежа, из колонны, и я потерял сознание и не приходил в себя до тех пор, пока мы не добрались до больницы.

Мистер Спектер. Губернатор Конналли, я вручаю вам фотографию, помеченную как выставка Комиссии № 699, представляющую собой снимок Дили-плаза с высоты птичьего полета, на котором запечатлено пересечение Хьюстон-стрит и Элм-стрит, и прошу вас посмотреть на эту фотографию и отметить для нас, если можно, одним из красных карандашей, лежащих справа от вас, положение автомобиля Президента — настолько точно, насколько вы можете его определить — в тот момент, когда началась стрельба.

Губернатор Конналли. Я бы сказал, это было примерно там, где стоит этот грузовик. Похоже на грузовик. Я бы сказал, примерно в этом районе.

Мистер Спектер. Не могли бы вы поставить свои инициалы, губернатор, рядом с отметкой, которую вы там сделали?

Губернатор, вы описали, как слышали первый выстрел и третий выстрел. Слышали ли вы второй выстрел?

Губернатор Конналли. Нет, не слышал.

Мистер Спектер. Какова ваша наилучшая оценка промежутка времени между первым выстрелом, который вы услышали, и выстрелом, который вы ранее охарактеризовали как третий?

Губернатор Конналли. Это был очень короткий промежуток времени; о, я должен сказать — вопрос нескольких секунд. Я не знаю. 10, 12 секунд. Это происходило чрезвычайно быстро, до такой степени, что мне снова показалось, будто тот, кто стреляет, должен вести огонь из автоматической винтовки из-за быстроты выстрелов; очень короткий период времени.

Мистер Спектер. Каково же было ваше впечатление относительно источника выстрела?

Губернатор Конналли. Сзади через мое правое плечо, то есть именно оттуда, где сразу же, когда я услышал первый выстрел, я определил звук как доносящийся из-за моего правого плеча.

Мистер Спектер. На возвышении?

Губернатор Конналли. На возвышении. Я бы предположил, что на возвышении.

Мистер Спектер. Прошу прощения.

Губернатор Конналли. Ну, это всё.

Мистер Спектер. Было ли у вас впечатление относительно источника третьего выстрела?

Губернатор Конналли. То же самое. Я бы сказал, то же самое.

Мистер Спектер. С какой скоростью двигался автомобиль Президента в тот момент?

Губернатор Конналли. Я предполагаю, от 20 до 22 миль в час, и это предположение, потому что я не смотрел на спидометр, но я бы сказал, где-то в этих пределах.

Мистер Спектер. Произносил ли Президент Кеннеди какие-либо заявления во время стрельбы или непосредственно перед ней?

Губернатор Конналли. Он не издал ни звука вообще, насколько я слышал.

Мистер Спектер. Говорила ли что-нибудь миссис Кеннеди в тот момент?

Губернатор Конналли. Да, я должен... я бы сказал, что это было после третьего выстрела, когда она произнесла: «Они убили моего мужа».

Мистер Спектер. Сказала ли она что-нибудь еще?

Губернатор Конналли. Да, она сказала, я слышал, как она однажды произнесла: «У меня в руке его мозги».

Мистер Спектер. Составляло ли это всё, что она сказала в тот момент?

Губернатор Конналли. Это всё, что я слышал от нее.

Мистер Спектер. Говорила ли миссис Конналли что-либо еще в этот момент?

Губернатор Конналли. Всё, что она мне сказала — после того, как меня ранили и она притянула меня к себе на колени, — она сказала: «Успокойся, с тобой всё будет в порядке. Не двигайся, с тобой всё будет в порядке». Она просто продолжала это повторять.

Мистер Спектер. Было ли сказано что-либо еще специальным агентом Роем Келлерманом, помимо того, о чем вы уже дали показания?

Губернатор Конналли. Нет, это единственные две реплики, которые я слышал от него.

Мистер Спектер. Были ли сделаны какие-либо заявления специальным агентом Уильямом Гриром во время стрельбы или около того?

Губернатор Конналли. Нет, я не слышал, чтобы Билл что-либо говорил.

Мистер Спектер. Наблюдали ли вы какую-либо реакцию Президента Кеннеди после стрельбы?

Губернатор Конналли. Нет, я его не видел.

Мистер Спектер. Наблюдали ли вы какую-либо реакцию миссис Кеннеди после стрельбы?

Губернатор Конналли. Я ее не видел. Это звучит почти невероятно, я уверен, учитывая, что мы находились с ними в одной машине. Но опять же я повторю очень вкратце: когда, как я считаю, произошел первый выстрел, я повернулся направо — то есть в противоположную от них обоих сторону, разумеется — и посмотрел наружу и никого из них не увидел, а затем, когда я поворачивался, чтобы посмотреть на заднее сиденье, где я бы увидел их обоих, меня ранили, так что я вообще не завершил поворот и ни одного из них больше не видел после начала стрельбы; и, конечно, как я уже показывал, затем миссис Конналли притянула меня к себе на колени, и я был обращен лицом вперед, а моя голова была слегка приподнята так, что я мог видеть водителя и Роя Келлермана справа от него, но я не мог заглянуть на заднее сиденье, поэтому никого из них не видел.

Мистер Спектер. Когда вы повернулись направо, губернатор Конналли, сразу после того, как услышали первый выстрел, что вы увидели в тот момент?

Губернатор Конналли. Ничего особенного, кроме просто людей на травянистом склоне. Я не увидел ничего из ряда вон выходящего, просто видел мужчин, женщин и детей.

Мистер Спектер. Есть ли у вас какие-либо оценки относительно расстояния, которое автомобиль Президента проехал во время стрельбы?

Губернатор Конналли. Нет, я об этом не задумывался, но полагаю, за 10–12 секунд проезжают пару сотен футов.

Мистер Спектер. Заметили ли вы попадание какой-либо пули или фрагментов пули в ветровое стекло?

Губернатор Конналли. Нет.

Мистер Спектер. Заметили ли вы попадание какой-либо пули или фрагментов пули в металлический молдинг?

Губернатор Конналли. Нет.

Мистер Спектер. Испытывали ли вы ощущение удара в какое-либо другое место, помимо того, которое вы описали на своей груди?

Губернатор Конналли. Нет.

Мистер Спектер. Какие еще ранения, если таковые были, вы получили?

Губернатор Конналли. Перелом запястья и ранение в бедро, чуть выше колена.

Мистер Спектер. Какое бедро?

Губернатор Конналли. Левое бедро; чуть выше колена.

Мистер Спектер. Куда именно в запястье вы были ранены, сэр?

Губернатор Конналли. Я не знаю, как это описать.

Мистер Спектер. Примерно на сколько дюймов выше лучезапястного сустава?

Губернатор Конналли. Я бы сказал, в дюйме выше кости запястья, но на внутренней кости запястья, куда пуля вошла здесь и вышла почти в центре запястья с нижней стороны.

Мистер Спектер. Примерно в дюйме от основания ладони?

Губернатор Конналли. Примерно в дюйме от основания ладони, чуть меньше дюйма, три четверти дюйма.

Мистер Спектер. Осознавали ли вы получение этого ранения в запястье в момент его нанесения?

Губернатор Конналли. Нет, сэр, не осознавал.

Мистер Спектер. Когда вы впервые узнали, что ранены в правое запястье?

Губернатор Конналли. Когда я пришел в себя в больнице в субботу, на следующее утро, и посмотрел наверх: моя рука была перевязана на больничной койке, и я сказал: «Что не так с моей рукой?» И тогда мне сказали, что у меня раздроблено запястье, и тогда же я узнал, что у меня ранение в бедро.

Мистер Спектер. Можете ли вы описать характер ранения в бедро?

Губернатор Конналли. Ну, просто сырая, открытая рана, похоже на довольно глубокое проникновение.

Мистер Спектер. Указывая примерно на 2 дюйма?

Губернатор Конналли. Нет, я бы сказал, около дюйма, дюйма с четвертью в длину, не больше; довольно широкое, я бы сказал, четверть дюйма в ширину, может быть, больше, треть дюйма в ширину и около дюйма с четвертью, полутора дюймов в длину.

Мистер Спектер. Осознавали ли вы в момент получения, что ранены в левое бедро?

Губернатор Конналли. Нет.

Мистер Спектер. Вы тоже заметили это впервые в больнице на следующий день?

Губернатор Конналли. Да.

Мистер Спектер. По вашему мнению, какая пуля причинила ранение вашей груди, губернатор Конналли?

Губернатор Конналли. Вторая.

Мистер Спектер. И какова причина такого вашего заключения, сэр?

Губернатор Конналли. Ну, по моему мнению, это просто по определению не могла быть первая пуля, потому что я услышал звук выстрела. Во-первых, я ничего не знаю о скорости этой конкретной пули, но любая винтовка имеет скорость, превышающую скорость звука, и когда я услышал звук этого первого выстрела, та пуля уже достигла места, где находился я, или долетела дотуда, и уже после того, как я услышал этот выстрел, у меня было время повернуться направо и начать поворачиваться налево, прежде чем я что-либо почувствовал.

Для меня немыслимо, чтобы в меня могла попасть первая пуля, после чего я почувствовал удар от чего-то, что явно было пулей — я предполагал, что это пуля, — притом что второго выстрела я вовсе не слышал, не слышал его. Я не слышал никаких других выстрелов, кроме двух. Думаю, я слышал первый выстрел и третий выстрел.

Мистер Спектер. Есть ли у вас какие-либо соображения относительно того, почему вы не услышали второй выстрел?

Губернатор Конналли. Ну, во-первых, опять же, я предполагаю, что пуля летела быстрее звука. В меня попала пуля до того, как звук достиг меня, и я находился либо в состоянии шока, либо удар был таковым, что звук даже не дошел до моего восприятия, но я никогда в жизни не слышал второй выстрел.

Очевидно, что по крайней мере главное ранение, которое я получил в плечо через грудь, не могло быть ничем иным, кроме как результатом второго выстрела. Очевидно, оно не могло быть получено от третьего, потому что в момент производства третьего выстрела я находился в полулежачем положении и слышал его, видел его и его последствия — вернее, я его не видел, я видел его последствия, — так что это очевидно не мог быть третий выстрел, и, по моему мнению, не мог быть и первый.

Мистер Спектер. Каков был характер выходного отверстия на передней стороне вашей груди, губернатор?

Губернатор Конналли. Я бы сказал, если Комитету интересно, я не против показать ее вам. Есть ли у кого-нибудь возражения против того, чтобы кто-то из вас посмотрел на нее?

Председатель. Нет.

Губернатор Конналли. Вы можете сами посмотреть.

Тем не менее, чтобы описать это для протокола, пуля вошла мне в спину чуть ниже правой лопатки, примерно в точке соединения правой руки с плечом, прямо в этом углублении, и вышла примерно в 2 дюймах по направлению к центру тела от правого соска моей груди. Я могу показать вам эти места.

Пуля вошла сюда — посмотрите, правильно ли я это описываю — примерно в месте соединения правой руки и плеча.

Мистер Спектер. Пусть протокол зафиксирует, что губернатор снял рубашку и мы можем видеть ранение на спине, на которое он указывает.

Губернатор Конналли. Другие два отверстия — это трубки, которые врачи вставили мне в спину.

Мистер Спектер. Доктор Шоу присутствует здесь, и он, возможно, сможет с определенной точностью описать, где находятся ранения.

Доктор Шоу. Вот рана от дренажа, которая была специально описана. Она была не такой большой, как показывал шрам, потому что при зачистке неровных краев раны часть кожи иссекли, чтобы сделать разрез более аккуратным. Этот шрам...

Мистер Спектер. Не могли бы вы описать расположение, доктор, этого ранения на спине губернатора?

Доктор Шоу. Да. Оно находится на правом плече — я потрогаю его, — латеральнее лопатки, край которой находится примерно в 2 сантиметрах от ранения, и чуть выше и слегка медиальнее складки, образованной аксиллярной впадиной, или подмышкой, прилеганием руки к грудной стенке.

Мистер Спектер. Какие еще шрамы видны там на спине губернатора?

Доктор Шоу. Остальные шрамы получены хирургическим путем. Это разрез, сделанный для дренирования глубины подлопаточного пространства.

Мистер Спектер. И здесь вы указываете на разрез в каком месте, пожалуйста?

Доктор Шоу. Ровно у угла лопатки. Вот угол лопатки.

Эти разрезы никогда не закрывались швами. Эти разрезы оставались открытыми и заживали путем так называемого вторичного натяжения, потому что в данном случае имелся так называемый дренаж Пенроуза, представляющий собой мягкий резиновый дренаж, уходящий вглубь плеча для отвода любого содержимого. Это делалось для предотвращения инфекции. Другое небольшое отверстие — это то, в которое была помещена трубка через восьмое межреберье.

Мистер Спектер. Укажите его местоположение, пожалуйста, доктор, на его спине.

Доктор Шоу. Это ниже на правой стороне спины по линии, которую мы называем задней подмышечной линией, примерно по этой линии.

Мистер Спектер. Здесь вы проводите вертикальную, практически вертикальную линию?

Доктор Шоу. Да. Это на правой стороне спины, но ближе к латеральной части грудной клетки. Это также была колотая рана, которую никогда не зашивали. Через нее проходил резиновый дренаж, который вел в так называемую бутыль с водяным затвором для обеспечения дренажа внутренней полости грудной клетки.

Мистер Спектер. Указывая снова на вторую рану, нанесенную медицинским путем.

Доктор Шоу. Да, совершенно верно.

Мистер Спектер. Не могли бы вы теперь, доктор, описать расположение выходного ранения на груди губернатора?

Доктор Шоу. Да. Выходное ранение находилось ниже соска и медиальнее его. Вот эта буква V, на которую я указывал. Оно находится почти напротив нее. Во время ранения здесь было рваное овальное отверстие диаметром не менее 5 сантиметров, но края кожи были иссечены, и здесь этот шрам выглядит не столь эстетично, как в более латеральной части хирургически созданного разреза, потому что эта кожа стягивалась с некоторым натяжением, и там имеется небольшое расхождение.

Мистер Спектер. Опишите весь шрам целиком, доктор, для протокола, пожалуйста?

Доктор Шоу. Да. Весь хирургический разрез идет от передней части грудной клетки, латеральнее того, что мы называем реберной дугой, буквы V, образуемой реберной дугой, а затем простирается латерально ниже соска, поднимаясь вверх, изгибаясь в заднюю подмышечную часть или заднебоковую стенку грудной клетки.

Мистер Спектер. Какова общая длина шрама, доктор?

Доктор Шоу. Около двадцати сантиметров.

Мистер Даллес. Где примерно находился центр самого пулевого ранения в пределах этого шрама?

Доктор Шоу. Здесь.

Мистер Даллес. Здесь?

Доктор Шоу. Да. Вся остальная часть этого разреза была необходима для получения доступа к глубине раны для проведения хирургической обработки, для удаления всех тканей, разрушенных в результате прохождения пули.

Мистер Даллес. Можете ли вы показать рукой зону отклонения от входа к...

Доктор Шоу. Вот так.

Мистер Даллес. Да.

Мистер Спектер. Можете ли вы оценить этот угол для нас, доктор?

Доктор Шоу. Сейчас мы говорим об угле, разумеется, по отношению к горизонтали, и я бы сказал... у вас ведь нет здесь угломера, верно?

Доктор Грегори. Есть.

Доктор Шоу. Я собирался предположить, что где-то между 25° и 30°.

Мистер Даллес. Извините, что задаю эти вопросы.

Губернатор Конналли. Ничего страшного. Я считаю, это отличный вопрос.

Доктор Шоу. Ну, это дает ровно 25°.

Мистер Спектер. То есть это угол возвышения, который вы измеряете?

Доктор Шоу. Измеряя сзади наперед, это превышение задней раны над передней.

Председатель. Траектория направлена сверху вниз, сзади наперед?

Доктор Шоу. Да.

Губернатор Конналли. Сзади наперед.

Председатель. Да.

Доктор Шоу. Во время первичного осмотра, как я уже описывал, эта часть грудной клетки губернатора была подвижной, она двигалась внутрь и наружу из-за размягчения грудной клетки, и по этой причине я не хотел, чтобы кожный разрез приходился прямо на нее, поскольку для лучшего заживления лучше иметь прочную подушку из тканей, а не делать разрез прямо над размягченной областью.

Мистер Даллес. Доктор, будет ли угол таким же, если губернатор сейчас сидит так же, как он сидел в кресле?

Доктор Шоу. Это хороший вопрос. Разумеется, мы точно не знаем, отклонялся ли он назад или подавался вперед. Но я не думаю, что будет большая разница.

Мистер Даллес. Вы сидели примерно так же, губернатор?

Губернатор Конналли. Мистер Даллес, я бы сказал, что находился примерно в таком положении, когда в меня попали, причем мое лицо было обращено примерно в вашу сторону, отклонившись от центра на 20°.

Доктор Шоу. Да, у меня получилось 27°. Это не создавало большой разницы.

Мистер Спектер. Снимаются ли эти показатели в тот момент, когда губернатор находится в сидячем положении, доктор?

Доктор Шоу. Да, сидя; да.

Представитель Боггс. Могу я задать вопрос? Доктор, как при таких обстоятельствах должна была располагаться его рука, чтобы пуля попала ему в запястье?

Доктор Грегори. Я думаю, это вполне укладывается в картину, если вспомнить, что на другом конце траектория проходит прямо здесь, и не будет никаких проблем расположить его руки подобным образом, и если вы заметите — лучше всего это видно отсюда, действительно, потому что вы видели точку входа, и вы можете мысленно представить его бедро, — нет никаких проблем представить себе траекторию.

Мистер Даллес. Естественно ли было бы держать руку в таком положении?

Доктор Грегори. Она могла находиться где угодно.

Губернатор Конналли. Она могла находиться в любой точке на этой линии, мистер Даллес.

Господин Председатель, видите ли, это нога.

Доктор Шоу. Разумеется, рана гораздо меньше этой.

Мистер Спектер. Пусть протокол зафиксирует, что губернатор продемонстрировал левое бедро со шрамом, оставленным от входа снаряда в левое бедро.

Доктор Грегори, не могли бы вы описать его расположение?

Доктор Грегори. Да. Этот рубец после иссечения — рубец от иссечения, пожалуй, будет точнее, если я позволю себе вставить это...

Мистер Спектер. Пожалуйста.

Доктор Грегори. Рубец от иссечения на бедре губернатора расположен в точке примерно на 10 или 12 сантиметров выше приводящего бугорка бедренной кости, что помещает его на границе средней и дистальной трети его бедра.

Мистер Спектер. Доктор, говоря простым языком, насколько высоко это находится от области колена?

Dr. Gregory. Five inches, 6 inches.

Мистер Спектер. Губернатор Конналли, можете ли вы воссоздать положение, в котором вы сидели в автомобиле, насколько можете припомнить, в тот момент, когда, по вашему мнению, вы были поражены?

Губернатор Конналли. Я думаю, что, повернувшись посмотреть через правое плечо, а затем развернувшись, чтобы посмотреть через левое плечо, я закинул свое правое запястье на левую ногу.

Мистер Спектер. И в том положении, в котором вы сидите сейчас — ваше правое запястье лежит на левой ноге, а ваш мизинец находится в дюйме или двух от колена?

Губернатор Конналли. От колена.

Мистер Спектер. И, доктор Грегори, будет ли это примерно соответствовать выкладкам, охарактеризованным на выставке Комиссии...

Доктор Грегори. Я думаю, это вполне разумно стыкуется; да, сэр.

Мистер Спектер. Через минуту я смогу достать эту выставку.

Мистер Даллес. Могу ли я задать вопрос тем временем?

Губернатор Конналли. Да, сэр.

Мистер Даллес. Насколько я помню ваши показания, вы повернулись направо, потому что услышали звук с правой стороны?

Губернатор Коннали. Да, сэр.

Мистер Даллес. Как же так получилось, что вы затем повернулись налево, вы помните, почему это произошло?

Губернатор Коннали. Да, сэр, я знаю точно. Я повернулся направо и чтобы посмотреть, поскольку это было инстинктивное движение, так как именно оттуда доносился звук, но что еще важнее, я сразу подумал, что это выстрел из винтовки, я сразу подумал о покушении на убийство, и я повернулся, чтобы посмотреть, смогу ли я увидеть Президента, убедиться, что с ним все в порядке. Не увидев его через правое плечо, я повернулся, чтобы посмотреть через левое плечо.

Мистер Даллес. Понятно.

Губернатор Коннали. На заднее сиденье, но я так и не завершил этот поворот. Я успел лишь в значительной степени повернуться лицом вперед, чуть-чуть левее направления прямо, когда меня ранили.

Представитель Боггс. Могу ли я задать вопрос одному из врачей? Какова вероятность выздоровления при ранении такого типа?

Доктор Грегори. Я переадресую ответ доктору Шоу. Что касается запястья, то в отношении выздоровления результаты превосходные. Функционально восстановление тоже будет хорошим, а доктор Шоу может ответить на остальное.

Доктор Шоу. У нас никогда не было никаких сомнений в выздоровлении Губернатора. Мы знали, что нам нужно делать, и чувствовали, что он сможет поправиться. Кажется, я говорил об этом миссис Коннали.

Губернатор Коннали. Как только вы проникли в грудную полость и выяснили, что это такое.

Представитель Боггс. Но это было очень серьезное ранение, не так ли, Доктор?

Доктор Шоу. Да. Это было как шокирующее, так и болезненное ранение, и последствия ранения, немедленные последствия ранения, представляли большую опасность для Губернатора Коннали, потому что у него было то, что мы называем открытым (сосущим) ранением грудной клетки. Это не позволяло ему дышать. Я думаю, инстинктивно произошло следующее: когда он ехал в машине по дороге в больницу, он, вероятно, держал руку поперек груди и, возможно, инстинктивно в какой-то степени закрыл эту зияющую область. Но им пришлось немедленно наложить окклюзионную повязку, как только он оказался внутри, чтобы воздух не засасывался и не выходил из правой половины грудной клетки.

Представитель Боггс. Если бы госпитализация затянулась еще примерно на полчаса или около того...

Доктор Шоу. Это предположения, но я не думаю, что он смог бы поддерживать дыхание, достаточное дыхание, в течение получаса с ранением такого типа. Это отчасти предположение. Это зависело бы от того, насколько хорошо он мог себя защитить. У нас были случаи, когда, заворачиваясь вот так в свои пиджаки, люди могли закрыть это повреждение и продержаться значительное время. Летчики во время войны инстинктивно защищали себя таким образом.

Представитель Боггс. У вас нет сомнений в его физической способности исполнять обязанности Губернатора?

Доктор Шоу. Никаких абсолютно. [Смех.]

Сенатор Купер. Я просто пытаюсь вспомнить, спрашивали ли мы вас, Доктор, зондировали ли вы рану на бедре, чтобы узнать, насколько она глубокая.

Доктор Грегори. Я не делал этого, Сенатор. Доктор Том Шайрс в нашем учреждении занимался этой раной, и я опираюсь на его описание — на то, что он обнаружил, что он записал, и в его описании указано, что пуля не проникла в бедро очень глубоко, только в мышцу, но не дальше.

Представитель Боггс. Лишь один вопрос Доктору. Осмотрев ранение, ни у кого из вас двоих нет сомнений в том, что эта пуля прилетела сзади, не так ли?

Доктор Грегори. У меня в мыслях никогда не было никаких сомнений относительно траектории полета пули; нет.

Представитель Боггс. А у вас?

Доктор Шоу. Нет.

Мистер Спектр. Губернатор Коннали, это экспонат, о котором я говорил, под номером 689. Было ли это вашим примерным положением за исключением того — это соответствие тому, что ваша правая рука находилась на левой ноге, как вы только что описали?

Губернатор Коннали. Нет; похоже, моя правая рука лежит на груди. Но я не знаю. Откровенно говоря, я не могу с какой-либо степенью уверенности сказать, где находилась моя правая рука.

Мистер Спектр. Губернатор Коннали...

Губернатор Коннали. Она могла быть поднята на мою грудь, она могла быть на весу в воздухе, она могла лежать на моей ноге, она могла быть где угодно. Я просто не помню.

Я, очевидно, полагаю, как и любой другой человек, на следующий день осознал, что был ранен в трех местах, при этом я не осознавал, что был ранен более чем одной пулей, поэтому я пытался восстановить в памяти, как я мог получить три ранения от одной и той же пули, и я просто, я знаю, что сначала она проникла со спины через грудную клетку.

Я предполагал, что повернулся так, как описал минуту назад, положив правую руку на левую ногу, что пуля задела мое запястье, вышла через центр запястья, с нижней стороны, а затем попала в ногу, но все могло быть совсем не так.

Мистер Спектр. Ваши колени на откидном сиденье располагались выше, чем на обычном стуле, подобном тому, на котором вы сейчас сидите?

Губернатор Коннали. Я бы сказал, что это не сильно отличалось, за исключением того, что колени могли быть немного выше, пожалуй, на полдюйма или дюйм выше.

Мистер Даллес. На этой фотографии ваша правая рука случайно лежит на борту машины. Я не знаю, помните ли вы это. Это Комиссионный экспонат 698. Это просто была одна из поз в какой-то конкретный момент времени?

Губернатор Коннали. Да; я не думаю, что тут могут быть сомнения, мистер Даллес, в разное время мы поворачивались во все стороны. Наши руки были вытянуты из машины, лежали на борту.

Мистер Даллес. Это было снято раньше, полагаю. Это было на Мейн-стрит? Где это было снято?

Представитель Боггс. Можно мне задать вопрос?

Председатель. Пожалуйста, продолжайте.

Представитель Боггс. Это немного не по теме, но довольно хорошо установлено, что Губернатор был ранен и он выздоровел. Есть ли у вас какие-либо основания полагать, что готовился какой-то заговор с целью кого-то убить?

Губернатор Коннали. Никаких абсолютно.

Представитель Боггс. Получали ли вы когда-нибудь какие-либо угрозы от Ли Харви Освальда в какой бы то ни было форме?

Губернатор Коннали. Нет.

Представитель Боггс. Вы знали его?

Губернатор Коннали. Нет.

Представитель Боггс. Вы когда-нибудь видели его?

Губернатор Коннали. Нет.

Представитель Боггс. Было ли у вас когда-нибудь после убийства Президента Кеннеди и вашего собственного ранения какое-либо убеждение в том, что здесь имел место заговор какого-либо рода?

Губернатор Коннали. Никаких абсолютно.

Представитель Боггс. Какова ваша теория относительно того, что произошло?

Губернатор Коннали. Ну, это чистая теория, основанная не более чем на той информации, которая доступна каждому, и, пожалуй, мне доступно даже меньше, во всяком случае, меньше, чем вам здесь, в этой Комиссии.

Но я думаю, что здесь у вас был человек с совершенно искаженным, помешанным умом, который по какой-то причине хотел сделать две вещи: во-первых, выплеснуть свой гнев, свою ненависть к многим людям и многим вещам драматичным образом, который обеспечил бы ему, пусть и самым позорным образом, место в учебниках истории этой страны. И я думаю, что он намеренно решил сделать именно то, что сделал, и это единственное, что я могу предположить.

Вы спрашиваете меня о моей теории, и это моя теория, которая, конечно же, не подкреплена никакими фактами.

Представитель Боггс. Продолжая далее, Губернатор, и снова используя слово «теория», есть ли у вас какие-либо основания полагать, что существовала какая-либо связь между Освальдом и Руби?

Губернатор Коннали. У меня нет оснований полагать, что она была; нет, конгрессмен. Точно так же, если вы спросите меня, есть ли у мне основания не верить в это, я должен буду ответить то же самое: я не знаю.

Представитель Боггс. Да.

Губернатор Коннали. У меня просто нет никаких знаний или какой-либо информации о прошлом каждого из них, и я просто не нахожусь в положении, чтобы утверждать это.

Мистер Даллес. Вы помните свою переписку с Освальдом в связи с делами Корпуса морской пехоты, когда он думал, что вы все еще являетесь Министром военно-морских сил?

Губернатор Коннали. Когда все это было позади, помню, мистер Даллес. Насколько я помню, он написал мне письмо с просьбой исправить его позорное увольнение. Но в то время, когда он писал письмо, если он вообще хоть как-то над этим задумывался, или вскоре после этого, он должен был бы осознать, что я ушел в отставку с поста Министра военно-морских сил за месяц до того, как я получил это письмо, поэтому, как мне кажется, нужно иметь поистине своеобразный склад ума, чтобы затаить обиду в результате этого, учитывая, что я ушел в отставку с поста министра еще до получения письма.

Мистер Даллес. Я думаю, что могу сказать без нарушения какой-либо конфиденциальности, что в материалах дела нет ничего, что указывало бы на это — более того, жена Марина дала показания, свидетельствующие как раз об обратном. Со стороны Освальда не было никакой неприязни к вам, как вы...

Губернатор Коннали. Я, конечно, задавался вопросом про себя, могло ли существовать хоть теоретически хоть что-то подобное, и единственное — я полагаю, как и любой человек в тот конкретный момент, я олицетворял для него власть. Возможно, он был в достаточно бунтарском настроении, при котором я был такой же мишенью, как и любой другой. Но это единственное мыслимое основание, на котором я могу предположить, что он целенаправленно пытался поразить меня.

Представитель Боггс. У вас нет сомнений в том факте, что он целенаправленно пытался ранить вас?

Губернатор Коннали. Да, они у меня есть; у меня есть сомнения, конгрессмен. Я вовсе не уверен, что он стрелял в меня. Думаю, я мог бы с некоторой долей логики аргументировать любую из точек зрения. Логика в пользу того, что он стрелял в меня, просто подтверждается тем фактом, что этот человек сделал три выстрела и попадал каждый из трех раз, когда стрелял. Очевидно, он был довольно хорошим стрелком, поэтому приходится в определенной степени предполагать, по крайней мере, то, что он попадал в то, во что целился.

С другой стороны, я думаю, что с не меньшей логикой могу утверждать, что его главной мишенью, и, я думаю, действительно единственной мишенью, был Президент Кеннеди. Свой первый выстрел — по крайней мере, для него самого — он не мог совершить, не понимая, какое воздействие тот может оказать на Президента. Его второй выстрел показал, что он явно промахнулся по Президенту, и результатом для него стало то, что в результате первого выстрела Президент ссутулился и изменил свое положение на заднем сиденье ровно настолько, чтобы обнажить мою спину. Я не видел всевозможные варианты его положения, но опять же я думаю, что с точки зрения места, откуда он стрелял, я находился на линии прямого огня непосредственно перед Президентом, поэтому любое движение со стороны Президента обнажало меня.

Председатель. Вы видели кинохронику, Губернатор?

Губернатор Коннали. Да, сэр; видел, господин Председатель Верховного суда.

Мистер Спектр. Была ли какая-либо точка выхода у вашего ранения бедра?

Губернатор Коннали. Нет.

Мистер Спектр. (Обращаясь к доктору Грегори.) Не могли бы вы назвать точное состояние правого запястья, а также описать бедро?

Доктор Грегори. Текущее состояние раны на его запястье указывает на то, что линейный рубец, образовавшийся в ходе иссечения, хорошо зажил; что его верхний край находится примерно...

Губернатор Коннали. Я думаю, он хочет, чтобы вы описали его положение.

Мистер Спектр. Да; положение.

Доктор Грегори. Я как раз собирался это сделать. Верхний край рубца находится примерно в 5 сантиметрах выше лучезапястного сустава и изгибается по направлению к большому пальцу дистально примерно до одного сантиметра выше лучезапястного сустава.

Мистер Спектр. Какова его общая длина?

Доктор Грегори. Длина этого иссеченного рубца составляет около 4 сантиметров, полтора дюйма.

Мистер Спектр. Как выглядит рана с ладонной стороны?

Доктор Грегори. Рана на ладонной стороне запястья теперь превратилась в хорошо заживший линейный рубец длиной примерно полдюйма и расположенный примерно на три четверти дюйма выше дистальной сгибательной складки.

Представитель Боггс. Каков прогноз полного восстановления функций там?

Доктор Грегори. Очень хороший, конгрессмен; очень хороший.

Мистер Спектр. Губернатор Коннали, я показываю вам черный пиджак и спрашиваю, можете ли вы опознать, что это за пиджак, чей он?

Губернатор Коннали. Да, сэр; это мой.

Мистер Спектр. Когда вы в последний раз надевали этот пиджак?

Губернатор Коннали. Я был одет в него 22 ноября, в день стрельбы.

Мистер Спектр. Я показываю вам Комиссионный экспонат 683 и спрашиваю, является ли это фотографией передней стороны пиджака в том виде, в каком она выглядит в данный момент?

Губернатор Коннали. Да; это она.

Мистер Спектр. Я показываю вам экспонат 684 и спрашиваю, является ли это фотографией задней стороны пиджака?

Губернатор Коннали. Да, сэр; это она.

Мистер Спектр. Я показываю вам рубашку и спрашиваю, можете ли вы подтвердить, что это была рубашка, в которой вы были в день убийства?

Губернатор Коннали. Да, сэр; это та рубашка, которая была на мне.

Мистер Спектр. Я показываю вам экспонат 685 и спрашиваю, является ли это снимком задней стороны рубашки?

Губернатор Коннали. Да; это он.

Мистер Спектр. Вам демонстрируется экспонат 686, и я спрашиваю, является ли это фотографией передней стороны рубашки?

Губернатор Коннали. Да, сэр; это она.

Мистер Спектр. Я показываю вам пара черных брюк и спрашиваю, можете ли вы их опознать?

Губернатор Коннали. Да, сэр; это брюки от костюма, который мы рассматривали минуту назад. Это были брюки, в которых я был одет в день стрельбы.

Мистер Спектр. Я показываю вам фотографию, являющуюся экспонатом 687, и спрашиваю, является ли это фотографией брюк спереди?

Губернатор Коннали. Да, сэр; это она.

Мистер Спектр. Я показываю вам экспонат 688 и спрашиваю, изображен ли на нем вид брюк сзади?

Губернатор Коннали. Да, сэр; это так.

Мистер Спектр. Я показываю вам галстук и спрашиваю, можете ли вы его опознать?

Губернатор Коннали. Да, сэр; это тот галстук, который был на мне в день стрельбы.

Мистер Спектр. Я показываю вам фотографию, помеченную как Комиссионный экспонат 700, и спрашиваю, является ли это снимком галстука?

Губернатор Коннали. Да, сэр; это он.

Мистер Спектр. Где постоянно хранятся эти вещи в настоящее время, когда они не используются для работы Комиссии?

Губернатор Коннали. Архив штата Техас запросил эту одежду, и я передал ее им. Насколько я понимаю, именно оттуда они были отправлены сюда, в эту Комиссию.

Мистер Спектр. В связи с этим, господин Председатель Верховного суда, я ходатайствую о приобщении к делу в качестве улик Комиссионных экспонатов 699 и 700.

Председатель. Они могут быть приобщены.

(Предметы, помеченные для опознания как Комиссионные экспонаты 699 и 700, были приняты в качестве улик.)

Мистер Спектр. Губернатор Коннали, в 1963 году нам сообщили, что Ли Харви Освальд нанес визит в Остин, штат Техас, и предположительно также посещал ваш офис. Известно ли вам о таком визите?

Губернатор Коннали. Нет, сэр.

Мистер Даллес. Какую дату вы назвали?

Мистер Спектр. 1963 год.

Представитель Боггс. Какую именно дату в 1963 году?

Мистер Спектр. Точной даты у нас нет.

Представитель Боггс. Извините на минутку. Содержатся ли в записях вашего офиса сведения о таком визите?

Губернатор Коннали. Могут содержаться, а могут и нет, конгрессмен. У нас...

Представитель Боггс. Я так и думал.

Губернатор Коннали. У нас там есть приемная, которая открыта примерно с 9:30 до 12 и с 2 до 4 каждый день, и в зависимости от времени года туда приходят буквально сотни людей. Группами приходит до 80 человек за раз, и экскурсия... это очень большая приемная, которую, откровенно говоря, мы не можем использовать для каких-либо других целей, потому что она так востребована туристами, и они буквально идут сотнями, а в некоторые дни через эту комнату за любой отдельно взятый день проходит тысяча человек. Так что заявить наверняка, что его там никогда не было, я не могу; и он вполне мог там побывать, а в записях офиса об этом не осталось никаких следов.

Мы не пытаемся вести учет всех людей, которые заходят. Если они приходят небольшими группами или у них есть назначена встреча со мной или одним из моих помощников, да, мы это делаем. Мы ведем учет людей, которые приходят и хотят оставить визитку или передать сообщение о том, что они заходили. Но мне ничего не известно о том, чтобы он когда-либо заходил.

Мистер Спектр. Губернатор Коннали, в вашем пересказе событий дня убийства вы дошли до момента, когда стрельба закончилась и автомобиль начал ускоряться по направлению к больнице. Что вы помните, если вообще что-то помните, о событиях по пути в больницу с места покушения?

Губернатор Коннали. На самом деле ничего. Я думаю, что к тому моменту я потерял сознание, потому что у меня нет никаких воспоминаний, мистер Спектр, о том, что происходило по дороге в больницу. Это был очень короткий промежуток времени, но я его не помню.

Мистер Спектр. Сохранились ли у вас какие-либо воспоминания о вашем прибытии в саму больницу, в больницу Паркленд?

Губернатор Коннали. Да. Я думаю, когда машина остановилась, водитель, очевидно, ехал на очень высокой скорости, и судя по всему, когда он резко нажал на тормоза, это вернуло меня в сознание.

Опять же, странная вещь — странные мысли проносятся в голове, и, возможно, не такие уж странные при данных обстоятельствах, но я сразу же — единственная мысль, которая у меня возникла, заключалась в том, что я сидел на откидном сиденье у самой двери, что все, кого это касается, будут заняты Президентом; что мне нужно убраться с дороги, чтобы они могли добраться до Президента. Поэтому, хотя я полулежал, и миссис Коннали снова поддерживала меня, я внезапно вырвался из ее рук и попытался выпрямиться, чтобы выбраться из машины.

Я поднялся — я на самом деле не знаю, насколько высоко я поднялся. Мне говорят, что я почти выпрямился, а затем снова рухнул, и тогда кто-то поднял меня и положил на нощилки. Я снова был в полном сознании, потому что это был первый раз, когда я почувствовал реальное ощущение боли, и в этот момент боль в груди была невыносимой, и я продолжал повторять снова и снова: «Боже мой, как болит, как болит», и это действительно болело, в тот момент боль была нестерпимой.

Затем я находился в сознании то приходил в себя, то терял его все время, пока находился в реанимационном отделении. Я не припоминаю, чтобы помнил все, но помню довольно много. Я помню, как меня везли по коридору, я помню врачей и разных людей, разговаривавших в реанимации. Я помню, как они задавали мне множество вопросов, на которые я тоже отвечал, но это примерно все.

Мистер Спектр. Знаете ли вы, осталась ли в вашем теле или в вашей одежде какая-либо пуля или осколки пули, когда вас положили на больничные нощилки в больнице Паркленд?

Губернатор Коннали. Нет.

Мистер Спектр. Губернатор Коннали, помимо того, о чем вы уже дали показания, известны ли вам какие-либо события или случаи, имевшие место либо до поездки, либо вместе с Президентом в Техасе во время его поездки, либо после его поездки, которые могли бы пролить какой-то свет на само убийство?

Губернатор Коннали. Никаких абсолютно.

Мистер Спектр. Известны ли вам какие-либо разговоры с участием хоть кого-нибудь, будь то до поездки, во время поездки или после поездки, помимо тех, о которых вы уже рассказали, которые пролили бы хоть какой-то свет на факты, окружающие убийство?

Губернатор Коннали. Никаких абсолютно.

Мистер Спектр. Хотите ли вы добавить что-то еще, что, по вашему мнению, могло бы быть полезным для Комиссии в каком-либо отношении?

Губернатор Коннали. Нет, сэр; мистер Спектр, нечего.

Я хочу выразить свою благодарность Комиссии за то, что они выслушали меня столь терпеливо, но я могу лишь сожалеть, что не смог добавить ничего более полезного для Комиссии в поиске ответов на многие из стольких трудных вопросов, но увы.

Я могу лишь сказать, что потребовалось некоторое время, чтобы описать события и то, что произошло. Это довольно поразительно, если оглянуться назад и подумать о том, какой на самом деле короткий промежуток времени потребовался для того, чтобы все произошло — в считанные секунды, и если моя память несколько смутна относительно того, куда именно я смотрел или где находилась моя рука или предплечье, я могу лишь сказать, что, надеюсь, это понятно в свете того факта, что это было крайне неожиданно. Это было поистине шокирующее событие.

Я сам часто задавался вопросом, почему у меня не хватило присутствия духа... Я, очевидно, что-то произнес; я сказал: «О нет, нет, нет», а затем произнес: «Боже мой, они собираются перестрелять нас всех».

Я не знаю, почему я не сказал: «Пригнитесь в машине», но я этого не сделал. Никогда не знаешь наверняка, почему ты реагируешь так, как реагируешь, и почему ты не делаешь кое-что из того, что должен был бы сделать.

Но я снова признателен этой Комиссии как участник этой трагедии и как гражданин этой страны, и я хочу выразить, я думаю, от имени миллионов людей нашу благодарность за время, энергию и преданность делу, которые эта Комиссия посвятила попыткам дать ответы, которые, я уверен, люди будут обсуждать на протяжении грядущих поколений. Я знаю, что для вас это была трудная, долгая, кропотливая задача, но я знаю, что поколения будущих американцев будут благодарны за ваши усилия.

Представитель Боггс. Губернатор, я хотел бы отметить, что мы получили прекрасное содействие от всех ваших должностных лиц из Техаса, от генерального прокурора штата, от его сотрудников и других лиц, которые работали с Комиссией.

Губернатор Коннали. Что ж, мы рады, и я очень рад, что генеральный прокурор сегодня здесь с нами.

Сенатор Купер. Могу ли я задать один вопрос?

Председатель. Да, сенатор Купер.

Сенатор Купер. Губернатор, в тот момент, когда вы все проезжали мимо Техасского школьного книгохранилища, знали ли вы, что такое здание там находится? Было ли это здание вам хоть сколько-нибудь знакомо?

Губернатор Коннали. Лишь смутно, Сенатор.

Сенатор Купер. Но когда вы услышали выстрел, вы повернулись направо, потому что подумали, как вы сказали, что выстрел раздался с этого направления. Когда вы повернулись, было ли это направление Техасского школьного книгохранилища?

Губернатор Коннали. Да, сэр; именно так.

Сенатор Купер. Помните ли вы путепровод перед вами...

Губернатор Коннали. Да, сэр.

Сенатор Купер. По мере вашего движения вперед?

Губернатор Коннали. Да, сэр.

Сенатор Купер. Были ли вы вообще осведомлены о каких-либо звуках оружейных выстрелов со стороны путепровода, со стороны насыпи?

Губернатор Коннали. Нет, сэр; я не думаю, что таковые были.

Сенатор Купер. Ну, знаете ли, ходили разные слухи.

Губернатор Коннали. Да, сэр; но я этому не верю.

Сенатор Купер. Я хотел спросить вас, отчетливо ли вы осознавали тот факт — вы осознавали выстрел позади себя, но не слышали ни одного выстрела с насыпи или путепровода. Каков ответ?

Губернатор Коннали. Мне неизвестно ни о каких выстрелах с путепровода, Сенатор. Сенатор, я могу с особым акцентом повторить в своих показаниях следующее: я всю жизнь был знаком со звуком винтовочного выстрела, и услышанный мной звук показался мне выстрелом из винтовки; в тот момент, когда я его услышал, я не подумал, что это петарда, лопнувшая шина или что-то еще. Я подумал, что это выстрел из винтовки. Я достаточно охотился, чтобы считать свою способность определять направления очень и очень хорошей, и этот выстрел, который я услышал, донесся сзади через мое правое плечо, что было направлением на Школьное книгохранилище, в этом нет никаких сомнений. Других выстрелов я не слышал. Первый и третий выстрелы прилетели оттуда. Никаких других звуков, которые указывали бы мне на какое-либо волнение, беспорядки из-за стрельбы или что-то еще на путепроводе, я не слышал.

Сенатор Купер. Не могли бы вы еще раз описать характер толчка, который вы ощутили, когда почувствовали, что вас поразила пуля?

Сенатор, лучше всего я могу описать это так: это как если бы кто-то сжал кулак и зашел сзади, и ударил вас прямо в спину чуть ниже лопатки ударом примерно с 12 дюймов.

Сенатор Купер. Это произошло тогда, когда вы услышали первый выстрел из винтовки?

Губернатор Коннали. Это произошло после того, как я услышал первый винтовочный выстрел. С этим не было связано никакой боли. Не было никакого особенного ощущения жжения. Не было ничего, кроме этого. Я думаю, вы почувствовали бы практически точно такое же ощущение, какое почувствовал я, если бы кто-то подошел сзади и просто коротким тычком ударил вас сжатым кулаком прямо ниже лопатки.

Сенатор Купер. Это все.

Мистер Спектр. У меня есть лишь один другой вопрос, Губернатор. Что касается фильмов и слайдов, которые вы просмотрели сегодня утром, видели ли вы эти снимки раньше сегодняшнего утра?

Губернатор Коннали. Я видел то, что выдавалось за копию пленки, когда находился в больнице в Далласе. Слайдов я не видел.

Мистер Спектр. И как вы думаете, в какой момент вы были ранены на этих слайдах, Губернатор, или в каком диапазоне кадров?

Губернатор Коннали. Мы делали... вы говорите о номерах слайдов?

Мистер Спектр. Да.

Губернатор Коннали. Когда мы смотрели их сегодня утром и когда вы называли мне номера, мне показалось, что я был ранен в диапазоне между 130-м или 131-м, я точно не помню, вплоть до 134-го, в этих пределах.

Мистер Спектр. Позвольте мне предположить, что это был кадр 231?

Governor Connally. Well, 231 and 234, then.

Мистер Спектр. Серия кадров в нашей системе нумерации начинается с большего номера, когда машина выезжает из-за поворота, так что когда вы выезжаете из-за указателя, который был...

Губернатор Коннали. Это произошло сразу после того, как мы выехали из-за указателя, какова бы ни была эта последовательность номеров, и если это было 200, я корректирую свои показания. Это было от 231 до примерно 234 кадра. Это было в пределах этого диапазона.

Мистер Спектр. Это все.

Председатель. Есть ли еще какие-либо вопросы?

Мистер Даллес. У меня есть один или два. Губернатор, консультировались ли с вами вообще по поводу мер безопасности в связи с визитом в Даллас?

Губернатор Коннали. Нет, сэр; на самом деле нет; нет, сэр; и позвольте мне добавить, что обычно с нами и не консультируются.

Мистер Даллес. Я это понимаю.

Губернатор Коннали. Мистер Даллес, Секретная служба, как вы знаете, приезжает, они работают как с нашим департаментом общественной безопасности, так и с различной городской полицией, а также с различными населенными пунктами, куда мы направляемся. Насколько мне известно, со стороны всех причастных лиц было полное сотрудничество, но со мной консультаций не проводилось.

Мистер Даллес. Кажется, вы упоминали, что перед прибытием в Сан-Антонио произошли небольшие изменения в планах. Я не знаю, влияет ли это вообще на наше расследование. Вы помните это?

Губернатор Коннали. Да, сэр; я не знаю, влияет ли это... я не думаю, что это вообще влияет на показания. Я просто пытался рассказать о некоторых проблемах, с которыми столкнулось планирование поездки Президента в четыре города.

Мистер Даллес. Да.

Губернатор Коннали. И попытках первоначально уложить все это примерно в 12-часовой период, который был расширен чуть больше этого, потому что Президент в конце концов согласился приехать на день раньше и прибыть в Сан-Антонио во второй половине дня перед обедом Томаса в четверг вечером.

Мистер Даллес. Это было то изменение, которое вы имели в виду?

Губернатор Коннали. Это и было то изменение. Оно дало нам гораздо больше свободы действий, поскольку позволило нам отправиться в Сан-Антонио, который является одной из основных остановок — поистине главной остановкой, поскольку в четверг он открывал Центр аэрокосмической медицины, а это означало, что нам не нужно было устраивать толчею в четверг. Но изменения были, хотя они и не имеют существенного значения для этого расследования.

Мистер Даллес. Случайно не помните в общих чертах, когда было принято решение о том, что визит будет включать поездку в Даллас, или это всегда предполагалось?

Губернатор Коннали. Я думаю, это всегда было частью планов.

Мистер Даллес. Планирования?

Губернатор Коннали. Да; я думаю, это всегда было частью планов. Рассматривался вариант: если придется какое-то место исключить, давайте исключим Даллас или давайте исключим это или то, но ни у кого, я думаю, не было сомнений в том, что если мы делаем больше одной остановки в крупных городах, мы попытаемся объехать их все: Сан-Антонио, Хьюстон, Даллас и Форт-Уэрт.

Мистер Даллес. Вы не помните, чтобы кто-то приближался к машине помимо тех, кто находился в процессии непосредственно перед стрельбой, кто-то с тротуара или вдоль улицы там, в парке, который находился с одной стороны?

Губернатор Коннали. Нет, сэр; совершенно не помню.

Мистер Даллес. Вы и еще один человек оказались единственными свидетелями, которые указали, что опознали его как выстрел из винтовки. Другой свидетель, как и вы, был охотником. Большинство свидетелей указали, что приняли его за обратный удар; первый выстрел был обратным ударом или петардой.

Можете ли вы различить, что именно отличает выстрел из винтовки от обратного удара двигателя или петарды? Можете ли вы это объяснить, или это просто инстинкт?

Губернатор Коннали. Я не уверен, что смогу точно это описать. Не знаю, пытался ли я когда-нибудь это сделать. Я бы сказал, что петарда или лопнувшая шина имеют более глухой, взрывной звук, как будто вы лопнули воздушный шар или нечто подобное. Выстрел из винтовки, с другой стороны, для меня имеет больше звона, своего рода эхо, более металлический звук. Это более пронзительный звук, чем петарда или лопнувшая шина. Он разносится...

Мистер Даллес. Это дает мне понимание того, о чем я думал. Я это осознаю. У меня все, господин Председатель Верховного суда.

Председатель. Большое спасибо. Мы очень ценим помощь, которую вы нам оказали.

Сенатор Купер. Можно задать всего один вопрос?

Председатель. Нам не хотелось бы заставлять вас снова вспоминать всю эту мерзость.

Сенатор Купер. Могу ли я задать довольно общий вопрос? Я хотел бы спросить: учитывая все состоявшиеся обсуждения, были ли какие-либо официальные обсуждения любого рода перед этой поездкой, о которых вам было известно, что против Президента может быть совершен какой-то акт насилия?

Губернатор Коннали. Нет, сэр.

Сенатор Купер. Спасибо.

Губернатор Коннали. Нет; позвольте мне сказать, что было несколько новостных репортажей...

Сенатор Купер. Да, я знаю.

Губернатор Коннали. В которых якобы цитировались мои слова о том, что я не хочу, чтобы Президент ехал в кортеже или караване в Далласе. Это сущая правда. Но подтекст заключался в том, что я опасался за его жизнь, а это неправда.

Причина, по которой я не хотел, чтобы он делал это, когда этот вопрос возник, заключалась просто в том, что у нас заканчивалось время, и я думал, что мы нагружаем его работой чересчур сильно. Это опять же было до изменений, переноса Сан-Антонио на четверг вместо того, чтобы устраивать все в один день, и я выступал против кортежа, потому что они отнимают много энергии, и на это требуется время, а я не думал, что у нас есть это время.

Но как только мы перенесли Сан-Антонио с пятницы на второй половине дня четверга, где это была его первая остановка в Техасе, у нас появилось время, и я снял свои возражения против кортежа.

Председатель. Большое спасибо, Губернатор.

Губернатор Коннали. Благодарю вас, сэр.

ПОКАЗАНИЯ МИСИС ДЖОНА БОУДЕНА КОННАЛИ-МЛАДШЕЙ

Председатель. Мисис Коннали, не могли бы вы рассказать нам историю этого дела в том виде, в каком вы ее услышали, а мы будем кратко следить за ходом, и мы начнем прямо со стрельбы, и мистер Спектр также будет задавать вам вопросы.

Не могли бы вы поднять правую руку и принести присягу? Клянетесь ли вы торжественно, что показания, которые вы собираетесь дать перед этой Комиссией, будут правдой, всей правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Мисис Коннали. Клянусь.

Председатель. Присаживайтесь, пожалуйста.

Мистер Спектр. Вы являетесь женой Губернатора Джона К. Коннали?

Мисис Коннали. Нет, я жена Губернатора Джона Б. Коннали.

Мистер Спектр. Мисис Коннали, расскажите нам, что произошло во время покушения.

Мисис Коннали. Мы как раз закончили проезд в кортеже по центральной части Далласа, и это был замечательный кортеж. Люди очень тепло приветствовали Президента и миссис Кеннеди, и мы были очень довольны, я была очень довольна.

Когда мы свернули с Мейн-стрит — это главная магистраль?

Мистер Спектр. Да, это улица, по которой вы продвигались через город.

Мисис Коннали. На самом деле приемы везде проходили настолько хорошо, что я проявляла большую сдержанность, не упоминая об этом раньше.

Я больше не могла сопротивляться. Когда мы проехали этот участок, я повернулась к Президенту и сказала: «Морской Президент, вы не можете сказать, что Даллас вас не любит».

Затем я не знаю, как быстро — мне показалось, что это произошло очень быстро, — я услышала шум, и, не будучи экспертом по стрельбе из винтовки, я не поняла, что это винтовка. Это был просто пугающий звук, и он доносился справа.

Я повернулась через правое плечо и оглянулась назад, и увидела Президента: обе его руки были подняты к шее.

Мистер Спектр. И вы показываете собственными руками: две руки перекрещиваются и сжимают вашу собственную шею?

Мисис Коннали. Да; и мне показалось, что было... он не издал ни звука, ни крика. Я не видела ни крови, вообще ничего. На его лице было какое-то отсутствующее выражение, и он просто как бы ссутулился.

Затем очень скоро последовал второй выстрел, который ранил Джона. Когда прозвучал первый выстрел и я одновременно повернулась посмотреть, я помню, как Джон сказал: «О нет, нет, нет». Затем раздался второй выстрел, и он ранил Джона, и когда его откинуло назад и вправо, когда он просто рухнул, как подстреленное животное, вправо, он произнес: «Боже мой, они собираются перестрелять нас всех».

Я больше никогда——

Мистер Даллес. Справа — это примерно к вам на руки?

Миссис Конналли. Нет, он отвернулся от меня. Я притворялась, что я — это он. После того как моего мужа застрелили, я больше ни разу не заглядывала на заднее сиденье машины. Я беспокоилась о нем и помню, как он повернулся направо, а затем просто осел на сиденье, так что я протянула руку, чтобы притянуть его к себе. Я пыталась уложить вниз его и себя. Откидные сиденья были не очень просторными, из-за чего ходили слухи, будто он соскользнул на сиденье машины, чего он не делал, и будто он упал мне на коленки, чего он тоже не делал.

Я просто притянула его к себе на руки, потому что было бы невозможно уложить нас обоих вниз так, чтобы я сидела и держала его. Так что я выглядывала наружу — в смысле, пока он был у меня на руках, я наклонила голову над его головой так, чтобы его и моя головы оказались прямо вместе, и все, что я тоже видела, — это проносящихся мимо людей. Я больше не оглядывалась назад.

Третий выстрел, который я услышала, я почувствовала: это было похоже на то, как на нас сыплется использованная картечь, а затем я, конечно же, тоже увидела, что это было вещество, ткани мозга или что-то в этом роде, просто человеческая плоть, повсюду в машине и на нас обоих.

Я подумала, что Джон убит, а затем последовало какое-то едва заметное движение, какое-то небольшое движение, давшее мне понять, что жизнь еще теплится, и тогда я начала говорить ему: «Все хорошо. Сиди тихо».

Затем я услышала, как сотрудник Секретной службы сказал: «Выезжайте из кортежа. Везите нас в ближайшую больницу», и после этого мы на большой скорости помчались в больницу.

Прямо перед тем, как добраться до «Паркленда», мы повернули направо, он, должно быть, ехал очень быстро, потому что при повороте вес тела моего мужа едва не опрокинул нас обоих.

Мистер Спектр. Как вы думаете, с какой скоростью он ехал?

Миссис Конналли. Я не знаю; очень быстро. Люди, которых я видела проносящимися мимо, просто спешили. Мы просто неслись очень быстро.

Мы прибыли в больницу и просидели там то, что показалось мне бесконечным временем, а судя по тому, что я знаю, прошло всего несколько минут, но в мыслях у меня крутилось: сколько же мне сидеть здесь с этим умирающим человеком на руках, пока все суетятся вокруг Президента, в смерти которого я была совершенно уверена; и как раз тогда, когда мне показалось, что я больше не могу сидеть и ждать, Джон просто как бы приподнялся. Он не встал в машине, он просто как бы приподнялся, а затем осел обратно на сиденье.

Мистер Спектр. В то время вы с губернатором Конналли все еще находились на откидных сиденьях автомобиля?

Миссис Конналли. Да, и они еще не — Президент все еще… и миссис Кеннеди все еще находились сзади. Я по-прежнему так ни разу и не оглянулась на заднее сиденье после второго выстрела. Я слышала, знаете ли, как они говорили о том, как это печально, и сокрушались по поводу того, что Президент находится в столь тяжелом состоянии, и, конечно же, они не знали, был ли он — полагаю, они не знали, жив он или мертв.

Мистер Спектр. Сказал ли президент Кеннеди хоть что-нибудь после стрельбы?

Миссис Конналли. Он ничего не сказал. Первое, что, как мне помнится, сказала миссис Кеннеди после первого выстрела, и я услышала, как она произнесла: «Джек, они убили моего мужа», а затем прозвучал второй выстрел, после чего, после третьего выстрела, она сказала: «Они убили моего мужа. У меня в руке его мозг», и она повторила это несколько раз, и на этом весь разговор закончился.

Мистер Спектр. С этого момента, как вы говорите, вы смотрели вперед, так что у вас не было возможности——

Миссис Конналли. Да, потому что он был у меня на руках, и я в любом случае особо не думала о том, чтобы оглядываться назад, но я видела только мчащийся автомобиль и проносящихся мимо нас людей и предметы. Я помню, как подумала о том, какое ужасное зрелище должно быть для этих людей видеть двух этих израненных мужчин, и это было ужасно пугающе, и думаю, я помню это примерно так.

Мистер Спектр. Что произошло потом, после того как вы прибыли в больницу?

Миссис Конналли. Мы приехали в больницу, и, как я уже сказала, Джон перевалился через край. Они все еще никак не могли вытащить миссис Кеннеди или Президента с заднего сиденья машины, но кто-то подхватил его на руки и положил на нощилки. Там было двое носилок, и затем его сразу увезли в реанимационное отделение; они бежали по коридору вместе с носилками, а я просто бежала рядом с ними.

Его отвезли в реанимационное отделение, и сразу за нами на носилках везли Президента, и они забрали его и поместили в комнату справа. Было много суматохи и путаницы. Туда вбегало множество людей, которых, как я предполагала, были сотрудниками Секретной службы, с автоматами, полагаю, или с пистолетами-пулеметами. Я не вполне уверена, это было какое-то крупное оружие. Никого не было — через коридор было много людей. Со мной никого не было, и, конечно, мои мысли тогда, полагаю, как и у любой другой женщины, были о том, все ли врачи находятся в комнате слева и не слишком ли плохо они заботятся о моем муже справа. Мне ведь не следовало об этом беспокоиться, правда?

Я никого не знала в больнице и была одна. Дважды я вставала и открывала дверь в реанимационное отделение, слышала Джона и видела, как он двигается, и тогда я знала, что он все еще жив.

Думаю, то время тоже было коротким. Оно казалось бесконечным. Кто-то выбежал, я подумала, что это медсестра, и протянул мне запонку. Позже я прочитала, что это была женщина-врач.

Очень скоро его увезли оттуда на операцию, и я просто ушла вместе с ним и ждала в кабинете. Вы знаете, в чьем кабинете я была? Это было то место, куда вы ко мне пришли.

Доктор Грегори. Кабинет доктора Дженкинса.

Доктор Шоу. Да. Вы находились либо в анестезиологическом кабинете, либо в комнате, которая является частью палаты послеоперационного пробуждения. Это было то же самое место, где вы позже оставались, миссис Конналли?

Миссис Конналли. Нет.

Доктор Грегори. Думаю, это было обратно в кабинете доктора Дженкинса. Именно там я, полагаю, впервые увидел вас.

Миссис Конналли. Полагаю, это так.

Как только доктор Шоу обнаружил, что у него есть обнадеживающие новости, что ранения не столь обширны, как он думал, они могли или могли бы быть, он передал мне эту весть из операционной, и это были хорошие новости.

Тогда я спросила, не могу ли я пойти навестить миссис Кеннеди, и мне сказали, что она уехала из больницы.

Мистер Спектр. Навещала ли вас в больнице миссис Джонсон?

Миссис Конналли. Да, навещала. Но я полагаю, это было раньше, поскольку они уехали вместе, визит был непродолжительным. Она зашла, нам почти не о чем было говорить, а затем они уехали.

Мистер Спектр. Миссис Конналли, каково было ваше впечатление, если таковое имелось, относительно источника выстрелов?

Миссис Конналли. Ну, у меня не было мыслей о том, были ли они высокими или низкими, или где именно. Они просто доносились справа; казалось, что они раздавались справа от меня.

Мистер Спектр. Сколько всего вы услышали?

Миссис Конналли. Я услышала три.

Мистер Спектр. Какова ваша наилучшая оценка времени, прошедшего от первого до последнего выстрела?

Миссис Конналли. Очень короткое. Мне показалось, что между первым и вторым прошло меньше времени, чем между вторым и третьим.

Мистер Спектр. Как вы думаете, с какой примерно скоростью машина двигалась в тот момент?

Миссис Конналли. Я точно не знаю. Не слишком быстро. Для нас это было своего рода время спада напряжения. Мы могли расслабиться на — мы думали, что можем расслабиться всего на минуту.

Мистер Спектр. И вы имеете в виду, поскольку основная часть толпы осталась позади?

Миссис Конналли. Мы проехали мимо них. Туннель был уже виден, и я знала, что как только мы проедем через туннель, мы направимся прямо к Торговому маркету на ланч, и я чувствовала, что тогда мы будем двигаться быстро и вокруг нас не будет людей со всех сторон.

Мистер Спектр. Видели ли вы сегодня утром кинопленки здесь, в кабинете Комиссии?

Миссис Конналли. Да, видела.

Мистер Спектр. Было ли у вас мнение относительно того, в какой именно кадр губернатор Конналли был ранен?

Миссис Конналли. Да. Я была согласна с губернатором. Я не уверена, что правильно помню номера, так что поправьте меня, но тогда я думала, что это был кадр 229 — это могло быть и в течение следующих трех или четырех кадров.

Мистер Спектр. Хотите ли вы добавить что-нибудь——

Миссис Конналли. Они были размытыми.

Мистер Спектр. Что касается источника, вы говорите, что думали, будто он находится справа — была ли у вас какая-то реакция на то, исходили ли они спереди, сзади или сбоку?

Миссис Конналли. Мне показалось, что это было сзади нас.

Мистер Спектр. Сзади?

Миссис Конналли. Справа; совершенно верно.

Мистер Спектр. Была ли у вас какая-то реакция на вопрос о высоте или уровне?

Миссис Конналли. Нет, не было.

Мистер Спектр. Хотите ли вы добавить что-нибудь еще, что, по вашему мнению, могло бы каким-либо образом помочь Комиссии?

Миссис Конналли. Думаю, нет.

Председатель. Есть ли еще вопросы? Сенатор, есть ли у вас вопросы? Есть ли они у вас, мистер Даллес?

Мистер Даллес. У меня всего один вопрос. Миссис Конналли, в одном пункте ваши показания расходятся с показаниями многих других относительно тайминга выстрелов. По-моему, вы сказали, что между вторым и третьим выстрелами времени, казалось, прошло больше, чем между первым и вторым; таково ваше воспоминание?

Миссис Конналли. Да.

Мистер Даллес. То есть промежуток между первым и вторым был меньше, чем между вторым и третьим? Вы понимаете, я просто хотел уточнить, правильно ли я расслышал вас в этом отношении.

Миссис Конналли. Правильно.

Мистер Даллес. Большое спасибо.

Миссис Конналли. Спасибо.

Председатель. Миссис Конналли, большое спасибо. Нам жаль заставлять вас снова мысленно перебирать все это, но ваши показания были необходимы, и вы были очень любезны, что приехали.

Миссис Конналли. Спасибо.

Председатель. Мы действительно очень это ценим.

(После этого, в 17:45, Комиссия Президента объявила перерыв.)

Wednesday, April 22, 1964
TESTIMONY OF JESSE EDWARD CURRY, J. W. FRITZ, T. L. BAKER, AND J. C. DAY

Комиссия Президента заседала в 9:10 утра 22 апреля 1964 года по адресу: Мэриленд-авеню северо-восток, 200, Вашингтон, округ Колумбия.

Присутствовали члены Комиссии: председатель, главный судья Эрл Уоррен; сенатор Джон Шерман Купер, представитель Джеральд Р. Форд, Джон Дж. Макклой и Аллен В. Даллес.

Также присутствовали: Дж. Ли Ранкин, главный адвокат; Джозеф А. Болл, помощник адвоката; Дэвид В. Белин, помощник адвоката; Мелвин Арон Айзенберг, помощник адвоката; Леон Д. Хьюберт-младший, помощник адвоката; Норман Редлих, помощник адвокат; Чарльз Мюррей, наблюдатель; Ваггонер Карр, генеральный прокурор Техаса; и декан Роберт Г. Стори, специальный адвокат генерального прокурора Техаса.

ПОКАЗАНИЯ ДЖЕССИ ЭДВАРДА КЕРРИ

Председатель. Комиссия начинает работу.

Шеф, мы попросили вас прийти сюда сегодня утром, вас и некоторых из ваших офицеров, с целью заслушать их показания касательно обстоятельств, связанных с арестом и смертью Ли Освальда во время убийства Президента.

Думаю, мы заслушаем показания вас, капитана Фрица, лейтенанта Дея и лейтенанта Бейкера. Я хочу сказать вам, шеф, перед тем как уйду — мне придется уйти примерно через час или около того, чтобы присутствовать на рассмотрении некоторых дел в Верховном суде, — но я хочу заранее сказать вам, что наш аппарат был очень доволен тем сотрудничеством, которое он получил от ваших людей, когда они находились в Далласе, и той помощью, которую вы лично им оказали, это было очень полезно, они оказали большую помощь, а в тот конкретный момент нам действительно требовалась оперативность, потому что, как вы знаете, мы были вынуждены ждать окончания процесса над Руби, прежде чем вообще смогли приехать туда.

Поэтому мы ценим содействие, которое ваши люди оказали нам на протяжении всего этого разбирательства.

А теперь не могли бы вы встать, шеф, и поднять правую руку, чтобы принести присягу.

Клянетесь ли вы торжественно, что показания, которые вы собираетесь дать перед этой Комиссией, будут правдой, только правдой и ничем кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Керри. Клянусь.

Председатель. Мистер Ранкин, наш главный адвокат, будет допрашивать вас, шеф. Мистер Ранкин, прошу вас.

Мистер Ранкин. Да; господин председатель Верховного суда. Шеф Керри, вы недавно давали показания под присягой для Комиссии, не так ли?

Мистер Керри. Да, сэр.

Мистер Ранкин. Это было примерно 15 апреля 1964 года?

Мистер Керри. Да, сэр.

Мистер Ранкин. И вы давали их там, в Далласе?

Мистер Керри. Да, сэр; именно так.

Мистер Ранкин. И вас допрашивал мистер Хьюберт?

Мистер Керри. Это верно.

Мистер Ранкин. Это фиксировалось судебным стенографистом?

Мистер Керри. Да, сэр.

Мистер Ранкин. Хотите ли вы что-то добавить к тому, что сказали тогда, или как-то исправить это?

Мистер Керри. Я не припоминаю ничего такого, что мне следовало бы исправить или добавить.

Мистер Ранкин. Я задаю вам эти вопросы в общих чертах, мы вернемся к определенным частям тех показаний, но в настоящее время мне хотелось бы — учитывая тот факт, что председатель Верховного суда и, возможно, другие члены Комиссии, которые прибудут, не смогут присутствовать все время, пока вас допрашивают, — перейти к определенным ключевым вопросам, если можно.

Когда вы узнали об аресте Ли Харви Освальда?

Мистер Керри. Когда я находился в больнице «Паркленд».

Мистер Ранкин. Не подскажете, в котором часу это было, в какой день?

Мистер Керри. Это было 22-го числа, и, насколько я помню, около часа дня или, может быть, чуть позже часа дня.

Мистер Ранкин. Как до вас дошла эта информация?

Мистер Керри. Кое-кто из моих офицеров подошел ко мне и сказал, что они арестовали подозреваемого в стрельбе в нашего офицера Типпита.

Мистер Ранкин. Что еще они сказали?

Мистер Керри. Чуть позже они также сообщили мне, полагаю, что он также является подозреваемым в убийстве Президента.

Мистер Ранкин. Что вы сделали после этого?

Мистер Керри. В тот момент я ничего не сделал. Я был в больнице и оставался там до тех пор, пока кто-то из сотрудников Секретной службы не попросил меня подготовить две машины — нас известили, что президент Кеннеди скончался, и нас попросили предоставить две машины для президента Джонсона и части его аппарата для возвращения на авиабазу Лав-Филд.

Мистер Ранкин. Вы сделали это?

Мистер Керри. Да, сделал.

Мистер Ранкин. Что еще — что вы сделали после этого?

Мистер Керри. После того как самолеты вылетели из Лав-Филд, я оставался там во время инаугурации Президента, а затем мы покинули самолет вместе с судьей Сарой Хьюз, и я оставался на Лав-Филд еще, полагаю, около часа.

Мистер Ранкин. Под инаугурацией вы имеете в виду приведение Президента к присяге?

Мистер Керри. Совершенно верно, сэр.

Мистер Ранкин. На борту самолета?

Мистер Керри. На борту самолета; да.

Мистер Ранкин. И затем вы покинули Лав-Филд?

Мистер Керри. Я немного поговорил с мэром Кэбеллом и его женой, и после того, как самолет улетел из Лав-Филд, я тоже уехал из Лав-Филд.

Мистер Ранкин. Вы поехали с судьей Хьюз, или она поехала с вами?

Мистер Керри. Нет; она была на своей машине.

Мистер Ранкин. Понятно.

Мистер Керри. А я вернулся в мэрию.

Мистер Даллес. Правильно ли я понял: как долго вы оставались на Лав-Филд после того, как самолет Президента улетел?

Мистер Керри. Насколько я помню, около часа.

Мистер Даллес. Я так и думал.

Мистер Керри. Мы ждали там, пока не прибыл гроб с телом Президента, а затем машины с миссис Кеннеди, и прошло, я бы оценил, около часа.

Мистер Ранкин. Что вы сделали потом?

Мистер Керри. Я вернулся в свой кабинет в мэрии.

Мистер Ранкин. Сделали ли вы что-нибудь в отношении Ли Харви Освальда в тот момент?

Мистер Керри. Нет. Когда я зашел в мэрию, она была переполнена представителями новостных средств массовой информации.

Мистер Ранкин. Что вы с этим сделали?

Мистер Кerри. Я ничего не сделал. Они толпились в северном холле третьего этажа, где располагаются офисы отдела уголовных расследований. Вокруг мэрии стояло несколько телевизионных фургонов. Я зашел в свои административные кабинеты, увидел кабели, тянувшиеся через офис административного помощника и через офис заместителя шефа дорожной полиции, и прямо в холле третьего этажа они установили работающие телевизоры, и там царил кромешный кавардак.

Мистер Ранкин. Дал ли им кто-нибудь из полицейского управления разрешение на это?

Мистер Керри. Я заметил — ну, я не знаю, кто дал им разрешение, потому что меня там не было. Когда я вернулся, они уже были там.

Мистер Ранкин. Наводили ли вы справки о том, было ли выдано разрешение?

Мистер Керри. Нет; я не наводил. В прошлом мы всегда разрешали прессе свободно передвигаться по мэрии, но мы никогда раньше не сталкивались ни с чем подобным, когда национальные и международные средства массовой информации наваливались на нас подобным образом.

Мистер Ранкин. Не могли бы вы описать Комиссии разницу между этим случаем и обычными делами, с которыми вы имели дело?

Мистер Керри. Ну, в обычном случае у нас бывает, пожалуй, два-три или, может быть, полдюжины репортеров, у нас есть для них комната на третьем этаже, где они обычно находятся при исполнении обязанностей в мэрии.

Когда заключенных проводят в следственные кабинеты и обратно, их необходимо проводить по главному коридору, и репортеры обычно ждут там, где они фотографируют их при входе и выходе, а иногда пытаются задавать им вопросы.

Мистер Ранкин. И чем этот случай отличался?

Мистер Керри. Тем, что здесь царил такой полный беспорядок. Нам приходилось выставлять людей у дверей, чтобы не пускать их непосредственно в кабинет, где проводился допрос. Я заметил на третьем этаже, когда выходил из лифта, несколько человек: резервных полицейских и сержанта.

Они были расставлены там и проверяли людей, чтобы выяснить, есть ли у них дела на третьем этаже, поскольку нам все же приходилось заниматься нашей обычной работой: отдел по борьбе с кражами со взломом, отдел по делам несовершеннолетних, отдел по угонам автомобилей, отдел по борьбе с подделками документов — все они находятся на третьем этаже в этом крыле.

Председатель. Шеф, это здание исключительно полицейское или это общее муниципальное здание?

Мистер Керри. Это часть муниципального здания.

Председатель. Часть его. Оно изолировано от остальной части?

Мистер Керри. Нет; оно соединено.

Председатель. Соединено?

Мистер Керри. Да. И на первом этаже у нас находятся суды и бюро по рассмотрению нарушений правил дорожного движения.

В подвале находятся главным образом полицейские офисы. На втором этаже у нас располагаются комиссия по градостроительству, а также часть нашего дорожного дивизиона и бюро специальных служб.

Затем на третьем этаже у нас находится отдел уголовных расследований. У нас есть офис диспетчера полиции, административные офисы и отдел кадров.

Председатель. Понятно.

Мистер Керри. Но все они соединены с муниципальным зданием, каждый этаж связан.

Председатель. Да.

Мистер Ранкин. Имели ли вы какое-либо отношение к допросу Ли Харви Освальда?

Мистер Керри. Нет, сэр; не имел. Я заходил в кабинет один или два раза во время его допроса, но сам я никогда не задавал ему никаких вопросов.

Мистер Ранкин. Вы знаете, кто его допрашивал?

Мистер Керри. В основном его допрашивал капитан Фриц, полагаю.

Мистер Ранкин. Входила ли это в его обязанности?

Мистер Керри. Да; входила. В кабинете находилось несколько человек. Мне кажется, мы нарушали каждый принцип допроса, самый метод, которым нам приходилось его допрашивать.

Мистер Ранкин. Не могли ли вы пояснить Комиссии, что вы под этим имеете в виду?

Мистер Керри. Обычно следователь при допросе подозреваемого держит его в тихой комнате одного или, возможно, с одним человеком присутствующим.

Мистер Ранкин. Такова ваша обычная практика?

Мистер Керри. Такова обычная практика.

Мистер Ранкин. Расскажите нам, как это проводилось здесь?

Мистер Керри. Здесь у нас были представители Секретной службы, представители ФБР, представители техасских рейнджеров, и они — а также один или два детектива из отдела убийств. Это было, ну, просто против всех принципов хорошей практики допроса.

Мистер Ранкин. Можете ли вы сказать, сколько представителей от каждого из этих ведомств, которые вы описали, присутствовало?

Мистер Керри. Я не могу сказать точно. Я помню, по-моему, двоих из ФБР, одного или двух... инспектор Келли был там от Секретной службы, и, кажется, еще один из его людей там находился. Был один человек от рейнджеров, я помню, что видел одного. Я не помню, кто именно это был. Я просто помню теперь, что там был один.

Капитан Фриц и один или два его детектива — и все это в маленьком кабинете.

Мистер Ранкин. Сделали ли вы что-нибудь по этому поводу, когда обнаружили, что их так много, отдали ли вы какие-то распоряжения?

Мистер Керри. Нет; я ничего не сделал. Это был необычный случай. На самом деле мне поступил звонок из ФБР с просьбой разрешить их представителю присутствовать в комнате для допросов. И мы пытались сотрудничать со всеми ведомствами, имеющими к этому отношение, и я позвонил капитану Фрицу и попросил его разрешить представителю ФБР войти.

Мистер Даллес. Кто руководил допросом, капитан Фриц?

Мистер Керри. Капитан Фриц.

Мистер Ранкин. Знаете ли вы, как полицейское управление обращалось с Ли Харви Освальдом?

Мистер Керри. Насколько мне известно, с ним обращались так же, как с любым другим заключенным. С ним не обращались каким-либо образом иначе, чем с любым другим арестованным. У него была пара царапин на лице, которые он получил, когда боролся с полицией там, в кинотеатре в Оук-Клиффе. Помимо этого, никаких следов на нем не было.

Мистер Ранкин. Жаловался ли он когда-нибудь, насколько вам известно, на обращение с ним во время его пребывания там?

Мистер Керри. Нет, сэр; не жаловался.

Мистер Ранкин. Отдавали ли вы какие-либо распоряжения относительно безопасности или того, как его следует охранять в это время?

Мистер Керри. Нет; я лично не отдавал. Заместитель шефа Лампкин, в ведении которого находится служба дивизиона, отвечающая за безопасность тюрьмы, сказал мне, что он приказал приставить к нему двух охранников прямо у дверей его камеры и держать их там 24 часа в сутки, пока он находился у нас.

Мистер Ранкин. Знаете ли вы, было ли это выполнено?

Мистер Керри. Это было выполнено. Он сказал мне, что это было выполнено.

Мистер Ранкин. Возникали ли у вас какие-либо дополнительные трудности со средствами массовой информации, представителями прессы, радио и телевидения в течение этого времени?

Мистер Керри. Ну, каждый раз, когда мы выходили из кабинета, они осаждали вас с вопросами, требовали заявлений, спрашивали, что нам удалось выяснить, считаем ли мы этого человека виновным, и чуть ли не сбивали с ног.

Мистер Ранкин. Что вы с этим делали?

Мистер Керри. Я пытался поддерживать некоторый порядок. Я не отдал приказ выдворить их из здания, о чем, если бы мне пришлось все переигрывать, я бы пожалел. Как я уже говорил, в прошлом мы всегда поддерживали очень хорошие отношения с нашей прессой, и они всегда нас уважали, а с подобным мы столкнулись впервые — впервые до такой степени.

Мистер Ранкин. Имелись ли у вас какие-либо магнитофонные записи допросов мистера Освальда?

Мистер Керри. У меня нет.

Мистер Ранкин. Были ли они у кого-нибудь?

Мистер Керри. Насколько мне известно, нет. Если только кто-то из ФБР или Секретной службы не вел запись, я этого не знаю.

Мистер Ранкин. Сколько раз его допрашивали, вы знаете?

Мистер Керри. Нет; этого я не знаю.

Мистер Ранкин. Вы сами никогда его не допрашивали?

Мистер Керри. Нет, сэр; не допрашивал.

Мистер Ранкин. Опишите, пожалуйста, место, где его содержали во время его пребывания в тюрьме.

Мистер Керри. Ну, это одна из наших камер максимальной безопасности, во многом похожая на камеры в любой другой тюрьме. Но он был изолирован от других заключенных, и непосредственно у его камеры дежурили два тюремных охранника.

Мистер Ранкин. Это вы его изолировали, или это было сделано в соответствии с вашими инструкциями?

Мистер Керри. Нет; это обычная практика для заключенного такого типа, и шеф Лампкин, возглавляющий службу дивизиона, отдал такие распоряжения.

Мистер Ранкин. Что вы подразумеваете под камерой максимальной безопасности в вашей тюрьме?

Мистер Керри. Ну, у нас есть такие камеры, где двери заперты, а затем вы выходите из камеры в коридор, который тоже заперт, и все это управляется с главного пульта. Это камера максимальной безопасности. В некоторых других камерах есть просто замок на двери, которая открывается прямо в коридор.

Мистер Ранкин. Делали ли вы что-нибудь для того, чтобы обеспечить его одеждой?

Мистер Керри. Мы сняли с него всю одежду, кроме нижнего белья, чтобы он не мог причинить себе вред. Когда его выводили из камеры, ему, разумеется, возвращали его одежду.

Мистер Ранкин. Ему разрешали принимать душ и приводить себя в порядок?

Мистер Керри. Не думаю, что он вообще просил о душе за время своего пребывания там. Если бы он попросил, ему было бы разрешено принять душ и побриться.

Мистер Ранкин. Обращались ли с ним хоть в чем-то иначе, насколько вам известно, чем с другими заключенными?

Мистер Керри. Если не считать, пожалуй, немного усиленных мер безопасности в отношении него, постоянной охраны. Обычно — за исключением необычных случаев — мы не устанавливаем постоянное наблюдение за заключенным, и это делается обычно тогда, когда мы считаем, что он может попытаться причинить себе вред, и тогда мы держим там человека, чтобы немедленно это предотвратить.

Мистер Даллес. Могу я задать вопрос?

Каково было отношение Освальда к полиции? Можете ли вы что-то сказать по этому поводу?

Мистер Керри. Единственное, что я слышал от него — он был очень высокомерен. Он был очень... у него, казалось, была неприязнь к любому авторитету, к кому бы то ни было. Он отрицал все, о чем вы его спрашивали. Я слышал, как один или два раза они спрашивали, его ли это фотография или что-то в этом роде, на что он отвечал: «Я не знаю, о чем вы говорите. Нет, это не моя фотография», хотя это была его фотография, где он держит винтовку или что-то в этом роде. Я помню случай, когда ему показали ее, и он отрицал, что это он.

Я помню, он отрицал, что знает хоть что-нибудь о человеке по имени Хайделл, чье удостоверение находилось у него в кармане или в блокноте; и, кажется, в это время в комнате также находился инспектор почтовой службы, и кто-то спросил его о том факте, что у него был абонементный ящик на имя Хайделла, но он ничего об этом не знал. Он просто ничего ни о чем не знал.

Мистер Ранкин. Доходило ли до вашего сведения, чтобы он когда-либо просил об адвокате или наводил о нем справки?

Мистер Керри. Да; я слышал, как он что-то говорил. Я спросил, была ли у него возможность воспользоваться телефоном, и капитан Фриц сказал мне, что они предоставляют ему такую возможность.

Мистер Ранкин. Что он сказал по поводу адвоката?

Мистер Керри. Насколько я помню, он сказал, что хочет попытаться связаться с Джоном Абтом.

Мистер Ранкин. А-б-т?

Мистер Керри. А-б-т, кажется, это нью-йоркский адвокат, чтобы тот вел его дело, а если он не сможет его достать, он сказал, что хочет привлечь кого-нибудь из Американского союза защиты гражданских свобод.

Мистер Ранкин. Что вы сделали по этому поводу?

Мистер Керри. Я велел разрешить ему поговорить с ними, чтобы попытаться заполучить своего адвоката и связаться с кем-либо из родственников, чтобы они могли это организовать.

Мистер Ранкин. Опишите, как было организовано то, что он мог говорить по телефону.

Мистер Керри. Мы забираем их из камер, у нас есть два телефонных аппарата, к которым их отводят, их подключают к этим телефонам, запирают там, и во время звонков рядом находится охранник.

Мистер Ранкин. Является ли этот звонок секретным, или кто-то его прослушивает?

Мистер Керри. Нет, сэр; он не должен быть секретным. То есть он должен быть секретным. Насколько нам известно, это конфиденциальная связь, мы не устанавливаем прослушку на телефон или что-либо в этом роде.

Мистер Даллес. Воспользовался ли он этим?

Мистер Керри. Да; воспользовался.

Мистер Ранкин. Знаете ли вы, предлагали ли ему далласского адвоката и приходил ли тот в тюрьму?

Мистер Керри. В тот вечер к нам приходили несколько членов Союза защиты гражданских свобод, и они заявили, что обеспокоены тем, предоставляется ли ему юридическая помощь.

Мистер Ранкин. Они разговаривали с вами?

Мистер Керри. Нет, они со мной не разговаривали. Они разговаривали с профессором Вебстером.

Мистер Ранкин. Как это дошло до вашего сведения?

Мистер Керри. Он мне рассказал.

Мистер Ранкин. Понятно. Теперь расскажите нам, что он сказал.

Мистер Керри. Он сказал, что они приходили посмотреть, предоставляется ли ему юридическая помощь, а профессор Вебстер работает на юридическом факультете Южного методистского университета, и он сказал им, что, по его мнению, ему предоставляется возможность связаться с адвокатом, и тогда они вроде бы остались этим довольны. Мы также привлекли мистера Николса.

Мистер Ранкин. Кто он такой?

Мистер Керри. Он был президентом Далласской ассоциации адвокатов или ассоциации адвокатов по уголовным делам, я не знаю точно — Луис Николс, и——

Мистер Ранкин. Что он сделал?

Мистер Керри. Он пришел и сказал, что слышал, будто ему не предоставляют право на адвоката, и они хотели убедиться в этом сами, поэтому я лично провел его к камере Ли Харви Освальда и позволил зайти внутрь и поговорить с Ли Харви Освальдом.

Председатель. Кто такой мистер Николс, вы сказали?

Мистер Керри. Луис Николс. Он был президентом либо Далласской...

Декан Стори. Прошу прощения, это Далласская ассоциация адвокатов.

Мистер Керри. Далласская ассоциация адвокатов.

Председатель. Да.

Мистер Керри. Он вошел, чтобы поговорить с ним и посмотреть, предоставляется ли тому возможность получить юридическую помощь, и он остался доволен, то есть у него не было никаких жалоб. Освальд сказал ему, что если он не добудет Джона Абта, то он хочет, чтобы кто-нибудь из Союза защиты гражданских свобод пришел и поговорил с ним. Затем мистер Николс вышел к телекамерам, полагаю, и сделал заявление о том, что он побеседовал с ним и убедился, что ему предоставляется возможность получить юридическую помощь.

Председатель. В какой день это было?

Мистер Керри. Это было в тот же день, когда мы его арестовали.

Председатель. Это было в пятницу?

Мистер Керри. Да.

Мистер Ранкин. Знаете ли вы, удалось ли мистеру Освальду в конце концов обзавестись адвокатом?

Мистер Керри. Не думаю, что удалось. Но я точно знаю, что он устанавливал телефонные контакты.

Мистер Ранкин. Препятствовало ли полицейское управление — насколько вам известно — в каком бы то ни было отношении получению им адвоката?

Мистер Керри. Нет, сэр.

Мистер Ранкин. Знаете ли вы, когда Ли Харви Освальду было предъявлено официальное обвинение?

Мистер Керри. Это было около 1:30 ночи. То есть, полагаю, утром 23-го числа.

Мистер Ранкин. Сколько времени он — как долго он к тому моменту находился под вашей стражей?

Мистер Керри. Около 11 часов. Это по делу Типпита; да, сэр.

Мистер Ранкин. Когда вы говорите, что ему предъявили обвинение рано утром следующего дня, вы имели в виду убийство Типпита или убийство Президента?

Мистер Керри. Нет; это было за убийство Президента.

Мистер Ранкин. Хорошо, не могли ли вы сказать нам, когда ему было предъявлено обвинение в убийстве Типпита?

Мистер Керри. Я не присутствовал, но полагаю, что около 7:30.

Мистер Ранкин. Тем же вечером?

Мистер Керри. Да; то есть примерно 5 часов спустя.

Мистер Ранкин. Вы помните, за что его арестовали в первую очередь — за убийство Президента или за убийство Типпита?

Мистер Керри. За убийство Типпита. Там были свидетели этого убийства, и они видели его, когда он покидал место происшествия, и именно за это он был арестован.

Председатель. Могу я прервать вас, чтобы задать шефу один вопрос?

Шеф, разъясняет ли судья при предъявлении обвинения подследственному его право на адвоката?

Мистер Керри. Да, сэр; разъясняет.

Председатель. Спрашивает ли он его, есть ли у него адвокат?

Мистер Керри. Я не помню, чтобы он это делал. Я обычно не присутствую при предъявлении человеку обвинения.

Председатель. Вы не присутствовали при предъявлении обвинения?

Мистер Керри. Я присутствовал, когда ему предъявляли обвинение в убийстве Президента. Я не присутствовал, когда ему предъявляли обвинение в убийстве Типпита.

Председатель. Я полагаю, они ведут стенографический отчет об этом, не так ли?

Мистер Керри. Да, сэр; я уверен, что ведут.

Председатель. У меня всё.

Мистер Ранкин. Шеф, наши сотрудники навели справки о том, велась ли стенографическая запись. Они считают, что никакой записи не велось.

Мистер Карри. Я в этом не уверен. Я знаю, что в то время, когда ему предъявляли обвинение в убийстве Президента, я присутствовал там. Было решено, что мы... окружной прокурор был там, в городской ратуше. Он находился там большую часть вечера.

Мистер Ранкин. Не могли бы Вы описать Комиссии, что происходило во время предъявления обвинения в убийстве, кто присутствовал и что Вы видели.

Мистер Карри. Насколько я помню, мировой судья Дэвид Джон Стоун был там. Кажется, сержант Уоррен тоже, но я не могу утверждать наверняка, однако кто-то из сотрудников тюрьмы вывел его в бюро криминальной идентификации.

Мистер Ранкин. Как его вывели? Было ли вокруг него несколько человек, каковы были меры безопасности?

Мистер Карри. В то время был только... мы находились внутри офисов секции криминальной идентификации. Его вывели через дверь, которая ведет из тюрьмы в секцию криминальной идентификации. Всего нас там было около полудюжины человек, я не помню точно, кто именно там находился.

Мистер Ранкин. Что Вы подразумеваете под секцией криминальной идентификации? Не могли бы Вы описать, что это такое?

Мистер Карри. Это бюро идентификации.

Мистер Ранкин. Имеется ли там помещение, в котором проходила эта встреча?

Мистер Карри. Это не такое помещение, как это. Это было небольшое фойе или вестибюль, отделенный от тюремного вестибюля.

Мистер Ранкин. Мировой судья сидел, стоял или как?

Мистер Карри. Он стоял. Он стоял по одну сторону стойки, а Освальд — по другую сторону стойки.

Мистер Ранкин. На каком это этаже?

Мистер Карри. На четвертом этаже.

Мистер Ранкин. Это ближе к тому месту, где стоят картотечные шкафы?

Мистер Карри. Да, именно так.

Мистер Ранкин. И помимо людей, которых Вы описали, я полагаю, Вы сами тоже присутствовали, как уже сказали?

Мистер Карри. Да, я присутствовал.

Мистер Ранкин. Был ли там еще кто-нибудь, кого Вы помните?

Мистер Карри. По моим воспоминаниям, никого, кроме мирового судьи.

Мистер Ранкин. Не могли бы Вы описать, что произошло?

Мистер Карри. Ли Харви Освальда привели, ему зачитали жалобу, и здесь он снова повел себя очень высокомерно и сказал: «Я не знаю, о чем вы говорите. Вот в чем дело, да?» — и тому подобное, а мировой судья очень терпеливо и вежливо объяснил ему, какова процедура и почему она именно такая.

Мистер Ранкин. Что он на это ответил?

Мистер Карри. Я не помню его точных слов.

Мистер Ранкин. Передайте нам суть.

Мистер Карри. Он не... насколько я помню, он не придавал этому большого значения. Он просто сказал: «Я не знаю, о чем вы говорите».

Мистер Ранкин. Что мировой судья сказал о процедуре, о правах и так далее?

Мистер Карри. Насколько я помню, он зачитал ему информацию о том, что ему предъявлено обвинение в убийстве Президента Соединенных Штатов Джона Кеннеди в такой-то день и в такое-то время.

Мистер Ранкин. Сказал ли он что-нибудь о его праве заявить о своей невиновности или виновности?

Мистер Карри. Я не помню, сэр.

Мистер Ранкин. Сказал ли он что-нибудь об адвокате?

Мистер Карри. Я не помню, говорил он об этом или нет.

Мистер Ранкин. Что еще произошло в тот момент, что Вы помните?

Мистер Карри. Пожалуй, это все. После того как ему все зачитали, его отвели обратно в камеру.

Мистер Ранкин. Вы возвращались с ним в камеру?

Мистер Карри. Нет, сэр, я не возвращался.

Мистер Ранкин. Кто отвел его обратно в камеру?

Мистер Карри. Тюремщик и помощник тюремщика или тюремный охранник.

Мистер Ранкин. Что после этого привлекло Ваше внимание в отношении Ли Харви Освальда, насколько Вы можете вспомнить, что произошло в следующий раз из того, что Вам известно?

Мистер Карри. Следующее, о чем мне стало известно, произошло на следующее утро.

Мистер Ранкин. Что произошло тогда?

Мистер Карри. Допросы Ли Харви продолжались с перерывами в течение всего дня. Нет, днем я спросил капитана, дают ли ему время на отдых и кормят ли его должным образом, чтобы у него не было повода жаловаться, что мы с ним как-то плохо обращаемся.

Мистер Ранкин. Какого капитана Вы об этом спросили?

Мистер Карри. Фрица.

Мистер Ранкин. Что он ответил?

Мистер Карри. Он ответил, что да. Он сказал, что не допрашивает его в течение долгого времени без перерыва, он дает ему отдохнуть и его кормят.

Мистер Дуллес. Продолжался ли допрос ночью или прекратился, Вы не знаете?

Мистер Карри. Я не знаю... ну, он продолжался в ту первую ночь, это я знаю. Но я не знаю, во сколько они прекратили допрос.

Мистер Ранкин. Они прекратили?

Мистер Карри. Я находился в офисах не все время. Я заходил туда два или три раза.

Мистер Ранкин. Капитан Фриц рассказывал Вам что-нибудь о допросе, как он продвигался, что было сказано?

Мистер Карри. Он рассказал мне... о, поздно днем или рано вечером, что он чувствует, будто у него достаточно улик, чтобы предъявить ему обвинение в убийстве офицера, и он сказал мне: «Я сильно подозреваю, что именно он был убийцей Президента».

Мистер Ранкин. Вы знаете, который был час?

Мистер Карри. Мне кажется, было часов 6 или 7 вечера 22-го числа.

Мистер Ранкин. Можете ли Вы описать ситуацию в штаб-квартире полиции в отношении представителей средств массовой информации? Продолжали ли они там находиться?

Мистер Карри. Они оставались там. По коридору было трудно пройти, и когда мы уводили заключенного обратно в тюрьму, нам приходилось выводить его из кабинета по этому коридору и сажать на специальный лифт, предназначенный только для заключенных.

Мистер Ранкин. Какой кабинет Вы имеете в виду, когда говорите об этом?

Мистер Карри. Из отдела убийств.

Мистер Ранкин. Да. По какому коридору Вы его вели?

Мистер Карри. По коридору третьего этажа. Кабинеты в здании расположены вот так. Отдел убийств находится прямо здесь, протяженностью футов 25, пожалуй. Лифт находится прямо здесь, это специальный лифт, который идет в тюрьму.

Мистер Ранкин. Не могли бы Вы отметить этот отдел убийств буквой «H», чтобы обозначить его?

Мистер Карри. Он простирается сюда еще немного, пожалуй.

Мистер Ранкин. Отметьте, пожалуйста, лифт буквами «EL».

Председатель. На этой бумаге много других надписей, множество каракулей, которые кто-то оставил, и я думаю, шефу лучше дать новый лист бумаги.

Господа, прежде чем вы перейдете к обсуждению этой схемы с шефом, мистер Ранкин, я должен сейчас уйти на заседание Суда, и мистер Дуллес, не могли бы вы председательствовать в мое отсутствие?

Мистер Дуллес. Да, господин председатель.

Председатель. Я вернусь сразу же по окончании нашего сегодняшнего заседания.

(В этот момент Главный судья покинул зал заседаний.)

Мистер Ранкин. Шеф, отметили ли Вы на желтом листе бумаги схему третьего этажа штаб-квартиры полиции?

Мистер Карри. Да, отметил, в основном его северную часть.

Мистер Ранкин. Мы назовем это «Элемент 701» (Exhibit 701). Не могли бы Вы вкратце описать Комиссии, что именно Вы там отметили?

Мистер Карри. У меня здесь грубый план северной части третьего этажа здания полиции и судов в Далласе, штат Техас.

Здесь показаны общественные лифты, вестибюль перед лифтами, а также коридор, который тянется во всю длину третьего этажа с севера на юг.

В самом северном конце находится небольшая комната для прессы, где обычно представители средств массовой информации находятся с раннего утра до поздней вечера для освещения полицейских событий.

Я также обозначил другие бюро, расположенные на этом этаже: бюро по борьбе с кражами со взломом находится на западной стороне, а в северо-западном углу расположено бюро по делам несовершеннолетних.

В северо-восточном углу находится бюро по борьбе с угонами автомобилей, следующее, если двигаться на юг, — бюро по расследованию подделок документов, а затем идет офис отдела убийств или бюро по расследованию убийств, которое примыкает к коридору, коридору север-юг, а также задний кабинет примыкает к коридору, ведущему в муниципальное здание, которое находится непосредственно к востоку от здания полиции и судов.

Вход в отдел убийств находится приблизительно в 20 или 25 футах от входа в этот тюремный лифт, и чтобы провести заключенного в этот тюремный лифт, необходимо вести его по этому коридору. Каждый раз, когда мы... как я наблюдал, когда они перемещали Освальда, они едва не были сбиты с ног толпой представителей средств массовой информации.

Мистер Ранкин. Что Вы имеете в виду под словом «сбиты с ног толпой»?

Не могли бы Вы описать точнее, вы говорите о 4, 5 или 10 человеках?

Мистер Карри. Я бы сказал, вероятно, о сотне, по крайней мере о сотне людей, которые набились в этот коридор.

(В этот момент мистер Макклой вошел в зал заседаний.)

Мистер Ранкин. Были ли некоторые из них... я беру этот вопрос обратно.

Были ли некоторые из этих людей из средств массовой информации из прессы, а другие — с радио и телевидения?

Мистер Карри. Да, сэр, это так, сэр.

(В этот момент конгрессмен Форд вошел в зал заседаний.)

Мистер Ранкин. Шеф Карри, Вы сказали, что мистер Николс приходил в тот день во второй половине дня. Обращаю Ваше внимание на то, что у нас есть информация о том, что он приходил туда в субботу во второй половине дня.

Мистер Карри. Возможно, и так, не в пятницу. Пожалуй, это было в субботу.

Мистер Ранкин. Да.

Мистер Дуллес. Мне интересно, не могли бы вы вкратце подытожить, на чем мы остановились.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Ранкин. Возвращаемся к протоколу.

Что касается мистера Николса, знаете ли Вы, предлагал ли он представлять его интересы или предоставить адвоката?

Мистер Карри. Да, предлагал.

Мистер Ранкин. Что он сказал по этому поводу?

Мистер Карри. Он сказал, что в данный момент не нуждается в этом.

Мистер Ранкин. Что мистер Николс сказал о предоставлении адвоката?

Мистер Карри. Он сказал, что адвокатское сообщество Далласа предоставит адвоката, если ему потребуется адвокат.

Мистер Ранкин. То есть мистеру Освальду?

Мистер Карри. Освальду.

Мистер Ранкин. Что ответил мистер Освальд?

Мистер Карри. Он сказал: «Пока мне это не нужно», — и добавил: «Если я не смогу добиться, чтобы меня представлял мистер Абт или кто-то из Союза защиты гражданских свобод, я обращусь к вам позже».

Конгрессмен Форд. Разговаривали ли Николс и Освальд друг с другом?

Мистер Карри. Да, его отвели к Освальду, и он с ним поговорил.

Мистер Ранкин. И все это произошло во время той встречи, которую Вы уже описали?

Мистер Карри. Да, сэр.

Мистер Ранкин. Между мистером Николсом и мистером Освальдом?

Мистер Карри. Совершенно верно.

Мистер Ранкин. Когда у Вас было так много представителей средств массовой информации во всех коридорах и по всей штаб-квартире полиции, обсуждали ли Вы это с мэром или какими-либо другими представителями властей?

Мистер Карри. Я не помню, чтобы я специально обсуждал это положение дел.

Мистер Ранкин. Просили ли Вы каких-либо указаний или советов?

Мистер Карри. Нет, сэр, не просил.

Мистер Ранкин. Сделали ли Вы что-либо в связи с этим, о чем еще не рассказали?

Мистер Карри. Нет, сэр, ничего не делал.

Мистер Дуллес. Вас это беспокоило?

Мистер Карри. Да, сэр, беспокоило. Я был обеспокоен этим.

Мистер Макклой. Была ли у вас определенная система проверки удостоверений этих людей по мере их прибытия?

Мистер Карри. Во время определенного инцидента, который произошел до этого, например, при десегрегации школ, у нас однажды упал самолет, и у нас есть установленный порядок действий на случай чрезвычайных ситуаций, согласно которому пресса должна удостоверить свою личность для прохода в определенную зону, и их удостоверения проверялись.

Теперь я слышал — не могу утверждать наверняка, — что Джек Руби в какой-то момент или когда-то в течение этих предшествующих дней был замечен там и, судя по всему, имел какие-то удостоверения прессы, но мне никогда не удавалось это установить.

Мистер Ранкин. Вы проверяли это?

Мистер Карри. Я наводил справки об этом или поручал навести справки.

Мистер Ранкин. Что Вам удалось выяснить в этой связи?

Мистер Карри. Я не смог выяснить, получал ли он где-нибудь удостоверение прессы.

Конгрессмен Форд. Были ли среди его вещей найдены какие-либо удостоверения прессы?

Мистер Карри. Нет, насколько мне известно, не были.

Мистер Ранкин. Когда у Вас возникли те трудности с представителями средств массовой информации, о которых Вы рассказали, предприняли ли Вы что-нибудь для привлечения дополнительных охранников или усиления мер безопасности?

Мистер Карри. Нет; у нас было два человека, два сотрудника в форме прямо у двери отдела убийств, чтобы не пускать туда посторонних.

Насколько я помню, у общественных лифтов находились сержант и пара резервистов, а в этом конце коридора дежурила пара резервистов, чтобы не допускать проникновения в административные кабинеты.

Мистер Ранкин. Я представляю в качестве доказательства Элемент 701, господин председатель.

Мистер Дуллес. Это та схема?

Мистер Ранкин. Да.

Мистер Дуллес. Она будет приобщена к делу. Это схема третьего этажа.

Мистер Карри. Здания полиции и судов.

Мистер Дуллес. Как звучит второе слово?

Мистер Карри. Здания полиции и судов.

Мистер Дуллес. Она будет принята.

(Упомянутая схема была помечена для идентификации как вещественное доказательство Комиссии № 701 и приобщена к материалам дела.)

Мистер Ранкин. Сделали ли Вы что-нибудь для изменения своих процедур в отношении безопасности или порядка обращения с заключенными в свете тех трудностей, с которыми Вы столкнулись из-за средств массовой информации?

Мистер Карри. Мы с сити-менеджером обсуждали возможность того, что в ближайшем будущем мы построим новое здание полиции.

Мистер Ранкин. Кто является сити-менеджером?

Мистер Карри. Элгин Крлл. Он сделал такое заявление: если и когда мы построим другое здание, оно будет спроектировано так, чтобы заключенных не приходилось проводить там, где разрешено находиться широкой публике или прессе. Что там будет два набора коридоров или проходов, по которым их будут проводить по тыловым коридорам и доставлять в кабинеты для допросов.

Мистер Ранкин. Что Вы ответили на это?

Мистер Карри. Я полностью с ним согласился.

Мистер Ранкин. У Вас есть какие-либо другие планы по изменению мер безопасности?

Мистер Карри. Я разговаривал со своими сотрудниками и сказал, что если мы когда-нибудь снова столкнемся с событием такого масштаба, мы не позволим прессе заходить в здание. Мы назначим для них место снаружи, и нам придется выдержать критику со стороны прессы за то, что мы их туда не пустили, но, учитывая то, что произошло, мы никогда больше не позволим этому повториться.

Что мы позволим им иметь представителей, но от них потребуется выбрать своих представителей для присутствия, скажем, в этих коридорах или внутри зданий, а остальные будут исключены.

И независимо от того, как пресса отнесется к нам из-за этого решения, в будущем все будет именно так.

Мистер Ранкин. Делали ли Вы что-нибудь для появления на телевидении в этот период?

Мистер Карри. У них были установлены эти камеры в коридоре, если я могу получить экспонат, я вам его покажу.

Мистер Ранкин. Да. Это Элемент 701.

Мистер Карри. Да, сэр. Они установили камеры прямо здесь, две или три камеры.

Мистер Ранкин. Вы отметили это словом «камеры»?

Мистер Карри. Да. И пару раз, когда я шел из отдела убийств обратно в свой кабинет, они останавливали меня здесь и пытались допросить или взять интервью, и они направляли на меня камеры.

Мистер Ранкин. Что Вы делали?

Мистер Карри. Они осаждали меня вопросами о том, как продвигается расследование, и я пару раз говорил им, что, по моему мнению, оно продвигается очень хорошо, что мы получаем хорошие улики в подтверждение наших подозрений о том, что этот человек виновен в убийстве.

Мистер Ранкин. Говорили ли Вы им, какие улики у вас есть?

Мистер Карри. Однажды я сказал им, что у нас есть винтовка, которая была частично опознана им... как принадлежащая ему.

Мистер Ранкин. Когда Вы это сделали?

Мистер Карри. Полагаю, это было в субботу, кажется.

Мистер Ранкин. Примерно в какое время суток?

Мистер Карри. Точно не помню. Думаю, это было во второй половине дня. Возможно, в пятницу вечером.

Мистер Ранкин. Рассказывали ли Вы им о каких-либо других уликах, которые у вас имелись?

Мистер Карри. Я не помню, сэр, делал ли я это. Было столько путаницы, что я не могу точно вспомнить время и то, что именно было сказано. Я думаю, это задокументировано, возможно.

Мистер Ранкин. Где?

Мистер Карри. На телевизионной пленке.

Мистер Ранкин. Понятно. Давали ли Вы какие-либо интервью газетам?

Мистер Карри. Я не помню, чтобы давал какие-либо интервью газетам.

Мистер Ранкин. Какие-либо пресс-релизы?

Мистер Карри. Насколько я помню, нет.

Мистер Дуллес. Помните ли Вы, как говорили им, что отдали по радио приказ оцепить книгохранилище?

Мистер Карри. Я этого не делал, сэр. Этот приказ отдал один из моих инспекторов, как мне кажется. Я ехал в президентском кортеже примерно в ста футах, полагаю, впереди машины Президента, и когда мы услышали этот первый звук выстрела, я не мог точно определить, откуда он доносится.

Конгрессмен Форд. О каком звуке вы сейчас говорите?

Мистер Карри. Резкий хлопок, как от петарды, или... это был звук этой винтовки.

Мы как раз приближались к путепроводу, и вокруг по обеим сторонам путепровода, наверху в железнодорожных тупиках были люди, и сначала я подумал, что, возможно, это железнодорожная петарда, это был резкий треск.

В этой машине находились инспектор... нет, это был не инспектор, это был Лоусон из Секретной службы и мистер Сорреллз из далласского отделения Секретной службы, а также шериф Билл Декер и я сам.

Мистер Дуллес. Возможно, я забегаю вперед.

Мистер Ранкин. Ничего страшного, продолжайте.

Мистер Карри. Я сказал: «Что это было, это петарда?», или кто-то это сказал. Я не помню, я это сказал или кто-то другой, и по звуку я не мог определить, доносится ли он с железнодорожного двора или сзади, но я передал по радио: «Направьте кого-нибудь на железнодорожный двор для проверки».

И примерно в это время, кажется, мотоциклист офицер Чейни подъехал к моей машине, и, глядя в зеркало заднего вида, я увидел какую-то суету в машине Президента, и после этого раздалось еще два хлопка, но по этим двум другим хлопкам я уже мог определить, что они раздались сзади, а не с железнодорожного двора.

Мистер Ранкин. Что Вы имеете в виду под хлопками?

Мистер Карри. Резкие хлопки, как от винтовки или петарды, и глядя тогда в зеркало заднего вида, я смог увидеть некоторую суету в машине Президента Кеннеди.

Мистер Ранкин. Вы отчетливо слышали и могли определить, что два последующих хлопка раздались сзади?

Мистер Карри. Сзади.

Мистер Ранкин. А не спереди?

Мистер Карри. Верно.

Мистер Ранкин. Вы не были уверены, был ли первый хлопок сзади или спереди?

Мистер Карри. Я не мог определить, возможно, из-за эха или...

Конгрессмен Форд. Где Вы сидели в машине, сэр?

Мистер Карри. Я вел машину.

Конгрессмен Форд. Вы вели машину?

Мистер Карри. Да, сэр.

Конгрессмен Форд. Когда вы услышали первый хлопок, вы схватили рацию и отдали этот приказ?

Мистер Карри. Практически сразу же.

Конгрессмен Форд. Какой приказ вы отдали?

Мистер Карри. Насколько я помню: «Направьте кого-нибудь на железнодорожный двор проверить этих людей». Там уже находился офицер.

Мистер Ранкин. Откуда Вы это знаете?

Мистер Карри. Они прикрепляли офицеров к каждому путепроводу.

Мы ездили с Секретной службой, Бэтчелор и шеф Ландай проехали по этому маршруту с агентами Секретной службы Лоусоном и Сорреллзом, и они проехали по маршруту за 2 или 3 дня до этого и указали каждое место, где им требовались сотрудники безопасности, и мы расставили их там, где они просили.

Мистер Ранкин. Видели ли Вы там офицера, когда подняли глаза?

Мистер Карри. Я не мог его узнать, но я видел офицера, кем бы он ни был.

Конгрессмен Форд. Передали ли вы этот приказ по системе громкой связи до второго и третьего выстрелов?

Мистер Карри. Не думаю, я не уверен. Я не могу утверждать наверняка. Потому что они следовали довольно быстро друг за другом. Но после того, как я заметил некоторую суету в машине Президента, и к моей машине подбежал офицер-мотоциклист, и я спросил его, что случилось, и он сказал, что были произведены выстрелы, и я сказал: «Ранен ли Президент или пострадали ли люди из кортежа Президента?»

И он сказал: «Я уверен, что да».

Я сказал: «Немедленно везите нас в больницу», и я связался по радио и велел уведомить больницу Паркленд, чтобы они готовились к чрезвычайной ситуации, и это примерно, я бы сказал, пару миль или около того от этого места до больницы Паркленд, и мы поехали в Паркленд и я велел им быть наготове к чрезвычайной ситуации, и мы приехали туда под эскортом с сиренами и въехали в приемный покой.

Насколько я помню, я вышел из машины, бросился в приемный покой и велел выкатить каталки, и они погрузили Президента, Президента Кеннеди и губернатора Конналли на каталки и отвезли в больницу.

Я вошел в больницу вслед за миссис Кеннеди, и я знаю, что она находилась за дверью помещения, где врачи работали с Президентом, и кто-то предложил ей присесть, а она держалась очень спокойно и сказала: «Я в порядке. Кому-то из ваших людей нужно сесть больше, чем мне».

Но все были очень встревожены. Я оставался возле больницы. Ко мне подошли несколько специальных сержантов и попросили меня оставаться в моей машине, а на другой машине отвезти Президента — на тот момент вице-президента Джонсона — в Лав-Филд.

Мистер Ранкин. Вы ведь уже рассказывали нам об этом?

Мистер Карри. Да, я уже рассказывал вам об этом.

Мистер Ранкин. И Вы говорили нам, что присутствовали при приведении к присяге Президента Джонсона?

Мистер Карри. Да, присутствовал.

Мистер Ранкин. И что Вы подождали, пока самолет улетит, а затем вернулись?

Мистер Карри. В свои кабинеты.

Мистер Ранкин. И судья Хьюз уехала одновременно с этим?

Мистер Карри. Да.

Мистер Ранкин. Скажите, предпринимали ли Вы какие-либо действия в связи с убийством после этого или в какой-то момент?

Мистер Карри. Нет. Я оставил это на усмотрение капитана Фрица, который руководит всеми расследованиями убийств.

Мистер Ранкин. Знаете ли Вы, было ли что-то сделано, наводили ли Вы справки?

Мистер Карри. Да; он сказал мне, что они допрашивают его, Освальда, по поводу убийства и пытаются проверить передвижения Освальда, и они получили, насколько я понимаю, несколько ордеров на обыск, чтобы поехать и провести обыск, они выяснили, где он останавливался.

Мистер Ранкин. Что произошло со зданием непосредственно после этого события?

Мистер Карри. Оно было оцеплено; инспектор Сойер, являющийся инспектором полиции в форме, по-моему, был первым высокопоставленным офицером, прибывшим к зданию Школьного книгохранилища. Ему, должно быть, пришлось проехать кварталов 10. Полагаю, он сказал мне, что находился примерно на пересечении Акард и Мейн, когда по радио передали, что у нас там произошли неприятности.

Мистер Ранкин. Вы говорите: «предполагаете». Это то, о чем они вам доложили?

Мистер Карри. Да. Позже он рассказал мне, что действительно немедленно отправился к месту происшествия в Техасе... туда, откуда были произведены выстрелы.

Мистер Ранкин. Что, по его словам, он сделал тогда?

Мистер Карри. Он взял на себя руководство расследованием.

Мистер Ранкин. Что он сделал со зданием?

Mr. Curry. He had it sealed off. This perhaps would have been perhaps, 5, 8, 10 minutes after the original——

Мистер Ранкин. Примерно в какое время?

Мистер Карри. Я бы сказал, возможно, в 12:40.

Мистер Ранкин. И это было до или после того, как описание Ли Освальда было передано по радио?

Мистер Карри. Я не могу сказать, было ли это до или после.

Мистер Ранкин. Что еще произошло?

Мистер Карри. Я думаю, возможно, именно он передал это описание, я не уверен.

Заместитель начальника службы, ехавший в головной машине впереди нас, находился в аэропорту Лав-Филд, и с ним было еще несколько сотрудников Секретной службы, как я полагаю.

Мистер Ранкин. Кто это?

Мистер Карри. Джордж Ламкин. Джордж Л. Ламкин. Он спросил меня в больнице, не хочу ли я, чтобы он вернулся в Техасское школьное книгохранилище и помог в обыске здания, и я ответил ему «да», и он действительно вернулся и взял на себя руководство обыском здания.

Мистер Ранкин. Сообщил ли он Вам позже о том, что он для этого сделал?

Мистер Карри. Да, сообщил. Он сказал мне, что оцепил здание и назначил две поисковые группы для обыска здания сверху донизу: одна группа начинала снизу и поднималась наверх, а другая — сверху и спускалась вниз.

Мистер Макклой. Кто этот человек?

Мистер Карри. Джордж Л. Ламкин.

Мистер Макклой. Из Секретной службы?

Мистер Карри. Нет.

Мистер Макклой. Из Вашего штата?

Мистер Карри. Нет, он офицер полиции.

Мистер Ранкин. Он был помощником начальника?

Мистер Карри. Он не помощник начальника. В каждом из подразделений есть заместитель начальника, руководящий им. У меня есть один помощник начальника и четыре заместителя начальника.

Мистер Ранкин. И он был заместителем начальника?

Мистер Карри. Заместителем начальника, да.

Мистер Ранкин. Согласно вашей системе, наивысшим статусом гражданской службы является инспектор, верно?

Мистер Карри. Совершенно верно.

Мистер Ранкин. А остальные офицеры назначаются?

Мистер Карри. Назначаются, да.

Мистер Ранкин. Вами?

Мистер Карри. Мною, да.

Мистер Ранкин. Скажите, знаете ли Вы, сколько офицеров входило в те две группы, о которых Вы упомянули, назначенные заместителем начальника для обыска здания?

Мистер Карри. Нет, сэр, не знаю.

Мистер Ранкин. Знаете ли Вы, был ли проведен обыск?

Мистер Карри. Мне доложили, что он был проведен, да.

Мистер Ранкин. Знаете ли Вы, что еще произошло в отношении здания или поисков убийцы?

Мистер Карри. После того как оно было обыскано, насколько я понимаю, оно было оцеплено, и их попросили никого не впускать в здание и не выпускать до дальнейших распоряжений.

Мистер Ранкин. Что же произошло после этого?

Мистер Дуллес. Могу ли я задать вопрос? Мне показалось, судя по вашим предыдущим показаниям, что оно было оцеплено еще до обыска.

Мистер Карри. Так и было. Но после того как они обыскали его и все следователи оттуда ушли, они попросили мистера Трули, кажется, управляющего зданием, никого не впускать и не выпускать.

Мистер Дуллес. Подкреплялось ли это, однако, силами полиции?

Мистер Карри. Да, полагаю, у нас там были офицеры.

Мистер Дуллес. Получается, в некотором роде было два оцепления. Одно, приказ о котором был отдан за 8 или 10 минут...

Мистер Карри. Почти сразу же, да.

Мистер Дуллес. После убийства, а второе — после того, как был проведен этот обыск.

Мистер Карри. Да, сэр.

Мистер Макклой. Есть один момент, который мне не до конца ясен, возможно, я забегаю вперед, мистер Ранкин. Но, кажется, ранее мы заслушали показания о том, что мистер... некий офицер вошел вместе с мистером Трули в здание.

Мистер Карри. Да, сэр.

Мистер Макклой. И начал подниматься наверх, и они столкнулись с Освальдом на втором этаже. Это было до того, как туда прибыл инспектор?

Мистер Карри. Да, сэр, я уверен, что да, потому что этот офицер был там на месте.

Мистер Макклой. Вы помните имя этого офицера?

Мистер Карри. Нет, сэр, не помню. Это есть в материалах.

Мистер Белин. Это офицер М. Л. Бейкер. Он находился в кортеже.

Мистер Макклой. Считалось ли, что М. Л. Бейкер оцепил здание?

Мистер Карри. Нет, сэр, не считалось. Первые прибывшие туда офицеры бросились на верхние этажи.

Мистер Макклой. Первым человеком, который оцепил здание, был...

Мистер Карри. Полагаю, это был инспектор Сойер.

Мистер Макклой. Инспектор Сойер?

Мистер Карри. Я полагаю, он отдал приказы первым. Я могу ошибаться на этот счет, но, насколько я помню, он был первым офицером.

Мистер Дуллес. Вы сами не отдавали этих приказов?

Мистер Карри. Нет, сэр, не сам.

Конгрессмен Форд. Сколько человек участвовало в обыске здания?

Мистер Карри. Я могу лишь предполагать, но я бы предположил, что около 20 человек.

Конгрессмен Форд. Вы сверялись с теми, кто проходил через эту процедуру?

Мистер Карри. Нет, я не опрашивал каждого отдельного офицера.

Конгрессмен Форд. Вы получили доклад?

Мистер Карри. Я получил доклад от инспектора Сойера, а также от шефа Ламкина относительно того, каким образом производился обыск.

Конгрессмен Форд. Сколько времени у них это заняло, Вы не имеете представления?

Мистер Карри. Полагаю, в общей сложности на обыск этого здания у них ушло, пожалуй, часа два.

Конгрессмен Форд. Представили ли они вам устный или письменный доклад о том, что они нашли или не нашли?

Мистер Карри. Полагаю, были составлены какие-то письменные доклады. Сейчас я не помню.

Конгрессмен Форд. Если существуют письменные доклады, можем ли мы получить их?

Мистер Карри. Я думаю...

Мистер Ранкин. Не для протокола.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Конгрессмен Форд. Возвращаемся к протоколу.

Знакомы ли Вы с каким-либо письменным докладом, шеф, о том, что происходило во время обыска здания?

Мистер Карри. Только с тем, что заместитель начальника Ламкин изложил в своем докладе здесь — в составленном нами хронологическом докладе, и он у вас есть, — насколько мы смогли, после того как это произошло, заместители начальника и я сам сели вместе и проанализировали всё с момента получения извещения о том, что Президент посетит Даллас, и до убийства Освальда, шаг за шагом пытаясь восстановить наши действия, и это то, что мы называем хронологическим докладом.

Конгрессмен Форд. Если в чьих-либо архивах в полицейском управлении Далласа имеется доклад о том, что происходило во время этого осмотра здания, нет никаких причин, почему этот доклад не может быть предоставлен в распоряжение?

Мистер Карри. Нет, сэр, если он у нас есть, он непременно будет предоставлен.

Конгрессмен Форд. Не могли бы Вы проверить архивы управления и, если такой доклад имеется, представить его Комиссии, пожалуйста?

Мистер Карри. Да, сэр, я как раз пытался это сделать.

Мистер Ранкин. Шеф Карри, я полагаю, что в Вашем хронологическом докладе не ставится задача вдаваться в подробности того, как проводился обыск и так далее.

Мистер Карри. Нет, сэр, в нем лишь указано, как шеф Ламкин проводил обыск, и кое-что рассказывается о его пребывании там.

Мистер Макклой. Является ли часть хронологического доклада частью нашего протокола на данный момент?

Мистер Белин. У нас есть хронологический отчет, да.

Мистер Макклой. Это тот же самый отчет, который изучает шеф?

Мистер Ранкин. Мы это проверим.

Мистер Даллес. Это пока еще не вещественное доказательство, верно?

Мистер Ранкин. Нет; у нас есть, и мы обсуждали вчера, ряд материалов в виде аффидевитов и других доказательств, которые нам придется приобщить к материалам дела Комиссии до завершения работы, которые были изучены аппаратом и в некоторых случаях доведены до сведения Комиссии, но которые формально не являются частью материалов дела, и нам необходимо завершить это до того, как мы сможем завершить наш отчет.

Мистер Макклой. Это тот же самый хронологический отчет, который есть у шефа?

Мистер Карри. Если нет, я могу оставить вам эти копии, но они были представлены генеральному прокурору Карру в двух экземплярах. Вот что содержится в этом отчете. «По прибытии», — это слова шефа Лампкина, — «По прибытии к Техасскому школьному книгохранилищу мы обнаружили, что инспектор Сойер находится перед зданием и при содействии других офицеров задерживает всех или каждого, кто обладал хоть какой-либо информацией о стрельбе. Это обсуждалось с Сойером. Мы решили, что удалим всех лиц этой категории подальше от толпы, направив их в офис шерифа Деккера», — который находится примерно в полуквартале отсюда, — «на пересечении Мейн и Хьюстон для содержания под стражей и дальнейшего допроса. Детектив по расследованию убийств Тернер был направлен в офис шерифа для представления бюро по расследованию убийств нашего ведомства и допроса этих свидетелей».

Мистер Даллес. Именно там находился офис шерифа?

Мистер Карри. На пересечении Мейн и Хьюстон, он там проходит.

«Детектив Сенкель был возвращен в распоряжение капитана Фрица для оказания помощи в расследовании. Он спустился туда. Сойер выставил охрану у здания, чтобы никто не мог войти или выйти. Сойер организовал группу для проверки всех лиц и автомобилей на парковке, окружающей здание Техасского школьного книгохранилища, с записью их имен, номеров телефонов, адресов, мест работы, а позже во второй половине дня те машины, которые не были вывезены, были проверены по номерным знакам. Несколько сотрудников подразделений по налогам на алкоголь США оказали помощь в обыске».

«В это время Лампкин вошел в здание и отдал распоряжение полностью оцептить его и никого не выпускать и не впускать».

Это, вероятно, произошло через какое-то, я бы сказал, минут 30 или 40 после того, как были произведены первые выстрелы. Он проследовал за мной в больницу Паркленд, и я велел ему там вернуться, чтобы помочь в урегулировании этого вопроса.

Мистер Макклой. По вашему мнению, это было первое оцепление здания, которое имело место?

Мистер Карри. Нет; я думаю, что инспектор Сойер, когда он прибыл, предпринял некоторые шаги по оцеплению здания.

Мистер Ранкин. Вы уже давали показания об инспекторе Сойере и сказали, что, по вашему мнению, он находился примерно в 10 или 12 кварталах оттуда.

Мистер Карри. Полагаю, да. Я считаю, что он находился примерно на пересечении улиц Мейн и Акард, что примерно в 10 кварталах оттуда, когда услышал об этом происшествии, и он немедленно направился туда.

Мистер Даллес. И первый приказ об оцеплении был отдан примерно через 10 минут, как вы, кажется, показывали, где-то в тех пределах?

Мистер Карри. Насколько мне известно.

Мистер Даллес. После покушения?

Мистер Карри. Да.

Мистер Ранкин. Вы же не знаете точно, что именно он сделал для оцепления здания?

Мистер Карри. Нет, сэр; не знаю. Я полагаю, что он расставил людей у передней и задней дверей и попросил их никого не пускать и не выпускать, не выяснив предварительно, кто они такие.

Мистер Даллес. Кто бы мог знать этот факт — когда был отдан этот приказ, это ведь Сойер?

Мистер Ранкин. Офицер Сойер был бы тем человеком, который действительно знал бы этот факт?

Мистер Карри. Полагаю, да.

Мистер Ранкин. И все, что он скажет по этому поводу, по вашему мнению, будет правильным?

Мистер Карри. Да. Поскольку у нас уже есть его показания под присягой, в которых рассказывается об оцеплении здания, и оно было сделано не сразу по его прибытии.

Представитель Форд. Было бы уместно в данный момент приобщить эти показания под присягой к материалам дела?

Мистер Ранкин. Интересно, будет ли приемлемо для Комиссии, учитывая запрос комиссара Форда, если мы, аппарат, представим в этот момент ту часть показаний под присягой, которая относится к тому, как здание было оцеплено, а затем сделаем ссылку на это место там, где оно предлагается в качестве доказательства в обычном порядке.

Представитель Форд. Меня это устроит, по крайней мере в отношении конкретного вопроса, который мы обсуждаем в данный момент.

Мистер Ранкин. Тогда мы так и сделаем.

Теперь, шеф, не могли бы вы рассказать нам о следующем известном вам событии, связанном с поиском убийцы, после того обыска в здании книгохранилища, который вы описали?

Мистер Карри. Следующее, о чем я могу рассказать: я оставался, как я уже говорил, на Лав-Филд до отлета самолетов. Я вернулся в управление.

Мистер Даллес. Примерно в какое время, по вашим оценкам, это произошло?

Мистер Карри. Я полагаю, было около 4 часов, когда я вернулся в управление.

Мистер Даллес. Было 4 часа, когда вы вернулись в управление из Лав-Филд?

Мистер Карри. Полагаю, да, я не уверен на сто процентов.

Когда я прибыл, они были в процессе, капитан Фриц и его люди были в процессе расследования как этого убийства Типпита, так и убийства Президента.

Мистер Ранкин. Наводили ли вы справки о ходе расследования?

Мистер Карри. Думаю, да. Я спросил его, как у него идут дела, и он ответил, что они добиваются хороших успехов.

Мистер Ранкин. Что же произошло после этого?

Мистер Карри. Они провели пару опознаний с участием Освальда, чтобы свидетели могли попытаться опознать его.

Мистер Ранкин. Вы не знаете, ездили ли они на Бекли-стрит по месту его проживания?

Мистер Карри. Я слышал, что да, и, насколько я понял, они возвращались туда на следующий день.

Мистер Ранкин. Что вы имеете в виду под опознанием?

Мистер Карри. Ну, это обычная практика, когда у вас есть подозреваемые в преступлении и имеются свидетели, их приводят в комнату и позволяют свидетелям наблюдать за ними в присутствии других людей.

Мистер Ранкин. У вас есть комната для этой цели?

Мистер Карри. Да, сэр; есть.

Мистер Ранкин. Не могли бы вы вкратце описать, как выглядит эта комната?

Мистер Карри. Это полицейский актовый зал, где мы проводим наши регулярные построения. Там есть сцена, на которую поднимают задержанных.

Мистер Ранкин. Насколько велика эта комната?

Мистер Карри. Комната, я бы сказал, пожалуй, футов 50 в длину и футов 20 в ширину.

Мистер Ранкин. Кого допускали в комнату во время этого опознания?

Мистер Карри. Предположительно, только представителей средств массовой информации и сотрудников полиции. Мне говорили, что Джек Руби тоже был замечен в этой комнате для опознания.

Мистер Ранкин. Около какого времени суток это было?

Мистер Карри. Насколько я помню, это было довольно поздно в пятницу вечером, кажется.

Мистер Ранкин. Вы знаете, кто там присутствовал, чтобы попытаться опознать Ли Освальда?

Мистер Карри. Нет, не знаю. Представители средств массовой информации, многие из них, продолжали говорить: «Покажите нам его. Что вы с ним делаете? Как он выглядит?»

Думаю, один радиокомментатор, которого я слышал, или кто-то мне рассказывал, говорил, что Ли Харви Освальд находится под стражей в полицейском департаменте, и что-то вроде того, что он выглядел нормально, когда его туда доставили, но они не гарантируют, как он будет выглядеть после того, как пробудет под стражей в полиции Далласа пару часов, что навело меня на мысль, когда я это услышал, будто они считают, что мы плохо обращается с заключенным.

Мистер Ранкин. Вы что-то предприняли по этому поводу?

Мистер Карри. Я предложил тогда — они хотели его видеть и хотели знать, почему они не могут его видеть, и я сказал, что мы не имеем ничего против того, чтобы кто угодно его видел.

И когда его вели по коридору обратно наверх в камеру, они обступали его толпой, и нам просто приходилось окружать его офицерами, чтобы провести к лифту для заключенных и отвезти обратно наверх, чтобы дать ему отдохнуть от допроса.

Мистер Ранкин. А сколько человек присутствовало на этом опознании?

Мистер Карри. Я думаю, пожалуй, человек 75. Я делаю лишь приблизительную оценку. Я сказал им, что если они не будут пытаться наброситься на заключенного и допрашивать его, мы приведем его в комнату для опознания. Это было сделано также с учетом того, что эти газетчики побывали везде на Лав-Филд и были на месте покушения, и мы не знали, возможно, кто-нибудь из них мог узнать в нем присутствовавшего там человека, возможно, они видели его в каких-то из этих мест.

Теперь, мистер Уэйд, окружной прокурор, присутствовал в это время, и его помощник присутствовал, и, насколько я помню, я спросил мистера Уэйда: «Вы думаете, это будет нормально?» И он ответил: «Я не вижу в этом ничего плохого».

Мистер Ранкин. Вы выяснили, где находился Джек Руби во время этого опознания?

Мистер Карри. Я не знал Джека Руби. На самом деле впервые я увидел Джека Руби и узнал, что это Джек Руби, на слушании по вопросу о залоге, или, кажется, это было слушание о залоге, и я узнал его, когда он сидел за столом адвокатов.

Создалось впечатление, будто очень многие сотрудники Полицейского департамента Далласа знали Джека Руби.

Мистер Ранкин. Каково же положение дел в этом отношении?

Мистер Карри. Положение дел таково, насколько мне известно, что лишь очень небольшой процент сотрудников Полицейского департамента Далласа знает Джека Руби.

Мистер Ранкин. Вы наводили справки, чтобы выяснить это?

Мистер Карри. Да; да, сэр. И насколько мне известно, большинство людей, которые знали Джека Руби, — это люди, которые были прикомандированы к отделу по борьбе с пороком полицейского департамента или работали в районе патрулирования на автомобилях с радиостанцией там, где у него были заведения, и в ходе...

Мистер Ранкин. Сколько примерно было таких людей?

Мистер Карри. Я предполагаю, пожалуй, человек 25. Это исключительно моя догадка.

Мистер Ранкин. Какова численность вашего полицейского отряда?

Мистер Карри. Примерно 1 200. Я бы сказал, 1 175 человек. Я бы сказал меньше, я думаю, меньше 50 человек знали его. Судя по тому, что я выяснил с тех пор, он относится к такому типу людей, что если он видел полицейского или тот приходил к нему в заведение, он, вероятно, подбегал и знакомился с ним.

Я также узнал с тех пор, что он пытался втереться в доверие к любым представителям средств массовой информации или любым репортерам, которые имели хоть какое-то отношение к делу, он всегда постоянно пытался добиться публичности для своих клубов или для себя самого.

Мистер Ранкин. Теперь скажите, при этом опознании есть ли какой-то экран между находящимся под стражей лицом...?

Мистер Карри. Бывает время... в этот раз его не было.

Мистер Ранкин. Почему нет?

Мистер Карри. Никакой особой причины. Просто многие представители средств массовой информации заявляли, что не считают, будто смогут разглядеть его там наверху или не смогут сделать его снимки там наверху, и мы привели его туда перед экраном и продержали там, насколько я помню, всего около 4 или 5 минут, причем они протискивались к нему близко и делали его снимки, после чего отвели наверх, и, кажется, окружной прокурор и его помощник остались внизу и, возможно, беседовали с представителями средств массовой информации в течение нескольких минут.

Но мы отвели Харви Освальда обратно наверх, и я, кажется, вернулся в свой кабинет.

Мистер Даллес. Это был вечер пятницы, не так ли?

Мистер Карри. Полагаю, да, сэр.

Мистер Даллес. Вы сказали, что Руби присутствовал тем вечером?

Мистер Карри. До меня доходили слухи, что да. Но лично мне это неизвестно, я бы не узнал его, потому что я его не знал.

Мистер Макклой. Когда, по вашим словам, вы впервые увидели Руби?

Мистер Карри. На суде. Кажется, это было слушание по вопросу о залоге, когда они пытались добиться для него залога. И я увидел его сидящим за столом адвокатов и узнал по фотографиям, которые видел в газете.

Мистер Даллес. Это было за какое-то время до покушения?

Мистер Макклой. Это тот судебный процесс, который имел отношение к суду над Руби, как я понимаю?

Мистер Даллес. Вы не видели его раньше?

Мистер Карри. Нет, сэр.

Мистер Макклой. Это было слушание о залоге, связанное с судебным процессом?

Мистер Карри. Если бы я и видел его, я бы не узнал.

Мистер Макклой. Я не хочу снова прерывать, но я не знаю, исчерпали ли мы все вопросы, которые вы хотели задать шефу в отношении кортежа и времени покушения.

Я подумал, что, возможно, нам стоит спросить его, какова была, например, его оценка скорости кортежа.

Мистер Ранкин. Мы еще не охватили этот период из-за того, как мы начали, и я думаю, мы могли бы вернуться, шеф, если можно, скажем, к моменту, когда кортеж покинул Мейн-стрит и начал движение по Хьюстон, а затем по Элм до момента выстрелов.

Не могли бы вы описать это: где вы находились и из чего состоял кортеж?

Мистер Карри. Да, сэр; впереди нас шла головная машина с заместителем шефа Лампкином, которая находилась, пожалуй, в двух или трех кварталах впереди нас и сопровождала нас на всем пути от Лав-Филд, чтобы следить за тем, чтобы маршрут был свободен, и докладывать нам по радио; это делалось для того, чтобы в случае каких-либо аварий или заторов, из-за которых кортеж мог бы остановиться, мы могли изменить маршруты и объехать их, а также чтобы сообщать нам о состоянии толпы.

Он сопровождал нас на всем этом пути. Возникал некоторый вопрос о том, почему этот кортеж не продолжил движение дальше по Мейн-стрит.

Мистер Ранкин. Не могли бы вы объяснить это Комиссии?

Мистер Карри. Да, сэр; могу. Я набросаю еще одну схему здесь, если вы хотите.

Мистер Ранкин. Мистер Макклой спрашивал, был ли доступен Комиссии тот хронологический отчет, который шеф Карри изучал во время части своих показаний. Теперь мы провели поиск в архивах Комиссии и обнаружили, что копия именно этого отчета была доступна Комиссии, и она у нас здесь. Это документ Комиссии...

Мистер Редлих. Он находится в документе Комиссии 81.1.

Представитель Форд. Будет ли этот отчет приобщен к материалам дела?

Мистер Ранкин. Мы еще не приняли этого решения, но мы изучим его и позже доложим Комиссии: если он не будет приобщен к материалам дела, то почему мы рекомендуем не делать этого. Очень может быть, что он окажется среди документов, которые будут приобщены к материалам дела в обычном порядке, когда мы изучим все материалы с этой целью. Устраивает ли вас такой порядок действий?

Представитель Форд. Думаю, да. У меня не было возможности изучить его. Но если он является частью материалов дела, я полагаю, его следует приобщить в данном месте, поскольку на него ссылаются в показаниях шефа. Но это вопрос, который можно обсудить позже, и если потребуется, его можно включить в материалы дела в этом месте.

Мистер Ранкин. Тогда я хотел бы попросить у председателя разрешения изучить его более внимательно после того, как будут заслушаны показания шефа, и иметь возможность приобщить его к материалам дела в этом месте, если только я не доложу Комиссии, что по какой-то причине это нежелательно.

Мистер Даллес. Это будет означать, что в отношении данного хронологического отчета мы поступим точно так же, как предлагали поступить в отношении других показаний под присягой, которые были взяты в Далласе.

Мистер Ранкин. За исключением того, что мое прежнее предложение, господин председатель, заключалось в том, что та часть показаний под присягой, которая относится к описанным событиям, а именно оцеплению здания, будет фактически включена в материалы дела именно в этом месте. А остальная их часть будет предложена в качестве материалов Комиссии в какой-то более поздний день.

Здесь я хотел оставить открытым вопрос о том, должен ли он быть частью материалов дела, из-за моего желания сначала подробно изучить его, посмотреть, есть ли какие-либо причины против этого, а затем доложить Комиссии.

Мистер Даллес. Вы доложите Комиссии. Он не будет исключен, если вы не сделаете такого доклада Комиссии.

Мистер Ранкин. Верно.

Мистер Даллес. И каковы причины этого?

Мистер Карри. Вот этот эскиз.

Мистер Ранкин. Не могли бы вы пометить только что сделанный вами эскиз как экспонаты 702 и 703?

(Экспонаты Комиссии № 702 и 703 были помечены для идентификации.)

Мистер Карри. На схеме 702, экспонат 702, кортеж двигался на запад по Мейн-стрит, там находится тройной путепровод. Там сходятся три улицы в одну широкую улицу, ведущую через тройной путепровод, то, что мы называем тройным путепроводом.

Мистер Ранкин. Тот путепровод, о котором вы говорите, — это путепровод на Мейн-стрит?

Мистер Карри. Он находится к западу от Хьюстон-стрит и идет параллельно Хьюстон-стрит. И Мейн-стрит... теперь, Хьюстон-стрит идет в направлении север-юг, а Мейн-стрит, Элм-стрит и Коммерс-стрит — три главные улицы, которые вливаются в этот тройной путепровод, — идут в направлении восток-запад; Элм-стрит — улица с односторонним движением на запад, Коммерс — с односторонним движением на восток, Мейн-стрит — улица с двусторонним движением на восток и запад. У нас...

Мистер Ранкин. Вы собирались объяснить, почему вы не могли продолжить движение прямо по Мейн.

Мистер Карри. Мы... мы оставили разработку маршрута парада на усмотрение принимающего комитета. Они выбрали маршрут, попросив нас проехать по Мейн-стрит, а затем продолжить движение по направлению к тому, что известно как тройной путепровод, через тройной путепровод на скоростную автомагистраль Стеммонс. Выезд на эту скоростную автомагистраль был необходим, чтобы добраться до Торгового маркета — здания, где должен был состояться обед или завтрак.

Но если бы мы продолжили движение прямо по Мейн-стрит, мы не смогли бы выехать на скоростную автомагистраль Стеммонс, если бы не привлекли городские службы для демонтажа части бордюра и возведения над ним каких-то заграждений.

Поэтому в беседе с сотрудниками Секретной службы они предложили нам проехать с Мейн-стрит на Элм-стрит, повернуть на один квартал на север, затем снова повернуть на запад и проехать через тройной путепровод со стороны Элм-стрит, причем в этом месте Элм-стрит имеет двустороннее движение.

Так что это была причина, по которой возникла необходимость отклонить этот кортеж на один квартал на север, а затем снова повернуть на запад, чтобы мы могли выехать на тройной путепровод и через него на скоростную автомагистраль Стеммонс, не спускаясь и не демонтируя часть бордюра или не надстраивая его и не нарушая обычный поток транспорта.

Мистер Ранкин. Рассматривался ли до утверждения маршрута парада вопрос о демонтаже этого бордюра и выезде...

Мистер Карри. Нет, сэр; об этом вообще ничего не говорилось. Фактически, когда они выбирали маршруты для этого парада, мы полностью оставили это на усмотрение принимающего комитета и Секретной службы.

Они спрашивали нас, что мы думаем о тех или иных маршрутах. Мы высказали им свое мнение о том, какие маршруты будут наиболее прямыми, и они предпочли пройти через центральный район, я думаю, с той целью, чтобы Президент мог увидеть как можно больше людей и чтобы у людей была возможность увидеть его.

Следуя к зданию Торгового маркета, предполагалось ли, что вы проедете мимо здания Техасского книгохранилища?

Мистер Карри. Если мы ехали по скоростной автомагистрали Стеммонс, а они хотели ехать именно так. Это был единственный другой путь, которым мы могли поехать. Мы могли бы продолжить движение по Мейн-стрит, проехать под путепроводом примерно в одном квартале за ним до Индустриального бульвара, а затем проехать по Индустриальному бульвару и въехать в Торговый маркет с северной стороны Торгового маркета. Но вместе с сотрудниками Секретной службы было решено, что мы поедем по Мейн до Хьюстон, по Хьюстон до Элм, по Элм через тройной путепровод на скоростную автомагистраль и по скоростной автомагистрали к Торговому маркету, где они свернут и где были зарезервированы места для парковки и организована система безопасности.

Мистер Ранкин. Не могли бы вы описать машины...

Мистер Макклой. Перед этим: за сколько времени до 22 ноября был утвержден этот маршрут?

Мистер Карри. Примерно за 2 дня или около того, полагаю. Это указано в данном хронологическом отчете.

Мистер Даллес. Когда этот маршрут был опубликован?

Мистер Макклой. Этот маршрут был опубликован.

Мистер Карри. Он был опубликован, пожалуй, за 2 дня до этого, за день или два.

Мистер Ранкин. Маршрут по Элм-стрит короче, чем проезд через Индустриальный бульвар?

Мистер Карри. Это более живописный маршрут. Скоростная автомагистраль Стеммонс была... и по ней было проще передвигаться, транспортным потоком там легче управлять, это 10-полосное шоссе, в то время как Индустриальное шоссе сильно загружено коммерческим транспортом и проходит через коммерческую зону промышленного района. И это был более живописный маршрут, и движение там было более... во всяком случае, более свободный поток транспорта.

Мистер Ранкин. Участвовали ли вы в обсуждении выбора маршрута?

Мистер Карри. Не особенно. Шеф Батчелор, мой помощник шефа, и шеф Лаундей. Я обсуждал это отчасти с агентом Секретной службы Соррелсом и Лоусоном на совещании аппарата в мэрии.

Мистер Ранкин. Кем велось это обсуждение?

Мистер Карри. Ну, мы... когда я говорю «мы», я имею в виду сотрудников моего аппарата и себя, мы сказали им, какой маршрут мы считаем наиболее прямым.

Мистер Ранкин. Что, по вашим словам, это был за маршрут?

Мистер Карри. Это был бы заезд на Леммон-авеню, на Центральную скоростную автомагистраль, если бы они ехали через город и по этому маршруту.

Теперь, если бы они направлялись прямо к Торговому маркету, это был бы заезд с Леммон на Инвуд-роуд, по Инвуд на Хайнс, по Хайнс на Индустриальный и с Индустриального на... но это не провело бы их через центральный район.

Мистер Ранкин. Тогда, если они собирались ехать через центральный район, что вы говорили о том маршруте, который следовало для этого выбрать?

Мистер Карри. Это был, пожалуй, самый прямой маршрут из тех, что они выбрали, за исключением того, что они могли въехать по тому, что мы называем Центральной скоростной автомагистралью, на Мейн-стрит, а затем на запад по Мейн-стрит прямо по тому маршруту, который был в итоге взят.

Они предпочли въехать по Леммон-авеню на Тертл-Крик, и здесь опять-таки это более живописный маршрут, и больше людей получили бы возможность увидеть кортеж. И проследовать по Тертл-Крик на Сидар-Спрингс, к Харвуд и на юг по Харвуд до Мейн-стрит, на запад по Мейн до Хьюстон, на север по Хьюстон до Элм и на запад по Элм до скоростной автомагистрали Стеммонс.

Мистер Ранкин. Описали ли вы машины в кортеже? Их расположение?

Мистер Карри. Они перечислены у меня здесь, я не смог бы назвать вам другие машины, кроме головной части кортежа, но они есть в этом отчете.

Мистер Ранкин. Да. Назовите ту переднюю часть, которую вы помните.

Мистер Карри. У меня был заместитель шефа Лампкин, с ним находились, кажется, два сотрудника Секретной службы из Вашингтона, и полковник Видемейер, который является командующим секцией Восточного Техаса резерва армии в этом районе, он был с ним. Они находились примерно... они должны были держаться примерно в четверти мили впереди нас, а я находился в головной машине.

Мистер Ранкин. Кто находился с вами?

Мистер Карри. Инспектор... не инспектор, а шериф Билл Декер, Соррелс из Секретной службы и мистер Лоусон, он, кажется, был из вашингтонского офиса Секретной службы. И непосредственно позади нас шла машина Президента.

Мистер Ранкин. Вы вели свою машину сами?

Мистер Карри. Я вел свою машину сам.

Мистер Ранкин. У вас была радиосвязь в ней?

Мистер Карри. Да; у меня была радиосвязь с моими мотоциклистами, с моим городским офисом, а у Секретной службы была портативная радиостанция, с помощью которой они поддерживали радиосвязь со своими людьми.

Мистер Ранкин. Да. Теперь, что находилось в следующей машине?

Мистер Карри. В этой машине находилась группа Президента. Затем за ней следовал автомобиль Секретной службы, после чего, насколько я понимаю, шла машина Вице-президента, а за ней — автомобиль Секретной службы. И далее у них были выстроены машины, как перечислено в этом отчете здесь, как они были выстроены после этого.

Мистер Ранкин. Теперь, после того как вы повернули за угол с Мейн на Хьюстон, не могли бы вы описать, что произошло, насколько вы это помните?

Мистер Карри. Ничего необычного не произошло. Мы двигались, я бы сказал, со скоростью пожалуй миль 10 в час, что является обычной скоростью для совершения поворота, и, вероятно, продолжали двигаться с такой скоростью после того, как совершили поворот с направления на север, двигаясь на север по Хьюстон, на запад по Элм-стрит, и...

Мистер Ранкин. Сбавляли ли вы скорость для поворота на Элм?

Мистер Карри. Пожалуй, совсем немного. Я бы сказал, мы ехали со скоростью примерно 8–10 миль в час. И по мере того как мы спускались к тройному путепроводу, длина которого составляет примерно один обычный квартал, мы начали немного набирать скорость.

Мистер Ранкин. Насколько велик спуск между местом, где находится здание Книгохранилища, и местом у путепровода?

Мистер Карри. Довольно приличный небольшой уклон. На расстоянии одного квартала он спускается достаточно сильно, чтобы пройти под путепроводом.

Мистер Ранкин. Это больше высоты машины?

Мистер Карри. Да; в два раза выше.

Мистер Ранкин. В два раза выше.

Мистер Карри. Я думаю, там просвет футов 13 или 14.

Мистер Ранкин. Грузовики могли проехать под ним?

Мистер Карри. Да.

Мистер Ранкин. Что произошло потом?

Мистер Карри. Затем мы услышали этот звук выстрела.

Мистер Ранкин. На каком расстоянии от угла Элм и Хьюстон вы находились в тот момент?

Мистер Карри. Я думаю, мы проехали футов двести или около того.

Мистер Ранкин. С какой скоростью вы тогда двигались?

Мистер Карри. Я думаю, мы ехали со скоростью от 10 до 12 миль в час, может быть, до 15 миль в час.

Мистер Ранкин. Что произошло потом?

Мистер Карри. Мы услышали этот звук выстрела, а затем все последовавшее за этим напряжение я вам уже описал.

Мистер Ранкин. Да.

Мистер Даллес. Каково было расстояние между вашей машиной и машиной Президента, приблизительно?

Mr. Curry. Mr. Dulles, I believe to the best of my knowledge it would have been 100, 125 feet.

Мистер Даллес. Между вашей машиной и машиной Президента?

Мистер Карри. Да, мы держались довольно близко к ним. При планировании этого кортежа мы выделили больше мотоциклов для сопровождения машины Президента, но Секретная служба не захотела такого количества.

Мистер Ранкин. Они объяснили вам почему?

Мистер Карри. Фактически у нас было по два с каждой стороны, но мы хотели по четыре с каждой стороны, и они попросили нас убрать часть из них и переместить назад в кортеж, вдоль кортежа, что мы и сделали.

Мистер Ранкин. Сколько мотоциклов у вас было?

Мистер Карри. Я думаю, у нас было по четыре с каждой стороны от него.

Мистер Ранкин. Сколько вы хотели иметь?

Мистер Карри. Фактически у нас было по два с каждой стороны, но мы хотели по четыре с каждой стороны, и они попросили нас убрать часть из них и переместить назад в кортеж, вдоль кортежа, что мы и сделали.

Мистер Ранкин. Так что в действительности у вас было только по два с каждой стороны от его машины?

Мистер Карри. По два с каждой стороны, и они попросили их держаться у заднего крыла, чтобы в случае движения толпы на него они могли выдвинуться вперед для защиты его от толпы.

Мистер Ранкин. Кто попросил их держаться у заднего крыла?

Мистер Карри. Полагаю, мистер Лоусон.

Мистер Ранкин. Сотрудник Секретной службы?

Мистер Карри. Да, сэр. Также мы планировали, чтобы капитан Фриц и некоторые из его детективов по расследованию убийств двигались непосредственно за машиной Президента, как мы делали в прошлом, мы всегда так поступали.

Мистер Ранкин. То есть между машиной Президента и Секретной службой?

Мистер Карри. И Секретной службой. В прошлом мы так и делали. Мы находились непосредственно позади машины Президента.

Мистер Ранкин. Вы предлагали это кому-нибудь?

Мистер Карри. Да, сэр.

Мистер Ранкин. Кому именно вы это предложили?

Мистер Карри. Мистеру Лоусону и мистеру Соррелсу.

Мистер Ранкин. Что они ответили на это?

Мистер Карри. Они этого не хотели.

Мистер Ранкин. Они объяснили почему?

Мистер Карри. Они сказали, что там будет находиться Секретная служба.

Мистер Ранкин. А затем?

Мистер Карри. Они сказали, что мы можем поставить эту машину между капитаном Фрицем и его детективами в самом конце кортежа. Они сказали: «Нет, мы хотим, чтобы замыкающей шла белая или помеченная машина», так что Фриц и его люди не вошли в состав кортежа.

Мистер Даллес. Что вы имеете в виду под прошлым, когда в Далласе бывали предыдущие президенты или другие высокопоставленные лица?

Мистер Карри. Да; совершенно верно; другие высокопоставленные лица. Да; наши соображения на этот счет заключались в том, что в прошлом так и было. Капитан Фриц — очень опытный специалист по расследованию убийств, как и его детективы. Они очень хорошо знают город. Они находятся там очень... капитан Фриц, насколько мне известно, более 40 лет.

Обычно при попытке защитить человека, если они находятся в непосредственной близости... и капитан Фриц сказал мне позже, он заявил: «Я считаю, что будь мы там, мы вполне возможно смогли бы схватить этого человека до того, как он выбрался из этого здания, или у нас, может быть, была бы возможность открыть по нему огонь, пока он все еще продолжал стрелять», потому что они были оснащены... были бы оснащены мощными винтовками и пулеметами, пистолетами-пулеметами.

Представитель Форд. Где они находились вместо того, чтобы быть в составе кортежа?

Мистер Карри. Фактически они вообще не входили в состав кортежа. Они следовали за кортежем.

Представитель Форд. Они ехали в машине, следуя за кортежем?

Мистер Карри. Да, сэр; они находились в машине.

Представитель Форд. На каком расстоянии позади они находились?

Мистер Карри. Я думаю, они были в хвосте, полагаю так.

Представитель Форд. Капитан Фриц будет здесь позже.

Мистер Ранкин. Да.

Представитель Форд. И расскажет о том, что он делал в то время?

Мистер Ранкин. Да.

Мистер Карри. Но мы пытались сделать то, о чем нас просила Секретная служба, и мы не пытались идти наперекор им, поскольку не считали это своей ответственностью, напротив, это была их ответственность — сказать нам, чего они хотят, а мы старались это обеспечить.

Мистер Ранкин. Отказывались ли вы делать что-либо из того, о чем они вас просили?

Мистер Карри. Нет, сэр; насколько мне известно, мы не отказывались... мы не отказывались выполнять их требования.

Мистер Даллес. Вы считали их главными в данной конкретной ситуации?

Мистер Карри. Да, сэр; Секретную службу; да, сэр.

Мистер Ранкин. Знаете ли вы или можете ли сказать нам приблизительно, где находилась машина Президента в момент первого выстрела, который вы услышали?

Мистер Карри. Насколько мне известно, я бы сказал, она находилась примерно на полпути между Хьюстон-стрит и путепроводом, то есть, я бы сказал, примерно в 125–150 футах к западу от Хьюстон-стрит.

Мистер Ранкин. Можете ли вы назвать примерное местонахождение машины, когда вы услышали второй выстрел?

Мистер Карри. Ну, она проехала бы всего на несколько футов дальше, потому что эти выстрелы следовали довольно быстро друг за другом.

Мистер Ранкин. На сколько футов, по вашим словам?

Мистер Карри. Я бы сказал, пожалуй, — и это всего лишь моя оценка, — пожалуй, футов на 25 или 30 дальше.

Мистер Ранкин. Затем в момент третьего выстрела?

Мистер Карри. Еще на несколько футов дальше, пожаловать футов на 15–20 дальше.

Мистер Ранкин. Есть ли у вас мнение относительно времени, которое прошло между первым и третьим выстрелами?

Мистер Карри. Это лишь мое мнение, но я думаю, что прошло, пожалуй, секунд 5 или 6.

Мистер Ранкин. Слышали ли вы больше трех выстрелов?

Мистер Карри. Нет, сэр; не слышал.

Мистер Ранкин. Вы в этом уверены?

Мистер Карри. Я в этом уверен. Я слышал три выстрела. Я никогда этого не забуду.

Мистер Ранкин. Вы хотите что-то добавить, мистер Макклой?

Мистер Макклой. Я собирался спросить вас, шеф: когда вы приближались к путепроводу, вы, предположительно, смотрели в сторону путепровода?

Мистер Карри. Совершенно верно.

Мистер Макклой. Был ли путепровод свободен от людей или на нем находились люди?

Мистер Карри. Нет; я видел нескольких людей с каждой стороны, но не непосредственно над ним, однако какие-то люди были наверху в железнодорожном парке. Я также видел там офицера. Я не знаю, кто это был.

Мистер Макклой. Вы смогли узнать офицера наверху путепровода?

Мистер Карри. Да; у них была инструкция расставить офицеров на каждом путепроводе и в каждом подмостовом проезде.

Мистер Макклой. Насколько близко вы тогда находились к путепроводу, когда впервые услышали этот выстрел?

Мистер Карри. О, пожаловать в футах 150 или 100 или около того.

Мистер Макклой. То есть вы убеждены, что выстрел не мог быть произведен с путепровода?

Мистер Карри. Я не думаю, что это так; нет, сэр.

Мистер Макклой. Тогда...

Мистер Карри. Поскольку там не наблюдалось никакого переполоха. Судя по тем людям, которых я видел, они вроде бы не бежали или что-то в этом роде. Они просто казались находящимися там.

Мистер Макклой. Вы упомянули железнодорожный парк. Где именно находится этот железнодорожный парк по отношению к путепроводу? Мы это увидим.

Мистер Карри. Он находится над...

Мистер Макклой. Он находится на другой стороне.

Мистер Карри. Да, сэр. Вы видите эти следы.

Мистер Ранкин. Пометьте это как вещественное доказательство 703, и вы сможете на него ссылаться.

Мистер Карри. Да; вот Школьное книгохранилище. Железная дорога проходит поверх.

Мистер Даллес. Этот вид с воздуха на Элм-стрит, разве это не путепровод, будет приобщен в качестве вещественного доказательства 704.

(Вещественное доказательство Комиссии № 704 было отмечено для опознания и приобщено к материалам дела.)

Мистер Макклой. Вы называете это железнодорожными путями?

Мистер Карри. Да; это верно.

Мистер Макклой. Над путепроводом?

Мистер Карри. Да.

Мистер Макклой. Вы видели какое-то количество людей на железнодорожных путях?

Мистер Карри. Я бы оценил [их число] примерно в полдюжины.

Мистер Даллес. Это были зеваки или рабочие? Это были зеваки?

Мистер Карри. Да, сэр; насколько я мог определить. Возможно, это были и рабочие, но я предполагаю, что это были люди, которые находились в этом районе и по мере приближения кортежа заняли позиции, с которых, возможно, могли его видеть.

Мистер Макклой. Вы узнали кого-нибудь из офицеров среди них?

Мистер Карри. Мне кажется, я припоминаю, что видел там сотрудника полиции в форме.

Мистер Макклой. На железнодорожных путях, и среди людей на железнодорожных путях не было никакого волнения?

Мистер Карри. Не думаю.

Представитель Форд. Вы знаете, кто это был за офицер?

Мистер Карри. Нет, сэр; но я полагаю, что, изучив наряды, мы смогли бы определить, какой офицер там находился.

Распределение личного состава было представлено для приобщения к протоколу.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Миссис Ранкин. Под запись: мы предоставим для целей данного протокола имя офицера и сверим его с шефом Карри, который находился на путепроводе или, вернее, на верхней части путепровода.

Мистер Карри. Именно наверху.

Мистер Ранкин. Во время прохождения кортежа.

Представитель Форд. Кто определил, что на путепроводе должен быть один офицер, а не больше?

Мистер Карри. Заместитель шефа Ландай и помощник шефа Батчелор прошли по этому маршруту вместе с Соррелсом, и, кажется, Лоусон был с ними. И именно они определили, сколько людей будет выставлено на каждом посту.

Мистер Ранкин. Меня интересует в особенности: Секретная служба решила, что это будет один человек, или вы решили, что это будет один человек?

Мистер Карри. Нет; это решала Секретная служба, потому что мы просто позволяли им указывать нам, сколько людей им требуется. Единственное отступление, которое мы сделали от этого, касалось обеспечения безопасности Торгового квартала. Насколько я помню, они запросили 143 человека для обеспечения безопасности Торгового квартала, и, кажется, мы предоставили им 193 или 194 человека, несколько превысив то количество, которое они запросили для этого места.

Я позвонил в полицию штата, и они выделили некоторое количество людей, около 30 человек, и шериф Декер выделил около 15, и я думаю, что мы выделили от нашего департамента всех, о ком они действительно просили, так что у нас был избыток.

Представитель Форд. Но детали относительно того, сколько людей и где должно быть расставлено, определяли Лоусон и Соррелс из Секретной службы?

Мистер Карри. Совершенно верно, сэр; да, сэр.

(В этот момент в зал заседаний вошел сенатор Купер.)

Мистер Макклой. Могу я задать один вопрос?

Когда вы возглавляли этот [кортеж] или двигались непосредственно перед машиной Президента, проезжая мимо здания Школьного книгохранилища, было ли что-то, что привлекло ваше внимание к этому зданию вообще, когда вы проезжали мимо?

Мистер Карри. Абсолютно ничего.

Мистер Макклой. Не было никакого движения или чего-то еще?

Мистер Карри. Абсолютно ничего.

Мистер Макклой. Вы не осознавали, что смотрите вверх на окна?

Мистер Карри. Абсолютно нет.

Мистер Макклой. В машине с вами находились сотрудники Секретной службы?

Мистер Карри. Да, сэр.

Мистер Макклой. Осматривали ли они окна по мере проезда?

Мистер Карри. Казалось, что Соррелс очень много оглядывался по сторонам, и Лоусон тоже. Я знаю, что по ходу движения высказывались комментарии то по поводу одного, то по поводу другого.

Мистер Даллес. Если бы у вас была другая машина с сотрудниками полиции, о которой вы упомянули и которую, как я понял, вы рекомендовали, каковы были бы функции и обязанности офицеров в этой конкретной машине?

Мистер Карри. Это было бы, разумеется, охрана Президента, но в случае возникновения каких-либо происшествий они немедленно выскочили бы из своей машины с винтовками и пистолетами-пулеметами. Именно это мы и планировали.

Мистер Ранкин. Скажите, в рамках планов по сопровождению кортежа говорилось ли что-нибудь об осмотре зданий вдоль маршрута?

Мистер Карри. Было высказано замечание о том, как в таком городе, как этот, ради всего святого, можно осмотреть каждое окно в каждом здании или разместить там кого-либо.

Мистер Ранкин. Кто это сказал?

Мистер Карри. Это было в ходе обсуждения с Секретной службой. Я не помню точно, кто это сказал.

Мистер Ранкин. Это были сотрудники Секретной службы или ваши люди?

Мистер Карри. Я не знаю, были ли это мы или Секретная служба. Но это обсуждалось. Я думаю, это Секретная служба говорила нам о том, как они всегда страшатся необходимости проезжать через центр города, где находятся эти высотные здания-небоскребы.

Мистер Ранкин. Известно ли вам о каких-либо попытках обыскать какие-либо из зданий?

Мистер Карри. Насколько мне известно, нет. Мы действительно выставили несколько дополнительных сотрудников бюро спецслужб в центральном районе города для работы на серединах кварталов, чтобы наблюдать за толпой, и им не давали конкретного указания следить за зданиями, но им было велено наблюдать за всем.

Мистер Ранкин. Где они располагались?

Мистер Карри. На маршруте по Мейн-стрит. У нас не было никого между Элм-стрит и железнодорожными путями.

Мистер Ранкин. Но вы говорите — на середине квартала?

Мистер Карри. Да, сэр; особенно посреди кварталов вдоль маршрута через центр города.

Мистер Ранкин. Что́ считается центральным районом города?

Мистер Карри. Это от Харвуд-стрит до Хьюстон-стрит.

Мистер Ранкин. Шеф Карри, знаете ли вы, находились ли офицеры Фостер и Уайт на путепроводе?

Мистер Карри. Мне нужно посмотреть в нарядную ведомость, чтобы определить это, сэр.

Мистер Макклой. Могу ли я задать вопрос в этот момент, если только я не мешаю вашему допросу: было ли обычной практикой для представителей средств массовой информации присутствовать на опознаниях в штаб-квартире полиции помимо этого инцидента?

Мистер Карри. Это было необычно. Это не создавало прецедента.

Мистер Макклой. Это было необычно.

Представитель Форд. При таком опознании, когда они присутствуют, ограждены ли они от человека, приведенного для опознания?

Мистер Карри. Ограждены ли они от...

Представитель Форд. От человека, которого приводят для опознания?

Мистер Карри. Обычно человек, которого приводят для опознания, находится за ширмой, за этой шелковой ширмой. Это делается в целях защиты человека, который попытается его опознать, в большей степени, чем для защиты человека, которого предъявляют для опознания, поскольку свидетели зачастую боятся смотреть в лицо тому, кого их просят опознать.

По этой причине была предусмотрена эта ширма, через которую заключенный не мог видеть наружу, но люди могут видеть внутрь. Это очень похоже на стекло с односторонней видимостью.

Представитель Форд. Это использовалось в данном случае?

Мистер Карри. Нет; это не использовалось. Мы просто вывели его перед ней.

Представитель Форд. Была ли какая-то особая причина, почему его поставили перед ней?

Мистер Карри. Они попросили нас не выводить его туда, [поскольку] они полагали, что их камеры не смогут снимать сквозь ширму. И, как я уже повторял, когда этот вопрос возник, я спросил мистера Уэйда, окружного прокурора, видит ли он в этом что-то неправильное, и он ответил: «Нет; я не вижу в этом ничего неправильного», поэтому мы согласились поступить так.

Представитель Форд. Кто руководил непосредственным проведением процедуры опознания?

Мистер Карри. Сотрудники тюрьмы должны были вывести его снизу, привести в комнату, а затем увезти обратно.

Представитель Форд. Кто занимался самим процессом опознания или попыткой опознания различными свидетелями?

Мистер Карри. Обычно присутствует капитан Фриц или кто-то из его детективов по расследованию убийств. Я знаю, когда они проводили опознание для одной маленькой леди — я не знаю ее имени, но она была официанткой, которая наблюдала за убийством офицера, — я просто... я не присутствовал на протяжении всего опознания, но я присутствовал на части опознания, и капитан Фриц просил ее посмотреть на этих людей и попытаться выбрать человека, которого она видела и который застрелил офицера, и в тот раз она не опознала Освальда.

Представитель Форд. Вы сказали, что сам процесс, который происходил во время этих нескольких процедур опознания, был похож на опознания в других случаях или отличался от них?

Мистер Карри. Единственный случай — у нас не было каких-то конкретных свидетелей, которым нужно было его предъявить, но представители средств массовой информации просили разрешить им увидеть его, и для всех них было практически невозможно разглядеть его там, в коридоре, и мы решили, что лучше всего, если уж разрешать им его увидеть, — завести их в комнату. После этого воцарился полный хаос, поскольку они попытались наброситься на него, как только мы его туда привели, и мы немедленно вывели его и отвели обратно наверх.

Представитель Форд. Ранее вы упоминали, что поступали заявления о том, будто с Освальдом плохо обращались.

Мистер Карри. Было... Я не слышал этого лично, но кто-то сказал мне — я не помню, кто именно, — что некоторые представители средств массовой информации... я понял так, что это транслировалось по радио и телевидению.

Представитель Форд. Вы расследовали этот слух?

Мистер Карри. Да, сэр.

Представитель Форд. Что вам удалось выяснить?

Мистер Карри. Я выяснил, что с ним не обращались плохо.

Представитель Форд. Вы опросили всех сотрудников полиции, которые имели к этому какое-либо отношение?

Мистер Карри. Всех, о коих мне было известно, и единственные следы на нем, которые я мог видеть, — это была небольшая отметина у него на лице вот здесь, и она появилась, когда он дрался с офицерами в том кинотеатре, и им пришлось усмирять его, и в этой схватке, в этом эпизоде в кинотеатре, он, судя по всему, получил пару отметин на лице.

Но он мне на это не жаловался. Я думаю, он... в один из моментов, когда он шел по коридору, кто-то спросил его, что у него с глазом, и он ответил: «Меня ударил полицейский», кажется, или «Меня ударил коп».

Представитель Форд. Вы спрашивали у Освальда, подвергался ли он дурному обращению?

Мистер Карри. Полагаю, что нет, сэр.

Представитель Форд. Но вы разговаривали с Освальдом в один или несколько моментов?

Мистер Карри. Я не знаю, задавал ли я ему вообще какие-либо вопросы. Я присутствовал во время допроса, но он был очень угрюм и заносчив, и ему особо нечего было сказать кому бы то ни было. Фриц, я думаю, говорил с ним больше всех остальных.

Представитель Форд. Но не в вашем присутствии он выражал протест против какого-либо обращения с ним со стороны полицейского управления Далласа?

Мистер Карри. Нет, сэр; я хотел бы заявить для протокола, что мы очень строго требуем от наших сотрудников соблюдения правил обращения с заключенными, и у нас создано кадровое подразделение, согласно которому в отношении любого человека, жалующегося на дурное обращение со стороны сотрудника полиции, проводится тщательное расследование, и если устанавливается, что с ним в какой-либо форме обошлись плохо, принимаются дисциплинарные меры; и в отдельных случаях у нас бывало — не часто, но в отдельных случаях, когда мы убеждались в правдивости этого, — мы увольняли сотрудников за плохое обращение с заключенным, так что наш личный состав твердо знает: это не допускается, кем бы [этот человек] ни был.

Мистер Ранкин. Шеф, вы описали процедуру опознания, а также описали общую практику. Вы также описали опознания в отношении Освальда и сказали, что их было несколько.

Мистер Карри. Когда я сказал «несколько», насколько мне известно, их было, пожалуй, около трех в общей сложности.

Мистер Ранкин. Да, одно из них, которое вы описывали, когда ширма не использовалась, проводилось не для целей опознания, верно?

Мистер Карри. Нет, сэр; если только кто-то из представителей средств массовой информации не подошел бы и не сказал: «Мы видели этого человека»; видите ли, многие из представителей СМИ, которые присутствовали там, находились вместе с президентским кортежем, и существует вероятность, что кто-то из них мог сказать: «Мы видели этого человека», покидая место происшествия.

Мистер Ранкин. То есть главной причиной было позволить [это] представителям средств массовой информации?

Мистер Карри. Главной причиной было их требование разрешить им увидеть заключенного.

Мистер Ранкин. И в тот раз его не поместили за ширму?

Мистер Карри. Нет, сэр; не поместили.

Мистер Ранкин. И любое опознание, какое могло бы состояться, строилось бы на надежде, что они могли его видеть?

Мистер Карри. Они могли его видеть, поскольку большое количество представителей средств массовой информации находились на месте стрельбы или в непосредственной близости от него.

Мистер Ранкин. И это то самое конкретное опознание, на котором, как вы узнали позже, предположительно присутствовал Джек Руби?

Мистер Карри. Мне сказали, что он присутствовал. Что кто-то видел его там, в этой комнате. Он вполне мог там находиться, насколько я могу судить, потому что я бы не отличил его ни от кого другого.

Мистер Ранкин. На других опознаниях присутствовали свидетели, чтобы попытаться опознать Освальда?

Мистер Карри. Да, присутствовали.

Мистер Ранкин. Как они проводились, вы знаете?

Мистер Карри. Точно так же, за исключением того, что его приводили за ширму и приковывали наручниками к каким-нибудь сотрудникам полиции или другим заключенным.

Мистер Ранкин. Вы знаете, кто там присутствовал, чтобы попытаться его опознать?

Мистер Карри. Только в одном случае. Это была маленькая леди, которая работала официанткой.

Мистер Ранкин. Миссис Маркхэм?

Мистер Карри. Кажется, ее звали миссис Маркхэм.

Мистер Ранкин. Считаете ли вы, что она смогла его опознать?

Мистер Карри. Да, я слышал, как она сказала капитану Фрицу, что это тот самый человек, которого она видела стрелявшим в офицера.

Мистер Ранкин. И это был офицер Типпит?

Мистер Карри. Да, сэр.

Мистер Ранкин. Какая репутация была у офицера Типпита в полицейском управлении?

Мистер Даллес. Могу ли я задать один вопрос перед этим. Присутствовали ли вы, когда кто-либо из членов семьи Освальда — его жена, его мать — видел его или разговаривал с ним?

Мистер Карри. Нет, сэр; я не присутствовал.

Мистер Даллес. Вы знаете, присутствовал ли кто-то из ваших офицеров?

Мистер Карри. Я понял так, что их привели на третий этаж городской мэрии и поместили в комнату, и если кто-то из них и присутствовал, то это, вероятно, был капитан Фриц.

Мистер Даллес. Ему было бы об этом известно?

Мистер Карри. Полагаю, да.

Мистер Даллес. Благодарю вас.

Мистер Ранкин. Не могли бы вы рассказать нам, какова была репутация офицера Типпита в вашем полицейском управлении?

Мистер Карри. У него была репутация очень хорошего, преданного своему делу офицера.

Мистер Ранкин. Как долго он у вас работал?

Мистер Карри. Полагаю, он поступил к нам на службу в 1952 году, после того как отслужил в парашютно-десантных войсках, кажется, совершив несколько прыжков в Европе. Он вырос в сельской местности, и люди в той местности, где он рос, были очень высокого мнения о нем. Он был довольно тихим, серьезным молодым человеком. Казалось, он был очень предан своей семье и был активным прихожанином церкви.

Мистер Ранкин. Каково было его звание?

Мистер Карри. Патрульный. Он не был особо агрессивным типом офицера. На самом деле, если с ним встретиться, он казался чуть-чуть застенчивым, полагаю, застенчивого, скромного склада, но уж точно ничего не боялся. Думаю, в его личном деле отмечалось, что в период взросления его застенчивость иногда ошибочно принимали за страх, однако стоило кому-то попытаться воспользоваться этим хотя бы разок или два, чтобы убедиться — это был не страх. Это был просто тихий, застенчивый человек.

Мистер Ранкин. Имелись ли в полицейском управлении какие-либо записи о применении к нему дисциплинарных взысканий?

Мистер Карри. Единственное примененное дисциплинарное взыскание заключалось в том, что ему дали один день отгула из-за того, что он дважды не явился в суд.

Мистер Даллес. Не явился куда?

Мистер Карри. Не явился в суд.

Мистер Ранкин. Он не смог дать показания или что-то в этом роде?

Мистер Карри. Да, сэр; в городском суде они обязаны появляться 1 день в неделю. Им каждую неделю сообщают о необходимости явиться, но им называют один день как их судебный день, и любые рассматриваемые дела назначаются на это время. И в двух случаях он не явился. Думаю, в один раз он забыл об этом, а в другой раз, как он говорил, он был занят по вызову по радио или что-то в этом роде, и его не предупредили, и в соответствии с ведомственной политикой, если пропускаешь суд дважды, за это дают один день отгула.

Мистер Ранкин. Такое наказание было наложено?

Мистер Карри. Да, было. Он воспринял это очень легко, он не чувствовал, что к нему отнеслись несправедливо.

Мистер Ранкин. Это было единственное дисциплинарное взыскание в отношении него?

Мистер Карри. Да, сэр; в его досье была еще одна жалоба, когда он остановил женщину и выписал ей квитанцию, а также выписал ей... он выписал ей две квитанции: одну за отсутствие водительского удостоверения, и после того, как он выписал квитанции, она нашла свои водительские права и окликнула его через дорогу, сказав что-то о том, что нашла свои права, а он ответил ей: «Хорошо, покажите в суде», однако она посчитала, что он повел себя довольно резко и неучтиво по отношению к ней, ей казалось, что он должен был вернуться обратно, забрать эту квитанцию за водительское удостоверение и уничтожить ее.

Согласно нашим правилам и инструкциям, уничтожать квитанцию нельзя; если она уничтожается, это должно быть отражено в отчетности нашего аудиторского отдела, и это была единственная жалоба за годы работы в полиции.

Мистер Даллес. До меня дошел слух, что офицер Типпит был каким-то образом замешан в каких-то делах с наркотиками, не знаю, какова основа для этого. Вам известно что-нибудь об этом?

Мистер Карри. Абсолютно ничего; нет, сэр.

Представитель Форд. Вы имеете в виду, что вам ничего об этом не известно или что вы это проверили и это не имеет под собой никаких оснований?

Мистер Карри. Я впервые слышу о том, что он был замешан в каких-либо наркотиках.

Представитель Форд. Но ваши записи, насколько вам известно, не содержат указаний на это?

Мистер Карри. Нет, сэр.

Мистер Даллес. Благодарю вас.

Мистер Макклой. Знаете ли вы, насколько это возможно, был ли Типпит знаком с Руби?

Мистер Карри. Полагаю, что нет. Я уверен, что нет. Он не был тем человеком, у которого, по моему мнению, вообще могли быть какие-либо поводы быть с ним знакомым, поскольку те из наших офицеров, которые, как мы выяснили, были с ним знакомы, либо работали в районе, где у него был ночной клуб, либо относились к числу сотрудников отдела по борьбе с пороком, у которых были поводы заходить и проверять эти заведения, либо — таких офицеров мы тоже обнаружили — они отправлялись туда в личных целях, вне рамок своих регулярных обязанностей.

Типпит в течение ряда лет несло службу в Оук-Клиффе. Я не думаю, чтобы его когда-либо направляли в район, где Джек Руби... ну, Джек Руби действительно жил в Оук-Клиффе, но я уверен, насколько мне известно, у Типпита никогда не было поводов находиться рядом с Джеком Руби.

Мистер Даллес. Находился ли Типпит в момент убийства на регулярном закрепленном за ним участке или просто патрулировал определенный район?

Мистер Карри. В этот конкретный день... вообще-то он уже несколько месяцев нес службу в Оук-Клиффе на более удаленном участке, но когда этот инцидент произошел у Техасского школьного книгохранилища, в полицейском управлении действует обычный порядок: если что-то происходит на каком-то участке и задействует несколько нарядов, наряды с других участков автоматически перемещаются на позиции, с которых они могут прикрыть [этот район] на случай, если здесь произойдет что-то еще, точно так же, как поступает пожарная техника; это происходит автоматически.

Мистер Ранкин. Не могли бы вы объяснить это подробнее?

Мистер Карри. Да, сэр; скажем, два наряда получают вызов в какой-то район, и этот район здесь, скажем, у них крупный пожар или что-то в этом роде, они стягивают сюда два или три наряда из прилегающих участков, после чего эти наряды на других участках автоматически начинают прикрывать [направления] или занимать такие позиции, чтобы... вместо того чтобы оставаться здесь на дальнем крае этого участка, они, возможно, перемещаются на этот самый участок, где они смогут реагировать здесь, здесь или еще где-то. Это обычная автоматическая тактика патрулирования.

В этот конкретный день некоторые наряды из этого района Оук-Клифф были направлены в район Далласа, к Техасскому школьному книгохранилищу, и некоторые из этих других удаленных нарядов тогда — я думаю, у нас это есть в радиожурнале, я не знаю, есть ли это у вас, — были под номерами 78 или 81.

Мистер Балл. Почему бы вам не зачитать для протокола конкретный приказ Типпиту прибыть туда.

Мистер Карри. Прямо здесь. Это было примерно в 12:45, если я не ошибаюсь. Вот описание, переданное около 12:45. Диспетчер передал описание: внимание всем нарядам.

Мистер Даллес. Что вы имеете в виду под словом «описание»?

Мистер Карри. Подозрительного лица.

Мистер Даллес. Понимаю, описание Освальда?

Мистер Карри. Да.

Мистер Ранкин. Откуда вы читаете, шеф?

Мистер Карри. Это запись радиожурнала полицейского управления Далласа, зафиксированная 22 ноября.

Мистер Ранкин. Это из Документа Комиссии № 728?

Мистер Даллес. Я хочу исправить свой вопрос: это был человек, которого видели уходящим?

Мистер Карри. Это было описание подозреваемого.

Мистер Даллес. Вы же не знали, что это был Освальд?

Мистер Ранкин. Не могли бы вы сказать нам, какова остальная часть этой записи?

Мистер Карри. Диспетчер передал следующее описание: «Внимание всем нарядам на Элм и Хьюстон, неизвестный белый мужчина, на вид около 30 лет, худощавого телосложения, рост 5 футов 10 дюймов, вес 160 фунтов, предположительно вооружен тем, что считается винтовкой калибра .30. Внимание всем нарядам, подозреваемый предположительно белый мужчина, 30 лет, 5 футов 10 дюймов, худощавого телосложения, вооружен тем, что считается винтовкой .30-30, на данный момент никаких дополнительных примет».

Это было в 12:45 дня.

Мистер Ранкин. О каком канале вы говорите?

Мистер Карри. О первом канале.

Мистер Ранкин. У вас было больше одного канала?

Мистер Карри. Два канала.

Мистер Ранкин. Да.

Мистер Карри. Кто-то зашел — они не представились, — зашел и спросил, в чем их разыскивают, и им ответили: сигнал 19, что по нашему коду означает стрельбу с участием Президента.

Представитель Форд. Был ли у мотоцикла Типпита первый канал?

Мистер Карри. Он находился в патрульной машине, и большинство наших патрульных машин имеют первый и второй каналы, но они остаются на первом канале, пока им не отдадут распоряжение переключиться на второй.

Мистер Даллес. У него действительно был первый канал?

Мистер Карри. Да. Теперь, в течение минуты после трансляции, чуть далее, наряды 102 и 233 отметились на Элм и Хьюстон, 81 вышел на связь — это был наряд из Оук-Клиффа. Он сказал: «Я поеду на север от Индастриал по Коринт». Это означало, что он покидал район Оук-Клифф и направлялся в центральный район Далласа.

Представитель Форд. Под словом «он» кого вы имеете в виду?

Мистер Карри. Человека, закрепленного за нарядом 81, и у меня нет его имени, но оно есть в наших записях.

Затем Типпит работал по наряду 78, и примерно в 12:45, между 12:45 и 12:46, диспетчер направил ему и наряду 87, который находился дальше в Оук-Клиффе, следующее сообщение: «87-78 выдвигаются в центральный район Оук-Клиффа».

При этом центральным районом Оук-Клиффа являлся тот район поблизости, где произошла эта стрельба.

Представитель Форд. Стрельба в Типпита?

Мистер Карри. Произошла стрельба в Типпита. Я уверен... чуть позже он говорит: «Вы находитесь в районе Оук-Клифф, не так ли?», и тот отвечает: «На Ланкастер и 8-й», а это всего в нескольких кварталах от того места, где затем произошла эта стрельба.

Мистер Макклой. Это ответ Типпита по ходу движения?

Мистер Карри. Да.

Мистер Ранкин. В следующем предложении тоже что-то говорится, шеф?

Мистер Карри. И диспетчер сказал ему: «Вы будете свободны на случай любого чрезвычайного происшествия, которое поступит». Иными словами, он был одним из оставшихся в строю нарядов в Оук-Клиффе.

Мистер Даллес. Что это значит — слоняться по району?

Мистер Карри. В любом месте этого центрального района, Оук-Клиффа.

Мистер Макклой. Он ответил на это?

Мистер Карри. Он сказал: «Десять — четыре».

Мистер Ранкин. Что это значит?

Мистер Карри. Это означает, что сообщение получено.

Мистер Ранкин. Разве это не означает одобрение?

Мистер Карри. Да, сэр.

Представитель Форд. Это расшифровки двусторонней связи?

Мистер Карри. Это записано на нашей радиоаппаратуре там, в Далласе.

Мистер Ранкин. Там есть магнитофон?

Мистер Карри. Да; и он хранится в качестве постоянного архива.

Мистер Ранкин. Была ли в том конкретном районе, где находился офицер Типпит, в то утро какая-либо другая стрельба, вам известно?

Мистер Карри. Насколько мне известно, нет.

Мистер Даллес. Является ли это сообщение «десять — четыре» последним сообщением, которое вы получили от Типпита?

Мистер Карри. Насколько мне известно, это последнее слово, которое мы от него слышали.

Мистер Макклой. Было ли это описание подозреваемого первым описанием, которое было передано в эфир?

Мистер Карри. Насколько мне известно, да.

Мистер Даллес. Это было в 12:45, насколько я помню.

Мистер Карри. Примерно, да.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Ранкин. Когда вы впервые узнали об убийстве офицера Типпита?

Мистер Карри. Когда я находился в больнице Паркленд. Это уже после того, как мы доставили туда Президента и Губернатора, и мы ожидали там.

Мистер Ранкин. Скажите, при проведении этих опознаний Ли Освальда предпринимали ли вы какие-то особые меры безопасности в связи с тем, что его проводили сквозь всю эту толпу работников средств массовой информации?

Мистер Карри. Его вела группа сотрудников полиции. Я был там, капитан Фриц ходил... не думаю, что он заходил внутрь за дверь. Он подошел к двери, как мне кажется. Там было несколько офицеров, да.

Мистер Ранкин. Это было больше, чем обычно?

Мистер Карри. Пожалуй, да; да. Обычно с заключенным находились бы, возможно, тюремщик и тюремный охранник. А детектив находился бы снаружи со свидетелями.

Мистер Ранкин. Беспокоила ли вас безопасность Ли Освальда при таком скоплении народа?

Мистер Карри. В тот момент нет. Я действительно не ожидал никаких неприятностей от представителей средств массовой информации. Я думал, что они выполняют там свою профессиональную работу по освещению новостей, и у меня не было причин беспокоиться насчет работников СМИ.

Мистер Ранкин. Вас не тревожило то, что появилось столько дополнительных людей, за которыми тоже нужно было приглядывать, помимо...

Мистер Карри. Да, сэр; тревожило.

Мистер Ранкин. Что вы предприняли по этому поводу?

Мистер Карри. Я ничего не предпринял, но меня это тревожило. Я думал о том, что в случае повторения подобного инцидента нам придется принять какие-то иные меры в отношении прессы. Мы не могли... когда я говорю «пресса», я имею в виду средства массовой информации — мы не могли допустить, чтобы городская мэрия была так захвачена.

Мистер Ранкин. Приходило ли вам в голову предпринять что-то для пресечения этого прямо в тот момент?

Мистер Карри. Нет. Я не обсуждал ни с кем из своих подчиненных то, что нам следует очистить от всех этих людей помещение и вывести их за пределы городской мэрии.

Мистер Ранкин. Вы не рассматривали подобный подход?

Мистер Карри. На тот момент нет.

Мистер Ранкин. Скажите, после допроса Освальда вы приняли какое-то решение о его переводе?

Мистер Карри. В тот самый момент нет. По окончании оформления документов на человека принято переводить его из городской мэрии.

Мистер Ранкин. Что вы имеете в виду под «оформлением документов на человека»?

Мистер Карри. Оформление дела в отношении него, и для этого обычно требуется обратиться в офис окружного прокурора, а в данном случае окружной прокурор был на месте, и мы оформили документы здесь же, в городской мэрии, поскольку окружной прокурор находился с нами.

Мистер Ранкин. Уголовную жалобу-заявление?

Мистер Карри. Уголовную жалобу. После оформления этой жалобы заключенного принято переводить из городской тюрьмы в окружную и содержать под стражей до внесения залога или предания суду.

Мистер Ранкин. Это установленная практика?

Мистер Карри. Да, сэр. Такие этапирования обычно осуществляются офисом шерифа в какое-то время в течение утренних часов.

Мистер Ранкин. Говоря об офисе шерифа, вы имеете в виду, что это обязанность шерифа?

Мистер Карри. Обычные переводы осуществляются так. Это не жесткое и неизменное правило. Во многих случаях мы сами доставляем заключенного шерифу.

Мистер Ранкин. Кто решает, как именно это будет сделано?

Мистер Карри. Это оставляется на усмотрение командира подразделения.

Мистер Ранкин. Что вы подразумеваете под командиром подразделения?

Мистер Карри. Того, кто ведет дело.

Мистер Ранкин. Кто бы это был в данном случае?

Мистер Карри. В данном случае это был капитан Фриц.

Мистер Ранкин. И тогда во всех случаях подобного рода он решает, отведет ли полиция его к шерифу в тюрьму или шериф приедет за ним?

Мистер Карри. Да, сэр; обычно до меня даже не доходит информация о том, как именно это было сделано.

Мистер Ранкин. Дошло ли это до вашего сведения на этот раз?

Мистер Карри. На этот раз дошло. Я спрашивал — кажется, это было в субботу, после того как документы на него были оформлены поздно вечером в пятницу или рано утром в субботу, — представители средств массовой информации неоднократно спрашивали меня: «Когда вы собираетесь его переводить?», и я отвечал: «Я не знаю».

Мистер Ранкин. Что вы имеете в виду под «рано утром в пятницу»?

Мистер Карри. Я имею в виду рано утром в субботу. Поздно вечером в пятницу или рано утром в субботу.

Представитель Форд. Где фактически производится это оформление документов?

Мистер Карри. Обычно наши детективы спускались в здание суда, которое находится как раз рядом с тем местом, где был убит Президент, и оформляли всё в офисе окружного прокурора. Однако в данном случае и окружной прокурор, и его помощник находились у нас в городской мэрии, и мы составили жалобы там же, в городской мэрии.

Мистер Ранкин. Кого вы имеете в виду под словом «мы»?

Мистер Карри. Когда я говорю «мы», я имею в виду офицеров полиции Далласа и детективов отдела по расследованию убийств, работающих по этому делу.

Мистер Ранкин. Понятно.

Представитель Форд. Какими уликами вы располагали на тот момент?

Мистер Карри. Я не могу назвать вам все улики. Я думаю, капитан Фриц сможет рассказать вам об этом лучше, чем я. Капитан Фриц просто сказал мне днем в пятницу: «У нас достаточно улик, чтобы оформить дело на Освальда за убийство Типпита». Позже тем же вечером, где-то около полуночи, как я полагаю, он сказал мне: «Теперь у нас достаточно улик, чтобы оформить дело на Ли Харви Освальда за убийство Президента Кеннеди».

Он сказал мне, что обсудил это с Генри Уэйдом и помощником окружного прокурора, и они сошлись на том, что у нас достаточно улик для оформления дела, после чего было принято решение оформить дело, что мы и сделали.

Представитель Форд. К тому моменту у вас уже была винтовка, не так ли?

Мистер Карри. Да, сэр.

Представитель Форд. Кто осуществлял первоначальную идентификацию винтовки — [определял], что это за винтовка?

Мистер Карри. Я не знаю, сэр.

Представитель Форд. Сообщалось, что первоначально [оружие] опознали как маузер калибра 7,65. Соответствуют ли эти сообщения действительности?

Мистер Карри. Мне это неизвестно, сэр.

Представитель Форд. Вам не известно?

Мистер Карри. Мне не известно.

Представитель Форд. Вам известно, когда окончательно установили, что это не маузер калибра 7,65?

Мистер Карри. Нет, сэр; мне это неизвестно.

Мистер Макклой. Насколько мне известно, не было никакого полицейского отчета о том, что это была винтовка калибра 7,65.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Ранкин. Шеф Карри, известно ли вам о каких-либо полицейских отчетах вашего полицейского управления, которые свидетельствовали бы о том, что это оружие, предположительно фигурировавшее в убийстве, было винтовкой системы Маузера?

Мистер Карри. Нет, сэр; насколько мне известно, нет.

Представитель Форд. Во всех ваших отчетах определенно указано, что это была итальянская винтовка?

Мистер Карри. Да, сэр. Совершенно верно.

Мистер Макклой. Пока мы ждем, пока мистер Ранкин продолжит допрос, позвольте задать вам этот вопрос, шеф.

Знали ли вы об Освальде или слышали ли о нем до убийства?

Мистер Карри. Никогда.

Мистер Макклой. Разве вы не слышали, что в городе Даллас был перебежчик по фамилии Освальд?

Мистер Карри. Нет, сэр.

Мистер Макклой. Никогда не слышали его имени?

Мистер Карри. Его не было в наших картотеках.

Член палаты представителей Форд. Были ли в ваших картотеках какие-либо сведения о том, что Ли Харви Освальд был как-то связан с полицией Далласа?

Мистер Карри. Нет, сэр.

Член палаты представителей Форд. Никаких записей вообще?

Мистер Карри. Нет, сэр.

Мистер Даллес. Имелись ли какие-либо записи о том, что он совершал поездку в Советский Союз и вернулся?

Мистер Карри. Не в наших картотеках.

Мистер Даллес. И вернулся в Техас?

Мистер Карри. В наших картотеках не было никаких сведений относительно Ли Харви Освальда.

Сенатор Купер. Могу ли я продолжить эту тему: были ли у вас какие-либо записи о каких-либо лицах, людях в Далласе или этом районе, которые в силу каких-либо угроз насилия в отношении Президента или какого-либо коммунистического прошлого требовали от вас принятия особых мер безопасности?

Мистер Карри. Да, сэр; когда у нас бывают визиты известных лиц, знаменитостей, в Далласе есть некоторые группы, которые известны как ультраправые и ультралевые группы. Мы стараемся следить за этими людьми и за тем, каковы их планы. Нам удалось внедрить свою агентуру в большинство их организаций.

Сенатор Купер. Скажите, перед визитом Президента предпринимали ли вы — предпринимали ли сотрудники полиции Далласа какие-либо специальные меры безопасности в отношении каких-либо лиц, которых вы могли подозревать в возможном насилии?

Мистер Карри. Да, сэр; мы держали некоторых людей или группы под наблюдением. Перед этим визитом до нас дошла информация — я не знаю, кто именно ее нам передал, — что в Шермане или Денисоне есть человек, который заявил, что сделает все возможное, чтобы Президент был поставлен в неловкое положение, когда приедет в Даллас.

Сенатор Купер. Кто это был, вы знаете?

Мистер Даллес. У нас есть отчет Секретной службы, как я полагаю, по этому делу. Вот отчет от начальника полиции Дентона, штат Техас.

Мистер Карри. Да; у нас была информация о том, что студенты в Норт-Техасе планируют какие-то демонстрации.

Сенатор Купер. Мой вопрос заключается в следующем: предпринимали ли ваши сотрудники полиции какие-либо специальные меры безопасности в отношении кого бы то ни было, кого вы считали способным на насилие против Президента?

Мистер Карри. В данный конкретный момент — нет, потому что у нас были отчеты от различных групп, и у нас была информация изнутри этих групп о том, что они не планируют ничего предпринимать в день, когда там будет Президент. Мы знали, что генерала Уокера не было в городе, и мы знали про его группу, которая иногда устраивает демонстрации.

Сенатор Купер. Когда вы говорите «планируют», вы не ограничиваете это насилием, а говорите о любых возможных демонстрациях?

Мистер Карри. Да; демонстрациях.

Сенатор Купер. Я хочу вернуться к этому вопросу позже, но я хочу спросить вот о чем: помимо того, что содержалось в ваших полицейских файлах, ваших записях, знали ли вы лично или знали ли вы, было ли кому-либо из руководства полиции или кому-либо из сотрудников полиции, насколько вам известно, что-либо известно о присутствии Освальда в Далласе?

Мистер Карри. Нет, сэр; я спрашивал свой отдел уголовной разведки, то есть тех людей, которые должны были обладать такой информацией.

Сенатор Купер. Сообщал ли вам кто-нибудь, что он работает в здании Техасского школьного книгохранилища?

Мистер Карри. Нет, сэр.

Мистер Даллес. Сталкивался ли он когда-либо с полицией Далласа в каком-либо отношении, о чем сохранились бы какие-либо записи?

Мистер Карри. У нас нет на него абсолютно никаких записей.

Член палаты представителей Форд. Интересовались ли сотрудники Секретной службы вашими сведениями о тех различных группах, в которые вы внедрили свою агентуру?

Мистер Карри. Я не помню, чтобы они специально спрашивали меня о том, что планируют делать эти группы.

Член палаты представителей Форд. Вы сами предлагали какую-либо информацию по этому поводу?

Мистер Карри. Думаю, возможно, мы рассказали им о том, что нами было сделано. Они знали о том, что нам известны планы различных организаций, и я знаю, что мы отправили лейтенанта Ревилла и пару его людей в Денисон или Дентон, чтобы поговорить с человеком, который якобы говорил, что они собираются поставить Президент в неловкое положение, и делал по этому поводу кое-какие замечания; и после того, как мы с ним поговорили, он сказал: «Меня даже не будет в Далласе. Я просто болтал языком. Уверяю вас, меня там даже не будет. Я не хочу иметь с этим ничего общего».

Затем некоторые из членов учебной группы в Норт-Техасе — у нас был информатор в этой группе — решили, что они будут в Далласе с плакатами, чтобы выразить свое мнение о Президенте или некоторых его взглядах. Некоторые из этих людей были арестованы после стрельбы, потому что мы опасались, что толпа причинит им вред. Они находились в районе Трейд-Март с плакатами.

Сенатор Купер. У меня есть еще пара вопросов.

Помните ли вы рекламное объявление на всю страницу, которое было опубликовано в газете Далласа?

Мистер Карри. Я видел его; да.

Сенатор Купер. Направленное против Президента Соединенных Штатов?

Мистер Карри. Да.

Сенатор Купер. Какую дату вы учли в этом заявлении при подготовке к его визиту?

Мистер Карри. Во-первых, я не считал это уместным, это вызывает у нас опасения, усиливает тревогу за безопасность Президента, но мы делали все, что, как я знал, мы могли сделать для его защиты. Я никогда не забуду, как перед самым поворотом по направлению к этому путепроводу было произнесено замечание: «Мы почти закончили», и я почувствовал огромное облегчение от того, что мы провели его через этот центральный район и собирались выехать на эту скоростную дорогу, чтобы доставить его в Трейд-Март, где для него был организован колоссальный объем мер безопасности.

Сенатор Купер. Появились ли у вас после убийства какие-либо реальные факты, доказательства или информация любого рода, которые указывали бы на то, что в убийстве президента Кеннеди участвовал кто-то еще, кроме Освальда?

Мистер Карри. Нет, сэр; у меня их нет.

Мистер Даллес. Проводилось ли какое-либо расследование в отношении, кажется, Вейссмана или кого-то с таким именем, кто разместил это рекламное объявление, на которое ссылался сенатор Купер, проводилось ли какое-то конкретное расследование?

Мистер Карри. Какого-либо расследования с нашей стороны не проводилось.

(В этот момент член палаты представителей Форд покинул зал заседаний.)

Мистер Макклой. У меня есть один вопрос.

Была ли у вас после или до убийства какая-либо информация или заслуживающие доверия сведения, которые указывали бы на наличие какой-либо связи между Руби и Освальдом?

Мистер Карри. Нет, сэр; нам не удалось установить никакой связи между ними.

Мистер Макклой. Вы провели тщательное расследование этого вопроса?

Мистер Карри. Да, сэр; мы приложили все усилия, чтобы доказать или опровергнуть наличие связи между ними, и нам не удалось связать их друг с другом.

Мистер Макклой. Вы намерены спросить шефа об инциденте с генералом Уокером?

Мистер Ранкин. Да; а также об инциденте с Руби.

Мистер Макклой. Думаю, на данный момент у меня все.

Мистер Ранкин. Шеф, я положил перед вами в качестве выставочного материала документ под номером 705, теперь отмеченный как «Выставочный материал № 705», — ваш радиожурнал, который вы только что просматривали и на который ссылались, верно?

Мистер Карри. Да, сэр.

Мистер Ранкин. Не могли бы вы открыть ту страницу, где находится первая передача с описанием подозреваемого в убийстве Президента? Это на странице 6 или около того?

Мистер Карри. Страницы… да, это страница 6, канал 1.

Мистер Ранкин. Не могли бы вы сказать, какое время суток зафиксировано для этой передачи?

Мистер Карри. В конце указано время передачи: 12:45 дня. Это должно быть 22 ноября.

Мистер Ранкин. Господин председатель, я хотел бы представить в качестве вещественного доказательства выставочный материал № 705 — этот радиожурнал, который охватывает множество вопросов, но ввиду важности времени, описания и всего остального я считаю, что весь журнал должен быть приобщен к делу, и тогда мы сможем ссылаться на содержащиеся в нем отдельные пункты.

Мистер Даллес. Он будет приобщен к делу в качестве выставочного материала Комиссии № 705.

(Упомянутый документ был помечен как выставочный материал Комиссии № 705 и принят в качестве доказательства.)

Мистер Ранкин. А теперь зачитайте Комиссии описание подозреваемого в убийстве, которое было дано в тот момент.

Мистер Карри. В радиопередаче говорится следующее: «Внимание всем нарядам. Внимание всем нарядам. На пересечении Элм и Хьюстон сообщается об неизвестном белом мужчине, на вид около 30 лет, худощавого телосложения, рост 5 футов 10 дюймов, вес 165 фунтов. Сообщается, что он вооружен тем, что предположительно является винтовкой калибра .30.

Внимание всем нарядам, подозреваемый предположительно белый мужчина, 30 лет, рост 5 футов 10 дюймов, телосложение худощавое, вес 165 фунтов, вооружен тем, что считается винтовкой калибра .30–.30. Никакого дополнительного описания или информации на данный момент нет. KKB там 64 Даллас, и указано время 12:45 дня».

Мистер Ранкин. Вы назвали номер офицера Типпита?

Мистер Карри. 78-й район.

Мистер Ранкин. И он записывается с левой стороны, когда поступает какое-либо сообщение от него или в его адрес, правильно?

Мистер Карри. Совершенно верно.

Мистер Ранкин. Обнаруживаете ли вы там сообщение, адресованное ему, о перемещении в центральный район Оук-Клифф?

Мистер Карри. Да, сэр.

Мистер Ранкин. И в какое время зафиксировано это сообщение?

Мистер Карри. Сразу после этой диспетчерской инструкции ему для районных нарядов 87 и 78, EBG 78.

Мистер Ранкин. В какое время?

Мистер Карри. Указано время 12:46.

Мистер Ранкин. Что там говорится?

Мистер Карри. Диспетчер обратился к нему «87 и 78» или дал указание: «Передвигайтесь в центральный район Оук-Клифф».

Мистер Ранкин. Ответил ли он на это?

Мистер Карри. Чуть позже — да.

Мистер Ранкин. Когда?

Мистер Карри. У нас… его спросили о его местонахождении, это было около 1 часа.

Мистер Ранкин. Сообщил ли он, где он находится?

Мистер Карри. Он в тот момент не вышел на связь. В 13:08 они вызвали его снова.

Мистер Ранкин. Ответил ли он?

Мистер Карри. Это было в 12:54. Диспетчер назвал «78», и он ответил, сказав: «Вы же в районе Оук-Клифф, не так ли?»

Семьдесят восьмой ответил и сказал: «Ланкастер и 8», что находится в центральной части Оук-Клифф.

Диспетчер сказал: «Будьте свободны для любых чрезвычайных происшествий, которые поступят».

И он ответил: «10-4», что означает «сообщение понял». И что он будет следовать этим инструкциям.

Мистер Ранкин. Есть ли у вас там запись передачи о человеке, который застрелил Типпита?

Мистер Карри. Судя по всему, к нам по радио обратился гражданин и сказал: «Кто-то застрелил полицейского по адресу 404, 10-я улица». Кто-то на заднем плане произнес: 78, наряд 78, машина № 10. И гражданин сказал: «Вы это поняли?», а диспетчер ответил: «78».

И ответа не последовало, и гражданин сказал: «Алло, оператор полиции, вы это поняли?». Какой-то другой неизвестный голос вмешался и произнес: «510 Ист-Джефферсон».

Мистер Ранкин. В какое время суток?

Мистер Карри. Это было около 13:15; 13:19 — следующее время, которое отображается в радиожурнале. Диспетчер в 13:19 сказал: «Субъект бежит на запад по Джефферсон от этого места».

Гражданин снова вышел на связь по радио и сказал: «Отсюда, с 10-й улицы, 500-й квартал, полицейского только что застрелили, думаю, он мертв». Диспетчер сказал: «10-4, информация принята».

Гражданин, использовавший радиосвязь, больше на связь не выходил.

Диспетчер обратился к 15-му, это был сержант, со словами: «Вы получили информацию о застреленном полицейском?»

И тот ответил: «10-4, но разве тот гражданин сначала не сказал, что он был на Джефферсон и 10-й, а потом на Чесапик?»

И он сказал: «Да».

И он спросил: «Они связаны между собой?»

And he said, "Yes, at Denver, 19 will be there shortly," that is a sergeant or a lieutenant.

Девяносто первый вышел на связь и сказал: «Сигнал 19 с участием сотрудника полиции в 400-м квартале Ист-10-й улицы. Подозреваемый в последний раз был замечен бегущим на запад по Джефферсон, описания на данный момент нет».

Диспетчер вышел на связь и сказал: «Подозреваемый только что миновал 401 Ист-Джефферсон».

Затем диспетчер говорит: «Дайте нам точное местоположение, 85, у нас три разных адреса».

Eighty-five says, "I haven't seen anything on Jefferson yet, 10-4, check, 491 East 10th at Denver."

Диспетчер повторил: «Субъект только что миновал 401 Ист-Джефферсон».

В 13:22 у нас здесь есть запись радиопередачи, которая гласит: «У нас есть описание подозреваемого здесь на Джефферсон, в последний раз замеченного в 300-м квартале Ист-Джефферсон: белый мужчина, 30 лет, рост около 5 футов 8 дюймов, черные волосы, худощавый, одет в белую куртку, белую рубашку и темные брюки, вооружен, чем — со слов, неизвестно. Повторите описание».

Диспетчер передал это наряду. Он говорит: «Одет в белую куртку, предположительно белую рубашку и темные брюки. Каково направление его движения по Джефферсон?»

Ему ответили: «Двигается на запад по Джефферсон, в последний раз замечен у 401 Уэст-Джефферсон, поправка — это Ист-Джефферсон».

Затем диспетчер произнес: «Задержать по подозрению в совершении тяжкого нападения на сотрудника полиции белого мужчины примерно 30 лет, ростом 5 футов 8 дюймов, худощавого телосложения, с черными волосами, в белой куртке, белой рубашке, темных брюках. Подозреваемого видели бегущим на запад по Джефферсон из 400-го квартала Ист-Джефферсон в 13:24».

Затем они расспросили о состоянии офицера, и было что-то связано с тем… диспетчер действительно получил информацию о том, что какой-то мужчина подъехал на Уэст-Дэвис за рулем белого «Понтиака», универсала 1961 или 1962 года выпуска с буквенным префиксом PE, сообщив, что у него на улице лежит винтовка.

У нас есть гражданин, преследующий их на машине, адрес и направление неизвестны.

Диспетчер сказал: «Любое подразделение рядом с Гастон в 3600-м квартале, речь идет о банке крови».

Затем на связь выходит 279-й и говорит: «Мы полагаем, что подозреваемый в стрельбе в этого офицера снял свою белую куртку, полагаем, он выбросил ее на эту парковку за автозаправочной станцией в 400-м квартале Уэст-Джефферсон напротив дома Дадли. У него была белая куртка, мы полагаем, это она».

«Подозреваемого у вас нет, верно?»

«Нет, только куртка, лежащая на земле».

Идет еще некоторый разговор о доставке крови в Паркленд.

«Какое было описание, помимо белой куртки?»

«Белый мужчина, 30 лет, рост 5-8, черные волосы, худощавое телосложение, белая рубашка, белая куртка, черные брюки, направляется на запад по Джефферсон из 300-го квартала».

Наряд передает: «Это сержант Джерри Хилл». Говорит: «Сейчас я нахожусь на углу 12-й и Бекли, со мной в машине находится человек, который сможет опознать подозреваемого, если кто-нибудь его поймает».

Мистер Ранкин. Шеф Карри, нам предоставили документ Комиссии № 290 от 5 декабря 1963 года, который должен был быть радиожурналом вашего ведомства, и в нем не было никакого пункта относительно указания офицеру Типпиту отправиться в центральный район Оук-Клифф.

Вы знаете, почему так получилось?

Мистер Карри. Я не знаю, почему этого не было в том журнале, кроме того, что эти журналы после записи очень сложно полностью расшифровать со всеми деталями, там записаны 1-й и 2-й каналы, и они потратили много часов на изучение и переписывание этих записей.

Это было доступно, и я прослушал нашу запись.

Мистер Ранкин. Вы имеете в виду выставочный материал № 705?

Мистер Карри. Совершенно верно.

Мистер Ранкин. То есть, если между ними есть расхождение, вы уверены, что выставочный материал № 705 верен?

Мистер Карри. Это правильный выставочный материал; да.

Мистер Ранкин. В документе Комиссии № 290 в заголовке говорится, что большинство рутинных передач были опущены из соображений краткости.

Может ли это быть объяснением?

Мистер Карри. Возможно, так оно и есть, да. Поскольку это были бы рутинные радиопередачи. Тот факт, что наряд двигался в этот район, обусловлен тем, что это более или менее стандартная процедура, когда у нас происходят инциденты любого масштаба: наряды немедленно начинают стягиваться для прикрытия офицеров округа.

Мистер Ранкин. Вы собирались рассказать нам о том, как до вас дошла информация о переводе Ли Освальда из вашего помещения в тюрьму в субботу?

Мистер Карри. В окружную тюрьму?

Мистер Ранкин. Да.

Мистер Карри. Да, сэр.

Я пару раз спрашивал капитана Фрица, когда он захочет перевести Освальда, поскольку это оставляется на его усмотрение. Кто бы ни вел дело — я имею в виду, я не вмешиваюсь в этапирование заключенных. Я обычно даже не знаю, когда их собираются этапировать.

Мистер Ранкин. Почему так?

Мистер Карри. Это просто рутинное дело.

Мистер Ранкин. Можете ли вы сказать, часто ли это задействовано в вашей работе?

Мистер Карри. Да, сэр. Обычно это ежедневное этапирование заключенных, и как правило, офис шерифа присылает людей за обычными заключенными, чтобы забрать их.

Мистер Ранкин. Таких случаев много каждый день?

Мистер Карри. Я бы сказал, от нуля до, пожалуй, 15 в день.

Мистер Ранкин. Когда вы говорили об этом с офицером или капитаном Фрицем?

Мистер Карри. Кажется, я разговаривал с ним в субботу, потому что работники газет или представители средств массовой информации постоянно спрашивали меня: «Когда вы собираетесь его этапировать?»

Мистер Ранкин. То есть 23 ноября?

Мистер Карри. Да; и я ответил, что этого не знаю, поскольку это зависит от людей, проводящих допрос. Когда они почувствуют, что закончили с ним, и захотят его этапировать, или когда шериф Декер скажет: «Нам нужен этот человек».

Мистер Ранкин. Имели ли вы тогда какое-либо отношение к его этапированию?

Мистер Карри. Помимо того, что… я позвонил шерифу Декеру в воскресенье утром, и он сказал… я сказал ему об этом, и я думаю, что до этого он тоже разговаривал с Фрицем, и он сказал Фрицу: «Не привозите его сюда, пока я не организую для него охрану».

Итак, в воскресенье утром я разговаривал с шерифом Декером.

Мистер Ранкин. Почему вы не сделали этого ночью?

Мистер Карри. Переводить заключенных ночью не принято.

Мистер Ранкин. Почему?

Мистер Карри. Ну, беседуя с капитаном Фрицем, — и здесь опять же заключенный был его заботой, — когда кто-то из моих капитанов, кажется, лейтенант Суэйн, где-то в материалах дела упоминалось, сказал что-то вроде: «Как вы думаете, не стоит ли нам перевезти его ночью?»

И капитан Фриц был не за то, чтобы перевозить его ночью, потому что он сказал: «Если что-то действительно произойдет, ничего не увидишь, любой может мгновенно скрыться из виду, а если что-то должно случиться, мы хотим находиться там, где мы можем видеть и наблюдать за происходящим».

Мистер Ранкин. Вы опасались, что что-то может произойти?

Мистер Карри. Я не знал. Я думал, что это может произойти из-за настроения огромного числа людей. Но я, конечно, не думал, что что-то может случиться в здании мэрии. Я думал, что если с ним что-то и произойдет, то, вероятно, по пути из городской тюрьмы в окружную.

Мистер Ранкин. Какие меры предосторожности вы приняли?

Мистер Карри. Меры предосторожности были приняты следующие: когда я пришел на работу в воскресенье утром, — а с капитаном Фрицем я разговаривал в субботу ночью или во всяком случае в субботу вечером, и он сказал, что, по его мнению, будет готов перевезти его к 10 часам следующего утра, то есть в воскресенье утром.

Мистер Ранкин. Вы сообщили об этом средствам массовой информации?

Мистер Карри. Я сообщил им об этом в какой-то момент после этого. Несколько человек спрашивали меня: «Когда вы собираетесь его перевести?», и я отвечал: «Я не знаю».

Они спрашивали: «Вы собираетесь перевозить его сегодня вечером?», и я отвечал: «Нет, мы не собираемся перевозить его сегодня вечером». Я сказал: «Мы устали. Мы едем домой отдохнуть».

Было сказано что-то вроде: «Ну, мы тоже устали. Когда нам вернуться?», и я думаю, что это зафиксировано на какой-то из аудиозаписей, я сказал им: «Если вы вернетесь сюда к 10 часам утра, я не думаю, что вы пропустите что-то из того, что хотите увидеть».

Мистер Ранкин. Что вы тогда сделали в отношении мер предосторожности?

Мистер Карри. На следующее утро, когда я пришел — это было около 8:30, 8:45, кажется, — припарковавшись в подвале мэрии, я направился к лифту и заметил, что в коридор в подвале занесли несколько телекамер, и я сказал лейтенанту Уиггинсу, который находится в дежурной части тюрьмы: «Эту аппаратуру необходимо отсюда убрать», и я также сказал шефу Батчеру и шефу Стивенсону — помощнику шефа Батчеру и помощнику шефа по расследованиям Стивенсону, которые в тот момент спустились в подвал.

Мистер Ранкин. Это были телевизионные камеры?

Мистер Карри. Это было в вестибюле или возле вестибюля тюремной дежурной части. Я сказал им, что они… должны убрать их оттуда. Это касалось и зоны парковки: там был пандус, который спускается с Мэйн-стрит и выходит на Коммерс-стрит, а к востоку от него находится парковочная зона.

Я сказал находившемуся там лейтенанту Уиггинсу: «А теперь уберите отсюда эти патрульные машины» — там стояла машина для этапирования и патрульная машина, — «уберите эти машины из этой зоны, а если представители СМИ хотят находиться здесь, разместите их за этими периметрами, вон там в подвале».

Затем это было все, что я сделал на тот момент. Я видел, что они устанавливают охрану. Чуть позже шеф Батчер и шеф Стивенсон спустились вниз и нашли капитана Талберта, который был командиром взвода, командиром взвода радиосвязи; у него там были сержанты, они организовывали охрану, и им было велено полностью очистить подвал и никого туда не пускать — думаю, это видно из показаний — никого не пускать, кроме сотрудников полиции и представителей СМИ, имевших при себе надлежащие удостоверения.

Мистер Ранкин. А как насчет различных входов, было ли что-то предпринято в этом отношении?

Мистер Карри. Ну, входы в подвал — да, и проходы из подвала мэрии непосредственно в ту часть подвала, куда въезжают машины.

Мистер Ранкин. Что было сделано в связи с этим?

Мистер Карри. У каждого входа были выставлены охранники с инструкцией никого не впускать и не выпускать, за исключением сотрудников полиции или репортеров, имевших надлежащие удостоверения.

Мистер Ранкин. Какие входы имеются в подвал?

Мистер Карри. Это въезд с Мэйн-стрит для транспорта, он находится на северной стороне здания. Имеется выезд на Коммерс-стрит на южной стороне здания, с западной стороны внизу есть вход из коридора тюрьмы, через который публика подходит к окошку тюрьмы в подвальную зону парковки. Затем имеются лифты из муниципального здания, которые спускаются на уровень подвала. Кроме того, есть проем, ведущий из этого подвала в полуподвал, где находятся кабинеты обслуживающего персонала.

(В этот момент сенатор Купер покинул зал заседаний.)

Мистер Ранкин. И каждый из них охранялся?

Мистер Карри. Да, сэр.

Мистер Ранкин. На протяжении всего времени?

Мистер Карри. Да, сэр.

Мистер Ранкин. Какие еще меры предосторожности были приняты?

Мистер Карри. Было задействовано большое количество резервных полицейских, детективов и офицеров в форме — я думаю, всего в этой зоне между дежурной частью тюрьмы и непосредственным местом, куда его должны были посадить, находилось около 74 человек.

Мистер Ранкин. Насколько велика была эта зона?

Мистер Карри. Ну, расстояние, на которое его выведут из дежурной части тюрьмы, чтобы посадить в машину, составляло бы, я бы сказал, 16 или 20 футов, а этот пандус тянется от одной улицы до другой, и парковочная зона занимала квартал в ширину и, пожалуй, футов 150 в глубину.

Мистер Ранкин. Были ли машины на парковке?

Мистер Карри. Там стояло несколько машин. Все они были осмотрены. Все транспортные средства были подвергнуты досмотру, а также места прохождения вентиляционных шахт — всё, каждое место, где мог спрятаться человек, было проверено.

Мистер Ранкин. Был ли план задействовать броневик?

Мистер Карри. Да, сэр; такой план был.

Мистер Ранкин. Что произошло с этим планом?

Мистер Карри. После того как они пригнали броневик вниз, в беседе с капитаном Фрицем — и здесь опять же этот заключенный был в зоне его ответственности, и я не хочу оказаться в положении человека, который просто отменяет его решения, я был готов положиться на его суждение, он занимался этим, как я уже говорил, почти 40 лет, — он сказал: «Шеф, я бы предпочл не использовать этот броневик, я не знаю, кто его водитель. Им неудобно управлять, и если кто-то попытается что-то предпринять против нас, я боюсь, что мы окажемся в окружении. Я предпочел бы посадить его в полицейскую машину в сопровождении нескольких моих людей, которые будут следовать за ним, сесть туда и просто отвезти его прямо по Мэйн-стрит в тюрьму».

Поэтому я сказал: «Меня это устраивает, если вы хотите сделать именно так, но давайте никому об этом не говорить».

Мистер Ранкин. Броневик ведь не был полицейской машиной Далласа, верно?

Мистер Карри. Нет; не был.

Мистер Ранкин. Это была машина, которую вы договаривались получить от…

Мистер Карри. Кажется, его звали мистер Шеррелл, он был управляющим службы инкассации бронемашин в Далласе.

Мистер Ранкин. И они предоставляли его вместе с водителем?

Мистер Карри. Да.

Мистер Ранкин. Что еще было сделано, если вообще что-то делалось?

Мистер Карри. Мы продолжили реализацию наших планов и проинструктировали офицеров, которые должны были участвовать в этом этапировании, что они поедут на восток по Коммерс-стрит, на север до Элм-стрит, на запад по Элм-стрит до Хьюстон-стрит, а затем снова на юг по Хьюстон-стрит к заднему входу в окружную тюрьму.

Мистер Ранкин. Сколько офицеров должны были задействовать в этапировании?

Мистер Карри. В самом этапировании, я полагаю, человек 15 или 18, помимо сотрудников, расставленных на перекрестках в центре города.

Мистер Ранкин. Каково расстояние от вашего полицейского управления до окружной тюрьмы?

Мистер Карри. Я бы сказал, 12–15 кварталов.

Мистер Ранкин. Были ли какие-то другие меры предосторожности, которые вы еще не описали?

Мистер Карри. Нет, сэр; это практически все, о чем мне известно, за исключением того, что капитан Фриц хотел этапировать заключенного в своей машине в сопровождении нескольких своих детективов. Это нетипичным не является. Он этапировал много-много заключенных, особенно когда речь идет о необычном деле, выходящем за рамки обычного рутинного преступления, так что в том, чтобы он сам этапировал заключенных, нет ничего необычного.

Но тогда было предложено или решено, что его машину поставят позади броневика, мы выведем заключенного, посадим в его машину, в задней части которой будут находиться два детектива, а также водитель, и два или три детектива будут следовать непосредственно за ним, и предполагалось, что еще одна машина присоединится к ним или встанет в колонну с этими двумя.

Они должны были следовать за броневиком, и никто бы не догадался, что его нет в броневике, кроме репортеров внизу, когда они увидели бы его выход. Они бы увидели, что его сажают в машину, а не в броневик, и мы планировали пустить броневик по заранее определенному маршруту, но капитан Фриц, когда он доберется до Мэйн-стрит — ведь если ехать на восток по Коммерс и повернуть на север на Элм-стрит, это вторая улица, — когда он доберется до Мэйн-стрит, они должны были совершить левый поворот и ехать прямо по Мэйн-стрит к окружной тюрьме, повернуть направо на Хьюстон-стрит, и головная машина проехала бы мимо входа, а он бы нырнул внутрь, ворота закрылись бы, и заключенный был бы доставлен на место.

Мистер Ранкин. Что стало с теми телекамерами, которые вы приказали убрать оттуда?

Мистер Карри. Их отвезли куда-то назад. Я не знаю, куда именно их отвезли, но это было подальше оттуда.

Мистер Ранкин. Разве камеры не находились прямо там в момент стрельбы?

Мистер Карри. Некоторые телекамеры находились непосредственно над… я думаю, над тем местом, куда я велел им поставить их ранее тем утром. Как мне стало известно, когда шеф Батчер спустился вниз — и, кажется, капитан Джонс из отдела по борьбе с подделками, непосредственно перед этапированием, они обнаружили, что в дежурной части тюрьмы находятся репортеры и операторы, и капитан Джонс, как я полагаю, спросил шефа Батчера, не следует ли их убрать, и получил ответ, что да, их следует вывести в подвал. Когда их вывели в подвал, вместо того чтобы разместить их за периметром — ну, это решение принял шеф Батчер, полагаю, потому что он сказал: «Поставьте их у проезда на север». Ну, оттуда как раз пришел Руби. Так что, судя по всему, это предоставило ему возможность — по результатам нашего расследования было установлено, что он спустился по этому пандусу с Мэйн-стрит.

Мистер Ранкин. Как вы это установили?

Мистер Карри. Мы допросили каждого сотрудника, назначенного дежурить в подвале. А также каждого свидетеля из находившихся там, которых мы смогли найти и которые хоть что-то об этом знали.

Мистер Ранкин. Кто-нибудь видел, как он спускался по этому пандусу?

Мистер Карри. Был бывший полицейский, который сказал нам, что видел, как он спускался по этому пандусу, бывший полицейский-негр.

Мистер Ранкин. Кто это был?

Мистер Карри. Кажется, его звали Дэниелс. Думаю, у вас есть его показания, не так ли?

Мистер Ранкин. Он единственный, кто видел, как тот спускался туда?

Мистер Карри. Полагаю, да.

Мистер Ранкин. Теперь, учитывая присутствие там этих телекамер, как сработала бы ваша уловка с отправкой броневика вперед и посадкой Освальда в машину капитана Фрица? Разве это не было бы показано по телевидению?

Мистер Карри. Если бы и было. Мы не думали, что в центре города найдется кто-то, кто сидит перед телевизором и способен так быстро сориентироваться, чтобы предпринять какие-то действия, даже если бы захотел.

Мистер Ранкин. Тем не менее, вы об этом думали?

Мистер Карри. Да.

Мистер Ранкин. Что произошло? Вы сами были там в этот момент?

Мистер Карри. Нет, сэр; я бы там находился, но мне позвонил мэр как раз тогда, когда я собирался спуститься вниз, и я жалею, что не спустился, потому что я не знаю, смог ли бы я что-то предотвратить, но всегда преследует чувство: будь ты там, возможно, тебе удалось бы что-то сделать.

Но меня позвали к телефону, и пока я разговаривал с мэром, я услышал какие-то шумы снизу — я находился на третьем этаже, — услышал какие-то крики, и кто-то вбежал и сказал мне, что Освальд застрелен.

Мистер Ранкин. Узнали ли вы, как произошло нападение?

Мистер Карри. Да.

Мистер Ранкин. Не расскажете ли нам?

Мистер Карри. Мне сообщили, что кто-то выскочил из толпы, приставил пистолет к его животу и выстрелил.

Мистер Ранкин. Вы знаете, кем он был?

Мистер Карри. Мне сказали, что этого человека звали Джек Руби.

Мистер Ранкин. Что еще вам удалось узнать об этом?

Мистер Карри. Дальнейшее расследование показало — и некоторым моим сотрудникам, которые беседовали с Руби и, кажется, с его адвокатом, сообщили, — что он спустился по этому северному пандусу, а расследование выявило, что один из наших сотрудников, дежуривший там, офицер Вон, который был назначен на этот пост непосредственно перед этапированием...

Мистер Ранкин. Это на улице?

Мистер Карри. Со стороны Мэйн-стрит.

Мистер Ранкин. У въезда?

Мистер Карри. У въезда на подвальный пандус. Он был назначен туда с приказом никого не пускать, кроме газетных репортеров, представителей СМИ или сотрудников полиции.

Мистер Ранкин. Выяснили ли вы, что он сделал?

Мистер Карри. Впоследствии мы обнаружили или выяснили, что он перед самым этапированием — когда мы узнали, что будем проводить этапирование без использования броневика, — шеф Стивенсон приказал лейтенанту Пирсу: «Возьми пару сержантов или сержанта, возьми кого-нибудь, пойди и встань перед броневиком, и когда мы скажем тебе, веди за собой и выведи этот броневик отсюда строго по тому маршруту, который мы обсудили, и доставь его в окружную тюрьму».

Ну, лейтенант Пирс спустился вниз, взял машину, взял сержанта Патнэма — я не помню имя другого сержанта, — и поскольку пандус, который мы обычно используем как выездной на Коммерс-стрит, был заблокирован этим броневиком и другой машиной, он выехал в неправильном направлении, то есть он поехал на север, вверх на север, он поехал по пандусу на Мэйн-стрит, чего в обычных условиях делать не стали бы, но раз уж он не мог выехать, он так и поступил; и когда он приближался к пандусу, как показало наше расследование, офицер Вон сошел со своего поста у въезда на этот пандус — а проход там шириной около 10 или 12 футов, — шагнул вперед и более или менее помог машине влиться в транспортный поток на Мэйн-стрит.

Его об этом лейтенант не просил, он сделал это по собственной инициативе, и, судя по тому, что Руби рассказал некоторым моим офицерам — у вас в материалах записано, кому именно он это рассказал, — он спустился по этому северному пандусу.

Мистер Ранкин. В тот момент?

Мистер Карри. В тот самый момент.

Мистер Карри. И это могло произойти лишь за 2 или 3 минуты до стрельбы, никак не больше, так что, судя по всему, он прошел прямо по этому пандусу, затесался за кем-то из газетных репортеров, представителей СМИ и детективов, и когда Освальда вывели, он выскочил из-за спины одного из моих детективов, сделал около двух шагов, приставил пистолет к боку Освальда и нажал на спуск.

Этот офицер в беседе с ним составил рапорт, он клянется, что не видел никого, кто проходил бы туда.

Мистер Ранкин. Под этим офицером вы имеете в виду Вона?

Мистер Карри. Офицер Вон. Да, я сам просил его или просил следователей проверить, не согласится ли он пройти тест на детекторе лжи по этому поводу, просто чтобы подтвердить его позицию в данном вопросе, и он согласился пройти тест на детекторе лжи, и прошел его, и тест на детекторе лжи показал, что он не знал о том, что Руби вошел, пока тот отходил, когда он отошел от входа в эту дверь.

Теперь я здесь не для того, чтобы перекладывать вину на кого-либо, потому что, как я уже говорил ранее, будучи главой управления, я должен принимать на себя ответственность за то, что там происходит.

Но если бы офицер Вон должным образом выполнял свои обязанности, я не считаю, что Руби мог проникнуть в подвал городской ратуши.

Мистер Макклой. Если только у него не было удостоверения, удостоверения работника СМИ?

Мистер Карри. Совершенно верно.

Мистер Макклой. Мы так и не проверили, было ли у него вообще что-нибудь при себе?

Мистер Карри. Нам не удалось это проверить. При его личном досмотре ничего не нашли.

Мистер Ранкин. Проводили ли вы какое-либо расследование на предмет того, был ли кто-то из сотрудников полиции замешан с Руби в этой стрельбе?

Мистер Карри. Мы получали рапорты и допросили каждого находившегося там офицера.

Мистер Ранкин. Что вам удалось выяснить?

Мистер Карри. Мы не нашли ни одного офицера, который знал бы, что он находится внизу, или который каким-либо образом помог бы ему туда попасть. Никого.

Мистер Ранкин. Вы уверены, что никто из них не был причастен к попытке убийства Освальда?

Мистер Карри. Да, сэр, безусловно уверен.

Мистер Ранкин. Проводили ли вы расследование, чтобы установить, имелись ли какие-либо доказательства того, что кто-то еще был связан с Руби в попытке застрелить Освальда?

Мистер Карри. Мы приложили все возможные усилия в ходе нашего расследования. Нам не удалось установить какую-либо связь между каким-либо другим лицом и Руби или Освальдом.

Мистер Ранкин. Проводили ли вы расследование, чтобы выяснить, был ли кто-то еще связан с Освальдом в убийстве Президента?

Мистер Карри. Мы пытались это сделать. Мы отрабатывали каждую зацепку, чтобы выяснить, сможем ли мы установить какую-либо связь между Руби, Освальдом или какой-либо другой группой.

Мистер Ранкин. Обнаружили ли вы какие-либо доказательства, которые указывали бы на то, что у Освальда были сообщники в покушении?

Мистер Карри. Нет, не обнаружили.

Мистер Ранкин. Обнаружили ли вы какие-либо доказательства, доказывающие, что Руби был связан с каким-либо другим лицом в убийстве Освальда?

Мистер Карри. Нам не удалось установить никакой связи.

Мистер Даллес. Я задам всего один вопрос, если позволите.

Насколько я понимаю, именно на офицера Вона возлагалась прямая обязанность по проверке удостоверений.

Мистер Карри. У этой двери, у этой конкретной двери.

Мистер Даллес. У этой двери. Есть ли какие-либо доказательства того, что офицер Вон знал Руби?

Мистер Карри. Я полагаю, что нет.

Мистер Даллес. Этот вопрос проверялся?

Мистер Карри. Ему задавали этот вопрос, и, если я правильно помню его показания, он его не знал.

Мистер Даллес. Он показал, что не знал его?

Мистер Карри. Полагаю, что так, я в этом не уверен, но у них здесь есть его показания, которые, я уверен, это подтверждают.

Мистер Даллес. Вы знаете...

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Макклой. Знаете ли вы, начальник, кого-либо из сотрудников, из вашего аппарата, из сотрудников полиции, кто был бы особенно близок к Руби?

Мистер Карри. Нет, сэр, не знаю.

Мистер Макклой. Я хотел бы ненадолго вернуться к одному вопросу.

Как получилось, что описание было передано по радио так быстро после происшествия? Можете ли вы объяснить обстоятельства, при которых...

Мистер Карри. Я здесь высказываю исключительно свое мнение.

Мистер Макклой. Да.

Мистер Карри. Я думаю, причина заключалась в том, что когда в Техасском школьном книгохранилище выяснили, когда они проверяли сотрудников, и обнаружили, что этого сотрудника нет на месте, они предположили, что он имел или мог иметь какое-то отношение к убийству Президента и тому факту, что он отсутствовал в это время.

Мистер Макклой. Можете ли вы описать механику или порядок, с помощью которого эти сведения попали в эфир, то есть...

Мистер Болл. Могу ли я попросить выключить диктофон?

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Карри. Нет, сэр, разве что я уверен, что кто-то передал это по полицейской рации нашему диспетчеру, а затем он передал это, передал в эфир.

Мистер Макклой. То есть кто-то на месте происшествия предположительно связался с штаб-квартирой?

Мистер Карри. С диспетчером. Тот передал бы это повторно всем нарядам.

Мистер Макклой. И он передал бы это повторно всем нарядам?

Мистер Карри. Да.

Мистер Даллес. Вы назвали нам, как мне кажется, оценку или примерную оценку количества офицеров, которые, по вашему мнению, знали Руби, и, если не ошибаюсь, это около 25 человек из всего личного состава.

Мистер Карри. Это всего лишь... то есть это не... я не могу утверждать, что это абсолютно точная цифра, но я предполагаю просто на основе разговоров с сотрудниками управления. Я бы сказал, что наверняка не более 50 человек вообще что-либо знали о нем.

Мистер Даллес. Предпринимали ли вы какие-либо попытки разыскать и проверить этих людей, которые действительно знали его?

Мистер Карри. Да, сэр.

Мистер Даллес. Предпринимали?

Мистер Карри. Да, сэр.

Мистер Даллес. И сколько же людей, как выяснилось в ходе этого расследования, действительно знали Руби?

Мистер Карри. У меня нет точной цифры, но, по моим прикидкам, это, пожалуй, 25 или 30 человек.

Мистер Даллес. Двадцать пять человек, которых вы допросили относительно их связей с Руби?

Мистер Карри. Которые знали его в том или ином качестве. Которые знали его в том или ином качестве.

Мистер Даллес. Мистер Ранкин, имеются ли у нас показания по этому вопросу?

Мистер Ранкин. Мы опросили каждого из давших показания лиц о том, что им было известно о Джеке Руби, о характере знакомства, о каких-либо прежних связях.

Мистер Даллес. Вы имеете в виду всех полицейских, которые были...

Mr. Rankin. Who were interrogated, but, of course, we didn't cover any 1,200 men.

Мистер Даллес. Опросили ли вы всех тех, кто присутствовал тем утром?

Мистер Карри. Я полагаю, мы просили каждого в полицейском управлении, кто знал Руби, сообщить нам об этом. А затем, я думаю, имена всех, кто его знал, были переданы этим людям здесь. Мы охватили все, что могло вскрыть подобное расследование, но мы не претендовали на то, чтобы охватить... ну, мы опросили около ста человек из 1200.

Мы отдали распоряжение по управлению с требованием, чтобы любой полицейский, знавший Джека Руби, сообщил нам об этом, после чего его допрашивали по этому поводу.

Мистер Ранкин. Из числа допрошенных это, вероятно, охватывало всех присутствовавших в день убийства Освальда, утром в день убийства Освальда во время перевода?

Мистер Карри. Я полагаю, да.

Мистер Ранкин. Всех, о ком нам было известно вообще, и помимо этого, также были допрошены.

Мистер Карри. Да.

Мистер Макклой. Когда офицер 78, то есть Типпит, был направлен в район Оук-Клифф, это было просто потому, что район Оук-Клифф был своего рода центром активности в тот момент?

Мистер Карри. В то время.

Мистер Макклой. Это не было... это не было связано с тем, что вы пытались сделать или допускали, что подозреваемый мог находиться там?

Мистер Карри. Не в связи с покушением на Президента, но мы были уверены, что подозреваемый в убийстве офицера Типпита находился в центральном районе.

Мистер Макклой. Но Типпит был еще жив, когда ему впервые отдали распоряжение отправиться туда?

Мистер Карри. Это было потому, что часть нарядов была переброшена из Оук-Клиффа в район Далласа. Видите ли, это находится на другом берегу реки.

Мистер Макклой. Что представляет собой район Оук-Клифф?

Мистер Ранкин. Я думаю, это следует прояснить. Начальник Карри, разве вы не заявляли в показаниях, что Типпит находился в районе Оук-Клифф в Далласе?

Мистер Карри. Да.

Мистер Ранкин. И затем ему было приказано переместиться в центральный район Оук-Клифф?

Мистер Карри. Совершенно верно.

Мистер Ранкин. Передвинуться ближе, и таким образом он находился в нем... его обычное дежурство, насколько я понимаю, проходило в районе Оук-Клифф, не так ли?

Мистер Карри. Да.

Мистер Ранкин. И Оук-Клифф — это пригороды или что это?

Мистер Карри. Не совсем пригороды, но он физически обособлен. Раньше это было отдельным муниципалитетом, и много лет назад...

Мистер Ранкин. Где он расположен?

Мистер Карри. Он расположен к западу от Далласа как такового и по другую сторону реки Тринити, и единственным способом добраться до Оук-Клиффа, доехать до Оук-Клиффа и обратно является путепровод, поэтому существует физическая преграда между Оук-Клиффом и Далласом, а некоторые наряды были сняты с района Оук-Клифф и переброшены в район улиц Элм и Хьюстон для помощи в расследовании этого убийства, и стандартной процедурой при уходе нарядов из какого-либо района является перемещение более удаленных нарядов ближе, на случай если что-то произойдет в этом районе, чтобы у них был наряд, который находился бы не слишком далеко от него.

Мистер Даллес. Это распоряжение не имело никакого отношения к какому-либо подозрению у вас в том, что убийца мог направиться в этот район?

Мистер Карри. Нет, сэр, абсолютно никакого.

Мистер Даллес. Это был исключительно маневр для прикрытия территории, которая опустела или осталась без прикрытия из-за покушения и перераспределения нарядов?

Мистер Карри. Перераспределения нарядов, совершенно верно.

Мистер Макклой. Из-за отвода личного состава из района Оук-Клифф в район улицы Хьюстон?

Мистер Карри. Совершенно верно. Поэтому мы стянули некоторые дополнительные наряды, закрепленные за этим районом, в самый центр, чтобы контролировать все, что может произойти, дабы они находились в готовности выехать или прибыть.

Мистер Макклой. Теперь это проясняет ситуацию.

Мистер Ранкин. Не могли бы вы рассказать нам под протокол о стандартной процедуре, о которой вы только что упомянули?

Мистер Карри. Стандартная процедура заключается в том, что когда у нас задействовано большое количество нарядов в каком-либо районе, на своем конкретном участке, по мере того как наряды выбывают из строя, скажем, они оформляют доставку заключенных в изоляторы или находятся на вызовах, им автоматически разъясняют в учебке при прохождении обучения: если соседний наряд выбывает из строя, не находится на месте — допустим, он соседствует с вами с восточной стороны, не уходите на крайний западный край вашего участка, сместитесь на восточную сторону своего участка, где вы окажетесь на западной стороне его участка, так что если что-то еще произойдет на его участке, вы будете в состоянии ответить на вызов.

Обычно нам не требуется перенастраивать наряды из-за того, что они выбывают из строя.

В данном конкретном случае, когда он спросил 81-й и 78-й наряды, находятся ли они в центральном Оук-Клиффе, они ответили «да», но они перемещались туда, поскольку это было бы нормальным поступком — переместиться в район, где другие наряды выбыли из строя.

Мистер Ранкин. Вы рассказали нам о своих попытках выяснить, собирались ли подрывные группы или группы, которые могли быть заинтересованы в создании проблем во время поездки Президента, предпринять какие-либо действия. Не могли бы вы рассказать нам об этом более подробно?

Мистер Карри. Я передал вам копию этого документа и хотел бы зачитать его для протокола, если вы пожелаете.

Мистер Ранкин. Мы приобщим его к делу.

Мистер Карри. Хорошо.

Это копия рапорта, представленного мне лейтенантом Джеком Ревиллом, отдел уголовной разведки бюро специальных служб.

Мистер Ранкин. Я передаю вам выставочный материал № 710 и спрашиваю, не является ли это копией того документа, о котором вы говорите.

Мистер Карри. Да, является.

Мистер Ранкин. Вам не обязательно зачитывать его. Начальник, не могли бы вы просто в общих чертах описать то, что было сделано, насколько вам известно, а затем я приобщу его к делу, чтобы показать, что в нем содержится.

Мистер Карри. По сути, в этом рапорте говорится, что еще до объявления о визите Президента ходили слухи о том, что он посетит Даллас, и из-за этих слухов разведывательный отдел активизировал попытки по сбору данных не только в отношении экстремистских и подрывных групп.

Мистер Ранкин. Каким образом они это делают?

Мистер Карри. Обычно у них есть осведомитель внутри организации. Иногда это может быть один из наших людей.

Мистер Ранкин. Понятно.

Это касалось лиц, перечисленных в выставочном материале № 710?

Мистер Карри. Да.

Мистер Ранкин. Известны ли вам какие-либо другие усилия помимо этого?

Мистер Карри. Нет, сэр; это все, что мне известно, за исключением того, что в одном случае мы ездили в города за пределами Далласа, в населенные пункты за пределами Далласа, чтобы побеседовать с некоторыми людьми, от которых исходили слухи о том, что они собираются предпринять что-то с целью поставить Президента в неловкое положение. Эти организации перечислены как Ку-клукс-клан, Совет возмущенных белых граждан, Национальная партия прав штатов, Общество Джона Бёрча, Совет белых граждан Далласа, Совет белых граждан Оук-Клиффа, группа генерала Уокера, Американский форум мнений, Далласский комитет за полноценное гражданство, Социалистическая лига молодежи, Далласский союз гражданских свобод, Техасский совет белых граждан и «Черные мусульмане».

Мистер Ранкин. Я передаю вам выставочный материал № 709, который вы предоставили нам сегодня утром, и спрашиваю вас, можете ли вы рассказать, как вы получили этот материал?

Мистер Карри. Этот материал представляет собой рапорт, который был представлен мне Джеком Ревиллом, являющимся лейтенантом отдела уголовной разведки.

Мистер Ранкин. Это тот же самый человек, о котором говорится в выставочном материале № 710?

Мистер Карри. Да, именно так; в их обязанности входит отслеживание тех групп, о которых мы говорили, возможных подрывных или экстремистских групп, и стараться быть в курсе их планов и перемещений.

Мистер Ранкин. Каким образом вы получили информацию, описанную в выставочном материале № 709?

Мистер Карри. Она была передана мне 22 ноября в 14:50 или вскоре после этого, я имею в виду, что информация поступила к нему в то время, и он передал ее мне позже в тот же день.

Мистер Ранкин. Не могли бы вы рассказать, как вы получили выставочный материал № 711?

Мистер Карри. Это рапорт от офицера В. Дж. Брайана, Б-р-и-а-н, который является детективом отдела уголовной разведки и присутствовал при передаче информации лейтенанту Ревиллу.

Мистер Ранкин. Я хотел бы приобщить к делу выставочные материалы № 709, 710 и 711.

Мистер Даллес. Они будут приобщены.

(Упомянутые документы были отмечены как выставочные материалы Комиссии № 709, 710 и 711 для опознания и приобщены к доказательствам.)

Мистер Ранкин. Господин председатель, я считаю, что нам следует объявить перерыв до 14:00.

Мистер Макклой. Еще один вопрос.

Шли ли какие-либо разговоры, доходившие до вас до этого, после задержания Освальда и назначения времени его этапирования из полицейского управления в тюрьму, слышали ли вы в коридорах или где-либо еще разговоры о самосуде или возможном линчевании?

Мистер Карри. Нет, сэр. Единственная информация, которой я располагал, заключалась в том, что ФБР, кто-то из ФБР передал в городскую ратушу в течение ночи информацию о том, что им поступил звонок, — полагаю, ФБР передало этот звонок, — о том, что существует группа из 100 человек, которая намерена отбить этого заключенного у нас до того, как он попадет в окружную тюрьму.

Мистер Макклой. Но это исходило извне тюрьмы?

Мистер Карри. Да, извне.

Мистер Макклой. Вы никогда не слышали никаких угроз, высказываемых внутри тюрьмы?

Мистер Карри. Нет.

Мистер Даллес. Еще один общий вопрос: есть ли у вас какие-либо комментарии или что-то, что вы хотели бы сказать по поводу сотрудничества между полицией Далласа, Секретной службой и ФБР в этот период сразу после, до и сразу после покушения?

Мистер Карри. Нет, сэр. У нас всегда было самое лучшее сотрудничество как с обоими этими федеральными ведомствами, так и со всеми другими ведомствами федерального правительства и правительства штата. Я уверен, что если бы они сочли эту информацию важной для нас, они бы вероятно передали ее нам. Но у нас определенно не было никаких проблем с ФБР или Секретной службой ни в каких наших прошлых контактах.

Мистер Даллес. Я клоню немного к другому. Я имею в виду, было ли сотрудничество всесторонним, открытым и откровенным, насколько вы могли судить?

Мистер Карри. Да, сэр; насколько я мог судить, да.

Мистер Даллес. Возникали ли какие-либо проблемы из-за возможного — не конфликта полномочий, а вопроса о том, кто несет ответственность за конкретные направления здесь, между вами как начальником полиции, Секретной службой и ФБР?

Мистер Карри. До визита Президента — нет, ничего подобного не было.

Мистер Даллес. До или после?

Мистер Карри. А вот после этого мы чувствовали следующее: это было убийство, совершенное в округе, городе и округе Даллас, и мы обладали приоритетом, я имею в виду, мы обладали юрисдикцией над этим. ФБР фактически не имело над этим юрисдикции, Секретная служба фактически не имела над этим юрисдикции. Но в стремлении сотрудничать с этими ведомствами мы пошли на все, чтобы делать все, чего они хотели и что мы могли сделать, чтобы позволить им наблюдать за происходящим, однако фактически мы знали, что это дело произошло в Далласе, шт. Техас, и должно рассматриваться судом в Далласе, шт. Техас, и нашей обязанностью было собрать улики и представить доказательства.

Нам продолжали поступать звонки из ФБР. Они хотели переправить эти вещественные доказательства в Вашингтон, в лабораторию, и велись определенные дискуссии; Фриц сказал мне: «Ну, мне нужны улики здесь, мне нужно задействовать людей, чтобы попытаться опознать оружие, попытаться опознать этот пистолет и эти вещи, и если они окажутся в Вашингтоне, как я могу это сделать?»

Но в конце концов мы, в ту ночь, примерно около полуночи пятницы, согласились передать ФБР все вещественные доказательства, и они заявили, что доставят их в свою лабораторию и приставят агента, который будет дежурить при них, а по завершении работы с ними вернет их нам.

Мистер Даллес. Вы имеете в виду агента полиции?

Мистер Карри. Агента ФБР.

Мистер Даллес. ФБР?

Мистер Карри. Да.

Мистер Даллес. Ни один агент полиции Далласа не ездил в Вашингтон с вещественными доказательствами?

Мистер Карри. Насколько мне известно, нет.

Мистер Ранкин. Все ли в итоге прошло нормально в этом отношении?

Мистер Карри. Ну, не совсем, потому что они должны были предоставить нам фотографии всего, что было привезено в Вашингтон, и Фриц говорит мне, что некоторые из этих мелких предметов на микрофильмах были воспроизведены очень плохо.

Впоследствии они сфотографировали эти вещи в Вашингтон и прислали нам копии, около четырехсот, кажется, 400 копий различных предметов. Насколько мне известно, мы так и не получили обратно ни одной из этих улик. Полагаю, они до сих пор находятся в Вашингтоне.

Возможно, они у Комиссии.

Мистер Ранкин. Да, Комиссия все еще работает с ними.

Мистер Карри. Да.

Мистер Ранкин. Но, судя по всему, ФБР попыталось выполнить свое соглашение с вами, не так ли?

Мистер Карри. Да, попыталось.

Мистер Ранкин. И вопрос заключается лишь в том, были ли их репродукции столь же качественными, как вам хотелось бы?

Мистер Карри. Некоторые из них были изготовлены в отделении в Далласе, они очень спешили отправить все эти предметы в лабораторию сюда, в Вашингтон, и наше единственное опасение заключалось в следующем: если это дело будет рассматриваться судом в Далласе, нам необходимы вещественные доказательства, чтобы предъявить их здесь, в суде в Далласе, и мы немного опасались: если они попадут в Вашингтон, будут ли они доступны нам, когда они нам понадобятся? Если нам понадобится кто-то для опознания, для попытки опознать оружие или другие предметы, будут ли они здесь, чтобы те могли их увидеть?

И это было нашим единственным опасением.

Нам поступало несколько звонков с требованием обязательно отправить их, причем никто не хотел говорить мне точно, кто именно настаивал на этом, — «просто передайте, что мне звонили из Вашингтона, и они хотят, чтобы эти улики были там», — намекая, что это кто-то высокопоставленный требует этого, и в конце концов мы согласились, по сути, просто пытаясь пойти им навстречу.

Мистер Даллес. Есть ли у вас еще вопросы?

Мистер Макклой. На данном этапе нет.

Мистер Ранкин. Соберемся ли мы в 2 часа?

Мистер Даллес. Мистер Мюррей, есть ли у вас вопросы?

Мистер Мюррей. Нет, спасибо.

(При этом в 12:45 Комиссия Президента объявила перерыв.)

Дневное заседание ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ ДЖЕССИ ЭДВАРДА КАРРИ

Комиссия Президента возобновила работу в 14:00.

Мистер Макклой (председательствующий). Мы готовы продолжить.

Мистер Ранкин. Начальник Карри, как раз перед тем, как мы завершили ваш допрос перед обедом, я спрашивал вас о выставочных материах № 709 и в особенности № 711, и вы помните, что это документы, касающиеся разговора между агентом ФБР Хости и Джеком Ревиллом, вашим лейтенантом из отдела уголовной разведки, верно?

Мистер Карри. Об этом мне доложили, мне предоставили рапорт на этот счет.

Мистер Ранкин. Известно ли вам что-либо об обстоятельствах, описанных в этих письмах?

Мистер Карри. Да.

Мистер Ранкин. Не могли бы вы рассказать нам, что вам об этом известно? Хотите ли вы взглянуть на них?

Мистер Карри. Да. Один из документов сообщает мне, что лейтенант Ревилл заявляет, будто примерно в 14:50 22-го числа...

Мистер Ранкин. Чего?

Мистер Карри. Ноября 1963 года он встретил специального агента ФБР Джима Хости в подвале городской ратуши, и в то время агент Хости сообщил Ревиллу, что объект Освальд является членом Коммунистической партии и проживает в Далласе.

Мистер Ранкин. Предпринимали ли вы какие-либо дальнейшие запросы после получения этой информации?

Мистер Карри. Никаких, кроме того, что у меня был рапорт от В. Дж. Брайана, детектива уголовной разведки, который присутствовал в момент этого разговора.

Мистер Ранкин. Тот более поздний рапорт датирован 20 апреля?

Мистер Карри. Да.

Мистер Ранкин. 1964 года?

Мистер Карри. Последний рапорт.

Мистер Ранкин. Какова была причина этого?

Мистер Карри. Я просто спросил Ревилла, был ли кто-нибудь с ним в то время, и он вспомнил, что в то время там находился детектив Брайан.

Мистер Ранкин. Было ли вам известно что-либо еще об этом вопросе помимо этого?

Мистер Карри. Нет, сэр; я полагаю, капитан Фриц говорил, что он... он сообщил мне, что они выезжали на беседу с миссис Пейн.

Мистер Ранкин. Под словом «они» кого вы имеете в виду?

Мистер Карри. Каких-то агентов ФБР, а также то, что он знал, что Освальд, судя по всему, знал Хости, потому что Хости присутствовал в комнате для допросов.

Мистер Ранкин. Употребляя здесь слово «он», кого вы имеете в виду?

Мистер Карри. Освальда.

Мистер Ранкин. Да, но вы говорите — он знал.

Мистер Карри. Что Освальд знал Хости.

Мистер Ранкин. Да.

Мистер Карри. Потому что, по словам Фрица, он утверждал, что испытывал сильное озлобление, Освальд испытывал сильное озлобление по отношению к Хости, поскольку тот высказал замечание: «Вы плохо обращались с моей женой».

Мистер Ранкин. Знаете ли вы, как капитан Фриц узнал об этом?

Мистер Карри. Он находился в кабинете капитана Фрица, когда было сделано это заявление, согласно информации капитана Фрица.

Мистер Ранкин. Скажите, отдали ли вы после покушения какие-либо распоряжения вашим подчиненным о составлении рапортов обо всем, что им было известно об убийстве или об убийстве Типпита?

Мистер Карри. Да, сэр; мы потребовали, чтобы все наши офицеры, которым было хоть что-то известно об этом, представили рапорты, что является стандартной процедурой при любом необычном происшествии.

Мистер Ранкин. Каким образом вы отдали распоряжение сделать это?

Мистер Карри. Просто через своих подчиненных.

Мистер Ранкин. Это было сделано в письменном виде?

Мистер Карри. Нет, сэр.

Мистер Ранкин. Вы просто устно сообщили им?

Мистер Карри. Да, сэр.

Мистер Ранкин. И это указание было передано незамедлительно?

Мистер Карри. Я уверен, что оно было передано немедленно. Все приказы передаются именно так.

Мистер Ранкин. Как вскоре после покушения?

Мистер Карри. Я бы сказал, вероятно, на следующий день после того, как мы провели совещание и решили, что необходимо провести расследование по всем направлениям.

Мистер Ранкин. Отдавали ли вы какие-либо указания о незамедлительном предоставлении информации о том, что кому-либо было известно об убийстве Освальда?

Мистер Карри. Никаких конкретных указаний. После убийства Освальда я позвонил и побеседовал с заместителем начальника отдела уголовных расследований Стивенсоном на следующее утро следующего дня, кажется, это было в понедельник, и мы решили, что нам следует сформировать следственную группу.

Мистер Ранкин. Кто в нее вошел?

Мистер Карри. Это был инспектор Сойер, ее возглавлял инспектор Сойер.

Мистер Ранкин. Кто еще?

Мистер Карри. И капитан О. А. Джонс, а затем, думаю, к ней прикомандировали нескольких лейтенантов и детективов. В их задачи входило выяснить каждого человека, который присутствовал в здании городской ратуши или вблизи него в момент убийства Ли Освальда, и получить от них рапорты.

Я знаю, что лейтенант Ревилл также участвовал в этом, и помимо получения рапортов они должны были лично допросить каждого из них, чтобы убедиться, не была ли какая-либо информация, которой те владели, упущена в рапортах.

И у вас имеется копия всех этих рапортов — как рапортов, составленных офицерами, так и дополнительных допросов, проведенных членами этой следственной группы.

Мистер Ранкин. Знаете ли вы, наводили ли они справки о том, что кому-либо из этих людей было известно о разговорах с Руби сразу после убийства Освальда?

Мистер Карри. Полагаю, у них есть несколько рапортов на этот счет.

Мистер Ранкин. Входило ли это в их обязанности — получить такие рапорты?

Мистер Карри. Да; все, что у них было, что они могли раздобыть по этому поводу.

Мистер Ранкин. И вы ожидали от полицейских, что они немедленно расскажут все, что им известно?

Мистер Карри. Да, сэр.

Мистер Ранкин. Насколько вам известно, вся эта информация была предоставлена Комиссии?

Мистер Карри. Насколько мне известно.

Мистер Ранкин. Да?

Мистер Карри. Насколько мне известно, она была предоставлена.

Мистер Ранкин. Узнали ли вы о заявлениях некоторых полицейских о том, что Руби говорил им что-то об убийстве вскоре после убийства Освальда?

Мистер Карри. Да.

Мистер Ранкин. Когда вы узнали об этом впервые?

Мистер Карри. Я не помню точно, точную дату, когда я об этом узнал. Но думаю, впервые это дошло до моего сведения, когда агент Соррелс из Секретной службы некоторое время спустя сказал мне: «Послушайте, начальник, я не знаю этого, смогут ли они... чтобы я мог дать показания об этом», но, сказал он, «непосредственно после того, как в Освальда стреляли, я отправился в его камеру...»

Мистер Ранкин. В чью камеру?

Мистер Карри. В камеру Освальда... я имею в виду в камеру Руби, «и я зашел и поговорил с ним, назвался, и...»

Мистер Ранкин. Присутствовал ли кто-нибудь еще?

Мистер Карри. Там были патрульный и охранник, кажется, и, возможно, детектив.

Мистер Ранкин. Кто именно?

Мистер Карри. Кажется, там присутствовал Дин, сержант Дин; я не знаю, кто были эти офицеры, но это указано в составленных рапортах.

Мистер Ранкин. Да.

Мистер Карри. Соррелс сказал мне: «Я спросил Руби, почему он это сделал, и он ответил, что кто-то должен был прикончить ублюдка, а полицейское управление не смогло этого сделать».

Полагаю, он также сказал: «Я не мог вынести, не мог вынести мысли о том, что Жаклин Кеннеди придется возвращаться в Даллас и проходить через судебный процесс над ним». Я сказал ему, что это не для Секретной службы и не для публикации, я просто задал ему вопрос, но он сказал: «Я не предупреждал его о его конституционных правах, так что я не знаю, разрешат ли мне давать по этому поводу показания».

Мистер Ранкин. Когда Соррелс впервые рассказал вам об этом?

Мистер Карри. Это было... мне кажется, прошло несколько дней после того, как это произошло.

Мистер Ранкин. Вы кому-нибудь докладывали об этом?

Мистер Карри. Полагаю, я рассказал об этом начальнику Стивенсону или кому там еще... возможно, капитану или инспектору Сойеру или кому-то из них. Эту информацию передали следственной группе.

Мистер Ранкин. Знаете ли вы, зафиксировали ли они это где-нибудь?

Мистер Карри. Нет; мы вызывали офицеров — когда я говорю «мы», следственная группа действительно беседовала с офицерами, и они помнят, что слышали эти слова.

Мистер Ранкин. Знаете ли вы, когда они впервые предоставили вам какую-либо информацию о том, что им известно о подобном разговоре?

Мистер Карри. Я этого не помню, нет, сэр.

Мистер Ранкин. Помните ли вы, чтобы офицеры когда-либо заявляли вам или излагали в письменном виде в каком-либо меморандуме или сообщении вам, что они слышали от Руби что-то выходящее за рамки того, что, по вашим словам, рассказывал мистер Соррелс?

Мистер Карри. Нет, сэр.

Мистер Ранкин. Если ваши записи показывают, что впервые такая информация была сообщена вам примерно 18 февраля 1964 года, посчитали ли бы вы эту запись правильной?

Мистер Карри. Возможно, так оно и есть. Когда Соррелс... если он говорит, что это было тогда, возможно, это было тогда. Но это было до суда над Руби, насколько я знаю, он обратился с этой информацией и сказал: «Вполне возможно, что они смогут использовать эти показания на суде над Руби», но он не чувствовал, что сможет сам дать по ним показания, поскольку не предупредил его о конституционных правах.

Но эти офицеры присутствовали, и если они подслушали это, тогда он сказал: «Вам следует по крайней мере обсудить это с Генри Уэйдом, и он, возможно, сможет приобщить это к показаниям на этом основании».

Мистер Ранкин. Вы считаете, что Дин был одним из причастных офицеров, которые подслушали это?

Мистер Карри. Я полагаю, что да.

Мистер Ранкин. А кто еще?

Мистер Карри. Сейчас я не припомню. Это есть в наших рапортах.

Мистер Ранкин. Был ли это офицер Арчер?

Мистер Карри. Полагаю, офицер Арчер был там.

Мистер Ранкин. Был ли это офицер Ньюкомб?

Мистер Карри. Полагаю, что да.

Мистер Ранкин. Знаете ли вы, давали ли они показания о чем-то подобном на суде?

Мистер Карри. Я не присутствовал на суде, но, насколько я понимаю, они действительно давали показания.

Мистер Ранкин. Знаете ли вы, составляли ли эти офицеры рапорт о том, что им было известно об убийстве Освальда, до 18 февраля?

Мистер Карри. Я полагаю, что нет.

Мистер Ранкин. Вы не думаете, что они составляли какой-либо рапорт для вас, для ФБР или для кого-либо еще?

Мистер Карри. Насколько мне известно, нет.

Мистер Ранкин. То есть если они не включили такую информацию ни в какой рапорт или заявление до 18 февраля 1964 года, вам об этом неизвестно?

Мистер Карри. Совершенно верно, мне это неизвестно.

Мистер Макклой. Позвольте спросить: поступали ли показания о том, когда именно агент Соррелс сообщил начальнику, что он слышал это?

Мистер Ранкин. Я не помню дату.

Мистер Карри. Но это было... я не помню точную дату, но это было какое-то время спустя после убийства Освальда.

Мистер Ранкин. Прошел день или два?

Мистер Карри. Прошло несколько дней, но это было до суда над Джеком Руби.

Мистер Ранкин. Прошла ли неделя?

Мистер Карри. Я бы сказал, возможно, прошло больше недели, прошло несколько недель, я бы сказал, но перед судом Соррелс беседовал со мной и говорил, что это может иметь значение в судебном процессе по делу.

«Некоторые из вещей, которые Руби рассказал мне сразу после убийства Освальда, — добавил он, — я не думаю, что смогу дать по ним показания, но вы можете поговорить с миссионером... с мистером Уэйдом, и он, возможно, сможет добиться приобщения этих показаний, поскольку эти офицеры не разговаривали с ним, они просто подслушали этот разговор».

Мистер Макклой. Это было спустя значительный период времени после этой даты?

Мистер Карри. После покушения.

Мистер Макклой. Даты покушения?

Мистер Карри. Да, сэр.

Мистер Макклой. И даты, когда Соррелс, как утверждается, услышал это от Руби?

Мистер Карри. Да, сэр.

Мистер Ранкин. Это было до или после Рождества?

Мистер Карри. Полагаю, что после Рождества. Я просто не мог быть уверен, потому что я не——

Мистер Ранкин. Где состоялась эта беседа?

Мистер Карри. По телефону.

Мистер Ранкин. Кто-нибудь присутствовал при этом?

Мистер Карри. Нет, сэр.

Мистер Ранкин. Составили ли вы письменную запись этой информации?

Мистер Карри. Нет, сэр; я просто велел начальнику Стивенсону, который руководит уголовным розыском, попытаться установить, кто в то время присутствовал; что Освальд — то есть что Руби разговаривал с Соррелсом, и выяснить, что они тогда слышали, что они и сделали, и после этого офицеры составили рапорт.

Мистер Ранкин. Говорили ли вы тогда начальнику Стивенсону то, что вам рассказал Соррелс?

Мистер Карри. Да, сэр.

Мистер Ранкин. Знаете ли вы, сделал ли он какую-либо запись об этом?

Мистер Карри. Сомневаюсь, что он это сделал.

Мистер Ранкин. Вы не пытались это выяснить?

Мистер Карри. Нет, сэр; не пытался.

Мистер Ранкин. Существует ли у вас в полиции практика фиксации заявлений обвиняемых по делам об убийстве первой степени?

Мистер Карри. Нет, сэр.

Мистер Ранкин. Теперь перейдем к другой теме. Помните ли вы — вы сказали, что делали некоторые комментарии относительно улик против Освальда и для средств массовой информации, — помните ли вы, что именно вы сказали по этому поводу?

Мистер Карри. Полагаю, я сказал им, что поступали сообщения о наличии у нас отчета ФБР о том, что им удалось отследить это оружие, которое он заказал из Чикаго, и что оно было получено на имя Хаделла, и что почерк в бланке заказа совпадает с почерком Освальда.

Мистер Ранкин. Было ли это сказано на пресс-конференции или по телевидению?

Мистер Карри. Ну, там было телевидение. Это не была пресс-конференция. Я шел по коридору, и они меня окружили.

Мистер Ранкин. Говорили ли вы им что-нибудь еще об имевшихся у вас против Освальда уликах?

Мистер Карри. Я лишь сказал им, что, по моему мнению, у нас есть и другие улики, но я не стал говорить им, какие именно.

Мистер Ранкин. Рассказывали ли вы им когда-нибудь что-то еще об имевшихся у вас против Освальда уликах?

Мистер Карри. Не думаю; я этого не помню.

Мистер Ранкин. Рассказывали ли вы им когда-нибудь об уликах против Освальда, касающихся убийства Типпита?

Мистер Карри. Нет, сэр; я полагаю, что никаких комментариев не давал.

Мистер Ранкин. Не знаете ли вы, примерно когда это было сделано — эти заявления об уликах?

Мистер Карри. Полагаю, это было в пятницу, 22-го числа, поздно вечером.

Мистер Ранкин. Является ли для вас или кого-либо из сотрудников полицейского управления обычной практикой рассказывать об имеющихся у вас уликах?

Мистер Карри. Это не такая уж необычная практика. Закона против этого нет.

Мистер Ранкин. То есть вы часто так делали?

Мистер Карри. Ну, я бы сказал, что это было не совсем необычно. Возможно — это был исключительный случай; обычно я не участвую в этих расследованиях или в давлении заявлений, но сказать такое было бы вполне обычно.

Мистер Ранкин. Кто-то из сотрудников полицейского управления часто так делает, верно?

Мистер Карри. Ну, довольно часто, если их об этом спрашивают.

Мистер Ранкин. Знаете ли вы, возможно ли прослушивать разговоры между заключенным и посетителем по внутренней связи?

Мистер Карри. По внутренней связи — нет. Это будет... их приводят в... когда заключенного приводят на свидание с адвокатом или родственником, его помещают по одну сторону стены, а заключенного — я имею в виду посетителя — по другую сторону, но у нас нет никакой возможности записывать это. Они разговаривают через телефон. Их разделяет стекло.

Мистер Ранкин. Прослушивали ли вы когда-либо разговоры между Ли Освальдом и его братом Робертом или между Ли Освальдом и Мариной?

Мистер Карри. Я не прослушивал, и мне ничего об этом не известно. У нас нет никакой возможности это делать. Я имею в виду, что у нас нет оборудования для этого.

Мистер Ранкин. Вам ничего не известно о том, что это делалось?

Мистер Карри. Нет, сэр, не известно.

Мистер Ранкин. Что касается процедурных вопросов, знаете ли вы законы штата Техас относительно того, через какое время после ареста требуется предъявление обвинения (арраignment)?

Мистер Карри. Прошу прощения, но я не юрист.

Мистер Ранкин. Да.

Мистер Карри. Насколько я понимаю, в Техасе доставка непосредственно перед судьей обычно происходит в ходе нормального рабочего процесса этого суда.

Мистер Ранкин. Ваш закон——

Мистер Карри. Когда они заседают.

Мистер Ранкин. Ваш закон гласит, что он должен быть доставлен немедленно.

Мистер Карри. Немедленно, но было...

Мистер Ранкин. Но при толковании вы обычно придерживаетесь практики...

Мистер Карри. В ходе обычной работы суда. Это на самом деле было необычно, поскольку этот тип предъявления обвинения... обычно это происходило бы позже, но мы старались принять все возможные меры предосторожности, чтобы убедиться, что ему предоставлены... мы не нарушали его гражданские права. Именно поэтому мы предъявили ему обвинение в мэрии. Обычно мы доставили бы его в суд.

Мистер Ранкин. Я не понял из ваших слов, что мировой судья разъяснил ему право на адвокатскую помощь или сказал что-либо об этом.

Мистер Карри. Я не помню, сделал он это или нет. Он зачитал ему всё это.

Мистер Ранкин. То есть он зачитал ему жалобу?

Мистер Карри. Жалобу, и я не помню всего, что он ему сказал.

Мистер Ранкин. Итак, согласно практике в Техасе в то время, когда он был доставлен для предъявления обвинения, это соответствовало обычной практике или было немного раньше?

Мистер Карри. На самом деле немного раньше.

Мистер Макклой. Присутствовали ли вы при каком-либо расследовании или допросе Руби?

Мистер Карри. Нет, сэр; не присутствовал.

Мистер Макклой. Слышали ли вы какие-либо дополнительные подробности об этом обвинении, выдвинутом Освальдом, о том, что Хости плохо обращался с его женой; в чем заключался этот характер дурного обращения?

Мистер Карри. Меня там не было, когда это происходило. Мне об этом рассказали, по-моему, капитан Фриц рассказал мне об этом, и у него создалось впечатление, что тот при допросе ее более или менее запугивал — такое впечатление сложилось у Фрица.

Мистер Макклой. Когда это было? Есть ли у вас основания знать — капитан Фриц, возможно, расскажет нам об этом, — когда происходил этот допрос Хости и миссис Освальд?

Мистер Карри. Нет, сэр.

Мистер Макклой. Вы обычно не делаете магнитофонных записей допросов свидетелей?

Мистер Карри. Нет, сэр.

Мистер Макклой. Полагаю, это всё, за исключением моего общего вопроса к начальнику Карри. Знаете ли вы что-нибудь еще касательно всего этого дела, что, по вашему мнению, могло бы помочь Комиссии в установлении фактов?

Мистер Карри. Ничего такого, о чем бы я знал, если не считать того, что мы крайне сожалеем о том, что, конечно же, это случилось в Далласе. Мы считали, что принимаем все обычные меры предосторожности, которые могли принять для обеспечения безопасности Президента, сотрудничая с Секретной службой и всеми другими ведомствами, и мы чувствовали, что проделали хорошую работу.

После покушения и убийства нашего офицера наши сотрудники проделали хорошую работу по быстрому задержанию предполагаемого лица, виновного в этом, и мы должны признать, что хотя мы считали, что были приняты адекватные меры предосторожности для перевозки этого заключенного, один из наших офицеров на мгновение отошел от своего поста, и во время этого момента небрежности с его стороны, насколько мы смогли установить, Руби спустился по пандусу — пандусу со стороны Мейн-стрит — и спрятался за представителями средств массовой информации и детективами, и когда Освальда вывели, он шагнул вперед и застрелил его.

И если бы нам пришлось переигрывать это заново, я считаю, что для средств массовой информации следует установить такие правила, чтобы если когда-нибудь снова произойдет нечто подобного масштаба, мы не страдали от присутствовавшей в то время путаницы, и чтобы средства массовой информации взяли на себя часть ответственности за подобные вещи и договорились между собой иметь представителей, которые смогут передавать им информацию.

Мистер Ранкин. Начальник Карри, мне не совсем ясна ситуация в отношении вашей практики в полиции и средств массовой информации. Я понимаю, что произошло, как вы это описали во время тех эпизодов, о которых мы говорили, и я понимаю, что если бы произошел инцидент такого масштаба — вы бы ожидали и хотели совсем других изменений?

Мистер Карри. Да.

Мистер Ранкин. И исключить вмешательство средств массовой информации?

Мистер Карри. Именно так.

Мистер Ранкин. А что вы делаете сейчас в обычных случаях? Изменили ли вы хоть как-то свою практику в отношении СМИ?

Мистер Карри. В обычных случаях — нет.

Мистер Ранкин. И они используют радио и телевидение в штаб-квартире полиции?

Мистер Карри. Да, сэр; используют.

Мистер Ранкин. И они, репортеры, приходят, и разница заключается лишь в их количестве?

Мистер Карри. А разницу в данном случае составило то, что их было немного.

Мистер Макклой. Разрешаете ли вы теперь репортерам приходить и допрашивать заключенных, как они это делали в данном случае, поднося микрофон к их ртам и говоря: «Как вы это сделали?»

Мистер Карри. Они поступают так же, как и здесь: по пути из комнаты допросов к лифту тюрьмы, проходя мимо, они могут подбежать и задать ему вопросы, пытаясь заставить его ответить.

Мистер Ранкин. Это можно сделать и сегодня точно так же?

Мистер Карри. Да, сэр. Поскольку у нас нет возможности не пускать их в общественные коридоры.

Мистер Ранкин. Разве у вас как у начальника полиции нет полномочий не пускать их, если вы сочтете это целесообразным?

Мистер Карри. Да. Теперь, если бы мне пришлось переделывать это заново, я бы, конечно, не пустил их.

Мистер Ранкин. И вы могли бы сделать это сегодня в обычном случае, если бы захотели?

Мистер Карри. Средства массовой информации, наверное, содрали бы с меня шкуру, но я мог бы это сделать.

Мистер Ранкин. То есть на самом деле это проблема взвешивания того, что сделают с вами СМИ, по сравнению с другими соображениями?

Мистер Карри. И еще вот что: казалось, что со стороны широкой общественности был огромный спрос на то, чтобы знать, что происходит.

Мистер Ранкин. Да. И это то, что вы пытались удовлетворить?

Мистер Карри. Именно это я и пытался сделать.

Мистер Ранкин. Это все вопросы.

Мистер Макклой. Думаю, мне больше нечего добавить.

Мистер Ранкин. Большое спасибо, начальник, за всю вашу помощь.

Мистер Карри. Спасибо за ваше внимание.

Мистер Ранкин. Я хочу представить вещественные доказательства — экспонаты с 701 по 708 включительно.

Мистер Макклой. Они могут быть приобщены к делу.

(Экспонаты Комиссии №№ 701–708 были приняты в качестве вещественных доказательств.)

ПОКАЗАНИЯ ДЖ. В. ФРИЦА

Мистер Макклой. Вы знаете, капитан, какова цель нашего присутствия здесь?

Мистер Фриц. Кажется, да.

Мистер Макклой. Перед нами стоит очень широкая задача — расследовать все обстоятельства, связанные с этими прискорбными инцидентами, которые произошли в Далласе 22 ноября прошлого года и после него.

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Макклой. И сегодня утром мы заслушали начальника Карри, в чем, я уверен, вы отдаете себе отчет, и мы хотели бы продолжить наше расследование через вас. Мы понимаем, что вы имели самое непосредственное отношение к расследованию этой проблемы, и я попрошу вас встать и поднять правую руку, сэр.

Клянетесь ли вы торжественно, что показания, которые вы дадите на этом слушании, будут правдой, только правдой и ничем кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Назовите, пожалуйста, ваше имя.

Мистер Фриц. Дж. В. Фриц.

Мистер Болл. Где вы живете?

Мистер Фриц. Я живу в Далласе.

Мистер Болл. Не могли бы вы рассказать нам немного о себе: где вы родились, какое у вас образование и какова ваша подготовка в качестве сотрудника полиции?

Мистер Фриц. Я родился в Дублине, штат Техас, и прожил там несколько лет. Мой отец переехал в Нью-Мексико, и я вырос в Лейк-Артуре, штат Нью-Мексико. А затем я вернулся в Техас, поступил на службу в полицейское управление в январе 1921 года и с тех пор нахожусь там.

Мистер Болл. Вы начинали как патрульный в Департаменте полиции Далласа, верно?

Мистер Фриц. Да, сэр; я начинал как патрульный, проработал патрульным примерно 2 года, точного времени я не помню, а затем был переведен в детективный отдел и прошел там службу по всем ступеням — и вверх, и вниз.

Мистер Болл. Сейчас вы капитан полиции, не так ли?

Мистер Фриц. Капитан бюро по расследованию убийств и грабежей; да, сэр.

Мистер Болл. Как долго вы занимаете эту должность?

Мистер Фриц. С момента его создания, полагаю, в 1932 или 1933 году, точно не помню.

Мистер Болл. Вы возглавляете отдел по расследованию убийств и грабежей с 1932 или 1933 года?

Мистер Фриц. Верно. У меня были и другие обязанности тоже. Одно время в моем ведении находилось все управление уголовного розыска; тогда это так не называли, это называлось детективным отделом, но убийства и грабежи я в то время держал под своим началом. Позже я вернулся в отдел убийств и грабежей на полную занятость.

Мистер Болл. Существует ли детективный отдел отдельно от отдела убийств и грабежей?

Мистер Фриц. Ну, теперь мы называем его управлением уголовного розыска. Обычно это называется детективным дивизионом; да, сэр.

Мистер Болл. Кто им руководит?

Мистер Фриц. Кто им руководит?

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. Разумеется, все мы подчиняемся непосредственно начальнику, а начальником управления уголовного розыска является начальник Стивенсон, М. В. Стивенсон.

Мистер Болл. Проходили ли вы какую-либо специальную подготовку в полицейских школах или подобных учебных заведениях?

Мистер Фриц. Ну, конечно, у меня за плечами немало лет опыта, и я пытался... я до сих пор хожу в наши полицейские школы и теперь посещаю семинары в разных местах: в Оклахомском университете и Техасском университете — и хожу практически в любую доступную учебную школу.

Мистер Болл. 22 ноября 1963 года вам сообщили, что Президент... или до 22 ноября 1963 года вам сообщили, что Президент приезжает в Даллас?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. И приняли ли вы определенные меры предосторожности для его безопасности?

Мистер Фриц. Ну, мы приняли некоторые меры предосторожности, но они были изменены. Сначала нам сказали, что мы будем находиться в кортеже непосредственно позади него — я не знаю, во второй или третьей машине, но в машине Вице-президента, — что мы будем непосредственно позади нее, и мы готовились к этому.

Но в 10 часов вечера накануне парада начальник Стивенсон позвонил мне домой и сказал, что это было изменено, и я вместе с двумя своими офицерами был назначен на трибуну для ораторов в Торговом центре (Trade Mart).

Мистер Болл. Большая часть вашей работы в тот день проходила в Торговом центре?

Мистер Фриц. Ну, нам особо нечего было там делать, помимо проверки трибуны для ораторов и проверки того, все ли в порядке, до прибытия Президента. До его прибытия оставалось еще 10 минут.

Мистер Болл. Проверяли ли вы нанятых официантов?

Мистер Фриц. Это не входило в мои обязанности.

Мистер Болл. Это сделал кто-то другой?

Мистер Фриц. Это сделал кто-то другой; да.

Мистер Болл. Сколько людей было у вас в подчинении?

Мистер Фриц. Где?

Мистер Болл. С вами в Торговом центре.

Мистер Фриц. Двое.

Мистер Болл. Кто они?

Мистер Фриц. Детективы Симс и Бойд.

Мистер Болл. И оба из отдела убийств?

Мистер Фриц. Оба сотрудники отдела убийств; да. У меня были и другие офицеры, прикомандированные к разным местам. Двое моих сотрудников были назначены ехать в машине, которая шла впереди кортежа на полмили, вместе с начальником Лампкином. Это были Сенкель и Тернер.

Мистер Болл. Вы были в Торговом центре, когда услышали, что в Президента стреляли?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. В котором часу вы это услышали? У вас там есть небольшой блокнот.

Мистер Фриц. Да, сэр; у меня есть блокнот.

Мистер Болл. Делали ли вы записи в то время?

Мистер Фриц. Мы составляли это не в то время, мы составляли это после трагедии.

Мистер Болл. Как долго после?

Мистер Фриц. Мы занялись этим сразу же после и работаем над этим до сих пор.

Мистер Болл. Кто-нибудь помогал вам в подготовке этого блокнота?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Кто именно?

Мистер Фриц. Мне помогали несколько офицеров и, конечно, несколько секретарш, которые помогали нам с этим. Мой лейтенант, Т. Л. Бейкер, помогал мне скомпоновать эту книгу, эту книгу побольше — думаю, у вас есть ее копия, — и сделать дополнительные такие книги.

Конечно, с момента происшествия работало все управление, поэтому трудно сказать точно, кто именно помогал.

Мистер Болл. Итак, книга, о которой вы говорите, — это блокнот, который у вас с собой, та книга, в которую вы сейчас смотрите?

Мистер Фриц. Это именно та книга, о которой я говорю.

Мистер Болл. Вы ведь составили официальный отчет для генерального прокурора Техаса?

Мистер Фриц. Мы... мы составляли его не для генерального прокурора Техаса. Когда мы составляли его, мы просто... нам сказали, что для этого расследования, вероятно, потребуется отчет, и мы сразу же приступили к его составлению. Мы тогда не знали, что генеральному прокурору понадобится один из таких отчетов, но когда нам сказали, что он ему понадобится, мы, разумеется, отправили копию и ему тоже.

Мистер Болл. Я хочу разграничить те книги, в которые вы смотрите для этой записи.

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. У вас там есть книга довольно внушительного размера?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. И как вы ее называете?

Мистер Фриц. Ну, «Расследование убийства Президента Кеннеди».

Мистер Болл. Это то же самое, что Документ Комиссии № 81B. Значит, перед вами также лежит книга поменьше, не так ли?

Мистер Фриц. Да; небольшая картотека (указатель).

Мистер Болл. Указатель.

Мистер Фриц. На самом деле это указатель к этому большому делу, но это своего рода книга для быстрого поиска.

Мистер Болл. Понятно. Скажите, во сколько вы услышали... во сколько вы услышали, что в Президента стреляли?

Мистер Фриц. По моим данным, в него стреляли в 12:35, и один из сотрудников Секретной службы, прикомандированный к тому же месту, что и мы, получил небольшой вызов на свой... судя по всему, получил вызов по своему миниатюрному транзисторному радиоприемнику, а начальник Стивенсон, который также был назначен в какую-то часть этого здания, подошел ко мне и сказал, что Президента ранили у путепровода, и попросил меня поехать в больницу и посмотреть, что я могу сделать.

Мистер Болл. Вы говорите, что знаете, будто в него стреляли в 12:35?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Вы имеете в виду, что это время, когда вы об этом услышали?

Мистер Фриц. Ну, мы услышали об этом сразу после этого, и мы прибыли и проверили...

Мистер Болл. Во сколько вы об этом услышали?

Мистер Фриц. Как раз когда начальник Стивенсон подошел ко мне и рассказал об этом.

Мистер Болл. Вы сделали себе пометку в тот момент?

Мистер Фриц. Нет, сэр; я не делал пометок в тот момент.

Мистер Болл. Что вы сделали, когда услышали об этом?

Мистер Фриц. Немедленно ушел и сказал двоим находившимся со мной офицерам, мистеру Симсу и Бойду, что мы побежим к нашей полицейской машине, припаркованной неподалеку, послушаем радиопередачу, чтобы узнать, розыгрыш это или правда. До прибытия Президента оставалось всего 10 минут, мы не хотели уходить, если это сообщение не было подлинным и достоверным.

Когда мы добрались до радиоприемника, мы, конечно, начали получать другие новости. Мы поехали в больницу Паркленд, как нам и было велено, и когда мы подъехали к входу в больницу, мы, полагаю, перехватили шефа — начальника Карри — между бордюром и больницей, и я сказал ему, что нам поступил вызов в больницу, но я чувствую, что мы едем не туда, нам нужно ехать на место преступления, и он сказал: «Что ж, поезжайте», — так что я думаю, наша машина даже не останавливалась, и мы направились прямо к месту преступления.

Мистер Болл. Вы поехали прямо к какому-то зданию?

Мистер Фриц. Прямо к зданию Техасского школьного книгохранилища.

Мистер Болл. Во сколько вы туда прибыли?

Мистер Фриц. Ну, сэр; мы прибыли туда... мы прибыли в больницу в 12:45, если вам нужно это время, а на место происшествия — в 12:58.

Мистер Болл. 12:58; здание Техасского школьного книгохранилища.

Мистер Фриц. Да.

Мистер Болл. Были ли там какие-нибудь офицеры в это время?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. У входа?

Мистер Фриц. Несколько офицеров; да, сэр.

Мистер Болл. Вы знаете, кто они?

Мистер Фриц. Я не мог бы назвать вам имена всех из них.

Мистер Болл. Что вы сделали, когда прибыли к этому зданию?

Мистер Фриц. Какой-то офицер сказал нам, что, по их мнению, он находится в этом здании, поэтому мы держали оружие...

Мистер Макклой. По чьему мнению, кто находился в здании?

Мистер Фриц. Человек, который стрелял, находился в здании. Поэтому мы, разумеется, взяли дробовики и немедленно вошли в здание и обыскали его, чтобы попытаться найти его.

Мистер Болл. Стояли ли в это время у дверей здания охранники?

Мистер Фриц. Я не уверен, но я не... по этому поводу возникали вопросы, но причина, почему я так не думаю... это может расходиться с чьим-то еще мнением, но я собираюсь рассказать вам то, что знаю я.

Мистер Болл. Хорошо.

Мистер Макклой. Безусловно.

Мистер Фриц. После моего прибытия один из офицеров спросил меня, не хотел бы я опечатать здание, и я ответил, что хотел бы.

Мистер Болл. Что это был за офицер?

Мистер Фриц. Это был офицер в форме, но я не знаю, как его звали; он оставался снаружи, конечно, а я поднялся наверх и не знаю, сделал ли это он, потому что я не мог за ним следить.

Мистер Болл. Что вы сделали потом?

Мистер Фриц. Мы начали обыскивать этажи в поисках кого-нибудь с оружием или подозрительного вида и поспешно обыскали практически все этажи.

Мистер Макклой. С какого этажа вы начали?

Мистер Фриц. Мы начали с нижнего; да, сэр. И, разумеется, я думаю, что мы поднялись примерно на самый верх.

Разные люди звали меня, когда находили что-то похожее на то, о чем мне следовало знать, и я бегал туда-сюда с этажа на этаж во время поисков, и прошло совсем немного времени, прежде чем кто-то позвал меня и сказал, что мне нужно подойти к переднему окну, угловому окну — они нашли несколько стреляных гильз.

Мистер Болл. Это было на шестом этаже?

Мистер Фриц. Совершенно верно; на шестом этаже, угловое окно.

Мистер Болл. Что вы сделали?

Мистер Фриц. Я велел им не трогать гильзы, ничего не касаться, пока мы не вызовем криминалистическую лабораторию, чтобы они сфотографировали их ровно так, как они там лежали, и оставил там прикрепленного офицера, чтобы проследить за выполнением этого, и криминалистическая лаборатория прибыла практически немедленно, сделала фотографии и обработала полки дактилоскопическим порошком для выявления отпечатков.

Мистер Болл. Каких именно офицеров... какого именно офицера вы там оставили?

Мистер Фриц. Карл Дэй — это человек, с которым я говорил насчет съемки.

Мистер Болл. Дэй?

Мистер Фриц. Лейтенант Дэй; да, сэр.

Мистер Болл. Вы знаете, сделал он фотографии или нет?

Мистер Фриц. Мне кажется, что да, но я не знаю точно, потому что не остался проверять, сможет ли он.

Мистер Болл. Вы не знали, сделал ли он фотографии?

Мистер Фриц. Я продолжил обыск здания. Я просто велел им сохранить эти улики и пошел дальше.

Мистер Болл. Что произошло после этого?

Мистер Фриц. Несколько минут спустя какой-то офицер окликнул меня и сказал, что они нашли винтовку возле задней лестницы, и я сказал им то же самое: не трогать ее, ничего не касаться, не сдвигать никакие коробки, пока мы не сможем сделать фотографии, и как только лейтенант Дэй смог туда добраться, он сфотографировал ее.

Мистер Болл. Что произошло после того, как были сделаны фотографии винтовки?

Мистер Фриц. После того как снимки были сделаны, я извлек боевой патрон — боевой патрон из винтовки.

Мистер Болл. И кому вы его отдали?

Мистер Фриц. Полагаю, в тот момент я оставил его у себя. Позже я передал его в криминалистическую лабораторию, которая, в свою очередь, передала его ФБР.

Мистер Болл. Вы сделали какую-либо свою пометку на стреляной гильзе?

Мистер Фриц. На том снаряженном патроне?

Мистер Болл. На том снаряженном патроне.

Мистер Фриц. Не знаю, я не уверен, думаю, что нет.

Мистер Болл. Слышали ли вы какие-либо разговоры о том, что эта винтовка была «маузером»?

Мистер Фриц. Я слышал самые разные сообщения об этой винтовке. Ее называли чуть ли не всем подряд.

Мистер Болл. Слышали ли вы какие-нибудь разговоры прямо там в тот день?

Мистер Фриц. Прямо в тот момент?

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. Я просто не могу быть уверен, потому что так много людей говорили одновременно; возможно, и слышал, но я не уверен на сей счет.

Мистер Болл. Вы думали, что это «маузер»?

Мистер Фриц. Нет, сэр; я знал... на винтовке можно прочитать, что это было, и на патроне также было видно, какого он калибра.

Мистер Болл. Вы когда-нибудь делали... вы когда-нибудь говорили, что это был 7,65-миллиметровый «маузер»?

Мистер Фриц. Нет, сэр; я уверен, что не говорил.

Мистер Болл. Или вы думали, что это такое?

Мистер Фриц. Нет, сэр; не думал. Если я и упоминал «маузер», то не буду утверждать это слишком категорично, потому что сам не слишком уверен насчет винтовок марки «Маузер». Но я абсолютно уверен, что никогда никому не называл никакой другой калибр, кроме того, что указан на патронах.

Мистер Болл. Вы поставили свои инициалы на винтовке?

Мистер Фриц. На винтовке — нет, сэр.

Мистер Болл. Не ставили. Кому вы передали винтовку после того, как извлекли этот боевой патрон?

Мистер Фриц. Кажется, эту винтовку... я не забирал винтовку с собой, лейтенант Дэй отвез эту винтовку, по-моему, в мэрию, а позже я попросил его принести ее... я полагаю, что сам никогда не приносил эту винтовку в мэрию. Полагаю, ее принес в мэрию лейтенант Дэй, во всяком случае, если вы спросите его, он сможет ответить более определенно, чем я.

Мистер Болл. Пока вы там находились, к вам подошел мистер Трули?

Мистер Фриц. Да, сэр; туда, где была найдена винтовка. Как раз когда мы закончили, подошел Трули и сказал мне, что один из его сотрудников покинул здание, и я спросил его имя, и он назвал мне его имя: Ли Харви Освальд, и я спросил его адрес, и он назвал адрес в Ирвинге.

Мистер Болл. Это было после того, как нашли винтовку?

Мистер Фриц. Да, сэр; после того как нашли винтовку.

Мистер Болл. Другой свидетель показал, что винтовка была найдена в 1:22 дня; согласуется ли это примерно с вашими цифрами или вашей памятью?

Мистер Фриц. Давайте посмотрим, возможно, это у меня здесь есть. Не думаю, что у меня есть это время.

Мистер Болл. У вас есть время, когда были найдены гильзы?

Мистер Фриц. Нет, сэр; у меня нет этого времени.

Мистер Болл. Сколько времени вы пробыли там, в Техасском школьном книгохранилище?

Мистер Макклой. Могу я задать один вопрос: приняли ли вы какие-либо меры предосторожности в отношении отпечатков пальцев, прежде чем извлечь патрон?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Макклой. То есть, по вашему мнению, ваши отпечатки пальцев не должны были остаться?

Мистер Фриц. Он мог бы снять мои, но я позволил ему сначала обработать ее порошком, прежде чем я извлек патрон.

Мистер Болл. Сколько времени вы пробыли в Техасском школьном книгохранилище после того, как нашли винтовку?

Мистер Фриц. Вскоре после того, как он рассказал мне об этом человеке, я ушел сразу же после его слов.

Мистер Болл. Вы ушли практически сразу после того, как он вам это сказал?

Мистер Фриц. Почти сразу после того, как он рассказал мне об этом человеке, я счел важным задержать его.

Мистер Болл. Вы передали приметы Симсу и Бойду?

Мистер Фриц. Да, сэр; я велел им отвезти меня в мэрию, чтобы посмотреть, есть ли у этого человека судимость, и мы подобрали еще двух офицеров, и у меня было намерение поехать в дом в Ирвинге. Когда я добрался до мэрии, я спросил... потому что — я скажу вам, почему я спросил: пока мы находились в здании, мы услышали, что наш офицер был убит, кто-то зашел и сказал мне об этом, — прибыв в свой кабинет, я спросил, кто застрелил офицера, и они назвали мне его имя — Освальд, и я сказал: «Его полное имя?», и они назвали его, и я сказал: «Это тот подозреваемый, которого мы ищем в связи с убийством Президента».

Поэтому я затем позвонил некоторым своим сотрудникам, чтобы они быстро отправились туда, и расспросил их о том, сколько у нас улик по делу об убийстве офицера, и они ответили, что у них есть несколько очевидцев и несколько очень хороших свидетелей, и я поручил им как можно скорее доставить этих свидетелей для опознания, а нам — подготовить действительно серьезное дело по убийству офицера, чтобы у нас было основание содержать его без права внесения залога, пока мы расследуем убийство Президента, по которому у нас не было такого количества свидетелей.

Мистер Болл. Вы ведь поручили другим офицерам поехать в Ирвинг?

Мистер Фриц. Да, сэр; поручил.

Мистер Болл. И вы сказали Симсу и Бойду оставаться с вами?

Мистер Фриц. Да, сэр; я не думаю, что отправлял их в Ирвинг, у меня есть фамилии офицеров, которых я отправил в Ирвинг.

Мистер Болл. Кого вы отправили в Ирвинг?

Мистер Фриц. В Ирвинг — офицеров Стовалла, Роуза и Адамчика.

Мистер Болл. Сделав это, что вы предприняли дальше?

Мистер Фриц. Я отправил нескольких офицеров... вы имеете в виду прямо в тот момент? Я также отправил офицеров по адресу на Бекли, знаете ли, как только мы туда добрались... не думаю, что у нас был адрес на Бекли на данном этапе этого вопроса.

Мистер Болл. У вас его тогда еще не было, верно?

Мистер Фриц. Непосредственно в этот момент нет, но как только я добрался до этого адреса.

Мистер Болл. Давайте вернемся к этому чуть позже и выясним, когда вы туда прибыли.

Мистер Фриц. Когда я туда прибыл?

Мистер Болл. Да. Что вы сделали после того, как отправили офицеров в Ирвинг?

Мистер Фриц. Когда я собирался поговорить с этим заключенным или, возможно, прямо перед тем, как начать с ним разговор, какой-то офицер сказал мне за пределами моего кабинета, что у того была комната на Бекли; я не знаю, что это был за офицер, думаю, мы сможем это выяснить, у меня... после того как я поговорил с вами сегодня утром, я побеседовал с лейтенантом Бейкером, и он говорит, что я, возможно, знаю, кто это был за офицер, но я пока не уверен.

Мистер Болл. Какой-то офицер сказал вам, что, по его мнению, у этого человека была комната на Бекли?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. К тому времени его уже доставили в участок?

Мистер Фриц. Когда мы туда прибыли, он уже был в участке, понимаете.

Мистер Болл. Вот как?

Мистер Фриц. Да, сэр; ну и тогда я поговорил с ним и спросил, где у него была комната на Бекли.

Мистер Болл. Значит, вы приступили к допросу Освальда?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. И вы вызвали его в свой кабинет?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Не могли бы вы описать комнату для допросов, как она выглядит и где находится?

Мистер Фриц. Она находится в помещении 317, на третьем этаже здания судов, и это небольшой офис. Полагаю, он размером 9½ на 14 футов, у меня есть точные размеры, которые, как я считаю, верны. Кругом стекло, и в нем есть дверь, ведущая в коридор. Мои секретари сидят в передней части. Напротив моего кабинета через коридор находится кабинет и стол лейтенанта. Справа от меня и через заднее окно из моего кабинета располагается дежурная комната, где офицеры пишут свои рапорты. А в конце коридора у меня находится комната для допросов и еще одна комната для допросов позади дежурной комнаты.

Мистер Болл. Ваш кабинет выходит...

Мистер Фриц. В небольшой коридор.

Мистер Болл. В небольшой коридор?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Это же не главный коридор, который идет через весь третий этаж, верно?

Мистер Фриц. Простите? Нет, нет, небольшой коридор в офисе.

Мистер Болл. Главный коридор на третьем этаже — ваш кабинет ведь не выходит на главный коридор третьего этажа?

Мистер Фриц. Мой собственный кабинет?

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. Нет, сэр; когда я говорю «мой кабинет», имея в виду отдел по расследованию убийств и грабежей, мой кабинет выходит на главный коридор.

Но мой маленький кабинет, личный кабинет, выходит в коридор поменьше.

Мистер Болл. Где содержали Освальда до того, как вы туда прибыли, в какой комнате находился Освальд?

Мистер Фриц. Когда я туда прибыл, он находился в передней комнате для допросов в конце маленького коридора.

Мистер Болл. Вот карта или схема, составленная шефом Карри. Это вещественное доказательство Комиссии № 701. Взгляните на нее, это схема этажа?

Мистер Фриц. Вот это был бы мой кабинет.

Мистер Болл. Это был бы вход в отдел убийств и грабежей?

Мистер Фриц. Бюро по расследованию убийств и грабежей.

Мистер Болл. Это ваш кабинет?

Мистер Фриц. Мой кабинет открывается прямо здесь.

Мистер Болл. Выход в коридор?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Из отдела убийств и грабежей?

Мистер Фриц. Да; здесь должна быть еще одна линия, подождите минутку. Здесь небольшая ошибка, вы не возражаете, если я ее исправлю?

Мистер Болл. Исправляйте, ваш кабинет находится дальше от коридора, не так ли?

Мистер Фриц. Видите ли, поднимаясь из коридора, вот здесь в этом конце административный офис, офис шефа и офис диспетчера вон там, а здесь находится офис шефа в глубине, здесь повсюду находятся несколько помощников шефа, и в этом углу. Теперь, проходя по этому коридору, здесь открытое пространство, которое образует площадку, ведущую в другое здание в городской ратуше, и здесь находятся лифты, лифты прямо здесь.

Теперь же, вот здесь, в этом небольшом тюремном офисе, небольшом маленьком офисе для тюремных лифтов прямо здесь, и два туалета прямо здесь. Теперь же, здесь должен быть коридор примерно вот так, начинающийся прямо здесь.

Мистер Болл. Вы дополняете карту шефа Карри, показывая небольшой коридор?

Мистер Фриц. Именно так. Вот здесь находится кабинет лейтенанта.

Мистер Болл. Вы помечаете «Кабинет лейтенанта».

Мистер Фриц. Да, сэр; и он расположен так же, как мой кабинет, и прямо в конце этого коридора, вот здесь, задействуя, вероятно, небольшую его часть, но там находится небольшая конференц-комната прямо здесь, которая идет поперек всего этого.

Здесь у меня стоит стол, металлический стол, на котором сложены все записи, ежедневные записи, рабочие записи — прямо здесь для удобства офицеров, которые работают в этой дежурной комнате прямо здесь с этими столами.

Мистер Болл. Где находится дверь в ваш кабинет?

Мистер Фриц. Вот дверь в мой кабинет, прямо здесь.

Мистер Болл. Отметьте это, пожалуйста. Покажите мне, где содержали Освальда.

Мистер Фриц. Вот в этом небольшом месте прямо здесь.

Мистер Болл. Поставьте большой крестик там, где содержали Освальда.

Мистер Фриц. Сначала?

Мистер Болл. Сначала.

Мистер Фриц. Он был там, когда я вошел. Мы держали его там недолго.

Мистер Болл. Это было всего в нескольких шагах от вашего кабинета?

Мистер Фриц. Всего в нескольких шагах. Он был там, когда я вошел в кабинет.

Мистер Болл. В комнате, отмеченной буквой «X» на этом вещественном доказательстве № 701, он и находился?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Через несколько мгновений вы велели ему пройти в ваш кабинет?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. У вас есть точное время, когда он вошел в ваш кабинет?

Мистер Фриц. На карте шефа было бы... я мог бы сделать это лучше, если бы воспользовался картой шефа и поместил кабинет лейтенанта сюда.

Мистер Болл. Не беспокойтесь об этом. Так достаточно близко к истине. Мы проследили его путь из точки X, то есть конференц-комнаты, в ваш кабинет.

Мистер Фриц. Да; мой стол находится здесь, и я сижу за ним прямо здесь, а здесь стоят стулья и телефонный столик, и я усадил его на стул вот сюда.

Мистер Болл. Прямо рядом с вами?

Мистер Фриц. Да, сэр; у меня тут есть и другие стулья.

Мистер Болл. Хорошо.

Теперь, капитан, примерно в какое время вы впервые привели его в свой кабинет?

Мистер Фриц. Давайте посмотрим, у меня это записано прямо здесь. Освальд был арестован в 1:40, и я думаю, что его привезли в городской совет примерно в 2:15, и я начал говорить с ним, вероятно, чуть позже этого.

Мистер Болл. Примерно в какое время?

Разве у вас в отчете не отмечено время?

Мистер Фриц. Кажется, да.

Мистер Болл. 2:25.

Мистер Фриц. 2:25?

Мистер Болл. На странице 237 вашего отчета в отчете Симса и Бойда упоминается время, когда его привели в вашу комнату, и, кажется, на 165-й.

Мистер Фриц. В моем отчете, в моем отчете должен быть документ прямо там, который это отражает. Здесь указано 2:15, и я не думаю, что это верно.

Мистер Болл. В отчете мистера Бейкера на странице 165 время также указано.

Мистер Фриц. Тогда самое близкое из того, что у меня есть, — это вскоре после 14:15.

Мистер Болл. Вы заметите, что Симс и Бойд указывают, заявляют, что привели его из конференц-комнаты в ваш кабинет примерно в 2:20.

Мистер Фриц. Это может быть правдой, потому что у меня здесь указано 2:15, но я думаю, что 2:15 может быть на 5 или 10 минут раньше.

Мистер Болл. Это было вскоре после того, как вы туда прибыли?

Мистер Фриц. Вскоре после того, как я туда прибыл.

Мистер Болл. Что вы привели его в свой кабинет?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Кто присутствовал, когда вы беседовали с ним?

Мистер Фриц. В то время, когда я впервые привел его туда, там находились Симс и Бойд и, вероятно, один или два офицера из кабинета, я не уверен, кто именно еще мог там быть. Я знаю этих двоих, я уверен, я считаю, что эти двое там были. Как раз в тот момент, когда я начал с ним говорить, я только начал его допрашивать, мне позвонил по телефону мистер Шанклин, Гордон Шанклин, старший агент ФБР, который вызывал мистера Букхаута, и я попросил мистера Букхаута подойти к параллельному аппарату.

Мистер Болл. Мистер Букхаут был там?

Мистер Фриц. Он только что вошел в кабинет лейтенанта, и мистер Шанклин попросил, чтобы мистер Хости присутствовал при этом допросе, он сказал, что хочет его присутствия, поскольку мистер Хости знал этих людей и уже беседовал с ними, и он хотел, чтобы он был там немедленно.

Поэтому я встал из-за стола, подошел к кабинету лейтенанта и попросил мистера Букхаута зайти; причина, по которой я попросил зайти их обоих, заключалась в том, что мистер Букхаут находится в моем кабинете практически каждый день и работает с нами по многим делам, и я попросил его зайти вместе с мистером Хости.

Мистер Болл. Итак, Букхаут и Хости вошли в ваш кабинет?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Присутствовал ли кто-нибудь еще?

Мистер Фриц. Я не помню, присутствовал ли кто-нибудь еще в тот самый момент.

Мистер Болл. Вы помните, что вы сказали Освальду и что он сказал вам?

Мистер Фриц. Я могу вспомнить то, что я ему сказал и что он сказал мне, но мне будет трудно сказать вам, в какой именно период допроса звучали те или иные вопросы, поскольку в то время я не вел записей, а эти заметки и записи, которые я сделал, мне пришлось составлять несколько дней спустя, и вопросы могут оказаться не на своем месте.

Мистер Болл. Каковы ваши лучшие воспоминания о том, что вы сказали ему, когда он только вошел?

Мистер Фриц. Сначала я спросил его, как делаю это с большинством людей, кое-что о том, откуда он родом, где он рос и какое у него образование, и я спросил его, где он учился, и он сказал мне, что некоторое время учился в Нью-Йорке, немного учился в Форт-Уэрте, что он не окончил среднюю школу, что он пошел в морскую пехоту и в морской пехоте завершил среднее образование.

И я не помню точно, что еще. Я задавал ему самые обычные вопросы, чтобы познакомиться с ним и понять, как с ним разговаривать, и тут мистер Хости заговорил и спросил его о чем-то, касающемся России, спросил, был ли он в России, и спросил его, был ли он в Мехико, что очень сильно раздражало Освальда, и он застучал по столу и впал в нечто вроде истерики.

Мистер Болл. Что он сказал, когда его спросили, был ли он в Мехико?

Мистер Фриц. Он сказал, что не был. Он действительно сказал, что был в России, он был в России, я полагаю, он сказал, в течение некоторого времени.

Мистер Болл. Он сказал, что не был в Мехико?

Мистер Фриц. В то время он сказал мне, что не был в Мехико.

Мистер Болл. Кто задал вопрос о том, был ли он в Мехико?

Мистер Фриц. Мистер Хости. Я бы ничего не знал о Мехико.

Мистер Болл. Говорилось ли что-нибудь о жене Освальда?

Мистер Фриц. Да, сэр. Он сказал... он сказал Хости: «Я тебя знаю». Он сказал: «Ты приставал к моей жене два раза», и он становился довольно раздражительным, поэтому я хотел немного успокоить его, так как заметил: если я говорю с ним спокойным, ровным тоном, добиться того, чтобы он успокоился, не так уж сложно, и я спросил его, что он имеет в виду под словом «приставал», думая, что он, возможно, имеет в виду какое-то физическое насилие или вроде того, а он ответил: «Ну, он угрожал ей». И сказал: «Он практически сказал ей, что она должна вернуться в Россию». И он сказал: «Он приставал к ней дважды в разное время».

Мистер Болл. Говорилось ли что-нибудь о том, где он жил?

Мистер Фриц. Где он жил? Прямо в тот момент?

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. Я уверен, что у меня не было возможности спросить его, где он жил, но я не слишком в этом уверен — как быстро он мне это рассказал, потому что он поправил меня: я думал, что он жил в Ирвинге, а он сказал мне, что жил не в Ирвинге. Он жил на Бекли, как и говорил мне офицер снаружи.

(В этот момент мистер Даллес вошел в зал заседаний.)

Мистер Фриц. И я спросил его об этом устройстве быта, и я снова... я не могу с уверенностью сказать, когда именно был задан этот вопрос. Я спросил его, почему его жена жила в Ирвинге, а он жил на Бекли, и он ответил, что она жила у миссис Пейн. Миссис Пейн пыталась научиться говорить по-русски, а у его жены, миссис Освальд, был маленький ребенок, и миссис Пейн помогала с ребенком, а его жена учила миссис Пейн русскому языку, и это было удобным решением для них обеих, а он оставался в городе. Я счел это несколько странным порядком вещей и немного расспросил его об этом и спросил, как часто он туда ездит, и он ответил, что по выходным.

Я спросил его, почему он не оставался там. Он ответил, что не хотел оставаться там все время, миссис Пейн и ее муж не слишком ладили. Они большую часть времени жили раздельно, и я спросил его, есть ли у него машина, и он ответил, что машины у него нет, сказав, что у Пейн было две машины, но он их не использовал.

Мистер Болл. Вы спрашивали его об адресе или он сам назвал адрес?

Мистер Фриц. Он сам назвал адрес на Бекли?

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. Ну, я вам так скажу: спросили ли мы его или назвали сами, он никогда не отрицал этого, он вообще никогда не отрицал адрес на Бекли-стрит. Единственное — он не знал, северная это часть или южная.

Мистер Болл. Вы спрашивали его, северная это часть или южная?

Мистер Фриц. Да, но он не знал. Но по описанию окрестностей мы смогли определить, что это Норт-Бекли.

Мистер Болл. До этого момента вы еще не отправляли людей на Норт-Бекли, верно?

Мистер Фриц. Ну, я отправил их туда очень скоро, и офицер Поттс перезвонил мне оттуда и поговорил со мной по телефону, передав отчет оттуда по телефону, и я уверен, что именно тогда он рассказал мне о том, как он был зарегистрирован, и я спросил Освальда, почему он зарегистрировался под этой другой фамилией.

Мистер Болл. Под какой другой фамилией?

Мистер Фриц. О. Л. Ли.

Мистер Болл. О. Х. Ли?

Мистер Фриц. О. Х. Ли. Он сказал: ну, дама его не поняла, она так записала, а он просто оставил все как есть.

Мистер Болл. Вы спрашивали его, подписывался ли он именем О. Х. Ли?

Мистер Фриц. Нет, я его об этом не спрашивал.

Мистер Болл. Вы знали, что он регистрировался лично?

Мистер Фриц. Нет, сэр; не знал.

Мистер Болл. Он сказал, что дама его не поняла?

Мистер Фриц. Он сказал, что дама его не поняла, и он просто оставил все как есть.

Мистер Болл. Сколько времени занял этот первый допрос?

Мистер Фриц. Разумеется, я беседовал с ним несколько раз в течение того дня. Мне приходилось выходить и разговаривать с каждым офицером, давать им различные поручения, обсуждать с ними этих свидетелей и помогать доставлять свидетелей туда.

Я также попросил лейтенанта Дея принести винтовку после того, как послал за миссис Освальд, и велел ей посмотреть на винтовку. Она не смогла опознать ее с уверенностью, но сказала, что она похожа на ту винтовку, которая была у него, но точно она сказать не могла. Она сказала, что, по ее мнению, он привез ее из Нью-Орлеана.

Мистер Болл. Сколько времени вы провели с Освальдом, допрашивая его в первый раз?

Мистер Фриц. В первый раз — всего несколько минут.

Мистер Болл. Это было в то время, когда там находились Хости и Букхаут?

Мистер Фриц. Совершенно верно. Но иногда, когда я уходил из кабинета по какому-то делу, трудно вообразить, как много всего происходило у нас одновременно или сколько разных офицеров занимались разными вещами, если этого не видеть, но мы были ужасно заняты.

Я вызвал всех своих офицеров обратно на дежурство и каждого задействовал в каком-то деле, так что мне приходилось постоянно бегать туда-сюда во время допроса.

Я не знаю, когда именно я уходил, полагаю, мистер Букхаут и мистер Хости задали ему пару вопросов, но я не думаю, что они сильно допрашивали его в мое отсутствие.

Мистер Болл. Вы сказали — всего несколько минут, что вы под этим подразумеваете: 15, 20, 25?

Мистер Фриц. Довольно трудно называть время в такой ситуации, потому что мы даже не прерывались на обед, так что я даже не знаю... время тогда мало что значило. Вроде бы несколько минут, а в первый раз покажется, что минут 30 или 40.

Мистер Болл. Тридцать или сорок минут?

Мистер Фриц. Это лишь мое предположение о том времени.

Мистер Болл. К тому времени его еще не обыскали, верно?

Мистер Фриц. Нет, сэр; его обыскали.

Мистер Болл. Разве его не обыскали позже в тюремном офисе?

Мистер Фриц. Его обыскали, первый обыск провели арестовавшие его офицеры, я уверен. Еще один обыск провели в здании, и я полагаю, что один из моих офицеров, мистер Бойд, обнаружил патроны в его кармане уже после того, как он прибыл в городской совет. Я не могу назвать точное время, когда именно его обыскали.

Мистер Болл. У вас нет записи о времени его обыска?

Мистер Фриц. Нет.

Мистер Болл. Вы помните, что у него нашли пересадочный талон Далласской транспортной компании?

Мистер Фриц. Да, сэр; нашли пересадочный талон.

Мистер Болл. И несколько пуль?

Мистер Фриц. Пули; да, сэр. Патроны.

Мистер Болл. У него ведь был и идентификационный браслет?

Мистер Фриц. Я в этом не уверен.

Мистер Болл. Вы не помните?

Мистер Фриц. Нет.

Мистер Болл. В тот день во второй половине дня вы проводили опознание?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Макклой. Могу я спросить, что это были за пули?

Мистер Фриц. 38-й калибр, патроны для пистолета 38-го калибра.

Мистер Макклой. Пистолетные?

Мистер Фриц. Да, пистолетные патроны.

Мистер Болл. В тот день во второй половине дня вы проводили опознание?

Мистер Фриц. Первое опознание проводилось для женщины, которая была очевидицей, и мы старались провести его как можно скорее, потому что она начала падать в обморок и заболевала.

Фактически мне пришлось выйти из кабинета и принести нашатырный спирт через коридор, ее собирались отправить в больницу или вроде того, а нам нужно было опознание очень срочно, и после этого нашейного спирта ей стало лучше.

Мистер Болл. Вы помните ее имя?

Мистер Фриц. У меня есть ее имя.

Мистер Болл. Это была миссис Маркхэм?

Мистер Фриц. Да, Хелен Маркхэм.

Мистер Болл. Это было первое опознание?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Вы там присутствовали?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Вместе с ней?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Не могли бы вы рассказать, что там произошло?

Мистер Фриц. Она очень внимательно посмотрела на этих людей, указала на него и дала четкое опознание.

Мистер Болл. Что она сказала?

Мистер Фриц. Она сказала: это тот человек, которого я видела стреляющим в офицера.

Мистер Болл. На кого она указала?

Мистер Фриц. Она указала на Освальда; да, сэр.

Мистер Болл. В вашей комнате для опознания заключенные отделены от посетителей?

Мистер Фриц. Там есть ширма. Они стоят на возвышении с номерами над головой для опознания и отметками для указания их роста, и эта зона освещена сзади, чтобы люди могли их четко видеть, а люди, которые на них смотрят, обычно сидят за столами на некотором расстоянии, примерно на таком же расстоянии от экрана для опознания, как здесь от того окна.

Mr. Ball. Near the window, you mean about 15, 20 feet.

Мистер Фриц. Да; примерно на такое расстояние.

Мистер Болл. И теперь... в этом опознании участвовали два офицера отдела нравов, а также офицер и клерк из тюрьмы, которые находились на опознании вместе с Освальдом?

Мистер Фриц. Это правда. Я одолжил этих офицеров, я немного опасался, как бы какой-нибудь заключенный не причинил ему вреда, в то время было много волнений и сильных эмоций, поэтому в моем распоряжении не было офицера подходящего роста, чтобы поставить его рядом с ним, и я попросил двух офицеров спецслужбы, не согласятся ли они мне помочь, и они ответили, что с радостью, сняли пиджаки и галстуки, привели себя в вид, похожий на заключенных, и были так добры, что встали по обе стороны от него во время опознания, а в качестве третьего человека мы использовали сотрудника тюремного офиса, гражданского служащего.

Мистер Болл. Скажите, эти трое людей были одеты немного лучше, чем Освальд, как вы думаете?

Мистер Фриц. Ну, я не думаю, что была большая разница. На них была их обычная рабочая одежда, а после того, как они расстегнули рубашки и сняли галстуки, они стали очень похожи на кого угодно.

Мистер Болл. Все они были скованы одними наручниками?

Мистер Фриц. Я не уверен, я точно не помню, были ли они все скованы одними наручниками. Вероятно, да. Я не могу утверждать это с уверенностью.

Мистер Болл. Теперь, после того как вы провели процедуру опознания с Хелен Маркхэм, вы снова допрашивали Освальда?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. В своем кабинете?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Направились туда прямо из комнаты для опознания?

Мистер Фриц. Ну, я не уверен, что прямо, но вскоре после этого прошло не так уж много времени, прежде чем мы снова заговорили с ним.

Мистер Болл. Ваши записи показывают, что опознание Хелен Маркхэм было в 4:45.

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Вы считаете, что это примерно верно?

Мистер Фриц. Я думаю, это примерно верно.

Мистер Болл. Хорошо, как вы думаете, через сколько времени после этого вы вернулись в свой кабинет и снова заговорили с ним?

Мистер Фриц. Я бы сказал, в течение... нам потребовалось бы несколько минут, знаете ли, чтобы вернуть его с опознания, вероятно, минут 15, что-то в этом роде.

Мистер Болл. Кто присутствовал?

Мистер Фриц. Двадцать минут.

Мистер Болл. Кто присутствовал на этом допросе?

Мистер Фриц. На этом конкретном допросе?

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. Полагаю... я не хотел бы утверждать наверняка, остался ли мистер Хости на этот раз или нет, потому что в какой-то момент он ушел. Мистер Букхаут остался, и мои офицеры были там.

Мистер Болл. Было ведь время, когда вы спрашивали его, где он работал и что делал?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. И это был самый...

Мистер Фриц. Это было в первый раз.

Мистер Болл. Первый вопрос — что он вам на это ответил?

Мистер Фриц. Он сказал мне, что работал в Техасском школьном книгохранилище.

Мистер Болл. Рассказал ли он вам...

Мистер Фриц. Я также спросил его, как он получил там работу.

Мистер Болл. Что он ответил?

Мистер Фриц. Он рассказал мне, что кто-то из его знакомых, женщина, которую он знал, порекомендовала его на эту работу, и он устроился туда благодаря ей. Полагаю, записи свидетельствуют о чем-то другом, но он сказал мне именно так.

Мистер Болл. Вы спрашивали его, что произошло в тот день; где он был?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Что он сказал?

Мистер Фриц. Ну, он сказал мне, что обедал с некоторыми сотрудниками, когда все это произошло, и что он видел всю эту суматоху и не думал... я также спросил его, почему он покинул здание. Он ответил, что там было столько суматохи, что «я не думал, что в тот день во второй половине дня будет какая-то работа, а мы не отмечаемся по часам, и они не очень строго следят за временем нашей работы, так что я просто ушел».

Мистер Болл. Разве к тому моменту вы не знали, что один из ваших офицеров, Бейкер, видел Освальда на втором этаже?

Мистер Фриц. Мне рассказали об этом в книжном магазине; кажется, мистер Трули или кто-то еще рассказал мне об этом, сказал, что они встретили его — думаю, мне рассказал тот человек, который сообщил об этом, что они встретили его на лестнице, но наше расследование показывает, что он действительно видел его в столовой, небольшой столовой, где они ели, и он направил на этого человека свой пистолет, а мистер Трули сказал ему, что тот там работает, и офицер отпустил его.

Мистер Болл. Вы допрашивали Освальда об этом?

Мистер Фриц. Да, сэр; я спрашивал его об этом, и он прекрасно знал, что офицер остановил его.

Мистер Болл. Вы спрашивали его, что он делал в столовой?

Мистер Фриц. Он ответил, что обедал. У него был сэндвич с сыром и кока-кола.

Мистер Болл. Он сказал вам, что поднялся туда за кока-колой?

Мистер Фриц. Он сказал, что пил кока-колу.

Мистер Болл. В то же самое время вы также спрашивали его о винтовке.

Мистер Фриц. Я не уверен, что спрашивал его о винтовке именно тогда. Я действительно спрашивал его о винтовке в какой-то момент вскоре после этого события и после опознания; я не уверен, в какой именно раз я спрашивал его о винтовке.

Мистер Болл. Вы приносили винтовку в свой кабинет?

Мистер Фриц. Не к нему; не для того, чтобы он ее видел.

Мистер Болл. Вы никогда не показывали ее ему?

Мистер Фриц. Нет, сэр. Я спросил его, владеет ли он винтовкой, и он ответил, что нет. Я спросил его, владел ли он когда-нибудь винтовкой. Он ответил, что много лет назад у него была маленькая винтовка, но у него ее давно не было. Я спросил его, была ли у него винтовка в России, и он ответил: «Вы же знаете, в России нельзя владеть винтовкой». Он сказал: «У меня там был дробовик. В России нельзя владеть винтовкой». И он отрицал, что владел винтовкой какого бы то ни было рода.

Мистер Болл. Разве он не говорил, что видел винтовку в здании?

Мистер Фриц. Да, сэр; он сказал мне, что за 2 или 3 дня до этого видел в здании винтовку, которую рассматривали мистер Трули и какие-то люди.

Мистер Болл. Вы спрашивали его, почему он ушел из здания, не так ли?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Он ответил вам, что потому, что не думал, будто будет какая-то работа?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Вы спрашивали его, что он делал после того, как ушел из здания?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Что он сказал?

Мистер Фриц. Он рассказал мне, что пошел туда, сел на автобус, доехал на автобусе до Норт-Бекли неподалеку от места, где жил, зашел домой, переоделся, взял пистолет и пошел в кино. Я спросил его, зачем он взял пистолет, и он ответил: «Ну, вы же знаете насчет пистолета; я просто носил его с собой». Посмотрим, спрашивал ли я его о чем-то еще в ту самую минуту. Это примерно все.

Мистер Болл. Вы спрашивали его, убил ли он Типпита?

Мистер Фриц. Простите?

Мистер Болл. Вы спрашивали его, застрелил ли он Типпита?

Мистер Фриц. О да.

Мистер Болл. Что он ответил.

Мистер Фриц. Он отрицал это — говорил, что не делал. Единственное, в чем он признал свою вину: «Единственный закон, который я нарушил, — это в кино; я ударил офицера в кино; он ударил меня в глаз, и, полагаю, я этого заслужил». Он сказал: «Это единственный закон, который я нарушил». Он сказал: «Это единственное плохое, что я сделал».

Мистер Болл. Теперь, во время этого первого разговора он сказал вам, что жил на Бекли, 1026, не так ли?

Мистер Фриц. Да, сэр. Он не знал, северная это часть или южная.

Мистер Болл. И вы отправили группу офицеров туда для обыска по этому адресу?

Мистер Фриц. Да, сэр; совершенно верно.

Мистер Болл. До того как вы заговорили с ним во второй раз, вы ведь уже разговаривали по телефону с Поттсом?

Мистер Фриц. Да, сэр; разговаривал.

Мистер Болл. Он рассказал вам о том, что они сделали?

Мистер Фриц. Да, сэр. Мне следовало вспомнить об этом, когда я беседовал с вами сегодня утром.

Мистер Болл. Не было ли также какого-то разговора о его политических убеждениях?

Мистер Фриц. Полагаю, это было позже. Я спросил его о его политических убеждениях, и он ответил, что верит в честную игру для Кубы. Он сказал, что является членом организации «Комитет за честную игру для Кубы». У них были штаб-квартира в Нью-Йорке и офис в Нью-Орлеане.

В одно время он был секретарем этой организации там. Я спросил его, состоял ли он в каких-либо других организациях, и он ответил, что состоял в Американском союзе гражданских свобод, и я спросил его, какие взносы он платил. Он ответил: «5 долларов в месяц», — кажется, так он сказал, или за год. Я не уверен в этом точно. Мне пришлось бы заглянуть в свои записи.

Мистер Болл. Это было во время первого или второго допроса?

Мистер Фриц. Я думаю, во время второго или третьего; это было позже.

Мистер Болл. Позже?

Мистер Фриц. Да, сэр. Не думаю, что я говорил с ним о его политических убеждениях до более позднего времени.

Мистер Болл. Говорили ли вы ему что-нибудь об адвокате во время вашей первой беседы с ним?

Мистер Фриц. Да, сэр; в первый раз. Он спросил об адвокате, и я ответил, что он, безусловно, может иметь адвоката в любое время, когда захочет. Я сказал ему, что он может иметь адвоката в любое время, какое пожелает, любого адвоката, которого захочет. Я сказал ему: мы сделаем это. Он ответил, что хочет адвоката в Нью-Йорке. И он назвал мне его имя — мистер Абт, — сказав, что хочет именно его, а я ответил, что у него может быть любой, кто ему нравится. Он сказал: ну, он знал об одном деле, которое тот вел несколько лет назад, когда представлял людей, нарушивших закон Смита, и сказал: «Я не знаю его лично, но это тот адвокат, который мне нужен».

Он сказал: «Если я не смогу получить его, то, возможно, попрошу Американский союз гражданских свобод предоставить мне адвоката».

Мистер Болл. Говорилось ли что-нибудь о телефонном звонке ему?

Мистер Фриц. Чуть позже.

Мистер Болл. Не в тот раз?

Мистер Фриц. Не в ту минуту. Чуть позже он снова заговорил об адвокате, и я спросил: «Вы звонили адвокату?», а он ответил: «Вы же знаете, я не могу пользоваться телефоном». И я сказал: «Да, можете; телефоном может пользоваться любой». Так что я велел им обязательно дать ему возможность воспользоваться телефоном, и во время следующей нашей беседы он поблагодарил меня за это, поэтому я предполагаю, что он звонил.

Мистер Болл. Вы не знаете, звонил ли он?

Мистер Фриц. Я не знаю, звонил он или нет.

Мистер Болл. Когда вы говорите «чуть позже», вы имеете в виду другой период допроса?

Мистер Фриц. В какой-то момент во время той беседы.

Мистер Болл. Вы не обозначили эти периоды допроса по времени.

Мистер Фриц. Я не могу обозначить их с уверенностью. Я могу сделать все возможное по памяти, но я бы не стал пытаться отвечать ни на один из этих вопросов применительно ко времени, потому что я мог бы отнести их не к тому вопросу и не к тому временному интервалу.

Мистер Болл. В 6:30 у вас было еще одно опознание, в ходе которого Маквотерс, Гинъярд и Каллауэй... вы помните этих свидетелей? Каллауэй — это продавец автомобилей, а Сэм Гинъярд — это носильщик на стоянке подержанных автомобилей на углу Паттон и Джефферсон, а Маквотерс — таксист... нет, автобусник.

Мистер Фриц. У нас записаны имена; если эти имена правильны, то это так. Во время этого опознания мы поставили на сцену вместе с ним нескольких офицеров; офицеры оставались на сцене вместе с ним во время опознания.

Мистер Болл. Я указываю на время 6:30, поскольку судя по всему, вы начали допрашивать Освальда после опознания Маркхэм — когда-то после 4:35, 4:40, 4:45. Вы допрашивали его непрерывно с того момента и до 6:30, времени второго опознания?

Мистер Фриц. Я не... я не думаю, что был какой-то период времени, когда я проходил через очень долгий отрезок без необходимости подойти к двери или выйти наружу, чтобы получить отчет от какой-нибудь пары офицеров или дать им дополнительные поручения.

Мистер Болл. Где вы его держали; в какой комнате?

Мистер Фриц. В моем кабинете там.

Мистер Болл. Он все время находился в вашем кабинете?

Мистер Фриц. Да, сэр; прямо там.

Мистер Болл. Между двумя опознаниями в 4:35 и 6:30 он все время находился в вашем кабинете?

Мистер Фриц. Ну, я полагаю, он находился там все это время; давайте посмотрим, с 4:30 до 6:30; я не помню, чтобы его куда-то отводили в это время.

Мистер Болл. Его все время кто-то допрашивал — вы или кто-то другой?

Мистер Фриц. Сомневаюсь, потому что я не думаю, что те офицеры много разговаривали с ним, пока я отсутствовал в кабинете; думаю, они могли задать ему пару вопросов, но расспрашивали немного.

Мистер Болл. Вы присутствовали на опознании, когда там находились Каллауэй, Гинъярд и водитель автобуса?

Мистер Фриц. Полагаю, что нет.

Мистер Болл. Теперь, судя по вашим записям, в вашем кабинете в 6:37 проводилось предъявление обвинения; вы помните это?

Мистер Фриц. Да, сэр; я помню это предъявление обвинения.

Мистер Болл. Не могли бы вы рассказать, что тогда произошло? В записях не указаны предъявления обвинений.

Мистер Фриц. Вы имеете в виду предъявление обвинения в 7:30?

Мистер Болл. Нет; в 6:30. В 7 часов вы обсуждали, встречались с Александром из прокуратуры, не так ли?

Мистер Фриц. Вероятно, да. Наверное, я говорил с ним о доказательствах.

Мистер Болл. Ему предъявили обвинение в 7:10.

Мистер Фриц. Почти все время он находился в нашей приемной, и я беседовал с ним два-три раза.

Мистер Болл. Он когда-нибудь принимал участие в допросе Освальда?

Мистер Фриц. Полагаю, что нет; нет, сэр.

Мистер Болл. Что произошло в 7:10?

Мистер Фриц. В 7:10 у нас состоялось это предъявление обвинения судье Дэвиду Джонстону, и [мы] присутствовали. Я присутствовал, а также офицеры Симс, Бойд, Холл и мистер Александр из прокуратуры, и это происходило в моем кабинете.

Мистер Болл. Как проводилось предъявление обвинения?

Мистер Фриц. Ну, судья вынес ему предупреждение, немного поговорил с ним.

Мистер Болл. Какое предупреждение он ему сделал?

Мистер Фриц. Он разъяснил ему его права. Полагаю, у него был бланк; я не смогу повторить дословно, конечно, но думаю, у него были какие-то бланки, по которым он с ним прошелся.

Мистер Болл. О каких правах он ему сообщил; вы знаете?

Мистер Фриц. О его праве на адвоката, и о том, что все, что он скажет, должно быть добровольным, и все в таком духе.

Мистер Болл. Ему разъяснили, что он имеет право на адвоката, да?

Мистер Фриц. Да, сэр; я уверен в этом; я сам разъяснял ему это в двух или трех разных случаях.

Мистер Болл. Разве — в Техасе у вас есть правило, согласно которому все, что говорит свидетель, лицо под стражей, не может быть использовано против него, если ему не было сделано предупреждение?

Мистер Фриц. Да, такое правило есть; да, сэр. Мы должны предупредить их, прежде чем сможем использовать показания. Мы должны предупредить их в самом начале, до того как начнется допрос.

Мистер Болл. Прежде чем допрашивать его, вы обязаны его предупредить?

Мистер Фриц. Да.

Мистер Болл. Перед тем как допросить Освальда в первый раз, вы предупредили его?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Что вы ему сказали? Какими словами вы это выразили?

Мистер Фриц. Я сказал ему, что любые показания, которые он мне даст, будут использованы против него, и по тому правонарушению, в связи с которым было сделано заявление, [и что] это должно быть добровольно, сделано по его собственному почину.

Мистер Билл. Что он ответил на это?

Мистер Фриц. Он сказал мне, что ему не нужен адвокат, и раза два или три говорил, что вообще не хочет отвечать ни на какие вопросы. И пару раз он действительно прекращал отвечать на любые вопросы и говорил мне, что хочет поговорить со своим адвокатом, и каждый раз я говорил ему, что он не обязан этого делать, если не хочет. Поэтому позже он иногда снова начинал со мной разговаривать.

Мистер Болл. Вы помните, когда вы предупреждали его снова?

Мистер Фриц. Да, сэр; я предупреждал его два или три раза; да, сэр.

Мистер Болл. Вы помните, когда именно это было?

Мистер Фриц. Нет, сэр; но в течение первой половины дня [днем].

Мистер Болл. Они были — вы допрашивали его более или менее непрерывно в течение дня, верно?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Итак, в 7:10 ему предъявили обвинение в вашем кабинете?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Под предъявлением обвинения вы подразумеваете, что ему сообщили о предъявленном обвинении?

Мистер Фриц. Совершенно верно.

Мистер Болл. Его не просили заявить о своей вине (сделать заявление).

Мистер Фриц. Перед судьей, перед мировым судьей, магистратом.

Мистер Болл. У вас не принято просить о заявлении [о виновности] на этом этапе, не так ли?

Мистер Фриц. Нет, сэр; не принято.

Мистер Болл. Все, что вы делаете, — это разъясняете ему его права и суть выдвинутого против него обвинения?

Мистер Фриц. Верно, я не юрист, вы можете подумать... я не хочу оставлять дурного впечатления, я просто рассказываю вам, как мы поступаем.

Мистер Болл. Какова практика в Техасе.

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Освальд что-нибудь ответил судье Джонстону?

Мистер Фриц. Он наговорил ему много саркастических вещей.

Мистер Болл. Что именно он сказал?

Мистер Фриц. Раздраженно. Я не могу вспомнить все, что он говорил. Он вел себя так при каждом предъявлении обвинения. Он отпускал саркастические реплики, некоторые из них были немного дерзкими.

Мистер Болл. После предъявления обвинения ваши записи показывают, что было — он разговаривал с агентом по фамилии Клементс, вы это помните?

Мистер Фриц. Полагаю, что в один из тех моментов, когда я отлучился, был вынужден выйти из кабинета на минутку по делу, мистер Клементс спросил меня, не будет ли возражений, если он запишет краткие личные данные.

Мистер Болл. Вы присутствовали в это время?

Мистер Фриц. Нет.

Мистер Болл. Это происходило в вашем кабинете?

Мистер Фриц. В кабинете.

Мистер Болл. Кто тогда там находился?

Мистер Фриц. Я не знаю. Он там был, я знаю, что там находились некоторые из моих офицеров, они должны были наблюдать за ним все время.

Мистер Болл. Симс и Бойд?

Мистер Фриц. Если их там не было, то были какие-то другие офицеры отдела убийств.

Мистер Болл. С ним постоянно находилось двое офицеров?

Мистер Фриц. Да, сэр; иногда трое.

Мистер Болл. Всегда с ним в комнате?

Мистер Фриц. Да, сэр; все время. Они его никогда не допрашивали, но оставались в комнате.

Мистер Болл. Затем в ваших записях указано еще одно опознание в 7:50?

Мистер Фриц. Во сколько?

Мистер Болл. В 7:50, это третье опознание. Миссис Дэвис...

Мистер Фриц. Это будет опознание № 3.

Мистер Болл. Это опознание № 3.

Мистер Фриц. Опознание № 3 проводилось для Барбары Джин Дэвис.

Мистер Болл. И Вирджинии Дэвис.

Мистер Фриц. Вирджинии Дэвис.

Мистер Болл. Вы присутствовали во время этого опознания?

Мистер Фриц. Нет, сэр; я полагаю, что не присутствовал, [присутствовали] мистер Холл, мистер Симс, мистер Бойд и мистер Мур.

Мистер Болл. Вы знаете, кто отбирал людей для этого опознания?

Мистер Фриц. Кто выводил людей — да, сэр.

Мистер Болл. Кто отбирал людей. Там фигурирует Уолтер, Ричард Уолтер Борхгардт.

Мистер Фриц. Вы имеете в виду тех людей, которые участвовали в опознании?

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. Нет, сэр; я не знаю, кто отбирал этих людей.

Мистер Болл. Дон Брасвелл и Джон Абель.

Мистер Фриц. Нет, сэр; это делали мои офицеры.

Мистер Болл. И вы полагаете, что не присутствовали при этом?

Мистер Фриц. Нет, сэр; думаю, что нет.

Мистер Болл. Вы когда-нибудь спрашивали его, не хранил ли он винтовку в гараже в Ирвинге?

Мистер Фриц. Да, сэр; спрашивал. Я спрашивал его об этом, а также спрашивал, не привез ли он ее из Нью-Орлеана. Он ответил, что нет.

Мистер Болл. Не привез.

Мистер Фриц. Совершенно верно.

Мистер Фриц. Я сказал ему, что люди в резиденции Пейн утверждали, будто у него действительно была там винтовка, что он держал ее там и хранил завернутой в одеяло, а он ответил, что это неправда.

Мистер Болл. Вы помните, когда именно вы задали ему этот вопрос?

Мистер Фриц. Нет, сэр; во время каких-то из тех допросов.

Мистер Болл. Это было после того, как вернулись Стовалл и Адамчик?

Мистер Фриц. Полагаю, что да.

Мистер Болл. Скажите, в течение вечера вы допрашивали его еще?

Мистер Фриц. Ну, я уверен, что допрашивал. Дайте-ка подумать.

Мистер Болл. В записях указано, что в 8:55 у него сняли отпечатки пальцев.

Мистер Фриц. Вероятно, после этого я побеседовал с ним еще немного. В записях указано, во сколько у него сняли отпечатки пальцев?

Мистер Болл. В 8:55. Или в 9 часов, около 9 часов. Сняли отпечатки пальцев, и тогда же провели парафиновый тест рук и лица.

Мистер Фриц. Я не думаю, что ему снимали отпечатки пальцев. Кажется, парафиновый тест мы проводили в моем кабинете.

Мистер Болл. Проводился парафиновый тест.

Мистер Фриц. Я разрешил им использовать любой кабинет прямо там для проведения парафинового теста.

Мистер Болл. И ваши записи показывают, что там же ему снимали отпечатки пальцев.

Мистер Фриц. Это возможно, я не оставался там с ним. Могли и снять. Не думаю, что в тот момент они снимали с него отпечатки пальцев. Я не вижу в этом никакой необходимости.

Мистер Болл. Вы когда-нибудь разговаривали — вы помните Уэсли Фрейзера, который приходил в отдел и давал показания, того парня, который...

Мистер Фриц. Кажется, я припоминаю какого-то человека. Кажется, это его настоящее имя, какой-то человек, который приходил с какой-то историей о том, как он видел убегающего из здания Освальда.

Мистер Болл. Нет.

Мистер Фриц. Не этот?

Мистер Болл. Парень, который жил в Ирвинге и по выходным возил Освальда на машине туда и обратно из Ирвинга.

Мистер Фриц. Да.

Мистер Болл. Вы помните, что разговаривали с ним тем вечером, и он рассказал о свертке, который Освальд принес в здание Техасского школьного книгохранилища тем утром.

Мистер Фриц. Да, сэр; это верно.

Мистер Болл. Вы помните, что это было?

Мистер Фриц. Он сказал, что спросил его, что это, и тот ответил ему, что это карнизные палки (гардина).

Мистер Болл. Вы когда-нибудь говорили об этом с Освальдом?

Мистер Фриц. Да, сэр; говорил.

Мистер Болл. Когда?

Мистер Фриц. Я разговаривал с ним об этом в последнее утро перед его переводом.

Мистер Болл. Это было в воскресенье утром?

Мистер Фриц. В воскресенье утром, это получается 24-го, верно?

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. И я спросил его об этом, а он отрицал, что имел какое-либо отношение к каким-либо карнизным палкам. Возможно, я спрашивал его об этом и в один из других раз, но я точно знаю, что задал ему этот вопрос в последнее утро.

Мистер Болл. Ну, судя по вашим отчетам здесь, вы узнали об этом в пятницу вечером, когда мистер Фрейзер пришел к вам и вы провели с Фрейзером проверку на детекторе лжи.

Мистер Фриц. Я не решался спросить его об этих карнизных палках, и я скажу вам, почему я не решался: потому что я хотел узнать побольше о том свертке, прежде чем заводить разговор о карнизных палках, поскольку, если там действительно были карнизные палки, я не хотел упоминать об этом, но мы не могли найти — в тот день после обеда я беседовал с его женой и спрашивал ее, собирались ли они использовать какие-либо карнизные палки, и она ничего об этом не знала.

Нет; кажется, я разговаривал с миссис Пейн, с одной из них.

Мистер Болл. Как вы думаете, вы разговаривали с Освальдом о карнизных палках до воскресного утра?

Мистер Фриц. Это возможно, но я точно знаю, что говорил с ним в воскресенье утром.

Мистер Болл. Скажите, вы говорили ему о том, что рассказал вам Фрейзер?

Мистер Фриц. Не знаю, говорил ли я ему именно то, что рассказал мне Фрейзер, но я сказал ему, что мне кое-кто кое-что сообщил.

Мистер Болл. Что именно вы ему сказали?

Мистер Фриц. Я сказал ему, что у него был сверток, который он положил на заднее сиденье, и это был сверток примерно такой длины, и что это были карнизные палки. Он ответил, что у него не было никакого свертка, кроме ланча. Он сказал, что у него был только ланч и больше ничего, а мистер Фрейзер сказал мне, что он вышел из машины с этим свертком, [и] он видел, как тот направился к зданию с этим длинным свертком.

Я спросил его: «Вы шли к зданию, неся длинный сверток?» Он ответил: «Нет. Я ничего не нес, кроме своего ланча».

Мистер Болл. Фрейзер когда-нибудь говорил вам, какой длины был этот сверток?

Мистер Фриц. Он просто показал руками, сказал — примерно такой длины.

Мистер Болл. Примерно какой длины?

Мистер Фриц. Я могу только гадать, судя по тому, как он показывал: пожалуй, дюймов 26, 27, что-то в этом роде. Слишком коротко для длины той винтовки, если только он ее не разобрал, хотя я полагаю, что он разобрал ее, если она там была, и я уверен, что она там была.

Мистер Болл. Вы помните, во сколько вы — судя по тому, как Фрейzer вам показал, — это был размер разобранной винтовки?

Мистер Фриц. Да, сэр; как раз примерно подходила.

Мистер Болл. Позже тем же вечером вы снова отвели его в комнату для опознаний, не так ли, когда у вас было интервью с прессой?

Мистер Фриц. Нет, сэр; у меня не было пресс-конференции.

Мистер Болл. Не было?

Мистер Фриц. Нет.

Мистер Болл. Вы давали какие-либо указания насчет пресс-конференции?

Мистер Фриц. Да, сэр; шеф сказал мне, что хочет, чтобы его вывели на пресс-конференцию, и я велел своим офицерам свести его вниз и попросил шефа разрешить мне поместить его на сцену. Я немного опасался, как бы с ним чего не случилось перед этой сценой, как бы кто-нибудь в толпе не причинил ему вреда, но он ответил «нет», он хотел, чтобы тот стоял впереди, а я сказал ему, что предпочел бы поместить его на сцену, чтобы офицеры могли затащить его внутрь тюремного офиса, если что-то случится, но он сказал «нет», он хотел, чтобы он был впереди, поэтому я велел офицерам свести его вниз.

Позже я спустился посмотреть, как все продвигается, но не смог войти. Толпа набилась так плотно, что выплеснулась прямо в коридор.

Мистер Болл. Вы знаете, во сколько вы отправили его обратно в тюрьму?

Мистер Фриц. У меня здесь записано, кажется — в 12:05; да, сэр.

Мистер Болл. В 12:05?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Макклой. Могу я задать вам вопрос?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Макклой. Где был — где вы впервые увидели оружие, которое предположительно использовалось при убийстве Типпита?

Мистер Фриц. Типпита?

Мистер Макклой. Типпита, да; пистолет 38-го калибра.

Мистер Фриц. Офицеры принесли его, знаете ли, когда доставили его после ареста в Оук-Клиффе.

Мистер Макклой. И оно было у них, вы видели его примерно в то время, когда впервые увидели Освальда?

Мистер Фриц. Ну, несколькими минутами позже.

Мистер Макклой. Несколькими минутами позже?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Макклой. Судя по вашему опыту, оно имело признаки того, что из него недавно стреляли?

Мистер Фриц. Не думаю, что по этому поводу теперь можно сказать что-то определенное. Знаете, по боеприпасам старого образца можно было определить, стреляли ли из оружия недавно, по налету в стволе и по запаху из ствола, но с новыми боеприпасами такого нет.

Мистер Макклой. И он использовал новые боеприпасы?

Мистер Фриц. Да, сэр; он использовал новые боеприпасы.

Мистер Макклой. Пистолет был полностью заряжен, когда его у него отобрали?

Мистер Фриц. Я не видел его заряженным, разумеется, к тому моменту он уже был разряжен. Насколько я понял, он был полностью заряжен, но сам я его не видел.

Мистер Даллес. То есть он заменил пули, которые израсходовал, так?

Мистер Фриц. Да, сэр; очевидцы сказали нам, что, когда он бежал через двор, он перезаряжал пистолет на ходу. Да, свидетели нам так и сказали.

Мистер Макклой. Если позвольте, я верну вас немного назад.

Мистер Фриц. Пожалуйста, сэр.

Мистер Макклой. Видели ли вы оружие в том положении — я сейчас говорю о винтовке.

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Макклой. Видели ли вы винтовку в том положении, в котором она была обнаружена?

Мистер Фриц. Да, сэр; видел.

Мистер Макклой. Где она была обнаружена?

Мистер Фриц. Она была обнаружена в задней части около лестницы, среди каких-то — там стояли сложенные коробки на расстоянии примерно вот таком друг от друга, примерно вот таком. Винтовка лежала на полу и частично под этими коробками в задней части у лестницы, в углу здания.

Мистер Макклой. Это было на шестом этаже?

Мистер Фриц. На шестом этаже; да, сэр.

Мистер Макклой. Никто не прикасался к ней к тому моменту, как вы ее увидели?

Мистер Фриц. Нет, сэр; никто не прикасался. Мне позвонили, как только ее увидели, я прошел туда и сам ее увидел.

Мистер Макклой. И вы говорите, что с винтовки затем сняли отпечатки (обработали дактилоскопическим порошком)?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Макклой. Означает ли это, что к тому времени криминалисты уже прибыли туда?

Мистер Фриц. Он спустился оттуда, где находился; он был на том же этаже, проверял стреляные гильзы, и он вернулся.

Мистер Макклой. О да.

Мистер Фриц. В заднюю часть, когда я его позвал, и он вернулся туда и проверил винтовку; да, сэр.

Мистер Макклой. Когда вы поднялись на шестой этаж, откуда, судя по всему, Освальд произвел эти выстрелы, как там все выглядело, какая была — как там все располагалось? Было ли там что-то вроде оружейного упора или что-либо, что можно было использовать в качестве оружейного упора?

Мистер Фриц. Вы имеете в виду там, в углу, откуда он стрелял, из окна?

Мистер Макклой. Да.

Мистер Фриц. Да, сэр; там были сложены коробки, и, кажется, одна коробка, одна небольшая коробка находилась в окне, а другая коробка лежала на полу. Справа от него были сложены коробки, которые более или менее загораживали его от остальной части этажа. Если бы кто-нибудь еще находился на этаже, вряд ли они смогли бы увидеть, где он сидит.

Мистер Макклой. Видели ли вы что-нибудь еще...

Мистер Фриц. Лейтенант Дэй, разумеется, составил подробное описание всего этого, и он сможет рассказать вам об этом гораздо лучше меня.

Мистер Макклой. Он будет здесь?

Мистер Фриц. Да, сэр; и он расскажет вам все в деталях; да, сэр.

Мистер Даллес. Когда обнаружили бумажный пакет, в котором, судя по всему, он пронес винтовку, — его нашли на шестом этаже примерно в то же время?

Мистер Фриц. Нет, сэр; его обнаружили немного позже. Меня там не было, когда его нашли.

Мистер Даллес. Его ведь обнаружили на шестом этаже, не так ли?

Мистер Фриц. Да, сэр; я полагаю, что так. Мы можем проверить это здесь. Полагаю, что так. Но меня там не было, когда его обнаружили.

Мистер Болл. Вот фотография Комиссионного вещественного доказательства № 514.

Мистер Фриц. Это то самое — я правильно ее повернул?

Мистер Болл. Вы узнаете его?

Мистер Фриц. Это оно.

Мистер Болл. Это сцена, которую сфотографировала группа криминалистической лаборатории?

Мистер Фриц. Да, сэр; верно. Но в одном отношении эта фотография немного обманчива. Эта фотография сделана так, что человек, несомненно, стоит на коробках высоко вот так, [в то время как здесь] съемка ведется на уровне пола. Эта винтовка частично находилась под торцом тех самых коробок прямо там. Видите ли, камера, судя по всему, снимала снизу вот так, и поэтому винтовки на снимке видно чуть больше, чем если бы вы стояли на полу.

Мистер Болл. Я хочу спросить вас об опознании.

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Каллауэй, Гинъярд и Маквотерс. Вы сказали, что присутствовали на том опознании? Это номер 2.

Мистер Фриц. Опознание № 2. По моим данным, там присутствовали Ливелл, Браун и Догерти. Здесь не указано, что я присутствовал на том опознании.

Мистер Болл. Вы присутствовали на том опознании?

Мистер Фриц. Нет, сэр; не указано.

Мистер Болл. Вы разговаривали с Каллауэем перед тем, как он отправился на опознание?

Мистер Фриц. Каллауэй — мне нужно посмотреть там, чтобы проверить. Не могли бы вы рассказать мне что-нибудь о том, что он показал?

Мистер Болл. Каллауэй — высокий блондин, он был продавцом подержанных автомобилей, площадка б/у автомобилей на углу Паттон и Джефферсон.

Мистер Фриц. Кажется, с ним разговаривал офицер Ливелл. Когда я говорю, что не разговаривал с кем-то из этих свидетелей, это не значит, что я вообще не подходил к ним и не говорил им ни слова, но я их не допрашивал.

Мистер Болл. Говорили ли вы кому-нибудь из этих свидетелей: «Мы считаем, что поймали человека, который убил Типпита, и он, вероятно, является человеком, который убил Президента»? Что-нибудь в этом роде?

Мистер Фриц. Я не помню, чтобы говорил что-то подобное.

Мистер Болл. Говорили ли вы: «Я хочу, чтобы вы хорошенько на него посмотрели, потому что мы хотим провести опознание»?

Мистер Фриц. О нет. Нам и не нужно было. Первый свидетель, который спустился со мной, убедил меня в том, что касается убийства Типпита.

Мистер Макклой. Это миссис Маркем?

Мистер Фриц. Да; Хелен Маркем. И она была очень хорошим свидетелем, она определенно опознала его и указала на него так, что было видно: она искренна в своем опознании.

Мистер Болл. Мы подошли к моменту, когда вы поместили его в тюрьму, то есть к 12:05.

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. В то время вы закончили с ним работу?

Мистер Фриц. Нет, сэр.

Мистер Болл. Вы видели его снова?

Мистер Фриц. Кажется, у нас было еще одно предъявление обвинения, не так ли?

Мистер Болл. Вам предъявили обвинение в убийстве президента Кеннеди, убийстве президента Кеннеди.

Мистер Фриц. Да, сэр; я присутствовал при этом предъявлении обвинения.

Мистер Болл. В какое время это было? По-моему, в ваших записях указано 1:35 ночи.

Мистер Фриц. Пожалуй, это близко к истине.

Мистер Болл. 1:35?

Мистер Фриц. Сейчас я уточню, чтобы быть уверенным. У меня записано 1:35.

Мистер Болл. Где это происходило?

Мистер Фриц. В бюро дактилоскопии.

Мистер Болл. Кто присутствовал?

Мистер Фриц. Это прямо за пределами тюрьмы.

Мистер Болл. Кто тогда присутствовал?

Мистер Фриц. Ну, я вижу Билла Александера из прокуратуры, Генри Уэйда. Это происходило также перед судьей Джонстоном, и я там был, и я уверен насчет еще трех или четырех человек, которых не могу назвать.

Думаю, шеф Карри тоже мог присутствовать на этом, я не могу ручаться за него, но полагаю, что мог.

Мистер Болл. То есть предъявление обвинения состоялось в час ночи, в 1:35, вскоре после полуночи.

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Теперь, судя по вашим записям, он был зарегистрирован в тюрьме в 1:10 ночи, но там не отмечено время выписки, когда его уводили на предъявление обвинения.

Мистер Фриц. На предъявление обвинения. Такого, пожалуй, может и не быть. Иногда эти карточки — я обычно не завожу карточки, если человек все еще находится под стражей тюремных надзирателей, и иногда, конечно, карточку вообще могут пропустить, поскольку мы используем там много вольнонаемных сотрудников.

Мистер Болл. И тюремный надзиратель находился с ним, не так ли?

Мистер Фриц. Да, сэр. Он его вывел.

Мистер Болл. И еще: в тот день, в какой-то момент 22-го числа, когда вы допрашивали Освальда, не спрашивали ли вы его об этой карточке, которая была у него в кармане, на имя Алек Хиделл?

Мистер Фриц. Спрашивал; да, сэр.

Мистер Болл. Что вы у него об этом спрашивали?

Мистер Фриц. По-моему, у него было три такие карточки, если я правильно помню, и он сказал мне, что это имя, которое он подобрал в Нью-Орлеане и которым иногда пользовался. Одна из карточек выглядела так, будто в нее могли внести небольшие изменения, а одна из них, как мне кажется, была карточкой комитета «Фэй плэй фор Куба», а еще одна выглядела как карточка социального обеспечения или что-то в этом роде.

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. У нас здесь есть фотографии этих карточек. У вас они, несомненно, есть.

Мистер Болл. Да. Они у нас есть. Говорил ли он, что использовал это имя?

Мистер Фриц. Он сказал мне, что это имя он подобрал в Нью-Орлеане.

Мистер Болл. Говорил ли он...

Мистер Фриц. Исходя из этого, я предположил, что он им пользовался, раз он сказал, что подобрал его в Нью-Орлеане.

Мистер Болл. Одному из офицеров он сказал, что не хочет об этом говорить, или что не станет об этом говорить?

Мистер Фриц. Совершенно верно. Очень часто он так и делал. Что-то рассказывал им, а что-то мне.

Мистер Болл. Я говорю об этой карточке, А. Хиделл. Вы помните, сказал ли он вам, что подобрал ее в Нью-Орлеане, и — или он сказал вам, что не хочет об этом говорить? Что он не станет об этом говорить?

Мистер Фриц. Он не говорил мне, что не хочет об этом говорить. Он сказал мне, что подобрал ее там, а когда я стал расспрашивать дальше, тогда он сказал, что не хочет об этом говорить.

Мистер Болл. Скажите, на следующее утро или на следующий день вы допрашивали его снова?

Мистер Фриц. Давайте посмотрим, это было 23-го числа.

Мистер Болл. 23-го числа во второй половине дня у вас было еще одно опознание, но, судя по всему, тем утром перед опознанием вы беседовали с ним в своем кабинете?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Что говорится в ваших записях относительно первого раза, когда вы беседовали с ним 23 ноября?

Мистер Фриц. Давайте посмотрим.

Мистер Болл. Полагаю, если вы посмотрите на страницу 6 документа 137B вашего официального отчета, это освежит вашу память.

Мистер Фриц. Какая часть этого документа вам сейчас нужна?

Мистер Болл. Я хочу знать, во сколько вы начали допрашивать его 23 ноября.

Мистер Фриц. Думаю, я смогу найти это время в блокноте.

Мистер Болл. Если вы посмотрите на верх шестой страницы там.

Мистер Фриц. У меня ее нет.

Мистер Болл. У вас есть 137B?

Мистер Фриц. Да; у меня есть. У меня указано 10:25 утра.

Мистер Болл. 10:35?

Мистер Фриц. 10:25.

Мистер Болл. В 10:25 утра?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Кто присутствовал в это время? По-прежнему — посмотрите на свои записи там.

Мистер Фриц. У меня здесь указаны Джим Букхаут, Форрест Соррелс, специальный агент Секретной службы, ответственный за него. Роберт Нэш, который является федеральным маршалом США там в Далласе, и один офицер, помимо меня.

Мистер Болл. Какой офицер, кроме вас?

Мистер Фриц. У меня это здесь записано.

Мистер Болл. Расскажите, о чем вы говорили этим утром 23-го числа? Вы вызвали его туда с определенной целью, не так ли?

Мистер Фриц. Дайте-ка подумать, это утро 24-го, или — это 23-е или 24-е?

Мистер Болл. Это суббота утром, 23-е число.

Мистер Фриц. Суббота утром.

Мистер Болл. Вы кое-что выяснили в ходе расследования накануне, не так ли?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. В частности, вы обнаружили, что у него при аресте был с собой проездной билет (пересадочный талон), не так ли?

Мистер Фриц. Да, сэр; я конечно же расспрашивал его об этих талонах.

Мистер Болл. Хорошо. Что он ответил?

Мистер Фриц. Он признал факт наличия талона.

Мистер Болл. Я не прошу вас говорить, что он признал факт наличия талона. Я хочу, чтобы вы рассказали мне, что именно он сказал о талоне.

Мистер Фриц. Он сказал мне, что это был талон, который дал ему водитель автобуса, когда он сел на автобус, чтобы ехать домой. Но он говорил мне — если вы помните, в нашем предыдущем разговоре, — что ехал на автобусе по Норт-Бекли и прошел домой пешком, однако тем временем в какой-то момент рассказал мне о том, что ехал на такси.

Поэтому, когда я спросил его о поездке на такси, ездил ли он на такси, он ответил, что да, ездил, он сказал мне неправду насчет автобуса, он ехал на такси. Он объяснил свое изменение показаний тем, что проехал на автобусе небольшое расстояние, но толпа была такой огромной и движение было таким плотным, что он вышел и поймал такси, и я задал ему другие вопросы о такси и спросил, что произошло там, когда он ловил такси, и он ответил, что там была какая-то женщина, которая пыталась поймать такси, и он сказал водителю автобуса — водитель автобуса велел ему сказать женщине, чтобы она поймала такси за ним, и он сказал, что доехал на этом такси до места возле своего дома, он доехал домой на такси.

Я спросил его, сколько стоил проезд на такси, он ответил — 85 центов.

Мистер Болл. Вы спрашивали его, поехал ли он напрямую домой?

Мистер Фриц. Да, сэр; он сказал, что поехал прямо домой.

Мистер Болл. Разве вы не узнали от водителя такси, что он не подвозил его к дому 1026 по Норт-Бекли?

Мистер Фриц. Я знал, что тот подвез его неподалеку оттуда, но я рассказываю вам то, что сказал мне он: он сказал мне, что тот довез его до дома.

Мистер Болл. Вы спрашивали его, поехал ли он напрямую домой?

Мистер Фриц. Нет, сэр; думаю, что нет.

Мистер Болл. Значит, накануне вы узнали о свертке Уэсли Фрейзера, не так ли?

Мистер Фриц. Да, сэр; я узнал о свертке от Ирвинга.

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. А также о том, что обычно он уезжал домой в пятницу вечером, а на этот раз уехал в четверг вечером.

Мистер Фриц. Я спросил его, почему он изменил дни.

Мистер Болл. Да, сэр.

Мистер Фриц. И позвольте мне посмотреть, что он рассказал мне о том, почему он изменил [дни]. Человек, с которым я разговаривал, сказал мне, что он обычно уезжал на выходные, в пятницу, так что, я полагаю, он сказал мне... я не уверен до конца, почему он объяснил мне, почему он поехал домой в другой день, но я думаю, он сказал мне, что кто-то другой собирается быть там на выходных или что-то в этом роде.

Я могу посмотреть прямо здесь и увидеть, что он мне сказал.

Мистер Болл. Хорошо, посмотрите и проверьте. Вы также спрашивали его в тот день насчет карнизных палок, не так ли?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Спрашивали ли вы его об этом накануне, вы знаете, или это был первый раз, когда вы говорили с ним об этом?

Мистер Фриц. Я не думаю, что спрашивал его накануне, я уверен, что не спрашивал. Я уверен, что не спрашивал его накануне. Я помню, что я довольно сильно колебался, стоит ли вообще спрашивать его об этом, потому что, как я вам говорил, я не хотел говорить ему... я не хотел, чтобы он рассказывал мне о карнизных палках, пока я не узнаю о них немного больше.

Мистер Болл. Но вы спросили его о них сегодня утром?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Он говорил Фрейзеру, что у него в свертке были карнизные палки?

Мистер Фриц. Да, сэр; он отрицал, что у него были карнизные палки или какой-либо сверток, кроме его обеда.

Мистер Болл. Разве вы также не спрашивали его, что он делал, когда пришел домой, что... когда он отправился на Норт-Беккли, 1026?

Мистер Фриц. Когда он поехал на Беккли?

Мистер Болл. Что он делал.

Мистер Фриц. Что он делал, когда приезжал на Норт-Беккли?

Мистер Болл. После поездки на такси, что он сделал.

Мистер Фриц. На этот раз он рассказал мне другую историю о переодевании. На этот раз он сказал мне, что сменил брюки и рубашку, и я спросил его, что он сделал со своей грязной одеждой, и он ответил, я полагаю, он сказал, что положил их... грязную одежду, я полагаю, он сказал, что положил рубашку в ящик.

Мистер Болл. И вы снова спросили его, не так ли, что он делал в момент, когда в Президента стреляли?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Что он сказал?

Мистер Фриц. Ну, он рассказал мне примерно ту же историю об этом обеде.

Мистер Болл. Он упомянул, с кем он обедал, не так ли?

Мистер Фриц. Да, сэр; он сказал мне, что обедал, когда в Президента стреляли.

Мистер Болл. С кем?

Мистер Фриц. С кем-то по имени Джуниор, с кем-то, с кем он там работал, но имени другого парня он не помнил.

Мистер Болл. Он сказал вам, что он ел?

Мистер Фриц. Он сказал мне, я полагаю, что у него был... я воспроизведу это по памяти... сэндвич с сыром, и он также упомянул, что у него были какие-то фрукты, я забыл про фрукты, пока не посмотрел в этот отчет.

Мистер Болл. Сказал ли он, что это было в свертке, который он принес из дома?

Мистер Фриц. Да, сэр; была одна причина, почему я спросил его о том, что было в свертке: тем временем среди людей циркулировала история о каких-то куриных костях. Я уверен, вы слышали об этом, и я хотел точно выяснить, что же у него было на обед, и он рассказал мне о том, что у него... он сказал мне, что у них там не было никакой курицы, и я также беседовал с Пейнами, и они сказали мне, что у них в холодильнике не было никакой курицы, у них был сыр.

Мистер Болл. Но он сказал, что обедал с Джуниором?

Мистер Фриц. Да, сэр; и с кем-то еще.

Мистер Болл. Выяснили ли вы, был ли там сотрудник по имени Джуниор, человек, которого звали по прозвищу Джуниор в Техасском школьном книгохранилище?

Мистер Фриц. Вероятно, у нас это здесь есть, кто-то из офицеров, наверное, проверял, мы проверяли всех этих людей. Сам я этого, пожалуй, не делал.

Мистер Болл. Тем же утром вы также спрашивали его о его принадлежности [к организациям], не спрашивали ли вы его, состоял ли он в Коммунистической партии?

Мистер Фриц. Да, сэр; я спросил его, состоял ли он в Коммунистической партии.

Мистер Болл. Что он сказал?

Мистер Фриц. Он ответил, что не состоял. Он сказал, что у него никогда не было билета. Он снова сказал мне, что действительно состоял в организации «Фэр плей фор Куба» [«Справедливая игра для Кубы»], что он поддерживает революцию Кастро, и я не помню, что еще он мог мне рассказать.

Мистер Болл. Как насчет пистолета, который был при нем при аресте, допрашивали ли вы его об этом сегодня утром?

Мистер Фриц. Тем утром?

Мистер Болл. Ваши записи показывают, что допрашивали.

Мистер Фриц. Да, сэр; я говорил с ним о пистолете и спросил его, где он его достал.

Мистер Болл. Что он сказал?

Мистер Фриц. Он сказал мне, что приобрел его примерно за 6 или 7 месяцев до этого в Форт-Уэрте, но не стал говорить мне, где именно он его достал. Когда я расспросил его об этом немного подробнее, он сказал мне, что больше не хочет говорить о пистолете.

Мистер Болл. Допрашивало ли его ФБР, допрашивал ли его какой-нибудь агент ФБР тем утром?

Мистер Фриц. Да, сэр; мистер Букхаут задал несколько вопросов по ходу дела, я не помню точно, о чем именно они спрашивали, но он задал ему несколько вопросов.

Мистер Болл. Были ли еще какие-либо вопросы по поводу адвоката — хочет ли он адвоката и кого именно он хочет?

Мистер Фриц. Да, сэр; пожалуй, были, потому что я говорил с ним об адвокате несколько раз, и он отвечал, что ему не нужны местные адвокаты — какой-то адвокат заходил к нему после одного из этих допросов, и он сказал, что этот человек ему совсем не нужен. Ему нужен мистер Абт. И он не смог его получить, а я рассказывал вам о тех, что состоят в Американском союзе защиты гражданских свобод.

Мистер Болл. Разве он не говорил вам в какой-то момент, что не хочет отвечать ни на какие вопросы, пока не поговорит со своим адвокатом?

Мистер Фриц. Да, сэр; он говорил мне это два или три раза.

Мистер Болл. Сегодня утром он вам это говорил, не так ли?

Мистер Фриц. Вероятно, говорил.

Мистер Болл. Посмотрите там в своих записях на странице 137D и проверьте, освежает ли это вашу память? (Документ Комиссии 81B.)

Мистер Фриц. 137G?

Мистер Болл. 137D.

Мистер Фриц. Я сказал ему... понимаете, он говорил мне, что не может пользоваться телефоном, потому что у него нет денег на оплату звонка. Я сказал ему, что он может позвонить за счет вызываемого абонента из тюрьмы, чтобы позвонить кому угодно, и я полагаю, тогда он, вероятно, поблагодарил меня за это.

Но я сказал ему, что мы разрешаем это делать всем заключенным.

Мистер Болл. Сказал ли он, что у него недостаточно денег?

Мистер Фриц. Он сказал мне об этом, но, как я уже говорил, я ответил ему, что деньги ему не нужны, он может позвонить за счет вызываемого абонента и воспользоваться тюремным телефоном.

Мистер Болл. Что он сказал?

Мистер Фриц. Это, казалось, его вполне удовлетворило, потому что он, судя по всему, так и сделал — когда я видел его в следующий раз, он поблагодарил меня за то, что я позволил ему воспользоваться телефоном, но я сказал ему, что это не одолжение; это может сделать каждый.

Мистер Даллес. Вы знаете, кому он звонил?

Мистер Фриц. Я не знаю, меня там не было.

Мистер Даллес. Есть ли какая-то запись?

Мистер Фриц. Я не думаю, что она есть. Я полагаю, им предоставляют возможность пользоваться телефоном, и они могут звонить, когда захотят. Он мог бы позвонить полдюжине людей, если бы захотел.

Мистер Даллес. Он не мог совершать междугородродные звонки, не так ли? Полагаю, мог бы, если бы звонил за счет вызываемого абонента.

Мистер Фриц. Да.

Мистер Болл. Присутствовал ли в это время, этим утром, мистер Келли из Секретной службы?

Мистер Фриц. Он был там почти все время после 22-го числа. 22-го числа его там не было.

Мистер Болл. Мы говорим об утре 23-го числа.

Мистер Фриц. Да, сэр; он был там, да, сэр.

Мистер Болл. Вы когда-нибудь спрашивали его, что он думает о Президенте Кеннеди или его семье?

Мистер Фриц. Да, сэр; я спрашивал его, что он думает о Президенте.

Мистер Болл. Что он сказал?

Мистер Фриц. Что он думает о семье... он ответил, что у него нет никаких особых комментариев по поводу Президента.

Он сказал, что у него хорошая семья, что он восхищается его семьей, или что-то в этом роде. В какой-то момент — у меня этого нет в отчете — но в какой-то момент я сказал ему: «Знаете, вы убили Президента, и это очень серьезное обвинение».

Он опроверг это и заявил, что не убивал Президента.

Я сказал, что он был убит. Он ответил, что люди забудут об этом через несколько дней и появится другой Президент.

Мистер Даллес. Говорил ли он что-нибудь о губернаторе Конналли?

Мистер Фриц. Нет, сэр; я не думаю, что допрашивал его о губернаторе в тот момент. Возможно, я спрашивал его в какой-то момент. Я помню, как однажды сказал ему, что он ранил губернатора.

Мистер Даллес. Не расскажете нам об этом?

Мистер Фриц. Он отрицал, что стрелял в кого-либо из них.

Мистер Даллес. Выражал ли он какую-либо антипатию или симпатию к...

Мистер Фриц. Нет, сэр; не выражал. Во время одной из бесед мистера Хости с ним тот говорил с ним о губернаторе Конналли и о каких-то письмах, но у меня нет этой информации. Это то, о чем вам должен рассказать мистер Хости.

Мистер Болл. Ваши записи показывают, что в 11:33 он вернулся в камеру, а примерно через час, в 12:35, его привели обратно.

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. В ваш кабинет для очередного допроса.

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. При котором присутствовал мистер Келли из Секретной службы?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Даллес. Мы сейчас говорим о полудне субботы?

Мистер Болл. Да, сэр; это полдень, около 12:35.

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Тем временем ваши сотрудники привезли из Ирвинга фотографии, которые они нашли в гараже, не так ли?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. И вы велели их увеличить, не так ли?

Мистер Фриц. Совершенно верно.

Мистер Болл. Какие фотографии... и вы показали Освальду фотографию в этот момент?

Мистер Фриц. Фотографию, где он держит винтовку и с пистолетом на поясе. На ней была запечатлена его фотография с винтовкой и пистолетом. Сначала я показал ему увеличенную фотографию.

Мистер Болл. Я покажу вам выставочный материал Комиссии № 135.

Мистер Фриц. Это та фотография.

Мистер Болл. Это та фотография, которую вы ему показали?

Мистер Фриц. Да, сэр; это похожая фотография, это копия фотографии, которую я ему показывал.

Мистер Болл. Вы поручили своей лаборатории увеличить фотографию, которую ваши люди привезли из Ирвинга?

Мистер Фриц. Да, сэр; он сказал, что это не его фотография, он заявил: «Я прошел через все это со всеми операторами фотоаппаратов», — сказал он, — «кто-то сфотографировал меня, это мое лицо, но к нему приставили другое тело». Он сказал: «Я все знаю о фотографии, я долгое время работал с фотографией. Это снимок, который сделал кто-то другой. Я в жизни не видел эту фотографию».

Я сказал: «Подождите минуту, и я покажу вам ту, которую вы, вероятно, видели», — и я показал ему маленькую фотографию, с которой была сделана эта, и когда я показал ему маленькую, он ответил: «Я никогда не видел и эту фотографию». Он сказал: «Это снимок, уменьшенный с большого».

Мистер Болл. Я показываю вам вещдок Комиссии № 133, это маленькая фотография?

Мистер Фриц. Маленькая фотография; да, сэр.

Мистер Болл. Снимок маленькой фотографии?

Мистер Фриц. Снимок маленькой фотографии, я полагаю, это она.

Мистер Болл. На документе 133 изображены две фотографии. Какая именно это была?

Мистер Фриц. Слева.

Мистер Болл. Та, что слева?

Мистер Фриц. Да, сэр; та, где он держит две газеты.

Мистер Белин. Если смотреть лицом на фотографию?

Мистер Болл. Если смотреть лицом на фотографию, та, что слева? [Выставочный материал № 133-A.]

Мистер Фриц. У нас в мыслях много сомнений насчет времени этого полуденного допроса. Мы проверяли его снова и снова и не можем быть уверены во времени, и я не хочу делать официальных заявлений о том, что знаю, верно ли это время, поскольку оно может оказаться неверным.

Мистер Болл. Вы имеете в виду 12:35?

Мистер Фриц. 12:35.

Мистер Болл. Но вы точно знаете, что этот разговор...

Мистер Фриц. Я точно знаю, что мы беседовали с ним неоднократно на протяжении всего времени, и эти вопросы и ответы верны, но время может не совпадать.

Мистер Болл. Вы действительно показали ему эту фотографию — фотографию Освальда с винтовкой и пистолетом?

Мистер Фриц. Я показал ему ее во время одного из этих допросов, да, сэр.

Мистер Болл. И он отрицал, что это его фотография.

Мистер Фриц. Это верно; да, сэр; это так.

Мистер Болл. В тот день в 2:15 был еще один опознавательный показ?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Во время которого Освальда показывали двум таксистам: одному по фамилии Скоггинс и одному по фамилии Уэйли. Присутствовали ли вы на том показе?

Мистер Фриц. Думаю, нет. Я быстро посмотрю и проверю, но не думаю, что присутствовал. Это было 23-го числа.

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. Здесь указаны... М. Г. Холл... подождите минуту, я смотрю не тот документ, прошу прощения. Опознание № 4, указаны офицеры В. С. Инкель, Уолтер Поттс, М. Г. Холл, К. У. Браун и Дж. Р. Ливелл, который находился вместе с лицами, проводившими опознание.

Мистер Болл. Ваши записи также показывают, что вас привели... его снова привели в ваш кабинет в 6 часов?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Посмотрите на страницу 138B ваших записей. (Документ Комиссии 81B). Это было то время, когда вы говорили с ним о винтовке?

Мистер Фриц. В 6 часов?

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. Именно тогда я показал увеличенную фотографию, да, сэр, это то, что указано у меня здесь, да, сэр.

Мистер Болл. Тем временем вы ездили на Нили-стрит, не так ли, чтобы попытаться выяснить, не там ли было место хранения винтовки?

Мистер Фриц. Нет, сэр; мы выяснили это только некоторое время спустя.

Мистер Болл. Не выяснили?

Мистер Фриц. Нет, сэр; мы слышали об адресе на Нили-стрит, но не знали, что это было место, где была сделана фотография. Но позже мистер Соррелс и некоторые сотрудники Секретной службы позвонили мне, и они выяснили, я полагаю, от Марины, что именно там был сделан этот снимок, и они позвонили мне и попросили поехать с ними, и мы сделали там несколько других фотографий, чтобы показать это место.

Мистер Болл. Кто присутствовал на допросе этим вечером в 6 часов?

Мистер Фриц. На допросе... сейчас минутку.

Мистер Даллес. Какое отношение к делу имеют Марины?

Мистер Болл. Марина.

Мистер Даллес. Марина, я не расслышал.

Мистер Болл. Кто присутствовал при этом, вы помните, в 6 часов вечера в субботу, 23-го числа? Посмотрите страницу 138B.

Мистер Фриц. Да, сэр; я полагаю, мистер Букхаут, инспектор Келли, я сам и другие офицеры.

Мистер Макклой. Это был допрос?

Мистер Фриц. Да.

Мистер Болл. Это было в то время, когда он сказал вам, что кто-то наложил фотографию на его лицо?

Мистер Фриц. Да, сэр; совершенно верно.

Мистер Болл. После того как он поговорил с вами некоторое время, он сказал вам, что больше не хочет с вами разговаривать, не так ли?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Посмотрите на вторую страницу, 138C, и расскажите мне, что произошло. Опишите своими словами, что там произошло.

Мистер Фриц. Вы имеете в виду насчет фотографии?

Мистер Болл. Расскажите мне своими словами, да.

Мистер Фриц. Да, сэр; в тот момент он сказал мне... в начале страницы здесь указано, когда он сообщил мне, что не хочет больше отвечать на вопросы: «Я только что рассказал вам об этом, но вы хотите узнать что-то еще об этой другой стороне».

Мистер Болл. Вы беседовали с ним некоторое время спустя.

Мистер Фриц. Да, сэр; я показал ему эту карту, показал ему карту города Далласа, которая была у него, причем карта была доставлена из его жилища на Норт-Беккли, и он сказал мне, что эти пометки... на этой карте было несколько пометок, одна из них находилась рядом с...

Мистер Болл. Подождите минутку, разве это не следующее утро? Мы сейчас говорим о субботнем вечере, вы рассказали нам о том, как показывали ему увеличенную фотографию.

Мистер Фриц. У меня указано 9:30 утра 24-го числа.

Мистер Болл. Я говорю о вечере.

Мистер Фриц. Хорошо.

Мистер Даллес. В 6:30 вечера.

Мистер Болл. В 6:30 вечера.

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Вы показали ему фотографии?

Мистер Фриц. Да, сэр; картинки.

Мистер Болл. И он сказал вам, что они не его?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Что же он сказал вам тогда? Разве он тогда не заявил вам, что не хочет отвечать на какие-либо дальнейшие вопросы?

Мистер Фриц. Давайте посмотрим, сделал ли он это.

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. Именно тогда он рассказал мне о фотографии, что он все знает о фотографии, а затем заявил, что не хочет больше отвечать на вопросы.

Мистер Болл. Во сколько вы поместили его обратно в камеру?

Мистер Фриц. В 19:15.

Мистер Болл. И больше вы не видели его в тот вечер?

Мистер Фриц. Нет, сэр.

Мистер Болл. Теперь, на следующее утро вы забрали его из камеры?

Мистер Фриц. Да, сэр; 24-го числа мы вызывали его к себе утром, да, сэр.

Мистер Болл. Кто присутствовал в тот раз?

Мистер Фриц. В тот раз здесь, в 9:30 утра, [присутствовали] один из инспекторов почтовой службы, мистер Холмс, мистер Соррелс, мистер Букхаут, и я не уверен, оставался ли мистер Соррелс там все время. Он находился там часть времени, и именно тогда тем утром я также показал ему карту с этими пометками на ней.

Мистер Болл. Что он сказал?

Мистер Фриц. Ну, он ответил, что они ничего не значат. Эти пометки обозначали места, куда он ходил в поисках работы. Тогда же я задал ему больше вопросов о его религиозных убеждениях, и инспектор Келли спросил его, что он думает о религии, на что он ответил, что невысокого мнения о ней. Я полагаю, он имел в виду философию религии.

Затем тот задал ему еще пару вопросов, на которые он отвечал несколько уклончиво, поэтому я спросил его, верит ли он в божество. Он ответил, что предпочитает не обсуждать это со мной.

Мистер Болл. Что еще было сказано?

Мистер Фриц. Я также спросил его, полагаю, тем же утром, я расспрашивал его подробнее о его политических убеждениях, и он ответил мне, что не принадлежит ни к какой политической партии, и сказал, что он марксист, но не марксист-ленинист, а просто марксист, и что он вновь подтвердил мне свою веру в революцию Кастро. Это было утро перевода.

Мистер Болл. Вы снова спрашивали его об оружии, не так ли?

Мистер Фриц. Я спрашивал его о многом тем утром, это точно.

Мистер Болл. Расскажите нам об этом.

Мистер Фриц. Он отрицал любую причастность к Алеку Хиделлу и снова заявлял о своей вере в движение «Фэр плей фор Куба».

Мистер Болл. А как насчет винтовки?

Мистер Фриц. Я спрашивал его об адресе на Нили-стрит, и он отрицал этот адрес. Он отрицал, что там делали его фотографию, и даже отрицал, что жил там. Я сказал ему, что к нему туда приходили люди, на что он ответил, что они ошибаются насчет визитов.

Мистер Болл. Вы снова спрашивали его о винтовке, спрашивали ли вы его, была ли это та фотография, на которой эта винтовка была его?

Мистер Фриц. Да, сэр; я уверен, что спрашивал.

Мистер Болл. Посмотрите в свои записи.

Мистер Фриц. Хорошо, сэр. Да, сэр; я так и сделал. Я снова спросил его, был ли это он на фотографии с винтовкой, на что он ответил, что нет.

Мистер Болл. Что он сказал?

Мистер Фриц. Он отрицал это. Он заявил, что вообще ничего не знает об этой фотографии. Он сказал, что ее сделал кто-то другой, а сам он ничего не знает ни о ней, ни о винтовке.

Мистер Болл. Разве тем же утром вы снова не спрашивали его, принес ли он с собой мешок на работу утром, когда был убит Президент?

Мистер Фриц. Ну, я спрашивал его. Полагаю, тем утром я мог задать ему этот вопрос. Кажется, я спрашивал его о мешке.

Мистер Болл. Не заглядывая в свои записи, позвольте мне спросить вас о следующем.

Мистер Фриц. Хорошо.

Мистер Болл. Когда вы спрашивали его о мешке — вы ведь действительно спрашивали его об этом, о том, что в какой-то момент он принес на работу мешок тем утром?

Мистер Фриц. Да; спрашивал.

Мистер Болл. И вы спрашивали его о размере и форме этого мешка, не так ли?

Мистер Фриц. Он никогда не признавал, что принес мешок. Вероятно, показывая его размер, я спрашивал его, принес ли он мешок такого размера, и он это отрицал. Он утверждал, что принес только свой обед — это все, что он принес.

Мистер Болл. Разве он, когда вы спросили его о размере и форме мешка, который был при нем, не сказал: «Я не припоминаю, это мог быть маленький мешок или большой мешок. Не всегда находишь тот, который подходит для твоих бутербродов» — или что-то в этом роде?

Мистер Фриц. Возможно, это и так, но он говорил, что это был маленький мешок. Он сказал, что это был мешок для обеда.

Мистер Болл. Разве вы не спрашивали его, где он обычно хранил свои мешки, как он возил его, когда приезжал на работу на машине?

Мистер Фриц. Я спросил его, где у него лежал мешок... его обед, и он ответил, что он лежал рядом с ним на переднем сиденье.

Мистер Болл. Вы спрашивали его, клал ли он какой-нибудь мешок на заднее сиденье?

Мистер Фриц. Он ответил, что нет.

Мистер Болл. Говорили ли вы ему, что Фрейзер сообщил вам, будто у него был длинный сверток и он положил его на заднее сиденье?

Мистер Фриц. Я не уверен, что упоминал Фрейзера, я смотрю в эту запись, чтобы проверить, делал ли я это.

Мистер Болл. Водитель машины...

Мистер Фриц. Я помню, что говорил ему, будто кто-то рассказывал мне об этом, и возможно, я говорил ему, что это видели два человека, потому что не только Фрейзер, но и сестра Фрейзера видела этот сверток, понимаете, и я действительно допрашивал его об этом.

Мистер Болл. Сказал ли он что-то в таком духе: «Он может заблуждаться или, возможно, думает о каком-то другом случае, когда подвозил меня»?

Мистер Фриц. Вероятно, так оно и есть.

Мистер Болл. Вы помните это?

Мистер Фриц. Сейчас я этого не помню, но если это записано, то, вероятно, так и есть.

Мистер Болл. Что касается истории с карнизными палками, помните ли вы, спрашивали ли вы его когда-нибудь, говорил ли он Фрейзеру, что у него в свертке были карнизные палки?

Мистер Фриц. О чем именно вы меня спросили, пожалуйста?

Мистер Болл. Вы когда-нибудь спрашивали Освальда, говорил ли он Фрейзеру, что у него в свертке находились карнизные палки?

Мистер Фриц. Я уверен, что спрашивал, но сейчас не могу этого вспомнить. Но я уверен, что спрашивал его об этом, поскольку должен был спросить — ведь я задавал ему множество вопросов, я спрашивал его, не ремонтирует ли он свой дом, я помню, как спрашивал об этом, и он ответил, что нет.

Мистер Болл. Он сказал, что делает что?

Мистер Фриц. Что не ремонтирует.

Мистер Болл. Он сказал, что не ремонтирует?

Мистер Фриц. Да.

Мистер Болл. Вы знаете, что он ответил на ваш вопрос?

Мистер Фриц. Нет, сэр; я не помню, что он сказал по этому поводу.

Мистер Болл. Допрашивали ли его тем утром насчет абонементных ящичков?

Мистер Фриц. Да, сэр; я допрашивал его, я спрашивал его об этих абонементных ящиках, потому что инспектор почтовой службы рассказал нам об этих ящиках, и мистер Холмс вел с ним основную беседу насчет ящиков, и он знал об этих ящиках и о том, где они находились, и он сказал, что у него... также я спросил его, заказывал ли он доставку винтовки в один из этих ящиков, и он ответил, что нет, ни в один из этих ящичков.

Мистер Болл. Вы спрашивали его, зачем ему нужны были эти ящички?

Мистер Фриц. Он сказал мне, что... один из ящиков, если я правильно помню, он вообще никогда не признавал, что принадлежал ему. Другой ящик, как он мне рассказал, он завел для того, чтобы получать почту, — он сказал, что получал какие-то бумаги из России и вел переписку с людьми из России, и использовал этот ящик для своей почты.

Мистер Болл. Сколько времени вы разговаривали с ним в это утро, 24 ноября?

Мистер Фриц. Утром... ну, давайте посмотрим, я не уверен, во сколько мы начали с ним разговор.

Мистер Болл. В 9:30.

Мистер Фриц. В 9:30, мы беседовали с ним примерно до... у меня здесь точное время.

Мистер Болл. Можем ли мы сократить это, в ваших записях указано 11:15 в вашем кабинете.

Мистер Фриц. Вот оно, 11:15.

Мистер Болл. Это верно?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Прежде всего, я пройдусь по некоторым вопросам в общем плане, не указывая конкретного места, а лишь затрагивая предмет.

В ходе беседы с ним вы действительно спрашивали его о пистолете, не так ли?

Мистер Фриц. О каком пистолете, из которого он застрелил Типпита?

Мистер Болл. О том, который был при нем во время ареста.

Мистер Фриц. Да, сэр; я спрашивал его об этом, да.

Мистер Болл. Вы спрашивали его, когда он его приобрел и где он его взял?

Мистер Фриц. Он ответил, что купил его в Форт-Уэрте примерно 6 или 7 месяцев назад.

Мистер Болл. Как давно?

Мистер Фриц. 6 или 7 месяцев назад.

Мистер Болл. Сказал ли он вам, где именно в Форт-Уэрте?

Мистер Фриц. Нет, сэр; он отказался мне сказать.

Мистер Болл. Вы спрашивали его?

Мистер Фриц. Да, сэр; я спрашивал его.

Мистер Болл. Что он сказал?

Мистер Фриц. Он просто не стал мне говорить.

Мистер Болл. Спрашивали ли вы его, почему у него в кармане рубашки находилось пять боевых патронов 38-го калибра?

Мистер Фриц. Да; в кармане?

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. Нет; я его об этом не спрашивал.

Мистер Болл. Вы его об этом не спрашивали?

Мистер Фриц. Нет.

Мистер Болл. Теперь, вы ведь спрашивали его о фотографии — о его фотографии, той фотографии, которую нашли в его гараже?

Мистер Фриц. Совершенно верно.

Мистер Болл. На которой он запечатлен с винтовкой и пистолетом?

Мистер Фриц. Да.

Мистер Болл. Что он сказал?

Мистер Фриц. Он заявил, что это вовсе не его фотография.

Мистер Болл. Вы ведь спрашивали его, не покупал ли он винтовку в магазине Клейна в Чикаго, шт. Иллинойс, не так ли?

Мистер Фриц. Да; спрашивал.

Мистер Болл. Что он сказал?

Мистер Фриц. Он ответил, что нет.

Мистер Болл. Вы ведь спрашивали его, как он объясняет эту фотографию, не так ли?

Мистер Фриц. Как он объясняет фотографию?

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. Я спросил его насчет фотографии, и он ответил, что ее снял кто-то другой. Это была вовсе не его фотография. Он сказал, что кто-то в коридоре сфотографировал его и сделал эту фотографию.

Мистер Болл. Иными словами, он утверждал, что лицо было его, но снимок изготовил кто-то путем наложения его лица?

Мистер Фриц. Совершенно верно; да.

Мистер Болл. Он отрицал, что когда-либо жил на Нили-стрит, не так ли?

Мистер Фриц. Да, сэр; отрицал.

Мистер Болл. И вы также спрашивали его, владел ли он когда-нибудь винтовкой?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Что он сказал?

Мистер Фриц. Он ответил, что не владел. Он сказал, что давным-давно у него была небольшая винтовка.

Мистер Болл. Какого размера, по его словам?

Мистер Фриц. Он не уточнил. Он сказал: небольшая винтовка.

Мистер Болл. Вы спрашивали его, не хранил ли он винтовку в гараже миссис Пейн в Ирвинге, шт. Техас?

Мистер Фриц. Да, сэр, и я спрашивал его, не привез ли он ее из Нью-Орлеана, на что он ответил нет.

Мистер Болл. Вы спрашивали его, где он хранил... не хранил ли он винтовку завернутой в одеяло?

Мистер Фриц. Я спросил его, хранил ли он ее в одеяле, и он ответил нет.

Мистер Болл. Разве вы не говорили ему, что кто-то сообщил вам, будто он хранил ее там?

Мистер Фриц. Мне сказали, что у него была винтовка, завернутая в одеяло, и он держал ее в гараже, но он ответил, что это не так. Это было неправдой.

Мистер Болл. Говорил ли он вам когда-нибудь в ответ на вопрос, владеет ли он винтовкой: «Как я мог позволить себе заказать винтовку при моей зарплате в один доллар двадцать пять центов в час» — или что-то в этом роде?

Мистер Фриц. Я этого не помню.

Мистер Болл. Вы спрашивали его, застрелил ли он Президента Кеннеди, не так ли?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Что он сказал?

Мистер Фриц. Он ответил, что нет.

Мистер Болл. И вы спрашивали его, стрелял ли он в губернатора Конналли?

Мистер Фриц. Да, сэр; он ответил, что не делал этого, он сказал, что не стрелял в Типпита.

Мистер Болл. Относительно того, где он находился в момент убийства Президента, говорил ли он вам, на каком этаже здания он был?

Мистер Фриц. Я уверен, что он сказал мне, будто находился на втором этаже.

Мистер Болл. Посмотрите на документ 136B.

Мистер Фриц. Хорошо, сэр.

Мистер Болл. Второй абзац сверху, 136B.

Мистер Фриц. Да, сэр; второй этаж; да, сэр. Он сказал, что обычно работает на первом этаже. Я спросил его, в какой части здания он находился в момент убийства Президента. Он ответил, что в это время обедал на первом этаже.

Мистер Болл. Вы говорите, что во время его первого допроса Хости спросил его, был ли он в Мексике.

Мистер Фриц. Да; спрашивал.

Мистер Болл. Он отрицал это. Говорил ли он, что однажды был в Тихуане?

Мистер Фриц. Я не помню, чтобы он говорил, что был в Тихуане.

Мистер Болл. А что он, по вашим воспоминаниям, говорил?

Мистер Фриц. Я помню, как он говорил, что был в России, рассказывал мне, что побывал в России и провел там некоторое время, и он говорил Хости, что у него есть запись об этом, что тот знает о его пребывании там, — во всяком случае, сообщил ему немало вещей на этот счет.

Мистер Болл. Что он говорил о Мексике?

Мистер Фриц. Насчет Мексики — я не помню, чтобы он признавал, что был где-либо в Мексике.

Мистер Болл. Что же вы помните из его слов?

Мистер Фриц. Я помню, что он утверждал, будто не ездил в Мехико, и я не помню, чтобы он когда-либо говорил о поездке в Тихуану.

Мистер Болл. В своем отчете в пункте 138E вы изложили условия, в которых проходил этот допрос, не так ли?

Мистер Фриц. Да; изложил.

Мистер Болл. Расскажите нам об этом. Вы можете описать это своими словами, как здесь указано, но расскажите, с какими трудностями вы столкнулись?

Мистер Фриц. Я могу рассказать вам в двух словах. Мой кабинет мал, как вы знаете, это небольшой кабинет, в нем изначально не так уж много места.

Принимая во внимание то, что приемная была заполнена офицерами, которые все хотели помочь, и мы были рады их помощи и содействия, и мы ценим это, в коридоре у нас толпилось около 200 репортеров и операторов с большими и маленькими камерами, а по полу тянулись кабели, так что мы с трудом могли войти в кабинет и выйти из него.

Фактически нам пришлось приставить двух полицейских к входной двери, чтобы не пускать их в кабинет и иметь возможность работать.

Мой кабинет крайне неудачно спланирован для дел подобного рода. Конечно, нам никогда раньше не доводилось сталкиваться ни с чем подобным. У меня нет черного хода, и нет двери к тюремному лифту, минуя этот коридор длиной в 20 футов; и каждый раз, когда мы шли по этому коридору в тюрьму и обратно, нам приходилось проводить его сквозь всю эту толпу, которая, разумеется, кричала ему разные вещи, причем некоторые из них были оскорбительными, некоторые казались приятными для него, а некоторые — раздражали его, и я не думаю, что это хоть как-то помогало его допросу. Я думаю, все это неизменно держало его в возбужденном состоянии.

Мистер Болл. А что насчет самого допроса?

Мистер Фриц. Что касается самого допроса внутри кабинета, разумеется, у нас там находилось слишком много людей для допроса одного человека. Гораздо лучше — и вам легче удерживать внимание человека и направлять его мысли на то, о чем вы с ним говорите, — когда присутствует не более двух или трех человек, как мне кажется.

Но в деле такого характера, столь тяжком, мы, конечно, не могли заявить Секретной службе и ФБР, что не хотим их участия, поскольку у них был тот же интерес, что и у нас, они хотели сделать все возможное, так что мы, разумеется, пригласили и их, но в результате собралась довольно большая толпа.

Мистер Болл. Был ли у вас какой-либо магнитофон?

Мистер Фриц. Нет, сэр; у меня нет магнитофона. Он нам нужен; будь он у нас в то время, мы могли бы вести эти беседы гораздо эффективнее.

Мистер Болл. Разве у Департамента полиции Далласа его нет?

Мистер Фриц. Нет, сэр; я несколько раз запрашивал его, но пока мне его не выделили.

Мистер Болл. И во время допроса у вас было немало перерывов, не так ли?

Мистер Фриц. Да, сэр; у нас было довольно много перерывов. Хотелось бы нам иметь — при сложившихся обстоятельствах, я думаю, мало что можно было сделать, поскольку я видел обстановку такой, какая она была, и вряд ли можно было предпринять что-либо иное, кроме как удалить оттуда эту толпу, но, по-моему, было бы гораздо больше шансов добиться от него признания или узнать у него истинные факты, если бы я мог усадить его и спокойно с ним поговорить.

Мистер Болл. Пока он находился под вашей стражей вплоть до этого момента — 11:15, когда он покинул ваш кабинет, — какие меры предосторожности вы предприняли для обеспечения его безопасности под стражей?

Мистер Фриц. Под стражей. Мы приняли всевозможные меры предосторожности, чтобы уберечь его, не допустить, чтобы кто-либо причинил ему вред. Мы отправляли офицера вместе с тюремным надзирателем и обратно, и делали все, что, как нам казалось, было в наших силах.

Как я уже говорил вам только что, мы даже выставляли офицеров на сцену вместе с ним, а когда не могли этого сделать — размещали офицеров у края сцены рядом с ним, чтобы они могли быстро добраться до него, если кто-то попытается причинить ему вред или учинить расправу.

Мистер Болл. В вашем кабинете с ним всегда находились офицеры?

Мистер Фриц. Всегда, совсем рядом с ним.

Мистер Болл. Когда вы шли по этому забитому людьми коридору, как вы его охраняли?

Мистер Фриц. Каждый раз с ним шли офицеры.

Мистер Болл. Сколько?

Мистер Фриц. От трех до шести.

Мистер Болл. А в тюрьме что вы делали?

Мистер Фриц. В тюрьме — не знаю. Я не заведовал тюрьмой.

Мистер Болл. Вы не заведовали тюрьмой?

Мистер Фриц. Нет, сэр; я не заведую тюрьмой. Однако я уверен, что там принимали меры предосторожности выше среднего уровня.

Мистер Болл. Когда вы уходили в 11:15, какова была ваша цель при уходе в 11:15?

Мистер Фриц. Перевести его в — вы говорите о 24-м числе?

Мистер Болл. 24-го числа, да.

Мистер Фриц. Перевести его в окружную тюрьму.

Мистер Болл. Обращался ли к вам шериф Деккер с просьбой перевести его туда ранее?

Мистер Фриц. Нет, сэр. Я разговаривал с шефом насчет его перевода туда. Шеф звонил мне 23-го числа, 23-го — не могу назвать точную минуту, вероятно, немного после полудня, он звонил мне и спрашивал, когда мы будем готовы к его переводу, и я ответил, что мы все еще его допрашиваем. Мы пока не хотели его переводить. Он спросил: «Сможет ли он быть готов примерно к 4 часам? Можно ли будет перевести его к 4 часам?» Я ответил, что, по моему мнению, мы не сможем.

Мистер Болл. То есть во второй половине дня в субботу?

Мистер Фриц. Это было 23-го числа, в субботу, да, сэр. Затем он спросил меня, не будет ли он готов к 10 часам утра, чтобы он мог сказать что-то определенное этим людям, и я был уверен, что к тому времени мы будем готовы. Тем не менее мы не успели, мы затянули время, как вы можете видеть из этого отчета, опоздав на полтора часа к моменту, когда они пришли за ним для перевода.

Мистер Болл. Почему вы сказали, что не будете готовы к 4 часам в субботу?

Мистер Фриц. Мы хотели задать ему еще несколько вопросов, получить больше информации.

Мистер Болл. Не рассматривали ли вы возможность перевода его ночью?

Мистер Фриц. Ночью?

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. Ночью в субботу мне домой позвонил капитан патрульной службы, капитана, кажется, зовут Фрейзер, он вызвал меня из дома и сказал, что поступали некоторые угрозы и что ему нужно перевести Освальда.

И я сказал: ну, я не знаю. Я сказал, что никаких мер безопасности не подготовлено, а поскольку шеф имеет отношение к этому переводу, вам лучше позвонить ему, потому что — ну, он ответил, что позвонит.

Мистер Болл. Думали ли вы...

Мистер Фриц. Через несколько минут он перезвонил мне и сказал, что не смог дозвониться до шефа, и велел оставить его там, где он есть. Я не думаю, что перевод его ночью был бы безопаснее, чем перевод — могу я это сказать?

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. Безопаснее, чем перевод днем. Я всегда считал, что тот звонок сделал именно Руби — возможно, я ошибаюсь, но он поздно засиделся в ту ночь, и я всегда думал, что это он мог сделать тот звонок; если бы два или три офицера выступили с ним в путь тогда, они могли бы столкнуться с теми же неприятностями, что и на следующее утро.

Я не знаю, если бы мы сами осуществляли его перевод, я не знаю, стали бы мы использовать тот же метод, но мы бы непременно обеспечили безопасность какого-либо рода.

Мистер Болл. Погодите, разве вы его не переводили?

Мистер Фриц. Сэр, да, сэр.

Мистер Болл. Что вы имеете в виду, говоря «если бы мы сами осуществляли его перевод»?

Мистер Фриц. Я имею в виду перевод так, как мне велели его переводить.

Мистер Болл. Прошу прощения?

Мистер Фриц. Я переводил его так, как мне приказал шеф.

Мистер Болл. Как бы вы его перевели?

Мистер Фриц. Я сделал одну вещь здесь, о которой должен вам рассказать. Когда шеф вернулся и спросил меня, готов ли я к его переводу, я ответил, что уже жаловался шефу на установленные в тюремном офисе большие камеры и опасаюсь, что мы не сможем выйти из тюрьмы с ним при таком скоплении камер и людей в тюремном офисе.

Поэтому, когда шеф вернулся во второй раз и спросил, готовы ли мы к переводу, я сказал: «Мы готовы, если готова охрана», а он ответил: «Все организовано». Он сказал: «Люди находятся через дорогу, а журналистов отвели далеко вглубь гаража», и добавил: «Все готово».

И тогда он сказал мне: «Мы подали туда броневик для перевозки денег, чтобы перевезти его в нем», а я ответил: «Ну, шеф, мне не нравится идея перевозить его в броневике для перевозки денег». Мы, разумеется, не знали водителя, ни кто он такой, ни чего-либо об этом броневике, а он сказал: «Ну ничего страшного. Перевезите его в своей машине, как хотите, а броневик мы используем как приманку, и я выделю отряд, который проведет его до Центральной эстакады, повернет налево на Элм-стрит, и броневик сможет свернуть на Элм-стрит, а вы сможете свернуть на Мейн-стрит, когда доедете до Мейн-стрит, направляясь в окружную тюрьму», и он сказал мне, что он и шеф Стивенсон встретят меня у окружной тюрьмы — вот тогда мы и выступили в путь.

Мистер Болл. Как бы вы это сделали, если бы действовали по своему усмотрению?

Мистер Фриц. Ну, я не решаюсь говорить об этом, потому что в этот раз все получилось неудачно. Если бы я сделал так, как сделал бы сам или обычно делаю, или что-то в этом роде, и это бы не сработало, я оказался бы ровно в том же положении, понимаете, и все было бы точно так же плохо, поэтому мне не хотелось бы критиковать что-то лишь потому, что результат оказался крайне скверным.

Вы можете отчасти понять мои — я знаю, что наш шеф не знал, что что-то должно произойти, иначе он наверняка не стал бы велеть мне переводить его таким образом.

Мистер Болл. Как бы вы это сделали?

Мистер Фриц. Ну, на следующий день мы переводили Руби примерно в то же время, и я попросил двух офицеров из моего кабинета подобрать меня вдали от здания. Мы проехали мимо окружной тюрьмы и убедились, что проезд свободен. У нас были примерно те же угрозы в отношении него, что и в случае с Освальдом. Мы убедились, что проезд свободен. Я вернулся на автовокзал и вызвал одного из своих офицеров наверх, назвал ему имена еще двух офицеров, велел ему найти этих двух офицеров и никому — даже в кабинете — не говорить, куда они направляются, оформить перевод Руби как временный (что означает доставку в кабинет, поездку для снятия отпечатков пальцев или что-то подобное), спустить его к тюремному лифту на нижнем уровне тюрьмы и приказать двоим оставаться с ним в тюремном лифте. Третьему надлежало подойти к внешней двери, и, как только он увидит, что наша машина поравнялась с дверью, провести этого человека прямо сквозь те камеры и посадить на заднее сиденье; и они так и сделали — провели его прямо мимо тех людей, так что те даже не успели сделать снимки, а мы велели ему лечь на заднее сиденье, двое офицеров нагнулись над ним, и мы проехали прямо по той же улице, повернули налево на Мейн-стрит, въехали в тюремный вход, даже не предупредив тюремного надзирателя о нашем приезде, и поместили его в тюрьму. Все прошло нормально.

Но теперь, если бы это не сработало, знаете ли, я бы не хотел заявлять, будто разбираюсь в переводах лучше кого-то другого, потому что такое могло случиться и со мной. Я понимаю: если бы это случилось с Руби, всю вину возложили бы на меня.

Мистер Болл. Скажите, в тот день в 11:15 вы планировали перевезти его согласно приказам шефа, не так ли?

Мистер Фриц. Да, сэр; так и было.

Мистер Болл. И вы закончили его допрос, не так ли?

Мистер Фриц. Простите?

Мистер Болл. Вы полностью закончили его допрос?

Мистер Фриц. Да, сэр; мы сделали все, что было в наших силах на тот момент. Я бы поговорил с ним позже в окружной тюрьме, но держать этого человека дольше необходимости не было.

Мистер Болл. Был ли он в наручниках?

Мистер Фриц. Да, сэр; и я велел — на нем уже были наручники, и я сказал одному из офицеров пристегнуть его левую руку наручниками к правой руке Освальда и неотступно следовать за ним.

Мистер Болл. Это был Ливелл?

Мистер Фриц. Ливелл, да, сэр. Сначала он начал пристегивать другую руку с другой стороны, и я велел офицеру Грейвсу встать с другой стороны, а Монтгомери — следовать за ними, а я собирался спуститься вниз; и офицер по фамилии Суэйн, который работает напротив нашего кабинета в коридоре, пришел и предложил нам помощь, он спустился в тюремном лифте и вышел впереди меня, а я вышел позади него и приближался к нашей машине, чтобы открыть заднюю дверь и посадить его внутрь; они испытывали страшные трудности, пытаясь подвести машину сквозь толпу людей — те облепили всю машину со всех сторон, — и я услышал выстрел и повернулся как раз во вовремя, чтобы увидеть, как офицеры валят Руби на тротуар.

Мистер Болл. Когда вы вышли из тюремной двери, свет был включен?

Мистер Фриц. Да, сэр; свет был включен. Я не думаю, что он горел, когда мы только подошли к двери, но его включили сразу же, как только мы выходили из двери, и я спросил одного из офицеров — двое из них ответили мне, все ли в безопасности, и сказали, что все в порядке. И тогда мы вышли.

Мистер Болл. А что насчет освещения?

Мистер Фриц. Свет был почти ослепляющим.

Мистер Болл. Вы видели людей в толпе?

Мистер Фриц. Я видел людей, но едва мог разобрать, кто они такие, из-за яркого света. В этом году я ношу очки, а в очках смотреть на такой яркий свет тяжело, свет слепил глаза.

Мистер Болл. На каком расстоянии впереди Руби вы находились?

Мистер Фриц. Ну, я думал, что они почти сразу за мной, но по фотографии я заметил, что они находились немного позади, чем мне казалось на самом деле: вероятно, на таком расстоянии, как мистер Бейкер от этого джентльмена. Я полагаю, может быть, чуть-чуть дальше, примерно...

Мистер Болл. На каком расстоянии позади Освальда вы находились, на каком расстоянии позади Освальда? Освальд был позади вас?

Мистер Фриц. Позади меня.

Мистер Болл. Сколько это будет в футах, по вашему мнению?

Мистер Фриц. В футах я бы сказал, пожалуй, футов 8.

Мистер Болл. Было ли вам когда-либо знакомо имя Джека Руби?

Мистер Фриц. Нет, сэр; я никогда с ним не был знаком. Я совсем его не знал. Некоторые из офицеров знали его. Но я никогда его не знал.

Мистер Болл. Вспыхивали ли фотовспышки или это были просто постоянные лучи света?

Мистер Фриц. Я не видел никаких вспыхивающих огней. Это были постоянные ослепительные лучи света, которые я видел. Из-за которых я ничего не видел, можно сказать.

Мистер Даллес. Это были телевизионные камеры?

(Обсуждение не подлежит внесению в протокол.)

Мистер Болл. Слышали ли вы о Уоррене Рейнольдсе?

Мистер Фриц. Уоррене Рейнольдсе?

Мистер Болл. В которого некоторое время спустя стреляли?

Мистер Фриц. Работник площадки по продаже подержанных автомобилей?

Мистер Болл. Площадки по продаже подержанных автомобилей?

Мистер Фриц. Да, сэр; я разговаривал с ним. Ему прострелили голову.

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. Я разговаривал с ним недолго, потому что мне не нужно было беседовать с ним долго или мне не нужно было беседовать с ним очень долго, но он рассказал мне две или три разные истории, и я видел, что он болен и у него, без сомнения, повреждение головного мозга от той пули, и он склонен говорить что попало.

Мистер Болл. Что же он сказал?

Мистер Фриц. Он рассказал мне — он рассказал мне две или три истории; одну историю он рассказал мне, когда его только привели ко мне для беседы со мной: он заявил, что видел, как этот Руби шел туда, и сказал ему — сказал, что проследовал за ним и видел, куда тот направился.

Мистер Болл. Руби?

Мистер Фриц. Видел Освальда.

Мистер Болл. Освальда?

Мистер Фриц. Да, Освальда, и я стал расспрашивать его дальше и спросил: насколько далеко, на каком минимальном расстоянии вы когда-либо находились от него, как далеко вы были от него? Он ответил: ну, с той площадки машин через дорогу вон там. Ну, конечно, если бы он находился на площадке машин через дорогу, ему было бы трудно следовать за ним по тротуару. Это было бы весьма затруднительно, поэтому я поговорил с ним совсем немного и больше не стал с ним возиться.

У меня уже имелись некоторые сведения о нем, поскольку другое бюро — бюро по расследованию подделок — занималось им, и они уже многое мне о нем рассказали. Они не принимали всерьез ничего из того, что он говорил.

Мистер Болл. Выяснили ли вы, кто в него стрелял и почему в него стреляли?

Мистер Фриц. В этого человека с автостоянки?

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. Они считают, что это могло быть из-за автомобильной сделки, но они не уверены наотмашь, и я не знаю, расскажет ли он им об этом когда-нибудь.

Мистер Болл. Обнаружили ли вы когда-нибудь какую-либо связь между ранением Уоррена Рейнольдса и убийством?

Мистер Фриц. Никогда.

Мистер Болл. Убийством Президента?

Мистер Фриц. Никакой абсолютно.

Мистер Болл. Убийством Типпита?

Мистер Фриц. Нет; мы ничего не обнаружили. Мы проверяли это.

Мистер Болл. Была ли какая-либо связь между Освальдом и Уорреном Рейнольдсом или Руби и Уорреном Рейнольдсом?

Мистер Фриц. Мы не обнаружили никакой связи. У нас было всевозможных слухов, разумеется, о том, что они связаны, но мы ничего не нашли.

Мистер Болл. Вы вели расследование?

Мистер Фриц. Да, сэр; я поручил расследовать это некоторым офицерам, а бюро по расследованию подделок занималось им, поскольку они уже работали по делу о стрельбе. Они ведут все дела о стрельбе, в результате которых люди не погибают.

Мистер Болл. Понятно.

Планировали ли вы изначально находиться в кортеже, был ли у вас такой приказ?

Мистер Фриц. Сначала?

Мистер Болл. Да, сэр.

Мистер Фриц. Да, сэр, планировал.

Мистер Болл. Затем это было изменено — в какой день?

Мистер Фриц. В десять часов вечера накануне парада мне позвонили домой и сообщили, что мое назначение изменено, и велели прибыть к палатке для ораторов.

Мистер Болл. Кто вам звонил?

Мистер Фриц. Шеф Стивенсон.

Мистер Болл. Как вы думаете, сыграло ли это какую-то роль?

Мистер Фриц. Я не знаю. Мне не хотелось бы утверждать это, потому что, если говорить об этих переводах, окажись мы в том параде, мы бы оказались довольно близко к тому окну — нам могли бы подстрелить человека, либо нам повезло бы или не повезло.

Мистер Даллес. Я не совсем уловил: где вы должны были находиться в кортеже, если бы участвовали в нем?

Мистер Фриц. Сразу за машиной Вице-президента.

Мистер Даллес. За машиной Вице-президента?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Даллес. Был ли план предусмотреть машину впереди машины Президента?

Мистер Фриц. Я не знаю, я не занимался организацией парада. Это были лишь — это были единственные полученные мной указания, касающиеся того назначения.

Мистер Болл. Испытываете ли вы какое-либо раздражение по отношению к сотрудникам Секретной службы или ФБР из-за того, что они находились в вашем кабинете?

Мистер Фриц. О, нет, нет, потому что я работаю с ними постоянно.

Мистер Болл. Правда?

Мистер Фриц. Мистер Букхаут работает в моем кабинете вместе с ФБР. Все мои учетные журналы лежат снаружи, и они проверяют их так же часто, как и я.

Мистер Болл. Ну что же, как вы думаете, смогли бы вы справиться с работой лучше, возможно, если бы там не было некоторых следователей?

Мистер Фриц. Я не знаю, это какой-то некорректный вопрос.

Мистер Болл. Я имею в виду допрос Освальда.

Мистер Фриц. Может быть, они справились бы лучше, если бы меня там не было.

Мистер Даллес. Каким было сотрудничество, было ли оно достаточно хорошим между Секретной службой и ФБР?

Мистер Фриц. Мы ладили с Секретной службой и ФБР прекрасно, на все сто процентов.

Мистер Макклой. Капитан Фриц, руководили ли вы расследованием покушения на генерала Уокера?

Мистер Фриц. Нет; это не было убийством, этим должен был заниматься капитан Джонс, этим занималось другое бюро.

Мистер Макклой. Капитан Джонс. Допрашивали ли мы капитана Джонса?

Мистер Хьюберт. Было взято показание под присягой.

Мистер Даллес. Вы не имели никакого отношения к расследованию дела Уокера?

Мистер Фриц. Совершенно никакого. Этим занимались капитан Джонс и лейтенант Каннингем.

Мистер Даллес. Всплывало ли это дело вообще в ходе каких-либо ваших допросов Освальда? Спрашивали ли вы его когда-нибудь о том, был ли он причастен к этому или о чем-то подобном?

Мистер Фриц. Не думаю, чтобы я когда-либо спрашивал его об этом. Если и спрашивал, то не помню. Я не помню, чтобы вообще спрашивал его об этом. У нас была кое-какая информация на этот счет, но я не хотел примешивать ее к тому другому делу и не хотел все запутывать.

Мистер Макклой. Я хотел бы вернуться немного назад. Когда вы впервые вошли в то здание.

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Макклой. И насколько вам известно, когда была передана первая ориентировка с описанием Освальда, судя по имевшейся у вас по этому вопросу информации?

Мистер Фриц. У меня нет этих данных, потому что я не слышал радиопередачи с описанием, когда входил в здание. Так что, если такая передача и была осуществлена, то, вероятно, уже после того, как я вошел.

Мистер Макклой. Когда мистер Трули сказал вам, что один из его сотрудников отсутствует?

Мистер Фриц. Да, сэр; тогда он дал мне его описание.

Мистер Макклой. И он дал вам описание в тот момент?

Мистер Фриц. Да; домашний адрес.

Мистер Макклой. То есть его домашний адрес, а также описание?

Мистер Фриц. Его домашний адрес и описание: как он выглядел, его возраст и так далее.

Мистер Макклой. Кому же было передано это описание?

Мистер Фриц. Ну, я никому его не передавал, потому что, когда я прибыл в кабинет, он уже был там.

Мистер Макклой. Он был там, когда вы прибыли в кабинет?

Мистер Фриц. Да.

Мистер Макклой. Я понимаю...

Мистер Фриц. Я думаю, я мог бы немного помочь вам с тем описанием, которое передавалось по радио, но сам я его не слышал. Когда я прибыл к зданию, какой-то офицер сказал мне: мы полагаем, что человек, стрелявший из окна — высокий белый мужчина, — это все, что у меня было. Это мало что значило, понимаете, потому что с высоты пяти или шести этажей невозможно определить, высокий человек или низкий.

Мистер Макклой. Допрашивали ли вы темнокожих мужчин, которые находились на пятом этаже?

Мистер Фриц. Я беседовал с частью из них. Большинство из них были допрошены другими офицерами — следователями, которых я туда направил, да, сэр. Я беседовал с очень немногими из них. Зато я сделал следующее: я поручил одному офицеру взять показания под присягой у всех этих людей.

Мистер Макклой. Присутствовали ли вы на опознании, свидетелем на котором выступал Бреннан?

Мистер Фриц. Бреннан?

Мистер Макклой. Бреннан был предполагаемым...

Мистер Фриц. Это тот человек, которого привела Секретная служба, которого привел мистер Соррелз?

Мистер Макклой. Я не знаю, приводил ли мистер Соррелз...

Мистер Фриц. Не думаю, что я присутствовал, но знаете что: я помог мистеру Соррелзу установить время, когда этого человека — в наших записях вообще не было отмечено, что его показывали, но мистер Соррелз позвонил мне и сказал, что он его показывал, и попросил назвать время опознания. Я попросил его выяснить у своих офицеров, которые сопровождали мистера Бреннана, имена находившихся у нас людей, и он назвал мне двух сестер Дэвис, и после того, как он мне это сказал, я, конечно, смог определить, какое это было опознание, и сообщил ему время.

Мистер Макклой. Но, насколько вы помните, вы не присутствовали, когда Бреннан участвовал в опознании?

Мистер Фриц. Полагаю, меня там не было, я в этом сомневаюсь.

Мистер Макклой. Осматривали ли вы когда-нибудь это помещение на Нили-стрит?

Мистер Фриц. Да, сэр; осматривал. Совместно с Секретной службой. Мы выехали туда и тщательно обыскали эту квартиру. Она пустовала. Приехал владелец, открыл нам дом, мы тщательно все обыскали, обошли двор и сделали несколько снимков на заднем дворе точно в таком же виде, причем другой человек, разумеется, держал газеты.

Мистер Макклой. Имеются ли эти фотографии в материалах дела?

Мистер Фриц. Да, сэр; они есть в материалах дела, те, которые мы сделали там. Я полагаю, они у вас здесь есть.

Мистер Макклой. Есть ли у нас эти фотографии?

Мистер Болл. Полагаю, у нас нет никаких фотографий, сделанных вами.

Мистер Фриц. Тех, которые мы сделали там на заднем дворе.

Мистер Макклой. Я думаю, нам важно получить их в связи с обвинением в том, что эта фотография была сфальсифицирована. Иметь снимок помещения, в котором были сделаны эти фотографии.

Мистер Болл. Возможно, они есть у лейтенанта Дэя.

Мистер Фриц. Нет, сэр; те фотографии были сделаны с помощью — они у нас есть, я в этом уверен, наши люди сделали эти фотографии. Полагаю, они у нас прямо здесь. Может быть, мы их не захватили, но они у нас есть.

Мистер Болл. Не могли бы вы прислать их нам?

Мистер Фриц. Да; возможно, у лейтенанта Дэя есть с собой часть из них. Они есть у его людей.

Мистер Болл. Может быть, они есть у лейтенанта Дэя. У меня здесь есть несколько вопросов. Вы упомянули, что Хости в первый день его пребывания там — вы сказали, что он знает этих людей. Говорил ли он вам, что знает Освальда?

Мистер Фриц. Ну, я вам скажу, он говорил вовсе не со мной.

Мистер Болл. Что он сказал Освальду?

Мистер Фриц. Это тот агент — что Хости сказал Освальду?

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. Или что...

Мистер Болл. Что сказал Хости?

Мистер Фриц. Я думал, вы имеете в виду то, что Шанклин сказал Хости.

Мистер Болл. Говорил ли Хости вам, что знает Освальда?

Мистер Фриц. Я слышал, как мистер Шанклин говорил мистеру Хости по телефону. Я попросил мистера Букхаута снять трубку, а сам воспользовался добавочным аппаратом.

Мистер Болл. Что он услышал?

Мистер Фриц. Он спросил, участвует ли Хости в этом расследовании, Букхаут ответил, что нет. Тот сказал: «Я хочу, чтобы он участвовал в этом расследовании прямо сейчас, потому что он знает тех людей, с которыми тот общался», и сказал еще кое-что, чего я не хочу повторять, о том, что нужно сделать, если он не сделает этого незамедлительно. Поэтому я даже не стал говорить им, что знаю о словах мистера Шанклина. Я вышел туда и вызвал их к себе.

Мистер Болл. Был ли Освальд в наручниках все время во время допроса?

Мистер Фриц. Полагаю, да; сэр, думаю, мы держали его в наручниках все время. Когда мы привели его в первый раз, он был в наручниках с заведенными за спину руками, ему было неудобно, и я велел офицерам перестегнуть их так, чтобы его руки были спереди.

Мистер Болл. Кормили ли его в какой-то момент в течение этого дня?

Мистер Фриц. Да, сэр; кормили. Я не помню, чтобы сам покупал ему что-нибудь поесть. Обычно я делаю так: если арестованные в тюрьме испытывают нужду в тот момент, я покупаю что-нибудь поесть, но некоторые из других офицеров помнят, как я покупал ему еду, однако единственное, что он пил, — это, кажется, немного молока, и он съел небольшой пакетик с крекерами-сэндвичами, а кто-то из других офицеров купил ему чашку кофе, и это все, что он ел или пил, это все, чего он хотел.

Мистер Болл. Итак, он беседовал со своей женой и...

Мистер Фриц. И своей матерью.

Мистер Болл. И своим братом Робертом?

Мистер Фриц. Да, сэр; я практически уверен, что беседовал.

Мистер Болл. Где он с ними беседовал?

Мистер Фриц. Полагаю, там наверху, в тюрьме. Он не хотел, чтобы они приходили в мой кабинет.

Мистер Болл. Оборудована ли тюрьма...

Мистер Фриц. Подождите секунду. Нет, сэр; это было в тюрьме.

Мистер Болл. Прослушивается ли тюрьма так, чтобы можно было прослушивать разговоры?

Мистер Фриц. Нет, сэр; не прослушивается. Иногда мне хотелось бы слышать кое-что из того, что они говорят, но мы этого не делаем.

Мистер Болл. Иными словами, вы не ведете прослушку разговоров?

Мистер Фриц. Нет, сэр; мы позволяем им говорить с кем угодно. Если им разрешено пользоваться телефоном, разумеется, им разрешено пользоваться им без ограничений. Иногда они поступают даже лучше. Иногда они совершают междугородний звонок за счет города.

Мистер Макклой. Когда вы вошли туда, капитан Фриц, и увидели место, откуда, как утверждается, Освальд произвел выстрел...

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Макклой. Видели ли вы там какие-либо следы обеда, цыпленка?

Мистер Фриц. Нет, сэр; я вам скажу, откуда берется эта история с цыпленком. У другого окна выше там, где люди в прошлые дни, знаете ли, ели свои обеды, они оставляли куриные кости, куски хлеба и всякую всячину повсюду. Это вовсе не то место, где он находился. Он находился у другого окна, так что я не думаю, будто эти вещи имеют какое-то отношение к делу. Кто-то написал об этом статью в газетах, и мы получили от этого кучу негативной огласки, и люди писали нам, советуя, как исследовать эти куриные кости, как извлечь их из желудка и все такое прочее.

Мистер Даллес. Каково было отношение Освальда к полиции и полицейской власти?

Мистер Фриц. Знаете, у меня не было с ним проблем. Если мы просто беседовали с ним спокойно, так, как мы разговариваем прямо сейчас, мы беседовали нормально до тех пор, пока я не задавал вопрос, имеющий значение; каждый раз, когда я задавал вопрос, имеющий значение, который мог бы послужить доказательством, он немедленно заявлял мне, что не станет говорить об этом, и создавалось впечатление, что он предвосхищает мои вопросы. На самом деле в какой-то момент у него это стало получаться настолько хорошо, что я спросил его, не проходил ли он какой-либо подготовки, не допрашивали ли его раньше.

Мистер Даллес. Допрашивали раньше?

Мистер Фриц. Допрашивали раньше, и он ответил, что да: мол, ФБР допрашивало его долгое время, когда он вернулся из России, и они пробовали разные методы. По его словам, они пробовали метод «приятеля» и метод тщательного допроса, и — дайте-ка вспомнить — какой-то еще метод он мне назвал, и заявил: «Я это понимаю».

Мистер Даллес. Спрашивали ли вы его, проходил ли он какую-либо коммунистическую подготовку или индоктринацию или что-нибудь в этом роде?

Мистер Фриц. Я задавал ему некоторые вопросы об этом и спрашивал, где именно он находился в России. Он ответил, что был в России — сначала, кажется, он сказал, что в Москве, а затем — что ездил в Минск, в Россию, — и я спросил: «Что вы там делали, проходили ли какую-то подготовку, учились в школе?» По его манере речи и поведения я подозревал, что он прошел подготовку по саботажу, а он ответил: «Нет, я работал на радиозаводе». Он вел себя как человек, который был готов к тому, что делал.

Мистер Даллес. Сложились ли у вас собственные соображения относительно мотива на основе ваших бесед с ним? Получили ли вы какие-либо зацепки касательно возможного мотива убийства Президента?

Мистер Фриц. Я могу сказать лишь то немногое, что знаю теперь. Я уверен, что здесь, в Вашингтоне, у нас есть люди, которые могут рассказать гораздо больше, чем я.

Мистер Даллес. Ну, вы же видели этого человека, а остальные его не видели.

Мистер Фриц. У меня сложилось впечатление — у меня создалось впечатление, что он совершил это из-за своего отношения к революции Кастро, и я думаю, что он испытывал очень сильные чувства по поводу этой революции.

(В этот момент председатель Верховного суда вошел в зал заседаний.)

Мистер Фриц. Думаю, в этом была причина. Я заметил еще одну вещь. Незадолго до этого, когда в Уокера стреляли, тот выступал с какими-то заявлениями о Кастро, о Кубе и о многом другом, и, если вы помните, за несколько недель до смерти Президента в прессе появлялись материалы о Кубе, о Кастро и о некоторых других вещах, и я думал, не имеет ли это какого-то отношения к делу. У меня нет другого способа узнать это, кроме как наблюдая за ним и беседуя с ним. Я думаю, это было связано с его убеждениями, с его верой в то, что он марксист; я думаю, у него — он говорил мне, что участвовал в дебатах в Новом Орлеане и что пытался привлекать сторонников в эту организацию «Комитет за справедливую Кубу», так что я думаю, в этом и заключался его мотив. Я считаю, что он поступал так именно поэтому.

Мистер Даллес. Высказывал ли он какую-либо враждебность по отношению к кому-либо: к Президенту, к Губернатору, к Уокеру или к кому бы то ни было еще?

Мистер Фриц. Нет, сэр; не высказывал. Во всяком случае, со мной — нет.

Мистер Даллес. Не с вами?

Мистер Фриц. Нет, сэр. Он просто... Дело в том, что он вообще не так много говорил о них. Он практически ничего не говорил. Когда я спрашивал его, он отвечал о них очень немного.

Мистер Макклой. Вы знали офицера Типпита?

Мистер Фриц. Я хотел сказать вам одну вещь, пока не забыл. Однажды я спросил его о том, не считает ли он — либо я спросил его, либо кто-то еще из находившихся там задал ему вопрос, — считает ли он, что страна выиграет, если Президент будет убит, на что он ответил: «Ну, я думаю, что у Вице-президента примерно такие же взгляды, как и у Президента». Он сказал, что тот, вероятно, будет делать примерно то же самое, что и Президент Кеннеди.

Мистер Даллес. Освальд сказал это вам?

Мистер Фриц. Либо мне, либо кому-то еще, это мог быть кто-то из других офицеров, кто задал этот вопрос, пока они беседовали о нем.

Мистер Макклой. Разумеется, вы знали офицера Типпита?

Мистер Фриц. Я не знал его. Я не знал его. Нет, сэр.

Мистер Макклой. Он не работал непосредственно под вашим началом?

Мистер Фриц. Я посмотрел его послужной список и увидел, что... начальник кадровой службы и я изучили личное дело, а также я поговорил с несколькими офицерами, которые действительно знали его, и они отзываются о нем очень высоко.

Мистер Даллес. Вы когда-нибудь пересматривали его послужной список после этих событий?

Мистер Фриц. Я не то чтобы пересматривал его, но я прочитал значительную его часть, и начальник зачитал мне большую часть этого документа.

Мистер Даллес. Послужной список хороший?

Мистер Фриц. Послужной список хороший. Он был средним, выглядел лучше, чем у многих других. Всё в порядке. В нем были те же мелкие неприятности, которые случаются у большинства офицеров, возможно, какие-то небольшие жалобы по незначительным поводам, ничего существенного.

Мистер Макклой. Насколько вам известно, он не был связан с Руби?

Мистер Фриц. Я уверен, что не был. Думаю, я понимаю, что вы, возможно, слышали. У нас в округе ходят всякие слухи, и я вовсе не пытаюсь здесь высказать множество неофициальных предположений. Я знаю, что у вас много дел; вы слышали что-нибудь о какой-то связи между Освальдом, Руби, Типпитом и неким четвертым лицом? Я слышал какую-то историю, но мы не нашли для нее никаких оснований вообще. Мы не обнаружили никакой связи какого-либо рода, которая объединяла бы их вместе. Я даже не могу найти связь между Руби и Освальдом и не могу поместить их в одно здание в одно и то же время или разместить их вместе в одном здании — в YMCA, один из них жил там, а другой проходил там какую-то спортивную подготовку.

Мистер Макклой. Но не в одно и то же время?

Мистер Фриц. Ну, я не могу поместить их туда одновременно; нет, сэр.

Мистер Даллес. Вы обнаружили какую-либо связь между кем-либо из ваших офицеров и Руби?

Мистер Фриц. Ну, я думаю, что многие офицеры знали Руби. Полагаю, около двух или трех офицеров в моем отделе знали его, и я думаю, что практически все сотрудники службы спецрасследований, которые занимаются вопросами нравственности, клубами и нарушениями правил продажи алкоголя, я думаю, почти все они знали его, и, конечно же, его знал офицер, который задерживал его за ношение пистолетов пару раз, два или три раза, в основном это был сотрудник в униформе. Похоже, он был хорошо известен. Кажется, много людей в городе знали его. Но я никогда не был в его заведении и не знал его. Двадцать лет назад я, возможно, и бывал в его заведении.

Мистер Болл. Капитан Фриц, основываясь на вашем общении с Освальдом в течение пары дней, каковы были ваши впечатления о нем? Был ли он испуган, напуган?

Мистер Фриц. Был ли он напуган?

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. Нет, сэр; я не считаю, что он был испуган вообще. Я думаю, он был человеком, который твердо решил для себя, что делать, и мне кажется, он был похож на человека, просто преданного какому-то делу. И я думаю, что его интеллект был выше среднего.

Я знаю, что многие люди постоянно называют его психом, но говорил он вовсе не как псих. Он точно знал, когда следует замолчать. Он понимал суть вопросов. Я мог говорить с ним столько, сколько хотел, если просто обсуждал всякие пустяки, не имеющие никакого значения. Но как только я задавал ему вопрос, который имел вес, он отвечал быстро.

Мистер Болл. Вам доводилось слышать о некоем адвокате из Чикаго, который звонил и предлагал помощь Руби?

Мистер Фриц. Какой-то адвокат из Чикаго отправил ему телеграмму.

Мистер Болл. Вы видели эту телеграмму?

Мистер Фриц. Я видел телеграмму; да.

Мистер Болл. Вы знаете, кем был этот адвокат?

Мистер Фриц. Нет, сэр; я не помню его имени. Полагаю, он, вероятно, передал ее в тюрьму.

Мистер Болл. Освальду? Адвокат из Чикаго предлагал свои услуги Освальду?

Мистер Фриц. Да; Руби тоже. Но я говорю о том, что предназначалось Освальду. Я даже не уверен, что узнал бы его имя, если бы услышал его.

Мистер Болл. У нас здесь есть фотографии из криминалистической лаборатории, которые мы отметили как вещественные доказательства № 712, 713 и 714. Свидетель уже опознал фотографию Освальда. Я показываю вам это, капитан, не могли бы вы сказать мне, какая именно из этих фотографий на выставленном вещественном доказательстве № 714 была показана вами Освальду в тот день, когда вы его допрашивали, когда вы спрашивали его, его ли это снимок?

Мистер Фриц. Это та, где у него в руках две газеты.

Мистер Болл. Та, которая справа. Вы когда-нибудь показывали ему ту, которая слева?

Мистер Фриц. Я так не думаю.

Мистер Болл. Мы представляем номера 713, 712 и 714 в качестве двух сделанных снимков.

Мистер Фриц. Это те самые фотографии, о которых я говорил чуть ранее.

Мистер Болл. Они были сделаны вашей криминалистической лабораторией?

Мистер Фриц. Наша криминалистическая лаборатория сделала эти фотографии, когда я ходил туда вместе с мистером Соррелсом.

Мистер Болл. Где они были сделаны?

Мистер Фриц. Во дворе дома по Нили-стрит. Если вы обратите внимание, то увидите на этой фотографии верхнюю часть того сарая. Разумеется, этот снимок сделан ближе, но если отойти подальше, можно увидеть, на какой примерно высоте находится крыша этого сарая. Не совсем в том же положении.

Мистер Болл. Я представил их. (Вещественные доказательства Комиссии № 712, 713 и 714 были приобщены к делу.)

Мистер Фриц. На ней видна калитка.

Мистер Болл. Указывая на место, где была сделана фотография, — этот комплект укажет на то, что все снимки были сделаны во дворе на Нили-стрит.

Мистер Даллес. Вы помните дату этих фотографий — апрель?

Мистер Фриц. Я полагаю, дата должна быть указана на их обратной стороне.

Мистер Даллес. Апрель, так что деревья должны выглядеть примерно так же.

Мистер Болл. Когда эти фотографии были сделаны вашей криминалистической лабораторией?

Мистер Фриц. Я не уверен, но полагаю, дата будет указана на обороте фотографии. 29 ноября 1963 года. Снимок сделан сотрудником Брауном, который работает в криминалистической лаборатории.

Мистер Болл. Капитан, я хотел бы задать вам еще несколько вопросов о вашем заключенном.

Мистер Фриц. Хорошо, сэр.

Мистер Болл. В первый день, когда Освальд находился под вашей стражей, получали ли вы извещение от ФБР, от кого-либо из сотрудников ФБР о том, что из Вашингтона поступало сообщение с предложением принять дополнительные меры предосторожности для обеспечения безопасности Освальда?

Мистер Фриц. Нет, сэр; ничего подобного не было.

Мистер Болл. Помните ли вы, были ли в пятницу...

Председатель. Каков был ваш ответ на это?

Мистер Фриц. Я не получал, у меня не было таких инструкций. На самом деле мы не могли... мы приняли бы меры предосторожности и без этого уведомления, но мы его не получали, я никогда об этом не слышал.

Мистер Болл. Помните ли вы, что в пятницу, 22 ноября, Уэйд просил вас — или просил вас окружной прокурор Уэйд перевести Освальда в окружную тюрьму в целях безопасности, или же не просил?

Мистер Фриц. Это было бы вечером 22-го числа?

Мистер Болл. Вечером 22-го числа.

Мистер Фриц. Да, сэр; он спрашивал, не переведу ли я его в тот вечер.

Мистер Болл. Что вы ему ответили?

Мистер Фриц. Я сказал ему, что мы пока не хотим его переводить. Мы хотели поговорить с ним еще немного. Мы немного поговорили. На самом деле он не настаивал на его переводе. Он просто в общих чертах рассуждал о том, хотим ли мы его переводить.

Мистер Болл. А в субботу Деккер звонил вам и просил перевести его?

Мистер Фриц. Звонил ли он мне в субботу с просьбой перевести его?

Мистер Болл. Да, то есть 23-го числа.

Мистер Фриц. Нет, сэр; он этого не делал.

Мистер Болл. Говорил ли вам шериф Карри, что Деккер звонил, или что-нибудь в этом роде?

Мистер Фриц. Да, сэр; когда я разговаривал с шерифом Карри в ходе одной из тех бесед — не думаю, что это был тот разговор, когда он рассказывал мне о времени, полагаю, это была другая беседа, — я сказал ему: «Я не знаю, собираемся ли мы его переводить или его собирается переводить Деккер», на что шериф Карри ответил: «Мы собираемся его переводить, я поговорил с Деккером, мы переведем его».

Мистер Болл. Когда были составлены планы перевода?

Мистер Фриц. Когда были составлены планы?

Мистер Болл. Да; вы знаете?

Мистер Фриц. Мне об этом не известно. Единственное, что я знаю, — это то, о чем я вам уже говорил: когда начальник спросил меня, будем ли мы готовы к 10 часам утра того дня, и я ответил ему, что, по моему мнению, мы сможем.

Мистер Болл. Вы не составляли эти планы сами?

Мистер Фриц. Нет, сэр.

Мистер Болл. Их составил начальник?

Мистер Фриц. Да, сэр; они были составлены начальником.

Мистер Болл. Когда начальник впервые сообщил вам о деталях плана?

Мистер Фриц. Это было 23-го числа. Разумеется, тогда он не рассказал мне обо всех планах, потому что, как я вам уже говорил, когда он пришел к нам, чтобы сообщить об этом, когда он спросил, готовы ли мы к отправке, он рассказал мне об бронированном автомобиле, и это было первое, что я услышал об этом.

Мистер Болл. Вы когда-нибудь сообщали кому-либо из представителей прессы время, когда Освальд будет перевезен?

Мистер Фриц. Нет, сэр; я полагаю, что нет. Меня допрашивала группа журналистов, когда я собирался уходить из офиса вечером 23-го числа. Когда мы направились к лифту — группа из нас, сотрудников моего отдела, и несколько офицеров ФБР, — к нам подошли около 10 или 20 репортеров и сказали, будто начальник заявил, что мы собираемся переводить его в 10 часов следующего утра, и спрашивали, так ли это; но я с ними не разговаривал и, думаю, не сказал им ничего или почти ничего, потому что я знаю, что один из них шел за мной почти до самой моей парковки и задавал мне вопросы о переводе.

Мистер Болл. В 11:15, когда они покинули ваш кабинет, знаете ли вы, велась ли по вашей рации какая-либо трансляция о ваших перемещениях?

Мистер Фриц. По нашей рации?

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. Мне об этом неизвестно.

Мистер Болл. Или по любой другой радиосвязи, находились ли в тот момент на вашем этаже какие-либо радиорепортеры?

Мистер Фриц. Кто-то из тех журналистов?

Мистер Болл. Журналисты?

Мистер Фриц. О да; они могли находиться не на самом этаже, но все они были внизу, в подвале. Вы говорите об утре 24-го числа?

Мистер Болл. Утром 24-го числа, когда вы осуществляли перевод?

Мистер Фриц. Какое-то их количество находилось внизу. Я не помню, был ли кто-нибудь наверху. Возможно, там оставалось несколько человек, потому что, думаю, не было такого времени, чтобы там не толклось хотя бы несколько человек, но мы выходили не через тот коридор и не пользовались обычным лифтом. Мы спускались на лифте для корреспонденции.

Мистер Болл. 22-го и 23-го числа третий этаж был полон журналистов и фотографов?

Мистер Фриц. Да, сэр; все время, полностью забит.

Мистер Болл. Покинули ли они третий этаж к 24-му числу?

Мистер Фриц. Многие из них — да, сэр. Многие ушли и находились внизу, в подвале.

Мистер Болл. Как насчет телевизионных камер?

Мистер Фриц. Я заметил... телевизионные камеры тоже были внизу.

Мистер Болл. Их не было на третьем этаже?

Мистер Фриц. Я так не думаю... там мог остаться один или два аппарата, но я не думаю, что многие из них все еще находились там.

Мистер Болл. Большинство из них были внизу?

Мистер Фриц. Большинство находилось внизу. Я не стал бы утверждать, что там вообще никого не было, поскольку, по-моему, не было времени, когда там не дежурила хотя бы пара человек.

Мистер Болл. Итак, когда вы спустились на тюремном лифте и, как вы сказали, вышли наружу, чтобы проверить, всё ли в безопасности, что вы имели в виду?

Мистер Фриц. Ну, я имел в виду, всё ли в порядке для того, чтобы мы подошли с ним к нашей машине. Мы не хотели выводить его из тюремного помещения, если что-то было не так, потому что, пока мы находились в тюремном офисе, мы могли посадить его обратно в лифт, а если обстановка была неблагоприятной, я не хотел выходить с ним.

Мистер Болл. И вы пошли вперед, не так ли?

Мистер Фриц. Да, сэр; сначала вышел лейтенант Суэйн, затем я, а остальные офицеры следовали за мной с заключенным.

Мистер Болл. Стояла ли там машина, в которую вы собирались сесть?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Вы уже дошли до машины?

Мистер Фриц. Я как раз протягивал руку к дверце, чтобы открыть заднюю дверь; я видел ту фотографию, и на ней не показано точное расстояние, на котором я находился от машины, но оно было не больше расстояния вытянутой руки.

Мистер Болл. Когда вы уходили или после того, как Руби застрелил Освальда, его отвели наверх, не так ли?

Мистер Фриц. Да, сэр; так и было. Сначала его завели в тюремный офис... вы имеете в виду Руби?

Мистер Болл. Руби, когда Руби застрелил Освальда?

Мистер Фриц. Освальда внесли в тюремный офис и положили там на пол. Руби привели в тюремный офис. Теперь я считаю, что Руби привели в тюремный офис уже после Освальда; полагаю, Освальд к тому моменту уже лежал на полу или за ним, потому что я знаю, что офицеры, которые вели Руби наверх, прошли позади меня, и я видел, как они провели его мимо меня в тюремную часть.

Мистер Болл. Вы разговаривали с Руби?

Мистер Фриц. Разговаривал ли я с ним? Нет, сэр; я поговорил с ним позже.

Мистер Макклой. Не хотите ли вы сделать небольшой перерыв в этот момент?

Мистер Фриц. Нет, сэр; мне удобно.

Мистер Макклой. Думаю, мы сегодня утром задержали капитана немного дольше обычного.

Мистер Фриц. Если вы не против.

Мистер Болл. Вы разговаривали с Руби в тот момент?

Мистер Фриц. Нет, сэр; не в тот момент.

Мистер Болл. Позже?

Мистер Фриц. Я беседовал с ним позже, примерно час спустя. Наверное, у меня записано точное время, если оно вам нужно.

Мистер Болл. Что сказал вам Руби, у вас есть точное время?

Мистер Фриц. Ну, он сказал мне... Я, конечно, хотел узнать что-то о предварительном умысле, потому что тоже думал о суде, и сказал ему, что хочу задать ему несколько вопросов, на что он ответил — сначала он заявил: «Я не хочу разговаривать с вами, я хочу поговорить со своими адвокатами», и, кажется, он также сказал мне, что получил консультацию от адвоката; тогда я задал ему другой вопрос, и он произнес: «Ну, если вы будете со мной честны и не выставите меня дураком перед моими адвокатами, я стану с вами говорить».

Я не стал настаивать на своем или его условиях, но все же задал ему несколько вопросов, и он рассказал мне, что застрелил его, поделился, что он ужасно переживает из-за убийства Президента, что ему искренне жаль миссис Кеннеди. Он не хотел, чтобы ей пришлось возвращаться в Даллас на судебный процесс, и говорил еще о многом в том же духе.

Мистер Болл. Вы спрашивали его, как он попал в тюремную зону?

Мистер Фриц. Да, спрашивал.

Мистер Болл. Что он ответил?

Мистер Фриц. Он сказал мне, что спустился по тому пандусу снаружи. Тогда я возразил ему: «Нет, вы не могли спуститься по этому пандусу, потому что наверху стоял офицер и внизу стоял офицер, вы не смогли бы пройти по этому пандусу». На это он ответил: «Я больше не буду с вами разговаривать, я не собираюсь наживать себе неприятности», — и больше никогда не возвращался к этому разговору со мной.

Мистер Болл. Вы еще когда-нибудь с ним разговаривали?

Мистер Фриц. Не думаю, что после этого я когда-либо с ним беседовал. Я поговорил с ним немного в тот раз и, полагаю, больше никогда к нему не обращался. Я спросил его, когда именно он решил убить Освальда, но на это он мне не ответил. Он сказал что-то другое, перевел разговор на другую тему.

Мистер Болл. Какое это было время, вы говорили, что можете назвать время?

Мистер Фриц. Да, сэр; я могу назвать время. 3:05.

Мистер Болл. Какое время?

Мистер Фриц. 3:05.

Мистер Болл. 3:05 пополудни?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Знаете ли вы, разговаривали ли Арчер, Дин или Ньюман с Руби?

Мистер Фриц. Я не знал, что они с ним разговаривали. Я знал, что какие-то офицеры беседовали с ним, но не знал, кто именно.

Мистер Болл. Передавал ли вам кто-нибудь из этих трех людей — Дин...

Мистер Фриц. Мне их не передавали. Эти рапорты были переданы следственной группе, созданной начальником под руководством капитана Джонса и некоторых инспекторов, и они предоставили мне копию. У меня есть их копии.

Мистер Болл. У вас есть копии этих рапортов?

Мистер Фриц. Да, сэр; имеются.

Мистер Болл. Знаете ли вы, было ли вам известно до суда над Руби, что кто-то из них — Дин, Арчер или Ньюман — утверждал, будто разговаривал с Руби по поводу его предварительного умысла в убийстве Освальда?

Мистер Фриц. Ну, сэр, я не знал, я не мог этого знать. Они никогда мне об этом не говорили. Я бы не узнал. Думаю, возможно, начальник принимал какой-то рапорт от Дина, но я не видел его до тех пор... по-моему, я внес его в эту книгу несколько дней назад.

Мистер Болл. Хорошо, но руководили ли вы расследованием убийства Освальда?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Вы руководили им?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. Следовательно, все отчеты должны были поступать к вам?

Мистер Фриц. Поступать сюда; да, сэр. За одним исключением. Отчеты от всех этих офицеров, обеспечивавших безопасность в подвале. Видите ли, я не имел никакого отношения к организации безопасности в подвале, это находилось в ведении отдела безопасности, и начальник мог поручить это... эти материалы находятся в другой книге, они содержатся в отчете, составленном для этой следственной группы, назначенной начальником. У нас тоже есть их копии.

Мистер Болл. Хорошо, но вы же руководили расследованием убийства?

Мистер Фриц. Убийства, но я не руководил расследованием инцидента в подвале.

Мистер Болл. Что ж, причина моего вопроса в том, что в ходе процесса над Руби возникли некоторые вопросы относительно показаний этих людей — Дина, Арчера и Ньюмана.

Мистер Фриц. Да, сэр; я слышал об этом.

Мистер Болл. И они дали показания об определенных заявлениях, которые, по их словам, они слышали от Руби впоследствии, и вопрос заключается в том, докладывали ли эти люди вам о том, что они это слышали.

Мистер Фриц. Они не докладывали мне об этом; нет, сэр.

Мистер Болл. Или не подавали рапорт в письменном виде своему руководству?

Мистер Фриц. Они не докладывали мне; если они и отчитывались перед кем-то, ко мне это не попало. Но я понимаю, что Дин составлял какой-то специальный рапорт на имя начальника, однако это было адресовано не мне.

Мистер Болл. Знавали ли вы когда-нибудь человека по имени Роджер Крейг, помощника шерифа?

Мистер Фриц. Роджер Крейг... возможно, если бы я знал, кто именно он. Есть ли у нас эти данные здесь?

Мистер Болл. Он был свидетелем, от которого вы или кто-то из ваших подчиненных приняли заявление в вашем кабинете.

Мистер Фриц. Кто-то из моих офицеров.

Мистер Болл. Он помощник шерифа.

Мистер Фриц. Один помощник шерифа начал было разговаривать со мной, но он рассказывал вещи, которые, как я знал, нам не помогут, и я не стал с ним беседовать, однако кто-то другой взял с него письменное показание под присягой. История, которую он рассказывал, не совпадала с тем, что, как мы знали, соответствовало действительности.

Мистер Болл. Роджер Крейг заявлял, что примерно через 15 минут после стрельбы он видел мужчину, белого мужчину, выходящего из здания Техасского школьного книгохранилища, перебегающего лужайку и садящегося в белый автомобиль «Rambler», за рулем которого сидел цветной мужчина.

Мистер Фриц. Я не думаю, что это правда.

Мистер Болл. Я заявляю об этом. Теперь вы помните этого свидетеля?

Мистер Фриц. Я помню свидетеля; да, сэр.

Мистер Болл. Приходил ли этот человек когда-нибудь в ваш кабинет и разговаривал ли с вами в присутствии Освальда?

Мистер Фриц. В присутствии Освальда?

Мистер Болл. Да.

Мистер Фриц. Нет, сэр; я уверен, что нет. Полагаю, этот человек действительно приходил в мой кабинет, в тот небольшой коридорчик, знаете, за пределами моего кабинета, и я, кажется, вышел за дверь и поговорил с ним минуту, а оформление письменного показания под присягой поручил кому-то другому. У нас должно быть это показание, если оно может помочь.

Мистер Болл. Теперь этот человек утверждает — заявлял, — что он приходил в ваш кабинет, где находился Освальд, и вы попросили его посмотреть на Освальда и сказать вам, является ли тот человеком, которого он видел, и он говорит, что в вашем присутствии опознал в Освальде человека, которого видел перебегающим эту лужайку и садящимся в белый седан «Rambler». Вы помните это?

Мистер Фриц. Думаю, это фиксировалось... полагаю, это делал кто-то из моих офицеров, и если он и видел его, то смотрел через то стекло снаружи, потому что в одном я уверен: я не приводил его в кабинет к Освальду.

Мистер Болл. Вы уверены, что не приводили?

Мистер Фриц. Я в этом уверен. Абсолютно в этом убежден. Я бы точно это запомнил, в этом я уверен.

Мистер Болл. Он также утверждает, что в том кабинете...

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Болл. После того как он сказал: «Это тот человек», Освальд встал со стула, ударил рукой по столу и произнес: «Теперь все узнают, кто я такой». Такое когда-нибудь случалось в вашем присутствии?

Мистер Фриц. Если такое и было, я ничего подобного не видел; нет, сэр.

Мистер Болл. Этого не происходило?

Мистер Фриц. Нет, сэр; не происходило. Этот человек рассказывает неправду, если он говорит именно так. Могу ли я... можно ли мне задать вопрос, разрешено ли мне задать вопрос?

Мистер Макклой. Хорошо, продолжайте.

Мистер Болл. Продолжайте.

Мистер Фриц. Я хотел спросить, есть ли у нас какие-либо письменные показания от кого-либо из наших офицеров, которые подтверждали бы это? Если они и были, я об этом никогда не слышал.

Мистер Болл. Если вы будете здесь завтра.

Мистер Фриц. Это то, о чем я ничего не знаю.

Мистер Болл. Если вы будете здесь завтра, я хотел бы показать вам показания этого человека, чтобы вы их прочитали.

Мистер Фриц. Я уверен, что обратил бы на это внимание. Единственный раз, когда я видел, как этот человек ударил по столу, — это когда с ним беседовал мистер Хости, и вот тогда он действительно вышел из себя.

Мистер Даллес. Это есть в материалах показаний, вы давали показания по этому поводу?

Мистер Фриц. Да, сэр.

Мистер Макклой. Это демонстрирует его крайнее раздражение по поводу предполагаемого...

Мистер Фриц. Допроса.

Мистер Макклой. Допроса его жены.

Мистер Фриц. Совершенно верно.

Мистер Болл. В свете вашего опыта по данному делу, считаете ли вы, что вам следовало бы изменить регламент работы с прессой, навести немного больше порядка, когда пресса находится поблизости?

Мистер Фриц. Мы можем сделать это с местной прессой. Мы мало что можем поделать с теми людьми, которых мы не знаем, из зарубежных стран и из отдаленных штатов — они нас не спрашивают. Они просто пишут о том, что слышат, а мы это читаем.

Мистер Болл. Нет; но я имею в виду физический контроль над вашим учреждением?

Мистер Фриц. Там, в мэрии?

Мистер Болл. Вы полагаете, вам следовало изменить политику?

Мистер Фриц. Мы считаем, что способны контролировать это в обычном режиме, поскольку те офицеры... те представители прессы не стали бы заходить внутрь и начинать съемку без разрешения. Они бы не сделали этого, не спросив, и тогда обычно я спрашиваю самого заключенного, так как некоторые заключенные не хотят, чтобы их снимали, а другие — хотят, и если они хотят этого, то всё в порядке. Иногда мы вообще не позволяем вести съемку, в зависимости от обстоятельств.

Мистер Болл. Разрешаете ли вы телевизионные допросы ваших заключенных в тюрьме?

Мистер Фриц. Нет, сэр.

Мистер Болл. Или в...

Мистер Фриц. В тюрьме... я не руковожу тюрьмой, но я уверен, что они этого не делают, потому что я об этом не слышал. В нашем кабинете мы тоже этого не практикуем.

Мистер Макклой. Но...

Мистер Фриц. Я вообще не считаю это хорошей идеей, потому что я не знаю, что этот человек может сказать.

Мистер Болл. Согласен.

Мистер Макклой. Вы обладали бы полномочиями не пускать иностранных корреспондентов, если бы захотели?

Мистер Фриц. Не пускать их в кабинет — да, сэр.

Мистер Макклой. Не пускать их в здание?

Мистер Фриц. Да, сэр; я не руковожу зданием в целом, но я могу не пустить их в свой кабинет, вплоть до той двери, я могу задействовать достаточное количество офицеров, чтобы прекрасно с этим справиться. Что касается самого здания снаружи, то это в большей степени задача патрульной службы.

Мистер Даллес. Задача патрульной службы, полиции?

Мистер Фриц. Задача патрульной службы, они могут взять это на себя, и у них есть форма.

Мистер Даллес. Кто устанавливает правила?

Мистер Фриц. Правила устанавливает начальник полиции. У него, конечно, есть помощники.

Мистер Макклой. Вы показывали в своих показаниях, что вашей работе по расследованию и допросу Освальда действительно мешала возникшая неразбериха.

Мистер Фриц. Я так считаю.

Мистер Макклой. Из-за присутствия слишком большого числа людей, не так ли?

Мистер Фриц. Я так считаю, но я не уверен, что этого можно было избежать при данных обстоятельствах.

Мистер Макклой. Ну, разве вы не...

Мистер Фриц. Я думаю, что...

Мистер Макклой. Разве вы не могли потребовать освободить ваш кабинет от посторонних, чтобы проводить расследование в тишине?

Мистер Фриц. Я вряд ли мог указывать Секретной службе, ФБР или любому другому федеральному ведомству... в моей приемной находились техасские рейнджеры, несколько человек, и вы можете понять, почему они там находились, ведь губернатор был ранен, а они подчиняются непосредственно губернатору в Остине, поэтому вы вряд ли можете сказать таким людям, что не хотите их помощи.

Теперь, если бы это было обычное дело, просто рядовой случай угона самолета, с которым мы сталкиваемся, мы запросто смогли бы с этим справиться, но когда убит Президент Соединенных Штатов, было бы трудно заявить Секретной службе и ФБР, что им нельзя входить.

Мистер Макклой. Но вы могли бы сказать сотрудникам газет, представителям СМИ, что им вход воспрещен.

Мистер Фриц. Я и не позволял им заходить в мой кабинет или в ту часть офиса, за которую я отвечаю.

Мистер Макклой. Они никогда не находились в вашем кабинете, когда вы допрашивали Освальда?

Мистер Фриц. Никогда. Кажется, один из них проник внутрь приемной, но его немедленно выпроводили.

Мистер Даллес. Каковы полномочия сити-менеджера по сравнению с начальником полиции, имеет ли он власть над начальником полиции?

Мистер Фриц. Сити-менеджер — наш главный начальник, он стоит над всеми нами. Он руководит начальником полиции и управляет городом. Он подотчетен только мэру и городскому совету. И я думаю, что ему предоставлена довольно большая свобода действий.

У нас есть сити-менеджер, и он задает... устанавливает правила; возможно, я ошибся, когда сказал вам, что правила для нашего полицейского отдела устанавливает начальник полиции, но сити-менеджер определяет политику города в целом.

Мистер Болл. У меня больше нет вопросов.

Мистер Макклой. Есть ли у вас еще что-то, что, как вы считаете, у вас на уме и могло бы помочь нам докопаться до самой сути либо убийства Освальда, либо убийства Президента?

Мистер Фриц. Я полагаю, вы знаете обо всем, что известно нам самим. Мы постарались собрать всё в этой книге. Мы старались ничего не утаивать, и я скажу вам о деле следующее — то же самое я говорил некоторым людям в самом начале.

Я не знаю ничего в этом деле, о чем мы не могли бы рассказать полностью — всю правду от начала и до конца. Я думаю, правда подходит к нему лучше, чем всё, что мы можем с ним сделать. Я надеюсь, что изложил вам эту историю верно. Я надеюсь, что не допустил каких-то ошибок в своих показаниях относительно времени, дат и прочего, потому что, если я...

Мистер Макклой. Есть ли какие-то дополнительные зацепки, которые вы хотели бы отработать, или вы чувствуете, что с вашей точки зрения это дело закрыто в отношении...

Мистер Фриц. Мы никогда его не закроем. Мы никогда не закрываем ни одно дело об убийстве, и это мы тоже никогда не закроем. Знаете что, если бы по этому делу всплыло что-то, что, как мы сочли бы, поможет расследованию, и это выяснилось бы даже через 10 лет, мы бы стали над этим работать. Мы работали бы над этим независимо от того, когда бы это всплыло. Вот чего я действительно придерживаюсь: в этом деле есть масса вещей, с которыми мы сами не сможем справиться. Если мы получим какую-либо информацию, затрагивающую вопросы внешних связей, мы передадим ее тем людям, которые знают, что с ней делать. Мы не станем пытаться разбираться с подобным сами, потому что можем наломать дров. Мы передадим это либо в ФБР, либо в Секретную службу — в зависимости от характера информации, — а они уже направят ее туда, куда сочтут нужным.

Мистер Макклой. Есть ли в этом деле какие-то незавершенные зацепки, которые, по вашему мнению, вы хотели бы отработать в дальнейшем?

Мистер Фриц. Прямо сейчас?

Мистер Макклой. Прямо сейчас.

Мистер Фриц. Полагаю, у нас нет ни одной. Приходит ли вам на ум какая-нибудь зацепка для проверки? Мне в голову ничего не приходит. Если бы она у меня появилась, мы бы непременно за нее взялись. Но я не думаю, что такая есть.

Мистер Болл. В ваших записях есть одна проблема, о которой мы спрашивали. Где находился Освальд в период с 00:35 до 01:10 в субботу, 23 ноября, то есть сразу после полуночи?

Мистер Фриц. Сразу после полуночи.

Мистер Болл. В тюремных журналах указано, что он был выведен из камеры.

Мистер Фриц. Думаю, я знаю, где он находился сразу после полуночи. Полагаю, он отправлялся в бюро идентификации, чтобы снять отпечатки пальцев и сделать фотографии.

Мистер Болл. Вы знаете. Вы, вероятно, можете подсказать ему, и он сможет рассказать нам. В чем дело?

Мистер Фриц. Я думаю, что если речь идет о том времени, о котором я думанию, если это время после того, как ему было предъявлено обвинение... судя по тому, что нам стало известно с тех пор, он ходил туда для фотографирования и дактилоскопирования.

Мистер Болл. У меня больше нет вопросов.

Мистер Фриц. Возможно, вам стоит спросить лейтенанта Бейкера о чем-то таком, чего я не знаю, но что известно ему и что может помочь прояснить тот вопрос, который вы только что мне задали. Я думал, он ходил фотографироваться, но спросите его.

ПОКАЗАНИЯ Т. Л. БЕЙКЕРА

Мистер Макклой. Лейтенант, не могли бы вы принести присягу?

Поднимите правую руку. Клянетесь ли вы торжественно говорить правду, только правду и ничего, кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Бейкер. Клянусь.

Мистер Болл. Назовите ваше имя.

Мистер Бейкер. Т. Л. Бейкер.

Мистер Болл. Какова ваша профессия?

Мистер Бейкер. Лейтенант полиции, Даллас, штат Техас.

Мистер Болл. Вы находитесь здесь вместе с капитаном Фритцем?

Мистер Бейкер. Да, сэр.

Мистер Болл. И это вы подготовили документ Комиссии 81-B; верно ли это?

Мистер Бейкер. Я содействовал его составлению, сэр.

Мистер Болл. Вы были вроде редактора, правильно?

Мистер Бейкер. Вроде того.

Мистер Болл. Вопрос, который мы задали капитану Фритцу, заключался в том, где находился Освальд в период между 12:35 и, полагаю, 1:10 вечера — 1:10 ночи, в субботу, 23 ноября, то есть сразу после полуночи?

Мистер Бейкер. Да, сэр; в 12:35 ночи лейтенант Найт из бюро криминалистики вывел его из тюрьмы на пятом этаже и при содействии сержанта Уоррена и одного из тюремных надзирателей доставил на четвертый этаж, где располагалось бюро криминалистики.

Мистер Макклой. Бюро криминалистики — это бюро идентификации?

Мистер Бейкер. Да, сэр. Там в присутствии сержанта Уоррена и этого надзирателя, одного из его помощников, он прошел процедуру учета в бюро криминалистики, которая заключается в фотографировании, снятии отпечатков пальцев, составлении различных циркуляров, направляемых в ФБР, и так далее. Завершив процедуры, они вернули его в тюрьму. Лейтенант Найт освободил его. Он был помещен обратно в тюрьму в 1:10. Приблизительно в 1:30 сержант Уоррен получил звонок от шефа Карри с указанием доставить его обратно в бюро идентификации, на то же место, для предъявления обвинения. Сержант Уоррен и тот же надзиратель вернули его в бюро криминалистики, где судья Джонстон предъявил ему обвинение примерно в 1:35 ночи. Это предъявление обвинения заняло около 10 минут, и примерно в 1:45 ночи он был возвращен сержантом Уорреном в тюрьму на пятом этаже.

Мистер Болл. Это все.

Мистер Макклой. Большое спасибо.

ПОКАЗАНИЯ ДЖ. У. ФРИТЦА (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

Мистер Даллес. Могу я задать только один вопрос?

Мистер Фритц. Да, сэр.

Мистер Даллес. Доводилось ли вам или вашему ведомству, насколько вам известно, слышать об Освальде до 22 ноября 1963 года?

Мистер Фритц. Нет, сэр; я никогда о нем не слышал, и я не верю, что кто-либо в моем ведомстве когда-либо слышал о нем, потому что никто из них не знал его, когда мы его задержали. Это было наше пер...

Мистер Даллес. Никаких рапортов нет; вы не обнаружили в своих файлах никаких рапортов?

Мистер Фритц. Нет, сэр.

Мистер Даллес. О нем, датированных периодом до 22 ноября 1963 года?

Мистер Фритц. У нас не было на него никаких рапортов вообще.

Мистер Макклой. Вы когда-нибудь слышали о человеке по имени Вайсман? Вам о чем-нибудь говорит это имя — Бернард Вайсман?

Мистер Фритц. Это имя звучит знакомо. Я его не знаю. Я видел то объявление, которое он разместил в газете, и внизу стояло его имя.

Мистер Макклой. Но это все, что вы о нем знаете?

Мистер Фритц. Это все, что я о нем знаю.

Мистер Макклой. Есть еще вопросы?

Мистер Даллес. У меня больше нет вопросов.

Мистер Макклой. Мы закончили. Большое спасибо вам за сотрудничество, капитан.

ПОКАЗАНИЯ ДЖ. С. ДЕЯ

Мистер Макклой. Клянетесь ли вы торжественно, что показания, которые вы даете на этом слушании, будут правдой, только правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Дей. Клянусь.

Мистер Белин. Назовите Комиссии ваше имя.

Мистер Дей. Дж. С. Дей.

Мистер Белин. Какова ваша профессия?

Мистер Дей. Лейтенант Департамента полиции Далласа, прикомандированный к секции поиска на месте преступления бюро идентификации.

Мистер Белин. Сколько вам лет?

Мистер Дей. Пятьдесят.

Мистер Белин. Как долго вы связаны с Департаментом полиции Далласа?

Мистер Дей. Двадцать три года.

Мистер Белин. Вы учились в школе в Техасе?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. До какого класса вы доучились в школе?

Мистер Дей. До окончания средней школы.

Мистер Белин. И что вы сделали потом?

Мистер Дей. Я поступил на работу в машиностроительную компанию там же, в Далласе, и проработал около 9 лет, прежде чем поступить на службу в городскую полицию.

Мистер Белин. То есть оттуда вы перешли непосредственно на работу в город?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Вы находились при исполнении служебных обязанностей 22 ноября 1963 года?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Не могли бы вы описать свою деятельность примерно с полудня этого дня?

Мистер Дей. Я находился в бюро идентификации в здании муниципалитета. Около без четверти часу я был в подвале муниципалитета, который находится на три этажа ниже меня — вообще-то я нахожусь на четвертом этаже, — и там пронесся слух, что в Президента стреляли.

Я вернулся в свой кабинет, чтобы включить радио и ждать развития событий. Незадолго до часу дня я получил указание от диспетчера полиции выехать по адресу: Даллас, Элм-стрит, 411.

Мистер Белин. Находится ли какое-то конкретное здание по этому конкретному адресу?

Мистер Дей. Техасское школьное книгохранилище, кажется, таково его правильное название.

Мистер Белин. Вы туда поехали?

Мистер Дей. Да, сэр; я вышел из своего кабинета почти ровно в час дня. Я прибыл к зданию на Элм-стрит примерно в 1:12.

Мистер Белин. Что вы сделали по прибытии туда?

Мистер Дей. Инспектор полиции, находившийся у входной двери по моему прибытии, направил меня на шестой этаж.

Мистер Белин. Вы знаете, кто это был?

Мистер Дей. Инспектор Сойер.

Мистер Белин. Что вы сделали, когда поднялись на шестой этаж?

Мистер Дей. Мне пришлось подниматься по лестнице. Лифт — мы не смогли сообразить, как им управлять. Когда я поднялся к верхней площадке лестницы, там стоял, кажется, патрульный, я не уверен, который заявил, что они обнаружили гильзы в северо-восточном — извините, в юго-восточном — углу здания, и я направился в эту зону.

Мистер Белин. Скажите, за 23 года вашей работы в Департаменте полиции Далласа доводилось ли вам проводить значительную часть этих лет в расследовании мест преступлений?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Примерно как долго?

Мистер Дей. Последние 7 лет я осуществляю непосредственное руководство секцией поиска на месте преступления. В наши обязанности входит выезд на место преступления, фотографирование, проверка на наличие отпечатков пальцев, сбор любых других доступных улик, и в первую очередь мы должны помогать следователям в определенной технической части расследования.

Мистер Белин. Берете ли вы с собой какое-либо оборудование при выезде на место?

Мистер Дей. Да, сэр. У нас есть универсал, оснащенный оборудованием для снятия отпечатков пальцев, фотоаппаратами, контейнерами и различными другими предметами, которые могут понадобиться на месте преступления.

Мистер Белин. Проходили ли вы какое-либо специальное образование, обучение или подготовку в отношении работы на месте преступления?

Мистер Дей. Что касается отпечатков пальцев, я был прикомандирован к бюро идентификации на 15 лет. За это время я посещал курсы Департамента общественной безопасности штата Техас по дактилоскопии, а также углубленные курсы по латентным отпечаткам, проводившиеся в Далласе Федеральным бюро расследований. Я также проходил другое обучение в Департаменте общественной безопасности Техаса и в местном управлении по поиску на месте преступления и общей следственной работе.

Мистер Белин. Теперь, я полагаю, вы сказали, что по прибытии туда вас проинформировали о том, что они обнаружили гильзы?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Что вы сделали тогда?

Мистер Дей. Я подошел к северо-восточному... к юго-восточному углу здания и сначала сфотографировал эти три гильзы.

Мистер Макклой. На каком этаже это было?

Мистер Дей. На шестом этаже. Я сделал фотографии трех гильз в том виде, в каком они были обнаружены, до того, как их сдвинули с места.

Мистер Белин. Я собираюсь передать вам несколько снимков и попросить сказать, являются ли эти снимки теми фотографиями, которые вы сделали. Сначала я передам вам снимок, отмеченный как «Выставка Комиссии № 715», и попрошу вас указать, если вы знаете, что это такое.

Мистер Дей. Да, сэр. Это одна из фотографий, сделанных нами на полу.

Мистер Белин. Кто непосредственно сделал этот снимок?

Мистер Дей. Детектив Студебейкер; Р. Л. Студебейкер.

Мистер Белин. Кто он такой?

Мистер Дей. По моему указанию.

Мистер Белин. Кто он такой?

Мистер Дей. Он один из офицеров, который сделал это под моим руководством, и он сопровождал меня из кабинета в это здание.

Мистер Белин. Видно ли на этом снимке расположение гильз?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Не могли бы вы взять эту ручку и обвести кружком гильзы, которые вы там видите.

Мистер Макклой. Я вижу только две.

Мистер Дей. Другая, я полагаю, на этой фотографии не видна.

Мистер Белин. Вы обвели две гильзы, которые, судя по всему, лежат возле того места, которое должно быть южной стеной здания; правильно?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Видна ли на этой фотографии третья гильза?

Мистер Дей. Думаю, можно едва разглядеть торчащий там самый кончик. Полагаю, это она.

Мистер Белин. Хотите ли вы обвести место, где, по вашему мнению, виден торчащий третий кончик? Сейчас я передам вам то, что обозначено как «Выставка Комиссии № 716», и попрошу вас указать, если вы знаете, что это такое.

Мистер Дей. Это другой вид того же места, снятый под другим углом. Здесь отчетливо видны все три гильзы.

Мистер Белин. Не могли бы вы обвести три гильзы на Выставке 716? Знаете ли вы, были ли Выставка 716 и Выставка 715 сделаны до того, как эти гильзы были сдвинуты с места?

Мистер Дей. Они были сделаны до того, как что-либо сдвинули, насколько мне известно. По прибытии туда мне сообщили, что ничего не сдвигали.

Мистер Белин. Кто вам это сообщил?

Мистер Дей. Кажется, детектив Симс, который там находился, но я могу ошибаться.

Мистер Белин. Возвращаясь к Выставке 715, я замечаю, что в частично открытом окне стоит коробка. Сначала я хочу спросить вас, что это за окно.

Мистер Дей. Это южное окно, ближайшее к Хьюстон-стрит, или, иными словами, это самое восточное окно на южной стороне здания на шестом этаже.

Мистер Белин. Было ли это окно примерно в том же положении с точки зрения того, насколько оно было открыто в момент вашего прибытия?

Мистер Дей. В таком положении оно находилось, когда я прибыл туда.

Мистер Белин. Хорошо. Я замечаю коробки по всей фотографии, включая коробку в окне. Насколько вам известно, была ли какая-либо из этих коробок сдвинута с места до того, как была сделана фотография, Выставка 715?

Мистер Дей. Нет, сэр; не была.

Мистер Белин. Теперь я покажу вам фотографию, которая ранее фигурировала в показаниях Комиссии как Выставка Комиссии 482 и которая предположительно является снимком, сделанным газетным фотографом вскоре после убийства и запечатлевшим самые восточные окна на южной стороне пятого и шестого этажей здания Техасского школьного книгохранилища.

Вы заметите, что из нижних окон, которые соответствуют окнам пятого этажа, выглядывают двое чернокожих мужчин, а выше находится одно окно, которое кажется открытым и в котором видна коробка или коробки.

Сначала я хочу попросить вас заявить, кажутся ли коробки на этой фотографии, Выставке 482, находящимися в том же месте, в каком вы видели их, когда впервые прибыли на место преступления.

Мистер Дей. Да, сэр; я полагаю, что да.

Мистер Белин. Если смотреть на снимок лицом к нему, то у коробки справа, которая находится на востоке, торчит угол, либо виден лишь уголок коробки. Это та же самая коробка, которая, судя по всему, лежит на подоконнике на Выставке 715?

Мистер Дей. По моему мнению, да.

Мистер Белин. Я также замечаю там еще одну коробку, которая видна в окне на Выставке 482. Показана ли эта коробка вообще на Выставке 715 или 716, если вам известно?

Мистер Дей. Нет; я так не думаю.

Мистер Белин. Что, по вашему мнению, случилось с этой другой коробкой в окне на Выставке 482?

Мистер Дей. Я думаю, что коробка, которую вы видите в окне, находится к западу от коробки, которую вы видите здесь.

Мистер Белин. Вы указываете на то, что коробка, которую вы видите в окне — и сейчас вы указываете на Выставку 482...

Мистер Дей. Я думаю, что она находится к востоку от четырех коробок, показанных на вашей № 715. Ну, там есть...

Мистер Белин. Позвольте мне задать другой вопрос. На Выставке 715 в окне видна только одна коробка, которая фактически лежит на подоконнике, и именно у этой коробки виден угол в восточной части окна, показанного на 482.

Каков же факт в отношении того, лежала ли эта другая коробка на 482 на подоконнике, или же это живописное изображение чего-то, что на самом деле находилось в глубине за окном?

Мистер Дей. Я думаю, это одна из тех коробок, что находились в 2 футах 11 дюймах вглубь от стены. Их было две стопки, одна позади того подоконника, который вы здесь видите.

Мистер Белин. Вы указываете на подоконник между парой окон на Выставке 482?

Мистер Дей. Которого не видно на этой фотографии. Это другая, я пытаюсь сказать, вот эта стопка — здесь две стопки коробок. Эта находится позади. Ее не видно.

Мистер Белин. Указывая на Выставку 715, вы говорите, что ряд коробок, который находится слева на переднем плане — если бы вы стояли снаружи и делали снимок, — был бы скрыт массивной балкой между окнами, но за ним, к востоку от него, находится другой ряд коробок, одной из которых, по вашему мнению, является эта другая коробка на Выставке 482; я прав? Верно ли это?

Мистер Дей. Совершенно верно.

Мистер Белин. Передавая вам Выставку 716, увидите ли вы это вообще на Выставке 716?

Мистер Дей. Я думаю, здесь видна вот эта коробка.

Мистер Белин. Не хотите ли поставить крестик на той коробке на Выставке 716, которая, по вашему мнению, является другой коробкой, видимой в окне на Выставке 482?

Мистер Дей. Видимый уголок, как мне кажется, на этой фотографии не отображается.

Мистер Белин. Хорошо. Вы поставили крестик на коробке, которая, как я бы сказал при взгляде на эту фотографию, кажется четвертой коробкой, если считать снизу, и вы полагаете, что это и есть та самая коробка, которая показана в окне?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Хорошо.

Мистер Дей. Я не знаю, когда это было снято. А вы?

Мистер Белин. Ну, вы спрашиваете относительно Выставки 482? Мы знаем, что она была сделана, я бы сказал, не более чем через минуту после стрельбы. Таково наше лучшее воспоминание на основе показаний двух людей у окна этажом ниже, поскольку это было их положение, когда они видели стрельбу, а сам фотограф говорит, что после произведенных выстрелов он выпрыгнул из кортежа и сделал два снимка здания. Это мог быть первый или второй кадр из тех, что он сделал. Он пользовался двумя разными камерами, так что, полагаю, прошло совсем немного времени после того, как раздались реальные выстрелы.

Для протокола я должен добавить еще одну вещь. Помощник шерифа, нашедший гильзы, показал, что после их обнаружения он высунулся из окна, чтобы покричать кому-нибудь и сообщить о находке, и вполне возможно, что он сдвинул коробку, хотя сам он об этом не заявлял. Иными словами, я не хочу, чтобы вы воспринимали это как чьи-то показания...

Мистер Дей. К чему я клоню: эта коробка не совпадает с моей фотографией внутреннего пространства.

Мистер Белин. Теперь вы указываете на другую коробку на Выставке 482. Вы говорите, что она не согласуется с имеющейся у вас схемой расположения внутренних коробок, которую вы принесли с собой.

Позвольте спросить вас: когда вы подготовили свою схему внутренних коробок?

Мистер Дей. Эта схема была подготовлена 25-го числа. Однако фотографии были сделаны сразу после моего прибытия.

Мистер Белин. Вы сейчас говорите о Выставке 715 и Выставке 716?

Мистер Дей. Да, сэр; они не согласуются с вон той коробкой.

Мистер Белин. Тогда я хочу спросить вас о следующем: возможно ли, что коробка, изображенная на Выставке 482, не показана на Выставке 715 и Выставке 716? Под этим я подразумеваю не ту коробку, чей угол вы видите, а другую коробку, которая находится далеко к западу от самого восточного окна.

Мистер Дей. Я просто не знаю. Я не могу объяснить ту коробку, изображенную снаружи, в сопоставлении с фотографиями, сделанными мной внутри.

Мистер Белин. Иными словами, вы хотите сказать, что самую западную коробку на окне шестого этажа на Выставке 482 вы не можете сопоставить ни с одной из коробок, показанных на Выставках 715 или 716?

Мистер Дей. Совершенно верно.

Мистер Белин. Хотите ли вы исправить свои показания в отношении крестика, поставленного вами на четвертой коробке в стопке на Выставке 716?

Мистер Дей. Да; это просто не та коробка. Это не та коробка. Я вижу № 482 впервые.

Мистер Белин. Хорошо. Тогда вместо 716 мы заменим копию снимка без крестика на ней.

Мистер Макклой. 482 была сделана фотографом новостного агентства?

Мистер Белин. Да, сэр.

Мистер Макклой. Сразу после стрельбы?

Мистер Белин. Да, сэр.

Мистер Макклой. Двое чернокожих мужчин все еще находились на своих местах?

Мистер Белин. Да, сэр. Он фактически сделал два снимка. Он сделал один снимок здания — на нем видна большая часть южной стороны здания, и другой с объективом другого типа, направленным на тот конкретный угол. Я проверю, смогу ли найти другую фотографию, мистер Макклой. Выставка Комиссии 480 — это первый снимок, который он сделал, или я не должен говорить первый — один из двух снимков, которые он сделал.

Вы можете видеть окно юго-восточного угла на шестом этаже, и я покажу вам, лейтенант Дей, что там все еще видны две эти коробки, а на окне этажом ниже можно разглядеть, по крайней мере, одного из чернокожих мужчин. Другим снимком была Выставка 481, и я полагаю, что 482 на самом деле была увеличенной копией 481.

Мистер Дей. Мне все же не совсем понятно соотношение того снимка с имеющимися здесь фотографиями, если только что-то не было сдвинуто после того, как был сделан тот снимок, до моего прибытия туда.

Мистер Белин. Вы хотите сказать, что в отношении этого окна юго-восточного угла на шестом этаже вам непонятна коробка, являющаяся западной из двух коробок в окне, если только ее не сдвинул кто-то до вашего прибытия для съемки?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. А как насчет другой коробки, показанной на Выставке 482, кажется ли она находящейся примерно в том же положении, что и коробка в окне на вашей Выставке 715?

Мистер Дей. Да, сэр; она кажется такой же.

Мистер Белин. Теперь на Выставке 715 эта коробка кажется почти прижатой к восточной части окна, в то время как на Выставке 482 это не так. Является ли это оптической иллюзией на 715?

Мистер Дей. Да, сэр; я не думаю, что она вплотную прилегала к подоконнику. Она была смещена, как показано на 482.

Мистер Белин. Лейтенант Дей, вы сделали около двух снимков этих стреляных гильз. Позвольте мне сначала пройти со всеми вашими снимками.

Где вы в следующий раз делали фотографии на шестом этаже после того, как сфотографировали стреляную гильзу; что вы сделали потом?

Мистер Дей. После того, как они были сделаны — после вашей номе...

Мистер Белин. 715 и 716.

Мистер Дей. ...были сделаны, я обработал эти три гильзы на предмет отпечатков пальцев, используя порошок. Мистер Симс поднял их за концы и передал мне. Я обработал каждую из трех; отпечатков пальцев обнаружено не было. Как только я закончил, капитан Фритц передал веление подойти к северо-западной части здания, там была найдена винтовка, и ему потребовались фотографии.

Мистер Белин. Хорошо. Вы упомянули эти три гильзы. Наносили ли вы на них какие-либо инициалы вообще, какие-либо средства идентификации?

Мистер Дей. В то время они были помещены в конверт, и конверт был подписан. Сами три гильзы в тот момент не маркировались. Мистер Симс забрал их.

Мистер Белин. Что ж, наносили ли вы когда-нибудь какую-либо отметку на гильзы?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Хорошо. Позвольте мне сначала передать вам то, что было отмечено как «Выставка Комиссии», часть «Выставки Комиссии 543–544», и попросить вас указать, если вы знаете, что это такое.

Мистер Дей. Это конверт, в который были помещены гильзы.

Мистер Белин. Сколько гильз было помещено в этот конверт?

Мистер Дей. Три.

Мистер Белин. Здесь написано, на нем записано: «Две из трех стреляных гильз под окном на шестом этаже».

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Вы положили туда все три?

Мистер Дей. Там было три гильзы, когда их в то время передали детективу Симсу. Единственной надписью на нем было: «Лейт. Дж. С. Дей». Внизу, здесь, в нижней части.

Мистер Белин. Понимаю.

Мистер Дей. «Департамент полиции Далласа» и дата.

Мистер Белин. Иными словами, вы не делали ту надпись, которая гласит: «Две из трех стреляных гильз».

Мистер Дей. Не тогда. Около 10 часов вечера этот конверт вернулся ко мне с двумя гильзами внутри. Я говорю, что он вернулся ко мне, он был среди группы материалов, группы вещественных доказательств, которые мы готовились передать ФБР. Я не знаю, кто их принес. Винс Дрейн из ФБР присутствовал при этих материалах, когда я это заметил впервые. В то время внутри находились две гильзы.

Мне сообщили, что отдел убийств удерживает третью для своих нужд. В тот момент я сделал отметку на двух гильзах внутри этого конверта, все еще находясь внутри этого конверта.

Мистер Белин. На том конверте, который является частью Выставок Комиссии 543 и 544?

Мистер Дей. Да, сэр; я нанес дополнительную маркировку в то время.

Мистер Белин. Понимаю.

Мистер Дей. Вы заметите небольшое различие в чернильном почерке.

Мистер Белин. Но все надписи там ваши?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Скажите, в какое время вы поставили какие-либо инициалы, если вы вообще ставили такие инициалы, на самой гильзе?

Мистер Дей. Около 10 часов, когда я заметил их обратно в бюро идентификации в этом конверте.

Мистер Белин. Был ли конверт к тому моменту уже открыт?

Мистер Дей. Да, сэр; он был открыт.

Мистер Белин. Были ли гильзы к тому времени у вас вне поля зрения?

Мистер Дей. Мистер Симс владел гильзами с момента их выноса из здания, или же он забрал их у меня тогда, и больше я гильзы не видел примерно до 10 часов.

Мистер Белин. Кто передал их вам в 10 часов?

Мистер Дей. Они находились в этой партии улик, собиравшихся для передачи в ФБР. Я не знаю, кто их принес обратно.

Мистер Белин. Был ли конверт запечатан?

Мистер Дей. Нет, сэр.

Мистер Белин. Был ли он запечатан, когда вы передавали его мистеру Симсу?

Мистер Дей. Нет, сэр; нет.

Мистер Белин. Передавая вам то, что обозначено как «Выставка 545», я попрошу вас указать, если вы знаете, что это такое.

Мистер Дей. Это одна из гильз в конверте, который я открыл в 10 часов. На ее торце написано мое имя.

Мистер Белин. Когда вы говорите «на торце», то где именно на торце?

Мистер Дей. На узком конце, куда вставлялась бы пуля.

Мистер Белин. И на ней написано «Дей»?

Мистер Дей. Выцарапано там; да, сэр.

Мистер Белин. С помощью какого инструмента вы это выцарапали?

Мистер Дей. Карандаш с алмазным наконечником.

Мистер Белин. Выцарапывал ли кто-нибудь еще какие-либо инициалы, насколько вам известно?

Мистер Дей. Я этого не видел. В то время я не стал изучать это слишком подробно.

Мистер Белин. Знаете ли вы, что это за гильза?

Мистер Дей. Это калибр 6,5.

Мистер Белин. Это гильза того же типа, которую вы видели, когда впервые обнаружили эти гильзы?

Мистер Дей. Да.

Мистер Белин. Есть ли у вас какие-либо другие показания относительно цепочки владения этой гильзой с момента ее первоначального обнаружения и до возвращения в ваш кабинет?

Мистер Дей. Нет, сэр; я говорил вам во время нашей беседы в Далласе, что пометил их на месте. Пересмотрев свои записи, я посчитал, что находился не на всех трех имеющихся у вас гильзах, что указывает на то, что я не пометил их на месте, после чего вспомнил, как складывал их в конверт, а Симс забирал их.

Это подтвердилось еще раз сегодня, когда я заметил, что на третьей гильзе, которую я вам не давал и которая попала ко мне не через вас, нет моей отметки.

Мистер Белин. Пожалуй, я опрашивал вас в Далласе примерно две недели назад, более или менее?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Соответствует ли действительности то, что в то время я задавал пространные вопросы и получал ответы, а не просто просил рассказать о каких-то определенных аспектах происшедшего? Я имею в виду, что я вас допрашивал, конечно, но было ли это больше похоже на просьбу рассказать о случившемся или больше на допрос, подобный тому допросу, который мы проводим сейчас?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Что именно?

Мистер Дей. Подождите-ка. Повторите еще раз. Я в замешательстве.

Мистер Белин. Возможно, будет проще, если я просто аннулирую вопрос и начну все сначала.

Мистер Дей. Я помню, как вы спрашивали меня, пометил ли я их.

Мистер Белин. Да.

Мистер Дей. Помню, я ответил, что да.

Мистер Белин. Хорошо.

Мистер Дей. Я занялся пересмотром этого вопроса и стал сомневаться, действительно ли я пометил их на месте преступления.

Мистер Белин. Ваше нынешнее показание заключается в том, что вы не пометили ни одну из гильз на месте преступления?

Мистер Дей. Те три — нет, сэр.

Мистер Белин. Полагаю, вы сказали, что изучали эти три гильзы сегодня?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. В ожидании дачи показаний здесь?

Мистер Дей. Да, сэр; именно это и подтвердило мои соображения на сей счет. Конверт к тому моменту был помечен.

Мистер Белин. И гильзы находились в том же конверте, на котором стояла отметка?

Мистер Дей. Да.

Мистер Белин. Теперь я попрошу вас сказать, знаете ли вы, что представляет собой Выставка Комиссии 543?

Мистер Дей. Это гильза, на которой нет моей отметки.

Мистер Белин. Знаете ли вы, является ли она одной из гильз, найденных в здании Школьного книгохранилища?

Мистер Дей. Я думаю, что да.

Мистер Белин. Что заставляет вас так думать?

Мистер Дей. На ней стоят инициалы «G. D.», принадлежащие Джорджу Доути, капитану, под началом которого я работал.

Мистер Белин. Присутствовал ли он на месте?

Мистер Дей. Нет, сэр; эта гильза всплыла — эта гильза, которая не помечена, всплыла позже. Я ее не отправлял.

Мистер Белин. Это было...

Мистер Дей. Она была удержана. Это та гильза, которую оставил у себя отдел убийств, когда остальные две первоначально отправили вместе с оружием.

Мистер Белин. Вы имеете в виду, что Выставка Комиссии 543 — это та гильза, которая какое-то время оставалась у вас?

Мистер Дей. Это та самая, которую я больше не видел.

Мистер Белин. Она выглядит здесь сплющенной. Знаете ли вы или имеете ли какое-то самостоятельное воспоминание о том, была ли она сплющена на узком конце, когда вы ее видели?

Мистер Дей. Нет, сэр, не имею.

Мистер Белин. Передавая вам то, что обозначено как Выставка Комиссии 544, я попрошу вас указать, если вы знаете, что это такое.

Мистер Дей. Это вторая гильза, которая находилась в конверте, когда я помечал две гильзы в ту ночь, 22 ноября.

Мистер Белин. Теперь я присвоил этому конверту, который ранее был частью Выставок Комиссии 543 и 544, отдельный номер Выставки Комиссии 717, и я полагаю, вы сейчас свидетельствуете, что Выставка Комиссии 544 была другой гильзой, находившейся в конверте, который теперь обозначен как Выставка Комиссии № 717.

Мистер Дей. Да.

Мистер Белин. Стоит ли на этой гильзе, Выставке 544, снова ваше имя?

Мистер Дей. Мое имя выцарапано на узком конце, куда пуля должна входить в гильзу.

Мистер Белин. Все ли три гильзы одного калибра?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Есть ли у вас какие-либо другие показания относительно самих гильз?

Мистер Дей. Нет, сэр.

Мистер Белин. Можете ли вы объяснить, как вы обрабатывали эти гильзы на предмет отпечатков пальцев?

Мистер Дей. Черным дактилоскопичес...

Мистер Макклой. Могу я спросить до того, как вы перейдете к этому: весь ли этот почерк ваш?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Макклой. И текст, и подпись?

Мистер Дей. Да, сэр; это и это. А вот это — нет, это не мое.

Мистер Макклой. Чья это инициалы, что это за инициалы, вы знаете?

Мистер Дей. Думаю, это Винс Дрейн, агент ФБР, которому они были переданы. Похоже на «V. D.». Не знаю, буква ли «E» у него средняя.

Мистер Макклой. Можете ли вы опознать те отметки наверху, что они собой представляют?

Мистер Дей. Эти номера с буквой «Q», полагаю, являются номерами ФБР, проставленными здесь, в Вашингтоне.

Мистер Белин. Возвращаясь к Выставке 717...

Мистер Макклой. Не возвращаясь. Именно об этом был последний вопрос.

Мистер Белин. Полагаю, последние вопросы касались инициалов на гильзах. Тогда аннулируйте вопрос.

Начнем все сначала. На Выставке Комиссии № 717 я вижу инициалы с пометкой «11-22-63» в верхнем левом углу, если смотреть на сторону, на которой у вас здесь записан весь текст. Вы знаете, чьи это инициалы?

Мистер Дей. Я думаю, это Винс Дрейн из ФБР, но я не уверен.

Мистер Белин. Вы полагаете, что это инициалы Винсента Э. Дрейна?

Мистер Дей. Да, сэр; я не уверен, является ли его вторая инициала буквой «E». Я знаю, что это Винс Дрейн.

Мистер Белин. Теперь на другой стороне я вижу какие-то другие инициалы с указанием даты и времени. Вы знаете, чьи это инициалы?

Мистер Дей. «R. M. S.» означает Р. М. Симс, детектив, которому я его передал. Это дата и время, когда он забрал его у меня.

Мистер Белин. Какие дата и время там указаны?

Мистер Дей. 22 ноября 1963 года, 13:23.

Мистер Белин. Теперь, я полагаю, вы изначально заявляли, что все три этих гильзы патронов вы поместили в вещественное доказательство 717, верно?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. И затем вы передали его детективу Симсу?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Был ли конверт запечатан, когда вы передавали его детективу Симсу?

Мистер Дей. Нет, сэр; я так не думаю.

Мистер Белин. Вы его запечатали?

Мистер Дей. Нет, сэр.

Мистер Белин. Когда вы позже тем же вечером получили конверт обратно, был ли конверт запечатан?

Мистер Дей. Я так не думаю.

Мистер Белин. Насколько вам известно, он был запечатан и вскрыт повторно или он просто не был запечатан?

Мистер Дей. Насколько мне известно, он не был запечатан. Возможно, я ошибаюсь на этот счет, но я не думаю, что он был запечатан.

Мистер Макклой. Чтобы внести полную ясность в протокол, по крайней мере в мое понимание, правильно ли я понял ваше показание о том, что ваша инициала, которая фигурирует на этом вещественном доказательстве, — вернее, не инициала, а ваша подпись, которая фигурирует на этом вещественном доказательстве, — была поставлена там до остальных надписей, а именно надписи о том, что внутри находились две из трех гильз, которая была сделана на конверте?

Мистер Белин. Вы имеете в виду, мистер Макклой, подпись в нижней части вещественного доказательства Комиссии № 717: «Лейтенант Дж. К. Дей».

Мистер Макклой. Именно это я и имею в виду.

Мистер Дей. Это было поставлено там заранее.

Мистер Макклой. Это было поставлено там...

Мистер Дей. В 13:23.

Мистер Белин. А остальная часть текста была нанесена тем же вечером в Департаменте полиции Далласа, верно?

Мистер Дей. Да, сэр; примерно в то же время, когда я пометил те две гильзы.

Мистер Белин. Не могли бы вы рассказать, что именно вы делали при проверке этих гильз на наличие отпечатков пальцев?

Мистер Дей. Я использовал дактилоскопический порошок, обработал их порошком, темным порошком. Никаких разборчивых отпечатков обнаружено не было.

Мистер Белин. После этого вы обработали отпечатки порошком и положили их в конверт № 717, а что вы сделали потом?

Мистер Дей. Я передал их детективу Симсу, вернее, он сам их забрал.

Мистер Белин. И что вы сделали после этого?

Мистер Дей. В то время меня вызвали в северо-западный угол здания.

Мистер Белин. Что вы сделали затем?

Мистер Дей. Простите?

Мистер Белин. Что вы сделали затем?

Мистер Дей. Я встретился с капитаном Фрицем. Он хотел получить фотографии винтовки до того, как ее сдвинут с места.

Мистер Белин. Вы помните, говорил ли вам капитан Фриц, что винтовку не перемещали?

Мистер Дей. Он сказал мне, что хочет получить фотографии до того, как ее переместят, если я правильно помню. Он определенно сказал мне, что ее не перемещали, а причиной для фотографий было то, что он хотел, чтобы ее сфотографировали до перемещения.

Мистер Белин. Я передаю вам то, что репортер обозначил или что было обозначено как вещественное доказательство Комиссии № 718, и прошу вас сказать, если вы знаете, что это такое.

Мистер Дей. Это сделанная мной фотография винтовки на месте ее обнаружения в северо-западной части шестого этажа по адресу: Элм-стрит, 411, Даллас.

Мистер Белин. Я передаю вам то, что было обозначено как вещественное доказательство Комиссии № 719, и прошу вас сказать, если вы знаете, что это такое.

Мистер Дей. Это снимок участка пола в северо-западной части, где была обнаружена винтовка. Это общий план, показывающий стопку коробок.

Мистер Белин. Является ли вещественное доказательство Комиссии № 718 отпечатком с того же негатива, что и вещественное доказательство Комиссии № 514?

Мистер Дей. С того же негатива?

Мистер Белин. Да, сэр.

Мистер Дей. Нет, я так не думаю. Это копия данного снимка.

Мистер Белин. Вы имеете в виду, что № 514 был сделан, полагаю, как копия № 718? Под этим вы подразумеваете, что с № 718 был сделан негатив, второй негатив, с которого был получен № 514?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. В остальном это то же самое?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. № 718 выглядит несколько более четким и резким.

Мистер Дей. По взгляду на две фотографии можно определить, какая из них является копией.

Мистер Белин. Делались ли какие-либо другие фотографии этой винтовки в таком положении?

Мистер Дей. Были сделаны обе фотографии под номерами 22 и 23.

Мистер Белин. Ваши фотографии, которые вы обозначили как № 22 и № 23, были сделаны обе, причем одна была сделана вами — это вещественное доказательство Комиссии № 718...

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. А другая была сделана...

Мистер Дей. Детективом Студебейкером.

Мистер Белин. Чье колено там попадает в кадр?

Мистер Дей. Да, сэр; оно видно. Это идентичные кадры, мы просто сделали оба на тот случай, если один из нас сделает снимок и он окажется в фокусе.

Мистер Белин. По этой причине я представляю только № 718, если это всех устраивает.

Мистер Макклой. Очень хорошо.

Мистер Белин. Как вы стояли, когда делали снимок, вещественное доказательство № 718?

Мистер Дей. Я находился наверху стопки коробок к югу от места обнаружения оружия.

Мистер Белин. Не могли бы вы указать на вещественном доказательстве № 719 буквой «X» место, где вы стояли, когда делали снимок № 718.

Мистер Дей. Я был в таком положении и смотрел в эту сторону, но под этим углом нельзя сказать, на какой именно коробке я находился.

Мистер Белин. Я имею в виду, вы поставили букву «X» на вещественном доказательстве № 719. Вы сидели или стояли наверху стопки коробок в этом общем районе?

Мистер Дей. Стоял на коленях.

Мистер Белин. Стояли на коленях?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. В каком направлении было обращено ваше лицо?

Мистер Дей. На север и вниз.

Мистер Белин. Лицом на север и глядя вниз?

Мистер Дей. Да, сэр; на пол.

Мистер Белин. Видите ли вы винтовку вообще на вещественном доказательстве № 719?

Мистер Дей. Нет, сэр.

Мистер Белин. Была ли винтовка уже убрана, когда делался снимок № 719, если вы знаете?

Мистер Дей. Я не помню.

Мистер Белин. Можете ли вы указать стрелкой на вещественном доказательстве № 719 место, где находилась винтовка?

Мистер Дей. Вот здесь.

Мистер Белин. Вы отметили это стрелкой на № 719. Лежала ли винтовка на полу или нет?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Лежала?

Мистер Дей. Винтовка лежала на полу.

Мистер Белин. Что еще вы сделали в отношении винтовки в тот конкретный момент?

Мистер Дей. Присутствовал капитан Фриц. После того как мы сделали фотографии, я спросил его, готов ли он к тому, чтобы я ее поднял, и он ответил утвердительно. Я поднял оружие за деревянное ложе. Я заметил, что ложе, по-видимому, слишком шероховатое для снятия отпечатков пальцев, поэтому я поднял его, а капитан Фриц открыл затвор, пока я держал оружие. На пол упал патрон.

Мистер Белин. Нанесли ли вы какие-либо инициалы на этот патрон?

Мистер Дей. Да, сэр; на нем есть мое имя.

Мистер Белин. Когда вы нанесли свое имя на этот патрон, если вы помните?

Мистер Дей. Как?

Мистер Белин. Когда?

Мистер Дей. В то время, это было помечено на месте происшествия.

Мистер Белин. Передаю вам вещественное доказательство Комиссии № 141. Я попрошу вас сказать, если вы знаете, что это такое.

Мистер Дей. На нем выцарапано «Day» на узком конце, где пуля входит в гильзу.

Мистер Белин. Что это такое, что представляет собой вещественное доказательство № 141?

Мистер Дей. Это патрон, который выпал из винтовки, когда капитан Фриц открыл затвор.

Мистер Белин. Что вы сделали с ним после того, как нанесли на него свое имя?

Мистер Дей. Капитан Фриц забрал его себе. Я оставил винтовку у себя.

Мистер Белин. Обрабатывали ли вы этот патрон каким-либо образом на предмет наличия отпечатков?

Мистер Дей. Да, сэр, обрабатывал. Никаких отпечатков я не обнаружил.

Мистер Макклой. До того как капитан Фриц извлек патрон, обрабатывали ли вы винтовку дактилоскопическим порошком для выявления отпечатков пальцев?

Мистер Дей. До этого — нет.

Мистер Белин. Обрабатывали ли вы порошком затвор на предмет наличия отпечатков пальцев?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. До того как патрон был извлечен?

Мистер Дей. Нет, нет; единственной частью, к которой прикасался капитан Фриц, была рукоятка затвора. Я осмотрел ее через лупу и решил, что отпечатка там нет и ему будет безопасно открыть затвор.

Мистер Белин. Вы сделали это до того, как патрон был извлечен?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Кто держал винтовку, пока вы осматривали ее через лупу?

Мистер Дей. Я держал.

Мистер Белин. Одной рукой?

Мистер Дей. Одной рукой, а другой пользовался лупой.

Мистер Белин. Как вы пытались обработать патрон на предмет наличия отпечатков?

Мистер Дей. С помощью черного дактилоскопического порошка.

Мистер Белин. Позвольте спросить вас, возможно, чтобы сэкономить время: во время всей вашей работы с отпечатками на месте происшествия в тот день вы использовали что-нибудь помимо этого черного порошка?

Мистер Дей. Нет, сэр.

Мистер Белин. То есть всякий раз, когда вы говорите, что производили обработку на предмет отпечатков, вы использовали черный порошок, верно?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Макклой. Когда сама винтовка была обработана дактилоскопическим порошком?

Мистер Дей. После извлечения патрона я переключил свое внимание на винтовку. Я нанес дактилоскопический порошок на боковую поверхность винтовки над магазинной коробкой. Я заметил, что она довольно шероховатая.

Я также заметил, что там видны следы двух отпечатков. Я сказал капитану Фрицу, что поверхность слишком шероховатая для работы на месте, ее следует отвезти в офис, где у меня будут лучшие условия для работы с отпечатками пальцев.

Мистер Макклой. Но вы могли заметить невооруженным глазом или с помощью увеличительного стекла остатки отпечатков пальцев на ложе?

Мистер Дей. Да, сэр; я мог видеть следы папиллярных линий, линий отпечатков пальцев, на боковой стороне магазинной коробки.

Мистер Белин. Лейтенант Дей, насколько я понимаю, вы держали ложе винтовки, когда капитан Фриц оперировал затвором?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Скажите, когда вы только подошли к винтовке, была ли она хорошо видна или нет?

Мистер Дей. Прошу прощения?

Мистер Белин. Когда вы впервые подошли посмотреть на винтовку, когда вас туда впервые вызвали, была ли она хорошо видна?

Мистер Дей. Нет, сэр; нужно было заглянуть поверх коробки и вниз, чтобы увидеть ее. Просто идя по проходу, ее обычно было не разглядеть.

Мистер Белин. Лежало ли что-нибудь поверх нее?

Мистер Дей. Поверх оружия?

Мистер Белин. Да.

Мистер Дей. Нет, сэр.

Мистер Белин. Можете ли вы оценить, какова была ширина того конкретного пространства, где лежала винтовка? Иными словами, сколько пространства было между коробками?

Мистер Дей. Оно было ровно таким по ширине, чтобы вместить эту винтовку и удерживать ее в вертикальном положении.

Мистер Белин. Было ли место, где вы обнаружили винтовку, полностью окружено коробками, или оно напоминало два параллельных ряда коробок без коробок на обоих концах?

Мистер Дей. Там было три или четыре ряда коробок.

Мистер Белин. Я имею в виду следующее: если вы можете представить себе узкую квадратную букву «O», было ли это больше похоже на узкую квадратную букву «O» в отношении коробок, с неким островком пространства посередине, или больше напоминало просто два основных ряда коробок без ничего по краям?

Мистер Дей. Я не совсем улавливаю вашу мысль.

Мистер Белин. Я переформулирую вопрос следующим образом.

Мистер Дей. Там было четыре параллельных ряда коробок. Второй ряд с северной стороны не был полностью заполнен. Иными словами, в этом конкретном ряду были пустые места.

Мистер Белин. Я передаю вам то, что было обозначено как вещественное доказательство Комиссии № 139, и прошу вас сказать, если вы знаете, что это такое.

Мистер Дей. Это винтовка, найденная на шестом этаже Техасского книгохранилища по адресу: Элм-стрит, 411, 23 ноября 1963 года.

Мистер Белин. Какая дата?

Мистер Дей. 22 ноября 1963 года.

Мистер Белин. Есть ли на ней какой-либо ваш опознавательный знак?

Мистер Дей. На ложе выцарапано мое имя «J. C. Day».

Мистер Белин. И на ложе вы указываете на свое имя, которое выцарапано так, как если бы вы держали винтовку и опирали ее на ложе, примерно в дюйме или около того от нижней части ложа со стороны ремня, верно?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Помните ли вы, каким был серийный номер этого оружия?

Мистер Дей. Да, сэр; я записал его в то время: C-2566.

Мистер Белин. Прежде чем вы скажете...

Мистер Дей. C-2766, прошу прощения.

Мистер Белин. Есть ли у вас с собой какая-либо запись об этом?

Мистер Дей. Да, сэр; это запись, которую я сделал об оружии, когда привез его обратно в офис. При этом оружие не покидало моего владения.

Мистер Белин. С того момента, как оно было найдено в здании Школьного книгохранилища?

Мистер Дей. Да, сэр; я сам взял оружие и сохранял контроль над ним, привез его в офис, где я продиктовал...

Мистер Белин. Не могли бы вы просто зачитать в протокол то, что вы продиктовали.

Мистер Дей. Своей секретарше. Она напечатала на машинке: «4 x 18, с просветлением, Ordinance Optics, Inc., Голливуд, Калифорния, 010 Япония. OSC внутри изображения листа клевера».

Мистер Белин. К чему это относилось?

Мистер Дей. Это было выбито на оптическом прицеле наверху оружия. На самом оружии: «Калибр 6,5, C-2766, 1940 год выпуска, произведено в Италии». Вот что было на оружии.

Я продиктовал и некоторые другие сведения, другую информацию, чтобы она напечатала их для меня.

Мистер Белин. Что ж, можете просто продиктовать и остальное.

Мистер Дей. «При открывании затвора в стволе находился один патрон. На патроне нет отпечатков. Капитан Фриц и лейтенант Дей открыли ствол. Патрон находится у капитана Фрица. Под окном были найдены три стреляные гильзы. Они были подобраны детективом Симсом в присутствии лейтенантов Дея и Студебейкера. На обойме выбито „SMI, 9 x 2“».

Мистер Белин. Не могли бы вы рассказать, какую еще обработку вы проводили с этой конкретной винтовкой?

Мистер Дей. Прошу прощения?

Мистер Белин. Какую еще обработку вы проводили с этой конкретной винтовкой?

Мистер Дей. Я привез ее в офис и попытался проявить те два отпечатка, которые видел на боковой стороне оружия в книгохранилище. Они по-прежнему были довольно нечеткими. Из-за шероховатости металла я сфотографировал их, вместо того чтобы пытаться скопировать.

Я также мог видеть следы отпечатка на боковой стороне ствола, уходящей под деревянное ложе. Когда я освободил деревянное ложе, я начал снимать его и заметил следы отпечатка ладони возле дульной части ствола, примерно в 3 дюймах под деревянным ложем.

Мистер Белин. Вы имеете в виду в 3 дюймах от узкого конца деревянного ложа?

Мистер Дей. Верно — да, сэр.

Мистер Макклой. От дульной части ствола, вы имеете в виду дульный срез?

Мистер Дей. Дульный срез; да, сэр.

Мистер Белин. Позвольте мне внести ясность в протокол. Под этим вы имеете в виду, что обнаружили его на металле, или вы имеете в виду, что обнаружили его на дереве?

Мистер Дей. На металле, после снятия дерева.

Мистер Белин. Дерева. Вы сняли дерево, и именно под деревом вы обнаружили отпечаток?

Мистер Дей. На нижней стороне ствола, которая была закрыта деревом, я обнаружил следы отпечатка ладони. Я обработал их порошком и попытался скопировать отпечатки с помощью липкой ленты обычным способом. Снялся слабый отпечаток ладони.

Я все еще мог видеть следы отпечатка под стволом и собирался попытаться использовать фотографию, чтобы получить или проявить более четкий отпечаток. Примерно в это время я получил указания из офиса шефа прекратить дальнейшую обработку, поскольку оружие должно было быть передано ФБР для завершения работы. Я не обрабатывал нижнюю сторону ствола под оптическим прицелом и не добрался до этой части оружия.

Мистер Белин. Вы знаете, что представляет собой вещественное доказательство Комиссии № 637?

Мистер Дей. Это след отпечатка ладони, который я снял со ствола оружия после того, как снял дерево.

Мистер Белин. Есть ли на нем ваше имя или ваш почерк?

Мистер Дей. На нем написаны мое имя «J. C. Day», а также «11/22/63» моим почерком — с нижней стороны ствола оружия около конца цевья, C-2766.

Мистер Белин. Когда вы снимаете отпечаток, становится ли после этого труднее сфотографировать его, или это не имеет никакого значения?

Мистер Дей. Зависит от обстоятельств. Если это свежий отпечаток — а под свежим я подразумеваю то, что он находился там недолго и не высох, — практически весь отпечаток снимается и ничего не остается. Если это старый отпечаток, который уже довольно хорошо высох, во многих случаях его все еще можно увидеть после снятия. В данном случае я все еще мог видеть следы отпечатка на этом стволе.

Мистер Белин. Сделали ли вы что-нибудь с другими отпечатками или частичными отпечатками, которые, как вы сказали, вам показалось, что вы видели?

Мистер Дей. Я их только сфотографировал. Пытаться снять их я не стал.

Мистер Белин. У вас есть эти фотографии, сэр? Я помечу две фотографии, которые вы только что предоставили, как вещественные доказательства Комиссии № 720 и № 721. Я попрошу вас сказать, что это такое.

Мистер Дей. Это отпечатки, точнее говоря, снимки латентных отпечатков — следов отпечатков на боковой стороне магазинной коробки оружия № C-2766.

Мистер Белин. Были ли эти отпечатки в таком состоянии, чтобы их можно было идентифицировать, если вы знаете?

Мистер Дей. Нет, сэр; я не мог сделать однозначную идентификацию этих отпечатков.

Мистер Белин. Было ли у вас достаточно времени для работы с ними и получения этих снимков, или нет?

Мистер Дей. Я работал с ними, да. Я не мог полностью исключить возможность идентификации. Я думал, что знаю, чьи они, но не мог однозначно их идентифицировать.

Мистер Белин. Каково было ваше мнение, насколько далеко оно зашло, чьи это отпечатки?

Мистер Дей. Похоже, это были отпечатки правого среднего и правого безымянного пальцев Харви Ли Освальда, Ли Харви Освальда.

Мистер Белин. Были ли у вас в то время дактилоскопические карты для сравнения с реальными отпечатками Ли Харви Освальда?

Мистер Дей. Да, сэр; в кабинете капитана Фрица были их комплекты. Освальд находился под его стражей, мы сняли с него отпечатки ладоней и пальцев.

Мистер Белин. Проводили ли вы какую-либо другую обработку винтовки?

Мистер Дей. Нет, сэр.

Мистер Белин. В какое время, если вы знаете, вы передали винтовку ФБР?

Мистер Дей. В 23:45 винтовка была передана или забрана ими и вывезена из офиса.

Мистер Белин. Это было 22 ноября?

Мистер Дей. 22 ноября 1963 года.

Мистер Белин. В какое время были сделаны те же фотографии этого отпечатка, которые соответствуют вещественным доказательствам Комиссии № 720 и № 721...

Мистер Дей. Около 8 часов, где-то около 8 часов, в районе этого времени.

Мистер Белин. Какого числа?

Мистер Дей. 22 ноября 1963 года.

Мистер Белин. А как насчет отпечатка на ленте, который ранее был обозначен как вещественное доказательство Комиссии № 637?

Мистер Дей. Насчет чего?

Мистер Белин. Когда вы передали его ФБР?

Мистер Дей. Я передал его им 26 ноября 1963 года. Я не передавал его...

Мистер Белин. Вы сейчас ссылаетесь...

Мистер Дей. 22 ноября.

Мистер Белин. Вы имеете в виду вещественное доказательство Комиссии № 637?

Мистер Дей. Да.

Мистер Белин. Была ли какая-то особая причина, почему это не было передано 22-го числа?

Мистер Дей. Оружие отправлялось им для обработки на предмет отпечатков. Вообще-то я считал, что отпечаток на оружии был их лучшим шансом, он все еще оставался там, а кроме того, имелся еще один отпечаток, который, как я думал, возможно, находился под деревянной деталью возле спусковой скобы.

Мистер Белин. Вы имеете в виду оставшиеся следы порошка, которые у вас остались, когда вы получили отпечаток на ленте, вещественное доказательство № 637, — это вы имеете в виду под слепком оставшегося отпечатка на оружии?

Мистер Дей. Да, сэр. На самом деле там были высохшие папиллярные линии. На стволе оружия все еще оставались следы папиллярных линий.

Мистер Белин. Можете ли вы рассказать об обстоятельствах, при которых вы отправили вещественное доказательство № 637 в ФБР?

Мистер Дей. 22 ноября мы передали ФБР определенные вещественные доказательства, включая оружие. Нам его вернули 24 ноября. Затем 26 ноября мы получили указание отправить обратно в ФБР все, что у нас было.

Мистер Белин. Вы это сделали?

Мистер Дей. Да, сэр; и в то время я отправил слепок с пометкой...

Мистер Белин. № 637.

Мистер Дей. Да. Оружие было отправлено обратно вместе со всеми остальными моими вещественными доказательствами, включая коробки из Техасского книгохранилища и различные другие предметы, довольно длинный список.

Мистер Белин. Возвращало ли вам ФБР оружие в промежутке времени после того, как вы отправили его им 22 ноября?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Когда винтовку фотографировали, я так понимаю, именно вы подняли ее оттуда, верно?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Была ли она заклинена очень плотно или вы смогли легко поднять ее, не двигая никаких коробок?

Мистер Дей. Она вытащилась без перемещения каких-либо коробок. Она не была заклинена.

Мистер Макклой. Правильно ли я понимаю ваши показания, лейтенант, касательно отпечатков пальцев, когда вы сказали, что уверены... что вы не могли сделать однозначную идентификацию, но по вашему мнению это были отпечатки пальцев Ли Освальда?

Мистер Дей. Ну, вообще-то в дактилоскопии это либо принадлежит данному человеку, либо нет. Поэтому я бы не стал утверждать, что это его отпечатки. Они казались похожими на эти два, безусловно, требовали дальнейшего исследования, чтобы выяснить, смогу ли я проявить их лучше. Но на основе того, что у меня было, я не мог сделать однозначную идентификацию в качестве его отпечатков.

Мистер Макклой. А как насчет отпечатка ладони?

Мистер Дей. Опять же, снятый мной отпечаток ладони казался принадлежащим его правой ладони, но я не успел поработать над ним достаточно, чтобы полностью убедиться, что это его ладонь. Поработав еще немного, я пришел бы там к идентификации.

Мистер Белин. Лейтенант Дей, каково положение дел в отношении того, являются ли отпечатки ладоней надежным средством идентификации личности?

Мистер Дей. У ладоней те же характеристики, что и у пальцев, а также у подошв ног. Они ничуть не хуже для целей идентификации.

Мистер Белин. Сделали ли вы еще что-нибудь в связи с винтовкой, гильзами, боевым патроном или снятием отпечатков с каких-либо из этих металлических предметов, о чем вы еще не рассказали?

Мистер Дей. Нет, сэр; я полагаю, на этом исчерпываются отпечатки на любых из этих предметов.

Мистер Белин. Сделали ли вы однозначную идентификацию какого-либо отпечатка ладони или пальца?

Мистер Дей. На тот момент — нет, ни с винтовки, ни с пули.

Мистер Белин. В какое-либо другое время — с винтовки или пуль?

Мистер Дей. После того как я снова посмотрел на эту штуку здесь сегодня, это его правая ладонь. Но в то время у меня не было...

Мистер Белин. Когда вы говорите, что посмотрели на эту штуку сегодня, что именно вы имеете в виду?

Мистер Дей. Ваш номер 637 — это правая ладонь Освальда.

Мистер Белин. Передавая вам то, что обозначено как «Экспонат 629», я прошу вас сказать, если вы знаете, что это такое.

Мистер Дей. Это отпечаток правой ладони Ли Харви Освальда.

Мистер Белин. Вы знаете, где был снят этот отпечаток?

Мистер Дей. Да, сэр; он был снят детективом Дж. Б. Хиксом в кабинете капитана Фрица 22 ноября 1963 года.

Мистер Белин. Снимали ли вы более одного отпечатка правой ладони в тот день, если вы знаете?

Мистер Дей. Да, сэр; мы сняли два, вообще-то мы сняли три. Два из них были сняты в кабинете капитана Фрица, и один комплект я сам лично засвидетельствовал при снятии в бюро идентификации.

Мистер Белин. Была ли какая-то особая причина, почему вы сняли больше одного?

Мистер Дей. В большинстве случаев при проведении сравнений мы берем по меньшей мере два, чтобы гарантировать получение хорошего четкого отпечатка всей ладони.

Мистер Белин. Теперь, основываясь...

Мистер Дей. Один может оказаться смазанным, а другой — нет.

Мистер Белин. Основываясь на вашем опыте, я прошу вас сделать окончательное заявление о том, можете ли вы однозначно идентифицировать отпечаток, показанный на вещественном доказательстве Комиссии № 637, как принадлежащий правой ладони Ли Харви Освальда, показанной на вещественном доказательстве Комиссии № 629?

Мистер Дей. Наверное, мне не следовало бы делать абсолютное и однозначное заявление без дополнительной проверки. Я думаю, что это его ладонь, но мне нужно сесть и взять две лупы для дополнительного сравнения, прежде чем я смогу абсолютно утверждать, исключая всякую возможность, что это она. Я думаю, что да, но мне нужно проделать еще некоторую работу.

Мистер Белин. Можете ли вы сделать это здесь, в Вашингтоне, до вашего отъезда, сэр, или для этого потребуется вернуться в Даллас?

Мистер Дей. Если бы у меня было надлежащее оборудование, я думаю, я смог бы сделать это здесь. У меня здесь не очень хорошее оборудование для проведения сравнений. Мне нужны две дактилоскопические лупы.

Насколько я понимал, отпечатки были идентифицированы ФБР. У меня нет официального подтверждения этого.

Мистер Белин. Делали ли вы что-нибудь еще в отношении винтовки, о чем вы еще не упоминали и что можете вспомнить прямо сейчас?

Мистер Дей. Нет, сэр; тогда я передал ее ФБР, и они завладели ею.

Мистер Белин. Доводилось ли вам слышать, чтобы эту винтовку называли маузером калибра 7,65 или маузером какого-либо другого типа?

Мистер Дей. Да, сэр; так ее не называли официально. Некоторые журналисты, когда я впервые вынес винтовку, спрашивали меня, не является ли она .30-06, а в другой раз они спрашивали, не маузер ли это. Я им не ответил.

Мистер Белин. Присутствовали ли журналисты на шестом этаже в момент обнаружения винтовки, если вам это известно?

Мистер Дей. Думаю, да.

Мистер Белин. Описывали ли вы когда-нибудь эту винтовку как что-либо иное, кроме оружия калибра 6,5, если говорить о самой винтовке?

Мистер Дей. Я не описывал винтовку никому, кроме сотрудников полиции.

Мистер Белин. Является ли описание, которое вы использовали в общении с сотрудниками полиции, тем же самым, которое вы продиктовали здесь в протокол со своих записей?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Что-нибудь еще в отношении винтовки?

Мистер Дей. Я не припоминаю ничего другого, что я делал бы с ней в то время.

Не знаю, интересно вам это или нет, но примерно, это должно было быть около 8:30, я обрабатывал оружие на четвертом этаже...

Мистер Белин. В местном департаменте полиции?

Мистер Дей. В департаменте полиции, где находится мой офис. В бюро идентификации. И капитан Фриц поднялся и сказал, что у него в кабинете на третьем этаже находится миссис Освальд, но помещение настолько забито телерепортерами и журналистами, что он не хочет выводить ее туда.

Мистер Белин. Это была жена или мать Ли Харви Освальда?

Мистер Дей. Это была Марина, жена Освальда. С ней был ее ребенок или дети, и там находился переводчик. Он хотел, чтобы она посмотрела на оружие и попыталась его опознать, не хотел проводить ее через толпу и хотел узнать, сможем ли мы снести его вниз. Он сказал: «Там ужасная толпа».

Мистер Дей. Я объяснил ему, что все еще работаю с отпечатками, но думаю, что смогу снести ее вниз, не нарушая отпечатков, что я и сделал.

Мистер Дей. Мы пробились сквозь толпу, причем я держал винтовку высоко поднятой. Никто к ней не притраснился. Несколько журналистов задавали мне разные вопросы о том, что это за оружие в тот момент. Я им не ответил.

Мистер Дей. Когда я вернулся в офис после того, как Марина Освальд осмотрела оружие, они все еще донимали меня расспросами о нем. Я сказал им обратиться в офис шефа, он должен был предоставить им информацию, и как только я вернулся в свой офис, я передал капитану Кингу полное описание и прочие данные об оружии.

Мистер Белин. Присутствовали ли вы, когда Марину Освальд спросили, может ли она опознать его?

Мистер Дей. Да, сэр. Но я не понял, что она сказала. Я стоял на другом конце комнаты от нее и ничего не мог расслышать. Переводчик что-то сказал ей и сказал что-то капитану Фрицу. Я не уловил, что было сказано. Я упомянул об этом потому, что в то время шли какие-то разговоры о маузере и калибре .30-06 и о всяких других вещах, вот почему я об этом упомянул.

Мистер Белин. Вы просто отказались отвечать на любые вопросы по этому поводу, верно?

Мистер Дей. Да, сэр. Это не моя обязанность — сообщать им такую информацию. Я не знал, хотели ли они уже предавать ее огласке или нет.

Мистер Макклой. У вас хоть минуту были какие-либо сомнения относительно того, что это за винтовка, с самого первого момента, как вы ее увидели?

Мистер Дей. Нет, сэр; на ней прямо было выбито «6,5», и по дороге в офис с миром Одумом, агентом ФБР, который вез меня, он передал это по радио, он передал по радио в эфир в ФБР, что это такое.

Мистер Белин. Что вы сделали еще или что было вашим следующим шагом после того, как вы закончили фотографировать и осматривать винтовку на шестом этаже здания Техасского школьного книгохранилища на предмет любых отпечатков, которые вы могли обнаружить, что вы сделали потом?

Мистер Дей. В тот момент я отвез оружие в офис и запер его в ящике в своем кабинете по указанию капитана Фрица.

Мистер Белин. Что вы сделали после этого?

Мистер Дей. Я вернулся в Школьное книгохранилище и оставался там. Я вернулся около трех часов и находился в этом здании примерно до шести, руководя действиями других офицеров в отношении того, что нам было нужно в плане фотографий, зарисовок и прочего.

Мистер Белин. Что вы сделали по возвращении, какие фотографии вы сделали?

Мистер Дей. Мы пошли и сделали наружные фотографии улицы, сделали больше фотографий внутри и провели дополнительную проверку на отпечатки, используя порошок на коробках вокруг окна.

Мистер Белин. Я передаю вам то, что было помечено как «Комиссионный вещественное доказательство 722», и прошу вас заявить, знаете ли вы, что это такое.

Мистер Дей. Да, сэр. Это вид на улицу Хьюстон в южном направлении с шестого этажа здания Техасского школьного книгохранилища.

Мистер Белин. Вы знаете, когда это было снято?

Мистер Дей. Около 3 или 3:15, где-то в это время, 22 ноября 1963 года.

Мистер Макклой. Вы говорите — с шестого этажа; это было из самого крайнего восточного окна?

Мистер Дей. Южное окно в восточном торце здания.

Мистер Белин. Вы не это имеете в виду. Скажите еще раз. На какой стороне здания находилось окно?

Мистер Дей. Оно находилось на южной стороне здания, самое восточное окно.

Мистер Белин. К моменту, когда вы сделали снимок 722, какие-либо коробки вообще перемещались?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Вот вещественное доказательство 724, и я попрошу вас заявить, знаете ли вы, что это такое.

Мистер Дей. Это вид из того же окна в юго-западном направлении вдоль улицы Элм. Вообще-то это направление, откуда производились выстрелы. Когда эта фотография была сделана——

Мистер Белин. Когда вы говорите «эта фотография», вы имеете в виду... Я, кажется, пропустил здесь номер.

Мистер Макклой. Это 722.

Мистер Белин. Хорошо. Когда был сделан снимок 722, вы——

Мистер Дей. Я не знал направления, откуда производились выстрелы.

Мистер Белин. Хорошо. Я собираюсь передать вам то, что я уже пометил как 724. Что насчет этого снимка?

Мистер Дей. Это было сделано, 724-й был сделан примерно через 15–20 минут после 722-го, когда я получил информацию о том, что стрельба на самом деле велась на улице Элм, а не на Хьюстон-стрит. К тому времени коробки уже были перемещены.

Мистер Белин. На снимке 724 в окне видны коробки. Были ли эти коробки в окне в том виде, в каком вы их увидели, или они были возвращены в окно для реконструкции?

Мистер Дей. Их просто передвинули при обработке на предмет выявления отпечатков. Их не ставили обратно в каком-то определенном порядке.

Мистер Белин. То есть снимок 724, что касается коробок, не отражает место преступления в том виде, в каком оно было, когда вы впервые пришли на шестой этаж; верно?

Мистер Дей. Это верно.

Мистер Белин. Позвольте мне спросить вас вот о чем: были ли возвращены на место все коробки из стопки на снимке 724, или какие-то из них находились в том же положении, что и в момент вашего первого прибытия в здание, если вам это известно?

Мистер Дей. Нет, сэр; они не были установлены в правильное положение или в примерное положение на момент нашего прибытия.

Мистер Белин. А теперь я передам вам то, что помечу как «723», и попрошу вас заявить, знаете ли вы, что это такое.

Мистер Дей. 726——

Мистер Белин. Нет; 723.

Мистер Дей. 723 — это юго-восточный угол шестого этажа здания Техасского школьного книгохранилища.

Мистер Белин. Кто сделал эту фотографию, если вы знаете?

Мистер Дей. Детектив Стадебейкер.

Мистер Белин. Была ли она сделана под вашим руководством и наблюдением, мистер Дей?

Мистер Дей. Да, сэр; я присутствовал. Две металлические коробки, которые вы заметите слева — это наше оборудование для снятия отпечатков пальцев, которое случайно попало на снимок из-за камеры с широкоугольным объективом.

Мистер Белин. Когда вы говорите «слева»——

Мистер Дей. Справа.

Мистер Белин. Вы имеете в виду, если смотреть на снимок — справа.

Мистер Дей. Да.

Мистер Белин. Не хотите ли вы обвести кружком ваше оборудование для снятия отпечатков пальцев на вещественном доказательстве 723?

Мистер Дей. Да.

Мистер Белин. Теперь я попрошу вас заявить, знаете ли вы, была ли эта фотография сделана до того, как какие-либо из коробок, показанных на 723, были перемещены.

Мистер Дей. Насколько мне известно, они не перемещались.

Мистер Белин. И прямо перед ней направлена камера?

Мистер Дей. На юг.

Мистер Белин. На какое окно?

Мистер Дей. В сторону окна, где были найдены гильзы.

Мистер Белин. Я передам вам то, что было помечено как «725», и попрошу заявить, знаете ли вы, что это такое.

Мистер Дей. Это вид того же окна, что и на 723, за исключением того, что здесь виден весь проход на всю длину.

Мистер Белин. Был ли снимок 725 сделан до того, как коробки были перемещены, если вам это известно?

Мистер Дей. Прошу прощения?

Мистер Белин. Было ли вещественное доказательство Комиссии 725 сделано до того, как какие-либо коробки были перемещены, если вам известно?

Мистер Дей. Насколько мне известно, ничего не перемещалось.

Мистер Белин. Я собираюсь передать вам то, что было помечено как 726, и попросить вас заявить, знаете ли вы, что это такое.

Мистер Дей. Это следующий проход, или следующий проход к западу от прохода, показанного на 723. На самом деле это было снято 25 ноября. Коробки были частично перемещены по сравнению с тем, как показано на 723.

Мистер Белин. Хорошо. То есть теперь вы утверждаете, что вещественное доказательство Комиссии 726 было снято 25 ноября——

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. И имело место некоторое перемещение коробок?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. В целом, изображает ли оно этот участок в том виде, в каком вы видели его 22 ноября?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Я передаю вам вещественное доказательство Комиссии 727 и прошу вас заявить, знаете ли вы, что это такое.

Мистер Дей. 727 — это шестой этаж Техасского школьного книгохранилища, снимок сделан в восточном направлении вдоль внутренней стороны южной стены.

Мистер Белин. Когда это было снято?

Мистер Дей. 25 ноября 1963 года.

Мистер Белин. Просто в качестве общего способа идентификации, возможно, будет полезно посмотреть, когда некоторые фотографии были сделаны, а когда нет. Думаю, на вещественном доказательстве 727 по теням видно, что солнце еще не достигло строго южного положения. Это верно?

Мистер Дей. Это верно. Снимок был сделан утром. Это утренняя тень.

Мистер Белин. Передавая вам то, что помечено как 728, не могли бы вы заявить, знаете ли вы, что это такое?

Мистер Дей. Это третий проход от восточной стороны здания, шестой этаж Техасского школьного книгохранилища.

Мистер Белин. Это было снято 22 или 25 ноября?

Мистер Дей. Это было снято 22 ноября 1963 года.

Мистер Белин. Опять же, вы можете заметить тени в это время, и создается впечатление, что солнце находится в юго-западном положении.

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Я замечаю там бутылку из-под газировки. Вы знаете, была ли эта бутылка из-под газировки там в момент вашего прибытия на место происшествия?

Мистер Дей. Да, была, сэр.

Мистер Белин. Находилась ли она в том же соотношении [расположения] с той двухколесной тележкой, если вам известно?

Мистер Дей. Насколько мне известно, там ничего не перемещали.

Мистер Белин. Видели ли вы что-нибудь еще рядом с бутылкой из-под газировки, когда находились в этом районе?

Мистер Дей. Там был бумажный пакет коричневого цвета, похожий на пакет для ланча.

Мистер Белин. Примерно какого размера?

Мистер Дей. На фотографии он не виден.

Мистер Белин. Где должен был находиться этот пакет?

Мистер Дей. Простите?

Мистер Белин. Где должен был находиться этот пакет, если вам известно?

Мистер Дей. Я не помню.

Мистер Белин. Находился ли он у третьей пары окон, если считать с востока; когда вы имели в виду третий проход, имели ли вы в виду также и третий комплект окон?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Вы упомянули пакет, который должен был находиться у этого третьего прохода. Был ли какой-либо пакет найден на шестом этаже, если вам известно?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Какого еще рода пакет был найден?

Мистер Дей. Самодельный пакет из коричневой бумаги с трехдюймовым скотчем, найденный прямо в углу, в юго-восточном углу здания, недалеко от того места, где были найдены оболочки пуль [slugs].

Мистер Макклой. Недалеко от того места, где были найдены гильзы [hulls]?

Мистер Дей. Недалеко от того места, где гильзы. Что я сказал?

Мистер Макклой. Оболочки [slugs].

Мистер Дей. Гильзы [hulls].

Мистер Белин. Я собираюсь передать вам то, что было помечено как вещественное доказательство Комиссии 729, и попросить заявить, знаете ли вы, что это такое.

Мистер Дей. 729 — это фотография внутренней стены, южной и восточной стен, прямо у угла здания на шестом этаже Книжного хранилища.

Мистер Белин. Я замечаю какие-то трубы в правой части этой фотографии, если смотреть на нее, а также замечаю коробку.

Сначала я попрошу вас заявить, была ли эта фотография сделана до или после того, как что-либо было убрано с этого места.

Мистер Дей. Пакет был убран.

Мистер Белин. Были ли внесены какие-либо изменения в положение той коробки, которая стоит обособленно в центре фотографии?

Мистер Дей. Я не думаю, что коробка... ну, возможно, коробку передвинули. Это ее примерное положение. На коробке искали порошок и... искали отпечатки. На ней виден черный порошок. Возможно, коробку сдвинули совсем чуть-чуть.

Мистер Белин. Где был найден пакет по отношению к трубам и этой коробке?

Мистер Дей. Между пакетом и южной стеной, которая была бы стеной в верхней части фотографии, как она здесь показана.

Мистер Белин. Вы имеете в виду между... вы сказали — пакет.

Мистер Дей. Я имею в виду трубу. Пакет находился между трубой и стеной в верхней части фотографии.

Мистер Белин. Эта стена в верхней части фотографии была бы восточной стеной, не так ли?

Мистер Дей. Да, сэр; она располагается параллельно южной стене.

Мистер Белин. Был ли пакет каким-то образом сложен или просто лежал плашмя, если вы помните?

Мистер Дей. Насколько мне известно, он был сложен, причем сгиб находился рядом с трубой.

Мистер Белин. Теперь я передам вам то, что было помечено как вещественное доказательство Комиссии 626, и попрошу заявить, знаете ли вы, что это такое, и на нем также имеется маркировка вещественного доказательства Комиссии 142.

Мистер Дей. Это пакет, найденный на шестом этаже в юго-восточном углу здания 22 ноября 1963 года.

Мистер Белин. Есть ли на нем какие-то опознавательные знаки, указывающие на это?

Мистер Дей. На нем есть мое имя, а также другие надписи, которые я нанес туда для сведения ФБР.

Мистер Белин. Не могли бы вы прочитать то, что вы там написали?

Мистер Дей. «Найден рядом с окном шестого этажа, из которого стреляли из ружья. Возможно, использовался для переноски ружья. Лейтенант Дж. С. Дей».

Мистер Белин. Когда вы это написали?

Мистер Дей. Я написал это в момент обнаружения пакета, до того, как он покинул наше распоряжение.

Мистер Белин. Хорошо, есть ли там что-нибудь еще, что вы написали?

Мистер Дей. Когда пакет был передан ФБР 22 ноября примерно в 23:45, я добавил дополнительную информацию для ФБР следующего содержания: «ФБР: Опылен металлическим магнитным порошком только снаружи. Внутренняя часть не обрабатывалась. Лейт. Дж. С. Дей».

Мистер Белин. Нашли ли вы что-нибудь, какой-либо отпечаток в связи с обработкой этого предмета?

Мистер Дей. Никаких разборчивых отпечатков с помощью порошка обнаружено не было, нет.

Мистер Белин. Знаете ли вы, были ли обнаружены какие-либо разборчивые отпечатки какими-либо другими средствами или в каком-либо другом месте?

Мистер Дей. Сейчас на нем есть разборчивый отпечаток. Они были там, когда его вернули мне из ФБР 24 ноября.

Мистер Белин. Знаете ли вы, с помощью каких средств они их обнаружили?

Мистер Дей. Судя по всему, это нитрат серебра. Это мог быть и другой состав, который они использовали. Пакет имел оранжевый цвет, что указывает на нитрат серебра.

Мистер Белин. Вы имеете в виду, что пакет, когда он вернулся из ФБР, имел——

Мистер Дей. Оранжевый цвет. Это другой метод обработки бумаги для выявления отпечатков пальцев.

Мистер Белин. Было ли что-нибудь внутри сумки, если вам известно, когда вы ее нашли?

Мистер Дей. Я не открывал сумку. Я вообще не заглядывал внутрь сумки.

Мистер Белин. Что вы сделали с сумкой после того, как нашли ее и сделали эту надпись после ее обработки порошком?

Мистер Дей. Я передал ее агенту ФБР.

Мистер Белин. Вы спустились с ней в участок?

Мистер Дей. Я не брал ее с собой. Я оставил ее людям, когда уходил. Я поручил детективам Хиксу и Стадебейкеру привезти ее с собой, когда они привезут остальное оборудование.

Мистер Белин. Под этим вы имеете в виду саму сумку?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Находили ли вы когда-нибудь образец материала, использовавшегося в Школьном книгохранилище?

Мистер Дей. Да, сэр; во второй половине дня 22 ноября 1963 года. Я занес пакет в опись как——

Мистер Белин. Вещественное доказательство Комиссии 626 или 142.

Мистер Дей. На первом этаже Техасского школьного книгохранилища я заметил на их упаковочном столе бумагу и скотч аналогичного... скотч — такой же ширины, как на этом пакете. Я принес пакет и приложил его, и заметил, что скотч был той же ширины, что и на пакете.

Мистер Белин. Касался ли он того же цвета?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Хорошо. Что вы сделали потом?

Мистер Дей. Простите?

Мистер Белин. Что вы сделали потом?

Мистер Дей. Я поручил одному из стоявших рядом со мной офицеров — не помню кому — взять кусок скотча и кусок бумаги с упаковочного стола.

Мистер Белин. Передавая вам то, что было помечено как вещественное доказательство Комиссии 677, я попрошу вас заявить, знаете ли вы, что это такое.

Мистер Дей. Это скотч и бумага, собранные на первом этаже в отделе отгрузки Техасского школьного книгохранилища 22 ноября 1963 года.

Мистер Белин. Есть ли на этом какие-либо опознавательные знаки?

Мистер Дей. Там написано мое имя: «Дж. С. Дей, Полицейский департамент Далласа», а также моей рукой: «Отдел отгрузки».

Мистер Белин. Есть ли там какие-либо другие надписи, которые вы узнаете?

Мистер Дей. Да, сэр; детектив Стадебейкер, который был со мной, и его почерком написано: «Образец бумаги с первого этажа, Техасское школьное книгохранилище, Стадебейкер, 22.11.63».

На скотче также есть надпись Стадебейкера: «Образец скотча с первого этажа».

Mr. Belin. I will ask you to state if you know what are Exhibits 730, 731 and 732?

Мистер Дей. Это фотографии упаковочного стола на первом этаже Техасского школьного книгохранилища, сделанные мной 13 апреля 1964 года, после того как я поговорил с вами, когда я снова был в здании. У меня не было предыдущего снимка этого упаковочного стола.

Мистер Белин. Отражает ли это место на первом этаже здания Школьного книгохранилища, где вы взяли образец скотча, вещественное доказательство Комиссии 677?

Мистер Дей. Да, сэр; примерно то же самое. Я не думаю, что столы меняли со времени ноябрьской стрельбы.

Мистер Белин. Узнаете ли вы в какой-либо точке на каких-либо из вещественных доказательств ту самую машинку для скотча, которая использовалась?

Мистер Дей. Тот предмет, с которого мы это сняли, представлял собой северный рулон и скотч в восточной части стола.

Мистер Белин. Вы сейчас указываете на вещественное доказательство 730. Я замечаю рулон бумаги под столом в центре фотографии. Это оттуда вы взяли большую бумагу, основную бумагу на вещественном доказательстве Комиссии 677?

Мистер Дей. Да, сэр. Насколько мне известно, это тот самый рулон, от которого мы оторвали бумагу.

Мистер Белин. А как насчет самого скотча?

Мистер Дей. Скотч был из машинки, расположенной непосредственно над этим рулоном бумаги на поверхности стола.

Мистер Белин. Были ли там и другие машинки для скотча?

Мистер Дей. Да; но я не обратил на них внимания в тот момент.

Мистер Белин. Как вы извлекли скотч из машинки, если вы помните?

Мистер Дей. Просто вытянули скотч и оторвали его.

Мистер Белин. Был ли там какой-либо рычаг, который вы использовали, если вы помните, существует ли такой рычаг?

Мистер Дей. Я не помню. Не думаю, что мы использовали рычаг.

Мистер Белин. Что вы сделали с вещественным доказательством Комиссии 677?

Мистер Дей. Я передал это, я передал 677 Винсу Дрейну из ФБР в 23:45 22 ноября 1963 года.

Мистер Белин. Я собираюсь передать вам то, что было помечено как вещественное доказательство Комиссии 733, и попросить заявить, знаете ли вы, что это такое.

Мистер Дей. Это юго-восточный угол шестого этажа у окна, где предположительно произошла стрельба. Коробки перед окном находятся, насколько нам известно, в том положении, в котором они были, когда мы прибыли туда 22 ноября 1963 года.

Мистер Белин. То есть 733 представляет собой реконструкцию в этом смысле, правильно?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Как насчет экспоната——

Мистер Дей. Это, кстати говоря, было снято 25 ноября 1963 года.

Мистер Белин. Хорошо. Как насчет 734?

Мистер Дей. Это другой вид тех же коробок, которые показаны на 733.

Мистер Белин. На 734 также виден этот стык южной и восточной стен шестого этажа, где, по вашим словам, был найден пакет; верно?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. На минуту я хочу вернуться к 729. Я замечаю, что у коробки на 729 часть оторвана, а затем снова прикреплена на место. Так это или нет?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Я собираюсь передать вам то, что было помечено как вещественное доказательство Комиссии 649, и попросить заявить, знаете ли вы, что это такое.

Мистер Дей. Да, сэр. Это часть, оторванная от коробки, показанной на 729.

Мистер Белин. Пока вы держите это в руках, я собираюсь передать вам вещественное доказательство Комиссии 648 и попросить заявить, знаете ли вы, что это такое.

Мистер Дей. Это коробка, показанная на 729 в центре фотографии.

Мистер Белин. Это та самая коробка, 648, от которой была оторвана 649?

Мистер Дей. Да, сэр; она самая.

Мистер Белин. Не могли ли вы рассказать, что произошло, из-за чего 649 была оторвана от 648?

Мистер Дей. После того как я вернулся на шестой этаж Техасского школьного книгохранилища после доставки ружья в мой кабинет, мы обработали порошком коробки в этой зоне, в зоне окна, где предположительно произошла стрельба. Эта конкретная коробка была обработана, и на северо-западном углу коробки, на верхней части коробки, как она стояла на полу, проявился отпечаток ладони — разборчивый отпечаток ладони.

Мистер Белин. Что же вы сделали, когда проявили этот отпечаток?

Мистер Дей. Я наложил полоску прозрачного скотча — обычного скотча, который мы используем для дактилоскопических работ — поверх проявившегося отпечатка ладони.

Мистер Белин. А что вы сделали потом?

Мистер Дей. Я оторвал от коробки кусок картона, на котором был отпечаток ладони.

Мистер Белин. А что вы сделали потом?

Мистер Дей. Коробка была оставлена на своем месте, а отпечаток ладони был доставлен мной в бюро криминалистики.

Мистер Белин. Произвели ли вы какую-либо идентификацию?

Мистер Дей. Да, сэр. Позже тем же вечером, когда у меня появилась возможность получить отпечатки ладоней Ли Харви Освальда, я произвел сравнение с отпечатком ладони с коробки, вашей 729, и установил, что отпечаток ладони на коробке был оставлен правой ладонью Ли Харви Освальда.

Мистер Белин. Сделали ли вы какую-либо пометку на вещественном доказательстве 649, которая указывала бы на то, что это именно тот отпечаток ладони, который вы сняли?

Мистер Дей. На нем моей рукой написано: «С верха коробки, на которой Освальд, судя по всему, сидел, чтобы произвести выстрел из ружья. Лейт. Дж. С. Дей», и оно помечено как «правая ладонь Освальда. Лейт. Дж. С. Дей».

Там также имеется стрелка, указывающая на север и показывающая, где был найден отпечаток ладони. На нем также указано имя детектива Стадебейкера, и он тоже написал там: «С верха коробки, на которой сидел субъект».

Мистер Белин. Скажите, когда эта надпись была нанесена на данный экспонат, ваша запись, когда она была нанесена туда?

Мистер Дей. Она была нанесена туда 22 ноября 1963 года.

Мистер Белин. Можете ли вы каким-либо образом идентифицировать вещественное доказательство Комиссии 648?

Мистер Дей. На нем написано мое имя «Дж. С. Дей». На нем также написано «Р. Л. Стадебейкер». В углу моей рукой написано: «Коробка у юго-западного угла в 18 дюймах от стены».

Мистер Белин. Я также вижу имя «У. Х. Шелли», написанное там. Вы знаете, когда это было нанесено?

Мистер Дей. У. Х. Шелли — это, судя по всему, помощник управляющего Техасским школьным книгохранилищем.

Мистер Белин. Нанес ли он это в момент обнаружения вами коробки?

Мистер Дей. Нет, сэр.

Мистер Белин. Вы знаете, когда это было нанесено туда?

Мистер Дей. Это было нанесено туда 26 ноября. Коробка не извлекалась, был извлечен только картон 22 ноября — извините, я должен сказать, что 25 ноября он поставил там свое имя. Я вернулся в Школьное книгохранилище 25 ноября и забрал эту коробку.

Мистер Макклой. Он сказал «юго-западный» на ней или «юго-восточный»?

Мистер Белин. Полагаю, он сказал, что у него здесь указано, что юго-западный угол коробки находится в 18 дюймах от стены.

Мистер Дей. Да, сэр; причем это южная стена.

Мистер Макклой. Он говорит о юго-западном угле самой коробки?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Именно это написано на вещественном доказательстве Комиссии 648.

Мистер Макклой. Это зависит от того, где стояла эта коробка. Это своего рода относительное указание направления, не так ли?

Мистер Белин. Я собираюсь передать вам то, что было помечено как вещественное доказательство Комиссии 641, вещественное доказательство 653 и вещественное доказательство 654, и попросить вас заявить, знаете ли вы, что это такое. Начну с 641-го.

Мистер Дей. 641 — это коробка, найденная перед окном в Техасском школьном книгохранилище. По-видимому, на ней лежало ружье. Теперь это верхняя коробка из двух, стоявших в окне.

Мистер Макклой. У окна шестого этажа, из которого, как утверждается, производились выстрелы?

Мистер Дей. Откуда стреляли из ружья.

Мистер Белин. Появляется ли эта коробка на вещественном доказательстве Комиссии 715?

Мистер Дей. Нет, сэр; она здесь не отображается.

Мистер Белин. Иными словами, вы хотите сказать, что коробка 641 — это не та коробка, которая показана в окне на 715?

Мистер Дей. Это верно.

Мистер Белин. Взглянув теперь на коробку № 653, я хочу попросить вас заявить, знаете ли вы, что это такое.

Мистер Дей. Это коробка, которая показана на 715, она находится в окне.

Мистер Белин. Есть ли на ней какие-либо средства идентификации?

Мистер Дей. На ней есть мое имя «Дж. С. Дей», а также «Р. Л. Стадебейкер» с пометкой «Коробка Б».

Мистер Белин. Я вижу, у вас есть пометка о верхней части, которая, судя по всему, написана на боковой стороне коробки. Что это значит?

Мистер Дей. Это верхняя часть коробки в том виде, в каком она стояла на подоконнике, на подоконнике.

Мистер Белин. Я вижу, у вас нарисована стрелка, указывающая на север.

Мистер Дей. Если положить коробку здесь на стол так, чтобы стрелка указывала в северном направлении, получается, что коробка лежит на боку, верно?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Вы нашли ее в окне именно в таком положении, до того как передвинули?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Именно так она показана на 715?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Есть ли какая-либо отметка, показывающая, каково было содержимое этой коробки?

Мистер Дей. На ней написано: «Десять Rolling Readers».

Мистер Белин. Есть ли что-нибудь еще, какое-либо другое опознавательный знак, который вы на ней обнаружили? Обрабатывали ли вы ее порошком на предмет отпечатков?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Нашли ли вы что-нибудь?

Мистер Дей. С помощью порошка — нет.

Мистер Белин. Нашли ли вы что-нибудь каким-либо иным образом?

Мистер Дей. Нет; я ничего не нашел.

Мистер Белин. Знаете ли вы, находил ли кто-нибудь еще что-нибудь?

Мистер Дей. Нет, сэр; не знаю.

Mr. Belin. When did you put your initials on the boxes, 653 and 641, if you know?

Мистер Дей. Я не уверен, 22-го или 25-го числа мы забрали коробки.

Мистер Белин. Я заметил, что ваши инициалы также стоят на 641, это верно?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Вы снова отметили боковую сторону коробки как верхнюю, правильно?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Поставив на нее свои инициалы?

Мистер Дей. Да, сэр; и на ней написано мое имя «Дж. С. Дей».

Мистер Белин. Если вы поставили свои инициалы или свое имя 25 ноября, откуда вы знаете, что это была та самая коробка, которая стояла там, когда вы пришли в первый раз?

Мистер Дей. На верхней части или на верхней стороне этой стоявшей там коробки был след повреждения. Я заметил это в то время. Я думал, что это произошло от отдачи ружья. Позже я решил, что это было не в том направлении. Это была не отдача ружья, но я действительно заметил этот след на коробке.

Мистер Белин. Когда вы вернулись 25-го числа, где вы нашли эту коробку, 641?

Мистер Дей. Они все еще находились в зоне окна, но были смещены со своего первоначального положения.

Мистер Белин. Виден ли этот след на коробке на снимке 733?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Я вижу, в окне была одна коробка, которую вы реконструировали как коробку 653, я правильно это понимаю?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. А затем есть коробка, которая сложена поверх другой коробки; верхняя коробка из этой стопки из двух коробок — это 641, верно?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. И на ней сверху имеется след. Это тот же самый след, о котором вы упомянули на верхней части 641?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Вы знаете, когда вы поставили инициалы на коробке № 653?

Мистер Дей. Нет, сэр; я не знаю точно, в какой день это было.

Мистер Белин. Есть ли у вас независимое воспоминание о том, что это та самая коробка, которую вы видели в окне?

Мистер Дей. Прошу прощения?

Мистер Белин. Есть ли у вас независимое воспоминание о том, что это та самая коробка, которую вы видели в окне, если вы не помните, когда поставили на ней инициалы?

Мистер Дей. Нет, сэр; за исключением того, что она все еще находилась там, в этой зоне, и ее обрабатывали порошком 25-го числа. Мы действительно обрабатывали ее порошком 22-го числа.

Мистер Белин. Позвольте спросить вас вот о чем: когда вы обрабатывали ее порошком, оставались ли на ней следы этого порошка?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Когда вы ставили свои инициалы 25-го числа, остатки порошка все еще были там?

Мистер Дей. Порошок все еще был там; да, сэр.

Mr. Belin. On all of these boxes, 641 and 653, and now handing you 654, was there dust on 654 also?

Мистер Дей. На всех коробках был порошок, когда я их забирал.

Мистер Белин. Были ли коробки за номерами 641, 653 и 654 открытыми или закрытыми?

Мистер Дей. Они были закрыты, и в них были книги.

Мистер Белин. Были ли они обмотаны скотчем?

Мистер Дей. Они были запечатаны скотчем.

Мистер Белин. Обращаясь к 664, видите ли вы свое имя в качестве средства идентификации на этой коробке?

Мистер Дей. Да, сэр; «Дж. С. Дей». На ней также написано имя «Р. Л. Стадебейкер».

Мистер Белин. Я вижу, здесь есть стрелка, указывающая на север, правильно?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. И на коробке — судя по всему, на ней написано «верх», когда она стоит на одном торце, это правильно?

Мистер Дей. Да, сэр; это верхняя сторона в том виде, в каком она стояла на полу.

Мистер Белин. Возвращаясь теперь к вещественному доказательству 733, видите ли вы, где тогда находилась коробка 654?

Мистер Дей. Это была бы нижняя коробка центральной стопки. Там две коробки.

Мистер Белин. Там две коробки, и верхняя коробка помечена как «Десять Rolling Readers», а 654 находилась бы под ней?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. Это реконструкционная фотография, насколько вам известно, в отношении того, где находились коробки?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Макклой. Имеется ли на какой-либо из этих коробок какой-либо признак, который вы могли бы определить как указывающий на то, на какой именно коробке лежала винтовка?

Мистер Дей. Прошу прощения?

Мистер Макклой. Имеется ли на любой из этих коробок какой-либо признак, который мог бы подсказать вам, где лежала винтовка?

Мистер Дей. Нет, сэр.

Мистер Макклой. Во время выстрела?

Мистер Дей. Нет, сэр; я ничего там не смог обнаружить.

Мистер Белин. Я собираюсь передать вам то, что было помечено как вещественные доказательства Комиссии 735 и 736, и попросить заявить, знаете ли вы, что это такое.

Мистер Дей. 735 — это отпечаток правой ладони Ли Харви Освальда. 736 — это отпечаток левой ладони Ли Харви Освальда.

Мистер Белин. Вы знаете, когда были сделаны эти отпечатки?

Мистер Дей. Они были сделаны 22 ноября 1963 года.

Мистер Белин. Ваше имя присутствует на них?

Мистер Дей. Да, сэр.

Мистер Белин. С разрешения члена Комиссии Макклоя, можно ли вместо них предоставить копии Xerox, чтобы оригинал мог вернуться с лейтенантом Деем?

Мистер Макклой. Да.

Мистер Белин. Насколько я понимаю, это последние имеющиеся у вас оригинальные экземпляры отпечатков ладоней Ли Харви Освальда.

Мистер Дей. Да.

Мистер Белин. Присутствовали ли вы, когда делались эти отпечатки?

Мистер Дей. Нет, сэр. Те отпечатки, которые были сделаны в моем присутствии и которые я сравнил с этими, могу заявить, что они принадлежат ему, были отправлены в ФБР.

Мистер Белин. Будут ли это те же самые отпечатки, что показаны на вещественных доказательствах Комиссии 628 и 629?

Мистер Дей. Нет, сэр. Они все еще не являются оригиналами. На них было мое имя, когда я видел, как они расписываются. Но я сравнил их с теми, которые, как я видел, были сняты с Освальда лично, и могу сказать, что это его левая рука, его левая ладонь и его правая ладонь.

Мистер Белин. То есть вы утверждаете, что 735 и 736 — это его правая и левая ладони. А как насчет 628 и 629?

Мистер Дэй. Номер 629 — это правая ладонь, а номер 628 — левая ладонь Ли Харви Освальда.

Мистер Белин. А что насчет 627, можете ли вы сказать, что это такое, если вам это известно?

Мистер Дэй. Это комплект отпечатков пальцев, стандартный комплект отпечатков пальцев Ли Харви Освальда, снятый детективом Дж. Б. Хиксом 22 ноября 1963 года.

Мистер Белин. Вы только что изучили их с помощью увеличительного стекла, верно?

Мистер Дэй. Да, сэр.

Мистер Белин. И вы опознаете их именно так?

Мистер Дэй. Это отпечатки пальцев Ли Харви Освальда, отпечатки ладоней которого представлены на номерах 735 и 736.

Мистер Белин. Лейтенант Дэй, пытались ли вы когда-нибудь провести баллистическую идентификацию пульной оболочки, извлеченной из места жительства генерала Уокера?

Мистер Дэй. Нет, сэр. Я не занимаюсь этой работой. У нас в Далласе есть лаборатория, в которую мы обращаемся с такой просьбой. Подождите минутку, вы сказали «идентификация»? Мой ответ должен быть «нет, сэр».

Мистер Белин. Я спрошу вас вот о чем. Вы когда-нибудь видели Комиссионный вещественный доказательство 573 раньше, если вам это известно?

Мистер Дэй. Да, сэр, видел.

Мистер Белин. Не могли бы вы сказать нам, что такое 573?

Мистер Дэй. Эта пульная оболочка была изъята из дома бывшего генерала Эдвина Уокера по адресу: Тартл-Крик, 4011, 10 апреля 1963 года детективом Б. Г. Брауном, одним из сотрудников, находившихся под моим руководством. Он принес ее и передал мне.

Мистер Белин. Сейчас вы читаете по отчёту, который находится у вас в распоряжении, верно?

Мистер Дэй. Да, сэр. Это официальные записи моего отдела.

Мистер Белин. Был ли этот документ подготовлен под вашим руководством?

Мистер Дэй. Да, сэр.

Мистер Белин. В ходе вашей обычной деятельности в Департаменте полиции Далласа?

Мистер Дэй. Да, сэр. На этой пульной оболочке выцарапана моя фамилия «Дэй».

Мистер Белин. Знаете ли вы, производилась ли баллистическая идентификация этой пульной оболочки применительно к какой-либо винтовке, из которой она могла быть выпущена?

Мистер Дэй. Нет, сэр. Я передал ее агенту ФБР Б. Д. Одума 2 декабря 1963 года в 16:10.

Мистер Белин. Возвращалась ли она когда-либо в ваше распоряжение после этого?

Мистер Дэй. С тех пор нет.

Мистер Белин. До этого момента знаете ли вы, производились ли какие-либо однозначные баллистические идентификации вещественного доказательства 573 в отношении винтовки, из которой оно могло быть выпущено?

Мистер Дэй. Насколько мне известно, ее ни с какой винтовкой не сопоставляли.

Мистер Белин. На этом этапе мы хотели бы предложить и приобщить к делу в качестве доказательств Комиссионные вещественные доказательства с № 715 по № 734 включительно.

Мистер Макклой. Они все уже были опознаны ранее?

Мистер Белин. Да, были; и я думаю, что 715 — первое из них, и если что-то было до 715, я бы предложил приобщить и это тоже.

Мистер Макклой. Они могут быть приняты.

(Комиссионные вещественные доказательства с № 715 по № 734 включительно были приобщены к делу в качестве доказательств.)

Мистер Белин. Я также собираюсь представить номера 735 и 736. Это ксерокопии тех карточек, тех карточек с отпечатками ладоней, которые, как я полагаю, были у вас, сэр. Правильно ли я понимаю, что, согласно моим записям, следующий номер для представления вещественных доказательств — 737?

Мистер Макклой. Они могут быть приняты.

(Комиссионные вещественные доказательства № 735 и № 736 были приобщены к делу в качестве доказательств.)

Мистер Белин. Сейчас я передаю вам номер 737 и прошу сказать, знаете ли вы, что это такое.

Мистер Дэй. Да, сэр. Это винтовка, обнаруженная на шестом этаже Техасского школьного книгохранилища 22 ноября 1963 года.

Мистер Белин. Кто сделал этот снимок?

Мистер Дэй. Я сделал его сам.

Мистер Белин. Когда?

Мистер Дэй. Около 21:00 или 21:30 22 ноября на четвертом этаже Сити-холла в моем кабинете.

Мистер Белин. Сейчас я передам вам то, что было помечено как номер 738, и прошу сказать, знаете ли вы, что это такое.

Мистер Дэй. Да, сэр. Это фотография большей части вещественных доказательств, которые были возвращены в ФБР во второй раз 26 ноября 1963 года. Они были переданы агенту Винсу Дрейну в 14:00 26 ноября.

Мистер Белин. Кто сделал этот снимок, если вам известно?

Мистер Дэй. Прошу прощения?

Мистер Белин. Кто сделал этот снимок?

Мистер Дэй. Я сделал этот снимок.

Мистер Белин. Сейчас я передам вам то, что было помечено как Комиссионное вещественное доказательство 739, и прошу сказать, знаете ли вы, что это такое.

Мистер Дэй. Да, сэр; это вид на Техасское школьное книгохранилище, снятый примерно с половины квартала к югу с видом на север по Хьюстон-стрит 22 ноября 1963 года.

Мистер Белин. А теперь, возвращаясь на минуту к вещественному доказательству 738, узнаете ли вы какие-либо предметы на нем как предметы, которые вы передали ФБР?

Мистер Дэй. Все эти предметы были переданы в ФБР.

Мистер Белин. Какие именно из них здесь присутствуют?

Мистер Дэй. Там есть рубашка.

Мистер Белин. Это та же самая рубашка, которая была помечена как Комиссионное вещественное доказательство 150?

Мистер Дэй. Да, сэр.

Мистер Белин. Хорошо. Что еще?

Мистер Дэй. Револьвер.

Мистер Белин. Ставили ли вы какие-либо инициалы на револьвере или нет?

Мистер Дэй. Нет, сэр; я не думаю, что ставил.

Мистер Белин. Хорошо. Что еще?

Мистер Дэй. Одеяло.

Мистер Белин. Это то самое одеяло, которое было помечено здесь как «Комиссионное вещественное доказательство 140»?

Мистер Дэй. Да, сэр.

Мистер Белин. Хорошо. Что еще?

Мистер Дэй. Боевой патрон.

Мистер Белин. Это тот самый боевой патрон, который вы ранее опознали как патрон, извлеченный капитаном Фритцем из винтовки?

Мистер Дэй. Да, сэр.

Мистер Белин. Что еще?

Мистер Дэй. Две стреляные гильзы и конверт, в котором они находились.

Мистер Белин. Это те самые предметы, которые вы опознали ранее, верно?

Мистер Дэй. Да, сэр.

Мистер Белин. Что еще?

Мистер Дэй. Один кусок картона с отпечатком ладони, который был опознан как отпечаток Освальда.

Мистер Белин. Это тот кусок картона, который вы оторвали от этой картонной коробки, причем картонная коробка является Комиссионным вещественным доказательством № 648, верно?

Мистер Дэй. Да, сэр.

Мистер Белин. Что еще?

Мистер Дэй. Две — поправка, одна пульная оболочка 38-го калибра и пуговица от полицейской формы.

Мистер Белин. Знаете ли вы, откуда взялась эта пульная оболочка?

Мистер Дэй. Я не собирал ее лично. Она была среди вещей, переданных Винсу Дрейну.

Мистер Белин. Хорошо. Есть ли что-нибудь еще, если вам известно?

Мистер Дэй. Там есть пластиковая коробка, я не помню, что в ней было, листок бумаги с надписью «Больничный округ округа Даллас», лежавший рядом с коробкой, а также конверт, лежавший рядом с боевым патроном, с информацией о том, что это боевой патрон из оружия, обнаруженного на шестом этаже Техасского книгохранилища.

Мистер Макклой. Вы упоминали бумажный пакет?

Мистер Дэй. Да; я не упомянул его. Также один самодельный бумажный пакет, ранее опознанный как пакет, найденный в юго-восточном углу шестого этажа Техасского школьного книгохранилища.

Мистер Макклой. Что за револьвер вы упоминали ранее, откуда он взялся?

Мистер Дэй. Насколько я понимаю, это был тот самый револьвер, который находился у Освальда, предположительно тот, из которого застрелили офицера.

Мистер Белин. У вас нет об этом самостоятельных сведений, не так ли?

Мистер Дэй. Нет, сэр; я его не изымал.

Мистер Белин. Я передам вам то, что было помечено как «Комиссионное вещественное доказательство 740», и прошу сказать, знаете ли вы, что это такое. Есть ли у вас какие-либо дополнительные комментарии, кстати, по поводу 738?

Мистер Дэй. Я могу определить по этому снимку, что это такое.

Мистер Белин. Вы смотрите в сторону своей собственной описи и указываете на фотографию вещественного доказательства 738?

Мистер Дэй. Да; это фрагмент пули, извлеченный из тела Джона Коннали в больнице Паркленд Дженерал в Далласе. Этот бланк был связан с фрагментом, упомянутым ранее больничным бланком.

Мистер Белин. Что-нибудь еще по 738?

Мистер Дэй. Это все, что есть на фотографии.

Мистер Белин. Хорошо. А как насчет вещественного доказательства...

Мистер Дэй. Был еще один предмет, выданный вместе с этим, — конверт, содержащий три негатива, которые я сделал с отпечатков на боковой поверхности ствольной коробки магазина той винтовки калибра 6,5, которые я не определил с абсолютной уверенностью как принадлежащие Освальду.

Мистер Белин. Что-нибудь еще по 738?

Мистер Дэй. Это все, сэр.

Мистер Белин. А как насчет вещественного доказательства 740?

Мистер Дэй. 740 — это фотография с видом на северо-восток в сторону Техасского школьного книгохранилища. На ней запечатлена улица Элм-стрит в том месте, где был застрелен Президент.

Мистер Белин. Знаете ли вы, когда она была сделана?

Мистер Дэй. 22 ноября 1963 года, во второй половине дня, когда-то после трех часов.

Мистер Белин. Хорошо. Я передам вам вещественное доказательство 741 и прошу сказать, знаете ли вы, что это такое.

Мистер Дэй. 741 — это фотография зоны столовой на втором этаже Техасского школьного книгохранилища, сделанная 25 ноября 1963 года.

Мистер Белин. Знаете ли вы, в каком направлении направлена камера?

Мистер Дэй. Камера направлена на запад и смотрит в сторону западной двери столовой.

Мистер Белин. Хорошо. Я передам вам то, что было помечено как «Вещественное доказательство 742», и прошу сказать, знаете ли вы, что это такое.

Мистер Дэй. Это внешняя сторона двери, показанной на фотографии 741, каковая дверь...

Мистер Белин. На фотографии 741 видны две двери. Одна дверь открыта, а другая закрыта, и в ней есть окно.

Мистер Дэй. Это вид снаружи той двери, которая закрыта и в которой есть окно. Этот снимок смотрит на восток, сделан на втором этаже Техасского школьного книгохранилища из положения возле лестницы.

Мистер Белин. Это была бы лестница, ведущая...

Мистер Дэй. Лестница, ведущая вниз с третьего этажа.

Мистер Белин. Я передам вам то, что было помечено как «743», и прошу сказать, знаете ли вы, что это такое.

Мистер Дэй. 743 — это фотография лестницы, ведущей на третий этаж со второго этажа в юго-западном углу Техасского школьного книгохранилища. Внесите исправление в отношении предыдущей фотографии 742. Я заявил, что она была сделана с позиции лестницы, ведущей на третий этаж. Следует читать: сделана с позиции лестницы, ведущей на первый этаж.

Мистер Белин. Есть ли какие-либо другие доказательства, относящиеся к отпечаткам пальцев или отпечаткам ладоней, которые вы не обсудили?

Мистер Дэй. В настоящее время я ничего не могу припомнить. Я полагаю, это довольно исчерпывающе охватывает мое участие в данном расследовании.

Мистер Белин. Есть ли какие-либо другие доказательства, касающиеся винтовки, которые вы не обсудили и о которых вы можете вспомнить в данный момент?

Мистер Дэй. Ничего из того, что я мог бы припомнить.

Мистер Белин. Есть ли что-нибудь еще, что вы сделали в связи с расследованием убийства Президента и о чем вы можете вспомнить в данный момент?

Мистер Дэй. Под моим руководством в кабинете капитана Фритца сделали парафиновые слепки руки Ли Харви Освальда.

Мистер Белин. Это было сделано под вашим руководством?

Мистер Дэй. Я поручил их сделать, а также парафиновые слепки или просто нанесение кусочка парафина на левую сторону лица, чтобы проверить, были ли там какие-либо нитраты.

Мистер Белин. С левой или с правой стороны лица?

Мистер Дэй. С правой стороны.

Мистер Белин. Знаете ли выковы результаты парафиновых тестов?

Мистер Дэй. Тест на лице дал отрицательный результат.

Мистер Белин. Делали ли вы когда-нибудь парафиновый тест на лице раньше?

Мистер Дэй. Нет; вообще-то — если бы не этот конкретный тип дела и данная конкретная ситуация, — мы бы не стали делать его в этот раз. Это было просто сделано для того, чтобы впоследствии никто не мог сказать: «Почему вы этого не сделали?»

Вообще-то, по моему опыту, при стрельбе из винтовки с телескопическим прицелом у нитратов не было бы никаких шансов попасть далеко назад или на боковую часть лица от винтовки.

Мистер Белин. Что ж, патронник, характер патронника винтовки, имел бы к этому какое-то отношение?

Мистер Дэй. Да, сэр.

Мистер Белин. Каким образом?

Мистер Дэй. Винтовка вроде той, о которой мы здесь говорим, с шестого этажа Техасского школьного книгохранилища, по моему мнению, не стала бы отбрасывать нитраты назад туда, где находилось лицо человека, когда он смотрит в телескопический прицел.

Мистер Белин. Что ж, когда вы проводили эти тесты, вы понимали, что этот человек, Освальд, стрелял и из пистолета тоже, не так ли?

Мистер Дэй. Да, сэр.

Мистер Белин. Ожидали ли вы получить какие-либо положительные результаты тестов от пистолета на щеке?

Мистер Дэй. Я бы ожидал этого в большей степени от револьвера с открытым барабаном, чем от винтовки. Вообще, в практических целях я бы не удивился, если бы при стрельбе человека из винтовки никаких нитратов не обнаружилось.

Мистер Белин. А как насчет рук?

Мистер Дэй. Даже на руках. Это возможно, но это более вероятно в случае с револьвером, где у вас есть вращающийся барабан и зазор между барабаном и непосредственным стволом, откуда могут выходить нитраты.

Мистер Макклой. Это был тот тип пистолета, который использовался для убийства Типпита, не так ли?

Мистер Дэй. Да, сэр.

Мистер Макклой. Показал ли парафин наличие нитратов?

Мистер Дэй. Да, сэр; нитраты присутствовали на слепке, снятом с рук Освальда.

Мистер Белин. Есть ли что-нибудь еще, есть ли у вас какие-либо другие комментарии относительно парафинового теста, сэр?

Мистер Дэй. Нет, сэр.

Мистер Белин. Вы показываете мне свой отчет о результатах парафинового анализа. Является ли это тем же самым отчетом, который был отправлен в ФБР, если вам известно?

Мистер Дэй. Я думаю, им был отправлен отчет. Это отчет, представленный лабораторией в Далласе, которая первой обработала этот парафин. Позже сотрудники ФБР действительно приезжали и запрашивали этот парафин, и он был им передан, а также жестяная банка, из которой он был изготовлен. Для каких целей он им понадобился, я не знаю.

Мистер Белин. Полагаю, вы упоминали, что сняли замеры участка, на котором был найден длинный бумажный пакет, чтобы показать, насколько велик был этот участок по отношению к самой восточной паре окон на восточной стороне здания и — вернее, на южной стороне здания — и на стыке южной стены с восточной стеной в юго-восточном углу.

Мистер Дэй. Да, сэр.

Мистер Белин. Хорошо. Передавая вам то, что было помещено как «Комиссионное вещественное доказательство 734» — вы используете там другое вещественное доказательство...

Мистер Дэй. Оно такое же, оно было бы таким же. У меня там просто были мои замеры, и всё.

Мистер Белин. 729 — это то, которое у вас здесь?

Мистер Дэй. Да, сэр.

Мистер Белин. Хорошо.

Каково было расстояние между восточной стеной и восточной стороной той самой крайней восточной трубы?

Мистер Дэй. Два фута семь дюймов.

Мистер Белин. Есть ли у вас данные о том, каковы были измерения между южной стеной и той коробкой, от которой вы оторвали кусок для снятия отпечатка ладони?

Мистер Дэй. Да, сэр; оно составляло 19½ дюймов. Вообще-то на коробке было указано «18 дюймов». Если вы заметите, там шесть досок. Я думал, что они шириной 3 дюйма. При повторной проверке я обнаружил, что их ширина составляет 3¼ дюйма, что дало бы разницу в 1½ дюйма на шесть досок.

Мистер Белин. И я полагаю, вы уже говорили, что пакет был сложен пополам, когда его нашли, верно?

Мистер Дэй. Да, сэр.

Мистер Белин. Теперь, на фотографии 734 — это реконструкция расположения коробок у окна, верно?

Мистер Дэй. Да, сэр.

Мистер Белин. Отражает ли это, по вашему лучшем воспоминанию, то положение, в котором находились коробки в момент вашего первого прибытия на место преступления, если вам известно?

Мистер Дэй. Это примерное расположение. Возможно, я нахожусь немного слишком далеко на запад по сравнению с тем, какими они были на самом деле, когда мы прибыли туда 22 ноября.

Мистер Белин. Есть ли какая-либо другая информация, которую вы можете припомнить, любые факты, о которых вы можете вспомнить, задавал ли я вам вопросы или нет, которые, по вашему мнению, имеют какое-либо отношение к сфере расследования: убийству Президента, убийству офицера Типпита или чему-либо еще?

Мистер Дэй. Я ничего не могу припомнить прямо сейчас.

Мистер Белин. Хорошо.

А теперь я передам вам то, что было помещено как «Комиссионное вещественное доказательство 744», и прошу сказать, знаете ли вы, что это такое.

Мистер Дэй. 744 — это фотография офицера М. Н. Макдональда, на которой видна царапина на боковой части его лица, полученная примерно около 14:00 22 ноября 1963 года от детектива Дж. М. Крафта — поправка, я полагаю, он патрульный, патрульный Дж. М. Крафт, который прикомандирован к идентификации, к бюро идентификации, и который непосредственно нажимал на спусковой тросик фотоаппарата.

Мистер Белин. Была ли эта фотография сделана под вашим руководством?

Мистер Дэй. Да, сэр.

Мистер Белин. Я передам вам то, что было помещено как «Комиссионное вещественное доказательство 745», и прошу сказать, знаете ли вы, что это такое.

Мистер Дэй. 745 — это фотография Дона Рэя Эблза, тюремного клерка Департамента полиции Далласа, который заступил на дежурство и был помещен на опознание 23-го или 22-го ноября — я не знаю, в какой из этих двух дней, в один из них — вместе с Ли Харви Освальдом в помещении для опознания Департамента полиции Далласа.

Мистер Белин. Вы знаете, какого примерно роста Дон Рэй Эблз, если вам известно?

Мистер Дэй. Его рост около 5 футов 6 или 7 дюймов, но мне нужно было бы запросить его точные данные, чтобы узнать наверняка. Иными словами, он не крупный человек.

Мистер Макклой. На опознании с Освальдом было больше людей, чем он, то есть он был не единственным на опознании помимо Освальда?

Мистер Дэй. Я так не думаю, но я не знаю, сэр.

Мистер Макклой. Вы не присутствовали на опознании?

Мистер Дэй. Нет, сэр.

Мистер Белин. На этом этапе мы хотели бы предложить и приобщить к делу в качестве доказательств вещественные доказательства с 736 по 745.

Мистер Макклой. Они могут быть приняты.

(Предметы, помеченные для опознания как Комиссионные вещественные доказательства с № 736 по № 745 включительно, были приобщены к делу в качестве доказательств.)

Мистер Белин. Есть ли у вас еще какие-либо вопросы, мистер Макклой?

Мистер Макклой. На месте преступления, то есть на шестом этаже, не заметили ли вы каких-либо куриных костей или остатков куриного сэндвича либо обеда или их местонахождения, если вы их видели?

Мистер Дэй. Да, сэр; в бюро идентификации принесли пакет с какими-то куриными костями и бутылку. Кажется, этот пакет и бутылка все еще у меня внизу. Куриные кости я в конце концов выбросил, они там валялись.

Когда я разговаривал с людьми, работавшими на этом этаже 25 ноября, они заявляли — один из них заявил, что обедал там.

Мистер Макклой. Кто-то другой, помимо Освальда?

Мистер Дэй. Да, сэр; поэтому я отбросил это или исключил связь с Освальдом. Между прочим, отпечатков пальцев Освальда на бутылке не было. Я это проверял.

Мистер Макклой. Их не было на бутылке?

Мистер Дэй. Нет, сэр.

Мистер Макклой. Ходили ли вы на пятый этаж и производили ли какое-либо расследование на пятом этаже?

Мистер Дэй. Я был там, но не делал никаких фотографий и не проводил там особого расследования.

Моя работа в основном ограничивалась шестым, вторым и первым этажами.

Мистер Макклой. Я заметил, что на фотографии, которую вы сделали у окна шестого этажа, на фотографии с гильзами на полу, казалось, был разрыв в полу между — у стены, где дерево не доставало до кирпича стены. Было ли это отверстие, насколько вы помните, сквозным от шестого этажа до пятого?

Мистер Дэй. Нет, сэр; я это проверял. Гильза не могла провалиться сквозь него. Было видно его дно. Никакой гильзы там не было.

Мистер Макклой. Я не говорю, что там была какая-то гильза. Мне было интересно, доходило ли это отверстие, чем бы оно ни было, не связанное с гильзами, насквозь до пятого этажа.

Мистер Дэй. Нет, сэр; я так не думаю. Я думаю, там было плотно и ничего...

Мистер Макклой. Чернокожий мужчина показал, что он видел свет с пятого этажа на шестой.

Мистер Дэй. Возможно, я ошибаюсь, но я действительно произвел обыск в этом районе на предмет гильз и установил, что ни одна из них не могла там оказаться. Что касается вида снизу вверх, я не могу сказать.

Мистер Макклой. Я не думаю, что могу придумать еще что-то, о чем хотел бы спросить вас, лейтенант Дэй.

Мистер Белин. Лейтенант Дэй, мы хотим поблагодарить вас за ваше прекрасное сотрудничество здесь. Мы ценим, что вы приехали, остались и засиделись допоздна сегодня вечером, и мы знаем, что это отняло у вас время.

Мистер Дэй. Надеюсь, я помог вам, а не запутал.

Мистер Макклой. Вы упомянули одну вещь, лейтенант, о том, что у вас сегодня вечером не было вполне подходящего оборудования здесь, чтобы провести сравнения, которые вы, возможно, захотели бы сделать.

Мистер Дэй. Да, сэр.

Мистер Макклой. Правильно ли я услышал, что вы собираетесь остаться и пойти в лабораторию ФБР утром?

Мистер Дэй. Ну, они пытаются забронировать билеты, чтобы уехать сегодня вечером, если смогут их достать. Я не знаю, смогут ли они. Что касается этого отпечатка, мне потребовалась бы определенная работа, прежде чем я смог бы исключить любую вероятность того, что это не его отпечаток. Я чувствую, что это его отпечаток, судя по тому, что я в нем видел, но прежде чем я смогу встать на свидетельское место и заявить, что это его отпечаток, я хотел бы проделать над ним еще некоторую работу. Сколько времени это займет, я не знаю. Я понимаю, что он был идентифицирован. Какой процесс они использовали, я не знаю.

Мистер Макклой. Кем-то другим, каким-то другим ведомством?

Мистер Дэй. Да.

Мистер Макклой. Можете ли вы еще раз заявить для протокола, что именно вы можете определенно идентифицировать в отношении отпечатков пальцев или отпечатков ладоней и...

Мистер Дэй. Отпечаток ладони на коробке, на которой он, судя по всему, сидел, я могу определенно назвать его отпечатком без страха совершить ошибку. Другой, я думаю, его, но я не мог бы заявить об этом с абсолютной уверенностью на свидетельском месте.

Мистер Макклой. Под другим вы имеете в виду другой отпечаток ладони?

Мистер Дэй. Отпечаток ладони и тот след-трассировку рядом с основанием спускового крючка или ствольной коробкой магазина.

Мистер Макклой. Большое спасибо.

(После этого, в 21:15, Комиссия Президента объявила перерыв.)

Thursday, April 23, 1964
TESTIMONY OF LYNDAL L. SHANEYFELT, ROBERT INMAN BOUCK, ROBERT CARSWELL, AND WINSTON G. LAWSON

Комиссия Президента заседала в 9:10 утра 23 апреля 1964 года по адресу: Мэриленд-авеню северо-восток, 200, Вашингтон, округ Колумбия.

Присутствовали: Главный судья Эрл Уоррен, председатель; члены: сенатор Джон Шерман Купер, представитель Джеральд Р. Форд, Джон Дж. Макклой и Аллен В. Даллес.

Также присутствовали: Мелвин Арон Айзенберг, помощник адвоката; Сэмюэл А. Стерн, помощник адвоката; Ховард П. Вилленс, помощник адвоката; Чарльз Мюррей, наблюдатель; и декан Роберт Г. Стори, специальный адвокат генерального атторнея Техаса.

ПОКАЗАНИЯ ЛИНДАЛА Л. ШЕЙНИФЕЛТА

Мистер Макклой. Торжественно ли вы клянетесь, что показания, которые вы даете в этом деле, на этом слушании, будут правдой, только правдой и ничем кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Шейнифелт. Клянусь.

Мистер Макклой. Вы знаете, почему мы здесь? Это для того, чтобы выяснить все факты и обстоятельства, которые кажутся имеющими отношение к убийству Президента и смерти его предполагаемого убийцы, и есть определенные идентификации, в которых, как я полагаю, вы можете нам помочь, и в связи с этим я просто попрошу вас отвечать на вопросы.

Мистер Айзенберг. Мистер Шейнифелт, не могли бы вы назвать ваше полное имя, пожалуйста?

Мистер Шейнифелт. Да, Линдал Л. Шейнифелт.

(В этот момент Главный судья вошел в зал слушаний.)

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы назвать вашу должность?

Мистер Шейнифелт. Я специальный агент Федерального бюро расследований, прикомандированный к лаборатории ФБР.

Мистер Айзенберг. В каком отделе?

Мистер Шейнифелт. Я нахожусь в секции документов лаборатории ФБР здесь, в Вашингтоне.

Мистер Айзенберг. Включает ли ваша работа в этой секции обычно фотографические работы, а также письменные документы?

Мистер Шейнифелт. Это так.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы вкратце изложить ваши квалификации в качестве эксперта в области фотографии, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Да; я занимаюсь фотографической работой примерно с 1937 года. Я начал работать в ФБР в 1940 году. За три года до этого я работал газетным фотографом в Гастингсе, штат Небраска, а при поступлении в ФБР я проработал в фотоотделе ФБР около 8 лет, прежде чем стал специальным агентом. Я стал агентом в 1951 году, провел год в Детройте в качестве полевого следователя, а затем был возвращен в лабораторию и назначен экспертом по документам. Мне также поручали дела, связанные с фотоэкспертизами, из-за моего обширного опыта в фотографии.

У меня есть степень бакалавра коммерческих наук Юго-восточного университета здесь, в Вашингтоне.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы оценить количество проведенных вами фотоэкспертиз?

Мистер Шейнифелт. Это была бы лишь оценка. Я оцениваю примерно в 100, от 100 до 300. Я не мог бы назвать более точную цифру.

Мистер Айзенберг. Выступали ли вы в суде по этому вопросу?

Мистер Шейнифелт. Да, выступал.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, может ли этот свидетель давать показания в качестве эксперта в области фотографии?

Мистер Макклой. Да, я думаю, он квалифицирован.

Мистер Айзенберг. Мистер Шейнифелт, я передаю вам две небольшие фотографии, которые уже были помечены как «Комиссионное вещественное доказательство 133», и спрашиваю, знакомы ли вам эти фотографии?

Мистер Шейнифелт. Да, знаком.

Мистер Айзенберг. Теперь, для протокола, эти фотографии, судя по всему, изображают Ли Харви Освальда в двух разных позах, и они были обнаружены сотрудниками полиции после его задержания в одном из помещений, где он проживал.

Господин председатель, я хотел бы попросить вашего разрешения пометить эти фотографии буквами «А» и «Б» для удобства опознания; они уже были помечены как «Комиссионное вещественное доказательство 133».

Опять же для протокола: на этих фотографиях представлены две позы. В одной винтовка держится — винтовка держится — перед туловищем, а в другой она держится несколько выше торса. Я помечаю винтовку — ту фотографию, на которой оружие держится перед туловищем — как А, а фотографию, на которой оружие держится несколько выше туловища — как Б.

Мистер Макклой. Когда вы говорите «выше туловища», вы имеете в виду выше и с правой стороны от туловища, если Освальд смотрит на зрителя?

Мистер Айзенберг. Да, сэр.

Мистер Шейнифелт, подготовили ли вы репродукции вещественного доказательства 133А, чтобы показать изображенное на нем оружие в более детальном виде?

Мистер Шейнифелт. Да, подготовил.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы показать нам эти репродукции? Вы подготовили их сами, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Да, сам. Они были подготовлены путем перефотографирования Комиссионного вещественного доказательства 133А для получения негатива, с которого я сделал различные отпечатки разной плотности, чтобы выявить детали винтовки.

Мистер Айзенберг. Когда вы говорите «разной плотности», не могли бы вы объяснить это простыми словами?

Мистер Шейнифелт. Да, чтобы попытаться добиться большей вариативности между светлыми и темными участками фотографии или выявить либо усилить контраст, чтобы детали были более заметны.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, я хотел бы, чтобы эти фотографии были приняты в качестве Комиссионного вещественного доказательства 746.

Мистер Макклой. Вы хотите объединить их все в одно вещественное доказательство?

Мистер Айзенберг. Да; и я пронумерую их подпунктами А, Б, В, Г, Д.

Мистер Макклой. Достаточно ли вы их идентифицировали?

Мистер Айзенберг. Да, достаточно.

Мистер Макклой. Интересно, действительно ли достаточно?

Мистер Айзенберг. Свидетель опознал их как подфотографии документа 133А. Всего пять фотографий, верно, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Макклой. Разных размеров?

Мистер Айзенберг. Какого размера две фотографии?

Мистер Шейнифелт. Две размером 11 на 14 дюймов и три размером 8 на 10 дюймов.

(В этот момент представитель Форд вошел в зал слушаний.)

Мистер Макклой. Очень хорошо, они будут приняты.

(Комиссионное вещественное доказательство № 746 было помечено и приобщено к делу в качестве доказательства.)

Мистер Айзенберг. Пусть протокол зафиксирует, что я пометил их как «Вещественные доказательства 746 А, Б, В, Г, Д», причем две большие фотографии помечены как «А» и «Б», а три меньшие фотографии помечены как «В», «Г» и «Д».

Мистер Шейнифелт, я передаю вам винтовку, Комиссионное вещественное доказательство 139, которая, как я заявлю для протокола, является винтовкой, использовавшейся при убийстве, и спрашиваю вас, знакомо ли вам это оружие?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Айзенберг. Подготовили ли вы фотографию этого оружия, мистер Шейнифелт, на которой оно изображено примерно таким же образом, как на Комиссионном вещественном доказательстве 133А, но без того, чтобы кто-либо его держал?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Вы подготовили эту фотографию?

Мистер Шейнифелт. Я подготовил ее сам.

Мистер Айзенберг. И это фотография размером 8 на 10 дюймов, не так ли?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я попросить приобщить ее в качестве 747?

Мистер Макклой. Она может быть принята.

(Упомянутая фотография была помечена как Комиссионное вещественное доказательство № 747 и приобщена к делу в качестве доказательства.)

Мистер Айзенберг. Подготовили ли вы смоделированную фотографию, на которой это оружие, Комиссионное вещественное доказательство 139, запечатлено в примерно такой же позе, в какой оно изображено на Комиссионном вещественном доказательстве 133А?

Мистер Шейнифелт. Подготовил, да.

Мистер Айзенберг. И это фотография размером 8 на 10 дюймов?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Которую вы подготовили сами?

Мистер Шейнифелт. Да, я подготовил фотографию сам, причем винтовка удерживалась примерно в том же положении, что и на вещественном доказательстве 133А, и я попытался воспроизвести освещение с фотографии — вещественного доказательства 133А.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я попросить приобщить ее?

Мистер Макклой. Она может быть принята.

(Упомянутая фотография была помечена как Комиссионное вещественное доказательство № 748 и приобщена к делу в качестве доказательства.)

Мистер Айзенберг. Где была подготовлена эта фотография, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Она была подготовлена в лаборатории ФБР.

Мистер Айзенберг. Это было внутри помещения или на улице?

Мистер Шейнифелт. На улице.

Мистер Айзенберг. На крыше?

Мистер Шейнифелт. На крыше здания Министерства юстиции.

Мистер Айзенберг. Я вижу, что голова человека на фотографии замазана черным. Можете ли вы объяснить причину этого?

Мистер Шейнифелт. Я замазал голову, потому что это был один из сотрудников ФБР, и я посчитал желательным замазать голову, так как она не имела отношения к делу.

Мистер Айзенберг. Теперь, мистер Шейнифелт, основываясь на выставленном вещественном доказательстве 133A, на ваших репродукциях выставленного вещественного доказательства 133A, состоящих из вещественных доказательств под номерами с 746 A по E; и на вашей фотографии винтовки, вещественное доказательство 747, а также на вашей модели 133A, вещественное доказательство 748, — сложилось ли у вас мнение относительно того, является ли вещественное доказательство 139, винтовка, использованная при убийстве, той же самой винтовкой, которая изображена на вещественном доказательстве 133A, или похожа на нее?

Мистер Шейнифелт. Да, сложилось.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы озвучить это мнение?

Мистер Шейнифелт. Да, я сравнил реальную винтовку с фотографией, вещественное доказательство 133A, и с фотографиями, которые я подготовил на основе вещественного доказательства 133A, а также с другой смоделированной фотографией и фотографией винтовки, пытаясь установить, можно или нельзя определить, является ли она той же самой или нет.

Я установил, что она имеет ту же общую конфигурацию. Все внешние признаки были одинаковыми. Я не обнаружил никаких различий. Я не нашел никаких действительно специфических особенностей, на которых мог бы основать однозначную идентификацию, исключающую все другие винтовки той же общей конфигурации.

Я действительно обнаружил одну выемку на ложе в этом месте, которая очень слабо просматривается на фотографии, однако этого недостаточно для того, чтобы гарантировать однозначную идентификацию.

Мистер Айзенберг. Когда вы говорите «в этом месте», вы указываете на правую сторону оружия, на точку примерно в 14–15 дюймах перед затвором при опущенном затворе — верно?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Мистер Шейнифелт, глядя на это вещественное доказательство Комиссии 139, оружие, я вижу, что ложа изогнута вниз примерно на 8 дюймов — в точке примерно в 8 дюймах от затыльника приклада оружия, а затем снова изгибается вверх под углом примерно 10° к плоскости передней части приклада — верно?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Теперь я передаю вам вещественные доказательства Комиссии с 746 A по E и попрошу вас выбрать из этих вещественных доказательств ту фотографию, на которой наиболее отчетливо видны различные детали оружия.

Мистер Шейнифелт. Я полагаю, что контур ложи лучше всего показан на вещественном доказательстве Комиссии 746E.

Мистер Айзенберг. Теперь не могли бы вы взять...

Мистер Макклой. Разве это показано лучше, чем на больших снимках?

Мистер Шейнифелт. Я полагаю, что да.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы взять красный карандаш, мистер Шейнифелт, и обвести кружком точку, в которой виден изгиб и обратный изгиб, и пометить этот кружок буквой «А»?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Айзенберг. Вы обвели точку, которая преимущественно выделяется за счет блика, правильно?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Теперь, не портя оригинал, 133A, не могли бы вы показать Комиссии блик в том виде, в каком он виден на оригинале фотографии?

Мистер Шейнифелт. Да, блик находится как раз в этой точке, вот это яркое пятно в этой точке.

Мистер Макклой. Я думаю, для протокола я могу отметить: мне кажется, вы не назвали место, где предположительно были сделаны эти фотографии.

Насколько я понимаю, они сделаны у резиденции Нили?

Мистер Айзенберг. Нет, сэр, я думаю, они были обнаружены в гараже Пейнов. Резиденция Нили...

Мистер Макклой. Фотографии были обнаружены в гараже Пейнов. Я говорю о месте съемки.

Мистер Айзенберг. Да, сэр, я думаю, мы покажем это с помощью независимых показаний.

Мистер Макклой. В саду резиденции Нили.

Мистер Айзенберг. Мистер Шейнифелт, я передаю вам вещественные доказательства 747 и 748, которые представляют собой снимки винтовки и смоделированный снимок, приближенный к 133A, и я попрошу вас снова отметить кружком с обозначением «А» изгиб и обратный изгиб ложи 139.

Мистер Шейнифелт. Вот здесь.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы сравнить то, как изгиб и обратный изгиб, помеченные буквой «А», выглядят на этих фотографиях, с тем, как они выглядят на 746, фотографии, которая у вас есть, — 746E, фотографии, которую вы обвели ранее?

Мистер Шейнифелт. Да. В точке примерно в 6–8 дюймах от основания ложи, где ложа изгибается вниз, образуется утолщение, и на этом утолщении имеется сильный блик, который виден на фотографии 746E, а также на смоделированной фотографии и фотографии винтовки. Сама ложа слегка изгибается вокруг этого блика, а затем снова изгибается вверх по направлению к затвору, и это видно на вещественном доказательстве 746E и на смоделированных фотографиях 748 и 747.

Мистер Айзенберг. То есть на 747 и 748 обратный изгиб снова проявляется прежде всего в виде блика — верно?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно. Это наиболее выдающаяся точка.

Мистер Айзенберг. Я также замечаю, мистер Шейнифелт, оптический прицел на вещественном доказательстве 139, оружии. Обращаясь снова к 746E, вашей репродукции, на которой из-за контрастности несколько лучше видны детали, не могли бы вы обвести кружком оптический прицел на этом снимке и пометить его буквой «B»?

Мистер Шейнифелт. Прямо здесь.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы еще раз показать членам Комиссии оптический прицел на оригинале 133A?

Мистер Шейнифелт. Да. Вдоль этой области, как раз у основания руки. Он проходит прямо от этой области к основанию руки под винтовкой и над затвором.

Мистер Макклой. Это весьма очевидно, не так ли?

Мистер Шейнифелт. Да, это весьма очевидно.

Мистер Айзенберг. Теперь, мистер Шейнифелт, снова возвращаясь к 746E, не могли бы вы обвести кружком конец оружия, конец ствола оружия, и пометить его буквой «C»?

Мистер Шейнифелт. Вот здесь.

Мистер Айзенберг. Теперь, в правее и выше точки, которую вы отметили как конец оружия, имеется небольшая отметка какого-то типа — как раз рядом с точкой, которую вы отметили буквой «C».

Является ли эта отметка частью конца оружия?

Мистер Шейнифелт. Нет, я интерпретирую эту отметку как тень на здании, небольшую тень на здании.

Мистер Айзенберг. Просто чтобы внести ясность, не могли бы вы нарисовать стрелку внутри вашего круга, указывающую на конец оружия?

Мистер Шейнифелт. Да, я это сделал.

Мистер Айзенберг. Теперь, мистер Шейнифелт, я передаю вам негатив, который, судя по протоколу, является негативом 133B — фотографии, на которой оружие держится чуть выше и правее, — и спрашиваю вас, знаком ли вам этот негатив?

Мистер Шейнифелт. Да, знаком.

Мистер Айзенберг. Мистер Шейнифелт, исследовали ли вы этот негатив, чтобы определить, является ли снимок 133B отпечатком, сделанным непосредственно или косвенно с этого негатива?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно. Я исследовал его с этой целью и установил, что вещественное доказательство 133B представляет собой отпечаток с этого негатива.

Мистер Айзенберг. Могу ли я представить этот негатив в качестве вещественного доказательства 749?

Мистер Макклой. Есть ли у вас какие-либо другие данные об идентификации этого негатива, о том, где он был найден?

Мистер Айзенберг. Да, только для протокола, то, о чем этот свидетель не может свидетельствовать...

Мистер Макклой. Заявите для протокола, где он был найден.

Мистер Айзенберг. Для протокола: он также был найден в одном из мест жительства Освальда, полагаю, по адресу Пейнов, где Марина проживала в то время, когда Освальд был задержан.

Мистер Макклой. Это будет доказано?

Мистер Айзенберг. Это будет доказано отдельно.

Председатель. Ухудшится ли качество этого негатива с течением времени?

Мистер Шейнифелт. Нет.

Председатель. Не ухудшится?

Мистер Шейнифелт. Не должно.

Председатель. Да.

Мистер Шейнифелт. Обычно это зависит от обработки: насколько хорошо он был обработан, насколько хорошо был закреплен и промыт. Если бы он начал разрушаться, это проявилось бы уже сейчас.

Председатель. Понимаю — и он еще не начал?

Мистер Шейнифелт. Не начал. Нет никаких признаков того, что произойдет какое-либо значительное ухудшение.

Член Палаты представителей Форд. Указали ли мы где-нибудь в протоколе, что этот отпечаток или негатив был получен с камеры...

Мистер Айзенберг. Как раз к этому я и собирался перейти, сэр.

Мистер Председатель, можем ли мы приобщить его в качестве вещественного доказательства 749?

Мистер Макклой. Приобщено.

гр. (Вещественное доказательство Комиссии № 749 было помечено и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Я спрашивал вас ранее, можете ли вы сказать, использовался ли этот негатив, который теперь имеет номер 749, напрямую или косвенно для изготовления отпечатка 133B?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы сказать, использовался ли он напрямую или косвенно?

Мистер Шейнифелт. По моему мнению, он использовался напрямую для изготовления отпечатка. Тем не менее, я не могу полностью исключить возможность использования промежуточного негатива или того, что эта фотография была скопирована: был изготовлен негатив путем копирования похожей фотографии, с которой и был сделан этот отпечаток.

Я считаю это крайне маловероятным, поскольку, если бы это было результатом копирования негатива, обычно имелись бы следы, которые я мог бы обнаружить, такие как потеря детализации и дефекты, возникающие из-за этого дополнительного процесса.

Хотя полностью исключить очень искусно выполненное перефотографирование и перепечатку нельзя, я относительно уверен, что отпечаток был сделан непосредственно с негатива.

Мистер Айзенберг. Но в любом случае, если он не был изготовлен напрямую, он был изготовлен косвенно? Единственным процессом, который мог иметь место в промежутке, было перефотографирование фотографии, создание негатива, а затем нового отпечатка?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Мистер Шейнифелт, я передаю вам камеру Imperial Reflex Duo Lens. Позвольте мне заявить для протокола, что эта камера была передана в ФБР Робертом Освальдом, братом Ли Харви Освальда, 24 февраля 1964 года.

Роберт Освальд опознал камеру как принадлежавшую Ли Освальду и заявил, что он, Роберт, забрал ее из резиденции Пейнов в декабре 1963 года, через несколько недель после убийства.

25 февраля 1964 года камера была передана Марине, и она опознала ее как ту, которую использовала для съемки фотографий 133A и 133B.

Мистер Шейнифелт, знакома ли вам эта камера?

Мистер Шейнифелт. Да, знакома.

Мистер Айзенберг. Мистер Председатель, могу ли я приобщить ее в качестве вещественного доказательства 750?

Мистер Макклой. Она может быть приобщена.

гр. (Вещественное доказательство Комиссии № 750 было помечено и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Когда вы получили камеру, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Это было... Я не могу назвать точную дату, у меня здесь нет записей для этого. Я бы сказал, во второй половине февраля, вскоре после того, как она была обнаружена 24 февраля.

Мистер Айзенберг. Была ли она в исправном состоянии, когда вы ее получили?

Мистер Шейнифелт. Нет, она была слегка повреждена.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы пояснить?

Мистер Шейнифелт. Чтобы иметь возможность сделать снимок с помощью этой камеры, мне пришлось произвести небольшой ремонт рычага затвора, который был погнут. Я выпрямил его и очистил объектив, чтобы удалить скопившуюся грязь. Это были единственные манипуляции, которые потребовалось выполнить, прежде чем ее можно было использовать для фотосъемки.

Мистер Айзенберг. Вы очищали внутреннюю или внешнюю сторону объектива?

Мистер Шейнифелт. Внешнюю сторону объектива.

Мистер Айзенберг. И рычаг затвора, о котором вы говорите, — это небольшой рычаг с красным наконечником, выступающий с внешней стороны камеры?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Что именно вы с ним сделали?

Мистер Шейнифелт. Я отогнул его обратно прямо. Он был согнут.

Мистер Айзенберг. Смог бы дилетант выполнить этот ремонт?

Мистер Шейнифелт. Да, смог бы.

Мистер Айзенберг. Как бы вы охарактеризовали эту камеру с точки зрения ее стоимости, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Это относительно недорогая камера. Это то, что мы называем шкальной камерой коробчатого типа с фиксированным фокусом. Простая камера коробчатого типа с фиксированной выдержкой затвора и без возможности фокусировки, с фиксированным фокусом.

Мистер Айзенберг. Знаете ли вы, где была изготовлена эта камера?

Мистер Шейнифелт. Она была изготовлена в Соединенных Штатах. В нижней части камеры указано название Imperial Reflex, сделано в США, на передней панели под объективом.

Мистер Айзенберг. Мистер Шейнифелт, сравнивали ли вы негатив, вещественное доказательство 749, с камерой, вещественное доказательство 750, чтобы определить, был ли этот негатив отснят именно в этой камере, исключая все другие камеры?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Айзенберг. К какому выводу вы пришли?

Мистер Шейнифелт. Я пришел к выводу, что негатив, который является вещественным доказательством Комиссии 749, был экспонирован в камере, вещественное доказательство Комиссии 750, и никакой другой камере.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы пояснить, как вам удалось прийти к такому выводу?

Мистер Шейнифелт. Да, могу.

Чтобы провести исследование такого типа, необходимо сделать негатив с помощью этой камеры, используя именно эту камеру, поскольку исследование основано на кадровом окне в задней части камеры, в плоскости пленки.

Мистер Айзенберг. Подготовили ли вы фотографию этого кадрового окна в плоскости пленки?

Мистер Шейнифелт. Да, у меня есть увеличенная фотография этого кадрового окна, которую я сделал для того, чтобы лучше показать заднюю часть камеры со снятой крышкой, демонстрируя отверстие кадрового окна или апертуру в плоскости пленки.

Мистер Айзенберг. Вы сами сделали эту фотографию задней части камеры, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Она была сделана под моим руководством.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить ее в качестве вещественного доказательства 751?

Мистер Макклой. Она может быть приобщена.

гр. (Вещественное доказательство Комиссии № 751 было помечено и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Каково здесь увеличение, кстати?

Мистер Шейнифелт. Примерно в два с половиной раза.

Мистер Айзенберг. Теперь, ссылаясь на таблицу, мистер Шейнифелт, не могли бы вы немного подробнее объяснить основы вашего исследования?

Мистер Шейнифелт. Да. Основой исследования было детальное микроскопическое изучение негатива, полученного в камере, с целью исследования теневого изображения, которое образуется краем кадрового окна.

Когда пленка натягивается по кадровому окну камеры и затвор открывается, свет проходит сквозь нее и экспонирует пленку только в пределах отверстия. Там, где пленка выходит за края кадрового окна, она не экспонируется, и в результате получается экспонированный негатив с чистым краем, причем на негативе края этого экспонированного участка фотографии фактически представляют собой теневые изображения краев кадрового окна.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы обвести кружком или отметить стрелками края, о которых вы говорите как об «этих краях» или «этом крае», то есть края отверстия кадрового окна в плоскости пленки?

Мистер Шейнифелт. Да.

Член Палаты представителей Форд. Разве это не будет характерно для каждого сделанного снимка?

Мистер Шейнифелт. Это будет справедливо для каждого сделанного снимка и справедливо практически для любой камеры — любой камеры под рулонную пленку. Это не относится к камерам пресс-формата, куда пленка заправляется в отдельные кассеты; в таком случае характерные признаки будет оставлять именно кассета.

Это справедливо для любой 35-миллиметровой камеры или камеры Leica, камер под рулонную пленку, коробочных камер всех типов, имеющих конструкцию, при которой пленка проходит через отверстие, оставляя экспонированную область в кадровом окне и неэкспонированную область вокруг него.

Мистер Айзенберг. Когда вы говорите «практически каждая камера», вы имеете в виду каждый тип камеры с таким типом кадрового окна?

Мистер Шейнифелт. Да, я имею в виду каждую камеру с таким типом расположения пленки и кадровым окном.

Мистер Айзенберг. Вы держали перед собой негатив...

Председатель. Минутку, джентльмены, извините меня, мне нужно идти в суд. Вы же сможете продолжить до конца дня?

Отлично. Я вернусь, как только закончу.

гр. (В этот момент председатель Верховного суда покинул зал заседаний.)

Мистер Айзенберг. Мистер Шейнифелт, вы держали в руках негатив, который судя по всему является негативом смоделированной фотографии, показанной нам ранее, вещественное доказательство 748. Является ли это таким негативом?

Мистер Шейнифелт. Верно. Это тот самый негатив, с которого был сделан этот экспонат. Этот негатив был экспонирован в камере, помеченной как вещественное доказательство Комиссии № 750. Я экспонировал его сам.

Мистер Айзенберг. Мистер Председатель, могу ли я приобщить этот негатив в качестве вещественного доказательства 752?

Мистер Макклой. Он может быть приобщен. Это тот самый негатив, с которого был изготовлен этот экспонат?

Мистер Шейнифелт. Да.

гр. (Вещественное доказательство Комиссии № 752 было помечено и приобщено к материалам дела.)

Мистер Макклой. И вы сделали этот снимок?

Мистер Шейнифелт. Я сам сделал этот снимок.

Член Палаты представителей Форд. Является ли это признанной методикой или процедурой, используемой среди экспертов, подобных вам?

Мистер Шейнифелт. Да. Мы использовали эту методику идентификации камеры по пленке в нескольких случаях. Это применяется не слишком часто. В обычных случаях большинство проводимых мною в этой связи экспертиз заключается в идентификации камеры, которая была похищена и у которой был спилен серийный номер, так что ее невозможно идентифицировать, владелец не может ее опознать. Тогда мы берем пленку владельца и найденную камеру и проводим эту экспертизу, определяя, что пленка владельца была экспонирована именно в этой камере, тем самым доказывая право собственности.

Так что это признанная методика, мы делаем это регулярно.

Мистер Айзенберг. И вы сами проводили такие экспертизы, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Айзенберг. Мистер Шейнифелт, каково обоснование вашего утверждения, теоретическое обоснование вашего утверждения о том, что каждая камера с таким типом конструкции заднего кадрового окна уникальна по характеристикам теневого изображения, которое она оставляет на негативе?

Мистер Шейнифелт. Это обусловлено микроскопическими различиями, которые имеют даже две камеры из одной пресс-формы. Дополнительная ручная обработка камер или подпиливание краев, когда остается небольшой кусочек пластика или металла, создают индивидуальные характеристики, отличные от тех, которые были бы общими для всех изделий из одной пресс-формы.

Кроме того, по мере продвижения пленки через камеру и ее длительного использования на краях имеют свойство накапливаться грязь и частицы — либо же, если кадровое окно окрашено, небольшие комки в краске образуют крошечные бугорки вдоль этого края, что делает данную камеру индивидуально отличной от любой другой камеры.

Мистер Айзенберг. Похоже ли это тогда на идентификацию по следам орудия?

Мистер Шейнифелт. Очень похоже, да.

Мистер Айзенберг. Подготовили ли вы таблицу, на которой проиллюстрировали некоторые из наиболее заметных признаков, приведших вас к идентификации, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Да, подготовил.

Мистер Айзенберг. Итак, на этой таблице слева показана копия вашей смоделированной фотографии под номером 748, а справа — копия фотографии 133B, верно?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. И вы сами подготовили эту таблицу?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить ее в качестве вещественного доказательства 753, мистер Председатель?

Мистер Макклой. Она может быть приобщена.

гр. (Вещественное доказательство Комиссии № 753 было помечено и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Прежде чем мы перейдем к этой таблице, не могли бы вы взять сам негатив, то есть вещественное доказательство 749, и наложить его на камеру, вещественное доказательство 750, чтобы члены Комиссии могли увидеть, как он проходит вдоль этих... вдоль сторон кадрового окна, которые вы обсуждали?

Мистер Шейнифелт. Да. Я могу заявить, что эта пленка в момент помещения в камеру находится в виде длинной полосы, а во время обработки разрезается на отдельные негативы. Между каждым кадром имеется неэкспонированная область, и они разрезаются для печати, хранения и выдачи. Таким образом, это будет длинная полоса пленки — камера удерживается в таком положении, которое является нормальным для съемки.

Мистер Айзенберг. И это вертикальное положение?

Мистер Шейнифелт. Вертикальное положение даст вам изображение, которое на пленке перевернуто из-за света, отражающегося от объекта, проходящего через объектив и падающего сюда; поэтому этот негатив, вещественное доказательство Комиссии 749, во время экспонирования находился в плоскости пленки именно таким образом.

Затемненная область, которую вы видите, — это область, которая подверглась экспонированию, а из-за рамки кадрового окна чистая область по краю не экспонировалась.

Мистер Макклой. Да.

Мистер Шейнифелт. И этот край между темным и светлым становится теневым изображением этого кадрового окна камеры.

Мистер Айзенберг. Ваше вещественное доказательство Комиссии 753 иллюстрирует это теневое изображение или фактически показывает это теневое изображение, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно, таблицы были напечатаны так, чтобы показать весь негатив и воспроизвести теневые изображения вещественного доказательства Комиссии 749 и вещественного доказательства Комиссии 752.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы теперь обратиться к этой таблице?

Мистер Шейнифелт. Да, сэр. Обращаясь к таблице: исследование проводилось путем сравнения краев не только по размеру, но и по общему контуру, и я отметил цифрами от 1 до 8 некоторые из наиболее выдающихся точек идентификации.

Эти восемь точек — не единственное, на чем основывалась идентификация. Идентификация основана на том факте, что не только эти восемь точек, но и абсолютно все остальные участки совпадают на обоих негативах.

Мистер Айзенберг. И контуры тоже совпадают?

Мистер Шейнифелт. Контуры совпадают, да.

Мистер Айзенберг. То есть вы взяли эти восемь точек в демонстрационных целях?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. А не как то, на чем фактически основывалась ваша идентификация, верно?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Точка № 1, которая находится в нижнем правом углу, если смотреть на снимок таблицы...

Мистер Макклой. В нижнем левом углу?

Мистер Айзенберг. Если смотреть на нее, в нижнем левом?

Мистер Шейнифелт. Если смотреть на нее, в нижнем левом углу обеих таблиц видна выемка, из-за которой теневое изображение отклоняется от прямой линии.

Член Палаты представителей Форд. Это очень отчетливо.

Мистер Шейнифелт. Это одинаково выглядит на обеих таблицах. Точка № 2 — это еще одна похожая выемка, за исключением того, что она двойная, а сами выемки меньше. Это также совпадает на обеих таблицах.

Точка № 3 больше похожа на углубление, небольшой изгиб, где край немного выгибается наружу, а затем снова вовнутрь по направлению к углу. Это не столь выраженная вмятина.

Точка № 4 видна только при взгляде на таблицу в этом направлении, поскольку...

Мистер Айзенберг. В этом направлении — слева направо, если смотреть?

Мистер Шейнифелт. Слева направо, потому что, хотя эта линия выглядит прямой, на самом деле она прогибается вниз, а затем снова поднимается вверх.

Мистер Айзенберг. «Эта линия» — это линия в верхней части этого экспоната?

Мистер Шейнифелт. Линия теневого изображения в верхней части фотографии.

Член Палаты представителей Форд. Это точка № 4?

Мистер Шейнифелт. Четыре. Точка № 5 — это снова небольшая вмятина или выступ на крае, которая видна на обеих таблицах.

Номер 6 — это более пологое и широкое углубление вдоль края.

Точка № 7 — это снова характеристика того же типа, что и остальные, но немного другой формы.

Точка № 8 представляет собой небольшой фрагмент бакелита или мусора, выступающий за край, который одинаково отображается на обеих таблицах. Кроме того, угол в точке 8 имеет тенденцию изгибаться внутрь по направлению к изображению при приближении к углу, там наблюдается изгиб внутрь, а не правильный ровный прямой угол.

Кроме того, между точками 2 и 3 имеется совершенно четкий S-образный изгиб: бакелит, из которого изготовлена камера, по-видимому, слегка деформировался, образовав этот S-образный изгиб, и это заметно на обеих таблицах. Опять же, это более заметно, если держать фотографию плашмя и смотреть вдоль линии.

Мистер Айзенберг. Теперь поля теневого изображения на правой стороне таблицы, которая основана на снимке 133B, выглядят несколько шире, чем поля на левой стороне.

Не могли бы вы это объяснить?

Мистер Шейнифелт. Это было исключительно вопросом маскирования в процессе печати.

Мистер Айзенберг. Иными словами, решающее значение имеет внутренняя часть, а не ширина полей?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Макклой. Эта отметка вдоль нижней части видна на одном из снимков. Как вы это объясните?

Мистер Айзенберг. Мистер Макклой указывает на отметку вдоль правой стороны, белую отметку вдоль нижней части теневого изображения.

Мистер Шейнифелт. Да, это обрезанный край негатива, где этот конкретный негатив был обрезан очень близко к линии теневого изображения, и поэтому он отображается как белая линия вдоль таблицы и представляет собой фактический край негатива.

Остальные три края этого негатива и все четыре края другого негатива не видны на фотографии.

Мистер Айзенберг. Была ли эта таблица действительно подготовлена с использованием вещественных доказательств — негативов, вещественных доказательств 749 и 752, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Да, я изготовил таблицы непосредственно с этих негативов.

Мистер Айзенберг. Каково здесь примерно увеличение?

Мистер Шейнифелт. Приблизительно в восемь раз.

Мистер Айзенберг. Теперь не могли бы вы объяснить, почему... в восемь раз?

Мистер Шейнифелт. В шесть-восемь раз, где-то в этих пределах.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы объяснить, почему вокруг увеличения 133B присутствует ореол — светлый белый ореол?

Мистер Шейнифелт. Да, причина этого заключалась в том, чтобы напечатать фотографию так, чтобы она явно была фотографией негатива и показывала человека на снимке, но при этом не давала слишком темной печати по внешним краям для обеспечения наилучшего воспроизведения теневого изображения.

Мистер Айзенберг. Теперь капитан Фритц из полиции Далласа заявлял, что во время допросов Освальд — Ли Харви Освальд — утверждал, в сущности, что, хотя лицо на вещественном доказательстве 133A было его лицом, остальная часть изображения принадлежала не ему, то есть снимок представлял собой некий коллаж.

Исследовали ли вы 133A и 133B, чтобы определить, являются ли они обе или одна из них комбинированными фотографиями?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Айзенберг. И можете ли вы... можете ли вы озвучить ваш вывод по этому вопросу?

Мистер Шейнифелт. Да, по моему мнению, они не являются комбинированными. Опять же, с очень-очень незначительной оговоркой, поскольку я не могу полностью исключить чрезвычайно искусно выполненный фотомонтаж. Я исследовал множество комбинированных фотографий, и в них всегда обнаруживается несоответствие — либо в освещении добавленной части, либо в конфигурации, указывающей на использование другого объектива для части, добавленной к оригинальной фотографии; часто это вещи, на которые нельзя указать пальцем и сказать, что это или то является характеристикой, но они имеют определенные расхождения, которые не согласуются по всему снимку.

Я не обнаружил подобных характеристик на этой фотографии.

Кроме того, при создании фотомонтажа всегда необходимо сделать отпечаток, с которого затем изготавливается монтажный макет. В данном случае вклеить лицо, перефотографировать его, а затем ретушировать область, где вырезалась голова, что оставило бы следы, которые ретушировались бы на негативе, после чего с него делался бы отпечаток.

Обычно эту ретушь можно разглядеть при увеличении на полученном комбинированном снимке — можно заметить точки, где край головы был добавлен и не был полностью отретуширован.

Эту ретушь практически всегда удается обнаружить при увеличении. Я не обнаружил таких характеристик на этих фотографиях.

Член Палаты представителей Форд. Использовали ли вы метод увеличения в своем анализе?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Шейнифелт. Кроме того, в данном случае, что касается вещественного доказательства Комиссии 133B, которое, как я только что заявил, было опознано мной как отснятое или экспонированное в камере, являющейся вещественным доказательством 750, чтобы этот снимок был коллажем, им пришлось бы сделать снимок фона со стоящим человеком, а затем заменить лицо, отретушировать его, возможно, перефотографировать и отретушировать этот негатив, сделать отпечаток, а затем сфотографировать его с помощью этой камеры, которая является вещественным доказательством Комиссии 750, чтобы получить этот негатив, который мы идентифицировали с этой камерой и который является вещественным доказательством Комиссии 749.

Для меня это за пределами разумного сомнения, просто кажется, что это абсолютно невозможно для данной конкретной фотографии.

Мистер Айзенберг. Мистер Шейнифелт, пытались ли вы определить, была ли фотография 133A снята через камеру, вещественное доказательство Комиссии 750?

Мистер Шейнифелт. Нет, поскольку для проведения экспертизы с целью определения того, была ли фотография сделана с помощью конкретной камеры, у вас должен быть негатив или отпечаток с негатива, на котором видна эта область теневого изображения, а вещественное доказательство Комиссии 133A не отображает эту область теневого изображения.

Следовательно, проведение сравнения не представляется возможным. Это невозможно.

Мистер Айзенберг. Отображается ли область теневого изображения на снимке 133B?

Мистер Шейнифелт. Нет.

Мистер Айзенберг. Почему она не отображается ни на 133A, ни на 133B?

Мистер Шейнифелт. Потому что они печатаются в ходе стандартного процесса обработки, при котором эта область обычно маскируется, чтобы получить красивую белую рамку и сделать снимок более художественным. В процессе печати на эту область накладываются маски или закрывается теневое изображение, чтобы скрыть его, и в результате получается фотография с красивой белой рамкой.

То есть для проведения идентификации такого типа, какую вы провели для нас ранее, необходимо иметь негатив?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Глядя на 133B, являются ли видимые характеристики оружия, запечатленного на этом снимке — показанного на этом снимке, — схожими с видимыми характеристиками вещественного доказательства 139, оружия, использованного при убийстве?

Мистер Шейнифелт. Да, они менее отчетливы на этой фотографии, поскольку это снимок нижней стороны или основания винтовки, нижней части винтовки в районе спусковой скобы, но нижняя часть винтовки на этой фотографии все же просматривается.

Мистер Айзенберг. Судя по снимкам 133A и 133B, кажутся ли условия освещения схожими?

Мистер Шейнифелт. Они согласованы, полностью согласованы на обеих фотографиях: освещение лица одинаково, освещение фона идентично, каких-либо крупных или существенных различий не наблюдается.

Мистер Айзенберг. Теперь я хотел бы на мгновение привлечь ваше внимание к этому ремню на вещественном доказательстве 139 и заявить для протокола, что этот ремень, как считается, на самом деле не является оружейным ремнем, а представляет собой некий ремень кустарного изготовления — во всяком случае, так показал эксперт по огнестрельному оружию.

Фигурирует ли этот ремень на вещественных доказательствах Комиссии 133A или 133B?

Мистер Шейнифелт. По моему мнению, нет. На вещественном доказательстве Комиссии 133A ремень виден в столь небольшой части, что... невозможно установить, является ли это тем же самым ремнем, который в настоящее время находится на винтовке, или нет.

Тем не менее, на вещественном доказательстве Комиссии 133B ремень виден, так как на нем показана нижняя часть винтовки, и я нахожу, что он отличается от ремня, находящегося на винтовке в настоящее время. Он выглядит как кусок веревки, завязанный на обоих концах, а не как кожаный ремень, и, по моему мнению, это другой ремень по сравнению с тем, который сейчас находится на винтовке.

Мистер Айзенберг. Иными словами, это просто самодельный смоделированный ремень?

Мистер Шейнифелт. Он производит именно такое впечатление, да.

Мистер Айзенберг. Вы показали, что на 133A вам видна гораздо меньшая часть ремня, или того, что за него выдается, чем на 133B. Согласуется ли ремень или смоделированный ремень на 133A — та его часть, которая видна — с ремнем на 133B?

Мистер Шейнифелт. Да, они полностью согласуются.

Мистер Айзенберг. Он тоже похож на кусок веревки?

Мистер Шейнифелт. Да, он производит такое впечатление.

Член Палаты представителей Форд. Можете ли вы по негативу определить примерно, когда была сделана эта фотография, или вы можете установить какое-либо время по нему?

Мистер Шейнифелт. По некоторым негативам это возможно. В данном случае — нет. На некоторых негативах вдоль края имеется система нумерации, зашифрованная компанией, которая указывает дату производства, примерную дату производства, и обычно это указывается по годам, так что можно утверждать, что пленка была промаркирована компанией в 1947 году, следовательно, она не могла использоваться до 1947 года.

Это максимум того, что можно сделать для установления времени съемки по самой пленке. В данном случае это невозможно сделать.

Член Палаты представителей Форд. Я заметил, что на некоторых отпечатках, которые сейчас печатаются коммерческим способом, на краю проставляется дата.

Мистер Шейнифелт. Да.

Член Палаты представителей Форд. Является ли это повсеместной практикой в настоящее время?

Мистер Шейнифелт. Нет, это зависит от разных фотолабораторий. Это используется крупными компаниями. Я полагаю, Eastman Kodak применяет это. Крупные фотолаборатории используют это, но небольшие, возможно, одноместные или мелкие фотоателье этого, скорее всего, не делают. На самом деле это остается на усмотрение конкретной мастерской.

Конгрессмен Форд. Можете ли вы по отпечатку, который был выявлен, определить, какое предприятие обработало этот отпечаток?

Мистер Шейнифелт. Нет, если на нем нет какого-либо конкретного штампа компании-обработчика.

Мистер Айзенберг. Я думаю, здесь следует занести в протокол, что ремень, который в настоящее время находится на винтовке, как и любой другой ремень, является съемным ремнем, а не закрепленным на винтовке наглухо.

Мистер Макклой. Мне кажется, что эта полоса здесь, на экспонате 746, вполне может быть репродукцией этой, этой более светлой стороны этой довольно сильно увеличенной кожаной части ремня.

Она кажется примерно такой же длины.

Конгрессмен Форд. То есть то, что находится на винтовке.

Мистер Макклой. Которая находится на винтовке. Интересно, и вот она снова на экспонате Комиссии 133А — 133А содержит это... частью которого она является в увеличенном виде. Разве не возможно, что это репродукция того кожаного ремня?

Мистер Шейнифелт. Это возможно.

Мистер Макклой. Это уж точно не веревка.

Мистер Шейнифелт. Это верно; она шире. У меня складывается впечатление по этой тени наверху, ближе к винтовке, прямо под затвором, что там есть слабая тень, которая указывала бы на двойную нить или веревку, и затем она становится тоньше, если смотреть на край двух лежащих вместе веревок. На экспонате 133В у меня возникает такое же восприятие эффекта двойной веревки, отчасти из-за завязывания узлов и так далее, и вы видите тень между прядями слегка в некоторых местах, и, как я заявлял ранее, я не могу из-за небольшого количества видимой части утверждать, что это не ремень. Я считаю, что это больше согласуется с ремнем, изображенным на экспонате 133В, который совершенно определенно...

Мистер Макклой. Бант — на 133В, кажется, есть узел у антабок.

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Макклой. Которого сейчас нет на винтовке.

Мистер Айзенберг. Мистер Шейнифелт, я передаю вам обложку журнала Life за 21 февраля 1964 года, которая представляет собой фотографию, весьма похожую на экспонат 133А, и я спрашиваю вас, знакома ли вам эта фотографическая обложка?

Мистер Шейнифелт. Да, знакома.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить ее, господин председатель, в качестве экспоната 754?

Мистер Макклой. Она может быть принята.

(Экспонат Комиссии № 754 был помечен и приобщен к материалам дела в качестве доказательства.)

Мистер Айзенберг. Сравнивали ли вы экспонат 754 с экспонатом Комиссии 133А?

Мистер Шейнифелт. Да, сравнивал.

Мистер Айзенберг. Каков ваш вывод на основании этого сравнения?

Мистер Шейнифелт. По моему мнению, это та же самая фотография, воспроизведенная на обложке журнала Life, которая является экспонатом Комиссии 754.

Мистер Айзенберг. Выглядит ли экспонат Комиссии 754 отретушированным каким-либо существенным образом?

Мистер Шейнифелт. Да, выглядит.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы показать Комиссии эту ретушь?

Мистер Шейнифелт. Да, могу. Я хотел бы отметить, что, судя по моему опыту в области репродукции фотографий для публикации, при которой изготавливается растровый экран, с которого затем печатается фотография, нормальной процедурой (и так было в то время, когда я работал в газете) является ретуширование фотографии с целью усиления бликов, удаления нежелательных теней и в целом улучшения изображения путем ретуширования так, чтобы при последующем создании растрового рисунка для воспроизведения путем печати эта ретушь, если она выполнена хорошо, не выглядела как ретушь, а казалась частью оригинальной фотографии.

Эта ретушь выполняется либо кистью, либо аэрографом — приспособлением для распыления серого цвета, оттенков серого или черного цвета на фотографию. Я указываю на область между ногами человека на журнале Life.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы обвести это место кружком и пометить его буквой А на экспонате 754?

Мистер Шейнифелт. Предположим, я буду использовать стрелки.

Мистер Айзенберг. О, конечно.

Мистер Шейнифелт. На экспонате 746В между ногами человека имеется тень.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы пометить ее буквой А?

Мистер Шейнифелт. Я помечу это буквой А. В этой же области фотографии на экспонате 754 эта темная тень в данной области была удалена, я помечу это буквой А.

Мистер Айзенберг. Кажется, там присутствует непрерывная доска забора, хотя ее там нет...

Мистер Шейнифелт. Да, тень была удалена. Ниже в этой же области ног, рядом с икроножной мышцей, снова — и я помечу это буквой В — тень...

Мистер Айзенберг. Буквой В на 754-м?

Мистер Шейнифелт. На 754-м; она была смягчена, но не полностью устранена. Эта же область помечена буквой В на экспонате Комиссии 746В.

Мистер Айзенберг. Было ли оружие подвергнуто ретуши?

Мистер Шейнифелт. Оружие было отретушировано путем нанесения блика вдоль ложи почти до конца затвора. Блик нанесен кистью прямо поверх того блика, который мы обсуждали ранее на выступе или изгибе ложи, где она идет вниз, а затем снова поднимается к изгибу.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы провести стрелку, указывающую на нанесенный кистью блик, и обозначить его буквой С?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы провести стрелку, указывающую на первоначальный блик, и обозначить ее буквой D — как на 754, так и на 746В? Ранее вы обвели кружком экспонат 746Е в точке А, показав блик в том виде, в каком он представлен на 133А?

Мистер Шейнифелт. Разумеется, этот блик не появляется в этой же области экспоната Комиссии 746В.

Мистер Айзенберг. Вы имеете в виду блик, отмеченный буквой С на 754-м?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Айзенберг. Глядя на фотографию оружия, ложа кажется прямой, что не соответствует экспонату 139. Насколько я понимаю ваши показания, это просто ретушь; такой эффект прямой ложи достигается просто путем ретуширования фотографии или ее подчистки?

Мистер Шейнифелт. Таково мое мнение. Я бы назвал это ретушью, а не подчисткой, потому что то, что было сделано, было отретушировано, а подчистка подразумевает попытку маскировки.

Мистер Айзенберг. Я не имел в виду ничего подобного — но всё же отретушировано?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Айзенберг. И фактический блик, показывающий изгиб и обратный изгиб, по-прежнему отображается как точка D?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы обвести кружком... видите ли вы оптический прицел на обложке журнала Life с экспоната 754?

Мистер Шейнифелт. Да, вижу.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы провести стрелку, отметив ее буквой Е? Было ли возможно отретушировать фотографию так, чтобы оптический прицел не был виден?

Мистер Шейнифелт. О да, это возможно. При использовании растрового процесса возможно выполнить ретушь, после чего растровый процесс уничтожает характеристики ретуши и делает ее похожей на обычную фотографию, а не на отретушированную.

Мистер Айзенберг. И снова, опираясь на ваш газетный опыт и ваш опыт фотографа в целом, могли бы вы назвать возможную цель такой ретуши?

Мистер Шейнифелт. Цель ретуши при репродукционных работах заключается исключительно в усилении детализации, чтобы она не потерялась в процессе гравирования.

Мистер Айзенберг. Когда вы говорите «усиление детализации», почему ложу стали бы ретушировать так, чтобы не только усилить детализацию, но и фактически изменить видимую конфигурацию? Можете ли вы придумать хоть какую-то причину для этого?

Мистер Шейнифелт. Я думаю, причина того, что ложа была отретуширована как прямая на фотографии в журнале Life — и моя трактовка заключается в том, что человек, производивший ретушь, не был знаком с винтовками и не осознавал, что там есть изгиб, и при выполнении работы просто провел прямой блик, даже не задумываясь о том, изогнута она или нет. В этой области был изгиб, который не сразу бросается в глаза — он довольно нечеткий — и я думаю, что его просто сделали, не осознавая наличия там изгиба.

Мистер Айзенберг. То есть этот человек мог подумать, что он действительно усиливает детализацию, а не добавляет детали, которых не было в оригинале?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Айзенберг. Есть ли что-то еще, на что вы хотели бы указать на этой фотографии, экспонате 754?

Мистер Шейнифелт. Имеется и другая ретушь на плече, слева на фотографии, если смотреть на нее; в этой области была проведена некоторая ретушь бликов. Вдоль ствола оружия или ложи оружия над рукой имеется ретушь, небольшое усиление бликов там. Все это в целом согласуется с тем типом ретуши, который мы обсуждали ранее и на который я ранее указывал.

Конгрессмен Форд. Мне с фотографической точки зрения не до конца понятно, зачем им было ретушировать.

Мистер Шейнифелт. Они ретушируют потому, что в растровом процессе происходит потеря деталей, и если бы они не отретушировали эту фотографию, если бы они не нанесли блик вдоль ложи винтовки, то вы увидели бы только черную область. Они боялись, что вы увидите только черную область и здесь не будет четкости винтовки. Теряется детализация, и вы потеряете вид винтовки. Вы бы не увидели там винтовку, потому что эта линия была бы утеряна. Точно так же и здесь. Совершенно определенно, если бы они ее не отретушировали, она бы слилась и представляла собой сплошной тон темно-серого цвета по всему этому участку.

Конгрессмен Форд. То есть здесь — выше руки на ложе?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Айзенберг. Когда вы сказали «блик вдоль ложи винтовки», вы фактически имели в виду сверху, над ложей винтовки?

Мистер Шейнифелт. Верхний край.

Мистер Айзенберг. Это верхний край или место, которое не соответствует ложе винтовки?

Мистер Шейнифелт. Это край вдоль ложи винтовки, который ей соответствует. Сейчас я говорю о блике над рукой.

Мистер Айзенберг. Нет; ранее, описывая блик, который вы можете видеть, вы сказали, что они нарисовали блик «вдоль» винтовки — ложи винтовки. На самом деле он был нарисован, насколько я понимаю, значительно выше края реальной ложи винтовки?

Мистер Шейнифелт. Да, это верно.

Мистер Айзенберг. Вы сами использовали эту технику?

Мистер Шейнифелт. Да, я занимался ретушированием фотографий для растровых изображений; да.

Мистер Айзенберг. Когда вы сказали ранее, что эта ретушь делается аэрографом или кистью, какое вещество используется в кисти или аэрографе для достижения такого эффекта?

Мистер Шейнифелт. Это водорастворимый пигмент, который выпускается в различных оттенках от белого до черного; он доступен в различных оттенках серого цвета, так что вы можете фактически подобрать серый тон картинки — поскольку в данных случаях мы имеем дело исключительно с серым цветом, оттенками серого — и вы выбираете серый цвет, который не слишком выделяется и позволит получить блик, выглядящий естественно.

Мистер Айзенберг. То есть негатив, так сказать, подкрашивают?

Мистер Шейнифелт. Подкрашивают саму фотографию.

Мистер Айзенберг. Фотографию подкрашивают. Скажите, была ли какая-то мыслимая причина для устранения оптического прицела при ретуши?

Мистер Шейнифелт. Единственной причиной опять же было бы усиление детализации. Я не могу определить по экспонате Комиссии 754, была ли ретушь вокруг ложи. Есть признаки того, что некоторая ретушь все же была — я имею в виду вокруг оптического прицела. Мне кажется, что они действительно выполнили некоторую ретушь вокруг оптического прицела, который мы отметили как точку Е на экспонате Комиссии 754.

Мистер Айзенберг. Не ссылаясь конкретно на 754-й, мог ли человек без опыта обращения с винтовками подумать, что детали, соответствующие оптическому прицелу, являются посторонними деталями, и закрасить их?

Мистер Шейнифелт. Да, это могло быть сделано.

Мистер Айзенберг. У меня больше нет вопросов, господин председатель.

Мистер Макклой. У вас есть вопросы?

Конгрессмен Форд. Больше вопросов нет.

Мистер Макклой. Возможно — и я уверен, что это из-за моего незнания того, как составляются фотографии, — но тот негатив, копия которого у нас имеется, — это именно тот негатив, с которого была сделана эта фотография; не так ли? [Ссылаясь на экспонат 133А.]

Мистер Шейнифелт. У нас нет негатива этой фотографии.

Мистер Макклой. У вас есть негатив вот этого? [Ссылаясь на экспонат 133В]

Мистер Шейнифелт. У нас есть негатив 133В.

Мистер Макклой. У вас есть негатив 133В. Сам по себе этот негатив не показывает никаких следов подчистки или компоновки?

Мистер Шейнифелт. Он абсолютно не показывает никаких следов подчистки или компоновки.

Мистер Макклой. То есть единственная компоновка, которая могла быть сделана, была осуществлена в ходе этого описанного вами процесса наложения фотографии на фотографию и негатив с последующим фотографированием?

Мистер Шейнифелт. И затем окончательным перефотографированием с помощью этой камеры.

Мистер Макклой. Перефотографированием с помощью этой камеры, именно этой камеры?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно, и это тогда, по моему мнению, переходит в область невозможного.

Мистер Макклой. Да. Есть ли в экспонате 754 что-то, что, по вашему мнению, намекает на какую-то зловещую ретушь?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно. Это абсолютно невинная ретушь, совершенно нормальная операция для газетного клише или журнальной репродукции.

Мистер Макклой. Полагаю, у меня больше нет вопросов.

Мистер Айзенберг. Всего два других вопроса. Есть ли что-то в негативе 133В — то есть в экспонате Комиссии 749 — указывающее на то, был ли он проявлен коммерческим способом или нет?

Мистер Шейнифелт. Нет, я не могу определить это по негативу.

Мистер Айзенберг. И наконец, я передаю вам страницу из того же выпуска журнала Life за 21 февраля 1964 года, страница 80, на которой имеется фотография, похожая на фотографию на обложке, и я спрашиваю вас, кажется ли вам эта фотография, опубликованная на странице 80, той же самой, что и фотография, использованная на обложке?

Мистер Шейнифелт. Да, это та же самая фотография.

Мистер Айзенберг. Выглядит ли ретушь одинаково на обеих фотографиях?

Мистер Шейнифелт. Ретушь согласована; да. На фотографии на странице 80 она кажется немного более четкой; блик вдоль ложи выглядит резче, отчетливее и содержит больше деталей.

Мистер Айзенберг. Вы снова говорите «блик вдоль ложи».

Мистер Шейнифелт. Вдоль ложи.

Мистер Айзенберг. Вы имеете в виду блик, внесенный ретушером?

Мистер Шейнифелт. Да. И прицел на фотографии на странице 80 выглядит намного четче, чем на фотографии на обложке, которая является экспонатом 754, и намного четче, чем заметно на фотографии 133А.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы это объяснить?

Мистер Шейнифелт. Мое единственное объяснение заключалось бы в ретуши, в ретуши вокруг прицела. Основная причина дополнительной четкости всей фотографии в целом, без конкретной отсылки к прицелу — той четкости, которую я упомянул на фотографии со страницы 80 по сравнению с обложкой, — заключается, по моему мнению, главным образом в том, что обложка сильно увеличена. При больших увеличениях детали имеют тенденцию разделяться за счет увеличения, поэтому они кажутся менее четкими, так что меньшее изображение порой выглядит отчетливее, чем та же фотография, подвергнутая увеличению. Это могло бы объяснить часть дополнительной детализации и более выраженную резкость на фотографии.

Мистер Айзенберг. Могут ли эту фотографию со страницы 80 приобщить в качестве экспоната 755?

Мистер Макклой. Она может быть принята.

(Экспонат Комиссии № 755 был помечен и приобщен к материалам дела в качестве доказательства.)

Мистер Айзенберг. Один последний вопрос: можете ли вы сравнить резкость прицела на экспонате 755 с резкостью на экспонате 746Е, одном из подготовленных вами репродукций?

Мистер Шейнифелт. Да, между фотографией на экспонате Комиссии 755, представляющем собой страницу 80 журнала Life, и фотографией, которую я изготовил с правительственного экспоната 133А, являющегося экспонатом Комиссии 746Е, наблюдается такая же разница в резкости. Опять же, эта разница в резкости, как я полагаю, отчасти объясняется ретушью, а отчасти тем, что фотография в журнале Life меньше по размеру, и благодаря этому детали не так сильно растянуты. Это комбинация ретуши фотографии и ее размера.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, на этом мой допрос завершен.

Мистер Макклой. Мне также интересно отметить, что если посмотреть на эту винтовку, лежащую на столе, то блик виден очень отчетливо даже без всякой фотографии. Блеск сосредоточен на изгибе ложи. Это весьма любопытно.

Мистер Шейнифелт. Это также очень заметно на экспонате 748, где наблюдается дублирование освещения. Этот выступ имеет тенденцию отражать больше света.

Мистер Макклой. Очевидно, что он выделяется там в виде бросающегося в глаза блика. Я и не подозревал, что он настолько ярко указывает на изгиб ложи винтовки.

Большое спасибо вам за сотрудничество и за очень познавательные и крайне интересные показания.

Мистер Шейнифелт. Спасибо.

(Перерыв.)

ПОКАЗАНИЯ РОБЕРТА ИНМАНА БАУКА

Мистер Макклой. Мистер Баук, вы знаете, с какой целью вы здесь находитесь?

Мистер Баук. Да, знаю.

Мистер Макклой. И мы очень рады вашему содействию в выполнении нашей обязанности здесь по установлению всех имеющих отношение к делу обстоятельств, связанных с убийством Президента.

Полагаю, вы собираетесь рассказать нам о процедуре охраны президентов?

Мистер Баук. Да.

Мистер Макклой. Я попрошу вас встать и поднять правую руку.

Клянетесь ли вы торжественно, что показания, которые вы даете на этом заседании, будут правдой, только правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Баук. Клянусь.

Мистер Стерн. Мистер Баук, я хотел бы сначала обрисовать порядок вопросов, который я имею в виду, чтобы дать вам представление о том, как бы я хотел построить беседу и как вы могли бы отвечать на конкретные вопросы.

Я хотел бы рассмотреть сначала вашу биографию, затем функции Отдела защитных исследований, в целом организацию Отдела, источники информации, на которые вы полагаетесь в отношении потенциально опасных лиц, критерии, которые вы используете для определения того, когда человек может представлять опасность, что вы делаете с информацией после ее получения, а затем некоторые подробности о том, как устроена и работает ваша картотека, как вы получаете доступ к данным.

Затем, на основе всей этой справочной информации, — о подготовке, которая фактически велась к поездке Президента в Техас.

Я начну с просьбы назвать ваши имя, возраст и адрес.

Мистер Баук. Меня зовут Роберт Инман Баук. Мне 49 лет. Я проживаю по адресу: Норвуд-драйв, 411, Фолс-Черч, штат Виргиния.

Мистер Стерн. Какое у вас образование на уровне колледжа, мистер Баук?

Мистер Баук. У меня есть степень бакалавра наук в области администрирования охраны правопорядка.

Мистер Стерн. В каком колледже?

Мистер Баук. В Мичиганском государственном колледже.

Мистер Стерн. И когда она была присвоена?

Мистер Баук. В 1939 году.

Мистер Стерн. Каков ваш опыт работы в Секретной службе — когда вы поступили на службу?

Мистер Баук. Я поступил на службу в 1939 году по окончании колледжа. С 1939 по 1945 год я работал на охранных мероприятиях для Президента, президентской семьи и других лиц в районе Вашингтона.

С 1945 по 1951 год я работал в канцелярии Шефа, занимаясь надзором и реорганизацией различных направлений деятельности в канцелярии Шефа.

В 1951 году я был откомандирован в Министерство финансов в качестве координатора, я организовывал школы и руководил ими в сфере правоприменения до 1957 года, а в 1957 году был назначен на нынешнюю должность специального агента, возглавляющего Отдел защитных исследований.

Мистер Стерн. Мистер Баук, я показываю вам этот документ на шести страницах, который был помечен как экспонат Комиссии № 760.

Можете ли вы идентифицировать его для меня?

Мистер Баук. Да. Это меморандум от 3 декабря, составленный мной, а также второй меморандум от 3 декабря, составленный мной.

Мистер Стерн. И они были подготовлены во исполнение полученных вами указаний?

Мистер Баук. Да, во исполнение указаний моего руководства.

Мистер Стерн. С помощью этих меморандумов я хотел бы вкратце коснуться функций возглавляемого вами Отдела защитных исследований — на данный момент тех функций, которые не связаны с лицами, представляющими потенциальную опасность для Президента.

Если вы откроете последнюю страницу этого экспоната, там перечислены другие обязанности ОЗШ; не могли бы вы вкратце пояснить их и дать некоторое представление о масштабах связанных с ними задач?

Мистер Баук. Да.

Изготовление и контроль пропусков в Белый дом — это пропуска для прохода в Белый дом, выдаваемые прессе, сотрудникам и другим лицам, у которых возникает необходимость приходить в Белый дом или в Здание Исполнительного управления, где размещается аппарат сотрудников Белого дома. Их насчитывается от четырех до пяти тысяч, объем колеблется.

Получение и оценка проверок биографических данных и допусков для некоторых категорий сотрудников; это те сотрудники, которым выдаются пропуска, и это те допуски, которые мы требуем.

Некоторые из них мы проверяем сами, многие проверяются другими ведомствами, и мы рассматриваем и оцениваем результаты; их количество примерно равно количеству владельцев пропусков в этой категории.

Получение проверок по картотекам национальных ведомств и определение ограничений на допуск для большого числа торговцев, контрактных работников и так далее, обслуживающих Белый дом — это сотрудники не из числа персонала Белого дома. Это люди, которые приходят ремонтировать пишущие машинки, чистить ковры и тому подобное.

Мистер Стерн. Примерно сколько людей охватывает эта категория, мистер Баук?

Мистер Баук. У нас есть картотека примерно на 20 000 таких лиц, около 4 000 являются активными в любой момент времени, и несколько сотен человек в месяц меняются.

Пункт № 4: контроль за защитной обработкой почты и подарков, поступающих в Белый дом; это делается сотрудниками почтовой службы и Белого дома с использованием рентгеновских аппаратов и защитного оборудования, предоставленного нами под нашим руководством, и мы берем управление на себя всякий раз, когда обнаруживается какая-либо опасная ситуация. Этот объем меняется во время Рождества, когда проверяются многие сотни отправлений; в обычное время — несколько штук в день.

Пункт № 5: обращение сомнительных пакетов или предметов, которые могут содержать бомбы или взрывные устройства, и их утилизация; у нас есть грузовик для перевозки бомб, у нас есть оборудование для анализа бомб, у нас есть место и площадка, где мы можем разбирать бомбы, и, к счастью, у нас было много ложных тревог, но настоящих взрывных устройств не было. Мы часто делаем это в качестве меры предосторожности с предметами, которые мы не можем проанализировать под рентгеном, но бомб в Белом доме у нас фактически не было.

Мистер Даллес. Могу ли я спросить, где обрабатывается почта Белого дома — прямо в самом Белом доме?

Мистер Баук. Нет, она обрабатывается в Здании Исполнительного управления, которое находится через дорогу от Белого дома.

Мистер Даллес. В старом здании Государственного департамента, военного и военно-морского ведомств?

Мистер Баук. Да, сэр.

Пункт № 6: оценка безопасности и контроль за утилизацией всех пищевых продуктов, напитков и аналогичных потребительских товаров, полученных Президентом или Белым домом в качестве подарков.

Хотя с ними работают сотрудники Белого дома и почтового отделения, мы выносим заключение о том, может ли какой-либо потребительский товар использоваться и на каких условиях он может использоваться или подлежит уничтожению. Эту конкретную функцию мы выполняем полностью.

И опять же в рождественские праздники и дни рождения объем очень высок — многие сотни предметов. В остальное время — несколько штук в день.

Пункт № 7: контроль и расследование...

Мистер Макклой. Можно я прерву вас? Сталкивались ли вы с отравленными продуктами?

Мистер Баук. Полагаем, что в Белом доме нет, но мы всегда следим за этим. У нас бывает пища, которая, по нашему мнению, с точки зрения санитарии очень плоха: она плохо пахнет, выглядит плохо, некоторая испортилась, а некоторая была приготовлена в очень плохих условиях, но нам не известно ни об одном реальном случае умышленного отравления. У нас бывали случаи, когда токсичные вещества могли образоваться из-за начавшейся порчи.

Мистер Макклой. Да. У вас же нет придворного дегустатора, не так ли? (Смех.)

Мистер Баук. Нет, боюсь, что нет.

Контрольные проверки персонала и учреждений, являющихся источниками поставок продуктов питания, напитков, медикаментов и так далее — это те места, где Белый дом закупает эти припасы. Мы узнаем у Белого дома, где они хотели бы сделать закупки, проверяем сотрудников этих учреждений, проверяем процедуры обращения с продукцией и проверяем источники их продовольствия, откуда они берут сырье.

Это процесс расследования и контроля.

Конгрессмен Форд. Как часто вы проводите эту процедуру?

Мистер Баук. Этот процесс носит непрерывный характер, поскольку контроль, например, осуществляет сотрудник полиции Белого дома, который выезжает за продуктами при их получении. Но повторная проверка проводится каждые 6 месяцев. Мы заново оцениваем каждое из этих учреждений каждые 6 месяцев, чтобы убедиться, не произошло ли каких-либо изменений. В промежутках между ними у нас есть договоренности с органами здравоохранения о проведении частых санитарных проверок — гораздо более частых, чем проверка обычного заведения.

Конгрессмен Форд. Если в какой-то из этих лавок или магазинов меняется сотрудник, вас об этом уведомляют?

Мистер Баук. Нас должны уведомлять. Иногда мы об этом не знаем до следующей проверки, хотя наша полиция Белого дома и наши специалисты по закупкам следят за этим, и обычно мы установили, что заказы Белого дома обрабатывает лишь небольшой процент людей, возможно, управляющий и один клерк. Это работает довольно неплохо.

Пункт № 8: проведение технических и электронных проверок для защиты от скрытых подслушивающих устройств.

Это то, что делается уже много лет, объем работы в последние годы стал довольно большим, и мы делаем это регулярно в Белом доме и для людей из ближайшего окружения Президента, мы делаем это регулярно, когда у него есть пункты остановок во время поездок.

Мистер Даллес. Вы когда-нибудь привлекаете к этому ФБР или у вас есть собственный штат для обнаружения подслушивающих устройств?

Мистер Баук. У нас есть собственный штат, но мы часто используем сотрудников других ведомств, включая ФБР, если у них есть специализация или они способны выполнить что-то лучше нас.

Мистер Даллес. Считаете ли вы, что здесь имеет место какое-то дублирование — я имею в виду правительственных мощностей?

Мистер Баук. Нет, я так не думаю. Для этого действительно нужны люди, и если...

Мистер Даллес. И навыки?

Мистер Баук. Да; и если время от времени требуется особый навык, которым мы не обладаем, тогда мы обращаемся за помощью к другому ведомству.

Пункт № 9: определение целесообразности применения, установление технических условий для закупки и оказание содействия в поддержании работоспособности самого разного электронного и технического защитного оборудования. Это сигнализации — как на случай опасностей, так и несанкционированного проникновения и всевозможных угроз, когда механическое или электронное устройство может усилить личную охрану.

Мистер Даллес. Можно мне задать вопрос по этому поводу: есть ли у вас договоренности, например, с ФБР, ЦРУ и другими ведомствами, чтобы быть в курсе последних достижений техники, так сказать?

Мистер Баук. Да.

Мистер Даллес. Я имею в виду тот случай, когда мы обнаружили, что русские разработали новое устройство и применили его в посольстве в Москве — вы, возможно, помните, оно было весьма необычным: они сделали полую полость внутри герба Соединенных Штатов Америки, а затем могли направлять на нее излучение и прослушивать разговоры в комнате. Вы отслеживаете такого рода вещи через ФБР или через ЦРУ?

Мистер Баук. Безусловно, да.

У нас довольно скромные ресурсы в этих областях, поэтому другие ведомства в сфере исследований, разработок и технических средств постоянно и очень хорошо нам помогают.

Мистер Стерн. Теперь эти вопросы, мистер Баук, как я понимаю, составляют функции ОЗШ, которые оно выполняет в дополнение к своей главной обязанности. Не могли бы вы описать ее вкратце, и мы вернемся к этому через минуту.

Мистер Баук. Да, другая обязанность, которая здесь не указана, заключается в попытке выявления лиц, которые могут замышлять вред Президенту, а также в контроле над такими лицами или принятии мер безопасности в отношении них, которые мы можем предпринять.

Конгрессмен Форд. Я не совсем уверен, что понял это.

Мистер Баук. Это усилия по выявлению людей, которые могут замышлять причинение вреда Президенту, людей, которые выступают с угрозами в адрес Президента, людей, чьи действия указывают на то, что они могут намереваться причинить ему вред, и различного рода действия, которые мы предпринимаем, чтобы они не смогли этого осуществить, чтобы помешать им это сделать.

Мистер Даллес. Ведет ли ваше конкретное подразделение централизованную картотеку для вашего ведомства?

Мистер Баук. Для этой функции?

Мистер Даллес. Для этой функции.

Мистер Баук. Да.

Мистер Даллес. Я имею в виду, если ФБР присылает в Секретную службу имя или описание конкретного человека, либо данные по конкретному региону — это будет подшито в вашем офисе?

Мистер Баук. Совершенно верно.

Мистер Даллес. Вы раскладываете это в алфавитном порядке, по местонахождению или как вы формируете эти досье?

Мистер Баук. Информация в папках дел хранится по номерам, но она индексируется в алфавитном порядке и по географическому признаку, а также по некоторым другим признакам, которые могут помочь нам ее найти.

Мистер Макклой. Возвращаясь к вопросу о прослушке: считаете ли вы, что вы полностью хорошо укомплектованы — возможно, повторяя вопрос мистера Даллеса, вопрос мистера Даллеса, — есть ли у вас экспертный штат, который знает это дело, идет в ногу с разработками в этой области и может постоянно поддерживать ваше оборудование в надлежащем состоянии?

Мистер Баук. Да, я думаю так. Я думаю, что у нас... наши контакты с разведывательным сообществом в этой области очень отличные. Наши сотрудники превосходны. Я думаю, нашей большой проблемой была нехватка ресурсов.

Мистер Макклой. Сколько людей у вас задействовано в этой сфере?

Мистер Баук. У меня есть три сотрудника, занятых исключительно этим, я и мой помощник также имеем многолетний опыт и уделяем этому часть своего времени, что составляет примерно четыре с половиной ставки.

Мистер Стерн. Это может быть подходящим моментом, мистер Макклой, для представления этого документа, помеченного как экспонат Комиссии № 761.

Вы узнаете его?

Мистер Баук. Да, сэр.

Мистер Стерн. Вы его подготовили?

Мистер Баук. Я его подготовил.

Мистер Стерн. И что это такое?

Мистер Баук. Это схема, показывающая штатный состав Отдела защитных исследований на момент событий в Далласе.

Мистер Стерн. И категория, которую вы только что объясняли мистеру Макклою, является последней?

Мистер Баук. Совершенно верно.

Мистер Даллес. Осуществляете ли вы с этой точки зрения охрану кого-либо, кроме Президента? Охраняете ли вы, например, кабинеты Вице-президента в Капитолии?

Мистер Баук. Да, сэр.

Мистер Даллес. Вы и это делаете?

Мистер Баук. Да, сэр.

Мистер Даллес. Что касается сейфов и что касается подслушивающих устройств?

Мистер Баук. Не сейфов.

Мистер Даллес. Не сейфов?

Мистер Баук. Это не то, что они просили нас делать. Но что касается...

Мистер Даллес. Интересно, почему бы вам не делать этого там, где он хранит свои секретные документы? Вы имеете в виду, что вы не...

Мистер Баук. Это не то, что было определено как наша обязанность. Я полагаю, эта обязанность была возложена на других сотрудников службы безопасности, и мы, конечно же, помогаем, когда обнаруживаем что-то из этой категории, но нас ни на одном из этих уровней не просили заниматься сейфами.

Мистер Даллес. Но подслушивающими устройствами вы занимаетесь?

Мистер Баук. Да, сэр.

Мистер Даллес. И для кого-то еще, кроме Вице-президента, в дополнение к Белому дому и Президенту?

Мистер Баук. Белый дом, Президент, Вице-президент, ключевые члены аппарата сотрудников Президента и Министр финансов.

Мистер Даллес. Что ж, распространяется ли это, например, на дома ключевых сотрудников аппарата Президента?

Мистер Баук. На дома самых высокопоставленных лиц — да, не на все, а на дома самых высокопоставленных лиц. Я думаю, мы обслуживаем около шести или семи домов таких людей. Остальное — это офисы и рабочие зоны.

Мистер Макклой. У меня есть сомнения — смею сказать, что у вас достаточно людей для выполнения этой задачи, судя по тому, что я знаю об этой технике. Сейчас это весьма технологичный бизнес.

Мистер Баук. Да, я знаю.

Мистер Макклой. И средства противодействия этому и так далее, и постоянное наблюдение, которое вам приходится вести, — но вы уверены, что хорошо оснащены и у вас достаточно людей для этого?

Мистер Баук. Как я упоминал ранее, я считаю, что мы хорошо оснащены ноу-хау и оборудованием. Иногда мы испытываем сильную нехватку времени для выполнения работы, но наши сотрудники отработали много сверхурочных часов, и я думаю, что они справились с этим весьма неплохо.

Конгрессмен Форд. каких результатов вы добились? Сталкивались ли вы с какими-либо проблемами?

Мистер Баук. В Соединенных Штатах мы не обнаружили никаких утечек. Я не уверен, что в открытом протоколе мне следует выходить за эти рамки.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Макклой. Возобновляем запись в протоколе.

Мистер Стерн. Из экспоната 761, мистер Баук, следует, что в сфере обработки информации об угрозах, потенциальных угрозах жизни Президента, в настоящее время помимо вас и вашего помощника работают шесть человек: один клерк и пять специальных агентов, как они именуются, — это верно? Это по состоянию на момент событий в Далласе.

Мистер Баук. Это по состоянию на момент событий в Далласе.

Мистер Стерн. Эти специальные агенты — агенты, которые в противном случае занимались бы охранной работой или другими направлениями деятельности Секретной службы, фальшивомонетничеством и тому подобным?

Мистер Бук. Да.

Мистер Стерн. Есть ли в их общей подготовке что-то, что делает их особенно желанными на этой работе, или же именно отсутствие других людей приводит к привлечению специальных агентов к этой работе?

Мистер Бук. Они были отобраны из-за явной склонности к этой работе. Некоторые из них, не все, но большинство, имеют многолетний опыт работы в этой сфере, что повышает их квалификацию.

Мистер Стерн. Эти люди прикреплены к этой функции на постоянной основе или они ротируются?

Мистер Бук. Они могут привлекаться к другим поручениям, но это назначение может продолжаться до тех пор, пока Шеф не решит, что в интересах Службы его изменить. Это может продолжаться и продолжалось многие годы для большинства из нас. Они не ротируются автоматически.

Мистер Стерн. Понятно.

Ко времени событий в Далласе общее число сотрудников Отдела защитных исследований составляло 15 человек, из которых 3 были клерками, верно?

Мистер Бук. Верно.

Мистер Даллес. Могу ли я задать один вопрос, возвращаясь к нашему предыдущему обсуждению? В настоящее время Спикер является следующим в очереди на случай, если что-то случится с Президентом.

Предоставляете ли вы какие-либо специальные средства защиты в отношении него?

Мистер Бук. Здесь мы находимся в несколько неизведанной области. Я действительно работаю с корреспонденцией, которая может поступать в Отдел защитных исследований, но я не думаю, что обладаю достаточной квалификацией, чтобы рассуждать обо всей полноте отношений Секретной службы со Спикером, если я могу показаться не...

Мистер Даллес. Я клонил к тому, предоставляется ли какая-либо особая защита сейчас ввиду его, в некотором смысле, нового положения как следующего в очереди.

Мистер Макклой. По сути, он является Вице-президентом.

Мистер Даллес. По сути, он является Вице-президентом.

Мистер Бук. Да, я понимаю это, и я полагаю, что это затрагивает некоторые сферы, которые включают в себя пожелания самого Спикера, что делает этот вопрос немного сложным для ответа, и я бы сказал, что мы делаем то, что попадает в поле нашего зрения и что мы можем сделать, но я думаю, что Шеф, вероятно, находится в лучшем положении, чтобы указать, до какой степени мы продвинулись. Я не слишком хорошо знаком с точными масштабами этой степени, за исключением случаев, когда это может применяться здесь, но мы действительно работаем с материалами от психически неуравновешенных лиц и в предметной области Отдела защитных исследований, мы обрабатываем этот материал так же, как мы обрабатывали бы его для Президента или Вице-президента, когда у нас есть такая возможность.

Мистер Макклой. Не для протокола.

(Обсуждение не для протокола.)

ПОКАЗАНИЯ РОБЕРТА КАРСВЕЛЛА

Мистер Макклой. Почему бы мне не привести вас к присяге, мистер Карсвелл?

Поднимите правую руку.

Клянетесь ли вы торжественно, что показания, которые вы дадите на этом слушании, будут правдой, только правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Карсвелл. Клянусь.

Мистер Макклой. Назовите ваше имя для протокола.

Мистер Карсвелл. Роберт Карсвелл. Специальный помощник Министра финансов. Мой адрес: Ку-стрит северо-запад, 3022, Вашингтон.

Мистер Макклой. Я думаю, было бы неплохо, мистер Карсвелл, если бы вы просто вкратце ответили на последний вопрос, а именно: обеспечивалась ли безопасность Спикера, который является следующим в очереди на пост Президента, и, возможно, ввиду ваших обязанностей в качестве Помощника Министра финансов у вас есть некоторая информация по этому поводу, которая была бы нам полезной.

Мистер Карсвелл. Да. После убийства в Далласе Секретная служба инициировала охрану Спикера.

Министр финансов беседовал со Спикером, и к нему были прикомандированы агенты. Я не уполномочен называть точное количество агентов или выполняемые ими обязанности, но в целом они обеспечивают защиту, сопоставимую с той, которая ранее предоставлялась Вице-президенту.

Мистер Даллес. И мистер Роули мог бы предоставить нам любые подробности, которые могут потребоваться Комиссии?

Мистер Карсвелл. Да, я бы предположил, что начальник Роули — это надлежащее лицо для предоставления этой информации.

ПОКАЗАНИЯ РОБЕРТА ИНМАНА БiУКА — ВОЗОБНОВЛЕНЫ

Мистер Стерн. Я хотел бы перейти теперь, мистер Бук, к источникам информации для Отдела защитных исследований в отношении потенциально опасных лиц.

Не могли бы вы описать различные источники, на которые вы опираетесь?

Мистер Бук. Да. Если я могу сослаться на этот документ, который имеет номер 760, а именно на страницу 4 этого документа, второй меморандум. Я полагаю, что в начале этого документа перечислены источники. № 1 — это почта, посылки, телефонные звонки, полученные в Белом доме, по месту жительства Президента, во время поездок и так далее; они проверяются и тому подобное в Отделе защитных исследований и оцениваются, и если они соответствуют определенным предписанным критериям, они удерживаются Отделом защитных исследований и становятся источником информации.

Нежелательные посетители в Белом доме или в любом другом месте, где может находиться Президент, являются еще одним источником. Информация, полученная...

Мистер Даллес. На какой странице вы находитесь?

Мистер Бук. Это эта страница.

Мистер Даллес. Первая страница?

Мистер Бук. Да, я читаю со второго абзаца, вернее, из таблицы.

Мистер Даллес. Да, я нашел.

Мистер Бук. Определенная информация поступает к нам напрямую или разрабатывается нами, пункт 3. Пункт 4 — отчеты других правительственных ведомств и должностных лиц. Пункт 5 — отчеты от полицейских управлений, государственных и местных источников, и затем мы получаем определенное количество звонков, писем и информации, которые поступают к нам напрямую от общественности.

Мистер Стерн. Мы можем составить некоторое представление об объеме информации, которую вы получаете, из этого документа, озаглавленного «Дела Отдела защитных исследований, с ноября 1961 года по ноябрь 1963 года», который является Комиссионным вещественным доказательством № 762. Вы узнаете его, мистер Бук?

Мистер Бук. Да, я подготовил этот документ.

Мистер Стерн. Может ли он быть приобщен к материалам?

Мистер Макклой. Он может быть приобщен.

(Упомянутый документ, ранее помеченный для опознания как Комиссионное вещественное доказательство № 762, был приобщен к доказательствам.)

Мистер Стерн. Переходя к первой странице сводки вещественного доказательства № 762, мистер Бук, вы взяли дела Отдела защитных исследований с ноября 1961 года по ноябрь 1963 года, которые касаются жителей штата Техас, и каково было количество этих дел?

Мистер Бук. 34.

Мистер Стерн. И вы разбили их по источникам информации на четыре категории, которые...

Мистер Бук. Письма или телефонные звонки; выявленные Секретной службой; сообщения федеральных ведомств; сообщения местных властей.

Мистер Стерн. Затем ближе к нижней части этой страницы вы привели общие цифры за тот же двухлетний период общенациональной деятельности. Не могли бы вы назвать общенациональный объем дел?

Мистер Бук. Да. Дела, которые мы получили в масштабе всей страны и не расследовали, поскольку они не соответствовали критериям для расследования, составили 7 337. Дела, которые мы получили и расследовали, составили 1 372.

За тот же период по этим делам мы арестовали 167 человек, а 91 расследование оказалось нерезультативным. Они не раскрыли дела.

Мистер Стерн. Вы заявили, что объем получаемой информации растет. Не могли бы вы описать общие показатели за 1943, 1953 и 1963 годы?

Мистер Бук. Да. Они не представляют собой дела. Они представляют собой единицы сообщенной информации.

В 1943 году до нашего сведения доходило около 7 000 таких единиц; в 1953 году этот показатель увеличился примерно до 17 000 единиц. К 1963 году он возрос более чем до 32 000 единиц.

Мистер Стерн. Каждая из этих единиц изучается одним из пяти специальных агентов, работающих в этой области?

Мистер Бук. Совершенно верно.

Мистер Стерн. Теперь, что касается 34 техасских дел за этот двухлетний период...

Мистер Даллес. Могу ли я задать вопрос до того, как вы перейдете к техасским делам? В этом протоколе указано, что около 6 000 дел были «получены, но не расследованы», мне кажется, для протокола было бы неплохо получить немного больше информации о том, почему они не расследовались, и так далее.

Я полагаю, во многих случаях вы не могли найти, кто это был. Пришло анонимное письмо. Было ли это включено?

Mr. Bouck. Not for the cause of this, sir. I assume you are speaking of this 7,337 cases.

Мистер Даллес. Совершенно верно.

Мистер Бук. В нижней таблице.

Mr. Dulles. Of those 1,372 were received and investigated?

Мистер Бук. Мы получаем много информации о людях, которые, по нашему мнению, в то время не намеревались причинить вред Президенту, но за которыми стоило бы понаблюдать. Мы не совсем уверены, ухудшится ли их состояние в будущем, и это...

Mr. Dulles. Is that among about the 6,000 cases I am referring to?

Мистер Бук. Эти 7 000.

Mr. Dulles. Well, there are 7,337 cases received, but not investigated.

Мистер Бук. Это две разные категории. Расследованные дела идут дополнительно.

Мистер Даллес. Это в дополнение к этому?

Мистер Бук. Да.

Мистер Даллес. Понятно.

Мистер Бук. 7 000 дел — это дела, которые мы получили, изучили и сочли, что мы поместим их в архив и посмотрим, произойдет ли что-нибудь еще по этому поводу, но они не требуют оперативного внимания с нашей стороны, пока мы не получим что-то более тревожное, чем то, что у нас есть.

Мистер Даллес. Кто принимает такое решение, принимается ли оно в вашем отделе?

Мистер Бук. Оно принимается в моем отделе одним из тех пяти агентов, которые перечислены в этом документе.

Мистер Даллес. Пересматриваете ли вы их решения?

Мистер Бук. Я не пересматриваю их все. Я проверяю определенный процент их решений, и со мной консультируются по любым вопросам, которые носят пограничный характер или представляют трудность.

Мистер Стерн. Из 34 техасских дел почти половина, или 15, были переданы федеральными властями. Типично ли это для всей информации, получаемой Отделом защитных исследований в течение года?

Мистер Бук. Нет, это было бы типично для расследованных дел, но не типично для всего объема полученных дел.

Мистер Стерн. Понятно.

Representative Ford. Are the 34 listed here included in the 7,337 or the 1,372?

Мистер Бук. 1 372.

Мистер Стерн. Есть ли у вас мнение, мистер Бук, относительно доли дел, поступающих к вам из других ведомств — федеральных ведомств, государственных и местных органов, от общего числа имеющихся у вас дел?

Мистер Бук. Около 90 процентов образующихся дел поступают не из ведомств. Из тех 10 процентов, которые поступают от федеральных и местных органов, большинство приходится на федеральные ведомства. Я не смог бы точно назвать процентное соотношение. Но большинство из этих 10 процентов — это федеральные ведомства.

Мистер Стерн. И преимущественно из какого-то одного ведомства?

Мистер Бук. Да, преимущественно из Федерального бюро расследований.

Мистер Стерн. Что касается тех 90 процентов, которые образуются внутри ведомства, так сказать, есть ли у вас мнение относительно того, сколько из них возникает из-за переписки субъекта с Белым домом?

Мистер Бук. Подавляющее большинство из них возникает из-за телеграмм, телефонных звонков, нежелательных посетителей, писем в Белый дом.

Мистер Стерн. Нежелательные посетители в Белом доме?

Мистер Бук. Да.

Mr. Dulles. Do you know how many cases within the 7,337 noted here, which I understand is nationwide, were from Texas?

Mr. Bouck. Yes. I believe we show that in the third paragraph, 115 cases were in Texas.

Мистер Стерн. Да.

Мистер Бук. В дополнение к расследованным делам. Это указано в третьем абзаце сверху, прямо под таблицей, во втором абзаце под таблицей, сэр; прямо там, где ваш палец, в первой строчке.

Мистер Даллес. 115?

Мистер Бук. Да.

Мистер Даллес. Появлялось ли имя Ли Харви Освальда в ваших картотеках в какое-либо время до 22 ноября 1963 года?

Мистер Бук. Нет, сэр; мы никогда не слышали о нем ни в каком контексте.

Мистер Даллес. Его имя вообще не фигурирует?

Мистер Бук. По состоянию на то время — нет. До Далласа оно не фигурировало никак. У нас не было никаких сведений об этом имени.

Мистер Даллес. У вас не было никаких отчетов от Государственного департамента или ФБР, которые касались бы его поездки в Россию или чего-либо подобного?

Мистер Бук. Нет, сэр.

Мистер Макклой. Или от ЦРУ?

Мистер Бук. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Мистер Бук, какую информацию вы ищете, каковы критерии, применяемые вами при определении того, представляет ли кто-либо потенциальную опасность для Президента? Что вы просите другие ведомства — федеральные, штатов и местные — выискивать?

Мистер Бук. Наши критерии в целом носят широкий характер. Они заключаются в стремлении получить любую информацию, которая указывала бы на какую-либо степень причинения вреда или потенциального вреда Президенту, либо в настоящее время, либо в будущем.

Мистер Стерн. Были ли у вас когда-нибудь до Далласа случаи — для какой-либо части вашей деятельности — перечислять критерии, которые вы бы применяли при попытке определить, является ли кто-либо потенциальной опасностью?

Мистер Бук. У нас не было официального письменного перечня критериев как такового, за исключением этой общей формы желания получить всё, что может указывать на возможный источник угрозы безопасности Президента. У нас была некоторая внутренняя разбивка информации для обработки определенного рода материалов, где были задействованы эти критерии.

Мистер Стерн. Я не имел в виду ограничивать свой вопрос критериями для внешних источников, а также теми, которые вы использовали внутри ведомства.

Мистер Бук. Внутренние у нас тоже были.

Мистер Стерн. Я показываю вам сейчас одностраничный документ под названием «Следующие критерии используются в качестве руководств при определении того, следует ли принимать почту Белого дома для обработки Отделом защитных исследований», который был помечен для опознания как Комиссионное вещественное доказательство № 763. Можете ли вы идентифицировать его?

Мистер Бук. Да, сэр; это документ, в составлении которого я участвовал несколько лет назад. Это документ, который я подготовил для Комиссии. Это документ, который использовался вплоть до событий в Далласе и во время них.

Мистер Стерн. С какой целью?

Мистер Бук. С целью проверки почты Белого дома. Белый дом передает нам значительное количество почты, далеко не всю из которой мы... желательно, чтобы мы оставляли себе, и это служит руководством для агентов при определении того, что мы должны оставить, а что должно быть возвращено для ответа аппаратом Белого дома.

Мистер Стерн. Это руководство не используется почтовым отделением Белого дома? Это внутреннее руководство для ваших собственных агентов?

Мистер Бук. Для моих собственных агентов.

Мистер Стерн. Какие инструкции есть у почтового отделения Белого дома в отношении почты, которую следует отправлять вам?

Мистер Бук. У почты Белого дома есть две общие инструкции: во-первых, мы снабжаем их идентификационной информацией по всем существующим делам, в которых фигурирует почта; любая дальнейшая почта по этим делам автоматически перенаправляется нам.

Их критерии совпадают с нашими остальными общими критериями — помимо этих известных дел мы хотим получать письма, телеграммы или любой другой документ, получаемый ими, который каким-либо образом указывает на то, что у кого-то может быть возможное намерение причинить вред Президенту.

Мистер Стерн. Были ли у вас...

Мистер Даллес. Могу ли я задать здесь всего один вопрос?

Мистер Стерн. Да, сэр.

Мистер Даллес. Я заметил, что этот список не включает членство в различного рода организациях, таких как, например, организации, входящие в список Генерального прокурора. Вы когда-нибудь рассматривали это?

Мистер Бук. Да; если позволите мне пояснить, сэр; письма, о которых мы говорим, — это письма, написанные людьми, и они редко включают такого рода информацию, но мы используем ее в других категориях, это для специальной цели. Это касается только писем, отправляемых Президенту, к чему всё это и применяется. Это не относится к другим источникам информации, только к одному источнику — письмам.

Мистер Стерн. Доводилось ли вам, мистер Бук, до Далласа излагать в письменном виде критерии, которыми должны руководствоваться агенты Секретной службы при работе с незваными посетителями в Белом доме?

Мистер Бук. Да, сэр.

Мистер Стерн. Я показываю вам сейчас документ, который я пометил для опознания как Комиссионное вещественное доказательство № 764, на одной странице, озаглавленный «Следующие критерии используются в качестве руководств при определении того, следует ли направлять посетителей Белого дома на психиатрическое освидетельствование». Вы узнаете его?

Мистер Бук. Да, сэр.

Мистер Стерн. Вы приказали его подготовить?

Мистер Бук. Да.

Мистер Стерн. Как это применялось?

Мистер Бук. Обнаружено, что значительный процент людей, которые приходят повидаться с Президентом или к воротам Белого дома, страдает психическими заболеваниями. Это связано с принятием решения о том, будет ли запущена юридическая процедура принудительного помещения этих лиц в медицинское учреждение, и в ходе обсуждений с Комиссией по психическому здоровью в Вашингтоне и в других местах мы выяснили, что определенные критерии отвечают их пожеланиям относительно того, должны ли мы официально направлять этих лиц по юридической процедуре. Так что это было подготовлено в качестве руководства для агентов при попытке определить, можем ли мы направить этих людей на помещение в психиатрическое учреждение или на рассмотрение Комиссией по психическому здоровью.

Мистер Стерн. В соответствии с процедурами помещений в медицинские учреждения округа Колумбия?

Мистер Бук. Да; совершенно верно.

Мистер Стерн. Помимо этих критериев для работы с почтой Белого дома и незваными посетителями в Белом доме, какие инструкции в рамках широких рамок ваших критериев вы даете сотрудникам правоохранительных органов Министерства финансов, включая агентов Секретной службы, в отношении того, какого рода информацию вы заинтересованы получать?

Мистер Бук. Мы участвуем в широкой программе учебных заведений Министерства финансов, которая включает все ведомства Министерства финансов, а также участие определенных других лиц в наших собственных учебных заведениях. В Министерстве финансов у нас создана система координации, в рамках которой руководители организационных уровней регулярно встречаются.

Во всех них юрисдикция Секретной службы, потребности и нужды Секретной службы в плане охраны Президента упоминались многократно.

Это постоянная вещь, одна из тех тем, которые постоянно поднимаются много раз как в учебных заведениях, так и в рамках координационных потребностей нужд и функций Секретной службы в этих сферах.

Мистер Стерн. Участвуете ли вы в других учебных программах иных правоохранительных органов?

Мистер Бук. Да.

Мистер Стерн. Не могли бы вы описать это, уделяя особое внимание данной проблеме?

Мистер Бук. Мы участвуем как на национальном уровне, так и на уровне подразделений на местах. Наши агенты на местах проинструктированы принимать любые приглашения преподавать в полицейской школе любого уровня или школе безопасности, и у нас прописаны точные планы материалов, которые они должны донести. Одной из главных тем является тема охраны.

Мы преподаем в школах Корпуса морской пехоты здесь, в Вашингтоне. Мы преподаем в рамках некоторых государственных мероприятий; в ряде различных военных мероприятий. У нас были слушатели из большинства более крупных правительственных ведомств: ЦРУ, Госдепартамента и так далее, которые посещали эти разделы наших учебных курсов.

Мистер Стерн. Какие запросы вы направляете в другие федеральные ведомства?

Мистер Бук. Мы направляем тот же запрос — что мы желаем получать любую и всю информацию, с которой они могут столкнуться и которая указывала бы на угрозу Президенту.

Мистер Стерн. Каким образом передаются эти запросы?

Мистер Бук. В основном они передаются путем личных контактов различной степени интенсивности с ФБР. У нас есть личный контакт для связи, при котором конкретное лицо, офицер связи, фактически осуществляет ежедневные контакты.

С другими ведомствами, другими охранными ведомствами и правоохранительными органами мы... сотрудники моего аппарата поддерживают личные отношения, благодаря которым мы можем звонить по телефону и действительно звоним по телефону очень часто, иногда в некоторые ведомства — каждый день, а они, в свою очередь, звонят нам.

Мистер Стерн. С какими ведомствами у вас установлены такие отношения связи — федеральными ведомствами?

Мистер Бук. На регулярной основе мы поддерживаем связь практически со всеми из них, но на постоянно используемой основе мы поддерживаем такие отношения с ЦРУ, с несколькими видами вооруженных сил, с Государственным департаментом. Я уже упоминал ФБР.

Мистер Стерн. Центральное разведывательное управление?

Мистер Бук. О да, в значительной степени. Они очень, очень полезны, особенно во время поездок.

Мистер Даллес. Зарубежных поездок?

Мистер Бук. Зарубежных поездок, да.

Представитель Форд. Как часто ваши сотрудники проверяют процедуры, используемые этими различными ведомствами для определения того, является ли то или иное лицо опасным?

Мистер Бук. Мы не делаем этого систематически. У нас часто происходят такие обсуждения, но обычно они носят конкретный характер. Наш представитель позвонит и скажет: «Мы только что получили эту информацию. Представляет ли это для вас интерес».

В таких пограничных случаях у нас много подобного, и после обсуждения мы решаем, представляет ли это интерес или нет. Но помимо поднятия этого вопроса в связи с делами между нашими ведомствами, мы не практикуем просто отправку запросов им по этому поводу. Насколько я помню, мы этого не делали.

Представитель Форд. Вы не устанавливаете конкретный критерий для Ведомства X, Y или Z?

Мистер Бук. Нет. У нас есть один общий критерий, который мы отстаивали на протяжении многих лет. Я думаю, он вполне понятен. Мы не видим признаков какого-либо незнания того, что это наша работа и что мы хотели бы получать информацию такого рода.

Мистер Даллес. Проводили ли вы какое-либо исследование, уходящее в историю, различных покушений, которые имели место, как успешных, так и неуспешных, совершенных против Президентов или...

Мистер Бук. Правителей.

Мистер Даллес. Или лиц, которые должны были стать Президентами, или которые были Президентами?

Мистер Бук. Да, да. Мы изучили не только все наши собственные, но и все убийства, о которых мы смогли найти какие-либо записи за последние 2 000 лет. И как ни странно, некоторые идеи, существовавшие 2 000 лет назад, судя по всему, проявляются в мыслях об убийствах и сегодня.

Мистер Стерн. Усиливаете ли вы охрану в мартовские иды?

Мистер Даллес. Это доступно? Это... я не знаю.

Мистер Бук. Это доступно в довольно грубом виде. Это не было сведено в лаконичный отчет.

Мистер Даллес. Насколько это объемно? Мне было бы очень интересно пролистать это, поскольку я пытаюсь изучать прошлую историю.

Мистер Бук. Черновые записи по этому вопросу вот такой высоты.

Мистер Даллес. Несколько тысяч страниц?

Мистер Бук. Исследования не выходили за эти рамки.

Мистер Даллес. По делам?

Мистер Бук. Да. Конечно, во многих из этих случаев информация очень отрывочна, и это рукописные заметки. Мы никогда, за исключением извлечения этого для учебных материалов и прочего, никогда не систематизировали это до такой степени, чтобы это представляло собой читаемый документ как таковой.

Мистер Даллес. Пытались ли вы сделать какие-либо выводы из этого исследования относительно типа людей, типов причин, типов побудительных мотивов?

Мистер Бук. Да, мы пытались.

Мистер Даллес. Это входит в обязанности вашего отдела — делать это?

Мистер Бук. Да, входит. Мы пришли к некоторым выводам на основе этого.

(Обсуждение не для протокола.)

Мистер Макклой. В протоколе. Учитывало ли ваше исследование предыдущих покушений Чолгоша, Гито, то, какого типа людьми они были?

Мистер Бук. Да, сэр.

Мистер Макклой. Вещью, которая кажется мне весьма достойной исследования, является заговорщик, я имею в виду политического заговорщика в противовес, за неимением лучшего слова, одиночке, человеку, действующему по собственной инициативе, в сравнении с человеком, которому необходима группа вокруг него. Как вы отличаете одного от другого? Я как раз читал вчера вечером у Лумиса о мадам Корде. Она была таким же одиночкой, каким, судя по всему, был мистер Освальд.

Мистер Даллес. То же самое было с Чолгошем, насколько я могу судить, и то же самое было с Дзангарой. Мне рассказывали, что Дзангара планировал застрелить Гувера, а затем решил, что обстановка в Вашингтоне в феврале и марте для него не очень здоровая из-за проблем с желудком, поэтому он решил, что Ф. Д. Р. собирается в Майами и застрелить его будет так же хорошо. У вас бывают ситуации такого рода, которые бросают вызов.

Мистер Бук. Я полагаю, перед этим он намеревался застрелить короля Италии, но до того, как у него представилась возможность, ему выпал шанс эмигрировать.

Мистер Даллес. Дзангара?

Мистер Бук. Да.

Мистер Макклой. Обращаете ли вы какое-либо внимание на перебежчиков как таковых?

Мистер Бук. Как таковых, мы никогда не были до конца способны определить, что это действительный критерий. Как таковых — нет.

Мистер Макклой. Теперь у вас есть кое-какие подозрения, не так ли?

Мистер Бук. Да, теперь у нас есть некоторые подозрения; да, сэр.

Мистер Даллес. Интересно, не было ли бы полезным для этой Комиссии ознакомиться с выводами вашего исследования, если их можно было бы свести к удобочитаемой форме и если таковые выводы имеются, чтобы оказать помощь?

Мистер Бук. Мы сделаем это, сэр.

Мистер Даллес. Что вы думаете, согласны ли остальные с этим?

Мистер Макклой. Я думаю, что это часть нашей задачи — попытаться выработать рекомендации относительно будущей охраны Президентов. На самом деле мы не хотим вдаваться ни во что, что собиралось бы поставить под угрозу будущую безопасность Президентов. Мы просто хотим усилить ее. То, что нас беспокоит, — это то, насколько хорошо мы оснащены для выполнения этой работы в свете всех обстоятельств, и я бы подумал, что любые выводы, которые есть у вас на этот счет, если вы — Секретная служба, Министерство финансов — могли бы передать их нам в форме, которую мы, возможно, могли бы одобрить, это могло бы быть полезно с вашей точки зрения и с нашей точки зрения.

Представитель Форд. Я согласился бы с этим замечанием.

Мистер Даллес. Вы можете по возможности определить категории. Вы можете обнаружить одиночку, вы можете обнаружить человека, участвующего в заговоре с другими по политическим мотивам, и это очень сильно помогло бы нам, поскольку мы обнаруживаем, что конкретно то дело, которое мы расследуем, подпадает под один из этих классов.

Мистер Бук. Хорошо.

(Обсуждение не для протокола.)

(В этот момент в зал заседаний вошел сенатор Купер.)

Мистер Макклой. Я думаю, мы готовы продолжать.

Мистер Стерн. Отлично, господин председатель. Я хотел бы теперь перейти к фактической обработке Отделом защитных исследований информации, которую они получают, и попросить мистера Бука рассказать нам, что происходит с единицей информации при ее получении, как она обрабатывается, как осуществляются запросы в отношении полевых отделений, и, возможно, вы могли бы проиллюстрировать это, мистер Бук, на примере дел, которые суммированы в Комиссионном вещественном доказательстве № 762.

Мистер Бук. В вещественном доказательстве № 760 к этому относится второй меморандум, и я в основном буду следовать ему, если вопросы не будут отличаться.

Мистер Стерн. Я думаю, для вас было бы лучше не читать его, а пересказать своими словами, рассказать нам, что происходит.

Мистер Бук. Когда документ поступает в Секретную службу, он сначала сверяется по нашим картотекам, чтобы выяснить, есть ли у нас какой-либо предыдущий опыт работы с этим лицом или с этой угрозой. Если обнаруживается, что у нас действительно есть предыдущие материалы, проводится анализ, и после этого принимается решение о том, какова видимая степень угрозы в данном случае.

Если на первый взгляд создается впечатление наличия угрозы, сотрудникам охраны Белого дома, полиции Белого дома и различным другим службам безопасности немедленно рассылаются ориентировки, с тем чтобы они могли быть предупреждены о любой возникающей опасности.

Если опасность кажется весьма серьезной, в полевой отдел совершается телефонный звонок для начала расследования, даже не дожидаясь почты. Затем угроза обрабатывается и отправляется по почте вместе с документами в соответствующее отделение.

Если определяется, что имеет место возможная опасность, в специальную картотеку помещается карточка, которая предупредит нас в случае поездки Президента в данный район о том, что ведется расследование в отношении опасного лица. После того как полевой отдел проведет расследование, они попытаются принять корректирующие меры: если был нарушен закон, лицо будет привлечено к судебной ответственности, если это целесообразно, а если будет установлено, что лицо психически нездорово, будут предприняты попытки добиться его помещения в психиатрическое учреждение.

Когда отчет представляется обратно, если лицо не изолировано или не оценено как не представляющее опасности, мы помещаем карточки в несколько контрольных механизмов, один из которых представляет собой картотеку указателя поездок для обеспечения того, чтобы мы предупредили полевой отдел при поездке Президента в данный район; другой представляет собой контрольный механизм проверки, означающий, что если это лицо расценивается как опасное, мы будем продолжать проверять его каждые несколько месяцев, чтобы выяснить, не ухудшается ли его состояние или чем оно занимается.

Мистер Стерн. Не могли бы вы проиллюстрировать на одном или двух делах из вещественного доказательства № 762 те различные виды вопросов, которые доходят до вашего сведения, и те различные способы, которыми они обрабатываются?

Мистер Бук. Да. На странице 2 этого вещественного доказательства как раз находится дело, зародившееся на местах, в Дентоне, штат Техас, о потенциальной угрозе, которая, судя по всему, относилась к Далласу. Оно было расследовано на местах, были получены фотографии, а также информация, которая была передана сотрудникам охраны Белого дома в то время, когда президент Кеннеди отправлялся в Даллас, и в этом конкретном случае оно впоследствии было направлено в Отдел защитных исследований и помещено в наши картотеки с внесением в наши указатели. Дело № 3 является аналогичным...

Мистер Даллес. Могу ли я задать вопрос по ходу дела? Когда вы ссылаетесь на полевые отделения, имеются ли в виду полевые отделения Секретной службы?

Мистер Бук. Полевые отделения Секретной службы.

Мистер Даллес. Сколько их у вас?

Мистер Бук. Шестьдесят.

Мистер Даллес. Шестьдесят?

Мистер Бук. В Соединенных Штатах, и я полагаю, одно из них находится в Пуэрто-Рико и одно в Париже, из этих 60.

Мистер Даллес. Эти отделения сотрудничают с отделениями ФБР?

Мистер Бук. Да. Если вы просмотрите эти дела, то увидите, что, по сути, на странице 3 это дело указано как поступившее от начальника полиции Дентона, штат Техас, но ФБР также уже установило это и сообщило нам об этом почти одновременно.

Мистер Даллес. Да; это не отражено на этой конкретной странице.

Мистер Бук. Нет; это указано, я думаю, в каком-то другом вещественном доказательстве, но я по ошибке упустил это здесь. Но вы обнаружите во многих из них, как это было на странице 5, что там указано дело, в рамках которого ФБР собрало информацию и передало ее нам.

Мистер Стерн. Вы могли бы упомянуть, возможно, мистер Бук, дела под последней вкладкой вашего вещественного доказательства, которые представляли собой дела, не подвергавшиеся расследованию, просто для контраста.

Мистер Бук. Совершенно верно. Эти обращения от ФБР проходят по всему документу. Страница 8 — это еще один пример, когда они собрали информацию и передали ее нам. Первые четыре раздела касаются дел в четырех техасских отделениях за двухлетний период. Самый последний раздел иллюстрирует лишь небольшой пример тех видов дел, которые мы получали в Техасе и которые, как мы считали, не заслуживали расследования. Это даст вам представление о том, чем были эти дела. Почему мы не стали ими заниматься.

Мистер Макклой. Позвольте мне спросить вас о следующем: являются ли ваши картотеки и оборудование современными в том смысле, что у вас есть перфокарты на все это, есть ли у вас тот тип оборудования, который, как вы считаете, для обширных картотек и обширной информации, а также быстрого доступа к ним может быть весьма важны? Есть ли у вас машины IBM и есть ли у вас перфокарты, например, для того, чтобы у вас были быстрые перекрестные ссылки?

Мистер Бук. Нет, сэр. Наши картотеки традиционные, карточные указатели, традиционные папки. Машинной обработки в таком понимании у нас нет.

Мистер Макклой. Не считаете ли вы, что при всей этой массе поступающей информации это было бы для вас преимуществом?

Мистер Бук. Если я могу снова переадресовать этот вопрос мистеру Карсвеллу, я полагаю, что в документе, с которым вы работаете, есть обсуждение этого, прав ли я, мистер Карсвелл, или в проводимых исследованиях.

Мистер Карсвелл. Да.

Мистер Бук. Это снова часть общего масштабного рассмотрения.

Мистер Макклой. Мне просто кажется, что это практически типичный случай, когда подобного рода вещи могут принести вам большую пользу. Это в очень заметной степени применяется в промышленности. Я задаюсь вопросом, может ли это быть... Я недостаточно знаю о потоке этих вещей.

Мистер Бук. Это подвергается серьезному рассмотрению как часть этого исследования после событий в Далласе, о котором упоминал мистер Карсвелл, и я абсолютно уверен, что это будет содержаться в окончательных результатах.

Мистер Макклой. Очень хорошо. Продолжайте.

Мистер Даллес. Могу ли я задать один вопрос в этой связи? Вы говорите внизу страницы, на этой вводной таблице, что общая сумма превысила 32 000 единиц.

Мистер Бук. Да.

Mr. Dulles. Does that mean now you have cards on 32,000 people?

Мистер Бук. О нет; у нас есть карточки на количество людей, близкое к миллиону.

Мистер Даллес. На миллион человек?

Мистер Бук. Да.

Мистер Даллес. Тогда эта сумма — это сумма за один год?

Мистер Бук. Это сумма за два года... нет, подождите минутку. Прошу прощения.

Мистер Макклой. 1963 год.

Мистер Бук. Это сумма за один год для 1943 года, сумма за один год для 1953 года и сумма за один год для 1963 года.

Мистер Даллес. Это просто цифра, и эти показатели у вас здесь являются накопительными?

Мистер Бук. Нет; каждый представляет собой год.

Мистер Даллес. Это я и имею в виду, у вас есть общая сумма, вам нужно сложить это за предыдущие годы, но вы не храните их вечно, вы изымаете некоторые из них.

Мистер Бук. Это не все карточки, это единицы информации. За один год по делам мы можем получать 40, 50 единиц по конкретному делу, и эти единицы попадают в файлы дела.

Мистер Даллес. Знаете ли вы, сколько имен у вас сейчас заведено на карточках, приблизительно?

Мистер Бук. Мы их не подсчитывали, но мы полагаем, что около миллиона, однако они не все активны, понимаете. В некоторых случаях у нас нет возможности узнать, когда люди умирают, и тому подобное. Поэтому мы не знаем точно, сколько из этого миллиона сейчас активны. Разумеется, значительно меньше миллиона.

Мистер Даллес. Но на миллион имен у вас заведены карточки?

Мистер Бук. Да. В картотеках указателей.

Мистер Стерн. В делах, которые вы описываете как основные файлы, я полагаю, сколько дел являются текущими — либо в вашем офисе, либо в пределах легкого доступа?

Мистер Бук. Около 50 000.

Mr. Stern. About 50,000. So that 950,000 are in some other storage?

Мистер Бук. Видите ли, не все эти карточки будут представлять собой дела, поскольку у нас есть некоторые дела, в которые вовлечено много людей. Дел будет значительно меньше, чем карточек в указателях, но у нас действительно есть очень значительное хранилище дел при Национальном архиве, причем некоторые из более старых дел поступили в такие места, как Библиотека Рузвельта.

(В этот момент представитель Форд покинул комнату для слушаний.)

Mr. Stern. These are your basic files which now have something in the order of 50,000 active cases?

Мистер Бук. Да.

Мистер Стерн. И в некоторых из этих случаев фигурирует более одного лица?

Мистер Бук. Да.

Мистер Стерн. В данных случаях?

Мистер Бук. Да.

Мистер Стерн. Насколько я понимаю, в качестве дела может выступать организация, а не отдельное лицо?

Мистер Бук. Верно.

Мистер Стерн. И члены этой организации будут числиться в рамках одного этого дела?

Мистер Бук. Да.

Мистер Стерн. Будут ли они также фигурировать в списке по отдельности?

Мистер Бук. Они будут фигурировать по отдельности, если они представляют для нас интерес как личности. Иногда мы получаем списки членов какой-либо группы людей, которые присутствовали, скажем, на лекции, где звучали крайне оскорбительные высказывания в адрес Президента, однако большинство этих людей кажутся обычными гражданами, и их расследование не представляется целесообразным. В таком деле может быть записано 200 человек, что не является нормой, но бывает несколько подобных случаев.

Mr. Stern. Now, as I understand it you by no means investigate every individual who is in one of these 50,000 cases?

Мистер Бук. Совершенно верно.

Мистер Стерн. И какими критериями вы руководствуетесь?

Мистер Бук. Критерием для начала расследования является ощущение того, что действительно имеются признаки возможной угрозы для Президента.

Мистер Стерн. Насколько я понимаю, чтобы завести дело на конкретное лицо, все же должно быть какое-то указание на потенциальную угрозу Президенту. А если было очевидно, что ее нет?

Мистер Бук. Да, но необязательно наличие текущих указаний. Мы берем на учет многих из тех, в отношении кого мы считаем, что человек начинает проявлять враждебность и некоторое недовольство Президентом, мы берем на учет множество таких дел, чтобы наблюдать за этими людьми. Мы то тут, то там продолжаем получать информацию, и нередко после получения второго или третьего сообщения мы приходим к выводу, что этот человек действительно является — или, возможно, представляет собой угрозу, и в этот момент мы начинаем расследование.

Мистер Стерн. Насколько я понимаю, одна из главных целей вашего расследования состоит в том, чтобы попытаться вовремя разобраться с опасным лицом?

Мистер Бук. Да, сэр.

Мистер Стерн. Каким образом вы работаете с этими людьми, о которых мы говорим?

Мистер Бук. Мы работаем с ними главным образом тремя способами. Во-первых, если имеет место нарушение закона, предпринимается попытка выяснить, целесообразно ли судебное преследование.

Мистер Стерн. Какого рода нарушение закона?

Мистер Бук. Ну, во-первых, у нас есть закон об угрозах, который находится в нашей юрисдикции. Затем в случае...

Мистер Стерн. Это угрозы в адрес Президента?

Мистер Бук. Угрозы в адрес Президента. Затем идет...

Мистер Даллес. Это местный закон?

Мистер Бук. Нет, это федеральный закон.

Мистер Даллес. Это федеральный закон?

Мистер Бук. Да.

Мистер Стерн. И какого рода деяние он подразумевает?

Мистер Бук. Он подразумевает высказывание угроз убийством Президента или причинения ему вреда.

Мистер Стерн. Не обязательно...

Мистер Макклой. У вас есть статья этого закона?

Мистер Бук. Она приведена в каком-то приложении, я в этом уверен.

Мистер Макклой. Я думаю, было бы правильно внести ее в протокол, если она у нас есть.

Мистер Даллес. Да, я думаю, это было бы очень хорошо.

Мистер Карсвелл. Можем ли мы ее предоставить?

Мистер Даллес. Почему бы вам ее не предоставить?

(Впоследствии она была представлена как раздел 871 заголовка 18 Свода законов США.)

Мистер Бук. Если расследование показывает, что человек психически неуравновешен (а таковых высокий процент), тогда предпринимается попытка убедить местные органы власти поместить его в больницу или в специальное учреждение закрытого типа.

Если ни то, ни другое невозможно, предпринимаются попытки привлечь местных сотрудников правоохранительных органов и семью, если они согласны сотрудничать, чтобы помочь нам следить за ним, и мы будем время от времени проводить проверки в ходе расследования. По сути, это те меры контроля, которые мы имеем возможность использовать. В некоторых случаях мы можем вести наблюдение, кстати говоря, если мы не можем применить ничего из вышеперечисленного, а человека мы считаем крайне опасным.

Мистер Стерн. Я показываю вам одностраничную карточку розового цвета, помеченную для идентификации как вещественное доказательство Комиссии № 765. Вы можете сказать нам, что это такое?

Мистер Бук. Да, это карточка, которую мы оформляем, когда лицо, оцененное нами как опасное, помещается в учреждение — либо психиатрическое, либо пенитенциарное. Мы передаем эту карточку руководителю учреждения. Мы просим его поместить ее на обложку личного дела человека, и она полностью заполнена, так что обратный адрес и всё остальное уже указаны на ней. Почтовая часть внизу является франкированной, ему нужно лишь отметить, сбежал ли этот человек, переведен или освобожден, и опустить карточку в почтовый ящик, чтобы сообщить нам о мерах, которые они могут принять в связи с его освобождением, или о том, если он совершил побег.

Мистер Стерн. Это тот контроль, который вы осуществляете над лицами, помещенными в тюрьму или больницу какого-либо типа?

Мистер Бук. Да.

Мистер Стерн. Когда в результате расследования устанавливается, что человек представляет определенный уровень опасности, но недостаточный для предъявления обвинения или признания его психически больным, требующим помещения в спецучреждение, как вы контролируете этого человека, как отслеживаете его?

Мистер Бук. Если мы считаем его действительно опасным, он попадает в нашу картотеку проверок, которая по сути является средством контроля, посредством которого по меньшей мере каждые 6 месяцев мы проводим повторное расследование, а в промежутках между ними стараемся договориться с семьей и местными сотрудниками правоохранительных органов, чтобы они сообщали нам, если он уезжает из города, покупает оружие или делает что-либо подобное.

Другим средством является географическая картотека, в которую мы помещаем карточку, чтобы получать информацию об этом человеке на случай, если Президент отправится в этот географический район, с тем чтобы местное отделение могло внимательнее присмотреться и понять, представляет ли он угрозу.

Мистер Стерн. Известно ли вам, примерно сколько человек на момент событий в Далласе содержалось в учреждениях в рамках этой системы, при которой вас должны были уведомлять об их уезде или побеге?

Мистер Бук. К сожалению, у меня нет этих данных.

Мистер Стерн. Порядок цифр, хотя бы какая-то оценка?

Мистер Бук. Речь шла бы о нескольких тысячах, но точного представления у меня действительно нет. Я мог бы получить эти данные и предоставить их. Мне пришлось бы просто гадать, и это было бы крайне неточным предположением.

Мистер Стерн. Хорошо. Но вы можете это для нас выяснить?

Мистер Бук. Да.

Мистер Стерн. Отлично. Сколько людей на момент событий в Далласе числилось в системе вашей картотеки проверочного контроля с учетом такого периодического пересмотра?

Мистер Бук. Около 400.

Мистер Стерн. 400 человек?

Мистер Бук. Это по всей стране.

Мистер Стерн. Опять же, на момент событий в Далласе сколько людей числилось в упомянутом вами указателе поездок?

Мистер Бук. Около сотни.

Мистер Стерн. Сто человек на всю страну?

Мистер Бук. Да.

Мистер Стерн. Каковы критерии внесения чьего-либо имени в указатель поездок?

Мистер Бук. Убежденность местного полевого отделения при подтверждении со стороны Секции защитных исследований в том, что этот человек действительно будет представлять угрозу для безопасности Президента, если он отправится в этот район.

Мистер Стерн. Это делается, это организуется по географическому принципу?

Мистер Бук. Да.

Мистер Стерн. Полевыми отделениями Секретной службы?

Мистер Бук. Да.

Мистер Стерн. Были ли какие-то другие средства контроля, которые вы использовали на момент событий в Далласе?

Мистер Бук. В то время у нас было очень небольшое средство, которое мы называем альбомом, где собрано несколько (возможно, 12 или 15) человек, которых мы считаем очень опасными или по крайней мере опасными и настолько мобильными, что мы не можем быть уверены, где они могут находиться. Это постоянная вещь. Копии этого альбома постоянно находятся перед сотрудниками охраны в Белом доме. Он хранится в их офисе.

Сенатор Купер. В связи с этим: если эта последняя категория представляет собой группу лиц, столь чрезвычайно опасных, доходило ли до того, что кто-то из этой группы делал заявления, подпадающие под действие федерального закона, требующие судебного преследования?

Мистер Бук. Нет, сэр; если бы они подлежали судебному преследованию, мы бы добивались этого незамедлительно, и многих из них привозили к окружному прокурору, однако просто определялось, что они не совсем соответствуют требованиям для судебного преследования.

Некоторые из них подвергались судебному преследованию, отбывали сроки наказания и по окончании сроков выходили на свободу, но по-прежнему считаются опасными.

Сенатор Купер. Да.

Мистер Бук. Некоторые находились в психиатрических больницах и были выписаны, и нет оснований помещать их обратно, но мы по-прежнему опасаемся их.

Мистер Стерн. Числятся ли лица, внесенные в указатель поездок (их на момент событий в Далласе было около 100), также в картотеках проверочного контроля?

Мистер Бук. Да. Да, безусловно, эта сотня в значительной степени фигурирует в обоих местах.

Мистер Стерн. Тогда можно ли подвести справедливый итог, мистер Бук, что на момент событий в Далласе число лиц, которые вызывали у вас беспокойство, составляло несколько тысяч (точное число вы предоставите), которые находились в спецучреждениях — либо в тюрьмах, либо в психиатрических больницах, и с такими учреждениями у вас была договоренность о незамедлительном уведомлении в случае выписки или побега такого лица; около 400 человек находились под систематической проверкой (приблизительно каждые 6 месяцев вашими полевыми отделениями), из которых 100 человек отдельно определялись как особо опасные в указателе поездок; и еще порядка 12–15 человек, чьи фотографии находились в альбоме?

Мистер Бук. Да, я думаю...

Мистер Стерн. Более того, я полагаю, что лица из альбома также должны находиться в картотеке проверочного контроля, так что на самом деле мы говорим — не так ли? — об неустановленном числе лиц в учреждениях, примерно о 400 других лицах, которых вы активно проверяли и в отношении которых у вас возникали бы опасения во время поездки Президента?

Мистер Бук. Совершенно верно.

Мистер Стерн. Кроме того, у вас имелись досье — действующие досье — примерно на 50 000 дел, охватывающих по меньшей мере такое же количество (а возможно, и больше) лиц, которые представляли собой вашу базовую библиотеку, так сказать, но использовались только для справок до тех пор, пока о них не поступало дополнительной информации?

Мистер Бук. Ну, я думаю, вы совершенно правы, за исключением последней категории. В этих 50 000 дел содержалось огромное количество материалов, по которым проводились расследования и в отношении которых было установлено, что наши первоначальные подозрения или первые признаки опасности не подтвердились. Следователь (и мы с ним согласились) посчитал, что этот человек по крайней мере в какой-то конкретный момент времени на самом деле не представляет угрозы для жизни Президента.

Mr. Dulles. What was the location of these 50,000 cases? We are talking now about Dallas, is that countrywide?

Мистер Бук. По всей стране.

Мистер Макклой. В международном масштабе.

Мистер Бук. Это охватывает весь мир за период в 20 лет.

Мистер Даллес. Да. Какой-нибудь человек в Таиланде — если он находился в Таиланде, он не представлял бы большой опасности в Далласе.

Мистер Стерн. Но он, насколько я понимаю, сэр, был бы включен в основные картотеки, если бы попал в поле зрения ведомства как потенциальная угроза.

Мистер Даллес. Кто-то в Новом Орлеане, например, мог бы очень быстро добраться до Далласа, или если бы он находился в Хьюстоне, но эти 50 000 охватывают весь мир.

Мистер Стерн. Да; и я думаю, здесь важно отметить, мистер Даллес, что это 50 000 дел со справочной информацией, включая людей, которые уже прошли расследование и у которых не было обнаружено признаков опасности. Число дел, находившихся под активным контролем на момент событий в Далласе, составляло около 400 человек, за которыми велось периодическое наблюдение, плюс гораздо большее число (исчисляемое тысячами) помещенных в спецучреждения или заключенных под стражу лиц, и что касается последних, то я полагаю, с ними не возникало бы никаких проблем до их освобождения.

Мистер Бук. Совершенно верно.

Мистер Стерн. И у вас действовала система уведомления об их освобождении или побеге, верно?

Мистер Бук. Совершенно верно.

Мистер Даллес. Можем ли мы исходя из этого оценить примерное число дел, которые вы посчитали нужным изучить в связи с поездкой Президента в Даллас?

Мистер Бук. Мы на самом деле...

Мистер Даллес. Каков был бы этот диапазон?

Мистер Бук. В связи с поездкой в Даллас мы фактически просмотрели объем дел, приближающийся к 400.

Мистер Стерн. Что ж...

Мистер Бук. Это общий массив дел, к которому мы обратились.

Мистер Стерн. В масштабе всей страны?

Мистер Бук. В общей сложности два или три файла, к которым мы обращались, охватывали примерно такое количество людей.

Мистер Даллес. Хорошо. Это дает мне именно то, о чем я спрашивал.

Мистер Стерн. По сути дела, мистер Бук, когда вы просматривали картотеку проверочного контроля и указатель поездок перед поездкой в Даллас, сколько имен фигурировало по районам зоны ответственности полевого отделения в Далласе, которые должен был посетить Президент?

Мистер Бук. Мы не обнаружили в указателе поездок по Далласу никаких неконтролируемых лиц. Все дела по Далласу находились под контролем, который нас удовлетворял. В картотеке проверок мы также не обнаружили неконтролируемых лиц, которые, по нашему мнению, требовали бы объявления тревоги по Далласу.

Мистер Даллес. Вы обращались в ФБР или в любое другое местное ведомство по поводу каких-либо дел, которые могли у них иметься?

Мистер Бук. Да, сэр.

Мистер Даллес. В связи с поездкой?

Мистер Бук. Фактически они передали нам несколько дел в связи с поездкой, прямо перед поездкой на местном уровне.

Мистер Даллес. На местном уровне?

Мистер Бук. На местном уровне.

Мистер Макклой. Будучи настолько объективным, насколько это возможно при данных обстоятельствах, что бы вы сделали, если бы ФБР сообщило вам, что в Далласе есть человек по имени Освальд, который являлся перебежчиком — был перебежчиком?

Мистер Бук. Я думаю, если бы они сообщили нам только это, мы бы, вероятно, не стали принимать мер. Если позволите уточнить: если бы мы знали все то, что все правительственные ведомства знали вместе взятые, и знали бы, что у него была такая удобная позиция на маршруте, тогда мы бы безусловно предприняли самые решительные действия.

Мистер Макклой. Если бы они сообщили вам, что в Далласе есть человек по имени Освальд, который был перебежчиком и работал в Техасском школьном книгохранилище?

Мистер Бук. Да, сэр; мы бы обратили на это внимание.

Мистер Макклой. Вы бы обратили на это внимание?

Мистер Бук. Да, сэр.

Мистер Макклой. Зная, что Техасское школьное книгохранилище находилось на маршруте следования Президента?

Мистер Бук. На маршруте следования Президента.

Мистер Стерн. Имело ли бы для вас значение то, что он был законным сотрудником этого учреждения?

Мистер Бук. Ну, с точки зрения необходимости нашего ознакомления с этим — нет. Я не могу с уверенностью предсказать, что полевое отделение сделало бы после изучения. Это зависело бы от того, что они выяснили, но полевое отделение проверило бы это. Мы попросили бы их проверить это, и они действительно проверили бы это, не зная, к каким выводам они бы пришли; я не совсем... я не совсем способен предсказать, какие именно меры они бы приняли.

Сенатор Купер. Могу ли я задать вопрос по этому поводу? Изучали ли вы свои записи после убийства Президента Кеннеди, чтобы определить, фигурирует ли имя Ли Освальда в ваших досье?

Мистер Бук. Его никогда не было там ранее ни в какой связи, никогда в наших записях.

Сенатор Купер. Судя по вашему ответу на вопрос мистера Макклоя, я делаю вывод, что вы не ведете никакого специального досье, касающегося перебежчиков?

Мистер Бук. Нет, сэр.

Сенатор Купер. В этой стране?

Мистер Бук. Только если за этим стоит нечто большее, чем сам факт их перехода на другую сторону.

Сенатор Купер. Тогда в случае с Ли Освальдом — исходя из вашего заявления о том, что вы не ведете досье на перебежчиков — если бы вы знали о его присутствии там, что тогда послужило бы поводом для проявления к нему особого внимания?

Мистер Бук. Ключевым моментом здесь был бы факт перехода на другую сторону в сочетании со знанием о том, что он занимал выгодную позицию на маршруте. Эти два фактора вместе потребовали бы принятия мер.

Сенатор Купер. Я веду к тому — и это опять же рассуждения задним числом, — что если факт того, что он был перебежчиком, плюс выгодная позиция заставляли бы вас обратить на него внимание, то, как мне кажется, наличие в вашем досье весомых доказательств того, что он был перебежчиком, было бы очень существенным моментом, не так ли?

Мистер Бук. Что ж, опять же, это часть того масштабного исследования, в котором мы участвуем. Полагаю, мы никогда прежде не сталкивались с перебежчиком, который совершил бы что-то подобное, поэтому мы не до конца уверены, что сам по себе факт перехода на другую сторону является ключом к определению убийцы. Тем не менее, это в сочетании с определенными обстоятельствами, знанием о том, что у него была выгодная позиция, заставило бы нас провести проверку.

Мистер Стерн. Были ли у Освальда какие-либо другие характеристики, которые, как вы полагаете, были известны другим федеральным ведомствам до 22 ноября и которые имели бы для вас важное значение при решении вопроса о том, представлял ли он потенциальную угрозу?

Мистер Бук. Да. Я думаю, я предоставил вам список примерно из 18 пунктов, которые были известны федеральным ведомствам, но они, как я полагаю, были распределены от Москвы до Мехико по меньшей мере между четырьмя ведомствами, поэтому я не знаю, насколько много могло быть известно какому-то конкретному ведомству или какому-то конкретному человеку.

Однако в этом широком спектре ведомств об Освальде было известно немало компрометирующей информации.

Мистер Стерн. Не беря в расчет какой-либо подобный список, какие еще характеристики — стараясь по возможности избегать ретроспективного анализа — по вашему мнению, имели отношение к определению его потенциальной опасности?

Мистер Бук. Я полагаю, его продолжающиеся контакты с российским посольством после его возвращения, его связи с группами Кастро вызвали бы у нас беспокойство; осведомленность о том, что он, как я полагаю, был отдан под трибунал за незаконное хранение оружия — ручного огнестрельного оружия в корпусе морской пехоты, — что у него было оружие и он довольно много охотился или пользовался им, возможно, в России; плюс целый ряд фактов, касающихся его нрава и ненадежности характера. Я думаю, что все это, если бы мы обладали этим в совокупности, складывалось бы в указание на весьма неблагонадежного человека; и я считаю, что все это вместе, если бы мы знали, что у него была выгодная позиция, показалось бы нам довольно серьезным, хотя я должен признать, что ни одно из этих обстоятельств само по себе не отвечало бы нашим конкретным критериям — ни одно из них в отдельности.

Но именно когда вы начинаете суммировать их в определенной степени, вы начинаете получать критерии, имеющие значение.

Сенатор Купер. Я уверен, что вы уже ответили на то, о чем я собираюсь спросить, но я все равно задам этот вопрос. Верно ли, что до покушения Секретная служба не располагала никакой информацией ни от одного ведомства или источника...

Мистер Бук. Верно.

Сенатор Купер. Относящейся к Ли Освальду?

Мистер Бук. Верно.

Мистер Стерн. Полагаю, ранее вы говорили, мистер Бук, что до Далласа вы считали мероприятия по обеспечению взаимодействия удовлетворительными и что другие федеральные ведомства, в частности, имели полное представление о том типе информации, которую Секретная служба искала в рамках сформулированных вами общих критериев?

Мистер Бук. Да, сэр.

Мистер Стерн. Почему же тогда, по вашему мнению, вам не сообщили об Освальде? Было ли в системе что-то не так?

Мистер Бук. Это, конечно, мнение. По моему мнению, не было недостатка в понимании того, что нам требовалось иметь. Насколько мне известно, ни один человек не знал об Освальде достаточно, чтобы прийти к выводу о его соответствии нашим критериям лица, представляющего опасность для Президента. Мне неизвестен ни один человек, который знал бы об Освальде все, включая тот факт, что он занимал выгодную позицию на маршруте.

Если дело обстоит так, я этого не знаю. Я этого не знал.

Мистер Макклой. Кто-то в ФБР знал это, не так ли?

Мистер Бук. У меня нет записей, подтверждающих это. Им была известна определенная информация. У меня нет никаких записей, которые указывали бы на то, что им была известна вся компрометирующая информация.

Мистер Макклой. Я не стану утверждать, что они знали всю компрометирующую информацию, но они совершенно определенно знали о выгодной позиции и они определенно знали об обстоятельствах его перехода на другую сторону.

Мистер Бук. Я знаю, что они знали о его нахождении в Далласе. Понимали ли они, что это место находилось на маршруте следования, этого я не знаю.

Мистер Макклой. Я думаю, в материалах указано, что он там работал, или это следует из показаний под присягой.

Мистер Бук. Мне это неизвестно.

Мистер Стерн. Имеет ли ключевое значение для ваших нынешних слов относительно информации об Освальде до покушения идентификация его выгодной позиции? Если исключить ее из числа других характеристик, перестает ли он после этого быть угрозой?

Мистер Бук. Если исключить этот фактор, он не будет соответствовать критериям угрозы, какими они были у нас в то время.

Мистер Стерн. И критерий заключался в том...

Мистер Бук. Чтобы существовало какое-то конкретное указание на наличие возможной опасности для Президента.

Мистер Даллес. Не под запись.

(Обсуждение не под запись.)

Мистер Макклой. Возвращаемся к записи.

Мистер Стерн. Что ж, мистер Бук, если ключевым элементом является его работа в том Книгохранилище, то происходит ли это потому, что по вашему мнению, это свидетельствовало о каком-то намерении, каком-то стремлении оказаться на маршруте, поскольку доступ к маршруту...

Мистер Бук. Нет; это связывает его с Президентом. Это, по моему мнению, если рассматривать всю известную о нем информацию, указывает на то, что он был довольно ненадежным человеком; однако, полагаю, не было никаких признаков того, что эта ненадежность может представлять опасность для Президента, пока вы не сопоставили факт наличия у него выгодной позиции, где он мог бы использовать ее против Президента.

Ничто ранее не указывало на то, что Президент может стать объектом этого, и...

Мистер Стерн. Насколько любому из нас известно, любой гражданин обладал примерно таким же доступом к маршруту парада. Есть ли какая-то разница...

Мистер Бук. Мы чувствовали бы то же самое, если бы обладали таким объемом компрометирующей информации в отношении любого гражданина и знали бы, что у него есть конкретная выгодная позиция на маршруте.

Мистер Стерн. Но гражданин, обладающий всеми характеристиками, которые, по вашему мнению, были известны об Освальде, но не имеющий доступа посредством работы, проживания или какого-либо сопоставимого отношения к маршруту парада, не вызвал бы у вас беспокойства в соответствии с критериями и практикой, действовавшими во время событий в Далласе, правильно ли я вас понял?

Мистер Бук. Я думаю, это шире. Доступ любого рода: работа в отеле или в любом пункте, где у него может быть необычный доступ.

Если расширить вопрос до этого, я бы сказал, что именно это я и имею в виду.

Мистер Стерн. Необычный доступ?

Мистер Бук. Да.

Мистер Макклой. Если я могу вмешаться, насколько я это понимаю... Не знаю, насколько это хорошо, но здесь присутствуют домыслы и предположения, и я не знаю, далеко ли вы с этим продвинетесь. Вероятно, если бы вы знали всю ту компрометирующую информацию, которая, как вам теперь известно, накопилась во всех правительственных ведомствах, независимо от того, где этот малый находился в Далласе, вы бы следили за ним.

Мистер Бук. Опять же, это были бы домыслы. Я не знаю. Это не было бы нормой. Это не укладывалось бы в нашу нормальную категорию, если бы мы не знали, что он... что у него была выгодная позиция. Нам известны огромные массы людей с дурной репутацией, за которыми мы не следим.

Мистер Макклой. Да; но предположим, вы знали этих людей, или предположим, вы сталкивались с кем-то из таких перебежчиков. Мне говорят, что есть еще 18 человек; разве вы не проявили бы некоторой халатности, если бы не проверили его, когда он оказался на выгодной позиции в Далласе?

Мистер Бук. Если бы мы провели проверку, я не знаю, пошли бы мы дальше этого.

Мистер Макклой. Я этого не утверждаю, но вы могли бы держать его под наблюдением.

Мистер Бук. Мы приняли бы это к сведению.

Мистер Стерн. Было ли бы это справедливо, если бы не было известно, что он живет в Далласе, если бы его последним известным адресом был Новый Орлеан?

Мистер Бук. Если бы он не жил в Далласе, мы бы не стали проверять его в этом районе поездки даже при наличии остальной информации.

Мистер Стерн. Предположим, он жил бы в Форт-Уэрте?

Мистер Бук. Что ж, если бы мы знали, что он живет в Форт-Уэрте, для нас это было бы то же самое, что и Даллас. Когда мы говорим о городе, мы имеем в виду расстояние для поездки на автомобиле или транспортную доступность до города.

Мистер Стерн. Мы очень быстро перейдем к вопросам, касающимся Освальда, а сейчас я хотел бы вернуться назад и рассмотреть детали поиска по вашим досье и другой деятельности Секции защитных исследований в ходе поездки в Техас, всей поездки в Техас. Не могли бы вы начать с первой даты, когда вы услышали о том, что Президент готовится к поездке в Техас, и рассказать нам, что делало ваше подразделение и что вы обнаружили.

Мистер Бук. Первые сведения о поездке в Техас поступили к нам 8 ноября, когда агент авангарда, агент Лоусон, сообщил в Секцию защитных исследований, что Президент отправляется в Техас и что Даллас является одной из остановок. В то время была проведена проверка нашего указателя поездок, и никаких карточек по Далласу, указывающих на наличие неконтролируемого опасного лица в Далласе, обнаружено не было.

Два таких человека были обнаружены в пункте остановки в Хьюстоне. Эта информация была передана мистеру Лоусону в то время.

Мистер Стерн. Извините, не могли бы вы идентифицировать два хьюстонских дела из выставленного экспоната № 762?

Мистер Бук. Да, они здесь. Дело № 21 — одно из них. Этот человек является местным сотрудником правоохранительных органов, который не считался особо опасным, но опять же, поскольку у него мог быть необычный удобный обзор, мы каждый раз принимали меры, чтобы гарантировать, что он не будет задействован каким-либо образом, при котором у него мог бы оказаться удобный обзор. Дело № 26 — второе, это дело, уходящее своими корнями во многие-многие годы назад, касающееся лица, которое неоднократно выступало с угрозами, но с которым мы не смогли особо ничего поделать. Она то ложилась в психиатрические больницы, то выписывалась из них.

Мистер Стерн. Итак, это были те два дела?

Мистер Бук. Два дела.

Мистер Стерн. Которые находились в указателе поездок и подпадали под юрисдикцию Хьюстонского полевого отделения?

Мистер Бук. Да.

Тогда была сделана отметка для сотрудника, руководящего этим подразделением, и 14-го числа он снова проверил эту картотеку. Он извлек эти две карточки, проверил картотеку проверок и пришел к выводу, что эти лица в штате Техас являются единственными двумя неконтролируемыми людьми, о которых мы должны предупредить полевое отделение, после чего он извлек папки с делами этих двух лиц и изучил их, а затем распорядился подготовить предупреждение в отношении этих двух лиц: оригинал был направлен в Охрану Белого дома, а копия — в полевое отделение.

Мистер Стерн. Это те же самые два хьюстонских дела?

Мистер Бук. Да.

Мистер Стерн. Было ли добавлено какое-то дополнительное дело 14-го числа?

Мистер Бук. Нет, не нашим подразделением. Было всего два дела. В полевых условиях выявлялись дела по некоторым из таких лиц, но мы разослали только два дела, которые, по нашему мнению, представляли защитный интерес в ходе той поездки.

Мистер Стерн. Не могли бы вы взглянуть, мистер Бук, пожалуйста, на первую страницу выставленного экспоната № 760, первую страницу текста, третий абзац, середину абзаца, где сказано: «14 ноября 1963 года вышеуказанный канцелярский сотрудник подготовил служебную записку, сообщающую имя одного объекта Секции защитных исследований, который ранее направлялся в заинтересованные отделения и по-прежнему вызывал озабоченность, а также предоставившую идентификационные данные по новому объекту Секции защитных исследований, который ранее не был включен в предупреждение»?

Мистер Бук. Это и были те два дела. По лицу, в отношении которого мы рассылали предупреждение в ходе предыдущей поездки (заместителю шерифа), предупреждение не направлялось — это произошло после предыдущей поездки, и поэтому мы впервые сообщили охране и полевому отделению, что за этим человеком следует понаблюдать. Итого получилось два.

Мистер Стерн. Были ли тогда записи в указателе поездок по другим городам, которые Президент планировал посетить, или по другим районам полевых отделений — в Далласе, Сан-Антонио и Эль-Пасо?

Мистер Бук. Нет, по трем остальным городам никаких карточек, указывающих на неконтролируемых людей, не было.

Мистер Стерн. То есть в четырех полевых отделениях, охватывающих весь штат Техас, в указателе поездок было всего две карточки, и обе они относились к зоне ответственности Хьюстонского отделения?

Мистер Бук. Совершенно верно.

Мистер Стерн. Известно ли вам теперь, что было сделано в Далласе для дополнения этого расследования в отношении потенциально опасных людей?

Мистер Бук. Даллас установил контакт с местными властями, они контактировали с ФБР, они контактировали с местной полицией в Далласе, а также в некоторых пригородах, в частности в Дентоне, штат Техас, где они получили информацию о нескольких ситуациях и нескольких лицах — в дополнение к... ну, они получили эту информацию.

Мистер Стерн. Сводка по этим делам приведена в экспонате № 762?

Мистер Бук. Да, приведена. Я думаю, первое из них находится на странице № 2 экспоната № 762, которая касалась людей, пытавшихся поставить в неловкое положение посла Стивенсона. Также на странице 3 содержится дополнительная информация. Полагаю, от ФБР они также получили информацию о какой-то скандальной литературе, распространявшейся в Далласе в то время.

Мистер Стерн. Теперь, возвращаясь к визиту посла Стивенсона в октябре...

Мистер Бук. Да.

Мистер Стерн. Было ли что-то сделано во время того визита в октябре для установления личностей людей, участвовавших в имевшем место скандальном поведении?

Мистер Бук. Мне неизвестно. Ничего...

Мистер Стерн. Насколько это касалось Секции защитных исследований?

Мистер Бук. Секцией защитных исследований ничего не предпринималось.

Мистер Стерн. Эти лица всплыли в ходе мероприятий по взаимодействию прямо перед поездкой Президента Кеннеди в Даллас?

Мистер Бук. Да, сэр.

Мистер Стерн. И тогда они, насколько я понимаю, были внесены в ваши постоянные картотеки и теперь находятся в ваших указателях поездок?

Мистер Бук. Совершенно верно.

Мистер Стерн. Мистер Бук, поскольку визит Стивенсона получил широкую огласку, и я полагаю, вы знали об этом в то время или Секция защитных исследований знала об этом, не могли ли вы сказать нам, почему в октябре не предпринималось никаких усилий по установлению личностей этих людей с тем, чтобы использовать эти данные на случай, если Президент Кеннеди или будущий Президент решит совершить поездку в Даллас?

Мистер Бук. Ну, вокруг происходит огромное количество беспорядков и акций, и мы никогда не считали, что должны документировать их как таковые, поскольку они не составляли предмет нашей юрисдикции — они не входили в нашу юрисдикцию, за исключением случаев, когда Президент отправлялся в какой-либо район; так что это всегда было чем-то, что мы пытались разрешить, когда у нас появлялась юрисдикция в этом районе в связи с поездкой туда Президента, а не заниматься следственной деятельностью, не входящей в нашу юрисдикцию саму по себе, всякий раз, когда происходил какой-то инцидент.

Мистер Стерн. Я не совсем понимаю это. Насколько я понимаю, ваша юрисдикция заключается в том, чтобы выявлять — пусть даже не действовать против них, а именно выявлять — людей, которые могут представлять угрозу для Президента или Вице-президента.

Мистер Бук. Эти люди в то время не расценивались как потенциальная угроза Президенту в обязательном порядке.

Мистер Стерн. Понятно. Их действия в связи с визитом посла Стивенсона не казались вам в то время...

Мистер Бук. Они не подпадали под наши критерии в качестве прямого указания на то, что Президенту может быть причинен вред; но затем, когда Президент отправлялся в этот район, этим людям придавалось более серьезное значение, и они подвергались расследованию, их устанавливали, делали их фотографии и передавали агентам.

Мистер Стерн. Это происходит потому, что Президент тогда направлялся в этот район?

Мистер Бук. Да, совершенно верно.

Мистер Стерн. Предположим, Президент направлялся в другой район, куда эти лица переехали в период между визитом Стивенсона и гипотетической поездкой Президента. У вас не было бы никаких записей о них, никакого способа узнать о них, верно?

Мистер Бук. Нет; если только мне не доложили бы, что они переехали, единственным способом обнаружить это была бы местная работа по взаимодействию, которая начинается за несколько дней до поездки.

Мистер Стерн. Но у вас не было бы оснований сообщать вам о том, что они переехали, насколько я понимаю, потому что они не были бы лицами, вызывающими у вас озабоченность, исключительно в силу их причастности к инциденту со Стивенсоном?

Мистер Бук. Наверное, это так.

Мистер Макклой. Обобщая ваши показания, я полагаю, что фундаментальным критерием, который вы искали, является потенциальная угроза здоровью и жизни Президента Соединенных Штатов; что вы не являетесь общим охранным ведомством Соединенных Штатов, а ориентированы конкретно на эту задачу; и одним из факторов, который вызывает у вас наибольшую тревогу, является угроза, после чего вы изучаете эту угрозу, чтобы определить, является ли она серьезной. В это вовлечено множество элементов, и в тот момент, когда она действительно становится серьезной угрозой, вы заносите ее в свои картотеки тревожных оповещений, верно ли это примерно?

Мистер Бук. Это очень...

Мистер Макклой. Более того...

Мистер Бук. Хороший анализ.

Мистер Макклой. Исходя из этого, сам по себе факт того, что мужчина или женщина были перебежчиком, или мужчина является членом политической организации, еще не воплощает в себе угрозу Соединенным Штатам, Президенту, лицу Президента Соединенных Штатов.

Мистер Бук. Верно.

Мистер Макклой. Лишь при наличии какого-то дополнительного элемента, заставляющего вас опасаться существования потенциальной угрозы, вы заносите лицо в ту категорию, о которой вы говорили?

Мистер Бук. Да, сэр.

Мистер Стерн. Я думаю, мы могли бы проиллюстрировать это, мистер Макклой, серией кратких выписок из дел, которые подготовил мистер Бук. Я показываю вам вещественное доказательство Комиссии № 766 для опознания.

Мистер Бук. Да.

Мистер Стерн. Не могли бы вы описать его и очень кратко суммировать рассматриваемые там дела, которые, как я полагаю, призваны послужить типичными примерами...

Мистер Бук. Да; я подготовил этот документ с расчетом на то, что Комиссии могут быть интересны пара примеров того, как функции Секции защитных исследований помогали в обеспечении охраны, и поэтому в этом документе представлены три дела.

Мистер Стерн. Мистер Боук, есть ли у вас что добавить, какое-либо уточнение или дополнение к вопросам, которые мы обсуждали сегодня утром?

Мистер Боук. Полагаю, нет. Я думаю, что резюме мистера Макклоя, пожалуй, превосходит все, что мог бы изложить я, и я считаю его весьма удачным; оно отражает, на мой взгляд, именно то, к чему мы здесь стремились.

Мистер Стерн. Ознакомились ли вы с меморандумами и другими вещественными доказательствами, которые вы назвали сегодня утром, и не желаете ли внести в них какие-либо исправления или дополнения?

Мистер Боук. Нет, сэр; я считаю их точными.

Мистер Стерн. Господин председатель, я хотел бы запросить приобщение к делу всех вещественных доказательств, которые мистер Боук назвал для нас сегодня утром. У меня больше нет вопросов.

Мистер Макклой. Они могут быть приобщены.

(Упомянутые документы, ранее помеченные как вещественные доказательства Комиссии № 760–766, были приобщены к материалам расследования.)

Мистер Макклой. У меня есть еще один вопрос, который я хотел бы вам задать. В свете того, что вам теперь известно обо всей этой ситуации, пришли ли вы к каким-либо выводам относительно того, как вам следует действовать в будущем иначе, чем в ситуации в Далласе?

Мистер Боук. Как уже упоминал мистер Карсвелл, в настоящее время, разумеется, проводится колоссальная работа по изучению этого вопроса. Я полагаю, можно предпринять целый ряд дополнительных мер. Возникают огромные проблемы, касающиеся прав человека, конституционных прав, расходов, ресурсов и просто работы с колоссальными массивами миллионов людей, и я не считаю возможным выносить окончательное суждение о том, должны ли мы осуществлять эти меры, пока мы не завершим все эти исследования, но, возможно, некоторые из них——

Мистер Макклой. Есть ли у вас на данном этапе какие-либо определенные соображения относительно шагов, которые следует предпринять для дополнительной защиты Президента?

Мистер Боук. Ну, у меня довольно много таких соображений, которые заложены в этом исследовании. Я очень активно участвовал — и, насколько я понимаю, Комиссия, возможно, сможет воспользоваться результатами, — во многих, самых разных аспектах этого исследования; что же касается окончательных выводов, то я, конечно, полагаю, что целесообразность некоторых из этих мер, возможно, придется решать самому Конгрессу.

Мистер Макклой. Уверен, что так оно и есть.

Мистер Боук. Я просто чувствую себя не вполне готовым заявить, что на данный момент я готов безоговорочно рекомендовать большинство этих мер. Если позволите, не пытаясь уклониться от вашего ответа, не могли бы мы немного отложить этот вопрос, пока мы не завершим этот масштабный анализ, который проводим в настоящее время.

Мистер Макклой. Очень хорошо. Большое спасибо за ваше сотрудничество, и премного благодарим вас и Министерство финансов за оказанную нам помощь.

Мистер Боук. Спасибо, сэр.

Мистер Макклой. Для выполнения наших — исполнения наших обязанностей.

Спасибо.

Мы объявляем перерыв до 2 часов.

(В связи с этим в 13:00 Комиссия по расследованию убийства Президента объявила перерыв.)

Заседание после полудня ПОКАЗАНИЯ УИНСТОНА Г. ЛОСОНА В ПРИСУТСТВИИ ФРЕДА Б. СМИТА, ЗАМЕСТИТЕЛЯ ГЛАВНОГО ЮРИСКОНСУЛЬТА МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ

Комиссия по расследованию убийства Президента возобновила работу в 14:00.

Мистер Макклой. Мистер Лосон, вам известна общая цель нашего заседания?

Мистер Лосон. Да, сэр.

Мистер Макклой. Стремясь собрать как можно больше информации — не только об убийстве Президента, но и о предыстории мер, принимавшихся для его защиты, а также, возможно, заслушать показания с расчетом на то, что мы сможем рекомендовать меры, способные гарантировать безопасность наших будущих президентов, — я попрошу вас встать, и я приведу вас к присяге.

Клянетесь ли вы торжественно, что показания, которые вы дадите на этом слушании, будут правдой, только правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Лосон. Клянусь.

Мистер Макклой. Продолжайте.

Мистер Стерн. Мистер Лосон, назовите, пожалуйста, для протокола ваши имя, возраст и адрес.

Mr. Lawson. Winston George Lawson, 35 years old, 516 Vista Drive, apartment 204. Falls Church, Va.

Мистер Стерн. Какое у вас высшее образование?

Мистер Лосон. Бакалавр искусств по специальности «история и государственное управление».

Мистер Стерн. Какого учебного заведения?

Мистер Лосон. Университет Буффало, 1949 год.

Мистер Стерн. Кратко расскажите о вашей трудовой деятельности в период с 1949 по 1959 год.

Мистер Лосон. С момента окончания учебы, проработав пару месяцев в компании, где работал мой отец, я был продавцом ковровых изделий оптом до декабря 1951 года, после чего устроился в компанию Carnation Co., занимающуюся национальным производством молочных продуктов, и был их представителем в различных должностях в штате Нью-Йорк. В марте 1953 года я поступил на службу в армию; я состоял в резерве и был призван в качестве агента Корпуса контрразведки (CIC). Я прошел 16-недельный курс базовой пехотной подготовки, базовой подготовки, затем отправился в Школу контрразведки CIC в Холаберде, штат Мэриленд — Форт-Холаберд, штат Мэриленд, недалеко от Балтимора, — после чего в конечном итоге был направлен в Лексингтонское полевое отделение, где выполнял общие задачи армейской контрразведки, проводил проверки биографических данных, а также некоторые допросы военнопленных из числа участников Корейской войны.

Вернувшись к гражданской жизни в 1955 году, я снова поступил на работу в компанию Carnation Milk Co. и занимал у них различные должности в сфере продаж или связей с общественностью в Покипси (штат Нью-Йорк), Сиракузах (штат Нью-Йорк), в основном охватывая большую часть штата Нью-Йорк. Я подал заявление о приеме на службу в Секретную службу примерно за 3 года до того, как был принят, и поступил на службу в Секретную службу в октябре 1959 года в полевое отделение в Сиракузах.

Мистер Стерн. Расскажите о вашей работе в Секретной службе, кратко охарактеризуя каждое служебное назначение.

Мистер Макклой. Когда вы говорите «агент CIC», вы имеете в виду——

Мистер Лосон. Агент контрразведки; да, сэр, в армии. Я был принят на должность агента в полевое отделение в Сиракузах и выполнял общие следственные задачи в районе Сиракуз, на части территории штата Нью-Йорк, с перерывом на специальное задание в период администрации Эйзенхауэра продолжительностью примерно 21 день, когда мне пришлось приехать в Вашингтон на замену некоторым агентам, которые занимались предварительной подготовкой крупных поездок в Южную Америку. Я отсутствовал в Сиракузском отделении в течение 6 недель из-за учебы в школе Министерства финансов и отсутствовал в Сиракузском отделении в течение 5 недель во время учебы в Школе Секретной службы.

Я учился здесь, в Школе Секретной службы, во время инаугурации Президента Кеннеди. Занятия в школе были отменены на тот день, чтобы можно было задействовать агентов, находившихся здесь, в городе, для обеспечения мероприятий после инаугурации. Пробыв в Сиракузах около 3 недель, в марте 1961 года я был переведен в Вашингтон в состав подразделения охраны Белого дома.

Мистер Стерн. И вы состояли в подразделении охраны Белого дома.

Мистер Лосон. В подразделении охраны Белого дома.

Мистер Стерн. С тех пор?

Мистер Лосон. Да.

Мистер Стерн. Каков ваш опыт, мистер Лосон, в проведении предварительной работы при поездках Президента или Вице-президента?

Мистер Лосон. Я оказывал содействие при подготовке некоторых поездок, а по некоторым другим нес общую ответственность. Среди поездок, за которые я нес общую ответственность, были Биллингс (штат Монтана); Литл-Рок; Буффало и Ниагара-Фолс (штат Нью-Йорк); Черри-Пойнт (штат Северная Каролина).

Мистер Стерн. Примерно за какое количество поездок вы несли главную ответственность и в каком количестве оказывали содействие при проведении предварительной работы?

Мистер Лосон. Я оказывал содействие в пяти или шести поездках и нес главную ответственность в семи или восьми, полагаю, а также выполнял так называемую местную предварительную работу здесь, в районе Вашингтона, если Президент направляется на обед, с выступлением с речью или на какое-либо мероприятие здесь, в Вашингтоне.

Мистер Стерн. Все ли сотрудники подразделения охраны Белого дома выполняют предварительную работу при поездках Президента?

Мистер Лосон. Да, сэр; проработав там несколько месяцев или, возможно, иногда чуть меньше, в зависимости от потребности в предварительной подготовке, они привлекаются к оказанию помощи в подготовке некоторых поездок, после чего какое-то время работают по обычному посменному графику, а затем могут быть назначены ответственными за подготовку других поездок, а чуть позже — нести ответственность за подготовку одной из них.

Мистер Макклой. Мистер Форд, это мистер Лосон из Секретной службы. Он как раз рассказывает нам о своей квалификации и опыте до того момента, как на него была возложена ответственность в связи с осуществлением приготовлений, предварительных приготовлений к поездкам Президента.

Мистер Стерн. Когда вы не заняты предварительной работой, мистер Лосон, каковы ваши основные обязанности?

Мистер Лосон. Я приписан к определенной смене, а всего в подразделении охраны Белого дома их три, и мы работаем две недели с 16:00 до 00:00, две недели в ночную смену, две недели в дневную смену. Это связано главным образом с тем, что если в Вашингтоне происходит перемещение Президента, то обычно при дневном мероприятии смене с 16:00 до 00:00 приходится выходить на работу сверхурочно. Если это вечернее мероприятие, то, соответственно, смене с 8:00 до 16:00 приходится работать сверхурочно. А когда Президент совершает поездки, если мы назначены на работу в этот день, мы также отправляемся в поездку в качестве рядового действующего агента, сопровождающего его или следующего непосредственно перед ним.

Мистер Стерн. Когда вы проводите предварительную работу перед поездкой, составляете ли вы отчеты о проделанной работе?

Мистер Лосон. Да, сэр.

Мистер Стерн. Обычно вы составляете отчет где-то в середине подготовки, а затем по ее окончании, или как это устроено? Каковы ваши обязанности?

Мистер Лосон. Вплоть до поездки в Даллас у нас действовал порядок, согласно которому мы старались составить полный отчет, если это вообще представлялось возможным, и отправить его в Вашингтон еще в ходе подготовки, а затем по возвращении в Вашингтон написать дополнительный отчет с отражением любых изменений. Во время моей первой предварительной поездки и поездок, которые я обеспечивал в Биллингсе (штат Монтана) и в Литл-Роке (штат Арканзас), мне удавалось это делать. Это было в сентябре и октябре 1963 года. Однако систему отчетности изменили так, что теперь мы отправляем предварительный отчет, и поездка в Даллас была первой поездкой подобного типа после изменения правил, в которой я участвовал. Так что по этой поездке имеется как предварительный отчет, так и итоговый инспекционный отчет.

Мистер Даллес. За сколько времени до поездки в Даллас вы были о ней уведомлены, вы помните?

Мистер Лосон. Да, сэр; меня уведомили о ней 4 ноября, что является довольно большим сроком для уведомления.

Мистер Даллес. То есть вы могли приступить к подготовке к ней примерно 4 ноября?

Мистер Лосон. Меня уведомили о том, что поездка состоится, но что более подробную информацию я получу 8 ноября, да, сэр; и дополнительную информацию мне предоставили 8 ноября.

Мистер Даллес. И в какой момент этого периода вам сообщили, что планируется визит в Даллас?

Мистер Лосон. 4 ноября.

Мистер Даллес. 4 ноября?

Мистер Лосон. Мне сказали, что я поеду в Даллас, но многих деталей они тогда еще не знали и не могли сообщить до 8 ноября.

Мистер Стерн. Мистер Лосон, я показываю вам документ, зарегистрированный для идентификации как вещественное доказательство Комиссии № 767. Вы можете его опознать?

Мистер Лосон. Да, сэр, могу. Это мой предварительный отчет о поездке в Даллас.

Мистер Стерн. И когда он был составлен?

Мистер Лосон. Он был составлен в Далласе, во второй половине дня или ранним вечером во вторник, 19 ноября, и отправлен в Вашингтон самолетом.

Мистер Стерн. Господин председатель, можно ли приобщить его к материалам?

Мистер Макклой. Он может быть приобщен.

(Вещественное доказательство Комиссии № 767 было приобщено к материалам расследования.)

Мистер Стерн. Теперь я показываю вам документ, зарегистрированный для идентификации как вещественное доказательство Комиссии № 768. Можете ли вы опознать его, мистер Лосон?

Мистер Лосон. Да, сэр; это итоговый инспекционный отчет, который я составил по возвращении из Далласа.

Мистер Стерн. И это итоговый отчет в рамках этой системы предварительного и итогового отчетов——

Мистер Лосон. Да, сэр.

Мистер Стерн. О которой вы рассказали? И можете ли вы опознать этот дополнительный документ, зарегистрированный для идентификации как вещественное доказательство Комиссии № 769?

Мистер Лосон. Да, сэр; это изложение моей деятельности, насколько мне известно, в связи с визитом Президента в Даллас, охватывающее только мои действия, касающиеся поездки в Даллас в период с 4 по 21 ноября.

Мистер Стерн. Насколько я понимаю, это был не рутинный отчет?

Мистер Лосон. Нет, сэр; не рутинный.

Мистер Стерн. Он был составлен из-за того, что произошло в Далласе? Господин председатель, можем ли мы приобщить документы за номерами 768 и 769?

Мистер Макклой. Они могут быть приобщены.

(Вещественные доказательства Комиссии № 768 и 769 были приобщены к материалам расследования.)

Мистер Стерн. Теперь, начиная с 8 ноября, не могли бы вы рассказать нам о подготовке к поездке, которую вы проводили здесь, в Вашингтоне?

Мистер Лосон. Да. Во исполнение указания прибыть в офис 8 ноября для получения дополнительных инструкций, о выдаче которых мне ранее говорили, мистер Рой Келлерман, являющийся помощником специального агента — руководителя охраны, предоставил мне и другим членам групп предварительной подготовки, отправляющимся в поездки, всю имевшуюся у них на тот момент информацию по соответствующим пунктам остановки. Мистер Келлерман назвал мне имя мистера Джека Патербаха, с которым я должен был встретиться на самолете, доставлявшем агентов предварительной подготовки в Даллас на следующей неделе. Я связался с Агентством связи Белого дома, чтобы узнать, направляют ли они своего представителя связи для оказания помощи, как они обычно это делают, и мне сообщили его имя. Мистер Келлерман назвал мне контактное лицо по вопросам предоставления автомобилей в районе Далласа, чтобы мы могли получить автомобили для кортежа, что является стандартной процедурой.

Мистер Стерн. Насколько я понимаю, это автомобили——

Мистер Лосон. Для президентского эскорта.

Мистер Стерн. Предоставленные вам——

Мистер Лосон. Корпорацией Ford Motor.

Мистер Стерн. Людьми в том районе, который вы посещаете——

Мистер Лосон. Да, сэр.

Мистер Стерн. Для использования во время визита Президента? Сообщали ли вам что-либо обassistance (помощи), которую вы получите при выполнении предварительной работы по поездке в Даллас?

Мистер Лосон. Не могли бы вы выражаться конкретнее?

Мистер Стерн. О том, будет ли к вам прикомандирован другой агент для совместной работы?

Мистер Лосон. О да. Мне сказали ранее, в период между 4 и 8 ноября, что меня будет сопровождать другой агент, однако из-за президентских поездок, которые происходили как раз в то время, они не смогут отправить его одновременно со мной, и он должен будет присоединиться ко мне позже в Далласе после завершения некоторых других поездок.

Мистер Стерн. Каковы были обычные договоренности в отношении служебных назначений?

Мистер Лосон. Довольно часто выезжали два агента одновременно; да, сэр.

Мистер Стерн. И ваши обязанности, а также обязанности этого другого агента после его присоединения к вам касались только Далласа; верно?

Мистер Лосон. Да, сэр.

Мистер Стерн. Вас не волновал никакой другой город по маршруту следования Президента?

Мистер Лосон. Не в этот раз; нет, сэр.

Мистер Стерн. И в каждом из этих городов был свой собственный агент или агенты по предварительной подготовке?

Мистер Лосон. Совершенно верно.

Мистер Стерн. Выполнявшие ту же работу, что и вы?

Мистер Лосон. Совершенно верно.

Мистер Стерн. Когда именно к вам присоединился другой агент?

Мистер Лосон. Вечером в понедельник. Могу я уточнить дату по записям?

Мистер Стерн. Пожалуйста.

Мистер Лосон. 18 ноября; вечер понедельника.

Мистер Стерн. Скажите, какие шаги вы предприняли в Вашингтоне до отъезда в отношении установления имен и получения иной информации о лицах, которые могли находиться в районе Далласа и которых можно было бы рассматривать как потенциальную угрозу для Президента?

Мистер Лосон. Я отправился — 8 ноября, после выхода из кабинета мистера Келлермана, — в офис в Исполнительном здании Администрации Президента, где находятся наши агенты Секции защитных исследований, и уведомил работавших там агентов о том, что мне поручена предварительная подготовка поездки в Даллас (штат Техас), сообщил дату этой поездки и попросил их проверить свои картотеки и определить, должен ли я располагать именем какого-либо лица в районе Далласа, числящегося в наших базах как действующий объект разработки.

Мистер Стерн. Эта просьба была оформлена письменно?

Мистер Лосон. Она была устной, сэр.

Мистер Стерн. Обычно ее делают именно так, устно? Вы когда-нибудь делаете запросы в письменной форме?

Мистер Лосон. Я никогда этого не делал. Не знаю, как поступают другие сотрудники.

Мистер Стерн. Что они вам ответили?

Мистер Лосон. Подойдя туда через некоторое время, я услышал в ответ, что в районе Далласа нет зарегистрированных объектов, активных лиц из баз PRS, от которых мы могли бы ожидать причинения вреда Президенту.

Мистер Стерн. И эта проверка проводилась в вашем присутствии в офисе?

Мистер Лосон. Да, сэр; совершенно верно.

Представитель Форд. Сколько времени это заняло, например?

Мистер Лосон. Полагаю, я пробыл там около 10 минут. Едва ли больше 10 минут, сэр.

Представитель Форд. Иными словами, они выполнили эту проверку по вашему поручению за это время?

Мистер Лосон. Да, сэр.

Представитель Форд. Вы знаете, как именно они это делали? Вы наблюдали за тем, как они это делают?

Мистер Лосон. Оглядываясь назад, я могу вспомнить, как сотрудники обращались к определенным картотекам, но я никогда не работал в Секции PRS и знаю об ее работе лишь в общих чертах.

Представитель Форд. Вы попросили кого-то проверить наличие имен людей, которые могли представлять угрозу в Далласе?

Мистер Лосон. Совершенно верно, сэр.

Представитель Форд. И в течение 10 минут они вернулись и сообщили, что никаких имен нет?

Мистер Лосон. Совершенно верно, сэр.

Мистер Даллес. Каков был их ответ еще раз? Я не совсем отчетливо расслышал его, когда вы произнесли его впервые.

Мистер Лосон. Не думаю, что смогу воспроизвести точный ответ.

Мистер Даллес. Каковы ваши воспоминания в общих чертах?

Мистер Лосон. В картотеках отсутствовали какие-либо объекты PRS, активные объекты PRS, которые, насколько нам известно, представляли бы угрозу для Президента в районе Далласа.

Мистер Даллес. И не могли бы вы расшифровать PRS?

Мистер Лосон. Секция защитных исследований (Protective Research Section).

Мистер Стерн. Проверяли ли вы лично какие-либо картотеки в рамках подготовки к поездке?

Мистер Лосон. Полагаю, нет.

Мистер Стерн. Не картотеки физических лиц, а архивные материалы, которые могли бы помочь вам в предварительной работе по Далласу?

Мистер Лосон. У нас есть архивы прошлых поездок, в том числе некоторые из поездок Президента Эйзенхауэра. Я не уверен, как далеко в прошлое они уходят, поскольку их, вероятно, периодически извлекают и переносят в другое место. Но, например, прямо сейчас у нас есть материалы по всем поездкам Президента Кеннеди, а также текущие материалы по Президенту Джонсону, и агент при желании, если его назначают в какой-то город, может пойти и проверить, бывал ли Президент там недавно, и поискать там имена или, возможно, если он направляется в тот же отель или куда-то еще, это даст ему имена людей для контактов на месте. Он может получить информацию. Отчета по Далласу в отношении Президента Кеннеди не было.

Мистер Стерн. Вы проверяли?

Мистер Лосон. Да, сэр.

Мистер Стерн. И не обнаружили отчета. В этой картотеке должны содержаться такие отчеты, как ваш итоговый отчет, который мы обозначили под номером «768», верно?

Мистер Лосон. Совершенно верно.

Мистер Стерн. Там не было ничего——

Мистер Лосон. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Что свидетельствовало бы о какой-либо недавней поездке в район Далласа?

Мистер Лосон. Совершенно верно.

Мистер Стерн. Происходило ли еще что-нибудь в рамках предварительной подготовки перед вашим отъездом в Даллас?

Мистер Лосон. Я получил снаряжение, которое мы используем — иногда в большем объеме, чем в других случаях, в зависимости от характера поездки. Если планируется кортеж, как в данном случае, мы обычно получаем номерные знаки для размещения на стеклах автомобилей и пропуска для людей, которым не выдали удостоверения местным комитетом, а также прочее снаряжение подобного рода; я получил все это и взял с собой.

Мистер Стерн. Происходило ли еще что-нибудь перед вашим отъездом в Даллас?

Мистер Лосон. Я позвонил в Далласское отделение — ответственного агента на месте не оказалось, — поговорил с другим агентом, сообщил ему, что я прибуду с другими сотрудниками в рамках поездки в Техас и буду доставлен на место примерно в 19:30 вечера, во вторник на следующей неделе, и——

Мистер Стерн. Какая это была дата?

Мистер Лосон. Полагаю, это 12 ноября. Я сообщил, что мистер Патербах и главный уорент-офицер Бейлс из Агентства связи Белого дома будут сопровождать меня, и попросил договориться о встрече в аэропорту и предоставлении номеров для проживания. А затем я продиктовал подтверждающую служебную записку перед отъездом восьмого числа.

Представитель Форд. Были ли у вас какие-либо другие контакты с PRS, помимо этого?

Мистер Лосон. Нет, сэр; не было.

Мистер Стерн. После этого вы отправились в Даллас 12 ноября?

Мистер Лосон. Совершенно верно.

Мистер Стерн. Что вы делали в Далласе с момента вашего прибытия в связи с попытками получить информацию о лицах, которые могли представлять потенциальную опасность для Президента?

Мистер Лосон. Я знал о так называемом инциденте со Стивенсоном, поэтому мне не нужно было рассказывать об этом на месте.

Мистер Стерн. Откуда вам стало об этом известно?

Мистер Лосон. Я прочитал об этом в газете, так что мне не требовалось делать запросы, я уже знал об этом по прибытии туда.

Мистер Стерн. Вы не получали никаких конкретных указаний на этот счет от PRS?

Мистер Лосон. Нет, сэр; я знал об этом факте. И затем, разумеется, после моего прибытия туда об этом тоже говорили люди. И хотя, насколько мне известно, никто из лиц, причастных к тому конкретному инциденту, не угрожал Президенту или не был известен нам как угрожающий Президенту, я попросил агента Хаулетта просмотреть видеозаписи этого инцидента, которые, как мне стало известно, имелись у одной из местных телестанций.

Об этих записях мне сообщил местный руководитель городской газеты, входивший в состав принимающего комитета. Агент Хаулетт действительно просмотрел их и распорядился сделать фотографии с этих кадров с участием данных лиц, хотя мы по-прежнему не знали наверняка, выступают ли они против Президента Кеннеди или способны причинить ему какой-либо вред. Это была моя инициатива сверх меры. Я спросил агента Хаулетта, имел ли он какие-либо контакты с информаторами в этом районе, которые могли быть у него или у отделения, касаемо праворадикальных элементов и их возможных намерений, и мне ответили, что до моего приезда в Даллас они получали некоторую информацию о деятельности правых сил, что было проведено расследование и что он также, кажется, побеседовал с одним или двумя информаторами. Однако, насколько им было известно, в так называемом радикальном праворадикальном движении в районе Далласа не было ничего такого, о чем им было бы известно и что могло бы навредить Президенту Кеннеди.

Мистер Стерн. Происходило ли что-нибудь еще? Обсуждали ли вы эту проблему с местной полицией?

Мистер Лосон. Мы во многих случаях беседовали с местной полицией о том, что будет предприниматься в случае проведения демонстраций, пикетов и тому подобного, если им станет известно о какой-либо активности, и, полагаю, специальный агент Хаулетт из Далласского отделения делал то же самое. В далласских газетах было опубликовано несколько статей о том, насколько бдительно полиция намерена следить за толпой, с особым акцентом на пресечение беспорядков или пикетов, причем некоторые представители местного принимающего комитета, а также некоторые местные политические группы в этом районе опасались, что полиция может проявить чрезмерное усердие при контроле за пикетированием или беспорядками, и обратились ко мне с вопросом, не мог ли я выяснить, как именно полиция планирует действовать в такой ситуации, поскольку ходили дикие слухи относительно того, какие именно меры собирается предпринять полиция. И поскольку мы стремимся к тому, чтобы наши местные агенты, которым приходится работать с полицией в этих регионах, поддерживали постоянное взаимодействие, я попросил мистера Сорреллса связаться с начальником полиции и выяснить точный план их действий в отношении пикетирования, а также обсудил новое постановление, принятое в понедельник, 18 ноября, кажется, перед самым визитом Президента. И нам сообщили, что полиция лояльно относится к мирному пикетированию, однако новое постановление было принято строго для того, чтобы наделить их полномочиями действовать в случаях, когда пикетчики или отдельные лица препятствуют законно собравшимся группам, если они пытаются создавать шум, чтобы заглушить голоса подлинных ораторов на законных мероприятиях, либо если они пытаются препятствовать любому человеку при входе на законное собрание или выходе из него.

Мистер Стерн. Происходило ли что-нибудь в связи с листовкой, которая распространялась в то время?

Мистер Лосон. Да, сэр; я узнал о листовке, которая распространялась в различных частях города: она была синего цвета, с портретом Президента Кеннеди и перечнем обвинений в его адрес под названием «Обвиняется в государственной измене». Мне передали экземпляр этой листовки в кабинете начальника полиции, и я попросил мистера Сорреллса, нашего местного ответственного агента — он уже получил экземпляр этой листовки, — проконсультироваться с прокуратурой округа, федеральным прокурором, чтобы выяснить, является ли это нарушением федерального закона. При беглом прочтении мне самому не показалось, что здесь содержится нарушение федерального закона, но я не был уполномочен выносить такие суждения и не усмотрел в ней прямой угрозы.

Мистер Даллес. Какой именно федеральный закон вы тогда имели в виду?

Мистер Лосон. Находящийся в нашей юрисдикции, сэр, касающийся защиты Президента и расследования писем или иных угроз в адрес Президента.

Мистер Даллес. Эта листовка, о которой вы упомянули, — это то самое рекламное объявление в газетах?

Мистер Лосон. Нет.

Мистер Даллес. Это было что-то другое?

Мистер Лосон. Я никогда не видел рекламного объявления в газете утром 22-го числа, и впервые узнал об этом конкретном объявлении уже после возвращения из Далласа.

(Дискуссия вне протокола.)

Представитель Форд. Какая страница?

Мистер Стерн. Приложение 4 к материалам вещественных доказательств.

Мистер Лосон, я показываю вам одностраничный документ, зарегистрированный как вещественное доказательство Комиссии № 770 для идентификации, с двумя фотографиями Президента Кеннеди и заголовком «Разыскивается за измену». Является ли это экземпляром, фотографией той листовки, которую вы описывали?

Мистер Лосон. Да, сэр.

Мистер Стерн. Можно ли приобщить ее к материалам?

Мистер Макклой. Она может быть приобщена.

(Вещественное доказательство Комиссии № 770 было приобщено к материалам расследования.)

Мистер Стерн. Газетное объявление представляло собой серию вопросов к Президенту Кеннеди с требованием объяснить, почему он совершил те или иные действия.

Мистер Даллес. Я помню, как видел его. Есть ли у вас какое-либо представление о количестве распространявшихся листовок, хотя бы приблизительная оценка?

Мистер Лосон. Нет, сэр; я понятия не имею, сколько их было выпущено. Мне говорили, что они появились в определенных районах города. В полиции мне сообщили, что они не знают, кто именно и когда их распространял, а мистер Сорреллс рассказал, что несколько штук принесло в его офис ФБР — именно так он о них и узнал, — и что ни он, ни они не знают источника их происхождения.

Мистер Даллес. И никто не был задержан или замечен за их распространением.

Мистер Лосон. Насколько мне известно, нет.

Мистер Даллес. Никем из представителей власти, насколько вам известно?

Мистер Лосон. Совершенно верно.

Мистер Стерн. Каково ваше понимание распределения ответственности между вами как агентом по предварительной подготовке и руководителем местного отделения Секретной службы в отношении таких вопросов, как меры безопасности Президента во время поездки и налаживание взаимодействия с местными федеральными и муниципальными властями?

Мистер Лосон. Агент по предварительной подготовке, прибывающий из Вашингтона, отвечает за всю поездку в целом, за организацию предварительных мероприятий, а в день передвижения обладает полномочиями в отношении других агентов, находящихся на месте заблаговременно, или агентов, сопровождающих Президента; и, разумеется, ответственный агент подразделения, прибывающего из Вашингтона, также естественным образом обладает полномочиями над агентами.

Однако он, вероятнее всего, прибывает в город впервые, в то время как агент по предварительной подготовке обладает определенными знаниями о тех или иных событиях и в определенных аспектах обладает большей властью, либо к нему обращаются за советом. Таким образом, над агентами стоит начальник, которым является как агент по предварительной подготовке, так и лицо, возглавляющее подразделение из Вашингтона. Местный ответственный агент местного отделения оказывает содействие агенту по предварительной подготовке во всех организационных вопросах на территории, подлежащей посещению, проводит расследования в помощь агенту по предварительной подготовке, а также осуществляет всю координацию с местными официальными лицами и руководством местной полиции.

Мистер Стерн. Что касается лиц, которые могут представлять опасность или угрозу для Президента, ответственный агент Далласского отделения несет ответственность за организацию взаимодействия с местными властями, но окончательные решения о том, какие меры следует предпринять, в конечном счете принимаете вы как уполномоченный представитель руководителя охраны Белого дома?

Мистер Лосон. Совершенно верно.

Мистер Даллес. Какими полицейскими полномочиями вы можете обладать и пользоваться в подобной ситуации в суверенном штате?

Мистер Лосон. Полагаю, фактические полицейские полномочия как таковые возникают у нас только в случае достоверной информации об угрозе жизни Президента, то есть по вопросам, входящим в нашу юрисдикцию. Если нам становится известно об устной угрозе либо мы видим письменную угрозу жизни Президента или наблюдаем попытку покушения на его жизнь, это относится к нашей юрисдикции, и мы имеем право действовать соответственно.

Мистер Даллес. Вы можете произвести арест.

Мистер Лосон. Да, сэр; однако во всем остальном, что подпадает под юрисдикцию местной полиции — например, законы об оружии, законы о пикетировании, беспорядки или что-то подобное, — мы вынуждены полагаться на применение местными правоохранительными органами их собственных полномочий.

Мистер Макклой. Предположим, в Президента стреляют, и вы задерживаете убийцу. Можете ли вы арестовать его и взять под стражу?

Мистер Лосон. Да, сэр; я мог бы арестовать его за стрельбу по Президенту, но, насколько я понимаю, за само убийство — нет, однако за попытку лишить жизни Президента я имею на это право.

Мистер Макклой. Насколько я понимаю, здесь могут возникать определенные вопросы: в законодательстве имеется пробел, в силу которого это не подпадает ни под одно федеральное преступление.

Мистер Лосон. Мне придется обратиться к нашему юрисконсульту, чтобы уточнить, где именно проходит грань, когда происшествие фактически становится убийством, в отношении которого у нас нет юрисдикции, и где заканчивается покушение на жизнь Президента.

Мистер Даллес. Давайте рассмотрим менее однозначный случай. Если вы подозреваете, что некий мистер Х — человек, который собирается помешать Президенту, хотя он еще не совершил никаких противоправных действий, можете ли вы вмешаться самостоятельно или вам следует обратиться к местной полиции?

Мистер Лосон. Если он является подозреваемым, сэр, и у нас есть основания полагать, что он может попытаться навредить Президенту во время его пребывания в Далласе, я постараюсь задействовать агента Секретную службу во взаимодействии с местными правоохранительными органами для наблюдения за ним. Если речь идет о мероприятии, куда вход осуществляется исключительно по приглашениям или где действует какой-то иной контроль допуска людей, вы обеспечите, чтобы он не прошел внутрь, поскольку вы контролируете лиц, имеющих билеты, и так далее.

В зависимости от того, как организуется мероприятие: если это бейсбольный стадион, куда билет может купить любой желающий, тогда нам придется просто установить за этим человеком наблюдение, либо местная полиция своими силами сможет как-то не допустить его на стадион. Но я как агент сделать этого не смогу.

Мистер Даллес. Даже если Президент присутствует на этом стадионе?

Мистер Лосон. Да, сэр; если у меня нет оснований для его ареста, я не смогу этого сделать. Но я организую наблюдение за ним, если буду знать о возможной угрозе.

Мистер Даллес. Я задаю вопросы, которые следует адресовать юрисконсульту?

Мистер Смит. У меня нет никаких возражений против того, что уже сказал агент Лосон.

Мистер Даллес. Разве здесь нет определенной путаницы в вопросах юрисдикции?

Мистер Макклой. Разве комиссия не изучает этот вопрос?

Мистер Стерн. Изучает.

Мистер Макклой. Именно это я и предполагал. Комиссия работает над законодательной стороной вопроса.

Мистер Даллес. Вы работаете над законами?

Мистер Стерн. Да.

Мистер Даллес. У вас уже есть все необходимые свидетельства?

Мистер Стерн. Да; и существует огромная сфера, где федеральная юрисдикция отсутствует, за исключением каких-то надуманных теорий заговора. В отношении целых областей самостоятельная федеральная юрисдикция отсутствует.

Мистер Лосон. Позвольте мне добавить еще кое-что, пожалуйста. Агенты охраны Белого дома обязаны защищать жизнь Президента, где бы он ни находился. Если раздается выстрел из толпы или происходит что-то непредвиденное, независимо от того, ранен Президент или нет, его нужно увести, эвакуировать и продолжать защищать. Однако если вы едете в машине и воочию видите, как кто-то совершает противоправные действия, и имеете возможность добраться до этого лица, вы обязаны задержать его. Но агент охраны Белого дома не станет бросать Президента, чтобы отправиться на поиски человека, который мог попытаться причинить ему вред в момент его нахождения там. Это не входит в наши функции.

Мистер Стерн. Переходя теперь к вопросу о маршруте кортежа, мистер Лосон, что вы можете рассказать нам о том, как он выбирался?

Мистер Лосон. 8 ноября, когда мистер Келлерман передавал мне часть информации о планируемой поездке в Даллас, всем агентам по предварительной подготовке соответствующих этапов поездки выдали текущий маршрут, подготовленный аппаратом Белого дома для их участков; для далласского этапа был предусмотрен 45-минутный временной интервал с момента приземления Президента в аэропорту до его прибытия на обед, причем к моменту моего отъезда из Вашингтона еще не было решено, будет ли он обедать в Торговом центре (Trade Mart), где впоследствии планировалось провести мероприятие, или в Женском здании на территории Ярмарочного комплекса. И этот временной отрезок в 45 минут играл огромную роль при прокладке маршрута следования колонны.

Мистер Стерн. 45-минутный временной интервал?

Мистер Лосон. Да, сэр.

Мистер Стерн. Был установлен для вас Белым домом?

Мистер Лосон. Да, сэр.

Мистер Стерн. И вам дали прямые указания подготовить маршрут следования кортежа, или это стало вашей реакцией на временную задержку?

Мистер Лосон. Это входит в мои обязанности. Мне не давали конкретного указания, но это прямая обязанность агента по предварительной подготовке.

Мистер Стерн. Вам было указано, что будет сформирован кортеж?

Мистер Лосон. Да, сэр.

Мистер Стерн. И именно для этого предназначались эти 45 минут?

Мистер Лосон. Совершенно верно.

Мистер Стерн. Как же тогда определялся фактический маршрут после того, как местом проведения обеда был выбран Торговый центр?

Мистер Лосон. Рассматривались различные варианты маршрутов. Мы могли проехать от аэропорта напрямую к Торговому центру тем же путем, которым должны были возвращаться — 4-мильным маршрутом возвращения от Торгового центра в аэропорт, либо мы могли проехать через центр города по обычным городским улицам туда и обратно, либо воспользоваться скоростной автомагистралью в обоих направлениях.

Но выбранный маршрут был утвержден потому, что участники сошлись во мнении: он, вероятно, является наилучшим в сложившихся обстоятельствах. Он позволял нам преодолеть путь от аэропорта до Торгового центра за 45 минут при той скорости передвижения Президента, которую я рассчитал на основе своего прежнего опыта обеспечения его поездок в качестве агента по предварительной подготовке и рядового действующего агента в машине сопровождения.

Это позволяло нам проехать через центр города, чего требовали в Вашингтоне, округ Колумбия. Это обеспечивало нам широкие улицы на большей части пути из-за автобусов, которые шли в кортеже. Это давало нам возможность использовать альтернативные маршруты, если что-то случится на маршруте кортежа. На большей части пути это была такая пригородная зона, где можно было на большом протяжении контролировать толпу, и мы предполагали, что самые большие толпы будут в центре города, какими они и были, и что широкие улицы, которые мы будем использовать в центре города, будут достаточной ширины, чтобы не подпускать публику к нам. Первостепенная задача в кортеже — убедиться, что Президент не останавливается, если он сам это не планирует. У вас должно быть пространство для маневра, альтернативные маршруты для съезда, место для автобусов и так далее, и особенно пространство для того, чтобы не допускать публику на проезжую часть.

Мистер Стерн. Насколько подробно вы согласовывали маршрут парада с местной полицией?

Мистер Лоусон. Вместе с местной полицией я один раз проехал по всему маршруту целиком, в другое время ездил к различным точкам остановок и таким образом фактически преодолел тогда части маршрута — ту часть маршрута, которая находилась бы вблизи остановок, таких как аэропорт и Торговый март. Но по самому реальному маршруту я проехал с двумя сотрудниками полиции из Департамента полиции Далласа.

Мистер Макклой. Под выражением «проехал» вы имеете в виду, что вы действительно проехали на машине по всему маршруту?

Мистер Лоусон. Мы проехали его, сэр, а они делали пометки и вносили предложения, равно как и мистер Сорреллс, и я.

Мистер Стерн. Насколько они реально участвовали в решении о том, что именно этот маршрут будет утвержден?

Мистер Лоусон. У них спрашивали совета относительно возможных маршрутов движения к Торговому марту.

Мистер Стерн. И они не были против маршрута——

Мистер Лоусон. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Который был фактически выбран, без каких-либо возражений? Какие меры вы приняли совместно с полицией Далласа для обеспечения безопасности по всему маршруту, начиная от Лав-Филд и до Торгового марта?

Мистер Лоусон. Значительная часть мер сводилась к регулированию движения, как для того, чтобы не подпускать людей к нашему пути по мере продвижения кортежа, чтобы у них под контролем оставались по крайней мере основные перекрестки и как можно больше остальных. Те перекрестки, которые не удавалось перекрыть силами одного или нескольких полицейских, должны были контролироваться мотоциклистами, двигавшимися скачкообразно впереди кортежа, либо другими полицейскими машинами в составе кортежа.

В определенное время по мере нашего продвижения планировалось перекрывать определенные перекрестки, чтобы у транспорта, шедшего впереди нас, было время покинуть этот район до нашего прибытия. Там, где, судя по прошлому опыту и характеру проезжаемой местности, ожидалось скопление больших толп народа, по ходу маршрута и на самих маршрутах запрашивалось большее количество полицейских.

Мистер Стерн. Пеших полицейских или патрульных на мотоциклах?

Мистер Лоусон. И тех, и других, сэр. Их запрашивали на углы так, чтобы на каждом было больше одного полицейского: одни полицейские должны были наблюдать за толпой и контролировать ее, а другие — осуществлять надзор за дорожным движением в этом районе, чтобы один человек не отвлекался на толпу, когда мимо него проезжает машина, или наоборот. Мы осмотрели находящиеся на маршруте подземные переходы, путепроводы и мосты, и в зависимости от типа таких сооружений — того, что я только что упомянул, — было запрошено выставление на них сотрудников: либо под ними, либо над ними на путепроводах. Железнодорожные пути были проверены, и по двум железнодорожным переездам, которые мы должны были пересечь, не было никакого регулярного железнодорожного движения: ни одного по пути туда, но два — на обратном пути.

Тем не менее, просто чтобы убедиться, что маневровый локомотив или другие поезда не появятся примерно в то время, когда мы должны там проехать, и не остановят кортеж Президента, мы выставили полицию на железнодорожных переездах, расположенных в одном уровне с дорогой.

Мистер Стерн. Какие инструкции вы просили передать полиции, размещенной на путепроводах и железнодорожных переездах?

Мистер Лоусон. Их попросили удерживать людей у краев моста, путепровода или подземного перехода, чтобы люди, наблюдающие с такой возвышенности, не находились прямо над автомобилем Президента, во избежание того, чтобы они могли случайно что-то сбросить, намеренно уронить предмет или причинить какой-либо иной вред.

Мистер Стерн. Это касается всех людей, а не только посторонних граждан из числа публики?

Мистер Лоусон. Любого гражданина, который пытался понаблюдать за кортежем, не разрешалось подпускать непосредственно нависать над автомобилем Президента, если это был мост или подземный переход.

Мистер Стерн. А как насчет размещения полиции на крышах зданий в каких-либо точках по ходу маршрута?

Мистер Лоусон. Мы... полиция запрашивалась в тех пунктах, где, как я знал, Президент будет находиться вне машины какое-то продолжительное время.

Мистер Стерн. И где это было?

Мистер Лоусон. У Торгового марта и в аэропорту.

Мистер Макклой. Позвольте мне прервать вас на этом моменте. Во время движения кортежа, как бы медленно он ни двигался, у вас не было предусмотрено никого на крышах?

Мистер Лоусон. Нет, сэр.

Мистер Макклой. Или никого для наблюдения за окнами?

Мистер Лоусон. О да. Полиция вдоль этого участка должна была наблюдать за толпами и прилегающей территорией. Агенты, ехавшие в машине сопровождения, а также я в головной машине наблюдали за толпами, окнами и крышами по мере нашего продвижения.

Мистер Макклой. Входило ли в ваши рутинные обязанности при проезде по улице любого города смотреть на окна так же, как и на толпу?

Мистер Лоусон. Да, сэр; и если машина Президента замедлялась до такой степени или толпа прижималась так близко, что люди подходили к Президенту слишком близко, агенты всегда выходят и идут рядом с автомобилем.

Мистер Стерн. Наверное, вам лучше описать транспортные средства и пассажиров в кортеже, начиная с машины разведки и заканчивая, скажем, машиной сопровождения Вице-президента.

Мистер Лоусон. Когда-то я, пожалуй, смог бы перечислить их всех поименно.

Мистер Стерн. Нет, не их имена, а порядок следования машин.

Мистер Лоусон. Сами автомобили, да, сэр.

Мистер Стерн. И агентов, количество агентов.

Мистер Лоусон. И назначение автомобиля.

Мистер Стерн. И назначение автомобиля, и обязанности агентов в машине.

Мистер Лоусон. Да, сэр. Это меняется, но в обычном кортеже, как и в данном конкретном случае, имеется то, что мы называем машиной разведки. Обычно это машина местной полиции, которая следует впереди кортежа на некотором расстоянии, зависящем от толпы. Обычно она идет впереди по меньшей мере на четверть мили. Это делается для того, чтобы проверить, нет ли впереди какого-либо беспорядка на достаточном удалении, чтобы мы могли выбрать альтернативный маршрут при возникновении необходимости. Поскольку это полицейская машина, она имеет радиосвязь со всей сетью полиции, а также с полицией в пунктах остановок — теми, которые мы только что покинули, — и с конкретным объектом, таким как Торговый март или аэропорт, куда мы направляемся.

В этой машине едут несколько руководящих сотрудников местного департамента полиции, и в их задачу входит следить за тем, чтобы движение транспорта было перекрыто так, как планировалось, выявлять любые беспорядки и в целом служить передовым заслоном для кортежа.

Мистер Макклой. Есть ли у вас система связи с агентами Секретной службы для этой машины разведки?

Мистер Лоусон. Да, сэр; потому что следующая машина в кортеже — это то, что мы называем головной машиной, и она фактически представляет собой передвижной командный пункт. Мы стараемся иметь в этом транспортном средстве руководящего сотрудника из каждого ведомства полиции со своей собственной радиосетью. Иногда, если вы находитесь в районе, где есть полиция штата, местная полиция, шериф и довольно много ведомств, когда это длинный кортеж и вы проезжаете через различные округа, вы не имеете возможности иметь там руководящего сотрудника от каждого ведомства.

Но в Далласе головная машина — машина, в которой я находился прямо перед Президентом, — была полицейской машиной, и на ней, конечно, была рация, которая поддерживала связь с машиной разведки и любой другой рацией в полицейской сети. В дополнение к этому у меня была портативная рация, работающая в сети Белого дома Секретной службы.

Мистер Макклой. Находился ли агент Секретной службы в машине разведки?

Мистер Лоусон. Нет, сэр; не находился.

Мистер Макклой. Первый агент Секретной службы был...

Мистер Лоусон. В головной машине.

Мистер Макклой. Находился в головной машине. Я не знаю, хотите ли вы... мне нужно уходить. Вы собираетесь спросить, почему они не поехали по Мэйн-стрит?

Мистер Стерн. Да.

Мистер Макклой. Разберитесь с этим. Вчера было высказано предложение — вы собираетесь это осветить?

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Конгрессмен Форд. Если можно, я хотел бы задать дополнительный вопрос по поводу того, о чем вы спрашивали минуту назад под протокол. Насколько я помню ваши показания, мистер Лоусон, вы указали, что полиция, задействованная вдоль маршрута, несет ответственность за проверку окон и толпы. Вы это имели в виду?

Мистер Лоусон. А также агенты по мере их проезда; да, сэр. Это не была исключительно обязанность полиции; нет, сэр.

Конгрессмен Форд. Откуда полиция знала, что на них возложена эта обязанность?

Мистер Лоусон. На наших совещаниях с полицией, три или четыре из которых здесь упомянуты, мы говорили о контроле над толпой и наблюдении за толпой, и, конечно, агенты и так это делают. Это часть их функций. А в газетных отчетах говорилось о том, насколько бдительно полиция будет следить за всякого рода деятельностью, и вообще они обращались за помощью к общественности, насколько я помню, они просили всех, кто заметит что-либо необычное, сообщать в полицию.

Конгрессмен Форд. Когда вы встречаетесь с руководящими чинами полиции, в данном случае с шефом Карри, шерифом Деккером и кем еще, четко ли разъясняется, что члены их ведомств несут конкретную ответственность за проверку окон? Проверяете ли вы в рабочем порядке, доведено ли это действительно до сведения сотрудников полиции и департамента шерифа в письменном виде?

Мистер Лоусон. Нет, сэр; я не проверяю в рабочем порядке, было ли это оформлено письменно.

Мистер Даллес. Вы имеете в виду внешний осмотр, не так ли? Вы же не имеете в виду обход каждого здания?

Конгрессмен Форд. Нет. Насколько я понял, на полицейских возложена обязанность проверять окна и осматривать толпу, и мне просто было интересно, ведется ли какая-либо последующая проверка, чтобы удостовериться, что начальник полиции, шериф или кто-либо еще действительно доводит эту конкретную информацию до сведения сотрудников своих ведомств.

Мистер Лоусон. В данном конкретном случае этого не делалось. Иногда во время моих собственных предварительных выездов я получал копии полицейских директив. Иногда этот вопрос охватывается, а иногда существуют другие директивы. Однако это не является нормой. Просто полиция говорит: «Вот копия одного из наших приказов». Иногда это расстановка сил полиции, иногда что-то иное. В Берлине, где я помогал готовить предварительные мероприятия к визиту Президента Кеннеди в июне, мы получали самую разную информацию подобного рода, вплоть до того факта, что полиция просила сообщать им о любом человеке, пытавшемся проникнуть в помещение, где ему не положено находиться, будь то офис или частный дом, или если они вдруг обнаруживали, что у них появился друг, о существовании которого они раньше не знали, и все в таком духе. Но так бывает далеко не всегда.

Мистер Макклой. Я хочу внести ясность. В вашем присутствии, при инструктаже полиции в Далласе, говорили ли вы полиции следить за окнами по ходу движения?

Мистер Лоусон. Я не могу определенно утверждать, что говорил полиции следить за окнами. Обычно я так делаю. В данном конкретном случае я не могу сказать, говорил ли я это определенно. Я полагаю, что говорил, но я не стал бы клясться, что произнес: «Следите за всеми окнами».

Мистер Макклой. Я слышал слухи, будто в Секретной службе существовал общий порядок: когда вы едете в кортеже или на машине, задача наблюдения за окнами настолько грандиозна, что вы ее не выполняете. Постоянной инструкцией предусматривалось, что крыши следует осматривать и выгодные позиции необходимо проверять или осматривать только тогда, когда вы останавливаетесь. Это правда?

Мистер Лоусон. Нет, сэр; агенты в кортеже должны по мере возможности следить за маршрутом, крышами и окнами. Конечно, там были тысячи окон, я полагаю, более 20 000 на том маршруте кортежа. Но агенты обязаны наблюдать по мере продвижения.

Конгрессмен Форд. Агент по предварительной подготовке, такой как вы, отправляется на переговоры с местными представителями полиции?

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Конгрессмен Форд. Есть ли у вас контрольный список? Есть ли у вас письменная процедура, которую вы передаете местному сотруднику правоохранительных органов, чтобы ему было понятно, каковы обязанности его самого и его подчиненных?

Мистер Лоусон. Нет, сэр; у меня нет контрольного списка, хотя у меня самого есть ряд пунктов, которые я записал на основе прошлых предварительных поездок и наблюдений за действиями других лиц, и которым я обычно стараюсь следовать.

Тем не менее, каждая ситуация настолько отличается от других. Иногда кортежи есть, а иногда их нет, и это просто не подошло бы к любой ситуации.

Конгрессмен Форд. Но у Секретной службы нет конкретного списка инструкций, который она передает местному правоохранительному ведомству?

Мистер Лоусон. Нет.

Конгрессмен Форд. На момент визита Президента?

Мистер Лоусон. Нет.

Конгрессмен Форд. Как вы думаете, это было бы полезно?

Мистер Лоусон. Это было бы полезно в общих чертах. И это можно было бы дополнять применительно к конкретной ситуации.

Конгрессмен Форд. Иными словами, если бы у вас были общие инструкции, вы могли бы передать их местным правоохранительным органам и, как вы говорите, для особых или иных обстоятельств дополнять их на месте?

Мистер Лоусон. Я считаю, это было бы полезно. Например, я знаю, что у нью-йоркской полиции — поскольку мы бывали там очень часто, и я только вчера оттуда вернулся — есть собственный контрольный список, который они прорабатывают на совещаниях полиции с Секретной службой: время прибытия, где его будут встречать, кортеж ли это, вертолет и т. д. Но все же там должно быть гораздо больше пунктов.

Конгрессмен Форд. Но я полагаю, что при каждом визите Президента существуют определенные обязательные мероприятия, которые необходимо выполнить: сферы ответственности федеральных должностных лиц и сферы ответственности местных должностных лиц.

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Конгрессмен Форд. Такой меморандум или контрольный список, как мне кажется, был бы полезен для разграничения сфер ответственности и уверенности в том, что нет никаких недопониманий относительно того, за чью ответственность при проведении операций A, B, C или D.

Мистер Лоусон. Согласен.

Мистер Стерн. Предпринимались ли какие-либо меры по осмотру зданий вдоль маршрута парада?

Мистер Лоусон. Нет, сэр; за исключением тех зданий, у которых мы останавливались.

Мистер Стерн. И это?

Мистер Лоусон. Торговый март.

Мистер Стерн. И Лав-Филд?

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Мистер Даллес. Признается ли в вашей работе — если это так, — что здание с окном, выходящим параллельно движению кортежа, представляет собой необычайно уязвимую точку? Вы улавливаете суть моего вопроса?

Мистер Макклой. Параллельно, а не под прямым углом?

Мистер Даллес. Да.

Мистер Лоусон. Я знаю, что некоторые окна более уязвимы, чем другие, скажем так.

Мистер Даллес. Которые предоставляют более уязвимую точку для нападения?

Мистер Лоусон. Да, сэр; если вы едете в кортеже со скоростью 50 или 60 миль в час, а затем внезапно по какой-то причине дорога сужается, и вам приходится сбрасывать скорость, или вы знаете, что здесь будет большая толпа и Президент, вероятно, замедлит свою машину, как он обычно делал при большом скоплении народа, встанет и помашет рукой, тогда вы будете беспокоиться об окнах в этой зоне больше, чем в других зонах. Насколько мне известно, на этом кортеже мы ехали со скоростью 15 или 20 миль в час на большей его части, за исключением центрального участка, где скорость составляла около 7 или 10.

Мистер Макклой. 10 или 7, вы сказали?

Мистер Лоусон. Да, сэр; от 7 до 10 миль в час.

Мистер Даллес. В данном случае я полагаю, что если бы кто-то смотрел в окна, то машину с винтовкой и человеком увидела бы машина, шедшая в нескольких машинах позади машины Президента, не так ли?

Мистер Макклой. Это могла быть и другая машина.

Конгрессмен Форд. Судя по показаниям одного из этих молодых людей, которые выступали у нас, если они точны, я бы подумал, что Книгохранилище могла заметить головная машина.

Мистер Стерн. Мы заслушаем показания другого пассажира головной машины, мистера Сорреллса, возглавлявшего отделение Секретной службы в Далласе, который говорит, что, когда машина поворачивала с Хьюстон-стрит на Элм-стрит, он видел людей в окнах здания Школьного книгохранилища. Он не может вспомнить, видел ли он кого-нибудь на шестом этаже, и, судя по его описаниям, скорее всего, он видел людей на пятом этаже. Он видел нескольких сотрудников-негров. Но из головной машины он мог видеть людей в здании Книгохранилища, когда оно показалось из-за угла.

Мистер Макклой. Вы видели кого-нибудь в Школьном книгохранилище?

Мистер Лоусон. Нет, сэр; в этот момент, как только мы начали заезжать за этот угол, я спросил шефа Карри, не правда ли, что нам ехать до Торгового марта около 5 минут, а перед следующей остановкой принято передавать по радио, что вы находитесь в 5 минутах езды. Поэтому примерно в то время, когда мы повернули за этот угол и немного проехали его, я уверен, что говорил по радио, потому что Агентство связи Белого дома фиксирует время, когда я дал предупредительный сигнал о 5 минутах до прибытия, и через считанные секунды после этого раздались выстрелы.

Конгрессмен Форд. Когда вы ехали или когда головная машина ехала по Хьюстон-стрит...

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Конгрессмен Форд. Вы были лицом к Техасскому школьному книгохранилищу?

Мистер Лоусон. Верно.

Конгрессмен Форд. Осматривали ли вы это здание или сканировали его взглядом?

Мистер Лоусон. Нет, не осматривал, потому что часть моей работы заключается в том, чтобы смотреть назад на машину Президента. Скорость кортежа контролируется машиной Президента, если только не возникает чрезвычайная ситуация. Если он встает и машет рукой толпе, и вокруг довольно много людей, тогда, конечно, машина едет медленнее. Если плотность толпы невелика или есть временной фактор, вы едете быстрее. Поэтому человек в головной машине — в этом передвижном командном пункте — обычно продолжает оборачиваться и наблюдать за машиной Президента. Если его машина приближается к нашему бамперу, это значит, что мы едем недостаточно быстро и должны ехать быстрее, и вы говорите командному офицеру вызвать мотоциклов, машину разведки и т. д., чтобы двигаться быстрее. Если вы замечаете, что его машина отстает от вас, это значит, что их машина хочет ехать медленнее, и вы делаете то же самое в обратном порядке. Поэтому я смотрел на толпу по сторонам, прося шефа Карри перебросить мотоциклистов вперед или назад в зависимости от толпы, перебросить их ближе к машине Президента, потому что временами люди подходили почти вплотную к машине, и использовать их в качестве своего рода клина. В другое время они могли отстать или продвинуться вперед, так что я большую часть времени смотрел назад, наблюдал за его машиной, наблюдал по сторонам, наблюдал за толпой, давал указания или запрашивал советы у шефа, а также заглядывал вперед на известные опасные участки, такие как путепроводы, подземные переходы, железные дороги и т. д.

Конгрессмен Форд. Но когда головная машина поворачивала с Мэйн-стрит на Хьюстон-стрит и двигалась в сторону Элм-стрит, вы были больше озабочены наблюдением за Президентом?

Мистер Лоусон. Я не знаю, смотрел ли я тогда вбок или назад, но я помню, как заметил здание Книгохранилища и этот угол, затем решил, что нам осталось ехать около 5 минут, спросил шефа Карри, так ли это, а затем передал сообщение по радио.

Конгрессмен Форд. То есть, когда вы ехали по Хьюстон-стрит, у вас не было возможности осмотреть Техасское школьное книгохранилище?

Мистер Лоусон. Возможно, и была, но я не помню, видел ли я это. Я делал так много всего одновременно.

Конгрессмен Форд. Каковы были обязанности Сорреллса в этот момент?

Мистер Лоусон. Его обязанностью снова было наблюдать за толпой и окнами чуть больше, чем мне, потому что в мои обязанности входило наблюдение за президентской машиной.

Мистер Стерн. Он сидел на заднем правом сиденье, не так ли?

Мистер Лоусон. Да, сэр; а я находился спереди справа.

Конгрессмен Форд. У него не было обязанности оглядываться назад, как у вас?

Мистер Лоусон. Не в такой степени, как у меня; нет, сэр.

Конгрессмен Форд. В свете проблемы с необходимостью наличия людей в многочисленных зданиях для их осмотра и так далее, желательно ли иметь больше людей в другой машине перед головной машиной с целью сканирования зданий?

Мистер Лоусон. Высказывая личное мнение сейчас, я бы сказал, что это был бы хороший фактор. Однако если кто-то оставался в глубине комнаты до вашего проезда, а затем высунул ружье в окно, это, пожалуй, было бы не так эффективно.

Конгрессмен Форд. Хуже бы от этого не стало.

Мистер Лоусон. Нет, сэр; но если бы они действительно заметили что-то неординарное, они могли бы передать по радио остановить Президента или повернуть направо или налево.

Конгрессмен Форд. Но судя по тому, как вы описываете свои обязанности в головной машине, у вас, похоже, не было возможности заниматься таким сканированием?

Мистер Лоусон. Нет, сэр.

Конгрессмен Форд. Которое было необходимо.

Мистер Лоусон. Нет, сэр; не было.

Конгрессмен Форд. То есть для этой цели в головной машине Секретной службы фактически остается всего один человек?

Мистер Лоусон. Да.

Конгрессмен Форд. Я поднимаю вопрос о том, достаточно ли этого для достижения общих целей.

Мистер Смит. Сэр, я не хочу вмешиваться в процедуру, но могу ли я задать вопрос вне протокола?

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Макклой. Думаю, это можно внести в протокол. Возникли некоторые вопросы относительно того, относимся ли мы напрямую только к головной машине или ко всему персоналу в кортеже. Я так понимаю, мистер Форд, вы имели в виду персонал именно в головной машине в отличие от других сотрудников Секретной службы и прочей полиции во всем кортеже в целом?

Конгрессмен Форд. Совершенно верно. Я отдаю себе отчет в том, что у нас есть машина сопровождения. Каковы обязанности тех, кто находится в машине сопровождения?

Мистер Макклой. Под машиной сопровождения вы имеете в виду машину Президента, поскольку в машине Президента тоже будут находиться люди из Секретной службы?

Конгрессмен Форд. В этот раз там был только один или два человека: водитель и мистер Келлерман. Водитель определенно был занят, а насколько я помню показания мистера Келлермана, он был настолько загружен, что у него не было возможности осуществлять то сканирование, которое казалось необходимым. Так что любое сканирование, которое выполнялось либо головной машиной, либо машиной Президента, либо машиной сопровождения, в основном должно было выполняться людьми в машине сопровождения. Это справедливый анализ?

Мистер Лоусон. Я не припоминаю, упоминали ли вы машину разведки, но у них в машине разведки была бы возможность провести некоторое сканирование.

Конгрессмен Форд. Но там нет сотрудников Секретной службы.

Мистер Лоусон. В этой машине нет сотрудников Секретной службы.

Мистер Макклой. Сотрудники Секретной службы должны быть в машине Вице-президента, и, конечно, есть машина Секретной службы, которая следует за машиной Президента; по всему маршруту рассредоточены люди из Секретной службы.

Мистер Даллес. Это должно быть третья, четвертая или пятая машина в кортеже оказалась прямо напротив окна в тот момент, когда убийца высунул винтовку далеко из окна и выстрелил.

Мистер Макклой. Почему вы так говорите?

Мистер Даллес. Стрельба произошла, когда машина Президента находилась где-то здесь (указывая на фотографию места происшествия). Она уже завернула за поворот, видите ли. Вот здание. А вот здесь наверху примерно находится окно. Он стрелял не здесь. Они проехали поворот и оказались здесь. Там была баррикада. Там было что-то, что заслоняло обзор, вы же помните.

Мистер Макклой. Вот этот знак, расположенный вот так.

Мистер Даллес. Она была бы так далеко внизу.

Мистер Макклой. Возможно, и там.

Мистер Даллес. Настолько близко? Как бы то ни было, машина, которая находилась прямо напротив окна и двигалась в этом направлении в тот момент, должна была быть четвертой или пятой машиной — машиной, у которой был лучший вид на убийство. Я не думаю, что вы стали бы смотреть назад, находясь в машине здесь. Вы бы смотрели вон туда и вон туда в целях защиты.

Я полагаю, что в этой странной ситуации, когда он стрелял прямо вниз на улицу... разве это не так? Я не знаю, проверяли ли вы это когда-нибудь. Я не знаю, какая это машина. Но это какая-то машина из числа тех, что двигались здесь, которая оказалась прямо напротив окна в момент стрельбы, а не одна из головных машин или машина Президента.

Мистер Стерн. Говоря об этих машинах, вы имеете в виду, сэр...

Мистер Даллес. В кортеже. Некоторые из них здесь внизу. Это могли быть даже машины телеграфных агентств или прессы. Я не знаю, сколько там было машин, но я думаю, что по нашим фотографиям мы должны иметь возможность это установить.

Конгрессмен Форд. Человек по фамилии Джексон, который был фотографом в одной из машин с фотографами, — это тот самый человек, который, насколько я помню, опознал тот факт, что кто-то находился в этом окне с винтовкой.

Мистер Даллес. Он ехал в одной из машин прессы, не так ли?

Конгрессмен Форд. Да.

Мистер Даллес. Машина телеграфного агентства — седьмая машина, если считать головную полицейскую машину. Ну, головная машина, если считать головную машину, шесть, шестая машина.

Конгрессмен Форд. Он показывал, насколько я помню, что машина, в которой он находился, была на полпути квартала между Мэйн-стрит и Элм-стрит в тот момент, когда он поднял глаза, увидел здание и людей в окнах.

Мистер Даллес. Это Хьюстон-стрит, а это Элм-стрит. Хьюстон и Элм, не так ли, а не Мэйн. Мэйн и Элм, или да.

Конгрессмен Форд. Тем не менее, временной интервал между тем моментом, когда головная машина, машина Президента и машина сопровождения проехали по Хьюстон-стрит и повернули на Элм-стрит, является относительно небольшим.

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Мистер Макклой. Кстати, с какой скоростью вы ехали, когда выходили на поворот и въезжали на Элм-стрит? Вы говорили о 7–10 милях в час в центре города. Была ли там примерно такая же скорость?

Мистер Лоусон. Полагаю, в этот момент мы ехали немного быстрее, сэр, потому что из центрального района, где было очень много людей, наблюдающих за кортежем, мы выехали за некоторое время до того, как добрались до поворота на Хьюстон-стрит. Так что к тому моменту мы, вероятно, снова разогнались примерно до 12 или 15 миль в час.

Мистер Макклой. Но на повороте вам пришлось немного сбавить скорость.

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Мистер Стерн. Мистер Лоусон, не могли бы вы объяснить нам, почему вы не спланировали кортеж так, чтобы он шел прямо по Мэйн-стрит с правым поворотом на въезд на автостраду, вместо того чтобы делать этот зигзаг через Хьюстон и Элм?

Мистер Даллес. Джерри, бери ведение заседания на себя.

Конгрессмен Форд. Продолжайте, пожалуйста, мистер Стерн?

Мистер Стерн. Да.

Мистер Лоусон. Вы имеете в виду, почему мы не поехали прямо по Мэйн-стрит к автостраде Семмонс?

Мистер Стерн. Верно.

Мистер Лоусон. Потому что, насколько я понимаю, на Мэйн-стрит нет никакого въезда на автостраду.

Мистер Стерн. Но вы сами сейчас этого не помните, или помните?

Мистер Лоусон. Да, мне сказали, что в том направлении въезда нет, и я сам однажды, когда направлялся к Торговому марту и не знал, что туда есть въезд, поехал по Мэйн-стрит. Въехать на автостраду в том направлении, в котором мы хотели ехать, необходимо с продления Элм-стрит.

Мистер Стерн. Когда вы ехали по Мэйн-стрит, вы обнаружили, что не можете выехать на съезд автострады Семмонс?

Мистер Лоусон. Двигаясь по автостраде в направлении Торгового марта, это так.

Мистер Стерн. Куда и должен был следовать кортеж?

Мистер Лоусон. Должен был следовать; да, сэр.

Мистер Стерн. Приходилось ли вам когда-нибудь предусматривать проверку зданий вдоль маршрута кортежа при проведении предварительных мероприятий, или это вообще никогда не практикуется? Это применительно ко времени событий в Далласе.

Мистер Лоусон. У меня никогда не было предварительных выездов, во время которых мы проверяли бы здания на нашем маршруте.

Мистер Стерн. Это вопрос не...

Мистер Лоусон. На движущемся маршруте.

Мистер Стерн. Это вопрос не ваших инструкций? Я так понимаю, вы могли бы это сделать, если бы захотели? Это просто вопрос вашего усмотрения и вашей подготовки, верно?

Мистер Лоусон. Я полагаю, дело не в усмотрении. Просто, насколько мне известно, мы проводим проверки — выделяя достаточное количество людей и времени заранее для проверки всего маршрута — только во время инаугураций или когда в Вашингтон приезжает иностранный президент или король, когда маршрут кортежа известен практически за годы вперед.

Мистер Даллес. Существует ли какая-либо практика обращения к управляющему здания с возложением на него какой-либо ответственности за то, чтобы в это время в здание не допускались посторонние лица, или принятие какой-либо ответственности в отношении обитателей здания вообще? Я не знаю, каковы принятые практики.

Мистер Лоусон. Как я уже заявлял, сэр, во время инаугураций здесь, в Вашингтоне, мы проводили обследования зданий, которые выходят окнами на Белый дом, на территорию, на районы, которые Президент посещает довольно часто или где он может появиться на открытом воздухе, и тому подобное. Да, сэр; мы поддерживаем эти данные в актуальном состоянии. Находясь в поездке за пределами Вашингтона, я никогда не просил управляющих зданий делать это. Это не являлось обычной практикой.

Мистер Смит. Могу ли я задать там вопрос, сэр. Является ли какая-то из информации, которую вы только что предоставили, тем, что не должно предаваться огласке? Я просто не знаю, насколько это необходимо для протокола, я имею в виду проверку зданий вокруг Белого дома и так далее. Есть ли в этом что-то конфиденциальное?

Мистер Лоусон. Я полагаю, большинство людей думали, что мы это делаем.

Конгрессмен Форд. Я думаю, это общее впечатление.

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Мистер Смит. Я могу это проверить. Если там есть что-то, к чему я захочу вернуться.

Конгрессмен Форд. Я думаю, что с нашей стороны, если вы проверите это и обнаружите, что это нечто такое, что следует исключить из протокола, мы, безусловно, можем так и поступить.

Мистер Даллес. Это может быть рассекречено целиком или уровень секретности может быть понижен, поэтому я считаю правильным внести в протокол то, что вы сказали, чтобы эта часть протокола была изучена Секретной службой, и если это вопрос безопасности, я считаю, они должны поднять этот вопрос. Я не думаю, что мы когда-либо захотим раскрыть что-то, что ответственное ведомство считает способным поставить под угрозу жизнь любого Президента.

Мистер Смит. Я учту то, что он сказал, и проверю это незамедлительно. Если я не вернусь к этому вопросу и не сделаю на нем акцент, можете быть уверены, что никаких проблем не возникнет.

Конгрессмен Форд. Обратите внимание Комиссии на то, что вам удастся выяснить, должно ли это быть в протоколе или нет?

Мистер Смит. Да, я это сделаю. Могу ли я сообщить мистеру Стерну?

Конгрессмен Форд. Конечно.

Мистер Стерн. Было ли вам известно о предложении о том, чтобы машина с представителями убойного отдела Далласа находилась в кортеже, я полагаю, позади машины Вице-президента, и это решение было изменено прямо перед 22 ноября?

Можете ли вы рассказать нам что-нибудь об этом?

Мистер Лоусон. Кажется, я припоминаю какое-то упоминание о том, что они просили — я не помню, просили ли они о том, чтобы там была машина или нет, но я считаю, было какое-то упоминание о том, что у них там может быть машина сзади. Это не было обычной процедурой. В Нью-Йорке это так, и в зарубежных поездках это так.

Мистер Даллес. Я понял так, что эта машина должна была находиться между головной машиной, кажется, и машиной Президента, не так ли, или она была между... нет, между головной машиной и машиной Президента.

Мистер Стерн. Я еще не видел стенограмму вчерашнего заседания, сэр, и не совсем уверен.

Конгрессмен Форд. Насколько я помню, она должна была следовать за машиной Президента: либо позади машины сопровождения, либо позади машины Вице-президента.

Мистер Даллес. Мы можем это проверить. Это где-то там упоминается. У меня такое ощущение, что она шла впереди машины Президента, но я могу ошибаться.

Мистер Стерн. Насколько я понимаю, нас уведомили, что в какой-то момент существовала такая договоренность и что она была изменена, и что капитан Фриц, глава убойного отдела, который должен был ехать в той машине, вместо этого по чьей-то просьбе отправился в Торговый март, где должен был участвовать в обеспечении безопасности за столом для почетных гостей. Вам что-нибудь об этом известно?

Мистер Лоусон. Я помню, что об этом упоминалось. Была ли это просьба или они уже все спланировали, я не знаю, но я действительно помню упоминание о том, что у них может быть машина, если возникнет такое желание.

Мистер Стерн. Если они этого желали?

Мистер Лоусон. Я не помню, шла ли речь о том, что они включат ее, если мы этого захотим, или они сказали, что включат ее в любом случае, или как.

Но об этом упоминалось, и с тех пор я об этом не думал. Вот почему у меня сохранились об этом довольно смутные воспоминания. Но я даже не знаю, кто ее отменил: они сами или мы просто сказали, ну, это ненормальная процедура, и они отменили. Что же касается поездки капитана Фрица в Торговый март, я ничего об этом не знаю.

Мистер Стерн. Но вы сказали, я полагаю, что это нормальная процедура в Нью-Йорке?

Мистер Лоусон. В Нью-Йорке... в Нью-Йорке есть специальный отряд сотрудников. Одна из их главных функций — охрана иностранных высокопоставленных лиц, когда они приезжают с визитом в ООН или по любой другой причине. Эти люди используются...

Мистер Даллес. Обеспечиваем ли мы большую охрану иностранным высокопоставленным лицам, чем нашему собственному главнокомандующему?

Мистер Лоусон. Это вопрос ко мне?

Мистер Даллес. Это вопрос.

Мистер Лоусон. Нет, сэр; я не думаю, что это так. Я не считаю, что меры безопасности, предварительные меры безопасности, столь же строги.

Мистер Стерн. Эта нью-йоркская процедура — вы выработали ее совместно с властями Нью-Йорка?

Мистер Лоусон. Я не знаком с теми политическими договоренностями, которые были достигнуты. Я знаю, что в Нью-Йорке довольно часто используется машина с детективами, в которой находится этот специальный отряд людей.

Мистер Стерн. Есть ли у них особая обязанность в кортеже?

Мистер Лоусон. Они действуют так же, как агенты Секретной службы в кортеже. Они помогают, если происходит остановка и нам нужны дополнительные люди и так далее. Но я не знаю, почему они там находятся. Это было не мое решение об их присутствии.

Мистер Даллес. Могу ли я задать один вопрос по этому поводу? Чьей обязанностью, чьей ответственностью является решение о том, сколько таких машин будет в кортеже, скажем так, сколько будет машин охраны? Я говорю не о машинах для высокопоставленных лиц, прессы и так далее, а именно о том, сколько машин охраны входит в кортеж? Секретная служба принимает это решение, или местные полицейские в какой-то степени решают это, или вы решаете это путем консультаций?

Мистер Лоусон. У нас есть наш обычный кортеж, и обычно это решается путем консультаций. Они, откровенно говоря, прислушиваются к нашим рекомендациям.

Мистер Даллес. Не рассматривали ли вы вопрос о пересмотре этой процедуры, чтобы выяснить, является ли существующая процедура наилучшей с точки зрения охраны?

Можете ли вы дать нам какие-либо предложения по этому поводу?

Мистер Лоусон. Я полагаю, что офис шефа рассматривает это, но я не могу сказать, что именно они собираются делать.

Мистер Даллес. Я думаю, было бы интересно, если бы это делалось. Возможно, это следует сделать, хотя бы для того, чтобы внимательно изучить данный вопрос. Если бы вы могли сообщить нам, рассматривается ли это в настоящее время, это могло бы оказаться полезным.

Представитель Форд. Насколько я понимаю, Министерство финансов проводит пересмотр всей этой системы, не так ли?

Мистер Смит. Да, насколько я понимаю. Насколько мне известно, мы обсудили с главным судьей договоренность — своего рода процедуру вопросов и ответов для начала — ввиду конфиденциального характера этой информации, чтобы выяснить, можно ли таким образом получить достаточные сведения для ваших целей, и затем, в этот момент или в какой-то момент в будущем, будет решено, как именно будет осуществляться пересмотр и внедрение новых процедур. Таково мое понимание этого вопроса.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Смит. Я Фред Б. Смит, заместитель главного юрисконсульта Министерства финансов.

Представитель Форд. Встаньте и примите присягу.

Клянетесь ли вы торжественно, что показания, которые вы собираетесь дать, являются правдой, только правдой и ничем, кроме правды?

Мистер Смит. Клянусь.

Мистер Даллес. Интересно, не мог бы свидетель просто повторить.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Стерн. Запись возобновляется.

Представитель Форд. Не могли бы вы повторить то, о чем вы только что упомянули, мистер Смит?

Мистер Смит. Да, сэр; меня проинформировали, что с главным судьей была достигнута договоренность относительно вопроса совершенствования процедур охраны Президента: определенная информация будет предоставлена в форме вопросов и ответов, и что после выполнения этой процедуры будет рассмотрен вопрос о необходимости дальнейших показаний по таким вопросам, а также о соответствующих мерах безопасности в отношении такой информации.

Это со слов других лиц. Я сам в этом не участвовал. Я хотел бы спросить мистера Стерна, соответствует ли это его пониманию.

Мистер Стерн. По моему пониманию, да.

Мистер Даллес. Если это уместно, я предлагаю, чтобы вопрос о количестве машин охраны в кортеже такого рода стал одним из тех вопросов, которые вы были бы готовы рассмотреть, или которые те, кто занимается этим вопросом, были бы готовы включить в круг рассматриваемых тем.

Представитель Форд. Продолжайте, мистер Стерн.

Мистер Стерн. Я хотел бы закончить обсуждение с вами, мистер Лоусон, этой особой практики в Нью-Йорке. Если бы во время прохождения кортежа в Нью-Йорке произошел какой-либо инцидент, входит ли, по вашему мнению, в обязанности этих нью-йоркских должностных лиц, детективов, расследовать инцидент или оставаться с кортежем, как это делает Секретная служба?

Мистер Лоусон. Боюсь, я не могу ответить на этот вопрос. Я не знаю.

Мистер Стерн. Есть ли что-то особенное в условиях Нью-Йорка, что обусловливает необходимость привлечения этих дополнительных детективов, которых обычно у вас нет?

И снова я не знаю. По моему личному мнению — там, где мы довольно часто проезжаем, — я полагаю, в штате Нью-Йорк больше людей, чем в Биллингсе, штат Монтана, и вероятность того, что что-то произойдет в Нью-Йорке, может быть выше. Но опять же, я не знаю, почему это практикуется в Нью-Йорке и не является обычным делом в других местах.

Мистер Стерн. Была ли организация кортежа в Далласе типичной, если не считать Нью-Йорка?

Мистер Лоусон. Да. Весьма типичной.

Мистер Стерн. Было ли бы все точно так же в Биллингсе, штат Монтана, или же в Далласе кортеж был усилен дополнительными силами?

Мистер Лоусон. Что касается сопровождения людей, то в Далласе людей было больше.

Мистер Стерн. Больше знаменитостей?

Мистер Лоусон. Нет; под сопровождением людей я имел в виду мотоциклы или что-то в этом роде. Опять же, это зависит от того, где вы находитесь, даже от того, есть ли у них мотоциклы и сколько их. Но сам состав машин кортежа, опять же в зависимости от того, кто приезжает и сколько у вас автомобилей, в целом примерно одинаков. Головная машина, ведущая машина, машина Президента, мотоциклы, если они у вас есть, несколько мотоциклов по бокам кортежа для поддержания его целостности или на случай его разделения, как это иногда случалось, чтобы иметь возможность их догнать, а также замыкающие машины, препятствующие обгону кортежа, и так далее.

Мистер Стерн. И одна машина сопровождения Президента.

Мистер Лоусон. И машина сопровождения Секретной службы; да, сэр. Для меня это было первое передвижение с Президентом и Вице-президентом одновременно. Это было довольно необычно.

Мистер Стерн. И тогда вы добавили машину сопровождения Вице-президента?

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Мистер Стерн. Выполнявшую ту же функцию, что и машина сопровождения Президента?

Мистер Лоусон. Совершенно верно.

Мистер Стерн. Но если не считать мотоциклов, я полагаю, что если бы вы находились в Биллингсе, штат Монтана, организация кортежа была бы такой же; я правильно понимаю?

Мистер Лоусон. Практически такой же; да, сэр.

Мистер Стерн. Я хотел бы вкратце затронуть вопрос о выборе Торгового центра и принятых там мерах безопасности, учитывая, что ваши три меморандума подробно освещают это. Если бы вы могли просто выделить основные моменты и указать, являются ли ваши меморандумы в каком-либо отношении неточными или неполными. Протокол будет опираться в первую очередь на ваши меморандумы.

Мистер Лоусон. Мне ничего не известно о каких-либо неточностях в них. Хотя они могут и быть.

Мистер Стерн. Или какие-то детали, которые вы хотели бы добавить?

Мистер Лоусон. Нет; не могу. Если у вас есть какие-то конкретные вопросы.

Мистер Стерн. Тогда почему бы вам просто не обобщить, как выбирался Торговый центр, ваше участие в этом процессе, рассмотрение альтернатив, окончательное решение использовать Торговый центр и были ли у вас какие-то особые предпочтения между Торговым центром и другим зданием, которое рассматривалось. Начните с этой части.

Мистер Лоусон. Да, сэр. Утром после нашего прибытия в Даллас, поздно утром, мы — мистер Сореллс, мистер Путербау, я сам и другой агент из Далласа, агент Стюарт — отправились в офис мистера Каллума, который является президентом Торговой палаты Далласа, местным бизнесменом, исполнявшим обязанности председателя подкомитета, судя по всему, для местного принимающего комитета.

Мистер Стерн. Я не думаю, что нам нужна такая детализация, поскольку у нас есть ваш меморандум. Если бы вы могли просто в общих чертах рассказать нам, куда вы ездили и какими соображениями руководствовались.

Мистер Лоусон. Некоторые из нас отправились в офис мистера Каллума, и после беседы с ним мы поехали в Торговый центр, встретились с представителями Торгового центра, генеральным менеджером Торгового центра, и нас провели с обзорной экскурсией по зданию, рассказав, как они обычно проводят банкеты, обеды или танцевальные вечера, которые там организуются.

Мистер Стерн. Возникали ли какие-то особые проблемы с безопасностью, которые представлял Торговый центр?

Мистер Лоусон. Там были балконы, кроме того, это было здание, которым в тот день будут пользоваться и другие люди. Тем не менее, это в определенной степени хорошо, поскольку это не было общественным зданием в чистом виде, куда любой мог зайти с улицы. Арендаторы выставочных залов или их клиенты должны проходить проверку на входе. Чтобы попасть в здание, нужно быть либо арендатором, либо добросовестным клиентом выставочного зала. Таким образом, у них действует своя собственная полуавтономная система безопасности. Так что в этом отношении все было хорошо. Там были подвесные переходы и балконы, как я уже говорил, боковые коридоры и тому подобное. После ухода оттуда мы отправились в Женское здание на территории ярмарочного комплекса, чтобы осмотреть его, и в данном конкретном случае еду пришлось бы привозить с собой, поскольку там нет кухни, что являлось плюсом Торгового центра. В Торговом центре была своя штатная столовая и служба кейтеринга, чего у Женского здания не было. Женское здание расположено на одном этаже, с довольно низкими потолками, а освещение прессой, которое обычно сопровождает Президента везде, где бы он ни находился — как со стороны пула сопровождающих его журналистов, так и со стороны местной прессы, — потребовало бы привычного размещения прессы, и в Женском здании это было бы организовано хуже из-за низких потолков.

Обычно они любят располагаться на одном уровне с Президентом или выше него на 1, 2 или 3 фута. Поэтому мы могли бы разместить их на балконе в Торговом центре, но не смогли бы поднять их выше из-за низкой крыши Женского здания. В Женском здании было множество колонн, которые загораживали бы всем обзор людей за главным обеденным столом, гостей и присутствующих. Таким образом, у обоих зданий были свои плюсы и минусы, о чем я проинформировал людей в Вашингтоне, и мистер Путербау также проинформировал людей в Вашингтоне.

Представитель Форд. Кто принял решение в пользу Торгового центра или Женского здания на территории ярмарочного комплекса?

Мистер Лоусон. Это решение было принято в Вашингтоне, сэр.

Представитель Форд. Кем, вы не знаете?

Мистер Лоусон. Я предполагаю, что Белым домом. Я знаю, что мистер Путербау поддерживал контакт с сотрудниками Национального комитета Демократической партии, а они контактировали с Белым домом и с различными группировками в Техасе, а также с аппаратом губернатора. Когда окончательное решение было принято, нам сообщили об этом, но просили никому пока не говорить, поскольку объявление, вероятнее всего, поступит из аппарата губернатора.

Представитель Форд. Составляете ли вы письменный отчет в подобных ситуациях относительно относительных преимуществ и недостатков двух зданий?

Мистер Лоусон. Нет, сэр.

Представитель Форд. С точки зрения безопасности?

Мистер Лоусон. Нет, сэр.

Представитель Форд. Каким же образом тогда должностные лица в Вашингтоне принимают решения?

Мистер Лоусон. Мистер Путербау рассказал лицам, с которыми поддерживал связь, а я сообщил в офис мистера Бена о том, что я увидел.

Мистер Стерн. Кто такой мистер Бен?

Мистер Лоусон. Мистер Бен — это агент, руководящий охраной Белого дома. То, что я увидел в обоих зданиях... Как я уже сказал, решение принималось здесь, в Вашингтоне.

Представитель Форд. Вы резюмировали свои соображения по поводу подобной ситуации для мистера Бена?

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Представитель Форд. Кто является вашим непосредственным начальником. По телефону, а не в письменном виде?

Мистер Лоусон. Нет, сэр.

Представитель Форд. Так обстоит дело во всех случаях?

Мистер Лоусон. Ну, обычно такого не происходит. Обычно я знаю, когда вы куда-то направляетесь, если мероприятие должно состояться в отеле «Статлер» или в подобном месте.

Представитель Форд. Знаете ли вы, делал ли мистер Бен какие-либо рекомендации по этому поводу?

Мистер Лоусон. Понятия не имею.

Представитель Форд. Вы передали ему свои наблюдения и свои рекомендации?

Мистер Лоусон. Я не знаю, передал ли я их ему лично. Я передал их в его офис. На тот момент у него было два помощника.

Представитель Форд. Вы отдали предпочтение какому-то одному варианту?

Мистер Лоусон. Нет; не отдал. Я сказал, что уверен в нашей способности эффективно справиться с обеими ситуациями. Опять же, необходимо было учитывать и состав кортежа. Если бы вы поехали к Торговому центру, у вас был бы определенный маршрут, а если бы вы поехали к Женскому зданию — другой. И поэтому им нужно было решить, кому-то нужно было решить, что именно им требуется: Торговый центр или определенные параметры кортежа, учитывая временной интервал в 45 минут.

Мистер Стерн. Основываясь на вашем опыте, если бы с точки зрения безопасности у вас было твердое предпочтение в пользу одного здания перед другим, как вы думаете, последовал ли бы кто-нибудь этому в данном случае?

Мистер Лоусон. Я мог бы лишь высказать им свое мнение, а какой вес оно бы имело, мне неизвестно.

Мистер Стерн. Можете ли вы в общих чертах назвать общее количество полицейских, сотрудников офиса шефа и агентов Секретной службы, которые были задействованы в охране Президента в Далласе, и, если возможно, распределить их по категориям: сотрудники в Торговом центре, сотрудники на маршруте кортежа, сотрудники в Лав-Филд?

Мистер Лоусон. Я могу назвать то, что, как мне говорили, полиция собиралась предоставить, но я не смогу точно сказать, что именно они предоставили, а также отмечу, что мне говорили о планах переброски определенных сил полиции из одного места в другое. Я понимал, что по мере прохождения определенной части кортежа часть этих полицейских затем может быть переброшена на маршрут кортежа на обратном пути в течение оставшихся 1,5 или 2 часов, которые еще предстояло пройти. И у меня это записано в отчете, если я могу к нему обратиться.

Мистер Стерн. Да; почему бы вам не назвать общую численность по каждому объекту.

Мистер Лоусон. Но опять же, я не могу сказать, показывают ли эти данные полиции, предоставленные мне ими, что это то же самое количество людей, которые были переброшены, или это отдельные люди, поскольку они собирались задействовать часть сил в кортеже, а затем перебросить их в другое место.

Теперь, удваивает ли это численность или нет, я не знаю. В Торговом центре — 108, и я полагаю, что сюда входят сотрудники на парковках и прилегающей территории. Это не значит, что они находились внутри Торгового центра. Вдоль маршрута 90 и в эскорте — 20. В Лав-Филд — 55, патрульных — 100.

Мистер Стерн. Патрульных?

Мистер Лоусон. Шеф Карри сказал, что у них, естественно, есть остальная часть города, которую нужно охранять, и мы не можем прийти и забрать каждого полицейского, имеющегося в их распоряжении, так что кто-то поймет, что все полицейские будут задействованы, и тогда станет легче совершать определенные преступления. Но в дополнение к регулярному патрулированию города полицейскими машинами предполагалось также задействовать другие патрульные машины относительно близко к зоне нашего кортежа, чтобы в случае необходимости их можно было вызвать.

Мистер Стерн. Понятно.

Мистер Лоусон. Детективы — 40; сотрудники департамента общественной безопасности в форме — 40; рейнджеры — 5; в штатском — 16; Департамент шефа округа Даллас — 14; пожарная служба — 26; агенты охраны Белого дома — 20; агенты из охраны Вице-президента — 4; агенты из офиса в Далласе — 4.

Мистер Стерн. То есть было задействовано 28 агентов Секретной службы?

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Мистер Стерн. На различных объектах. Знаете ли вы, являлись ли задействованные полицейские Далласа кадровыми сотрудниками полиции или это были вспомогательные полицейские?

Мистер Лоусон. Мне это неизвестно.

Мистер Даллес. Не знаете ли вы случайно об обстоятельствах, при которых были внесены определенные изменения в отношении расположения мотоциклетного эскорта, следовавшего в непосредственной близости от машины Президента?

Мистер Лоусон. Я знаю, что их позиции менялись в зависимости от скопления людей.

Мистер Даллес. Нет, я имею в виду помимо этого, помимо ситуации с толпой, помните ли вы, чтобы от имени Президента или им самим отдавались какие-либо распоряжения относительно расположения тех мотоциклов, которые были закреплены непосредственно за его машиной?

Мистер Лоусон. Конкретно в этом случае — распоряжений от него не поступало. Исходя из того, что мне известно по другим поездкам, я понимал, что он, если в этом нет необходимости, не любит большое количество мотоциклов вокруг своей машины. Именно поэтому у нас было четыре мотоцикла сразу позади машины Президента, чтобы они могли подьехать и легко перехватить любого выбегающего с обочины, или чтобы при необходимости мы могли вернуть остальные мотоциклы назад к нему.

Но если вокруг машины Президента находится много мотоциклов, я точно знаю, что он не может расслышать людей, находящихся с ним в машине и общающихся между собой; и были и другие соображения, как я полагаю, из-за которых он не хотел, чтобы они полностью окружали его автомобиль.

Мистер Стерн. Не могли бы вы вкратце резюмировать меры безопасности в Лав-Филд?

Мистер Даллес. Могу ли я задать один вопрос по поводу автомобиля, прежде чем мы перейдем к Лав-Филд? Здесь звучали показания о том, что заднее сиденье, сиденье, на котором сидели Президент и миссис Кеннеди, могло подниматься или опускаться, как я полагаю, самим Президентом — его можно было поднять, чтобы ему было лучше видно окружающих людей, а затем опустить и вернуть в нормальное положение. Знаете ли вы что-нибудь об этом, как работал этот механизм и кто им управлял?

Мистер Лоусон. Нет, сэр; я не знаком с устройством его автомобиля, за исключением того факта, что я знаю о возможности поднимать или опускать сиденье. Однако у нас есть люди, которые компетентны рассказать вам, делается ли это им самим или с переднего сиденья.

Мистер Даллес. Вы не знаете, было ли это сиденье поднято в данный конкретный момент?

Мистер Лоусон. Нет, сэр.

Мистер Даллес. Когда машина...

Мистер Лоусон. Я не думаю, что оно было поднято в самом начале движения.

Мистер Даллес. Я говорил о моменте стрельбы.

Мистер Лоусон. Нет, сэр; я понятия не имею.

Мистер Стерн. Не могли бы вы теперь очень кратко и в общих чертах суммировать меры безопасности в Лав-Филд и ваше участие в них? Находились ли они под вашим контролем и руководством?

Мистер Лоусон. Да, сэр; они находились под моим контролем и руководством. Совещание с полицией в аэропорту мы провели в последнюю очередь из-за проблем с поиском зоны, достаточно большой для построения его кортежа, стоянки самолетов и так далее. Фактически этот вопрос разрешился только за день до его прибытия, и именно поэтому совещание с полицией проводилось в тот момент довольно поздно. Были приняты меры по размещению широкой общественности за проволочной сеткой из рабицы, которая установлена там постоянно, а для излишков толпы, если бы за этим сетчатым ограждением не хватило места, предусматривалось нахождение на парковке немного дальше от Президента. По обе стороны этих ограждений стояли полицейские, чтобы удерживать людей на отведенных местах.

Между этими двумя зонами для публики проходили две служебные дороги. Одну из них мы перекрыли, а другую использовали, поскольку это была единственная служебная дорога, которой могли пользоваться большинство крыльев зданий Далласского авиатерминала, одновременно передвигающиеся машины кейтеринга, самолеты, механики и перевозимый персонал, смены экипажей и так далее, поэтому мы не могли перекрыть ее полностью.

Тем не менее, эти дороги должны были перекрываться при приземлении его самолета и оставаться перекрытыми до отправления его кортежа в город, а затем ими предполагалось пользоваться снова во время нашего отсутствия, и непосредственно перед нашим возвращением в аэропорт их снова должны были перекрыть.

Мистер Стерн. А как насчет постов полиции на зданиях?

Мистер Лоусон. Полицейские были запрошены на крыле авиатерминала, которое выходило ближе всего к месту его остановки, а также на здании авиагрузовых перевозок позади этой зоны с толпой, которое немного выше небольшого здания таможни. Любой полицейский на здании авиагрузовых перевозок мог бы контролировать любого человека на крыше здания таможни.

Мистер Стерн. Эти полицейские были расставлены для наблюдения за толпой, за лицами, которые могли находиться на крышах этих зданий, за лицами, которые могли находиться внутри этих зданий? В чем заключалась их функция?

Мистер Лоусон. Полицейские на крышах зданий должны были следить за тем, чтобы там не находились посторонние лица, и в целом наблюдать за всем, за чем они могли уследить, обеспечивая чистоту крыш своих зданий. А вдоль ограждений находились полицейские для наблюдения за толпой и предотвращения прохода на поле людей, которым не положено там находиться. Детективы должны были распределиться по всей толпе, смешавшись с ней так, чтобы люди в толпе не догадывались, что они детективы.

Мистер Стерн. Проводилась ли какая-либо особая проверка служебных помещений внутри зданий, которые могли представлять собой командные высоты с видом на место приземления и встречи Президента?

Мистер Лоусон. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Имелись ли такие точки с обзором?

Мистер Лоусон. Их бы не было, за исключением определенного крыла далеко справа от места его приземления, на довольно большом расстоянии.

Не было никаких зданий прямо напротив той стороны, где он должен был выйти из самолета и пройти пешком. Справа от него, в самом конце выступающего крыла, находилось здание, и на нем были выставлены полицейские. Толпа за ограждениями переместилась бы к зданию таможни, и никто не смог бы разглядеть что-либо из этого одноэтажного здания таможни. А позади него находилось здание авиагрузовых перевозок, на крышу которого был запрошен полицейский. Кроме того, полицейские были запрошены по всему нашему маршруту выезда вдоль парковок и взлетно-посадочных полос при выезде из аэропорта, а машины мотоэскорта ожидали ближе к месту нашего выезда, опять же по причине нехватки пространства.

Мистер Стерн. Совещались ли вы с представителями ВВС, отвечавшими за самолет Президента и самолет Вице-президента?

Мистер Лоусон. Да, сэр. Я узнал, что утром 13-го числа у них было свое собственное общее совещание, о котором я не знал, но из-за поездок Президента на неделе перед его приездом в Даллас — он ездил в Мэриленд, в Нью-Йорк и в пару мест во Флориде — они не смогли направить кого-либо для помощи в подготовке аэропорта так быстро, как это обычно делается.

И из-за личных проблем тот [сотрудник], который должен был прибыть в среду утром, прибыл лишь в среду вечером. Я был абсолютно уверен, что выделенная нам местным аэропортом территория окажется недостаточной для формирования нашего кортежа, стоянки трех реактивных самолетов и так далее. Но будучи дилетантом, я не мог по-настоящему убедить их в этом. Однако, когда представители ВВС прибыли на место, они согласились, что в таком виде это работать не будет, и мистеру Сореллсу и заместителю директора аэропорта удалось получить дополнительное пространство у пары расположенных поблизости компаний, и все удалось уладить: места все еще было маловато, но оно было достаточным.

Мистер Стерн. Вся полнота ответственности за определение этих мер — за то, являются ли эти меры достаточными, — лежит на ВВС, я правильно понимаю?

Мистер Лоусон. Боюсь, я не совсем понимаю ваш вопрос. Не могли бы вы повторить его?

Мистер Стерн. Вас беспокоило то, что меры были недостаточными.

Мистер Лоусон. Да.

Мистер Стерн. Но вам потребовалась рекомендация ВВС, чтобы уладить дела с местными властями?

Мистер Лоусон. Ну, я знаю размеры самолетов, потому что у меня есть их габариты, которые я беру с собой в поездки, и из других источников, а также из прошлого опыта. Тем не менее, они производят измерения и знают свои собственные правила Федерального управления гражданской авиации (FAA), правила ВВС относительно того, насколько близко друг к другу можно ставить реактивные самолеты, каковы радиусы разворота и так далее, поэтому я был уверен, что предоставленного нам пространства недостаточно, но я также был совершенно уверен, что когда ВВС прибудут на место, они подтвердят мою правоту, что и произошло.

Мистер Стерн. Если ВВС удовлетворены принятыми мерами, ставит ли это точку в вопросе?

Мистер Лоусон. Только в отношении определенных вещей. Они могли бы заявить, достаточно ли у них определенно места для стоянки, как именно они будут припаркованы, как они будут заходить на посадку, как выруливать и так далее. Но опять же, окончательная ответственность за безопасность оставалась за нами. Если это зона, где невозможно разместить прессу, кортеж не может выстроиться, люди не могут выйти без создания страшной неразберихи, при которой невозможно понять, что происходит, тогда это перерастает в проблему безопасности, поскольку чем больше неразбериха, тем хуже обстоят дела с точки зрения безопасности.

Мистер Стерн. Думаю, мы могли бы вкратце коснуться вопросов организации работы прессы. Не могли бы вы рассказать, если вам известно, каким образом было объявлено об окончательных мерах по визиту Президента, и в частности о маршруте кортежа.

Мистер Лоусон. Я знаю из чтения газет, как об этом было объявлено, но я не знаю, кто именно сделал это объявление. Полагаю, это появилось в утренней газете во вторник. По-моему, это было 19-го числа, если не ошибаюсь. До этого было немало спекуляций о том, что кортеж может поехать сюда или может поехать туда, но я считаю, что тот вариант, который в итоге был использован, попал в газету во вторник утром, 19-го числа, насколько мне помнится. Позвольте мне убедиться, что вторник — это 19-е число.

Мистер Стерн. Да, это 19-е. Было ли совещание 18-го числа, на котором это рассматривалось?

Мистер Лоусон. Да, сэр; во второй половине дня 18-го числа состоялось совещание в закрытом клубе в Далласе, куда я прибыл с опозданием. Совещание было созвано в первую очередь, насколько я понимаю, из-за различных политических групп, которые требовали выполнения определенных условий, и того, чего хотел Вашингтон; существовали различные проблемы, требующие решения: кто получает билеты, кто сидит за главным столом, кто в каких машинах едет и так далее. Местный принимающий комитет назначил конкретное лицо своим представителем на этой встрече, и свои представители также были у этих других групп. Мистер Путербау, например, офицер связи, который поехал со мной из Вашингтона, присутствовал там. А я незадолго до этого вернулся с обследования маршрута с полицией в тот же день ранее, и сообщил им для сведения, что это наш нынешний маршрут, если только он не будет изменен позже.

Представитель Форд. На следующее...

Мистер Лоусон. На следующее утро.

Представитель Форд. Об этом было объявлено в газетах?

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Мистер Даллес. Это было во вторник утром, 19-го числа, не так ли?

Мистер Лоусон. Да, сэр; во вторник утром.

Мистер Стерн. Является ли такой объем предварительной публичности нормальным для кортежа такого рода, в отношении фактического маршрута?

Мистер Лоусон. Ну, это зависит от того, за сколько времени вы получаете уведомление о поездке Президента туда. Сегодня утром было объявлено, что он совершает поездку завтра по вопросам бедности в Аппалачах, поэтому сегодня утром мы направили туда агентов. Естественно, даже если бы они захотели обнародовать маршрут кортежа, в данном случае у них не было бы такой возможности. Но в других случаях в различных регионах об этом объявляли раньше или примерно в такие же сроки; да, сэр.

Мистер Стерн. Определяли ли вы зоны размещения прессы в Лав-Филд и в Торговом центре?

Мистер Лоусон. Да, сэр; определял, с одобрения мистера Хоукса из аппарата Белого дома, когда он совершил поездку немного позже. Время имело решающее значение. Иногда мы делаем все сами, когда они не направляют кого-либо представлять пресс-службу Белого дома, а иногда они делают это сами. В данном случае, поскольку необходимо было проложить телефонные линии, линии электропередач и предоставить различные инженерные данные, мы должны были знать, где будут располагаться зоны для прессы, еще до того, как мистер Хоукс смог приехать.

Поэтому я сказал им, что организую это сам, полагая, что знаю, что обычно требуется пресс-службе Белого дома, но что у него будет полномочие отменить мое решение, и я попросил помощи у местного специалиста по телевидению относительно ракурсов и прочих деталей, которые предпочли бы операторы.

Мистер Даллес. Могу ли я задать один вопрос по этому поводу. Знаете ли вы, рассматривается ли сейчас вопрос о том, чтобы воздерживаться от публикации объявления о фактическом маршруте, которым последует президентский кортеж, вплоть до, скажем, утра того дня, когда поездка фактически совершается?

Мистер Лоусон. Относится ли это к сфере того, о чем мы говорили ранее — о том, что мы собираемся делать в будущем?

Мистер Смит. Возможно. Как вы думаете, сэр, не относится ли это к числу тех вещей, которые...

Мистер Даллес. Делать это нужно заблаговременно, чтобы те, кому это нужно, могли получить информацию, но мне кажется, что если бы, скажем, кортеж отправлялся в путь около полудня, и утренние газеты сообщили об этом, у людей было бы достаточно времени, чтобы занять желаемые позиции, но это не дало бы потенциальному убийце много времени на подготовку.

Мистер Смит. Сэр, я не знаю ответа на этот вопрос, но возникает вопрос: не относится ли это к той сфере, в которой мы, понимаете ли, откладываем принятие решений в силу конфиденциального характера информации? Я действительно не знаю ответа и не знаю, является ли это конфиденциальным. Судя по всему, мистер Лоусон считает, что может являться.

Мистер Лоусон. Нет, просто исходя из ваших предыдущих высказываний: я могу дать ответ не под запись, а вы скажете мне, относится ли он к этой категории.

Представитель Форд. Почему бы нам не поступить здесь так же, как и в предыдущем случае? Почему бы вам не изложить для протокола то, что вам известно, и тогда мы применим к этому случаю ту же договоренность, что и к предыдущему.

Мистер Смит. Сэр, я не хочу придираться к словам, но это была своего рода договоренность задним числом в том смысле, что это прозвучало в показаниях уже постфактум. Меня это немного беспокоит.

Я не уверен, что мы захотели бы заключать такую договоренность по вопросам с последующим резервированием порядка их рассмотрения, поскольку это не совсем согласуется с тем, как я понимаю действующую договоренность с главным судьей.

Представитель Форд. Тогда я предлагаю поступить следующим образом. Мистеру Лоусону сейчас не следует отвечать, но я предлагаю включить этот вопрос в число тех, что подготавливаются мистером Стерном и на которые будут даны ответы.

Мистер Даллес. Меня это полностью устраивает.

Мистер Смит. Я уверен, вы понимаете, что мы вовсе не намерены утаивать какую-либо информацию. Дело исключительно в процедуре.

Представитель Форд. Этот вопрос войдет в число тех, которые будут заданы в данном перечне вопросов. И тогда этот вопрос можно будет поднять в надлежащее время.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Стерн. Господин председатель, если у вас или у мистера Даллеса есть вопросы о предварительной подготовке вплоть до 22 ноября, я думаю, сейчас самое подходящее время рассмотреть их.

Представитель Форд. Есть ли у вас вопросы, мистер Даллес?

Мистер Даллес. На данный момент нет; все было освещено очень подробно.

Представитель Форд. Мистер Лоусон. Я бы хотел прояснить для себя некоторые детали. Вы были уведомлены 4 ноября, что получили это назначение для поездки в Даллас.

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Представитель Форд. Кто конкретно уведомил вас?

Мистер Лоусон. Мне позвонил мистер Боринг. Он является помощником агента, руководящего охраной Белого дома, одним из двух.

Представитель Форд. Это было 4 ноября?

Мистер Лоусон. 4 ноября; да, сэр.

Представитель Форд. Вы помните время суток?

Мистер Лоусон. Полагаю, это было во второй половине дня.

Представитель Форд. Что вы сделали в первую очередь после получения уведомления?

Мистер Лоусон. Он сказал мне, что сколько-нибудь существенной информации не будет примерно до 8-го числа. Так что я продолжал выполнять свои обычные обязанности и работал.

Представитель Форд. Каким был ваш первый официальный шаг в связи с поездкой в Даллас?

Мистер Лоусон. 8 ноября я зашел в кабинет мистера Бена, позвонил мистеру Келлерману и получил имеющуюся у них на тот момент информацию: предполагаемый маршрут поездки в Техас, время вылета моего самолета, имена некоторых контактных лиц и так далее, а после этого зашел в Отдел защитных исследований (PRS), забрал необходимые материалы, позвонил в офис в Даллас, чтобы сообщить о своем приезде, и тому подобное.

Мистер Даллес. Предупреждали ли вас, что эту информацию следует держать в секрете, или это само собой разумеелось, когда вам впервые сообщили о ваших назначениях? Это держалось в строжайшем секрете?

Мистер Лоусон. Ну, меня не предупреждали, что это следует держать в секрете.

Мистер Даллес. Но вы бы никогда не стали разглашать эту информацию.

Мистер Лоусон. Нет, сэр.

Мистер Даллес. До тех пор пока она не будет официально опубликована.

Мистер Лоусон. Верно. Впрочем, я считаю, что к тому моменту она все равно уже была опубликована.

Мистер Даллес. Опубликовали ли информацию о том, что Президент едет в Техас, до вашей поездки?

Мистер Лоусон. Насколько я помню, да, об этом писали в газетах.

Мистер Даллес. Вы помните дату? Не задерживайтесь из-за этого. Продолжайте.

Представитель Форд. Примерно сколько подобных поездок вы провели до этой?

Мистер Лоусон. Я ассистировал в некоторых поездках более опытному агенту, а также самостоятельно отвечал за несколько поездок при поддержке помогавших мне сотрудников. Я участвовал в обеспечении безопасности в Берлине.

Представитель Форд. Не могли бы вы говорить немного громче?

Мистер Лоусон. Я ассистировал в Западном Берлине в июне. Я ассистировал в Цинциннати во время одной из поездок в рамках предвыборной кампании в Конгресс в октябре, прежде чем они были прекращены из-за Кубы. Я ассистировал в Альбукерке, штат Нью-Мексико, во время одной из его поездок по линии Комиссии по атомной энергии (AEC). Поездки, за которые я нес полную ответственность самостоятельно, — это Черри-Пойнт, Северная Каролина; Биллингс, штат Монтана; Литл-Рок, штат Арканзас.

Поездка в Биллингс состоялась в сентябре 1963 года, а остановка в Литл-Роке — в октябре, за месяц до убийства. Это были две поездки, за которые отвечал я. Я ассистировал в Сан-Диего. Это был мой первый опыт ассистирования. Затем у меня были другие обязанности по ассистированию и самостоятельной ответственности здесь, в Вашингтоне: обеды по сбору средств, выступления, ланчи.

Представитель Форд. Я делаю вывод, что у вас была главная ответственность в пяти [поездках]?

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Представитель Форд. Или около того?

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Представитель Форд. В каждом из этих случаев процедура была одинаковой в том, что касается Отдела защитных исследований (PRS)?

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Представитель Форד. Вы приходили в PRS и получали список имен лиц и это прочее снаряжение?

Мистер Лоусон. Совершенно верно.

Представитель Форд. Каким был ваш опыт работы с PRS в тех пяти или около того случаях, когда вы делали это в прошлом?

Мистер Лоусон. В Буффало, штат Нью-Йорк, мне сообщили о нескольких лицах, паре лиц скорее докучливого типа, чем реальных угрозах. Кроме того, мне сообщили о паре лиц, которые появились уже после того, как я уехал из Вашингтона для подготовки визита в Литл-Рок. Уже после моего отъезда они уведомили местное отделение, что эти лица находятся под следствием.

Представитель Форд. Но только в одном случае, в Буффало, вам фактически предоставили имена тех, кто представлял угрозу, до вашего отъезда?

Мистер Лоусон. Да; я полагаю, это так. В остальных случаях это происходило позже.

Представитель Форд. И в случае с Литл-Роком вы впоследствии получили...

Мистер Лоусон. Да.

Представитель Форд. Имя или имена?

Мистер Лоусон. Да, сэр; а также в Буффало в офис поступали телефонные звонки о том, что существует реальная угроза.

Представитель Форд. В случае с Буффало у вас было одно или два имени перед отъездом?

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Представитель Форд. Но в других случаях, когда вы несли ответственность?

Мистер Лоусон. Ничего.

Представитель Форд. PRS ничего вам не давал?

Мистер Лоусон. Совершенно верно.

Представитель Форд. Знаете ли вы из собственного опыта, из разговоров с другими сотрудниками, выполняющими аналогичные обязанности, были ли у PRS обычно имена для передачи ответственному агенту?

Мистер Лоусон. Да; бывали случаи, когда это происходило, и они постоянно пересылают материалы в Вашингтоне, например. Если мы отправляемся на ужин в отель «Шератон», вы всегда звоните и спрашиваете: нет ли сейчас чего-то конкретного, о чем мы должны знать, какого-нибудь недавнего беглеца или чего-то подобного, о чем мы можем еще не знать. Они рассылают ориентировки, направляют нам уведомления о лицах, потерявших пропуска в Белый дом, и т. д.

Конгрессмен Форд. Скажите, когда вы действительно отправились в Даллас, кто в Секретной службе находился в вашем подчинении или с кем именно из сотрудников Секретной службы вы там работали?

Мистер Лоусон. Я работал с мистером Соррелсом. Строго говоря, он не находился в моем подчинении, поскольку был местным спецагентом во главе отделения, и в его подчинении также находились различные агенты. В день происшествия его агенты подчинялись моим распоряжениям, а также его распоряжениям, так как он обычно является их руководителем.

Конгрессмен Форд. Хоулетт; каковы его обязанности?

Мистер Лоусон. Он является агентом далласского отделения.

Конгрессмен Форд. Он подчиняется мистеру Соррелсу?

Мистер Лоусон. Мистеру Соррелсу; да, сэр.

Конгрессмен Форд. Когда вы прибыли в Даллас?

Мистер Лоусон. Вечером; во вторник вечером, 12-го числа.

Конгрессмен Форд. Когда вы приняли решение заняться расследованием деятельности этой группы экстремистов?

Мистер Лоусон. Я услышал о том, что имеются доступные видеоматериалы, кажется, в среду или в четверг. Полагаю, это было в среду.

Конгрессмен Форд. То есть 13 ноября?

Мистер Лоусон. 13-го; да, сэр. И я держал это в уме, чтобы обсудить с местным отделением. Я расспросил сотрудников местного отделения, мистера Соррелса, а также специального агента Хоулетта, обладают ли они какой-либо информацией, проводили ли они какую-либо работу с информаторами, есть ли у них сведения о чем-либо предстоящем, о чем мы в Отделе охраны президента (PRS) можем не знать, поскольку в PRS поступают данные только о конкретных поездках Президента. Но они могли знать о чем-то еще, что способно произойти. Кроме того, в другой раз я побеседовал со специальным агентом Хоулеттом и попросил его просмотреть видеозаписи этого.

Конгрессмен Форд. Вы прибыли туда 12-го числа, во вторник?

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Конгрессмен Форд. Когда вы встретились с Соррелсом?

Мистер Лоусон. В среду утром.

Конгрессмен Форд. В среду утром?

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Конгрессмен Форд. Это вы подняли вопрос о так называемых экстремистских группах или он?

Мистер Лоусон. Полагаю, что поднял его я, но я не уверен, что заговорил об этом именно тем утром. Это было несколько позже.

Конгрессмен Форд. Когда-то в тот же день?

Мистер Лоусон. Мы говорили об этом либо в тот день, либо на следующий. Разумеется, мы периодически обсуждали эти экстремистские группы на протяжении всего времени моего пребывания там.

Конгрессмен Форд. Ограничивались ли вы так называемыми правыми группами или ваш подход к группам, которые могли создать проблемы во время этой поездки, был более широким?

Мистер Лоусон. Полагаю, я говорил конкретно о правых группах; да.

Конгрессмен Форд. Были ли у вас когда-либо обязанности, связанные с поездкой в Нью-Йорк?

Мистер Лоусон. Нет; не было. Я лишь оказывал содействие в одной поездке — на открытие Всемирной выставки вчера, но до этого у меня таких обязанностей не было.

Конгрессмен Форд. При данных обстоятельствах это будет гипотетически, но если бы в период до 22 ноября в ваши обязанности входила поездка Президента в населенный пункт, где, как вам было известно, активно действовал Комитет «Фейр Плей фор Куба», проявили ли бы вы какой-либо особый интерес к этой группе?

Мистер Лоусон. Я не знаю. Если бы к тому моменту до меня доходили слухи, что они представляют собой особую угрозу для Президента, что какая-то конкретная группа выступает за убийство Президента, то да. Если бы это была просто политическая группа того или иного толка, то нет, я бы, наверное, не стал этого делать, если бы у меня не было точных сведений.

Конгрессмен Форд. Были ли у вас какие-либо доказательства того, что группы, расследование в отношении которых вы проводили в Далласе, имели какую-то программу или были заинтересованы в убийстве Президента?

Мистер Лоусон. Нет; не было.

Конгрессмен Форд. Вы инициировали расследование в отношении этой группы в Далласе из-за инцидента со Стивенсоном?

Мистер Лоусон. Да, сэр; я не инициировал расследование лично, поскольку вряд ли обладаю полномочиями его назначать. Это мог сделать мистер Соррелс, PRS или кто-то в этом роде. Поскольку мы знали об этих лицах и в прошлом уже происходил инцидент — хотя никакой известной угрозы для Президента не было зафиксировано, — я попросил, возможно, хотя бы попытаться выяснить, не собираются ли они что-то предпринять, что я в итоге и сделал.

Конгрессмен Форд. Когда вы выезжаете в определенный населенный пункт по долгу службы, запрашиваете ли вы обычно информацию о тех или иных группах, имеющих репутацию политически активных?

Мистер Лоусон. Только из-за политической активности — нет, сэр.

Конгрессмен Форд. Я имел в виду политическую активность в более широком смысле; не противостояние одной политической партии другой, а группы политических экстремистов.

Мистер Лоусон. Нет, сэр; обычно, если планируются какие-либо пикеты со стороны экстремистской группы или чего-то подобного, эта информация поступает из полицейских источников или из других федеральных источников. Они сообщают нам, что им стало известно о намерении определенных лиц вывесить плакаты из окна по ходу нашего движения, или устроить демонстрацию, или сделать что-то в этом роде.

Конгрессмен Форд. Спрашивали ли вы полицию Далласа или других местных представителей власти, известно ли им о каких-либо лицах или группах, которые могут представлять угрозу для Президента?

Мистер Лоусон. Я знал, что специальный агент Хоулетт поддерживал с ними контакт как по поводу информаторов, так и по поводу просмотра видеоматериалов. Я сам этого не делал, за исключением того случая, когда увидел этот единственный агитационный материал и поинтересовался у них, знают ли они что-нибудь о нем.

Конгрессмен Форд. Сообщал ли вам специальный агент Хоулетт о том, какие контакты он установил с полицией Далласа или другими местными правоохранительными органами по этому вопросу?

Мистер Лоусон. В общих чертах, да, сэр. Он сообщил мне, что виделся с информатором за пределами города Даллас и что этот информатор ранее участвовал в некоторых движениях; что он отошел от дел, потому что испугался, однако, насколько ему известно, ничего противоправного произойти не должно.

Конгрессмен Форд. Когда на вас возложена такая ответственность, полагаетесь ли вы на кого-то еще в вопросах обращения к местным органам или задаете вопросы самостоятельно относительно любых известных им групп или местных жителей?

Мистер Лоусон. Я полагаю, это зависело бы от обстоятельств. В данном случае я знал, что специальный агент Хоулетт поддерживает с ними связь. Вы обычно не обращаетесь к полиции с вопросами о том, известно ли им о каких-либо предстоящих событиях — за исключением обычных политических групп, и если я не знаю, что они имеют какое-то отношение к Президенту, я никогда так не поступал.

Мистер Даллес. Относились ли к таковым Комитет «Фейр Плей фор Куба», коммунистические или крайне правые группы?

Мистер Лоусон. До того момента относились бы; да, сэр.

Конгрессмен Форд. Безусловно, Комитет «Фейр Плей фор Куба» был организацией, которая резко возражала против политики этой страны, и они проявляли активность в ряде населенных пунктов, включая Нью-Йорк, насколько я помню. Насколько я припоминаю, Президент до покушения бывал в Нью-Йорке в период, когда эта организация проявляла активность. Что я пытаюсь выяснить: если PRS не предоставляет вам информацию об отдельном лице или организации, входит ли в ваши обязанности самостоятельно проводить дополнительные проверки на местах, основываясь на ваших собственных знаниях или собственном опыте?

Мистер Лоусон. Ну, я полагаю, это входило бы в мои обязанности, если бы мне было известно о какой-либо организации, которая действительно выступала за убийство или причинение вреда Президенту.

Конгрессмен Форд. У вас не было конкретной информации в данном случае о том, что так называемые правоэкстремистские группы——

Мистер Лоусон. Верно.

Конгрессмен Форд. Имели это в виду?

Мистер Лоусон. Верно; это так. Я также исходил из того, что, если станет известно о каких-либо планах этих или других групп устроить конфуз для Президента или причинить ему вред, нас уведомят ведомства, в чью юрисдикцию входит расследование подобных вопросов или которые могут обладать несколько большими познаниями о них, чем Секретная служба.

Конгрессмен Форд. Когда вы прибыли в Даллас, проверяли ли вы лично в местном отделении ФБР информацию о каких-либо лицах или группах?

Мистер Лоусон. Нет, сэр; не проверял. Все вопросы взаимодействия велись либо через местный офис специального агента во главе отделения (SAC), либо через Вашингтон.

Конгрессмен Форд. Это происходило между каким-то отделением Секретной службы——

Мистер Лоусон. Либо между офисом мистера Соррелса и местным отделением ФБР, либо от нашего офиса до штаб-квартиры ФБР в Вашингтоне.

Конгрессмен Форд. При обычном стечении обстоятельств эта информация была бы передана вам?

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Конгрессмен Форд. В данном случае никакой информации не было?

Мистер Лоусон. Я выяснил, что полиция прислала пару экземпляров этих брошюр, но это была единственная информация о каком-либо местном взаимодействии между ними, которой я располагал.

Мистер Даллес. Вы имеете в виду экспонат Комиссии № 770?

Мистер Лоусон. Да, сэр; именно его.

Мистер Даллес. Вам известно, какие меры были предприняты полицией Далласа в отношении этой брошюры?

Мистер Лоусон. Нет; мне это неизвестно, во всяком случае применительно к последующему времени.

Мистер Даллес. За сколько до визита Президента в Даллас это довели до вашего сведения, вы не помните?

Мистер Лоусон. Да, сэр; в четверг во второй половине дня.

Мистер Даллес. В четверг во второй половине дня; в четверг перед пятницей?

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Конгрессмен Форд. В этом предварительном отчете от 19 ноября, который является экспонатом Комиссии 767, я заметил отсутствие какой-либо информации об этой дополнительной работе, проделанной на местах помимо усилий PRS.

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Конгрессмен Форд. Установлен ли этот формат заранее?

Мистер Лоусон. Да, сэр; установлен.

Конгрессмен Форд. Предоставляется ли вам возможность внести туда что-либо по своему усмотрению, если вы хотите или считаете это необходимым?

Мистер Лоусон. Возможно; да; я уверен, что это возможно.

Конгрессмен Форд. Была ли какая-то причина, по которой вы не указали в этом предварительном отчете то, что вы сделали в этом отношении?

Мистер Лоусон. Нет; это относится к нашему разделу отчета, составляемому PRS. Если бы это произошло в сентябре или октябре, и данный отчет в его нынешнем виде — итоговый отчет — был бы направлен раньше, это вошло бы туда.

Конгрессмен Форд. Я этого не понимаю.

Мистер Лоусон. Приблизительно за месяц до поездки в Даллас мы изменили структуру отчетов, если, конечно, позволяло время для всех них. В Вашингтоне, округ Колумбия, для официального публичного передвижения мы составляем отчет, подобный этому итоговому, только он не называется итоговым. Это отчет об инспекционном обследовании, в котором во введении содержится всё необходимое, включая данные PRS, и всё прочее прямо в нем, а затем идет дополнительный отчет. Для наших поездок вне города у них был предварительный отчет об обследовании, а затем итоговый отчет об обследовании, так что если бы отчет был готов, скажем, в сентябре, это бы вошло в него, поскольку это предусмотрено стандартным форматом в разделе PRS. В раздел PRS вы включаете всё, что содержит любые нежелательные инциденты, любую информацию, получаемую от PRS, или всё, что обнаружилось позже.

Конгрессмен Форд. Этот отчет, который у меня в руках, — итоговый отчет об обследовании, экспонат Комиссии 768 — содержит эту информацию?

Мистер Лоусон. Да, сэр; содержит.

Конгрессмен Форд. Знаете ли вы, был ли у мистера Келлермана этот предварительный отчет перед его отбытием в Даллас?

Мистер Лоусон. Да, сэр; я подготовил его в понедельник — во второй половине дня и вечером 19-го числа, и договорился об отправке его самолетом гражданских авиалиний в Вашингтон, где агент из состава аппарата Белого дома заберет его прямо с самолета, что является стандартной процедурой как для предварительного отчета, так и в случаях, когда мы используем ее для заблаговременной отправки полного отчета.

Затем я позвонил, чтобы убедиться, что он прибыл, что и произошло.

Конгрессмен Форд. Это произошло до отбытия мистера Келлермана с Президентом?

Мистер Лоусон. Да, сэр; это нужно было сделать так рано, потому что они уехали из Вашингтона за день до того, как отчет попал ко мне.

Конгрессмен Форд. Отличаются ли ваши действующие правила составления предварительного отчета от тех, что действовали в то время?

Мистер Лоусон. Полагаю, для поездок вне города у нас предусмотрены предварительный отчет и итоговый отчет об обследовании.

Конгрессмен Форд. Отличается ли нынешний формат от того, что был 19 ноября?

Мистер Лоусон. Я так не думаю. Опять же, существуют вещи, которые можно туда добавить, например определенные остановки; у вас может быть список кортежа, а может и не быть, если самого кортежа нет.

Конгрессмен Форд. Полагаю, на этом всё. Хотите продолжить?

Мистер Даллес. У меня есть один или два вопроса, которые вытекают из ваших собственных вопросов. Обсуждали ли вы с полицией Далласа деятельность генерала Уокера?

Мистер Лоусон. Нет; не обсуждал, но я знал, что он состоял в этой правой группе и что специальный агент Хоулетт занимался этим вопросом.

Мистер Даллес. Следил за ее деятельностью?

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Мистер Даллес. И он был одним из ваших местных——

Мистер Лоусон. Он был местным агентом.

Мистер Даллес. Агентом в Далласе. Сегодня утром, когда агент Баук давал показания, он оставил нам несколько меморандумов (экспонат Комиссии № 762), в которых излагались 10 дел, расследовавшихся далласским отделением в период с 25 октября 1961 года по 30 октября 1963 года.

Я замечаю, что многие из этих дел помечены как закрытые, однако я хотел спросить, доводились ли отчеты по этим делам до вашего сведения до вашего отъезда или уже после прибытия в Даллас, либо знакомы ли вы с ними?

Мистер Лоусон. Я с ними не знаком, но если это находящиеся в производстве дела, лица, которые——

Мистер Даллес. В некоторых случаях указано: «Расследование завершено». В этом конкретном деле, CO2-34007, говорится:

«Расследование завершено 12 декабря 1963 года далласским отделением в штате Техас».

Это означает, что данное дело, по крайней мере, было закрыто уже после покушения. Вы этого не помните.

Это отчет студента университета об объекте, который позволил себе оскорбительные высказывания в адрес Президента. Вы не припомните, чтобы это дело доводилось до вашего сведения?

Мистер Лоусон. Я знаю, что об этом мне рассказывал специальный агент Хоулетт. Полагаю, это могло быть связано с теми случаями с информаторами за пределами Далласа, о которых я упоминал, но я не знаю этого наверняка — я знаю, что это было в Техасе. Является ли этот случай тем самым или нет, мне неизвестно. Но мне было бы известно лишь о тех случаях, когда до их сведения доводилась информация об угрозе жизни Президента, однако никакой информации о том, что таковое имело место, мне не предоставляли.

Мистер Даллес. И поэтому вы не помните ни одно из этих 10 или 9 других дел? Многие из них отмечены как закрытые. Подобные обстоятельства не доводились до вашего сведения?

Мистер Лоусон. Нет; не доводились.

Мистер Даллес. Не доводились?

Мистер Лоусон. Нет.

Мистер Даллес. В некоторых случаях отмечено: «Последующая активность отсутствует». Указывается: «Периодические проверки не сочтены необходимыми. В возбуждении уголовного преследования отказано».

Это было дело о высказывании некоего джентльмена на вечере игры в бридж. Вы не помните это дело?

Мистер Лоусон. Нет, сэр; у меня не было никаких оснований знать, какие дела поступали в PRS.

Мистер Даллес. Даже если они касались Далласа?

Мистер Лоусон. Только если они касались Далласа, и мне сообщили бы, что эти лица числятся в активной картотеке, что дело является открытым и что мы должны проявлять бдительность в отношении этого конкретного лица, но никакой подобной информации мне не предоставляли.

Мистер Даллес. Когда вы уезжали из Вашингтона, вам не передавали никаких дел, которые вы сочли бы опасными в районе Далласа?

Мистер Лоусон. Нет, сэр.

Конгрессмен Форд. Когда вам всё же сообщают имя и дело конкретного лица, как, например, в случае с Буффало, что именно вы получаете? Что вам передают, я имею в виду?

Мистер Лоусон. Вам сообщают имя и номер дела, после чего в Буффало имеется досье, точно так же, как есть досье в Вашингтоне, и вы можете ознакомиться с этим досье на месте, после чего, в зависимости от обстоятельств, вы снова распоряжаетесь установить за этим человеком слежку или предпринять какие-то меры, чтобы не подпускать его к Президенту.

Мистер Даллес. Понятно. Вам просто передают имя и номер дела.

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Мистер Даллес. В отношении конкретных лиц?

Мистер Лоусон. Вам могут предоставить и какую-то другую информацию, например о чем идет речь, но я имею в виду, что вы не станете сидеть и читать всё от корки до корки, поскольку можете получить эти сведения в буффалоском отделении или в любом другом месте.

Мистер Даллес. Какова была бы ваша обычная практика, насколько вы можете судить, если бы вас проинформировали, что некий человек, американец, перебежал в Советский Союз, затем вернулся в Соединенные Штаты, проживает в Далласе и работает в Техасском школьном книгохранилище — было ли это само по себе достаточной причиной для того, чтобы вы начали расследование или сообщили об этом в полицию Далласа?

Мистер Лоусон. Если бы у меня была такая информация... опять же, это предположение.

Мистер Даллес. Я это понимаю.

Мистер Лоусон. Но я, вероятно, предварительно запросил бы совет на этот счет либо у сотрудников PRS, либо у аппарата Белого дома; да, сэр.

Мистер Даллес. В дополнение к вопросу, затронутому ранее, я обнаружил, что о визите Президента Кеннеди в Техас сообщалось в газете «Даллас морнинг ньюс» еще 26 сентября 1963 года, и соответствующие разделы этого пресс-релиза озаглавлены «Кеннеди посетит Техас 21–22 ноября», а в заголовок также включено «Даллас включен в маршрут». В первых двух абзацах этого материала сообщалось из Джексон-Хоула, шт. Вайоминг, где Президент находился с визитом в то время:

«Источники в Белом доме сообщили редакции "Даллас ньюс" в эксклюзивном порядке в среду вечером, что Президент Кеннеди посетит Техас 21 и 22 ноября».

«Визит охватит крупнейшие города штата, включая Даллас».

Это просто к вопросу о дате первой публикации. То есть это было опубликовано за какое-то время до того, как вас уведомили о вашем назначении.

Мистер Лоусон. Да, сэр; я занимался подготовкой визита в Биллингс. Он вылетел из Биллингса в Джексон-Хоул, шт. Вайоминг, а на следующее утро снова вернулся в Биллингс.

Мистер Даллес. Вы не помните, однако, чтобы слышали об этом?

Мистер Лоусон. Нет.

Мистер Даллес. В связи с вашей работой с президентским эскортом в той поездке?

Мистер Лоусон. Нет.

Конгрессмен Форд. Не могли бы вы продолжить, мистер Стерн?

Мистер Стерн. В завершение темы подготовительной работы, мистер Лоусон, охарактеризовали ли бы вы подготовительную работу к визиту в Даллас как аналогичную или отличающуюся от типичных предварительных приготовлений к поездке подобного рода?

Мистер Лоусон. Я не знаю, не слишком ли это общий вопрос, но я бы сказал, что это была вполне типичная поездка.

Я постарался сделать всё, что пришло мне в голову, чтобы подготовительная работа прошла гладко и эта поездка прошла нормально.

Мистер Стерн. Продолжительность времени, затраченного вами на подготовку, контакты, которые вы поддерживали, время, затраченное другими людьми, — всё это было типично для поездки такого рода?

Мистер Лоусон. Иногда вы отправляетесь на место раньше, чем в других случаях. На самом деле в этот раз мы выехали чуть раньше обычного.

Если говорить о среднем показателе, то, пожалуй, вы выезжаете примерно за 7 дней до начала. Но, как я уже сказал, некоторые ребята отправились в поездку сегодня утром на завтрашний день.

Мистер Стерн. Теперь, что касается периода вплоть до 22 ноября, как я уже говорил ранее, мы будем в значительной степени опираться на сведения из вашего меморандума. Если сейчас есть что-то, что вы хотели бы добавить или исправить в сделанных там заявлениях, что-либо, что вы хотели бы добавить к вашим сегодняшним показаниям перед этой Комиссией, не могли бы вы это сделать?

Мистер Лоусон. Я ничего такого припомнить не могу.

Мистер Стерн. Тогда я хотел бы перейти к непосредственным событиям 22 ноября. Сначала я демонстрирую вам двухстраничный документ, помеченный для идентификации как экспонат Комиссии № 771. Можете ли вы его опознать?

Мистер Лоусон. Могу.

Мистер Стерн. Не могли бы вы рассказать нам, что это такое и зачем он был составлен?

Мистер Лоусон. Это заявление, составленное мной по запросу инспекторов из офиса шефа относительно моей осведомленности о самом событии покушения на Президента Кеннеди, и я подготовил его на следующий день после возвращения из Далласа, то есть 23 ноября.

Мистер Стерн. Теперь я демонстрирую вам пятистраничный меморандум, помеченный для идентификации как экспонат Комиссии № 772. Не могли бы вы опознать его для нас и рассказать, как он составлялся?

Мистер Лоусон. Это заявление, в котором я максимально подробно изложил свою деятельность, служебную деятельность, касающуюся визита Президента на протяжении всего дня 22 ноября и вплоть до моего возвращения в Вашингтон ранним утром 23 ноября.

Мистер Стерн. Господин председатель, могут ли эти документы быть приобщены к материалам?

Конгрессмен Форд. Могут.

Упомянутые документы, помеченные для идентификации как экспонаты Комиссии № 771 и 772, были приняты в качестве доказательств.

Мистер Стерн. То есть меморандум 772, составленный 1 декабря, должен включать в себя всё, что вы изложили в своем меморандуме от 23 ноября, который был подготовлен сразу же по вашему возвращении?

Мистер Лоусон. Да.

Мистер Стерн. Переходя к вашему меморандуму от 1 декабря (экспонат Комиссии № 772), на странице 1 упоминается обсуждение погодных условий и решение вопроса об использовании или неиспользовании прозрачного верха («пузыря») на президентском автомобиле. Не могли бы вы подробнее рассказать об этом и пояснить, что произошло?

Мистер Лоусон. Да, сэр; ранним утром 22-го числа в Далласе шел сильный дождь, и мне поступил телефонный звонок от заместителя спецагента во главе отделения мистера Келлермана, который находился в Форт-Уэрте вместе с Президентом. Он спрашивал о погодных условиях в Далласе, о том, какими они вероятнее всего будут, и обсуждал вопрос о том, устанавливать ли прозрачный верх на автомобиль Президента или нет. Мне сказали, что прозрачный верх должен быть установлен, если идет дождь, и снят, если дождя нет.

Мистер Стерн. И что же произошло дальше? Погода прояснилась?

Мистер Лоусон. Погода прояснилась довольно быстро. Сейчас я уже не могу точно вспомнить. Это было примерно за час или 45 минут до запланированного прибытия Президента, и мы намеренно откладывали изменение конфигурации крыши до самого последнего момента, пока не удастся выяснить, какой будет погода.

Но небо прояснилось, и погода внезапно стала очень солнечной. Кроме того, мне поступил телефонный звонок из Форт-Уэрта от агента Хилла, который был прикреплен к миссис Кеннеди; он спрашивал о погоде и о том, будет ли установлен верх. Я полагаю, это делалось для того, чтобы он мог дать ей знать, нужно ли ей надевать шляпу или что-то в этом роде из-за погоды.

Я ответил ему, что погода вроде бы начинает проясняться, но мы еще не приняли окончательного решения о том, будет ли прозрачный верх установлен или снят на момент его звонка. Однако я сказал ему, что если идет дождь, он будет установлен, а если погода ясная — снят.

Мистер Стерн. Участвовали ли вы в принятии окончательного решения в отношении прозрачного верха?

Мистер Лоусон. Да, сэр; погода была ясной, поэтому я велел его снять.

Мистер Стерн. Далее, судя по вашему меморандуму, ранним утром 22 ноября вы посетили Торговый март?

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Мистер Стерн. И проверили там окончательные приготовления, после чего вернулись в Лав-Филд и проверили окончательные приготовления там?

Мистер Лоусон. Да.

Мистер Стерн. Президент прибыл. Не могли бы вы немного рассказать о встрече и о том, как Президент приветствовал толпу.

Мистер Лоусон. Да. Самолет с представителями прессы прибыл. Это был первый приземлившийся самолет, и некоторые агенты, летевшие на нем и прибывшие заранее, были направлены на свои посты в Торговый март.

Сопровождающим журналистам, прилетевшим с Президентом, показали зону для прессы, указали, где будет стоять самолет, и так далее, а также вкратце рассказали о тамошних приготовлениях.

Транспортному персоналу и сотрудникам пресс-службы Белого дома более подробно рассказали о том, что будет происходить в Лав-Филд, о кортеже и об организации работы прессы в Торговом марте.

Обычно требуется обеспечить транспортировку к месту проведения мероприятия президентской печати, флагов, тяжелой звукоусилительной аппаратуры, которая прибывает на самолете для прессы, и всего прочего, и было организовано использование универсалов и грузовиков для их перевозки.

Но по прибытии мне сообщили, что всё это отправили напрямую в Форт-Уэрт, поскольку расстояние было небольшим и нам это не понадобилось. Вскоре после этого прибыл самолет Вице-президента, и я отправился встречать его вместе с агентом из состава охраны Вице-президента, показывая людям, куда идти, если они хотят сесть в свои машины, объясняя, где будет находиться самолет Президента, и оказывая посильную помощь лицам, сходившим с самолета Вице-президента.

Пока он останавливался, президентский самолет совершал посадку и подруливал, так что те люди, которые хотели поприветствовать президента на его самолете, прошли практически напрямую от своего самолета к заднему трапу, куда он должен был прибыть. Самолет Президента остановился, и комитет по встрече, Вице-президент с миссис Джонсон и все те лица из находившихся на борту, кто пожелал поприветствовать Президента, включая местных конгрессменов и т. д., собрались у заднего трапа Президента, а я находился у заднего трапа напротив комитета по встрече и других официальных лиц, когда он прибыл.

Он прошел мимо комитета по встрече. Я находился по левую от него руку, с противоположной от комитета по встрече стороны и прочих официальных лиц. Он направился к ограждению. В тот момент я убедился, что кортеж полностью готов к отправлению, водители находятся на своих местах в машинах, и сказал людям, ехавшим в кортеже, пожалуйста, занять свои места в автомобилях, поскольку, как только Президент будет готов — а мы не знали, займет ли это минуту или десять, — и как только он сядет в машину, они незамедлительно тронутся в путь.

А также отдал указания убрать заградительные канаты для прессы из зоны для прессы из-за стесненности условий. Нам пришлось частично расчистить зону для прессы, прежде чем наш кортеж смог проехать мимо. И в целом занимался выполнением всех этих мелких дел в последнюю минуту.

Затем я подошел к ограждению и шел вместе с Президентом, наблюдая за толпой и обсуждая с некоторыми агентами круг их обязанностей, после чего отправился проверить, готовы ли головные и прочие полицейские машины к отправлению, и, убедившись, что Президент еще не подошел, вернулся к нему, проводил его до машины, побежал к своей головной машине, и кортеж двинулся от самолета.

Мистер Стерн. Свойственно ли то, что агент, занимающийся предварительной подготовкой, едет в головной машине?

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Мистер Стерн. Почему так?

Мистер Лоусон. Полагаю, по ряду причин. Во-первых, водитель президента, хотя вы могли и указать ему маршрут или всё такое прочее, вероятно, не слишком хорошо знаком с улицами и всем остальным, а в этой машине находятся руководящие сотрудники полиции и агент Секретной службы, который лучше всех осведомлен о начале маршрута.

Поэтому в любой нештатной ситуации президентский автомобиль по возможности последует за этой головной машиной, если не будет дано иных указаний. Это наилучшее место для агента, кроме того, оттуда он контролирует скорость кортежа и так далее.

Мистер Стерн. Происходило ли что-нибудь необычное в кортеже до вашего прибытия к пересечению улиц Мейн и Хьюстон?

Мистер Лоусон. Ничего необычного. Вдоль дороги стояли толпы людей, порой более плотные, чем в других местах, именно в тех точках, где этого и ожидали.

Мистер Стерн. Каково было ваше впечатление о настроении толпы в целом?

Мистер Лоусон. Толпа выглядела весьма дружелюбной, не такой прыгающей и скачущей, как в некоторых других местах, но очень дружелюбной, и порой люди просто подпрыгивали, визжали и кричали. По большому счету эта группа людей производила впечатление весьма дружелюбной.

В какой-то момент я заметил плакат — сейчас не могу вспомнить, что именно на нем было написано, но это был необычный плакат, плакат, призванный привлечь чье-то внимание, и я подумал тогда же, что он, вероятно, привлечет внимание Президента, если тот будет смотреть на правую сторону улицы, что он и делал, и он остановился там, что не является чем-то необычным.

Порой он без предупреждения останавливался у определенных групп людей, у определенных категорий лиц в определенных местах, если что-то привлекало его внимание или бросалось ему в глаза, и он сделал это там. И, разумеется, толпа сплотилась вокруг, остальные агенты сошли с машины сопровождения и окружили его автомобиль.

Мистер Келлерран вышел. Я находился чуть впереди обычного. Мы сдали назад, остановили автомобиль, передали всем по радио о происходящем, оповестили остальных полицейских о том, что мы остановились. Прежде чем я успел выйти из машины, чтобы оказать хоть какую-то помощь, мы уже снова тронулись с места.

Мистер Стерн. Это была застроенная зона с высокими зданиями или вы всё еще находились в пригороде?

Мистер Лоусон. Нет; это была пригородная зона, зона торгового центра вдали от центра города.

Мистер Стерн. Я думаю, теперь вы могли бы рассказать нам, что вы наблюдали и что происходило с момента, когда ваша машина свернула с улицы Мейн на улицу Хьюстон.

Мистер Лоусон. Как я уже говорил сегодня ранее, прямо на этом повороте я передал по радио сообщение о том, что нам осталось ехать 5 минут.

Мистер Стерн. Это было еще во время движения по Хьюстон или вы уже совершили поворот?

Мистер Лоусон. Мы уже завернули за угол. Мы были либо на самом углу — полагаю, мы как раз подходили к углу, когда я задал вопрос, не пора ли мне передать сигнал о том, что осталось около 5 минут, — так что, должно быть, мы уже закруглялись за угол, когда я фактически закончил передачу. Это занимает немного времени.

Мистер Стерн. На углу улиц Хьюстон и Элм?

Мистер Лоусон. Да, сэр; прямо перед зданием книгохранилища, и, вероятно, на небольшом удалении от него к моменту, когда я закончил передачу.

Я заметил нескольких людей вдоль правой стороны дороги, которых могу вспомнить сейчас, и больше людей справа, чем на находящейся там центральной разделительной полосе — травянистой центральной полосе. Слева людей почти не было вовсе.

Я помню, как подумал, что мы подъезжаем к путепроводу, поэтому я поднял глаза, чтобы проверить, свободен ли он, как это было в большинстве случаев, как это было во всех случаях до того момента по пути в центр города, но он не был свободен. Там находилась небольшая группа людей, от 5 до 10 человек, похожих на рабочих. У меня создалось впечатление — ошибочное оно или нет, я не знаю, — что это были железнодорожные рабочие. На них была одежда такого типа.

И я высматривал офицера, который должен был там находиться, чье присутствие там запрашивалось, и заметил его чуть позже, обнаружив, что он там был, и попытался жестом через ветровое стекло привлечь его внимание, чтобы он убрал людей с нашего пути, как это и должно было быть.

Но, насколько мне известно, привлечь его внимание мне так и не удалось; в одном из своих заявлений я указал, что мы уже находились под мостом, а в другом — что мы только приближались к этому путепроводу, когда услышал выстрел. Я действительно не знаю, как именно всё обстояло на самом деле, поскольку всё произошло так быстро, но мы находились примерно у моста, когда я услышал первый хлопок.

Мистер Стерн. Теперь, завершая тему с людьми на путепроводе: они стояли сплошной толпой или были рассредоточены?

Мистер Лоусон. Они были рассредоточены рядышком в один-два человека в глубину, и, как я уже сказал, их было, по моим оценкам, от 5 до 10 человек, и я заметил полицейского, стоявшего позади них примерно посредине этой группы.

Мистер Стерн. И насколько вы можете сейчас вспомнить, находился ли он в позиции, позволяющей наблюдать за всеми ними? Образовывали ли они достаточно плотную группу?

Мистер Лоусон. О да; он наблюдал за ними со спины.

Мистер Стерн. Наблюдал за ними со спины. Заметили ли вы какие-либо необычные движения?

Мистер Лоусон. Нет, не заметил.

Мистер Стерн. Знаете ли вы, видел ли полицейский ваш сигнал или отреагировал ли на него?

Мистер Лоусон. Никакой реакции на него я не получил, и мне неизвестно, видел ли он этот сигнал. По крайней мере, люди не сдвинулись с места. Они по-прежнему оставались там же, посредине.

Мистер Стерн. Смогли ли вы разглядеть края путепровода, помимо участка непосредственно над полосой движения вашего автомобиля? Удалось ли вам рассмотреть что-то еще?

Мистер Лоусон. Я уверен, что смог бы, но в памяти у меня отложились только эти люди. Моей первоочередной заботой был именно этот участок на мосту, и я был сосредоточен именно на нем. Я не припоминаю ничего на насыпях по обе стороны.

Мистер Стерн. Или каких-либо людей?

Мистер Лоусон. Нет, сэр; я никого не припоминаю.

Мистер Стерн. Только эту группу?

Мистер Лоусон. Эту группу наверху на мосту.

Мистер Даллес. Могу ли я задать один вопрос по этому поводу. Мне кажется, вы только что показали, что ваша машина находилась очень близко к путепроводу.

Мистер Лоусон. Полагаю, что да.

Мистер Даллес. И тем не менее ваша машина находилась лишь... ну, на каком примерно расстоянии в футах ваша машина опережала автомобиль Президента в тот момент?

Мистер Лоусон. Я не уверен, потому что в тот самый момент я не смотрел назад на автомобиль Президента. Я смотрел на мост из-за находившихся на нем людей.

Мистер Даллес. Какова была нормальная дистанция?

Мистер Лоусон. Думаю, мы оторвались дальше вперед, чем обычно следовали в кортеже, поскольку, когда я оглянулся назад, мы находились на большем расстоянии.

(Дискуссия не для протокола.)

Мистер Стерн. Что же произошло затем?

Мистер Лоусон. Я услышал очень громкий звук, который в первый момент почему-то не ассоциировался у меня в сознании с выстрелом из винтовки. Он звучал иначе, чем выстрел из винтовки. Он казался громче и напоминал скорее хлопок, а не резкий треск.

Моим первым впечатлением было, что это петарда, бомба или нечто подобное. Я отчетливо помню, как резко обернулся и посмотрел назад, увидев людей на травянистой разделительной полосе — это та самая зона вот здесь, — которые куда-то бежали и падали на землю.

Мистер Даллес. Я бы хотел добавить, что сейчас свидетель ссылается на аэрофотоснимок.

Мистер Стерн. Указывая на пространство между улицей Элм и улицей Мейн, на травянистый участок между этими двумя улицами.

Вы заметили что-нибудь на полосе газона к правому от вас краю улицы Элм?

Мистер Лоусон. Нет; не заметил, и у меня сложилось впечатление, что моя машина двигалась в этом направлении, так что, когда я оглянулся назад, именно поэтому я увидел этот конкретный участок здесь, а не то, что происходило вон там, ведь мы, понимаете, как раз начали этот поворот, так что при оглядывании назад я смотрел в эту сторону.

Мистер Стерн. Вы смотрели на полосу газона?

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Мистер Стерн. Между улицами Элм и Мейн, а не на полосу газона по другую сторону улицы Элм?

Мистер Лоусон. Совершенно верно.

Мистер Стерн. К северу от улицы Элм.

Мистер Даллес. Под поворотом вы подразумеваете поворот направо.

Мистер Лоусон. Дорога поворачивает направо сразу же при въезде под путепровод и продолжает идти направо.

Конгрессмен Форд. Почему вы оглянулись? Это направление звука?

Мистер Лоусон. Направление звука и направление на Президента.

Конгрессмен Форд. Вы уверены, что услышанный вами звук доносился сзади, а не спереди?

Мистер Лоусон. Я абсолютно уверен, что звук раздался сзади, после чего я резко обернулся в ту сторону, чтобы посмотреть, что там произошло.

Мистер Даллес. Можете ли вы сказать наверняка, доносился ли звук сверху от вас?

Мистер Лоусон. Нет, не мог. Это был довольно обычный громкий хлопок, хлопок с эхом.

Представитель Форд. В момент звука вы находились примерно в 15 или 20 футах от путепровода?

Мистер Лоусон. Я был довольно близко к путепроводу, да, сэр, но я не знаю точно, насколько близко.

Представитель Форд. Вы уверены, что звук исходил не с путепровода?

Мистер Лоусон. Про себя я уверен, что нет. Он донесся из-за моей спины. Затем я услышал еще два резких выстрела: вторые два были ближе друг к другу, чем первые. Был один выстрел и пауза, затем еще два выстрела ближе друг к другу, второй и третий были ближе друг к другу, чем первый и второй.

Мистер Стерн. Что еще вы заметили, когда оглянулись?

Представитель Форд. Могу ли я задать вопрос. К моменту производства второго и третьего выстрелов вы уже повернулись?

Мистер Лоусон. Да, повернулся.

Представитель Форд. У вас сложилось впечатление, откуда они раздались?

Мистер Лоусон. Опять же, единственное впечатление, которое у меня осталось, — просто сзади, но где именно сзади, я не знаю.

Представитель Форд. Уж точно не перед вами?

Мистер Лоусон. Нет.

Мистер Стерн. Вы находились в закрытом автомобиле?

Мистер Лоусон. Да. Окна были открыты.

Мистер Стерн. И вы сидели на переднем сиденье справа?

Мистер Лоусон. На правой стороне, да, сэр.

Мистер Даллес. Вы видели машину Президента, когда оглянулись?

Мистер Лоусон. В тот первый раз — нет. Когда я оглянулся, я посмотрел прямо перед собой и увидел травяную разделительную полосу. Затем, после второго и третьего выстрелов, звуков, я заметил машину Президента позади, но также сразу после выстрелов я заметил агента, стоявшего с автоматическим оружием в руке, и первое, что промелькнуло у меня в голове — это было единственное оружие, которое я видел — что это он стрелял, поскольку до этого момента я не видел никакого другого оружия.

События после этого немного спутались, но я помню, как видел агента Хилла на задней части машины Президента; он передавал по рации сообщение о том, что нам следует направиться в ближайшую больницу. Ближайшая больница была продолжением нашего маршрута.

Мистер Стерн. Вы знали это или вам об этом сказали?

Мистер Лоусон. Я это знал. Позвольте мне сделать уточнение. Я не знаю, была ли это самая близкая больница, но я знал, что она окажется для нас самой быстродоступной при тех обстоятельствах, куда мы направлялись под этой автомагистралью.

Мистер Стерн. Вы знали это в рамках своей подготовки или просто отметили для себя при разработке мероприятий?

Мистер Лоусон. Я отмечал это каждый раз, когда проезжал мимо больницы по этому маршруту, да, сэр.

Мистер Стерн. Но входит ли поиск больниц в ваши обязанности при предварительной подготовке или нет?

Мистер Лоусон. Это не входит в наш отчет, но довольно часто в свои собственные отчеты в другое время я вносил больницы и тому подобное, сведения о коечном фонде в некоторых других своих отчетах. В данном случае я этого не делал, но эту больницу я приметил.

Мистер Стерн. Но это то, на что вы обращаете внимание сами?

Мистер Лоусон. Да, сэр, это так. Опять же, мы рассчитываем на то, что полиция знает город даже лучше, чем агент по предварительной подготовке, и сможет доставить нас в больницу в зависимости от того, где мы находимся или что подобное произойдет.

Мистер Даллес. Что в это время делала головная машина?

Мистер Лоусон. Машина, в которой я находился, сэр?

Мистер Даллес. Я думал, вы были во второй машине.

Мистер Стерн. Машина сопровождения.

Мистер Даллес. Машина сопровождения, а не головная.

Мистер Лоусон. Машина сопровождения шла впереди нас, кроме того, я помню, как рядом с нами пристроился на мотоцикле полицейский и упомянул, что в Президента стреляли.

Когда машина Президента резко рванула вперед, хотя между двумя автомобилями было довольно большое расстояние — не сказать чтобы очень большое, но расстояние все же было — они догнали нас довольно быстро, еще до того, как мы успели по-настоящему тронуться с места. Казалось, что у них ускорение было более резким, чем у нас.

Мистер Даллес. Они действительно обогнали вас?

Мистер Лоусон. Нет, сэр, никогда не обгоняли. Мы оставались впереди них. Путь к Торговому центру в любом случае был свободен, и мы использовали этот участок маршрута, чтобы добраться до больницы.

А затем, начиная от Торгового центра, маршрут должен был регулироваться полицией после нашего прибытия туда, так что на пути от Торгового центра до больницы Паркленд, которая находится совсем недалеко, нам пришлось останавливать машины, высовывать руки в окна, включать сирены и гудки, чтобы проехать, но мы добрались туда довольно быстро.

Я также попросил шефа Карри передать распоряжение о том, чтобы больницу оповестили о нашем приближении. Я слышал, как шеф Карри передавал по рации указания некоторым подразделениям стягиваться к району происшествия, туда, где это случилось. Я не помню, как именно он это сформулировал, чтобы они поняли, что нужно ехать в район Техасского школьного книгохранилища. Он велел им сосредоточиться на определенном участке, и в итоге все так и произошло.

Когда мы прибыли к больнице, прямо во время остановки нашего автомобиля, пока он еще продолжал двигаться, я выпрыгнул и попросил пару прибывших туда раньше нас мотоциклистов сдерживать толпу, представителей прессы и т. д., после чего вбежал в здание.

Я высматривал носилки, которые могли двигаться в нашу сторону, и поначалу их не замечал, пока не заглянул довольно далеко в коридор и не увидел две пары носилок, которых катили в моем направлении. Я подбежал, развернулся, положил по одной руке на каждые носилки, и затем они толкали, а я тянул, и мы выбежали наружу.

Носилки пришлось расположить друг за другом из-за особенностей зоны для машин скорой помощи, и губернатора Конналли, оказавшегося впереди Президента Кеннеди, уложили на первые носилки и немедленно увезли. Президент Кеннеди был уложен на вторые носилки мной и некоторыми другими людьми, после чего мы прошли в зону реанимации, и нас провели в определенную палату скорой помощи.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Стерн. Мистер Лоусон, ваша служебная записка достаточно подробно описывает события от прибытия в больницу до вашего возвращения на Лав-Филд. Если вы хотите что-то добавить к этому или к тому, что вы рассказали нам о периоде от отбытия с Лав-Филд до прибытия в больницу Паркленд, пожалуйста, сделайте это.

Мистер Лоусон. Мне нечего добавить.

Мистер Стерн. Тогда я хотел бы обсудить с вами всего несколько моментов, касающихся вашей возможности наблюдать за Ли Харви Освальдом после его ареста. Насколько я понимаю, вы вернулись в полицейское управление Далласа вместе с шефом Карри и другими представителями полиции после того, как вам сообщили об аресте подозреваемого, и прибыли в полицейское управление примерно между 15:30 и 15:45; это верно?

Мистер Лоусон. Полагаю, самолет Президента вылетел в районе 2:40 с чем-то, в 2:47, так что я покинул Лав-Филд только после этого. Вероятно, мы выехали по меньшей мере через 10 минут после этого.

Мы удостоверились, что все агенты вернулись из различных мест для отправки в Вашингтон, что никто из сотрудников аппарата Белого дома не остался где-либо и что самолет «Эйр Форс Два» заберет всех отставших. Пресса должна была вылететь на самолете для прессы и так далее, поэтому мы выехали, вероятно, немного позже 3 часов.

Я помню, что движение в центре города было очень плотным. Мы стояли бампер к бамперу и какое-то время вообще не двигались, поскольку шеф, судя по всему, решил, что все стягиваются в центр города, чтобы посмотреть на это, плюс все те люди, которые находились там в момент происшествия и просто остались на месте. Я прибыл довольно поздно.

Мистер Даллес. Вы все еще были с шефом Карри?

Мистер Лоусон. Да. Шеф Роули велел мне не возвращаться, а оставаться в Даллас. Мы прибыли в полицейское управление довольно поздно во второй половине дня.

Мистер Стерн. Какая обстановка была в полицейском управлении, когда вы прибыли?

Мистер Лоусон. Происходило очень многое. У меня создалось впечатление, что у них были группы детективов, выполнявших самые разные задачи: люди работали над убийством Президента, люди работали над убийством Типпита. Я знаю, что у них были группы людей, которые выезжали для выполнения различных задач и возвращались, и было довольно сложно просто быть в курсе происходящих событий, узнавать, что именно выясняла каждая группа по мере развития ситуации, и очень часто мы сильно отставали.

Мистер Стерн. А как выглядела пресса, телевизионные репортеры и операторы в то время?

Мистер Лоусон. По крайней мере к 6 или 7 часам они были повсюду в коридорах: камеры на штативах, звуковое оборудование, люди с фотоаппаратами, ручными кинокамерами, всевозможные люди с магнитофонами. Они пытались брать интервью у людей, у всех, кто принадлежал к числу сотрудников полицейского управления и мог что-то знать об Освальде...

Мистер Стерн. Можете ли вы оценить, сколько было репортеров?

Мистер Лоусон. Их было довольно много. Коридоры — вдоль коридоров к кабинету шефа справа от лифта, вокруг лифтовой площадки и по коридорам налево от лифта в сторону отдела по расследованию убийств — были просто забиты людьми. Приходилось в буквальном смысле прокладывать себе путь с боем среди людей, чтобы пройти по коридору.

Представитель Форд. Вы оставались с шефом Карри большую часть времени?

Мистер Лоусон. Нет, сэр, оставшуюся часть вечера я находился в разных комнатах и с разными людьми. В тот вечер я довольно часто видел шефа Карри.

Мистер Даллес. Кто в то время командовал отрядом Секретной службы, отдавал приказы и координировал действия сотрудников Секретной службы?

Мистер Лоусон. Соррелс. Моя предварительная работа как таковая закончилась, и я был просто еще одним агентом Секретной службы.

Мистер Даллес. Командовал он?

Мистер Лоусон. Соррелс командовал любой деятельностью Секретной службы.

Мистер Даллес. Разумеется, подчиняясь приказам из Вашингтона, я это понимаю.

Мистер Лоусон. Да, сэр, и мы понимали... во время одного из наших частых телефонных разговоров с Вашингтоном нам сказали, что инспектор Келли, один из наших инспекторов, направляется туда для координации расследования Секретной службы и выполнения роли общего командира Секретной службы на месте, и он действительно прибыл примерно в 11 часов вечера, и его встретил агент.

Мистер Даллес. Есть ли у Секретной службы возможности реквизировать самолеты, получать их в свое распоряжение при необходимости срочно?

Мистер Лоусон. В определенных случаях, сэр, я полагаю, мы пользуемся услугами ВВС и личного состава Военно-транспортной службы для поездок по предварительной подготовке, или если самолеты Президента заполнены, а агентам все равно нужно куда-то ехать, тогда для нас выделяют другой самолет. Иногда мы используем транспорт ВВС, иногда коммерческий.

Мистер Даллес. Имеете ли вы в распоряжении достаточно средств, чтобы быстро передвигаться в условиях подобных чрезвычайных ситуаций?

Мистер Лоусон. Я не могу ответить на этот вопрос, сэр.

Мистер Даллес. Шеф Роули, вероятно, смог бы.

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Мистер Стерн. Когда вы впервые увидели Ли Харви Освальда, мистер Лоусон?

Мистер Лоусон. Это было ранним вечером 22 ноября. Он пробыл в полицейском управлении некоторое время, по крайней мере, до того, как я впервые его увидел, и, насколько я понимаю, его уже допросили. Различные детективы, должностные лица полиции, мистер Соррелс, пара других агентов и я — мы увидели Ли Харви Освальда, когда его привели для беседы с мистером Соррелсом по просьбе самого мистера Соррелса.

Мистер Стерн. Вы его допрашивали?

Мистер Лоусон. Нет, сэр, я нет.

Мистер Стерн. Мистер Соррелс вел допрос в одиночку?

Мистер Лоусон. Да, сэр, именно этот допрос.

Мистер Стерн. Какими были вопросы и ответы, насколько вы можете припомнить?

Мистер Лоусон. Он запрашивал информацию об имени.

Мистер Даллес. Кто это «он»?

Мистер Лоусон. Мистер Соррелс, задавая вопросы, уже обладал некоторой информацией об Освальде до того, как начал его допрос. Детективы или другие лица рассказали им то, что им было известно к этому моменту об Освальде, его имени, о том, что ранее он выезжал за пределы страны в Россию, и о некоторых других вещах. Это было известно в тот конкретный момент, примерно в 6 или 7 часов.

Мистер Стерн. Я так понимаю, вы сообщили его имя по телефону в свое штатное управление в Вашингтон, как только узнали его?

Мистер Лоусон. Я — нет. Возможно, это сделал мистер Соррелс.

Мистер Стерн. Сообщало ли вам ваше ведомство, знают ли они что-нибудь об Освальде или удалось ли им что-то выяснить?

Мистер Лоусон. Мне лично нет.

Мистер Стерн. Насколько вам известно?

Мистер Лоусон. Мне лично нет.

Мистер Стерн. Задавались ли какие-либо другие вопросы?

Мистер Лоусон. Да, я помню, как мистер Соррелс спрашивал, не был ли он... где он жил, где работал в последние годы, и другую информацию, о которой мистер Соррелс уже знал.

Представитель Форд. Каким было его поведение? Каково было поведение Освальда в этот период?

Мистер Лоусон. Освальд просто отвечал на задаваемые ему вопросы. Он не сообщал никакой информации по собственной инициативе. Он сидел довольно стоически, на его лице было мало эмоций.

Мистер Даллес. Каким именно?

Мистер Лоусон. Стоически.

Мистер Даллес. Стоически?

Мистер Лоусон. Да, сэр.

Представитель Форд. Он проявлял воинственность?

Мистер Лоусон. Нет, сэр, он совсем не казался воинственным.

Представитель Форд. Возмущался ли он допросом?

Мистер Лоусон. У меня не создалось впечатления какого-то сильного возмущения. Он просто отвечал на вопросы по мере их поступления.

Мистер Даллес. Он отвечал на все вопросы?

Мистер Лоусон. Полагаю, да.

Мистер Даллес. Это были вопросы, которые задавал ему мистер Соррелс?

Мистер Лоусон. Да; конечно, мистер Соррелс, насколько я помню, тогда не спрашивал его обо всем, что нам было о нем известно.

Представитель Форд. Велась ли стенограмма этого допроса?

Мистер Лоусон. Я не знаю.

Мистер Стерн. Помните ли вы какие-либо другие заданные вопросы?

Мистер Лоусон. Не помню. В то время это были вопросы просто общего характера.

Мистер Стерн. Каково было его физическое состояние?

Мистер Даллес. Могу ли я задать один вопрос? Не задавали ли ему в этот момент — по крайней мере, пока вы присутствовали — вопрос о том, виновен он или не виновен в нападении на Президента?

Мистер Лоусон. Этого я не помню. Во время этого, как я помню, меня пару раз вызывали к телефону. Нам передавали информацию от мистера Макса Филлипса, который находился в нашем отделе охраны и защиты (PRS), и я полагаю, именно тогда кому-то из агентов понадобился телефонный звонок, я вышел и ответил на него, и нам сообщили некоторую информацию о людях, которые могли быть причастны — по делу, не связанному с Освальдом.

Мистер Стерн. Каково было его физическое состояние?

Мистер Лоусон. Он выглядел довольно... ну, неопрятно, и я помню, что у него на лице было несколько синяков.

Мистер Стерн. Несколько синяков?

Мистер Лоусон. Полагаю, над глазом, один или два синяка. Если оглянуться назад, я помню, что у него был синяк над глазом или на скуле, где-то на лице. И на нем была рубашка и брюки. Выглядел он не очень аккуратно, внешний вид был немного неряшливым.

Мистер Стерн. Был ли он в наручниках, вы помните?

Мистер Лоусон. Я не помню. Я знаю, что видел его в полицейском управлении в наручниках довольно часто, но во время этого допроса я не помню, был ли он в наручниках.

Представитель Форд. Как долго продолжался этот допрос?

Мистер Лоусон. Это было недолго.

Представитель Форд. Пять минут?

Мистер Лоусон. От пяти до десяти минут максимум, да, сэр.

Мистер Стерн. Что было потом? Мистер Соррелс закончил?

Мистер Даллес. Могу ли я задать еще один вопрос? Проводился ли допрос исключительно мистером Соррелсом или в нем участвовали другие — полиция или ФБР?

Мистер Лоусон. Я не знаю, были ли там агенты ФБР. Там присутствовали другие сотрудники в штатском и несколько офицеров в форме.

Мистер Даллес. Расследование вел мистер Соррелс?

Мистер Лоусон. Мистер Соррелс задавал эти конкретные вопросы общего характера, а когда он закончил, полицейские отвели его в другое помещение.

Мистер Стерн. Когда вы в следующий раз увидели Освальда?

Мистер Лоусон. Я помню, как видел его в другой комнате штаб-квартиры отдела по расследованию убийств с парой сотрудников в штатском, которые с ним разговаривали. Позже вечером, примерно в 9:30 или 10 часов, я видел его, когда его привели в помещение для опознания, поскольку у нас была информация, что некий гражданин видел кого-то у окна, и поэтому...

Мистер Стерн. Вы знаете, кто это был, этот свидетель?

Мистер Лоусон. Я не знаю, сэр.

Мистер Стерн. Это мог быть кто-то по фамилии Бреннан?

Мистер Лоусон. Эта фамилия мне ни о чем не говорит. Мистер Соррелс отправил агента привезти его в полицейское управление для беседы, и он сообщил нам, что видел кого-то в окне, но в то же время он также видел Ли Освальда по телевидению, и он не знал, насколько ценным будет его свидетельство.

Мистер Стерн. Говорил ли он что-нибудь о том, считает ли он...

Мистер Лоусон. Он не мог сказать определенно, да или нет, является ли Освальд тем самым человеком.

Мистер Стерн. Заметили ли вы какие-либо нарушения в порядке проведения опознания?

Мистер Лоусон. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Показалось ли оно вам обычным, подбор людей по росту и телосложению?

Мистер Лоусон. Я не заметил никаких нарушений.

Мистер Стерн. А их одежда?

Представитель Форд. Причинили ли Освальду какие-либо дополнительные физические повреждения?

Мистер Лоусон. Нет, сэр.

Представитель Форд. Это было в последний раз, когда вы его видели?

Мистер Лоусон. Нет, не в последний. Впрочем, это был не последний раз, когда я его видел. Затем, примерно в 11:30 или около полуночи, было объявлено, что внизу в комнате для опознания снова состоится пресс-конференция, и к тому времени — незадолго до этого — прибыл инспектор Келли. Инспектор Келли, я и еще один или два агента спустились на эту пресс-конференцию, где все было забито до отказа. В комнату не могли поместиться все желающие: операторы, репортеры, сотрудники телерадиовещания и так далее. По сигналу...

Мистер Даллес. Кто проводил эту встречу?

Мистер Лоусон. Полагаю, это был помощник окружного прокурора, шеф Карри и, возможно, капитан Фриц. Мы просто стояли там и наблюдали.

Мистер Стерн. Расскажите подробнее о том, что...

Мистер Лоусон. Его провели через толпу и через боковую дверь, по коридорам, ввели внутрь, и, кажется, шеф и окружной прокурор сделали заявления, а затем пресса задала Освальду несколько вопросов, но я этого не помню, за исключением того, что после этого его довольно быстро увели обратно.

Мистер Стерн. Помните ли вы какие-либо из вопросов и его ответы на них?

Мистер Лоусон. Нет, не помню.

Мистер Стерн. Сколько людей было в этой комнате?

Мистер Лоусон. Она была переполнена. Было трудно что-либо расслышать, потому что все выкрикивали вопросы. Именно поэтому я не помню конкретных вопросов и его ответов.

Мистер Стерн. У вас есть представление о том, зачем проводилось это интервью?

Мистер Лоусон. Нет, у меня нет такого представления.

Мистер Стерн. Помните ли вы что-нибудь еще из того, что говорил очевидец, которого мистер Соррелс распорядился привести для опознания — что-то еще, сказанное им во время разговора с вами или мистером Соррелсом, или в то время, когда Освальд и остальные находились на...

Мистер Лоусон. Нет, не помню.

Мистер Стерн. Затем, вскоре после этого опознания или вскоре после этого интервью в комнате для опознания, вы вылетели в Вашингтон, я полагаю?

Мистер Лоусон. Да; в течение всего вечера велось много споров о том, будут ли имеющиеся у них вещественные доказательства — винтовка, одежда и т. д. — доставлены в Вашингтон в лабораторию ФБР для исследования, или полиция оставит их у себя на некоторое время для продолжения расследования, и различные люди дискутировали на этот счет весь вечер.

И когда полиция Далласа окончательно решила передать винтовку и другие вещественные доказательства для отправки в Вашингтон, инспектор Келли велел мне возвращаться в Вашингтон специальным рейсом, на котором перевозились улики и сопровождающий агент ФБР.

Мистер Даллес. Улики передали вам или ФБР?

Мистер Лоусон. ФБР, сэр. Я просто летел тем же самолетом.

Мистер Стерн. Было ли в какой-то момент нежелание со стороны далласской полиции передавать вещественные доказательства?

Мистер Лоусон. Да, сэр. Судя по тому, что я подслушал, они считали, что смогут добиться опознания винтовки в одном из местных оружейных магазинов. Было несколько версий, которые они хотели проверить в отношении этой винтовки тем вечером и на следующий день. Полагаю, ходили разговоры о том, что они не могут разыскать владельцев некоторых оружейных магазинов, и о других вещах, которые они хотели сделать. Поэтому они хотели придержать эту винтовку день-другой, а затем передать ее.

Мистер Стерн. Мне говорят, что это уже обсуждалось с другими свидетелями, так что нет необходимости продолжать. У меня больше нет вопросов.

Представитель Форд. Сколько времени продолжалось это интервью в присутствии Освальда?

Мистер Лоусон. Пресс-конференция, сэр?

Представитель Форд. Сколько времени он провел перед прессой?

Мистер Лоусон. Я бы сказал, минут 5 максимум.

Представитель Форд. У меня больше нет вопросов.

Мистер Даллес. У меня нет вопросов.

Представитель Форд. Это все, мистер Стерн?

Мистер Стерн. Да, сэр.

Представитель Форд. Большое спасибо, мистер Лоусон, вы очень нам помогли.

Мистер Даллес. Мы очень признательны.

(В 17:35 заседание Комиссии Президента было прервано.)

Thursday, April 30, 1964
TESTIMONY OF ALWYN COLE

Комиссия Президента заседала в 9:25 утра 30 апреля 1964 года по адресу: 200 Мэриленд-авеню северо-восток, Вашингтон, округ Колумбия.

Присутствовали: председатель, главный судья Эрл Уоррен; члены Комиссии: сенатор Джон Шерман Купер, представитель Джеральд Р. Форд и Джон Дж. Макклой.

Также присутствовали: Дж. Ли Ранкин, генеральный советник; и Мелвин Арон Айзенберг, помощник советника.

Председатель. Комиссия начинает работу.

Цель сегодняшнего слушания, мистер Коул, состоит в том, чтобы заслушать показания мистера Джеймса К. Кэдигана и ваши собственные. Мистер Кэдиган является экспертом по исследованию документов Федерального бюро расследований, а вы, как нам всем известно, являетесь экспертом по исследованию документов Министерства финансов. Ваши показания требуются нам для оказания технической помощи Комиссии в связи с бумагами, фигурирующими в ходе этого слушания по поводу убийства.

Мистер Коул. Мне все понятно.

Председатель. Поднимите, пожалуйста, правую руку и примите присягу.

Клянетесь ли вы торжественно, что показания, которые вы собираетесь дать перед этой Комиссией, будут правдой, только правдой и ничем кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Коул. Клянусь.

Председатель. Мистер Айзенберг, вы можете вести допрос.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, назовите, пожалуйста, ваше полное имя.

Мистер Коул. Элвин Коул.

Председатель. Я вынужден провести утро в Верховном суде. Сегодня мы заслушиваем устные аргументы, и когда я уйду через некоторое время, конгрессмен Форд будет председательствовать на заседании и руководить им.

Мистер Айзенберг. Какова ваша должность, мистер Коул?

Мистер Коул. Я работаю экспертом по исследованию спорных документов в Министерстве финансов США.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы перечислить ваши конкретные обязанности на этой должности?

Мистер Коул. Я обязан исследовать любой документ, представляющий интерес для Министерства финансов, когда возникает вопрос об истинности документа или подлинности любой его части. Значительная часть этой работы включает идентификацию почерка.

Мистер Айзенберг. Из каких источников работа поступает в вашу лабораторию, мистер Коул?

Мистер Коул. Из различных подразделений аппарата Секретаря Министерства финансов Соединенных Штатов и из различных управлений Министерства финансов, включая правоохранительные ведомства: Секретную службу, бюро по борьбе с наркотиками, таможенную службу, Налоговую службу.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, расскажите нам, как вы готовились к работе в качестве эксперта по исследованию спорных документов?

Мистер Коул. Я проходил 6-летнее ученичество под руководством мистера Берта Фаррара с 1929 по 1935 год. Мистер Фаррар в то время был экспертом по документам в Министерстве финансов, и на момент моего сотрудничества с ним он имел более чем 40-летний опыт работы в этой сфере.

Под руководством мистера Фаррара я изучал ведущие учебные пособия по предмету исследования спорных документов, который включает идентификацию почерка, и получал от него практические учебные задания по делам возрастающей сложности, проводил эти исследования, готовил отчеты для его проверки. Кроме того, в этот период меня командировали в другие правительственные лаборатории — Бюро гравировки и печати и Правительственную типографию, и я тесно сотрудничал с другими техническими специалистами на государственной службе.

Я сменил мистера Фаррара в 1935 году и с 1929 года по настоящее время ежедневно имеем практический контакт с проблемами в области экспертизы документов.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, состоите ли вы в каких-либо ассоциациях лиц, занимающихся исследованием спорных документов?

Мистер Коул. Да, сэр, состою.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы назвать эти организации?

Мистер Коул. Я являюсь членом Американского общества экспертов по исследованию спорных документов, Международной ассоциации идентификации и Американской академии судебных наук.

Мистер Айзенберг. Обучаете ли вы этой работе других, мистер Коул?

Мистер Коул. Да. Я являюсь преподавателем в Учебном центре сотрудников правоохранительных органов Министерства финансов.

Мистер Айзенберг. Приходилось ли вам давать показания в федеральных или иных судах?

Мистер Коул. Да, сэр, много раз.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, я прошу разрешить этому свидетелю дать экспертные показания по вопросу исследования спорных документов.

Председатель. Свидетель квалифицирован.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, я показываю вам фотографию конверта и заказа на покупку. Конверт адресован в компанию Klein's в Чикаго от некоего «А. Хайделла», а заказ на покупку, который вошел в кадр фотографии, также представляет собой заказ в адрес компании Klein's от «А. Хайделла», и я спрашиваю вас, исследовали ли вы эту фотографию.

Мистер Коул. Исследовал.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я приобщить это к материалам дела в качестве вещественного доказательства Комиссии № 773?

Председатель. Допускается к приобщению.

(Вещественное доказательство Комиссии № 773 было замаркировано и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Для протокола: эта фотография была получена с рулона микрофильма, хранящегося у компании Klein's — чикагской фирмы, которая продает оружие различных типов и которая продала оружие убийства.

А теперь, мистер Коул, я передам вам группу документов, которые я идентифицирую для протокола.

Первый — это бланк заявления в компанию Cosmos Shipping Co., Inc., подписанный Ли Х. Освальдом и содержащий рукописный печатный текст и рукописный текст курсивом. Вы исследовали этот документ, мистер Коул?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить его в качестве вещественного доказательства Комиссии № 774, господин председатель?

Председатель. Допускается к приобщению.

(Вещественное доказательство Комиссии № 774 было замаркировано и приобщено к материалам дела.)

Председатель. Интересно, не лучше ли наклеить бирку прямо на сам документ, поскольку кто-нибудь при работе с ним может вынуть его из конверта.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Айзенберг. Второй документ — это письмо на имя американского посольства под названием «Аффидевит о материальной поддержке», подписанное Ли Х. Освальдом.

Мистер Коул. Я исследовал этот документ.

Мистер Айзенберг. Я хотел бы приобщить его в качестве доказательства № 775, господин председатель.

Председатель. Допускается к приобщению.

(Вещественное доказательство Комиссии № 775 было замаркировано и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Третье — это группа чеков, выписанных на имя Ли Х. Освальда, причем на верхней части чека указана компания Jaggars-Chiles-Stovall, Inc. На обратной стороне этих чеков имеются индоссаменты «Ли Х. Освальд», и я спрашиваю вас, исследовали ли вы эти документы?

Мистер Коул. Я исследовал эти документы.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, можно ли приобщить их в качестве доказательства № 776?

Председатель. Допускаются к приобщению.

(Вещественное доказательство Комиссии № 776 было замаркировано и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Здесь я хотел бы сделать отметку на конверте.

Четвертый предмет — это читательский билет прихода Нью-Орлеан или прихода Орлеан, на котором стоит подпись Ли Х. Освальда.

Мистер Коул. Я исследовал этот документ.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить его в качестве доказательства № 777?

Председатель. Допускается к приобщению.

(Вещественное доказательство Комиссии № 777 было замаркировано и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Следующий пункт состоит из фотографий двух писем в Государственный департамент, оба касаются выплаты займов, погашения займов, и оба подписаны «Ли Х. Освальд». Я спрашиваю, исследовали ли вы эти документы?

Мистер Коул. Я исследовал эти фотографии.

Мистер Айзенберг. Можно ли приобщить их в качестве доказательства № 778?

Председатель. Допускаются к приобщению.

(Вещественное доказательство Комиссии № 778 было замаркировано и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Далее идут две страницы текста на бумаге в линейку с отверстиями для скоросшивателя под названием «Коммунистическая партия Соединенных Штатов предала сама себя!» с номерами страниц «1» и «2» и следами выцветания. Мистер Коул, вы исследовали их?

Мистер Коул. Я исследовал их. Упомянутые следы выцветания уже присутствовали на документах, когда я впервые их увидел.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, можно ли приобщить их в качестве доказательства № 779?

Председатель. Приобщается.

(Вещественное доказательство Комиссии № 779 было замаркировано и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Далее идет досье под названием «Освальд, Ли Харви, USMC» — что означает Корпус морской пехоты — под серийным или учетным номером 1653230, а также фигурирует другой номер — 8812. В нем содержатся различные записи, некоторые из которых подписаны Ли Х. Освальдом, а также письма на имя Ли Х. Освальда. Я спрашиваю вас, исследовали ли вы это досье, мистер Коул?

Мистер Коул. Да, я исследовал его.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить его в качестве доказательства № 780, господин председатель?

Председатель. Допускается к приобщению.

(Вещественное доказательство Комиссии № 780 было замаркировано и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Далее идет заявление на выдачу паспорта, подписанное «Ли Х. Освальд», с датой в правом верхнем углу «Паспорт выдан 25 июня 1963 года», и в других частях заявления встречаются другие даты — главным образом 24 июня 1963 года. Мистер Коул, вы исследовали его?

Мистер Коул. Я исследовал этот документ.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить его в качестве доказательства № 781, господин председатель?

Председатель. Допускается к приобщению.

(Вещественное доказательство Комиссии № 781 было замаркировано и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Далее следует письмо под заглавием «Уважаемые господа: Это касается дела моей жены» и т. д., адресованное, судя по всему, в иммиграционные и натурализационные службы в Сан-Антонио, шт. Техас, и подписанное «Ли Х. Освальд», а также другое аналогичное письмо, адресованное туда же — в Даллас, шт. Техас, в Управление иммиграции и натурализации в Далласе, шт. Техас, подписанное «Ли Х. Освальд», и третье письмо в офис 1402 в здании Рио-Гранде по адресу: 251 Норт-Филд-стрит.

Эти письма, подписанные «Ли Х. Освальд» и касающиеся различных аспектов иммиграции и натурализации, имеют на обороте следующие наименования или номера: первое — 00645 от 5 июля, 00146 от... то есть от 5 июля 1962 года, в первом случае; 00146 от июля...

Мистер Коул. Полагаю, шестого.

Мистер Айзенберг. ...6 июля 1962 года, и 010156 от 10 июля 1962 года. Вы исследовали эти три документа?

Мистер Коул. Исследовал.

Мистер Айзенберг. Можно ли приобщить их в качестве доказательств № 782A, № 782B и № 782C, господин председатель?

Председатель. Они могут быть приобщены под этими номерами.

Мистер Айзенберг. И наконец, предмет, состоящий из двух подпунктов: первый — короткая записка, подписанная «Ли Х. Освальд» и начинающаяся со слов «Пожалуйста, зарегистрируйте меня в качестве ассоциированного члена за 2,00 доллара», касающаяся Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU); а второй предмет представляет собой заявление в национальный офис Американского союза защиты гражданских свобод со словами «Пожалуйста, зарегистрируйте меня в качестве нового члена ACLU», с печатным именем «Ли Х. Освальд». Я спрашиваю вас, исследовали ли вы эти два предмета.

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. Могут ли они быть приобщены под общим заголовком 783?

Председатель. Они могут быть приобщены.

(Вещественные доказательства Комиссии № 782A, 782B, 782C и 783 были помечены и приобщены к материалам дела.)

Господин Айзенберг. Итак, господин Коул, сравнивали ли вы документы 774–783, подписанные «Ли Х. Освальд», с документом 773 — фотографией заказа на поставку в компанию Klein's Sporting Goods, — с целью определить, является ли автор документов 774–783 также автором документа 773?

Господин Коул. Да, сэр; сравнивал.

Господин Айзенберг. Каков ваш вывод?

Господин Коул. Я пришел к выводу, что автор эталонного текста, имеющего только что названные вами номера вещественных доказательств...

Господин Айзенберг. 774–783?

Господин Коул. 774–783, является автором почерка на вещественном доказательстве Комиссии № 773.

Господин Айзенберг. Вы упомянули термин «эталонный текст», господин Коул. Не могли бы вы пояснить его?

Господин Коул. Я использовал эти материалы в качестве эталонного текста, в качестве основы для сравнения.

Господин Айзенберг. Под «этими» вы имеете в виду 774–783?

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. Следовательно, эти эталоны — это то, что вы бы назвали, или то, что также можно назвать «достоверными» образцами?

Господин Коул. Да, сэр.

Господин Айзенберг. А документ 773 — это «исследуемый» образец?

Господин Коул. Да, сэр.

Господин Айзенберг. Для протокола: в дальнейшем я буду собирательно называть документы 774–783 эталонами.

Председатель. Они все написаны одним и тем же человеком?

Господин Коул. Да, ваша честь.

Господин Айзенберг. Господин Коул, были ли эти эталоны единственными или потенциальными эталонами, с которыми вам приходилось работать, или вам была предоставлена большая группа потенциальных эталонов?

Господин Коул. Я видел большую группу документов, являющихся потенциальными эталонами.

Господин Айзенберг. Можете ли вы описать обстоятельства, при которых вам была передана эта большая группа?

Господин Коул. Я пришел к вам в офис, изучил очень большую группу документов и указал на то, что я считаю срезом или репрезентативной выборкой из этой большой группы документов.

Господин Айзенберг. И можете ли вы объяснить, на каком основании вы взяли фактические эталоны 774–783, то есть на каком основании вы выбрали эти документы из более широкой группы документов, которые могли бы послужить эталонами?

Господин Коул. Ну, на двух основаниях: во-первых, текст написан достаточно четко и разборчиво; большинство этих документов никоим образом не испачканы и не повреждены; весь текст виден отчетливо. И, во-вторых, я считаю, что эта группа документов дает полные, в разумной степени полные данные о привычках автора к письму.

Господин Айзенберг. Господин Коул, продолжая разговор об этих эталонах, исследовали ли вы по моей просьбе другие исследуемые документы помимо вещественного доказательства Комиссии № 773?

Господин Коул. Исследовал.

Господин Айзенберг. Предоставляют ли выбранные вами эталоны, то есть позиции с 774 по 783, по вашему мнению, достаточную основу для сравнения других исследуемых документов, которые вы также изучили?

Господин Коул. Они действительно предоставляют удовлетворительную основу для сравнения.

Господин Айзенберг. Достаточно ли они близки по времени как к документу 773, так и к другим исследуемым документам, которые вы изучили?

Господин Коул. Да, сэр.

Господин Айзенберг. Меняется ли почерк с течением времени, господин Коул?

Господин Коул. Почерк действительно меняется с течением времени, но обычно речь идет о довольно больших периодах, 5 или 10 годах или около того.

Господин Айзенберг. Есть ли какие-либо различия в пишущих приборах, которые использовались для создания различных эталонов?

Господин Коул. Да; я думаю, использовались самые разные приборы.

Господин Айзенберг. Влияет ли это на вашу способность использовать эталоны для сопоставления с исследуемыми документами или с теми исследуемыми документами, которые были созданы с помощью других пишущих приборов?

Господин Коул. Это не оказывает негативного влияния на мою способность проводить сравнение.

Господин Айзенберг. То есть вы способны сравнить документ, написанный шариковой ручкой, с документом, написанным перьевой ручкой, и наоборот?

Господин Коул. Да, сэр.

Господин Айзенберг. Содержат ли эталоны как рукописный текст (курсив), так и печатный шрифт?

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. Можете ли вы объяснить значение термина «рукописный текст» (cursive writing)?

Господин Коул. Курсив означает связное письмо, в том понимании, в каком этот термин используется, с беглым соединением букв, в то время как печатный шрифт (handprinting) относится к раздельному написанию букв без их соединения и обычно предполагает несколько иной стиль формирования букв, то есть заглавных букв латинского алфавита или строчных букв.

Господин Айзенберг. Следовательно, рукописный текст (cursive writing) — это тот тип письма, который мы используем обычно, при котором буквы соединяются, — тот тип, которому учат в школах?

Господин Коул. Да, сэр.

Господин Айзенберг. Господин Коул, некоторые из эталонов, входящих в группу с 774 по 783, являются фотографиями, а не оригиналами.

Господин Коул. Совершенно верно.

Господин Айзенберг. Предоставляет ли фотография, по вашему мнению, достаточный эталон для того, чтобы делать выводы в отношении исследуемого документа?

Господин Коул. Ну, я считаю эти конкретные фотографии удовлетворительными для этой цели.

Господин Айзенберг. Сделали ли бы вы вывод о происхождении исследуемого документа, если бы вашим единственным эталоном была фотография?

Господин Коул. Если бы фотографии были сопоставимы с теми фотографиями, которые имеются у нас в данном деле, — да.

Господин Айзенберг. Господин Коул, вы изучили эталоны в полном объеме, не так ли?

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. И, отвечая на предыдущий вопрос, вы заявили, что все они были составлены одним и тем же человеком, насколько я понял?

Господин Коул. Да, сэр.

Член Комиссии Форд. Что такого уникального в этих фотографиях, что дает вам такую уверенность или...

Господин Коул. Ну, я не имел в виду, что они обладают каким-то особо высоким качеством, но я имел в виду возможное существование других фотографий, которые были бы намного хуже и не предоставили бы удовлетворительной основы. Я думаю, что на этих фотографиях я могу видеть все необходимое, чтобы оценить привычку письма.

Господин Айзенберг. Итак, когда вы говорите, что все эталоны были написаны одним человеком, то это за исключением инициалов, проставленных сотрудниками правоохранительных органов и тому подобного?

Господин Коул. Совершенно верно.

Господин Айзенберг. Теперь, господин Коул, возвращаясь к документу 773, исследуемому документу, не могли бы вы рассказать Комиссии, как вы пришли к выводу, что он был составлен автором эталонов, то есть какие шаги вы предприняли в ходе своего исследования и сравнения, что вы принимали во внимание, какие приборы или оборудование использовали и так далее?

Господин Коул. Сначала я провел тщательное изучение текста на вещественном доказательстве Комиссии № 773 без обращения к эталонному тексту, стремясь определить, содержит ли этот текст то, что я считаю основой для идентификации, содержит ли он данные о привычке к письму; и в результате этой части моего исследования я пришел к выводу, что это естественный почерк. Под этим я подразумеваю, что он был выполнен с умеренной скоростью, что в нем нет никаких признаков неестественного движения, плохого качества линий, дрожания, колебаний, ретуширования или тому подобного. Я считаю, что он выполнен в беглой и довольно быстрой манере, которая отражает нормальные привычки письма лица, выполнившего его.

Затем я провел отдельное исследование эталонов, всех эталонных текстов, чтобы определить, дают ли эти материалы сведения о привычке к письму, которые можно использовать в целях идентификации, и пришел к выводу, что это также естественный почерк, который дает хорошие данные о привычке к письму.

После этого я свел эталонные тексты вместе с исследуемым текстом для детального и упорядоченного сравнения, учитывая детали формы букв, пропорции, нажим пера, соединения букв и другие детали привычки к письму; в рамках своего исследования я сделал фотографии эталонных текстов и поместил определенные их фрагменты вместе на таблице для большего удобства при сравнении эталонов с исследуемым текстом.

Председатель. Господа, я думаю, мне необходимо уйти; конгрессмен Форд, вы будете председательствовать, пожалуйста? Я буду признателен.

(Дискуссия не для протокола.)

(В этот момент председатель Верховного суда покинул зал заседаний.)

Член Комиссии Форд. Продолжайте.

Господин Айзенберг. Господин Коул, вы упомянули, что текст как в исследуемом документе (773), так и в эталоне, по-видимому, выполнен с естественной скоростью.

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. Как вы определяете, что какой-либо документ выполнен с естественной скоростью?

Господин Коул. Поскольку это соответствует большому количеству других образцов, исследованных мной за ряд лет, которые, как я знал, являлись нормальным почерком. В частности, это совпадает в отношении качества линий, которое в данном почерке является вполне хорошим и которое, как я ожидал бы, должно быть весьма низким в неестественном образце, выполненном с аномально сниженной скоростью письма.

Господин Айзенберг. Не могли бы вы подробнее пояснить, что вы подразумеваете под «качеством линии»?

Господин Коул. Ну, качество линии — оно относится к резкости краев линий, к отсутствию дрожания, колебаний, наслоений, ретуширования и подобных дефектов.

Господин Айзенберг. Господин Коул, не могли бы вы объяснить основания, на которых вы смогли идентифицировать исследуемый текст как написанный лицом, создавшим эталонный текст?

Господин Коул. Это основано на том принципе, что любой почерк индивидуален, что поскольку умственные и физические способности для воспроизводства почерка различны у каждого человека, каждый человек вырабатывает свои собственные отличительные привычки письма. Разумеется, каждый человек начинает учиться писать со стремления воспроизвести идеальные формы букв, но практически никто не способен воспроизвести эти формы точно. Даже если человек имеет некоторый первоначальный успех в период активного обучения, он вскоре отходит от них и вырабатывает собственные привычки. Можно сказать, что привычка в почерке — это то, что делает почерк возможным. Привычка — это то, что делает почерк эффективным. Если бы не выработка привычки, человеку пришлось бы рисовать или чертить.

Некоторая привычка была бы заложена даже в эти усилия. Но быстрое и беглое создание рукописного текста всегда предполагает фиксирование личной привычки письма. Это было подтверждено наблюдениями за очень большим количеством образцов в течение долгого времени, а кроме того, было продемонстрировано мной лично в силу моей официальной обязанности выносить решения об идентификации почерка на основе совпадения привычек письма в ситуациях, когда правильность этих решений строго проверялась полевыми следователями, например, правоохранительных органов, с демонстрацией того, что эти результаты подтверждались другими доказательствами.

Такова основа для идентификации почерка.

Господин Айзенберг. Насколько я понимаю, вы имеете в виду, что вы делаете предварительную идентификацию подозреваемого на основе почерка, и ваш опыт показывает, что полевое расследование подтверждает это заключение дополнительными доказательствами?

Господин Коул. Это не то, что я назвал бы «предварительной идентификацией». Это официальное представление и официальный отчет для других лиц, заинтересованных в данной проблеме, и с этого момента расследование продолжается.

Господин Айзенберг. Господин Коул, является ли печатный шрифт, равно как и рукописный текст (курсив), уникальным для каждого человека?

Господин Коул. Ну, я бы сказал, что большая его часть — да. Не вся. Печатный шрифт не всегда дает столько же информации о привычке письма, сколько дает рукописный текст (курсив).

Господин Айзенберг. Всегда ли вы способны идентифицировать автора текста, если у вас есть исследуемый документ и эталонный документ?

Господин Коул. Нет, сэр; не всегда.

Господин Айзенберг. И не могли бы вы развить эту мысль?

Господин Коул. Ну, в некоторых текстах содержится недостаточно отличительных признаков, или в некоторых случаях их может быть недостаточно для получения полных данных о привычках письма, чтобы быть уверенным в наличии основы для идентификации.

Господин Айзенберг. Требуется ли достаточная основа как в исследуемом, так и в эталонном документах?

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. Предоставляют ли выбранные вами эталоны достаточную основу для проведения идентификации?

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. Не вдаваясь в разбор каждого исследуемого документа по отдельности, предоставляют ли исследуемые документы, изученные вами по моей просьбе, каждый по отдельности достаточную основу для сравнения?

Господин Коул. Да, сэр.

Член Комиссии Форд. Есть ли в вашей профессии расхождение во мнениях относительно того, сколько именно вам нужно для этой цели — много или мало?

Господин Коул. Да; я думаю, это зависит от конкретного специалиста, от его опыта работы.

Иногда случается, что специалист с ограниченным опытом может впадать в ту или иную крайность. Иногда он может быть излишне опрометчивым. В других случаях он может быть предельно осторожным.

Член Комиссии Форд. Но с выводом, который вы сделали по этому делу, другие эксперты, по вашему мнению, согласились бы?

Господин Коул. Я бы сказал, те другие, с которыми я знаком, с которыми я работал, общался и вел переписку на протяжении многих лет.

Господин Айзенберг. Господин Коул, как бы вы охарактеризовали уровень квалификации автора эталонов и вещественного доказательства № 773?

Господин Коул. Я бы сказал, что это средняя квалификация.

Господин Айзенберг. Выполнены ли некоторые из эталонов с большим искусством, чем другие?

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. Можете ли вы это как-то объяснить?

Господин Коул. Я думаю, существует естественный диапазон проявления навыков в почерке, который, возможно, зависит от цели, физического окружения при создании рукописного текста или от пишущих приборов. Когда условия для создания рукописного текста наилучшие, а целью является абсолютно свободное выражение своей привычки письма, человек может написать текст лучше, чем в плохих условиях, таких как неудобное положение при письме или плохие пишущие принадлежности.

Господин Айзенберг. Господин Коул, вы упомянули ранее, что подготовили некоторые фотографии или таблицы...

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. На которых показаны эталоны или их части?

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. Не могли бы вы предоставить эти таблицы?

Господин Коул. Да, сэр.

Господин Айзенберг. Итак, господин Коул, вы представили здесь три большие таблицы, каждая из которых озаглавлена «Эталонный текст» и имеет обозначения «A», «B» и «C» в верхних левых углах. Можете ли вы точно сказать, что отражено на этих таблицах A, B и C?

Господин Коул. На этих таблицах показаны выдержки из эталонных текстов, иногда отображающие часть строки, иногда отдельное слово или фрагмент текста из эталонных вещественных доказательств.

Господин Айзенберг. Были ли эти таблицы, выполненные в виде фотографических репродукций, подготовлены вами или под вашим руководством, господин Коул?

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. Являются ли они точными и достоверными репродукциями тех частей эталонных текстов, которые они призваны воспроизвести?

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. Господин председатель, могут ли они быть приобщены в качестве доказательств 784A, B и C?

Член Комиссии Форд. Они могут быть приобщены.

(Вещественные доказательства Комиссии № 784A, B и C были помечены и приобщены к материалам дела.)

Господин Айзенберг. Господин Коул, подготовили ли вы фотографию вещественного доказательства № 773?

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. Не могли бы вы предоставить эту фотографию? Была ли эта фотография 773 сделана вами или под вашим руководством?

Господин Коул. Да, сэр.

Господин Айзенберг. И является ли она точной и достоверной репродукцией документа 773?

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. Может ли это быть приобщено в качестве доказательства 785, господин председатель?

Член Комиссии Форд. Может.

(Вещественное доказательство Комиссии № 785 было помечено и приобщено к материалам дела.)

Господин Айзенберг. Теперь, качество репродукции 785 кажется несколько более ярким или белым, чем 773. Можете ли вы это объяснить? Контраст кажется более резким.

Господин Коул. Да, это было сделано намеренно в стремлении повысить разборчивость текста, представленного на документе 773. Это связано исключительно с техникой проявки негатива и печати снимка. Это ничего не добавляет к документу 773 и ничего от него не отнимает.

Член Комиссии Форд. Это не меняет качество почерка?

Господин Коул. Нет, сэр.

Господин Айзенберг. Господин Коул, не могли бы вы объяснить, ссылаясь на документы 785 и 784A, B и C, почему вы пришли к выводу, что автор эталонов, частично воспроизведенных на 784A, B и C, является также автором документа 785?

Господин Коул. Наблюдается совпадение в деталях формирования букв, которые, по моему мнению, являются отличительными для этого автора.

Иными словами, здесь присутствуют необычные отступления от обычного или прописи метода формирования букв. Одним из примеров является заглавная буква «A» на документе 785 в имени «A. Hidell». Штрих на левой стороне этой заглавной буквы представляет собой сначала нисходящий штрих, который практически точно повторяется восходящим штрихом.

Иными словами, это больше, чем требуется для создания общего контура буквы, и этот лишний штрих является характерной особенностью эталонного текста; его можно заметить в ряде мест на таблицах A, B и C. Одно из мест, где его можно заметить, — на таблице «C», элемент 8, в заглавной букве «A» в слове «Orleans». Мы видим нисходящий штрих на левой стороне буквы, который почти точно повторяется восходящим штрихом.

Господин Айзенберг. Этот нисходящий штрих начинается чуть выше левой стороны перекладины буквы «A», — это тот нисходящий штрих, о котором вы говорите?

Господин Коул. Да, совершенно верно.

Член Комиссии Форд. Справедливо ли это также для таблицы C, элемент 4, в букве «A» в слове «Harvey»?

Господин Коул. Да. По сути, практически каждая буква «A», заглавная «A», выполненная в эталонном тексте, имеет эту особенность. Есть лишь немногие, у которых ее нет, но она встречается достаточно часто, чтобы показать, что это привычка данного автора, и она соответствует букве «A», показанной на документе 785.

При этом не все особенности данного текста считаются полезными для идентификации. Некоторые из более упрощенных форм закономерно обладают меньшей индивидуальностью. Это справедливо для заглавной буквы «H» в слове «Hidell». Хотя я не вижу каких-либо существенных различий, эта буква также не имеет никаких идентифицирующих признаков.

Однако переходя к букве «i» в слове «Hidell», мы видим характерный признак — акцент на первом штрихе буквы, удлинение начального штриха. И здесь снова мы имеем дело с тем, что автор делает по привычке; это не является обязательным признаком для создания разборчивой буквы «i». Кроме того, мы наблюдаем обстоятельство, при котором большинство строчных букв «i» показывают увеличение правостороннего наклона. Обе эти особенности — акцент на начальном штрихе и увеличение правостороннего наклона — обнаруживаются в эталонном тексте.

Член Комиссии Форд. Не могли бы вы объяснить простыми словами, что вы имеете в виду под «увеличением правостороннего наклона»?

Господин Коул. Наклон вправо.

Одно из мест, где это можно заметить в букве «i», — это таблица A, элемент 8, в слове «it». Другое место, где можно наблюдать довольно утрированный эффект удлинения начального штриха, — это таблица A, элемент 3, в букве «t» в слове «the». Разумеется, это требует движения, аналогичного тому, которое используется при написании буквы «i», и это удлинение начального штриха согласуется с эффектом, обнаруженным на документе 785.

Господин Айзенберг. Господин Коул, на таблице A, элемент 8, появляется слово «in». Видите ли вы тот же удлиненный начальный штрих в этом слове?

Господин Коул. Он не удлинен, но выполнен с некоторым дополнительным нажимом. Мы также имеем случай дополнительного нажима на букву «i» — там имеется очень маленький чернильный наплыв, который указывает на усиленный нажим на начальном штрихе. Я мог бы указать на это как на особенность начального штриха, показанного в букве «t» на таблице A, элемент 3.

Господин Айзенберг. Продолжайте.

Господин Коул. Теперь, я не буду упоминать каждую отдельную букву в этом тексте. Когда я пропускаю какую-то букву, это означает, что в данной конкретной точке я не нахожу ничего отличительного в отношении привычки письма, хотя в то же время я не нахожу и каких-либо существенных различий.

Теперь я перехожу к сочетанию букв «l», к двойной «l» в слове «Hidell» на документе 785. Здесь мы замечаем, что вторая буква «l» несколько крупнее первой, и в эталонном тексте мы время от времени находим пары букв «l», где вторая крупнее первой; одним из примеров является таблица A, элемент 5, слово «filled».

В заглавной букве «B» слова «Box» на документе 785, все еще в верхнем левом углу, мы замечаем, что верхний лепесток «B», то есть замкнутая круглая форма около верхней части буквы, несколько меньше нижнего лепестка. Эти пропорции я наблюдал и в эталонном тексте; один из примеров обнаружен на таблице A, элемент 9, буква «B» в слове «Board».

В заглавной букве «D» слова «Dallas» на документе 785 соотношение заглавной петли — я имею в виду петлеобразную форму в верхней части этой заглавной буквы — аналогично соотношению, обнаруженному нами в буквах «D» эталонного текста; один из примеров находится на таблице B, элемент 2, в сокращении «Dept.», а также в том же элементе 2 — заглавная буква «D» в аббревиатуре «D.C.» вдоль нижней строки.

Господин Айзенберг. Господин Коул, на таблице A-6 есть еще одна заглавная «D». Считаете ли вы, что она имеет такое же начертание?

Господин Коул. Да; оно похоже, хотя петля не замкнута. Внешний вид верхней петли, я бы сказал, был бы таким же, если бы петля была замкнута. Здесь она выражена не так полно, как в других примерах.

В слове «Dallas» конечная буква «s», все еще ссылаясь на документ 785, изменена по сравнению с обычным или прописным методом написания этой буквы: она уплощена, сильно наклонена набок. Иными словами, она имеет экстремальный правосторонний наклон вместо того, чтобы стоять в более вертикальном положении, какое мы обнаружили бы в прописи. То же самое справедливо и для конечной буквы «s» в слове «Texas» в этой части. И это тоже привычка, обнаруживаемая в эталонных текстах; хорошим примером служит таблица B в конце элемента 3 — буква «s» в слове «this».

В слове «Texas» наблюдается весьма характерный способ написания буквы «x». Он заключается в следующем: сначала, переходя непосредственно от буквы «e», образуется вершина или острый угол, затем следует движение снизу вверх и вправо, аналогичное тому, которое требуется для буквы «u», после чего, не отрывая карандаша от бумаги, образуется еще одна вершина или острый угол. Слово завершается буквами «as», а затем проводится поперечный штрих таким образом, что он проходит вдоль стороны второго острого угла. Другими словами, основная часть формы «x», то есть часть, соединенная с остальными буквами, имеет форму, напоминающую неглубокую «u». Могу ли я продемонстрировать это здесь на блокноте?

Господин Айзенберг. Пожалуйста, господин Коул.

Господин Коул. Я только что нарисовал здесь букву «x», схематично изображающую форму, наблюдаемую на документе 785, которая показывает образование неглубокой формы «u», причем поперечный штрих пересекает вторую точку этой формы, напоминающей «u». Это, как я утверждаю, является altamente отличительным признаком, который обнаруживается в эталонном тексте в нескольких местах.

Господин Айзенберг. Прошу прощения. Господин председатель, могу ли я представить эту схему в качестве доказательства № 786?

Член Комиссии Форд. Она может быть приобщена.

(Вещественное доказательство Комиссии № 786 было помечено и приобщено к материалам дела.)

Господин Коул. Это отличительное начертание буквы «x» наблюдается на таблице B, элемент 4, в слове «Texas», а также на той же таблице B, элемент 13, в слове «Texas», а также в элементе 12 на той же таблице.

Господин Айзенберг. Господин Коул, правильно ли я понял, что после завершения формирования второго острого угла отрыва пера не происходит до тех пор, пока не будут добавлены буквы «as»?

Господин Коул. Совершенно верно.

Господин Айзенберг. То есть буква «x» не перечеркивается, так сказать, до тех пор, пока не будет выведено все слово.

Господин Коул. Совершенно верно.

Господин Айзенберг. Насколько индивидуальной вы считаете эту форму?

Господин Коул. Ну, я считаю ее весьма необычной и имеющей большой вес для целей идентификации, поскольку это серьезное отступление от метода прописи или традиционного метода написания этой буквы, причем оно связано с добавлением элемента, а не с его пропуском, который мог бы возникнуть из-за небрежности.

Все еще рассматривая вещественное доказательство № 785 и изучая слово «Air» в фразе «Air mail», прямо под маркой, я нахожу соответствие в формах букв с эталонным текстом. Таблица B, элемент 5, где воспроизведено то же слово «Air». Одной из отличительных особенностей здесь является упрощенный метод выполнения верхушки буквы «r». В то время как традиционная или прописная форма должна была бы показывать сначала вершину в верхней части буквы «r», а затем формирование округлой верхушки, здесь вершина опускается и буква сразу переходит в круто спускающийся или закругленный нисходящий склон.

Господин Айзенберг. Не могли ли вы проиллюстрировать прописную форму на вашей блокнотной бумаге, господин Коул?

Господин Коул. Традиционная или прописная форма этой буквы «r» выглядела бы примерно следующим образом: верхушка в верхней части, широкая закругленная правая сторона.

Господин Айзенберг. Могу ли я приобщить это в качестве доказательства № 787, господин председатель, — прописную форму буквы «r»?

Член Комиссии Форд. Она может быть приобщена.

(Вещественное доказательство Комиссии № 787 было помечено и приобщено к материалам дела.)

Господин Коул. Буква «m» в слове «mail» на документе 785, в отношении необычно широкого размаха арок этой буквы, соответствует букве «m» на таблице B, элемент 6, верхняя строка, в слове «me», где мы видим аналогичное расширение ширины арок буквы «m».

Заглавная буква «K» в слове «Klein's» на документе 785 благоприятно сопоставляется с буквами «K» в эталонном тексте (таблица A, элементы 13 и 14).

Опять же, это слово «Klein's» демонстрирует присущую документу 785 привычку несколько большего правостороннего наклона для буквы «i» по сравнению с наклоном, наблюдаемым у буквы «e», а также обнаруживает эту тенденцию уплощать или вести букву «s» вдоль линий письма, вместо того чтобы придавать ей более вертикальное положение, что уже наблюдалось в эталонном тексте. Слово целиком «Dept.», то есть аббревиатура «Dept» на документе 785, сопоставимо с этим же словом, показанным на таблице B, элемент 2, то есть с той же аббревиатурой «Dept.».

Я особо упомяну две детали буквы «p». Во-первых, у нее отсутствует верхний выносной элемент, который присутствует в большинстве прописных форм. Другими словами, нет никакой части стержня — которая, разумеется, соединена с нижним выносным элементом, — выступающей над основным телом этой буквы, и это справедливо как для исследуемой буквы «p» на документе 785, так и для буквы, показанной на таблице B, элемент 2, в аббревиатуре «Dept.». Другая особенность заключается в том, что тело буквы не доводится до точки соприкосновения со стержнем, и это частый признак у букв «p» в эталонном тексте. Теперь на таблице B, не только в сокращении слова «Dept.» в элементе 2, но и переходя к рассмотрению элемента 3 и слова «receipt», мы наблюдаем аналогичный эффект в букве «p».

В букве «t» отличительной особенностью является резкое завершение этой буквы прямо перед достижением линии письма, что отличает ее от других букв, которые касаются линии письма и многие из которых имеют восходящий конечный штрих. В исследуемом тексте на документе 785 в букве «t» слова «Dept», а также в букве «t» в сокращении слова «street» на нижеследующей строке мы имеем именно такую особенность буквы «t», которая время от времени демонстрируется в эталонном тексте — одним из примеров является таблица A, элемент 13 в сокращении слова «street». Тот же эффект мы наблюдаем на таблице A, элемент 8, в слове «it».

В слове «Washington» на документе 785 одной из отличительных особенностей является изогнутый стержень буквы «g». Иными словами, от вершины «g» до нижней точки нижнего выносного элемента имеется непрерывный изгиб, и этот способ написания «g» повторяется в эталонном тексте, причем один из примеров находится на таблице A, элемент 2, в слове «obligations».

Господин Айзенберг. Справедливо ли это также для таблицы B, элемент 10, в слове «Washington»?

Господин Коул. Да, сэр; очень хороший пример.

Господин Айзенберг. Господин Коул, этот элемент B-10 написан с орфографической ошибкой, в отличие от эталона... точнее, от исследуемого документа. Каково ваше мнение по поводу этого расхождения в написании?

Господин Коул. В эталонных текстах имеется ряд орфографических ошибок, и иногда в эталонах можно обнаружить слова, написанные как правильно, так и с орфографическими ошибками. Иными словами, в этом отношении наблюдается вариативность. Я думаю, что это отчасти происходит из-за небрежности, а не обязательно из-за отсутствия знаний о том, как правильно пишется слово.

Член Комиссии Форд. Эти вариации встречаются в пределах одного письма или одного документа?

Господин Коул. Да; иногда.

Господин Айзенберг. Фактически пример этого есть в документе B-2, где слово «Washington» написано с ошибкой?

Господин Коул. Совершенно верно. Теперь, в сочетании букв «cago» прямо под словом «Washington» на документе 785 мы также имеем повторение этой изогнутой правой стороны буквы «g», которая встречается и в эталонном тексте, а другой особенностью, заслуживающей внимания здесь, является замыкание буквы «o» довольно далеко назад на левой верхней стороне буквы. Это характерно тем, что многие авторы неохотно делают движения влево, так как нормальное движение почерка идет слева направо, и это, я бы сказал, представляет собой привычку письма в исследуемом документе, которая также повторяется в эталоне в ряде мест. На таблице B, в сокращении «no» в элементе 10, то есть во втором фрагменте элемента 10, а также в нуле в элементе 11, вы видите аналогичный способ замыкания этой круглой формы далеко назад с левой стороны буквы.

Член Комиссии Форд. Проявляется ли это также в элементе B-13 в слове «to»?

Господин Коул. Да, сэр.

Член Комиссии Форд. Есть ли отличия в элементе B-15 «you»?

Господин Коул. Да, сэр; есть, но в исследуемом документе мы имеем дело с конечной формой. Иными словами, возможности для проявления этой конкретной привычки присутствуют в конечных формах, а не в срединных формах, то есть в формах внутри слова.

Господин Айзенберг. Обнаруживаете ли вы вообще или часто, что конечные или начальные формы автора будут отличаться от форм внутри... от букв внутри слова?

Господин Коул. Да; поскольку это дает иные возможности для проявления привычки письма.

Господин Айзенберг. То есть является ли это необычным — то, что конечная форма отличается?

Господин Коул. Нет; отнюдь нет.

Я обращаю внимание на утрированную длину запятой после цифры «6» на документе 785. Это повторяется в эталонном тексте на таблице B, элемент 2 — запятая после слова «chief». Также на таблице B запятые в элементах 1 и 9 после слова «Dallas». Двойная буква «l» в сокращении «Ill» на документе 785 вновь демонстрирует привычку делать вторую букву «l» несколько крупнее первой, что ранее отмечалось как соответствующее эталонному тексту на таблице A, элемент 5, в слове «filled».

Форма заглавной буквы «I» в слове «Ill» на документе 785 сопоставима с этой же формой на таблице B, элементы 3 и 4, где представлено личное местоимение «I». Теперь, переходя к тексту, являющемуся частью бланка заказа с именем «Klein's» на том же вещественном доказательстве № 785, я обращу внимание на способ написания знака доллара перед суммой «19.95». В прописном или традиционном методе написания этого конкретного знака форма «S» обычно выражена довольно отчетливо. Иными словами, поперечные штрихи обычно подчинены форме «S». Здесь же мы наблюдаем очень сильный нажим, утрированную длину и широкое расстояние между этими поперечными штрихами, которые почти полностью заслоняют часть знака доллара, имеющую форму «S». Это показано в эталонном тексте на таблице B, элемент 6, вторая строка, знак доллара перед суммой «$2».

На этом бланке заказа цифра «5» в сумме «$19.95» демонстрирует утрированную длину конечного штриха цифры «5», я имею в виду примерно горизонтальный штрих по верху буквы. Эта же привычка ранее наблюдалась в цифре «5» в комбинации «2915» в левом верхнем углу документа 785. Теперь этот метод... извините, позвольте мне упомянуть еще один пример этой цифры «5» на документе 785. На бланке заказа цифра «5» в номере абонентского ящика «2915» обнаруживает ту же особенность. Переходя к эталонному тексту, мы обнаруживаем такое же обращение с буквой «5», с цифрой «5», на таблице B, элемент 7, в комбинации цифр «6225». Она также показана на таблице B, элемент 1, в комбинации цифр «2915» и снова в том же положении в элементе 9 на таблице B.

В имени «A. Hidell» я замечаю наличие заглавной буквы «H» и заглавных форм букв «l», но остальная часть имени написана строчными буквами: «ide» — строчные буквы.

Господин Айзенберг. И это снова на бланке заказа?

Господин Коул. Да, сэр. Эта привычка использовать сочетание заглавных и строчных букв является привычкой в эталонном тексте. Одним из примеров может служить таблица C, элемент 6, где в различных словах наблюдается аналогичное смешение. Например, в фамилии «Oswald» мы имеем заглавные формы для «O», «S», «W» и «A», но строчные буквы для «l» и «d». Переходя ниже к слову «Mercedes», мы имеем заглавные формы для «M», «R», «C» и «S», но в этом же слове буквы «e» и «d» имеют строчные формы. И это смешение заглавных и строчных букв, как я уже сказал, часто встречается в эталонном тексте.

Господин Айзенберг. Что ж, является ли такое смешение редким — если не учитывать конкретные буквы, которые вы используете как строчные или заглавные?

Господин Коул. Ну, я бы сказал, что частью почерковой привычки этого человека является совершение подобных смешений. Другой человек, который мог бы смешивать заглавные и строчные формы, возможно, выбирал бы для этой цели другие буквы. Иными словами, я думаю, в этом почерке мы обнаруживаем это очень часто в отношении буквы «i» и буквы «e».

Господин Айзенберг. Сам факт смешения имеет значение?

Господин Коул. Да; это часть его привычки письма.

Господин Айзенберг. Насколько индивидуален факт смешения для почерка этого человека?

Господин Коул. Я считаю, что это имеет средний вес. Я бы не стал ставить это в один ряд с тем весьма значительным весом, который мы придаем искаженной форме буквы «x», но я считаю, что это лишь еще один пункт для рассмотрения наряду со всеми остальными сходствами.

Аналогичное смешение обнаруживается в слове «Texas». Снова обращаясь к бланку заказа на документе 785, мы видим все заглавные буквы, кроме буквы «e», а затем, переходя к эталонному тексту, видим слово «Texas» на таблице C, элемент 1 — использование заглавных букв, за исключением формы «e».

Член Комиссии Форд. Насколько я понимаю, то же самое будет справедливо и для элемента C-7 в использовании буквы «e» в слове «Texas»?

Мистер Коул. Да, сэр. Данная совокупность совпадений в деталях написания букв, пропорциях и других признаках между текстом на вещественном доказательстве Комиссии № 785 и различными частями стандартного текста служит основанием для моего мнения о том, что эти тексты написаны рукой одного и того же человека.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, во многих случаях вы либо указывали на различия или вариации в текстах образцов или в тексте исследуемых документов, либо их можно заметить. Является ли это необычным?

Мистер Коул. Нет; на самом деле вариации в почерке встречаются обычно, и, разумеется, это подтверждается различными образцами почерка, которые у нас имеются здесь: когда вы находите одинаковое сочетание букв, они не идентичны с точностью до фотографии, но имеют определенный диапазон вариаций. Я бы сказал, что ни одна часть исследуемого текста, рассмотренная нами на документе № 785, не выходит за рамки этого нормального диапазона вариаций, который характерен для образцов.

Мистер Айзенберг. Обнаружили ли вы какие-либо различия между документом № 785 (или № 773, репродукцией которого является № 785) и образцами?

Мистер Коул. Я не нахожу ничего, что мог бы счесть существенным различием, но, разумеется, есть моменты, где нет полной идентичности. Например, в сочетании букв «Ill.», являющемся сокращением слова «Иллинойс», хотя у нас нет такого же сокращения в образцах, полное название написано на схеме Б, в пунктах 5 и 14. В этих конкретных частях образца мы видим плавное изогнутое соединение между «I» и последующей «l», в то время как на документе № 785 между теми же буквами имеется угловатое соединение. Это различие или вариация, но я не считаю его обязательно существенным. Оно вполне может быть случайной особенностью, кратковременным колебанием на документе № 785 перед переходом к написанию буквы «l».

Мистер Айзенберг. Почему на основании этого различия вы не делаете вывод о том, что исследуемый документ написан другим лицом, а не автором стандартных документов?

Мистер Коул. Потому что этого далеко недостаточно, чтобы ставить под сомнение данный факт. Для вывода о том, что это было сделано каким-то другим лицом, потребовался бы аналогичный массив различий, соответствующий тем сходствам, о которых я говорил. Иными словами, если бы этот текст действительно был написан рукой какого-то другого человека, я ожидал бы возможности продемонстрировать различия примерно в той же степени, в какой уже продемонстрировал сходства.

Мистер Айзенберг. Нужно ли было бы обнаружить столько же различий, сколько и сходств, чтобы утверждать, что в исследуемом и стандартном документах участвовали разные авторы?

Мистер Коул. Нет; в зависимости от характера различий. Достаточно небольшого их числа, чтобы исключить вывод об идентичности или указать на руку другого человека, если это действительно отличительные различия.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, обнаружили ли вы в документе № 773 какие-либо признаки того, что автор пытался замаскировать свой почерк?

Мистер Коул. Вы имели в виду документ № 785?

Мистер Айзенберг. Документ № 785 представляет собой репродукцию документа № 773. Да, вы можете использовать документ № 785 для ответа на этот вопрос.

Мистер Коул. Имеется лишь одно слабое указание на такую возможность. Оно не позволяет сделать вывод о том, что таковой была цель. Но я имею в виду использование строчной буквы «t» в слове «texas» в обратном адресе в верхнем левом углу. Поскольку этот автор демонстрирует хорошие знания о написании заглавных букв, возможно, выбор в пользу строчной буквы «t» был намеренным, и в данном конкретном месте это могло быть сделано с целью маскировки. Но я повторяю: если таковой и была его цель, она определенно не выдерживалась последовательно, и это была бы очень слабая попытка маскировки.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, считаете ли вы необычным, когда человек использует псевдоним, не пытаясь замаскировать свой почерк?

Мистер Коул. Нет, не считаю.

Мистер Айзенберг. Бывал ли у вас опыт работы в данном направлении?

Мистер Коул. Да, я наблюдал ряд случаев использования псевдонимов, когда не предпринималось никаких особых попыток маскировки.

Мистер Айзенберг. В качестве эксперта по исследованию документов Министерства финансов получаете ли вы на экспертизу чеки, индоссаменты на которых поддельные?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. И указывают ли в каких-либо случаях индоссаменты — поддельные индоссаменты, — указывает ли поддельный индоссамент на то, что не было приложено никаких усилий, не было предпринято никаких попыток замаскировать индоссаменты?

Мистер Коул. Это довольно частое явление, когда фальшивый индоссамент выполняется без попыток скрыть или замаскировать привычку письма либо имитировать почерк какого-либо другого лица.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, известно ли вам на основании вашего опыта, прибегают ли иногда люди к имитации печатного шрифта руки в качестве попытки маскировки?

Мистер Коул. Да, это довольно частый способ маскировки.

Мистер Айзенберг. Теперь скажите, вы ранее показывали в своих показаниях, что автора печатного текста от руки можно идентифицировать?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Является ли это общеизвестным фактом, то есть...

Мистер Коул. Это общеизвестно среди экспертов по документам. Я не думаю, что это общеизвестно среди остальных.

Мистер Айзенберг. Может ли дилетант попытаться замаскировать свой почерк, просто прибегнув к незамаскированному печатному шрифту от руки?

Мистер Коул. Да, может.

Мистер Айзенберг. Каковы, кстати, обычные признаки маскировки, мистер Коул?

Мистер Коул. Что ж, в обычном рукописном тексте стандартные признаки маскировки включают в себя определенную неестественность, такую как снижение скорости письма, и другие искажения, например, очень крупное письмо с утрированной свободой, когда части букв различных слов сливаются воедино; например, чрезмерная длина нижних и верхних элементов, что приводит к переплетению форм и затрудняет рассмотрение их деталей; или очень мелкий, почти микроскопический размер письма, при котором ширина самого штриха пера снова имеет тенденцию скрывать детали почерка; изменение наклона, например, когда человек, обычно пишущий с наклоном вперед или вправо, меняет его на вертикальный или левый наклон. Большинство попыток маскировки плохо продуманы. Обычно они включают в себя стремление изменить письмо по какому-то одному определенному признаку, например, писать очень крупно, очень мелко или изменить наклон. Другие особенности — это упрощение формы букв. Например, человек, пытающийся скрыть привычку письма, может чувствовать, что его почерк выдают главным образом заглавные буквы, поэтому можно заметить, что он использует печатные формы для заглавных букв, но курсивные — для большинства остальных.

Представитель Форд. Можете ли вы отличить правшу от левши по курсивным или заглавным буквам?

Мистер Коул. Нет, сэр; определенно нет. Пишущие левой рукой имеют тенденцию писать более вертикально, и для того конкретного левши, который держит руку выше строки письма, это дает обратное распределение нажима на то, что обычно считается штрихами вверх и штрихами вниз, и когда вы видите такое обратное распределение, это является признаком письма левой рукой. Но только при наличии этого особой обстоятельства вы получаете такой сигнал.

Представитель Форд. Есть ли в каких-либо текстах Ли Харви Освальда, проанализированных вами, указания на то, что он был левшой?

Мистер Коул. Ну, я бы не сказал, что могу определить, был ли он левшой или правшой.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, проводите ли вы в своей экспертной работе различие между фальшивым (spurious) и поддельным (forged) документом?

Мистер Коул. Ну, я понимаю слово «подделка» (forgery) в том юридическом смысле, который подразумевает злонамеренность или умысел. Создание фальшивого документа с намерением обмануть кого-то или совершить мошенничество. Фальшивый документ (spurious writing) означает подложный текст.

Мистер Айзенберг. То есть текст, созданный одной рукой так, чтобы казаться написанным другой?

Мистер Коул. Ну, не обязательно; та ситуация, которую вы только что обсудили, предполагала бы симуляцию почерка человека, другого человека. Но слово «фальшивый» может относиться к подложному тексту, написанию имени одного человека другим, у которого не было на это особого права. Но, конечно, если элемент умысла на мошенничество отсутствует, я полагаю, в юридическом смысле это не является подделкой.

Мистер Айзенберг. Теперь скажите, каковы те элементы, которые вы ищете, чтобы определить, пытался ли человек А воспроизвести почерк другого человека, Б, с намерением обмана или иным образом?

Мистер Коул. Две категории различий. Во-первых, дефекты качества линий, под которыми понимаются дрожание, волнистость, заплатки, ретушь, непрерывные линии, отрывы пера в неудобных и необычных местах. Другая категория различий — это детали формы букв; под этим я подразумеваю, что когда человек, пытающийся сымитировать чужой почерк, концентрируется на воспроизведении одной детали, он, скорее всего, не замечает других деталей. Например, он может суметь имитировать общую форму буквы, но неправильно передать пропорции или соединения букв.

Мистер Айзенберг.кова какова вероятность того, что человек А сможет имитировать почерк человека Б, не оставив выдающего его следа ни в одной из этих двух категорий?

Мистер Коул. Я думаю, это лишь весьма маловероятная возможность. Но я бы добавил к этому необходимость наличия достаточно обширного образца письма. Разумеется, вероятность успешной симуляции выше при меньших объемах образцов письма.

Мистер Айзенберг. Обнаружили ли вы в какой-либо из категорий свидетельства того, что при создании документа № 773 или любого другого исследованного вами документа кто-то пытался имитировать почерк автора образцов в данном деле?

Мистер Коул. Нет, я не обнаружил таких признаков.

Мистер Айзенберг. И вы считаете, как вы сказали, что при отсутствии таких признаков подобная симуляция имеет лишь крайне малую вероятность?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Когда вы говорите «крайне малая», не могли бы вы выразить это в цифрах?

Мистер Коул. Я бы сказал, что разумной вероятности этого не существует, и сформулирую это так: основываясь на своем изучении этих документов, я не могу указать ни на какой конкретный элемент или элементы почерка и сказать, что это может быть свидетельством симуляции.

Мистер Айзенберг. Вы упоминали ранее, что для проведения такого рода определения требуется достаточный объем текста. Считаете ли вы, что исследованные документы предоставляли для этого достаточный объем текста?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Каждый документ в отдельности или они в совокупности?

Мистер Коул. Каждый в отдельности.

Представитель Форд. Все иллюстрации на схемах 784 А, Б и С взяты из вещественных доказательств Комиссии...

Мистер Айзенберг. № 774–783.

Представитель Форд. В совокупности?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Продолжая этот вопрос: на каком основании вы отбирали выдержки из документов с № 774 по № 783 для воспроизведения на схемах 784 А, Б и С?

Мистер Коул. Главной задачей было собрать вместе на относительно небольшом пространстве элементы, которые подходили для сравнения путем повторения одного и того же материала; при этом учитывалась общая цель — дать хороший репрезентативный срез всех особенностей почерка, проиллюстрированных в стандартных текстах.

Мистер Айзенберг. Что ж, это предвосхищает мой следующий вопрос: является ли это репрезентативным срезом или же материалы были отобраны с целью воспроизведения тех конкретных характеристик, которые вы обнаружили в исследуемых документах?

Мистер Коул. Я считаю, что это репрезентативный срез, и повторяю, что частью усилий было принести сюда некоторые буквы и сочетания для удобства сравнения. Это ни в коем случае не было попыткой заменить данными схемами оригиналы.

Мистер Айзенберг. Ваша фактическая экспертиза проводилась на основе оригиналов или схем, мистер Коул?

Мистер Коул. Да, вся основная экспертиза проводилась на основе оригиналов и всех частей оригиналов, не ограничиваясь теми частями, которые показаны на схемах.

Мистер Айзенберг. Эти схемы служат лишь для демонстрационных целей, чтобы ваши показания было легче воспринимать, верно?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Вы вкратце обсудили, мистер Коул, или, возможно, более чем вкратце, использование фотографии в качестве образца. Теперь, в случае с документом № 773, фотография используется в качестве исследуемого документа, точнее, исследуемый документ представляет собой фотографию. Применимы ли замечания, сделанные вами относительно использования фотографии в качестве образца, к использованию фотографии в качестве исследуемого документа, то есть можете ли вы сделать заключение о почерке по фотографии?

Мистер Коул. По этим фотографиям, я считаю, можно сделать удовлетворительное заключение. Я бы не стал относить это абсолютно ко всем фотографиям.

Мистер Айзенберг. Да?

Мистер Коул. Поскольку качество фотографий сильно различается.

Мистер Айзенберг. Говоря «эти фотографии», включаете ли вы сюда другие фотографии из числа исследуемых документов, которые вы изучали по моей просьбе?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, я передаю вам предмет, представляющий собой почтовый денежный перевод США на сумму 21 доллар 45 центов, выписанный на имя Klein's Sporting Goods от «А. Хайделл, а/я 2915, Даллас, Техас». Для протокола я заявляю, что этот денежный перевод прилагался к заказу на покупку в вещественном доказательстве № 773, которое только что было опознано, и предназначался и использовался в качестве оплаты за оружие, отправленное в ответ на заказ на покупку № 773. Я спрашиваю вас, мистер Коул, исследовали ли вы этот денежный перевод с целью определения того, был ли он подготовлен автором стандартов?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Каков был ваш вывод, мистер Коул?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что почерк на этом денежном переводе принадлежит лицу, создавшему стандартный текст.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я попросить приобщить этот денежный перевод в качестве вещественного доказательства № 788?

Представитель Форд. Он может быть приобщен.

(Документ был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 788 и приобщен к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Подготовили ли вы фотографию этого вещественного доказательства № 788, денежного перевода?

Мистер Коул. Да, подготовил.

Мистер Айзенберг. И вы только что предоставили мне эту фотографию, мистер Коул?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Была ли она подготовлена вами лично или под вашим руководством?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Является ли она точной фотографией документа № 788?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Можно ли приобщить её в качестве документа № 789, господин председатель?

Представитель Форд. Она может быть приобщена.

(Упомянутый документ был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 789 и приобщен к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, прежде чем вы перейдете к обсуждению вашего заключения, почерк на документе № 788 в некоторых местах выглядит слегка размытым. Можете ли вы как-то это объяснить?

Мистер Коул. Да, по моему мнению, этот документ подвергался воздействию влаги, что повлияло на чернила рукописного текста. Такой контакт мог произойти при попытке выявить отпечатки пальцев.

Мистер Айзенберг. Подвергся ли он или подвергается ли в настоящее время обесцвечиванию в этом месте, как вы считаете?

Мистер Коул. На этом документе есть лишь две небольшие области обесцвечивания: одна из них расположена вдоль верхнего края прямо над цифрой «9», а другая — вдоль правого края напротив цифры «5». Это указывает мне на то, что в какой-то момент документ был окрашен сильнее, но был очищен с помощью какого-то химического отбеливателя.

Мистер Айзенберг. Был ли он в таком же состоянии, когда вы его исследовали, как и сейчас?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, не могли бы вы объяснить с помощью схем 784 А, Б и С и фотографии 789, почему вы делаете вывод, что документ № 788 был подготовлен автором стандартов в данном деле?

Мистер Коул. На фотографии № 789 я обращаю внимание на заглавную букву «K» в слове «Klein's», которая по форме благоприятно сопоставима с буквами «K» на схеме А (пункты 13 и 14), за исключением более крупного круга в центре этой буквы «K» на правой стороне документа № 789, который не воспроизведен в стандартах, но я полагаю, что этот автор вполне мог сформировать такую округлую форму, когда буква несколько крупнее и написана более свободно.

Мистер Айзенберг. На чем вы основываете это убеждение, мистер Коул?

Мистер Коул. На том, что это было бы нормальным результатом большей свободы и более крупного письма: это приводит к созданию округлой формы, а не угла.

Мистер Айзенберг. Основано ли это на вашем опыте работы с исследуемыми документами и проведения анализов?

Мистер Коул. Да, сэр; теперь в этом...

Мистер Айзенберг. Извините на секунду. Просто чтобы уточнить это. Правильно ли я понимаю, что ваш опыт позволяет вам предсказывать формы букв на основе имеющихся у вас образцов, предсказывать формы, которые могут использоваться в других образцах тем же автором?

Мистер Коул. Ну, в определенных узких пределах. То есть, имея информацию о диапазоне вариаций в массиве стандартного текста, разумно сделать небольшой допуск на появление форм, которые там фактически не проиллюстрированы, до тех пор, пока они согласуются с формами, имеющимися в распоряжении для исследования. Иными словами, я бы счел закономерным в данном письме появление время от времени круга в центральной части буквы «K»; по моему мнению, это не отражает различия в привычках письма.

Теперь в том же слове мы наблюдаем уже упоминавшуюся привычку увеличивать наклон вперед в букве «i» (речь идет о слове «Klein's» на фотографии № 789), которая ранее отмечалась в стандартном тексте. Было указано несколько примеров. На данный момент я упомяну пример на схеме А, пункт 1: в слове «obligations» вторая буква «i» демонстрирует увеличенный наклон вперед. То же самое относится к букве «i» в слове «firm» на той же строке.

Сочетание букв в слове «sporting», то есть сочетание «port», проиллюстрировано в стандартном тексте: на схеме А в пункте 2 (в слове «support»), в пункте 3 (в слове «port»), в пункте 4 (в слове «transportation»), и здесь мы находим очень тесное совпадение во всех деталях этих форм букв. Что касается буквы «p» — отсутствие нижнего элемента, то есть отсутствие какой-либо части, поднимающейся выше арочной части буквы на строке письма, а также обстоятельство, что основа буквы или арка, как она показана здесь на фотографии № 789, не доведена до конца к вертикальному штриху, она выполнена практически как чистая арочная форма без движения внутрь к вертикальному штриху, что представляет собой то же движение, которое мы видим здесь на схеме А в пункте 3 в слове «port», повторяющееся также в пункте 4 и в двух буквах «p» пункта 2. Далее, имеется характерный метод соединения между буквами «o» и «r» путем проведения очень прямой линии, почти горизонтальной линии, практически параллельной базовой линии слова, поперек от буквы «o» к «r» на фотографии № 789, и это движение также повторяется на схеме А в пунктах 3 и 4 в буквенном сочетании «or», а также в пункте 2 в том же сочетании букв.

В этом письме проявляется свойственная цифре «5» привычка значительно утрировать конечный штрих буквы или верхний поперечный штрих — горизонтальный штрих в верхней части буквы, наблюдаемый на фотографии № 789 и показанный в нескольких местах в стандартном тексте, некоторые из которых уже упоминались: один из них находится на схеме С, в пункте 7, а также на схеме Б, в пунктах 1 и 9 (цифра «5»).

Также в этом письме мы находим весьма характерную форму «x» в слове «Texas», включающую в себя создание неглубокой U-образной формы с перекладиной, пересекающей вторую точку этой U-образной формы для слова «Texas». Это служит основанием для моего вывода о том, что исследованный текст на денежном переводе написан рукой автора стандартного текста.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, я передаю вам вещественное доказательство Комиссии № 135, которое для протокола представляет собой заказ на покупку у компании Seaport Traders от «А. Хайделла» револьвера, использованного при убийстве офицера Типпита.

Мистер Коул, исследовали ли вы вещественное доказательство Комиссии № 135 с целью определить, было ли оно создано автором стандартов в данном деле?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Каков ваш вывод?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что этот текст написан рукой лица, создавшего стандартный текст.

Мистер Айзенберг. Сделали ли вы фотографию документа № 135?

Мистер Коул. Да, сэр, сделал.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы её предъявить?

Была ли эта фотография подготовлена вами или под вашим руководством?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Является ли она точной репродукцией документа № 135?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я попросить приобщить её в качестве документа № 790?

Представитель Форд. Она может быть приобщена.

(Упомянутый документ был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 790 и приобщен к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, не могли бы вы объяснить причины вашего заключения, сославшись на схемы 784 А, Б и С и на фотографию № 790?

Мистер Коул. На фотографии № 790 я обращаю внимание на первую строку рукописного текста, через которую проведена длинная горизонтальная линия. Ближе к концам этой линии имеется сумма, которая, судя по всему, читается как «$1.35», и я обращаю внимание на форму знака доллара, который уже упоминался в другом тексте, и здесь мы находим ту же особенность подчинения части S перекладинам, причем перекладины или вертикальные линии сделаны таким образом, что практически стирают S-образную часть. И здесь это снова особенность почерка автора текста на документе № 790, которая соответствует привычке в стандартном тексте, показанной на схеме Б, в пункте 6, на второй строке, в сумме «$2.00».

Далее я обращаю ваше внимание примерно на ту же область, что и обсуждавшаяся только что на документе № 790, на сумму «29.95». Теперь что касается формы цифры «2»: мы наблюдаем закругленную шляпку или верхнюю часть буквы и довольно заметную петлю в основании, причем заметно, что левостороннее выступление шляпки буквы значительно короче величины левостороннего движения по основанию. Это соответствует форме и расположению частей, показанным в стандартном тексте на схеме Б, в пункте 1, в сочетании «2915».

В той же сумме на фотографии № 790 мы снова наблюдаем преувеличенную длину шляпки цифры «5», что соответствует стандартному тексту на схеме Б, в пункте 1 для цифры «5».

Знак доллара, описанный ранее, повторяется в сумме «$10.00» в левой части фотографии № 790, и я полагаю, что обработка вертикальных линий здесь та же самая: необычно сильный нажим, однако создается впечатление, что перо в этот момент не подавало нормального количества чернил. Тем не менее здесь наблюдается тот же эффект почти полного стирания S-образной части знака доллара.

Переходя далее вниз к нижней части фотографии № 790 и рассматривая сначала форму буквы «B» в слове «Box» на строке адреса, мы и здесь наблюдаем тенденцию к относительно небольшому верхнему лепестку по сравнению с размером нижнего лепестка буквы «B», и это повторяется в стандартном тексте, одним из мест которого является схема Б, пункт 1, в букве «B» слова «Box».

Слово «DALLAS» на фотографии № 790 демонстрирует заглавные буквы «L», которые имеют сложную кривую по основанию: то есть вместо упрощенной формы буквы, где по основанию шла бы простая прямая линия, мы имеем сначала восходящий штрих, а затем штрих, изгибающийся вниз по направлению к строке письма. Эта сложная кривая по основанию букв «L» повторяется в стандартном тексте на схеме Б в пунктах 1 и 9 в том же слове «DALLAS».

Опять же, на фотографии № 790 вторая буква «A» в слове «DALLAS» иллюстрирует уже упоминавшуюся привычку использовать нисходящий штрих для начала левой стороны буквы «A», причем этот штрих прочерчен почти точно, и это также повторяется в стандарте — на схеме Б, в пункте 1, во второй букве «A» слова «DALLAS». Напротив напечатанного слова «State» на фотографии № 790 слово «Texas» снова демонстрирует эту смесь заглавных и строчных форм, а именно использование строчной буквы «e» в сочетании с заглавными буквами, что имеет место и в стандартном тексте на схеме Б в пунктах 1 и 9 в слове «Texas».

Это составляет мои основания полагать, что исследованный текст, показанный на фотографии № 790, написан рукой автора стандартного текста.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, в чернилах на вещественном доказательстве Комиссии № 135 наблюдается сильно варьирующаяся степень черноты или цвета, что отражено на вашей фотографии. Можете ли вы как-то это объяснить?

Мистер Коул. Я думаю, что перо функционировало неправильно, по документу нажимали очень сильно, чтобы выдавить чернила из пера, и мы видим, что автор реагирует на это, например, в слове «Box» на строке адреса, где количество чернил умеренное, а затем, по мере перехода к цифрам «2915», можно заметить, что используется более сильный нажим. Иными словами, я считаю, что автор заметил тенденцию пера отказывать и увеличил нажим, чтобы заставить чернила поступать из пера обильнее.

Мистер Айзенберг. Также в некоторых местах заметно удвоение линий, например, в букве «J» в имени «А. J. Hidell» и в верхней части «А. J. Hidell».

Мистер Коул. Да, вполне возможно, что по тем же причинам, поскольку, если перейти к верхней части этого вещественного доказательства, там есть и другие места, где перо почти отказывало. У вас есть штрихи с мелководным центром, где чернила присутствуют только на внешних краях штрихов.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, можете ли вы разобрать текст, который напечатан в этом документе, а затем зачеркнут?

Мистер Коул. Ну, часть его.

Сразу под напечатанным словом «Snubbie» видна строка текста, которая гласит: «1 AMMO», если это «A-M-M-O» — вторая буква «M» несколько неразборчива. И затем идет скобка: BOX of 25 (коробка по 25 штук), закрывается скобка, знак доллара, 1.35. Затем прямо под этим идет строка текста, первое слово которой я не могу разобрать, то есть я не могу составить из него никакого вразумительного слова, но второе слово, судя по всему, «holster» (кобура). Иными словами, слово «holster» должно находиться прямо над словами «total price» (общая цена), после чего следуют какие-то цифры, похожие на «1.95».

Представитель Форд. На ваш взгляд, в этом документе в графе, где от заявителя требуется указать его возраст, написано «23» или «28»?

Мистер Коул. Я бы прочитал это как «28».

Мистер Айзенберг. Можете ли вы разобрать дату, указанную рядом с этим возрастом, мистер Коул?

Мистер Коул. Ну, первую часть даты я читаю как 1/27, а последнюю цифру разобрать не могу, так как она перекрыта частью очень жирной пунктирной линии.

Мистер Айзенберг. Кажется ли, что там одна цифра или две?

Мистер Коул. Похоже, там одна цифра, следующая за косой чертой.

(Дискуссия не для протокола.)

Представитель Форд. Возвращаемся к протоколу.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, я передаю вам предмет, представляющий собой часть заявления на получение абонементного ящика почтового отделения, датированного «ящик открыт 9 октября 1962 года», а также датированного в правом нижнем углу «9 октября 1962 года», с подписью «Lee H. Oswald», и я спрашиваю вас, исследовали ли вы этот предмет?

Мистер Коул. Да, сэр, исследовал.

Мистер Айзенберг. Могу ли я попросить приобщить его в качестве документа № 791, господин председатель?

Представитель Форд. Он может быть приобщен.

(Вещественное доказательство Комиссии № 791 было отмечено и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Сравнили ли вы его со стандартами по этому делу, мистер Коул?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Каков ваш вывод?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что написанные печатным почерком имя «Lee H. Oswald», адрес «3519 Fairmore Ave.» и подпись «Lee H. Oswald» на этом документе выполнены рукой лица, создавшего стандартный текст.

Мистер Айзенберг. Подготовили ли вы фотографию документа № 791?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы её предъявить?

Спасибо. Является ли эта фотография, которую вы мне передали, точной репродукцией, подготовленной вами или под вашим руководством?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Могу ли я попросить приобщить её в качестве документа № 792?

Представитель Форд. Она может быть приобщена.

(Вещественное доказательство Комиссии № 792 было отмечено и приобщено к материалам дела.)

Представитель Форд. Продолжайте.

Мистер Айзенберг. Прежде чем мы пойдем дальше, каков ваш вывод в отношении слов «Dallas, Texas», появляющихся после «Fairmore Ave.»?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что эта надпись выполнена не рукой автора стандартного текста.

Мистер Айзенберг. А в отношении «2915»?

Мистер Коул. Это написана не рукой автора стандартов.

Мистер Айзенберг. Имеете ли вы представление о том, кто это вписал?

Мистер Коул. Нет, сэр, не имею, но я думаю, что при работе с материалами такого рода время от времени случается так, что документ может заполнить почтовый служащий.

Мистер Айзенберг. Теперь, ссылаясь на документ № 792 и схемы 784 А, Б и С, не могли ли вы объяснить причины вывода о том, что документ № 791 написан рукой автора стандартов в тех частях, которые вы обозначили как выполненные рукой автора стандартов?

Мистер Коул. В напечатанном имени в верхнем левом углу фотографии № 792 заглавная буква «L» в слове «Lee» демонстрирует сложную кривую по основанию, что ранее упоминалось как привычка письма, обнаруживаемая в стандартах (один пример находится на схеме Б в пункте 9, другой — на схеме С в пункте 4).

В имени «Oswald» наблюдается использование заглавных форм, за исключением букв «ld». Это конкретное использование смеси заглавных и строчных форм обнаруживается на схеме С в пункте 1 на верхней строке, где конечные элементы «l» и «d» являются строчными.

Я упомяну также конкретное движение письма, используемое для построения буквы «d» (ссылаясь на фотографию № 792). Сначала идет умеренно длинный нисходящий штрих, а затем без отрыва пера происходит восходящее движение, которое одновременно смещается влево для завершения основной части буквы. Этот способ построения также наблюдается в стандартах на схеме С (пункт 1, верхняя строка) в букве «d» слова «Oswald». Поскольку в основании этой стандартной буквы «d» имеется чуть более открытый просвет, метод построения просматривается отчетливо, но на фотографии он был выполнен точно так же, как показано на фотографии № 792.

В слове «Fairmore» на фотографии № 792 заметна тенденция уменьшать размер строчной буквы «i», и это, разумеется, снова является примером использования строчной формы в сочетании с заглавными. Размерное соотношение и конкретное смешение этой формы с заглавными показаны в стандартном тексте на схеме С в пункте 5 в слове «deportations» и в слове «diet», а также в пункте 9 в слове «curtailment».

В слове «Fairmore» также наблюдается использование строчной буквы «e» в сочетании с заглавными буквами, что часто отмечалось в различных частях стандартного текста; один пример, не упоминавшийся ранее, — это пункт 3 схемы С в слове «discharge».

Подпись «Lee H. Oswald» на нижней строке, показанная на фотографии № 792, во всех деталях благоприятно сопоставима с подписями именем «Lee H. Oswald» на нескольких стандартных схемах: на схеме А (пункт 15); на схеме Б (снова пункт 15); а также на схеме Б (пункт № 1) и на схеме С (пункт 6, предпоследняя строка). Теперь одной из отличительных особенностей этой подписи является движение письма, используемое в сочетании букв заглавной «O» и следующей за ней «s», где форма «s» несколько размыта или искажена. Она не дает полной формы заглавной «s», вместо этого верхняя часть «s» представлена лишь линией, которая является приблизительно горизонтальной, опускается вниз к основанию «s», после чего в основании идет петлеобразная форма.

Мистер Айзенберг. Вы сказали — форма заглавной «s»; вы это имели в виду?

Мистер Коул. Нет; я имел в виду, что это неполная форма «s». Она несколько смазана или размыта по сравнению с истинной формой «s». Этот конкретный метод смазывания формы наглядно проиллюстрирован на схеме Б в пункте 1 в фамилии «Oswald», а также показан на схеме Б в пункте 15 в фамилии «Oswald».

(В этот момент в зал заседаний вошел сенатор Купер.)

Мистер Коул [продолжает]. В подписи, показанной на фотографии № 792, в заглавной букве «L» мы наблюдаем в отношении базовой петли — это была бы нижняя половина буквы — вертикальный аспект этой базовой петли. Теперь в более традиционной или, скажем, прописи букварной форме буквы «L» вы обнаружили бы базовую петлю с горизонтальным аспектом, то есть вытянутую вдоль строки письма. Здесь мы обнаруживаем вертикальный аспект этой части, который воспроизведен в стандартном тексте на схеме А, в пункте 15.

Эта последняя ссылка относилась к базовой петле заглавной буквы «L» в подписи «Lee H. Oswald», как показано на фотографии № 792, по сравнению со схемой А, пункт 15.

Теперь на фотографии № 792 мы наблюдаем, что между двумя вертикальными штрихами буквы «H» имеется очень тонкая диагональная соединительная линия. Это повторяется в стандартном тексте на схеме Б, пункт 1, верхняя строка. Теперь опять же в этой букве «H», показанной на документе № 792, мы видим этот более или менее вертикальный аспект обработки петелеобразного образования возле основания правой стороны буквы «H», то есть вместо того, чтобы полностью сместиться влево для получения нормальной перекладины, там имеется лишь базовая петля, которая, как я утверждаю, выполнена в вертикальном направлении. Это повторяется в стандартном тексте на схеме А, пункт 15, в среднем инициале «H».

Буква «w» в слове «Oswald», показанная на фотографии № 792, характеризуется довольно полным закруглением по основанию буквы, и эта степень округлости показана в стандартном тексте на схеме Б, пункт 15. На фотографии № 792 имеется горизонтальный штрих, который составляет соединение букв между «w» и «a», и этот способ соединения повторяется в стандартах на схеме Б, пункт 15.

Мистер Айзенберг. Вы сказали «w» и «a»?

Мистер Коул. «w» и «a».

Размерное соотношение между буквой «l» и буквой «d», показанное на фотографии № 792, такое же, как и на схеме А, пункт 15. Соотношение основной части буквы «d» — под которой я понимаю ту часть, которая обычно располагается на строке письма и в традиционной форме была бы более или менее круглой — и верхнего элемента также аналогично между фотографией № 792 и схемой А, пункт 15. Иными словами, округлость основной части практически отсутствует. Опять же, мы имеем подчеркивание более или менее вертикальных штрихов для того, что должно представлять собой закругленную часть основы.

Это составляет мои основания полагать, что исследованный текст, показанный на фотографии № 792, написан рукой лица, выполнившего стандартный текст.

Мистер Айзенберг. Есть ли еще вопросы по этому заявлению?

Представитель Форд. Вопросов нет.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул. Я передаю вам предмет, представляющий собой карточку изменения адреса на имя «Почтмейстер, Даллас, Техас», датированную 12 мая 1963 года, относящуюся к абонементному ящику почтового отделения № 2915 в Далласе, шт. Техас, в которой указан новый адрес: Мэгазин-стрит, Новый Орлеан, и стоит подпись «Lee H. Oswald», и я спрашиваю вас, исследовали ли вы эту карточку изменения адреса?

Мистер Коул. Да, я проводил.

Мистер Айзенберг. Можно ли приобщить это в качестве экспоната № 793, господин председатель?

Представитель Форд. Это может быть приобщено.

(Выставка Комиссии № 793 была помечена и приобщена к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Сравнивали ли вы эту карточку с изменением адреса (№ 793) со стандартными образцами по данному делу?

Мистер Коул. Да, сэр, сравнивал.

Мистер Айзенберг. Каков ваш вывод?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что лицом, выполнившим рукописный текст на экспонате № 793, является то же лицо, которое выполнило стандартные рукописные образцы.

Мистер Айзенберг. Подготовили ли вы фотографию экспоната № 793?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы ее предъявить?

Является ли эта фотография точным снимком, точным воспроизведением экспоната № 793, подготовленным вами или под вашим руководством?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, можно ли приобщить это в качестве экспоната № 794?

Представитель Форд. Это может быть приобщено.

(Выставка Комиссии № 794 была помечена и приобщена к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Ссылаясь на фотографию № 794 и на ваши таблицы 784 A, B и C, не могли бы вы рассказать о причинах, которые привели вас к вашему выводу в отношении этой карточки с изменением адреса?

Мистер Коул. Навыки письма, продемонстрированные на этом экспонате — и сейчас я смотрю на фотографию № 794, — уже упоминались ранее. Если вы не возражаете, я просто кратко охарактеризую их в совокупности, прежде чем перейти к стандартным рукописным образцам.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, нет ли у вас возражений?

Представитель Форд. Можете продолжать.

Мистер Коул. В первой строке, представленной на фотографии № 794, наблюдаются: использование строчных букв «l» и «d» в сочетании с заглавными буквами; сложная кривая у основания буквы «L» в слове «Lee»; преувеличенная длина запятой между двумя именами; ниже, в слове «BOX», — несколько большая верхняя доля заглавной буквы «B»... прошу прощения, несколько меньшая верхняя доля заглавной буквы «B» по сравнению с большей долей этой буквы; в букве «O» слова «BOX» — соединение или замыкание буквы «O» довольно высоко с левой стороны, а не по центру или с правой стороны, причем эта же привычка иллюстрируется и в букве «O» в сочетании «P.O.»; форма цифры «2» с довольно заметной нижней петлей; преувеличенная длина верхней черты цифры «5»; в слове «Dallas» — сложная кривая у основания букв «L»; то обстоятельство, что буква «A» начинается с нисходящего штриха, который почти точно повторяется; то обстоятельство, что слово «Texas» содержит строчную букву «e»; использование строчной буквы «i» в сочетании с заглавными буквами в слове «Magazine»; а также признаки, аналогичные только что описанным, в слове «New Orleans».

Теперь все эти элементы на таблицах — экспонатах A, B и C...

Мистер Айзенберг. Я думаю, вам не нужно указывать на них подробно, поскольку вы уже указали на эти элементы.

Мистер Коул. Да.

Я также нахожу существенное совпадение в деталях подписи «Lee H. Oswald», как показано на фотографии № 794, и подписей, представленных в стандартных рукописных образцах, обращая особое внимание на подпись на таблице C, элемент 6, предпоследняя строка.

Это составляет основу моих оснований полагать, что текст на экспонате Комиссии № 793 выполнен рукой лица, оставившего стандартные рукописные образцы.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, на обратной стороне этой карточки с изменением адреса в нескольких буквах просматривается двойная линия, например в букве «D» в слове «DALLAS», в букве «e» в слове «Texas» и так далее. Можете ли вы дать какое-либо объяснение этому?

Мистер Коул. Ну, я думаю, двойная линия наиболее очевидна в адресе «4907 Magazine Street, New Orleans, La.».

Мистер Айзенберг. Да?

Мистер Коул. И возможная причина заключается в том, что писавший был недоволен толщиной линии, наблюдавшейся на двух строках выше. Хотя я считаю, что разборчивость здесь вполне приемлемая, единственное объяснение, которое я могу усмотреть, состоит в том, что для этого конкретного документа писавший хотел получить более жирный почерк, и, разумеется, один из способов добиться этого — обвести текст заново.

Вещи подобного рода также могут быть связаны с тем, как пишущий знает устройство определенной ручки.

Если он знает, что используемая им ручка обычно дает более жирную линию, а для конкретной записи он видит более тонкую линию, он может внести некоторые изменения в то, как он держит ручку, и получить желаемую линию.

Мистер Айзенберг. Похоже ли это на ретушь, которую вы упоминали ранее как свидетельство подделки?

Мистер Коул. Я бы сказал, что нет, поскольку это сделано столь явно спонтанным и уверенным образом. Нет ни малейшего свидетельства того, что предпринимались какие-либо усилия скрыть наличие этого обведения. Я полагаю, следует сказать, что в целом лицо, создающее фальшивую или поддельную надпись, производит ретушь с целью исправить какое-либо несовершенство буквы; то есть оно критически оценивает свою работу по ходу дела и, если сталкивается с частью, которую считает некорректной по форме, может затем ретушировать ее для исправления. Было бы крайне необычным видеть какое-либо обширное обведение в любой фальшивой или поддельной надписи.

Мистер Айзенберг. Есть ли еще вопросы по этой карточке?

Представитель Форд. Больше вопросов нет.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, я передаю вам предмет, который выглядит как уведомление о классификации Системы избирательных призывов с напечатанным именем «Алек Джеймс Хиделл» и той же подписью, а также фотографию, которая выглядит как фотография Ли Харви Освальда — и я заявляю для протокола, что этот предмет был извлечен из бумажника Ли Харви Освальда после его задержания после покушения и убийства офицера Типпита — и я спрашиваю вас, изучали ли вы этот предмет?

Мистер Коул. Изучал.

Мистер Айзенберг. Может ли это быть приобщено в качестве экспоната № 795, господин председатель?

Представитель Форд. Это может быть приобщено.

(Выставка Комиссии № 795 была помечена и приобщена к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Когда вы впервые исследовали этот предмет, мистер Коул?

Мистер Коул. Могу ли я обратиться к записям?

Мистер Айзенберг. Да, конечно.

Мистер Коул. Впервые я увидел этот предмет 6 декабря 1963 года.

Мистер Айзенберг. Проводили ли вы экспертизу в то время?

Мистер Коул. Проводил.

Мистер Айзенберг. По чьей просьбе?

Мистер Коул. По просьбе начальника Секретной службы США.

Мистер Айзенберг. Каков был ваш вывод в то время?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что это не подлинный документ, а фактически фотографическая копия какого-то подлинного документа.

Мистер Айзенберг. Сделали ли вы какие-либо выводы о том, как могла быть изготовлена эта копия?

Мистер Коул. Да; я пришел к выводу, что была сделана фотография какого-то подлинного документа и что получившийся негатив пленки был отретуширован с целью затушевывания определенных частей; под этим я подразумеваю, что лицо, обрабатывающее негатив таким образом, берет непрозрачный состав и там, где имеются прозрачные участки негатива — негатив, разумеется, показывает прозрачные участки там, где на оригинале был черный цвет, — закрывает этот прозрачный участок негатива, так чтобы на получающемся отпечатке ничего не проступило. Это был бы способ устранения информации, которая реально содержалась на подлинном документе.

Мистер Айзенберг. Такой как имя лица, которому был выдан документ?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Призывной пункт и так далее?

Мистер Коул. Да; затем с этого отретушированного негатива изготавливался отпечаток, и это, как я полагаю, именно такой отпечаток.

Мистер Айзенберг. На этом предмете имеется информация, состоящая из имени «Алек Джеймс Хиделл», номера призывной комиссии и так далее. Можете ли вы сделать какой-либо вывод о том, как эта информация была нанесена на предмет, если карточка была подготовлена таким образом?

Сенатор Купер. Какую информацию вы имеете в виду, имя?

Мистер Айзенберг. Да; имя «Алек Джеймс Хиделл», номер призывной комиссии, дату отправки по почте, подпись члена или клерка местной призывной комиссии, цвет глаз и так всю прочую информацию, отображенную печатным способом или цветом на карточке.

Мистер Коул. Эта информация была напечатана на машинке непосредственно на том фотоснимке, который является экспонатом...

Мистер Айзенберг. Это № 795?

Мистер Коул. № 795.

Мистер Айзенберг. Состоит ли этот предмет из одного или двух фотоснимков, мистер Коул?

Мистер Коул. Имеются два фотоснимка: один для лицевой стороны, другой для обратной, и они склеены вместе.

Мистер Айзенберг. Сделан ли он на обычной фотобумаге?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Имеются ли свидетельства того, что при вводе подписи использовалось более одной пишущей машинки...

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Прошу прощения, имени и некоторой другой информации, о которой я упомянул?

Мистер Коул. Да, использовалось по меньшей мере две пишущие машинки. Это можно ясно увидеть по записи номера призывной комиссии, которая включает машинописный текст с довольно светлым оттиском, а затем машинописный текст с более жирным оттиском.

Мистер Айзенберг. Изготовили ли вы фотографию экспоната № 795 или, вернее, сделали ли вы снимок?

Мистер Коул. Да, делал.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы ее предъявить?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Благодарю вас. Эта фотография была подготовлена вами или под вашим руководством?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Является ли она верным и точным воспроизведением экспоната № 795?

Мистер Коул. Является.

Мистер Айзенберг. Можно ли приобщить это в качестве экспоната № 796?

Представитель Форд. Это может быть приобщено.

(Выставка Комиссии № 796 была помечена и приобщена к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Это лицевая сторона экспоната № 795, верно, мистер Коул?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Делали ли вы также фотографию задней стороны, оборотной стороны?

Мистер Коул. Да, сэр, делал.

Мистер Айзенберг. Это было подготовлено вами или под вашим руководством?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Является ли это верной и точной фотографией?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Можно ли приобщить это в качестве экспоната № 797?

Представитель Форд. Это может быть приобщено.

(Выставка Комиссии № 797 была помечена и приобщена к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Имеются ли у вас дополнительные копии этого?

Мистер Коул. Сожалею, но нет.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы поднять эти фотографии так, чтобы Комиссия могла их видеть, и проиллюстрировать свою точку зрения относительно использования более чем одной пишущей машинки?

Мистер Коул. В номере призывной комиссии виден машинописный текст, имеющий довольно слабый слой краски от ленты. На нем также виден машинописный текст с несколько более жирным слоем краски. Теперь, имеется явное различие в рисунке цифры «4», которое показывает, что использовались две разные пишущие машинки.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы придумать какую-либо причину, почему это могло быть сделано, почему использовались две разные пишущие машинки?

Мистер Коул. Ну, и здесь машинописный оттиск имеет довольно низкую разборчивость, и моя теория заключается в том, что лицо, выполняющее машинопись с такой ограниченной разборчивостью, вполне могло перенести работу на другую пишущую машинку, имеющую более обильно накрашенную ленту. Я мог бы также сказать, что печатать на этой глянцевой фотобумаге довольно сложно. Краска с ленты ложится на такую поверхность далеко не так хорошо, как на обычную писчую бумагу.

Мистер Айзенберг. Теперь, вы также воспроизвели заднюю, оборотную сторону экспоната № 795 на своей фотографии № 797. Представлен ли на обороте, проиллюстрированном на экспонате № 797, машинописный текст, выполненный машинкой со слабым оттиском, показанной на лицевой стороне, или машинкой с жирным оттиском?

Мистер Коул. Более слабый оттиск.

Мистер Айзенберг. Откуда вы это знаете, мистер Коул?

Мистер Коул. Ну, это проиллюстрировано, во-первых, чрезвычайно малым количеством краски и, во-вторых, тем обстоятельством, что мы можем видеть тот же рисунок цифры «4» в части адреса между этой рамкой, который представляет собой рисунок цифры «4» более слабого машинописного текста на лицевой стороне документа.

Сенатор Купер. Могу ли я задать вопрос: верно ли, что у пишущей машинки, которая, как вы говорите, использовалась и которая давала слабый оттиск, цифра «4» замкнута на вершине?

Мистер Коул. Совершенно верно.

Сенатор Купер. А у более жирной пишущей машинки, которая использовалась и воспроизвела цифру «4», эта цифра «4» разомкнута на вершине?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Продолжая этот вопрос: на оборотной стороне цифра «4» на вершине замкнута, не так ли?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Под именем «Алек Джеймс Хиделл», напечатанным на лицевой стороне, прослеживается некоторое стирание, а также слабая буква или две. Сделали ли вы какие-либо выводы относительно этого материала?

Мистер Коул. Ну, в этой зоне в дополнение к уже упомянутому машинописному тексту имеются следы довольно резкого вдавливания машинописного текста, что могло произойти в результате удара клавиши пишущей машинки по этой бумаге вообще без использования какой-либо ленты. Большинство пишущих машинок имеют регулировку, называемую «трафарет» (stencil), с помощью которой можно предотвратить подъем ленты перед шрифтовым рычагом, и вдоль этого места идет сплошная линия вдавлений, которая гласит «Алек Джеймс Хиделл», причем одной очень интересной особенностью является то, что как раз слева от вдавленного имени «Алек» имеется заглавная буква «O».

Я не утверждаю, что в этой конкретной точке имелось какое-либо завершение имени после буквы «O», но у нас имеется четкое вдавливание буквы «O».

Мистер Айзенберг. Подготовили ли вы фотографию, которая выявляет эти детали немного четче, чем на оригинале — экспонате № 795?

Мистер Коул. Да, сэр, подготовил. Эта фотография была сделана при очень малом угле освещения, скользящим светом по документу, который выявляет вдавливания.

Мистер Айзенберг. Это было подготовлено вами и под вашим руководством?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Является ли это верным и точным воспроизведением экспоната № 795?

Мистер Коул. Является.

Мистер Айзенберг. Можно ли приобщить это в качестве экспоната № 798?

Представитель Форд. Это может быть приобщено.

(Выставка Комиссии № 798 была помечена и приобщена к материалам расследования.)

Сенатор Купер. Могу ли я задать вопрос? Вы упомянули о вдавлении, представляющем букву «O». Не могли бы вы указать на него и назвать экспонат, на котором вы идентифицировали букву «O»?

Мистер Коул. Здесь. Я указываю на область примерно в двух машинописных пробелах слева от видимой буквы «A» в слове «Алек».

Сенатор Купер. На Выставке Комиссии № 795?

Мистер Коул. Да; верно.

Сенатор Купер. Смогли ли вы определить, было ли это вдавливание, представляющее «O», сделано на пишущей машинке или оно представляет собой букву, которая все еще была видна с первоначальной карточки о призыве на военную службу?

Мистер Коул. Это напечатанная на машинке буква «O», сэр. Я думаю, что на этой строке ничего не видно с оригинала.

Мистер Айзенберг. Судя по вашей фотографии № 798, кажется, что слово «James» отпечатано более одного раза, как и имя «Hidell», в режиме трафарета. Таково ли ваше наблюдение, мистер Коул?

Мистер Коул. Да, это верно.

Мистер Айзенберг. Имелся ли какой-либо другой материал, который был напечатан трафаретным способом, на настройке трафарета пишущей машинки?

Мистер Коул. Да; имеется написание серийного номера, которое также выполнено в трафаретной форме.

Мистер Айзенберг. Что-нибудь еще? Мы ссылаемся сейчас только на лицевую сторону карточки.

Мистер Коул. Да. Дата отправки по почте также обнаруживает вдавливание.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы придумать какую-либо причину, почему могло быть произведено использование пишущей машинки в режиме трафарета?

Мистер Коул. Я могу назвать причины, которые я наблюдал на других документах и которые могли бы примениться к этому, и это была бы попытка со стороны оператора машины найти правильное место для начала машинописного текста, но я вынужден сказать, что на тех других примерах я никогда не видел столь обширной трафаретной записи. Я бы сказал, что одна буква должна давать человеку довольно хорошее представление о положении для начала письма, и не должно быть необходимости выписывать этот материал полностью.

Теперь, другая теория применения вдавливаний к материалу такого рода могла бы заключаться, скажем, в предыдущем опыте попыток писать на глянцевой поверхности и знании того, что на такой поверхности не получается достаточного количества краски с ленты, и, возможно, в намерении сделать довольно резкое вдавливание, а затем заполнить его пигментом. Я немного сомневаюсь, что это увенчалось бы успехом, но кто-то мог попытаться попробовать, поскольку различные виды печати выполняются именно так: сначала посредством создания вдавления, а затем втирания пигмента во вдавливание. Я бы сказал, что на этом конкретном документе я не вижу никаких свидетельств того, что изготовитель документа претворял в жизнь какой-либо подобный план.

Представитель Форд. Для протокола: я должен уйти на заседание Палаты представителей, и не будете ли вы, сенатор Купер, председательствовать в качестве председателя?

Сенатор Купер. Да, я буду рад это сделать.

(В этот момент представитель Форд покинул комнату для слушаний.)

Мистер Айзенберг. Возвращаясь к вашей фотографии № 798, слово «James» в «Alek James Hidell», судя по всему, было напечатано дважды, как вы уже заявляли ранее, и во второй раз оно вроде бы началось — по крайней мере дважды — и второй раз оно, кажется, начинается после того, как первый «James» прекратился. Таково ли ваше наблюдение?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Возвращаясь к вашим теориям или возможным теориям, которые вы упомянули в качестве объяснений трафаретной печати, указывало ли бы размещение двух «James» на верхней строке на то, применима ли какая-либо из этих теорий?

Мистер Коул. Ну, разумеется, повторение этих имен несколько противоречит теории о том, что человек мог предпочесть закрасить их краской позже. Но, конечно, вполне возможно, что он не мог разглядеть это как следует и думал, что сможет сделать выбор в пользу того или иного варианта для заполнения краской.

Мистер Айзенберг. Похоже ли, что слово «James» было выполнено в трафаретной технике более двух раз?

Мистер Коул. Ну, в первой записи вдавленного имени «James» имеет место некоторое наложение или накладывание вдавливаний друг на друга. В процессе выполнения трафарета это могло повторяться до трех раз.

Мистер Айзенберг. Теперь, мистер Коул, изготовили ли вы фотографию оборотной стороны карточки о призыве...

Мистер Коул. Изготовил.

Мистер Айзенберг. То есть № 795?

Мистер Коул. Изготовил.

Мистер Айзенберг. И была ли она сделана вами или под вашим руководством?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. И является ли она верной и точной фотографией экспоната № 795?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, можно ли приобщить это в качестве экспоната № 799?

Сенатор Купер. Это будет приобщено.

(Упомянутый документ, ранее помеченный как Выставка Комиссии № 799, был приобщен к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Это дополнительная фотография оборотной стороны экспоната № 795?

Мистер Коул. Совершенно верно. Последний из упомянутых снимков также был выполнен при весьма малом угле освещения со скользящим по документу светом.

Мистер Айзенберг. Под «последним из упомянутых» вы имеете в виду № 797 или № 798?

Мистер Коул. № 799 был сделан с освещением под малым углом, чтобы выявить вдавливание.

Мистер Айзенберг. То есть в отличие от № 797, который представляет собой оборотную сторону фотографии, представленной как экспонат № 795?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. И на нем было нормальное освещение?

Мистер Коул. Да, верно.

Мистер Айзенберг. С помощью этой фотографии № 799 не могли ли вы зачитать нам то, что было отпечатано трафаретным способом, насколько это возможно?

Мистер Коул. Напротив графы «Цвет глаз» различимы вдавленные машинописные буквы «CT». Это как раз слева от видимых букв «GR». Затем напротив графы «Цвет волос» имеется вдавливание слова заглавными буквами «BROWN». Сразу над видимой цифрой «9», обозначающей дюймы роста, имеется вторая вдавленная цифра «9». Напротив слова «вес» в качестве вдавливания присутствует строчная буква «i».

Мистер Айзенберг. Является ли «i» строчным вариантом знака на пишущей машинке, который дает «1» в верхнем регистре?

Мистер Коул. Нет; это строчная буква «l», которая используется для обозначения «1» на большинстве пишущих машинок. В рамке над надписью «Печать местной призывной комиссии» видны машинописный текст и вдавливания, но я думаю, что все это, вероятно, представляет собой единый акт печати на машинке, причем краска с ленты сходит лишь весьма неравномерным образом. Справа, чуть за пределами рамки, имеется вдавливание аббревиатуры «ST».

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, доводилось ли вам изучать эти карточки в последующее время — эту карточку, прошу прощения, уведомление Системы избирательных призывов о классификации, или поддельное уведомление Системы избирательных призывов о классификации, экспонат № 795?

Мистер Коул. Да, сэр, доводилось.

Мистер Айзенберг. Изучали ли вы в то время те негативы, которые я сейчас вам передаю?

Мистер Коул. Изучал.

Мистер Айзенберг. Для протокола: это комплект негативов, которые были обнаружены в одном из помещений, где проживал Ли Харви Освальд. Господин председатель, могу ли я приобщить их в качестве экспоната № 800? Я хотел бы, чтобы эти негативы, которые изучил мистер Коул и которые были обнаружены в одной из резиденций Ли Харви Освальда, были приняты в качестве экспоната № 800.

Сенатор Купер. Постановление принято.

(Упомянутые негативы были помечены как Выставка Комиссии № 800 и приобщены к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Изучали ли вы также эту карточку, которую я сейчас вам передаю и которая для протокола представляет собой уведомление Системы избирательных призывов о классификации на имя Ли Харви Освальда, обнаруженное в бумажнике Ли Харви Освальда после его задержания после покушения и убийства офицера Типпита?

Мистер Коул. Я изучал эту карточку.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, может ли эта карточка, которая является подлинным уведомлением Системы избирательных призывов о классификации Освальда, быть приобщена в качестве экспоната № 801?

Сенатор Купер. Постановление принято.

(Упомянутый документ был помечен как Выставка Комиссии № 801 и приобщен к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Что показало ваше изучение негативов и карточки по отношению к вашему более раннему исследованию, проведенному исключительно в отношении экспоната № 795?

Мистер Коул. Могу ли я сказать что-то не для протокола.

(Обсуждение не для протокола.)

Сенатор Купер. Возвращаемся к протоколу.

Не могли бы вы изложить для протокола ваши основания для того, чтобы дать предыдущий ответ на вопрос адвоката?

Мистер Коул. У меня есть определенные сомнения относительно того, является ли это действительно той карточкой, которую я изучал ранее, хотя я уверен, что изучал карточку призывной комиссии, и для определения этого потребуется всего лишь минута внимательного изучения данного экземпляра, и я бы предложил, если имеются какие-либо другие карточки призывной комиссии, доступные в этой группе или сгруппированные с этой карточкой, чтобы я ознакомился с ними одновременно.

Сенатор Купер. То есть ваше заявление сводится к тому, что вы просто пожелали изучить...

Мистер Коул. Да, сэр.

Сенатор Купер. Эту карточку и любую другую карточку призывной комиссии, которая может иметься в наличии?

Мистер Коул. Да, сэр.

Сенатор Купер. Я предлагаю Комиссии объявить перерыв на время, достаточное для того, чтобы позволить свидетелю изучить карточку призывной комиссии.

Мистер Айзенберг. Перед этим перерывом позвольте мне представить другую карточку, относящуюся к Системе избирательных призывов, которая является регистрационным свидетельством Ли Харви Освальда. Изучали ли вы — изучали ли вы это регистрационное свидетельство, мистер Коул? И возможно, теперь вы, господин стенографист, можете зафиксировать перерыв на время, пока он изучает как регистрационное свидетельство, так и уведомление Системы избирательных призывов о классификации.

Сенатор Купер. Постановление принято.

(Короткий перерыв.)

Мистер Коул. Да, сэр, я изучал это регистрационное свидетельство.

Мистер Айзенберг. Изучали ли вы уведомление Системы избирательных призывов о классификации?

Мистер Коул. Да, сэр. Я изучил уведомление о классификации.

Мистер Айзенберг. Это № 801. Можно ли приобщить регистрационное свидетельство в качестве экспоната № 802?

Сенатор Купер. Пусть оно будет приобщено.

(Упомянутый документ был помечен как Выставка Комиссии № 802 и приобщен к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Оно также было обнаружено в бумажнике Освальда после его задержания. Теперь, на основании вашего изучения этих карточек и негативов, укрепились ли вы в своем прежнем выводе, мистер Коул?

Мистер Коул. Да. Это подтвердило мой прежний вывод, к которому я пришел в то время, когда у меня были только фотоснимки...

Мистер Айзенберг. № 795 вместе с его фотографиями, не об этом ли вы сейчас говорите?

Мистер Коул. Совершенно верно; да.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы рассказать о негативах (экспонат № 800), которые вы упоминали в ходе своего исследования?

Мистер Коул. Да; имеются два негатива уведомления Системы избирательных призывов о классификации. Оба этих негатива показывают обширную ретушь, иногда называемую закрашиванием (opaquing), с целью недопущения печати определенного материала, который фигурировал на оригинале, на фотоснимке. Эти два негатива, по-видимому, связаны с одним и тем же оригиналом. На одном из них объем ретуши несколько больше, чем на другом. По моему мнению, второй негатив, то есть тот, на котором виден наименьший объем ретуши, вероятнее всего, был изготовлен с фотоснимка первого. Иными словами, операция по ретушированию включала два этапа, в результате которых было получено два отдельных негатива. Возможной причиной второго этапа было то, что на негативе с наиболее обширной ретушью все еще оставался некоторый материал от оригинального документа, а именно нижние концы двух букв «f», которые пересекают определенный текст с правой стороны документа, гласящий «местная призывная комиссия» (local board), и другое слово, гласящее «нарушение» (violation). Теперь на втором негативе из этой пары была успешно осуществлена операция по закрашиванию этих конкретных частей.

Мистер Айзенберг. Считаете ли вы, что второй негатив был изготовлен из первого или они были изготовлены независимо друг от друга с самой карточки призывной комиссии?

Мистер Коул. Я считаю, что второй негатив был изготовлен с фотоснимка первого.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, для удобства обсуждения я хотел бы выделить «первый негатив» из экспоната № 800 и присвоить ему отдельный номер 803, если можно. Вы не возражаете, господин председатель?

Сенатор Купер. Да.

(Упомянутый негатив был помечен как Выставка Комиссии № 803 и приобщен к материалам расследования.)

Мистер Коул. Негатив, который я передаю вам сейчас, — это тот, который я назвал первым негативом и который имеет наиболее обширную ретушь или закрашивание.

Мистер Айзенберг. Это тот самый вариант, где часть подписи выступает поверх слова «violation»?

Мистер Коул. Верно. Часть, которая не была отретуширована на негативе.

Мистер Айзенберг. И эта же часть фигурирует на оригинале карточки Освальда (№ 801)?

Мистер Коул. Да.

Сенатор Купер. Это является частью протокола?

Мистер Айзенберг. Да, сэр. Теперь, на оборотной стороне этого «первого негатива» имеется значительное количество красного материала. Это и есть материал для закрашивания, не так ли?

Мистер Коул. Верно.

Мистер Айзенберг. Я хотел бы обозначить упомянутый «второй негатив» как № 804, господин председатель.

Сенатор Купер. Очень хорошо. Вы хотите приобщить его к материалам дела?

Мистер Айзенберг. Да, сэр.

Сенатор Купер. Пусть он будет приобщен к материалам дела.

(Упомянутый негатив, помеченный как Выставка Комиссии № 804, был приобщен к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Мы извлекаем его из экспоната № 800 для удобства обсуждения.

Теперь, мистер Коул, я обращаю ваше внимание на то обстоятельство, что слова, появляющиеся на лицевой стороне оригинала № 801 — печатный текст, начинающийся словами «Закон требует, чтобы вы, под угрозой сурового наказания за нарушение, носили это уведомление при себе в дополнение к вашему регистрационному свидетельству» (The law requires you, subject to heavy penalty for violation, to carry this notice in addition to your Registration Certificate) и продолжающийся в течение двух полных абзацев мелким или обычным шрифтом шрифта Roman строчными и заглавными буквами и заканчивающийся полностью заглавными буквами «ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ СОВЕТА ОБРАТИТЕСЬ К СВОЕМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АПЕЛЛЯЦИОННОМУ АГЕНТУ» (FOR ADVICE, SEE YOUR GOVERNMENT APPEAL AGENT), — этот текст в оригинале простирается внизу карточки слева направо, начинаясь чуть правее пунктирной линии, идущей вверх и вниз по карточке и помеченной «регистрируемый должен расписаться здесь» (registrant must sign here), и доходя почти вплотную к правому полю.

Выглядит ли он примерно таким же образом на «первом негативе», который является экспонатом № 803?

Мистер Коул. Да; но, разумеется, этот негатив включает участок вдоль левой стороны, который отсутствует на оригинале.

Мистер Айзенберг. Который в действительности представляет собой пустой участок, верно?

Мистер Коул. Верно.

Мистер Айзенберг. Слегка ли увеличен негатив, если не считать этого пустого участка?

Мистер Коул. Я думаю, он того же размера.

Мистер Айзенберг. Я обращаю ваше внимание на «второй негатив», который является экспонатом № 804, где этот же текст «Закон требует, чтобы вы» и так далее вплоть до «ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ СОВЕТА ОБРАТИТЕСЬ К СВОЕМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АПЕЛЛЯЦИОННОМУ АГЕНТУ» помещается в гораздо меньшем пространстве, то есть он начинается значительно правее поля или строки для подписи и отделен от строки для подписи другой пунктирной линией.

Мистер Коул. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. И соответствует ли это поддельной карточке (экспонат № 795)?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Создало ли это на поддельной карточке пространство, которого нет на оригинале?

Мистер Коул. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. И является ли это пространством, в которое на поддельной карточке была вставлена фотография?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Я обращаю ваше внимание на небольшую полоску негатива, на которой, по-видимому, запечатлен этот текст, и спрашиваю вас, считаете ли вы, что этот негатив мог быть использован при подготовке поддельной карточки?

Мистер Коул. Да, сэр, я считаю, что этот негатив использовался для изготовления поддельной карточки, представляющей собой фотоснимок.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, можно ли присвоить этому номер 805?

Сенатор Купер. Пусть экспонат № 805 будет приобщен к материалам расследования.

(Упомянутый негатив был помечен и приобщен к материалам расследования как Выставка Комиссии № 805.)

Мистер Айзенберг. По вашему мнению, чем можно объяснить уменьшение в размере этого текста: «Закон требует, чтобы вы» и так далее?

Мистер Коул. Ну, представляется, что его пришлось уменьшить в размере для достижения очевидной цели на карточке (экспонат № 795) — обеспечения дополнительного пространства для фотографии.

Мистер Айзенберг. Как это могло быть сделано?

Мистер Коул. Это может быть сделано фотографическим путем. Когда фотографический аппарат настраивается для съемки документа, у вас имеется значительный диапазон для выполнения либо увеличения, либо уменьшения на негативе.

Мистер Айзенберг. Требует ли весь этот процесс больших навыков — и под «всем процессом» я подразумеваю воссоздание новой карточки с использованием материала для закрашивания и уменьшение в размере части текста на оригинальной карточке?

Мистер Коул. Нет; я бы не сказал, что это требует больших навыков. Я бы сказал, что элементарных знаний фотографии, особенно методов фотографии, применяемых на печатном предприятии, было бы достаточно для такой цели.

Сенатор Купер. В связи с этим: потребовалось бы ли обучение для того, чтобы научиться выполнять эти методы, использовать их — либо по учебнику, либо из информации от кого-то другого, либо путем наблюдения за практикой?

Мистер Коул. Я думаю, что наблюдения и общения с другими людьми или нахождения в месте, где подобные методы применялись в ходе обычной работы фотолаборатории или полиграфического предприятия, было бы достаточно. Человеку не обязательно было бы заглядывать в учебник. По сути, подобные вещи делаются при обычных полиграфических операциях.

Сенатор Купер. Это как раз тот вопрос, который я хотел задать. Является ли данный тип методики нормальным в средней мастерской или на предприятии?

Мистер Коул. О да.

Сенатор Купер. Потребовалось бы много практики со стороны отдельного лица, прежде чем такую методику можно было бы успешно освоить?

Мистер Коул. Нет, я бы сказал, умеренного количества практики.

Сенатор Купер. Сколько, по вашему мнению? Сколько раз человеку пришлось бы — если это возможно оценить — попрактиковаться в методике такого рода, прежде чем он смог бы выполнять ееreasonably хорошо [достаточно хорошо]?

Мистер Коул. Методом проб и ошибок. Я бы сказал, что полдюжины попыток методом проб и ошибок проделать такую операцию — возможно, совершая ошибку, выясняя, как ее исправить, делая снова, добиваясь большего успеха, — безусловно, было бы достаточно.

Сенатор Купер. Вы бы тогда сказали, предполагая, что Ли Освальд внес эти изменения, что ему пришлось бы потренироваться в них несколько раз, прежде чем он смог бы успешно внести изменения, на которые указывают представленные экспонаты?

Мистер Коул. Ну, сэр, я бы сказал, что ему не обязательно было практиковаться именно на этом документе, но если у него была некоторая практика — у него или любого другого лица — в обычной работе, аналогичных операциях на полиграфическом предприятии, тогда он мог бы добиться такого результата.

Сенатор Купер. Требовали ли эти изменения в тот момент помощи другого лица...

Мистер Коул. Я думаю, нет.

Сенатор Купер. Или это могло быть выполнено одним человеком?

Мистер Коул. Один человек легко мог это сделать.

Сенатор Купер. Благодарю вас.

Мистер Айзенберг. Теперь, возвращаясь к тем вопросам, которые задавал сенатор Купер, я прошу вас обратиться к Exhibit 800, представляющему собой группу других негативов, не имеющих отношения к карте призывника, и сказать мне, содержат ли эти негативы какие-либо следы закрашивания (опакирования) и аналогичных техник, которые использовались при создании Exhibit 795?

Мистер Коул. Содержат. Все они свидетельствуют о закрашивании, то есть о замазывании определенной информации и оставлении другой информации видимой.

Мистер Айзенберг. Как вы считаете, могло ли это послужить достаточной практикой для получения результата 795?

Мистер Коул. Да, я так считаю.

Сенатор Купер. Было ли необходимо для человека, вносившего эти изменения, использовать какое-либо специальное оборудование, или какое именно оборудование потребовалось бы для внесения таких изменений?

Мистер Коул. Ну, сэр, на полиграфическом предприятии обычно имеются так называемые световые столы — стол с прозрачной поверхностью и подсветкой снизу, которые используются для верстки, для компоновки различных материалов, подлежащих включению в одну печатную форму. Но это не обязательно. Человек мог взять негатив, подготовленный к ретушированию, прямо к окну, приложить его к окну и закрасить материал таким образом.

Сенатор Купер. Мой вопрос на самом деле сводится к следующему: было ли необходимо человеку, внесшему эти изменения, выполнять эту работу в мастерской или на полиграфическом предприятии, или это можно было сделать вне типографии?

Мистер Коул. Это необязательно было делать в типографии. Это можно было легко сделать в этой комнате или в любом обычном жилом помещении.

Сенатор Купер. У меня всё.

Мистер Айзенберг. По вашему мнению, потребовалось ли бы оборудование того типа, которое обычно можно найти на полиграфическом предприятии, или это можно было сделать с помощью домашних средств?

Мистер Коул. Я бы сказал, что это можно было сделать с помощью домашних средств, но я считаю маловероятным, что в отношении непосредственного изготовления негатива удалось бы добиться успешного результата с помощью домашнего оборудования. Я полагаю, что для изготовления негатива, то есть помимо операции ретуширования, потребовалась бы очень точная камера, какая обычно имеется в фотолабораториях и типографиях.

Мистер Айзенберг. Могло ли закрашивание быть выполнено вне типографских помещений?

Мистер Коул. Да, закрашивание можно было выполнить практически где угодно, в любом обычном жилом помещении, для чего требовались лишь источник света для просвечивания негатива, жидкий кроющий материал и маленькая кисточка.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, если бы вы собирались изготовить поддельное уведомление о категории учета Системы избирательных призывов и если бы у вас не было доступа к бланкам самой Системы избирательных призывов, как бы вы подошли к изготовлению такой подделки?

Мистер Коул. Я бы использовал метод, аналогичный уже описанному здесь, с одной модификацией: а именно, при изготовлении исходного негатива я бы сделал увеличение прямо на негативе, затем провел бы операцию закрашивания, а при изготовлении окончательного отпечатка уменьшил бы его обратно до первоначального размера. Это позволило бы получить отпечаток несколько лучшего качества и дало бы больше свободы при выполнении операции закрашивания, то есть при работе с большим негативом не было бы столь сильного риска задеть кроющим материалом ту область, которую требуется сохранить; как мы видим на этих негативах, есть несколько мест, где лицо, выполнявшее закрашивание, фактически позволило этому материалу попасть на ту часть, которую на оригинале следовало сохранить.

Мистер Айзенберг. Использовали ли вы ту же фотобумагу?

Мистер Коул. Нет. Я бы использовал бумагу с матовой поверхностью, которая больше походила бы на подлинный документ.

Мистер Айзенберг. Когда вы сказали, что лицо, изготовившее негативы, допустило попадание кроющего состава на те участки, которые оно хотело сохранить, о каких участках вы говорите, о какого типа участках?

Мистер Коул. Ну, об участках, где требуется четкий контур рамки, в которую должна быть вписана некоторая печатная информация; разумеется, это очень тонкая линия, и этот жидкий состав на негативе контролировать весьма трудно. Имеются некоторые места, где он попал на линию, и, по-видимому, впоследствии возникла необходимость в некотором усилении или исправлении этой линии.

Мистер Айзенберг. Видели ли вы следы исправления линии?

Мистер Коул. Да; на Комиссионном Exhibit 795 рамки для номера призывника, по-видимому, были в некоторой степени усилены.

Мистер Айзенберг. Теперь обращаясь к Комиссионному Exhibit 801, который представляет собой саму карту, перекрывают ли цифры границы полей или выходят ли они за них?

Мистер Коул. Одна цифра, в частности, идет прямо вдоль линии рамки. Это первая рамка слева, цифры там «41», и единица («1») располагается прямо поверх линии на правой стороне рамки.

Мистер Айзенберг. А перекрывают ли цифра «4» в «41» и цифра «3» в «39» рамки?

Мистер Коул. Перекрывают.

Мистер Айзенберг. Требовало ли это практически исправления рамок?

Мистер Коул. Да, требовало, чтобы восстановить линию.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, я передаю вам документ под названием «Свидетельство о службе в Вооруженных Силах Соединенных Штатов» (Certificate of Service Armed Forces of the United States), в котором говорится: «Настоящим удостоверяется, что Алек Джеймс Хиделл» и так далее, а также «Период действительной службы» — теперь на оборотной стороне — «с 1 октября 1958 г.» по дату, которая смазана, и я спрашиваю вас, изучали ли вы этот предмет?

Мистер Коул. Изучал.

Мистер Айзенберг. Господин Председатель, может ли этот документ быть приобщен в качестве Exhibit 806?

Сенатор Купер. Пусть вещественное доказательство будет приобщено.

(Упомянутый документ был отмечен как Комиссионный Exhibit № 806 и приобщен к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Когда вы впервые изучили этот предмет, мистер Коул?

Мистер Коул. Он также изучался в декабре 1963 года, 6 декабря 1963 года.

Мистер Айзенберг. Вместе с уведомлением о категории учета Системы избирательных призывов?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. И были ли у вас в то время какие-либо негативы или оригинал?

Мистер Коул. Не было.

Мистер Айзенберг. Каков был ваш вывод в то время, основанный исключительно на изучении Exhibit 806?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что Exhibit 806 фактически представляет собой фотоотпечаток с фотографического негатива. Это не подлинный документ.

Мистер Айзенберг. И на чем вы основывали этот вывод?

Мистер Коул. Прежде всего на моем знакомстве с внешним видом фотобумаги.

Мистер Айзенберг. Изготавливали ли вы фотографии в то время, мистер Коул?

Мистер Коул. Изготавливал.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы их предоставить? Эти фотографии представляют собой изображения лицевой и оборотной сторон Комиссионного Exhibit 806 соответственно?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. И они были изготовлены вами или под вашим руководством?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. И являются ли они точными фотографиями Exhibit 806?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Господин Председатель, могу ли я попросить приобщить их в качестве Exhibit 807 и 808 соответственно.

Сенатор Купер. Вещественные доказательства будут приобщены к протоколу.

(Упомянутые фотографии были отмечены как Комиссионные Exhibits № 807 и 808 соответственно и приобщены к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Exhibit 807 будет лицевой стороной, а Exhibit 808 — оборотной. Мистер Коул, не могли бы вы попытаться расшифровать машинописный текст на оборотной стороне, как показано на фотографии Exhibit 808?

Мистер Коул. Машинописный текст гласит: «Октябрь 13 1958» (October 13 1958), а во второй строке наблюдается некоторая путаница в машинописном тексте, иными словами, в строке со словом «Кому» (To) производилось более одного напечатывания. Одно из этих напечатываний гласит: «Октябрь 12, 1961» (October 12, 1961). Другое напечатывание в строке «Кому» (To), как было установлено в ходе предыдущего исследования под микроскопом, показывает вдавленный след текста «23 октября 1959» (23 October 1959).

Мистер Айзенберг. Считаете ли вы, что это — да, продолжайте.

Мистер Коул. Также в строке со словом «От» (From) имеется вдавленный след другого отпечатка пишущей машинки, который гласит: «24 октября 1957» (24 October 1957).

Мистер Айзенберг. Считаете ли вы, что эти вдавленные следы были оставлены пишущей машинкой, настроенной на работу с трафаретом?

Мистер Коул. Да; без прокладывания ленты между литерным рычагом и бумагой.

Мистер Айзенберг. Делали ли вы фотографии при боковом освещении, как в случае с картой призывника, чтобы попытаться выявить эти следы трафарета?

Мистер Коул. Делал.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы предоставить эти фотографии? Вы передаете мне фотографию лицевой стороны свидетельства о службе, и является ли это фотографией, которую сделали вы?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Является ли она точной репродукцией Exhibit 806?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Могу ли я попросить приобщить ее в качестве Exhibit 809, господин Председатель?

Сенатор Купер. Пусть это вещественное доказательство будет приобщено к материалам дела.

(Упомянутая фотография, ранее отмеченная как Комиссионный Exhibit № 809, была приобщена к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Вы также передали мне фотографию оборотной стороны Exhibit 806?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Она была сделана вами или под вашим руководством?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. И является ли она точной фотографией оборотной стороны Exhibit 806?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Может ли фотография оборотной стороны быть приобщена в качестве Exhibit 810?

Сенатор Купер. Exhibit 810 будет приобщен к материалам дела.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы показать нам, что именно вам удалось обнаружить в отношении вдавленных следов, оставленных трафаретами, обратившись к этим Exhibits 809 и 810?

Мистер Коул. Exhibit 809 показывает лицевую сторону вещественного доказательства, и в дополнение к четко видимому машинописному тексту имени «Алек Джеймс Хиделл» наблюдается повторение этого имени несколько ниже видимого машинописного текста в виде вдавленных следов от пишущей машинки.

Мистер Айзенберг. Похоже ли это на вдавленные следы от пишущей машинки, обнаруженные на карте призывника Exhibit 795?

Мистер Коул. Да, похожи.

Мистер Айзенberg. Считаете ли вы, что имя «Алек Джеймс Хиделл» трафаретировалось один раз или более одного раза?

Мистер Коул. Более одного раза, по крайней мере дважды, я бы сказал.

Мистер Айзенберг. Каково относительное расположение этих двух операций трафаретирования?

Мистер Коул. Они располагались несколько ниже, примерно на одну вторую или три четверти высоты печатного символа ниже видимого машинописного текста.

Мистер Айзенберг. Каково их соотношение друг с другом?

Мистер Коул. Они смещены примерно на одну четверть или одну вторую высоты печатного символа.

Мистер Айзенберг. Относительно друг друга?

Мистер Коул. Верно, по вертикали.

Мистер Айзенберг. Будет ли точным сказать тогда, что наблюдается поступательное движение вверх при сравнении напечатанного имени и двух трафаретных оттисков, или, по крайней мере, что все три расположены ступенчато, так что каждый последующий оттиск находится ниже предыдущего?

Мистер Коул. Совершенно верно, причем видимый машинописный текст занимает наилучшее положение относительно репродукции печатного материала.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы предположить причину, почему это могло быть так, почему эта операция могла быть выполнена подобным образом, мистер Коул?

Мистер Коул. Да. Это вполне могло стать результатом определенных трудностей с поиском правильного места для печатания имени на карте. Самый нижний вдавленный след оказался бы в неправильном положении, поскольку он зашел на часть репродукции печатного текста.

Мистер Айзенберг. Теперь я возвращаюсь к Exhibit 798, представляющему собой высококонтрастную фотографию карты призывника, и спрашиваю вас, появляется ли трафаретный материал на Exhibit 798 выше линии, на которой должен появляться машинописный текст — имя, отчество и фамилия?

Мистер Коул. Да, несколько выше.

Мистер Айзенберг. В свете этого, считаете ли вы возможным, что лицо, изготовившее эту карту, использовало трафарет для определения того, в какой точке следует разместить машинописный текст, чтобы он находился в правильном положении относительно линии, над которой он должен был располагаться?

Мистер Коул. Это вполне вероятная возможность, и, разумеется, его также могло волновать положение для воспроизведенного печатного текста — «Имя» (First name), «Отчество» (Middle name), «Фамилия» (Last name).

Мистер Айзенберг. Возвращая ваше внимание еще раз к Exhibit 795, карте Системы избирательных призывов, была ли оборотная сторона этой карты, по вашему мнению, изготовлена с Комиссионного Exhibit 802, представляющего собой оборотную сторону регистрационного свидетельства? Я также обращая ваше внимание на Exhibit 801 для сравнения, то есть на оригинал карты призывника.

Мистер Коул. Да, сэр. Оборотная сторона фотокарты удостоверения личности, Комиссионный Exhibit 795, может являться фотографической репродукцией оборотной стороны Комиссионного Exhibit 802 с выполнением определенных операций по закрашиванию.

Мистер Айзенберг. Если посмотреть на оборотную сторону двух карт, 802 и 801, содержит ли оборотная сторона карты 801 какую-либо информацию об идентифицирующих признаках лица, имеющего эту карту?

Мистер Коул. Не содержит.

Мистер Айзенберг. А как насчет оборотной стороны Exhibit 802?

Мистер Коул. Оборотная сторона Exhibit 802 предоставляет место для личного описания: цвет глаз, цвет волос, цвет лица, рост и вес.

Мистер Айзенберг. Обнаружили ли вы среди негативов в Exhibit 800 негатив, который мог быть использован или использовался для изготовления оборотной стороны карты призывника Exhibit 795, поддельной карты?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Господин Председатель, могу ли я попросить классифицировать этот негатив отдельно как Exhibit 811 с целью его быстрой идентификации?

Сенатор Купер. Пусть он будет классифицирован таким образом и приобщен к материалам дела.

(Упомянутый документ был отмечен как Комиссионный Exhibit № 811 и приобщен к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Обнаружили ли вы негатив, который мог быть использован для изготовления свидетельства о службе, то есть Exhibit 806?

Мистер Коул. Да, обнаружил, как для лицевой, так и для оборотной стороны.

Мистер Айзенберг. По вашему мнению, использовались ли эти негативы в качестве негативов для этой цели?

Мистер Коул. Да, сэр. По моему мнению, это именно те негативы, которые использовались для получения фотоотпечатка, представляющего собой свидетельство о службе.

Мистер Айзенберг. Могут ли они быть подклассифицированы или отдельно классифицированы как Exhibit 812, господин Председатель, и представлены как Exhibit 812?

Сенатор Купер. Пусть документ будет обозначен как Exhibit 812 и приобщен к материалам дела.

(Упомянутый предмет был отмечен как Комиссионный Exhibit № 812 и приобщен к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Пришли ли вы к такому же выводу, кстати, в отношении негатива Exhibit 811, то есть что он определенно являлся негативом, использованным для изготовления оборотной стороны Exhibit 795?

Мистер Коул. Да. Это именно тот негатив, с помощью которого была изготовлена оборотная сторона Exhibit 795.

Мистер Айзенберг. Возвращаясь к Exhibit 795, на Exhibit 795 чернилами выполнены две подписи, верно ли это?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. То есть подпись над надписью «Член или секретарь местного совета» (Member or clerk of local board) и подпись над надписью «Регистрант должен расписаться здесь» (Registrant must sign here)?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Вторая подпись гласит: «Алек Дж. Хиделл» (Alek J. Hidell)?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы прочитать первую подпись?

Мистер Коул. Первая подпись внешне представляет собой имя «Гудхоффер» (Goodhoffer), но это отчасти предположение. Иными словами, прочитать это четким образом не представляется возможным. Это возможное написание фамилии, но необязательно единственное.

(В этот момент был объявлен короткий перерыв, и в зал заседаний вошел мистер Макклой.)

Сенатор Купер. Меня вызывают в Сенат. Мистер Джон Макклой будет исполнять обязанности председателя.

(В этот момент сенатор Купер покинул зал заседаний, и был объявлен дополнительный перерыв.)

Мистер Айзенберг. Как это соотноситеся с подписью на оригинале карты, Exhibit 801?

Мистер Коул. Это не то же самое имя и, разумеется, не тот же почерк.

Мистер Айзенберг. Сравнили ли вы две подписи на Exhibit 795 с образцами по данному делу, чтобы определить, были ли подписи выполнены лицом, оставившим образцы?

Мистер Коул. Я сравнил подписи на Exhibit 795 с эталонным почерком.

Мистер Айзенберг. Каков был ваш вывод, мистер Коул?

Мистер Коул. Что касается подписи над надписью «Член или секретарь местного совета» (Member or clerk of local board), я не пришел к какому-либо выводу относительно авторства. Что касается надписи «Алек Дж. Хиделл» (Alek J. Hidell), то, по моему мнению, автором этого имени является лицо, оставившее эталонные образцы почерка.

Мистер Айзенберг. И ссылаясь на подготовленные вами таблицы образцов и на фотографию Exhibit 795, не могли бы вы пояснить причины этого вывода?

Мистер Коул. Вам нужна копия этого?

Мистер Айзенберг. Да, если у вас есть копия.

Мистер Коул. Заглавная буква «A» в имени «Алек» («Alek») на Exhibit 795 воспроизведена в эталонном почерке на таблице B, пункт 6, в общей форме нескольких строчных букв «a» в этой области. Я называю ее заглавной «A», поскольку с нее начинается имя, но фактически по размеру и начертанию она очень похожа на строчные буквы «a» в пункте 6. Сходство заключается главным образом в способе выполнения вертикального штриха, в том, как он отрывается от основного тела буквы с лишь умеренной скоростью обведения по правой стороне. Эта деталь, как я уже сказал, обнаруживается как в букве «A» на Exhibit 795, так и в нескольких буквах «a» в пункте 6. Там их три подряд, каждая из которых начинает строку письма.

Буква «k» в имени «Алек» («Alek») сопоставима с буквами «k» в эталонном почерке, таблица A, пункты 13 и 14. Что касается второй инициальной буквы «J», то на таблицах эталонного почерка не представлено курсивной буквы «J» (то есть в отличие от печатной «J»). Но движение, необходимое для выписывания «J», аналогично движению, необходимому для выписывания заглавной буквы «I», и мы наблюдаем сходство в движении применительно к букве «J» на Exhibit 795 по сравнению с буквой «I» на таблице B, пункт 3.

Одной из характеристик заглавной буквы «H» в фамилии «Хиделл» («Hidell») на Exhibit 795 является способ выполнения элемента, заменяющего перекладину. Это замкнутая часть вдоль нижней половины правой стороны буквы, которая представляет собой перекладину буквы. Это общее движение используется в ряде подписей Ли Х. Освальда. Хорошим примером является инициал «H» на таблице B, пункт 15. Другой особенностью этой буквы «H» является соединение со следующей буквой посредством приблизительно горизонтального штриха, проходящего от окончания перекладины буквы «H» к букве «i», и мы наблюдаем аналогичный способ соединения, хотя и с другой буквой, на таблице A, пункты 10 и 11, где буква «o» соединяется прямой линией, почти горизонтальным выступом перекладины, от буквы «H» к букве «o».

Буква «i» снова демонстрирует особенность, которая ранее упоминалась в эталонном почерке: увеличение правого наклона, то есть наклона вправо для этой буквы по сравнению с другими буквами. Эта особенность проявляется в ряде мест в эталонном почерке, причем хорошим примером является таблица B, пункт 10, вторая буква «i» (которая присутствует там из-за орфографической ошибки в слове «Вашингтон» («Washington»), в котором последние несколько букв написаны как «tion»), и там мы наблюдаем это довольно резкое увеличение правого наклона буквы «i».

Буква «d» в фамилии «Хиделл» («Hidell») благоприятно сопоставима с буквами «d» эталонного почерка на таблице A, пункт 5, в слове «discharge», и на той же таблице, пункт 6, в слове «regards».

Конечные буквы «l» демонстрируют заметное увеличение нажима на нисходящих штрихах, что также обнаруживается в эталонном почерке, таблица B, пункт 6, верхняя строка, слово «enroll». Здесь наблюдается несколько более резкое увеличение нажима на нисходящем штрихе, но в целом я расцениваю это как ту же привычку. Эта конкретная часть также демонстрирует очень резкий конечный штрих для буквы «l» при сравнении Exhibit 795 с конечным или последним штрихом буквы «l» на таблице B в последнем слове «enrolled».

Все это составляет мои основания полагать, что автором эталонного почерка является автор подписи «Алек Дж. Хиделл» (Alek J. Hidell) на Exhibit 795.

Мистер Айзенберг. Теперь что касается другой подписи, мистер Коул, не можете ли вы или — можете ли вы пояснить, почему вы не в состоянии прийти к какому-либо выводу?

Мистер Коул. Ну, отчасти из-за ограниченного количества письменного материала, имеющегося у нас для сравнения. Последняя часть имени практически неразборчива, а буквы настолько искажены, что, по моему мнению, они не отражают точно привычку письма. Я бы охарактеризовал это письмо как довольно неестественное. При этом буквы первого имени вполне разборчивы, и они обладают умеренной степенью или количеством сходства с эталонным почерком, но поскольку речь идет всего о нескольких буквах, я считаю, что оснований для вывода недостаточно.

Мистер Айзенберг. Противоречит ли эта подпись почерку в образцах?

Мистер Коул. Нет; я бы не сказал, что здесь есть какие-либо... безусловно, нет никаких оснований исключать автора образцов в качестве лица, выполнившего эту подпись.

Мистер Айзенберг. Усматривается ли в этой подписи какая-либо попытка маскировки?

Мистер Коул. Ну, я бы так не считал. Если такая попытка и имела место, то, как мне кажется, это не результат продуманных или усердных стараний, а лишь следствие крайней небрежности в последней части этой подписи.

Мистер Айзенберг. Используется ли неразборчивость иногда в качестве метода маскировки?

Мистер Коул. Да, сэр, используется.

Мистер Макклой. Могу ли я задать несколько вопросов по этому поводу?

Мистер Коул. Да.

Мистер Макклой. Если это слово «Гуд» (Good), это первое слово на Exhibit 796, то...

Мистер Айзенберг. 795, а фотография — 796.

Мистер Макклой. 795. Если сравнить эту букву «G» с заглавной буквой «G» на стандартной таблице B-5, «Гленвью» («Glenview»), стали бы вы утверждать, что между ними есть какое-то сходство?

Мистер Коул. Да; оно есть в отношении размера верхней петли, находящейся на левой стороне буквы, и приблизительного горизонтального движения при переходе от этой петли к правой стороне буквы.

Мистер Макклой. Мы видим это снова в пункте 14 той же таблицы?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Макклой. Однако буква «J», которая, судя по всему, следует за словом «Гуд», кажется, не согласуется с буквой «J» в подписи «Алек Дж. Хиделл» (Alek J. Hidell), не так ли?

Мистер Коул. Нет; но, разумеется, здесь вы подходите к области, где начинается довольно серьезное искажение или неразборчивость форм. Я думаю, можно сказать, что исходя из вполне удовлетворительной разборчивости первого имени и очень плохой разборчивости фамилии, это является преднамеренным усилием. Иными словами, налицо демонстрация способности пишущего воспроизводить разборчивый почерк, и поэтому скатывание к такому крайне неразборчивому написанию могло быть умышленным.

Мистер Макклой. Я заметил, что когда вы сравнивали букву «J» в «Алек Дж. Хиделл» со стандартной буквой «I», такой как на таблице B-3, наблюдалось явное сходство, но я замечаю на таблице A, № 7, букву «I», предположительно заглавную «I», которая, по-видимому, не имеет того же начертания, что и буква «J» на Комиссионном Exhibit 795. Согласны ли вы с этим?

Мистер Коул. Да, это верно, но я считаю, что при изучении этих форм нам следует рассматривать все доступные буквы «I», и среди них найдутся и другие, такие как на B-4 и одна на B-6. Это демонстрирует довольно широкий диапазон вариаций, особенно в отношении завершения нижней части этой буквы. Сейчас я бы оценил букву на B-3 как определенно являющуюся частью его привычки письма, поскольку она производит впечатление выполненной со значительной степенью свободы. Как правило, крупная форма выполняется более свободно, более естественно, чем мелкая.

Мистер Макклой. Понятно.

Мистер Коул. И вы видите, что в основании буквы «I» на A-7 наблюдается некий стесненный эффект.

Мистер Макклой. Я клоню к тому, что вы не утверждаете, будто все эти буквы «I» и все эти буквы «J» точно совпадают, но вы говорите о сходствах, которые проявляются в некоторых из них и которые, по вашему мнению, имеют значение?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, я передаю вам предмет, состоящий из карточки желтоватого цвета под названием «Международные свидетельства о вакцинации, одобренные Всемирной организацией здравоохранения» (International Certificates of Vaccination as approved by The World Health Organization) и т. д., форма PHS № 731, в которой частично говорится: «Настоящим удостоверяется, что Ли Освальд, подпись которого следует ниже», с подписью «Ли Х. Освальд» (Lee H. Oswald), датой рождения и т. д., «прошел в указанную дату вакцинацию или ревакцинацию против оспы», с датой, напечатанной резиновым штампом, тем, что представляется оттиском резинового штампа, «8 июня 1963 г.» (June 8, 1963), и оттиском штампа-подписи «Доктор А. Дж. Хиделл, п/я 30016, Нью-Орлеан, шт. Луизиана» (Dr. A. J. Hideel, P.O. Box 30016, New Orleans, La.) с неким подобием штампа с правой стороны рядом с именем и подписью «А. Дж. Хиделл» поверх имени; и я спрашиваю вас, изучали ли вы этот предмет?

Мистер Коул. Изучал.

Мистер Айзенберг. Господин Председатель, может ли этот документ быть приобщен в качестве Комиссионного Exhibit 813?

Мистер Макклой. Он может быть приобщен.

(Упомянутый документ был отмечен как Комиссионный Exhibit № 813 и приобщен к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Теперь я также покажу вам Комиссионный Exhibit 115, который представляет собой набор для изготовления резиновых штампов Warrior, уже приобщенный к материалам дела в связи с показаниями Марины Освальд и обнаруженный в одном из мест проживания Освальда, и спрашиваю вас, изучали ли вы этот Комиссионный Exhibit 115?

Мистер Коул. Да, сэр, изучал.

Мистер Айзенберг. Пытались ли вы определить, были ли подписи «Ли Х. Освальд» и «А. Дж. Хиделл» на Комиссионном Exhibit 813 выполнены автором эталонных образцов?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Каков был ваш вывод?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что автором только что описанного почерка является автор эталонных образцов.

Мистер Айзенберг. Пытались ли вы определить, был ли видимый оттиск резинового штампа выполнен с использованием набора Warrior, Exhibit 115?

Мистер Коул. Пытался.

Мистер Айзенберг. Каков был ваш вывод?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что этот набор мог быть использован для получения оттиска резинового штампа на — это ведь Exhibit 813?

Мистер Айзенберг. Да.

Изготовили ли вы фотографию Exhibit 813, мистер Коул?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Не могли ли вы предоставить эту фотографию? Вы предоставили две фотографии, одна из которых показывает внешнюю сторону Exhibit 813, а другая — внутреннюю часть?

Мистер Коул. Верно; да.

Мистер Айзенберг. Вы сделали каждую из этих фотографий?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. И являются ли они точными репродукциями Exhibit 813?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Каково приблизительно увеличение этих снимков, кстати?

Мистер Коул. Примерно в 1,5 раза по диаметру.

Мистер Айзенберг. Какого размера эти фотографии?

Мистер Коул. Восемь на десять дюймов.

Мистер Айзенберг. Господин Председатель, могут ли эти две фотографии быть приобщены в качестве Exhibits 814 и 815?

Мистер Макклой. Могут.

(Упомянутые фотографии были отмечены как Комиссионные Exhibits № 814 и 815 и приобщены к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Exhibit 814 будет внешней частью Exhibit 813, а Exhibit 815 — внутренней.

Теперь на внешней части Exhibit 813 также видна некоторая рукописная печатная надпись «Ли Х. Освальд» (Lee H. Oswald), которая на этой фотографии — на Exhibit 814 — получилась немного четче. Идентифицировали ли вы этот почерк, мистер Коул...

Мистер Коул. Идентифицировал.

Мистер Айзенберг. Как... каков был ваш вывод?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что эта рукописная печатная надпись выполнена рукой лица, оставившего эталонные образцы.

Мистер Айзенберг. Теперь, ссылаясь на эти фотографии, 814 и 815, и на ваши таблицы эталонных образцов, не могли ли вы пояснить причины вашего вывода относительно рукописного текста и рукописных печатных букв?

Мистер Коул. Что касается подписи «Ли Х. Освальд», как показано на фотографии Exhibit 815, она благоприятно сопоставима с другими образцами подписей, которые я исследовал, некоторые из которых показаны на таблицах, а именно: таблица A, пункт 15; таблица B, пункт 15; и таблица C, пункт 6, вторая строка снизу. Имеется, как мне кажется, более близкое сходство с некоторыми другими эталонными подписями «Ли Х. Освальд», которые я исследовал и которые фигурируют на оборотной стороне определенных чеков.

Мистер Айзенберг. И они приобщены к материалам дела, не так ли, мистер Коул, в качестве одного из стандартов?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Это описывалось в протоколе, когда вы их представляли?

Мистер Коул. Да; подписи в качестве индоссаментов на этих нескольких чеках демонстрируют то, что можно охарактеризовать как утрированную свободу и небрежность при выполнении этой подписи.

Мистер Айзенберг. Прошу прощения, это был Exhibit 776, тот вещественный документ, который состоит из чеков?

Мистер Коул. Да, сэр; подписи и индоссаменты на чеках в Exhibit 776 показывают некоторое разнообразие в отношении аккуратности и начертания букв. В этой группе имеется несколько индоссаментов, которые демонстрируют сильно утрированную свободу или небрежность при исполнении. Эти подписи появляются на чеках, особенно на чеках за номерами 2408 и 2506 из этого вещественного доказательства, и они весьма детально сопоставимы с подписью, показанной на фотографии, Комиссионный Exhibit 815.

Теперь что касается написания имени «А. Дж. Хиделл» («A. J. Hideel»), мы заметили в комбинации букв «Hi», что эта буква соединяется посредством выступа перекладины в букву «i»; что в букве «e», которая отделена от предшествующей «d», наблюдается очень высокое расположение петли, то есть вместо того, чтобы начинаться от базовой линии письма, петля буквы начинается примерно на половине высоты вертикального штриха, и это форма, очень хорошо знакомая по эталонному почерку, особенно в рукописных печатных формах. Например, на таблице C, пункт 3, конечная буква «e» в слове «discharge» демонстрирует аналогичный эффект. Также на таблице C, пункт 6, вторая строка, в имени «Mercedes» мы видим две буквы «e», которые демонстрируют аналогичный эффект.

Конечная буква «l» демонстрирует заметное увеличение нажима на нисходящем штрихе, а также очень резкий конечный штрих, который ранее упоминался как характеристика таблицы B, пункт 6, в слове «enroll».

Теперь что касается рукописных печатных букв, показанных на комиссионной фотографии Exhibit 814, и рассматривая в особенности фамилию «Освальд» («Oswald»), мы имеем детальное совпадение в каждом элементе начертания букв там, и я обращу особое внимание на использование строчных букв «l» и «d» в сочетании с заглавными или прописными формами остальных четырех букв имени, а также упомяну способ формирования буквы «d», рассмотрев сначала один из эталонов, где это можно увидеть более отчетливо. На таблице C, пункт 6, первая строка, конечная буква «d» в слове «Oswald» демонстрирует сначала довольно длинный нисходящий штрих, затем штрих, поднимающийся от конца этого нисходящего штриха и направляющийся вверх и влево для формирования тела буквы, и этот метод начертания также используется в букве «d» в слове «Oswald», как показано на фотографии Exhibit 814.

В следующей строке ниже слабо可见 имя «Орлеан» («Orleans»), и я обращу внимание на основание буквы «l», которое демонстрирует довольно глубокую сложную кривую. То есть здесь снова, вместо простой горизонтальной линии, обозначающей основание этой печатной буквы, имеется довольно глубокий изгиб, который обнаруживается в эталонном почерке в нескольких местах, одним из примеров является таблица C, пункт 4.

Это слово также иллюстрирует тенденцию смешивать строчные формы с заглавными в случае использования строчной буквы «e» в слове «Orleans», и это, разумеется, повторяется во многих местах эталонного почерка, удачным примером является таблица C, пункт 6, слово «Mercedes». Таковы причины моего убеждения, что автором эталонного почерка является автор рукописного текста на...

Мистер Айзенберг. Exhibit 813?

Мистер Коул. Exhibit 813.

Мистер Айзенберг. Теперь рукописный текст и рукописные печатные буквы на Exhibit 813 чрезвычайно блеклые. Есть ли у вас какое-либо объяснение этому?

Мистер Коул. Имеются свидетельства того, что этот документ подвергался химической обработке, вероятно, с целью проявления отпечатков пальцев. Такие химикаты обычно входят в состав растворителей, которые растворяют чернила, а некоторые вытравливают чернила. Я думаю, именно в этом причина плохой разборчивости этих чернильных записей. В свое время, я полагаю, они, вероятно, обладали весьма хорошей разборчивостью.

Мистер Айзенберг. Было ли таково состояние предмета, когда вы его изучали?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Теперь вы заявили, что видимый оттиск резинового штампа мог быть произведен с помощью набора резиновых штампов Warrior, Exhibit 115. Сначала позвольте мне спросить вас, является ли это фактически оттиском резинового штампа?

Мистер Коул. Да, я полагаю, что да.

Мистер Айзенберг. То есть оттиск на свидетельстве о вакцинации. Когда вы говорите, что он мог быть произведен с помощью набора из Exhibit 115, не могли ли вы подробнее рассказать о ваших выводах по этому вопросу?

Мистер Коул. Да; рассматривая этот вопрос, я сделал оттиск со штампа, с набора литер в штампе, который в настоящее время входит в состав этого набора. Набор литер в собранном виде гласит: «Л. Х. Освальд, 4907 Мэгэзин Стрит, Нью-Орлеан, шт. Луизиана» (L. H. Oswald, 4907 Magazine St., New Orleans, La.), и, разумеется, этот текст повторяет некоторые буквы, добрую часть букв, которые имеются в оттиске резинового штампа «Доктор А. Дж. Хиделл, п/я 30016, Нью-Орлеан, шт. Луизиана» (Doctor A. J. Hideel, P.O. Box 30016, New Orleans, La.), и я провел тщательное сравнение этих букв, взятых из оттиска штампа, с тем, что показано на Exhibit 813, и обнаружил, что они идеально совпадают по размерам очертаний литер и совпадают по рисунку букв. Следовательно, я бы сказал, что литеры резинового штампа из этого конкретного набора вполне могли быть использованы для получения этого оттиска резинового штампа на Exhibit 813.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы предоставить две карточки, которые вы использовали для записи отпечатка из комплекта резиновых штампов № 115?

Мистер Коул. Да, сэр; вторая карточка представляет собой оттиск календарного штемпеля, входящего в этот комплект, и он также совпадает по тем же параметрам в отношении размеров букв и рисунка букв.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могут ли эти две карточки быть приобщены в качестве вещественного доказательства Комиссии № 816?

Мистер Макклой. Они могут быть приобщены.

(Упомянутые карточки были отмечены как вещественное доказательство Комиссии № 816 и приобщены к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Имеются ли на оттисках резиновых штампов микроскопические характеристики, достаточные для однозначной идентификации?

Мистер Коул. Я не считаю, что таковые присутствуют на этом конкретном штампе. Но хотя начертания нельзя назвать безупречными, мне неизвестен способ определить, относятся ли эти несовершенства только к данному комплекту или они будут характерны для всех комплектов резиновых штампов Warrior.

Мистер Айзенберг. Заметили ли вы какие-либо несовершенства?

Мистер Коул. Ну, я фактически не каталогизировал никаких несовершенств, но при взгляде на шрифты у меня сложилось общее впечатление, что это несовершенный оттиск, во всяком случае, не столь совершенный, какой получается от металлического шрифта при обычной печатной операции.

Мистер Айзенберг. Теперь скажите: вы сделали оттиск, отличный от того, который содержится на карточке 813. Не могли бы вы объяснить причины этого?

Мистер Коул. Я поставил оттиск с материала, который уже был набран шрифтом. Поскольку он во многом повторял материал, достаточный для исследования, я не хотел по собственной воле разбирать находившиеся здесь штампы ради набора другого шрифта.

Мистер Айзенберг. Исследовали ли вы оттиск штампа на правой стороне внутренней части документа № 813?

Мистер Коул. Исследовал.

Мистер Айзенберг. Пришли ли вы к какому-либо выводу относительно этого штампа?

Мистер Коул. Да; этот штамп содержит текст, напечатанный в зеркальном отображении, причем текст отштампован дважды, а содержание надписи — «BRUSH IN CAN», три слова: «BRUSH IN CAN». Слово «BRUSH» проходит примерно полукругом по верхней части штампа, а слова «IN CAN» — полукругом по нижней части.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы предложить какое-либо объяснение тому, почему эти слова появляются на документе?

Мистер Коул. Да; возможное объяснение заключается в том, что предметом, использованным для получения оттиска, была крышка какой-то емкости из-под растворителя или чистящего средства с рельефной надписью, и что верх этой банки прижали к штемпельной подушке, а затем прижали к этому документу.

Мистер Айзенберг. Что это мог быть за предмет?

Мистер Коул. Ну, я думаю, очень часто можно встретить оттиски резиновых штампов на документах подобного характера. Они настолько обычны, что, полагаю, у большинства людей вошло в привычку или обыкновение не читать их. Их могут рассматривать как средство придания документу официального вида. В этом может заключаться цель проставления какого-либо штампа на документ.

Мистер Айзенберг. Почему буквы выглядят зеркально, мистер Коул?

Мистер Коул. Ну, они естественным образом должны выглядеть зеркально. Если на рельефных буквах верхней части какой-либо емкости они читались правильно, если предполагалось, что их будут читать именно там правильно, то на оттиске они закономерно окажутся зеркальными. Разумеется, вы заметите, что в этом наборе для штампов Warrior материал, закрепленный в резиновом штампе, выполнен в зеркальном отображении, что дает правильное чтение и написание при оттиске. Есть еще одна особенность этого конкретного штампа, которую, по моему мнению, следует упомянуть.

Мистер Айзенберг. Да, пожалуйста.

Мистер Коул. Ближе к центру этого штампа имеется прямоугольник с определенным узором чернильного отложения, своего рода пятнистым, крапчатым узором чернил, и он соответствует узору незапечатанных частей календарного штемпеля.

Мистер Айзенберг. Какой это календарный штемпель?

Мистер Коул. Комплект штампов Warrior включает в себя датер, а на регулируемых лентах имеются определенные пустые области. Так вот, узор на этих пустых областях схож с узором, который мы видим в этом прямоугольнике только что обсужденного штампа.

Мистер Макклой. Позвольте спросить, этот абонементный ящик почтового отделения № 30016 — это...

Мистер Айзенберг. Да; он соответствует...

Мистер Макклой. Соответствует ли он тому, который он использовал в Новом Орлеане?

Мистер Айзенберг. Я собираюсь представить вещественное доказательство, в котором указан абонементный ящик почтового отделения № 30061, то есть последние две цифры переставлены местами, и я полагаю, что это объясняется его написанием.

Мистер Коул, я показываю вам предмет, состоящий из части заявления на получение абонементного ящика почтового отделения № 30061 в Новом Орлеане от 11 июня 1963 года, с почтовым штемпелем, подписанный «Л. Х. Освальд», и в графе озаглавленной «Имена лиц, имеющих право получать корреспонденцию через ящик» и так далее, вписаны слова «А. Дж. Хайделл, Марина Освальд», и я спрашиваю вас, исследовали ли вы этот предмет?

Мистер Коул. Исследовал.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить этот предмет, господин председатель, в качестве доказательства № 817?

Мистер Макклой. Пусть будет приобщен.

(Упомянутый предмет был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 817 и приобщен к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Сравнивали ли вы это с образцами, чтобы определить, кто выполнил рукописный текст на этом вещественном доказательстве, или, точнее, были ли печатный и рукописный текст выполнены тем же лицом, которое выполнило печатный и рукописный текст на образцах?

Мистер Коул. Сравнивал.

Мистер Айзенберг. Каков был ваш вывод?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что лицом, написавшим текст в образцах, является лицо, написавшее текст на вещественном доказательстве Комиссии № 817.

Мистер Айзенберг. Делали ли вы фотографию вещественного доказательства Комиссии № 817?

Мистер Коул. Делал.

Мистер Айзенберг. Она была сделана вами или под вашим руководством?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. И она представляет собой верное и точное воспроизведение вещественного доказательства № 817?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Это фотография размером 8 на 10 дюймов. Господин председатель, может ли она быть приобщена в качестве доказательства № 818?

Мистер Макклой. Она может быть приобщена.

(Вещественное доказательство Комиссии № 818 было отмечено и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Обращаясь к этой фотографии и к вашим таблицам с образцами, мистер Коул, можете ли вы объяснить нам, как вы пришли к такому выводу?

Мистер Коул. Да, сэр; что касается рукописного написания печатными буквами имени «А. Дж. Хайделл», я обращаю внимание на формирование буквы «d» тем же способом, который ранее описывался в образцах почерка, таблица C, пункт 6, первая строка — наблюдается тесное соответствие в построении и движениях руки при формировании этих букв.

Буква «e» благоприятно сопоставляется не только по форме, но и в силу того обстоятельства, что здесь строчная буква вновь смешана с прописными. Разумеется, это относится к трем буквам «ide», связанным с другой прописной буквой этого имени, и такая привычка проявляется во многих местах в образцах почерка.

Буквы «L» имеют сложный изгиб у основания, который ранее наблюдался в образцах почерка.

В имени «Marina» форма прописной буквы «M» тесно сопоставима с прописной буквой «M», показанной в таблице C, пункт 6, вторая строка, в имени «Mercedes».

В этом же имени видна форма буквы «A» с возвратимым штрихом с левой стороны, который присутствует во многих местах в образцах почерка.

В фамилии «Oswald» снова проявляется это смешение прописных и строчных букв, а именно то обстоятельство, что «l» и «d» выполнены в строчных формах, в то время как предыдущие четыре буквы — в прописных.

Подпись «Л. Х. Освальд» совпадает с другими исследованными мной подписями, некоторые из которых представлены на таблицах: таблица A, пункт 15, таблица B, пункт 15, и таблица C, пункт 6, предпоследняя строка; отмечается тесное соответствие во всех деталях, за исключением некоторой путаницы или наложения во второй букве фамилии в районе буквы «s», что может являться лишь случайным дефектом в данной конкретной зоне. В остальном наблюдается довольно четкое отображение всех букв, и они согласуются с образцами.

Мистер Айзенберг. Похожа ли эта буква «s», о которой вы упомянули, на две буквы «s», одна из которых печатная, а другая рукописная?

Мистер Коул. Да; это может быть так. Они там несколько переплетены, и мы видим это имя сразу после выполнения рукописного текста печатными буквами, так что это может служить объяснением.

Мистер Айзенберг. Далее я показываю вам фотографию карточки с текстом «Fair Play for Cuba Committee. New Orleans Chapter, Л. Х. Освальд», подпись «Л. Х. Освальд», датированной 15 июня 1963 года, с подписью «Председатель отделения — А. Дж. Хайделл», и спрашиваю вас, исследовали ли вы эту фотографию?

Мистер Коул. Исследовал.

Мистер Айзенберг. Может ли она быть приобщена в качестве доказательства № 819, господин председатель?

Мистер Макклой. Она может быть приобщена.

(Вещественное доказательство Комиссии № 819 было отмечено и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Для протокола: это фотография карточки, которая была обнаружена в бумажнике Освальда в момент его задержания.

Теперь я показываю вам карточку, бумажную карточку, которая кажется идентичной вещественному доказательству № 819, за исключением того, что там нет видимых следов там, где на вещественном доказательстве № 819 написаны слова «Chapter» — где написана подпись «Chapter President — А. Дж. Хайделл», при этом карточка сильно обесцвечена до темно-коричневого оттенка, и я спрашиваю вас, исследовали ли вы эту карточку, которую я вам передаю?

Мистер Коул. Исследовал.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить ее в качестве доказательства № 820, господин председатель?

Мистер Макклой. Она может быть приобщена.

(Вещественное доказательство Комиссии № 820 было отмечено и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. По вашему мнению, является ли доказательство № 819 фотографией карточки под номером 820?

Мистер Коул. Да, является.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы каким-либо образом объяснить изменение цвета карточки под номером 820?

Мистер Коул. Изменение цвета характерно для того эффекта, который ранее наблюдался в результате обработки документа раствором нитрата серебра. Такая обработка иногда проводится в надежде выявить латентные отпечатки пальцев, и подобная обработка вполне может быть — и вероятно является — объяснением исчезновения строки текста на линии для подписи над титулом «Председатель отделения».

Мистер Айзенберг. Удалось ли вам установить, появлялся ли какой-либо текст в пространстве, которое сейчас осталось пустым на вещественном доказательстве № 820, предназначенном для...

Мистер Коул. Да, это...

Мистер Айзенберг. Прошу прощения, предназначенном для подписи председателя отделения?

Мистер Коул. Да; там едва заметны следы, указывающие на то, что в какой-то момент там находилась строка текста.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы определить, совпадала ли она с подписью «А. Дж. Хайделл»?

Мистер Коул. Она в целом соответствует подписи «А. Дж. Хайделл», то есть форме, показанной на фотографии, вещественное доказательство № 819.

Мистер Айзенберг. Делали ли вы фотографию доказательства № 819?

Мистер Коул. Да, сэр; прошу прощения, сэр; у меня нет этой фотографии с собой.

Мистер Айзенберг. Хорошо.

Не хотите ли взглянуть на это, мистер Макклой?

Сравнивали ли вы подписи «Ли Освальд» и «А. Дж. Хайделл» на вещественном доказательстве № 819, чтобы определить, были ли они выполнены лицом, оставившим образцы?

Мистер Коул. Да, сэр; могу ли я посмотреть на эту фотографию? Да, сэр; сравнивал.

Мистер Айзенберг. Каков был ваш вывод в отношении подписи Ли Х. Освальда?

Мистер Коул. По моему мнению, лицом, выполнившим образцы почерка, является лицо, оставившее подпись «Ли Х. Освальд» на вещественном доказательстве № 819.

Мистер Айзенберг. Каков был ваш вывод в отношении подписи «А. Дж. Хайделл»?

Мистер Коул. Я не нахожу в образцах почерка оснований для отождествления лица, оставившего эти образцы, с лицом, написавшим имя «А. Дж. Хайделл», как оно представлено на вещественном доказательстве № 819.

Мистер Айзенберг. Считаете ли вы, что автор образцов почерка мог выполнить эту подпись измененным почерком?

Мистер Коул. Я считаю это крайне маловероятным, поскольку данный почерк не производит впечатления измененного. Он выглядит как вполне естественный почерк.

Мистер Айзенберг. И это основано на тех признаках, которые вы перечислили ранее и которые указывают на наличие естественного почерка, таких как скорость и так далее?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Считаете ли вы, что, помимо естественности письма, подпись «А. Дж. Хайделл» находилась в пределах возможностей Освальда как пишущего лица?

Мистер Коул. Она представляется несколько выходящей за рамки его возможностей. Я бы сказал, принимая во внимание его общий уровень навыков письма, продемонстрированный в образцах, что здесь мы имеем дело с несколько более высоким уровнем владения письмом.

Мистер Айзенберг. Не для протокола.

(Обсуждение не для протокола.)

Мистер Айзенберг. Возвращаемся к протоколу.

Мистер Коул. Я передаю вам желтый лист бумаги, который уже был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства Комиссии № 110, и для протокола поясняю, что он представляет собой межстрочный перевод с русского языка на английский. Русский текст на этом документе опознан как выполненный Джорджем Буэ, знакомым семьи Освальдов, а текст на английском языке — как выполненный Мариной Освальд. Сама Марина опознала его как свой почерк и заявила, что Буэ обучал ее английскому языку, записывая текст по-русски и заставляя ее переводить его на английский. Насколько мне известно, это единственный имеющийся у нас образец почерка Марины, выполненный в латинском алфавите. Мистер Коул, я спрашиваю вас, исследовали ли вы вещественное доказательство Комиссии № 110?

Мистер Коул. Исследовал.

Мистер Айзенберг. Пытались ли вы сравнить подпись «А. Дж. Хайделл» на вещественном доказательстве Комиссии № 819 с печатными либо, скорее, рукописными буквами латинского алфавита в вещественном доказательстве № 110, чтобы определить, были ли они написаны одним и тем же лицом?

Мистер Коул. Пытался.

Мистер Айзенберг. И каков ваш вывод?

Мистер Коул. Мой вывод заключается в том, что автор текста, выполненного латинским алфавитом на вещественном доказательстве № 110, является возможным автором имени «А. Дж. Хайделл» на вещественном доказательстве № 819, однако я не заявляю об этом как об окончательном выводе. Я говорю «возможный автор», поскольку обнаружил сходство в тех конкретных частях, где возможно тщательное сравнение, а именно в отношении строчной буквы «d», один из примеров которой встречается в слове «day» в левой части нижней трети вещественного доказательства № 110. Сходство заключается в степени округлости основной части буквы и в довольно короткой и тонкой петле или верхнем выносном элементе буквы «d», а также в сходстве конечного штриха этой буквы, заключающемся в том, что он не соединяется с последующей буквой.

Другое сходство наблюдается в двойных буквах «l» в слове «especially», которое находится на последней строке в правой части вещественного доказательства № 110, и здесь мы видим сходство в отношении пропорции высоты этих букв по отношению к другим строчным буквам.

Возможности для проведения более детального сравнения имени «А. Дж. Хайделл» на вещественном доказательстве № 819 с данным образцом почерка отсутствуют. Исходя из этого, я могу лишь утверждать, что автора образца можно рассматривать как возможного автора исследуемой подписи.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, помогло бы вам при оценке подписи на вещественном доказательстве № 819 предоставление текстов на кириллице, то есть записей на русском языке?

Мистер Коул. Полагаю, что нет.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы это пояснить?

Мистер Коул. Ну, обычно человек, который... я мог бы сказать следующее: процесс написания символов одного алфавита и другого будет совершенно различным, и у человека вырабатываются привычки в разных направлениях. Нельзя ожидать прямого переноса навыков и привычек из одного алфавита в другой.

Мистер Айзенберг. Имеется ли на вещественном доказательстве № 819 достаточно текста для того, чтобы вы могли сделать определенный вывод при наличии достаточного образца для сравнения?

Мистер Коул. Да, я так считаю.

Мистер Айзенберг. Если мы получим более обширный образец — то есть более объемный образец почерка Марины Освальд или других лиц, — возьметесь ли вы провести исследование и представить нам результаты либо в виде показаний, либо в письменном сообщении, мистер Коул?

Мистер Коул. Да, я буду вполне готов это сделать.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, можем ли мы зафиксировать в протоколе, что Комиссия просит мистера Коула сделать это, если нам удастся получить лучший образец, и что мы постараемся такой образец добыть?

Мистер Макклой. Весьма хорошо.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, возвращаясь на минуту к вещественному доказательству № 110, можете ли вы охарактеризовать степень мастерства, с которой выполнен этот текст, то есть буквы английского или латинского алфавита на вещественном доказательстве № 110?

Мистер Коул. Я бы сказал, что это средняя степень мастерства, довольно хорошая, судя по правильности форм букв, регулярности пропорций, скорости письма — я бы назвал ее довольно хорошей.

Мистер Айзенберг. Потребовалось ли бы много практики в использовании латинского алфавита для достижения степени мастерства, продемонстрированной на вещественном доказательстве № 110?

Мистер Коул. Ну, определенная практика для этого, безусловно, потребовалась бы. Это не почерк новичка в написании именно этих букв.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы немного подробнее пояснить, что вы имеете в виду под «определенной практикой»? Неделя практики, месяц практики или год практики?

Мистер Коул. Разумеется, это зависит от интенсивности занятий, но я определенно сказал бы, что больше недели практики.

Мистер Макклой. Мистер Коул, исследовали ли вы русский текст, пытались ли вы разобраться хоть в чем-то из того русского текста, что у нас имеется от Марины Освальд, видели ли вы стандартные формы?

Мистер Коул. Нет, сэр; не исследовали.

Мистер Макклой. Не было ли бы полезно взглянуть на некоторые из этих материалов, чтобы понять, нельзя ли почерпнуть оттуда что-то, что помогло бы вам в...

Мистер Коул. Я склонен сомневаться в этом, но буду вполне готов взглянуть на них.

Мистер Макклой. Я понимаю ваши причины для сомнений, но у нас ведь может быть что-то здесь — у нас ведь есть такие материалы, не так ли?

Мистер Айзенберг. Да, имеются.

Мистер Макклой. Очень значительное количество записей Марины на русском языке, и возможно, что вы сможете почерпнуть из них нечто полезное, если взглянете на них, пожалуй, перед уходом.

Мистер Айзенберг. Я организую для мистера Коула возможность ознакомиться с этими записями, господин председатель.

Есть ли еще вопросы по этой карточке Комитета за справедливую политику в отношении Кубы?

Мистер Макклой. Нет, пожалуй, нет.

Мистер Айзенберг. Наконец, мистер Коул, я показываю вам предмет, представляющий собой письмо на желтом листе бумаги, по-видимому, оторванном от блокнота юридического формата, адресованное компании Leslie Welding Co. от «Ли Х. Освальда» — подписанное «Ли Х. Освальд» — с написанным от руки адресом: «Уважаемый сэр, настоящим поясняю, что я окончательно переехал в Даллас, штат Техас, где нашел другую работу» и так далее, и я спрашиваю вас, исследовали ли вы этот предмет?

Мистер Коул. Исследовал.

Мистер Айзенберг. Может ли он быть приобщен в качестве доказательства № 826, господин председатель?

Мистер Макклой. Он может быть приобщен.

(Упомянутый предмет был отмечен как доказательство № 826 и приобщен к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Пытались ли вы сравнить этот предмет с образцами, чтобы определить, был ли он выполнен автором образцов?

Мистер Коул. Пытался.

Мистер Айзенберг. Каков был ваш вывод?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что автором текста, представленного на вещественном доказательстве № 826, является автор образцов почерка.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы вкратце назвать некоторые причины, приведшие к такому выводу?

Мистер Коул. Да; между этим письмом (вещественное доказательство № 826) и образцами наблюдается совпадение в очень многих деталях, некоторые из которых, как мне кажется, более значительны, чем другие.

Один из действительно крайне важных моментов — это написание буквы «x» в слове «Texas», которое уже упоминалось в связи с другими вещественными доказательствами. Теперь это слово появляется в доказательстве № 826 на второй...

Мистер Айзенберг. Прошу прощения. Это вещественное доказательство должно было получить — и получило — номер 820A. Давайте впредь именовать его 820A.

(Упомянутый предмет был перенумерован.)

Мистер Коул. Упомянутое вещественное доказательство теперь понимается как 820A, и слово «Texas» появляется на второй строке основного текста письма. Метод написания этой буквы «x» заключается в том, что сначала выстраивается форма, напоминающая букву U, то есть фигура с двумя вершинами, соединенными пологой дугой, а затем наносится поперечный штрих таким образом, что он оказывается очень близко ко второй вершине. Это весьма необычная вариация буквы «x», и она встречается в образцах почерка — также в слове «Texas» — в нескольких местах: таблица B, пункты 4, 12 и 13.

В письме прослеживается тенденция утрировать определенные подводящие или начальные штрихи букв. В основной части доказательства № 821 это заметно в букве «i» в слове «is», которое является вторым словом первой строки, и при движении вдоль той же первой строки мы наблюдаем аналогичный эффект для первого штриха буквы «t» в слове «to» и буквы «t» в слове «that». Затем, переходя ко второму абзацу, третьему слову, тот же эффект обнаруживается вновь, и это проиллюстрировано в образцах почерка в двух местах: хорошим примером служит таблица A, пункт 1, слово «to», и та же таблица, пункт 3, слово «the».

Построение строчной буквы «p» уже упоминалось ранее; оно характеризуется отсутствием верхнего выносного элемента, то есть отсутствием выступа, поднимающегося выше высоты основного тела буквы, причем тело буквы выполнено в форме арки, а не в виде круга, замкнутого у стержня. Это продемонстрировано в словах «presently» и «employ», находящихся на последней строке текста этого вещественного доказательства, и повторяется в образцах почерка, как показано в таблице A, пункт 2 — слово «support», пункт 3 — слова «port» и «transportation».

Наблюдается очень тесное совпадение во всех деталях подписи Ли Х. Освальда на этом письме с несколькими образцами подписей, представленными в этих таблицах: таблица A, пункт 15, таблица B, пункт 15 и таблица C, пункт 6, предпоследняя строка.

Слово «Texas», включая эту весьма примечательную букву «x», повторяется в качестве последнего слова в этом письме.

Это составляет часть моих оснований полагать, что вещественное доказательство № 820A выполнено почерком автора образцов.

Мистер Айзенберг. Теперь, подводя итог: все образцы, которые вы исследовали и которые были приобщены к материалам дела в качестве доказательств, а также все исследованные вами и приобщенные к материалам дела спорные документы выполнены почерком одного и того же лица, за исключением отмеченных вами случаев, таких как «А. Дж. Хайделл» на предпоследнем вещественном доказательстве — карточке FPCC?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, располагали ли вы какой-либо информацией относительно идентификации или неопределения почерка, выполненной каким-либо другим федеральным ведомством по данному вопросу?

Мистер Коул. Нет, сэр.

Мистер Айзенберг. Была ли у вас какая-либо иная информация вообще относительно идентификации или неопределения со стороны кого бы то ни было в этом деле?

Мистер Коул. Нет, сэр.

Мистер Айзенберг. Обладаете ли вы на данный момент какой-либо подобной информацией?

Мистер Коул. Нет, сэр.

Мистер Айзенберг. На этом мои вопросы исчерпаны, мистер Макклой.

Мистер Макклой. Не для протокола.

(Обсуждение не для протокола.)

Мистер Макклой. Вещественное доказательство Комиссии № 776 представляет собой серию чеков, которые были индоссированы Освальдом, часть — простым карандашом, а часть — чернилами. Некоторые из этих индоссаментов кажутся... вернее, почерк кажется очень неровным, расплывчатым, деформированным, в то время как другие — очень четкими и вполне ровными, и при сравнении с другими образцами почерка Освальда я испытываю определенные трудности с соотнесением подписей на некоторых из этих индоссаментов с данными образцами. Не могли бы вы взглянуть на них и сказать, есть ли у вас какие-либо комментарии по поводу моих замечаний об этих... об этих чеках? Первые два или три чека, судя по всему, служат примером того, о чем я говорю.

Мистер Коул. По моему мнению, индоссаменты на этих чеках демонстрируют умеренно широкий диапазон письменных привычек, а также показывают вариации, которые могут быть обусловлены отношением к самому процессу письма, и я думаю прежде всего о более искаженных подписях, таких как та, что фигурирует на чеке № 2408; под отношением я подразумеваю, что человек может находить акт письма крайне неудобным или неприятным либо в данный конкретный момент испытывать сильные эмоции.

Мистер Макклой. Могло ли быть... позвольте прервать вас, могло ли быть так, что он писал в движении, находясь в автомобиле или каком-то тряском транспортном средстве?

Мистер Коул. Ну, это, конечно, может повлиять на почерк, но я считаю это маловероятным, поскольку первая буква его имени сформирована хорошо. Первая буква «Lee» на этом индоссаменте чека № 2408 демонстрирует столько же мастерства и контроля, сколько и любая из лучших подписей.

Мистер Макклой. Думаете, его могло что-то раздразнить в процессе?

Мистер Коул. Это возможно. Я полагаю, что большинство людей находят процесс письма, особенно написание подписи, приятным занятием. Полагаю, это одна из причин, почему у людей развивается несколько более высокий навык.

Мистер Макклой. Это зависит от того, идет ли речь об индоссировании чека или о выписке чека.

Мистер Коул. Это может иметь значение.

Мистер Макклой. Что ж, большое спасибо.

Мистер Коул. Да, сэр.

(После этого, в 14:30, в заседании Комиссии Президента был объявлен перерыв.)

Tuesday, May 5, 1964
TESTIMONY OF JOHN W. FAIN, JOHN LESTER QUIGLEY, AND JAMES PATRICK HOSTY, JR.

Комиссия Президента заседала в 9:25 утра 5 мая 1964 года по адресу: Мэриленд-авеню северо-восток, 200, Вашингтон, округ Колумбия.

Присутствовали: председатель, главный судья Эрл Уоррен; члены Комиссии: сенатор Джон Шерман Купер, конгрессмен Джеральд Р. Форд, Джон Дж. Макклой и Аллен В. Даллес.

Также присутствовали: Дж. Ли Ранкин, главный адвокат; Дэвид В. Белин, помощник адвоката; Уэсли Дж. Либелер, помощник адвоката; Норман Редлих, помощник адвоката; Самуэль А. Стерн, помощник адвоката; Говард П. Вилленс, помощник адвоката; Чарльз Мюррей, наблюдатель, и Леон Яворски, специальный адвокат генерального атторнея штата Техас.

ПОКАЗАНИЯ ДЖОНА В. ФЭЙНА

Председатель. Мистер Фэйн, цель сегодняшнего заседания — заслушать показания сотрудников Федерального бюро расследований, включая вас, которые допрашивали Ли Харви Освальда или других важных свидетелей как до, так и после убийства, а также в отношении убийства президента Кеннеди в оба эти периода.

Сегодня мы также заслушаем показания мистера Белмонта, одного из ваших руководителей. Не могли бы вы встать, мистер Фэйн, поднять правую руку и принять присягу? Торжественно ли вы клянетесь, что показания, которые вы собираетесь дать перед этой Комиссией, будут правдой, только правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Фэйн. Клянусь, сэр.

Председатель. Садитесь, пожалуйста.

Допрос будет вести мистер Стерн. Мистер Стерн.

Мистер Стерн. Слушаю, сэр.

Мистер Фэйн, не могли бы вы назвать для протокола ваше полное имя.

Мистер Фэйн. Джон Уайт Фэйн.

Мистер Стерн. И ваш адрес?

Мистер Фэйн. Пебблбрук, 12711, Хьюстон 24, шт. Техас.

Мистер Стерн. Какое у вас образование, мистер Фэйн, на уровне колледжа?

Мистер Фэйн. После окончания средней школы Уезерфорда в 1926 году я поступил в младший колледж Уезерфорда в Уезерфорде, шт. Техас, который окончил за 2 года в 1928 году. Проработав учителем около 4 лет, летом 1933 года я поступил в Техасский университет. Я завершил курс подготовки к изучению права, и весной 1936 года получил степень бакалавра права (LL.B.) в Техасском университете.

Мистер Стерн. Являетесь ли вы членом коллегии адвокатов, мистер Фэйн?

Мистер Фэйн. Я являюсь членом коллегии адвокатов штата Техас.

Мистер Стерн. Не могли бы вы вкратце обобщить ваш трудовой опыт после получения степени по юриспруденции и до поступления в Федеральное бюро расследований?

Мистер Фэйн. Мне придется немного вернуться назад. В 1932 году я баллотировался на пост представителя в легислатуру штата от Уезерфорда, моего родного города в округе Паркер, моем родном округе, и отслужил два срока — на втором сроке оппонентов у меня не было, — а по окончании второго срока я не стал добиваться переизбрания. Я решил продолжить учебу и получить степень по праву в Техасском университете. Затем, в 1937 году я поступил на работу. Роберт Б. Андерсон, которого, полагаю, вы знаете...

Председатель. Бывший министр финансов.

Мистер Фэйн. Бывший министр финансов, да; мы с ним были хорошими друзьями, и так получилось, что он находился в соседнем округе Джонсон, который граничил с моим округом Паркер. Я познакомился с ним в младшем колледже Уезерфорда, мы состояли в одном дискуссионном обществе в младшем колледже Уезерфорда, я заседал с ним в легислатуре штата Техас, посещал некоторые его занятия по праву в Техасском университете, и затем он сыграл ключевую роль в том, чтобы дать мне или помочь мне получить назначение на должность окружного инспектора Комиссии по компенсациям по безработице штата Техас. Сейчас она известна как Комиссия по труду штата Техас.

Я ведал расследованием претензий по выплате пособий по безработице и прослужил в этой должности в Уэйко, шт. Техас, до 8 сентября 1942 года, когда поступил на службу в ФБР. Разумеется, заявление я подал раньше. Я прослужил в Федеральном бюро расследований в качестве специального агента с юридическим образованием до 29 октября 1962 года, в каковую дату вышел в отставку по собственному желанию.

Мистер Стерн. Можете ли вы вкратце описать ваш опыт работы в ФБР?

Мистер Фэйн. Да, сэр. После окончания учебного курса здесь, в столице — если не ошибаюсь, тогда он длился 12 недель, — я прошел двухнедельную практическую подготовку здесь, а затем был направлен в полевое отделение в Чикаго, шт. Иллинойс, где пробыл около 4 месяцев. Меня перевели в Оклахому-Сити, где я пробыл 3 недели, а затем меня направили в Талсу, шт. Оклахома, в качестве постоянного агента, где я пробыл около года. Затем меня перевели в Сан-Франциско, шт. Калифорния, где я оставался около 2 лет; а в декабре 1945 года меня перевели в Даллас, шт. Техас, где я пробыл около 5 лет в тамошнем главном офисе, отделении в Даллас, а в 1949 году меня направили в Форт-Уэрт в качестве постоянного агента ФБР, и я оставался там до своей добровольной отставки 29 октября 1962 года.

Мистер Стерн. Теперь опишите взаимоотношения между офисом в Форт-Уэрте и офисом в Далласе.

Мистер Стерн. Ну, офис в Далласе является штаб-квартирой, куда я изначально был приписан, и, конечно, расстояния между городами в том регионе довольно велики, поэтому у нас существуют так называемые резидентские агентства; в то время в офисе Форт-Уэрта насчитывалось 10 агентов.

(В этот момент в зал заседаний вошел мистер Макклой.)

И у нас были агенты, разумеется, в Лаббоке, Амарилло, Уичито-Фолсе, Шермане, Харрисе и других городах из соображений экономии, чтобы сократить расходы на поездки. Поездки из Далласа в эти другие районы обошлись бы довольно дорого.

Мистер Стерн. Мистер Фэйн, специализировались ли вы в какой-то конкретной области работы ФБР или ваши назначения носили общий характер?

Мистер Фэйн. Мои назначения были сравнительно общими примерно до 1951 года, после чего я специализировался главным образом на вопросах безопасности. Большинство моих расследований после 1951 года носили характер расследований в сфере безопасности.

Мистер Стерн. Это верно...

Мистер Фэйн. Тем не менее, я занимался — прошу прощения, я продолжал заниматься и другими видами расследований тоже.

Мистер Стерн. И так продолжалось вплоть до вашей отставки?

Мистер Фэйн. Да, сэр.

Мистер Стерн. Руководили ли вы расследованием в отношении Ли Харви Освальда до момента вашей отставки?

Мистер Фэйн. Да, сэр; вплоть до закрытия дела — я не помню точной даты, ее можно проверить по отчёту, — но, полагаю, мы закрыли дело после его допроса 26 августа.

Мистер Стерн. Ну, в той мере...

Мистер Фэйн. Я хочу это исправить. Это было 14 августа.

Мистер Стерн. Мы дойдем до этого, мистер Фэйн. Но в той мере, в какой расследование дела велось в период вашей службы, руководили ли им вы?

Мистер Фэйн. Да, сэр; дело было поручено мне.

Мистер Стерн. Прекрасно. Пока мне больше ничего не нужно.

Мистер Фэйн. Да, сэр.

Мистер Стерн. Каким в среднем было количество других дел, которыми вы руководили в период с 1960 года до отставки?

Мистер Фэйн. С 1960 года до момента отставки?

Мистер Стерн. Да.

Мистер Фэйн. У меня нет точных цифр на этот счет, но полагаю, у меня было от 45 до 50 дел.

Мистер Стерн. Одновременно?

Мистер Фэйн. Да, сэр.

Мистер Стерн. Мистер Фэйн, я показываю вам семистраничный отчет, размноженный на мимеографе и озаглавленный «Отчет Джона В. Фэйна» от 12 мая 1960 года. Можете ли вы опознать этот отчет?

(Отмечено для идентификации под номером 821.)

Мистер Фэйн. Да, сэр; это мой отчет.

Мистер Стерн. Несли ли вы ответственность за подготовку всего этого отчета, мистер Фэйн?

Мистер Фэйн. Да.

Мистер Стерн. Изучали ли вы этот отчет при подготовке к сегодняшним показаниям?

Мистер Фэйн. Да, сэр.

Мистер Стерн. Корректен ли этот отчет?

Мистер Фэйн. Да, сэр.

Мистер Стерн. Хотите ли вы внести какие-либо исправления в отчет?

Мистер Фэйн. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Является ли он полным в освещении описанных событий?

Мистер Фэйн. Да.

Мистер Стерн. То есть у вас нет никаких дополнений или исправлений?

Мистер Фэйн. Никаких дополнений или исправлений.

Мистер Стерн. Позвольте мне спросить вас сначала, мистер Фэйн, о нескольких обозначениях, которые появляются на первой странице отчета. Отчет охарактеризован как «Внутренняя безопасность — R». Что означает буква «R»?

Мистер Файн. Это означает «Россия».

Мистер Стерн. В конце краткого содержания на первой странице стоят буквы «RUC». Можете ли вы сказать нам, что это значит?

Мистер Файн. Это условное обозначение для экономии времени при печати, стенографировании и так далее. Оно известно всем агентам и означает «Направлено по завершении» («Referred Upon Completion», «RUC»), то есть фактически в исходное отделение. Другими словами, оно указывает на то, что расследование на данном этапе, там, где оно проводилось, завершено, и мы направляем дело обратно.

Мистер Стерн. В отделение, которое несло основную ответственность?

Мистер Файн. Да, сэр; в данном случае, полагаю, это было Бюро в Вашингтоне. Я вижу номер дела Бюро наверху.

Мистер Стерн. Понятно. Помните ли вы, мистер Файн, как вам было поручено расследовать это дело, озаглавленное в данном отчете как «Средства, переведенные жителю России»?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мы получили сообщение, вернее, техасское отделение получило из Бюро указание на то, что имеются сведения о подаче миссис Освальд, Маргерит К. Освальд, заявления на перевод денежных средств (чек, денежный перевод) для отправки Ли Харви Освальду туда, в Россию, и мне было поручено связаться с ней и выяснить все, что я могу об этих обстоятельствах.

Мистер Стерн. Касательно перевода средств?

Мистер Файн. Да, сэр; вы заметите, что название в данном случае — «Средства, переведенные жителям России», таков был характер расследования.

Мистер Стерн. Насколько вы помните, слышали ли вы когда-нибудь до этого момента имя «Ли Харви Освальд» или любого другого члена семьи Освальд?

Мистер Файн. Ну, полагаю — дайте-ка вспомнить, 27 апреля 1960 года я беседовал с Робертом Ли в попытке разыскать его мать.

Мистер Стерн. Под этим временем, мистер Файн, я подразумеваю время, охваченное вашим отчетом, а не дату составления отчета.

Мистер Файн. Только то, что я читал в газетах о его отъезде в Россию. Газеты это раздули.

Мистер Стерн. Была ли у вас какая-либо официальная ответственность в отношении Ли Харви Освальда до времени, охваченного этим отчетом?

Мистер Файн. Нет, сэр; нет, не было.

Мистер Стерн. На странице 2 отчета — является ли это протоколом допроса, который вы проводили, мистер Файн?

Мистер Файн. Да. Это протокол допроса, который я провел.

Мистер Стерн. Является ли это бланком, обычно используемым для составления отчетов о допросах?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Стерн. Какова ваша практика или какова была ваша практика в бытность агентом ФБР при проведении допросов? Делали ли вы заметки в ходе допроса при общении с опрашиваемым лицом?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Стерн. Знакомы ли вы с каким-либо методом стенографии?

Мистер Файн. Я проходил курс стенографии и, конечно, до сих пор знаю некоторые символы и в то время действительно пользовался ею, смешивая ее с обычным английским языком при записях. Я действительно ею пользовался.

Мистер Стерн. Можете ли вы сказать по этому отчету, когда вы проводили допрос?

Мистер Файн. Я допросил Роберта Ли Освальда, который был братом, старшим братом Ли Харви Освальда, объекта данного дела, 27 апреля 1960 года в Форт-Уорте, штат Техас.

Мистер Стерн. Можете ли вы указать Комиссии, где это следует из вашего отчета?

Мистер Файн. Дата допроса?

(В этот момент заседании в зал заседаний вошел представитель Форд.)

Мистер Стерн. Да.

Мистер Файн. Дата допроса указана в нижнем левом углу, а также место допроса.

Мистер Стерн. Когда вы расшифровали — или, во-первых, как вы обычно это делали?

Мистер Файн. Ну, я надиктовал это 2 мая 1960 года. Судя по всему, стенографистка расшифровала это, как отмечено в верхнем правом углу — здесь немного неразборчиво, — но похоже на 6 мая 1960 года. Это очень старая копия.

Мистер Стерн. Вы надиктовывали это секретарю, мистер Файн?

Мистер Файн. Часть материалов я надиктовывал на диктофон, часть составлял в виде чернового наброска и отправлял почтой в Даллас, а если случалось быть в Далласском отделении, то надиктовывал стенографистке.

Мистер Стерн. Сохраняли ли вы обычно свои черновые заметки допроса после того, как надиктовывали отчет?

Мистер Файн. Не после того, как он приобретает такой вид, поскольку здесь содержится вся информация из имеющихся у нас заметок. Иными словами, мы вносим туда абсолютно все. При этом документ представляет собой точную расшифровку информации. Это не звукозапись информации. Я не хочу оставлять такое впечатление.

Мистер Стерн. И вы обычно уничтожали свои заметки?

Мистер Файн. Да, сэр; если только не было какой-то причины — не было никаких причин сохранять мои заметки после того, как я убедился, что вся информация внесена сюда. Как только это условие выполнялось, я уничтожал их.

Мистер Стерн. Я думаю, эти отчеты в значительной степени говорят сами за себя, мистер Файн, но я хотел бы задать вам несколько вопросов по деталям, чтобы прояснить утверждения в отчете.

На странице 3 в отчете о вашем допросе миссис Маргерит Освальд во второй строке вы говорите: «Она вызвалась на допрос добровольно». Что это означает в данном контексте?

Мистер Файн. Вы заметите, что в нижнем левом углу указано, будто я беседовал с ней 28-го числа, 28 апреля, то есть на следующий день после беседы с ее сыном Робертом Ли, и, судя по всему, он связался с ней в тот же день во второй половине дня, когда я беседовал с ним, или тем же вечером. Во всяком случае, на следующий день она постучала в дверь и захотела поговорить со мной; она пришла добровольно. Полагаю, Роберт говорил мне, что свяжется с ней. По крайней мере, он дал мне ее адрес, и я собирался направить поручение о проведении допроса по месту ее жительства, но она пришла поговорить со мной добровольно.

Мистер Стерн. Посмотрите на страницу 4 вашего отчета, мистер Файн, на четвертый полный абзац сверху страницы, на абзац, который начинается со слов «Миссис Освальд заявила», и последнее предложение этого абзаца гласит: «Миссис Освальд заявила, что не удивилась бы, узнав, что Ли отправился, скажем, в Южную Америку или на Кубу, но ей никогда и в голову не приходило, что он может отправиться в Россию или попытаться стать там гражданином». Насколько вы помните, это точно то, что она сказала?

Мистер Файн. Да; это передано так, как она сказала, я записал это. Она выглядела очень расстроенной тем фактом, что он уехал в Россию.

Мистер Стерн. Она объяснила это вам?

Мистер Файн. Ничего, кроме этого. Иными словами, она сказала, что не удивилась бы его отъезду, скажем, в Южную Америку или на Кубу, но была ошеломлена известием об его отъезде в Россию. Видите ли, он говорил ей, что едет в Новый Орлеан, чтобы работать там, и она, судя по всему, была крайне удивлена тем, что он сел на этот пароход, следующий в Европу, в Россию.

Мистер Стерн. Мистер Файн, в отчете о допросе миссис Маргерит Освальд вы цитируете несколько писем и ссылаетесь на другие конкретные сведения. Как вам удалось получить их с такой точностью?

Мистер Файн. Все это было у нее в сумочке. У нее были все вырезки, которые появлялись в газетах, у нее там была целая стопка, и я почерпнул эту информацию из них в тот момент.

Мистер Стерн. Она продемонстрировала их вам и позволила сделать копии?

Мистер Файн. Да, сэр; она продемонстрировала их мне, все верно.

Председатель. Господа, есть ли у кого-нибудь из вас еще вопросы к мистеру Файну? Он заявил, что все, что ему известно по этому вопросу, содержится в его письменном отчете.

Мистер Файн. Да, сэр; это верно.

Представитель Форд. Могу я задать вопрос?

Председатель. Да, пожалуйста.

Представитель Форд. Является ли практикой Бюро проверка родственников тех лиц, которые совершают побег за границу или предпринимают попытку побега в Советский Союз?

Мистер Файн. Ну, я — моей главной целью здесь было попытаться разыскать ее. Я хотел поговорить с ней. Если бы мне удалось поговорить с ней, с матерью, я, вероятно, не стал бы связываться с Робертом. Но он был единственным человеком, которого я смог там разыскать и который хоть что-то знал о том, где она может находиться, поэтому в ходе работы я допросил его, чтобы попытаться узнать все, что можно узнать от него.

Представитель Форд. Меня больше беспокоит общая политика. Всякий раз, когда отдельное лицо совершает попытку побега или совершает побег, является ли политикой ФБР последующий опрос родственников лица, которое попыталось совершить побег или совершило его?

Мистер Файн. Мистер Форд, я не могу ответить на этот вопрос, поскольку не знаком с общей политикой, и прошу прощения. Я не пытаюсь уклониться от вашего вопроса, но я действительно этого не знаю.

Представитель Форд. Что же тогда побудило вас в вашем качестве опросить...

Мистер Файн. Роберта?

Представитель Форд. Либо Роберта, либо миссис Освальд?

Мистер Файн. Ну, мне было поручено связаться с ней и выяснить обстановку. Единственным способом получить информацию было поговорить с ней, а с Робертом я общался исключительно в связи с попытками разыскать ее.

Представитель Форд. Но от кого поступили ваши указания?

Мистер Файн. У меня нет меморандума или сообщения, поступившего сюда в связи с этим, но оно поступило из Бюро, я уверен, через Далласское отделение.

Представитель Форд. И вы работали сбазированно в Далласе?

Мистер Файн. Верно. Мой руководитель в Далласе, вне всяких сомнений, либо позвонил мне, либо, весьма вероятно, оформил письменное поручение и отправил его мне по почте в Форт-Уорт.

Представитель Форд. Вашим поручением было на самом деле проверить мать, обоих или всех?

Мистер Файн. Вообще-то я не помню формулировку поручения, правда не помню. Я не видел его уже больше полутора лет и просто не помню точно, как оно поступило.

Представитель Форд. Но единственной причиной для такого допроса был тот факт, что сын уехал в Россию и либо совершил побег, либо попытался это сделать; таково было основание для расследования?

Мистер Файн. Да, сэр. Мы хотели выяснить обстоятельства, узнать об этих средствах и всю информацию, которую могли установить, и, разумеется, в делах такого рода всегда важно выяснить, не обращались ли к этим людям — особенно агенты разведки или кто-либо подобный — с попытками получить от них информацию. Мы стараемся добиться того, чтобы эти люди сообщали нам, если происходит что-то подобное.

Представитель Форд. В этом и заключалась подлинная цель проведенного вами допроса или расследования?

Мистер Файн. Позвольте мне посмотреть, смогу ли я найти. В этом абзаце 4 содержится указание...

Представитель Форд. Абзац 4 на какой странице?

Мистер Файн. Абзац 4 на странице 2. «Он заявил, что не имел никаких контактов каким бы то ни было образом ни с одним лицом, известным ему как советский официальный представитель или каким-либо образом связанным с советскими учреждениями. Он также сообщил, что, насколько ему известно, ни его мать, ни другие члены его семьи не имели никаких контактов с советскими официальными лицами или советскими учреждениями».

Я разъяснил ему юрисдикцию ФБР, заключающуюся в том, что ФБР обладает юрисдикцией по вопросам внутренней безопасности в Соединенных Штатах, и Роберт сказал мне, что немедленно свяжется с ФБР в случае контакта с ним со стороны советских официальных лиц. Затем я также задал ему вопрос, содержащийся в том финальном абзаце на той же странице: «Освальд заявил, что ни он, ни его мать, насколько ему было известно, не получали запросов о предоставлении каких-либо предметов личной идентификации Ли Освальда в России. Он сказал, что немедленно свяжется с ФБР в случае поступления подобной информации в поле его зрения».

Представитель Форд. Это были единственные допросы кого-либо из них, которые вы проводили?

Мистер Файн. Да, сэр; на тот момент да, сэр.

Сенатор Купер. Могу я задать вопрос?

Мистер Макклой. Проводили ли вы их в какое-либо другое время?

Мистер Файн. Это были первые допросы. К остальным мы перейдем позже. Хотите ли вы подробно остановиться на них?

Мистер Макклой. Не нужно. Мы перейдем к ним в надлежащее время. Но разве толчком к этому расследованию не послужил тот факт, что мать направила Освальду в Россию платежное поручение или попытку денежного перевода?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Макклой. Именно это побудило начать разбирательство, не так ли?

Мистер Файн. Да, сэр; совершенно верно.

Председатель. Сенатор.

Сенатор Купер. Да.

Не назвала ли вам миссис Освальд какую-либо причину своего заявления о том, что она не удивилась бы, если бы Ли Освальд уехал на Кубу или в какую-нибудь южноамериканскую страну? Объяснила ли она это заявление?

Мистер Файн. Нет; не назвала. Она просто — разумеется, она была крайне расстревожена и обеспокоена его отъездом в Россию, выразила огромное удивление по поводу его отъезда в Россию и сказала как бы между делом или в ходе беседы, что не удивилась бы его отъезду, скажем, в Южную Америку или на Кубу, но поездка в Россию стала для нее полной неожиданностью и повергла ее в изумление.

Сенатор Купер. Она не назвала вам никаких причин, почему она не удивилась бы...

Мистер Файн. Нет; она не стала вдаваться в это.

Сенатор Купер. Говорил ли он что-нибудь о Кубе или Южной Америке.

Председатель. Хорошо, мистер Файн. У вас есть другие вопросы?

Мистер Стерн. У меня есть к нему другие вопросы. Я думал, мы могли бы разбить их в порядке его отчетов.

Председатель. Продолжайте.

Мистер Стерн. Последний вопрос на данном этапе, мистер Файн: давала ли вам миссис Освальд понять каким-либо образом, что она считает, будто Ли Харви Освальд отправился в Россию в каком-либо ином качестве, нежели частное лицо?

Мистер Файн. Нет; не давала. Она, по-видимому, вообще не знала, зачем он уехал. Больше всего она удивлялась самому факту его отъезда.

Мистер Стерн. Не предполагала ли она каким-либо образом, что он мог быть агентом Соединенных Штатов или служить интересам Соединенных Штатов в России?

Мистер Файн. Кажется, она обмолвилась чем-то вроде того, что верит, будто он тайный агент. Возможно, она хваталась за любую соломинку...

Мистер Стерн. Серьезно? Отражено ли это в том отчете?

Мистер Файн. В одном из этих отчетов, полагаю, отражено.

Мистер Стерн. Я говорю об этом отчете, применительно к данному моменту.

Мистер Файн. Нет; полагаю, это прозвучало в каком-то другом контексте. Судя по всему, она рассказывала об этом Государственному департаменту в Вашингтоне, округ Колумбия.

Мистер Стерн. Да.

Мистер Файн. Вот откуда это взялось.

Мистер Стерн. Я спрашиваю, заявляла ли она такое вам во время вашего допроса миссис Освальд 28 апреля 1960 года.

Мистер Файн. Нет; я ничего подобного не помню. Я перепутал.

Мистер Стерн. Господин председатель, можно ли приобщить отчет к материалам дела в качестве доказательства?

Председатель. Можно, и ему будет присвоен следующий номер.

Мистер Стерн. Он был отмечен для идентификации под номером 821.

Председатель. Хорошо. Номер 821 может быть приобщен.

(Упомянутый документ был помечен как вещественное доказательство Комиссии № 821 для идентификации и приобщен к материалам дела.)

Мистер Стерн. Мистер Файн, я показываю вам 11-страничный отчет от 3 июля 1961 года под названием «Ли Харви Освальд». Можете ли вы идентифицировать этот отчет для нас, и мы присвоим ему номер 822 для идентификации.

Мистер Файн. Да, сэр; это мой отчет. Он датирован 3 июля 1961 года.

Мистер Стерн. Ознакомились ли вы с этим отчетом в последнее время при подготовке к сегодняшним показаниям?

Мистер Файн. Да.

Мистер Стерн. Является ли этот отчет полным во всех отношениях в отношении охваченного им предмета?

Мистер Файн. Да; является.

Мистер Стерн. Является ли он точным во всех отношениях в отношении охваченного им предмета?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Стерн. Хотите ли вы внести какие-либо дополнения или исправления в отчет в его нынешнем виде?

Мистер Файн. Нет, сэр.

Мистер Стерн. На титульном листе отчета, мистер Файн, указано, что копия была направлена в Отделение военно-морской разведки в Новом Орлеане, штат Луизиана. Можете ли вы пояснить, почему это было сделано?

Мистер Файн. Ну, данное расследование в тот момент проводилось по категории внутренней безопасности R, и вы заметите, что оно основывалось на информации, полученной из сообщения от 11 января 1961 года из Окружного разведывательного управления Военно-морского округа Нового Орлеана, штат Луизиана, в котором сообщалось, что Освальд, который попытался совершить побег в России в октябре 1959 года и являлся членом Резерва Корпуса морской пехоты США, 17 августа 1960 года был уволен из Резерва Корпуса морской пехоты США по неблаговидным основаниям.

Мистер Стерн. Когда вы говорите, что расследование основывалось на этой информации, что именно вы имеете в виду?

Мистер Файн. Это было причиной инициирования данного отчета на основе поступившего из Нового Орлеана сообщения.

Мистер Стерн. И как эта информация попала к вам? Была ли она отправлена вам напрямую, если вам известно, из Новоорлеанского военно-морского округа или поступила из ФБР...

Мистер Файн. Она поступила бы через Даллас, через штаб-квартиру дивизионного отделения в Далласе.

Мистер Стерн. Но насколько вам известно, она была отправлена из Нового Орлеана в Даллас или из Нового Орлеана в штаб-квартиру ФБР в Вашингтоне, а затем разослана в Даллас?

Мистер Файн. Ожидаю, что она поступила непосредственно в Далласское отделение. Возможно, местное отделение получило ее копию, могло получить оригинал, а это могла быть копия. Я просто не припомню.

Мистер Стерн. Вам было поручено проводить это расследование или вы инициировали его самостоятельно на основании этой информации из военно-морского округа в Новом Орлеане?

Мистер Файн. И здесь я полагаю, что руководитель в Далласе попросил — или возобновил это дело и запросил проверку биографических данных. Похоже, это проверка биографических данных в отношении конкретного лица — Ли Харви Освальда.

Мистер Стерн. Когда вы говорите «возобновил», мистер Файн, означает ли это, что ранее на Ли Освальда уже было заведено дело?

Мистер Файн. Нет; я использовал неверный термин. Я перепутал с этим отчетом. Здесь совсем другой тип расследования — этот, озаглавленный «Средства, переведенные жителям России».

Мистер Стерн. То расследование не было расследованием в отношении Ли Харви Освальда как такового?

Мистер Файн. Совершенно верно.

Мистер Стерн. Этот отчет фактически стал первым документом касательно данного лица?

Мистер Файн. Правильно.

Мистер Стерн. То есть означало ли это открытие дела на Ли Харви Освальда, мистер Файн?

Мистер Файн. Да, именно так.

Мистер Стерн. И насколько вам известно, никаких более ранних расследований в отношении Ли Харви Освальда как такового не проводилось; верно?

Мистер Файн. Полагаю, это верно.

Мистер Стерн. Я спрашиваю вас исключительно исходя из ваших собственных знаний.

Мистер Файн. Совершенно верно.

Мистер Стерн. Вы говорите, что это была проверка биографических данных. Что вы под этим подразумеваете, мистер Файн?

Мистер Файн. Ну, мы всегда устанавливаем его правильное имя и псевдонимы, места жительства, прежние места жительства, трудоустройство, статус гражданства, национальное происхождение, образование, послужной список, наличие или отсутствие у него родственников, близких родственников в Вооруженных Силах; получаем его физическое описание, учетные данные идентификации и, по возможности, всегда получаем фотографию; его мать предоставила нам копию фотографии 28 апреля 1960 года.

Мистер Стерн. На первой странице отчета после краткого содержания появляется литера «C». Что это означает, мистер Файн?

Мистер Файн. Это означает «закрыто» (closed).

Мистер Стерн. О чем это говорит вам с точки зрения расследования?

Мистер Файн. Ну, это указывало на то, что мы получили информацию об этом лице для его идентификации, о том, кем он являлся, сведения о его биографии; поскольку дальнейшей необходимости в расследовании на тот момент не усматривалось, мы закрыли дело.

Мистер Стерн. В вашем отчете на странице 8 указано, что были проверены картотеки отделения военно-морской разведки в Луизиане. Было ли это сделано по вашему запросу, если вы помните? Проверяли ли вы эти картотеки лично?

Мистер Файн. Не проверял. Это проверялось в Новоорлеанском отделении.

Мистер Стерн. Было ли это сделано по вашему запросу или по указанию кого-то другого?

Мистер Файн. Я полагаю, что эта информация поступила вместе с другой информацией либо после другой информации, послужившей основанием для этого дела. Я не помню, чтобы просил делать какие-либо подобные проверки.

Мистер Стерн. Первый абзац на странице 1 звучит несколько иначе. В нем говорится: «Информация, полученная посредством сообщения из Военно-морского округа», а на странице 8 вы ссылаетесь на проверку картотек Военно-морской разведки.

Мистер Файн. Похоже, была проведена проверка, они предоставили нам определенную информацию, и я включил ее в этот отчет.

Мистер Стерн. «Они» — кого вы имеете в виду под словом «они»?

Мистер Файн. Новоорлеанское отделение ФБР.

Мистер Стерн. ФБР?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Стерн. Но указывает ли первое упоминание на странице 1, где вы ссылаетесь на информацию, полученную через сообщение из Окружного разведывательного управления, на то, что проверка была проведена отделением ФБР в Новом Орлеане, или же эта информация была передана Отделением военно-морской разведки добровольно, без запроса?

Мистер Файн. Я не помню, чтобы когда-либо диктовал запрос. Такое могло случиться, но вы должны помнить, что прошло уже больше полутора лет с тех пор, как я обращался к этим материалам. И...

Мистер Стерн. Конечно.

Мистер Файн. Это просто выглядит так, будто это сообщение, полученное нами оттуда, и на основании этой информации мы открыли дело. Сейчас я придерживаюсь такого мнения.

Мистер Стерн. Но вы не знаете, почему они прислали вам эту информацию?

Мистер Файн. Это можно выяснить.

Мистер Стерн. Да. Возможно, мы сможем узнать это от других свидетелей, если вы не помните, а если не знаете, просто скажите нам об этом.

Мистер Файн. Я не знаю; я этого не помню.

Мистер Стерн. Хорошо. На странице 10, в верхнем абзаце, касающемся проверки картотек паспортного отдела Государственного департамента, вы также помните, была ли она проведена по вашему запросу кем-то другим?

Мистер Файн. Нет, сэр; не помню. Она могла быть запрошена письмом из Далласского отделения или же выполнена здесь, в центре государственного управления.

Мистер Стерн. Но в любом случае проверяли ли вы эти картотеки в Госдепартаменте?

Мистер Файн. Я — нет.

Мистер Стерн. Паспортный отдел?

Мистер Файн. Нет. Моя следственная юрисдикция распространялась на район Форт-Уорта и его окрестности.

Мистер Стерн. Опять же, не могли бы вы обобщить ваши воспоминания о цели и направленности расследования на данном этапе, во время, охваченное этим отчетом. Что, по вашим воспоминаниям, было целью и направлением расследования?

Мистер Файн. В этот конкретный момент мы, судя по всему, изучали данное лицо, открыли дело, чтобы выяснить, кем он является, и проверить, не представляет ли он какой-либо внутренней угрозы, угрозы внутренней безопасности нашей страны.

Мистер Стерн. Какова была ваша оценка этого вопроса в результате расследования?

Мистер Файн. В то время мы — не было никаких признаков того, что он представляет какую-либо потенциальную опасность для безопасности... Я пытался выяснить — вы заметите там, на странице 9, последний абзац, — состоит ли он в Коммунистической партии в Форт-Уорте, и моя проверка по нашим конфиденциальным источникам показала отсутствие доступных сведений, отсутствие информации о том, что он являлся членом Коммунистической партии. Прежде всего это и было моей первоочередной задачей — выяснить, был ли он связан с Коммунистической партией там, в Форт-Уорте, в дополнение к сбору биографических данных о нем.

Мистер Стерн. И вошло ли это в вашу оценку в то время — тот факт, что он не состоял в Коммунистической партии?

Мистер Файн. Да, сэр; не было никаких указаний на то, что он являлся членом Коммунистической партии в Форт-Уорте.

Мистер Стерн. Имело ли также отношение к вашей оценке то обстоятельство, что он в то время, по-видимому, проживал в России?

Мистер Файн. Прошу прощения?

Мистер Стерн. Имело ли также отношение к вашему выводу о том, что он не представляет угрозы внутренней безопасности Соединенных Штатов, то обстоятельство, что в то время — во время, охваченное данным отчетом, — он, судя по всему, проживал в России?

Мистер Файн. Ну, разумеется, мы собирались следить за ним в дальнейшем, естественно, раз он находится там.

Председатель. Господа, есть вопросы? Мистер Макклой.

Мистер Макклой. В верхней части страницы 10, господин Председатель, в этом отчете упоминается проверка от 9 мая 1961 года в картотеке паспортного отдела. Кто именно проводил эту проверку, если не вы?

Мистер Файн. Кто-то, какой-то сотрудник ФБР здесь, в центре государственного управления.

Мистер Макклой. Откуда вы знали, что она была проведена?

Мистер Файн. Откуда я знал, что она была проведена?

Мистер Макклой. Да.

Мистер Файн. Сообщение о результатах проверки было отправлено по почте обратно в Даллас, а затем мой руководитель переслал его мне в Форт-Уорт.

Мистер Макклой. Вот как оно попало в ваш отчет?

Мистер Файн. Да, сэр; и я отразил это в своем отчете.

Мистер Макклой. Понятно. Имеется ли у нас копия? Есть ли у нас эта проверка, отчет об этой проверке?

Мистер Стерн. Мы заслушаем показания по этому поводу от помощника директора Бюро.

Мистер Макклой. Сможем ли мы допросить лицо, которое опрашивало миссис Освальд и которому она, судя по всему, сказала, что считает его тайным агентом, что Освальд — тайный агент?

Мистер Стерн. Я уверен, что мы сможем это организовать. Это должен был быть кто-то из Государственного департамента.

Мистер Макклой. Верно. Но вам ничего не известно помимо того, что изложено здесь в отчете?

Мистер Файн. Совершенно верно, в результате сообщения из этого офиса в Даллас.

Мистер Макклой. Нет ли в этом отчете каких-либо иных упоминаемых вами причин, почему она считала его тайным агентом или он мог быть тайным агентом?

Мистер Файн. Нет, сэр; я уверен, что переписал это из того отчета точно так же, как оно там было. Она выразила мнение, что, возможно, ее сын отправился в Советский Союз в качестве тайного агента, а Государственный департамент делает недостаточно для помощи ему.

Мистер Макклой. Хорошо.

Председатель. Конгрессмен Форд.

Представитель Форд. Вопросов нет.

Председатель. Сенатор Купер.

Сенатор Купер. Опять же спрошу вас: на странице 6, во втором абзаце, указано: «Миссис Освальд также заявила, что объект упоминал нечто о своем стремлении путешествовать, а также сказал что-то о том, что он может отправиться на Кубу». Помните ли вы, беседовала ли она с вами об этом?

Мистер Файн. Да, сэр; это та информация, которую она предоставила мне 28 апреля. Если вы обратите внимание на первый абзац от 28 апреля 1960 года, миссис Маргерит Освальд заявила — это было повторение, иными словами, информации, которая фактически содержалась в том первом отчете, о котором мы упоминали некоторое время назад.

Сенатор Купер. На странице 8 она заявила, что к ней не поступало запросов о предоставлении каких-либо предметов личной идентификации объекта в России. Что подразумевается под этой «личной идентификацией»?

Мистер Файн. Ну, в таких делах по шпионажу мы хотели убедиться, что с ними не связывались советские разведывательные органы для каких-либо целей или по какой-либо причине вообще. Мы не знали, возможно, он переехал туда, а они связались с его родителями или родственниками и потребовали какую-либо информацию о нем, чтобы подтвердить, кем он является, и тому подобное.

Мистер Макклой. Помните ли вы фотографию Ли Освальда, которую вам предъявила миссис Освальд?

Мистер Файн. Да, сэр; сейчас я не помню деталей, но полагаю, это была его фотография в форме.

Мистер Макклой. Насколько вы помните, он был в форме?

Мистер Файн. Я просто не припомню фактов.

Мистер Макклой. Вы не помните, было ли у него при себе какое-либо оружие?

Мистер Файн. Не было. Я уверен, что никакого оружия у него при себе не было. Я не считаю, я уверен — он вообще не был в форме, насколько я помню. Думаю, это была его фотография. Фотография, насколько я помню, была не свежей. Ей было года 3 или 4.

Мистер Макклой. Хорошо.

(В этот момент заседании сенатор Купер покидает зал заседаний.)

Председатель. Очень хорошо, мистер Стерн, можете продолжать со следующим пунктом.

Мистер Стерн. Спасибо, господин председатель. Можем ли мы приобщить Exhibit 822 для идентификации в данный момент?

Председатель. Он может быть приобщен под этим номером.

(Упомянутый документ был помечен как вещественное доказательство Комиссии № 822 для идентификации и приобщен к материалам дела.)

Мистер Стерн. Мистер Файн, я показываю вам вещественное доказательство Комиссии № 823 для идентификации — 15-страничный отчет от 10 июля 1962 года. Можете ли вы идентифицировать этот отчет для Комиссии?

Мистер Файн. Да, сэр; это мой отчет от 10 июля 1962 года.

Мистер Стерн. Ознакомились ли вы с этим отчетом при подготовке к сегодняшним показаниям?

Мистер Файн. Да.

Мистер Стерн. Является ли он правильным во всех отношениях в отношении охваченного материала?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Стерн. Хотите ли вы что-либо добавить к каким-либо из изложенных там данных?

Мистер Файн. Нет, сэр; полагаю, что нет.

Мистер Стерн. На странице 1 после краткого содержания стоит символ «P». Что это означает, мистер Файн?

Мистер Файн. В производстве (pending), находящееся в производстве дело.

Мистер Стерн. Теперь, дело было закрыто, как вы нам сообщили, судя по времени вашего последнего отчета, который имел номер Комиссии 822. Можете ли вы рассказать нам, как был подготовлен этот отчет, этот Exhibit 823 для идентификации, и как проводилось расследование, отраженное в данном отчете?

Мистер Файн. Да, сэр; стали поступать различные сведения о том, что данный объект, Ли Освальд, готовится вернуться или желает вернуться в Соединенные Штаты, и...

Мистер Стерн. Откуда вы это узнали, мистер Файн?

Мистер Файн. Ну, из различных сообщений, которые я получал или получало наше отделение там, и различных проверок, которые Государственный департамент...

Мистер Стерн. Прошу прощения, что вы имеете в виду под вашим отделением там, Даллас?

Мистер Файн. Сообщения поступали ко мне из Далласа от моего руководителя.

Мистер Стерн. Да.

Мистер Файн. А он получал сообщения из центра государственного управления.

Мистер Стерн. «Центр государственного управления» — так вы в Бюро называете Федеральное бюро расследований?

Мистер Файн. Федеральное бюро расследований, или же оно могло поступить из вашингтонского полевого отделения здесь.

Мистер Стерн. То есть центр государственного управления может означать любое сообщение из Вашингтона, либо от вашего местного отделения здесь, либо из вашей штаб-квартиры?

Мистер Файн. Именно так я и именовал центр государственного управления.

Мистер Стерн. Понятно. Хорошо. Пожалуйста, продолжайте рассказывать нам, как проводилось это расследование.

Мистер Файн. Мне было поручено связаться с его родными, с миссис Освальд, его матерью, и...

Мистер Стерн. Кем, если вы помните, мистер Файн? Было ли это поручение, поступившее из штаб-квартиры ФБР или из...

Мистер Файн. Между прочим, это сообщение датировано 1 сентября 1961 года, мы получили его из вашингтонского полевого отделения. Видите ли, центром государственного управления является главная штаб-квартира в округе Колумбия.

Затем у нас есть полевое отделение там, ваше полевое отделение в Вашингтоне, которое мы именуем WFO, представляющее собой отделение, аналогичное Далласскому отделению, Буффалоскому отделению или другим отделениям, рабочее отделение, которое выезжает и проводит расследования на местах. Мне было поручено связаться с миссис Освальд, матерью, и выяснить любую информацию, которой она могла располагать. Они проявляли склонность к сотрудничеству, и я хотел посмотреть, какова ситуация, особенно ввиду возвращения этого парня домой. Мы хотели допросить его и держать ситуацию под контролем, и в этой связи я снова связался с Робертом Ли Освальдом, поскольку ее не было в городе, я не мог ее разыскать.

Мистер Стерн. Где в вашем отчете это указано?

Мистер Файн. На странице 4. Он дал мне ее адрес, сказал, что она уехала на ранчо около Вернона, штат Техас, в западном районе, и наш агент в Уичито-Фолс установил с ней контакт. Результаты этого контакта изложены в середине страницы.

Мистер Стерн. В какое время это происходило?

Мистер Файн. 13 октября «миссис Маргерит Освальд, 1808 Игл-стрит, квартира № 3, Вернон, штат Техас, сообщила, что примерно за 2 месяца до этого она получила от своего сына...» и так далее.

Мистер Стерн. Ушло столько времени с момента вашего интервью в сентябре —

Мистер Файн. 18 сентября.

Мистер Стерн. Чтобы разыскать миссис Освальд?

Мистер Файн. Да, сэр. Это около 3 недель, не так ли?

Мистер Стерн. Да.

Мистер Файн. Думаю, насколько я помню, у него были трудности с ее поиском в этой малонаселенной западной местности. Кажется, ему пришлось объехать несколько разных городов, и в конце концов он ее нашел.

Мистер Стерн. То есть интервью с миссис Освальд, отраженное в нижней части страницы 4, было интервью, проведенным другим агентом по вашей просьбе, правильно?

Мистер Файн. Да, по просьбе отделения в Далласе, совершенно верно.

Председатель. Могу я прервать вас на минуту, джентльмены? У меня назначена встреча в Смитсоновском институте примерно на 45 минут, поэтому я буду вынужден уйти в данный момент. Конкрессмен Форд, не могли бы вы председательствовать во время моего отсутствия, а если вам придется уйти по делам конгресса, поручите это мистеру Макклою. Я рассчитываю вернуться через три четверти часа.

(В этот момент заседании председатель покидает комнату для слушаний.)

Конгрессмен Форд [председательствующий]. Продолжайте, пожалуйста, мистер Стерн.

Мистер Стерн. Да, сэр. Ваша беседа с Робертом Ли Освальдом состоялась по вашей инициативе или он вызвался добровольно?

Мистер Файн. Я разыскал его для интервью и пытался найти его мать, и, кстати, в этой связи он был очень готов к сотрудничеству, и я получил от него всю возможную информацию, какая у него была, причем многое из этой информации он сообщил добровольно.

Мистер Стерн. Вы предварительно просили его дать вам знать, если он получит какое-либо сообщение от своего брата?

Мистер Файн. Я просил его обязательно дать нам знать в случае — я сказал ему, что мы захотим поговорить с ним, когда он вернется.

Мистер Стерн. Вы сказали ему, что хотите знать, когда вернется Ли Харви Освальд, но не спрашивали, было ли у него какое-то конкретное сообщение?

Мистер Файн. Мы конкретно хотели, чтобы он дал нам знать, если у него будут какие-либо контакты с советскими сотрудниками разведки, что-либо в этом роде, что-нибудь, что, по его мнению, могло выглядеть подозрительно, — обязательно дать нам знать.

Мистер Стерн. Затем на странице 8 говорится, что «миссис Роберт Освальд пообещала сообщить о его прибытии». Вы были —

Мистер Файн. Это была жена Роберта.

Мистер Стерн. Да. Вы опрашивали миссис Освальд, миссис Роберт Освальд?

Мистер Файн. Да, сэр; да, опрашивал.

Мистер Стерн. Каков был повод для этого интервью, мистер Файн?

Мистер Файн. Ну, чтобы обязательно кто-нибудь дал нам знать, когда этот парень Ли вернется в город.

Мистер Стерн. Вы были готовы полагаться на ее сообщение?

Мистер Файн. У нас не было причин не делать этого. Они очень охотно сотрудничали, как миссис Освальд, так и Роберт Освальд. Роберт — старший брат Ли. Я думаю, он был примерно на 2 года старше Ли.

Мистер Стерн. Миссис Роберт Освальд добровольно сообщила вам, что получила эту открытку от Ли Харви Освальда, или это выяснилось, когда вы к ней зашли? Это внизу страницы 7.

Мистер Файн. Да; я полагаю, она сообщила об этом добровольно. Она сказала, или, возможно, я спросил ее, не было ли у нее каких-либо вестей от Ли. Я сейчас не помню точно, как завязался этот разговор, но она сказала, что получила от него почтовую открытку примерно 15 мая, а датирована она была 10 апреля.

Мистер Стерн. Когда вы окончательно узнали, что он прибыл в Форт-Уэрт, мистер Файн?

Мистер Файн. Дайте-ка подумать, это было, должно быть, утром 26-го числа, 26 июня.

Мистер Стерн. Как вы узнали эту информацию?

Мистер Файн. Они мне не сообщили, и я начал думать, что пора заняться проверкой этого дела.

Мистер Стерн. И под словом «они» вы имеете в виду —

Мистер Файн. Роберт мне не сообщил, и миссис Освальд мне не сообщила, поэтому я подумал, что мне лучше провести независимую проверку, и я расспросил их, и она сказала мне, что он, его жена и ребенок прибыли в Форт-Уэрт 14 июня, и я спросил ее: «Почему вы мне об этом не сообщили?» А она ответила: «Ну, вообще-то вся семья подверглась такой травле, что ему просто не хотелось показываться на людях за пределами дома». Другими словами, он боялся, что газетчики придут и снова начнут донимать его, полагаю.

Мистер Стерн. Были ли газетные публикации о его прибытии, вы помните?

Мистер Файн. Были некоторые, появившиеся в газете, которые я изложил на странице 8 и странице 9. Да; я ссылаюсь на них на странице 8, где сообщается о его поездке в Россию.

Мистер Стерн. Привлекали ли они ваше внимание до 26 июня?

Мистер Файн. Да, сэр; да, сэр. Я следил за ними и не забывал вырезать их и складывать в дело.

Мистер Стерн. То есть верно ли, что вы знали до 26 июня о том, что он вернулся?

Мистер Файн. Нет; я не знал до самого того утра. У меня не было возможности это узнать. Имелись некоторые подтверждающие сообщения, которые я привожу на странице 10 и которые показывают, когда он фактически приехал; на странице 10, как вы заметите, снова показана проверка записей, подтверждающая, когда именно он выехал оттуда и когда прибыл сюда. Он прибыл в Нью-Йорк 13 июня, а затем сел на самолет до Далласа, куда прибыл 14-го числа.

Мистер Стерн. Да; мне показалось, я понял вас так, что в газетах сообщалось о его прибытии в Форт-Уэрт.

Мистер Файн. Нет; они были там, на страницах 8 и 9. 8 июня 1962 года в ежедневной газете Форт-Уэрта «Форт-Уэрт стар телеграм» появилась фотография объекта, Ли Освальда, и заголовок «Сообщается, что бывший морпех возвращается из России».

Мистер Стерн. Но не было никакой новостной статьи, в которой реально сообщалось бы о его прибытии?

Мистер Файн. Нет; он сидел дома, судя по всему, в этом и была причина, я полагаю, он не хотел выходить на улицу, потому что боялся, что его будут донимать соседи или кто-нибудь еще, по крайней мере, так сказала миссис Освальд. Он просто —

Мистер Стерн. Травля со стороны газетных репортеров, о которой вы упомянули, вероятно, не имела в виду репортеров во время его прибытия в Форт-Уэрт.

Мистер Файн. Ну, она — я полагаю, она дала понять или сказала, что он просто не выходил из дома. Иными словами, он приехал туда 14-го числа и, судя по ее рассказу, он носа не показывал за пределами этого дома.

Мистер Стерн. Что же вы сделали, когда узнали, что он прибыл?

Мистер Файн. Ну, я сказал ей, что хотел бы с ним поговорить, раз он здесь, и договорился, чтобы он пришел в офис, и он сказал, что сможет к часу дня. Я попросил Б. Тома Картера, моего старшего агента, помочь мне, если он сможет, при допросе Освальда, который пришел примерно за 10 минут до часу. Он пришел в офис, как и обещал, и мы побеседовали с ним 26 июня 1962 года.

Мистер Стерн. Прежде чем опрашивать какого-либо фигуранта, мистер Файн, практикуете ли вы какие-либо предостережения, какое-либо предупреждение?

Мистер Файн. Всегда было моим правилом — и я уверен, что поступил так и в данном случае — говорить им в основном следующее: «Вы не обязаны предоставлять нам какую-либо информацию. Любая предоставленная вами информация может быть использована против вас в суде, и вы имеете право проконсультироваться с адвокатом до предоставления нам какой-либо информации или заявлений».

Мистер Стерн. Можете ли вы точно вспомнить, что говорили это Освальду?

Мистер Файн. Я не помню конкретно, но знаю, что это было моим непреложным правилом, потому что нам всегда дают такие инструкции.

Мистер Стерн. Отлично. Записывалось ли интервью с мистером Освальдом техническим способом?

Мистер Стерн. Записывалось ли интервью с мистером Освальдом механическим способом в каком-либо виде?

Мистер Файн. Нет.

Мистер Стерн. Как вы фиксировали то, что он вам говорил — обычным для вас способом?

Мистер Файн. Я сидел за столом. Он подошел и сел перед столом, а мистер Картер сидел слева от меня. Мы объяснили ему, что хотим поговорить с ним. Я делал записи и по своим записям надиктовал то, что мы называем документом FD-302.

Мистер Стерн. Это ваш меморандум, а не агента Картера?

Мистер Файн. Совершенно верно; я был лучше знаком с делом. Я вел записи и надиктовывал текст.

Мистер Стерн. И когда производилась надиктовка?

Мистер Файн. 2 июля 1962 года; расшифровано 6 июля 1962 года.

Мистер Стерн. Где указаны эти даты?

Мистер Файн. Дата надиктовки указана в правом нижнем углу; дата интервью — слева, а дата расшифровки или машинописного оформления была 6 июля, в верхнем правом углу.

Мистер Стерн. Каково было поведение Ли Харви Освальда в ходе этого интервью?

Мистер Файн. Он был напряжен, словно сжался весь и окоченел. Он жилистый паренек, такой сухощавый, ершистый.

Мистер Стерн. Он ответил на все ваши вопросы?

Мистер Файн. Нет, не ответил. Как указано там в четвертом абзаце, он был немного дерзок в своих ответах. Он был из тех людей, которые, судя по всему, не хотят распространяться о себе, и когда мы спросили его, зачем он совершил эту поездку в Россию, у него был вид, будто его это задело за живое, и я заметил, что у него побелели губы и он напрягся; я понял это как проявление вспыльчивости, и в порыве раздражения он заявил, что не желает заново переживать прошлое. Он вообще не хотел вдаваться в это.

Мы спрашивали его — думаю, я спрашивал его разными способами три или четыре раза, пытаясь выяснить, какова же ситуация на самом деле, и в конце концов он заявил, что советские официальные лица по его прибытии спрашивали его, зачем он приехал в Россия, и он сказал нам: «Я приехал, потому что хотел этого». Вот что, по его словам, он сказал советским людям: «Я приехал, потому что хотел этого», и добавил, что сказал им: «Я приехал сюда посмотреть страну». Вот такого рода ответы он давал.

Мистер Стерн. Помните ли вы какие-либо другие детали этого интервью, которые вы здесь не изложили? Я не могу не подчеркнуть, насколько сильно мы заинтересованы в любой детали, любом фрагменте этого интервью, которые вы помните и которые здесь не изложены, в любом дополнении, которое вы хотите сделать.

Мистер Файн. Нет —

Мистер Стерн. Почему бы вам сейчас внимательно не прочитать это и по ходу дела не дополнить документ любым угодным вам образом, не рассказать нам все остальное, что вы помните, любую мелкую деталь, которая приходит вам на ум. Я не имею в виду читать вслух, прочтите про себя.

Мистер Файн. Понимаю.

Нашей главной задачей в то время было выяснить, не выдвигали ли Советы каких-либо требований к нему в обмен на то, что позволили ему выехать из страны и разрешили его жене ехать вместе с ним, и вы заметите там внизу, в абзаце 12 —

Мистер Стерн. На странице 12.

Мистер Файн. Прошу прощения, на странице 12, в абзаце 4 на странице 12, он заявил, что Советы сильно затруднили ему получение разрешения на выезд его жены из России и что процесс получения разрешения на ее отъезд был долгим, трудным путем, потребовавшим большой бумажной работы. Но он ссылался там лишь на продолжительность времени и отрицал, что они пытались что-то от него получить или выдвигали к нему какие-либо требования; и он отрицал, что они когда-либо добивались от него информации во вред нашей стране.

Я не припоминаю ничего, абсолютно ничего в дополнение к тому, что здесь изложено.

Мистер Макклой. Не было никаких намеков на то, что он был тайным агентом?

Мистер Файн. Нет, сэр.

Мистер Макклой. Он не делал вам подобных намеков на этот счет?

Мистер Файн. Нет, сэр.

Мистер Макклой. У вас никогда не возникало подозрений, что он им мог быть?

Мистер Файн. Что русские могли вознаградить его и попросить выполнить что-то или какие-то определенные поручения, касающиеся его? Ну, агент ФБР, конечно, естественно подозрителен ко всему подобному. Разумеется, он это отрицал. Он отрицал, что они выдвигали к нему какие-либо требования.

Мистер Макклой. И у вас никогда не было никаких указаний на то, что он был тайным агентом какой-либо другой страны?

Мистер Файн. Нет, нет.

Мистер Макклой. Включая Соединенные Штаты?

Мистер Файн. Вы имеете в виду, что он мог поехать туда и раздобыть информацию для нас?

Мистер Макклой. Да.

Мистер Файн. Нет, сэр; нет, сэр; ничего подобного.

Конгрессмен Форд. Во время этого интервью с Освальдом была ли у вас в распоряжении информация, которая, например, приводится на первой странице документа Комиссии № 823 под заголовком «Подробности»?

Мистер Файн. Эта информация была предоставлена Управлением военно-морской разведки. Я не проверял записи по этому поводу. Это поступило в виде сообщения. Это отвечает на вопрос, мистер Форд?

Конгрессмен Форд. Меня интересовало, была ли эта информация в вашем распоряжении в момент опроса 13 или 14 июля —

Мистер Стерн. 26 июня.

Конгрессмен Форд. 26 июня?

Мистер Файн. 26 июня; да, сэр. Я уверен, что была, потому что она датирована 20 марта. Я читал, что ее направили.

Конгрессмен Форд. Иными словами, у вас несомненно —

Мистер Файн. У меня был доступ ко всему в наших досье, что относилось к этому делу.

Конгрессмен Форд. У вас была информация. Например, вы были знакомы с утверждением в отчете о том, цитирую: «Субъект якобы заявил в посольстве, что он сообщил неназванным советским официальным лицам, что, будучи бывшим оператором радиолокационной станции Корпуса морской пехоты, он предоставит им информацию о своей специальности в Корпусе морской пехоты, когда станет советским гражданином».

Мистер Файн. Да, сэр; это было утверждение, высказанное там. Насколько я помню, оно было получено в ходе проверки в посольстве, в посольстве Соединенных Штатов.

(В этот момент в комнату для слушаний входит мистер Даллес.)

Конгрессмен Форд. Наводили ли вы какие-либо справки о том, было ли это точным утверждением, которое он якобы сделал сотруднику посольства?

Мистер Файн. Мы с мистером Картером расспросили его обо всех этих вещах. Разумеется, он это отрицал.

Конгрессмен Форд. Делал ли он какое-то конкретное опровержение этого, насколько вы помните?

Мистер Файн. Да; мы спросили его, задавали ли ему вопросы о чем-либо, касающемся его специальности во время службы в Корпусе морской пехоты, и, кажется, он ответил нет, что не задавали.

Конгрессмен Форд. Меня приводит в замешательство следующее: во-первых, он отрицал это перед вами, но при этом в какой-то момент ранее он, судя по всему, заявлял в посольстве, что сообщил неназванным советским официальным лицам, будто в качестве бывшего оператора радиолокационной станции Корпуса морской пехоты он предоставит им информацию о своей специальности в Корпусе морской пехоты, когда станет советским гражданином.

Мистер Файн. Да, сэр; мы знали об этом заявлении. Он отрицал его, а также отрицал, что когда-либо отказывался от своего гражданства Соединенных Штатов, и отрицал в беседе со мной и мистером Картером, что когда-либо подавал заявление именно на получение советского гражданства.

Мистер Стерн. Было ли вашей практикой, мистер Файн, просматривать материалы досье на фигуранта перед его допросом?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Стерн. Можете ли вы вспомнить, делали ли вы это в данном случае?

Мистер Файн. Разумеется, делал, да, сэр; там было столько деталей и столько утверждений, что приходилось изучать материалы долгие часы, чтобы яснее представлять себе картину.

Мистер Стерн. Но вы полагаете, что сделали это перед тем, как опрашивать Освальда?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Стерн. Учитывая цель расследования, стоявший перед вами интерес, какова была ваша общая оценка Освальда по результатам этого интервью?

Мистер Файн. Ну, это было — разумеется, это означало бы запросить мое мнение, а мы заинтересованы лишь в получении фактов по этому делу, фактов, и все, что я могу сказать, — это то, что он казался напряженным.

Мистер Даллес. Он казался напряженным?

Мистер Файн. Напряженным, да, сэр; и сжатым. Я не знаю, был ли он просто напуган или каково было его положение, но он — он демонстрировал высокомерное отношение, высокомерное, холодное и склонное к некоторой дерзости.

Мистер Стерн. Когда он все же сообщал вам что-то, были ли вы склонны верить, что он говорит правду, или нет? Сложилось ли у вас впечатление о его правдивости?

Мистер Файн. Ну, имевшаяся у нас информация заключалась в том, что он подавал заявление об отказе от гражданства и подавал заявление на получение советского гражданства, однако он это отрицал. Это было просто категорическое отрицание, и у меня не было возможности узнать, говорит он правду или нет. Это вещь, которую не всегда удается определить. Мы получали от него ответы, как здесь изложено. Он выдавал те или иные ответы.

Мистер Стерн. Кто был вашим непосредственным начальником по делу вроде этого — не называя его имени, опишите его функции.

Мистер Файн. Он заведовал направлением в Далласе, и все эти расследования, вся моя работа проходили через его стол. Он также распределял поручения.

Мистер Стерн. Объясните Комиссии, пожалуйста, что вы имеете в виду под «направлением».

Мистер Файн. Курирующее подразделение в отделении в Далласе, которое занималось вопросами безопасности, и этот отчет проходил через его стол, а поручения, которые поступали ко мне, исходили от него.

Мистер Стерн. Обсуждали ли вы дело Освальда с вашим начальником подразделения в этот момент, по завершении этого интервью?

Мистер Файн. Я не помню конкретного разговора с ним в этот момент. Если бы я был там в течение ближайших нескольких дней, полагаю, я бы поговорил с ним или действительно поговорил. Видите ли, я находился в Форт-Уэрте.

Мистер Стерн. Да.

Мистер Файн. И обычно я надиктовывал свои отчеты, и они отправлялись почтой в Даллас, и, конечно, мы поддерживали связь по телефону, если возникали какие-либо проблемные вопросы.

Мистер Стерн. Стали бы вы обсуждать это дело со своим начальником, если бы сочли, что существует конкретная и неотложная проблема?

Мистер Файн. О, безусловно; да, сэр.

Мистер Стерн. Считали ли вы, что после вашего интервью существует конкретная и неотложная проблема?

Мистер Файн. Ну, я не чувствовал себя удовлетворенным из-за его ответов о том, почему он отправился в Россию. Он уклонялся от ответов, и по этой причине я сформулировал указание провести с ним повторное интервью.

Мистер Стерн. Что вы под этим имеете в виду, мистер Файн?

Мистер Файн. Поговорить с ним снова. Видите ли, в то время он только что прибыл в город и находился у своего брата. У него были жена и четырехмесячный ребенок, которых он привез из России, и у него не было постоянного места жительства, и я могу понять, как газетчики могли донимать его, и вполне возможно, даже весьма вероятно, что он не хотел показываться на улице, но я чувствовал, что при сложившихся обстоятельствах с ним следует поговорить снова, его следует подробно допросить по тем же самым поводам, и, следовательно, я действительно сформулировал соответствующее указание.

Мистер Стерн. Что это означает с точки зрения ваших процедур?

Мистер Файн. В своем отчете я просто предложил провести с ним повторное интервью.

Мистер Стерн. Это содержится в данном отчете?

Мистер Файн. Это могло быть в моем сопроводительном письме — нет, здесь это не указано. Вероятно, это в сопроводительном письме на имя начальника далласского отделения.

Мистер Стерн. Рекомендация о том, чтобы он был —

Мистер Файн. Рекомендация, да, провести с ним повторное интервью, потому что я не был полностью удовлетворен некоторыми из данных им ответов.

Мистер Даллес. Я удивляюсь, мистер председатель, не следует ли нам запросить это сопроводительное письмо; оно кажется имеющим отношение к делу.

Конгрессмен Форд. Я думаю, это было бы полезно в свете показаний, мистер Файн.

Мистер Файн. Это был формуляр указания, то, что мы называем лидом, и я помню, что в нем я предложил проверить и приобщить учетные данные Службы иммиграции и натурализации, а также провести с ним повторное интервью. Это две вещи, которые, как я точно помню, я включил в отчет.

Конгрессмен Форд. Это было бы обложкой к документу Комиссии № 823?

Мистер Файн. Формуляр указания; да, сэр.

Мистер Стерн. Джентльмены, мы заслушаем показания мистера Алана Белмонта, третьего по рангу официального лица Бюро, который может дать показания с точки зрения Бюро в целом о том, как велось это дело, и сможет ответить на вопросы такого рода — что содержалось во внутренних меморандумах, сопроводительных документах и тому подобных материалах.

Мистер Даллес. Это устраивает.

Мистер Стерн. Есть ли что-нибудь еще вообще, мистер Файн, что вы можете рассказать нам об этом интервью и чего мы еще не затронули?

Мистер Файн. Нет, сэр; я изложил все это в форме 302.

Мистер Стерн. Мистер председатель, можем ли мы приобщить документ Комиссии под номером 823 для опознания?

Конгрессмен Форд. Он будет приобщен.

(Упомянутый документ был помечен как документ Комиссии № 823 для опознания и приобщен к материалам расследования.)

Мистер Стерн. Мистер Файн, я показываю вам отчет, помеченный как документ Комиссии № 824 для опознания, — восьмистраничный отчет от 30 августа 1962 года. Можете ли вы опознать этот отчет?

Мистер Даллес. Не для протокола.

(Обсуждение не для протокола.)

Мистер Файн. Да, сэр; это мой отчет от 30 августа 1962 года. Это итоговый отчет, отчет, в котором зафиксированы результаты расследования во исполнение указания, сформулированного мной в том другом отчете, со ссылкой на проведение повторного интервью.

Мистер Стерн. Это последовало за вашим другим отчетом примерно через 7 недель?

Мистер Файн. Да. Последний раз я беседовал с ним 26 июня 1962 года, а это интервью проводилось 16 августа 1962 года.

Мистер Стерн. А ранний отчет был датирован 10 июля 1962 года.

Мистер Макклой. 10 июля 1962 года.

Мистер Файн. Да, сэр; а этот отчет — 30 августа.

Мистер Стерн. 30 августа.

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Стерн. Пересматривали ли вы этот отчет в последнее время, мистер Файн?

Мистер Файн. Да, пересматривал.

Мистер Стерн. В рамках подготовки к вашим сегодняшним показаниям?

Мистер Файн. Да.

Мистер Стерн. Есть ли в нем какое-то утверждение, которое вы хотели бы исправить?

Мистер Файн. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Хотите ли вы добавить какую-либо информацию к изложенным данным?

Мистер Файн. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Каков был повод для следственной работы, о которой сообщается в этом документе, мистер Файн?

Мистер Файн. Вы помните, что я сформулировал указание о повторном допросе. Я чувствовал, что во время предыдущего интервью он только что вернулся из России и мог быть расстроен вполне естественно, а повторное интервью могло принести больше результатов. Теперь он мог почувствовать себя обосновавшемся, поэтому я принялся разыскивать его и снова разговаривать с ним.

Мистер Стерн. Как вы его разыскали, мистер Файн?

Мистер Файн. 14 августа я снова связался с Робертом, Робертом Л. Освальдом, старшим братом, по адресу: Дэвенпорт-стрит, 7313, и он сказал мне, что Ли Харви переехал, что номера его дома он не знает, но тот жил на Мерседес-стрит, к западу от компании «Монтгомери Уорд и Ко.», сразу за Седьмой стрит.

Мистер Стерн. В Форт-Уэрте?

Мистер Файн. Да, сэр; в Форт-Уэрте. И тогда я поехал туда. Он назвал мне улицу, и я отправился туда, навел кое-какие справки и в конце концов выяснил у соседки по смежной квартире — как раз к востоку от дома Ли (это были небольшие двухквартирные дома), — что да, есть такой мистер Осуолд, который только что въехал по соседству пару дней назад.

Затем в августе —

Мистер Даллес. Могу я спросить, казалось ли ей, что она хорошо его знает?

Мистер Файн. Нет; не казалось, она с ними не знакомилась, а просто сказала, что какие-то люди въехали, и для меня этого было достаточно. Роберт сказал мне, указал примерно, где это находится, и дело в том, что он дал мне довольно хорошие указания, куда идти. На самом деле он, судя по всему, сам бывал там в этой квартире, только у него не было номера дома.

Мистер Стерн. Что вы сделали после того, как нашли дом, мистер Файн?

Мистер Файн. После того как я нашел дом 15-го числа, я договорился с другим агентом поехать туда и повторно опросить его. Я не хотел идти к нему домой. Я не хотел контактировать с его женой. Из собранных нами архивных данных я знал, что она не говорит по-английски. Она говорила только по-русски, а я не знал никакого русского, так что никакого смысла контактировать с ней и расстраивать ее не было.

Поэтому мы с этим агентом на автомобиле устроили наблюдение в конце улицы вне зоны видимости дома и в стороне от него и ждали, пока он вернется с работы.

Мы заметили его ближе к концу дня — полагаю, это было около 5:30, что-то около того, в конце дня, — идущим по улице, после чего мы подъели к его дому.

Разумеется, я знал его, а он знал меня по предыдущему интервью, и я обратился к нему: «Привет, Ли. Как дела?» Я сказал: «Не возражаешь поговорить с нами всего пару минут?» И он сел на заднее сиденье. Я остался на переднем сиденье. Арнольд Дж. Браун, другой агент, сидел с ним на заднем сиденье, и мы побеседовали с ним там, а результаты этого интервью изложены здесь на странице 4.

Мистер Стерн. Было ли вашей обычной практикой проводить интервью в составе групп?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Стерн. Это интервью вы проводили с агентом Брауном, а предыдущее интервью, если я не ошибаюсь, вы проводили с агентом Картером?

Мистер Файн. Да, сэр; агент Картер был со мной на первом, а Арнольд Браун — на втором.

Мистер Стерн. Почему так, мистер Файн?

Мистер Файн. Ну, на случай, если в этих важных делах по интервью возникнет что-то, что может иметь некоторую доказательственную ценность, мы предпочитаем присутствие двух агентов.

Мистер Стерн. Является ли вашим общим правилом всегда привлекать двух агентов при допросе любого фигуранта?

Мистер Файн. Фигуранта — особенно если это нечто отличное от рутины; да, сэр.

Мистер Стерн. Это, насколько вы могли судить, было чем-то отличным от рутины?

Мистер Файн. По делам внутренней безопасности, в деле такого масштаба и такой важности мы всегда привлекаем двух присутствующих агентов.

Мистер Стерн. Когда вы говорите о деле такого масштаба и деле такой важности, что вы имеете в виду?

Мистер Файн. Ну, этот человек побывал в России, и мы хотели попытаться выяснить, не был ли он завербован русскими для выполнения задания против Соединенных Штатов.

Мистер Стерн. То есть это, по сравнению с другими вашими делами, было важное дело?

Мистер Файн. Оно было важным.

Мистер Даллес. Вы часто проводите интервью в машине или это было довольно необычно?

Мистер Файн. Мы посчитали, что в этом деле сможем добиться от него лучшего сотрудничества, если покажем ему, что не пытаемся ставить его в неловкое положение. Я объяснил ему в тот день: «Мы не обращались к вам по месту вашей работы; мы не хотели ставить вас в неловкое положение перед вашим работодателем» и не хотели расстраивать его жену, поэтому я не беспокоил его жену, и мы просто чувствовали, что если поговорим с ним там в машине в неформальной обстановке, он будет лучше сотрудничать с нами.

Мистер Даллес. Это было не потому, что он выказывал нежелание пускать вас в дом или не пригласил вас, или что-то в этом роде?

Мистер Файн. О нет; нет. Вообще-то он пригласил нас в дом, когда мы остановили его. Он сказал: «Не зайдете ли в дом?» А я ответил: «Ну, мы просто поговорим здесь. Мы будем одни, в непринужденной обстановке, и все будет отлично». Так что он сел в машину к агенту Брауну.

Мистер Макклой. Был ли он действительно менее задирист, чем раньше?

Мистер Файн. Да; он действительно успокоился. Он устроился на работу в мастерскую «Лесли машин шоп», и он не был так напряжен. Казалось, он говорил с нами более свободно.

Мистер Макклой. Он дал понять, что он или его жена находились в постоянной связи с советским посольством здесь?

Мистер Файн. Ну, во время предыдущего интервью он сказал мне, что должен будет связаться с российским посольством и дать им знать, что его жена находится в этой стране, и сообщить им свой адрес, и я спросил его, сделал ли он это, и в этом втором интервью он ответил, что сделал. Он сказал, что должен был связаться с ними. В его формулировке это звучало так, что по советским законам лицо в ее положении, приехавшее сюда, гражданка из России, обязано уведомить советское посольство о своем текущем адресе, и он сказал, что это следует делать периодически.

Мистер Стерн. Обсуждали ли вы его увольнение из Корпуса морской пехоты?

Мистер Файн. Мы фактически прошлись по существу практически по всему, о чем спрашивали его раньше.

Мистер Стерн. Казался ли он обеспокоенным этим?

Мистер Файн. Тем фактом, что ему было вынесено неблагоприятное увольнение? Полагаю сейчас, я точно не помню, спрашивал ли я его прямо тогда, было ли какое-то решение по этому поводу, а может, и спрашивал.

Мистер Стерн. Третий абзац на странице 4 ссылается на это, и я просто хотел узнать, не могли ли вы сказать об этом подробнее.

Мистер Файн. Да; он просто сообщил, что вопрос о вынесении ему нежелательного увольнения не пересматривался. Мы действительно спросили его об этом, потому что он сам поднял этот вопрос и упоминал о нем ранее.

Мистер Стерн. Казался ли он —

Мистер Файн. Он тогда не знал, когда будет слушание. Он сказал, что не знает, когда оно состоится.

Мистер Стерн. Казался ли он злым из-за этого статуса?

Мистер Файн. Нет; просто ответил и не казался взволнованным.

Мистер Стерн. Проявлял ли он в какой-то момент беседы злость или раздражение?

Мистер Файн. Единственный момент, когда он это проявил, — это когда мы снова спросили его, зачем он вообще отправился в Советский Союз, и мне не понравился его ответ. Это изложено внизу страницы 5. Он по-прежнему отказывался отвечать на вопросы о том, зачем он в самый первый раз отправился в Советский Союз. Он заявил, что считает небэкраундным [не своим] делом причины, по которым он хотел поехать в Советский Союз. В конце концов он заявил, что отправился в Россию по своим личным причинам. Он сказал, что это для него личное дело. Он заявил: «Я уехал и я вернулся». Он сказал: «Это было то, что я сделал». Так что он просто уперся и, судя по всему, вовсе не собирался сообщать что-либо еще по этому пункту.

Мистер Даллес. Могу я задать вопрос? В нижней части предыдущей страницы, страницы 1, где указано, что у Освальда брали интервью, когда он впервые прибыл в Советский Союз, и он заявил, что у него брали интервью при отъезде представители МВД — он совершенно четко назвал МВД, а не КГБ?

Мистер Файн. Совершенно верно; он указал на МВД.

Мистер Даллес. И он отчетливо произнес МВД?

Мистер Файн. Да, сэр; он описал его как занимающееся — расследованием уголовных дел среди населения в целом, так он это описал.

Мистер Даллес. Такое возможно. Это действительно Министерство внутренних дел, а КГБ — это службы тайной безопасности, которые временами контролировали [МВД], а временами находились в ведении Министерства внутренних дел.

Мистер Файн. Да, сэр; он указал нам просто на обычный порядок. Иными словами, я понял из его слов, что полиция опрашивала его при въезде, и он также сказал, что полиция опрашивала его при отъезде. Но он заявил, что не заключал никаких сделок с ними или с какими-либо сотрудниками разведки советской системы.

Конгрессмен Форд. На странице 2, мистер Файн, написаны два слова. Одно из них — «Техас», так ведь, а другое — «Noloc».

Мистер Файн. Я не знаю, кто это написал или как это туда попало. Похоже, на самом верху написано «Техас».

Конгрессмен Форд. Может ли второе означать «no location» [без указания места]? Является ли это аббревиатурой?

Мистер Файн. Это, вероятно, относится к чьей-то пометке. Это могло быть сделано там в канцелярии; нет местонахождения дяди, не указан город его пребывания.

Конгрессмен Форд. Было ли это добавлено кем-то другим, а не вами?

Мистер Файн. Да, сэр; я не делал этой пометки. Я не знаю, кто ее сделал. Это было сделано в Далласе.

Мистер Стерн. Мистер Файн, помимо вопроса о том, зачем он в первый раз отправился в Советский Союз, проявлял ли он нежелание отвечать на какие-либо другие вопросы, которые вы ему задавали?

Мистер Файн. Насколько я помню, на остальные вопросы он отвечал довольно охотно и выглядел гораздо более расслабленным, чем в первый раз.

Мистер Стерн. На протяжении всего интервью?

Мистер Файн. За исключением этого пункта, он вроде как заупрямился и сказал, что это личное дело — почему он туда отправился. Он сказал, что приехал и уехал. Чуть-чуть дерзко. Он сказал, что это ничье дело.

Мистер Стерн. Сколько времени длилось это интервью, мистер Файн?

Мистер Файн. Я не помню точно, но полагаю, мы беседовали с ним около часа, может быть, часа и 15 минут, что-то в этом роде.

Мистер Стерн. Как это соотносятся с продолжительностью вашего первого интервью с ним в вашем офисе?

Мистер Файн. Насколько я помню первое интервью — опять же, я не помню точно, — у меня сложилось мнение, что мы беседовали с ним около часа с половиной, а может, и 2 часов. Было близко к 2 часам, потому что за меньшее время мы не могли охватить все вопросы. Мы подходили к вещам с разных сторон и под разными углами, чтобы посмотреть, не выдаст ли он нам информацию.

Мистер Стерн. Не могли бы вы перечитать эти три страницы вашего меморандума об интервью — страницы 4, 5 и 6 отчета — и посмотреть, не хотите ли вы что-нибудь добавить или прояснить, не приходит ли вам сейчас на ум какая-либо деталь, которую вы там не отразили, какой-либо колорит или оттенок интервью, которые вы бы обычно не стали вносить в свой отчет, но о которых можете нам рассказать?

Мистер Файн. Верно, сэр; это там есть. Это указано в последнем абзаце.

Мистер Стерн. На какой странице?

Мистер Файн. На странице 6. На самом деле нет смысла повторяться, но во время всего интервью он вел себя сдержанно — казалось, он чуть-чуть иронично относился к нашим вопросам и не хотел прямо отвечать на вопрос о том, могли ли советские разведывательные органы интересоваться им или выходить на связь с ним, и он принижал или преуменьшал это значение. Он просто не считал себя настолько важным, иными словами, чтобы они захотели выйти с ним на связь.

Мистер Даллес. Каков он был по этому вопросу, твердо ли он придерживался этого пункта, настаивал ли он на нем?

Мистер Файн. Нет; в этом не было ничего примечательного, отличающегося от остального. Он не видел причин, по которым Советы захотели бы связаться с ним. Он не чувствовал себя для них хоть сколько-нибудь важным. Он сказал, что будет сотрудничать с нами и сообщать нам любую информацию, которая станет ему известна.

Мистер Даллес. В нижней части — извините.

Мистер Файн. Ничего страшного; я закончил.

Мистер Даллес. В нижней части страницы 1 вашего отчета, на странице 4 приложения, указано, что этот отчет составлен специальным агентом Арнольдом Дж. Брауном и вами. Вы помните, кто диктовал отчет?

Мистер Файн. Я.

Мистер Даллес. И с этим согласился специальный агент Арнольд Дж. Браун?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Даллес. Он видел его?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Даллес. Он согласился с ним?

Мистер Файн. Да, сэр; он видел продиктованный, готовый документ и запарафировал его.

Представитель Форд. Какое сопроводительное письмо вы направили с этим в отделение в Далласе, если вообще направляли?

Мистер Файн. Никакого, поскольку дело закрыто. Иными словами, не было никаких свидетельств того, что у него был потенциал к насилию или что-то в этом роде, и мы просто закрыли дело, и это ушло туда, скорее всего, без всякого препроводительного документа.

Мистер Даллес. Где здесь указание на то, что дело было закрыто?

Мистер Файн. «C». Эта буква «C» под аннотацией — символ, который мы используем просто для экономии времени при напечатке, она обозначает «закрыто» (closed).

Представитель Форд. Кто принимает такое решение?

Мистер Файн. О том, будет ли дело закрыто или нет?

Представитель Форд. Да.

Мистер Файн. Это было мое решение и моя рекомендация закрыть его. Разумеется, отчет попадает на стол супервайзера в отделении в Далласе, и если он согласен, он дает ему ход, а если не согласен, он возвращает его для дополнительного расследования или иных действий, которые сочтет уместными.

Мистер Даллес. Была ли какая-либо письменная рекомендация закрыть это дело, помимо этой?

Мистер Файн. Нет; помимо этой, нет.

Мистер Даллес. Эта буква «C» — и все?

Мистер Файн. Да.

Представитель Форд. Эту букву «C» поставили вы?

Мистер Файн. Да, сэр; при диктовке.

Представитель Форд. При диктовке?

Мистер Файн. Да, сэр; чтобы показать, что дело закрыто.

Мистер Даллес. Получили ли вы какое-либо одобрение или неодобрение этого, или, если оно не одобрено, вы считаете это окончательным?

Мистер Файн. Ну, если оно будет не одобрено, я бы услышал об этом, вероятно, на третий день, или если бы он захотел связаться со мной по телефону и попросить сделать что-то дополнительное, что, по его мнению, следовало бы сделать, тогда мне было бы поручено выполнить по нему дополнительную работу.

Представитель Форд. Каково значение третьего дня? Это обычный срок или как?

Мистер Файн. Нет; я просто думал о времени пересылки почты. Вы отправляете сообщение, например, если бы я отправил этот отчет по почте, он прибыл бы на следующий день, они бы изучили его, а затем отправили бы обратно, и я получил бы его на третий день.

Представитель Форд. Просто время пересылки сообщения.

Мистер Файн. Совершенно верно; совершенно верно.

Мистер Даллес. Получили ли вы вообще какие-либо замечания по поводу этого отчета из штаб-квартиры?

Мистер Файн. Нет; не получал.

Мистер Стерн. Не могли бы вы уточнить, мистер Файн, каковы были ваши выводы по этому делу и ваша оценка Освальда как человека на момент вашего второго интервью. Что привело вас к вашей рекомендации?

Мистер Файн. Оценка чего именно?

Мистер Стерн. С точки зрения проводимого вами расследования. Вы рассказали нам, как вы отнеслись к нему во время первого интервью, и посчитали, что необходимо провести повторное интервью.

Мистер Файн. Ну, мне показалось, что во время второго интервью он был более расслаблен, и мне показалось, что он отвечал на вопросы более охотно и с меньшим уклонением.

Однако он по-прежнему, казалось, не хотел вдаваться в причины, почему он вообще туда отправился и почему он этого не сделает. Очевидно, у него были свои собственные причины давать такие ответы. Я не знаю, хотел ли он просто... возможно, он просто был по природе своей дерзок, и это просто типично для его характера — это всё, что я смог для себя понять.

Мистер Стерн. Напомните нам еще раз цель вашего расследования, чего именно вы добивались.

Мистер Файн. Целью этого расследования было определить, выходили ли на него советские разведывательные органы или нет, было ли ему дано какое-либо задание, заключили ли они с ним какую-либо сделку и было ли это требованием для того, чтобы позволить его жене сопровождать его — видите ли, долгое время они, судя по всему, говорили ему, что он не может взять ее с собой, и был довольно длительный период, пока он ждал возможности забрать ее, и он отказывался возвращаться в Соединенные Штаты, пока его жена не вернется вместе с ним. Мы хотели выяснить, требовали ли Советы от него чего-либо взамен на то, чтобы позволить ей приехать сюда.

Мистер Стерн. Сформировался ли у вас вывод на этот счет после второго интервью?

Мистер Файн. Насчет... по этому вопросу?

Мистер Стерн. Да.

Мистер Файн. Ну, он ответил на него и сказал: «Нет». Он преуменьшал это на протяжении всего времени. Иными словами, это была главная цель, ради которой мы с ним беседовали, — попытаться выяснить этот момент. Он занижал значимость этого на протяжении всего времени и умалял собственные заслуги. Он сказал: «Я не был настолько важен».

Мистер Стерн. Была ли ваша рекомендация закрыть это дело рекомендацией, которая свидетельствует о том, что вы пришли к определенному выводу по вопросу вашего расследования?

Мистер Файн. Да, сэр; несмотря на то, что он был высокомерен и холоден, судя по его ответам, я не видел никакого потенциала для опасности или насилия на тот момент.

Мистер Даллес. Согласился ли специальный агент Арнольд Дж. Браун с вашим решением относительно присвоения делу отметки «C», то есть закрыто?

Мистер Файн. Да, сэр; я сказал ему, что мы просто собираемся закрыть его, и он видел готовый отчет и завизировал его своими инициалами.

Мистер Даллес. Он видел этот вывод и согласился с ним?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Стерн. С точки зрения процедур ФБР, в чем разница между присвоением делу статуса закрытого или статуса находящегося на рассмотрении (pending)?

Мистер Файн. Ну, если дело находится на рассмотрении, по нему предстоит выполнить дополнительную работу.

Мистер Стерн. Конкретную дополнительную работу?

Мистер Файн. Да, сэр; по делу должны быть отработаны конкретные зацепки.

Мистер Стерн. А закрытое означает, что таких конкретных зацепок нет, верно?

Мистер Файн. Да, сэр; это верно; оно закрыто.

Мистер Стерн. Но значит ли это, что дело отправлено мертвым грузом в какое-то хранилище?

Мистер Файн. Не навсегда; нет. Если есть хоть какая-то причина для его возобновления, оно может быть возобновлено на следующий день, если это необходимо, или в течение следующих 3 дней, или в любое время. Но это задание было выполнено. С ним было проведено интервью. Такова была цель этого контакта — опросить его и изложить результаты повторного интервью, и это было всё, что требовалось сделать.

Мистер Стерн. Часто ли дела возобновляются?

Мистер Файн. Дела возобновляются постоянно. Если есть какая-либо причина для возобновления, оно безусловно будет возобновлено.

Мистер Стерн. Можно ли тогда сказать, что в подобной ситуации «закрыто» на самом деле является сокращенным обозначением фразы «на данный момент никакой дополнительной работы проводить не требуется»?

Мистер Файн. Верно, верно.

Мистер Даллес. Не под протокол.

(Обсуждение не под протокол.)

Мистер Макклой. Какова дата этого последнего отчета?

Мистер Файн. Дата этого документа — 30 августа 1962 года.

Мистер Макклой. 30 августа 1962 года.

Мистер Стерн. Мистер Файн, помните ли вы, чтобы вы обсуждали Ли Харви Освальда с его братом Робертом Освальдом примерно в это же время?

Мистер Файн. Обсуждали его брата с ним?

Мистер Стерн. Вы когда-нибудь говорили с Робертом Освальдом о каких-либо своих выводах относительно Ли Харви Освальда?

Мистер Файн. Конечно нет. Я связывался с ним 14 августа, но это было сделано с целью отыскать его брата для проведения интервью.

Мистер Стерн. Возможно ли, что в какой-то момент вы сказали ему: «Я опросил вашего брата, и я не думаю, что он представляет проблему», или «Я думаю»? Полагаю, вы бы такого не сказали.

Мистер Файн. Однозначно нет. Я никогда не делал ему подобных заявлений ни в какой момент времени.

Мистер Стерн. Это противоречило бы вашим методам работы?

Мистер Файн. Это подразумевало бы вынесение выводов, и мы бы не стали обсуждать подобные вопросы ни с кем, тем более с родственником.

Мистер Стерн. С любым неофициальным лицом?

Мистер Файн. Официальным — это верно. Разумеется, с моим супервайзером и каким-либо официальным лицом, которому положено, но я уж точно не говорил с Робертом Освальдом ни о чем подобном.

Мистер Стерн. Были ли у вас по результатам интервью с Ли Харви Освальдом или из каких-либо других известных вам по ходу расследования сведений какие-либо указания на то, что он опасен или потенциально склонен к насилию?

Мистер Файн. Нет, сэр; нет, сэр; если бы были какие-либо указания на то, что он потенциально опасен, склонен к насилию или имеет потенциал для насилия, мы бы безусловно не стали закрывать дело.

Мистер Макклой. Вы считали, что он не представляет угрозы для безопасности Соединенных Штатов?

Мистер Файн. Ну, мы не могли доказать, что он был членом Коммунистической партии в Форт-Уэрте; у нас не было донесений о том, что он являлся членом партии.

Мистер Макклой. Совершенно независимо от партии, от членства в партии, был ли ваш вывод таков, что он не представлял собой угрозы безопасности?

Мистер Файн. Я не усматривал никакого потенциала для насилия.

Мистер Макклой. Я говорю не о потенциале для насилия. Я говорю об угрозе безопасности. Вы понимаете, что я имею в виду под этим. Вы опытный сотрудник спецслужбы.

Мистер Файн. Ну, я с подозрением отношусь к любому коммунисту, очевидно, и я считаю, что любой коммунист представляет угрозу, поскольку я считаю их атеистами, материалистами; я не думаю, что они знают, что такое правда, и с этой точки зрения я бы подумал, что он... но он не был, мы не могли этого утверждать. Проверки, которые мы провели, свидетельствовали о том, что он не был коммунистом, не был членом Коммунистической партии.

Мистер Макклой. Не был членом Коммунистической партии.

Мистер Файн. Но он ездил в Россию. Разумеется, мы не смогли заставить его рассказать нам, почему он поехал. Мы пытались сделать это дважды. Он сказал, что это личное дело. В первый раз он хотел поехать туда, и во время того первого интервью он сказал: «Я не хочу переживать прошлое заново».

Мистер Макклой. Я это понимаю. Но если у вас были сомнения по поводу его безопасности, по поводу его лояльности Соединенным Штатам — или, формулируя иначе, если вы думаете, что он мог представлять угрозу безопасности Соединенных Штатов, — следовало ли вам закрывать это дело?

Мистер Файн. Да, сэр; мы бы закрыли его, поскольку не было причин оставлять его открытым. У нас была информация. Мы повторно опросили его, и признаков потенциала для насилия выявлено не было.

Мистер Макклой. Критерий ведь не в этом, верно — способен ли он на интриги или способен ли он на шпионаж без применения насилия? Он мог представлять угрозу безопасности и без насилия, не так ли?

Мистер Файн. Ну, возможно и так, конечно. Разумеется, если бы мы знали тогда то, что действительно произошло, что должно было произойти, мы бы определенно не...

Мистер Макклой. Я говорю не задним умом. Я говорю о том, считался ли этот человек по состоянию на тот момент, по вашему суждению, лицом, которое больше не следует рассматривать как угрозу безопасности Соединенных Штатов. Я не пытаюсь возложить какую-либо вину или критику. Я просто пытаюсь понять ваше состояние ума на дату этого отчета, включало ли оно ваше убеждение в том, что он не представляет угрозы безопасности.

Мистер Файн. Ну, мы предпочитаем позволять нашим отчетам говорить самим за себя, иными словами, опираясь на ситуацию, на данные ответы. Отвечая на ваш вопрос, я был бы куда более удовлетворен, если бы он рассказал мне, почему он туда ездил, и если бы он не был столь уклончив.

Мистер Макклой. У вас сложилось впечатление, что он увиливал от ответов и говорил вам неправду?

Мистер Файн. Ну, он был склонен к высокомерию и надменности, и даже несмотря на его дерзость — а это, конечно, могло быть частью его характера, склада личности такого типа.

Мистер Макклой. Позвольте мне спросить вас вот о чем: если бы вы, вопреки его ответам, чувствовали, что он представляет угрозу безопасности, входило бы в ваши обязанности доложить своим начальникам, что это так и что, по вашему мнению, за ним следует продолжить наблюдение?

Мистер Файн. Да, сэр; если бы он соответствовал критериям, при которых мы посчитали бы его угрозой безопасности и обладателем потенциала для какого-либо насилия или опасности, ну, мы бы определенно продолжили работать по нему.

Мистер Даллес. И вы бы не стали отмечать отчет как закрытый, а дело — как закрытое.

Мистер Файн. Ну, я закрыл его, потому что мое расследование было завершено. Заданием было опросить его, и дело по окончании интервью с учетом полученной нами информации было закрыто. Человек нашел работу, он работал, он жил в этом дуплексе со своей женой и не был членом Коммунистической партии. Конечно, было правдой то, что он ездил в Россию. Он отрицал любые контакты со специалистом советской разведки. Он отрицал, что у него были какие-либо контакты. Мы рассмотрели все факты и обстоятельства и закрыли дело, и именно это я и сделал.

Мистер Макклой. Если бы вы не пришли к такому выводу, выставили ли бы вы новую зацепку для проведения еще одного интервью?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Макклой. Входило ли бы в ваши обязанности рекомендовать своему руководству продолжить слежку за ним?

Мистер Файн. Я мог бы порекомендовать провести с ним повторное интервью, но, честно говоря, не видел в этом никакого смысла.

Мистер Макклой. Я это понимаю. Но предположим, вы обнаружили бы какую-то компрометирующую информацию или какие-то факты, заставившие бы вас опасаться, что он представляет угрозу безопасности, помимо рекомендации провести дальнейшие интервью, какова была бы ваша задача? Входило ли бы в вашу задачу рекомендовать установление наблюдения?

Мистер Файн. Да, сэр; если бы там имелись какие-то факты, указывающие на то, что он...

Мистер Макклой. Потенциальная опасность?

Мистер Файн. Потенциальная опасность для безопасности Соединенных Штатов, и, например, если бы мы обнаружили, что он является членом Коммунистической партии, встречается с ними, установил с ними какой-то контакт, я бы безусловно вцепился в это дело мертвой хваткой.

Мистер Макклой. Тогда вы бы порекомендовали установить за ним наблюдение?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Макклой. Это всё, к чему я клоню.

Представитель Форд. Вы закончили, Джон?

Мистер Макклой. Да.

Представитель Форд. На первой странице Комиссионного приложения № 824 говорится, и я цитирую: «Освальд и жена неизвестны конфиденциальному информатору». Вы проводили эту проверку?

Мистер Файн. Да. Я проверил это по имевшимся у нас там конфиденциальным информаторам по вопросам безопасности, и они сказали, что этот человек не числится членом партии и что партия не обсуждала его на предмет приема в члены или чего-то подобного.

Представитель Форд. Есть ли у вас в этом районе или были ли у вас в то время в этом районе надежные конфиденциальные информаторы?

Мистер Файн. Да, сэр; да, сэр. Отличные информаторы.

Представитель Форд. За время вашей работы в Форт-Уэрте или в иных местах доводилось ли вам сталкиваться с делами, аналогичными делу Освальда — когда перебежчик возвращался в Соединенные Штаты?

Мистер Файн. Нет, сэр.

Представитель Форд. Это было ваше единственное такое дело?

Мистер Файн. Я читал в газетах о том, что подобные случаи происходят в различных районах Соединенных Штатов, но это было первое дело, с которым я работал лично.

Представитель Форд. Это было единственное дело подобного характера, с которым вы работали?

Мистер Файн. Полагаю, и тогда тоже были кое-какие дела. Мы действительно вели одно или два таких дела, когда человек на службе делал какое-то высказывание, и мы опрашивали его по возвращении. Я помню два или три таких дела, когда они возвращались в эту страну.

Мы связывались с ним, чтобы выяснить, каково его трудоустройство, каков его статус, каково его нынешнее место жительства, каков его текущий настрой и станет ли он сообщать нам, если с ним выйдут на связь при благоприятных обстоятельствах за рубежом или еще где-либо. Мы работали над несколькими такими делами, делами подобного типа.

Представитель Форд. Ваши контакты с этими конфиденциальными информаторами — они происходили до или после этого интервью с Освальдом?

Мистер Файн. Это было после. Это произошло на следующий день. Я также опрашивал их ранее.

Представитель Форд. Кажется, несколько похожее утверждение есть в одном из других ваших отчетов.

Мистер Файн. Полагаю, в другом отчете, да, сэр.

(В этот момент в зал заседаний вошел председатель Верховного суда Уоррен)

Мистер Даллес. Помните ли вы другие случаи, когда вы отмечали дело как закрытое, а штаб-квартира возвращала его и предлагала не закрывать его и провести дальнейшее расследование?

Мистер Файн. Сейчас я не могу конкретно вспомнить ни одного случая, но такое бывало, и если супервайзер считал, что нужно выполнить дополнительную работу, мы бы без колебаний ее выполнили.

Мистер Стерн. Мистер Файн, сколько, насколько вам известно, супервайзеров проверяют вашу рекомендацию о закрытии дела?

Мистер Файн. Один на столе по вопросам безопасности там, прежде чем оно отправится сюда, в центр правительственной власти.

Мистер Стерн. Это один на столе по вопросам безопасности в Далласе?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Стерн. А что происходит потом?

Мистер Файн. Затем отчет направляется сюда, в Вашингтон, в ФБР.

Мистер Стерн. Насколько вам известно, проверяется ли он здесь снова?

Мистер Файн. О да.

Мистер Стерн. И кем или должностным лицом какого рода?

Мистер Файн. Ну, здесь тоже есть соответствующий отдел, выполняющий эту функцию, понимаете ли. Я точно не знаю, мистер Белмонт, пожалуй, сможет ответить на это лучше меня, поскольку я совсем не знаком с тем, как устроена работа здесь. Но я знаю, что их жестко проверяют и перепроверяют.

Мистер Стерн. Теперь, когда вы подавали этот отчет, учитывая тот факт, что вы не усматривали, как вы показали, никакой необходимости в дальнейшей работе на данный момент...

Мистер Файн. Верно.

Мистер Стерн. Могли ли вы придать делу какой-либо иной статус, кроме «Закрыто»? Существовала ли какая-либо иная административная процедура, которая могла быть вам доступна в обстоятельствах, когда у вас не было никаких дальнейших зацепок, никакой дальнейшей работы для рекомендации на тот момент?

Мистер Файн. Любой другой статус? Я мог бы, конечно, перевести его в статус находящегося на рассмотрении и наметить несколько зацепок.

Мистер Стерн. Нет-нет; предполагая, что вы не видели никакой дальнейшей работы, никаких дальнейших зацепок на тот момент, в соответствии с вашими административными практиками?

Мистер Файн. Нет; если работа завершена, мы пишем рекомендацию о том, чтобы дело было закрыто, и, как я уже сказал, это, конечно, не железобетонная вещь, мешающая его возобновлению. Оно может быть возобновлено в любое время, любое из этих дел по безопасности, буквально на следующий день, если это необходимо, или в течение следующих 5 дней, или в следующем месяце, если по нему что-то поступает или у нас появляется какая-то конкретная причина для возобновления, оно определенно возобновляется.

Представитель Форд. Пару минут назад я задал вам вопрос о проверке через конфиденциальных информаторов. Касалась ли эта проверка исключительно конфиденциальных информаторов в Форт-Уэрте, когда речь шла о Коммунистической партии, или же она подразумевала более широкую проверку?

Мистер Файн. Это были конфиденциальные информаторы, доступные мне только в Форт-Уэрте.

Представитель Форд. Был ли в Далласе другой набор информаторов?

Мистер Файн. Да; у них были информаторы, полагаю, один или два из того района, но у нас в самом Форт-Уэрте определенно было двое тех, кого я считал отличными информаторами, и я уверен, что у них был хороший доступ к информации.

Представитель Форд. Но означала ли такая проверка информаторов в Форт-Уэрте в обязательном порядке, что у Освальда не могло быть каких-то связей с Коммунистической партией, например, в Далласе?

Мистер Файн. Ну, эти информаторы в Форт-Уэрте также знакомы с некоторой деятельностью в Далласе.

Представитель Форд. Существовала ли связь между вашими информаторами в Форт-Уэрте...

Мистер Файн. Да, сэр.

Представитель Форд. И теми, которые могли существовать в Далласе?

Мистер Файн. Да, сэр. Я связывался с ними в ряде случаев, в двух случаях, которые я помню, и, как мне казалось, если этот человек был членом Коммунистической партии, они бы об этом знали.

Представитель Форд. Когда один из агентов Секретной службы отправлялся в Даллас перед убийством при подготовке визита Президента, он проверял через информаторов в определенных кругах правого толка в Далласе, не планируется ли какое-либо насилие во время визита Президента. Выдвигались утверждения о том, что Освальд был тем или иным образом связан с подобными предполагаемыми праворадикальными организациями. Было ли вам что-то об этом известно?

Мистер Файн. Нет, сэр; нет, сэр.

Представитель Форд. Были ли у вас основания проверять это?

Мистер Файн. Нет; вся информация, которой я располагал — и как отражают эти отчеты, — если он и тяготел к чему-то, то к марксистскому, коммунистическому направлению, и я не думаю, что вы найдете хоть какие-то указания на то, что он придерживался противоположных взглядов.

Представитель Форд. У вас не было информации о том, что он хоть каким-либо образом был связан с предполагаемыми праворадикальными организациями?

Мистер Файн. Именно так. Совершенно верно, не было.

Мистер Макклой. Связывался ли с вами кто-либо из сотрудников Секретной службы перед визитом Президента, или вы связывались с ними?

Мистер Файн. Нет, сэр. Видите ли, я вышел на пенсию из ФБР 29 октября 1962 года. Президент приезжал туда 22 ноября 1963 года.

Мистер Макклой. Я забыл.

Мистер Даллес. За сколько времени, я не расслышал дату, за сколько времени до покушения?

Мистер Файн. Я вышел на пенсию 29 октября 1962 года, а убийство...

Мистер Даллес. Примерно за год до того?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Даллес. Чуть больше чем за год.

Мистер Файн. Убийство произошло в ноябре 1963 года, разве не так?

Представитель Форд. Вы все еще живете в районе Даллас — Форт-Уэрт?

Мистер Файн. Нет, сэр; я в Хьюстоне. Я переехал в Хьюстон, уволился 28-го числа и прибыл в Хьюстон 1 ноября 1962 года.

Представитель Форд. Какова ваша нынешняя профессия?

Мистер Файн. Я менеджер офиса и отвечаю за дебиторскую задолженность у моего брата, который является хирургом-ортопедом в Хьюстоне.

Представитель Форд. Вы больше не имеете никаких связей с правительством?

Мистер Файн. Нет, сэр; не имею. Бюро было очень ко мне благосклонно. Я наслаждался периодом своей службы.

Мистер Стерн. Мистер Файн, существовала ли какая-то процедура, которую вы проходили при выходе на пенсию при передаче дел — дел, над которыми вы работали, независимо от того, находились ли они в закрытом статусе или на рассмотрении? Обсуждали ли вы дела с агентом, который принимал их?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Стерн. Обсуждалось ли закрытое дело в таком ключе?

Мистер Файн. Да, в общих чертах, иными словами...

Мистер Стерн. Вы помните, чтобы вы обсуждали дело Освальда с другим агентом?

Мистер Файн. Конкретно нет, нет; не помню.

Мистер Стерн. Но вы полагаете, что могли бы сделать это в связи с процедурами, которым следовали при выходе на пенсию?

Мистер Файн. Возможно, и нет. Могли и не обсуждать, поскольку это дело было закрыто, я очень сомневаюсь, что мы его обсуждали.

Мистер Стерн. У вас не осталось об этом никаких воспоминаний?

Мистер Файн. По крайней мере, у меня нет воспоминаний о том, что я обсуждал его с ним.

Мистер Стерн. Можно ли приобщить к материалам этот отчет, мистер Председатель, который был отмечен для идентификации под номером 824?

Представитель Форд. Он может быть приобщен.

(Упомянутый документ, ранее отмеченный как Комиссионное приложение № 824 для идентификации, приобщен к доказательствам.)

Мистер Стерн. Мистер Файн, я показываю вам документ — письмо от директора Гувера с приложениями, которое было отмечено для идентификации как Комиссионный документ № 825. Не могли бы вы открыть последние две страницы и сказать нам, что представляют собой эти последние две страницы?

Мистер Файн. Последние две страницы представляют собой аффидевит, который я дал хьюстонскому отделению Федерального бюро расследований.

Мистер Стерн. Вы давали его в хьюстонском отделении?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Стерн. По какому случаю вы давали этот аффидевит?

Мистер Файн. Со мной связался мистер Эд Далримпл, специальный агент ФБР, и объяснил, что хотел бы поговорить со мной по этому вопросу. Он сказал, что к нему поступил запрос относительно того, платил ли я когда-нибудь этому человеку, Ли Освальду, какие-либо деньги за какую-либо информацию, и спросил, не соглашусь ли я дать аффидевит, на что я ответил, что с удовольствием это сделаю. Я пришел в отделение и дал ему этот аффидевит 29 января 1964 года.

Мистер Стерн. Хотите ли вы что-то добавить к этому аффидевиту или внести в него какие-либо исправления на данный момент?

Мистер Файн. Нет, сэр; не хочу.

Мистер Стерн. Когда вы говорите об информаторе, означает ли для вас этот термин исключительно того, кто получает деньги за информацию?

Мистер Файн. Нет, у них есть информатор, который предоставлял бы информацию без вознаграждения. Информатор в общепринятом значении этого термина — это любой, кто передает информацию в ФБР.

Мистер Стерн. Когда вы говорите, что никаких попыток завербовать Ли Харви Освальда в каком бы то ни было качестве от имени ФБР или какого-либо другого государственного органа не предпринималось, вы имеете в виду за вознаграждение или иным образом?

Мистер Файн. О да. Мое понимание причины составления этого аффидевита заключалось в том, платил ли я ему когда-либо или предлагал ли какие-либо деньги, вознаграждение или компенсацию за любую информацию, и никаких попыток завербовать его в этом направлении уж точно не предпринималось, и никаких выплат ему никогда не производилось.

Мистер Стерн. Не могли бы вы тогда рассмотреть тот же вопрос, но без элемента вознаграждения: предпринимали ли вы когда-либо попытки завербовать его услуги без вознаграждения?

Мистер Файн. Ну, мы, конечно, опрашивали его пару раз, просили предоставить информацию и говорили ему, чтобы он обязательно дал нам знать, если с ним когда-нибудь свяжутся какие-либо советские лица или если он окажется при каких-либо подозрительных обстоятельствах.

Мистер Стерн. Просили ли вы его когда-нибудь сделать для вас что-то большее?

Мистер Файн. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Просили ли вы его когда-нибудь попытаться стать членом какой-либо группы в ваших интересах?

Мистер Файн. Нет, сэр; нет, сэр.

Мистер Даллес. Согласился ли он предоставлять информацию?

Мистер Файн. Он обещал; да, сэр.

Мистер Даллес. На случай, если к нему обратятся?

Мистер Файн. Он сказал, что будет сотрудничать с нами.

Мистер Стерн. В последнем абзаце вашего аффидевита его отношение охарактеризовано как высокомерное и враждебное. Сказали ли вы это на основе обоих интервью с ним?

Мистер Файн. Преимущественно по итогам первого, и, честно говоря, как я уже говорил чуть ранее, он был и продолжал оставаться уклончивым в отношении причин, побудивших его вообще отправиться туда, и я считаю такое поведение неконтактным.

Мистер Стерн. Но считали ли вы его высокомерным и враждебным во время второго интервью?

Мистер Файн. Не в такой степени, как в первое. Я бы сказал, что во время первого интервью он был гораздо более высокомерным и враждебным.

Мистер Стерн. Если в этой области больше нет вопросов, у меня есть лишь один момент, который я хотел бы обсудить с мистер Файноми, а именно: каковы были ваши инструкции как специального агента ФБР в отношении передачи Секретной службе информации, касающейся охраны Президента — не в этом конкретном деле, а в общем плане?

Мистер Файн. В общем плане, если до нашего сведения доходила любая информация — прямая или косвенная, или любой намек на то, что Президент может находиться в опасности, или что кто-то высказал угрозу такого характера, мы всегда передавали это в Секретную службу, это было разъяснено нам с самого начала моей службы.

Мистер Стерн. Бывали ли у вас за 20 лет службы в качестве специального агента случаи передачи информации в Секретную службу?

Мистер Файн. Я не припоминаю каких-то конкретных случаев, но я уверен, что было несколько раз, когда я передавал подобную информацию, и я провел несколько расследований относительно того, кем являлся этот человек, каков он был и так далее.

Мистер Файн. Но при любом указании на угрозу или ином сигнале я бы связался со своим супервайзером — так получилось, что в Форт-Уэрте у нас тогда не было представителя Секретной службы, это курировалось из Далласа, но если бы было что-то подобное, любое указание на потенциал для насилия или любые угрозы, я бы позвонил в свое отделение в Далласе, а они, в свою очередь, уведомили бы Секретную службу.

Мистер Стерн. Видели ли вы какие-либо основания для передачи информации об Ли Харви Освальде в Секретную службу?

Мистер Файн. Нет, сэр; нет, сэр. Я не усматривал никакого потенциала для насилия в то время; нет, сэр.

Мистер Стерн. Упоминал ли он когда-нибудь Президента или институт президентства, или...

Мистер Файн. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Или кого-либо из выборных должностных лиц в разговоре с вами?

Мистер Файн. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Губернатора Конналли?

Мистер Файн. Нет, сэр.

Мистер Даллес. Помещались ли меморандумы об этих беседах в какое-либо досье, которое было в каком-то смысле особым — сомнительного характера или подозрительного характера, с тем чтобы к нему можно было обратиться позже под этой категорий?

Мистер Файн. Насколько я понимаю, они постоянно пересматривают эти материалы.

Мистер Даллес. Кто это «они»?

Мистер Файн. Сотрудники контрольного стола там постоянно прорабатывают эти вопросы, и если есть какие-то... они проверяют досье, чтобы увидеть, не поступило ли по ним что-либо такое, что выглядело бы так, будто дело следует возобновить.

Мистер Даллес. Но не было ли на этом досье какой-либо отметки, указывающей на то, что это дело может представлять какой-то нерешенный интерес с точки зрения безопасности?

Мистер Файн. Нет, сэр; насколько мне известно, нет.

Мистер Стерн. Хотите ли вы что-то добавить к тому, что вы рассказали Комиссии сегодня утром, мистер Файн?

Мистер Файн. Пожалуй, нет. Я ничего дополнительно не припоминаю.

Мистер Даллес. Оформляли ли вы карточки на все эти досье так, чтобы... и была ли в ваших картотеках карточка на имя Ли Харви Освальда?

Мистер Файн. Не в моих картотеках, но когда оно отправляется в Даллас, там все это индексируют.

Мистер Даллес. Они делают это в Далласе?

Мистер Файн. Да, сэр; и в центре правительственной власти.

Мистер Даллес. И на Ли Харви Освальда была заведена карточка, специальная карточка в дополнение к досье в отделении?

Мистер Файн. Я уверен, что была, возможно, существовал указатель.

Мистер Даллес. Но вы сами этого не знали?

Мистер Файн. Нет, сэр; но мы не вели ее в Далласе — в Форт-Уэрте.

Мистер Стерн. На этом все.

Председательствующий Председатель. Ну что ж, мистер Файн, большое вам спасибо, сэр, за вашу любезность и помощь нам. Мы ценим это. Извините за беспокойство на вашем заслуженном отдыхе.

(В этот момент в зал заседаний вошел сенатор Купер.)

(В этот момент представитель Форд покинул зал заседаний.)

ПОКАЗАНИЯ ДЖОНА ЛЕСТЕРА КВИГЛИ

Председатель. Мистер Кугли, это заседание Комиссии проводится с целью заслушать показания некоторых сотрудников ФБР относительно интервью, которые они проводили с Ли Освальдом, и мы понимаем, что вы проводили с ним одно интервью.

Мистер Кугли. Да, сэр; проводил.

Председатель. И мы хотим, чтобы вы обсудили это с нами. Не могли бы вы встать, поднять правую руку и принести присягу? Торжественно ли вы клянетесь, что показания, которые вы собираетесь дать перед этой Комиссией, будут правдой, только правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Куигли. Клянусь, сэр.

Председатель. Садитесь, пожалуйста. Допрос проведет мистер Стерн.

Мистер Стерн. Назовите ваше полное имя для протокола, мистер Куигли?

Мистер Куигли. Джон Лестер Куигли.

Мистер Стерн. Ваш адрес?

Мистер Куигли. Кромвелл-плейс, 4, Новый Орлеан, шт. Луизиана.

Мистер Стерн. Есть ли у вас юридическое образование, мистер Куигли?

Мистер Куигли. Да, сэр.

Мистер Стерн. Какое учебное заведение вы окончили?

Мистер Куигли. Университет Колумбуса, Вашингтон.

Мистер Стерн. Являетесь ли вы членом коллегии адвокатов?

Мистер Куигли. Нет, не являюсь, сэр.

Мистер Стерн. Получив юридическое образование, вы поступили на службу в ФБР?

Мистер Куигли. Я состоял в ФБР в то время, когда учился в юридической школе.

Мистер Стерн. И когда вы поступили в ФБР?

Мистер Куигли. 7 июля 1936 года.

Мистер Стерн. И с тех пор вы являетесь сотрудником ФБР?

Мистер Куигли. Совершенно верно.

Мистер Стерн. По настоящее время. Каковы были ваши обязанности в 1963 году?

Мистер Куигли. Общие обязанности, следственные обязанности.

Мистер Стерн. В каком отделении?

Мистер Куигли. В новоорлеанском отделении, в Новом Орлеане, шт. Луизиана.

Мистер Стерн. Как долго вы работали в новоорлеанском отделении?

Мистер Куигли. С февраля 1959 года.

Мистер Стерн. Мистер Куигли, я показываю вам документ, который был помечен для опознания как «Документ Комиссии № 826». Можете ли вы опознать этот документ?

Мистер Куигли. Да, я могу его опознать. Это следственный отчёт специального агента Милтона Р. Каака от 31 октября 1963 года, который в то время был прикомандирован к новоорлеанскому отделению, в отношении Ли Харви Освальда.

Мистер Стерн. Несете ли вы ответственность за какую-либо часть этого отчета, мистер Куигли?

Мистер Куигли. Да, несу, сэр.

Мистер Стерн. Какую именно часть?

Мистер Куигли. Я обращаю ваше внимание на страницу 6 этого отчета, страницы с 6 по 10, в которых отражены результаты допроса Ли Харви Освальда, проведенного мной 10 августа 1963 года в Новом Орлеане, шт. Луизиана.

Мистер Стерн. Несете ли вы ответственность за какую-либо другую часть отчета, мистер Куигли?

Мистер Куигли. Я уверен, что нет, но позвольте мне взглянуть на него на минуту. Нет, сэр, не несу.

Мистер Стерн. Можете ли вы опознать весь отчет в рамках своих служебных обязанностей?

Мистер Куигли. Да. Я видел это, копию этого отчета, в наших картотеках в Новом Орлеане.

Мистер Стерн. Просматривали ли вы этот отчет недавно при подготовке к даче показаний перед Комиссией?

Мистер Куигли. Да, просматривал.

Мистер Стерн. Переходя теперь к странице 6 отчета, можете ли вы сказать нам на основании этой служебной записки, когда вы допрашивали Ли Харви Освальда?

Мистер Куигли. Да, я допрашивал его в отделении первого района полицейского управления Нового Орлеана 10 августа 1963 года.

Мистер Стерн. Как вы пришли к решению допросить мистера Освальда?

Мистер Куигли. Лейтенант Фрэнсис Л. Мартелло, командир взвода первого района полицейского участка Нового Орлеана, позвонил в наше офис и сообщил, что он хотел бы, чтобы агент зашел туда, поскольку у них имеется задержанный, который желает поговорить с агентом.

В результате этого телефонного звонка я направился в первый район.

Мистер Стерн. Вы приняли этот телефонный звонок?

Мистер Куигли. Нет, сэр, не я.

Мистер Даллес. Под словом «агент» он имел в виду агента ФБР?

Мистер Куигли. Да, сэр; да, сэр.

Мистер Стерн. Вы были назначены кем-то из вашего офиса для выполнения этого задания?

Мистер Куигли. Совершенно верно. Это было в субботу, когда мы работаем сокращенным составом. По субботам у нас нет полного штата сотрудников.

Мистер Стерн. Сопровождал ли вас какой-либо другой агент ФБР при проведении этого допроса?

Мистер Куигли. Нет, не сопровождал.

Мистер Стерн. Нормально ли это согласно вашим процедурам?

Мистер Куигли. Я бы сказал, да. Агенты действуют самостоятельно, если нет особой причины для присутствия более чем одного агента.

Мистер Стерн. Насколько вам было известно, здесь такой причины не было?

Мистер Куигли. Никакой причины не было.

Мистер Стерн. Зна ли вы по имени, кого именно вы отправляетесь допрашивать?

Мистер Куигли. Нет, сэр, не знал.

Мистер Стерн. Просто какое-то лицо, которое...

Мистер Куигли. Какое-то лицо, совершенно верно.

Мистер Стерн. Было ли вам что-либо известно о деятельности организации под названием Комитет «Справедливость для Кубы» в Новом Орлеане до этого допроса?

Мистер Куигли. Мне было известно о существовании такой организации на территории Соединенных Штатов. Мне ничего не было известно о какой-либо деятельности такой организации в городе Новый Орлеан, шт. Луизиана.

Мистер Стерн. Было ли вам известно о её существовании в Соединенных Штатах в рамках вашей служебной деятельности?

Мистер Куигли. Общие сведения о деятельности Бюро; да, сэр.

Мистер Стерн. Ведали ли вы в то время каким-либо конкретным расследованием в отношении этого Комитета?

Мистер Куигли. Нет, сэр, не ведал.

Мистер Стерн. Расскажите нам, что произошло в первую очередь, когда вы пришли в полицейский участок.

Мистер Куигли. Когда я прибыл в полицейский участок, лейтенант Мартелло препроводил меня в кабинет начальника отдела, где на столе было разложено множество различных брошюр, листовок, касающихся Комитета «Справедливость для Кубы», которые, как он мне сообщил, были изъяты Департаментом полиции Нового Орлеана у Освальда накануне, 9 августа, в момент его ареста за нарушение общественного порядка на Канал-стрит.

Я изучил, в общих чертах просмотрел материалы, чтобы понять, что это такое. Я был не знаком ни с одним из этих материалов. Пока я это делал, он к тому моменту еще не назвал личность этого человека, помимо того, что этот человек был арестован накануне; пока я просматривал материалы, тюремный надзиратель привел человека, который затем был представлен мне лейтенантом Мартелло как Харви Ли Освальд. Затем я предъявил Ли Харви Освальду свое служебное удостоверение.

Мистер Стерн. Вы сказали: Харви Ли Освальд.

Мистер Куигли. Прошу прощения.

Мистер Стерн. Вы имели в виду Ли Харви Освальда?

Мистер Куигли. Да; Ли Харви Освальд.

Мистер Стерн. Говорило ли вам о чем-нибудь его имя в то время?

Мистер Куигли. Нет, сэр, ни о чем не говорило.

Мистер Стерн. Были ли среди этих документов, которые вам дали посмотреть сотрудники новоорлеанской полиции, рукописный список имен, адресов, телефонных номеров — что-либо в этом роде?

Мистер Куигли. Нет, сэр, не было.

Мистер Стерн. Узнали ли вы впоследствии о существовании такого списка в связи со своими служебными обязанностями?

Мистер Куигли. Да, узнал.

Мистер Стерн. Вам объяснили, почему этот список не был предоставлен вам во время вашего допроса?

Мистер Куигли. Да, объяснили. 29 ноября 1963 года я отправился в отделение первого района Департамента полиции Нового Орлеана для проведения совещания с лейтенантом Мартелло. В это время он сообщил мне, что 23 ноября 1963 года представитель Секретной службы связался с ним примерно в 3 часа ночи и сообщил, что он ведет официальное расследование в отношении убийства Президента, и выразил желание поговорить с ним.

Была достигнута договоренность о встрече в отделении первого района на следующий день или в тот же день. Примерно в 3 часа там встретился представитель Секретной службы. В это время лейтенант Мартелло направился к своим картотекам, извлек из картотек вещественные доказательства, которые были изъяты у Освальда 9 августа 1963 года. Просматривая эти документы, он обратил внимание на этот лист бумаги, на котором было то, что показалось ему иностранным письмом, он посчитал, что это, вероятно, русский язык, но не знал точно. Он передал это Секретной службе.

Он рассказал мне, что в то время, когда он допрашивал Освальда 10 августа 1963 года, до того, как он позвонил в офис ФБР, он просмотрел вещи в бумажнике Освальда, что является обычной процедурой для полиции с целью установления анкетных данных и т. д., и среди вещей в его бумажнике оказался этот лист бумаги, и в ходе последовавшего обсуждения этот конкретный документ и небольшая фотография Освальда, по всей видимости, случайно затерялись среди вещественных доказательств, с которыми в тот момент велась работа по делу, после чего дело было уложено в архив, и к нему больше не обращались, насколько я понимаю, вплоть до этого допроса 23-го числа, когда он обнаружил этот документ.

Мистер Даллес. И фотография?

Мистер Куигли. Да, сэр.

Мистер Даллес. В дополнение к записке находилась среди этих других бумаг?

Мистер Куигли. Да, сэр.

Мистер Стерн. Делали ли вы записи вашего допроса?

Мистер Куигли. Да, делал, сэр.

Мистер Стерн. Владеете ли вы стенографией или какими-либо методами скорописи?

Мистер Куигли. Нет, сэр, не владею.

Мистер Стерн. Как скоро после допроса вы официально зафиксировали результаты допроса?

Мистер Куигли. Через пять дней.

Мистер Стерн. Вы надиктовали или составили текст самостоятельно?

Мистер Куигли. Я надиктовывал по своим записям.

Мистер Стерн. Сохранили ли вы записи?

Мистер Куигли. Нет, сэр, не сохранил.

Мистер Стерн. Обязаны ли вы по заведенной практике уничтожать записи после того, как вы надиктовали служебную записку?

Мистер Куигли. Существует обычная практика уничтожать свои записи после того, как готовая работа возвращена вам для сверки, чтобы убедиться в точности информации, после чего вы действительно уничтожаете их.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Стерн. Мистер Куигли, я показываю вам одностраничный документ, помеченный для опознания под номером 827. Можете ли вы опознать этот документ?

Мистер Куигли. Да, я могу опознать этот документ.

Мистер Стерн. Что это такое?

Мистер Куигли. Это копия документа, который был передан мне лейтенантом Фрэнсисом Л. Мартелло из Департамента полиции Нового Орлеана 29 ноября 1963 года. Он сообщил мне, что во время допроса Освальда 10 августа 1963 года у Освальда при себе имелся листок бумаги, изъятый из его бумажника, на котором содержались как записи на иностранном языке, так и записи на английском языке, и что этот листок бумаги по недоразумению оказался среди вещественных доказательств по делу о нарушении общественного порядка. А впоследствии, 29 ноября 1963 года, он обнаружил этот оригинальный документ, изъятый у Освальда, среди вещественных доказательств в полицейском участке первого района. Затем он передал оригинал этого документа представителю Секретной службы мистеру Эдриану Виалу, который был прикомандирован к офису Секретной службы в Новом Орлеане.

Перед тем как передать оригинал документа мистеру Виалу, лейтенант Мартелло собственноручно сделал копию документа, который был передан мистеру Виалу. Это копия документа, которую сделал лейтенант Мартелло и которая была передана мне 29 ноября 1963 года.

Мистер Стерн. И вы только что предоставили этот документ Комиссии?

Мистер Куигли. Да, я предоставил.

Мистер Стерн. Вы упомянули, что лейтенант Мартелло говорил о наличии среди этих бумаг фотографии Ли Харви Освальда. Вы видели эту фотографию?

Мистер Куигли. Нет, не видел.

Мистер Стерн. Знаете ли вы, что он сделал — не говорил ли он вам, что он сделал с фотографией?

Мистер Куигли. Нет, сэр, не говорил.

Мистер Стерн. Не рассказывал ли он вам что-нибудь о фотографии, не говорил ли, чья это была фотография?

Мистер Куигли. В своем отчете он отметил, что это похоже на паспортную фотографию.

Мистер Стерн. Ли Харви Освальда?

Мистер Куигли. Ли Харви Освальда.

Мистер Стерн. Переходя теперь к первой странице вашего отчета, мистер Куигли, в третьем абзаце вы указываете, что вам сказали, будто девичья фамилия матери миссис Освальд была Просса. Исходя из вашей практики, записали ли бы вы эту фамилию, попросили ли бы допрашиваемого человека по буквам назвать ее вам?

Мистер Куигли. Безусловно, попросил бы.

Мистер Стерн. Если бы вы полагались на слух, указали бы вы на это?

Мистер Куигли. Я бы никогда не стал записывать фамилию на слух.

Мистер Стерн. Так вы полагаете...

Мистер Куигли. Я бы попросил назвать точное написание.

Мистер Стерн. Вы полагаете, что он назвал вам фамилию по буквам?

Мистер Куигли. Я абсолютно уверен в этом, сэр.

Мистер Стерн. Вот так. Перечитывали ли вы эту служебную записку о своем допросе?

Мистер Куигли. Да, просматривал, сэр.

Мистер Стерн. Есть ли что-нибудь, что вы хотели бы добавить к ней сейчас...

Мистер Куигли. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Какую-либо деталь, которую вы упустили и о которой вспомнили сейчас?

Мистер Куигли. Нет, сэр.

Мистер Даллес. Вы абсолютно уверены, что он сказал вам о том, что около 4 месяцев назад он и его жена Марина Освальд, урожденная Просса, с которой он познакомился и на которой женился в Форт-Уорте, переехали в Новый Орлеан?

Мистер Куигли. Ну, это не его прямые слова, сэр. Такова суть того, что он мне рассказал; да. Это точно. Это моя собственная формулировка.

Мистер Даллес. Понимаю.

Мистер Макклой. Еще один вопрос. Мне нужно вскоре уходить на обед, но на странице 7 этого отчета вы описали эти членские билеты.

Мистер Куигли. Да, сэр.

Мистер Макклой. Были ли эти членские билеты у него при себе в то время?

Мистер Куигли. Да, сэр, были.

Мистер Макклой. Вы их видели?

Мистер Куигли. Да, сэр, видел. Я думаю, вы заметите в последнем предложении, что у него при себе были оба билета и он предъявил оба.

Мистер Макклой. Верно. На одном из них, по крайней мере на одном из них, стояла подпись А. Хайделла?

Мистер Куигли. Да, сэр, совершенно верно.

Мистер Макклой. Имеются ли у нас эти билеты?

Мистер Стерн. Полагаю, что да. У меня их здесь нет.

Мистер Макклой. Но их важно иметь, потому что фамилия Хайделл была написана от руки — однако это членские билеты, выдающие себя за членские билеты организации «Справедливость для Кубы».

Смогли бы вы опознать эти билеты, если бы увидели их, мистер Куигли, как те самые, которые находились у Освальда и были вам предъявлены?

Мистер Куигли. Я не думаю, что смог бы с чистой совестью сказать, если бы вы показали мне карту, эти две карты сейчас, что это те самые.

Судя по описанию и данным, которые я зафиксировал, я мог бы сказать, что они похожи.

Мистер Макклой. Хорошо.

Мистер Куигли. Я просто чувствую, что не смог бы их опознать. Имейте в виду, сэр: эти материалы в то время являлись вещественными доказательствами с точки зрения Департамента полиции Нового Орлеана, мы не могли забрать эти материалы.

Мистер Макклой. Я понимаю.

Мистер Даллес. Вы сказали, что некоторая их часть была передана в Секретную службу?

Мистер Куигли. Нет, сэр, насколько мне известно, нет.

Мистер Даллес. Не эти материалы?

Мистер Куигли. Насколько мне известно, нет, сэр.

Мистер Стерн. Ответил ли Освальд на все вопросы, которые вы задали ему в ходе допроса?

Мистер Куигли. Прошу прощения.

Мистер Стерн. Ответил ли Освальд на все вопросы, которые вы задали ему в ходе допроса?

Мистер Куигли. Нет, он ответил не на все.

Мистер Стерн. Помните ли вы характер вопросов, на которые он не захотел отвечать или от ответа на которые уклонился?

(В этот момент мистер Макклой покинул зал заседаний.)

Мистер Куигли. Когда я начал задавать ему конкретные детали относительно его деятельности в Комитете «Справедливость для Кубы» в Новом Орлеане — о том, где проводились собрания, кто в них участвовал, что происходило, — он неохотно предоставлял информацию, проявлял нежелание и, по моему мнению, вел себя в отношении них совершенно уклончиво.

Мистер Стерн. Объяснил ли он вам, почему он потребовал проведения этого допроса?

Мистер Куигли. Нет, не объяснил, сэр.

Мистер Стерн. Сложилось ли у вас какое-либо мнение о том, почему он потребовал проведения допроса?

Мистер Куигли. Ну, в то время он находился под стражей в полиции, был замешан в деле о нарушении общественного порядка, ввязался в драку с тремя кубинцами на улице при распространении листовок Комитета «Справедливость для Кубы». Я посчитал, что он, вероятно, делал заявление в свою пользу, пытаясь объяснить мне, почему он распространяет эти литратуру, и ни по какой другой причине, а когда я перешел к дальнейшим расспросам, он почувствовал, что его цель достигнута, и больше ничего не стал говорить.

Мистер Стерн. Как вы думаете, почему для него могло быть важно объяснить вам, чем он занимался...

Мистер Куигли. Ну...

Мистер Стерн. Или агенту ФБР?

Мистер Куигли. Ну, он находится под стражей — на это я вам ответить не могу. Вы спрашиваете меня, что я думал, таково было мое ощущение по этому вопросу. О его реальных моטיвах я действительно не имею ни малейшего понятия.

Мистер Стерн. Есть ли хоть малейшая вероятность того, что он пытался внушить новоорлеанской полиции мысль о том, что он работает на ФБР или сотрудничает с ним?

Мистер Куигли. Насколько мне известно, нет, сэр.

Мистер Стерн. Никакие его действия не указывали на это?

Мистер Куигли. Нет; насколько мне известно, он никогда не заявлял об этом новоорлеанской полиции. Более того, в ходе допроса с лейтенантом Мартелло он сделал прямое заявление о том, что хотел бы поговорить с агентом ФБР, что не является необычной ситуацией. Задержанные местными властями лица часто хотят поговорить с ФБР.

Председатель. Неужели?

Мистер Куигли. Это правда, сэр. Люди часто не до конца понимают, в чем заключаются полномочия ФБР. Они считают, что мы занимаемся множеством вещей, которыми мы не занимаемся. Мы с радостью общаемся с ними, фиксируем информацию, и если мы можем оказать помощь — оказываем, а если не можем оказать помощь — говорим им об этом и объясняем, почему мы не можем помочь.

Председатель. Просил ли он вас оказать ему какую-либо помощь?

Мистер Куигли. Нет, сэр, не просил.

Мистер Стерн. Мистер Куигли, верили ли вы, что он говорит вам правду во всех отношениях?

Мистер Куигли. Нет, не верил, сэр.

Мистер Стерн. В каком отношении, по вашему мнению, он говорил неправду?

Мистер Куигли. Ну, как я уже говорил, когда — я принял базовую информацию, которую он мне предоставил касательно его биографии, о том, что произошло в момент его ареста. Затем, когда я начал расспрашивать его о том, кем был А. Дж. Хайделл, кто были членами Комитета «Справедливость для Кубы» в Новом Орлеане, где они проводили свои собрания, какую литературу он читал, которую, как он утверждал, он получал от Комитета «Справедливость для Кубы», он занимал уклоняющуюся позицию или отказывался это обсуждать.

В какой-то момент допроса он сказал мне, что провел одно из собраний Комитета «Справедливость для Кубы» у себя дома. Я спросил его: «Ну, а как вы связались с другими людьми?» — «Ну, я не хочу это обсуждать». — «Кто были эти люди на собрании?» — «Я не знаю». — «Вы вообще знали какие-нибудь имена?» — «Да. Их представили мне только по именам». — «Каковы были их имена?» — «Я не могу вспомнить». Так что мне было очевидно, что он вовсе не собирался предоставлять какую-либо информацию — он сделал свое заявление, почему — я не знал. Но когда я стал настаивать на деталях, он отказался что-либо предоставлять.

Другой пример: я спросил его об А. Дж. Хайделле, очевидно, вы понимаете, почему это меня заинтересовало. «Ну, у мистера Хайделла был телефон». — «Какой был номер телефона мистера Хайделла?» — «Телефон мистера Хайделла отключен». — «Какой был номер?» — «Я не могу вспомнить». На этом все и закончилось, такова основа для моих размышлений.

Мистер Стерн. Да.

Мистер Куигли. Хотел бы добавить еще кое-что, что может помочь прояснить, почему я счел это заявление сделанным в собственных интересах: он сказал мне, что распространял эти листовки для Комитета «Справедливость для Кубы» из патриотического долга, как патриотический американский гражданин. Я счел это, безусловно, в его понимании заявлением в собственных интересах.

Мистер Стерн. Он вдался в подробности? Говорил ли он вам, в каком отношении он считал, что выполняет патриотический долг, распространяя эту брошюру?

Мистер Куигли. Нет, не в таких выражениях, но он объяснил, что, по его мнению, целью и лейтмотивом Комитета «Справедливость для Кубы» было его патриотическим долгом довести до сведения как можно большего числа людей тот факт, что Соединенные Штаты не должны нападать на Кубу в то время или вмешиваться в ее внутренние дела, и что путем распространения того, что он считал философией Комитета «Справедливость для Кубы», американский народ лучше поймет царящие там внутренние условия, и американскому народу следует дать возможность поехать на Кубу и позволить ему самому составить собственное мнение о том, какова была ситуация на тот момент, а не просто читать об этом в газете.

Сенатор Купер. У меня есть вопрос, который я хотел бы задать. Вы только что заявили, что Освальд рассказал вам что-то о своих собственных целях, а также о задачах этого Комитета «Справедливость для Кубы». Высказывал ли он какие-либо комментарии по поводу политики Соединенных Штатов в отношении Кубы?

Мистер Куигли. Нет, сэр, не высказывал.

Сенатор Купер. Говорил ли он...

Мистер Куигли. Насколько мне помнится.

Сенатор Купер. Говорил ли он что-либо с позиций открытого противодействия или заявлял ли, какова была политика Соединенных Штатов и что он выступает против нее?

Мистер Куигли. Я этого не помню, сэр.

Сенатор Купер. Упоминал ли он какого-либо официального лица Соединенных Штатов как выступающего против его политики?

Мистер Куигли. Нет, сэр, не упоминал.

Сенатор Купер. Президента Соединенных Штатов, Президента Кеннеди?

Мистер Куигли. Нет, сэр, всё, что он мне рассказал, я зафиксировал в своих записях, так что всё, что у меня есть здесь в этом документе, — это то, что он мне рассказал. Теперь учтите следующее: когда мне стало очевидно, что он не предоставляет информацию, я не продолжал допрос часами и часами — в то время я не знал, кем является этот человек, поэтому я посчитал, что у меня есть достаточные фоновые сведения на данный момент. Если бы мы захотели продолжить расследование дальше, у нас по крайней мере была бы база для разговора с ним.

Мистер Стерн. В вашем отчете прямо не указано, мистер Куигли, что вы считали некоторую сообщенную им информацию неправдивой?

Мистер Куигли. Совершенно верно.

Мистер Стерн. Объясните, почему так.

Мистер Куигли. Ну, я считаю, что человек, читающий документ, может сам сделать выводы о том, что предоставленная им информация неполная, неточная, что он явно утаивает информацию, плюс тот факт, что, согласно политике ведомства, мы не высказываем выводов или личных мнений. Мы являемся агентством по установлению фактов. Мы позволяем фактам говорить самим за себя.

Мистер Стерн. Взгляните на страницу 10 отчета, биографические данные Ли Харви Освальда. В графе «место рождения» вы указали «Новый Орлеан, штат Луизиана», но затем в скобках добавили: «в момент ареста Освальд утверждал, что он родом с Кубы».

Мистер Куигли. Совершенно верно.

Мистер Стерн. Этого как такового нет в вашем отчете, нет ни заявления, ни записанной заметки о том, что он говорил вам о месте своего рождения. Откуда это взялось и что он сказал?

Мистер Куигли. После допроса Освальда я, разумеется, поговорил с лейтенантом Мартелло и высказал наблюдение, что этот Освальд — новоорлеанский парень. Я не мог вспомнить вчера, что он новоорлеанский парень, и лейтенант Мартелло сказал: «Ну, это совсем не то, что он говорил офицерам в момент ареста. Он сказал, что родился на Кубе», и именно поэтому я это зафиксировал. У нас часто бывают лица, которые арестованы в разных местах по всей стране и предоставляют в протокол разные даты, места рождения, и мы всегда фиксируем любые расхождения с тем, что мы считаем правдой, чтобы наше досье по такой ситуации было полным.

Мистер Стерн. Говорил ли вам лейтенант Мартелло что-нибудь еще в тот момент, когда вы узнали об этом?

Мистер Куигли. Нет, сэр, мы не стали обсуждать это дальше.

Мистер Стерн. Каким было поведение Ли Харви Освальда во время допроса, его отношение, насколько он был готов к сотрудничеству?

Мистер Куигли. Он шел на контакт в то время, когда я расспрашивал его о его общем прошлом, например, о трудоустройстве: «где вы были, чем занимались», он сказал мне, что в то время был безработным. Ранее он работал в компании William Riley Coffee Co. там же, в Новом Орлеане, и был с почетом уволен со службы; после увольнения со службы он переехал в Форт-Уорт и женился, никаких проблем здесь не возникало. Но когда я начал расспрашивать его о его деятельности в Комитете «Справедливость для Кубы», тогда он замкнулся, неохотно предоставлял информацию, а в некоторых случаях вообще отказывался ее предоставлять.

Мистер Стерн. Был ли он настроен антагонистично, враждебно?

Мистер Куигли. В некоторой степени он был настроен антагонистично, не чересчур. Дружелюбным его точно нельзя было назвать.

Мистер Стерн. Сколько времени продолжался допрос, насколько вы можете вспомнить?

Мистер Куигли. Насколько я могу вспомнить, примерно полтора часа. Сюда, разумеется, входило и изучение мной документов вместе с ним, и так далее.

Мистер Стерн. Появились ли у вас какие-либо признаки того, что он является опасным лицом или что он потенциально склонен к насилию?

Мистер Куигли. Абсолютно никаких.

Мистер Даллес. Какие документы вы с ним изучали?

Мистер Куигли. Да, сэр.

Мистер Даллес. Материалы Комитета «Справедливость для Кубы» и доклад Корлисса Ламонта?

Мистер Куигли. Да, сэр; и листовки, я просмотрел их вместе с ним в общих чертах.

Мистер Стерн. Когда вы закончили допрос, что вы сделали после этого? Через некоторое время вы поговорили с лейтенантом Мартелло. Что вы сделали после этого?

Мистер Куигли. Я вернулся в свое штабное отделение.

Мистер Стерн. Проверяли ли вы в своем офисе...

Мистер Куигли. Я действительно проверил наши картотеки и установил, что в настоящее время в отношении Освальда ведется расследование. Я знал, что оно поручено агенту в новоорлеанском отделении, который сидел прямо передо мной. Поэтому в понедельник утром я обсудил тот факт, что допросил Освальда в КПЗ первого района в субботу утром.

Мистер Стерн. Помните ли вы, что вы рассказали ему по делу, помимо деталей? Считали ли вы, что Освальд заслуживает дальнейшего расследования?

Мистер Куигли. Ну, сэр, это было не мое решение. Я лишь фиксировал результаты допроса. Я не имел никакого отношения к фактическому расследованию этого конкретного дела.

Мистер Стерн. Как вы считаете, он вел себя рационально или иррационально?

Мистер Куигли. Я бы сказал, что он действовал рационально. Вы говорите о времени, когда я его допрашивал?

Мистер Стерн. Да.

Мистер Куигли. Рационально.

Мистер Стерн. Не вызывало ли у вас никакого беспокойства то обстоятельство, что он сам попросил об этом допросе, вызвался на него после своего ареста в связи с деятельностью Комитета «Справедливость для Кубы», а впоследствии вводил в заблуждение и неохотно говорил с вами об этой деятельности? Разве вам не казалось это странным?

Мистер Куигли. Нет, сэр, я просто считал это нормальной ситуацией, которая случалась много раз, когда лица, находящиеся под стражей в полиции, хотят поговорить с агентом ФБР. Они постоянно приходят к нам в штаб-квартиру в Новом Орлеане, чтобы поговорить с нами. Так что я вообще не счел это необычным.

Мистер Стерн. Было ли это обычным делом или случалось ли раньше, чтобы кто-то просил о допросе, а затем отказывался отвечать на ваши вопросы? Разве это не казалось странным?

Мистер Куигли. Не обязательно; не обязательно. Люди часто имеют какую-то проблему и хотят поговорить с агентом ФБР, и они хотят рассказать, в чем их проблема, но когда вы начинаете вникать в суть, тогда они уже не хотят с вами разговаривать. Я думаю, это просто человеческая природа. Если копать слишком глубоко, это становится немного щекотливым.

Мистер Даллес. Кто руководил этим другим расследованием из офиса ФБР в отношении Ли Харви Освальда, о котором вы узнали позже, был ли это специальный агент Милтон Р. Каак?

Мистер Куигли. Да, сэр.

Мистер Даллес. Вы составили свой отчет для него, не так ли?

Мистер Куигли. Устно, да; я обсудил это с ним.

Мистер Даллес. Когда он был направлен дальше, был ли он отправлен вместе с теми документами, которые у нас имеются в Exhibit 826, где ваш отчет составляет страницы с 6 по 10?

Мистер Куигли. Да, сэр, это было подготовлено — это верно — это было затем подготовлено и расшифровано. Но я обсуждал этот вопрос или обсуждал тот факт, что я допрашивал его.

Мистер Даллес. Был ли специальный агент Каак вашим непосредственным начальником или просто так получилось, что он вел эту конкретную тему?

Мистер Куигли. Нет; это следственное дело было поручено ему.

Мистер Даллес. Понимаю. Значит, именно он переслал отчет в Вашингтон, этот отчет, который у нас есть, Exhibit 826?

Мистер Куигли. Именно он его подготовил, да, сэр.

Мистер Даллес. И включил в этот отчет вашу служебную записку дословно?

Мистер Куигли. Да, сэр.

Мистер Даллес. Страницы с 7 по 10.

Мистер Куигли. Да, сэр.

Председатель. С шестой по десятую.

Мистер Стерн. Обнаружили ли вы после этого допроса, мистер Куигли, что у вас были какие-либо другие контакты по делу Ли Харви Освальда до этого допроса?

Мистер Куигли. Да; когда я проверял наши картотеки, я обнаружил, что 18 апреля 1961 года по запросу офиса в Далласе я проверил записи военно-морской разведки на военно-морской станции США в Алжире. Целью моей проверки было лишь зафиксировать, какую информацию содержат их файлы.

Мистер Стерн. И после этого вы направили соответствующий отчет в офис в Далласе?

Мистер Куигли. Полагаю, в том конкретном случае я отправил письмо.

Мистер Стерн. Были ли какие-либо другие контакты до этого?

Мистер Куигли. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Какие-либо другие контакты с Ли Харви Освальдом или по его делу, или имеющие какое-либо отношение к его делу?

Мистер Куигли. Нет, сэр.

Мистер Стерн. После вашего допроса в полицейском участке, но до убийства?

Мистер Куигли. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Вплоть до момента убийства?

Мистер Куигли. Нет, сэр.

Мистер Даллес. Я заметил, что это дело отмечено буквой «P», что, как я понимаю, означает «на рассмотрении» (pending).

Мистер Куигли. Это означает...

Мистер Даллес. Это было открытое дело в новоорлеанском отделении?

Мистер Куигли. Совершенно верно, сэр. Иными словами, административно это указывает нам на то, что предстоит провести дальнейшее расследование — будь то в Новом Орлеане или в каком-либо другом месте в Соединенных Штатах или, по сути, в мире.

Мистер Даллес. Минуту назад вы упомянули Алжир. Какой это Алжир?

Мистер Куигли. Алжир, шт. Луизиана, сэр, прямо напротив Нового Орлеана.

Мистер Даллес. Я недостаточно хорошо знаю географию, я думал, речь идет не об африканском Алжире.

Мистер Куигли. Да, сэр.

Председатель. Господа, я думаю, нам пора сделать перерыв на обед. Во сколько вы хотели бы вернуться? Вас устроит 2 часа или 2:30? Что бы вы предпочли? Мы вернемся в 2 часа.

(После чего в 13:05 Комиссия Президента объявила перерыв.)

Послеобеденное заседание ПОКАЗАНИЯ ДЖОНА ЛЕСТЕРА КУИГЛИ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

Комиссия Президента возобновила работу в 14:20.

Председатель. Комиссия начинает работу. Мистер Стерн, можете продолжать.

Мистер Стерн. До перерыва на обед, господин Председатель, свидетель, мистер Куигли, опознал выставленный Комиссией в качестве вещественного доказательства № 826 и предоставил Комиссии этот одностраничный документ, который был помечен как вещественное доказательство Комиссии № 827. Он опознал его как копию, предоставленную ему лейтенантом Мартелло из Департамента полиции Нью-Орлеана, снятую лейтенантом Мартелло от руки с документа из бумажника Ли Харви Освальда в момент его ареста. Я полагаю, что он должен быть приобщен к делу, если это возможно, в таком виде.

Председатель. Можно приобщить.

(Документы, ранее помеченные для опознания как вещественные доказательства Комиссии № 826 и 827, были приобщены к материалам дела.)

Мистер Стерн. Кроме того, сегодня утром был задан вопрос относительно двух членских билетов, которые упоминаются на странице 7 отчета.

Мистер Куигли. Я показываю вам конверт, помеченный для опознания как вещественное доказательство Комиссии № 828. Внутри находится карточка, которая, к сожалению, сильно изменила цвет в результате дактилоскопической обработки. Не могли бы вы взглянуть на нее, и, думаю, если вы повернете ее под разными углами к свету, то сможете разобрать машинописный текст и надписи на карточке.

Мистер Куигли. Да, я это вижу.

Мистер Стерн. Можете ли вы опознать эту карточку?

Мистер Куигли. Я не в состоянии опознать это конкретное вещественное доказательство.

Мистер Стерн. Можете ли вы сообщить нам что-либо об информации, указанной на карточке? Сопоставима ли она с какой-либо другой имеющейся у вас информацией о другой карточке?

Мистер Куигли. Когда я опрашивал Освальда в Нью-Орлеане 10 августа 1963 года, я видел две карточки Комитета «Справедливость для Кубы». Одна из них была подписана В. Л. Ли, датирована 28 мая 1963 года и выдавалась за карточку Комитета «Справедливость для Кубы» с указанием адреса: Нью-Йорк 3, штат Нью-Йорк, Бродвей, 799. Глядя на это вещественное доказательство, я вижу, что это карточка, аналогичная описанной в моем отчете.

Мистер Стерн. В чем именно она аналогична?

Мистер Куигли. Аналогична тем, что на карточке из вещественного доказательства № 828 присутствует только что описанная мной идентификационная информация. Однако я не могу опознать чью-либо подпись, кроме В. Л. Ли, а дату определить не могу, хотя полагаю, что вижу напечатанную на машинке дату: 5-28-63.

Мистер Стерн. А что насчет цвета карточки? На обратной стороне есть часть, мистер Куигли, которая не изменила цвет в результате обработки для выявления отпечатков пальцев.

Мистер Куигли. Я замечаю, что она имеет серый цвет, и она похожа на карточку, которая была у Освальда в то время и которая также была серого цвета.

Мистер Стерн. Господин Председатель, можно ли приобщить это к делу?

Председатель. Можно приобщить.

(Упомянутый документ был помечен для опознания как вещественное доказательство Комиссии № 828 и приобщен к материалам дела.)

Председатель. Он опознан и имеет номер, не так ли?

Мистер Стерн. Да, № 828.

Председатель. Вещественное доказательство № 828 будет приобщено под этим номером.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Стерн. Мистер Куигли, не могли бы вы посмотреть на вещественное доказательство Комиссии № 825 для опознания, на четвертую страницу с конца этого документа? Можете ли вы опознать эту страницу для нас?

Мистер Куигли. Да, могу. Это аффидавит, который был подготовлен в офисе ФБР в Далласе, штат Техас, 17 февраля 1964 года и на котором стоит моя подпись, а также подпись нотариуса мисс Мэтти Хэвенс.

Мистер Стерн. По какому случаю вы составляли этот аффидавит, мистер Куигли?

Мистер Куигли. Мне было поручено направиться в наше отделение в Далласе для подготовки такого документа. Этот документ касается информации от осведомителей. Таков его общий контекст. Вы бы хотели, чтобы я зачитал документ?

Мистер Стерн. Нет, он у нас есть. Означает ли для вас слово «осведомитель» исключительно лицо, предоставляющее информацию в обмен на деньги или какое-либо другое ценное вознаграждение, или же оно имеет более широкое значение, насколько это касается вас?

Мистер Куигли. Насколько это касалось меня, оно имело бы более широкое значение.

Мистер Стерн. Что это означало бы, когда вы использовали это слово в данном аффидавите? Что вы имели в виду под «осведомителем»?

Мистер Куигли. Тот, кто предоставляет информацию.

Мистер Стерн. По любой причине?

Мистер Куигли. Какова бы ни была причина; да.

Мистер Стерн. И вы, судя по вашему аффидавиту, не просили мистера Освальда...

Мистер Куигли. Я не просил и не предлагал мистеру Освальду становиться осведомителем ФБР, а также не предлагал ему никаких денег или каких-либо иных побудительных мотивов стать осведомителем.

Мистер Стерн. Говорили ли вы ему вообще что-либо о том, чтобы снова связаться с вами или с ФБР по какому-либо вопросу?

Мистер Куигли. Не говорил.

Председатель. Мистер Куигли, если потребуется, мы вызовем вас снова, если какой-то документ поступит исключительно для вашего опознания. Уверен, это займет всего несколько минут.

Большое спасибо за то, что пришли и помогли нам.

Мистер Куигли. Большое спасибо, сэр.

ПОКАЗАНИЯ ДЖЕЙМСА ПАТРИКА ХОСТИ-МЛАДШЕГО

Председатель. Не могли бы вы поднять правую руку и принести присягу? Торжественно ли вы клянетесь, что показания, которые вы собираетесь дать перед этой Комиссией, будут правдой, всей правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Хости. Клянусь.

Председатель. Садитесь, пожалуйста. Допрос будет вести мистер Стерн, мистер Хости.

Мистер Стерн. Не могли бы вы назвать для протокола ваше полное имя?

Мистер Хости. Мое полное имя — Джеймс Патрик Хости-младший.

Мистер Стерн. Каков ваш нынешний адрес?

Мистер Хости. Даллас 28, штат Техас, Дженетта-драйв, 11018.

Мистер Стерн. Какое образование вы получили в колледже, мистер Хости?

Мистер Хости. У меня степень бакалавра наук в области делового администрирования Университета Нотр-Дам.

Мистер Стерн. Когда она была присвоена?

Мистер Хости. В 1948 году, в июне 1948 года.

Мистер Стерн. Когда вы поступили на службу в Федеральное бюро расследований?

Мистер Хости. 21 января 1952 года.

Мистер Стерн. Кратко охарактеризуйте, какой работой вы занимались в период с 1948 по 1952 год?

Мистер Хости. Сначала я работал в «Ферст Нэшнл Бэнк» в Чикаго, а затем работал торговым представителем в компании «Бичинат Пакинг Ко.».

Мистер Стерн. Какими были ваши назначения в ФБР?

Мистер Хости. Сначала я был прикомандирован к луисвиллскому отделению для проведения общего расследования, затем переведен в далласское отделение и занимался общим расследованием примерно до июня 1955 года, когда меня перевели в оперативно-разыскную группу по внутренней безопасности.

Мистер Стерн. Когда вы впервые прибыли в отделение в Далласе?

Мистер Хости. 2 декабря 1953 года.

Мистер Стерн. Вы находитесь в Далласе...

Мистер Хости. С тех пор.

Мистер Стерн. С тех пор?

Мистер Хости. Совершенно верно.

Мистер Стерн. Знакомы ли вы в целом с районом Далласа?

Мистер Хости. Да, сэр.

Мистер Стерн. Вы знаете центральные районы?

Мистер Хости. Да, сэр.

Мистер Стерн. Здания и улицы?

Мистер Хости. Да, сэр.

Мистер Стерн. Можете ли вы сказать, были ли вы назначены на ведение дела Ли Харви Освальда?

Мистер Хости. Да, сэр; был.

Мистер Стерн. Вы приняли его от агента Фейна или каким-то иным образом?

Мистер Хости. Нет, сэр, я принял его не напрямую. Когда агент Фейн непосредственно уходил на пенсию из Бюро, он закрыл это дело. У него было дело, которое мы называем условно-неактивным делом в отношении мсс. Марина Освальд. Вот это дело я принял. Оно находилось в статусе, который мы называем условно-неактивным, то есть в течение 6 месяцев никаких действий предпринимать не требовалось. Затем по истечении 6-месячного периода оно превращалось в находящееся в производстве дело, и я выехал на место и попытался разыскать мсс. Марину Освальд с целью ее допроса.

Я могу добавить, что в ФБР принято выборочно опрашивать иммигрантов из-за «железного занавеса», и она была отобрана в числе тех лиц, которых следовало опросить.

Мистер Стерн. Когда это было?

Мистер Хости. 4 марта 1963 года я начал наводить справки о ее нынешнем местонахождении. 4 марта 1963 года я выяснил по записям Службы иммиграции и натурализации, что она переехала из Форт-Уэрта в район Далласа. Она жила на улице под названием Элсбет-стрит в районе Оук-Клифф в Далласе.

Мистер Стерн. Что произошло в связи с делом Ли Харви Освальда?

Мистер Хости. В то время это дело было закрыто. Оно было закрыто.

11 марта 1963 года я навел справки по этому адресу на Элсбет-стрит и выяснил у хозяйки дома, ее фамилия, кажется, была Тобиас, что она только что выселила Ли и Марину Освальд из своего многоквартирного дома из-за их предполагаемых ссор и его предполагаемого пьянства. Они устроили беспорядок, и она попросила его съехать 3 марта 1963 года. Она сказала мне, что они переехали недалеко. Куда именно, она не знала. В тот же день мне удалось выяснить в почтовом ведомстве, что они сменили адрес на Нили-стрит, 214, также в районе Оук-Клифф в Далласе.

14 марта я подтвердил, что Освальды проживают по этому адресу, когда обнаружил почтовый ящик с фамилиями Ли и Марины Освальд по этому адресу: Нили-стрит, 214. Теперь, в связи с предполагаемыми семейными трудностями, которые у них возникали, я по своему усмотрению решил, что сейчас не время допрашивать мсс. Освальд, а следует выдержать определенный период для охлаждения отношений. Поэтому я проверил досье Ли Освальда, в ходе которого выяснил, что у него был контакт с нью-йоркской газетой «Дейли уоркер».

Мистер Стерн. Откуда вы это узнали?

Мистер Хости. Из нашего нью-йоркского отделения. Наше нью-йоркское отделение направило письмо в далласское отделение. Это был первый раз, когда я видел это письмо.

Мистер Стерн. Это содержалось в его досье?

Мистер Хости. В его досье, да, сэр.

Мистер Стерн. Даже если дело было закрыто, досье продолжало бы пополняться?

Мистер Хости. Совершенно верно, и их периодически перепроверяют на предмет вещей подобного рода.

Я обратил на это внимание, а затем, учитывая семейные проблемы и тот факт, что я знал, что в ближайшем будущем буду опрашивать его жену, я попросил возобновить производство по делу. Я попросил руководителя в Далласе возобновить дело и передать его мне.

Мистер Стерн. Это было сделано письменно или устно?

Мистер Хости. Вообще-то да, это оформлялось письменно. Я сделал это, направив в Бюро, в штаб-квартиру ФБР в Вашингтоне, письмо с изложением собранной мной информации, а затем в копии для нашего офиса я сделал запрос о возобновлении этого дела. Это стандартная процедура, которую мы проходим, когда открываем дела или возобновляем их.

Председатель. Мистер Хости, говорилось ли в письме из вашего нью-йоркского отделения, в чем заключался характер контакта с «Дейли уоркер»?

Мистер Хости. Там говорилось, что он состоит в списке рассылки, сэр, газеты «Дейли уоркер».

Председатель. В списке рассылки?

Мистер Хости. Да, сэр.

Председатель. Продолжайте.

Мистер Хости. Затем, как я уже сказал, я счел целесообразным пока не опрашивать мсс. Освальд, пока их семейный конфликт немного не уляжется, поскольку неразумно допрашивать человека такого склада, когда он находится в состоянии стресса.

Поэтому я запланировал вернуться и перепроверить через 45 дней. На тот момент это не было крайне срочным. Мы уже ждали какое-то время, и подождать еще 45 дней не помешало бы. Когда я вернулся с проверкой в мае, в середине мая, я обнаружил, что они съехали со своего адреса на Нили-стрит и не оставили нового адреса.

Мистер Стерн. Остановитесь на этом, давайте вернемся назад и разберем несколько деталей.

Мистер Хости. Хорошо, сэр.

Мистер Стерн. Ваша рекомендация возобновить дело Ли Харви Освальда была сделана в конце марта 1963 года?

Мистер Хости. Верно; я полагаю, письмо датировано 31 марта.

Мистер Стерн. Была ли принята ваша рекомендация?

Мистер Хости. Да; и оно было возобновлено.

Мистер Стерн. Что касается условно-неактивного расследования в отношении Марины Освальд, проводилась ли какая-либо работа до того времени, когда вы задумались о ее допросе?

Мистер Хости. Нет, сэр; по условно-неактивному делу оно фактически находится почти в том же статусе, что и закрытое дело. Мы по нему ничего не делаем, и это был просто 6-месячный период ожидания, который мы установили.

Мистер Стерн. Было ли это дело активным?

Мистер Хости. Нет, сэр; никогда не было. Оно было открыто как условно-неактивное дело.

Мистер Стерн. То есть никакая работа не проводилась?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Вплоть до того момента, когда вы рассматривали возможность допроса мсс. Освальд?

Мистер Хости. Единственная работа, которая была проделана — это работа, которую я выполнил в связи с делом Ли Освальда для агента Фейна. Я проверил иммиграционные записи на Марину Освальд и собрал ее биографические данные, просто внес ее биографию, ее имя, ее описание, место рождения и все в таком духе в досье.

Мистер Стерн. Какова разница в административном плане между «условно-неактивным» и «закрытым» делом?

Мистер Хости. По условно-неактивному делу любая поступающая в отделение информация направлялась бы агенту, она не оседала бы в досье так, что агент ее пропустит.

Мистер Стерн. Можно ли было перевести дело Ли Харви Освальда в статус условно-неактивного, а не закрытого в 1962 году?

Мистер Хости. Я в этом не участвовал. Это решал мистер Фейн.

Мистер Стерн. Но с точки зрения административных процедур?

Мистер Хости. Если бы они этого захотели, я думаю, могли бы, да.

Мистер Стерн. Не существовало никакой политики или процедуры?

Мистер Хости. Если бы предстояло выполнить еще какую-то работу, если бы они решили, скажем, повторно допросить его через, допустим, 6 месяцев, они могли бы это сделать.

Мистер Стерн. Но для этого потребовалось бы что-то в этом роде?

Мистер Хости. Да; по мнению агента, по делу должна была остаться какая-то невыполненная работа.

Мистер Стерн. То есть условно-неактивное является частью находящегося в производстве?

Мистер Хости. Это что-то вроде промежуточного этапа.

Мистер Стерн. Просто работа, которую вы решили отложить, более отдаленная во времени?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Более отдаленная на будущее?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Вы говорите, что рассматривали возможность допроса Марины Освальд?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Знали ли вы, что она не говорит по-английски?

Мистер Хости. Да, я это знал. Фактически я выяснил это во время опроса жильцов в ходе проверки на местности 3 марта.

Миссис Тобиас сказала мне, что та не знает ни слова по-английски и не может общаться ни с кем, кроме своего мужа, который говорил по-русски.

Мистер Стерн. Я показываю вам отчет на четырех страницах с пометкой «Отчет Джеймса П. Хости-младшего».

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Датированный 10.09.63.

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. И помеченный для опознания как вещественное доказательство Комиссии № 829.

(Упомянутый документ был помечен для опознания как вещественное доказательство Комиссии № 829.)

Мистер Стерн. Можете ли вы опознать этот отчет для нас?

Мистер Хости. Да, сэр; это мой отчет.

Мистер Стерн. Расскажите нам, как вы пришли к подготовке этого отчета?

Мистер Хости. Ну, как я уже говорил вам ранее, в мае я обнаружил, что они уехали, Марина и Ли Освальд, по-видимому, покинули район Далласа.

В июне, кажется, в середине июня, мы получили сообщение из нашего отделения в Нью-Орлеане с извещением о том, что некий Ли Освальд, судя по всему, находится в Нью-Орлеане, и с запросом информации о нем. Они вели переписку с далласским отделением ранее в связи с делом Ли Освальда в качестве вспомогательного отделения, и мы знали, что у нас действительно было дело на него. Они спрашивали, может ли это быть тот же человек, и я ответил им, что Ли Освальд покинул район Далласа, и попросил их попытаться подтвердить присутствие Ли Освальда и Марины Освальд в Нью-Орлеане.

Мистер Стерн. В какое это было время, мистер Хости?

Мистер Хости. Это было 17 июня, как я полагаю, они уведомили нас, и к тому времени, как я отправил им ответное письмо в течение недели или двух, это был бы конец июня — начало июля. Я отправил ответный запрос с просьбой подтвердить его присутствие в Нью-Орлеане. Затем они написали мне ответное письмо в течение 2 или 3 недель. Это было уже в августе, когда оно пришло, о том, что они подтвердили присутствие Освальда в Нью-Орлеане и что он работает в Нью-Орлеане.

Теперь это означало, согласно нашей процедуре, что раз Ли Освальд и Марина Освальд теперь находились в ведении нью-орлеанского отделения, они берут под контроль это дело.

Мистер Стерн. Не могли бы вы вкратце объяснить Комиссии термины «офис-отправитель» и «вспомогательный офис» и как вы используете эти термины?

Мистер Хости. Офис-отправитель — это отделение, в зоне обслуживания которого проживает проверяемое лицо. Это отделение, которое контролирует дело. В свою очередь, вспомогательный офис — это любое другое отделение, в ведении которого находится расследование по данному делу и которое помогает офису-отправителю в этом вопросе.

Ранее Нью-Орлеан был вспомогательным отделением. Даллас был офисом-отправителем. Теперь ситуация изменилась на противоположную, поскольку Ли Освальд и Марина Освальд теперь находились в Нью-Орлеане. Это было подтверждено.

Мистер Стерн. Не могли бы вы просто обобщить соответствующие даты с марта 1963 года по август 1963 года с точки зрения вашей озабоченности и того, что вы выяснили о его передвижениях и ваших контактах с нью-орлеанским отделением?

Мистер Хости. Хорошо. 4 марта я получил адрес в Далласе.

11 марта я установил, что они переехали с одного адреса на другой в Далласе.

14 марта я подтвердил этот адрес. 25 марта я направил в Бюро сообщение с запросом на возобновление дела. В середине мая я повторно проверил, находятся ли они по-прежнему по этому адресу в Далласе, и установил, что они уехали.

17 июня Нью-Орлеан связался с нашим отделением и сообщил, что у них есть информация о нахождении Освальдов в Нью-Орлеане. В начале июля я написал в Нью-Орлеан с просьбой проверить эту информацию и сообщить мне. В начале августа они подтвердили это.

Мистер Стерн. Если вы посмотрите на страницу 2 отчета, который мы пометили для опознания как № 829...

Мистер Хости. Да, сэр.

Мистер Стерн. Последний абзац на этой странице касается... ну, скажите нам, к какой информации он относится.

Мистер Хости. В нем говорится: «21 апреля 1963 года конфиденциальный осведомитель далласского отделения Т-2 сообщил, что Ли Х. Освальд из Далласа, штат Техас, поддерживал контакт с Комитетом „Справедливость для Кубы“ в Нью-Йорке, в ходе которого он сообщил, что раздавал брошюры Комитета „Справедливость для Кубы“. По данным Т-2, у Освальда на шее висел плакат с надписью: „Руки прочь от Кубы, Вива Фидель“».

Мистер Стерн. Пытались ли вы проверить эту информацию?

Мистер Хости. Когда я ее получил, она была примерно шести- или семинедельной давности, с момента ее предполагаемого происшествия, и мы не получали никакой информации о том, что кто-то находился на улицах в центре Далласа или где-либо в Далласе с плакатом на шее с надписью «Руки прочь от Кубы, Вива Фидель». Мне казалось крайне маловероятным, что такое событие могло произойти в Далласе и не привлечь нашего внимания. К тому моменту, как я ее получил, это была, так сказать, устаревшая информация, и мы не пытались ее проверить.

Мистер Стерн. Когда вы фиксируете это как нечто, о чем осведомитель сообщил 21 апреля, это же не значит, что он сообщил вам или далласскому отделению 21 апреля?

Мистер Хости. Совершенно верно.

Мистер Стерн. Поступила ли эта информация из другого подразделения ФБР?

Мистер Хости. Да, сэр; она поступила из нью-йоркского отделения ФБР. Они были уведомлены 21 апреля.

Мистер Стерн. Но информация дошла до вас только спустя какое-то время?

Мистер Хости. В июне, полагаю.

Мистер Стерн. Была ли у вас какая-либо информация, помимо этой, о том, что в районе Далласа действовала организация под названием «Комитет „Справедливость для Кубы“»?

Мистер Хости. Нет, сэр; у нас не было никакой информации о какой-либо организации с таким названием.

Мистер Стерн. Слышали ли вы когда-нибудь к тому моменту о такой организации?

Мистер Хости. Да, сэр; слышал.

Мистер Стерн. В какой связи?

Мистер Хости. Нью-йоркское отделение уведомило все отделения ФБР о необходимости быть настороже в отношении возможного формирования ячеек этой организации, штаб-квартира которой находилась в Нью-Йорке.

Мистер Стерн. Проводили ли вы расследование в районе Далласа в этой связи?

Мистер Хости. Мы проверяли наши источники, я и другие агенты, назначенные в отдел внутренней безопасности, проверяли источники. Мы были начеку.

Мистер Стерн. И что вы обнаружили?

Мистер Хости. Мы не обнаружили никаких свидетельств того, что в Далласе существовала какая-либо подобная организация.

Мистер Стерн. Изучали ли вы этот отчет, помеченный для опознания под № 829, мистер Хости?

Мистер Хости. Да, сэр; изучал.

Мистер Стерн. В связи с подготовкой к даче показаний сегодня?

Мистер Хости. Да, сэр.

Мистер Стерн. Хотите ли вы внести какие-либо изменения в то, что в нем изложено?

Мистер Хости. Нет, сэр; я хочу, чтобы он оставался в таком виде, в каком он написан.

Мистер Стерн. Хотите ли вы что-нибудь добавить?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Расширить?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. На первой странице после резюме указаны буквы «RUC».

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Что они означают?

Мистер Хости. Это означает «Направлено по завершении» (Referred Upon Completion) в офис-отправитель.

Мистер Стерн. О чем это говорит?

Мистер Хости. Это указывает на то, что в качестве вспомогательного отделения мы завершили наше расследование.

Мистер Стерн. Когда Даллас стал вспомогательным отделением по этому делу?

Мистер Хости. Оно стало вспомогательным отделением после представления соответствующих бланков в нью-орлеанское отделение, в которых я указал их в качестве офиса-отправителя. Они подтвердили место жительства и трудоустройство Ли Освальда в своем городе, поэтому при отправке этого отчета и бланка они автоматически стали офисом-отправителем.

Член Комиссии Форд. Кто принимает такое решение, мистер Хости?

Мистер Хости. Ну, сэр; фактически это определяется тем, где проживает лицо, сэр. Когда они проживают на их территории и работают на их территории, они автоматически становятся офисом-отправителем.

Прежний офис-отправитель отправляет в новое отделение бланк и уведомляет их: «Теперь вы являетесь офисом-отправителем». Разумеется, Бюро получает копию этого документа.

Член Комиссии Форд. Вы фактически перевозите файлы или они получают дубликаты?

Мистер Хости. Нет, сэр. Что мы делаем, так это просматриваем наши досье и смотрим, на какие сообщения в досье у них нет копий. Затем им направляются копии любых сообщений, которых у них нет, так что у них имеется полное досье. Нет ничего, чего бы у них не было.

Член Комиссии Форд. Вы фактически ничего не передаете из своего офиса?

Мистер Хости. Нет; досье не передается. Отдельные сообщения передаются, если у них отсутствует какое-то конкретное сообщение. В данном случае у Нью-Орлеана были более ранние сообщения. У них действительно были некоторые биографические данные. Мне нужно было передать им пару отчетов мистера Фейна, которые вы, уважаемые члены Комиссии, просматривали ранее. Мне пришлось отправить эти отчеты им. У них их не было.

Мистер Стерн. Я полагаю, уместно приобщить это к материалам дела в данный момент, если можно, господин Председатель.

Председатель. Документ, получивший номер 829, может быть приобщен.

(Документ, ранее помеченный для опознания как вещественное доказательство Комиссии № 829, был приобщен к материалам дела.)

Председатель. Я хотел бы спросить вас, мистер Хости, об информации, которую сообщила вам миссис Тобиас. Я зачитываю ее отсюда: «Миссис Тобиас сообщила, что у них были значительные трудности с мистером Освальдом, который, по-видимому, злоупотреблял алкоголем и неоднократно избивал свою жену. От других жильцов поступало множество жалоб из-за пьянства Освальда и избиений им жены».

Мистер Хости. Да, сэр.

Председатель. Проверяли ли вы это, чтобы узнать, правдиво ли это?

Мистер Хости. Нет, сэр; я поверил ей на слово. У меня не было причин настаивать на этом дальше. Она, судя по всему, во всем разобралась и выселила их на основании собственных впечатлений. Я просто докладывал о том, что она сделала.

Мистер Стерн. Принимали ли вы участие в расследовании дела Ли Харви Освальда до периода, охваченного отчетом?

Мистер Хости. Да, сэр; принимал.

12 июля 1962 года по запросу бывшего агента Джона Фейна я проверил учетные записи Службы иммиграции и натурализации в Далласе и получил справочную информацию о Марине Освальд, жене Ли Освальда. Я включил ее в меморандум.

Мистер Стерн. Я показываю вам вещественное доказательство Комиссии № 824, которое было ранее приобщено к делу. Можете ли вы опознать какую-либо его часть?

Мистер Хости. Да, сэр; начиная с деталей здесь, где написано: «В Далласе специальным агентом Джеймсом П. Хости-младшим было проведено следующее расследование», это прямая копия моего меморандума, который я подготовил для агента Фейна, вплоть до конца страницы 2 включительно.

Мистер Стерн. Изучали ли вы...

Мистер Хости. Да, сэр.

Мистер Стерн. ...в ходе подготовки к даче показаний, и есть ли что-то, что вы хотели бы исправить или добавить?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. После того как нью-орлеанское отделение стало офисом-отправителем, мистер Хости, имели ли вы какое-либо дальнейшее отношение к расследованию в отношении Ли Харви Освальда?

Мистер Хости. Нет, сэр; вплоть до октября 1963 года — нет.

Мистер Стерн. Вплоть до октября? До тех пор его имя для вас никак не упоминалось?

Мистер Хости. Нет.

Мистер Стерн. Я показываю вам двухстраничный документ, который был помечен как вещественное доказательство Комиссии № 830 для опознания.

(Упомянутый документ был помечен для опознания как вещественное доказательство Комиссии № 830.)

Можете ли вы опознать этот документ?

Мистер Хости. Да, сэр. Это вкладыш, который я подготовил для более объемного отчета. Обратите внимание на инициалы «JPH» в верхней части. Это мои инициалы, показывающие, что эти две страницы подготовил я.

Мистер Стерн. Просматривали ли вы более объемный отчет, из которого он был взят?

Мистер Хости. Да, сэр.

Мистер Стерн. Относится ли какая-либо часть этого отчета к расследованию, проведенному до 22 ноября 1963 года?

Мистер Хости. Нет, сэр; это единственная часть, которая относится к расследованию до 22 ноября 1963 года.

Мистер Стерн. Почему это не было оформлено в виде отдельного отчета?

Мистер Хости. Я не знаю. Я не принимал такого решения.

Мистер Стерн. Это то, что вы составили, охватывая...

Мистер Хости. Мне велели сделать это именно так, и я сделал.

Мистер Стерн. Ранее вы говорили, что у вас не было дальнейших контактов с делом Освальда до октября 1963 года.

Мистер Хости. Совершенно верно.

Мистер Стерн. Не могли бы вы подробно рассказать нам, каким был ваш первый контакт в октябре?

Мистер Хости. 3 октября 1963 года я получил сообщение из нашего нью-орлеанского отделения с уведомлением о том, что Ли Освальд и его жена Марина Освальд незадолго до этого покинули район Нью-Орлеана. Согласно сообщению, Марина Освальд, которая в то время была на 8-м месяце беременности, покинула Нью-Орлеан со своим малолетним ребенком, двухлетним ребенком, в универсале с техасскими номерными знаками, за рулем которого находилась женщина, говорившая по-русски. Ли Освальд остался позади и на следующий день исчез. Меня попросили попытаться разыскать Ли и Марину Освальд.

Мистер Стерн. Запрос поступил лично вам?

Мистер Хости. В далласское отделение, после чего дело было вновь открыто для меня. Даллас был вспомогательным отделением по отношению к Нью-Орлеану, и дело было возобновлено. Ранее я уже вел это дело. Оно было возобновлено и поручено мне.

Мистер Стерн. И каким отделением?

Мистер Хости. Отделением в Далласе, дело возобновили в Далласе.

Мистер Стерн. Руководителем?

Мистер Хости. Руководителем нашей группы, да.

Мистер Стерн. И что это за группа?

Мистер Хости. Группа внутренней безопасности.

Мистер Стерн. Что вы делали 3 октября и впоследствии?

Мистер Хости. Ну, зацепок было не так много, лишь женщина, управляющая универсалом с техасскими номерами. Я отправился в иммиграционное бюро проверить, нет ли у них какой-либо информации, попытался выяснить, есть ли у нас кто-нибудь в округе, попытался вспомнить кого-нибудь, кто говорил бы по-русски, имел универсал и был другом Марины Освальд. Я съездил в Форт-Уэрт и проверил их прежний район проживания, старый район проживания Ли и Марины, попытался разыскать Роберта Освальда, его брата, и выяснил, что Роберт Освальд покинул район Форт-Уэрта и переехал в Арканзас.

Затем я направил указание в литл-рокское отделение, которое обслуживало район Малверна, штат Арканзас, где проживал Роберт Освальд, с запросом связаться с ним и выяснить, знает ли он, где находится Ли Освальд. После этого я продолжил проверки по району Далласа и Форт-Уэрта, пытаясь определить, не вернулись ли Освальды в районы Далласа или Форт-Уэрта.

Мистер Стерн. Был ли это обычный или необычный объем усилий?

Мистер Хости. Я бы сказал, обычный объем. Я ездил в те районы, где, как я знал, они бывали, проверял родственников, которые ранее шли на контакт, в общем, все как обычно.

Мистер Стерн. Было ли у вас из нью-орлеанского отделения какое-либо ощущение срочности в его розыске?

Мистер Хости. Никакой особой срочности. Просто дать мне знать, что он уехал, и быть начеку.

Мистер Стерн. Сообщали ли они вам что-либо о том, чем он занимался в Нью-Орлеане?

Мистер Хости. На тот момент нет.

Мистер Стерн. Была ли у вас на тот момент какая-либо информация, помимо того, что вы знали до его переезда в Нью-Орлеан?

Мистер Хости. Ну, до того, как мы передали дело в Нью-Орлеан, я узнал, что он занимался работой этого Комитета «Справедливость для Кубы» в Нью-Орлеане. Об этом нам сообщили они. Мы знали, что он поддерживает контакт с Комитетом «Справедливость для Кубы» в Нью-Йорке. На тот момент это было практически все.

Мистер Стерн. Вы узнали об этом из нью-орлеанского отделения?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Что произошло дальше в ходе ваших попыток разыскать его?

Мистер Хости. Затем 25 октября я получил сообщение из нью-орлеанского отделения с уведомлением о том, что другое ведомство установило, что Ли Освальд в начале октября 1963 года контактировал с советским посольством в Мехико.

Мистер Стерн. Сообщили ли они вам что-нибудь еще?

Мистер Хости. Нет. Очень кратко лишь о том, что имел место контакт.

Мистер Стерн. Усилило ли это ваши попытки найти его?

Мистер Хости. Изумительно сильно, да. Тогда мне стало любопытно. Вскоре после этого, 29 октября, я получил еще одно сообщение из нью-орлеанского отделения, в котором сообщалось, что у них есть новый адрес Ли и Марины Освальд: штат Техас, Ирвинг, Уэст-Фифт-стрит, 2515.

Мистер Стерн. Когда вы получили эту информацию?

Мистер Хости. 29 октября.

Мистер Стерн. Что вы сделали тогда?

Мистер Хости. Ну, я отправился... я проверил перекрестный указатель Далласа. К сожалению, Ирвинг — это пригород Далласа, и лица, проживающие в Ирвинге, не охватываются городской телефонной книгой, поэтому очень сложно определить, кто проживает по конкретному адресу в Ирвинге. Затем в тот же день, 29 октября 1963 года, я выехал в район Уэст-Фифт-стрит, 2515, навел справки по адресу Уэст-Фифт-стрит, 2519, провел так называемый легендированный опрос и побеседовал с женщиной, имени которой я в тот момент не знал, но которая, как мне теперь известно, является миссис Дороти Робертс.

Мистер Стерн. Что вам рассказала миссис Робертс?

Мистер Хости. Миссис Робертс сообщила мне, что по адресу Уэст-Пятая-стрит, 2515 проживает миссис Рут Пейн, жена Майкла Р. Пейна. На тот момент они были разлучены. Майкл по этому адресу не жил.

Она рассказала мне, что Майкл Пейн работал инженером в компании Bell Helicopter Co. в Форт-Уэрте, штат Техас, а миссис Пейн работала по совместительству преподавателем русского языка в школе для мальчиков им. Санкт-Марка в Далласе, штат Техас.

Она также сообщила мне, что у миссис Пейн проживает женщина русского происхождения, говорящая по-русски. Она сказала мне, что эта женщина совсем не говорит по-английски, что за неделю до этого она родила ребенка и у нее есть еще один малолетний ребёнок.

Эта женщина также сообщила мне, что муж этой уроженки России, который был американцем, однажды навещал свою жену там, но на Уэст-Пятой-стрит в Ирвинге не проживал.

Мистер Стерн. Вы имеете в виду мужа.

Мистер Хости. Мужа, да; прошу прощения. Я имею в виду мужа русской женщины, совершенно верно.

Мистер Стерн. Получили ли вы какую-либо другую информацию?

Мистер Хости. Нет, в то время нет. Это всё, что мне удалось выяснить у миссис Робертс на тот момент.

Мистер Стерн. Что вы сделали дальше?

Мистер Хости. 31 октября я провел проверку кредитной истории Майкла и Рут Пейн с целью сбора дополнительных биографических данных.

Эта проверка кредитной истории показала, что Майкл Пейн работал инженером в компании Bell Helicopter, не выявила никакого места работы у миссис Пейн, указав ее лишь как домохозяйку, показала, что они проживали в районе Ирвинга в течение ряда лет, и продемонстрировала хорошую репутацию.

Затем я проверил криминальные досье Полицейского управления Ирвинга и офиса шерифа округа Даллас. У них не было никаких записей ни на Рут, ни на Майкла Пейна. Я связался с компанией Bell Helicopter Co., и сотрудник службы безопасности Bell Helicopter мистер Тед Шурман сообщил мне, что Майкл Пейн работал у них инженером-исследователем и имел допуск к секретной информации.

После этого я отправился в школу им. Санкт-Марка в Далласе. Из прошлого опыта я знал, что эта школа пользуется хорошей репутацией и я могу спокойно обратиться к ее руководству. Я поговорил с мистером Эдвардом Т. Овиаттом, помощником директора школы им. Санкт-Марка. Он сказал мне, что миссис Пейн является удовлетворительным сотрудником, преданным Соединенным Штатам, и он считает ее уравновешенным человеком. Он заявил, что миссис Пейн работала в этой школе преподавателем русского языка по совместительству, а также сообщил, что во время недавнего разговора с миссис Пейн она рассказала ему, что у нее живет женщина русского происхождения.

Эта женщина не говорила по-английски. Она только что родила ребенка, и у нее был еще один малолетний ребенок. Муж этой женщины бросил ее, и миссис Пейн пожалела ее и приютила.

Мистер Овиатт продолжил объяснять, что миссис Пейн сделала это по двум причинам. Она хотела улучшить свои навыки разговорного русского языка, проживая в одном доме с человеком, который говорил только по-русски. Кроме того, он заявил, что по своей природе она была очень добрым человеком, квакером по происхождению, и это был как раз тот поступок, который она совершила бы, чтобы помочь человеку, попавшему в беду.

Мистер Стерн. Какова была цель всех этих запросов о биографии миссис Пейн и ее мужа?

Мистер Хости. Я хотел убедиться перед встречей с миссис Пейн, что она никоим образом не связана с Ли Освальдом и никакой деятельностью, противоречащей интересам Соединенных Штатов.

Мистер Стерн. Что вы имеете в виду под «перед встречей с миссис Пейн»?

Мистер Хости. Ну, поскольку мы не могли определить, где находится Ли Освальд, и он очевидно находился не по ее адресу, я намеревался выяснить это лучше всего, задав вопрос миссис Пейн.

Мистер Стерн. И все это вы делали в связи с первоначальным запросом?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Из Нового Орлеана?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. И в чем он заключался?

Мистер Хости. Отыскать Ли Освальда.

Мистер Стерн. Что вы сделали дальше?

Мистер Хости. На следующий день было 1 ноября. Утром я работал в районе Форт-Уэрта, а на обратном пути из района Форт-Уэрта примерно в 14:30 заехал к миссис Рут Пейн по адресу Уэст-Пятая-стрит, 2515, представился специальным агентом ФБР и попросил разрешить мне поговорить с ней. Она была очень любезна и приветлива, пригласила меня в дом. В это время в гостиной находилась только она. Ее маленькие дети спали, и, судя по всему, Марина Освальд со своими детьми тоже спала.

Мистер Стерн. Прошу прощения, мистер Хости. Я показываю вам выставочный материал Комиссии № 430, представляющий собой план дома Пейнов.

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Можете ли вы показать Комиссии по этому плану, куда вы направились, войдя в дом, и где вы беседовали с миссис Пейн?

Мистер Хости. Это входная дверь, а беседовали мы прямо здесь, в гостиной. Диван, если не ошибаюсь, стоял вот здесь. Полагаю, я сидел здесь, а миссис Пейн — здесь, прямо здесь, в гостиной. Сначала мы находились в гостиной только вдвоем.

Мистер Стерн. Вы проводили эту беседу в одиночку?

Мистер Хости. Да, сэр; я был единственным присутствующим агентом.

Мистер Стерн. Это обычная или необычная практика?

Мистер Хости. Это обычный порядок, когда мы беседуем с человеком, который не является объектом разработки или враждебным свидетелем, а миссис Пейн не считалась враждебным свидетелем.

Мистер Стерн. Можете ли вы показать нам на материале № 430 примерно где вы припарковали свою машину в тот день, если вы помните?

Мистер Хости. Точно не помню. Я помню, что ее универсал был припаркован на подъездной дорожке. Перед домом стояла еще одна машина, и я припоминаю, что припарковался, пожалуй, здесь.

Прямо по соседству находится еще один дом, который пустовал, и я полагаю, что припарковался напротив пустующего дома по соседству.

Мистер Стерн. Не могли бы вы поставить свои инициалы на этом материале там, где, по вашему мнению, вы припарковали свою машину? Вы полагаете, это было примерно так близко к фасаду дома?

Мистер Хости. Да; машина стояла не прямо напротив дома, потому что там стоял другой автомобиль. У Майкла Пейна, судя по всему, было две машины: одну из них он оставлял здесь, а на другой ездил там, где он теперь жил. Другую свою машину он оставил здесь, а на подъездной дорожке стоял универсал.

Член Палаты представителей Форд. Резиденция миссис Робертс находится на...

Мистер Хости. Резиденция миссис Робертс находится здесь, сэр.

Член Палаты представителей Форд. С другой стороны?

Мистер Хости. Верно. Это пустующий дом.

Мистер Стерн. Верхняя часть этой страницы — север.

Мистер Хости. Верно. Здесь будут дома 2519, 2515 и, вероятно, 2511.

Мистер Стерн. 2511 — вы указываете на восточную сторону этой схемы?

Мистер Хости. На восточную, да. Это будет идти на восток.

Мистер Стерн. 2519 — западная сторона?

Мистер Хости. Западная сторона, совершенно верно.

Мистер Стерн. Север — вверху?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. А теперь расскажите нам подробно о вашей беседе с миссис Пейн, начиная с того момента, как вы позвонили в дверь.

Мистер Хости. Хорошо. Как я уже говорил, войдя в дом, я сразу же представился. Я показал ей свои документы, назвался специальным агентом ФБР и попросил разрешить поговорить с ней.

Она пригласила меня в дом.

Мистер Стерн. Касалась ли она удивленной вашим визитом?

Мистер Хости. Нет, не казалась. Она была весьма дружелюбна и пригласила меня войти, сказав, что впервые в жизни встретила агента ФБР. Была очень любезна.

Как я уже сказал, я припоминаю, что сел здесь на диван, а она села напротив меня в комнате.

Затем я изложил ей цель своего визита, сказав, что меня интересует местонахождение Ли Освальда.

Она без колебаний признала, что миссис Марина Освальд и двое детей Ли Освальда гостят у нее. Она сказала, что Ли Освальд живет где-то в Далласе. Она не знала где. Она сказала, что это в районе Оук-Клифф, но адреса у нее не было.

Я спросил ее, знает ли она, где он работает. Поколебавшись минуту, она ответила мне, что он работает в Техасском школьном книгохранилище недалеко от центрального района Далласа. Точного адреса она не знала, и я припоминаю, что мы заглянули в телефонный справочник и отыскали его — это оказался дом 411 по Элм-стрит.

Мистер Стерн. Вы искали его прямо там?

Мистер Хости. Да; я помню, что мы поискали в ее телефонном справочнике и увидели адрес: Даллас, штат Техас, Элм-стрит, 411.

Тогда она сказала мне, что не знает, где он живет, но думает, что сможет это выяснить, и даст мне знать.

Мистер Стерн. Говорила ли она вам, почему, по ее мнению, в то время он жил в Далласе один?

Мистер Хости. Ну, она сказала, что не хочет видеть его в своем доме; что она готова принять Марину Освальд и двоих детей, но места для него у нее нет, и она не хочет, чтобы он жил у нее. Она была согласна разрешить ему навещать жену и семью, но не хотела, чтобы он здесь проживал.

Мистер Стерн. Что она говорила о его визитах?

Мистер Хости. Она отметила, что он периодически приезжает туда на выходные навестить жену и детей.

Мистер Стерн. Не говорила ли она, когда, по ее прогнозам, может состояться его следующий визит?

Мистер Хости. Я не помню, чтобы она заявляла, когда она его ждет, нет.

Мистер Стерн. Не говорила ли она что-нибудь о возможности его приезда позднее в тот же день?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Вы говорите, что беседа началась примерно в 2:30?

Мистер Хости. Примерно в 2:30; да, сэр.

Мистер Стерн. Сколько примерно она продолжалась?

Мистер Хости. От силы 20–25 минут.

Мистер Стерн. Вы все это время были наедине с миссис Пейн?

Мистер Хости. Нет; к концу беседы в гостиную вошла Марина Освальд, которая, судя по всему, спала.

Мистер Стерн. Вы когда-нибудь встречались с миссис Освальд раньше?

Мистер Хости. Никогда раньше, нет. Как я узнал ранее и как мне сказала миссис Пейн, она не говорила по-английски, поэтому миссис Пейн передала ей по-русски, кто я такой. Что я агент ФБР.

По ее глазам и выражению лица я понял, что она сильно встревожилась, сильно расстроилась. У меня был предыдущий опыт общения с выходцами из контролируемых коммунистами стран: они приходят в возбуждение, когда видят полицию. Должно быть, они думают, что мы похожи на гестапо или что-то в этом роде.

Она сильно встревожилась, и, как я уже сказал, я знал, что она только на прошлой неделе родила ребенка. Поэтому я не хотел оставлять ее в таком состоянии, и вместо того, чтобы просто уйти, бросить ее и ничего ей не сказать, я попросил миссис Пейн передать ей по-русски, что я здесь не для того, чтобы причинять ей вред или преследовать ее, и что задача ФБР — не вредить людям. Наша задача — защищать людей.

Миссис Пейн передала эту информацию.

Я полагаю, она передала ее правильно. Я не говорю по-русски.

Член Палаты представителей Форд. Какой была реакция Марины, если таковая последовала, на это замечание миссис Пейн?

Мистер Хости. Информация, которую я попросил ей передать? Она вроде бы немного успокоилась, и когда я уходил, она улыбалась. Я оставлял ее в расслабленном настроении. Я не хотел оставлять ее встревоженной и расстроенной — женщину с новорожденным ребенком. Так поступать не следует. Поэтому она, судя по всему, улыбалась, была счастлива и пожала мне руку при прощании; я хотел оставить ее в хорошем расположении духа. Затем я ушел.

Мистер Стерн. Задавали ли вы Марине Освальд какие-либо вопросы через миссис Пейн?

Мистер Хости. Не вопросы, нет. Я просто передал ей информацию вот такого рода, о которой только что рассказал.

Мистер Стерн. Было ли что-то еще, что вы сказали...

Мистер Хости. Нет, сэр; это все, что я могу вспомнить.

Мистер Стерн. Что подлежало переводу для Марины Освальд?

Мистер Хости. Нет.

Мистер Стерн. Было ли что-то еще в вашей беседе с миссис Пейн?

Мистер Хости. Да; после того как миссис Пейн сказала мне, что постарается выяснить, где живет Ли Освальд, я дал ей свои имя и номер телефона. Я записал их для нее на листке бумаги. Я почти уверен, что написал печатными буквами, чтобы она могла все нормально прочитать. Я напечатал свое имя, написал номер своего служебного телефона и передал листок миссис Пейн.

Мистер Стерн. Писали ли вы что-нибудь еще на этом листке бумаги?

Мистер Хости. Нет, сэр; это все.

Мистер Стерн. Вы абсолютно уверены в своих воспоминаниях об этом или говорите исходя из своего обычного опыта? Это то, что вы помните об инциденте?

Мистер Хости. Это то, что я помню об этом; да, сэр.

Мистер Стерн. Вы не помните, чтобы писали на этом бумажном листе что-то помимо своего имени?

Мистер Хости. Мое имя и номер телефона.

Мистер Стерн. Служебный телефон?

Мистер Хости. Служебный телефон; верно.

Мистер Стерн. И никакой другой номер телефона?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Никакого адреса?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Номер лицензии?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Вы абсолютно уверены, что сейчас можете вспомнить только эти две вещи?

Мистер Хости. Да; я делаю это в качестве стандартной процедуры. Я делаю это постоянно. Если человек говорит, что хочет со мной связаться, я напишу свое имя. Я даю ему свое имя и номер телефона, записываю их на листке бумаги и отдаю ему.

Член Палаты представителей Форд. Вы писали на собственном блокноте или на бумаге, предоставленной миссис Пейн, или на чем?

Мистер Хости. Насколько я помню, это была моя бумага. Я оторвал листок бумаги, разорвал его пополам, напечатал на нем свое имя и номер телефона и отдал ей.

Мистер Стерн. У вас есть визитки?

Мистер Хости. Нет, сэр; у нас нет визиток. Нам не разрешено носить с собой визитки.

Мистер Стерн. Когда миссис Пейн сказала вам, что Ли Харви Освальд работает в Школьном книгохранилище, имело ли это для вас какое-то значение? Вы помнили это здание?

Мистер Хости. Нет, сэр; я знал об этом здании на окраине центрального района. Это примерно все. Я посмотрел адрес и узнал его, но для меня он ничего не значил.

Мистер Стерн. Можете ли вы вспомнить что-нибудь еще из того, что было сказано 1 ноября?

Мистер Хости. Как я уже говорил, я думаю, следует упомянуть, что миссис Пейн поначалу не решалась назвать мне место его работы. Она сказала, что Ли Освальд утверждал, будто ФБР добилось его увольнения со всех мест работы, где он когда-либо работал. Я сказал ей, что это неправда, что я никогда никого не увольнял ни с какой работы и не знаю других агентов ФБР, которые когда-либо делали это.

Я заверил ее, что мне нужно узнать место его работы с целью выяснить, не работает ли он в какой-либо секретной отрасли промышленности, а когда я узнал, что он работает на складе разнорабочим, я понял, что это не секретная отрасль.

Мистер Стерн. В то время вы действовали от имени новоорлеанского офиса?

Мистер Хости. В то время — да, сэр.

Мистер Стерн. Пытаясь его отыскать?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Просили ли они вас попытаться определить, каким трудом он занимается и не занимает ли он какую-либо секретную должность?

Мистер Хости. Ну, это подразумевается автоматически; да. Им не нужно было меня просить. Я знал, что должен это сделать.

Мистер Даллес. Согласовывали ли вы это с офисом в Далласе или Форт-Уэрте? Как вы налаживаете такое взаимодействие?

Мистер Хости. Что вы имеете в виду, сэр?

Мистер Даллес. Я имею в виду с ФБР. В то время это была территория, полагаю, Далласа или Форт-Уэрта.

Мистер Хости. Верно. Ирвинг, штат Техас, находится в зоне ответственности Далласа; да, сэр.

Мистер Даллес. Зона ответственности Далласа?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Даллес. Согласовывали ли вы свои действия с далласским офисом или уведомляли ли его до или после?

Мистер Хости. Вы имеете в виду после того, как я это выяснил?

Мистер Даллес. Да.

Мистер Хости. О да, сэр. Это произошло 1-го числа. Это была пятница. Я вернулся в далласский офис. По пути я отработал еще пару зацепок. Я прибыл вскоре после 5 часов, и все наши стенографистки уже ушли домой. Эту информацию необходимо отправлять заказным письмом, и тогда ее нельзя было отправить раньше понедельника.

В понедельник утром — мне продолжать?

Мистер Стерн. Да.

Мистер Хости. В понедельник утром я сделал телефонный звонок под вымышленным предлогом в Техасское школьное книгохранилище. Я позвонил и попросил соединить меня с отделом кадров, спросив, работает ли там Ли Освальд. Мне ответили, что да, работает. Я спросил, какой адрес у него указан. Мне ответили: Ирвинг, штат Техас, Уэст-Пятая-стрит, 2515, который, как я знал, не был его правильным адресом.

Затем я отправил сообщение, авиапочтой, в новоорлеанский офис с извещением — и в штаб-квартиру ФБР — а также проинструктировал новоорлеанский офис передать далласскому офису статус основного подразделения-инициатора. Теперь мы брали руководство на себя, поскольку его пребывание в нашей зоне ответственности было подтверждено.

Член Палаты представителей Форд. Когда вы говорите, что сделали несколько других проверок по дороге в офис, касалось ли это...

Мистер Хости. Не в этом случае; в других случаях. Одновременно у меня в разработке находится от 25 до 40 дел. Мне приходится работать по всем ним, вплетая их в процесс по ходу дела.

Член Палаты представителей Форд. Эти другие проверки не имели отношения к этому делу?

Мистер Хости. Нет; к другим делам, над которыми я работал.

Мистер Стерн. Мистер Хости, помните ли вы, спрашивали ли вы во время беседы 1 ноября с миссис Пейн, известны ли ей какие-либо телефонные номера, по которым можно связаться с Ли Харви Освальдом?

Мистер Хости. Нет, сэр; я не спрашивал ее о телефонном номере; нет, сэр.

Мистер Стерн. И она вам не сказала?

Мистер Хости. Она не говорила по собственной инициативе. Она сказала мне, что не знает, где он живет.

Мистер Стерн. Почему бы вам не продолжить изложение хронологического отчета.

Мистер Хости. Как я уже сказал, затем я переслал это сообщение авиапочтой.

Мистер Макклой. Могу ли я спросить в этот момент, указала ли она, есть ли в доме какие-либо вещи Ли Освальда?

Мистер Хости. Она не указывала, но, конечно, она сказала мне, что там находятся его жена и дети, и я предполагал, что их личные вещи будут там. Мы не углублялись в этот вопрос.

Мистер Макклой. Вы не проводили обыск в доме?

Мистер Хости. Нет, сэр; это было бы незаконно. Я не мог сделать это без его согласия. Попыток сделать это не предпринималось.

Мистер Стерн. Были ли у вас мысли о допросе Марины Освальд в тот момент, когда она вошла в гостиную миссис Пейн, в связи с расследованием в отношении Марины Освальд, о котором вы впервые подумали в марте?

Мистер Хости. Да; я мог бы допросить ее здесь, но в тот момент я подумал, что она испытывает некоторое эмоциональное напряжение и этот момент, возможно, не подходит. Кроме того, как я уже говорил, у нас есть требование, чтобы при допросе объекта присутствовали два агента. Я был один. И кроме того, я хотел попросить новоорлеанский офис проверить их картотеку, нет ли там чего-то, чего нет у меня. Насколько мне было известно, они уже могли ее допросить. Я этого не знал. Поэтому, прежде чем приступать к этому, я хотел убедиться, что у меня есть все материалы, другой агент, и выбрать лучший момент, когда я смогу подробнее побеседовать с миссис Освальд.

Затем 5 ноября...

Мистер Стерн. Рассказали ли вы нам обо всем, что произошло — что случилось между 1 ноября и 5 ноября?

Мистер Хости. Да. Затем, 5 ноября, я направлялся в район Форт-Уэрта и совсем ненадолго заехал к миссис Пейн.

Мистер Стерн. Как так получилось?

Мистер Хости. Ну, я ехал в Форт-Уэрт, а адрес его проживания у меня отсутствовал. Я подумал, что загляну к ней. Миссис Пейн говорила мне, что постарается выяснить, где он живет. Мне было не слишком далеко делать крюк, поэтому я просто подехал к дому миссис Пейн. В тот день со мной был другой агент.

Мистер Стерн. Кто это был?

Мистер Хости. Агент Гэри С. Вилсон. Агент Вилсон был совсем новым агентом, только что из учебного центра. По заведенному порядку нового агента прикрепляют к более опытному агенту на 6 недель. Каждый день они работают с разными агентами, чтобы наблюдать за их работой. Это единственная причина, почему он был со мной, единственная причина, почему у меня был с собой еще один человек.

Мы подошли к переднему крыльцу. Я позвонил в дверь, поговорил с миссис Пейн; в ходе беседы она сообщила мне, что Ли Освальд приезжал навестить ее, навестить свою жену в ее доме в выходные дни, но она по-прежнему не выяснила, где он живет в Далласе, а также обмолвилась, что считает его крайне нелогичным человеком, поскольку в те выходные он заявил ей, что является троцкистом-коммунистом. Поскольку у меня не было его адреса, я поблагодарил ее и ушел.

Мистер Стерн. Высказала ли она свое мнение об этой характеристике «троцкист-коммунист», которую он сам себе присвоил?

Мистер Хости. Ну, она сочла его довольно нелогичным, выразилась она именно так. Она была скорее позабавлена всем этим. Она сочла его нелогичным, как я уже сказал, именно этот термин она и использовала.

Мистер Стерн. Присутствовала ли вообще Марина Освальд?

Мистер Хости. Я ее не видел. Вероятно, она была в доме, но я ее не видел. Я не заходил в дом. Я зашел только в переднюю дверь.

Мистер Стерн. Как долго это продолжалось, по вашим оценкам?

Мистер Хости. Не больше 1 или 2 минут. Затем я сел в машину и уехал.

Мистер Стерн. Где в тот момент была припаркована ваша машина?

Мистер Хости. Полагаю, на том же месте, потому что и на этот раз вторая машина Майкла Пейна все еще стояла перед домом Пейнов, а универсал миссис Пейн находился на подъездной дорожке. Так что я вполне уверен, что припарковался здесь, на том же самом месте.

Мистер Стерн. И вы указываете на то место на материале № 430, где поставили свои инициалы?

Мистер Хости. Верно, где я припарковался 1 ноября, — насколько мне помнится, именно там я и припарковался.

Член Палаты представителей Форд. Сопровождал ли вас агент Вилсон до двери?

Мистер Хости. Да; он подошел вместе со мной.

Член Палаты представителей Форд. И слышал разговор?

Мистер Хости. Да, сэр; слышал.

Мистер Стерн. Сообщали ли вы что-либо об этом разговоре в новоорлеанский офис?

Мистер Хости. Нет; потому что сообщать было не о чем. Я знал, что должен стать подразделением-инициатором. Будет отчет, который я стану готовить, и я включу это в свой отчет. Там не было ничего нового, чего бы они еще не знали и что могло бы им помочь.

Мистер Стерн. Можете ли вы рассказать нам что-нибудь еще об этой беседе 5 ноября?

Мистер Хости. Нет, сэр; это практически все.

Член Палаты представителей Форд. Было ли это замечание миссис Пейн о том, что Освальд сказал, будто он троцкист...

Мистер Хости. Троцкист-коммунист — это слово, которое она использовала; да, сэр.

Член Палаты представителей Форд. Было ли это чем-то новым с точки зрения ваших знаний о вашем деле?

Мистер Хости. Ну, он сам признавал себя марксистом. Он заявлял об этом ранее. Новоорлеанский офис сообщал об этом. Он выступал по телевидению и делал такое заявление в Новом Орлеане, так что это казалось вполне согласующимся с его характером.

Член Палаты представителей Форд. Использование слова «троцкист» ничего не добавляло к прежней марксистской идентификации?

Мистер Хости. Ну, разумеется, это особый вид марксизма, троцкизм, последователи конкретного отклонения Леона Троцкого, но это действительно показывало, что он не являлся членом Коммунистической партии США, последователем ленинско-сталинско-хрущевского движения, а являлся независимым марксистом, как мне представлялось, не связанным с регулярной Коммунистической партией США.

Член Палаты представителей Форд. Связано ли с троцкистским элементом что-то специфически идентифицируемое, что могло бы вас насторожить?

Мистер Хости. Ну, да. Социалистическая рабочая партия является троцкистской партией в Соединенных Штатах, и они предположительно выступают ключевым элементом в Комитете за справедливую политику в отношении Кубы или являлись им. Так что это согласовалось бы с тем фактом, что он был членом Комитета за справедливую политику в отношении Кубы, и, следовательно, его утверждения о том, что он троцкист, — это логично вытекало бы из этого.

Мистер Макклой. Связываете ли вы с троцкистами-коммунистами какую-то большую склонность к актам насилия по сравнению с обычным коммунистом?

Мистер Хости. Нет, сэр; не больше, чем у остальных.

Мистер Макклой. Никакой доктрины политических убийств?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Просмотрели ли вы, мистер Хости, документ, которому для опознания был присвоен номер 830, в рамках подготовки к сегодняшним показаниям?

Мистер Хости. О да; тот, который вы передали мне ранее; да, сэр.

Мистер Даллес. Я не нахожу там даты. Возможно, она там есть.

Мистер Хости. Это вкладыш, сэр. Дата поступления различных сведений указывается в начале каждого абзаца.

Мистер Даллес. Понятно. Но дата составления не...

Мистер Хости. Дата составления — какое-то время после 22 ноября.

Член Палаты представителей Форд. Что означают эти идентификационные номера наверху в левом углу?

Мистер Хости. Это номер нашего дела в далласском офисе: 105-1716.

Член Палаты представителей Форд. Указывается ли он на других документах?

Мистер Хости. Погодите-ка; это относится к контрольному делу. Полагаю, это контрольное дело на миссис Пейн, номер дела миссис Пейн.

Мистер Даллес. Можно мне прернуть вас на секунду.

Это идет под протокол. Мне не совсем ясно, возможно, потому что я опоздал. Вы из далласского офиса или из новоорлеанского?

Мистер Хости. Я из далласского отдела.

Мистер Даллес. Из далласского отдела?

Мистер Хости. Да, сэр.

Человек, выступавший передо мной, был из новоорлеанского отдела. Я из далласского отдела.

Мистер Даллес. Вы из далласского отдела?

Мистер Хости. Да, сэр.

Член Палаты представителей Форд. Позвольте мне развить эту мысль. Эти идентификационные номера наверху в левом верхнем углу — насколько я понимаю вас сейчас, они относятся к делу миссис Пейн?

Мистер Хости. Верно.

Член Палаты представителей Форд. А содержались ли эти сведения, несмотря на то что они были из дела миссис Пейн, в деле Марины или Ли Харви Освальда либо в обоих?

Мистер Хости. Это фигурировало в отчете по Ли Харви Освальду. Дата отчета, кажется, 2 декабря. Это был первый отчет. У вас, наверное, есть этот общий отчет, не так ли?

(Обсуждение не под запись.)

Член Палаты представителей Форд. Появлялись ли эти материалы, которые находились в деле миссис Пейн...

Мистер Хости. Верно.

Член Палаты представителей Форд. ...в деле Марины или Ли Харви Освальда до убийства?

Мистер Хости. Дайте подумать. Часть из них — да, этот абзац на странице 11, посвященный тому, что 1 ноября была допрошена миссис Рут Пейн. Это содержалось в сообщении, которое я отправил в новоорлеанский офис с уведомлением о том, где он работал.

Мистер Даллес. Когда оно было отправлено?

Мистер Хости. 4 ноября, сэр. Остальное было в виде заметок. Я еще не оформил это в письменном виде.

Член Палаты представителей Форд. Мне по-прежнему неясно, какая часть находилась в деле миссис Пейн, какая — в деле Марины и какая — в деле Ли Харви Освальда до 22 ноября.

Мистер Хости. До 22 ноября просто... никакого дела на миссис Пейн до 22 ноября не было.

Член Палаты представителей Форд. То есть в ее деле этого не было?

Мистер Хости. Нет.

Член Палаты представителей Форд. Вплоть до...

Мистер Хости. Верно.

Член Палаты представителей Форд. ...убийства?

Мистер Хости. Никакого дела на миссис Пейн не заводилось вплоть до убийства.

Член Палаты представителей Форд. Тогда какая часть фигурировала в деле Марины или в деле Ли Харви до 22 ноября?

Мистер Хости. Только второй абзац на этой 11-й странице или на второй странице.

Мистер Даллес. Означало ли это возобновление дела Ли Харви Освальда, поскольку, если я правильно помню утренние показания, дело было закрыто?

Мистер Хости. Это означало, что новоорлеанский офис передал статус инициатора Далласу. В то время дело по Ли Освальду было открыто. Мы функционировали в качестве вспомогательного офиса.

Мистер Даллес. В...

Мистер Хости. В Далласе.

Мистер Даллес. В Далласе?

Мистер Хости. Верно, и это сообщение в Новый Орлеан было запросом о том, чтобы сделать нас главным инициатором.

Мистер Стерн. Можно ли мне это резюмировать?

Мистер Даллес. Мне это непонятно.

Мистер Хости. Вы многое пропустили.

Мистер Стерн. Дело было закрыто, сэр, вплоть до марта 1963 года, когда мистер Хости решил, что его следует возобновить на основании двух пунктов информации, одним из которых был тот факт, что Ли Харви Освальд числился подписчиком газеты The Worker.

Мистер Даллес. Вы сейчас говорите о далласском деле?

Мистер Стерн. Далласском. Дело было закрыто в далласском офисе. Он возобновил его в далласском офисе. Впоследствии он обнаружил, что Освальд переехал, по-видимому насовсем, в Новый Орлеан, и распорядился административно перенести дело и ответственность по нему в плане первичных обязанностей в новоорлеанский офис.

Мистер Даллес. Означает ли это, что бумаги тоже были перенесены?

Мистер Хости. Нет, сэр; только те бумаги, которых у них не хватало. Я изучил наше дело. Я мог определить, какие сообщения у них были, а каких не было. После этого я передал им все сообщения, в наличии которых у них я не был уверен.

Мистер Даллес. Но остальные сообщения остались в далласском деле?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Даллес. Но в таком случае далласское дело не было, в определенном смысле, реактивировано, поскольку ведение дела было передано в Новый Орлеан, верно?

Мистер Хости. В Новый Орлеан; верно. Затем в октябре дело было снова передано обратно в Даллас.

Мистер Даллес. В какое время?

Мистер Хости. Ну, вообще-то, 4 ноября было направлено наше требование о перенаправлении дела обратно в далласский офис-инициатор.

Мистер Стерн. Думаю, вам следует дать понять мистеру Даллесу, мистер Хости, что в начале октября вы начали кое-что делать для новоорлеанского офиса по их запросу.

Мистер Хости. Да.

Мистер Стерн. В Новом Орлеане обнаружили, что не могут отыскать Ли Харви Освальда в Новом Орлеане.

Мистер Даллес. К тому времени он уже уехал?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Да; судя по их зацепкам, он вернулся в район Далласа, и они попросили далласский офис проверить, смогут ли те его найти. Мистер Хости выполнял эту работу в конце октября и начале ноября, когда проводил эти беседы. Просто чтобы завершить картину, мистер Хости, вы же рассчитывали, не так ли, что дело будет перепоручено снова?

Мистер Хости. О да.

Мистер Стерн. Далласскому офису?

Мистер Хости. О да. Это было равносильно запросу о переводе его к нам, да, когда я отправил это сообщение.

Мистер Стерн. И вы начинали мыслить в том ключе, что это дело снова становится вашей заботой?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Несмотря на то, что формально в то время вы были лишь...

Мистер Хости. Вспомогательным офисом.

Мистер Стерн. Действовали по запросу новоорлеанского офиса с целью попытаться его отыскать, верно?

Мистер Хости. Совершенно верно.

Мистер Макклой. Об этом всем уже давали показания ранее?

Мистер Даллес. Сожалею, что пропустил это.

Мистер Хости. Ничего страшного, мистер Даллес, абсолютно ничего страшного.

Мистер Даллес. Всего один вопрос. Дела такого рода передаются в административном порядке по соглашению между двумя отделениями или это должно согласовываться с Вашингтоном?

Мистер Хости. Вашингтон всегда получает копию этих сообщений. Они знают, что мы делаем. Вообще-то оригинал отправляется в Вашингтон, а копия на кальке отправляется в другое полевое отделение.

Мистер Даллес. Но вы можете передать его напрямую из одного отделения в другое?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Даллес. И просто уведомить Вашингтон о возможности его передачи?

Мистер Хости. Верно; поскольку теперь он проживает и работает в нашем отделе. Больше ничего делать не нужно.

Мистер Даллес. Мне все понятно. Большое спасибо.

Мистер Стерн. Я полагаю, мы можем просто завершить линию допроса, начатую конгрессменом Фордом. Ваши записи или заметки показывают, когда вы впервые перенесли в письменную форму свои заметки по поводу допросов, которые начались 29 октября и последний из которых состоялся 5 ноября?

Мистер Хости. Могу лишь сказать, что это было в какой-то момент между 22 ноября и 2 декабря, потому что это было опубликовано в отчете 2 декабря.

Мистер Стерн. До тех пор они были в форме...

Мистер Хости. Заметок.

Мистер Стерн. Черновых заметок?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Вы используете стенографию или какую-либо другую форму скорописи?

Мистер Хости. Нет.

Мистер Стерн. Вы сохранили эти заметки?

Мистер Хости. Нет у меня их с собой, нет; потому что, как только информация оформляется в письменном виде, мы уничтожаем заметки. Такова процедура.

Мистер Стерн. Вы говорите, что их у вас нет. Вы сохранили эти заметки?

Мистер Хости. Нет; они были выброшены.

Мистер Стерн. И это единственная запись, которая у вас теперь есть...

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Об этих действиях?

Мистер Макклой. Есть ли у вас в офисе какая-либо запись о том, когда это было напечатано? Есть ли это у вашей секретарши?

Мистер Хости. Возможно, сэр. Думаю, возможно. Я не могу сказать наверняка.

Мистер Макклой. Я думаю, вам стоит поискать это и проверить, есть ли у вас какая-либо запись, и предоставить ее нам.

Мистер Хости. Хорошо, сэр.

Мистер Стерн. Но вы четко осознаете, что это произошло после убийства?

Мистер Хости. О да, сэр; определенно.

Мистер Стерн. Это обычное дело, что вы...

Мистер Хости. Для чего-то подобного — да, сэр; не было причин излагать это письменно сразу же.

Мистер Стерн. Ведь верно, что некоторая часть этой информации уже была...

Мистер Хости. Передана в форме письма в Новый Орлеан; верно.

Мистер Даллес. До убийства?

Мистер Хости. До убийства; да, сэр.

Представитель Форд. Та часть на второй странице?

Мистер Хости. Верно; этот второй абзац, начинающийся со слов: «1 ноября 1963 года миссис Рут Пейн...»

Представитель Форд. Что вы сделали, продиктовали это стенографистке?

Мистер Хости. Верно.

Представитель Форд. И она напечатала это, и документ был отправлен официально?

Мистер Хости. 4 ноября, верно, письмо авиапочтой в Новый Орлеан.

Мистер Стерн. Было ли это отправлено в ваше штатное отделение в Вашингтоне?

Мистер Хости. Туда тоже. Извините, оригинал отправляется в штаб-квартиру в Вашингтон, копия — в Новый Орлеан. Адресатом является штаб-квартира.

Мистер Стерн. Но отправлена была только та информация, которая содержалась в том абзаце, который начинается со слов «1 ноября 1963 года».

Мистер Макклой. Но ваши первоначальные заметки были при вас?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Макклой. И они оставались в целости?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Макклой. В то время, когда вы перенесли это...

Мистер Хости. Поскольку я знал, что оформлю это в виде отчета. Был написан следующий отчет, и я собирался изложить это в форме отчета, а заметки уничтожить.

Мистер Даллес. Есть ли у нас копия этого письма от 4 ноября?

Мистер Хости. Я не знаю.

Мистер Даллес. Того, которое вы отправили в штаб-квартиру и в Новый Орлеан?

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Стерн. Вы говорите нам, что ознакомились с этими двумя страницами?

Мистер Хости. Да.

Мистер Стерн. Хотите ли вы что-нибудь добавить?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Хотите ли что-нибудь исправить?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Здесь точно изложены проведенные вами беседы. Может ли этот документ быть приобщен к материалам дела?

Председатель. Он может быть приобщен под номером 830.

(Документ, отмеченный для опознания как выставочный материал Комиссии № 830, приобщен к доказательствам.)

Представитель Форд. Могу ли я задать здесь один вопрос?

Мистер Хости. Да, сэр.

Представитель Форд. Почему в этих записях, которые теперь составляют выставочный материал Комиссии № 830, вы не упомянули тот факт, что миссис Пейн говорила, будто Освальд — троцкист-марксист?

Мистер Хости. Нет; это изложено вот здесь, сэр.

Представитель Форд. Да; верно.

Мистер Хости. В предпоследнем абзаце, в последней строке.

Мистер Макклой. Позвольте спросить вас об этом, мистер Хости. В ходе контактов с миссис Пейн у вас не складывалось впечатления, что она во всем сотрудничала [следствием]?

Мистер Хости. Да, сэр; да, сэр.

Мистер Макклой. Ничто из того, что она говорила, не казалось противоречащим известным вам фактам?

Мистер Хости. Нет.

Сенатор Купер. Можно задать вопрос? Полагаю, вы сказали, что все бумаги, которые у вас были в отношении Ли Харви Освальда, были предоставлены в отделение в Новом Орлеане.

Мистер Хости. В то время, когда они стали первоначальными материалами дела; да, сэр. Летом 1963 года, совершенно верно, все досье.

Сенатор Купер. В то время, когда он занимался...

Мистер Хости. Деятельностью в поддержку Комитета за справедливую политику в отношении Кубы; да, сэр.

Сенатор Купер. Как это называется — Комитет за справедливую политику в отношении Кубы?

Мистер Хости. Комитет за справедливую политику в отношении Кубы; да, сэр.

Сенатор Купер. Теперь мистер Файн показал, что он беседовал с Освальдом, кажется, в 19...

Мистер Хости. В 1962 году.

Сенатор Купер. В 1962 году.

Мистер Хости. Совершенно верно.

Сенатор Купер. Годом ранее. Мистер Куигли показал, что Освальд сказал ему, будто он женился на русской девушке, чья девичья фамилия была Просса, и также в том досье было другое заявление, в котором Освальд говорил, что он был женат, что он женился на девушке в Форт-Уэрте. Скажите, все эти бумаги были доступны отделению в Новом Орлеане?

Мистер Хости. Да, сэр.

Сенатор Купер. Полагаю, это вопрос скорее к мистеру Куигли, но если все эти факторы были известны, то получается, что факты, добытые мистером Файном, которые свидетельствовали о его измене родине и его женитьбе в России, а также тот факт, что он говорил кому-то другому о женитьбе в Техасе, должны были повлечь за собой некоторое дальнейшее расследование этого дела в Новом Орлеане.

Мистер Хости. Ну, на это должен ответить мистер Куигли.

Мистер Макклой. У вас там была запись о противоречивых показаниях.

Мистер Хости. Да, сэр.

Мистер Стерн. Продолжая эту тему, мистер Хости, узнаете ли вы выставочный материал Комиссии № 826, который я вам сейчас передаю?

Мистер Хости. Да.

Мистер Стерн. Это отчет...

Мистер Хости. Милтона Р. Каака.

Мистер Стерн. И какая на нем дата?

Мистер Хости. 31 октября 1963 года. Я получил его 1 ноября.

Мистер Даллес. Вы помните, было ли это противоречивое заявление, это несоответствие замечено в Новом Орлеане в то время, в новоорлеанском отделении?

Мистер Хости. Не помню; нет, сэр. Вы имеете в виду насчет...

Мистер Даллес. Насчет женитьбы.

Мистер Хости. Насчет женитьбы? Я заметил это, когда увидел.

Мистер Даллес. В какое время это было?

Мистер Хости. 1 ноября, когда мы получили отчет.

Мистер Стерн. Когда вы ознакомились с отчетом мистера Каака?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Читая этот отчет, вы осознавали, что он...

Мистер Хости. Солгал; или же в его словах были противоречия.

Мистер Стерн. Он заявлял в Новом Орлеане, что женился в Форт-Уэрте на девушке по фамилии Просса, и изначально говорил полиции Нового Орлеана, что родился на Кубе.

Мистер Хости. Да.

Мистер Стерн. Вы знали обо всех этих несоответствиях?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. О чем это говорило вам, учитывая то, что вы знали об Освальде?

Мистер Хости. Я знал, что он говорит неправду на допросе в Новом Орлеане, поскольку я ранее проверял биографию его жены и его собственную и знал, что она родилась в России и ее фамилия не Просса. Они не были женаты в Форт-Уэрте, поэтому я знал, что он говорит неправду.

Мистер Стерн. Вы знали это 1 ноября.

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. И в какое время вам стало известно о поездке Освальда в Мехико и его вероятном появлении там в советском посольстве?

Мистер Хости. 25 октября.

Мистер Стерн. Получали ли вы какую-либо...

Мистер Макклой. Давайте разберемся с годами.

Мистер Хости. 25 октября 1963 года.

Мистер Стерн. Получали ли вы какую-либо информацию о каких-либо других контактах Ли Харви Освальда с советскими официальными лицами?

Мистер Хости. На тот момент нет.

Мистер Стерн. Какая еще информация у вас была когда-либо по этому поводу?

Мистер Хости. 22 ноября, после убийства президента Кеннеди, мне сообщили, что наше вашингтонское полевое отделение ФБР установило, что он, Ли Освальд, контактировал с посольством Советского Союза в Вашингтоне, округ Колумбия. Об этом я узнал после убийства.

Мистер Стерн. После убийства?

Мистер Хости. Верно, сэр.

Мистер Стерн. Оставляя это пока в стороне, какова была ваша оценка Ли Харви Освальда на основе проделанной вами работы и составленных вами отчетов, информации, собранной в начале ноября?

Мистер Хости. Ну, оставалось разрешить множество вопросов. Я был весьма заинтересован в том, чтобы выяснить характер его контактов с советским посольством в Мехико. Я не разрешил этот вопрос к 22 ноября. Мы все еще ждали возможности разобраться с этим. До этого, я имею в виду, это было бы единственным...

Мистер Стерн. Что вы планировали делать после 5 ноября в отношении этого дела?

Мистер Хости. Ну, как я уже заявлял ранее, за мной закреплено от 25 до 40 дел одновременно. У меня были другие вопросы, требующие внимания. К тому времени я установил, что Ли Освальд не работал на секретном предприятии. Теперь я мог позволить себе подождать, пока Новый Орлеан перешлет мне необходимые бумаги, чтобы показать, что у меня теперь есть вся информация. Тогда у меня был план подробно допросить Марину Освальд относительно биографии как ее самой, так и ее мужа.

Мистер Стерн. Планировали ли вы какие-либо шаги после этого?

Мистер Хости. Нет. Мне пришлось бы подождать, пока я не поговорил с Мариной, чтобы увидеть, что я смогу выяснить, и отталкиваясь от этого, я мог бы строить свои планы.

Мистер Стерн. Предпринимали ли вы какие-либо действия по этому делу в период с 5 по 22 ноября?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Я думаю, мы можем перейти к событиям 22 ноября и попросить вас рассказать нам о том, что происходило в тот день, начиная с утра.

Мистер Хости. Хорошо. Первым делом с 8:15 до 9 часов специальный агент, ответственный за руководство отделением, провел регулярное совещание, проводимое раз в две недели. Совещания в нашем офисе проходили раз в две недели по пятницам утром. Так получилось, что это было то самое пятничное утро, когда мы должны были проводить такое совещание, во время которого ответственный агент привлекал наше внимание к различным вопросам. Среди прочего он обратил наше внимание на тот факт, что президент Кеннеди будет находиться в Далласе в этот день.

Мистер Даллес. Кто был специальным агентом, ответственным за руководство отделением?

Мистер Хости. Гордон Шанклин. Гордон Л. Шанклин.

Представитель Форд. Сколько еще людей, помимо вас, находилось в его подчинении?

Мистер Хости. Около 75 агентов.

Представитель Форд. Семидесяти пяти?

Мистер Хости. Да. Присутствовали только те, кто находился в головном отделении города в Далласе. То есть на этом совещании присутствовало около 40 агентов.

Мистер Шанклин сообщил нам, помимо прочего, что в связи с визитом Президента в Даллас, если у кого-либо появятся какие-либо указания на возможность каких-либо актов насилия или каких-либо демонстраций против Президента или Вице-президента, следует немедленно уведомить Секретную службу и подтвердить это в письменной форме. Он делал такое же заявление примерно неделей ранее на другом специальном совещании, которое мы проводили. Я не помню точной даты. Это было примерно неделей ранее.

Мистер Стерн. Знали ли вы, что 22 ноября будет кортеж?

Мистер Хости. Я узнал об этом около 9 часов вечера накануне из сообщений о том, что в центре Далласа будет кортеж. Я прочитал об этом в газете. Это был первый раз, когда я узнал об этом.

Мистер Стерн. Знали ли вы, что кортеж будет проезжать мимо здания Школьного книгохранилища?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Знали ли вы маршрут следования кортежа?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Даллес. Были ли какие-либо контакты между вами или далласским отделением и Секретной службой по этому вопросу?

Мистер Хости. По поводу маршрута кортежа, сэр?

Мистер Даллес. Да.

Мистер Хости. Нет.

Мистер Даллес. Не было?

Мистер Хости. Нет.

Мистер Стерн. Насколько вы помните, в газетных репортажах не сообщалось, каким будет маршрут кортежа?

Мистер Хости. Да; сообщалось. Там было описание маршрута кортежа, но, как я уже сказал, я не стал читать его подробно. Я заметил, что он будет двигаться по Мейн-стрит. Это было единственное, что меня интересовало — где, возможно, я мог бы понаблюдать за ним, если бы у меня была такая возможность.

Мистер Стерн. Таким образом, то обстоятельство, что Ли Харви Освальд работал в Техасском школьном книгохранилище, не означало...

Мистер Хости. Нет.

Мистер Стерн. ...ничего в связи с маршрутом кортежа?

Мистер Хости. Нет.

Мистер Стерн. Думали ли вы о нем вообще в связи с поездкой Президента?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Представитель Форд. Были ли среди дел, закрепленных за вами, какие-либо другие дела, которые привлекали ваше внимание в связи с визитом Президента?

Мистер Хости. 21-го числа я действительно передал в Секретную службу одну информацию; да, сэр. Я действительно довел до их сведения некоторые вопросы.

21 ноября по Далласу распространяли какие-то сквернословные памфлеты. Возможно, вы их видели. Это был плакат с изображением президента Кеннеди анфас и в профиль с надписью: «Разыскивается за государственную измену». Я отнес эти памфлеты в офис Секретной службы утром 21-го числа. Затем я помог другому агенту из нашего отдела предоставить Секретной службе некоторую информацию об отдельном лице в Дентоне, штат Техас, которое сделало кое-какие замечания о Президенте, а другой член моей оперативной группы также передал Секретную службу вечером 21-го числа информацию о возможности проведения демонстрации пикетирования против президента Кеннеди у Торговогомарта.

Представитель Форд. Вы помните, кому вы передали эту информацию?

Мистер Хости. Единственную информацию, которую я передал лично, я передал агенту Уорнеру из Секретной службы.

Представитель Форд. Какая это была информация?

Мистер Хости. Памфлеты, те самые памфлеты «Разыскивается за государственную измену».

Представитель Форд. Это единственные документы или контакты, которые были у вас лично?

Мистер Хости. Которые были у меня лично, совершенно верно.

Председатель. Это был памфлет или листовка?

Мистер Хости. Это была, полагаю, то, что можно назвать листовкой.

Председатель. Один лист?

Мистер Хости. Один лист; да, сэр.

Председатель. Один лист, не так ли?

Мистер Хости. Да.

Председатель. Вы когда-нибудь выясняли, кто это выпустил?

Мистер Хости. Нет, сэр; никогда не выяснял.

Председатель. Вы когда-нибудь вели расследование по этому поводу?

Мистер Хости. Я нет.

Председатель. Вы знаете, занималось ли этим ваше отделение?

Мистер Хости. Я не уверен; нет, сэр.

Мистер Стерн. Что произошло дальше 22-го числа, мистер Хости?

Мистер Хости. Хорошо. После совещания, которое продолжалось примерно до 9 часов утра, я покинул офис и присоединился к агенту армейской разведки и агенту подразделения по борьбе с незаконным оборотом алкоголя Министерства финансов. У нас было совещание по делу, не связанному с Ли Харви Освальдом. Это совещание продолжалось большую часть утра, примерно до 11:45. В 11:45 агент армейской разведки и я вышли и направились в сторону Мейн-стрит. Кортеж должен был пройти по Мейн-стрит возле нашего офиса примерно в полдень. У меня как раз был обеденный перерыв, поэтому я остановился и посмотрел на проходящий кортеж на углу Филд-стрит и Мейн-стрит в Далласе.

После того как Президент проследовал мимо, я перешел через улицу и начал обедать. Пока я обедал, официантка подошла ко мне и сказала, что только что слышала по радио сообщение о том, что в Президента и Вице-президента стреляли. Я немедленно прервал обед.

Мистер Стерн. В Президента и Вице-президента?

Мистер Хости. Такое было самое первое сообщение — что в Вице-президента тоже стреляли. Таковы были слухи. Затем я, разумеется, сразу же покинул закусочную и направился обратно в офис, который находится всего в квартале оттуда. Я вернулся в офис.

Один из руководителей велел мне взять радиофицированную машину, немедленно выехать на улицу, и мне будут переданы дальнейшие указания. Я так и сделал. Я сел в машину и выехал. Я подал сигнал о том, что вышел на связь, и мне сказали следовать в больницу Паркленд. Как только я добрался до больницы Паркленд, мне поступил звонок с требованием немедленно вернуться в офис.

Мистер Стерн. Вы знаете, почему вас направили в больницу Паркленд?

Мистер Хости. Нет. Нам просто сказали, что они хотят, чтобы четыре машины направились к больнице Паркленд и ожидали дальнейших распоряжений.

Мистер Стерн. Вам объяснили, почему вам приказали вернуться в офис?

Мистер Хости. Когда я вернулся, мне сказали, что хотят, чтобы я начал просматривать наши досье и проверил, не удастся ли мне получить какую-либо информацию, любые зацепки по возможному убийце, чтобы оказать административную помощь в офисе.

Мистер Стерн. Приходило ли вам в тот момент на ум дело Освальда?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Как возможный...

Мистер Хости. Нет, сэр; примерно в 1:30 мы получили сообщение о том, что в районе Оук-Клифф в Далласе был убит сотрудник полиции и что полиция окружила кинотеатр, в котором якобы находился подозреваемый.

Вскоре после 2 часов мы получили информацию о том, что этот человек был пойман и доставлен в Департамент полиции Далласа. Один из наших агентов позвонил из Департамента полиции Далласа и опознал этого человека как Ли Харви Освальда. Я сразу узнал это имя.

Мистер Стерн. Какова была ваша реакция?

Мистер Хости. Шок, полная неожиданность.

Мистер Стерн. Почему?

Мистер Хости. До этого у меня не было никаких оснований полагать, что он способен на убийство Президента Соединенных Штатов или потенциально способен совершить его.

Мистер Стерн. Что произошло потом?

Мистер Хости. Я немедленно достал досье на Ли Освальда и установил, что 21 ноября прибыло это уведомление о смене первоначального отделения из Нового Орлеана. Оно еще не было направлено мне. По-видимому, оно прибыло во второй половине дня 21-го числа. Я получил его впервые уже после убийства.

Мистер Стерн. Это тот самый административный...

Мистер Хости. Административный бланк, свидетельствующий о том, что теперь за дело отвечаем мы, что теперь у нас есть вся информация по делу.

Мистер Стерн. Отправили ли они вместе с этим какую-либо другую информацию?

Мистер Хости. Единственное другое, что они отправили, — это фотография Ли Освальда, сделанная в Департаменте полиции Нового Орлеана, когда он был арестован летом 1963 года. Отчет Милтона Каака от 31-го числа охватывал все остальное.

Мистер Стерн. Уточним: вы ведь не ждали этой передачи административной ответственности, прежде чем что-то предпринимать?

Мистер Хости. Нет; я имею в виду, если бы нужно было сделать что-то еще, я бы пошел и сделал это.

Мистер Даллес. Это действие исходило из Вашингтона или Нового Орлеана?

Мистер Хости. Из Нового Орлеана.

Мистер Стерн. Приходило ли в ваше далласское отделение еще что-нибудь, о чем вам сообщили в тот момент?

Мистер Хости. На тот момент нет, ничего не прибыло. Затем я отнес досье специальному агенту, ответственному за руководство отделением.

Мистер Даллес. Могу я задать один вопрос?

Мистер Хости. Да, сэр.

Мистер Даллес. С точки зрения управления, новоорлеанское отделение стоит над далласским отделением или они равны?

Мистер Хости. Они равны, сэр.

Мистер Даллес. Равны?

Мистер Хости. У нас 55 отделений. Все они равны.

Мистер Даллес. Все равны?

Мистер Хости. Верно. Региональных отделений нет. Затем я отнес досье к специальному агенту, ответственному за руководство отделением, и сообщил ему, что у нас есть дело на Ли Харви Освальда. Пока я сидел там, он немедленно позвонил в штаб-квартиру и уведомил штаб-квартиру здесь, в Вашингтоне, округ Колумбия, что Ли Харви Освальд находится под арестом в Далласе и был замечен при стрельбе в сотрудника полиции. У них были очевидцы убийства им офицера Типпита.

Мистер Стерн. Откуда вы это знаете?

Мистер Хости. Эту информацию передал нам один из наших агентов со звонка из Департамента полиции Далласа, сообщивший эти сведения. Я не знаю, кто это был. Я не принимал этот звонок.

Я сидел там и помогал ответственному агенту, пока он разговаривал со штаб-квартирой Бюро здесь. Я знал досье. Разумеется, ему потребовалась бы некоторая информация. Я пролистывал досье и находил ее для него, чтобы он мог передать нужные сведения.

Затем, некоторое время спустя, ответственный агент поручил мне отправиться в Департамент полиции Далласа и присутствовать на допросе Ли Освальда, который, судя по всему, в это время уже шел. Непосредственно перед моим уходом мне сказали, что в этот день только что поступило сообщение из вашингтонского полевого отделения о том, что Ли Освальд контактировал с советским посольством в Вашингтоне, округ Колумбия.

Мистер Стерн. Сообщили ли вам что-нибудь еще по этому поводу?

Мистер Хости. Нет; я имею в виду, что это был тот момент, когда мне предоставили эту информацию. Затем я пошел, взял машину и поехал в Департамент полиции Далласа, въехал на машине в подземный гараж Департамента полиции Далласа и припарковал ее.

Мистер Стерн. Какая там была обстановка?

Мистер Хости. Очень хаотичная. Пресса кишела по всему полицейскому участку. В здание заносили телевизионные камеры. Множество людей бегало туда-сюда. Место представляло собой улей активной деятельности.

Я припарковал машину, вышел и направился к двери подвала, в этот момент я заметил въезжающую полицейскую машину Далласа, машину без опознавательных знаков, в которой находились четверо детективов. Человек, сидевший на переднем сиденье справа от водителя, был человеком, которого я узнал — это был лейтенант Ревилл. Он дал мне знак, что хочет поговорить со мной, после чего выскочил из машины у начала пандуса и направился ко мне. Остальные детективы в машине проехали дальше по пандусу, чтобы припарковаться.

Затем мы прошли внутрь, лейтенант Ревилл и я прошли в полицейский участок и стали подниматься по лестнице. Лейтенант Ревилл сообщил мне — должен добавить, что он находился в весьма возбужденном состоянии, — он сообщил мне, что у него есть горячая зацепка, что он только что установил, что единственным сотрудником Техасского школьного книгохранилища, местонахождение которого не удалось выяснить, был некий Ли.

Этот разговор происходил примерно в 15:00, примерно через час после того, как Ли Харви Освальд был арестован Департаментом полиции Далласа. Я сказал лейтенанту Ревиллу, что Ли Харви Освальд был арестован около часа назад, что он был сотрудником Техасского школьного книгохранилища и что именно он был тем человеком, который сбежал в Россию и вернулся в Соединенные Штаты в 1962 году.

Затем либо лейтенант Ревилл — я не помню, сделал ли он заявление, выражающее сомнение в том, что именно Освальд убил Президента, или же это было просто выражение сомнения на его лице, но у лейтенанта Ревилла возникло сомнение... в этот момент я заявил ему, что Ли Освальд является главным подозреваемым по этому делу.

Этот разговор происходил во время бега по лестнице из подвала на третий этаж. В это время уровень шума был очень высоким. Как я уже говорил, там было множество представителей прессы, представителей телевидения, зевак, сотрудников полиции, все сновали туда-сюда.

Это было очень похоже на Центральный вокзал в часы пик, возможно, как на стадион «Янки» во время игр Мировой серии, довольно шумно. Мы поднялись наверх к лестничной площадке, я оставил лейтенанта Ревилла и вошел в кабинет капитана Фрица.

Мистер Стерн. Был ли кто-нибудь еще с вами и лейтенантом Ревиллом, когда вы поднимались по лестнице, насколько вы помните?

Мистер Хости. Как я уже говорил, место кишело людьми. Мы поднимались по лестнице вдвоем. Я разговаривал только с лейтенантом Ревиллом.

Мистер Стерн. Я предъявляю вам документ, отмеченный для опознания как выставочный материал Комиссии № 831, — письмо от 27 апреля 1964 года от директора Гувера мистеру Ранкину, генеральному советнику этой Комиссии, к которому прилагается одностраничная копия газетной статьи и аффидевит. Вы узнаете это письмо?

Мистер Хости. Да, сэр; узнаю.

Мистер Стерн. Где вы его видели?

Мистер Хости. Я видел копию этого письма в файлах ФБР.

Мистер Стерн. Узнаете ли вы газетную статью, которая является первым приложением к этому письму?

Мистер Хости. Да, сэр. Она была опубликована в газете «Dallas Morning News» 24 апреля 1964 года, если не ошибаюсь.

Мистер Стерн. А приложение после этого — что это?

Мистер Хости. Мой аффидевит.

Мистер Стерн. Ваш аффидевит на пяти страницах?

Мистер Хости. На пяти страницах, с моей подписью.

Мистер Стерн. А теперь расскажите нам, какова была причина составления вами этого аффидевита.

Мистер Хости. Он был составлен для того, чтобы опровергнуть статью, появившуюся в «Dallas Morning News» 24 апреля 1964 года, и внести ясность в то, что на самом деле произошло во время моего разговора с лейтенантом Ревиллом.

Мистер Стерн. О чем говорилось в этой статье?

Мистер Хости. В ней по сути утверждалось, что я знал о том, что Ли Харви Освальд способен совершить убийство Президента Соединенных Штатов, но не думал, что он на это решится.

Мистер Стерн. Вы говорили такое?

Мистер Хости. Нет, сэр. Я заявляю для протокола, что недвусмысленно отрицаю, будто когда-либо произносил лейтенанту Ревиллу или кому-либо еще фразу: «Мы знали, что Ли Харви Освальд способен убить Президента Соединенных Штатов, мы и не думали, что он это сделает».

Я также хочу заявить, что не делал лейтенанту Ревиллу или какому-либо другому лицу в какой-либо момент никаких заявлений о том, что я или кто-либо еще в ФБР знал, что Ли Харви Освальд способен совершить убийство Президента Соединенных Штатов или обладает каким-либо потенциалом к насилию.

До убийства Президента Соединенных Штатов у меня не было никакой информации, указывающей на склонность к насилию со стороны Ли Харви Освальда. Я хочу, чтобы протокол звучал именно так.

Мистер Стерн. В газетной статье также упоминался другой сотрудник далласской полиции — В. Д. «Джеки» Брайан.

Мистер Хости. Я знаю его как Джеки Брайана.

Мистер Стерн. Вы знаете этого офицера?

Мистер Хости. Я знаю его в лицо. Я знаю его не слишком хорошо.

Мистер Стерн. Помните ли вы, присутствовал ли он при вашем разговоре с лейтенантом Ревиллом?

Мистер Хости. Я не помню его присутствия. Я обращался к лейтенанту Ревиллу.

Мистер Стерн. Слышали ли вы о каких-либо слухах относительно этой истории в какой-либо момент до появления этой газетной статьи?

Мистер Хости. Примерно за 2 недели до этого я слышал слух, но я не знал точно, в чем суть этой истории. Слух я действительно слышал.

Мистер Стерн. Каков был тон и характер этого слуха?

Мистер Хости. Что я сделал какое-то заявление относительно убийства Президент Освальдом. Мне было неясно. Мне никогда не называли точных формулировок. Речь шла о моем разговоре с лейтенантом Ревиллом.

Мистер Стерн. Вы разговаривали с лейтенантом Ревиллом после появления этой новостной статьи?

Мистер Хости. Нет, сэр; не разговаривал после появления статьи.

Мистер Стерн. С шефом Карри?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. С кем-либо из руководящих должностных лиц далласской полиции?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. С каким-либо газетным репортером из какой-либо газеты Далласа или иным?

Мистер Хости. Они обращались ко мне за комментариями, и у меня не было никаких комментариев, кроме как для самого первого позвонившего мне человека: я опроверг эту историю. С тех пор у меня не было никаких комментариев по указанию из штаб-квартиры.

Мистер Стерн. Перечитывали ли вы свой аффидевит при подготовке к даче показаний здесь сегодня?

Мистер Хости. Да, сэр.

Мистер Стерн. Хотите ли вы что-нибудь добавить к нему, помимо того, что уже сказали?

Мистер Хости. Нет, сэр. Я думаю, он говорит сам за себя.

Мистер Стерн. Хотите ли вы внести в него какие-либо изменения?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Председатель. Не для протокола.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Председатель. Внесите это в протокол, пожалуйста.

Мистер Ранкин, есть ли в материалах Комиссии что-либо, свидетельствующее о том, что лейтенант Ревилл подал своим вышестоящим офицерам рапорт относительно этого заявления, которое, как утверждается в данной газетной статье, сделал агент Хости?

Мистер Ранкин. Единственное, что у нас есть, — это данный аффидевит, который, как вы заметите, является выставочным материалом Комиссии № 709.

Председатель. Да.

Мистер Ранкин. И на нем вверху стоит дата 22 ноября 1963 года, а присяга по нему была принесена 7 апреля 1964 года. Это то, что, по словам шефа Карри, он получил от лейтенанта Ревилла.

Председатель. Давал ли лейтенант Ревилл показания перед Комиссией или делал ли он заявление, показания под присягой какого-либо рода?

Мистер Ранкин. Он не выступал в качестве свидетеля перед Комиссией.

Мистер Редлих. С ним беседовали в Далласе.

Мистер Ранкин. Он давал показания в форме письменных показаний.

Председатель. Когда это было?

Мистер Ранкин. Мне нужно это проверить.

Председатель. Это было до или после составления этого аффидевита?

Мистер Ранкин. Мне нужно проверить это, господин Председатель, чтобы быть уверенным.

Председатель. Заявлял ли он в тех показаниях под присягой, что агент Хости делал ему такое заявление?

Мистер Ранкин. Я не изучал показания. Я не знаю. У нас есть показания сейчас, но я их не изучил.

Председатель. Вы знаете, профессор Редлих?

Мистер Редлих. Господин Председатель, я задавал этот вопрос, и у меня есть информация о том, что его не допрашивали по поводу этого конкретного обвинения. Его допрашивали по другим вопросам.

Член Палаты представителей Форд. Он вызвался предоставить эту информацию добровольно?

Председатель. Да. Она вообще есть в показаниях?

Мистер Редлих. Насколько мне известно, нет, господин Председатель.

Мистер Макклой. Разве у нас нет показаний здесь? Разве мы не можем их получить?

Мистер Ранкин. Господин Председатель, я хотел бы обязательно проверить это, прежде чем мы занесем это в протокол. Я доложу к утру, если это вас устраивает, и буду в этом уверен.

Председатель. Какова была дата этой газетной статьи? Здесь нет даты.

Мистер Стерн. В сопроводительном письме, господин Председатель, указано, что она появилась 24 апреля 1964 года.

Председатель. Правильно ли я понимаю, что шеф Карри сказал, что никаких подобных заявлений лейтенант Ревилл не делал ни в то время, когда якобы было сделано заявление агентом Хости, ни примерно в то же время?

Мистер Ранкин. Я не думаю, что его показания были в такой форме, господин Председатель. Они были в форме того, что это было передано ему, и в его показаниях не было никаких указаний на то, что это было передано по состоянию на дату 22 ноября.

Председатель. Я хотел бы увидеть показания лейтенанта Ревилла.

Мистер Ранкин. Мистер Редлих ходил за ними.

Председатель. Мы не будем затягивать это сейчас. Мы продолжим. Продолжайте, мистер Стерн.

Мистер Стерн. Что произошло потом?

Мистер Хости. Как я уже сказал, я покинул лейтенанта Ревилла. Я вошел в кабинет капитана Уилла Фрица. После небольшой задержки агент Джеймс В. Букхут и я вошли во внутренний кабинет капитана Уилла Фрица из отдела убийств Департамента полиции Далласа, где допрашивали Ли Харви Освальда.

Мистер Стерн. Я показываю вам двухстраничный документ, отмеченный как документ Комиссии № 832 для опознания. Вы можете опознать его?

Мистер Хости. Да, сэр. Это бланк протокола допроса, который я составил по поводу моего допроса Ли Харви Освальда 22 ноября 1963 года. Он был продиктован, как покажет бланк, 23 ноября 1963 года.

Мистер Стерн. Позвольте мне спросить вас здесь, мистер Хости, о вашей практике перевода ваших записей допросов в официальную форму. Это произошло на следующий день?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Это быстрее, чем обычно, из-за обстоятельств?

Мистер Хости. Из-за обстоятельств. Мы должны изложить их в письменном виде в течение 5 дней.

Мистер Стерн. За 5 дней?

Мистер Хости. Пять рабочих дней.

Мистер Стерн. Вы сохранили записи этого допроса?

Мистер Хости. Нет. После того как допрос оформляется в письменном виде, я получаю его обратно и вычитываю. Затем мои записи уничтожаются, потому что это и есть официальная запись.

Мистер Стерн. И в данном конкретном случае вы уничтожили свои записи этого допроса?

Мистер Хости. Да, сэр.

Мистер Стерн. Теперь вы говорите, что обязаны оформить записи допроса в письменном виде в течение 5 рабочих дней.

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Произошло ли это в отношении допросов, которые вы проводили 29 октября, 1 ноября и 5 ноября?

Мистер Хости. Чтобы внести небольшую ясность: это относится к допросу объекта разработки, а не свидетеля, если только этот свидетель не располагает чем-то весьма существенным для расследования.

Вопросы рутинного характера не обязательно заносить в эти бланки протоколов допроса, но существенные допросы — обязательно. Теперь все в этом деле после убийства было объявлено имеющим отношение к делу. Все допросы, независимо от того, насколько они незначительны, должны были заноситься в эти бланки.

Мистер Стерн. Но допросы, которые вы проводили в начале ноября и в конце октября, не подпадали под это правило?

Мистер Хости. Нет; потому что это был не допрос объекта и в них не содержалось ничего имеющего серьезное значение.

Мистер Стерн. Вы сами уничтожаете записи?

Мистер Хости. Да.

Мистер Стерн. Вы помните конкретно, как уничтожали записи своего допроса?

Мистер Хости. Да, сэр; выбросил в корзину для бумаг.

Мистер Стерн. Свой допрос Освальда 22 ноября — вы выбросили записи в корзину для бумаг?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Помните ли вы конкретно, что сделали с записями ваших допросов от 29 октября, 1 ноября и 5 ноября?

Мистер Хости. После того как я оформил их письменно, как сделал это здесь, и получил бланк обратно, я вычитал его, а затем выбросил их.

Мистер Стерн. И вы показали, что записи ваших допросов за конец октября — начало ноября были расшифрованы после 22 ноября, правильно?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Были ли записки уничтожены после того, как вы расшифровали те допросы, также после 22 ноября?

Мистер Хости. Да.

Мистер Стерн. Принимали ли вы во внимание сохранение записей с учетом того, как повернулось дело?

Мистер Хости. Нет.

Мистер Стерн. Произошедшее убийство?

Мистер Хости. Нет; потому что это официальная запись, и записи на бумаге были бы не так хороши, как эта запись, поскольку записи не расписаны полностью так, как эта. Это были бы просто сокращения и тому подобные вещи.

Мистер Стерн. И вы не получали никаких указаний относительно сохранения записей?

Мистер Хости. Нет; у нас не было никаких указаний. Мы следовали тому же правилу, которому следовали всегда.

Мистер Стерн. Почему бы вам теперь не рассказать нам, обратившись к вашей служебной записке о допросе Ли Харви Освальда от 22 ноября, что происходило с того момента, как вы впервые вошли в кабинет капитана Фрица.

Мистер Хости. Как покажет этот бланк протокола допроса, допрос начался в 15:15. Я уверен в этом времени, потому что посмотрел на свои наручные часы, и агент Букхут посмотрел на мои наручные часы. Мы оба сошлись во времени — 15:15. Мы вошли и представились как агенты ФБР. Я назвал Освальду свое имя, и он бурно отреагировал.

Мистер Стерн. Что вы имеете в виду?

Мистер Хости. И в отношении агента Букхута, и в отношении меня. Он занял крайне враждебную позицию по отношению к ФБР.

Мистер Стерн. Это было направлено против ФБР или против фамилии Хости?

Мистер Хости. И против того, и против другого. Он отреагировал на тот факт, что мы из ФБР, и бросил мне замечание: «А, так вы Хости. Я слышал о вас».

Затем он начал сквернословить в наш адрес и тому подобное, и я попытался заговорить с ним, чтобы успокоить его. Чем больше я с ним разговаривал, тем хуже он становился, поэтому я просто перестал с ним разговаривать, просто откинулся назад в угол, и довольно скоро он прекратил свои тирады и брань.

Мистер Стерн. Что он говорил? Пожалуйста, будьте конкретнее.

Мистер Хости. Ну, он сказал: «Я вам устрою, ФБР», и сделал несколько пренебрежительных замечаний о Директоре и об агентах ФБР в целом. Я не помню точно формулировки, которую он использовал.

Член Палаты представителей Форд. Было ли такое отношение до того, как вы и Букхут вошли в...

Мистер Хости. Судя по всему, нет; судя по всему, нет. Я не мог сказать, потому что меня не было в комнате. Мы вошли в комнату. Я немедленно представился, сказал ему, что я из ФБР и являюсь сотрудником правоохранительных органов, и что все, что он мне скажет, может быть использовано против него. Он не был обязан с нами разговаривать.

Сенатор Купер. Можете ли вы описать тон его голоса и манеру поведения?

Мистер Хости. Прошу прощения, сэр?

Сенатор Купер. Можете ли вы описать тон его голоса?

Мистер Хости. Он был сильно взволнован. Он был очень неприветлив, я думаю, это будет лучше всего его охарактеризовать, очень неприветлив; и он отвечал нам резко, огрызался на нас. Таково было его общее поведение.

Член Палаты представителей Форд. Он использовал ненормативную лексику?

Мистер Хости. Да, сэр. Однако я не могу вспомнить каких-либо конкретных высказываний, которые он делал.

Мистер Макклой. Жаловался ли он на то, что вы каким-либо образом оскорбляли или преследовали его жену?

Мистер Хости. Он сделал такое заявление: «Если вы хотите поговорить со мной, не беспокойте мою жену. Приходите и повидайтесь со мной». Он не говорил, что я каким-либо образом оскорблял его жену, а я и не оскорблял. Он действительно критиковал меня за то, что я разговаривал с ней. Он сказал: «Приходите поговорить со мной, если хотите со мной поговорить».

Член Палаты представителей Форд. Именно поэтому он знал ваше имя — из-за ваших разговоров с ней?

Мистер Хости. Да; судя по всему.

Мистер Стерн. Вы когда-нибудь видели Освальда раньше?

Мистер Хости. До этого — нет. Это был первый раз, когда я его видел.

Сенатор Купер. Можете ли вы вспомнить, что именно он говорил о ФБР?

Мистер Хости. Он называл нас гестапо, тайной полицией, говорил, что мы преследуем людей. Все в таком духе. Я не помню точных формулировок.

Мистер Стерн. Был ли он в этот момент в наручниках?

Мистер Хости. На нем были наручники с заведением рук за спину. После того как он успокоился, он попросил капитана Фрица снять наручники. Капитан Фриц приказал одному из своих детективных сотрудников снять их сзади, и ему надели наручники спереди.

Мистер Стерн. Это произошло сразу после того, как вы вошли в комнату?

Мистер Хости. Вскоре после того, как мы вошли в комнату.

Мистер Стерн. До или после его вспышки гнева?

Мистер Хости. После его вспышки; после того, как он успокоился.

Мистер Стерн. Пожалуйста, продолжайте.

Мистер Хости. Допрос фактически вел капитан Фриц. Агент Букхут и я сидели сзади в углу и наблюдали. Капитан Фриц спросил Освальда, владел ли он когда-нибудь винтовкой. Тот отрицал, что когда-либо владел винтовкой. Он сказал, что видел заведующего Школьным книгохранилищем с винтовкой в его кабинете за пару дней до убийства, но у него самого никогда не было винтовки в здании. Затем он сказал капитану Фрицу, что побывал в Советском Союзе и прожил там 3 года, и что у него много друзей в Советском Союзе. Тогда капитан Фриц показал ему лист бумаги с надписью «Комитет за справедливую политику в отношении Кубы», и Освальд признался капитану Фрицу, что несколько месяцев назад был секретарем Комитета за справедливую политику в отношении Кубы в Новом Орлеане.

Он сообщил капитану Фрицу, что штаб-квартира Комитета за справедливую политику в отношении Кубы находилась в Нью-Йорке. Затем капитан Фриц показал Освальду медаль стрелка Корпуса морской пехоты, и Освальд признал, что это его медаль, что он получил медаль меткого стрелка во время службы в Корпусе морской пехоты.

Мистер Макклой. Это была медаль меткого стрелка или просто стрелка? Знаете, это два разных типа.

Мистер Хости. Полагаю, это была медаль меткого стрелка, сэр. Затем он сказал капитану Фрицу, что жил по адресу: Норт-Беккли, 1026, это в Далласе, штат Техас, по адресу Норт-Беккли, 1026, под именем О. Х. Ли, а не под своим настоящим именем.

Освальд признал, что находился в здании Техасского школьного книгохранилища 22 ноября 1963 года, где он работал с 15 октября. Освальд сообщил капитану Фрицу, что он был разнорабочим в этом здании и имел доступ ко всему зданию. На первом и втором этажах располагались офисы, а на третьем, четвертом, пятом и шестом этажах — складские помещения.

Освальд рассказал капитану Фрицу, что пошел обедать примерно в полдень 22 ноября, пообедал в столовой и ходил брать Кока-колу из автомата с Кока-колой, чтобы выпить ее с обедом. Он утверждал, что находился в столовой в то время, когда президент Кеннеди проезжал мимо здания.

Его спросили, почему он покинул Школьное книгохранилище в тот день, и он заявил, что при всей этой суматохе был уверен, что до конца дня никакой работы больше не будет, что все слишком расстроены, суматохи слишком много, поэтому он просто решил, что работы до конца дня не будет, и поехал домой. Он сел на автобус и поехал домой. Он отправился к себе домой на Норт-Беккли, переоделся, а затем пошел в кино.

Капитан Фриц спросил его, всегда ли он носит с собой пистолет, когда ходит в кино, и он ответил, что носит его, потому что ему так хочется. Он признал, что при нем действительно был пистолет в момент его ареста в этом кинотеатре в районе Оук-Клифф в Далласе. Кроме того, он признал, что оказал сопротивление при аресте и получил шишку и порез в результате оказанного сопротивления аресту. Затем он отрицал, что убил офицера Типпита или президента Кеннеди.

Мистер Стерн. В служебной записке говорится: «Освальд судорожно отрицал, что стрелял»...

Мистер Хости. Я полагаю, вместо «судорожно» там должно быть «решительно». Я думаю, здесь, вероятно, должно быть «решительно отрицал».

Мистер Стерн. Это ваша служебная записка?

Мистер Хости. Да, сэр.

Мистер Стерн. На ней стоят подписи или инициалы — как ваши, так и мистера Букхута.

Мистер Хости. Верно. Процедура такова, что когда задействованы два агента, они оба должны утвердить документ, чтобы не было никаких расхождений.

Мистер Стерн. Но продиктовали его вы.

Мистер Хости. Я продиктовал его, он его прочитал, и мы оба его утвердили.

Мистер Стерн. Просматривали ли вы его недавно при подготовке к даче показаний?

Мистер Хости. Да, сэр.

Мистер Стерн. Он точен? Есть ли что-нибудь, что вы хотели бы в него добавить?

Мистер Хости. Я считаю, что он верен в том виде, в каком есть.

Мистер Макклой. Я не расслышал, как вы повторили свои показания о том, что он отрицал, будто когда-либо бывал в Мексике.

Мистер Хости. О да; его допрашивали о его деятельности за пределами Соединенных Штатов, о том, где он бывал за пределами Соединенных Штатов. Он сказал капитану Фрицу, что ездил в Мексику только с визитом в Тихуану на границе, а затем действительно признал, что побывал в России.

Мистер Макклой. Он признал лишь то, что побывал в Тихуане в Мексике?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Макклой. Но не в Мехико.

Мистер Хости. Не в Мехико; это верно.

Член Палаты представителей Форд. Этот допрос никак не записывался?

Мистер Хости. Нет, сэр; это были записи, которые я вел. Мы с агентом Букхутом вели записи и надиктовывали текст на следующий день на основе этих записей.

Мистер Стерн. Задавали ли вы ему какие-либо вопросы?

Мистер Хости. Нет; как я уже говорил, он вел себя по отношению к нам настолько враждебно, что мы не стали. В любом случае это был допрос капитана Фрица. Мы просто сидели в качестве наблюдателей.

Мистер Стерн. Сообщали ли вы в это время капитану Фрицу какую-либо информацию, которой располагали об Освальде, например, о его поездке в Мексику?

Мистер Хости. Нет.

Мистер Стерн. О том, что он контактировал с российскими властями в поисках визы?

Мистер Хости. Нет.

Мистер Стерн. О его прежнем проживании в Советском Союзе?

Мистер Хости. Освальд сам рассказал об этом капитану Фрицу. Мне не пришлось. Освальд взял и прямо рассказал ему.

Мистер Стерн. Об инциденте в Новом Орлеане и его аресте там?

Мистер Хости. Нет.

Мистер Стерн. Рассказывали ли вы об этом капитану Фрицу впоследствии?

Мистер Хости. Нет; я не рассказывал капитану Фрицу; нет.

Мистер Стерн. Предоставлялась ли какая-либо из этих сведений полиции Далласа, насколько вам известно?

Мистер Хости. Ранее я предоставил их лейтенанту Ревиллу, как уже отмечал. Он был бы тем лицом, которому я предоставил бы эту информацию как начальник разведывательного отдела. Было бы логично и правильно передать эту информацию ему.

Мистер Стерн. Этим и ограничился ваш инструктаж полиции Далласа?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Макклой. Говорили ли вы шефу Карри, что у вас есть досье?

Мистер Хости. Нет, сэр; я не разговаривал с шефом Карри уже несколько лет. Разумеется, я не слишком часто общаюсь с ним на уровне начальника.

Мистер Стерн. Разве лейтенанту Ревиллу не было бы трудно получить от вас эту информацию в тех условиях, которые вы описали, — бегство вверх по лестнице и все остальное? Как вы думаете, услышал ли он достаточно из этого?

Мистер Хости. Ну, это верно, он мог и не услышать. Но видите ли, затем Освальд сам стал все рассказывать, он рассказал полисменам всю эту информацию, так что не было никакого смысла мне ее повторять, раз он сам, Освальд, предоставил ее непосредственно полиции.

Мистер Макклой. Но вы действительно сказали Ревиллу, что у вас есть досье на Освальда?

Мистер Хости. Нет; я не говорил ему, что у меня есть досье; нет, сэр.

Мистер Макклой. Не говорили?

Мистер Хости. Именно так, как я изложил здесь, в аффидевите.

Председатель. Мистер Хости, я думаю, ответ на этот вопрос вытекает из ваших показаний, но я бы просто хотел задать его напрямую. Использовали ли вы или кто-либо в ФБР, насколько вам известно, за вознаграждение или каким бы то ни было образом Освальда в качестве информатора в любой форме, виде или проявлении?

Мистер Хости. Ранее я предоставил этой Комиссии письменные показания под присягой о том, что никогда не видел и не разговаривал с Ли Харви Освальдом до 22 ноября 1963 года. Я никогда не производил ему никаких выплат и, кроме того, никогда не предпринимал никаких попыток привлечь его в качестве информатора или источника информации. Я предоставил письменные показания под присягой на этот счет.

Председатель. Тогда ваш ответ на мой вопрос — «нет».

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Это может быть подходящей возможностью, господин Председатель, попросить его опознать данный аффидевит. Из экспоната Комиссии № 825 я показываю вам одностраничный аффидевит. Можете ли вы...

Мистер Хости. Это мой аффидевит. Это моя подпись.

Мистер Стерн. И когда он был составлен?

Мистер Хости. 5 февраля 1964 года.

Мистер Стерн. Почему бы вам не зачитать его?

Мистер Хости. «Я, Джеймс П. Хости-младший, специальный агент Федерального бюро расследований с 21 января 1952 года, должным образом приведенный к присяге, делаю следующее заявление:

«Ни разу до убийства президента Джона Ф. Кеннеди я не видел Ли Харви Освальда и не разговаривал с ним. Я никогда не производил ему никаких выплат. Кроме того, я никогда не предпринимал никаких попыток привлечь его в качестве информатора или источника информации».

Подпись: Джеймс П. Хости-младший, специальный агент Федерального бюро расследований.

Мистер Стерн. Господин Председатель, можем ли мы приобщить к делу экспонаты № 831 и № 832, которые опознал мистер Хости: письмо от директора ФБР, прилагающее аффидевит мистера Хости, в качестве экспоната № 831, и экспонат № 832, представляющий собой его двухстраничный меморандум о допросе?

Председатель. Они могут быть приобщены под этими номерами.

(Предметы, отмеченные для опознания как экспонаты Комиссии № 831 и № 832, были приобщены к доказательствам.)

Председатель. Это все, мистер Стерн?

Мистер Стерн. Есть еще несколько вопросов.

Председатель. Давайте побыстрее с ними покончим.

Мистер Стерн. В завершение этого последнего вопроса, мистер Хости, обладаете ли вы какой-либо информацией о ком-либо еще на государственной службе — будь то в ФБР или в любом другом ведомстве...

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. — кто пытался или успешно завербовал Ли Харви Освальда в качестве информатора, сотрудника или агента?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Видели ли вы Освальда снова после допроса, который вел капитан Фриц?

Мистер Хости. Нет.

Мистер Стерн. Что вы сделали, когда этот допрос завершился?

Мистер Хости. Как я уже здесь заявлял, его вывели из кабинета капитана Фрица в 16:05. И здесь я снова посмотрел на свои наручные часы, так что я уверен в правильности времени.

Затем я направился во внешнюю приемную капитана Уилла Фрица и оставался там примерно до 20:00 того же вечера.

Мистер Стерн. Вы не присутствовали ни на каких опознаниях?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Разговаривали ли вы с кем-либо из сотрудников Секретной службы в это время?

Мистер Хости. Да, сэр; примерно в 18:00 22 ноября 1963 года специальный агент, ответственный за отделение Секретной службы США, Форрест В. Соррелс вошел в кабинет капитана Фрица примерно с пятью или шестью агентами Секретной службы. Затем он приступил к допросу Ли Харви Освальда. Я не присутствовал во время этого допроса.

Я видел, как он отвел Ли Освальда в заднюю часть внешней приемной капитана Фрица и допросил Ли Освальда. Мне показалось, что Форрест Соррелс явился с целью представления Секретной службы США в этом расследовании. В то время я осознавал, что ФБР не имеет юрисдикции по этому делу, то есть по убийству Президента Соединенных Штатов, и что если какое-либо федеральное ведомство и обладает юрисдикцией, то это Секретная служба США. Как я выяснил позже, ни одно федеральное ведомство не обладало юрисдикцией в отношении этого убийства.

Когда Форст Соррелс завершил допрос Ли Освальда, я отвел его в сторонку и сообщил ему, что имеется некоторая дополнительная информация об Ли Освальде, которую штаб-квартира ФБР в Вашингтоне может передать штаб-квартире Секретной службы в Вашингтоне, что есть два пункта, и что я не считаю возможным передать их ему напрямую, поскольку они носят секретный характер.

Мистер Стерн. Присутствовал ли кто-нибудь еще во время этого разговора?

Мистер Хости. Как я уже сказал, это происходило во внешней приемной капитана Уилла Фрица. Там слонялось около 30 или 40 человек. Там находилось три или четыре техасских рейнджера. Там было, пожалуй, с дюжину сотрудников полиции Далласа. Там было, как я уже сказал, пять или шесть агентов Секретной службы.

Там находилось еще три агента ФБР, помимо меня, различные канцелярские служащие из полицейского департамента, прикомандированные к отделу убийств. Я узнал двух почтовых инспекторов. Я обратил этот разговор к мистеру Соррелсу. Я позвал его в сторонку и обратился непосредственно к нему.

Мистер Стерн. Повторяли ли вы ту же информацию кому-либо еще позднее?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Что вы имели в виду? Каковы были эти два пункта информации?

Мистер Хости. Под двумя пунктами информации я имел в виду контакты, которые Ли Освальд имел с советским посольством в Мехико, и его контакты с советским посольством в Вашингтоне, округ Колумбия.

Г-н Стерн. Поддерживали ли Вы связь со своим отделением в Далласе из штаб-квартиры полиции регулярно в течение вечера 22-го числа?

Г-н Хости. Да. Я выходил и звонил им по телефону, сообщал им о своем допросе и о том, как идут дела.

Г-н Стерн. Делали ли Вы какие-либо звонки напрямую в штаб-квартиру Бюро в Вашингтоне?

Г-н Хости. Нет, не делал, сэр.

Г-н Стерн. Сообщали ли Вам в какой-либо момент 22-го числа после того, как Вы покинули свое отделение, какую-либо другую информацию в отношении Ли Харви Освальда, поступившую из штаб-квартиры Бюро в Вашингтоне через Ваше отделение в Далласе?

Г-н Хости. Нет, это все, только то, о чем я рассказывал ранее.

Г-н Стерн. Только то, что Вы упомянули, больше ничего не поступало?

Г-н Хости. Больше ничего.

Г-н Стерн. Были ли Вы вообще в штаб-квартире полиции в субботу, 23-го, или в воскресенье, 24-го числа?

Г-н Хости. Нет, сэр.

Г-н Стерн. Были ли у Вас какие-либо дальнейшие беседы с лейтенантом Ревиллом в те выходные?

Г-н Хости. Нет.

Г-н Стерн. В какое-либо время вплоть до настоящего момента?

Г-н Хости. У меня были с ним беседы в двух случаях с тех пор. Мы не обсуждали этот вопрос от 22 ноября, этот разговор от 22-го числа.

Г-н Стерн. Обсуждали ли Вы с ним убийство в ходе любого из этих двух случаев, насколько Вы помните?

Г-н Хости. Нет, сэр.

Г-н Стерн. Единственный разговор, который у Вас с ним был, состоялся при подъеме по лестнице из подвала на третий этаж штаб-квартиры полиции 22 ноября?

Г-н Хости. Совершенно верно.

Представитель Форд. Помните ли Вы даты этих двух последующих встреч с ним?

Г-н Хости. Нет, сэр, не помню. Только первый раз был, может быть, в январе, как-то в январе, возможно, в феврале, и это было в его кабинете. Затем он приходил в наш офис, может быть, в марте. Я просто не помню дат.

Представитель Форд. Но эти визиты были по вопросам, вовсе не связанным с убийством или сопутствующими ему событиями?

Г-н Хости. На самом деле, когда он приходил в наш офис, он приходил поговорить с другим агентом, и я просто сказал ему «Привет», и мы не обсуждали ничего официального. Я просто кивнул ему: «Привет», «Как дела?». Когда я ходил к нему в кабинет, это было связано с другим вопросом.

Г-н Стерн. Но ни в одном из этих случаев Вы не обсуждали убийство или сопутствующие ему события?

Г-н Хости. Нет, сэр.

Председатель. Есть ли у Вас еще вопросы, конгрессмен Форд?

Представитель Форд. Что Вы делали в субботу и последовавшее воскресенье, в общих чертах, в связи с убийством, если вообще что-то делали?

Г-н Хости. Я работал практически круглосуточно в субботу вечером. Я совсем не ложился спать, насколько я помню, в пятницу вечером и в субботу. Я отрабатывал различные зацепки в связи с убийством, беседовал с людьми, которые знали Ли Освальда.

Я беседовал с миссис Пейн, если привести пример, первым делом в субботу утром. Я беседовал с различными людьми, которые знали Освальда, просто отрабатывая общие следственные версии в связи с убийством, как и все остальные. Но я не работал в полицейском управлении.

Представитель Форд. Вас вообще не было в полицейском управлении ни в субботу, ни в воскресенье?

Г-н Хости. Совершенно верно.

Председатель. Г-н Макклой, у Вас есть что-то?

Г-н Макклой. Я заметил, что Вы упомянули лейтенанта Ревилла и Джеки Брайана. Здесь упоминается еще одно имя — Гордон Шанклин.

Г-н Хости. Он является специальным агентом во главе Далласского отделения ФБР.

Г-н Макклой. В этой статье об этом не сказано, но это может следовать оттуда по смыслу. Вы не говорили ничего или чего-либо сопоставимого с предполагаемым заявлением: «У нас есть подозреваемый, который способен совершить убийство Президента, но я об этом и не помышлял», своему коллеге Гордону Шанклину?

Г-н Хости. Нет, сэр.

Г-н Макклой. Когда Вы ездили на беседу к миссис Пейн, осматривали ли Вы тогда вместе с ней помещение? Показывала ли она Вам, например, где, как утверждается, Освальд хранил винтовку в гараже?

Г-н Хости. Нет, сэр, я этого не делал, нет.

Г-н Макклой. Беседовали ли Вы в ходе отработки своих следственных версий с г-ном Трули?

Г-н Хости. Да, сэр.

Г-н Макклой. Можете ли Вы рассказать нам, что произошло между Вами и г-ном Трули?

Г-н Хости. Да, сэр; я беседовал с ним о...

Г-н Макклой. Это предвосхищает что-то, что у Вас есть?

Г-н Стерн. Нет.

Г-н Хости. Эта беседа состоялась спустя довольно много времени после убийства. Я действительно беседовал с г-ном Трули, по-моему, в январе или феврале 1964 года, и это касалось того времени, когда он, г-н Трули, узнал о том, что через центр Далласа пройдет кортеж. И он помнил, что ему не было известно о том, что кортеж пройдет перед его зданием, вплоть до полудня 21-го числа, когда статья появилась в газете Dallas Times Herald.

Теперь газета Dallas Times Herald появляется на улице примерно в 10:30 утра, и г-н Трули сказал, что незадолго до полудня кто-то из его офиса увидел эту статью и упомянул о ней сотрудникам офиса, и сказал, что они все были взволнованы, и это, судя по всему, был первый раз, когда кто-либо в Техасском школьном книгохранилище осознал, что кортеж собирается пройти прямо перед их зданием.

Представитель Форд. Это был четверг?

Г-н Хости. Предшествующий четверг, да. Это было незадолго до полудня.

Представитель Форд. 21-го числа?

Г-н Хости. 21 ноября, да.

Г-н Макклой. Но согласно Вашим воспоминаниям о том, что он сказал, все сотрудники были взволнованы и осознали тот факт, что кортеж...

Г-н Хости. В то время.

Г-н Макклой. В то время собирался проехать мимо Школьного книгохранилища.

Г-н Хости. Верно.

Г-н Макклой. Заметили ли Вы, что Освальд в ходе допроса капитаном Фритцем сказал, что у него не было винтовки, но он видел винтовку у г-на Трули?

Г-н Хости. Верно.

Г-н Макклой. Допрашивали ли Вы г-на Трули по этому поводу?

Г-н Хости. Нет, я не допрашивал.

Г-н Макклой. Знаете ли Вы, допрашивал ли кто-нибудь другой?

Г-н Хости. Я не могу сказать наверняка, нет.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Г-н Макклой. Возвращаемся к протоколу.

Знаете ли Вы, г-н Ранкин, допрашивали ли г-на Трули на эту тему или нет?

Г-н Ранкин. Сотрудники аппарата сообщили мне, что допрашивали.

Г-н Макклой. Опровергает ли он это, вы знаете?

Г-н Ранкин. Он опровергает.

Г-н Макклой. Опровергает?

Г-н Ранкин. Да.

Г-н Макклой. Но пока у нас нет его показаний под присягой по этому поводу.

Г-н Белин. Нет, у нас нет.

Сенатор Купер. Могу ли я спросить во-первых насчет выставленного предмета № 830, он у Вас есть?

Г-н Хости. Да, сэр.

Сенатор Купер. Отражает ли это заявления, сделанные Вам?

Г-н Хости. Да, сэр.

Сенатор Купер. Говорила ли Вам миссис Рут Пейн 5 ноября, что она считает Ли Освальда нелогичным человеком?

Г-н Хости. Да, сэр.

Сенатор Купер. И что он признался ей в том, что является коммунистом-троцкистом?

Г-н Хости. Да, сэр.

Сенатор Купер. Знаете ли Вы, что он участвовал в этой демонстрации в поддержку Комитета за свободную Кубу в Новом Орлеане и был арестован?

Г-н Хости. Да, сэр.

Сенатор Купер. Вам сообщили 1 ноября, что он работает в Техасском школьном книгохранилище?

Г-н Хости. Да, сэр.

Сенатор Купер. Проверяли ли Вы там, работает ли он?

Г-н Хости. 4-го числа я провел беседу под предлогом.

Сенатор Купер. В какой день?

Г-н Хости. 4 ноября.

Сенатор Купер. Учитывая, что он был перебежчиком — Вы знали, что он перебежчик?

Г-н Хости. Да, сэр.

Сенатор Купер. И учитывая, что он участвовал в этой демонстрации в Новом Орлеане, а также заявление, которое сделала Вам миссис Пейн, не приходило ли Вам в голову вообще, что он потенциально опасный человек?

Г-н Хости. Нет, сэр.

Сенатор Купер. Почему?

Г-н Хости. Нет никаких указаний на то, что из чего-то подобного следует, что он совершит насильственные действия. Это не та форма, которую обязательно примет человек такого типа. Это никоим образом не указывало бы мне на то, что он способен на насилие.

Сенатор Купер. Полагаю, Вы показали, что не знали маршрута...

Г-н Хости. Совершенно верно, сэр.

Сенатор Купер. Процессии, которая проходила мимо Техасского школьного книгохранилища?

Г-н Хости. Совершенно верно, сэр.

Сенатор Купер. Приходило ли Вам в голову сообщить эту информацию Секретной службе или далласской полиции об Освальде?

Г-н Хости. Нет, сэр; у меня не было бы никаких причин передавать ее им.

Г-н Макклой. Но Вы же знали, что он лжет, не так ли?

Г-н Хости. Да, сэр.

Г-н Макклой. Не считаете ли Вы, что в совокупности тот факт, что Вы знали о его лжи, о том, что он перебежчик, и о том, что у него было это досье в связи с Комитетом за свободную Кубу, означает, что он мог быть вовлечен в какую-то интригу, которая пусть и не обязательно носила бы насильственный характер, но представляла бы собой опасную угрозу безопасности?

Г-н Хости. Он представлял собой угрозу безопасности в определенном роде, но не был тем типом человека, который стал бы заниматься насилием. Таково было бы указание.

Представитель Форд. Каковы критерии того, что человек является потенциальным насильником? Это субъективный тест?

Г-н Хости. Вы имеете в виду до такой степени, чтобы мы сообщили о нем в Секретную службу?

Представитель Форд. Да.

Г-н Хости. Согласно инструкциям, которые были у нас по состоянию на 22 ноября, у нас должны были быть какие-то указания на то, что этот человек планирует предпринять какие-то действия против безопасности Президента Соединенных Штатов или Вице-президента.

Представитель Форд. Как Вы это оцениваете? Есть ли у Вас какие-либо критерии?

Г-н Хости. Нет; в то время требовалось, чтобы имелись какие-то реальные указания на план или заговор.

Представитель Форд. Должен был быть заговор какого-то рода?

Г-н Хости. Ну, или одиночка, совершающий что-либо, если кто-то собирался предпринять какие-либо действия против безопасности Президента или Вице-президента.

Представитель Форд. Полагаю, ранее Вы свидетельствовали, что во время прохождения кортежа у Вас был обеденный перерыв.

Г-н Хости. Верно.

Представитель Форд. И Вы действительно обедали? Когда Президент посещает какой-либо населенный пункт, возлагаются ли на ФБР или его сотрудников какие-либо обязанности в том, что касается безопасности Президента?

Г-н Хости. До 22 ноября мне не известны случаи, когда ФБР привлекалось бы для помощи Секретной службе, насколько мне известно.

Представитель Форд. И в особенности в этот день никому из...

Г-н Хости. Определенно нет.

Представитель Форд. Никому из сотрудников ФБР в районе Далласа не давались какие-либо поручения?

Г-н Хости. Совершенно верно.

Представитель Форд. Для обеспечения безопасности Президента?

Г-н Хости. Совершенно верно.

Г-н Макклой. Г-н Хости, позвольте мне спросить Вас вот о чем: предположим, Вы бы знали, что этот кортеж собирается пройти мимо Школьного книгохранилища, как Вы думаете, Ваши действия были бы какими-то другими?

Г-н Хости. Нет, сэр; они не были бы никакими другими.

Г-н Макклой. Даже несмотря на то, что Вы знали, что он находился там?

Г-н Хости. Верно.

Г-н Макклой. И что он был перебежчиком?

Г-н Хости. Верно.

Председатель. Сенатор.

Сенатор Купер. Получили ли Вы какие-либо доказательства того, что к убийству Президента Кеннеди было причастно какое-то лицо, помимо Ли Харви Освальда?

Г-н Хости. Нет, сэр; мне ничего не известно о ком-либо еще.

Сенатор Купер. Знали ли Вы что-нибудь о покушении на жизнь генерала Уокера?

Г-н Хости. Я читал в газетах о покушении на жизнь генерала Уокера; да.

Сенатор Купер. Ваше отделение не было связано с расследованием этого дела?

Г-н Хости. Нет; это не был вопрос, находящийся в юрисдикции ФБР. Он находился в юрисдикции Департамента полиции Далласа.

Председатель. Г-н Хости, Вы рассказали нам, каковы были Ваши инструкции в отношении опасных лиц по состоянию на 22 ноября. Были ли они изменены?

Г-н Хости. Я думаю, г-н Белмонт затронет этот вопрос завтра, если можно. Да, они были.

Председатель. Обязательно спросите его об этом, чтобы получить это от него.

Есть ли еще какие-либо вопросы, джентльмены?

Г-н Макклой. Г-н Хости, занимаетесь ли Вы по-прежнему какими-либо аспектами расследования убийства?

Г-н Хости. О да. Я все еще участвую в его расследовании, в том расследовании, которое мы все еще ведем.

Г-н Макклой. И всякими оставшимися мелочами, которые всплывают?

Г-н Хости. Верно.

Г-н Макклой. Вы все еще находитесь в процессе расследования?

Г-н Хости. Да, сэр.

Председатель. Я хотел бы спросить профессора Редлиха, нашли ли Вы что-нибудь в показаниях лейтенанта, как его звали?

Г-н Редлих. Ревилл.

Председатель. Ревилл, по этому вопросу?

Г-н Редлих. Нет, сэр. Показания лейтенанта Ревилла были заслушаны во вторник, 31 марта, г-ном Хьюбертом из аппарата Комиссии.

Председатель. Какая дата?

Г-н Редлих. 31 марта 1964 года. Показания состояли почти полностью из вопросов, касающихся обязанностей г-на Ревилла в связи с расследованием убийства Ли Харви Освальда, и в ходе этого допроса нет абсолютно ничего по вопросу, который являлся предметом выставленного предмета Комиссии № 709.

Председатель. Имеется ли в его показаниях какая-либо ссылка на то, как он поднимался по лестнице с агентом Хости 22 ноября?

Г-н Редлих. Нет, сэр.

Председатель. Ничего касающегося того конкретного времени в полицейском участке?

Г-н Редлих. Нет, не было.

Председатель. Очень хорошо. Это все.

Г-н Ранкин. Г-н Председатель Верховного Суда, я ошибочно ответил на вопрос г-на Макклоя относительно г-на Трули. Г-н Белин говорит мне, что он изучил заявление ФБР, и там есть заявление г-на Трули касательно двух винтовок, в котором он объясняет это, как он говорит, совершенно невинно. Г-н Белин, не могли бы Вы рассказать для протокола, в чем там дело?

Г-н Белин. Я бы почти предпочел подождать до завтрашнего утра, чтобы отчеты ФБР были перед Комиссией, если можно. По-моему, там друг принес винтовку.

Председатель. Было бы лучше иметь сам отчет здесь.

Г-н Белин. У меня это будет для Комиссии завтра утром, сэр.

Г-н Макклой. Я думаю, г-н Хости, Вы, вероятно, уже ответили на этот вопрос, который очень тесно связан с тем, который задал Вам сенатор Купер. Вы показали, что продолжаете расследование различных аспектов этого дела. Вы не обнаружили до сих пор, по крайней мере, ничего такого, что можно было бы назвать имеющим характер заговора?

Г-н Хости. Нет, сэр.

Г-н Макклой. В связи с этим убийством?

Г-н Хости. Вы имеете в виду с участием кого-то еще?

Г-н Макклой. Кого-то еще?

Г-н Хости. Нет.

Г-н Макклой. Помимо...

Г-н Хости. Ли Освальда.

Г-н Макклой. Освальда. И это наверняка охватывало бы любую связь с г-ном Руби?

Г-н Хости. Совершенно верно.

Г-н Макклой. Вы когда-нибудь допрашивали г-на Руби?

Г-н Хости. Нет, сэр.

Г-н Макклой. Думаю, это все, что у меня есть.

Председатель. Есть ли еще какие-либо вопросы?

Конгрессмен Форд?

Представитель Форд. Полагаю, ранее, г-н Хости, Вы указали, что дело Освальда находилось в Вашем ведении?

Г-н Хости. Было поручено мне; да, сэр.

Представитель Форд. Поручено Вам?

Г-н Хости. Да, сэр.

Представитель Форд. Насколько я помню формулировку, Вы указали, что документы, бумаги или отчеты поступали к Вам?

Г-н Хости. Верно.

Представитель Форд. Проходило ли это через специального агента во главе далласского отделения или как это происходило?

Г-н Хости. Процедура была следующей. Почта поступала в канцелярию главного клерка. Затем они сопоставляли ее с надлежащим делом и относили соответствующему руководителю.

Представитель Форд. Кто это?

Г-н Хости. Г-н Кеннет Хау был руководителем группы внутренней безопасности, и он получал его первым, читал, а затем направлял агенту, которому было поручено дело.

Представитель Форд. То есть г-н Хау...

Г-н Хости. Да.

Представитель Форд. Был осведомлен о деле Освальда?

Г-н Хости. Верно.

Представитель Форд. Насколько же хорошо лицо в такой должности могло быть осведомлено об этом деле?

Г-н Хости. Ну, я мог бы отметить, что если я работал над 25–40 делами, то он мог курировать 500–700 дел, так что очевидно, что он не мог уделять столько же внимания деталям дела, сколько агент, которому оно было поручено.

Представитель Форд. Он видел все документы, которые поступали или исходили по этому делу?

Г-н Хости. По этому делу и по многим другим делам.

Представитель Форд. Обсуждали ли Вы с г-ном Хау дело Освальда до убийства?

Г-н Хости. Я не помню никаких обсуждений этого дела; нет.

Представитель Форд. Это необычно или типично?

Г-н Хости. Обсуждение происходило бы, если бы, по моему мнению, было что-то, по чем я хотел с ним проконсультироваться, или если бы, по его мнению, было что-то, по чем он хотел со мной проконсультироваться. Если он считал, что я справлюсь с делом нормально, и у меня не было вопросов, мы не обсуждали дело.

Представитель Форд. Вы помните, что в данном случае у Вас с г-ном Хау не было такого обсуждения?

Г-н Хости. Таковы мои воспоминания.

Г-н Макклой. После этой единственной беседы, в которой Вы участвовали по крайней мере частично с лейтенантом или капитаном Фритцем — я забыл, какое у него звание...

Г-н Хости. Капитан Фритц.

Г-н Макклой. Капитан Фритц, допрашивали ли Вы когда-нибудь Освальда впоследствии или участвовали ли когда-нибудь в его допросе?

Г-н Хости. Нет; это был единственный раз, когда я участвовал.

Г-н Макклой. Возвращались ли Вы в штаб-квартиру полиции на следующий день?

Г-н Хости. Нет, сэр.

Г-н Макклой. Вас там не было, когда Освальда застрелили?

Г-н Хости. Нет, сэр.

Председатель. Большое спасибо, г-н Хости.

Г-н Хости. Спасибо, г-н Председатель Верховного Суда.

Председатель. Спасибо за Вашу помощь. Мы очень рады были Вас видеть, сэр.

Заседание объявляется закрытым.

(После чего в 17:10 заседание Президентской комиссии было прервано.)

Примечания стенографиста

Знаки препинания и орфография были приведены к единообразию, когда в этой книге обнаруживалось преобладающее предпочтение; в противном случае они не изменялись.

Опечатки в процитированных материалах не исправлялись; опечатки, которые могли быть обусловлены особенностями произношения, не исправлялись.

Были исправлены некоторые простые типографские ошибки.

Непоследовательное написание сложных слов через дефис сохранено.

Неоднозначные дефисы на стыке строк сохранены.

Исправлены редкие случаи употребления «Mr.» вместо «Mrs.» и «Mrs.» вместо «Mr.».

Сомнительные повторяющиеся слова (например, «What took place by way of of conversation?») сохранены.

Несколько несогласованных кавычек не исправлялись.

Периодически встречающиеся точки, вместо которых должны быть вопросительные знаки, не изменялись.

Периодически встречающиеся точки, которые должны быть запятыми, и запятые, которые должны быть точками, изменены только тогда, когда было очевидно, что это опечатка (в конце абзаца или после имени выступающего заглавными буквами в начале строки). Некоторые запятые и точки с запятой были напечатаны настолько блекло, что кажутся точками или двоеточиями: некоторые были обнаружены и исправлены, но некоторые почти наверняка остались.

Тома указателей и иллюстрированных вещественных доказательств этой серии могут быть недоступны в проекте «Гутенберг».

Страница 21: «intransit to the FBI» возможно должно быть «in transit».

Страница 21: «Mr. Dulles. Is is likely» должно быть «Is it likely».

Страница 36: «With you permission» должно быть «your».

Страница 48: «Frankly, I don't know what there conclusion was» должно быть «their».

Страница 68: «protrusion» было ошибочно напечатано как «protrustion»; исправлено здесь.

Страница 79: «this cotton of this cotton» должно быть «or».

Страница 107: «Several sutures of chromic gut where used» вероятно должно быть «were used».

Страница 138: «alignement» было напечатано именно так.

Страница 139: «alinement» было напечатано именно так.

Страница 159: «we had a plane to fall» было напечатано именно так.

Страница 279: «so help you God» было ошибочно напечатано как «held»; исправлено здесь.

Страница 320: «We would has asked them» было напечатано именно так.

Страницы 394 и 395: используются оба варианта — «Hideel» и «Hidell».

Страница 397: «October 13 1958» было напечатано без запятой после «13».

Страница 439: «Mr. Quigley. I show you an envelope» было напечатано так, будто говорил г-н Кугли, но в контексте это, должно быть, было сказано г-ном Стерном.

Страница 467: «harassing his wife in anyway?» вероятно должно быть «any way».