ОТНОШЕНИЕ ВИРДЖИНИИ К РАБСТВУ И СЕЦЕССИИ

VIRGINIA'S ATTITUDE

TOWARD

SLAVERY AND SECESSION

BY

BEVERLEY B. MUNFORD

HUMANITATEM AMOREMQUE PATRIAE COLITE

NEGRO UNIVERSITIES PRESS

NEW YORK

Originally published in 1909

by Longmans, Green, and Co.

Reprinted 1969 by

Negro Universities Press

A Division of Greenwood Publishing Corp.

New York

Library of Congress Catalogue Card Number 69-16579

PRINTED IN UNITED STATES OF AMERICA

TO

MY WIFE

PREFACE

Этот труд задуман как вклад в тот массив информации, на основе которого будущий историк сможет составить беспристрастное и всестороннее повествование об Американской гражданской войне, или, говоря точнее, — об Американской войне за сецессию.

Не предпринималось никаких попыток изложить причины, которые ускорили сецессию хлопковых штатов или штатов, впоследствии принявших ту же политику, за исключением Вирджинии. Даже в отношении этого общегосударственного образования усилия ограничились рассмотрением двух особенностей, занимавших умы общественности как наиболее мощные факторы, определявшие ее действия, а именно: преданности рабству и враждебности по отношению к Союзу. То, что жители Вирджинии были побуждены к сецессии эгоистичным стремлением расширить или сохранить институт рабства либо враждебностью к Союзу, представляется предположениями, идущими вразрез со всей их историей и интересами, которые естественным образом должны были руководить ими в час разделения. И все же сколь широко распространено впечатление и сколь часты утверждения историков и публицистов о том, что главными и непреодолимыми мотивами, заставившими Вирджинию выйти из Союза, были стремление распространить рабство на территории и оградить этот институт в пределах собственных границ, сопряженные с духом враждебности по отношению к Союзу и идеалам свободы, провозглашенным его основателями. Изложить истинное отношение доминирующего элемента населения Вирджинии к этим вопросам — такова задача, которую взял на себя автор.

В качестве сопутствующей цели было предпринято стремление показать, какова была непосредственная причина, повлиявшая на основную массу населения Вирджинии в час окончательного решения. Было, несомненно, множество самых разных причин — некоторые из них уходят корнями в прошлое, а другие являются сиюминутными, однако можно с уверенностью утверждать, что если бы не проведение Федеральным правительством политики принуждения в отношении хлопковых штатов, Вирджиния не вышла бы из Союза. Это был решающий и определяющий фактор, побудивший ее к сецессии. Она отрицала право Федерального правительства подавлять вооруженной силой стремление столь многочисленного и сплоченного народа, как население хлопковых штатов, к мирному обретению независимости. Она верила, что подобный курс и осуществление такой власти со стороны Федерального правительства, если и не выходили за рамки его полномочий, закрепленных в конституции, были явно противны идеалам Республики и подрывали принципы, за которые их отцы сражались и выиграли сражения Революции. В вопросе о том, следует ли позволить хлопковым штатам мирно выйти из состава Союза или же их стремления должны быть подавлены вооруженной силой, Вирджиния не заняла новой позиции. Она просто в час опасности и самопожертвования осталась верна принципам, которые она неоднократно провозглашала и которые всегда находили стойких защитников во всех уголках Республики.

При подготовке этого тома автор с признательностью воспользовался трудами многих историков и публицистов, официальные цитаты из работ которых можно найти на его страницах.

Кроме того, он выражает признательность следующим джентльменам:

Первым и главным образом — доктору Филипу Александру Брюсу из Вирджинии за его искреннее сочувствие и неоценимую помощь в отношении каждого аспекта книги; а также эсквайру Эдварду М. Шепарду и преподобному Сэмюэлю Х. Бишопу из Нью-Йорка и полковнику Арчеру Андерсону и эсквайру Генри В. Андерсону из Ричмонда за их любезность при чтении рукописи и множество полезных замечаний.

Ни один из этих джентльменов не несет ответственности ни за ошибки, допущенные в книге, ни за какие-либо выраженные в ней мнения.

Выражается благодарность доктору Герберту Патнему, Библиотекарю Конгресса, доктору Г. Р. Маклвейну, Государственному библиотекарю Вирджинии, и мистеру У. Г. Станарду, секретарю-корреспонденту Исторического общества Вирджинии, а также их любезным помощникам за предоставленную автору возможность в полной мере использовать богатство исторических данных, хранящихся в этих учреждениях.

В дополнение к вышесказанному автор выражает искреннюю благодарность большому числу библиотекарей, юристов, антикваров, судебных клерков, хранителей частных рукописей и других лиц, которые помогли ему собрать из самых разных уголков Союза тот массив информации, которым он воспользовался при подготовке этой работы. Во многих случаях любезно предоставленные факты не упоминаются напрямую, но сослужили автору службу, позволив ему сделать более точные выводы. Готовность, проявленную гражданами других штатов, помимо Вирджинии, предоставлять информацию по рассматриваемому вопросу, свидетельствует о растущем по всему Союзу стремлении узнать факты и понять точку зрения нашего некогда разделенного, а ныне объединенного народа. Если эта книга, представляя позицию Вирджинии, послужит достижению этого результата, это доставит автору искреннее удовлетворение.

    Richmond, Virginia, June, 1909

ERRATA

Page 142, line 8, for "stately," read "noble."

Page 142, line 10, for "over," read "above."

Page 162, line 7, for "MacMaster," read "McMaster."

Page 162, footnote, for "MacMaster," read "McMaster."

Page 214, line 12, for "Cathargo," read "Carthago."

Page 242, footnote, for "Vol. IV." read "Vol. VI."

CONTENTS

The Author's Preface

Part I
Virginia's Attitude Toward Slavery
and Secession Defined
I. | Introduction | 1
II. | Virginia—Slavery and Secession | 10
Part II
Virginia Did Not Secede in Order to Extend Slavery
into the Territories, or to Prevent its Threatened
Destruction Within Her Own Borders
III. | Virginia's Colonial Record with Respect to Slavery | 15
IV. | Virginia's Statute Abolishing the African Slave Trade |
| and Her Part in Enacting the Ordinance of 1787 | 25
V. | Slavery and the Federal Constitution— |
| Virginia's Position | 29
VI. | The Foreign Slave Trade— |
| Virginia's Efforts to Abolish It | 33
VII. | Some Virginia Statutes with Respect to Slavery | 41
VIII. | The Movement in the Virginia Legislature of 1832 |
| to Abolish Slavery in the State | 45
IX. | The Northern Abolitionists and Their Reactionary |
| Influence upon Anti-Slavery Sentiment in Virginia | 51
X. | Negro Colonization—State and National | 60
XI. | Instances of Colonization by Individual Slaveholders | 66
XII. | Emancipation and Colonization—Views of |
| Jefferson, Clay and Lincoln | 75
XIII. | Anti-Slavery Sentiments of Prominent Virginians | 82
XIV. | Anti-Slavery Sentiments of Prominent Virginians. |
| Continued | 91
XV. | Anti-Slavery Sentiments of Prominent Virginians. |
| Concluded | 96
XVI. | Specimens of Deeds and Wills Emancipating Slaves | 104
XVII. | Specimens of Deeds and Wills Emancipating Slaves. |
| Concluded | 114
XVIII. | The Small Number of Slaveholders in Virginia, |
| as Compared with Her Whole White Population | 125
XIX. | The Injurious Effects of Slavery upon the |
| Prosperity of Virginia | 128
XX. | The Custom of Buying and Selling Slaves— |
| Virginia's Attitude | 139
XXI. | The Custom of Buying and Selling Slaves— |
| Virginia's Attitude. Concluded | 147
XXII. | Small Proportion of Slaveholders among Virginia |
| Soldiers | 154
XXIII. | Some of the Almost Insuperable Difficulties which |
| Embarrassed Every Plan of Emancipation | 159
XXIV. | Some of the Almost Insuperable Difficulties which |
| Embarrassed Every Plan of Emancipation. Continued | 164
XXV. | Some of the Almost Insuperable Difficulties which |
| Embarrassed Every Plan of Emancipation. Concluded | 175
XXVI. | The Status of the Controversy Regarding Slavery at |
| the Time Virginia Seceded from the Union | 185
XXVII. | The Status of the Controversy Regarding Slavery at |
| the Time Virginia Seceded from the Union. Concluded | 193
XXVIII. | The Attitude of Certain Northern States | 201
XXIX. | The Attitude of Certain Northern States. Concluded | 206
XXX. | The Abolitionists | 214
XXXI. | The Abolitionists and Disunion | 217
XXXII. | The Abolitionists and Disunion. Concluded | 225
XXXIII. | The Emancipation Proclamations and the Virginia |
| People | 230
Part III
Virginia Did Not Secede From a Wanton Desire to
Destroy the Union, or From Hostility to the
Ideals of its Founders
XXXIV. | Virginia's Part in the Revolution | 237
XXXV. | Virginia's Part in Making the Union under the |
| Constitution | 242
XXXVI. | Virginia's Efforts to Promote Reconciliation |
| and Union in 1861 | 248
XXXVII. | The People of Virginia Declare for Union | 255
Part IV
The Attempt of the Federal Government to Coerce
the Cotton States—The Proximate Cause of
Virginia's Secession
XXXVIII. | The Coercion of the Cotton States— |
| Virginia's Position | 263
XXXIX. | The Contest in the Virginia Convention for and |
| against Secession | 269
XL. | The Contest in the Virginia Convention for and |
| against Secession. Concluded | 277
XLI. | The Attempted Reinforcement of Fort Sumter and |
| its Significance | 284
XLII. | The Attempt to Coerce the Cotton States Impels |
| Virginia to Secede | 290
XLIII. | Conclusion | 301
| Bibliography | 305
| Index | 313

ЧАСТЬ I

VIRGINIA'S ATTITUDE TOWARD SLAVERY

AND SECESSION DEFINED

I

INTRODUCTION

История Американской гражданской войне представляет собой тему, полную интереса, которой не суждено угаснуть с течением лет. Даже окончательность вынесенного тогда вердикта по поставленным вопросам не умерит стремления людей с точностью определить задействованные политические и этические вопросы, а также мотивы, побудившие участников этой прискорбной трагедии. Меч может определить границы империи или политические судьбы народа, но великий суд мысли и совести человечества вновь и вновь рассматривает суть споров и вызывает победителей и побежденных к барьеру своего все более справедливого и непредвзятого суждения.

ХАРАКТЕР ВОЙНЫ

Каков был характер войны? Будучи одной из величайших войн современности, развернувшейся на глазах всего мира, она до сих пор вызывает у людей сомнения относительно точного термина, которым ее следует описывать.

Была ли это Гражданская война? Подобная концепция опускает утверждение Севера о том, как Федеральное правительство в качестве такового сражалось за поддержание своего конституционного верховенства, и утверждение Юга о том, что сецессионистские штаты лишь реализовали свои конституционные права при сецессии и как штаты сражались за поддержание этого принципа. Гражданская война знаменует собой один народ в одной стране, являющийся подданными одной власти, ведущий войну между собой. Здесь же, хотя и бывшие некогда соотечественниками, в момент вступления в бой стороны представляли собой два соперничавших правительства, а территории противоборствующих сторон разделялись не лозунгами и знаменами, а реками и горными цепями. Это была скорее межрегиональная война, чем война внутри общины, конфликт между правительствами, а не между гражданами одного правительства.

Было ли это Мятежом? Такой конфликт указывает на восстание граждан или подданных против своего признанного суверена. Вопрос о том, должен ли гражданин в Соединенных Штатах подчиняться Федеральному правительству в противовес правительству своего штата, разделял людей с момента рождения Республики. Жители Севера откликнулись на призыв суверена, которому они присягнули на верность — жители Юга поступили точно так же. Это была битва между соперничавшими концепциями суверенитета, а не битва между сувереном и его признанными гражданами.

Была ли это Революция? Революция — это успешное движение граждан или подданных против своего суверена. Здесь же идентичность Суверена оспаривалась, и попытка, несмотря на ее беспрецедентный масштаб, оказалась безуспешной. Вдобавок участники конфликта придерживались непримиримых концепций относительно того, что составляло право на революцию: одна сторона настаивала на том, что это дарованное Богом право, присущее любому народу, достаточно многочисленному для поддержания национального существования; другая же — что это лишь способность нанести удар, зависящая от успеха для доказательства легитимности притязаний.

УЧАСТНИКИ КОНФЛИКТА

Участниками Конфликта были не враждующие нации, а соотечественники под одним флагом; общие наследники английского общего права и идеалов свободы, освященных веками героической борьбы; потомки предков, связанных политическими симпатиями в их успешной борьбе за независимость от Метрополии и теми достижениями, благодаря которым они сделали свою новорожденную нацию великой; дети пуританина и кавалера, квакера и гугенота, голландца и католика-француза; люди с сильными чертами индивидуальности и характера общины, привыкшие править и не обученные искусству капитуляции.

ПРИЧИНЫ ВОЙНЫ

Причины войны были глубокими и комплексными. Это были антагонизмы Старого Света, религиозные и политические, предшествовавшие поселениям в Джеймстауне и Плимут-Роке, Новом Амстердаме и Новом Орлеане и пережившие их;

Раннее развитие в двух великих частях страны различных экономических условий — земли мелких ферм и разнообразной промышленной деятельности, противостоящей земле крупных плантаций и сельскохозяйственного превосходства;

Защитный тариф, первоначально принятый для обеспечения американской промышленности возможности успешно конкурировать с изделиями Старого Света, но ставший в своих результатах обременительной системой, при которой земледельцы Юга выплачивали тяжелую дань производителям Севера;

Рабство — институт, который все больше специализировал интересы Юга на основных экспортных товарах: хлопке, рисе и табаке, вытесняя обрабатывающую промышленность и горное дело в более гостеприимные регионы Севера; — институт, жизнь или смерть которого находились в исключительной компетенции отдельных штатов, где он был легализован, и тем не менее многочисленные проявления его существования являлись предметом частой национальной сессии и, следовательно, постоянно повторяющимися поводами для межрегиональных столкновений; — институт, который со временем укрепил среди жителей нерабовладельческих штатов убеждение в том, что это грех, с последовавшим за этим обвинением в том, что все ответственные за его существование являются соучастниками преступления, тем самым вызывая горькое возмущение благочестивых людей в рабовладельческих штатах, которые, заявляя о своей невиновности в неправомерных действиях, оспаривали право своих северных собратьев судить их;

Присоединение Техаса: новая причина и повод для межрегионального соперничества, ускорившие войну с Мексикой и привлекшие в Союз дополнительную территорию с новыми спорами о полномочиях Конгресса в отношении нее;

Огромная иностранная иммиграция на Север и Запад, развившая в этих регионах сильнейшие настроения национализма, в то время как Юг, не затронутый подобными силами, придерживался ранних идеалов гордости штатов и верховенства штатов;

Суверенитет штатов против национального верховенства: первый — щит, за которым ущемленные меньшинства стремились обуздать высокомерные большинства и оградить права и интересы общинной жизни; второй — идеал, посредством которого должно было обеспечиваться сохранение Союза и утверждаться его достоинство и могущество дома и за рубежом;

Миссурийский компромисс — его принятие и отмена, споры о полномочиях Конгресса запрещать рабовладельцам переселяться со своими рабами на территории, принятие Конгрессом Закона о беглых рабах 1850 года и позиция некоторых северных штатов, пытавшихся сорвать его исполнение, Подземная железная дорога, решение по делу Дреда Скотта, вооруженные столкновения в Канзасе, рейд Джона Брауна и сочувствие, проявленное на Севере к этому человеку и его предприятию; и наконец:

Заявленное право хлопковых штатов на выход из Союза и заявленная цель Федерального правительства подавить их стремление вооруженной силой.

Добавьте ко всему вышесказанному картину борющихся за превосходство могучих армий, ужасы и страдания войны в контрасте с героизмом и преданностью, которые она пробудила, — и в результате получится сочетание причин, которые продолжат оказывать непреодолимое воздействие на сердца и воображение людей.

ЗАТРАГИВАЕМЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Если причины войны были многообразными и сложными, то точную цель, ради которой сражалась каждая из противоборствующих сторон, определить лишь немногим проще. Краткое рассмотрение некоторых из множества форм, в которых народное мнение пыталось выразить эту концепцию, послужит иллюстрацией истинности данного предположения.

"Север воевал за сохранение Союза — Юг за его разрушение".

То, что один крупный элемент северного населения взял в руки оружие по призыву Федерального правительства для предотвращения расчленения Союза, несомненно, верно. То, что другой элемент считал поддержание Союза при существующей конституции недостойным усилий, также верно. Первые выступили по первейшему зову, чтобы сохранить Союз по старой конституции; вторые пришли позже на поле боя сражаться за Союз с конституцией, которая должна была провозгласить отмену рабства. То, что южный народ стремился установить независимость своей новой Конфедерации и, в этой степени, расчленить Союз, верно, но то, что они желали разрушения Союза и принципов свободы и закона, утверждение которых было призвано обеспечить его создание, — выводы, которые нелегко вывести из их устремлений или потребностей.

"Север воевал за империю, Юг за независимость".

То, что Север воевал за удержание в границах Союза земель, простирающихся от Потомака до Рио-Гранде, верно, но то, что подавляющая масса ее населения руководствовалась стремлением удержать эту землю как данницу, а ее народ как подданных, — неверно. Великолепный идеал Республики, простирающейся от океана до океана и обеспечивающей растущим миллионам ее граждан двойные блага, проистекающие из национальной целостности и самоуправления, мы вполне можем полагать, всегда стоял перед ними. То, что один крупный элемент южного населения воевал за независимость и все вдохновляющие идеалы, подразумеваемые этим термином, верно, хотя столь же верно и то, что вместе с ними в битве участвовали штаты, доминирующие элементы населения которых не питали изначального желания отделения от Союза, но оказали сопротивление властям последнего из-за своего убеждения в том, что его политика принуждения была незаконной и разрушительной для принципа, на котором была основана Республика.

"Север воевал за уничтожение рабства; Юг — за его расширение и сохранение".

То, что рабство было наиболее мощным фактором в развитии условий, которые в конечном итоге привели к войне, верно. То, что обе стороны конфликта вступили в битву из-за проблемы его сохранения или уничтожения, кажется несовместимым с их торжественно заявленными целями и обещаниями, данными в то время. Президент Линкольн при вступлении в должность провозгласил: "У меня нет цели прямо или косвенно вмешиваться в институт рабства в тех штатах, где оно существует. Я считаю, что не имею на это законного права, и у меня нет к этому склонности". Это обещание Президента было лишь подтверждением программы его партии, и оба они, в свою очередь, были подкреплены заявлением Конгресса о том, что война ведется "для защиты и поддержания верховенства конституции и сохранения Союза со всем достоинством, равенством и правами нескольких штатов в неизменном виде".

Президент Дэвис представил позицию своего народа и правительства, когда заявил: "Все, о чем мы просим, — это оставить нас в покое, чтобы те, кто никогда не имел над нами власти, не пытались теперь подчинить нас вооруженной силой". И после трех лет отчаянной войны он заявил представителям Президента Линкольна:

"Мы воюем не за рабство. Мы воюем за независимость... Передайте мистеру Линкольну от моего имени, что я в любое время буду рад принять предложения о мире на основе нашей независимости. Обращаться ко мне с любыми другими предложениями бесполезно". [1]

Тот факт, что народ Америки в девятнадцатом веке христианской эры прибегнул к войне ради разрешения вопросов конституционного и морального порядка, должен навсегда служить обвинением против способности к самоуправлению и этических стандартов людей, ответственных за ее возникновение.

Обвинение в том, что население двадцати трех штатов (в четырех из которых рабство было узаконено) поднялось с оружием в руках против своих сограждан из оставшихся одиннадцати и, несмотря на конституционные гарантии, которыми этот институт в последних штатах несомненно был окружен, вторглось на их землю, сожгло тысячи их домов и перебило десятки тысяч их граждан в отчаянной решимости уничтожить рабство, столь же компрометирует американский характер, сколь и встречное обвинение в том, что население одиннадцати штатов при отсутствии какой-либо реальной угрозы их конституционным правам в отношении рабства прибегло к сецессии и агрессивной войне ради получения новых гарантий безопасности этого института. Обвинения, столь позорящие американский народ, не должны выдвигаться и прежде всего не должны приниматься за истину, если к тому не принуждают неумолимые факты истории.

ПРАВА ШТАТОВ против ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПРАВ

"Юг воевал за Права штатов — Самоуправление; Север — за Федеральные права — Национальное верховенство".

В той огромной доле истины, которая содержалась в этом заявлении, заключалась глубокая трагедия Гражданской войны — битва за верховенство одного из двух идеалов, оказавшихся таким образом в противостоянии, от сохранения обоих из которых в их истинных пропорциях в столь малой или большой степени зависел успех уникального эксперимента в государственном управлении, учрежденного Отцами. Каким образом в этом союзе штатов права личной свободы и общинной жизни должны были гармонизировать с национальными идеалами и полномочиями, необходимыми для его сохранения? Свобода и закон — согласие управляемых и целостность Правительства — каким образом эти великие цели должны были быть гарантированы? С момента рождения Республики существовали радикально противоположные взгляды на характер и полномочия созданного тогда правительства; существовали и устремления самого истового патриотизма, одинаково жаждавшие торжества свободы и закона, хотя и добивавшиеся этих идеалов посредством едва ли не непримиримой политики. Таким образом, над прекрасными перспективами новой Республики с самого ее рождения сгущались предзнаменования конфликта и разделения. Из этих борющихся идеалов, усиленных расходящимися экономическими и политическими интересами, возникли силы, которые гоняли челноком раздора взад и вперед сквозь основу и уток жизни нации и соткали мрачный узор сепаратизма, разделения и ненависти. Каковы были причины —ковы были проблемы — той "странной и наиболее неестественной" войны? Каковы были мотивы, побудившие народ Юга, совершенно не готовый к битве, рискнуть в неравном состязании и не отступать до тех пор, пока рука разрушения не парализовала самое сердце усилий? Каковы были мотивы, побудившие народ Севера без оговорок отдавать свое богатство, кровь и сокровища; собирать армии более многочисленные, чем те, с которыми Наполеон противостал миру с оружием в руках, и в течение четырех лет бросать их на дома своих собратьев?

Анализ — враг путаницы и друг света. Мотивы и методы, сгруппированные и перемешанные, представляют трудности для правильного понимания, которые зачастую исчезают, если разделить их на составляющие части.

Общество Вирджинии сыграло далеко не последнюю роль в Гражданской войне. Это послужит делу истины и поможет лучшему пониманию упомянутых сложных условий, если мы попытаемся обрисовать мотивы, которые побуждали народ этого единственного штата в те роковые дни 1860–1861 годов.

[1] | История Соединенных Штатов, Роудс, т. IV, стр. 515.

II

Virginia: Slavery and Secession

Не подлежит сомнению, что среди населения Вирджинии были люди с самыми разными взглядами: сецессионисты самого крайнего толка, настаивавшие на праве штата на сецессию и требовавшие ее немедленного выхода из Союза; антисецессионисты самого твердого закала, отрицавшие право на сецессию и протестовавшие против попыток его осуществления; юнионисты, которые признавали это право за штатом как отчаянную меру спасения, но отрицали, что какой-либо подобный повод возник; сторонники рабства, которые рассматривали этот институт как одобренный Небесами, — благо для чернокожих и необходимое условие безопасности белых; апостолы эмансипации, клеймившие рабство и призывавшие к его отмене; люди, которые хотели сделать Вирджинию "нейтральной территорией" между враждующими частями страны, и те, кто хотел сражаться за ее права, но "сражаться внутри Союза".

ОТНОШЕНИЕ ВИРДЖИНИИ

Ни один из этих элементов по отдельности не выражал настроения большинства и не представлял руководящую силу в ее гражданском обществе. Мы примем в качестве истинного выражения доминирующего элемента результаты голосования на избирательных участках, постановления ее законодательных и конституционных собраний и высказывания ее великих сынов. Судя по этим критериям, можно с полным правом заявить, что институт рабства воспринимался большинством ее населения неодобрительно; что они терпели его существование как modus vivendi, чтобы справиться с опасностями и трудностями текущего момента, но с надеждой заглядывая в то время, когда рост ее белого населения изнутри и извне и сокращение числа чернокожих за счет эмиграции и колонизации сделают возможной его отмену с максимальной пользой для рабов и их владельцев и минимумом опасности для общества и государства; что, питая почти романтическую любовь к своему штату, они испытывали искреннюю преданность Союзу и с глубокой скорбью созерцали предлагаемый выход из него любой группы штатов; и, наконец, что они вывели свой штат из Союза и ввели его в Южную Конфедерацию потому, что власти первого попытались вооруженной силой победить последнюю в их усилиях по достижении независимости и потребовали от Вирджинии ее квоты людей для выполнения этого дела.

РАБСТВО И СЕЦЕССИЯ

Они сожалели о сецессии, потому что она нарушила гармоничный союз, создатели которого искренне надеялись, что он пребудет вечно, но они также сожалели и о войне против штатов, стремящихся к независимости, поскольку она подрывала принципы, на которых был основан Союз. Могло ли Федеральное правительство отказать шести миллионам людей в благодеянии независимости, которого они добивались упорядоченными и мирными методами, и при этом оставаться верным принципам великой Декларации, ради поддержания которой Отцы Республики сражались и выиграли сражения Революции? Имеет ли народ право самостоятельно определять свою политическую судьбу? Измеряются ли справедливые полномочия правительств согласием управляемых? Таковы были вопросы, которые, неся в себе собственные ответы, побудили вирджинских противников принуждения в 1861 году выступить, как они полагали, в защиту политических и этических принципов, символизируемых Флагом, а не за сам Флаг.

То, что Вирджиния почитала институт рабства и из эгоистичных побуждений боролась за то, чтобы сделать более прочными основы его существования; то, что она желала разрушения Союза и вырождающегося отказа от вдохновляющих мечт о свободе и прогрессе, которые он был призван гарантировать, — все это предположения, немыслимые для людей, знакомых с ее историей, а также с духом и чаяниями ее народа. Не ради такой цели она отдавала своих сыновей под меч, а свое лоно — в качестве поля битвы для самой жестокой войны современности. Ее народ вошел в бой, потому что чувствовал, что сложившаяся ситуация предъявляет императивные требования к их долгу и чести. Вирджиния упорно заявляла, что право, на которое претендуют хлопковые штаты, дано Богом и неотчуждаемо. Таким образом, ее чувство чести, равно как и подвергшееся опасности право на самоуправление, побудило ее вступить в битву.

Двадцать лет спустя после капитуляции в Аппоматтоксе лорд Уолсли писал: "Право на самоуправление, которое завоевал Вашингтон и за которое сражался Ли, перестало быть лозунгом, взволновывающим кровь людей в Соединенных Штатах". [2]

Нам необязательно принимать вывод этого выдающегося солдата о том, что дело самоуправления больше не пользуется преданностью американского народа, чтобы верить в то, что среди испытаний и конфликтов Гражданской войны Вирджиния оставалась верной защите этого великого принципа.

[2] | Р. Э. Ли, Уолсли, стр. 51.

ЧАСТЬ II

VIRGINIA DID NOT SECEDE IN ORDER TO EXTEND

SLAVERY INTO THE TERRITORIES,

OR TO PREVENT ITS THREATENED

DESTRUCTION WITHIN HER

OWN BORDERS

III

Virginia's Colonial Record with Respect to Slavery

Президент Линкольн в своей инаугурационной речи заявил: "Одна часть нашей страны считает рабство правильным и полагает, что его следует расширять, в то время как другая считает рабство неправильным и полагает, что его не следует расширять. Это единственный существенный спор".

Другие голоса провозглашали, что между Севером и Югом существует "непримиримый конфликт", в котором отмена или сохранение рабства являются ставкой в битве. Эти два утверждения можно объединить и рассмотреть вопрос о том, вышла ли Вирджиния из Союза либо для того, чтобы распространить рабство на территории, либо для того, чтобы увековечить этот институт в пределах своих границ.

РАБСТВО В ВИРДЖИНИИ

При рассмотрении этих вопросов было бы полезно рассмотреть послужной список Вирджинии в отношении рабства как в период ее существования в качестве колонии, так и за время ее карьеры в качестве штата;

сопоставить настроения ее великих сынов, выступавших против этого института;

показать небольшое число ее граждан, владевших рабами, по сравнению с огромной массой тех, кто не имел к этому никакого отношения;

отметить губительное влияние присутствия этого института на ее процветание;

суммировать то, что считалось практически непреодолимыми трудностями, которые препятствовали любому плану эмансипации, — трудностями, которые усугублялись и усиливались озлобленностью и партийностью, которыми за три десятилетия, непосредственно предшествовавших Гражданской войне, оброс этот вопрос;

представить ситуацию в отношении этого конфликта в момент выхода Вирджинии из Союза; и наконец,

рассмотреть последствия (если таковые имели место) для ее позиции в связи с изданными впоследствии Прокламациями об эмансипации президента Линкольна.

КОЛОНИАЛЬНЫЙ ПЕРИОД ВИРДЖИНИИ

Африканские рабы были впервые привезены в Вирджинию в 1619 году голландским судном. Джордж В. Уильямс, чернокожий историк своей расы в Америке, говорит: "Следует отдать должное колонии Вирджиния и сказать, что рабы были навязаны ей силой". [3]

Хотя рабы были завезены таким образом еще в 1619 году, лишь в 1661 году институт рабства был признан в Вирджинии статутным правом. [4]

В течение долгого времени после их первого появления ввозилось очень мало рабов. К концу первой половины столетия их было всего около двух тысяч, и еще в 1715 году их насчитывалось всего около двадцати пяти тысяч. Однако в течение шестидесяти лет, непосредственно предшествовавших Революции, они прибывали во все возрастающих количествах, так что к последней дате они почти сравнялись с белым населением колонии. [5]

УСИЛИЯ ПО ИСКЛЮЧЕНИЮ РАБОВ

С резким увеличением этого элемента населения колонисты быстро осознали свою опасность [6], и колониальный законодательный орган принял многочисленные акты, призванные уменьшить или даже фактически остановить дальнейший ввозы. Напоминая об этих усилиях народа Вирджинии, мистер Бронкрофт говорит:

"Снова и снова они принимали законы, ограничивающие ввоз негров из Африки, но их законы отвергались. То, как помешать им защитить себя от роста всеобщего зла, обсуждалось Королем в Совете; и 10 декабря 1770 года он издал собственноручное указание, повелевавшее Губернатору «под страхом величайшего гнева не утверждать никаких законов, посредством которых ввоз рабов запрещался бы или затруднялся каким-либо образом»." [7]

Эдмунд Берк в своей речи о примирении с Америкой в ответ на предположение о том, что рабы могут быть освобождены и использованы против колоний, сказал:

"Сколь бы ни были отупевши от рабства все люди, разве не станут они хоть немного подозревать предложение свободы со стороны именно той нации, которая продала их нынешним хозяевам, — со стороны той нации, одной из причин ссоры с этими хозяевами у которой является их отказ впредь заниматься этой бесчеловечной торговлей? Предложение свободы от Англии выглядело бы довольно странно, будучи доставлено им на африканском судне, которому отказано во входе в порты Вирджинии или Каролины с грузом из трехсот ангольских негров." [8]

В дополнение к законодательным актам обращения направлялись непосредственно к престолу. Но влиятельные особы, заинтересованные работорговлей, оказались более влиятельными при Короле, чем молитвы его терпящего бедствие народа. Есть что-то одновременно жалостное и пророческое в призывах, с которыми эти вирджинцы обращались к своему суверену против работорговли. Петиция, представленная Палатой бюргеров в 1772 году, гласит:

"Мы умоляем Ваше Величество о родительской помощи в предотвращении бедствия самого тревожного характера. Ввоз рабов в колонии с побережья Африки долгое время считался торговлей великой бесчеловечности, и при ее нынешнем поощрении у нас есть слишком много оснований опасаться, что он поставит под угрозу само существование владений Вашего Величества в Америке. Мы понимаем, что некоторые из подданных Вашего Величества могут извлекать выгоду из этого рода торговли, но когда мы учитываем, что это сильно задерживает заселение колоний более полезными жителями и со временем может иметь самые разрушительные последствия, мы дерзаем надеяться, что интересы меньшинства будут оставлены без внимания, когда они вступают в конкуренцию с безопасностью и счастьем стольких преданных и верных подданных Вашего Величества. Поэтому мы умоляем Ваше Величество снять все те ограничения с Губернатора Вашего Величества в этой колонии, которые препятствуют их согласию на такие законы, которые могли бы пресечь столь пагубные последствия." [9]

Эта петиция была представлена Комитетом Палаты, в который входили Эдмунд Пендлтон, Ричард Генри Ли, Бенджамин Харрисон и другие столь же видные деятели. [10]

Но Король и министры продолжали оставаться глухи, и, за исключением более умеренных мер, применялось Королевское вето для аннулирования всех законов против рабства.

ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ

Главной среди причин, вызвавших оппозицию вирджинских колонистов и поставивших их в авангард Революции, были действия Короля в отношении этого судьбоносного вопроса. Когда Томас Джефферсон пришел к написанию Декларации независимости и обобщению оснований для обвинений, которые колонисты предъявили британскому Королю, именно наложение последним вето на законы, принятые Вирджинией для пресечения работорговли, и активная помощь, оказанная его правительством навязыванию африканских пленников его беззащитным подданным, вызвали самое яростное осуждение в этом историческом документе. Мистер Джефферсон заявил:

"Георг Третий вел жестокую войну против самого человечества, попирая его самые священные права на жизнь и свободу в лицах отдаленного народа, который никогда не оскорблял его; захватывая и увлекая их в рабство в другое полушарие, обрекая на мучительную смерть при перевозке туда. Эта пиратская война, позор неверных держав, есть война Христианского Короля Великобритании. Будучи полон решимости держать открытым рынок, где людей покупают и продают, он проституировал свое вето, подавляя каждую законодательную попытку запретить или ограничить этот отвратительный промысел. И чтобы в этом скоплении ужасов не хватало ни одного отличительного штриха, он теперь подстрекает этих же людей подняться среди нас с оружием в руках и купить ту свободу, которой он их лишил, перебив людей, которым он их навязал; таким образом оплачивая прежние преступления, совершенные против свобод одного народа, преступлениями, которые он побуждает их совершать против жизней другого." [11]

"Эти слова, — говорит мистер Бронкрофт, — точно выражали то, что произошло в Вирджинии".

ПРИЧИНЫ ВНЕСЕНИЯ ПОПРАВОК В ДЕКЛАРАЦИЮ

Тот факт, что эта часть Декларации была исключена Конгрессом перед ее официальным представлением миру, не опровергает того, что, заявляя подобное, мистер Джефферсон провозгласил настроения своего родного штата. Было зловещим для ее будущего опыта в отношении этого пагубного предмета то, что голос Вирджинии был тогда заглушен в угоду штатам глубокого Юга и некоторым из их северных сестер. Мистер Джефферсон оставил запись о том, что этот пункт в Декларации независимости был исключен:

"В угоду Южной Каролине и Джорджии, которые никогда не пытались ограничить ввоз рабов и которые, напротив, все еще желали продолжать его. Наши северные братья, полагаю, также чувствовали себя несколько ущемленными под этими упреками, ибо хотя у их народа было очень мало рабов, тем не менее они были весьма значительными перевозчиками оных для других." [12]

Биографы Авраама Линкольна, Николай и Хей, говорят:

"Возражения Южной Каролины и Джорджии оказались достаточными для того, чтобы вызвать вымарывание и подавление одиозного параграфа. Не были невиновны и Северные штаты; Ньюпорт все еще оставался крупным рынком рабов, и торговля Новой Англии извлекала из этого промысла больше выгод, чем сельское хозяйство Юга." [13]

VIRGINIA'S ANTI-SLAVERY SENTIMENTS, 1774

Но позиция Вирджинии в отношении рабства, вето Георга III и работорговли не оставалась на усмотрение неофициальных высказываний, пусть даже исходивших от одного из ее величайших сынов. Еще в 1774 году ее народ выразил свои настроения в самых разнообразных и категоричных формах. Митинги во многих округах приняли резолюции, смысл и содержание которых можно понять по резолюциям округа Фэрфакс: — "Мы пользуемся возможностью заявить о нашем самом горячем пожелании увидеть положенный навсегда полный конец столь порочной, жестокой и неестественной торговле" [14].

ПЕРВАЯ КОНСТИТУЦИЯ ВИРДЖИНИИ

В августе 1774 года Вирджинский колониальный конвент постановил: "Мы не будем ни сами импортировать, ни покупать какого-либо раба или рабов, импортированных каким-либо другим лицом после первого ноября сего года ни из Африки, ни из Вест-Индии, ни из какого-либо другого места" [15].

Пятого сентября 1774 года, когда Континентальный конгресс собрался впервые, ее делегаты в этом органе представили мемориал, известный в истории как "Краткий обзор прав британской Америки", в котором действия Георга III подвергались критике и заявлялись настроения Вирджинии в отношении работорговли следующим образом:

"По самым ничтожным причинам, а порой и вовсе без всякой видимой причины Его Величество отверг законы наиболее благотворного свойства. Отмена домашнего рабства является великим объектом стремления в тех колониях, куда оно было прискорбным образом внедрено в их младенческом состоянии. Но до освобождения имеющихся у нас рабов необходимо исключить любой дальнейший ввоз из Африки. И все же наши неоднократные просьбы осуществить это посредством запретов и введения пошлин, которые могли бы составить запрет, до сих пор пресекались вето Его Величества; таким образом, непосредственная выгода нескольких британских корсаров ставится выше долгосрочных интересов американских штатов и прав человеческой природы, глубоко уязвленных этой позорной практикой" [16].

Представители Вирджинии в Континентальном конгрессе активно добивались принятия Соглашения о неимпорте, которое включало решение о прекращении работорговли и обязательство не нанимать "наши суда и не продавать наши товары или изделия тем, кто причастен к этому" [17].

У. Э. Б. Дюбуа заявляет: "Вирджиния придала работорговле особое значение и в действительности была ведущей силой, навязавшей свои взгляды Континентальному конгрессу" [18].

И эти резолюции вирджинского народа не были пустым звуком, ибо можно привести многочисленные свидетельства активности ее комитетов бдительности. В Норфолке комитеты, обнаружив, что некий Джон Браун приобрел рабов на Ямайке, сообщили, что мы "выставляем на ваше справедливое возмущение мистера Джона Брауна, купца из этого места... с тем... чтобы каждый отныне порвал с ним все дела" [19].

ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ВИРДЖИНИИ

Два года спустя, но еще до провозглашения Декларации независимости, Вирджиния приняла письменную конституцию и Декларацию прав. В преамбуле к первой изложены причины, заставившие колонию отказаться от верности британскому Королю. Среди главных были его действия по "извращению своей королевской власти"... "в отвратительную и невыносимую тиранию путем наложения вето на самые полезные и необходимые для общественного блага законы"; и далее, за "побуждение наших негров подняться среди нас с оружием в руках — тех самых негров, в исключении которых путем принятия закона он отказал нам своим бесчеловечным использованием вето" [20].

Ее Декларация прав открывалась новой тогда и далеко идущей декларацией:

"Что все люди по природе одинаково свободны и независимы и обладают определенными неотчужденными правами, которых при вступлении в состояние общества они не могут посредством какого-либо договора лишить или отнять у своего потомства; а именно: пользование жизнью и свободой со средствами приобретения и владения собственностью и стремлением к обретению счастья и безопасности" [21].

В отношении этого великого документа мистер Бронкрофт заявляет:

"Другие колонии составляли Декларации прав в связи со своими отношениями с Британией; Вирджиния перешла от хартий и обычаев к первоначальным принципам; от споров о фактах к созерцанию неизменной истины. Она призвала вечные законы человеческого бытия протестовать против всякой тирании. Английский Билль о правах 1688 года был историческим и ретроспективным; вирджинская декларация исходила из самой сердцевины природы и провозглашала руководящие принципы для всех народов во все времена. Это был голос разума, звучавший с тем, чтобы силой слова претворить в бытие новый политический мир. Пред лицом человечества Вирджиния отдала имя и славу своих сыновей в качестве залога того, что ее общественная жизнь будет отражать высочайшие идеалы справедливости и равной свободы среди людей" [22].

КАНОНЫ СВОБОДЫ

Эта Декларация прав была включена в каждую последующую конституцию Вирджинии и поныне является частью ее основного закона. Через два месяца после ее первого принятия последовала Декларация независимости США. Слова Мейсона: "Что все люди по природе одинаково свободны и независимы" — находят отзвук в словах Джефферсона: "Что все люди созданы равными", — и оба провозглашают, что среди неотчуждаемых прав человека находятся "жизнь, свобода и стремление к счастью".

Этим принципам Вирджиния присягнула на верность: Декларации прав — единогласным голосованием своего Конституционного конвента; а Декларации независимости — объединенными голосами своих делегатов в Континентальном конгрессе. Институт рабства не мог соответствовать этим великим канонам. Отныне его существование в Вирджинии могло быть оправдано лишь трудностями и опасностями, сопровождающими его отмену.

Эти повествования подводят нас к концу жизни Вирджинии как колонии и принятию ее народом прав и обязанностей штата. За более чем сто пятьдесят лет ее колониального существования — несмотря на протесты, апелляции и статуты — приливный поток из Африки продолжался, так что из населения примерно в шестьсот тысяч душ более двух пятых составляли чернокожие рабы. Именно в таких условиях Вирджиния столкнулась с проблемами, связанными с ее рождением в качестве штата, внесла свой вклад в основание Республики, предоставила свою квоту солдат для противостояния армиям Великобритании и с непоколебимой решимостью удерживала свою вечно продвигающуюся пограничную линию против хитрости и мужества краснокожих.

[3] | История негритянской расы в Америке, Уильямс, т. 1, стр. 119.

[4] | История рабства в Вирджинии, Баллах, стр. 34.

[5] | История негритянской расы в Америке, Уильямс, т. 1, стр. 133.

[6]

Письмо знаменитого полковника Уильяма Бэрда из "Уэстовера" лорду Эгмонту от 12 июля 1736 года послужит иллюстрацией этого факта. Полковник Бэрд пишет: "Мнение Вашего Лордства относительно рома и негрв безусловно очень верно, и исключение вами обоих из вашей колонии Джорджия будет весьма благотворным...

Желаю, мой Лорд, чтобы мы были благословлены тем же запретом. Они импортируют сюда столько негров, что я боюсь, как бы эту колонию когда-нибудь не переименовали в Новую Гвинею. Я осознаю множество дурных последствий умножения эфиопов среди нас. Они раздувают гордыню и губят трудолюбие наших белых людей, которые, видя ранг бедных существ ниже себя, презирают труд из страха, что это заставит их выглядеть похожими на рабов. Тогда та нищета, которая всегда будет сопровождать праздность, располагает их к воровству в такой же мере, как и португальцев...

Но эти личные беды — ничто по сравнению с общественной опасностью. Было бы поэтому достойно рассмотрения британским парламентом, мой Лорд, положить конец этой нехристианской торговле превращением наших Собратьев в товар. По крайней мере, дальнейший ввоз их в нашу колонию должен быть запрещен, дабы они не оказались столь же обременительными и опасными в других местах, как они недавно были на Ямайке... При должном рассмотрении всех этих вопросов я удивляюсь, что Законодательное собрание потакает нескольким ненасытным торговцам в ущерб общественной безопасности". (Из неопубликованных рукописей Бэрда в Нижнем Брэндоне, шт. Вирджиния)

[7] | История Соединенных Штатов, Банкрофт, т. III, стр. 410.

[8] | Сочинения Берка, изд-во "Литл, Браун и Ко", т. II, стр. 135.

[9] | Журнал Палаты бюргеров, стр. 131, и Блэкстон Таккера, приложение, примеч. H, т. II, стр. 351.

[10] | Защита Вирджинии, Дабни, стр. 48.

[11] | История Соединенных Штатов, Банкрофт, т. IV, стр. 445.

[12] | Сочинения Томаса Джефферсона, П. Л. Форд, 1892 г., стр. 28.

[13] | Авраам Линкольн, История, Николай и Хей, т. I, стр. 314.

[14] | Подавление работорговли, Дюбуа, стр. 43.

[15] | Там же, стр. 43.

[16] | Сочинения Томаса Джефферсона, Форд, 1892 г., т. I, стр. 440.

[17] | Подавление работорговли, Дюбуа, стр. 45.

[18] | Там же, стр. 43.

[19] | Там же, стр. 47.

[20] | Статуты Хенинга, т. IX, стр. 112–113.

[21] | Там же, стр. 109.

[22] | История Соединенных Штатов, Банкрофт, т. IV, стр. 419.

IV

Virginia's Statute Abolishing the African Slave

Trade and Her Part in Enacting the

Ordinance of 1787

Первым среди законов, принятых ее Генеральной ассамблеей после провозглашения Вирджинией независимости от британского владычества, стал ее знаменитый статут, запрещающий работорговлю. Этот акт был принят в 1778 году, опередив тем самым на тридцать лет аналогичное решение Великобритании. Данным законом устанавливалось, «что с момента принятия настоящего акта впредь никакой ввозимый рабовладельцами по морю или суше раб не может быть доставлен в эту республику, равно как и ввозимые таким образом рабы не могут быть проданы или куплены каким бы то ни было лицом». Статут предусматривал штраф в одну тысячу фунтов стерлингов для лица, осуществляющего ввоз, за каждого ввезенного раба, а также штраф в пятьсот фунтов стерлингов для любого лица, покупающего или продающего такого раба, за каждого купленного или проданного раба. Преступление, связанное с ввозом рабов, дополнительно пресекалось положением, объявляющим, что каждый раб «в силу такого ввоза становится свободным». [23] Об этом акте мистер Беллаг в своей «Истории рабства в Вирджинии» пишет: «Вирджиния таким образом заслужила честь стать первой политической общиной в цивилизованном современном мире, запретившей пагубную торговлю». [24]

ЗАВОЕВАНИЕ ВИРДЖИНИЕЙ СЕВЕРО-ЗАПАДА

Следующим в череде великих событий, связанных с этой темой, стала деятельность ее сынов по подготовке и принятию ордонанса об управлении северо-западной территорией. Эта обширная земля, из которой впоследствии были образованы штаты Огайо, Индиана, Иллинойс, Мичиган и Висконсин, была завоевана ее солдатами под предводительством ее уроженца Джорджа Роджерса Кларка, действовавшего по поручению ее губернатора Патрика Генри и ее Совета. [25] «Вирджинцы, — говорит мистер Бэнкрофт, — на службе Вирджинии». Вирджиния претендовала на эту страну как на входящую в пределы, установленные ее колониальной хартией. Массачусетс, Коннектикут и Нью-Йорк также заявляли свои права, однако, как заявляет Джон Фиске, «именно Вирджиния фактически завоевала спорную территорию». [26] И далее он пишет: «Вирджиния уступила великолепную и княжескую территорию, которой она реально владела». [27] Когда благодаря доблести своих сынов Вирджиния отвоевала эти земли у англичан и индейцев, она заглушила ропот соседних штатов и завершила усилия по созданию Союза, формально передав эту великую область общему благосостоянию.

В день, когда Континентальный конгресс принял дарственную запись Вирджинии от 1 марта 1784 года, мистер Джефферсон внес свой законопроект — Ордонанс 1784 года. Эта мера имела далеко идущее значение, поскольку она не только обеспечивала многие государственные нужды этой великой территории, но и провозглашала, что после 1800 года рабство не должно существовать ни в какой части обширного домена к западу от линии, проведенной в меридиональном направлении между озером Эри и испанскими владениями во Флориде. Если бы этот пункт был сохранен в ордонансе, рабство было бы исключено не только из пяти штатов, образованных на северо-западной территории, но и из земель к югу от нее, на которых впоследствии сформировались штаты Кентукки, Теннесси, Алабама и Миссисипи.

Однако данное положение ордонанса не было принято: голоса шести штатов были поданы за него, что на один голос меньше требуемого большинства. Коллеги мистера Джефферсона, присутствовавшие на заседании, Харди и Мерсер, отказались поддержать его голосованием за этот новаторский акт. Его провал стал предметом глубокого сожаления для его автора. В письме к господину де Мюнье мистер Джефферсон писал:

«Голос единственного представителя от штата, который разделился во мнениях, или от одного из тех штатов, которые голосовали против, предотвратил бы распространение этого мерзкого преступления на новые земли. Таким образом, мы видим, как судьба миллионов нерожденных висела на языке одного человека, и Небеса молчали в тот страшный момент». [28]

ОРДОНАНС 1787 ГОДА

Этому замыслу мистера Джефферсона не суждено было потерпеть полное поражение. Три года спустя ныне знаменитый Ордонанс 1787 года обрел силу закона. «Никто не был столь активен, — говорит мистер Фиске, — в достижении этого результата, как Уильям Грейсон из Вирджинии, которого горячо поддерживал Ли». [29]

Мистер Бэнкрофт говорит:

«Томас Джефферсон первым призвал Конгресс запретить рабство на всей территории Соединенных Штатов; Руфус Кинг поднял эту меру, когда она лежала почти бездыханной на земле, и предложил немедленный запрет вместо перспективного; Конгресс, состоявший из представителей пяти южных штатов против одного из Новой Англии и двух из Средних штатов, возглавляемый Уильямом Грейсоном, поддерживаемый Ричардом Генри Ли и использующий Натана Дэйна в качестве писца, довел инициативу до цели в измененной форме, которую Кинг направил в комитет; и, как предлагал Джефферсон, предал ее силе нерасторжимого договора». [30]

ВИРДЖИНИЯ ПОДТВЕРЖДАЕТ ОРДОНАНС 1787 ГОДА

Принятый ордонанс содержал множество положений в дополнение к тем, что были изложены в дарственной записи Вирджинии. Поэтому возникла необходимость в том, чтобы Вирджиния посредством надлежащего акта подтвердила свою дарственную запись. Генеральная ассамблея Вирджинии на своей следующей сессии приняла соответствующий закон, закрепляющий на все времена юридическую силу как дарственной записи, так и ордонанса. [31] Мистер Бэнкрофт говорит:

«Могущественный комитет, в который входили Каррингтон, Монро, Эдмунд Рэндольф и Грейсон, успешно внес законопроект, посредством которого Вирджиния подтвердила ордонанс о колонизации всей территории, находившейся тогда во владении Соединенных Штатов, силами одних лишь свободных граждан». [32]

Таким образом, старая республика, отвоевавшая эту землю у англичан и индейцев, сыграла ведущую роль в законодательной работе, благодаря которой рабство было навсегда исключено из империи к северу от реки Огайо.

[23] | Статуты Хенинга (Hening's Statutes), т. IX, стр. 471.

[24] | История рабства в Вирджинии (History of Slavery in Virginia), Бэнкрофт [прим. переводчика: в оригинале опечатка в авторе, но оставим по тексту], стр. 23.

[25] | Жизнь Патрика Генри (Life of Patrick Henry), У. У. Генри, т. I, стр. 583.

[26] | Критический период американской истории (Critical Period of American History), Фиске, стр. 191.

[27] | Там же (Idem), стр. 195.

[28] | Труды Джефферсона (Writings of Jefferson), Форд, т. IV, стр. 181.

[29] | Критический период американской истории (Critical Period of American History), Фиске, стр. 205.

[30] | История Соединенных Штатов (History of United States), Бэнкрофт, т. VI, стр. 290.

[31] | Статуты Хенинга (Hening's Statutes), т. XII, стр. 780.

[32] | История Соединенных Штатов (History of United States), Бэнкрофт, т. VI, стр. 291.

V

Foreign Slave Trade and the Constitution:

Virginia's Position

Наивысшая возможность пресечь ввоз рабов и тем самым приблизить день эмансипации представилась с принятием Федеральной конституции. Как мы видели, с каждым увеличением числа рабов трудности и опасности эмансипации умножались. Надежда на эмансипацию покоилась на прекращении их дальнейшего ввоза и расселении по всей стране тех, кто уже нашел свой дом среди нас. Положить конец «этой пагубной торговле» было поэтому первейшей обязанностью часа, однако вопреки протестам и призывам Вирджинии иностранная работорговля была легализована Федеральной конституцией на дополнительный период в двадцать лет. Нация не ведала дня своего посещения: с ослепшими глазами и безрассудной рукой она посеяла зубы дракона, из которых выросли условия и проблемы, которые и по сей день тяготят мысль и совесть американского народа.

Это решение конвента, как заявляет мистер Фиске, было «сделкой между Новой Англией и глубоким Югом».

«Нью-Хэмпшир, Массачусетс и Коннектикут, — добавляет он, — согласились на продление иностранной работорговли на двадцать лет, или до 1808 года; а в обмен Южная Каролина и Джорджия согласились на пункт, наделяющий Конгресс правом принимать законы о судоходстве и иным образом регулировать торговлю простым большинством голосов». [33]

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ИНОСТРАННОЙ РАБОТОРГОВЛЕ

Джордж У. Уильямс, историк-негр, утверждает, что

«Таким образом, в силу взаимопонимания или, как назвал это Гувернер Моррис, „сделки“ между торговыми представителями северных штатов и делегатами Южной Каролины и Джорджии, и вопреки противодействию Мэриленда и Вирджинии, северным купцам было уступлено ничем не ограниченное право Конгресса принимать законы о судоходстве; а каролинским плантаторам, выращивающим рис, в качестве эквивалента — сохранение африканской работорговли сроком на двадцать лет». [34]

Продолжая, мистер Фиске говорит: «Этот компромисс был проведен вопреки упорному сопротивлению Вирджинии». Джордж Мейсон выразил настроения Матери-республики, когда в речи против этого положения конституции, которая читается как пророчество и приговор, сказал:

«Этот адский промысел берет начало в алчности британских купцов. Британское правительство постоянно сдерживало попытки Вирджинии положить ему конец. Настоящий вопрос касается не одних лишь ввозящих штаты, а всего Союза... Мэриленд и Вирджиния, сказал он, уже прямо запретили ввоз рабов. Северная Каролина сделала то же самое по существу. Все это окажется напрасным, если Южная Каролина и Джорджия вольны осуществлять ввоз. Жители Запада уже требуют рабов для своих новых земель и заплодят эту страну рабами, если их можно будет заполучить через Южную Каролину и Джорджию. Рабство препятствует развитию ремесел и мануфактур. Бедняки презирают труд, когда его выполняют рабы. Они препятствуют иммиграции белых, которые действительно обогащают и укрепляют страну. Они производят пагубнейшее влияние на нравы. Каждый рабовладелец рождается мелким тираном. Они навлекают грон [прим. переводчика: опечатка в оригинале, но по смыслу — гнев/суд] Небес на страну. Поскольку нации не могут быть вознаграждены или наказаны в ином мире, они должны быть таковыми в этом. В силу неизбежной цепи причин и следствий Провидение карает национальные грехи национальными бедствиями. Он сокрушался, что некоторые из наших восточных братьев из жажды наживы пустились в этот гнусный промысел. Что касается обладания штатами правом на ввоз, то это относится и ко многим другим правам, от которых ныне надлежит должным образом отказаться. Он считал существенным во всех отношениях, чтобы Центральное правительство обладало властью предотвращать увеличение числа рабов».

«Но эти пророческие слова Джорджа Мейсона, — добавляет мистер Фиске, — оказались бессильны против союза Новой Англии и глубокого Юга». [35]

Около семи десятилетий спустя Вирджиния воздвигла в тени своего Капитолия бронзовую статую в память о славе этого выдающегося сына.

Губернатор Рэндольф и мистер Мэдисон горячо поддержали своего коллегу: первый заявил, что эта особенность делает конституцию столь одиозной, что ставит под сомнение его способность поддержать ее, а второй утверждал: «Двадцать лет породят все то зло, которого можно опасаться от свободы ввозить рабов. Столь долгий срок будет более позорен для американского характера, чем полное умолчание об этом в конституции». [36]

ИНОСТРАННАЯ РАБОТОРГОВЛЯ ЛЕГАЛИЗОВАНА

Таким образом, голосами Нью-Хэмпшира, Массачусетса, Коннектикута, Мэриленда, Северной Каролины, Южной Каролины и Джорджии и вопреки голосам Нью-Джерси, Пенсильвании, Делавэра и Вирджинии работорговля была легализована Национальным правительством на период с 1787 по 1808 год.

ПРОИСТЕКАЮЩИЕ ОТСЮДА БЕДСТВИЯ

Если утверждать, что это положение конституции не представляло угрозы для Вирджинии или любого другого штата, не желавшего допускать ввоз, то очевиден ответ, что это действие Национального правительства было прискорбно, поскольку оно наложило печать своего высшего закона на моральность, а также законность работорговли; и далее, потому что с прибытием из-за рубежа каждого дополнительного раба увеличивались трудности и опасности эмансипации тех, кто находился на Юге — в их естественной среде обитания. Новая Англия и Север не подвергались угрозе. Климатические и экономические условия, а также их местные законы воздвигли защитный барьер. Под жарким небом Юга — где процветали столь востребованные культуры хлопчатника, риса и сахарного тростника — лежала та земля, куда с непогрешимым инстинктом пилот направлял свое судно, груженое невежеством и скорбью. Следовательно, до тех пор, пока оставался открытым хотя бы один порт и Национальное правительство санкционировало этот промысел, продолжался бы прилив волн, и каждое новое прибытие усугубляло трудности ситуации.

Таким образом, нация под своей новой хартией вступила на путь, будучи обременена проклятием рабства и дополнительно подвергнутая угрозе со стороны новой жизни, дарованной работорговле. На долю Вирджинии выпало наибольшее бремя. В ее границах находилась почти треть всего рабовладельческого населения Союза. Ей выпала непрекращающаяся задача предотвращения дальнейших ввозов изнутри страны или из-за рубежа; разработки какого-либо осуществимого плана постепенного освобождения рабов в ее среде и в то же время продолжения изо дня в день работы по обучению этих детей Темного Континента понятному языку, обращению с инструментами, необходимости труда и азам морали и религии.

[33] | Критический период американской истории (Critical Period of American History), Фиске, стр. 264.

[34] | История негритянской расы в Америке (History of Negro Race in America), Уильямс, т. I, стр. 426.

[35] | Критический период американской истории (Critical Period of American History), Фиске, стр. 264.

[36] | Жизнь и времена Мэдисона (Life and Times of Madison), Ривз, т. II, стр. 446.

VI

The Foreign Slave Trade

Virginia's Efforts to Abolish it

Несмотря на неудачу Вирджинии в стремлении добиться немедленного прекращения иностранной работорговли, ее сыны активно пытались ограничить ее рост и в кратчайшие возможные сроки изгнать работорговые суда с морских просторов.

В первом Конгрессе при конституции, в апреле 1789 года, Джозайя Паркер из Вирджинии попытался внести поправку в обсуждаемый законопроект о тарифах, добавив пункт о введении импортного налога в размере десяти долларов за каждого раба, ввезенного в страну.

«Он сожалел, что конституция препятствует Конгрессу полностью запретить ввоз. Это противоречило принципам Революции и не должно допускаться... Он надеялся, что Конгресс сделает все от него зависящее, чтобы вернуть человеческой природе ее неотъемлемые привилегии; чтобы смыть, если возможно, клеймо, под которым страдала Америка; покончить с непоследовательностью в наших принципах, справедливо вменяемой нам в вину, и продемонстрировать своими действиями чистое благодеяние доктрины, изложенной перед лицом мира в нашей Декларации независимости».

Мистера Паркера поддержали два других вирджинца, Теодорик Бланд и Джеймс Мэдисон, причем последний заявил:

«Пункт в конституции, разрешающий взимание налога, хотя торговля и не могла быть запрещена в течение двадцати лет, был внесен, по его мнению, именно с той целью, чтобы дать возможность Конгрессу засвидетельствовать мнение Америки в отношении африканской торговли. Выразив общенациональное неотображение [прим. переводчика: в оригинале disapprobation — неодобрение] этой торговли, мы, будем надеяться, сможем уничтожить ее и тем самым спасти себя от упреков, а наше потомство — от бессилия, неизменно присущего стране, наполненной рабами». [37]

Но несмотря на эти призывы, движение было отклонено, хотя обсуждение, очевидно, принесло свои плоды, обратив внимание страны на то, что согласно конституции Конгресс обладал полномочиями не только вводить налог в десять долларов на душу населения на ввезенных рабов, но и запрещать гражданам Соединенных Штатов участвовать в торговле с зарубежными странами. Последние выводы были официально оформлены в докладе, представленном Конгрессу 23 марта 1790 года комитетом, одним из ведущих членов которого был Джозайя Паркер из Вирджинии. Принятие этого доклада подтолкнуло противников работорговли к большей активности, и на следующей сессии Конгресса были представлены многочисленные петиции из Мэриленда, Вирджинии и почти каждого из северных штатов. В вирджинской петиции работорговля осуждалась как «возмутительное нарушение одного из самых существенных прав человеческой природы». [38]

В своем послании Конгрессу на сессии 1806–1807 годов мистер Джефферсон, бывший тогда президентом, довел до сведения этого органа тот факт, что в соответствии с конституцией наступило время, когда африканская работорговля может быть упразднена, и призвал к скорейшему принятию такого закона. Он сказал:

«Я поздравляю вас, сограждане, с приближением периода, когда вы сможете конституционным путем вмешаться своей властью, чтобы оградить граждан Соединенных Штатов от всякого дальнейшего участия в тех посягательствах на права человека, которые столь долго совершались в отношении невинных жителей Африки и которые нравственность, репутация и наилучшие интересы нашей страны давно жаждали предать анафеме».

Соответственно был принят закон, запрещающий работорговлю и налагающий конфискации и штрафы на корабли и судовые команды, участвующие в этом промысле. Закон также конфисковывал незаконно ввезенных таким образом рабов и предусматривал, что распоряжение такими рабами должно быть оставлено за теми штатами, в которых они были обнаружены.

Африканская работорговля столь долго процветала под патронажем и при поддержке ведущих христианских наций и при молчаливом согласии, по крайней мере, Соединенных Штатов в течение предшествующих двадцати лет, что простым законодательным актом положить конец этому гнусному промыслу было трудно. Таким образом, можно заметить, что торговля время от времени продолжалась между побережьем Африки, Соединенными Штатами, Вест-Индией и Бразилией вопреки усилиям федеральных властей обеспечить соблюдение законов, принятых для ее пресечения. Во всех этих усилиях вирджинцы, занимающие официальные посты, проявляли наибольшую серьезность и энергию в своей борьбе против торговли.

В своем послании Конгрессу 5 декабря 1810 года президент Мэдисон заявляет:

«Среди торговых злоупотреблений, по-прежнему совершаемых под американским флагом... оказывается, что граждане Америки играют непосредственную роль в осуществлении торговли порабощенными африканцами, что в равной степени нарушает законы человечности и бросает вызов законам их собственной страны»,

и призывает Конгресс разработать дополнительные средства для пресечения этого зла.

Вновь в своем послании Конгрессу от 3 декабря 1816 года президент Мэдисон привлекает внимание Конгресса к этому вопросу и настаивает на принятии таких поправок, которые пресекли бы нарушения статута.

С течением времени определенные рабы, ввезенные в страну с нарушением акта, были захвачены и проданы, что фактически свело на нет одну из главных целей закона, заключающуюся в предотвращении любого прироста рабовладельческого населения. Вследствие этого на сессии Конгресса 1819 года под руководством Чарльза Фентона Мерсера и Джона Флойда из Вирджинии был принят законопроект, вносящий поправки в действующий статут, требующий от президента использования вооруженных крейсеров у берегов Африки и Америки для пресечения торговли, предусматривающий немедленное возвращение в Африку любых ввезенных рабов, предписывающий президенту назначить агентов для приема и заботы о них по их возвращении и выделяющий сто тысяч долларов на осуществление общих целей закона. [39]

В Палате представителей по предложению Хью Нельсона из Вирджинии смертная кадронь [прим. переводчика: опечатка в оригинале в слове death penalty, переведено как смертная казнь] была установлена в качестве наказания за нарушение закона, но это положение было исключено Сенатом. [40]

В феврале 1823 года Чарльз Фентон Мерсер, представитель от Вирджинии в Палате представителей, добился принятия следующей совместной резолюции:

«ПОСТАНОВЛЕНО: Просить Президента Соединенных Штатов начать и вести время от времени такие переговоры с морскими державами Европы и Америки, какие он сочтет целесообразными для эффективной отмены африканской работорговли и ее окончательного признания пиратством по законам Наций с согласия цивилизованного мира». [41]

Мистер Мерсер, настаивая на принятии этой резолюции, осудил африканскую работорговли «как преступление, начатое на варварском берегу, на которое не претендует ни одно цивилизованное государство и которое не подчиняется никаким моральным законам; пережиток древнего варварства, проклятие, перенесенное в Новый Свет колониальной политикой Старого». [42]

Мистер Мерсер подкрепил свои действия в Конгрессе визитами, совершенными за собственный счет к правительствам Старого Света, чтобы убедить их принять курс, изложенный в его резолюции. [43]

Ранее было осознано, что если военным кораблям ведущих наций, участвующим в усилиях по пресечению работорговли, не будет предоставлено по крайней мере ограниченное «право досмотра», эти усилия будут серьезно затруднены. Соответственно нижняя палата Конгресса в мае 1821 года под руководством Чарльза Фентона Мерсера, из комитета которого поступила резолюция, приняла рекомендацию о предоставлении «права досмотра» британскому правительству в обмен на аналогичную привилегию, предоставленную Соединенным Штатам. [44] Однако эта резолюция была отклонена в Сенате.

Впоследствии президент Монро представил на рассмотрение Конгресса проект договора с Англией, содержащий это положение. В специальном послании от 21 мая 1824 года он подробно изложил свои причины для одобрения договора, сказав:

«Если эта конвенция будет принята, есть все основания полагать, что она станет началом системы, призванной обеспечить полную отмену работорговли».

К сожалению, ратификация этого договора была сорвана в Сенате, и лишь в 1862 году «право досмотра» между Великобританией и Америкой было установлено.

В своем послании Конгрессу 1 июня 1841 года президент Тайлер пишет:

«Я также в надлежащее время предложу вашему вниманию законодательные акты по пресечению работорговли, положения которых, возможно, потребуется сделать более эффективными. Есть основания полагать, что этот промысел идет на подъеме... Высшие соображения общественного достоинства, равно как и сильнейшие побуждения человечности, требуют обращения к самым энергичным усилиям по пресечению торговли».

Вновь в своем послании от 7 декабря 1841 года президент Тайлер пишет:

«Я привлекаю ваше внимание к существующим законам по пресечению африканской работорговли и рекомендую все те поправки, которые могут придать им большую силу и эффективность. То, что американский флаг грубо злоупотребляется падшими и распущенными элементами других наций, является слишком вероятным».

В 1842 году при подготовке договора Ашбертона президент Тайлер добился включения пункта, предусматривающего содержание и сотрудничество эскадр Соединенных Штатов и Великобритании у побережья Африки для пресечения торговли. [45]

Ратификация этого договора была рекомендована Сенату президентом в его послании от 11 августа 1842 года как способствующая отмене того, что он назвал «незаконным и бесчеловечным промыслом».

Хотя Бразилия законодательно запретила африканскую работорговлю в 1831 году, этот промысел продолжался, и в нем участвовали граждане Соединенных Штатов в качестве судовладельцев или членов экипажей вопреки федеральным статутам, запрещающим такую практику. Генри А. Уайз из Вирджинии, консул в Рио-де-Жанейро, направлял в Государственный департамент частые и серьезные доклады, привлекая внимание властей к этим нарушениям. 18 февраля 1845 года он пишет государственному секретарю в Вашингтон:

«Я умоляю, я заклинаю Президента Соединенных Штатов занять решительную позицию по этому вопросу. Вы не представляете себе дерзкой наглости и вопиющих безобразий африканской работорговли и того бесстыдного способа, которым здесь лицензируются ее худшие преступления, и каждый патриот в нашей стране покраснел бы за нашу державу, если бы знал и видел, как и я, то, как наши граждане плавают на судах под нашим флагом и продают его ради использования и злоупотреблений в этой проклятой практике». [46]

В своем послании Конгрессу от 4 декабря 1849 года президент Тейлор пишет:

«Ваше внимание настоятельно привлекается к поправке к нашим действующим законам, касающимся африканской работорговли, с целью эффективного пресечения этого варварского промысла. Нельзя отрицать, что эта торговля до сих пор частично осуществляется с помощью судов, построенных в Соединенных Штатах и принадлежащих некоторым из наших граждан или управляемых ими».

Приведенные выше высказывания послужат иллюстрацией бескомпромиссной враждебной позиции ведущих вирджинцев по отношению к африканской рабочей торговле. Они стремились с помощью федеральных статутов и согласованных действий с иностранными государствами изгнать пагубный промысел с морей. Они клеймили эту торговлю как бесчеловечную, поскольку она побуждала людей превращать свободных людей в рабов, а затем навлекала на рабов ужасы и опасности «срединного перехода». Они решительно выступали против любого пополнения рабовладельческого населения Америки, поскольку были глубоко убеждены, что каждый такой ввоз чреват угрозой социальному, экономическому и моральному благополучию нации и затрудняет эмансипацию тех, кто уже был доставлен к ее берегам. Как мы видели, ее представители на первом заседании Континентального конгресса определили позицию Вирджинии в памятном меморандуме, в котором заявлялось:

«Отмена внутреннего рабства является великим объектом стремления в тех колониях, куда оно было прискорбным образом введено в их младенческом состоянии. Но перед освобождением рабов, которые у нас есть, необходимо исключить всякий дальнейший ввоз из Африки». [47]

Такова была философия ситуации, сформулированная великими государственными деятелями революционного периода, и их взглядов придерживались их самые способные преемники в Вирджинии вплоть до начала Гражданской войны.

[37] | Анналы Конгресса (Annals of Congress), т. I, столб. 336.

[38] | Подавление работорговли (Suppression of the Slave Trade), Дюбуа, стр. 80.

[39] | Анналы Конгресса (Annals of Congress), 15-й Конгресс, 2-я сессия, часть I, стр. 442–443.

[40] | Подавление работорговли (Suppression of the Slave Trade), Дюбуа, стр. 120, прим. 3.

[41] | Анналы Конгресса (Annals of Congress), 17-й Конгресс, вторая сессия, стр. 435 и 928.

[42] | Подъем и падение рабовладельческой власти в Америке (Rise and Fall of the Slave Power in America), Уилсон, т. I, стр. 106.

[43] | Дело Конфедерации и поведение в Войне между штатами (The Confederate Cause and Conduct in the War Between the States), Магвайр и Кристиан, стр. 17.

[44] | Подавление работорговли (Suppression of Slave Trade), Дюбуа, стр. 137.

[45] | Письма и времена Тайлеров (Letters and Times of the Tylers), Тайлер, т. II, стр. 219.

[46] | Американская работорговля (American Slave Trade), Спир, стр. 81.

[47] | Труды Джефферсона (Writings of Jefferson), Форд, т. I, стр. 440.

VII

Some Virginia Statutes with Respect to Slavery

Приняв в 1778 году закон, запрещающий ввоз рабов и предотвративший любое увеличение их числа извне, Вирджиния по окончании Революции приступила к изданию законов в отношении тех, кто уже находился в ее среде, разрешая и поощряя их постепенную эмансипацию.

СТАТУТ, РАЗРЕШАЮЩИЙ ЭМАНСИПАЦИЮ

При британском правлении рабовладельцам запрещалось отпускать своих рабов на волю иначе как с разрешения Совета. [48] В 1782 году Генеральная ассамблея Вирджинии приняла закон, согласно которому рабовладельцы уполномочивались эмансипировать своих рабов посредством должным образом составленных и зарегистрированных дарственной или завещания. [49]

Законом, принятым в 1785 году, предусматривалось, что рабы, ввезенные в штат и пробывшие в нем двенадцать месяцев, становятся свободными. [50]

В 1787 году были приняты акты, подтверждающие законность определенных отпущений на волю, совершенных по завещаниям до 1782 года; при этом Генеральная ассамблея заявляла, что это «справедливо и целесообразно», чтобы «благожелательные намерения» завещателей были исполнены. [51]

В 1788 году был принят акт, объявляющий обращение в рабство ребенка свободных чернокожих преступлением, караемым смертной казнью на эшафоте. [52]

В 1795 году был принят акт, разрешающий рабу подавать иск in forma pauperis в любых судебных разбирательствах, затрагивающих его свободу. Он мог подать жалобу ближайшему мировому судье или в суд, после чего от владельца требовалось предоставить поручительство, позволяющее рабу явиться на следующее заседание суда и отстаивать свое дело. Если владелец не делал этого или отказывался подчиниться, раб брался под стражу штата, ему назначался адвокат для защиты его интересов и ему предоставлялись все процессуальные действия закона бесплатно. [53] Вслед за принятием вышеуказанных законов Генеральная ассамблея в 1803 году приняла акт, призванный еще больше защитить права негров, добившихся свободы. Согласно этому последнему акту от властей требовалось вести в каждом округе реестры, в которые должны были заноситься имена всех свободных негров, а также имена рабов, право на эмансипацию которых наступало после смерти лица, владевшего такими рабами лишь на праве пожизненного владения.

СТАТУТ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЙ ЭМАНСИПАЦИЮ

В конце концов начали сказываться последствия этих актов, облегчающих и поощряющих отпущения на волю. К моменту окончания Революции в Вирджинии насчитывалось менее трех тысяч свободных негров. [54] В следующее десятилетие их число достигло тринадцати тысяч, а перепись 1810 года зафиксировала их количество на отметке в тридцать тысяч пятьсот семьдесят человек. Возникла новая проблема: присутствие в штате, где доминировали белые, значительной группы негрового населения, которое не обладало ни привилегиями белых, ни подчинялось ограничениям, налагаемым на основную массу чернокожих. В результате этих условий в 1806 году были приняты акты, устанавливающие, что никакие рабы, эмансипированные после этого, не имеют права оставаться в Вирджинии. В 1819 году был принят акт, уполномочивающий окружные суды разрешать тем из них, кто был «трезвым, мирным, благонравным и трудолюбивым, оставаться в штате». [55] Позже законом было предусмотрено, что все рабы, эмансипированные после этого, должны покинуть штат в течение двенадцати месяцев с даты их эмансипации. С тех пор рабовладельцам было предоставлено право эмансипировать своих рабов с учетом претензий их кредиторов и обязательства бывших рабов выехать за пределы штата в течение двенадцати месяцев после их эмансипации.

Хотя эти последние упомянутые статуты затрудняли дело эмансипации, они стимулировали настроения в пользу колонизации. Тем не менее, несмотря на трудности, с которыми они сталкивались, рабовладельцы продолжали эмансипировать своих рабов, а враждебность к институту рабства — убеждение в том, что оно является бременем для республики — становилась все более и более широко распространенной среди народа. Рост этих настроений продолжался вплоть до 1832 года. Преподобный Филип Слотер, писатель с прорабовладельческими симпатиями, отмечает:

«То была кульминационная точка: прилив антирабовладельческих настроений, который постепенно поднимался более чем столетие в Вирджинии, обрушился на нас преждевременно из-за саутгемптонского потрясения». [56]

К пагубным последствиям для общественных настроений этого трагического события, произошедшего в августе 1831 года, следует добавить реакционное влияние аболиционистов, которые теперь начали свою агитационную работу и обвинения не просто рабства или рабовладельцев, но морали и цивилизованности каждой общины, в которой существовал этот институт. Неспособность Генеральной ассамблеи Вирджинии на сессии 1832 года принять какой-либо план постепенной отмены рабства или выселения за пределы штата свободных неров [прим. переводчика: в оригинале негров], находившихся тогда в ее границах, также носила выраженный реакционный характер. Несмотря на способности и влияние лидеров движения против рабства в этом органе, никакого исцеляющего законодательства принято не было, и тысячи людей восприняли этот результат как доказательство того, что практические трудности на пути эмансипации таковы, что исключают надежду на ее осуществление.

[48] | Статуты Хенинга (Hening's Statutes), т. IV, стр. 132.

[49] | Статуты Хенинга (Hening's Statutes), т. XI, стр. 39.

[50] | Статуты Хенинга (Hening's Statutes), т. XII, стр. 182.

[51] | Статуты Хенинга (Hening's Statutes), т. XII, стр. 611 и 613.

[52] | Там же (Idem), стр. 531.

[53] | История рабства в Вирджинии (History of Slavery in Virginia), Бэнкрофт [прим. переводчика: в оригинале опечатка в авторе], стр. 123.

[54] | История рабства в Вирджинии (History of Slavery in Virginia), Бэнкрофт [прим. переводчика: в оригинале опечатка в авторе], стр. 121.

[55] | Там же (Idem), стр. 125.

[56] | Вирджинская история африканской колонизации (The Virginian History of African Colonization), Слотер, стр. 55.

VIII

The Movement in the Virginia Legislature of 1832

to Abolish Slavery in the State

Саутгемптонское восстание, произошедшее в августе 1831 года, было одним из тех неблагоприятных инцидентов, которые столь часто омрачали историю рабства. Под предводительством некоего Ната Тернера, негритянского проповедника с некоторым образованием, который чувствовал, что был призван Богом освободить свою расу от оков, негры напали на белых ночью, и до того, как бунт удалось подавить, было убито пятьдесят семь белых, в основном женщин и детей. Это прискорбное событие приобрело еще более зловещий аспект, когда стало понятно, что лидер был рабом, которому была дарована привилегия образования, а одним из его лейтенантов был свободный негр. Кроме того, среди белых существовало широко распространенное убеждение, что за восстание ответственны влияния и подстрекательства из-за пределов штата.

Генеральная ассамблея Вирджинии собралась на очередную сессию в декабре 1831 года, и влияние этого трагического события на умы общественности проявилось в многочисленных петициях с просьбой о выселении за пределы штата всех свободных негров или принятии таких законов, которые предусматривали бы отмену рабства. Сам институт, целесообразность его упразднения, статус свободных негров, опасность для штата от их присутствия — все это было вынесено на рассмотрение Законодательного собрания. Это был орган, состоявший из множества способных людей, но избранный без учета этого великого вопроса и без предварительного обмена мнениями или формулирования планов среди сторонников реформ. Последовавшие дебаты запомнились скорее яростным осуждением института, чем представлением практических планов его отмены.

Генри Уилсон в своей книге «Подъем и падение рабовладельческой власти в Америке» (Rise and Fall of the Slave Power in America) говорит об этих дебатах:

«Это были одни из самых способных, красноречивых и блестящих дебатов, которые когда-либо происходили в законодательном органе любого из штатов. Большинство тех, кто в них участвовал, были молодыми и восходящими людьми, которые впоследствии достигли высоких постов и командного влияния». [57]

Мистер Бэнкрофт [прим. переводчика: в оригинале опечатка в авторе] отмечает, что:

«День за днем толпы стекались в Капитолий, чтобы послушать речи. Ассамблея в своем усердии к дискуссии отбросила все соображения осторожности, такие как возможное воздействие подстрекательских высказываний, которые могли бы заставить раба считать свою участь несправедливой и жестокой и тем самым дать ему повод для бунта или побудить к дальнейшим агрессивным действиям северных аболиционистов». [58]

ЛИДЕРЫ ДВИЖЕНИЯ

Томас Джефферсон Рэндольф, внук мистера Джефферсона; Томас Маршалл, сын главного судьи; Джеймс Макдауэлл, впоследствии конгрессмен и губернатор; Чарльз Дж. Фолкнер, впоследствии конгрессмен и посол во Франции; и Уильям Баллард Престон, впоследствии конгрессмен и министр военно-морских сил в кабинете президента Тейлора, были среди лидеров движения против рабства, и некоторое представление о характере их выступлений можно составить по цитируемым далее выдержкам.

Основные дебаты вращались вокруг доклада комитета, в котором заявлялось, «что нынешнему Законодательному собранию нецелесообразно принимать какое-либо законодательное постановление об отмене рабства», на что мистер Престон внес предложение заменить слово «нецелесообразно» на «целесообразно», а мистер Брайс предложил в качестве замены обоим пунктам то, чтобы республика обеспечила немедленное выселение тех негров, которые уже свободны, и тех, кто впоследствии станет свободным, «полагая, что это поглотит все наши нынешние средства». Голосованием 58 против 73 поправка мистера Престона была отклонена [59], а замена мистера Брайса принята 65 голосами против 58. [60] В русле этого заявления Палата представителей приняла законопроект, предусматривающий посредством всеобъемлющей и непрерывной системы депортацию и колонизацию свободных негров республики, а также тех, кто мог бы стать свободным впоследствии. Мера содержала ассигнования в размере тридцати пяти тысяч долларов на первый год (1832 г.) и девяноста тысяч долларов на 1833 год и была принята 79 голосами против 41. [61] Настаивая на ее принятии, Уильям Х. Броднекс утверждал, что многие владельцы «эмансипировали бы своих рабов, если бы средства для их выселения предоставлялись штатом, но не могут этого сделать, если дополнительное бремя выселения возлагается на них самих». [62] Этот законопроект, чреватый столь далеко идущими последствиями, впоследствии был отклонен Сенатом с перевесом в один голос.

ПРЕДЛОЖЕННЫЕ ПЛАНЫ

Несколько планов постепенного освобождения и депортации рабов были выдвинуты и обсуждены, но все они не были приняты в виде законов. Томас Р. Дью заявляет, что «аболиционистами не было предложено никакого масштабного, мудрого или практического плана действий». [63] А мистер Бэнкрофт [прим. переводчика: в оригинале опечатка в авторе] говорит, что «желания недоставало [прим. переводчика: в оригинале желание было, но методологии нет; переведено близко к смыслу], но метода, к сожалению, не было». [64]

ПОСЛЕДСТВИЯ НЕУДАЧИ

Неспособность этой Генеральной ассамблеи принять какой-либо план эмансипации или всеобъемлющую схему депортации свободных негров, уже находившихся в штате, оказала пагубное влияние на отношение тысяч вирджинцев к рабству. Отчаявшись дождаться избавления из любого из этих источников и в то же время сталкиваясь с опасностью, предупреждающим знаком которой было восстание Ната Тернера, ее законодатели попытались с помощью репрессивного законодательства нейтрализовать угрозу восстания рабов. Многие приняли этот институт как постоянный и занялись выстраиванием аргументов в оправдание его правильности и все более ожесточенным отражением нападок его оппонентов.

АБОЛИЦИОНИСТЫ И СТОРОННИКИ РАБСТВА

Но в дополнение к саутгемптонской резне и неспособности Законодательного собрания принять какое-либо эффективное законодательство, одновременное появление аболиционистов на Севере стало еще более мощным фактором, затрудняющим усилия вирджинских эмансипаторов. В отличие от борцов против рабства прошлых лет, эта новая школа атаковала не только институт рабства, но и нравственность рабовладельцев и их сторонников. В своих яростных обвинениях гуманные и внимательные связывались позором с жестокими и нетерпимыми, а все население рабовладельческих штатов, их цивилизация и их мораль становились объектом неустанных и непрекращающихся нападок. Таким образом, тысячи людей, искренне желавших отмены рабства, были загнаны в молчание или в ряды его апологетов всеобщей и возмущенной решимостью вирджинцев дать отпор этим клеветам на их характер и сорвать попытки спровоцировать восстания рабов.

«Что мы сделали ей, — говорил преподобный Немисия Адамс из Бостона, — кроме того, что увещевали, угрожали и обвиняли ее пред лицом Бога, предали анафеме, сеяли восстание среди ее рабов, ставили под угрозу ее очаги, делали ее христиан и служителей одиозными в других землях». [65]

Начиная с этого периода также можно заметить постепенное увеличение числа сторонников рабства в Вирджинии. Этот элемент оправдывал рабство не просто из-за трудностей и опасностей, сопутствующих эмансипации, но они утверждали, что этот институт благотворен сам по себе, освящен религией, является благом для чернокожих и необходим для благополучия белых. Рост этой новой школы в ее агрессивности и крайнем характере ее высказываний шел рука об руку с аналогичным развитием аболиционистов. Подобно тому как последние клеймили рабство как «похищение людей», а рабовладельцев — как «воров», первые привлекали библейские тексты, чтобы показать божественное происхождение и одобренный Небесами характер института. Подобно тому как аболиционисты изображали «унижающие» и «озверяющие» последствия рабства для характера рабовладельческих общин, сторонники рабства указывали на моральные и гражданские добродетели, которые несомненно существовали в таких общинах, и утверждали, что именно эти добродетели объясняются институтом рабства. Поскольку аболиционисты, опираясь на утверждение о том, что рабство является «чудовищным угнетением», оправдывали восстания рабов ради достижения свободы, сторонники рабства стремились заставить замолчать своих соотечественников-вирджинцев с антирабовладельческими настроениями, поскольку любое признание того, что оно незаконно и что положение раба идет вразрез с законами естественного права, давало рабу право убить своего хозяина ради обретения свободы.

РОСТ ПРОРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ НАСТРОЕНИЙ

Таким образом, с 1833 года и вплоть до времени войны сторонники рабства наращивали свое влияние и агрессивность, хотя какую долю населения Вирджинии они представляли, определить невозможно. Их крайние высказывания несомненно обеспечили им большую известность, точно так же как ход событий приумножил их мощь. Настроения противников рабства почти не находили места в суете тех времен. Их положение было весьма аналогично положению большинства северного населения, которое посреди военных кличей аболиционистов молча продолжало свою коммерческую деятельность.

[57] | Подъем и падение рабовладельческой власти в Америке (Rise and Fall of the Slave Power in America), Уилсон, т. I, стр. 195.

[58] | История рабства в Вирджинии (History of Slavery in Virginia), Бэнкрофт [прим. переводчика: опечатка в авторе], стр. 138.

[59] | Журнал Палаты делегатов (Journal of House of Delegates), 1832 г., стр. 109.

[60] | Там же (Idem), стр. 110.

[61] | Там же (Idem), стр. 158.

[62] | Вирджинская история африканской колонизации (Virginian History of African Colonization), Слотер, стр. 48.

[63] | Эссе о рабстве (An Essay on Slavery), Томас Р. Дью, 1849 г., стр. 6.

[64] | История рабства в Вирджинии (History of Slavery in Virginia), Бэнкрофт [прим. переводчика: опечатка в авторе], стр. 138.

[65] | Южный взгляд на рабство (South Side View of Slavery), Адамс, стр. 127.

IX

The Northern Abolitionists and Their Reactionary

Influence upon Anti-Slavery Sentiment

in Virginia

Томас Джефферсон Рэндольф был главным сторонником постепенной эмансипации в Законодательном собрании Вирджинии 1832 года. В брошюре, изданной в 1870 году и рассматривающей политическую обстановку в Вирджинии, он делает следующее заявление относительно темы эмансипации и факторов, препятствовавших ее осуществлению после 1833 года:

«После закрытия сессии Законодательного собрания в 1833 году этот вопрос честно и прямо обсуждался перед народом как вопрос об отмене рабства. Я был переизбран на этой платформе в своем округе. Настроения быстро распространялись с того времени в Вирджинии, Кентукки и Миссури до тех пор, пока северный аболиционизм не поднял голову. Южный аболиционизм был реформой и обращением к хозяину; северный аболиционизм был революцией и обращением к рабу. Первый был мирным, а второй — взаимно разрушительным для обеих рас через восстание рабов. Южный народ боялся полагаться на вмешательство лиц, которые по своему положению были освобождены от воображаемых опасностей перехода». [66]

ВЗГЛЯДЫ ВИДНЫХ ВИРДЖИНЦЕВ

Джордж Такер, профессор политической экономии в Вирджинском университете, в своем труде «Прогресс Соединенных Штатов в народонаселении и благосостоянии» (The Progress of the United States in Population and Wealth), опубликованном в 1843 году, касаясь этого вопроса, пишет:

"Сейчас не время нападать на рабство или защищать его; однако можно с уверенностью утверждать, что усилия аболиционистов до сих пор заставляли жителей рабовладельческих штатов держаться за него еще упорнее. Эти усилия воспринимаются ими как вмешательство в их внутренние дела, которое в равной степени неоправданно как с точки зрения доброжелательности, подобающей братским штатам, так и в силу торжественных обязательств федерального договора. В охватившем всех общественном негодовании аргументы в пользу эмансипации негров, некогда открытые и настоятельные, были полностью заглушены, а ее сторонники среди рабовладельцев, не изменившие своих взглядов, считают благоразумным скрывать их.... Таковы были плоды усердия северных аболиционистов в тех штатах, где преобладает рабство; и басня о Ветре и Солнце никогда еще столь убедительно не иллюстрировала разницу между мягкими и насильственными методами воздействия на волю людей" [67].

В 1847 году доктор Генри Раффнер, президент Вашингтонского колледжа, выступил с речью о проблеме рабства в Вирджинии, которая привлекла к себе всеобщее внимание. В этой речи, произнесенной в разгар нарастающего спора, он говорит о реакционном влиянии аболиционистов следующим образом:

"Но эта неблагоприятная смена настроений объясняется главным образом фанатичным насилием тех северных противников рабства, которых обычно называют аболиционистами.... Они не освободили честными средствами ни единого раба и никогда не сделают этого при том курсе действий, которого они придерживаются. Напротив, они создали новые препятствия на пути всех разумных планов эмансипации, настроив против себя рабовладельцев и вынуждая нас бороться с их ложными принципами и опрометчивыми планами в нашем тылу, в то время как мы противостоим сопротивлению людей и естественным трудностям дела на нашем фронте" [68].

Если кто-то полагает, что мистер Рэндольф, профессор Такер и доктор Раффнер находились под влиянием своего окружения и стремления переложить ответственность за рост реакционных настроений в отношении рабства в штате с жителей Вирджинии на аболиционистов, было бы полезно привести современные им взгляды видных противников рабства с Севера.

ВЗГЛЯДЫ ЧАННИНГА

Доктор Уильям Эллери Чаннинг, писавший в 1835 году, отмечал:

"Принятие аболиционистами общепринятой системы агитации не оправдало себя успехом. С самого начала это вызвало тревогу у благоразумных людей и укрепило солидарность свободных штатов с рабовладельцами. Это обратило в свою веру нескольких человек, но оттолкнуло множество людей.

"Его влияние на Юге было почти исключительно пагубным. Оно разбудило горькие страсти и свирепый фанатизм, которые закрыли каждое ухо и каждое сердце для его аргументов и увещеваний. Эти последствия тем более прискорбны, что надежда на свободу для рабов кроется главным образом в настроениях их хозяина. Аболиционист действительно предлагал обратить рабовладельцев в свою веру; и по этой причине он подходил к ним с поношением и исчерпал на них весь словарь упреков. И он пожнал то, что посеял.... Таким образом, несмотря на благие намерения, ничего выиграть не удалось. Возможно (хотя я и стремлюсь оттолкнуть эту мысль), многое было потеряно для дела свободы и человечности" [69].

ВЗГЛЯДЫ ЛИНКОЛЬНА

В 1837 году легислатура Иллинойса приняла серию резолюций прорабовладельческого характера, осуждающих методы аболиционистов. Против принятых резолюций Авраам Линкольн подготовил меморандум и вместе с Даниэлем Стоуном, коллегой по этому органу, добился его внесения в журнал заседаний как более точного выражения их взглядов. Упомянув резолюции, документ заявляет:

"Они считают, что институт рабства основан как на несправедливости, так и на неблагоразумной политике, однако распространение доктрин аболиционизма скорее ведет к увеличению его пороков, чем к их уменьшению" [70].

Это заявление мистера Линкольна было одновременно и протестом, и пророчеством.

Иногда утверждают, что из-за молодости мистера Линкольна в то время его оценка ущерба, причиненного "пропагандой доктрин аболиционизма", не имеет большого веса. Верно, что тогда ему шел двадцать девятый год. Цитата из еще более примечательной речи, произнесенной пятнадцать лет спустя, покажет, что размышления и наблюдения помогли укрепить его убеждения более ранней даты. В своем надгробном слове Генри Клею, произнесенном в Капитолии штата в Спрингфилде, штат Иллинойс, 16 июля 1852 года, он сказал:

"Брошенный в жизнь в то время, когда рабство уже широко распространилось и глубоко укоренилось, он не понимал, как и, полагаю, никакой здравомыслящий человек не понимал, каким образом оно могло быть мгновенно искоренено без нанесения еще большего ущерба даже самому делу человеческой свободы. Поэтому его чувства и суждения всегда побуждали его противостоять обеим крайностям мнений по этому вопросу. Те, кто расколол бы на осколки Союз этих штатов, разорвал бы в клочья его ныне почитаемую конституцию и даже сжег бы последний экземпляр Библии, лишь бы рабство не продолжалось ни единого часа, наряду со всеми их более робкими симпатизантами, заслуживали и заслуживают справедливого проклятия; и имя, мнение и влияние мистера Клея всецело и, как я надеюсь, действенно и непреклонно обращены против них" [71].

ВЗГЛЯДЫ УЭБСТЕРА

Эта оценка мистера Линкольна уже была предвосхищена оценкой мистера Уэбстера, который в своей речи от 7 марта 1850 года в Сенате Соединенных Штатов особо упомянул о пагубном влиянии, оказанном аболиционистами на дело эмансипации в Вирджинии.

"Общественное мнение, — заявил он, — которое в Вирджинии начало проявляться против рабства и открывало путь для обсуждения этого вопроса, отступило и заперлось в своем замке. Я хотел бы знать, может ли кто-нибудь в Вирджинии сейчас говорить открыто так, как мистер Рэндольф, губернатор Макдауэлл и другие говорили в 1832 году, и передавать свои слова в печать? Все мы знаем факты и все мы знаем причину; и все, что делали эти будоражащие умы люди, заключалось не в том, чтобы расширить, а в том, чтобы сузить, не в том, чтобы освободить, а в том, чтобы крепче сковать рабовладельческое население Юга" [72].

ВЗГЛЯДЫ ДУГЛАСА

Стивен А. Дуглас, выступая в Блумингтоне, штат Иллинойс, 16 июля 1859 года, сказал:

"Существует лишь один возможный способ отмены рабства, и он заключается в том, чтобы оставить штат, в соответствии с принципом Закона Канзаса-Небраски, совершенно свободным в формировании и регулировании своих институтов по своему усмотрению. Таков был принцип, на котором была основана эта Республика.... В ходе его действия рабство исчезло из... шести из двенадцати первоначальных рабовладельческих штатов; и этот постепенный процесс эмансипации продолжался тихо, мирно и неуклонно до тех пор, пока мы в свободных штатах занимались своими собственными делами и оставляли наших соседей в покое. Но в тот момент, когда по всему Северу были организованы общества аболиционистов, проповедовавшие яростный крестовый поход против рабства в южных штатах, это объединение неизбежно вызвало контр-объединение на Юге, и была проведена секционная линия, ставшая преградой для любой дальнейшей эмансипации. Имейте в виду, что эмансипация не произошла ни в одном штате с тех пор, как Партия свободной почвы была организована как политическая партия в этой стране.... В тот момент, когда Север провозгласил себя решительным хозяином Юга, в тот самый момент Юг объединился для отражения атаки, и таким образом сформировались секционные партии, а постепенная эмансипация прекратилась во всех северных рабовладельческих штатах" [73].

В этой речи мистер Дуглас не только указывает на методы, с помощью которых рабство было отменено в шести из двенадцати первоначальных рабовладельческих штатов, но и свидетельствует, подобно своим великим современникам, о реакционном влиянии, ставшем результатом позиции северных аболиционистов.

Эта оценка сенатора Дугласа была подтверждена в откровенном заявлении Томаса Юинга из Огайо, который, выступая на Мирной конференции в Вашингтоне в феврале 1861 года, заявил: "Север взял дело ликвидации рабства в свои руки, и с того дня, как он это сделал, мы больше ничего не слышим об уничтожении рабства в Вирджинии. Это было лишь естественным следствием причины" [74].

ВЗГЛЯДЫ ЛУНТА И КЕРТИСА

Если утверждать, что взгляды Чаннинга, Линкольн, Уэбстера, Дугласа и Юинга были предвзятыми в их оценке реакционного влияния аболиционистов из-за нравов эпохи, в которую они жили, было полезно привести выводы публицистов, находившихся в ином положении. Мистер Джордж Лунт из Бостона, писавший в декабре 1865 года, отмечает:

"После 1820–1821 годов, когда та великая борьба, которая привела к так называемому Миссурийскому компромиссу, была наиболее активной и подошла к своему завершению, штаты Вирджиния, Кентукки и Теннесси искренне участвовали в практических движениях за постепенную эмансипацию своих рабов. Это движение продолжалось до тех пор, пока оно не было остановлено посягательствами аболиционистов на их добровольные действия" [75].

Мистер Джордж Тикнор Кертис из Бостона, писавший в 1883 году, после описания дебатов в Генеральной ассамблее Вирджинии в 1831–1832 годах и указания на то, что Томас Джефферсон Рэндольф, лидер движения за отмену рабства, был переизбран в 1833 году от округа Албемарл, одного из крупнейших рабовладельческих округов штата, благодаря своей позиции, заявляет:

"Но тем временем внезапно пришли известия о том, что происходило на Севере. Они прибыли в виде, угрожающем миру и безопасности всего Юга; поскольку было невозможно, чтобы чужаки объединились для нападения на рабовладельца как на грешника и требования его незамедлительного признания вины, не вызвав опасений самых опасных последствий для безопасности южных домов, а также сильнейшего негодования против столь неоправданного вмешательства. С того времени эмансипация, будь то немедленная или постепенная, не могла рассматриваться ни в Вирджинии, ни где-либо еще на Юге" [76].

ВЗГЛЯДЫ РУЗВЕЛЬТА И СМИТА

В качестве представителя более позднего поколения и выразителя настроений человека, более удаленного от периода споров, взгляды Теодора Рузвельта представляют ценность. Писавший в 1898 году, он отмечает:

"В 1833 году общества аболиционистов Севера вышли на передний план; они возникли парой лет ранее. Черное рабство было столь вопиюще анахроничной и неамериканской формой зла, что трудно спокойно обсуждать усилия по его упразднению и помнить, что многие из этих усилий были рассчитаны на то, чтобы принести, и фактически принесли больше вреда, чем пользы.... Дела аболиционистов были окутаны таким ореолом ходом событий, формированию которого они сами на самом деле способствовали очень мало, что о них стало принято говорить с абсурдно преувеличенной похвалой. Об их мужестве и по большей части искренности нельзя не отзываться с высочайшей похвалой, но их доля в уничтожении рабства была куда меньше, чем обычно принято изображать; любой отдельный политик-неаболиционист, такой как Линкольн или Сьюард, сделал для реального уничтожения рабства больше, чем все профессиональные аболиционисты вместе взятые" [77].

Писавший еще позже мистер Уильям Генри Смит из Огайо в своей книге «Политическая история рабства» (A Political History of Slavery), упоминая о деятельности аболиционистов, отмечает:

"То, что произошло, есть то, что всегда было опытом и неизменно должно быть опытом общества, когда люди «сталкиваются со столь злобными языками», когда дается полная воля страстям, предрассудкам и всякому немилосердию.... После пятнадцати лет этого волнения свидетельства здравомыслящих людей сводились к тому, что «тенденция к всеобщей эмансипации в приграничных штатах была остановлена, и что аболиционисты сделали для того, чтобы приковать цепи раба и закрепить проклятие рабства за страной, больше, чем все сторонники рабства в мире сделали или могли сделать за полвека»" [78].

ЭМАНСИПАЦИЯ И КОЛОНИЗАЦИЯ

Несмотря, однако, на растущие трудности обстановки, у жителей Вирджинии сохранялось убеждение, что расселение или колонизация за пределами ее границ значительной части ее чернокожего населения таят в себе самый верный путь к окончательной эмансипации и избавлению от расовых проблем, сопутствующих рабству. Поэтому практика эмансипации через дарственные записи и завещания продолжалась, а различные схемы колонизации поощрялись и поддерживались как индивидуально, так и совместными усилиями. Легислатура на своей сессии 1833 года приняла законопроект, выделявший 18 000,00 долларов ежегодно в течение пяти лет для содействия в транспортировке и обеспечении средствами к существованию "свободных цветных людей, которые пожелают переселиться из Вирджинии в Либерию" [79].

За этим ассигнованием, как мы увидим, последователи другие, на еще большие суммы для дальнейшего развития колонизации; и ни в одном штате Союза, за возможным исключением Мэриленда, это дело не получало большей помощи в виде денег и сочувствия, чем в Вирджинии.

[66] | См. печатный памфлет Т. Дж. Рэндольфа от 25 сентября 1870 г. в архиве Исторического общества Вирджинии.

[67]

Прогресс народонаселения и благосостояния (Progress of Population and Wealth), Такер, стр. 108. Примечание. Автор завершает свой обзор рабства в Вирджинии словами: "Поскольку аналогичное падение стоимости труда некогда освободило вилланов, или рабов, Западной Европы и освободит крепостных в России, оно должно положить конец рабству и в Соединенных Штатах, если оно не будет прекращено никаким иным способом".

[68] | Памфлет Раффнера (The Ruffner Pamphlet), Лексингтон, 1847 г.

[69] | Труды Уильяма Э. Чаннинга (The Works of William E. Channing), 1889 г., Американское унитарианское общество, стр. 735.

[70]

Ниже приводится полный текст документа:

"Резолюции на тему внутреннего рабства были приняты обеими палатами Генеральной ассамблеи на ее нынешней сессии, в связи с чем нижеподписавшиеся настоящим выражают протест против их принятия.

Они считают, что институт рабства основан как на несправедливости, так и на неблагоразумной политике, однако распространение доктрин аболиционизма скорее ведет к увеличению его пороков, чем к их уменьшению.

Они считают, что Конгресс Соединенных Штатов не обладает по конституции полномочиями вмешиваться в институт рабства в различных штатах.

Они считают, что Конгресс Соединенных Штатов обладает полномочиями по конституции отменить рабство в округе Колумбия, но эти полномочия не следует применять иначе как по просьбе жителей округа.

Разница между этими мнениями и мнениями, содержащимися в вышеуказанных резолюциях, служит для них причиной подачи этого протеста.

(Signed)        DAN STONE,

A. LINCOLN."

Представители от округа Сангамон. (Авраам Линкольн, История (Abraham Lincoln, A History), Н. и Х., т. I, стр. 140.)

[71] | Авраам Линкольн, Речи, письма и государственные документы (Abraham Lincoln, Speeches, Letters and State Papers), Н. и Х., т. I, стр. 174.

[72] | Великие речи Уэбстера (Webster's Great Speeches), Уиппл, стр. 619.

[73] | Дебаты Линкольна и Дугласа (Lincoln-Douglas Debates), Коламбус, 1860 г., стр. 31.

[74] | Протоколы Мирной конвенции (Proceedings of Peace Convention), Криттенден, стр. 142.

[75] | Происхождение недавней войны (The Origin of the Late War), Лунт, 1865 г., стр. 33.

[76] | Жизнь Джеймса Бьюкенена (Life of James Buchanan), Кертис, 1883 г., стр. 278.

[77] | Томас Х. Бентон (Thomas H. Benton), Рузвельт, стр. 141.

[78] | Политическая история рабства (A Political History of Slavery), Уильям Генри Смит, 1903 г., т. I, стр. 40–41.

[79] | Вирджинская история африканской колонизации (Virginian History of African Colonization), Слотер, стр. 67.

X

Negro Colonization—State and National

Идея колонизации, по-видимому, берет свое начало от мистера Джефферсона, который в 1777 году представил план комитету Генеральной ассамблеи Вирджинии.

В 1787 году доктор Уильям Торнтон опубликовал обращение к свободным неграм всей страны, предлагая лично возглавить их возвращение в Африку.

В декабре 1800 года Генеральная ассамблея приняла резолюцию с просьбой к губернатору связаться с президентом Соединенных Штатов с целью приобретения земель за пределами Вирджинии для целей колонизации. За этим последовала обширная переписка между мистером Монро, губернатором, и мистером Джефферсоном, президентом.

Однако из этих переговоров не вышло ничего практического, хотя 27 декабря 1804 года мистер Джефферсон написал губернатору Пейджу: "Прошу Вас быть уверенным в том, что, искренне принимая близко к сердцу цель Палаты делегатов, я буду уделять ей постоянное внимание и не упущу ни одной возможности, которая может представиться для ее реализации" [80].

РАННИЕ ПЛАНЫ КОЛОНИЗАЦИИ

В январе 1805 года легислатура приняла еще одну резолюцию, призывающую представителей Вирджинии в Конгрессе приложить все усилия для получения части территории Луизианы для колонизации "тех цветных людей, которые были или будут эмансипированы в Вирджинии".

Трудности с Францией и Англией в то время помешали дальнейшему развитию этого вопроса, но после окончания войны между Соединенными Штатами и Англией Генеральная ассамблея Вирджинии в декабре 1816 года приняла резолюцию с просьбой к губернатору вести переписку с президентом с целью приобретения на побережье Африки или в каком-либо пункте Соединенных Штатов убежища "для таких цветных лиц, которые ныне свободны и желают этого", или "которые впоследствии могут быть эмансипированы в Вирджинии".

АМЕРИКАНСКОЕ КОЛОНИЗАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО

Примерно во время этих действий легислатуры Вирджинии в Вашингтоне 21 декабря 1816 года собралась группа видных граждан из различных штатов, которая создала предварительную организацию, результатом чего стало Американское колонизационное общество. Эту встречу возглавлял Генри Клей, а среди видных присутствующих были Дэниел Уэбстер, Басрод Вашингтон и Джон Рэндольф из Роанока. Преподобный Роберт Финли из Нью-Джерси и мистер Э. Б. Колдвелл, бывший в то время клерком Верховного суда в Вашингтоне, проявили особую активность в организации этого собрания. Чарльз Фентон Мерсер из Вирджинии и Фрэнсис Скотт Ки из Мэриленда также были в числе самых ревностных друзей этого предприятия. Помимо Рэндольфа и Вашингтона, на встрече также присутствовали епископ Уильям Мид, преподобный Уильям Х. Уилмер, Джон Тейлор, Эдмунд И. Ли и другие виргинцы. Мистер Клей оставил свидетельство о том, что "первоначальный замысел проекта восходит к гораздо более ранней дате", чем собрание, и что "штат Вирджиния, всегда занимавший видное место в делах благотворительности, до создания Американского колонизационного общества... выражал свое одобрение плана колонизации" [81].

1 января 1817 года было оформлено постоянное создание общества путем избрания судьи Басрода Вашингтона из Вирджинии президентом — на посту, который он занимал тридцать лет. За судьей Вашингтоном последовали Чарльз Кэрролл из Кэрроллтона, Джеймс Мэдисон, Генри Клей и Джон Х. Б. Латроб, причем последний занимал эту должность до окончания Гражданской войны.

ОСНОВАНИЕ КОЛОНИИ ЛИБЕРИЯ

После организации Общества были предприняты незамедлительные шаги по приобретению земли на побережье Африки для основания колонии. С этой целью в Африку были направлены Самуэль Дж. Миллс, столь известный и почитаемый за свои миссионерские труды, и Эбенезер Берджесс, а деньги на покрытие их расходов собрали Чарльз Фентон Мерсер и епископ Мид из Вирджинии [82]. Доклад этих комиссаров доказал осуществимость получения необходимой земли на побережье Африки и устройства переселенцев в их новом доме. Однако Общество не располагало достаточными средствами для успешного начала своей великой работы и не имело никаких отношений с правительством, как штатным, так и федеральным. Благодаря счастливому стечению обстоятельств и рвению некоторых его членов, среди которых виргинцы играли активную роль, все эти цели были в известной степени достигнуты.

В соответствии с условиями федерального закона, запрещающего иностранную работорговлю, предусматривалось, что любой раб, ввоз которого пытались осуществить в нарушение закона, должен быть конфискован властями штата, где произошел ввоз, и распоряжение им осуществлялось по их усмотрению. Соответственно, штат Джорджия приобрел во владение ряд ввезенных неграм и выставил их на продажу в Милледжвилле 4 мая 1819 года. Такое событие и такая политика подорвали бы статут, одной из целей которого было предотвращение роста численности рабов. Узнав об этих фактах, епископ Мид из Вирджинии был направлен в качестве представителя Колонизационного общества в Джорджию, где он добился освобождения негров, выставленных на продажу, при условии, что Общество возместит штату расходы, понесенные на их содержание [83]. Джордж Вашингтон Парк Кастис из Вирджинии предложил остров близ мыса Чарльз в Вирджинии в качестве убежища до тех пор, пока они не смогут быть перевезены в Африку [84]. Знание вышеупомянутых фактов побудило Чарльза Фентона Мерсера и Джона Флойда из Вирджинии внести в Конгресс, членами которого они являлись, законопроект, ставший законом в 1819 году, согласно которому все негры, ввезенные после принятия закона, должны были быть возвращены в свою страну, с назначением агентов на побережье Африки для их приема и выделением 100 000,00 долларов на исполнение этого закона. Президент Монро ревностно добивался соблюдения положений этого закона и действовал в сердечном сотрудничестве с Колонизационным обществом для реализации его целей. Согласно положениям акта, на побережье Африки была приобретена территория, и там была основана колония Либерия. В 1824 году в знак признания заслуг мистера Монро жители колонии назвали свою столицу Монровией.

УСИЛИЯ ВИРДЖИНИИ ПО КОЛОНИЗАЦИИ

В великом труде Американского колонизационного общества ведущие люди Вирджинии принимали самое активное и сочувственное участие. Это проявилось в создании вспомогательных обществ в Ричмонде, Норфолке, Фредериксберге, Питерсберге, Александрии, Линчберге, Уилинг, Чарльзтауне, Шепердстауне, Хэмптоне и Харперс-Ферри, а также в округах Айл-оф-Вайт, Сассекс, Албемарл, Кинг-Уильям, Динвиди, Амхерст, Беркли, Нансемонд, Бакингем, Нельсон, Флуванна, Фредерик, Огаста, Канова, Поухатан, Лаудун, Рокингем, Мекленбург, Кэмпбелл и других. Должностные лица этих обществ насчитывали многих виднейших людей Вирджинии; Джон Маршалл, бывший тогда главным судьей Соединенных Штатов, являлся президентом ричмондского отделения.

Вирджинские вспомогательные общества собирали деньги посредством частных пожертвований и всемерно способствовали перевозке тех свободных негров, которые желали эмигрировать. В 1826 году по петиции обществ легислатура Вирджинии выделила свое первое ассигнование на помощь в их работе. В дополнение к обществам в Вирджинии вспомогательные общества были созданы в Массачусетсе, Коннектикуте, Нью-Йорке, Нью-Джерси, Пенсильвании, Мэриленде и Кентукки.

В 1828 году было создано Колонизационное общество Вирджинии, и в дальнейшем виргинцы направляли свои усилия главным образом через эту виргинскую организацию. Джон Маршалл был избран президентом Вирджинского общества, а Джеймс Мэдисон, Джеймс Монро, Джон Тайлер и Уильям Х. Броднакс оказались среди его вице-президентов.

Законом, принятым в 1850 году, Генеральная ассамблея Вирджинии выделила сумму в 30 000,00 долларов ежегодно в течение пяти лет на транспортировку и содержание свободных негров, желавших эмигрировать. Определенные оговорки в мере ограничивали ее эффективность, и в 1853 году Вирджинское колонизационное общество добилось ее отмены и принятия нового закона, выделяющего 30 000,00 долларов ежегодно в течение пяти лет, с гораздо более либеральными положениями относительно метода их расходования. Частная благотворительность дополняла штат. Отчеты Общества показывают, что в течение 1850–1851–1852 годов частные пожертвования от жителей Вирджинии составили в общей сложности более 21 000,00 долларов [85].

Работа Общества была поддержана церквями и все больше приобретала характер христианского предприятия. Его хвалили за то, что оно принесло облегчение Вирджинии, благословения бывшим рабам, большую надежду на свободу тем, кто все еще находился в оковах, и несло христианство и цивилизацию в Африку. Одним из первых среди многих белых людей, отдавших свои жизни делу колонизации, был Самуэль Дж. Миллс, умерший в море на пути домой из Африки. Миллс был лидером группы студентов в Уильямс-колледже в Массачусетсе, столь известных своим миссионерским рвением и трудами, и поэтому имеет двойное право на нашу благодарность.

АБОЛИЦИОНИСТЫ И СТОРОННИКИ РАБСТВА

Проблемы и трудности колонизации, по общему признанию огромные, серьезно усугублялись активным противодействием радикальных сторонников рабства на Юге и аболиционистов на Севере. Каждая из этих двух враждебных сил решительно выступала против дела колонизации: первая — потому что она облегчала возможную эмансипацию, вторая — помимо прочих причин, потому что она делала условия более сносно переносимыми и тем самым откладывала день всеобщей и немедленной отмены рабства.

В дополнение к колонизации, осуществленной при помощи колонизационных обществ, многие виргинские рабовладельцы эмансипировали своих рабов и за свой собственный счет колонизировали их в некоторых свободных штатах. Несколько примеров проиллюстрируют этот обычай и трудности, с которыми часто сталкивались эти эмансипаторы и их бывшие рабы.

[80] | Вирджинская история африканской колонизации (Virginian History of African Colonization), Слотер, стр. 1–6.

[81] | Африканский вестник и колониальный журнал (The African Repository and Colonial Journal) — т. VI, № 1, стр. 13.

[82] | Бюллетень Либерии. № 16 (Liberia Bulletin. No. 16) — февраль 1900 г., стр. 21.

[83] | Мемуары епископа Мида (Memoir of Bishop Meade), Джонс, 1867 г., стр. 120.

[84] | История Соединенных Штатов (History of United States), Макмастер, т. IV, стр. 65.

[85] | Вирджинская история африканской колонизации (Virginian History of African Colonization), Слотер, стр. 100.

XI

Instances of Colonizations by Individual Slaveholders

По завещанию Сэмюэла Гиста его рабы были освобождены, а Уильям Ф. Уикхем и Картер Б. Пейдж из Ричмонда были назначены доверенными лицами для приобретения земли в каком-либо из свободных штатов с целью предоставления домов вновь освобожденным вольноотпущенникам. Соответственно, эти доверенные лица приобрели два участка земли в округе Браун, штат Огайо: один размером в тысячу, а другой в двенадцать сотен акров стоимостью 4400,00 долларов [86].

В 1819 году вольноотпущенники, состоявшие из ста тринадцати человек из округа Хановер и ста пятидесяти из округов Гучленд и Амхерст, были перевезены в Огайо и поселены на землях, приобретенных, как указано выше, доверенными лицами.

Факты скудны в отношении приема, оказанного этим неграм, и степени успеха, сопровождавшего колонизацию. По имеющимся наилучшим сведениям, кажется, что с ними обращались не очень дружелюбно и что со временем негры лишились большей части земель, предоставленных им их бывшим хозяином.

Эдвард Коулз из округа Албемарл унаследовал от отца большое количество рабов. Решив дать им свободу, он отвел их в апреле 1819 года в Иллинойс, где поселил в их собственных домах близ города Эдвардсвилл, выделив каждому главе семьи участок земли в сто шестьдесят акров [87]. Мистер Коулз, подобно многим другим виргинцам, предпринявшим аналогичную эмансипацию, не только понес огромные финансовые потери в результате освобождения своих рабов и расходов по их переселению и обустройству, но и навлек на себя неприязнь и противодействие жителей того штата, в котором они поселились.

Биографы Авраама Линкольна, Николай и Хей, ссылаясь на отношение жителей Иллинойса к свободным неграм, отмечают:

"Даже губернатор Коулз, общественно активный и популярный политик, был предан суду и сурово оштрафован за то, что привел своих собственных вольноотпущенников в этот штат и помог им обосноваться вокруг себя на собственных фермах" [88].

Мистер Коулз был соседом и другом Джефферсона, Мэдисона и Монро. Он был личным секретарем Мэдисона и в марте 1819 года был назначен президентом Монро регистратором Земельного управления в Эдвардсвилле, штат Иллинойс, — влиятельная и важная должность. Три года спустя он был избран губернатором штата, и его деятельность на этом посту отличалась огромным вкладом в срыв движения за изменение конституции штата Иллинойс с целью разрешения внедрения и поддержания рабства в этом штате. В 1832 году губернатор Коулз переехал в Филадельфию, где жил до своей смерти. Когда Вирджиния отделилась, его сын Роберт Коулз добровольцем пошел на службу и погиб в битве при острове Роанок.

По своему завещанию, утвержденному к пробации 20 ноября 1826 года, Джон Уорд-старший из Питтсильвании эмансипировал всех своих рабов, выдав каждому из них старше пятнадцати лет по двадцать долларов, за исключением некоторых поименованных лиц, которым было завещано по сто пятьдесят долларов каждому [89]. В апреле 1827 года эти вольноотпущенники, освобожденные по завещанию Уорда (в количестве семидесяти человек), были перевезены в Огайо и поселены в округе Лоуренс [90].

По своему завещанию Джон Рэндольф из Роанока, скончавшийся в 1833 году, эмансипировал всех своих рабов и поручил своему душеприказчику, судье Уильяму Ли, перевезти их в один из свободных штатов и поселить на землях, которые он обязал приобрести для этой цели. Завещание предписывало сумму в тринадцать тысяч долларов на покрытие расходов, связанных с их колонизацией, и на оплату земли.

Хау в своих «Исторических коллекциях Огайо» (Historical Collections of Ohio) (издание 1891 г.) пишет:

"В 1846 году судья Ли из Вирджинии приобрел 3200 акров земли в этом поселении для освобожденных рабов Джона Рэндольфа из Роанока. Они прибыли летом 1846 года в количестве около четырехсот человек, но часть жителей округа насильственно воспрепятствовала им основать поселение. С тех пор против жителей этого поселения начались враждебные действия и выдвигались угрозы расправы, если они не оставят свои земли и дома".

"Из заявления в истории округа, изданной в 1882 году, мы видим, что части негров Рэндольфа удалось основать поселение в Монтесуме, тауншип Франклин, к югу от водохранилища" [91].

По своему завещанию, прошедшему пробацию 23 марта 1848 года, Джон Уорвик из округа Амхерст, Вирджиния, эмансипировал всех своих рабов и аналогичным образом завещал все свое имущество на создание фонда для их переезда в один из свободных штатов, покупки ферм и устройства их в новых домах. Тестатор указал, что предпочитает Индиану в качестве места жительства для своих рабов [92]. Доктор Дэвид Паттесон из округа Бакингем был назначен душеприказчиком и наделен обязанностями по управлению имуществом и переезду вольноотпущенников в их новые дома. До того как были улажены приготовления к их переезду в Индиану, этот штат принял конституцию 1851 года, согласно которой свободным неграм и мулатам запрещался въезд в штат. Соответственно, доктор Паттесон приобрел для бывших рабов большой земельный участок в Огайо, близ Кентона, куда они и были перевезены и поселены в своих новых домах. Опись имущества мистера Уорвика показывает, что на момент смерти он владел семьюдесятью четырьмя рабами [93].

По своему завещанию, утвержденному к пробации 9 июля 1849 года, Сэмпсон Сандерс из округа Кабелл эмансипировал всех своих рабов и поручил своим душеприказчикам обеспечить их колонизацию "в штате Индиана или каком-либо из свободных штатов Соединенных Штатов" [94]. Тестатор завещал этим рабам сумму в пятнадцать тысяч долларов, из какового фонда должна была быть выплачена сумма, необходимая для покупки земли для их домов, а остаток — распределен между ними. Прежде чем намерения завещателя могли быть воплощены в жизнь, Индиана приняла закон, лишающий свободных негров привилегий на поселение в этом штате. Соответственно, эти вольноотпущенники были перевезены в округ Касс, штат Мичиган, где их поселили в домах, приобретенных для них по положениям завещания их бывшего хозяина. Эта колония, по-видимому, преуспела, и многие потомки бывших рабов Сандерса и поныне живут на землях, приобретенных на его щедрые средства [95].

СЕНТИМЕНТАЛЬНЫЕ ТРУДНОСТИ

В дополнение к многочисленным уже перечисленным трудностям, сопутствовавшим колонизации, существовали и другие сдерживающие причины, которые были не менее реальными. Было ли правильным отправлять этих новоиспеченных рабов на риск самостоятельного выживания перед лицом трудностей, к которым у них было столь мало подготовки? Таков был вопрос для хозяина. Что ждало их будущее в далекой и незнакомой земле? Таков был вопрос для раба. К тому же у обоих возникало искреннее нежелание сталкиваться с болью разлуки. В существовании сильной привязанности между хозяевами и рабами в подавляющем большинстве домов Вирджинии, где существовал институт рабства, не может быть никаких сомнений. Из огромного числа примеров, иллюстрирующих скорбь хозяев и слуг в час разлуки, мы выбираем два.

ПРИМЕРЫ, ИЛЛЮСТРИРУЮЩИЕ ТРУДНОСТИ

Дэвид У. Бартон из Винчестера, штат Вирджиния, эмансипировал многих своих рабов незадолго до Гражданской войны. Некоторые из них были отправлены в Либерию, а другие, кто по возрасту или молодости не считался способным вынести испытания поездки, были поселены в этой стране. Эсквайр Роберт Т. Бартон, сын эмансипатора, в письме к автору свидетельствует о факте привязанности, существовавшей между членами семьи его отца и этими вольноотпущенниками. "Я был тогда совсем маленьким мальчиком, — пишет он, — но прекрасно помню этот случай. Я вспоминаю плачущую семью, расстававшуюся с этими слугами, которые были нам очень дороги" [96].

Траверс Херндон из Фокира, умерший в 1854 году, по последней воле эмансипировал своих рабов, около пятидесяти человек, и предусмотрел их транспортировку в Либерию. Два года спустя его брат Таддеус Херндон эмансипировал своих рабов, около двадцати человек, и обе группы вольноотпущенников, за исключением тех, кто был слишком стар, чтобы вынести опасности путешествия и жизни в новой стране, были отправлены в Либерию осенью 1857 года под опекой агента Американского колонизационного общества.

Преподобный Чарльз Т. Херндон из Сейлема, штат Вирджиния, предоставил автору рассказ о расставании между этими вольноотпущенниками и его отцом, Таддеусом Херндоном, происходившем на борту корабля "Евфрасия" (Euphrasia), написанный преподобным Джоном Сейсом [97], бывшим миссионером в Либерии, присутствовавшим при этом событии. Нижеприведенная выдержка из рассказа мистера Сейса о разлуке, вскоре опубликованная в «Мэрилендском колонизационном журнале» (Maryland Colonization Journal), ярчайшим образом передает скорбь, сопутствующую прощанию Таддеуса Херндона с его бывшими рабами, а также почтение и привязанность, с которыми рабы Траверса Херндона относились к своему покойному хозяину.

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ВОЛЬНООТПУЩЕННИКОВ КОЛОНИЗАЦИИ

Нередко многочисленные трудности, препятствовавшие усилиям виргинских рабовладельцев колонизировать своих бывших рабов в пунктах за пределами штата, усугублялись позицией самих рабов. Опыт Джона Тома из Берри-Хилл, округ Калпепер, описанный в письме к автору от 15 июля 1908 года его сыном Кэмероном Э. Томом из Лос-Анджелеса, штат Калифорния, послужит иллюстрацией. Мистер Кэмерон Том в настоящее время является почтенным человеком, который, по-видимому, сохранил яркое впечатление о сценах, связанных с попыткой колонизации, предпринятой его отцом в конце тридцатых годов. Мистер Том, рассказав, что его отец был солдатом в войне 1812 года, где заслужил свое звание командира вирджинского полка и в течение тридцати лет был членом Сената штата, далее пишет об отношении своего отца к рабству следующее:

"Он был не удовлетворен им и тяготился им. Обсуждая этот вопрос, он часто цитировал в качестве выражения своих взглядов мистера Джефферсона, заявившего, что «у нас волк за уши, и отпустить его так же опасно, как и держать». Я полагаю, что оба они были сторонниками постепенной эмансипации. Идея практической и немедленной эмансипации посредством колонизации, по-видимому, кристаллизовалась в его сознании и подтолкнула его к действиям. Он отправил моего старшего брата Кэтеби Тома в Пенсильванию разведать обстановку и договориться о конкретных мерах по размещению, поселению и обустройству предполагаемой колонии. После нескольких недель отсутствия он вернулся и сообщил, что выбрал идеальное место для эксперимента. Кажется, были учтены все пожелания: климат, лес, вода, плодородие почвы, продукты, соседи и т. д.

"Для осуществления плана моего отца следующим шагом был призыв восемнадцати добровольцев для формирования колонии. Здесь настигло великое разочарование. Из запрошенного числа откликнулся только один подходящий человек... Идею добровольцев забросили и прибегнули к призыву. Когда имена восемнадцати избранных были объявлены, плантация поистине стала домом скорби. Раздавались молитвы, протесты и петиции, но все было напрасно. Был собран полный комплект снаряжения, состоявший из трех повозок, двенадцати волов, трех коров, инструментов, сельскохозяйственного инвентаря, провизии, одежды и т. д. Экспедиция благополучно отправилась в путь, мой брат Кэтеби был главным командиром, а дядя Билли Гвинн, единственный добровольник, — полноправным вторым лицом. Не прошло и недели с момента отъезда, как двое колонистов дезертировали и вернулись в Берри-Хилл, а менее чем через год почти все остальные нашли дорогу назад. Мой брат спустя пару месяцев вернулся и сообщил, что не прошел бы через этот опыт снова за всех негров в Вирджинии.

"Я уехал из Вирджинии на Юг в 1848 году; вернувшись через несколько недель, я окончательно покинул штат ранней весной 1849 года ради Калифорнии, где проживаю с тех пор, больше никогда не увидев своего отца. Я полагаю, что он эмансипировал всех или почти всех слуг по дарственной или завещанию".

[86] | См. Реестр актов (Record of Deeds), т. А, стр. 230, Управление регистратора, округ Браун, штат Огайо.

[87] | Очерк об Эдварде Коулзе (Sketch of Edward Coles), Уошберн, стр. 47–52.

[88] | Авраам Линкольн, История (Abraham Lincoln, A History), Н. и Х., т. I, стр. 145. (Примечание. Штраф, наложенный на губернатора Коулза, впоследствии был отменен актом легислатуры, поскольку закон, по которому он был оштрафован, не был опубликован на момент совершения правонарушения.)

[89] | См. Книгу завещаний № 1 (Will Book No. 1), стр. 109, Канцелярия клерка, округ Питтсильвания, Вирджиния.

[90] | См. Общественный вестник Филадельфии (Public Ledger of Philadelphia), 14 апреля 1827 г.

[91] | Исторические коллекции Огайо, История округа Мерсер, Огайо (Historical Collections of Ohio, History of Mercer County, Ohio), Генри Хау, 1891 г., т. II, стр. 505.

[92] | См. Книгу завещаний № 11 (Will Book No. 11), стр. 575, Канцелярия клерка, округ Амхерст, Вирджиния.

[93] | Джон Уорвик был двоюродным дедом достопочтенного Джона Уорвика Дэниела, ныне (в 1908 г.) и на протяжении многих лет члена Сената Соединенных Штатов от Вирджинии.

[94] | См. Книгу завещаний А. (Will Book A.), стр. 391 в Канцелярии клерка округа Кабелл, Западная Вирджиния.

[95] | См. Журнал «Аутлук» (Outlook Magazine), Нью-Йорк, 9 февраля 1903 г.

[96]

В письме от 19 марта 1907 года мистер Бартон пишет автору: "Мой отец эмансипировал своих рабов, точнее, некоторых из них, до войны. Согласно закону, как я его помню, не было необходимости вносить в реестр дарственную на эмансипацию раба, которого вывозили за пределы штата... Я был тогда совсем маленьким мальчиком, но прекрасно помню этот случай. Я вспоминаю плачущую семью, расстававшуюся с этими слугами, которые были нам очень дороги... Много лет спустя меня навестила одна из женщин, бывшая помощницей в детской, к которой, как я помню, я очень привязался ребенком. Не думаю, чтобы у близких родственников могло быть более трогательное приветствие. Она пробыла в Винчестере почти неделю, приходя в мой дом каждый день, и в конце концов уехала, не попрощавшись, написав из дома, что сделала это, потому что не смогла перенести разлуки. Другие уехавшие слуги также поддерживали с нашей семьей самые нежные отношения в течение многих лет, а старые, которые не смогли уехать, поддерживались моими братьями и мной после войны до самой их смерти".

[97]

Мистер Сейс сообщает, что его опыт миссионера в Либерии побудил его навестить этих эмигрантов на борту корабля прямо перед их отплытием и по просьбе мистера Херндона обратиться к ним с короткой речью. Затем он пишет: «Я завершил свое выступление, и мистер Херндон последовал за мной». Последний сказал: «Возможно, я больше не увижу вас, поэтому лучше скажу все, что должен сказать, сейчас». И тут он настолько потерял дар речи, а слезы текли так быстро, что последовало молчание, прерываемое лишь вздохами и рыданиями всей группы. Затем он продолжил:

«Мое сердце переполнено. Я едва могу говорить. Вы знаете, как мы жили вместе. Слуги, выслушайте меня, мы были братьями и сестрами, мы росли вместе. Мы делали для вас все возможное. В течение двух или трех лет это задумывалось, и теперь вы находитесь на пороге отправления на землю ваших предков. Помимо вашей свободы, мы потратили 2 000,00 долларов на то, чтобы приобрести все, о чем мы могли подумать, чтобы сделать ваше пребывание комфортным: одежду, постельные принадлежности, сельскохозяйственные орудия, инструменты ремесленников, книги для детей, Библии, семейную Библию для каждой семьи, — все это было предоставлено, и когда вы пробывете там несколько месяцев, мы вышлем вам новую партию провизии и будем продолжать делать это. А теперь вы, трое братьев, которые составили комитет, назначенный церковью присматривать за вашими братьями, — слово к вам. Вы избраны увещевать, вести, наставлять остальных, не господствовать над ними, но мягко и любяще заботиться об их душах; и да благословит вас Бог. Я никогда не забуду вас. Пишите мне, Вашингтон, вы умеете писать; я обеспечил вас бумагой. Ведите дневник, записывайте все свои имена, даже детей, и пишите напротив каждого все, что с вами происходит. Мне будет очень интересно получать от вас известия, особенно вашей мисс Фрэнсис. (Здесь одно лишь упоминание об их почти обожаемой хозяйке возобновило их скорбь.) Теперь, поскольку мы, возможно, больше никогда не встретимся, давайте расстанемся с молитвой, пусть все преклонят колени, и брат Сейс вознесет молитву Всемогущему Богу за всех вас». Мы преклонили там колени и, испытывая чувства, которые слова едва ли могут выразить, предались молитве как могли посреди криков, рыданий и слез.

XII

Emancipation and Colonization:

Views Of Jefferson, Clay and Lincoln

Если утверждать, что Вирджиния пришла к выводу о невыполнимости эмансипации без рассредоточения или колонизации всего ее населения, состоящего из рабов, или его значительной части, то можно признать, что в известной мере это соответствовало действительности. Однако эта позиция не означала отказа от принципа эмансипации, а скорее настаивала на том, что вместе с эмансипацией должна идти работа по решению расовой проблемы методом, дающим некоторую гарантию полного успеха.

Что такое отношение Вирджинии нельзя считать совершенно неразумным или реакционным, станет очевидно, если мы рассмотрим взгляды некоторых из ведущих сторонников эмансипации негров. Из числа тех, чей здравый рассудок шел в ногу с их рвением, мы выделяем Томаса Джефферсона, Генри Клея и Авраама Линкольна.

ВЗГЛЯДЫ ДЖЕФФЕРСОНА И КЛЕЯ

Мистер Джефферсон в 1820 году писал:

«Нет ничего более достоверно записанного в книге судеб, чем то, что эти люди будут свободны; и не менее достоверно и то, что две расы, обладающие равной свободой, не могут жить при одном правительстве. Природа, привычка, мнения провели между ними неизгладимые линии различия». [98]

В письме к Джареду Спарксу, президенту Гарвардского колледжа, в 1824 году он сказал:

«В отношении судьбы этих несчастных людей следует четко иметь в виду две разумные цели. Первая — создание колонии на побережье Африки, которая сможет привить аборигенам искусства цивилизованной жизни и блага свободы и науки. Сделав это, мы сможем возместить им долгий ряд причиненных нами несправедливостей в отношении их численности... Вторая цель, и наиболее интересная для нас, поскольку она затрагивает наш физический и моральный облик, наше счастье и безопасность, заключается в том, чтобы предоставить убежище, куда мы могли бы постепенно отправить все это население из нашей среды и поселить их под нашим покровительством и защитой в качестве отдельного, свободного и независимого народа в какой-либо стране и климате, благоприятных для человеческой жизни и счастья». [99]

ВЗГЛЯДЫ КЛЕЯ

Отношение мистера Клея к институту рабства явствует из его часто цитируемого заявления:

«Те, кто хотел бы подавить все стремления к свободе и окончательной эмансипации, должны сделать нечто большее, чем просто пресечь благожелательные усилия Коронизационного общества; они должны вернуться к эпохе нашей свободы и независимости и заглушить пушку, гремящую в день ее ежегодного радостного возвращения; они должны погасить моральные огни вокруг нас; они должны проникнуть в человеческую душу и искоренить свет разума и любовь к свободе». [100]

Однако его настроения в отношении целесообразности и необходимости колонизации отпущенных на волю рабов были столь же определенными. В речи перед Колонизационным обществом Кентукки в Франкфурте 17 декабря 1829 года мистер Клей подробно изложил свои аргументы в поддержку движения за колонизацию всех бывших рабов в Республике Либерия. В ходе этой речи он сказал:

«Если бы был поставлен вопрос о том, должна ли иметь место немедленная или постепенная эмансипация всех рабов в Соединенных Штатах без их переселения или колонизации, то, как бы ни было больно высказывать это мнение, я не сомневаюсь, что эмансипировать их было бы неразумно. Ибо я считаю, что совокупность тех бед, которые породило бы в обществе предположение о столь всеобщей эмансипации и о том, что освобожденные рабы останутся жить среди нас неразборчиво, была бы больше, чем все бедствия рабства». [101]

Продолжая, он сказал:

«Разве нет средства — я спрашиваю снова — от тех бед, бледную и несовершенную картину которых я обрисовал? Обречено ли наше потомство вечно претерпевать не только все бедствия, проистекающие из состояния рабства, но и все те, что возникают из несочетаемых элементов населения, отделенных друг от друга непреодолимыми предрассудками и естественными причинами? Каким бы ни был характер предлагаемого средства, мы можем с уверенностью заявить, что оно неадекватно, если оно действенным образом не обеспечивает полное и абсолютное отделение — посредством обширного пространства воды или суши — по крайней мере белой части нашего населения от той, которая свободна и является цветной». [102]

В заключение он сказал:

«Если бы мы могли призвать величайшее благо на земле, которое Небеса в своем милосердии могли бы ныне даровать этой нации, то это было бы разделение двух наиболее многочисленных рас ее населения и их благоустройство в отдельных и разных странах». [103]

ВЗГЛЯДЫ ЛИНКОЛЬНА

Биографы Авраама Линкольна, Николай и Хэй, заявляют:

«Политическое кредо Авраама Линкольна включало в себя среди прочих принципов веру в ценность и перспективы колонизации как одного из средств решения великой расовой проблемы, связанной с существованием рабства в Соединенных Штатах... Не будучи фанатиком, Линкольн был твердым сторонником колонизации». [104]

Выступая в Спрингфилде, штат Иллинойс, 26 июня 1857 года, мистер Линкольн сказал:

«Я говорил, что разделение рас — это единственное совершенное предотвращение смешения. Я не вправе утверждать, что все члены Республиканской партии выступают за это, равно как и утверждать, что они выступают за это как партия. В их платформе нет ничего прямо по этому поводу. Но я могу сказать, что весьма значительная доля ее членов выступает за это и что главный пункт этой платформы — противодействие распространению рабства — наиболее благоприятен для такого разделения. Такое разделение, если оно вообще когда-либо осуществится, должно быть осуществлено путем колонизации... Это предприятие трудное, но где есть воля, есть и путь; а в чем колонизация нуждается больше всего, так это в искренней воле. Воля проистекает из двух элементов: морального чувства и личной выгоды. Давайте придем к убеждению, что переправка африканца в его родной климат морально правильна и в то же время благоприятна для наших интересов или, по крайней мере, не противоречит им, и мы найдем способ сделать это, сколь бы великой ни была эта задача». [105]

Вступив в должность президента, мистер Линкольн попытался претворить в жизнь свои взгляды на колонизацию. В своем первом ежегодном послании к Конгрессу — в декабре 1861 года — упомянув об акте «о конфискации имущества, используемого в целях мятежа», принятом Конгрессом на чрезвычайной сессии, в результате действия которого тысячи рабов перешли под опеку федеральных властей, а также о том факте, что некоторые штаты могут принять аналогичные законы с аналогичными результатами, он продолжает говорить:

«В таких случаях я рекомендую Конгрессу предусмотреть принятие таких лиц от таких штатов в соответствии с каким-либо методом оценки взамен (pro tanto) прямых налогов или по какому-либо другому плану, который должен быть согласован с такими штатами соответственно; чтобы такие лица по таком принятии Генеральным правительством немедленно считались свободными, и чтобы в любом случае были предприняты шаги по колонизации обеих категорий (или первой из упомянутых, если вторая не будет воплощена в жизнь) в том или ином месте или местах в климате, благоприятном для них. Было бы также неплохо подумать о том, нельзя ли включить в такую колонизацию уже находящихся в Соединенных Штатах свободных цветных людей, в той мере, в какой этого пожелают отдельные лица.

Осуществление плана колонизации может повлечь за собой приобретение территории, а также выделение денег сверх тех средств, которые будут потрачены на приобретение территории. Практикуя приобретение территорий на протяжении почти шестидесяти лет, вопрос о конституционном праве делать это больше не является для нас открытым...»

«Если сказать, что единственной законной целью приобретения территории является обеспечение жильем белых людей, то эта мера отвечает их цели, поскольку эмиграция цветных людей оставляет дополнительное пространство для белых людей, остающихся здесь или приезжающих сюда. Однако мистер Джефферсон усматривал важность приобретения Луизианы скорее в политических и коммерческих соображениях, нежели в предоставлении пространства для населения. Применительно ко всему этому предложению, включая ассигнование денег вместе с приобретением территории, разве целесообразность не равна абсолютной необходимости — тому, без чего само правительство не может быть увековечено». [106]

В результате этих настойчивых представлений Конгресс на своей сессии 1862 года предоставил в распоряжение президента сумму в 600 000,00 долларов, которая должна была быть потрачена по его усмотрению на колонизацию с их согласия свободных лиц африканского происхождения в какой-либо стране, приспособленной к их условиям и потребностям. [107]

Мистер Линкольн с целью реализации этого акта Конгресса пригласил ряд видных цветных людей встретиться с ним в Белом доме 14 августа 1862 года и там же настоятельно призвал их воспользоваться предоставленной возможностью обрести для себя дом за пределами границ этой страны. Мистер Линкольн сказал, что решение Конгресса о предоставлении в его распоряжение денежной суммы с целью содействия колонизации людей африканского происхождения делает его обязанностью, каковой она долгое время была и по его склонности, поддерживать это дело. Продолжая, он сказал:

«И почему народ вашей расы должен быть колонизован и где? Почему вы должны покидать эту страну? Это, пожалуй, первый вопрос для надлежащего рассмотрения. Вы и мы — разные расы. Между нами существует более широкое различие, чем между практически любыми другими двумя расами. Правильно это или нет, я могу не обсуждать; но это физическое различие представляет собой большой недостаток для нас обоих, как я считаю. Ваша раса очень сильно страдает, многие из них — от проживания среди нас, в то время как наша страдает от вашего присутствия. Одним словом, мы страдаем с обеих сторон. Если это признать, то это дает повод, по крайней мере, к тому, чтобы мы были разделены.

Стремление людей состоит в том, чтобы пользоваться равенством с лучшими в случае свободы, но на этом обширном континенте ни один человек вашей расы не приравнен ни к одному человеку из нашей. Ступайте туда, где к вам относятся лучше всего, и запрет все равно тяготеет над вами. Я не собираюсь обсуждать это, а хочу представить это как факт, с которым мы должны иметь дело. Я не могу изменить это, даже если бы захотел».

В заключение он сказал:

«Поэтому я прошу вас задуматься всерьез не просто применительно к самим себе, не только ради вашей и нашей расы на текущее время, но как об одной из вещей, которые в случае успешного управления послужат на благо человечеству и не ограничатся нынешним поколением». [108]

В своем специальном послании к Конгрессу от 16 апреля 1862 года, упомянув о принятии законопроекта об отмене рабства в округе Колумбия, он одобряет его и заявляет: «Я признателен за то, что принципы компенсации и колонизации признаны и практически применены в этом акте». [109]

[98] | Рукопись Джефферсона, Рейнор, стр. 64.

[99] | Труды Джефферсона, Форд, т. X, стр. 290.

[100] | Линкольн и рабство, Арнольд, стр. 124.

[101] | Африканский репозиторий и колониальный журнал, т. II, № 1, стр. 5.

[102] | Африканский репозиторий и колониальный журнал, т. II, стр. 12.

[103] | Там же, стр. 23.

[104] | Авраам Линкольн, История, Н. и Х., т. VI, стр. 355.

[105] | Авраам Линкольн, Речи, письма и государственные документы, Н. и Х., т. I, стр. 235.

[106] | Послания и документы президентов, т. VI, стр. 64.

[107] | Жизнь, общественная деятельность и государственные документы Авраама Линкольна, Рэймонд, стр. 504.

[108] | Жизнь, общественная деятельность и государственные документы Авраама Линкольна, Рэймонд, стр. 504.

[109] | Послания и документы президентов, т. VI, стр. 73.

XIII

Anti-slavery Sentiments of Prominent Virginians

Ни одно описание истории Вирджинии в отношении рабства не будет полным, если в нем не изложена позиция ее выдающихся деятелей по отношению к этому институту. Из массы данных мы выбрали следующие заявления как в полной мере выражающие их настроения. Мы не стали фиксировать взгляды тех вирджинцев, сколь бы достойными они ни были, которые по своему рождению, воспитанию и убеждениям не являлись представителями доминирующего элемента ее народа.

АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЕ НАСТРОЕНИЯ ДО 1810 ГОДА

Ричард Генри Ли, выступая в Палате бюргеров Вирджинии в 1772 году в поддержку законопроекта, запрещающего работорговлю, сказал:

«Сэр, это не единственные причины, которые можно выдвинуть против ввоза. По моему мнению, ни те жестокости, что практиковались при завоевании Южной Америки, ни дикая варварственность сарацина не могут быть более преисполнены зверства, чем наша жестокая торговля с Африкой. Там мы поощряем этих бедных невежественных людей вести вечную войну друг против друга... дабы посредством войны, кражи или внезапного нападения мы, христиане, могли быть обеспечены нашими ближними, которых больше не следует считать созданными по образу Божьему подобно нам самим и в равной степени имеющими право на свободу в силу великого закона Природы, но которых надлежит навсегда лишить всех земных радостей и сделать самыми несчастными из рода человеческого». [110]

Патрик Генри, написавший 18 января 1773 года, сказал:

«Не кажется ли вам несколько удивительным, что христианство, чье главное достоинство заключается в смягчении человеческого сердца, лелеянии и совершенствовании его тончайших чувств, поощряет практику, столь полностью противоречащую первоначальным представлениям о правильном и неправильном? Что добавляет удивления, так это то, что эта мерзкая практика была внедрена в самые просвещенные века...»

«Поверил бы кто-нибудь, что я — хозяин рабов, купленных мной самим! Меня влечет за собой общая неудобность жизни здесь без них. Я не оправдаю этого, я не могу... Я верю, что придет время, когда представится возможность покончить с этим прискорбным злом. Все, что мы можем сделать, — это содействовать этому, если это произойдет в наши дни; если же нет, то давайте передадим нашим потомкам вместе с нашими рабами жалость к их несчастной участи и отвращение к рабству». [111]

В другой раз он писал: «Наша страна будет заселена. Вопрос в том, кем — европейцами или африканцами?.. Найдется ли столь деградировавший человек, который пожелал бы видеть свою страну мрачным прибежищем рабства?» [112]

Джордж Вашингтон в письме 1786 года Роберту Моррису из Филадельфии, упомянув об антирабовладельческом обществе квакеров в этом городе и предположив, что если их практика не прекратится, «никто из тех, чьим несчастьем является иметь рабов в качестве слуг, не посетит город, если сможет этого избежать», продолжает:

«Я надеюсь, из этих наблюдений не будут делать вывод, будто я желаю держать в рабстве тех несчастных людей, которые являются предметом этого письма. Я могу лишь сказать, что нет на свете человека, который более искренне, чем я, желал бы увидеть принятие плана по его упразднению. Но существует лишь один надлежащий и действенный способ, с помощью которого это может быть осуществлено, а именно — посредством законодательной власти; и таковой, насколько хватит моего голоса, никогда не будет недоставать».

В письме того же года Джону Ф. Мерсеру он сказал:

«Я никогда не намерен, если только какие-то особые обстоятельства не заставят меня к этому, приобретать в собственность еще одного раба путем покупки, поскольку одним из моих главных желаний является увидеть принятие какого-либо плана, с помощью которого рабство в этой стране может быть отменено законом». [113]

Джордж Мейсон, выступая в Конвенте Вирджинии 1788 года, где рассматривался вопрос о принятии Федеральной конституции, сказал:

«Господин председатель, это роковой раздел (статья 1, раздел 9), который породил больше опасностей, чем любой другой. Первая клаузула разрешает ввоз рабов в течение двадцати лет. При королевском правительстве это зло рассматривалось как великое угнетение, и предпринималось много попыток предотвратить его; но интересы африканских торговцев препятствовали его запрету. Как только произошла Революция, о нем задумались. Это было одной из великих причин нашего отделения от Великобритании. Его исключение было главной целью этого штата и большинства штатов Союза. Увеличение числа рабов ослабляет штат; и такая торговля сама по себе дьявольская и позорит человечество; тем не менее, согласно этой конституции, она продолжается в течение двадцати лет. Я всегда смотрел на это как на самую позорную вещь для Америки. Я не могу выразить свое отвращение к этому». [114]

Джон Тайлер-старший, выступая на том же Конвенте с осуждением статьи, разрешающей работорговлю:

«Горячо распространялся о неблагоразумии, несправедливости и позоре этой злодейской торговли. Он считал доводы джентльменов в ее защиту неубедительными и необоснованными. Одной из причин жалоб на британскую тиранию было то, что эта торговля допускалась. Революция положила ей конец; но теперь ее собирались возродить. Он считал, что ничто не может оправдать ее... Его искренним желанием было, чтобы потомкам передали весть о том, что он выступал против этой злодейской причины». [115]

Эдмунд Рэндольф в 1789 году писал Мэдисону, что хочет поехать в Филадельфию заниматься юридической практикой, говоря: «Ибо если бы я обнаружил, что могу жить там, я мог бы эмансипировать своих рабов и таким образом закончить свои дни, не испытывая никаких тревог по поводу несправедливости их удержания». [116]

Сент-Джордж Такер [117] в своем издании «Комментариев Блэкстоуна», рассматривая происхождение рабства в Вирджинии и статус этого института на момент написания работы в 1803 году, заявляет:

«Среди благословений, которые Всевышний ниспослал на эти штаты, есть немалая доля горьчайшего напитка, когда-либо истекавшего из чаши скорби. В то время как Америка была землей обетованной для европейцев и их потомков, она была долиной смерти для миллионов несчастных сынов Африки... В то время как мы заклинали Бога Сил быть свидетелем нашей решимости жить свободными или умереть и призывали проклятия на головы тех, кто отказался объединиться с нами в установлении империи свободы, мы навязывали нашим ближним, отличающимся от нас по цвету кожи, рабство, в десятки тысяч раз более жестокое, чем самая крайняя степень тех тягот и притеснений, на которые мы жаловались». [118]

В заключение своей тщательно подготовленной статьи, показывающей усилия, предпринятые народом Вирджинии в период британского правления для пресечения работорговли, их незамедлительный запрет этой торговли сразу же по утверждении своей независимости и различные законы, принятые для смягчения тягот этого института, он использует эти искренние, но почти патетические слова:

«Скучным и безынтересным ни казалось бы это изложение всем остальным, гражданин Вирджинии испытает некоторое удовлетворение, читая оправдание своей страны от слишком щедро возлагаемого на нее поношения в потакании рабству в своей груди, в то время как она заявляет о священном уважении к свободе своих граждан и человечества в целом». [119]

Приведенные выше цитаты выражают настроения ведущих вирджинцев революционного периода по отношению к рабству.

АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЕ НАСТРОЕНИЯ С 1810 ПО 1831 ГОД

Следующие цитаты, взятые из речей и писем периода между 1810 и 1831 годами, выражают настроения людей, многие из которых, будучи современниками Вашингтона, Мейсона и Генри, тем не менее пережили их на четверть века.

Джефферсон в своих «Заметках о Вирджинии» писал:

«Можно ли считать свободы нации надежными, когда мы устранили их единственное прочное основание — убеждение в умах людей, что эти свободы дарованы Богом; что они не нарушаются без Его гнева? Воистину я трепещу за свою страну, когда размышляю о том, что Бог справедлив; что Его справедливость не может спать вечно». [120]

В письме 1820 года Джону Холмсу он сказал:

«Я могу с чистой совестью сказать, что нет на земле человека, который пожертвовал бы больше меня, чтобы избавить нас от этого тяжкого позора любым осуществимым способом. Уступка такого рода собственности — ибо так ее ошибочно называют — это сущая мелочь, которая не стоила бы мне и второй мысли, если бы таким путем можно было осуществить всеобщую эмансипацию и экспатриацию; и постепенно, при надлежащей жертве, я думаю, это могло бы удасться; но в нынешнем виде мы держим волка за уши и не можем ни удержать его, ни безопасно отпустить. Справедливость на одной чаше весов, а самосохранение — на другой». [121]

Джон Тайлер в феврале 1820 года, выступая в Конгрессе в качестве представителя от Вирджинии, когда обсуждался законопроект о принятии Миссури вместе с поправкой, запрещающей допуск рабов на территории, сказал:

«Рабство со всех сторон представлялось темным облаком, и прямота джентльмена из Массачусетса, мистера Уитмена, привела его к признанию того, что было бы неплохо рассеять это облако. В этом настроении я полностью разделяю его мнение. Как иначе можно разоружить его? Позволите ли вы ему усиливать свою тьму над одной конкретной частью этой земли до тех пор, пока его ужасы не разразятся над ней?.. Каким образом Север заинтересован в проведении такого курса? Житель Севера далеко удален от его влияния; он может улыбаться и не испытывать беспокойства. Но исключите эту собственность из Миссури путем применения произвольной власти; закройте для нее доступ на территории; и я утверждаю, что вы не сообразуетесь с интересами этого Союза.

Джентльмен из Массачусетса также уступил в том, за что мы боремся, — в том, что, рассеивая это население широко, вы увеличиваете перспективы эмансипации. Что позволило Нью-Йорку, Пенсильвании и другим штатам принять язык всеобщей эмансипации? Поверьте, ничто иное, как малочисленность их рабов. То, что было бы преступлением для тех штатов не сделать, было бы актом политического самоубийства для Джорджии или Южной Каролины. Посредством этого рассеяния вы также улучшаете положение чернокожего человека». [122]

Джон Рэндольф из Роанока, выступая в Конгрессе 2 марта 1826 года, сказал:

«Мои чувства и инстинкты противились рабству в любой форме; подчинению воли одного человека воле другого; и с тех пор, как я прочитал знаменитый памфлет Кларксона, я был, боюсь, столь же безумен, как и сам Кларксон. Я довел себя чтением до этого безумия, как довел себя чтением до некоторых улучшений в сельском хозяйстве; но, как и в случае с последними, я избавился от них... Болезнь пройдет своим чередом. Она прошла свой черед в северных штатах; она начинает проходить свой черед в Мэриленде. Естественная смерть рабства — это нерентабельность его наиболее дорогостоящего труда». [123]

Отвечая северному конгрессмену в 1826 году, он сказал: «Сэр, я не завиду ни уму, ни сердцу человека с Севера, который поднимается здесь, чтобы защищать рабство принципиально». [124]

Фрэнсис В. Гилмер, написавший Уильяму Вирту из Англии в июле 1824 года, сказал:

«Я начинаю испытывать нетерпение снова увидеть Вирджинию. Она больше похожа на Англию, чем любая другая часть Соединенных Штатов, несмотря на рабство (non obstanti). Уберите это пятно — более черное, чем кожа эфиопа, и уничтожьте наших политических махинаторов, и это будет прекраснейшая область, на которую когда-либо светило солнце». [125]

Джон Маршалл, писавший в 1826 году, сказал:

«Я разделяю ваше мнение о том, что ничто не предвещает южным штатам больше бедствий и зла, чем их рабовладельческое население. Тем не менее они, похоже, лелеют это зло и смотрят с непоколебимым предубеждением и неприязнью на все, что может способствовать его уменьшению. Я не удивляюсь тому, что они возмущаются любой попыткой, если таковая будет предпринята, посягнуть на права собственности, но они питают столь неразумную, по моему мнению, болезненную ревнивость к мерам, которые могут принести пользу без риска причинить вред». [126]

Джеймс Монро, выступая на Конституционном конвенте Вирджинии 2 ноября 1829 года, сказал:

«Каков был руководящий дух этого штата с тех пор, как была достигнута наша независимость? Она всегда заявляла о своей поддержке равных прав человека. Революция велась на этом принципе. Тем не менее в то время в Вирджинии существовало рабское население. Мы держим его в том состоянии, в котором его застала Революция, и что можно поделать с этим населением?.. Что касается осуществимости их эмансипации, она никогда не сможет быть осуществлена самим штатом или без помощи Союза...»

«Сэр, что объединило нас в Войне за независимость? Это была доктрина равных прав. Каждая часть страны поощряла и поддерживала любую другую часть. Ни одна не пользовалась чужими бедствиями. И если мы обнаруживаем, что это зло подточило жизненные силы Союза и нанесло ущерб всем штатам, где оно существовало, и к тому же противоречит их конституциям и Декларациям прав штатов, почему мы не можем ожидать, что они объединятся с нами в деле его устранения?» [127]

Бенджамин Уоткинс Ли, выступая на Конституционном конвенте Вирджинии 1829-30 годов, сказал:

«Я действительно хотел бы родиться в земле, где домашнее и негритянское рабство неизвестно, — нет, сэр, — я искажаю свои слова — я не хочу этого. Я никогда не пожелаю родиться вне Вирджинии, — но я хочу, чтобы Провидение пощадило мою страну от этого морального и политического зла. Предполагается, что наш рабский труд позволяет нам жить в роскоши и праздности, без труда, без забот. Сэр, зло рабства больше для хозяина, чем для раба. Он заинтересован во всех их нуждах, всех их бедствиях, обязан обеспечивать их, заботиться о них, трудиться ради них, пока они трудятся ради него, и его труд отнюдь не менее тяжкий из двух. Отношения между хозяином и рабом налагают на хозяина тяжелую и мучительную ответственность». [128]

Джеймс Мэдисон в 1831 году писал относительно рабства и Американского колонизационного общества:

«Многие обстоятельства нынешнего момента, по-видимому, совпадают в том, чтобы осветить перспективы Общества и лелеять надежду на то, что придет время, когда ужасное бедствие, столь долго терзавшее нашу страну и повергшее в отчаяние столь многих, будет постепенно устранено средствами, совместимыми со справедливостью, миром и общим удовлетворением; даруя тем самым нашей стране в полной мере наслаждение благами свободы, а миру — всю пользу его великого примера». [129]

[110] | Жизнь Р. Х. Ли, Ли, т. I, стр. 18.

[111] | Истинный Патрик Генри, Морган, стр. 246.

[112] | Жизнь Патрика Генри, Уильям Вирт Генри, т. I, стр. 114.

[113] | Труды Вашингтона, Маршалл, т. II, стр. 159.

[114] | Документы Мэдисона, т. II, стр. 1391.

[115] | Письма и времена Тайлеров, Тайлер, т. I, стр. 154.

[116] | Жизнь Эдмунда Рэндольфа, Конвей, стр. 125.

[117]

Судья Такер, который был профессором права в колледже Вильгельма и Марии, сделал частью своего курса лекций демонстрацию моральных и экономических возражений против рабства.

Мистер Рузвельт указывает, что Томас Х. Бентон приобрел глубоко укоренившийся антагонизм к этому институту во время изучения Блэкстоуна «в редакции ученого вирджинского судьи Такера, который в приложении рассмотрел и полностью осудил черное рабство в Соединенных Штатах» (Томас Х. Бентон, Рузвельт, стр. 297).

[118] | Блэкстоун Такера, т. II, Приложение, прим. H., стр. 31.

[119] | Там же, стр. 53.

[120] | Труды Джефферсона, Форд, т. III, стр. 267.

[121] | Там же, т. VII, стр. 157.

[122] | Письма и времена Тайлеров, Тайлер, т. I, стр. 312.

[123] | Сокращенное изложение прений в Конгрессе 1789-1856, т. VIII, стр. 40.

[124] | Американский конфликт, Грили, т. I, стр. 109.

[125] | Жизнь Вирта работы Кеннеди, Кеннеди, т. II, стр. 188.

[126] | Джон Маршалл, Жизнь, характер и судебная деятельность, Диллон, т. I, стр. 216.

[127] | Прения на Конвенте Вирджинии 1829-30 годов, стр. 149.

[128] | Там же, стр. 173.

[129] | Жизнь Джеймса Мэдисона, Хант, стр. 369.

XIV

Anti-Slavery Sentiments of Prominent Virginians   (Continued)

ANTI-SLAVERY SENTIMENTS, 1832

Антирабовладельческие настроения видных вирджинцев, выраженные в речах, произнесенных в ходе примечательных дебатов в Законодательном собрании Вирджинии 1832 года, вполне могут рассматриваться в отдельной группе. Все ораторы были молодыми людьми и представляли более позднее поколение, чем те, чьи цитаты уже были приведены. Многим из них суждено было сыграть важную роль в политической жизни штата, а некоторые из них с неизменным влиянием пережили период Гражданской войны. Макдауэлл стал губернатором штата и членом Конгресса; Престон был членом Конгресса, членом кабинета президента Тейлора и одним из главных вдохновителей Конвента Вирджинии 1861 года; Рэндольф неоднократно возвращался в Законодательное собрание и был видным членом Реформаторского конвента 1850-51 годов, а Фолкнер в течение многих лет был членом Конгресса, а также министром во Франции.

Позиция этих вирджинцев была показательна как олицетворение широко распространенных антирабовладельческих настроений, царивших в штате. Чендлер из округа Норфолк представлял самый крупный рабовладельческий округ в приливно-отливной зоне Вирджинии; Броднекс и Боллинг — два крупных рабовладельческих округа в Черной полосе; Рэндольф и Маршалл — округа в предгорной части Пидмонта; Престон — Юго-Запад; Макдауэлл — Верхнюю долину, а Берри и Фолкнер — два округа в крайней нижней части долины.

Томас Маршалл из округа Фокиер, выступая в Палате делегатов Вирджинии 14 января 1832 года, когда обсуждался вопрос о постепенной отмене рабства, сказал:

«Почему же тогда возражать против рабства? Потому что оно губительно для белых, задерживает развитие, искореняет трудолюбивое население — изгоняет йоменов страны — лишает работы и средств к существованию прядильщика, ткача, кузнеца, сапожника, плотника. Зло не поддается никакому средству, оно нарастает и будет продолжать нарастать до тех пор, пока вся страна не будет затоплена одной черной волной, покрывающей все ее пространство, с плавающими тут и там на поверхности белыми лицами». [130]

Джон А. Чендлер, представитель от округа Норфолк, выступая 17 января в тех же дебатах, сказал:

«Вспомнят, сэр, что, когда меморандум из Чарльз-Сити был представлен джентльменом из Хановера и когда его передаче в комитет противились, я воспользовался случаем заметить, что, по моему мнению, жители округа Норфолк радовались бы, если бы смогли даже в перспективе времени увидеть какой-то план всеобщего удаления этого проклятия с нашей земли. Я бы проголосовал, сэр, за его отклонение, потому что желал увидеть доклад комитета, объявляющий рабовладельческое население злом и рекомендующий народу этого содружества принять какой-либо план избавления от него». [131]

Уильям Х. Броднекс, выступая в качестве представителя от округа Динwидди 19 января в тех же дебатах, сказал:

«Что рабство в Вирджинии является злом, причем злом превосходящим все остальные, для любого человека было бы праздным и хуже чем праздным сомневаться или отрицать. Это пагубная плесень, которая погубила на своем пути каждый регион, которого она касалась сотворения мира. Иллюстрации из истории других стран и других времен могли бы быть поучительными и полезными, будь у нас время их рассмотреть, но у нас есть свидетельства, ведущие к тому же убеждению, ближе к дому — в кратких историях различных штатов этой великой конфедерации, которые поразительны своими предостережениями и убедительны по своему характеру». [132]

Генри Берри, выступая в качестве представителя от округа Джефферсон 20 января в тех же дебатах, сказал:

«Сэр, я считаю, что ни одна опухоль на физическом теле не была более определенной, устойчивой и фатальной в своем развитии, чем эта опухоль на политическом теле штата Вирджиния. Она разъедает самые его жизненные силы. И неужели мы поведем себя как хилый пациент, страдающий от опустошений смертельной болезни, который скажет, что средство слишком болезненно, доза слишком тошнотворна, я не могу этого вынести; который закроет глаза в отчаянии и предаст себя смерти? Нет, сэр, я стерпел бы нож и прижигание ради здоровья. Я бы никогда не отчаялся в Республике. Что до меня, я бы оставил надежду на этот предмет и на штат вместе». [133]

Чарльз Джеймс Фолкнер, выступая в качестве представителя от округа Беркли 20 января в тех же дебатах, сказал:

«Где бы ни был услышан голос вашего народа с момента начала волнений по этому вопросу, он поддерживал вашу решимость и призывал к нынешнему расследованию. Я слышал о собраниях в округах, петициях из округов и меморандумах из округов; я слышал с Севера, с Востока и с Юга. Все они в один голос против продолжения рабства. Никого за него. Пресса также, это зеркало общественных настроений, эта сконцентрированная воля целого сообщества, заявила о себе от одного края штата до другого. Ее власть с нами, ее моральная сила едина, эффективна и обнадеживающа. В этом городе, столице Старого Доминиона, сердце содружества, которое одним желудочком принимает, а через другой извергает жизненную кровь интеллекта и общественного духа по всей вашей империи, да, и из одного квартала, и из многих кварталов, откуда такой голос меньше всего ожидался, его тона были твердыми, мужественными и бесстрашными. Слава, сэр, тем, кто смеет говорить правду в худшие времена».

В заключение он сказал:

«Используя язык мудрого и пророческого Джефферсона: „Вы должны подойти к этому, вы должны вынести это, вы должны принять какой-то план эмансипации, иначе последует худшее“». [134]

Джеймс Макдауэлл, выступая в качестве представителя от округа Рокбридж 21 января в тех же дебатах, сказал:

«Сэр, вы можете поместить раба куда угодно — вы можете иссушить до предела источники его чувств, родники его мысли — вы можете закрыть для его разума каждую дорогу к знанию и заволочь его искусственной ночью — вы можете запрячь его для вашего труда, как вола, который живет только для того, чтобы работать, и работает только для того, чтобы жить — вы можете подвергнуть его любой процедуре, которая, не уничтожая его ценности как раба, унизит и сокрушит его как разумное существо — вы можете сделать это, и идея о том, что он рожден свободным, переживет все это. Она связана с его надеждой на бессмертие — это эфирная часть его природы, до которой угнетение не может добраться; это факел, зажженный в его душе рукой Божества и вовсе не предназначенный для того, чтобы быть потушенным рукой человека». [135]

Томас Джефферсон Рэндольф, выступая в качестве представителя от округа Албемарл 21 января в тех же дебатах, сказал:

«Существует ли рабство в какой-либо части цивилизованной Европы? Нет, сэр, ни в одной ее части. Америка — единственная цивилизованная христианская нация, которая несет это поношение. Во всякой другой стране, где цивилизация и христианство сосуществовали, они стерли его из своих кодексов». [136]

Филип А. Боллинг, выступая в качестве представителя от округа Бакингем 25 января в тех же дебатах, сказал:

«Господин спикер, тщетно джентльмены отрицают тот факт, что настроения общества быстро становятся враждебными к рабству. Моральные причины, порождающие это чувство, на марше и будут идти до тех пор, пока стоны рабства не перестанут быть слышны в этой в остальном счастливой стране. Посмотрите на широкую страницу этого мира — узрите стремительный прогресс либеральных чувств — узрите, как падают оковы с наций, которые долго корчились под ярмом рабства. Свобода шествует по всей земле рука об руку с христианством». [137]

[130] | Дебаты о рабстве в Вирджинии, 1832 г., Уайт, Речь Томаса Маршалла, стр. 6.

[131] | Там же, Речь Дж. А. Чендлера, стр. 3.

[132] | Там же, Речь Уильяма Х. Броднекса, стр. 10.

[133] | Там же, Речь Генри Берри, стр. 2.

[134] | Там же, Речь К. Дж. Фолкнера, стр. 5 и стр. 22.

[135] | Там же, Речь Джеймса Макдауэлла, стр. 20.

[136] | Там же, Речь Т. Дж. Рэндольфа, стр. 15.

[137] | Там же, Речь Филипа А. Боллинга, стр. 15.

XV

The Anti-Slavery Sentiments of Prominent Virginians  (Concluded)

Период с 1833 по 1860 год стал свидетелем, как мы видели, зарождения и развития аболиционистского движения на Севере и роста прорабовладельческих настроений в Вирджинии и на Юге. Эти условия находят отражение в высказываниях многих видных вирджинцев-противников рабства, а также в растущем нежелании других представителей этого течения публично заявлять о своих настроениях или принимать участие в дискуссиях, которые с возрастающим ожесточением знаменовали то время.

АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЕ НАСТРОЕНИЯ С 1833 ПО 1860 ГОД

Джордж Вашингтон Парк Кастис, выступая 21 января 1833 года перед Американским колонизационным обществом, сказал:

«Некоторые паникеры говорят нам, что рабовладельческое население должно быть освобождено. И, сэр, разве кто-нибудь сожалеет о том, что подается надежда на то, что с нашего собственного согласия мы однажды увидим конец рабства? Если это Общество окажется, в чем я не сомневаюсь, счастливым средством достижения этого результата, оно прославится тем, что совершило одно из величайших и лучших дел, которые осчастливили мир». [138]

Следующая выдержка из речи Уильяма К. Ривза служит не только для иллюстрации его антирабовладельческих настроений, но и для демонстрации подъема двух антагонистических партий — аболиционистов на Севере и сторонников рабства на Юге. Речь доктора Раффнера, произнесенная десять лет спустя, также указывает на то же состояние и новые трудности, с которыми столкнулось дело постепенной эмансипации в Вирджинии.

Уильям К. Ривз, выступая в Сенате Соединенных Штатов 6 февраля 1837 года, после того как выразил сожаление по поводу действий мистера Вебстера, представившего петиции об отмене рабства, как ускоряющих споры по предмету, в отношении которого Конгресс не обладал юрисдикцией, ответил на позицию мистера Калхуна о том, что рабство является благотворным институтом, следующим образом:

«Но, сэр, хотя я был столь готов и полон решимости защищать конституционные права Юга при любых обстоятельствах, я не считал себя обязанным приводить свое понимание и совесть в соответствие со стандартом веры, недавно установленным некоторыми джентльменами в отношении общего вопроса о рабстве. Я не считал частью своей обязанности как представителя Юга отрицать, как это было сделано этой новой школой, естественную свободу и равенство человека; утверждать, что рабство является безусловным благом; что оно неотделимо от состояния человека; что оно должно существовать в той или иной форме в любом политическом сообществе; и что оно даже является существенным элементом республиканского правления. Нет, сэр, я не считал необходимым для защиты прав и институтов Юга нападать на великие принципы, лежащие в основе нашей политической системы, и возвращаться к догмам сэра Роберта Филмера, развенчанным полтора века назад бессмертными трудами Сидни и Локка...»

«Следуя этим путем, я испытываю удовлетворение от сознания того, что следую примеру величайших людей и чистейших патриотов, прославивших летописи нашей страны, — самим отцам-основателям Республики.

Никогда им и в голову не приходило, закладывая фундамент великого и славного здания нашего свободного правительства, утверждать, что внутреннее рабство — это абсолютное благо, великое благо. Вашингтон, Джефферсон, Мэдисон, Маршалл, самые славные имена моего собственного штата, как известно, оплакивали существование рабства как несчастье и зло для страны, и их мысли часто с тревогой, хотя и безрезультатно, обращались к разработке какого-либо плана безопасного и практического избавления, исходящего всегда, впрочем, от тех штатов, которые страдали от этого зла...»

«Следуя таким светилам, я чувствую, что не грешу против ни единого принципа республиканизма и ни единого оплота южных прав и южной политики, когда открыто заявляю в ответ на вопрос джентльмена из Южной Каролины, что я действительно считаю рабство злом — злом, правда, не лишенным компенсации в виде побочных эффектов большой ценности для социального и интеллектуального облика моих соотечественников, но все же в глазах религии, филантропии и разума злом». [139]

Чарльз Фентон Мерсер в своем труде «Разоблачение слабости и несостоятельности правительства Соединенных Штатов», изданном в 1845 году, писал:

«Как подступиться нам к жуткой теме рабства, чернейшему из всех пятен, грязнейшему из всех безобразий? Вот народ, происходящий из самого сердца цивилизации и свободных институтов Европы, несущий с собой всю полноту либеральных принципов и самую суть свободы, гордящийся не только своим происхождением, но и тем, что он более чем достоин своих предков, — народ, который санкционировал рабство в его самой презренной форме и теперь, по реальной переписи, насчитывает его жертвами более трех миллионов человек». [140]

Р. Р. Хаусон, вирджинский историк, в своей «Истории Вирджинии», изданной в 1848 году, говоря о рабстве в штате, писал:

«Мы полагаем, что в целом народ Вирджинии считает рабство чудовищным злом, пагубно влияющим на его процветание. Это настроение набирало силу на протяжении многих лет... При этих обстоятельствах мы с радостью приветствуем любые признаки того, что эта часть нашего населения (часть, состоящая из рабов) уменьшается в числе и что настанет время, когда Вирджиния станет свободным штатом». [141]

Доктор Генри Раффнер, президент Вашингтонского колледжа, выступил в 1847 году с речью, которая была издана в виде брошюры и широко распространена, затронув тему рабства и эмансипации. Ссылаясь на позицию и усилия аболиционистов и их влияние на антирабовладельческие настроения в штате, он сказал:

«Но, сограждане, неужели мы позволим этой назойливой секте аболиционистов ослепить наши глаза на зло рабства и связать нам руки, когда положение страны и благополучие нас самих и наших детей призывают нас к немедленным действиям?...»

«Потерпев неудачу в своем первом способе действий посредством обличительных брошюр и газет, а также петиций в Конгресс, наиболее радикальный класс аболиционистов объединился теперь в политическую партию, стремящуюся подорвать Федеральную конституцию, которая гарантирует права рабовладельцев, и разрушить Федеральный Союз, являющийся славой и оплотом всех нас. Тем самым они вооружились против каждого американского патриота; и что самое примечательное, они встретили отпор с противоположной крайности со стороны тех южных политиков и ультрарабовладельцев, которых называют «рыцарством» и «нуллификаторами», столь часто предрекающих и угрожающих роспуском Союза». [142]

Мэтью Ф. Мори, писавший в 1851 году, отмечал:

«Я уверен, вы были бы рады увидеть, как народ Вирджинии встанет завтра и скажет: „С такого-то будущего дня, скажем, 1 января 1855 года, в Вирджинии не будет ни рабства, ни подневольного состояния“. Хотя это не сорвет кандалы ни с одной руки и не прикажет ни одному рабу обрести свободу, это все же избавило бы нашу любимую Вирджинию от этого проклятия». [143]

Епископ Уильям Мид в 1854 году, рассуждая о рабстве, писал:

«Хотя мы должны признать, что польза от африканской торговли, несмотря на сопутствовавшую ей жестокость, оказалась на стороне этого народа как в мирском, так и в духовном отношении, мы тем не менее никогда не сможем поверить, будто внедрение и умножение рабства в Вирджинии способствовали продвижению ее религиозных, политических или сельскохозяйственных интересов. Напротив, мы уверены, что оно нанесло ущерб во всем».

В 1857 году, ссылаясь на вышеприведенное заявление, он писал:

«Последние пятьдесят лет, и особенно последние тридцать, я много путешествовал вдоль и поперек Вирджинии, наблюдая все своими глазами, беседуя с интеллигентными фермерами, политиками, священниками и другими христианами по вышеупомянутым вопросам... Я не только сам переосмыслил их, но и свободно беседовал со многими здравомыслящими людьми относительно изложенных там взглядов; и результатом стала возросшая уверенность в том, что они верны и что в прошлом они разделялись и до сих пор разделяются подавляющим большинством наших граждан, христиан и государственных деятелей». [144]

Заявление Хаусона, сделанное в 1848 году о том, что «в целом народ Вирджинии считает рабство чудовищным злом, пагубно влияющим на его процветание», подтверждается этими выводами епископа Мида, высказанными десять лет спустя.

Роберт Э. Ли в декабре 1856 года писал:

«В наш просвещенный век, я полагаю, мало кто не признает, что как институт рабство является моральным и политическим злом в любой стране. Бесполезно распространяться о его недостатках. Я считаю его, однако, большим злом для белой расы, нежели для черной, и хотя мои чувства горячо преданны последней, мои симпатии всецело на стороне первой...»

«Хотя мы видим, что путь к окончательной отмене рабства неуклонно продолжается, и оказываем ему поддержку нашими молитвами и всеми оправданными средствами, находящимися в нашей власти, мы должны доверить этот процесс, равно как и его результат, в руки Того, Кто видит конец и изволит действовать через медленные влияния». [145]

РЕЗУЛЬТАТЫ АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ НАСТРОЕНИЙ

Если настаивать на том, что вопреки вышеупомянутым антирабовладельческим настроениям этот институт оставался укорененным в законах Вирджинии и поддерживался мощным пластом общественного мнения, можно ответить, что взгляды этих вирджинцев и других единомышленников тем не менее принесли далеко идущие и благотворные плоды. Они способствовали тому, что рабство было лишено многих из наиболее отвратительных и гнетущих проявлений. Под воздействием сформировавшегося таким образом общественного мнения институт рабства в Вирджинии приобрел, как правило, патриархальный характер: хозяина и раба связывали узы взаимных обязательств и привязанности. Многие из юридических тягот, неотделимых от этой системы, были сведены к минимуму. Так, разрушение семей путем продажи их членов было ограничено настолько, насколько это возможно, распределением наследства и взысканием долгов по суду. Во всей категории сомнительных профессий не было ни одной столь презираемой, как работорговец. Это презрение переходило на его детей и детей его детей. Против законного права покупать и продавать рабов ради наживы это общественное мнение воздвигло мощный заслон и навеки сделало имя «торговца неграми» одиозным. Благие результаты этих условий проявились в более высоком уровне характера, учтивости и способностей, которыми в целом отличались негры Вирджинии.

КОЛИЧЕСТВО ЕМАНСИПАЦИЙ В ВИРДЖИНИИ

Позиция этих вирджинцев имела также важнейшее значение для поддержания в сознании народа представления о том, что рабство является аномальным институтом и что по мере роста благосостояния и белого населения Вирджиния могла и должна была освободить себя от того, что Роберт Э. Ли охарактеризовал как «моральное и политическое зло». Более того, эти настроения привели к реальной эмансипации, характер и масштабы которой мало кто ценил по достоинству. Если преданность этому делу измеряться должна фактически осуществленными отпущениями на волю, то вирджинские эмансипаторы могли с гордостью взирать на свои достижения. Джордж Уит из освободил своих рабов в конце Революции. Роберт Э. Ли, душа-приказчик Джорджа Вашингтона Парки Кастиса, оставил свой пост на передовой в Армии Севера Вирджинии, чтобы освободить рабов своего завещателя, как тот и предписывал в своем завещании. [146] Между ними простирается длинный ряд эмансипаторов, которые без всякой компенсации освободили тысячи рабов. Мистер Баллах оценивает это число вплоть до ста тысяч человек. [147] Эти рабовладельцы понесли не только материальный убыток от столь масштабной эмансипации, но во многих случаях и расходы по колонизации. Если же вспомнить, что их общины порой отягощались вдобавок проблемами, связанными с присутствием растущей массы освобожденных рабов, то истинное значение этого благодеяния осознается еще глубже. Тот факт, что многие из этих бывших рабов, несмотря на законы и усилия хозяев и других лиц поселить их за пределами штата, остались в Вирджинии, подтверждается федеральной переписью, из которой следует, что в 1860 году в ее пределах все еще насчитывалось пятьдесят восемь тысяч сорок два свободных негра.

[138] | См.: Proceedings of Sixteenth Annual Meeting of American Colonization Society, January, 1833, p. XVII.

[139] | Congressional Debates, Vol. XIII, part I, p. 717.

[140] | An Exposition of the Weakness and Inefficiency of the Government of the United States, p. 167.

[141] | History of Virginia, Howison, Vol. II, p. 519.

[142] | The Ruffner Pamphlet, Lexington, 1847.

[143] | Life of Matthew F. Maury, Corbin, p. 131.

[144] | Old Churches, Ministers and Families of Virginia, Vol. I, pp. 89-90, note.

[145] | Life of R. E. Lee, Fitzhugh Lee, p. 64.

[146] | Will Book No. 4, p. 267, Clerk's Office, Alexandria County, Virginia.

[147] | History of Slavery in Virginia, Ballagh, p. 144.

XVI

Specimens of Deeds and Wills Emancipating Slaves

Изучение лишь небольшой части огромного количества актов и завещаний, хранящихся в архивах по всей Вирджинии, послужит иллюстрацией мотивов ее эмансипаторов и тех многочисленных трудностей, с которыми они сталкивались. Эти эмансипации можно разделить на три периода: с 1782 по 1806 год, с 1806 по 1833 год и с 1833 года до начала Гражданской войны. Каждый из этих периодов имел свои специфические особенности применительно к проблеме эмансипации в Вирджинии. С 1782 по 1806 год закон разрешал эмансипацию без каких-либо оговорок, а общественное мнение в штате, хотя и сожалело о существовании рабства, было готово позволить рабовладельцам в значительной мере самим определять сроки и способы его отмены. Период с 1806 по 1833 год ознаменовался годами, когда антирабовладельческие настроения проявляли растущую силу. Однако неприязнь к присутствию свободного негра была столь же ярко выраженной и вылилась в законы, требовавшие его высылки из штата в течение двенадцати месяцев после эмансипации. Это требование создало для эмансипации новые практические и этические трудности. Этот период начался с принятия закона, который лишил рабовладельцев безусловного права на эмансипацию, а завершился восстанием Ната Тернера и тщетными попытками Генеральной ассамблеи успешно разрешить трудности сложившейся ситуации. Годы с 1833 по 1860 были отягощены всеми трудностями предыдущих периодов, а также сложностями, проистекавшими из усилий аболиционистов за пределами штата и сторонников рабства внутри нее.

Изучение следующих выдержек из актов и завещаний эмансипаторов послужит иллюстрацией истинности этих взглядов.

ОБРАЗЦЫ АКТОВ И ЗАВЕЩАНИЙ, 1782–1806

Выдержка из акта Джозефа Хилла из округа Айл-оф-Вайт от 6 марта 1783 года:

«Я, Джозеф Хилл из округа Айл-оф-Вайт в Вирджинии, после полного и тщательного рассмотрения и в согласии с нашей Декларацией прав, будучи полностью убежден, что свобода — это естественное состояние всего человечества и что никакой закон, моральный или божественный, не давал мне справедливого права или собственности на личности кого-либо из моих собратьев-людей, и желая исполнить заповедь нашего Господа и Спасителя Иисуса Христа, поступая со всеми остальными так, как я хотел бы, чтобы поступали со мной в подобной ситуации... сим актом эмансипирую и отпускаю на волю каждого и всех вышеназванных рабов и т. д.» [148]

Выдержка из акта Чарльза Мурмана из округа Кэмпбелл от 1 сентября 1789 года:

«Я, Чарльз Мурман, после зрелого размышления и по убеждению собственного разума, будучи полностью убежден, что свобода является естественным правом всего человечества и что никакой закон, моральный или божественный, не давал мне права или собственности на личности кого-либо из моих собратьев-людей, и желая исполнить заповедь нашего Господа и Спасителя Иисуса Христа, поступая с другими так, как я хотел бы, чтобы поступали со мной, — заявляю посему, что, имея под своей опекой двадцать восемь рабов (их имена перечисляются), я от себя самого, своих наследников, душеприказчиков и администраторов сим освобождаю их, упомянутых рабов, от всех моих прав, интересов, притязаний или претензий любого рода на их личности или любое имущество, которое они могут приобрести, и т. д.» [149]

Выдержки из актов Роберта Картера из округа Уэстморленд, каждый из которых датирован 1 января 1793 года:

«Поскольку Генеральная ассамблея Содружества Вирджиния в тысяча семьсот восемьдесят втором году приняла закон под названием «Закон, разрешающий отпущение рабов на волю», да будет ведомо всем сими присутственными местами, что я, Роберт Картер из Номони-Холла в округе Уэстморленд, действую в соответствии с упомянутым законом от своего имени, от имени моих наследников, душеприказчиков и администраторов, эмансипирую и навеки освобождаю от рабства следующих рабов». (Далее следуют имена рабов в количестве двадцати семи человек.) [150]

И в тот же день аналогичный акт об эмансипации тридцати рабов. [151]

Выдержка из акта Фрэнсиса Престона из округа Вашингтон от 20 сентября 1793 года:

«Поскольку мой негр Джон по прозвищу Джон Броди заявляет о праве на обещание свободы от своего бывшего хозяина, генерала Уильяма Кэмпбелла, за его верную службу во все времена и особенно в бытность в армии во время последней войны, а я, заявляющий права на упомянутого негра по праву моей жены, дочери вышеупомянутого генерала Уильяма Кэмпбелла, испытывая желание эмансипировать упомянутого негра Джона как для исполнения вышеупомянутого обещания, так и ради удовлетворения от сопричастности к дарованию свободы собрату-человеку, который по природе своей имеет на нее право, — сим актом от своего имени, от имени моих наследников, душеприказчиков и администраторов полностью эмансипирую и освобождаю со всей полнотой и для всех целей вышеназванного негра Джона (псевдоним Джон Броди) от себя и своих наследников навеки». [152]

Выдержка из завещания Ричарда Рэндольфа-младшего, принятого к регистрации в канцелярии округа Принц-Эдуард 8 апреля 1797 года:

«Во-первых — дабы воздать должное, насколько я способен, несчастной расе невольников, над которыми мои предки узурпировали и вершили самую беззаконную и чудовищную тиранию и в отношении которых мои соотечественники своими несправедливыми законами, противоречащими их собственной Декларации прав... наделили меня абсолютным правом собственности; ...дабы оправдать себя перед теми, кто случайно подумает или услышит обо мне после смерти, от черного преступления, которое в противном случае было бы мне вменено, — в добровольном удержании вышеупомянутых несчастных существ в том же состоянии рабского унижения, в котором я застал их при вступлении в права отцовского наследства по достижении совершеннолетия; дабы внушить моим детям справедливый ужас перед столь огромным и неизгладимым преступлением и заклинать их последними словами любящего отца никогда в нем не участвовать... Я заявляю, что такова моя воля и желание, более того, самое горячное стремление, чтобы мои негры, все до единого, были освобождены, и я объявляю их сим письменным документом свободными и эмансипированными для всех целей и со всей полнотой». [153]

Выдержка из завещания Джорджа Вашингтона от 9 июля 1799 года, зарегистрированного в канцелярии округа Фэрфакс:

«После кончины моей жены на то моя воля и желание, чтобы все рабы, которыми я владею по собственному праву, получили свободу. Эмансипировать их при ее жизни было бы, хотя я этого и страшно желал, сопряжено со столь непреодолимыми трудностями из-за их смешанных браков с рабами из вдовьей доли, что это вызвало бы самые мучительные чувства, если не неблагоприятные последствия для последних, пока обе категории находятся во владении одного собственника; поскольку в силу того титула, на котором удерживаются рабы вдовьей доли, я не властен их отпустить на волю».

В завещании далее предусматривается, что все рабы, которые на момент своей эмансипации не способны по причине преклонного возраста, телесных недугов или молодости содержать себя сами, должны находиться на попечении за счет его имущества, причем завещатель заявляет:

«Я к тому же самым категоричным и торжественным образом наказываю моим нижеупомянутым душеприказчикам или пережившим их проследить за тем, чтобы этот пункт, касающийся рабов, и каждая его часть были религиозно исполнены в ту пору, когда это предписано совершить, без уклонения, небрежения или промедления, после того как урожай, который окажется тогда в поле, будет собран, — в особенности в том, что касается престарелых и немощных, позаботившись о том, чтобы был учрежден регулярный и постоянный фонд для их содержания до тех пор, пока будут оставаться субъекты, в этом нуждающиеся». [154]

Выдержка из завещания Джесси Боннера из динвиддийского округа, датированная 8 апреля 1797 года и допущенная к пробации 17 апреля 1803 года:

«Пункт: Я оставляю во временное пользование моей любимой жене Ребекке Боннер плантацию, на которой я ныне живу, и мой Новый Участок, к ней прилегающий, на время ее жизни или вдовства; а также всех принадлежащих мне негров.

Пункт: На то моя воля и желание, чтобы все вышеупомянутые негры, которых я ссудил моей любимой жене Ребекке Боннер, а именно (здесь перечисляются рабы в количестве пятнадцати человек), со всем их приплодом с этого дня были эмансипированы и обрели свободу по смерти или вступлении в новый брак моей любимой жены Ребекки Боннер.

Пункт: На то моя воля и желание, чтобы в случае отсутствия у меня детей плантация, на которой я ныне живу, вместе с моим Новым Участком была передана моим неграм и их наследникам навеки после смерти или вступления в новый брак моей любимой жены Ребекки Боннер». [155]

Читатель заметит, что во многих из вышеприведенных выдержек антирабовладельческие настроения эмансипаторов выражены свободно и энергично, а акт эмансипации во многих случаях основан на убеждении, что рабство было одинаково противно политическим институтам штата и принципам христианской религии.

ОБРАЗЦЫ АКТОВ И ЗАВЕЩАНИЙ, 1806–1833

В период с 1806 по 1833 год наблюдалось некоторое сокращение числа эмансипаций, особенно в первые годы этого периода. Это, несомненно, объяснялось трудностями, проистекавшими из закона, который требовал высылки раба из штата в течение двенадцати месяцев, следующих за его эмансипацией. Тем не менее с расширением возможностей для путешествий некоторые из этих практических трудностей были преодолены, и в последние годы периода количество ежегодно совершаемых эмансипаций оказалось столь же велико, если не больше, как и до принятия этого закона.

Выдержка из завещания Чарльза Юэлла из округа Принц-Уильям от 8 октября 1823 года, допущенная к пробации 3 ноября 1823 года:

«Я завещаю, чтобы весь приплод моих названных негров становился свободным по достижении двадцати пяти лет, а их приплод, если таковой будет, — свободным в том же возрасте (только те, кто родился до того, как их родители достигли возраста двадцати четырех лет), а родившиеся после — освобождались вместе со своими матерями», [156]

Выдержка из завещания Джона Смита из округа Сассекс от 9 ноября 1825 года, допущенная к пробации 2 марта 1826 года:

«По кончине моей любимой жены я предписываю, чтобы все мои негры, без различия возраста, пола и состояния, со всем их будущим приплодом были отправлены моим душеприказчиком в Африканское колонизационное поселение, учрежденное для выселения свободных чернокожих цветных людей из Соединенных Штатов; и веря, что свобода есть естественное первородное право всех людей, и проведя лучшие свои дни в ее защите, я сим объявляю всех моих упомянутых рабов или негров вместе с их будущим приплодом... эмансипированными и свободными... с момента и после кончины моей жены. И сим я дарую каждому из упомянутых таким образом эмансипированных негров, без различия возраста, пола или состояния, одну хорошую пригодную шляпу, одну пару башмаков и чулок, одеяло и годовой запас провизии, помимо корабельного пайка на борту, в дорогу... Я предписываю сим моим душеприказчикам выплатить все расходы по высылке упомянутых эмансипированных рабов из любых денежных средств, каковые окажутся в их распоряжении и будут принадлежать моему имуществу». [157]

Выдержка из завещания Джона Уорда-старшего из округа Питтсильвания от 30 июля 1826 года, зарегистрированного 20 ноября 1826 года:

«На то моя воля и желание, чтобы все мои рабы, живущие ныне или которые будут жить в момент моей смерти, стали свободными, и я сим завещаю каждому из них их свободу сразу после моей смерти в столь полной и неограниченной мере, в какой это допускают законы Вирджинии. Но если кто-либо из моих рабов пожелает не воспользоваться этим завещанием свободы на тех условиях, которые могут сопровождаться законом, то на то моя воля и желание, чтобы они имели привилегию выбрать себе хозяина, который может взять их по оценке двух благонадежных людей, избираемых моими душеприказчиками; и если выбравшие это женщины пожелают оставить при себе кого-либо из своих детей, то я желаю, чтобы сии дети вольны были обрести свою свободу по достижении возраста двадцати одного года таким же образом... Я дарую всем моим рабам старше пятнадцати лет на момент моей смерти по двадцать долларов каждому — за исключением Дэви и Нэнси, которым я уже выдал по сто пятьдесят долларов каждому». [158]

Выдержка из завещания Марты Е. Пейтон из округа Принц-Уильям от 30 июня 1831 года, допущенная к пробации 3 октября 1831 года:

«Во-вторых, я сим завещаю и предписываю, чтобы после уплаты моих долгов вышеописанным образом все мои негры без исключения были эмансипированы и получили свою свободу, ибо они служили мне всю мою жизнь, и поскольку я не желаю, чтобы они содержались в рабстве или принадлежали кому бы то ни было после моей смерти». [159]

Выдержка из завещания Эйлетта Хоуза из округа Раппаханнок от 9 августа 1832 года, допущенная к пробации 7 октября 1833 года:

«Я сим освобождаю и эмансипирую всех моих рабов, которыми буду владеть в момент моей смерти и от которых не распоряжусь иначе; тем из упомянутых рабов, которые стары и немощны, я желаю предоставить свободу выбора места жительства у кого-либо из моих родственников и получения от моего имущества такой помощи, которая, наряду с трудом, способным ими производиться, сделает их содержание доходным, не обременяя тех мест, где они живут; а Джеку, который помимо старости и немощи страдает еще и болезнью ног, я оставляю пятьдесят долларов. Тех из моих упомянутых рабов, которые настолько белы кожей, что ехать в Либерию для них небезопасно, я желаю отправить в штат Огайо или туда, где рабство не терпится, за счет средств моего имущества. Я желаю, чтобы отправленные таким образом за счет моего имущества в Огайо рабы были переданы под покровительство и патронаж Дэвида С. Доджа и его семьи и чтобы упомянутый Дэвид С. был щедро вознагражден из моего имущества за любые хлопоты или расходы, которые он может понести, покровительствуя упомянутым рабам. Всех остальных моих рабов я желаю передать надлежащему агенту Американского колонизационного общества с выплатой по двадцать долларов каждому на их переселение в Либерию». [160]

Выдержка из завещания Джона Рэндольфа из Роанока, датированного маем 1819 года и допущенного к пробации в 1833 году:

«Я дарую моим рабам свободу, на которую, как подсказывает мне совесть, они по справедливости имеют право. Для меня уже давно стало предметом глубочайшего сожаления то, что обстоятельства, при которых я унаследовал их, и препятствия, чинимые законами страны, помешали мне эмансипировать их при жизни, каковое мое полное намерение исполнить в случае, если я сумею это осуществить».

В завещании предусматривается покупка земли в каком-либо из свободных штатов и переселение бывших рабов общим числом около трехсот пятидесяти человек в новые дома, которые должны быть для них подготовлены и снабжены сельскохозяйственным инвентарем и т. д. [161]

Выдержка из завещания Уильяма Х. Фицхью из Рейвенсворта, округ Фэрфакс, от 21 марта 1829 года:

«После 1850 года я оставляю всех моих негров безусловно свободными с правом возмещения расходов по их переселению в любые места жительства, которые они выберут. И в качестве поощрения к их эмиграции в Американскую колонию на побережье Африки, где, как я верю, их счастье будет обеспечено наиболее прочно, я желаю, чтобы не только были оплачены расходы по их эмиграции, но и выплачена сумма в пятьдесят долларов каждому эмигрирующему по его или ее прибытии в Африку».

В завещании предусматривается создание фонда для выполнения вышеупомянутых указаний. [162]

[148] | Deed Book No. 15, p. 122, in Clerk's Office, Isle of Wight County, Virginia.

[149] | Deed Book No. 2, p. 418, in Clerk's Office, Campbell County, Virginia.

[150] | Deed and Will Book No. 18, p. 213, in the Clerk's Office, Westmoreland County, Virginia.

[151] | Idem, p. 244.

[152] | Deed Book for Year 1793, in Clerk's Office of Washington County, Abingdon, Virginia.

[153]

See Will Book for 1797, Clerk's Office, Prince Edward County, Farmville, Virginia.

Примечание: Мистер Рэндольф объяснил в своем завещании, что он не эмансипировал своих рабов посредством акта, поскольку на момент написания завещания они все еще были связаны определенными долгами его отца, от которого он их унаследовал. В соответствии с его завещанием все они, около двухсот человек, в конце концов были отпущены на волю. Ричард Рэндольф был братом Джона Рэндольфа из Роанока и пасынком Сент-Джорджа Такера.

[154] | Life of Washington, Irving, Vol. V, p. 439.

[155] | See Will Book for Year 1803, Dinwiddie Court-House, Virginia.

[156] | See Will Book M., p. 103, Prince William County, Virginia.

[157] | See Will Book K., p. 322, Clerk's Office of Sussex County. Примечание: Опись имущества Смита показывает, что на момент смерти он владел сорока тремя рабами. Завещатель был солдатом Революционной армии.

[158] | See Will Book No. 1, p. 109, Clerk's Office, Pittsylvania County, Virginia.

[159] | See Will Book N., p. 383, Prince William County, Virginia.

[160] | See Will Book A., p. 16, Clerk's Office, Rappahannock County, Virginia. Примечание: Хоуз в течение многих лет был членом Конгресса от Вирджинии, и опись его имущества свидетельствует, что к моменту смерти он владел ста пятью рабами.

[161] | Life of John Randolph, Garland, Vol. II, p. 149.

[162] | Will Book No. 1, p. 57, Clerk's Office, Fairfax County, Virginia. Мистер Фицхью был родным дядей по материнской линии жены Роберта Э. Ли.

XVII

Specimens of Deeds and Wills Emancipating Slaves  (Concluded)

ОБРАЗЦЫ АКТОВ И ЗАВЕЩАНИЙ, 1833–1860

Акты и завещания периода с 1833 года до Гражданской войны содержали все более масштабные положения о переселении и колонизации освобожденных рабов. Можно также отметить, что обличения рабства в тот период стали крайне редкими. Те же влияния, которые почти заглушили голоса антирабовладельческих ораторов в Вирджинии, сыграли свою роль и в изгнании из актов и завещаний эмансипаторов выражений, которые могли бы оказать поддержку и утешение людям, ежедневно поносившим цивилизацию и нравственность штата. Хотя эти обличения могли почти остановить дискуссию о рабстве в Вирджинии, они не смогли уничтожить настроения в пользу эмансипации. Освобождение рабов продолжалось без уменьшения вплоть до начала Гражданской войны. Следует также отметить, что эти примеры эмансипации напрочь опровергают обвинение в том, что вирджинские сторонники негритянской колонизации руководствовались лишь стремлением удалить свободных негров из штата, чтобы надежнее закрепить владение своими рабами. Джон Рэндольф из Роанока, генералы Блэкберн, епископ Мид, Уильям Генри Фицхью и Джордж Вашингтон Парки Кастис — все они были лидерами колонизационного движения, и все они эмансипировали своих рабов.

Выдержка из завещания Сэмюэля Блэкберна из округа Бат от 30 октября 1834 года:

«Что все рабы, которыми я буду владеть в момент своей смерти и коих буду иметь в собственности, без различия возраста или пола, сим объявляются свободными и навеки эмансипированными и т. д.... И как только моими душеприказчиками будут приняты необходимые меры, они должны быть перевезены в Американскую колонию в Либерии, а расходы по перевозке отнесены на счет моего движимого и недвижимого имущества. При этом прямо и недвусмысленно подразумевается, что если кто-либо из моих вышеупомянутых рабов откажется принять этот дар, то в обязанность моим душеприказчикам вменяется, и они сим об этом просятся, продать с публичных торгов по условиям распродажи всех тех, кто так откажется и будет упорствовать в своем отказе, в качестве пожизненных рабов. И здесь позвольте мне предостеречь и предупредить этих людей от того, чтобы они упустили этот златой момент освобождения себя и своего потомства навеки от того состояния рабства и деградации, в котором я застал их и в котором многие из них долго мне служили».

В кодицилле завещатель предусмотрел, что в отношении любых рабов, которые могут отказаться принять свою свободу на условии их переселения в Либерию, его душеприказчики не должны продавать их поодиночке, а только семьями и путем частной продажи благоразумным хозяевам. [163]

Выдержка из завещания Картера Х. Эдлоу из округа Принц-Джордж от 20 марта 1838 года, допущенного к пробации 13 августа 1844 года:

«Я желаю, чтобы мое имущество содержалось в целости и обрабатывалось с наибольшей выгодой до тех пор, пока не будет собрана достаточная сумма для уплаты моих долгов, если окажется какой-либо недостаток в сумме наличных денег и причитающихся мне долгов, и для сбора достаточной суммы на оплату транспортировки моих рабов в любой свободный штат или колонию, которую они предпочтут, с выдачей каждому рабу по пятьдесят долларов при отъезде... Я не желаю принуждать их к отъезду без их согласия; в случае если кто-либо из них предпочтет остаться в рабстве, они должны поступить согласно нижеследующему распоряжению».

Затем завещатель завещает остаток своего имущества своим племянницам вместе с теми из его рабов, которые отказываются принять свободу. [164]

Выдержка из акта Уильяма Мида из округа Кларк от 29 апреля 1843 года:

«Да будет ведомо всем сими присутственными местами, что я, Уильям Мид из округа Кларк и штата Вирджиния, с целью подготовки определенной рабыни-мулатки по имени Люси к пользованию даруемой ей ниже свободой, ...отдал в услужение упомянутую девицу Люси, ныне в возрасте около семнадцати лет, некоему Дж. В. Стоктону, проживающему в штате Пенсильвания, до достижения упомянутой Люси возраста двадцати одного года и т. д. ...дарую и жалую упомянутой Люси ее свободу навеки и сим отпускаю ее со службы у меня навеки и т. д.» [165]

Выдержка из завещания Теккера В. Уэбба из округа Оранж, допущенного к пробации 28 августа 1843 года:

«Я завещаю и предписываю, чтобы в момент моей смерти и после нее мои рабы Джеймс, Джозеф, Кендалл, Джуди и все остальные, как старые, так и молодые (не перечисленные и не названные поименно), а также весь будущий приплод всех женщин были и сим признаются полностью и целиком освобожденными, навеки эмансипированными и отпущенными на свободу от подневольного служения всякому и каждому лицу или лицам без исключения; и дабы никакое действие какого бы то ни было закона не допускалось и никоим образом не препятствовало упомянутым рабам в получении и пользовании их полной, всеобщей и совершенной свободой и эмансипацией, я завещаю и предписываю, чтобы мой душеприказчик или администратор, именуемый ниже, приобрел дом для рабов или лиц, освобожденных выше, в каком-либо нерабовладельческом штате, и с этой целью я выделяю сумму в четыре тысячи долларов, которая должна быть обращена на покупку земли, сельскохозяйственного инвентаря и покрытие их расходов, а если останется какой-либо излишек, я предписываю разделить его поровну между ними всеми и передать отцам и матерям для их общего пользования и блага». [166]

Выдержка из завещания Альберта Эрли из округа Мэдисон от 25 мая 1839 года, допущенного к пробации 25 ноября 1847 года:

«Я дарую и завещаю моим вышеупомянутым душеприказчикам всех негров-рабов, которыми я владею ныне или могу владеть... Я самым торжественным и серьезным образом прошу и заклинаю их поступить с моими упомянутыми неграми-рабами так, как я предписываю сейчас, ибо моим желанием является, чтобы они... были освобождены, дабы они могли вкусить все свободы и блага свободного и независимого народа, и, не одобряя обычая освобождать рабов с оставлением их в Соединенных Штатах, я рекомендовал бы моим упомянутым душеприказчикам выбрать для их проживания какой-нибудь уголок страны, который... сможет обеспечить их, вышеупомянутых негров-рабов, всеми удобствами и предметами первой необходимости, которые сделают их жизнь как можно более приятной и легкой».

В завещании далее уполномочиваются душеприказчики продать столько земель и прочего имущества завещателя, сколько окажется необходимым для уплаты его долгов, а затем пустить ту часть выручки, «которую вышеназванные душеприказчики сочтут нужной, на переселение и обустройство моих вышеназванных негров-рабов».

Завещание завершается словами:

«Что я распорядился своими неграми-рабами таким образом вовсе не из-за злобы к моим родственникам, а потому, что считаю, будто у них и без моих хватает рабов, а также потому, что нахожу это всеобщим злом и к тому же осуждаю сам этот принцип». [167]

Выдержка из завещания Джона Уорвика из округа Амхерст, допущенного к пробации 20 марта 1848 года:

«Я, Джон Уорвик из округа Амхерст, ...составляю, публично объявляю и заявляю сие моим последним подлинным завещанием...

Первое: Будущее положение моих рабов уже давно является предметом моей тревожной заботы, и таково мое твердое намерение, воля и желание, чтобы все они были отпущены на волю и освобождены как можно скорее после моей кончины, когда созревающий урожай будет в безопасности и завершится сезон годичной аренды, не позднее конца года моей смерти, будучи переселены — или столько из них, скольких я не эмансипирую и не отправлю в свободный штат при жизни, за исключением нижепоименованных, — и поселены в одном или нескольких свободных штатах этого Союза под попечением и руководством моих назначаемых ниже душеприказчиков. Мой выбор падает на Индиану.

Второе: Для исполнения вышеуказанного завещания... в первую очередь после уплаты моих возможных долгов, моих похоронных расходов и издержек по управлению моим имуществом я сим заявляю о своем желании и намерении, чтобы мои рабы по совершении эмансипации получили все мое имущество, существующее ныне или приобретаемое впредь... в целях создания подходящего фонда в распоряжении моих душеприказчиков для их удобной одежды, дорожного набора, путевых расходов и обустройства на новом месте жительства». [168]

Выдержка из завещания Фрэнсис Эппес из округа Энрико, допущенного к пробации 7 февраля 1848 года.

«На то моя воля и желание, чтобы все мои рабы были эмансипированы и отпущены на свободу, и я сим эмансипирую и отпускаю на волю следующих рабов и приплод женского пола среди них, а именно —» (Далее следуют имена рабов в количестве двадцати семи человек.) «И в целях эффективного претворения в жизнь этого моего намерения на то моя воля и желание, чтобы при моей кончине все мои рабы всякого рода были переданы под особую опеку и доверительное попечение моих друзей Джозефа Дж. Плезантса из округа Хановер в этом штате и Джозефа Джонса из штата Огайо...»

«На то моя воля и желание, чтобы после уплаты всех моих справедливых долгов все имущество любого рода, которым я буду владеть в момент смерти, либо выручка от него, как покажется лучше моим нижеупомянутым душеприказчикам, было разделено между упомянутыми таким образом эмансипированными рабами тем способом, который душеприказчики сочтут справедливым и надлежащим». [169]

Выдержка из завещания Сэмпсона Сандерса из округа Кабелл, допущенного к пробации 9 июля 1849 года:

«На то моя воля и желание, чтобы все мои рабы любого возраста и пола к моменту моей смерти были свободны от всякого подневольного состояния...

Я сим предписываю моим душеприказчикам... собрать ту часть моего имущества, которая окажется необходимой для покупки земли моим упомянутым рабам в штате Индиана или каком-либо из свободных штатов Соединенных Штатов Америки в объемах, необходимых для их безбедного существования... выделив каждому главе семьи надлежащую долю земли... обязав глав семей и других молодых людей обеспечивать достойное содержание старых и дряхлых или немощных рабов в течение их естественной жизни. Я сим дарую и завещаю моим упомянутым рабам 15 000,00 долларов, каковые должны быть выплачены из моего имущества вышеупомянутыми душеприказчиками». [170]

Выдержка из завещания Джозефа Эрли из округа Мэдисон от 22 декабря 1852 года, допущенного к пробации 24 августа 1854 года:

«Моя воля состоит в том, чтобы назначенные мной ниже душеприказчики отправили имеющихся у меня сейчас негров в Либерию, выделив каждому из мужчин — их трое — по пятьдесят долларов каждому, а Веринди и всем ее детям — сто долларов, чтобы они взяли их с собой помимо расходов по их выезду, а также столько бекона, которого хватило бы им на шесть месяцев после прибытия в Либерию». [171]

Выдержка из завещания Уильяма Д. Дженнингса из округа Энрико, допущенного к пробации 1 августа 1853 года:

«Я сим дарую вольную, эмансипирую и отпускаю на волю весь остаток и остаток остатков моих рабов, а именно:» (Далее следуют имена рабов в количестве тридцати четырех человек) «и прошу, чтобы они были отправлены в Африку и поселены там в каком-нибудь хорошем месте, утвержденном моим душеприказчиком после консультации с агентом Американского колонизационного общества в городе Вашингтоне».

В завещании далее предусматривается, что после уплаты долгов имения остаток должен быть направлен:

«На расходы по переселению в Африку и обустройству там всех сим эмансипированным рабом. После покрытия расходов по их упомянутому переселению в Африку на то моя воля и желание, чтобы весь оставшийся тогда излишек моего имущества (после уплаты долгов и легатов) был разделен между моими упомянутыми эмансипированными рабами следующим образом, а именно: —» (Далее следуют имена рабов.) [172]

Выдержка из завещания Траверса Д. Херндона из округа Фокир от 2 декабря 1854 года, допущенного к пробации 25 декабря 1854 года:

«Третье: Я желаю, чтобы слуги, некогда бывшие собственностью полковника Джорджа Лава, чьи имена и число были отправлены в Колонизационное общество (число таковых обозначено как сорок восемь, двое с тех пор родились), были отправлены в Либерию во исполнение договоренностей, достигнутых с этим обществом относительно их освобождения, и я далее желаю, чтобы их дорожные расходы до Балтимора, шт. Мэриленд, были оплачены и чтобы моя жена выдала им такую сумму денег, какую сочтет целесообразной». [173]

Выдержка из завещания Артура Б. Дэвиса из округа Амхерст, допущенного к пробации 21 марта 1853 года:

«На то моя воля и желание, чтобы все мои рабы в количестве пятнадцати человек, именуемые следующим образом —» (Далее следуют их имена) «вместе с их будущим приплодом были освобождены и наделены свободой по моей смерти, и в целях их переселения в какой-либо свободный штат, если это законно, или в Либерию, если это станет необходимым, на то моя воля и желание, чтобы долг, причитающийся мне ныне от Чарльза С. Брауна, был взыскан и использован в качестве фонда для достижения этой цели. Мое дальнейшее желание состоит в том, чтобы в случае, если кто-либо из моих упомянутых рабов по своей собственной воле и согласию предпочтет остаться в рабстве, а не принимать свободу на условиях сего пункта, я желаю, чтобы им было разрешено выбрать хозяев среди любых моих легатариев, упоминаемых ниже, и впредь стать их пожизненными рабами, причем родители в таком случае выбирают также за тех своих малолетних детей, которые не способны сделать собственный выбор». [174]

Выписка из завещания Филипа Лайтфута из округа Калпепер, принятая к пробации 21 мая 1855 года:

«Я настоящим эмансипирую и отпускаю на волю всех рабов, которыми могу владеть или на которых буду иметь право на момент моей смерти; они должны пользоваться своей свободой так же полно, как если бы они родились свободными. Я выделяю каждому из упомянутых моих рабов, без различия возраста или пола, сумму в сто долларов, которая должна быть выплачена им соответственно тогда, когда мой душеприказчик выдаст им освобождение от службы. Кроме того, от моего душеприказчика требуется хорошо одеть каждого из них, снабдив каждого необходимым количеством одеял, и распорядиться о переводе их в какое-либо место или селение, где они смогут наслаждаться своей свободой, причем я желаю, чтобы одежда и расходы, связанные с их переселением, были оплачены из моего имущества за счет имеющихся в наличии денег или денег, которые могут быть собраны в первую очередь.

«Мои старые и немощные негры (если таковые имеются) должны содержаться надлежащим образом за счет моего имущества».[175]

Выписка из завещания Уильяма Смита из округа Орандж, принятая к пробации 28 сентября 1857 года:

«Такова моя воля и желание, чтобы моей домашней служанке Марии, моему слуге Полу и моей служанке Селии было позволено выбрать себе господ или госпож, или кого-либо из них, и когда они сделают такой выбор, я настоящим дарую и завещаю их такому лицу или лицам, которых они соответственно выберут, при условии, что лицо или лица, выбранные ими таким образом, примут их в качестве своей собственности; но если ими нельзя будет распорядиться таким образом, то мои душеприказчики должны выбрать для них подходящие места, где они будут хорошо одеты и о них позаботятся на самых разумных и лучших условиях, какие они смогут найти, выплатив из моего имущества те суммы денег, которые окажутся необходимыми для этой цели».[176]

Выписка из завещания Джорджа Вашингтона Парка Кастиса из округа Фэрфакс, принятая к пробации 7 декабря 1857 года:

«И после выплаты легатов моим четырем внучкам и освобождения от долгов моих имений, которые обязаны выплатить упомянутые легаты, я дарую свободу моим рабам, причем упомянутые рабы должны быть эмансипированы моими душеприказчиками таким образом, который покажется моим душеприказчикам наиболее целесообразным и правильным, и сия эмансипация должна быть осуществлена не позднее чем через пять лет с момента моей смерти.

«Я учреждаю и назначаю своими душеприказчиками подполковника Роберта Эдварда Ли, Роберта Ли Рэндольфа из имения "Истерн-Вью", преосвященного епископа Мида и Джорджа Вашингтона Питера».[177]

Выписка из акта дарения Элизы В. Кок из Смитфилда от 5 января 1857 года:

«Да будет ведомо всем настоящим документом, что я, Элиза В. Кок, из города Смитфилд в округе Айл-оф-Вайт в штате Вирджиния, по соображениям благожелательности даровала отпущение на волю и освободила от рабства и т. д.»[178]

Выписка из завещания Луизы Машетт из округа Принс-Уильям от 19 марта 1856 года, принятая к пробации 12 февраля 1858 года:

«Я завещаю и желаю, чтобы все мои слуги были отданы внаймы на три года, а по истечении этого срока получили свободу; каждый взрослый слуга должен получить пятьдесят долларов, а каждый ребёнок — двадцать пять долларов».[179]

Выписка из завещания Роберта Тинсли из округа Амхерст от 12 марта 1859 года, принятая к пробации 20 января 1862 года:

«Такова моя воля и желание, чтобы остаток моих рабов и их будущее потомство были эмансипированы и переселены за счет моего имущества в один из свободных штатов сего Союза. Хотя существуют некоторые юридические препятствия, я полагаю, что с помощью предназначенных для них средств они смогут обосноваться в Огайо или каком-либо другом из западных штатов. Я желаю, чтобы они поселились семьями на земельных участках, которые должны быть приобретены и закреплены за ними из расчета сто долларов на душу, и были снабжены прочным костюмом по сезону и простыми припасами, достаточными для годового запаса, и это должно быть сделано, как только будут собраны достаточные средства от взыскания долгов в дополнение к любым деньгам, которые могут остаться у меня на руках...»

«Если рабы не смогут обосноваться в Огайо или каком-либо другом свободном штате сего Союза, я желаю, чтобы они были должным образом снаряжены и отправлены в Либерию за счет моего имущества».[180]

Не предпринималось никаких попыток представить выписки из всего огромного множества актов и завещаний, которые можно найти в архивных записях в различных канцеляриях клерков по всей Вирджинии, однако вышеупомянутые были отобраны как вполне репрезентативные как в отношении времени их составления, так и различных районов штата, где они находятся, и социального положения лиц, осуществлявших эмансипацию. Они также иллюстрируют огромное количество случаев эмансипации, а также трудности и расходы, с которыми сталкивались рабовладельцы Вирджинии при достижении этого результата.

[163] | Книга завещаний № 14, стр. 263, канцелярия клерка, округ Бат, штат Вирджиния.

[164] | Книга завещаний № 1, стр. 90, новые записи, канцелярия клерка, округ Принс-Джордж, штат Вирджиния.

[165] | Книга актов B, стр. 467, канцелярия клерка, округ Кларк, штат Вирджиния. Примечание: Уильям Мид был епископом Епископальной епархии Вирджинии с 1829 по 1862 год.

[166] | Книга завещаний № 10, стр. 17, канцелярия клерка, округ Орандж, штат Вирджиния.

[167] | См. Книгу завещаний № 8, стр. 202, канцелярия клерка, округ Мадисон, штат Вирджиния.

[168] | См. Книгу завещаний № 11, стр. 577, канцелярия клерка, округ Амхерст, штат Вирджиния. Примечание: Оценка имущества мистера Уорика показала, что на момент смерти он владел семьюдесятью четырьмя рабами, и его душеприказчик, доктор Дэвид Паттесон, переселил их в штат Огайо.

[169] | Книга завещаний № 12, стр. 495, канцелярия клерка, округ Хенрико, штат Вирджиния.

[170] | Книга завещаний A, стр. 391, канцелярия клерка, округ Кабелл, штат Западная Вирджиния.

[171] | Книга завещаний № 9, стр. 421, канцелярия клерка, округ Мадисон, штат Вирджиния.

[172] | Книга завещаний № 14, стр. 188, канцелярия клерка, округ Хенрико, штат Вирджиния.

[173] | Книга завещаний № 25, стр. 274, канцелярия клерка, округ Фокир, штат Вирджиния.

[174] | Книга завещаний № 13, стр. 51, канцелярия клерка, округ Амхерст, штат Вирджиния.

[175] | Книга завещаний F, стр. 222, канцелярия клерка, округ Калпепер, штат Вирджиния.

[176] | Книга завещаний № 12, стр. 267, канцелярия клерка, округ Орандж, штат Вирджиния.

[177] | Книга завещаний № 7, стр. 267, канцелярия клерка, округ Фэрфакс, штат Вирджиния. Примечание: Роберт Э. Ли официально вступил в должность душеприказчика по этому завещанию и в 1862 году оформил необходимые документы об эмансипации рабов завещателя, коих насчитывалось сто девяносто шесть человек.

[178] | Книга актов № 39, стр. 344, канцелярия клерка, округ Айл-оф-Вайт, штат Вирджиния.

[179] | См. Книгу завещаний Q, стр. 433, канцелярия клерка, округ Принс-Уильям, штат Вирджиния.

[180] | Книга завещаний № 16, стр. 106, канцелярия клерка, округ Амхерст, штат Вирджиния.

XVIII

The Small Number of Slaveholders in Virginia

as Compared with Her Whole White Population

Среди множества распространенных заблуждений, существовавших в отношении рабства в Вирджинии, было впечатление, будто подавляющее большинство ее граждан являлись рабовладельцами; будто рабы были рассеяны по всему штату, обогащая своим трудом каждую общину, и что таким образом их эмансипации противились из чисто корыстных побуждений. Изложение фактического положения дел достаточным образом демонстрирует ошибочность этого впечатления. Факты показывают, что рабовладельцы составляли небольшое меньшинство населения и что, за сравнительно редкими исключениями, основная масса рабов находилась в пределах определенных четко очерченных районов штата.

Перепись населения США 1860 года определяет белое население Вирджинии в 1 047 299 человек, а число рабовладельцев — в 52 128 человек.[181] Адмирал Чедвик в своем труде «Причины Гражданской войны» говорит: «Из 52 128 рабовладельцев в Вирджинии треть владела лишь одним или двумя рабами; половина владела от одного до четырех; во всем штате насчитывалось всего сто четырнадцать человек, владевших сотней и более каждый, и это при численности населения более миллиона белых».[182]

Таким образом, из населения, превышающего один миллион человек, лишь какие-то пятьдесят с лишним тысяч мужчин, женщин и детей являлись рабовладельцами, причем треть из них владела лишь одним или двумя рабами. Если добавить к рабовладельцам такое число лиц, которое справедливо представляло бы тех, кто был косвенно заинтересован в рабстве в финансовом отношении, то остается фактом, что подавляющее большинство не имело подобных стимулов для поддержки этого института.

ПЛОЩАДЬ И НАСЕЛЕНИЕ ШТАТА

Согласно той же переписи, площадь Вирджинии определялась в 64 770 квадратных миль, разделенных на сто сорок восемь округов. Анализ данных переписи показывает, что в той части штата, которая лежит к западу от гор Блу-Ридж и включает в себя восемьдесят округов и 37 992 квадратные мили, насчитывалось 596 293 белых и лишь 66 766 рабов; в то время как в оставшихся шестидесяти восьми округах, занимающих 26 778 квадратных миль, было лишь 451 006 белых и 424 099 рабов. Даже в отношении этой последней упомянутой части штата рабы были распределены неравномерно, а скапливались в определенных четко очерченных местностях. Так, из 424 099 рабов в шестидесяти восьми округах, лежащих к востоку от Блу-Ридж, 173 109 находились в двадцати двух округах, расположенных между рекой Джеймс и границей Северной Каролины, известных как «Черный пояс», белое население которого составляло всего 128 303 человека.

«МЕРИТОКРАТИЯ» ИЛИ «ЗАНОСЧИВЫЕ РАБОВЛАДЕЛЬЦЫ»

Приведенные выше факты имеют важное значение для утверждения, столь часто встречающегося в трудах историков и публицистов, будто белое население Вирджинии и Юга состояло в значительной мере из «заносчивых и богатых рабовладельцев» и «бедных белых», и будто в Гражданской войне первые сражались за защиту своих имущественных интересов в отношении рабов, а вторые — из глубоко укоренившегося страха перед тем, что эмансипация низведет их до социального уровня чернокожих. Представляется невозможным существование подобных условий в округах и городах, где белые значительно превосходили численностью чернокожих. «Заносчивые рабовладельцы», насчитывавшие своих рабов десятками и определявшие социальные и экономические судьбы своих белых соседей, могли встретиться лишь в тех районах, где рабы значительно превосходили численностью белых. Хотя сельское хозяйство несомненно являлось занятием, в которое была вовлечена большая часть жителей Вирджинии, тем не менее это большинство состояло вовсе не из «заносчивых рабовладельцев» и «бедных белых». Перепись населения США показала, что основную массу белого населения штата составляли мелкие фермеры, наемные работники, ремесленники, торговцы и лица свободных профессий, а также значительное число шахтеров, рыбаков и занятых на производстве рабочих. Процветающие слои среди этого более многочисленного элемента населения имели минимальные финансовые интересы в рабовладельческой собственности или вовсе не имели их, в то время как более бедные классы испытывали не больше страха за сохранение своего социального статуса из-за отмены рабства, чем имели материальной заинтересованности в его сохранении.

[181] | 8-я перепись, 1860 г., том по сельскому хозяйству, стр. 245.

[182] | «Причины Гражданской войны», серия «Американская нация», Чедвик, стр. 33.

XIX

The Injurious Effects of Slavery upon the Prosperity of Virginia

Из приведенной статистики следует, что рабовладельцы Вирджинии составляли небольшое меньшинство ее населения, а сами рабы были сгруппированы таким образом, что материальная выгода от их присутствия для штата — если таковая вообще существовала — ограничивалась определенными четко очерченными частями его территории. То, что институт рабства, однако, представлял собой несомненный ущерб для материального процветания Вирджинии, доказывается тем фактом, что свободные штаты, обладающие куда менее богатыми природными ресурсами, далеко опередили ее по благосостоянию и численности населения, а также тем, что среди белых и рабовладельческих районов самого общегосударственного образования первые были более процветающими.

Мистер Бэнкрофт, писавший в 1856 году, подтвердил истинность этого положения.

«Вашингтон, — говорит он, — руководил трудом своей общины чернокожих людей главным образом ради их собственного пропитания. Для рынка они не производили практически ничего, кроме "небольшого количества пшеницы"; а после периода засухи даже их собственное обеспечение приходилось дополнять из других источников, так что при всей своей методичности и здравом смысле он, подобно Мэдисону в более поздние времена и в соответствии с общим опытом в Вирджинии, обнаруживал, что когда негры оставались на той же земле и они сами, и всё их потомство содержались на ней, их владелец становился все более и более обремененным долгами или обедневшим».[183]

ГУБИТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ РАБСТВА НА ВИРДЖИНИЮ

Тот же автор, вновь сопоставляя прибыльный характер рабства в хлопковых штатах с его убыточностью в Мэриленде и Вирджинии, говорит: «В самых северных из южных штатов рабство поддерживало себя не как элемент процветания, а как пагубное наследство».[184]

Ни в чем пагубные последствия рабства не проявлялись столь сильно и очевидно, как в сдерживании роста белого населения штата. Присутствие этого института не только повернуло вспять поток иммиграции в Вирджинию, но и на протяжении трех десятилетий, предшествовавших Гражданской войне, способствовало неуклонному оттоку белого населения из рабовладельческих районов. Адмирал Чедвик отмечает, что «почти 400 000 вирджинцев в 1860 году проживали в других штатах — почти все они на Западе, 75 874 человека только в одном Огайо».[185]

Верны не только вышеприведенные утверждения, но в равной степени верно и то, что их зловещий смысл осознавался в полной мере. Не все жители Вирджинии жили в иллюзиях. Они сопоставляли известные тяготы рабства с предполагаемыми тяготами эмансипации — они сравнивали опасности и убытки существующего положения с проблемами будущего, в котором рабы будут свободны, но все же останутся среди них; однако никакими расчетами нельзя было оправдать сохранение рабства ради материальных выгод, извлекаемых из его существования. Опубликованные настроения вирджинцев в течение трех десятилетий, непосредственно предшествовавших Гражданской войне, послужат подтверждением этой позиции.

ПАГУБНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РАБСТВА

Среди петиций, представленных Конвенту Вирджинии 1829–1830 годов, была петиция от граждан Стонтона с призывом об отмене рабства.

«Мы пока оставляем в стороне, — говорилось в петиции, — соображения религии и человечности, которые относятся к этому важнейшему вопросу, и представляем его как чистый вопрос политики, мудрости и безопасности... Мы утверждаем, что владение рабами и управление ими составляют источник бесконечных хлопот и страданий в доме и разорения и истощения на ферме; ...что истощение продуктов земли, более того, самой земли приносит нищету всем ее обитателям; что эта нищета и апатичность нашего населения либо препятствуют учреждению школ по всей стране, либо оставляют их в самом вялом и неэффективном состоянии; и что те же причины очевидно должны парализовать все наши планы и усилия по необходимому благоустройству страны...»

«Общепризнано, что Вирджиния находится в состоянии моральной и политической регрессии среди штатов Конфедерации... Мы смиренно высказываем наше убеждение в том, что существующее рабство, которое гигантскими шагами завоевывает позиции среди нас, является, по сути, главной действенной причиной тех многочисленных бед, которые мы все оплакиваем. Мы не можем постичь, чтобы существовала какая-либо иная причина, достаточно сильная для того, чтобы парализовать энергию столь великодушного народа, свести на нет благословения Провидения, заключенные в даре земли, столь счастливой своим почвами, своим климатом, своими минералами и своими водами, и аннулировать многообразные преимущества нашей республиканской свободы и географического положения. Если Вирджиния уже пала с прежней высоты и если мы верно определили причину ее падения, то с величайшей тревогой мы смотрим в будущее, на фатальный исход разворачивающейся картины».[186]

Чтобы показать, что выраженные здесь взгляды граждан Стонтона не были свойственны исключительно жителям той местности, мы приводим выписки из речей, произнесенных два года спустя представителями в Законодательном собрании Вирджинии от столь удаленных друг от друга округов, как Фокир и Рокбридж, Беркли и Бакингем.

Томас Маршалл из округа Фокир, выступая в 1832 году в Палате делегатов Вирджинии, сказал:

«Наши города стоят на месте, наши селения почти повсеместно приходят в упадок, а общий облик страны знаменует собой путь расточительного, праздного, безрассудного населения, которое не имеет интереса к земле и не заботится о том, насколько сильно она истощена. Общественные улучшения заброшены, и весь континент не представляет региона, для которого природа сделала бы так много, а искусно созданное — так мало. Если бы почва Вирджинии обрабатывалась свободным трудом, она была бы способна прокормить плотное население, среди которого труд был бы почетен и где деловитый гул людей говорил бы о том, что все счастливы и что все свободны».[187]

ВЗГЛЯДЫ ФОЛКНЕРА И БОЛЛИНГА

В ходе тех же дебатов Чарльз Дж. Фолкнер из округа Беркли сказал:

«Сэр, если найдется тот, кто разделяет с этим джентльменом (мистером Голсоном из Брансуика) мнение о безвредном характере этого института, позвольте мне попросить его сравнить состояние рабовладельческой части этого государства — бесплодное, опустошенное и как бы опаленное мстящей десницей Небес — с теми описаниями этой же самой страны, которые оставили те, кто первыми вскрыл ее целинную почву. Чем объясняется эта перемена? Исключительно иссушающими, губительными последствиями рабства».[188]

Филип А. Боллинг из округа Бакингем сказал:

«Если мы обратим взоры на ту часть страны, которая лежит ниже гор и особенно ниже речных водопадов, кажется, будто какое-то небесное наказание пронеслось над ней и изрезало ее шрамами: поля, некогда возделываемые, теперь заброшены и опустошены; взор больше не радует сочная зещь, украшавшая ее в былые дни; нет, сэр, он утомлен бесконечной пустыней изношенных, изрытых оврагами, заросших соснами старых полей».[189]

ВЗГЛЯДЫ МАКДАУЭЛЛА И ХАРРИСОНА

Джеймс Макдауэлл в ходе тех же дебатов сказал:

«Сэр, в отношении Вирджинии верно не только то, что она не продвинулась вперед, но и то, что во многих отношениях она сильно деградировала; и что мы получили в компенсацию за эту деградацию? В качестве компенсации за это несоответствие между тем, чем является Вирджиния, и тем, чем она могла бы стать? Ничего, кроме права собственности на тех самых существ, которые принесли это несоответствие на нашу землю. Это наша плата; это то, что мы получили в возмещение за наше увядшее процветание; в расплату за наши опустошенные поля; за нашу оцепенелую предприимчивость; и чтобы в этот мрачный день нашей утраченной значимости поддержать наши надежды и успокоить нашу гордость как народа».[190]

Джесси Бертон Харрисон в статье, опубликованной в «Америкэн куотерли ревью» в декабре 1832 года, подробно излагает нищету Вирджинии и пагубное влияние рабства на ее индустриальное развитие.

«Какова, — говорит мистер Харрисон, — такова ли теперь производительная стоимость имения из земель и негров в Вирджинии? Мы заявляем по результатам широких изысканий, охватывающих последние пятнадцать лет, что очень большая часть крупных плантаций с пятьюдесятью — ста рабами фактически приводит их владельцев к долгам по истечении короткого срока лет, несмотря на то, что некогда в Вирджинии сочли бы весьма строгой экономией; что бо́льшая часть крупных землевладельцев довольствуются тем, что едва сводят концы с концами по расходам на плантацию без потери капитала, а у тех, кто получает хоть какую-то прибыль, она в редчайших случаях в среднем превышает от одного до полутора процентов на вложенный капитал. Положение дел существенно не меняется и у мелких собственников. Мистер Рэндольф из Роанока, чьи изречения столь часто обладают колоритностью и правдивостью пословиц, неоднократно заявлял в Конгрессе, что настанет время, когда хозяева будут бежать от своих рабов, а те будут давать на них объявления в газеты... Из белых эмигрантов из Вирджинии по меньшей мере половина — это трудящиеся люди, которые уносят с собой чуть больше, чем свои инструменты, да крепкую надежду. Ремесла не смогли дать им хлеба. Торговли у нее мало, судоходства нет, и фактом является то, что сама главная статья экспорта штата — табак — не вывозится за счет ее собственного капитала. Штат фактически ведет по нему комиссионную торговлю. Все источники процветания, морального и хозяйственного, заглушены; царит всеобщее недовольство своей учадолью; в некоторых из первых заселенных и лучших уголков ее территории не наблюдается недостатка в симптомах заброшенной древности. И все это в юной Америке, и в Вирджинии тоже, прекраснейшем регионе Америки, с народом, не уступающим ни одному в мире по своей способности сформировать процветающую нацию».

ВЗГЛЯДЫ ХЕНРИ РАФФНЕРА

В цитировавшейся ранее речи доктора Генри Раффнера, президента Вашингтон-колледжа, произнесенной в 1847 году, автор на основе массы статистических данных показывает, как рабство нанесло ущерб штату, истощив его белое население, парализовав сельское хозяйство и почти уничтожив его промышленный и торговый потенциал.

«Мы считаем, — говорит доктор Раффнер, — прискорбным, унизительным фактом, который должен затронуть сердце каждого виргинца, то, что с 1790 года по сей день Вирджиния потеряла от эмиграции больше людей, чем все старые свободные штаты вместе взятые. К 1840 году, когда проводилась последняя перепись, она потеряла больше почти на триста тысяч... Она отправила, или, точнее сказать, она изгнала со своей почвы по меньшей мере треть всех эмигрантов, уехавших из старых штатов в новые... Именно за последнее десятилетие с 1830 по 1840 год эта всепожирающая язва рабства проявила свои худшие последствия в старых южных штатах... Восточная Вирджиния фактически сократилась в численности населения на двадцать шесть тысяч человек; и за исключением Ричмонда и одного-двух других городов ее население продолжает сокращаться. Старая Вирджиния первой засеяла эту нашу землю семенами рабства; она же первой пожала полный урожай разрушения».

Затем автор продолжает показывать на основании отчета профессора Джорджа Такера из Университета Вирджинии, что в Новой Англии сельское хозяйство дает ежегодную стоимость в среднем сто восемьдесят долларов на одного работника, а в южных штатах — сто тридцать долларов на работника; и продолжает: «Теперь общепризнано, что рабский труд лучше приспособлен к сельскому хозяйству, чем к любой другой отрасли промышленности; и что если он не годится для сельского хозяйства, то он не годится абсолютно ни для чего».

Касаясь темы мануфактур и губительного влияния на них рабства, автор говорит: «Из всех штатов этого Союза нет ни одного, который в целом обладал бы столь разнообразными и обильными ресурсами для производства, как наша собственная Вирджиния, как Восточная, так и Западная».

Несмотря на эти преимущества, автор демонстрирует на основе переписи, что штат едва приступил к делу переработки своего сырья. Так, в четырех ведущих отраслях промышленности объем производства в Нью-Йорке составил двадцать один миллион, в Нью-Джерси — шесть миллионов, а в Пенсильвании — шестнадцать миллионов долларов; в то время как объем производства Вирджинии составил два с три четверти миллиона. Что касается торговли штата, автор, указав на ее исключительные преимущества, проистекающие из прекрасных гаваней и многочисленных рек, заявляет:

«Что торговля нашего старого, изеденного рабством содружества пришла в упадок и сократилась до ничтожной доли в общей массе американской торговли».

«Стоимость ее экспорта, которая двадцать пять или тридцать лет назад составляла в среднем четыре-пять миллионов в год, к 1842 году сократилась до двух миллионов восьмидесяти тысяч долларов, а к 1845 году — до двух миллионов ста тысяч долларов».

«Ее импорт из зарубежных стран в 1765 году оценивался более чем в четыре миллиона долларов; в 1791 году он упал до двух с половиной миллионов; в 1821 году он снизился чуть более чем до одного миллиона; в 1827 году он уменьшился примерно до половины этой суммы; а в 1843 году — снова до половины этого, или примерно до четверти миллиона; и на этом уровне он держится с тех пор — почти на нуле»...

«Почему любое улучшение в торговле, любое колесо, ускоряющее движение коммерции, служит лишь для того, чтобы уносить из рабовладельческих штатов все большее и большее количество их богатств на благо крупных северных городов? Единственная причина, которую можно назвать, заключается в том, что там, где преобладает рабство, торговля и мореплавание не могут процветать, а торговые города не могут конкурировать с городами в свободных штатах».[191]

ВЗГЛЯДЫ Р. Р. ХАУИСОНА

Р. Р. Хауисон в своей «Истории Вирджинии», опубликованной в 1848 году, отвечая на вопрос о том, преуспел ли штат: «Оправдали ли ее физические ресурсы наши ожидания: заняла ли она подобающее ей место в великом шествии американских штатов в нынешнем столетии?», отвечает:

«Среди ее просвещеннейших граждан уже давно укоренилось скорбное убеждение в том, что на эти вопросы необходимо ответить отрицательно... Следовательно, это следует признать слишком полно подтвержденной истиной: Вирджиния не выполнила своего долга; она была праздной, пока другие трудились; она довольствовалась тем, что избегала откровенно ретроградного движения, в то время как другие стремительно шли вперед. Ее движение по сравнению с движением Массачусетса и Огайо можно в разговорной речи уподобить тяжелому почтовому дилижансу прошлого века, соревнующемуся с прекрасным паровозом современности.

«Для этой вялости и немощи можно назвать множество причин... но есть три источника, из которых, как мы полагаем, пагубные тенденции нашего штата проистекают столь естественным образом, что они должны удостоиться особого внимания».

VIRGINIA'S INDUSTRIAL STATUS, 1852

Таковыми являлись отсутствие народных образовательных учреждений, недостаток внутренних улучшений и существование рабства.[192] Автор говорит:

«Последней и важнейшей причиной, неблагоприятно повлиявшей на Вирджинию, которую мы упомянем, является существование рабства в ее границах. Мы уже видели истоки и развитие этого института. Что касается его пороков, нам нечего предложить нового; они уже давно ощущаются и признаются самыми дальновидными умами в нашем штате».[193]

Епископ Мид в примечании к своей истории «Старые церкви, священники и семьи в Вирджинии», изданной в 1857 году, ссылаясь на губительное влияние рабства на сельскохозяйственное развитие Вирджинии, отмечает: «Что сельское хозяйство Вирджинии в прошлые времена страдало от использования рабов, мы считаем совершенно очевидным судя по заброшенным полям, обедневшим имениям и эмигрирующему населению».[194]

В 1852 году было организовано Виргинское сельскохозяйственное общество, среди членов и основателей которого числились ведущие плантаторы и граждане штата. Из изданного в то время обращения мы приводим следующие статистические выкладки и выдержки:

Указав на то, что Вирджиния представляла собой общину фермеров — восемь десятых ее промышленности затрачивалось на обработку земли, — воззвание далее отмечает, что из тридцати девяти миллионов акров она обрабатывает лишь чуть более десяти миллионов; что Нью-Йорк, с другой стороны, при двадцати девяти с половиной миллионах покорил плугом двенадцать с четвертью; в то время как Массачусетс отвоевал у лесов, каменоломен и болот две целых одну десятую из своей небольшой территории в пять миллионов акров; что стоимость домашнего скота в Вирджинии составляла всего 3,31 доллара на каждый пахотный акр; скота в Нью-Йорке — 6,07 доллара; а скота в Массачусетсе — 4,52 доллара; что доля сена на то же количество земли составляла восемьдесят один фунт для Вирджинии, шестьсот семьдесят девять фунтов для Нью-Йорка и шестьсот восемьдесят четыре фунта для Массачусетса; что в то время как население Вирджинии увеличилось за предыдущие десять лет в пропорции один к шестидесяти шести, Нью-Йорк вырос как двадцать семь к пятидесяти двум, а Массачусетс — как тридцать четыре к восьмидесяти одному. Далее в обращении говорится:

«В приведенных выше цифрах, тщательно отобранных из достоверных документальных источников, мы не находим повода для самодовольства, но обнаруживаем пищу для размышлений. Они не бесполезны для тех, кто хотел бы улучшить будущее, опираясь на прошлое. Они показывают, что мы не выполнили своей роли в деле вовлечения земли в обработку; что, несмотря на природные преимущества, которые значительно превосходят таковые у двух штатов, сопоставляемых с Вирджинией, мы все еще отстаем от них обоих...»

«Когда мы созерцаем поле нашего труда и проделанную на нем работу, мы не можем не отметить печальный контраст между потенциалом и достижениями. Обладая обширными владениями, благодатной почвой, климатом, чье солнце излучает плодородие, а сами росы источают изобилие, мы находим наше наследие настолько опустошенным, что взор утомляется при виде открывающегося пейзажа».[195]

Генри А. Уайз в ходе предвыборной кампании 1856 года, предшествовавшей его избранию на пост губернатора, обрисовал финансово-промышленное положение, царившее тогда в Вирджинии.

«Торговля, — говорил он, — давным-давно распустила паруса и уплыла от вас. Вы до сих пор не добыли угля столько, чтобы обогреть собственные жилища; вы до сих пор не напряли грубого хлопка в виде мануфактурных изделий столько, чтобы одеть собственных рабов. У вас нет ни торговли, ни горного дела, ни мануфактур. Вы полагались исключительно на единственную силу сельского хозяйства — и на какое сельское хозяйство! Ваши участки осоки сияют ярче солнца. Ваше невнимание к единственному источнику вашего богатства оставило шрамы на самой груди матушки-земли».[196]

Следует заметить, что ни авторы воззвания, выпущенного Виргинским сельскохозяйственным обществом, ни губернатор Уайз не приписывают нищету и отсталость Вирджинии институту рабства. Тем не менее их высказывания не менее ценны как свидетельство финансового и промышленного статуса, до которого скатилась Вирджиния.

[183] | «История Соединенных Штатов», Бэнкрофт, т. VI, стр. 179.

[184] | Там же, стр. 262.

[185] | «Причины Гражданской войны», Чедвик, стр. 35.

[186] | «Найлс регистр», т. XXXVI, № 932, стр. 356.

[187] | «Дебаты о рабстве в Вирджинии», 1832 г., Уайт, речь Томаса Маршалла, стр. 6.

[188] | Там же, речь Чарльза Дж. Фолкнера, стр. 7.

[189] | «Дебаты о рабстве в Вирджинии», 1832 г., Уайт, речь Филипа А. Боллинга, стр. 14.

[190] | Там же, речь Джеймса Макдауэлла, стр. 18.

[191] | Памфлет Раффнера.

[192] | «История Вирджинии», Хауисон, т. II, стр. 510–511.

[193] | «История Вирджинии», Хауисон, т. II, стр. 517.

[194] | «Старые церкви, священники и семьи в Вирджинии», Мид, т. I, стр. 90.

[195] | «Путешествие по прибрежным рабовладельческим штатам», Олмстед, т. I, стр. 187–189.

[196] | «Надвигающийся кризис на Юге», Хелпер, стр. 90.

XX

The Custom of Buying and Selling Slaves—

Virginia's Attitude

Но утверждается, что хотя рабство в Вирджинии и было невыгодным как система труда, штат тем не менее превратился в «питомник», где рабов выращивали и продавали ради прибыли, и что выгоды, проистекающие из этой торговли, уничтожили всякие настроения в пользу эмансипации и настолько понизили моральные стандарты народа, что в 1861 году они были готовы сражаться за сохранение рабства и межштатной работорговли.

Мистер Фиск говорит:

«Жизнь антирабовладельческой партии в Вирджинии была недолгой. После того как запрет на ввоз рабов из Африки в 1808 году увеличил спрос на выращенных в Вирджинии рабов в более южных штатах, сама мысль об эмансипации стерлась из памяти».[197]

Биографы Линкольна, Николей и Хей, говорят:

«Положение Вирджинии стало аномальным; оно было малопонятно на Севере и еще меньше — ее собственным гражданам... Она все еще считала себя матерью президентов, тогда как выродилась, подобно другим приграничным штатам, в мать рабовладельцев-разводчиков и ежегодного урожая чернокожих движимых вещей для продажи хлопковым, рисовым и сахарным плантаторам соседних содружеств... Как бы ни маскировали это фальшивая логика или ментальные оговорки, глубинный настрой заключался в том, чтобы сражаться — с кем угодно и почти независимо от того как — за защиту рабства и рабовладельческой собственности».[198]

CHARACTER OF VIRGINIANS, 1860

Давайте применим к этим обвинениям то, что вместо лучшего термина мы назовем законом вероятностей. Вероятно ли, что антирабовладельческие настроения, упомянутые как столь сильные в Вирджинии непосредственно после Революции, угасли бы уже к 1808 году просто потому, что рабы выросли в цене? Хотя Вашингтон, Генри и Мейсон скончались до 1808 года, их великие соратники Джефферсон, Маршалл, Мэдисон и Монро дожили до значительно более поздних дат, занимая высшие посты, имевшиеся в распоряжении штата и нации.

Будет ли кто-то всерьез утверждать, что эти люди и другие, лишь немногим уступавшие им по значимости, утратили свое влияние на соотечественников из-за развращающего влияния внутренней работорговли?

Кроме того, можно поставить под сомнение вопрос о том, деградировали ли виргинцы в период между указанной датой и началом Гражданской войны настолько, чтобы быть готовыми сражаться за рабство и собственность на рабов. Хотя Вирджиния в период Гражданской войны не выдвинула государственных деятелей, сопоставимых с деятелями эпохи Революции, во всех элементах вдохновляющего мужества, доблести, самопожертвования и преданности ее народ ни на йоту не отставал от своих предков. Развращающие эффекты «разведения рабов» не испортили народные массы: если это так, то как мы можем объяснить поведение виргинцев при Геттисберге и на других полях испытаний, не уступавших по своему героизму? Говоря об их роли в той исторической битве, Чарльз Фрэнсис Адамс отмечает:

«Если во всей зарегистрированной истории войн и существует боевой подвиг, имя и память о котором потомки участвовавших в нем не хотели бы видеть стертыми ни со страниц историка, ни с боевых знамен, так это было продвижение виргинской дивизии Пикетта через широкую долину смерти перед Семетери-Ридж. Я не знаю во всей зафиксированной истории войн более прекрасного, более упорного и смертоносного ратного подвига».[199]

ХАРАКТЕР ЛИ И ЕГО СОЛДАТ

А как насчет курсантов в битве при Нью-Маркете? Были ли эти юные герои сыновьями «работорговцев-разводчиков», взлелеянными в домах, омраченных столь постыдной практикой? Что можно сказать о духе и поведении основной массы виргинских солдат, следовавших за Ли, и какое место займут они и их командующий в оценке передовой мысли и совести мира? Президент Рузвельт говорит:

«Мир никогда не видел лучших солдат, чем те, что шли за Ли, а их лидер, без сомнения, займет место безо всяких исключений величайшего из всех великих полководцев, которых порождали англоязычные народы».[200]

Каков был характер Ли как человека, помимо его гениальности как военачальника? Лорд Уолсли говорит:

«Я встречал многих великих людей своего времени, но лишь Ли произвел на меня впечатление человека, отлитого в более грандиозную форму и сделанного из другого, более благородного металла, чем все остальные люди. Он запечатлелся в моей памяти как существо особое и во всех отношениях превосходящее всех остальных; человек, с которым никто из тех, кого я знал, и очень немногие из тех, о ком я читал, достойны быть поставлены в один ряд. Я встречал лишь двух людей, которые воплощали мои представления о том, каким должен быть истинный герой: моим другом был Чарльз Гордон, а вторым — генерал Ли».[201]

ОЦЕНКА ЛИ РОУДОМ

Джеймс Форд Роудс говорит:

«Тщательный обзор его (Ли) характера и жизни неизбежно приводит исследователя людей и событий к пониманию того, что избранный им путь был с его точки зрения, если судить по его непреклонной и чистейшей совести, степью долга, к которому его призывало высокое чувство чести. Если бы мы могли разделить мысли этого благородного человека, когда он шагал по широкой колонной веранде своего величественного дома в Арлингтоне, бросая взгляды через реку на флаг своей страны, развевающийся над куполом Капитолия, а затем останавливая их на земле своей родной Вирджинии, мы были бы готовы ныне признать в нем одно из лучших порождений американской жизни».[202]

Если таков был характер виргинцев периода Гражданской войны, разумно ли говорить об их «деградации» под тлетворным влиянием «разведения рабов» и «работорговли»? «Собирают ли виноград с терновника или смокву с волчцев?»

Кроме того, как было возможно, чтобы эта система разведения рабов на продажу столь прочно укоренилась в Вирджинии и внушила основной массе ее граждан готовность воевать за ее сохранение, учитывая существование общественного мнения, которое подвергало неумолимому остракизму людей, занимавшихся этой торговлей? Ни за одно преступление общественное мнение Вирджинии не было столь беспощадно, как за покупку и продажу рабов. Стыд за эту вину, сильнее чем за любое другое преступление, переходил с правонарушителя на его ни в чем не повинных потомков. Существование этого общественных настроений есть исторический факт несомненной достоверности.

ВРАЖДЕБНОСТЬ К ТОРГОВЦАМ ЖИВЫМ ТОВАРОМ

Преподобный Нехемия Адамс из Бостона, посетивший Вирджинию в 1854 году, писал в том же году: «Торговцы неграми вызывают отвращение у всех смертных. Даже на их потомках, где они известны, и на имуществе, приобретенном в этой торговле, лежит пятно».[203]

Авраам Линкольн, выступая 16 октября 1854 года в Пеории, штат Иллинойс, говорит:

«Далее, среди вас есть презренный тип из числа местных тиранов, известный как работорговец. Он выжидает ваших трудностей и подбирается близко, чтобы купить ваших рабов по спекулятивной цене. Если вы можете обойтись без этого, вы продаете ему, но если можете не продавать — выгоняете его со своего порога. Вы презираете его всей душой; вы не признаете его другом или даже честным человеком. Вашим детям запрещено играть с его детьми; они могут беззаботно резвиться с маленькими негрятами, но не с детьми работорговца... Если он богатеет и отходит от дел, вы все равно помните его и продолжаете удерживать против него и его семьи запрет на всякое общение».[204]

Представляется невозможным совместить существование этого общественного настроения с мыслью о том, что штат выродился в «мать работорговцев-разводчиков» и что его народ, очарованный прибылями, всецело предался делу выращивания и продажи рабов.

ANTI-SLAVERY SENTIMENT, 1832

Против обвинения же в том, что упразднение внешней работорговли в 1808 году и одновременное изобретение хлопкоочистительной машины настолько повысили рыночную стоимость рабов, что уничтожили существовавшие ранее в Вирджинии настроения в пользу их эмансипации, мы выдвигаем хорошо подтвержденный факт: антирабовладельческие настроения не умерли ни в то время, ни по указанным причинам. Истина заключается в совершенно обратном. Антирабовладельческие настроения среди народа неуклонно росли на протяжении следующей четверти века. Откат, имевший место в 1832–1833 годах, произошел, как мы видели, по иным причинам. Существование сильнейших антирабовладельческих настроений в эту более позднюю дату не подлежит сомнению. Чарльз Джеймс Фолкнер заявил в ходе великих дебатов в Законодательном собрании Вирджинии 1832 года: «Сэр, я с удовлетворением замечаю, что в этом зале еще не поднялся ни один джентльмен, выступающий в роли явного защитника рабства. Прошли те времена, когда к подобному голосу можно было прислушиваться с терпением или хотя бы с терпимостью».[205]

Джордж Тикнор Кертис из Бостона, писавший полвека спустя, отмечает: «С такой же уверенностью, как и любой другой исторический факт, можно утверждать, что в 1832 году нигде в мире не существовало более просвещенного понимания несправедливости и зла рабства, чем среди государственных деятелей и народа Вирджинии».[206]

Были ли антирабовладельческие настроения 1833 года отголоском прошлого или новым этапом роста? Просто ли пережили они с угасающей силой пыл Революции или представляли собой нарастающую силу, зародившуюся в ту эпоху? Преподобный доктор Филип Слотер пишет: «То (1831 г.) было кульминационной точкой — приливом антирабовладельческих настроений, которые постепенно поднимались на протяжении более чем столетия в Вирджинии».[207]

Томас Джефферсон Рэндольф в своей речи перед Законодательным собранием в 1832 году сожалел о том, что мистер Джефферсон не дожил до того момента, «чтобы увидеть переворот в общественном сознании Вирджинии. Он не дожил до того дня, когда большинство Палаты делегатов выступило за отмену рабства в абстракции».[208]

И Вашингтон, и Джефферсон оставили в истории свидетельство того, что народ Вирджинии в период Революции не стал бы терпеть никаких предложений об эмансипации. Мистер Рэндольф в только что процитированной речи сказал: «Шестьдесят два года назад, когда в Законодательном собрании Вирджинии одним из старейших, способнейших и уважаемых членов... было внесено предложение... об улучшении положения рабов, он был... объявлен врагом своей страны».

Конституции периода до и после Революции в Вирджинии требовали наличия определенного имущественного ценза в качестве обязательного условия для получения избирательного права и распределяли представительство в Генеральной ассамблее между различными городами и округами на основе собственности и белого населения, а не только на основе последнего. При такой системе, поскольку рабы облагались налогом как имущество, рабовладельцы и их округа обладали властью, значительно превосходившей ту, которой пользовались их сограждане в нерабовладельческих районах. Генеральная ассамблея избирала всех должностных лиц штата, включая губернатора и судей высших судов, и таким образом в руках этого органа был сосредоточен полный контроль над каждым ведомством правительства штата.

РАСТУЩАЯ ВЛАСТЬ НЕРАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ

Конституция 1830 года предоставила избирательное право, помимо собственников, лишь тому гражданину, «который в течение двенадцати месяцев, предшествующих [выборам], являлся домовладельцем и главой семьи ... и с которого в течение предшествующего года был взыскан налог на часть доходов государства и который фактически уплатил его». Но эта конституция сохранила в руках Генеральной ассамблеи избрание всех должностных лиц штата, включая губернатора, и оставила в силе «смешанную основу» при распределении представителей между различными городами и округами. [209] При столь ограниченном избирательном праве, при наличии Генеральной ассамблеи, в которой собственность на рабов обеспечивала рабовладельцам и их округам дополнительное представительство по сравнению с нерабовладельцами, и при избрании каждого чиновника правительства штата сформированным таким образом Законодательным собранием политическое доминирование рабовладельческих округов над нерабовладельческими легко понять. Этот план был одновременно несправедливым и нереспубликанским, однако лишь на Реформаторском конвенте 1850–1851 гг. было установлено всеобщее избирательное право для белых мужчин, право избирать всех должностных лиц штата было предоставлено народу, а в основу представительства были внесены изменения, которые в конечном итоге предоставили бы всем округам и городам представительство в Генеральной ассамблее пропорционально их белому населению. [210] Лишение рабовладельческих округов их политической власти, допущение к избирательному праву на равных основаниях каждого белого мужчины в штате и предоставление сформированному таким образом электорату права избирать каждого высшего должностного лица штата вовсе не свидетельствовали о росте прорабовладельческих настроений. Эти достижения Конвента по общему признанию являлись самыми знаковыми победами свободы и прогресса, которые ознаменовали историю Вирджинии со времени ее освобождения от британского владычества. Эти фундаментальные изменения в конституции и в относительных правах и полномочиях рабовладельцев и рабовладельческих регионов по сравнению с нерабовладельцами и нерабовладельческими регионами были ратифицированы народом подавляющим большинством голосов: 75 748 против 11 063 — лишь в пяти округах штата из ста сорока восьми было подано большинство голосов против. [211]

[197] | Old Virginia and Her Neighbors, Fiske, Vol. II, p. 191.

[198] | Abraham Lincoln, A History, N. & H., Vol. III, p. 413.

[199] | Lee at Appomattox and Other Papers, Adams, p. 425.

[200] | Thomas H. Benton, Roosevelt, p. 34.

[201] | Robert E. Lee, Wolseley, p. 12.

[202] | History of the United States, Rhodes, 1904, Vol. III, p. 413.

[203] | South Side View of Slavery, Adams, p. 78.

[204] | Abraham Lincoln, Letters, Speeches and State Papers, N. & H., Vol. I, p. 194.

[205] | Virginia Slavery Debate, 1832, White.

[206] | Life of James Buchanan, Curtis, 1883, Vol. II, p. 277.

[207] | Virginian History of African Colonization, Slaughter, p. 55.

[208] | Slavery Debate, 1832, White, T. J. Randolph's Speech, p. 13.

[209] | Code of Virginia, 1849, pp. 35 to 45.

[210] | Article III, Section 1, and Article IV, Section 5, Constitution of Virginia, 1851.

[211] | Representation in Virginia, Chandler, 1896, p. 7.

XXI

The Custom of Buying and Selling Slaves—

Virginia's Attitude  (Concluded)

Подойдя к предмету с другой стороны и рассмотрев все источники доказательств, мы можем прийти к определенным довольно точным выводам. К концу Революции Вирджиния была крупнейшим рабовладельческим штатом в Союзе. Вскоре укрепилось убеждение в том, что расселение или колонизация за пределами ее границ по крайней мере значительной части этого населения является единственным методом эффективного разрешения проблемы рабства и расовых проблем. Вследствие этого возникли различные движения: одни — целенаправленно для достижения этих целей, а другие, хотя и не имевшие такой цели, тем не менее действовали в том же направлении.

ДЕПОРТАЦИЯ РАБОВ ИЗ ВИРДЖИНИИ

Как мы видели, отпущенные на волю рабы были обязаны покинуть штат в течение одного года с момента такого освобождения. Поэтому хозяева, бывшие рабы и колонизационные общества были весьма заинтересованы в достижении этого результата. Отсюда возникла первая причина депортации — влияние и обычай, которые продолжались вплоть до Гражданской войны.

Перспективы улучшить свое благосостояние путем эмиграции в новые штаты Кентукки, Миссури и на Юг побудили большое число рабовладельцев покинуть Вирджинию. Они забрали с собой своих рабов, и отсюда возникла вторая причина, которая ежегодно приводила к депортации многих рабов из штата.

Все возрастающая трудность получения (особенно для крупных рабовладельцев) какой-либо ощутимой прибыли от труда своих рабов на зерновых и табачных полях Вирджинии побуждала этих собственников покупать хлопковые и сахарные плантации на Юге и время от времени переправлять туда своих рабов. Эти рабовладельцы не всегда эмигрировали сами. Они просто меняли местонахождение своих рабов, которых часто сопровождали сыновья их хозяев. Таким образом, третья причина ежегодно увозила из Вирджинии много сотен рабов.

Высокие цены, которые давали за рабов на плантациях глубокого Юга и в малонаселенных частях Юго-Запада, породили практику покупки рабов в Вирджинии и их перепродажи ради прибыли в тех регионах. Несмотря на дурную славу, привязанную к этому обычаю, находились люди, готовые заниматься этой торговлей, и по выбору или по необходимости существовали рабовладельцы, которые удовлетворяли по крайней мере часть этого спроса. Отсюда четвертая причина, которая способствовала ежегодной депортации рабов из Вирджинии.

Ни перепись населения США, ни какие-либо другие официальные данные не позволяют точно определить количество рабов, ежегодно уходивших из Вирджинии по каждой из четырех упомянутых выше причин. Тем не менее очевидно, что, как правило, публицисты, не осведомленные об условиях, объединяли эти вывозы и приписывали их все обычаю продажи рабов. Поэтому мы можем с уверенностью заключить, что количество рабов, ежегодно продаваемых из Вирджинии, было сильно преувеличено; что этот обычай вызывал отвращение у морального чувства ее жителей и поддерживался вопреки возмущенному, а не сочувствующему общественному мнению.

Большинство писателей, выдвинувших это порочащее обвинение против жителей Вирджинии, не пытались подкрепить свою позицию какими-либо авторитетными источниками или данными. Другие же сделали это, и тщательный анализ представленных фактов поможет определить степень правдивости, содержащуюся в первоначальном обвинении.

ОЦЕНКА УИЛЬЯМА ГЕНРИ СМИТА

Недавняя работа Уильяма Генри Смита «Политическая история рабства» послужит иллюстрацией характера публикаций, упомянутых последними. Автор, указав на то, что хлопко- и рисопроизводящие штаты рассчитывали на поставки рабочей силы из старого штата, продолжает:

«Господин Мерсер, один из самых способных членов того выдающегося Конвента (Вирджинского конвента 1829–1830 гг.), говорил, что таблицы естественного прироста расового населения демонстрируют... что ежегодный доход в размере не менее полутора миллионов долларов был получен от вывоза части этого прироста. Семь лет спустя газета „Вирджиния таймс“ опубликовала оценку денежных средств, полученных от продажи рабов, вывезенных в течение 1836 года, доведя общую сумму до 24 000 000,00 долларов, что продемонстрировало колоссальную прибыльность разведения рабов». [212]

В подтверждение этого вывода автор прилагает к своему тексту три примечания следующего содержания:

Первое: «„Таймс“ назвала общую цифру вывезенных в количестве 120 000 человек, из которых 80 000 были вывезены из штата их владельцами, переехавшими в новые штаты, а 40 000 были проданы торговцам. Средняя цена за человека составляла 600 долларов». («Найлс регистр», т. LI, стр. 83.)

Второе: «В законодательном собрании Вирджинии в 1832 году Томас Джефферсон Рэндольф заявил, что Вирджиния превратилась в „один грандиозный зверинец, где людей выращивают для рынка, как волов для бойни“. Это было подтверждено г-ном Голсоном, другим членом». (См. отчеты в газете «Ричмонд уиг», 1832 г.)

Третье: «В Вирджинии и других зернопроизводящих штатах чернокожие не содержат сами себя, и единственная прибыль, которую их хозяева извлекают из них, как бы отвратительно ни казалась эта идея, заключается в их разведении, подобно прочему животноводству, для более южных штатов». (Американское колонизационное общество, 1833 г.)

РЕЧЬ ГОСПОДИНА МЕРСЕРА

Анализ речи, произнесенной г-ном Мерсером по упомянутому случаю, покажет, что он отвечал на обвинение рабовладельцев в том, что они платят за своих рабов большую долю налогов по сравнению с суммой, выплачиваемой землевладельцами штата; он указал, что за четыре года после 1820 года земельный налог составлял в среднем 181 000,00 долларов в год, а налог на рабов — 159 000,00 долларов, но в текущем году (1829 г.) земельный налог составил 175 000,00 долларов, а налог на рабов — 97 000,00 долларов. «Эти факты, — сказал г-н Мерсер, — подтверждают мою позицию о том, что в текущем году капитал в виде рабов облагается налогом меньше, чем капитал в виде земли». Перепись показала увеличение числа рабов, остававшихся в руках их вирджинских хозяев, в то время как «таблицы естественного прироста этого населения» также демонстрировали, что большое количество должно было быть вывезено за пределы штата. Часть прироста рабского населения, вывезенного таким образом, г-н Мерсер оценил в стоимостном выражении в полтора миллиона долларов в год. Можно заметить, что он не пытается распределить этот вывоз между различными вышеупомянутыми категориями. Действительно, утверждение о том, что «таблицы естественного прироста рабского населения» продемонстрировали получение ежегодного дохода в некоторой определенной сумме от их вывоза, является, конечно, неточным. Упомянутые таблицы просто указывают нормальный темп роста и вытекающее из него количество рабов, которые должны были быть вывезены. Было ли избыточное количество освобождено от рабства, перевезено, отправлено или продано их хозяевами, конечно, не было указано. Г-н Мерсер не обсуждал работорговлю — он указывал на увеличение числа рабов, которое должно было закономерно причитаться их хозяевам, и на вытекающую отсюда обоснованность налога, взимаемого с них по сравнению с налогом, налагаемым на земли.

Считается, что данное объяснение темы речи г-на Мерсера смягчит тот вывод, который г-н Смит сделал из заявления, процитированного в его тексте.

ОЦЕНКА «ВИРДЖИНИЯ ТАЙМС»

Далее автор ссылается на «оценку денежных средств, полученных от продажи рабов в течение 1836 года, доведя общую сумму до 24 000 000,00 долларов». Эта оценка приводится как оценка газеты «Вирджиния таймс», а объяснение того, как были получены эти цифры, изложено автором в первом из трех вышецитированных примечаний.

Обратившись к тому LI тому «Найлс регистр» на странице 83, где появляется выдержка из «Вирджиния таймс», можно увидеть, что последняя газета не предпринимает никакого обсуждения этого предмета, никакого сопоставления статистики или каких-либо собственных выводов, сделанных на их основе. Она просто сообщает в заметке из десяти строк следующее: «Мы слышали, как информированные люди оценивают число рабов, вывезенных из Вирджинии за последние двенадцать месяцев, в 120 000 человек». В заметке далее говорится, что из этого числа «не более трети были проданы, а остальные были перевезены своими владельцами, которые переехали, что оставляет в штате сумму в 24 000 000,00 долларов, полученную от продажи рабов».

ПРЕУВЕЛИЧЕНИЕ ПРОДАЖИ РАБОВ

«Мы слышали, как информированные люди оценивают» — это несколько иное утверждение, чем в тексте автора, в котором газета «Вирджиния таймс» якобы фиксирует вывоз за 1836 год в размере 120 000 человек, из которых 40 000 были проданы торговцам. Однако то, насколько мало ценности можно придать «этой оценке», станет понятно, если вспомнить, что вывоз 120 000 рабов ежегодно привел бы к обезлюдению штата от каждого до единого раба в течение четырех лет. Перепись показала, что в Вирджинии было 469 758 рабов в 1830 году и 490 865 в 1860 году. Никаким возможным путем вычислений жителей Вирджинии периода с 1830 по 1840 год нельзя обвинить в «колоссальной прибыльности разведения рабов», проистекающей из ежегодных продаж 40 000 рабов, а четверть века спустя их потомков — в преступлении ведения войны ради увековечения этой торговли. Не осталось бы рабов, из которых торговля могла бы черпать источник.

В своем втором примечании г-н Смит делает цитату из речи г-на Рэндольфа в Законодательном собрании Вирджинии 1832 года, в которой последний якобы заявляет, «что Вирджиния превратилась в один грандиозный зверинец, где людей выращивают для рынка, как волов для бойни».

Обратившись ко всему предложению и его точной цитате, станет очевидно, что заявление г-на Рэндольфа не было предназначено для оправдания того вывода, который здесь пытаются донести. Г-н Рэндольф сказал:

«Как может честный ум, патриот и любитель своей страны вынести вид этого древнего Доминиона, прославленного благородной преданностью и патриотизмом своих сынов в деле свободы, превращенным в один грандиозный зверинец, где людей выращивают для рынка, как волов для бойни?» [213]

В третьем примечании г-н Смит приводит выдержку из отчета «Американского колонизационного общества, 1833 г.».

ОШИБОЧНЫЕ ЦИТАТЫ Г-НА СМИСТА

Тщательное изучение отчета Американского колонизационного общества, представленного на его собрании в 1833 году, не содержит подобного утверждения — или каких-либо фраз или настроений, из которых можно было бы сделать такое обвинение. Отчет по всему своему духу и содержанию говорит прямо об обратном. Так, на странице 16, ссылаясь на состояние общественного мнения в Вирджинии, говорится:

«На это могучее зло (рабство), перед которым умы людей склонялись в отчаянии, больше не смотрят как на неизлечимое. Было предложено средство; гуманные чувства, тайные желания сердца по этой важнейшей теме обрели голос, и широкий простор огласился им».

Далее, на странице 17 говорится: «Почти половина колонистов в Либерии эмигрировала из Вирджинии; и многие граждане этого штата обращались за помощью к Обществу для переселения туда своих освобожденных рабов в течение прошлого года». [214]

Аналогичный осмотр отчетов Общества за годы с 1827 по 1837 включительно не показывает такого утверждения, какое цитирует г-н Смит в своем подстрочном примечании. Ведущие должностные лица Общества были уроженцами Вирджинии, и его работа пользовалась их искренним сочувствием и сотрудничеством. Г-н Смит явно принял утверждение какого-то другого автора, не изучив самостоятельно первоисточники информации. [215]

[212] | A Political History of Slavery, William Henry Smith, 1903, Vol. I, p. 3.

[213] | Slavery Debate, Virginia Legislature, 1833, Speech of T. J. Randolph, p. 13.

[214] | Report of American Colonization Society presented January 20, 1833, pp. 16 and 17.

[215]

Профессор Харт из Гарвардского университета в своей недавней работе «Рабство и аболиционизм» говорит:

«Тот факт, что несколько тысяч негров каждый год покидали приграничные штаты ради Юга, казалось, показывал наличие прибыли в поддержании их в живых; но недавнее исследование, похоже, устанавливает, что большая часть этих негров была вывезена в полном составе людьми, которым они принадлежали, для поселения в других штатах». (Slavery and Abolition, Hart, p. 124).

XXII

Small Proportion of Slaveholders Among Virginia Soldiers

Обвинение в том, что жители Вирджинии периода Гражданской войны были готовы воевать «неважно за что и едва ли важно как, ради защиты рабства и рабской собственности» из-за прибылей, извлекаемых из межштатной работорговли, по-видимому, оправдывает тех жителей Вирджинии, которые не извлекали никакой выгоды из этой торговли. Мы видели из ранее представленных фактов, сколь малая доля жителей Вирджинии являлась владельцами рабов; и все доступные данные указывают на еще меньшую долю рабовладельцев среди солдат, которых штат направил в армию Южной Конфедерации.

Профессор А. Б. Харт из Гарвардского университета говорит: «Из 12 500 000 человек в рабовладельческих сообществах в 1860 году только около 384 000 человек — или один из тридцати трех — были рабовладельцами». [216]

Тот же автор подсчитал, что каждый рабовладелец был главой семьи и что, следовательно, 350 000 белых семей на Юге из общего числа в 1 800 000 владели рабами; хотя 77 000 этих семей владели лишь по одному рабу каждая, а 200 000 из оставшихся — менее чем десятью рабами каждая. [217]

Автор, конечно, ошибается, предполагая, что каждый рабовладелец был главой семьи. Несомненно, в подавляющем большинстве случаев это было именно так. Однако федеральная перепись, из которой взяты его первые цифры, верна в отношении точного числа тех, кто владел рабами. Это число включало мужчин, женщин и детей, и нередко несколько лиц являлись совладельцами одного или нескольких рабов, и при этом каждый из них учитывался как рабовладелец.

Анализ результатов переписи населения Вирджинии, выполненный адмиралом Чедвиком, показывает, что из 52 128 рабовладельцев в штате треть владела лишь одним или двумя рабами, половина — от одного до четырех, и лишь сто четырнадцать человек владели по сто человек каждый. Он также указывает на тот факт, что подавляющее большинство солдат в рядах армий Конфедерации из Вирджинии и с Юга не обладали таким интересом.

РАБОВЛАДЕЛЬЦЫ В СТРОЮ

Из массы данных, имеющих более прямое отношение к числу рабовладельцев в рядах вирджинских солдат, мы отбираем две цитаты:

Майор Роберт Стайлз, в прошлом видный член коллегии адвокатов Ричмонда, ссылаясь на личный состав ричмондских гаубичников (членом которых он являлся) и мотивы, побудившие их воевать, пишет:

«Почему они пошли добровольцами? За что они отдали свои жизни?... Конечно, они воевали не за рабство. Подавляющее большинство из них никогда не владело рабом и имело мало интереса к этому институту или не имело его вовсе. Мой собственный отец, например, освободил своих рабóв за много лет до этого». [218]

Это подразделение состояло из представителей ведущих семейств города Ричмонда, в то время бывшего крупнейшим рабовладельческим городом штата. Здесь следовало бы ожидать обнаружения солдат-рабовладельцев.

Доктор Хантер Макгуайр, медицинский директор бригады Стоунволла, оставил письменное свидетельство своей оценки количества рабовладельцев в рядах этого соединения, которое, формируясь из всех частей штата, ярче отражало гражданское население Вирджинии, Восточной и Западной:

«Бригада Стоунволла армии Северо-Вирджинского округа, — пишет доктор Макгуайр, — была боевой организацией. Я знал каждого человека в ней, потому что долгое время принадлежал к ней; и я знаю, что нахожусь в пределах разумного, когда утверждаю, что не было ни одного солдата из тридцати, который владел бы рабом или когда-либо рассчитывал им владеть». [219]

Но также утверждается, что хотя ряды вирджинских полков заполняли люди без рабов, все же именно рабовладельцы вели этих солдат в бой, как они вели народ в революцию.

РАБОВЛАДЕЛЬЦЫ СРЕДИ ЛИДЕРОВ

Очевидно, что представить факты в отношении каждого из видных лидеров, которых Вирджиния дала армиям Конфедерации, невыполнимо. По всеобщему согласию ее пятью наиболее выдающимися генералами были Роберт Э. Ли, «Стоунволл» Джексон, Джозеф Э. Джонстон, А. П. Хилл и Дж. Э. Б. Стюарт, к которым можно добавить Фитцхью Ли и Мэтью Ф. Мори как чуть менее выдающихся, но не менее типичных представителей ее ведущих военачальников.

Рассматривая этих людей и их отношение к рабству, мы переходим из области предположений в сферу фактов.

Роберт Э. Ли никогда не владел рабами, за исключением тех немногих, которых он унаследовал от своей матери, — всех их он освободил за много лет до войны. [220]

«Стоунволл» Джексон никогда не владел более чем двумя рабами — мужчиной и женщиной, — которых он приобрел по их собственной просьбе. Он немедленно предоставил им привилегию заработать свою свободу, направив получаемую за их услуги плату на возмещение ему покупной цены. Это предложение было принято мужчиной, который в свое время заработал свою свободу. Женщина отклонила предложение, предпочитая оставаться служанкой в семье генерала Джексона. [221]

Джозеф Э. Джонстон никогда не владел рабами и, подобно генералу Ли, относился к этому институту с большим неодобрением. [222]

А. П. Хилл никогда не владел рабами и считал рабство злом, вызывающим глубокое сожаление. [223]

Дж. Э. Б. Стюарт унаследовал одного раба от имения своего отца и, находясь в качестве лейтенанта в армии Соединенных Штатов в форте Ливенворт, штат Канзас, приобрел другого. Обоих он избавил от владения за несколько лет до войны: первую — из-за ее жестокости к одному из его детей, а второго — продав покупателю, который обязался вернуть раба в его прежний дом в Кентукки. [224]

Фитцхью Ли никогда не владел рабами. [225]

Мэтью Ф. Мори никогда не владел более чем одним рабом — женщиной, которая оставалась служанкой и членом его семьи до своей смерти, наступившей через несколько лет после войны. [226] Как мы видели, он характеризовал этот институт как «проклятие». [227]

[216] | Slavery and Abolition, Hart, p. 67.

[217] | Idem, p. 68.

[218] | Four Years Under Marse Robert, Stiles, p. 49.

[219] | The Confederate Cause and Conduct, in the War Between the States, McGuire and Christian, p. 22.

[220] | See letter from his eldest son, General G. W. Custis Lee, to the Author, dated February 4, 1907, on file in Virginia Historical Society.

[221] | The Confederate Cause and Conduct in the War Between the States, McGuire and Christian, p. 22.

[222] | See letter from his nephew, Dr. George Ben Johnston, of Richmond, Va., dated April 17, 1907, to the Author, on file in Virginia Historical Society.

[223] | See letter from his son-in-law, James Macgill, dated April 20, 1908, to the Author, on file in Virginia Historical Society.

[224] | See letter from his widow, Mrs. Flora Stuart, to the Author, dated March 25, 1908, on file in Virginia Historical Society.

[225] | See letter from his brother, Daniel M. Lee, to the Author, dated May 28, 1908, on file in Virginia Historical Society.

[226] | See letter from his son, Colonel Richard L. Maury, to the Author, dated June 1, 1907, on file in Virginia Historical Society.

[227] | See Life of Matthew F. Maury, Corbin, p. 131.

XXIII

Some of the Almost Insuperable Difficulties

which Embarrassed Every Plan of

Emancipation

Проблемы и трудности, которые преследовали эмансипацию в Вирджинии, можно резюмировать следующим образом:

Первое: Юридические права рабовладельцев и их кредиторов;

Второе: Моральное и физическое благополучие рабов; и

Третье: Политическое и социальное устройство штата.

К этим внутренним трудностям следует добавить отсутствие свободного обсуждения и рост озлобленности и реакционных настроений, вызванных во многом партийными и зачастую преступными подстрекательствами из-за пределов штата.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРАВА РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ

Не подлежит сомнению, что из всех людей, за исключением самих рабов, рабовладельцы были наиболее глубоко заинтересованы в теме эмансипации. Они обладали прямой имущественной заинтересованностью в рабах и обычно являлись собственниками крупных земельных участков, обработка которых, как считалось, зависела от их труда. Таким образом, предполагалось, что эмансипация без компенсации влечет за собой не только потерю рабов, но и сильное обесценивание их земель. В дополнение к этим прямым убыткам возникало бы бремя заботы о бедных, немощных и преступных слоях среди бывших рабов, не говоря уже о расходах на обучение подрастающего поколения — основная часть всего этого ложилась бы на общины, где жили бывшие рабы, а следовательно, и на остаток имущества, оставшегося у их прежних владельцев.

К вышеупомянутым затруднениям следует добавить права кредиторов. Подавляющее большинство рабовладельцев в Вирджинии унаследовали своих рабов в силу законов о наследовании, точно так же как и плантации, частью которых те фактически являлись. Вместе с рабами и землями приходили долги предков либо, по мере течения времени, возникали новые долги. Во всех подобных случаях требования кредиторов должны были быть удовлетворены до того, как могло быть произведено какое-либо изменение в статусе рабов, обремененных обязательством их погашения. Все эти соображения убеждали непредубежденных людей в том, что рабовладельцам должна быть предоставлена какая-то существенная мера компенсации, прежде чем можно будет ожидать от них освобождения рабов от повинности. Но из какого источника собирать этот огромный фонд? Несмотря на широкие настроения в пользу эмансипации, ни штат, ни нация не подавали знаков готовности взять на себя это бремя.

Но помимо упомянутых финансовых трудностей существовала позиция того класса рабовладельцев, которые не питали никакого желания освобождать рабов и воспринимали любое подобное предложение как злостное посягательство на их безопасность и их права. Они были довольны статус-кво; они не желали ни перемен, ни обсуждения их предполагаемых преимуществ. Каждое предложение они встречали решительным отстаиванием своих юридических прав по конституциям, как штата, так и федеральной, и проявляли нетерпимость мысли и слова в отношении этого института, что наполняло друзей умеренности и прогресса скорбным пониманием тех препятствий, которые преграждали им путь.

БЛАГОПОЛУЧИЕ РАБОВ

В какой степени сострадательное внимание к моральному и физическому благополучию рабов входило в соображения того времени в качестве сдерживающей причины против их эмансипации, определить невозможно. Несомненно, такие настроения существовали среди многих искренних людей, благоприятно к ней настроенных.

Из массы фактов и смеси мнений можно сделать определенные выводы.

Таким образом, можно утверждать, что в результате своей подготовки и опыта в состоянии неволи рабы в Вирджинии находились в лучшем положении, чем если бы их предки никогда не ступали на ее землю. Точно так же верно и то, что они обладали лишь частичным развитием и что свобода была необходима для полноценного человека. Подобно тому как в жизни ребенка наступает время, когда привилегии и опасности самовыражения и самоконтроля должны вытеснить ограничения дома и классной комнаты, так и в жизни этих выросших детей свобода с ее устрашающими опасностями и вдохновляющими душу возможностями была необходима для любого гармоничного и непрерывного продвижения вперед.

Опять же, свобода служила подспорьем в развитии тех, кто добился определенной степени прогресса в своем моральном, интеллектуальном и физическом бытии; однако для тех, кто не был к этому готов, ее преждевременное появление могло стать началом более мрачного дня, если оно не сопровождалось мудрым воспитанием и чутким руководством ног, обученных лишь путям зависимости.

Господин Джефферсон, несомненно, выразил настроения большого класса мыслителей, когда сказал: «Насколько я могу судить по проведенным экспериментам, дать свободу или, скорее, бросить людей, чьи привычки сформировались в рабстве, — это все равно что бросить детей». [228]

Опыт в отношении эмансипаций, произведенных до Гражданской войны, решительно склонялся к подтверждению этих взглядов. Условия — моральные, интеллектуальные и физические — свободных негров Вирджинии, как правило, резко контрастировали с положением их братьев, все еще находившихся в оковах.

ПОЛОЖЕНИЕ СВОБОДНЫХ НЕГРОВ, 1830–1860 гг.

Результаты эмансипации там, где рабы были вывезены в свободные штаты, в целом были не намного более обнадеживающими.

Профессор Макмастер из Пенсильванского университета, ссылаясь на положение свободных неров в этих штатах во время Миссурийского компромисса, пишет: «Несмотря на свою свободу, они представляли собой презренный, отверженный и нищенский класс». [229]

Господин Клей, выступая 17 декабря 1829 года, сказал:

«Из всех описаний нашего населения и любой части африканской расы свободные цветные люди, как класс, являются самыми развращенными, падшими и опустившимися. Среди них есть много почетных исключений, и я с удовольствием свидетельствую о тех, кого знаю. Это не столько их вина, сколько следствие их аномального положения». [230]

Доктор Леонард Бэкон в проповеди перед своей паствой в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, 4 июля 1830 года сказал:

«Кто такие свободные цветные люди в Соединенных Штатах и каково их положение? В этом городе их от восьмисот до тысячи. Из них несколько семей являются честными, трезвыми, трудолюбивыми, благочестивыми и во многих отношениях респектабельными. Но какова остальная часть? Каждому известно, что их состояние — это состояние глубокого и страшного унижения, но немногие имеют представление о реальности. Дело в том, что как класс они клеймены позором... В этой стране насчитывается триста тысяч вольноотпущенников, которые являются свободными людьми лишь на словах, поверженных во прах и представляющих собой едва ли что-то иное, как массу нищеты и преступности». [231]

Биографы Уильяма Ллойда Гаррисона зафиксировали, что на Севере до Гражданской войны:

«На свободных цветных людей смотрели как на низшую касту, для которой свобода была проклятием, а их участь хуже участи рабов, с той лишь разницей, что в то время как последних следовало держать в кабале „ради их собственного блага“, было бы весьма грешно порабощать первых ради их блага». [232]

ЗАТРАТЫ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ЭМАНСИПАЦИИ

Нам нет необходимости останавливаться на причинах, которые свели свободных негров северных штатов до описанных здесь условий. То, что свободные негры Вирджинии добились небольшого прогресса или вовсе не добились его, легко объясняется ненормальными условиями, среди которых они жили. Общепризнанно, что для свободных негров оставалось мало шансов в общинах, плотно населенных неграми-рабами. Однако многие сторонники эмансипации, наблюдая это же явление как в рабовладельческих, так и в свободных штатах, пришли к выводу, что свобода в существующих условиях скорее вредит, чем помогает. Другие заключили, что свободу сдерживало не ее отсутствие, а отсутствие свободы со всеми ее нормальными привилегиями, которые ожесточили стопы этих недавно отпущенных на волю рабов. Пусть штат выплатит компенсацию владельцам и освободит всю массу рабов; пусть образование и подготовка к свободе идут рука об руку с возможностью достижения целей, и тогда эмансипация оправдает своих чад. К таким огромным затратам Вирджиния, по общему признанию, была не готова, и поэтому ревностный сторонник эмансипации видел в колонизации единственную дверь, через которую раб мог вступить в свободу с шансом человека на прогресс и самоуважающую независимость.

[228] | Writings of Jefferson, Ford, Vol. X, p. 66.

[229] | History of the United States, McMaster, Vol. III, p. 558.

[230] | The African Repository and Colonial Journal, Vol. VI, No. 1, p. 12.

[231] | Liberia Bulletin, No. 15, p. 7.

[232] | William Lloyd Garrison, by his children, Vol. I, pp. 253-254.

XXIV

Some of the Almost Insuperable Difficulties

which Embarrassed Every Plan of

Emancipation  (Continued)

Помимо всех упомянутых трудностей маячила более зловещая проблема влияния на политическое и социальное благополучие штата введения в ее свободное население большой группы негров, будь то в качестве граждан, избирателей или простых временных жильцов по воле их белых братьев. Каков должен быть исход столь беспрецедентного эксперимента, как всеобщая эмансипация в условиях, существовавших в Вирджинии? Результаты эмансипации в свободных штатах не давали уверенности, поскольку там число негров было настолько малым, что составляло пренебрежимо малую величину. Каковы были голоса истории, доносившиеся из-за моря? В Испании после веков борьбы белые наконец изгнали остатки мавров буквально в Средиземное море. В Сан-Доминго после того, как карнавал крови исчерпал свою силу, чернокожие изгнали всех выживших белых с острова.

«Бессмысленно, — говорил г-н Джефферсон, — надеяться удержать и инкорпорировать чернокожих в государство. Глубоко укоренившиеся предрассудки белых, десять тысяч воспоминаний чернокожих о перенесенных обидах, новые провокации, реальное различие, проведенное природой, и многие другие обстоятельства разделят нас на партии и породят потрясения, которые, вероятно, закончатся не иначе как истреблением одной или другой расы». [233]

ПОЛОЖЕНИЕ СВОБОДНОГО НЕГРА В ШТАТЕ

Но отбросив эти трагические предупреждения, вопрос о том, каков будет результат великого эксперимента, оставался без ответа. Какое место в жизни государства должны были занять эти люди? Следует ли их готовить к обязанностям свободы, а затем отказывать им в ее привилегиях? Следует ли предоставлять им избирательное право? Если нет, то как отказ от него согласуется с духом наших институтов и стремлениями нашего народа? Если доверить им избирательное право, то как обеспечить благополучие общин, где, составляя большинство, они станут политическими хозяевами? Правили ли когда-либо в мировой истории негры в мире и порядке общиной с преобладающим белым населением? Должна ли эта раса содержаться в состоянии квазизависимости, обязанная своими социальными и экономическими привилегиями тем самым людям, с которыми они должны конкурировать? Какое обеспечение предусмотрено для нищеты, бродяжничества, помешательства и преступности, которые неминуемо последуют за устранением ограничений рабства? Какую меру и характер образования для молодежи и кем оно предоставляется? Эти и многие другие подобные вопросы со времен окончания Революции стояли перед жителями Вирджинии. Каковы должны быть отношения — политические и социальные — двух рас после эмансипации? Выступая в сентябре 1850 года в Конгрессе по поводу оговорки Уилмота, губернатор Вирджинии Джеймс Макдауэлл сказал:

«Физическое слияние?... губительно, если бы оно было возможно... Политическое и гражданское слияние столь же невозможно... Эмансипация с правами проживания и собственности, но с исключением из социального, гражданского и политического равенства привела бы рано или поздно к войне цветов». [234]

ВЗГЛЯДЫ РИВЗА И ДЕ ТОКВИЛЯ

Выступая десятью годами позже на Мирной конференции в Вашингтоне, бывший сенатор Уильям К. Ривз из Вирджинии сказал: «Это занимало умы мудрейших людей нашего времени... Фактически это вовсе не вопрос рабства. Это расовый вопрос». [235]

Эти два великих вирджинца были убежденными противниками рабства, однако они стояли в растерянности перед лицом проблем немедленной эмансипации без депортации или колонизации. То, что их взгляды не являлись продуктом их окружения, станет очевидно из высказываний видных деятелей, находившихся в иных условиях.

Господин де Токвиль, чья работа «Демократия в Америке» пользуется широчайшим признанием, изложил миру в своей примечательной книге, опубликованной в 1838 году, свои выводы относительно этого предмета. «Самое грозное из всех бед, — пишет он, — угрожающих будущему существованию Союза, проистекает из присутствия чернокожего населения на его территории». [236]

Далее он пишет: «Я не воображаю, что белая и черная расы когда-либо будут жить в какой-либо стране на равных условиях. Но я считаю, что в Соединенных Штатах эта трудность еще больше, чем где-либо еще». [237]

В заключение он говорит:

«Когда я размышляю о положении Юга, я могу обнаружить лишь альтернативу, которая может быть принята белыми жителями этих штатов, а именно: либо освободить негров и смешаться с ними; либо, оставаясь изолированными от них, держать их в состоянии рабства как можно дольше. Все промежуточные меры, как мне кажется, закончатся, причем в скором времени, самой ужасной гражданской войной и, возможно, истреблением одной или другой из двух рас». [238]

ВЗГЛЯДЫ ДОГЛАСА И ШЕРМАНА

Стивен А. Дуглас, выступая в Оттаве, штат Иллинойс, 21 августа 1858 года, сказал:

«Лично я выступаю против предоставления неграм гражданства в любой форме. Я считаю, что это правительство было создано белыми людьми для блага белых людей и их потомства во веки веков; и я выступаю за то, чтобы ограничить гражданство белыми людьми — лицами европейского рождения и происхождения, вместо того чтобы наделять им негров, индейцев и другие низшие расы». [239]

Генерал Уильям Т. Шерман, написавший в июле 1860 года, сказал:

«Все конгрессы на земле не могут сделать негра кем-либо еще, кроме того, кто он есть; он должен быть подчинен белым людям, либо он должен смешаться с ними, либо быть уничтожен. Две такие расы не могут жить в гармонии иначе как в качестве хозяина и раба. Мексика показывает результат всеобщего равенства и смешения, а индейцы дают наглядную иллюстрацию судьбы негров, если они будут освобождены из-под контроля белых». [240]

Уильям Х. Сьюард, выступая в Детройте, штат Мичиган, 4 сентября 1860 года, сказал:

«Теперь полностью осознан тот великий факт, что африканская раса здесь является чужеродным и хилым элементом, подобно индейцам, неспособным к ассимиляции... и что это жалкий экзот, неразумно и излишне пересаженный на наши поля, культивировать который невыгодно ценой опустошения родного виноградника». [241]

ВЗГЛЯДЫ ЛИНКОЛЬНА

Обратимся к более обнадеживающим и в то же время нерешительным выводам Авраама Линкольна. В своей речи в Куинси, штат Иллинойс, 15 октября 1858 года во время дебатов Линкольна — Дугласа он сказал:

«У меня нет цели вводить политическое и социальное равенство между белой и черной расами. Между ними существует физическое различие, которое, по моему мнению, вероятно, навсегда запретит им жить вместе на основе полного равенства, и поскольку возникает необходимость в существовании различия, я, как и судья Дуглас, выступаю за то, чтобы раса, к которой я принадлежу, занимала превосходящее положение». [242]

В тех же дебатах в Чарльстоне, штат Иллинойс, 18 сентября 1858 года он сказал:

«Тогда я скажу, что я не выступаю и никогда не выступал за то, чтобы каким-либо образом добиваться социального и политического равенства белой и черной рас; что я не выступаю и никогда не выступал за то, чтобы делать негров избирателями или присяжными, за то, чтобы давать им право занимать должности или вступать в браки с белыми людьми; и я добавлю к этому, что между белой и черной расами существует физическое различие, которое, как я считаю, навсегда запретит двум расам жить вместе на условиях социального и политического равенства». [243]

Насколько неудовлетворительным был бы статус двух рас в государстве, где складывались подобные условия, Линкольн, должно быть, понимал, и поэтому, как мы видели, он обратился к колонизации негров как к реальному решению проблемы.

ПОЛОЖЕНИЕ СВОБОДНЫХ НЕГРОВ НА СЕВЕРЕ

Как на Севере, так и в Вирджинии были думающие люди, которые знали, что именно в этом заключалась трудность. Рабство могло быть упразднено, но присутствие двух неассимилируемых рас, разделенных веками в своих стадиях развития, пытающихся жить в мире при республиканской форме правления — эти условия представляли проблему, которая потребовала бы предельного напряжения их изобретательности и терпения.

О том, насколько сильным было чувство опасности среди жителей свободных штатов, которое неизбежно возникло бы при подобных условиях, можно судить по положениям их конституций и законов.

Вероятно, в Новой Англии законы были более благоприятны для свободных негров, чем в любой другой части Севера; но даже там условия были далеки от нормальных и уж точно не располагали к иммиграции свободных чернокожих из Мэриленда и Вирджинии, где их численность была наибольшей.

ЗАКОНЫ ПРОТИВ СВОБОДНЫХ НЕГРОВ

В 1833 году законодательное собрание Коннектикута, стремясь предотвратить создание в этом штате школ для негров-нерезидентов, приняло закон, запрещающий такие школы за исключением случаев, когда на то получено согласие «большинства представителей гражданской власти, а также олдерменов того города, в котором такая школа и т.д.» [244] должна располагаться. В преамбуле этого акта его принятие обосновывается тем, что создание подобных школ «приведет к значительному увеличению цветного населения штата и тем самым к ущербу для народа и т.д.». Численность негритянского населения Вермонта и Нью-Гэмпшира за полвека между 1810 и 1860 годами фактически сократилась, тогда как в Массачусетсе она увеличилась менее чем на три тысячи человек.

Биографы Уильяма Ллойда Гаррисона фиксируют тот факт, что существовал...

«Дух, который повсеместно на Севере — посредством ли статутов или обычаев — отказывал темной коже в гражданском, социальном и образовательном равенстве; который в Бостоне запрещал любому купцу или уважаемому ремесленнику брать чернокожего ученика; не пускал цветных людей в большинство видов общественного транспорта и позволял любому общественному перевозчику по суше или по морю по возражению белого пассажира нарушать контракт с „ниггером“, каким бы образованным и утонченным он ни был». [245]

Штаты Нью-Йорк, Нью-Джерси и Пенсильвания законодательным путем лишили свободных негров многих привилегий, которыми те пользовались в период, непосредственно следовавший за Революцией. Так, Нью-Джерси в 1807 году и Пенсильвания в 1838 году лишили их избирательного права, а Нью-Йорк в 1821 году потребовал от них в качестве непременного условия для голосования гораздо более высокого имущественного ценза, чем от белых граждан. [246] Профессор А. Б. Харт заявляет: «Эти исключения клеймили негров как представителей другой касты даже на Севере, и это подкреплялось другим недружественным законодательством». [247]

Но главным образом в тех свободных штатах, которые находились на тех же широтах, что и Вирджиния и Мэриленд и в которых свободные негры с наибольшей вероятностью могли поселиться, законы, препятствующие или запрещающие их иммиграцию, были наиболее суровыми.

ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ РАЗЛИЧНЫХ ШТАТОВ

В начале века Огайо принял законы, запрещающие неграм селиться в этом штате без предъявления свидетельств об их свободе из суда записи и без оформления поручительств с надежным обеспечением в том, что они не станут бременем для округов, в которых поселятся. Им не разрешалось давать показания в суде по любому делу, где белый человек являлся стороной в споре или судебном преследовании, равно как они не могли отправлять своих детей в государственные школы. Примерно в середине века многие из этих законов были отменены, но в принятой уже в 1851 году конституции им было отказано в праве голоса, и они были исключены из состава ополчения. [248]

Индиана поначалу разрешала свободным неграм селиться в штате при условии предоставления поручительств с надежным обеспечением в том, что они не станут бременем для округов, где проживают; однако в 1851 году была принята новая конституция, в которой прямо предусматривалось (статья XIII, раздел 1), что «ни один негр или мулат не должен прибывать в штат или поселяться в нем после принятия этой конституции». [249]

Это положение конституции было принято подавляющим большинством голосов избирателей — более чем в девяносто тысяч голосов. [250]

В Иллинойсе вслед за чередой аналогичных законов в 1853 году был принят акт «о предотвращении иммиграции свободных негров в этот штат», третий раздел которого объявлял уголовным преступлением въезд негра или мулата, зависимого или свободного, в штат с намерением проживать в нем. [251] Четвертый раздел этого акта предусматривал, что любой негр, прибывший в штат в нарушение закона, должен быть оштрафован и продан на время для уплаты штрафа и издержек.

В 1862 году на заседании Конституционного конвента положения этого статута были инкорпорированы в основной закон штата. Статья XVIII гласила:

Раздел 1. «Ни один негр или мулат не должен иммигрировать или поселяться в этом штате после принятия конституции».

Эта статья конституции выносилась на голосование избирателей отдельно от основного текста конституции, и хотя последняя была отвергнута большинством более чем в 16 000 голосов, первая стала частью основного закона Иллинойса большинством в 100 590 голосов. Это голосование проводилось в августе 1862 года, и таким образом, едва ли за месяц до первой Прокламации об эмансипации мистера Линкольна, жители его собственного штата практически единогласным голосованием внесли в свою конституцию пункт, препятствующий прибытию свободных негров в их содружество. [252]

Согласно конституции Орегона, принятой 9 ноября 1857 года, предусматривалось следующее:

«Ни один свободный негр или мулат, не проживающий в этом штате на момент принятия данной конституции, не должен приезжать, проживать или находиться в пределах этого штата... и законодательное собрание должно предусмотреть с помощью уголовных законов выдворение государственными должностными лицами всех таких негров и мулатов, их эффективное изгнание из штата, а также наказание лиц, которые доставляют их в штат, нанимают на работу или укрывают». [253]

Это положение конституции было принято на всенародном голосовании 8040 голосами против 1081.

СЕВЕРНЫЙ СТРАХ ПЕРЕД СВОБОДНЫМИ НЕГРАМИ

Если жители Севера так воспринимали своих немногих негров как опасный и сложный элемент, то насколько же сильнее следовало колеблется жителям Вирджинии перед лицом тех условий и проблем, с которыми они столкнулись? Если Индиана и Иллинойс с их населением более чем в три миллиона белых и менее чем двадцать тысяч черных считали себя обязанными отказывать свободным неграм в праве въезда в свои штаты, то насколько же сильнее ее сестра Вирджиния, имевшая всего один миллион белых и почти полмиллиона черных рабов, должна была опасаться увеличения своего и без того многочисленного свободного негритянского населения?

ОЦЕНКА ОПАСНОСТИ ЛИНКОЛЬНОМ

Это чувство опасности для их политического и социального благополучия, проистекающее из угрожающего присутствия негров в больших количествах, ощущалось белым населением свободных штатов даже спустя два года после того, как гражданская война принесла свои изменения в настроениях, а первая Прокламация об эмансипации мистера Линкольна была явлена миру. В своем обращении к Конгрессу в декабре 1862 года Президент, настаивая на своем плане государственной помощи для содействия эмансипации и депортации, попытался встретить эти опасения и рассеять их. Он сказал:

«Но опасаются, что освобожденные люди хлынут потоком и покроют всю землю. Разве их нет уже на земле? Сделает ли их освобождение более многочисленными? Равномерно распределите их среди белых по всей стране, и на семь белых будет приходиться лишь один цветной. Разве может этот один каким-либо образом потревожить семерых?...»

«Но почему эмансипация на Юге должна отправлять свободных людей на Север? Люди любого цвета кожи редко бегут, если нет чего-то, от чего бегут. До сих пор цветные люди в некоторой степени бежали на Север от рабства, а теперь, возможно, как от рабства, так и от нищеты. Но если будут приняты постепенная эмансипация и депортация, им будет не от чего бежать... И в любом случае разве Север не может сам решить, принимать ли их?» [254]

Эти призывные слова мистера Линкольна показывают, что в тот самый час, когда жителям свободных штатов представлялось вдохновляющее видение эмансипации, они соизмеряли удовлетворение от ее достижения с опасностями для своего мира, которые могли последовать за любым существенным увеличением их негритянского населения.

«Разве Север не может сам решить, принимать ли их?» — таковы были обнадеживающие слова мистера Линкольна. У Вирджинии не было такой альтернативы.

[233] | История рабства в Вирджинии, Баллах, стр. 132.

[234] | Конгрессшнл Глоуб, 31-й Конгресс, 1-я сессия, Прил., стр. 1678.

[235] | Материалы мирной конференции, Криттенден, стр. 139.

[236] | Демократия в Америке, де Токвиль, т. II, стр. 214.

[237] | Там же, стр. 238.

[238] | Демократия в Америке, де Токвиль, т. II, стр. 245.

[239] | Проблема негров: решение Авраама Линкольна, Пикетт, стр. 446.

[240] | Письма генерала Шермана домой, Хоу, «Скрибнерс Мэгэзин», апрель 1909 г., стр. 400.

[241] | Проблема негров: решение Авраама Линкольна, Пикетт, стр. 449.

[242] | Авраам Линкольн, Речи, письма и государственные документы, Н. и Х., т. I, стр. 458.

[243] | Там же, стр. 457.

[244] | Уильям Ллойд Гаррисон, его дети, т. I, стр. 321.

[245] | Уильям Ллойд Гаррисон, его дети, т. I, стр. 253.

[246] | Рабство и аболиционизм, Харт, стр. 83.

[247] | Там же, стр. 83.

[248] | История негритянской расы в Америке, Уильямс, т. II, стр. 111–119.

[249] | История негритянской расы в Америке, Уильямс, т. II, стр. 119–122.

[250] | Подъем и падение рабовладельческой власти в Америке, Уилсон, т. II, стр. 185.

[251] | История негритянской расы в Америке, Уильямс, т. II, стр. 123.

[252] | Журнал Конвента Иллинойса, 1862 г., стр. 1098.

[253] | Органические и другие общие законы Орегона, 1843–1872 гг., стр. 97–98.

[254] | Послания и документы президентов, т. VI, стр. 140–141.

XXV

Some of the Almost Insuperable Difficulties

which Embarrassed Every Plan of Emancipation

(Concluded)

«Люди никогда так не склонны решать вопрос правильно, как тогда, когда они свободно обсуждают его». Этими словами лорд Маколей определяет свободное обсуждение как первейшее условие для правильного решения проблем, какими бы трудными они ни были. Одной из пагубных особенностей рабства и сопутствующих ему расовых проблем было то, что в период, непосредственно предшествовавший Гражданской войне, толерантная дискуссия была практически изгнана с арены. Как правило, люди умеренных взглядов и здравых советов оттеснялись на задний план, в то время как фанатики Севера и «огнеглотатели» Юга занимали центр сцены. Вирджиния не была полностью свободна от этих условий, которые в ее случае имели свои истоки и развитие в причинах, возникавших как внутри ее границ, так и за их пределами.

ДЕФИЦИТ СВОБОДНОГО ОБСУЖДЕНИЯ В ШТАТЕ

Как мы видели, рабство в Вирджинии существовало в определенных четко очерченных местностях и было сосредоточено в собственности небольшого меньшинства ее населения. Таким образом, расхождение интересов между двумя классами ее белого населения приобрело секционный характер, который, в свою очередь, усиливался из-за архаичного порядка представительства в ее Генеральной Ассамблее. Как пояснялось ранее, представители в ее Законодательном собрании распределялись между различными городами и округами содружества не на основе их соответствующего белого населения, а на основе так называемой «смешанной базы» — то есть количество собственности принималось во внимание наряду с числом белых жителей. Рабы оценивались и облагались налогом как собственность, и поэтому белые люди в рабовладельческих районах обладали в Законодательном собрании штата представительной властью по отношению к своим братьям из нерабовладельческих районов, значительно превосходящей ту, на которую давала им право их численность. Против этого положения конституции Вирджинии белые жители растущего западного региона при некоторой поддержке с востока вели перманентную войну. Таким образом, рабство в Вирджинии оказалось вовлечено в споры, накал и конфликты которых служили усилению настроений в отношении его продолжения или отмены. Точно так же этот спор увеличивал силу сторонников рабства, привлекая в их ряды консервативных противников простого всеобщего избирательного права, имущественные интересы и всех тех, кто, подобно Джону Рэндольфу из Роанок, по-старому обращался за светом и руководством к Востоку. Лишь на Конвенте 1850 года это положение конституции Вирджинии было изменено, но поскольку изменение должно было вступить в полную силу лишь в 1865 году, результаты этого усиления власти для жителей белых районов никогда не проявились в ее законах.

«Рабство — это рак на вашем лице», — заявлял тот мастер эпиграммы Джон Рэндольф из Роанок. Мир видел это. Жертва болезни знала, что она там. Между болью от ее присутствия и страхом перед тем, что нож хирурга может не принести исцеления, пациент останавливался, колебался и с помощью разнообразных методов пытался смягчить ее боль или изгнать мысль о ее существовании. Таким образом, молчание сегодня и надежда на завтра были его безумной политикой.

ПРИЧИНЫ ВНУТРИ ШТАТА, ПРЕПЯТСТВОВАВШИЕ ЕМУ

Рабство противоречило идеалам, на которых вирджинцы основали свое содружество. Оно было бременем для ее продвижения по пути любого нормального достижения. Оно было отвратительно для чувств тысяч ее преданнейших сыновей, и все же, отчаявшись найти какое-либо средство в настоящем, они сурово осуждали обсуждение как нелояльное выставление напоказ миру этого скелета в шкафу.

Рабство обосновалось на великих плантациях, раскинувших свои обширные угодья вдали от центров населения, а их владельцы жили на расстоянии друг от друга. Поэтому требовалась какая-то более убедительная сила, чем засовы и замки, чтобы защитить этих изолированных белых людей от ярости чернокожих, если бы те когда-либо пробудились к безумному недовольству своей участью и осознанию своей силы. Таким образом, ежедневные постулаты рабства — послушание, покорность и благоговение перед белым человеком — не должны были рассеиваться публичными дискуссиями, в которых ставилась под сомнение правильность рабства и слава свободы представала перед глазами изумленных черных. Сан-Доминго посылал свои предупреждения, ужасы восстания Ната Тернера были еще свежи в памяти людей, и поэтому подвергавшиеся опасности рабовладельцы клеймили как врагов своей расы белых людей, предаваошихся академическим рассуждениям о преимуществах эмансипации.

Вышеупомянутое было частью причин, возникавших внутри штата, которые служили сдерживанию публичных дискуссий относительно отмены рабства и наделению настроений тех, кто все же предпринимал эту попытку, неестественным накалом и горечью.

ВНЕШНИЕ ПРИЧИНЫ, ПРЕПЯТСТВОВАВШИЕ ЕМУ

Извне приходили движения и голоса, еще более разрушительные для духа свободного обсуждения и предоставлявшие реакционным элементам в штате преимущество, которого они никогда не смогли бы приобрести без этого внешнего вмешательства.

Еще в 1835 году Джон Квинси Адамс отметил в своем дневнике:

«В этой стране и в Англии создаются ассоциации против рабства, и они уже координируют совместную деятельность. Они собрали средства для бесплатной поддержки и распространения подстрекательских газет и брошюр и отправляют их множествами в южную страну посреди толп рабов». [255]

В том же году в Фанеул-холле собрались те, кого биографы Уильяма Ллойда Гаррисона называли «социальной, политической, религиозной и интеллектуальной элитой Бостона», которые под предводительством Теодора Лимана-младшего, Эбботта Лоуренса, Пелега Спрага и Гаррисона Грея Отиса приняли резолюции, осуждающие северных аболиционистов за стремление своими подстрекательскими публикациями «рассеять среди наших южных братьев головни, стрелы и смерть», и пообещали собранию поддержать все конституционные законы для подавления любых публикаций, «естественной и прямой тенденцией которых является побуждение рабов Юга к бунту». [256]

Маргарет Мерсер из Мэриленда, чья преданность делу эмансипации негров была хорошо подтверждена ее поступком по отпущению на волю собственных рабов, а также ее жизнью служения, посвященной в основном их интересам, в письме Герриту Смиту оплакивает подстрекательские призывы Уильяма Ллойда Гаррисона и те страшные предчувствия, которые они вызывали у южного народа, особенно в воображении женщин. Она пишет:

«Ибо в то время как благонамеренные и верные слуги добрых господ будут страдать и умирать вместе с белыми во время всеобщего восстания, беззаконные и порочные получат возможность перебить мужчин, женщин и детей во сне. Это мое оправдание для того, чтобы испытывать и выражать глубочайшее возмение к человеку, который осмеливается бросить головню в пороховой погреб, пока все спят, и сам стоит на расстоянии, чтобы созерцать изувеченные жертвы своей варварской ярости. Умоляю вас, дорогой сэр, во имя вашего человеколюбия вообразить состояние семей, живущих вдали от помощи в сельской местности. Представьте себе, как я часто наблюдала, тревогу по случаю восстания; подумайте о матери семейства, разбуженной ото сна каким-то необычным шумом и охваченной ужасным предчувствием того зрелища, которое может ожидать ее через несколько мгновений». [257]

ВЗГЛЯДЫ АДАМСА

Преподобный Нехемия Адамс из Бостона, посетивший Вирджинию и Юг в 1854 году, опубликовал результаты своих наблюдений, из которых мы приводим следующие отрывки.

Описав деятельность северных антирабовладельческих обществ по распространению среди южных негров публикаций и картинок, склонных стимулировать восстания рабов и внедрять идеи расового равенства, доктор Адамс пишет:

«Когда эти амальгамационные картинки были обнаружены, мужья и отцы на Юге почувствовали, что какими бы ни были суждения о рабстве как о системе, самооборона, защита своих домохозяйств от восстания рабов были их первыми обязанностями. Кто может удивляться тому, что они врывались на почту, захватывали и сжигали аболиционистские газеты; поистине никакие эксцессы не удивительны ввиду тех опасностей, которым они видели себя подверженными». [258]

Далее он пишет: «Они кажутся живущими в состоянии самообороны, самосохранения против Севера». [259]

«Поскольку северное рвение обнародовало более смелые настроения относительно права и обязанности рабов красть, жечь и убивать в деле достижения своей свободы, Юг окопался более строгими законами и обычаями... Ничто не навязывается так постоянно мыслям северянина на Юге, который вникает в историю и нынешнее состояние рабства, как огромный ущерб, который стал результатом северного вмешательства». [260]

В своем обращении к Конгрессу в декабре 1860 года Президент Бьюкенен пишет:

«Непрекращающаяся и яростная агитация по вопросу рабства на Севере на протяжении последней четверти века наконец произвела свое губительное влияние на рабов и внушила им смутные представления о свободе. Отныне чувство безопасности больше не существует у семейного алтаря. Чувство мира в родных стенах уступило место опасениям восстания рабов. Множество матрон по всему Югу ложатся спать в страхе перед тем, что может случиться с ними и их детьми до утра».

ВЗГЛЯДЫ ЛУНТА

Мистер Джордж Лунт из Бостона в своем труде «Происхождение недавней войны» пишет:

«Таким образом, оказывается, что тридцать лет назад на Севере действовала активная и тревожная система агрессии против Юга, угрожавшая спровоцировать восстание рабов, поставить под угрозу Союз, разжечь гражданскую войну. Этот факт основывается на свидетельствах, которые не могут не считаться беспристрастными и убедительными». [261]

Далее тот же автор, ссылаясь на попытку Джона Брауна и его соратников, пишет:

«Здесь не хватало для обеспечения более широкомасштабной картины ужаса и опустошения, чем мир, пожалуй, когда-либо видел прежде, лишь совершенно иных отношений между господами и их слугами на Юге, чем те, которые ложно воображались заговорщиками и теми, кто сочувствовал им до или после совершения преступления». [262]

ВЗГЛЯДЫ БЕРДЖЕССА

Профессор Колумбийского университета Джон В. Бёрджесс в своем труде «Гражданская война и конституция» обрисовал пагубные последствия для настроений в пользу эмансипации в различных частях Юга, вызванные свирепостью этих агитаторов и прежде всего попыткой Джона Брауна и его последователей спровоцировать восстание рабов.

«Если бы все это, — пишет профессор Бёрджесс, — как по времени, методам, так и по результатам было спланировано самим Сатаной, оно не могло бы лучше преуспеть в сведении на нет здравых консервативных движений эпохи и в создании атмосферы, предоставившей наилучшие возможности для торжества политической неискренности, радикализма и подлости над их противоположностями. Ни один человек, знакомый с изменением настроений, произошедшим на Юге между 16 октября 1859 года и 16 ноября того же года, не может расценивать злодеяние в Харперс-Ферри иначе как одно из величайших преступлений нашей истории. Оно установило и восстановило контроль великих радикальных рабовладельцев над нерабовладельцами — мелкими рабовладельцами и более либеральными из крупных рабовладельцев, который уже начал было слабеть». [263]

Затем профессор Бёрджесс переходит к демонстрации еще более пагубных последствий для консервативных настроений в Вирджинии и на Юге, которые стали результатом выступлений на Севере в день казни Джона Брауна.

«Браун и его банда, — говорит профессор Бёрджесс, — убили пять человек и ранили около восьми или десяти человек в ходе своего преступного движения в Харперс-Ферри... Добавьте к этому соображение о том, что Браун определенно замышлял тотальную резню белых черными в случае, если это окажется необходимым для достижения его целей, и было вполне естественно, что звон церковных колоколов, проведение молитвенных собраний за душу Джона Брауна, драпировка домов, приспускание флагов и т. д. во многих частях Севера казались жителям Юга проявлениями зла, не ведающего границ и нацеленного на уничтожение Юга любыми средствами, необходимыми для достижения результата... Особенно страх и горечь завладели сердцами женщин Юга, видевших в восстании рабов не только разрушение и смерть, но и то, что для женской добродетели в тысячу раз хуже самой ужасной смерти».

«Начиная с бесчинства в Харперс-Ферри повсеместно крепло убеждение в том, что белые люди Юга должны держаться вместе и приводить к согласию все внутренние разногласия перед лицом смертельной опасности, которой они, как раса, по их мнению, подвергались. Здоровое развитие мысли и чувства было остановлено, глупости и ненависть, рожденные страхом и негодованием, теперь заняли места тех, что порождались здравым смыслом и общей добротой». [264]

ПОЗИЦИЯ ВИРДЖИНИИ НА ВЫБОРАХ 1860 ГОДА

Но, несмотря на внутренние конфликты и внешние нападки, нельзя делать вывод о том, что народ Вирджинии полностью отказался от права на свободное обсуждение в отношении рабства или утратил свою заслуженную репутацию консерватизма и самообладания. Как мы видели, среди ее ведущих деятелей оставалось немало тех, кто открыто сожалел о существовании этого института и никогда не отрекался от веры своих отцов в то, что день отмены рабства непременно настанет. Ни бесчинство в Харперс-Ферри со всеми его зловещими обстоятельствами, ни триумф секционизма на национальных выборах 1860 года не смогли сдвинуть штат с позиций здравого смысла и консерватизма. Вирджиния была одним из трех содружеств на тех судьбоносных выборах, которые отдали свои голоса выборщиков за кандидатов Союза, Белла и Эверетта, стоявших на простой платформе: сохранение Союза, верховенство конституции и исполнение законов.

Приведенные выше рассказы послужат иллюстрацией почти непреодолимых трудностей, которыми сопровождалась эмансипация в Вирджинии в период, непосредственно предшествовавший Гражданской войне. Можно признать, что ее народ прислушивался к своим страхам, а не к надеждам. Но кто станет осуждать его за такую позицию?

ОЦЕНКА ТРУДНОСТЕЙ ЛИНКОЛЬНОМ

Авраам Линкольн, выступая в Пеории, шт. Иллинойс, 16 октября 1854 года, сказал:

«Когда южане говорят нам, что они не более ответственны за происхождение рабства, чем мы, я признаю этот факт. Когда говорится, что этот институт существует и от него очень трудно избавиться каким-либо удовлетворительным способом, я могу понять и оценить это высказывание. Я, конечно, не стану винить их за то, чего я сам не знал бы как сделать. Если бы мне была дана вся земная власть, я бы не знал, что делать с существующим институтом. Моим первым порывом было бы освободить всех рабов и отправить их в Либерию — на их родину. Но минутное размышление убедило бы меня в том, что какими бы высокими ни были надежды (а я думаю, они есть) на это в долгосрочной перспективе, его внезапное осуществление невозможно. Если бы они все были высажены там за один день, они бы все погибли в течение следующих десяти дней; и в мире нет достаточного избытка судов и избытка денег, чтобы перевезти их туда за много раз по десять дней. Что тогда? Освободить их всех и оставить среди нас в качестве низших служений? Совершенно ли верно, что это улучшает их положение? Я думаю, что я в любом случае не стал бы удерживать никого в рабстве; однако этот пункт не настолько ясен мне, чтобы клеймить людей. Что дальше? Освободить их и сделать нашими политическими и социальными равными? Мои собственные чувства не допускают этого; а если бы мои и допускали, мы хорошо знаем, что чувства подавляющего большинства белых людей — нет. Согласуется ли это чувство со справедливостью и здравым смыслом — не единственный вопрос, и если уж на то пошло, едва ли вообще какая-либо его часть. Всеобщее чувство, обоснованное оно или нет, нельзя безотпасно игнорировать. Мы не можем сделать их равными. Мне действительно кажется, что можно было бы принять системы постепенной эмансипации; но за их медлительность в этом я не берусь судить наших братьев с Юга». [265]

«Если бы мне была дана вся земная власть, я бы не знал, что делать с существующим институтом!» Таково было откровенное признание мистера Линкольна.

Почти полвека спустя Чарльз Фрэнсис Адамс, внук «Красноречивого старика» и сам ветеран армии Союза, писал:

«Существование неискоренимого и непреодолимого расового различия неоспоримо. Белый человек и черный человек не могут процветать вместе, причем последний составляет значительное число, при одной и той же системе правления... Негр сидит у нашего очага. Мы не можем ни ассимилировать его, ни изгнать». [266]

Нам не нужно полностью поддаваться растерянности мистера Линкольна или отчаянию мистера Адамса, признавая всю серьезность ситуации, с которой столкнулся народ Вирджинии, и те почти непреодолимые трудности, которые сопровождали ее правильное решение.

[255] | Дневник Адамса, 11 августа 1835 г. Цитата по книге: «Жизнь Уильяма Ллойда Гаррисона», его дети, т. I, стр. 487.

[256] | Уильям Ллойд Гаррисон, его дети, т. I, стр. 495.

[257] | Мемуары Маргарет Мерсер, Моррис, стр. 126.

[258] | Южный взгляд на рабство, Адамс, стр. 108.

[259] | Там же, стр. 108.

[260] | Там же, стр. 110.

[261] | Происхождение недавней войны, Лунт, стр. 104.

[262] | Там же, стр. 329.

[263] | Гражданская война и конституция, Бёрджесс, т. I, стр. 35.

[264] | Гражданская война и конституция, Бёрджесс, т. I, стр. 42–44.

[265] | Дебаты Линкольна — Дугласа, стр. 74. См. также: Авраам Линкольн, Письма, речи и государственные документы, Н. и Х., т. I, стр. 187.

[266] | «Сенчури Мэгэзин», март 1906 г., стр. 106.

XXVI

The Status of the Controversy Regarding

Slavery at the Time Virginia Seceded

from the Union

При рассмотрении состояния спора относительно рабства непосредственно перед Гражданской войной и того, руководствовалась ли Вирджиния при сецессии желанием распространить или увековечить этот институт, для более четкого понимания поможет подробное изложение нескольких фаз, по которым возникали конфликты, а также их участников.

Право и обязанность федерального правительства предотвращать законодательным путем эмиграцию рабовладельцев на территории вместе с их рабами; обязанность федерального правительства обеспечивать через своих должностных лиц поимку и возвращение беглых рабов их владельцам; а также существование или отмена рабства в южных штатах — таковы были три основных предмета обсуждения и точки конфликта.

В дополнение к этому трехчастному аспекту проблемы Вирджиния столкнулась с четырьмя факторами, в большей или меньшей степени потенциальными в их отношении к предмету: федеральным правительством, Республиканской партией, некоторыми северными штатами и аболиционистами.

Что касается федерального правительства, ни Вирджиния, ни ее рабовладельцы не могли предъявить каких-либо претензий.

Компромиссные меры 1850 года предоставили рабовладельцам право брать своих рабов на территории Юты и Нью-Мексико (которые охватывали нынешние штаты Невада, Юта, часть Колорадо и нынешние территории Аризона и Нью-Мексико); в то время как закон о Канзасе и Небраске, принятый в 1854 году, отменил ограничения, введенные Миссурийским компромиссом.

Независимо от этих мер Верховный суд Соединенных Штатов в 1857 году по делу Дреда Скотта постановил, что рабовладельцы обладают правом по конституции привозить своих рабов на территории и что Конгресс не может лишить их этого права. Точно так же федеральное правительство приняло закон о беглых рабах с самыми действенными положениями для его исполнения федеральными должностными лицами, и, наконец, продолжающееся существование рабства в Вирджинии нашло надежную защиту от незаконных посягательств в федеральной конституции и силе и обязанности национального правительства поддерживать ее положения.

ПОЗИЦИЯ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ

Что касается позиции Республиканской партии, ситуация была не столь простой. Республиканская партия была организована в 1854 году для поддержания принципа о том, что Конгресс имеет право, как и обязан, исключать рабовладельцев с их рабами с территорий. Верховный суд Соединенных Штатов три года спустя постановил, что Конгресс не обладает такой властью, однако в своей платформе 1860 года Республиканская партия вновь подтвердила свою позицию и тем самым выдвинула более зловещее требование о том, что Конгресс имеет право принимать законов отношении этого предмета вопреки предписаниям высшего суда Республики. Следует также иметь в виду, что Республиканская партия была секционной по своему происхождению, составу членов и духу. Даже ее национальные конвенты состояли из представителей, собравшихся практически только из одного из двух великих разделов Союза. Ее кандидаты на пост Президента и Вице-президента в 1856 и 1860 годах были оба из одного раздела. Избирательные бюллетени с именами ее кандидатов выставлялись на голосование народа только на Севере и в приграничных штатах; и, наконец, голосами выборщиков, поступавшими исключительно с Севера, ее кандидаты были избраны, хотя большинство в пользу их оппонентов составляло почти миллион голосов избирателей. Эти условия вполне могли породить убеждение в том, что права и интересы Вирджинии и Юга встретят скудное признание со стороны вступающей в должность администрации, однако остается фактом то, что до даты сецессии Вирджинии Республиканская партия посредством законодательных актов и официальных обещаний дала доказательство своего намерения защищать рабовладельцев во всяком праве, ранее установленном законами Конгресса и решениями федеральных судов.

ПРАВА РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ НА ТЕРРИТОРИЯХ

С нынешнего расстояния от тех событий трудно понять, как вопрос о праве рабовладельцев ввозить рабов на территории мог стать предметом столь глубоких и разрушающих мир споров. То, что на территории никогда не будет перевезено много рабов, было выводом, легко вытекающим из характера рабского труда, а также климатических условий и почв большинства западных прерий — особенно после того, как Южная Калифорния, которая предоставила бы им благоприятную среду обитания, была принята в Союз в качестве части свободного штата.

ПОСЛЕДСТВИЯ РАССЕЯНИЯ РАБОВ

Точно так же, хотя мы можем понять позицию рабовладельцев, настаивавших на своем конституционном праве брать рабов на территории, хотя они могли никогда и не рассчитывать воспользоваться этой привилегией, трудно осознать разумность возражений, когда они исходят от сторонников эмансипации, не являющихся гражданами той местности, которая таким образом должна быть обременена. Проблема эмансипации во многом сводилась к вопросу об относительной численности белых и черных в любом данном штате. При небольшом количестве черных и множестве белых не было никакой проблемы, заслуживающей этого названия. При множестве черных и небольшом количестве белых проблема достигала максимума своей сложности и опасности. Следовательно, каждый раб, уезжавший из перенаселенных рабовладельческих центров Юга в западные прерии, не только улучшал свое собственное положение и увеличивал свои надежды на эмансипацию, но точно так же повышал шансы на улучшение и окончательную свободу тех, кого он оставлял позади. Мистер Джефферсон еще в 1820 году кристаллизовал эту мысль в формулировках столь ясных и разумных, что их трудно оспорить.

«В одном я уверен, — писал мистер Джефферсон, — что поскольку перемещение рабов из одного штата в другой не сделает рабом ни единого человека, который не был бы им без этого, их рассредоточение на большей площади сделает их индивидуально счастливее и пропорционально облегчит осуществление их эмансипации, разделив бремя на больший круг соратников». [267]

Сила этих наблюдений проявится еще ярче, если мы вспомним, что рабство могло быть отменено при принятии территорией своей конституции в качестве предварительного этапа к получению статуса штата, либо новый штат мог в любое время в будущем вынести такое постановление — результат, наиболее вероятный из-за небольшого числа рабов и постоянно растущего белого населения в его границах.

Мистер Сьюард в речи перед Сенатом Соединенных Штатов зимой 1861 года указал на то, что за десятилетие, в течение которого территории Юта и Нью-Мексико были открыты для рабства, в это обширное владение было привезено всего двадцать четыре раба. [268]

«Весь спор, — говорит мистер Блейн, — из-за территорий, как заметил остроумный представитель с Юга, касался воображаемого негра в невозможном месте». [269]

КОНГРЕСС ОРГАНИЗУЕТ ТЕРРИТОРИИ

Но, несмотря на эти соображения, ожесточенный спор продолжался с нарастающей горечью в течение многих лет. Республиканская партия в конце концов была создана для отстаивания того принципа, что Конгресс может и должен исключить равов с территорий; и, наконец, ее кандидаты в Президенты и Вице-президенты были избраны на посты. Вследствие выхода из Конгресса сенаторов и представителей от хлопковых штатов партия в январе 1861 года оказалась контролирующей обе палаты национального законодательного органа. Тем не менее, вопреки истории и платформе партии, были приняты законы об организации территорий Колорадо, Дакота и Невада без каких-либо положений, запрещающих в них рабство. Таким образом, за несколько месяцев до даты сецессии Вирджинии Республиканская партия предоставила это недвусмысленное заверение в своем намерении предоставить рабовладельцам право привозить рабов на территории.

Достопочтенный Джеймс Г. Блейн, пишущий двадцать пять лет спустя после события, так характеризует действия своей партии:

«Когда Миссурийский компромисс был отменен и территории Соединенных Штатов к северу от линии 35 градусов 30 минут остались без запрета или ограничения рабства, началась агитация, которая завершилась свержением Демократической партии и избранием мистера Линкольна на пост Президента Соединенных Штатов. Поэтому всегда останется одним из удивительных противоречий в политической истории страны то, что после семи лет почти исключительно агитации по этому вопросу республиканцы впервые получив возможность как обособленная политическая организация провести в жизнь главный постулат своего политического креда, тихо и единогласно отказались от него. И они отказались от него без единого слова объяснения». [270]

Мистер Блейн, заявляя, что Республиканская партия «единогласно отказалась» от этого главного постулата своего политического креда, вероятно, преувеличивает ситуацию. Тысячи членов партии и многие из ее ведущих лидеров не отказались от своих притязаний. Во всяком случае, этот отказ не был оформлен столь авторитетным и официальным образом, чтобы удовлетворить людей, жаждущих мира и желающих прекращения споров по поводу территорий. Однако это действие республиканского Конгресса по организации территорий Колорадо, Дакота и Невада без запретов в отношении рабства представляло собой такое признание конституционных прав рабовладельцев и решимость придерживаться решения Верховного суда, которое делало безосновательным обвинение в том, что Вирджиния отделилась ради утверждения права своих граждан привозить рабов на территории. Как мы увидим ниже, Вирджиния была готова воссоздать Миссурийский компромисс; сделать его частью конституции и тем самым навсегда исключить рабство со всей территории к северу от исторической линии, установленной этим урегулированием.

РЕСПУБЛИКАНЦЫ И ЗАКОН О БЕГЛЫХ РАБАХ

Позиция Республиканской партии в отношении закона о беглых рабах представляла собой некоторые поразительные противоречия. Так, в тех северных штатах, где были приняты статуты для аннулирования этого закона, доминирующие политические силы составляли управляющий элемент в членстве партии; однако сама партия в своей национальной платформе не требовала ни отмены, ни поправки к федеральному закону. Опять же, в ее рядах были видные деятели, которые, подобные Салмону П. Чейзу, откровенно признавали, что положение конституции, требующее возвращения беглых рабов, и закон федерального правительства, приводящий это положение в исполнение, не будут уважаться одним крупным элементом партии и северного народа. С другой стороны, мистер Линкольн, победивший его в борьбе за президентскую номинацию, призывал к соблюдению требований конституции и закона. Раз за разом он указывал на то, что долгом граждан и прежде всего государственных служащих является соблюдение обязательств конституции в отношении этого вопроса. «Будьте с аболиционистом в деле восстановления Миссурийского компромисса и будьте против него, когда он пытается отменить закон о беглых рабах», — таково было его заявление в Пеории, штат Иллинойс, 16 октября 1858 года. [271]

ПОЗИЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА ЛИНКОЛЬНА

Будучи членом Конгресса, мистер Линкольн 16 января 1849 года внес законопроект об отмене рабства в округе Колумбия с согласия его избирателей и с компенсацией рабовладельцам. Пятый раздел этого законопроекта предусматривал:

«Муниципальным властям Вашингтона и Джорджтауна в пределах их соответствующих юрисдикционных границ настоящим поручается и предписывается обеспечить активные и эффективные средства для ареста и выдачи их владельцам всех беглых рабов, сбежавших в указанный округ». [272]

Именно из-за авторства этого предполагаемого закона о беглых рабах при его выдвижении на президентский пост Уэнделл Филлипс заклеймил его на страницах «Либерейтор» как «рабовладельческую ищейку Иллинойса». [273]

В своей инаугурационной речи, упомянув о том, что он называет «ясно написанным» положением конституции, касающимся беглых рабов, он заявил:

«Едва ли вызывает сомнения то, что это положение предназначалось создателями для возвращения того, что мы называем „беглыми рабами“, а намерение законодателя есть закон. Все члены Конгресса присягают на верность всей конституции — этому положению в той же мере, что и любому другому. Таким образом, в отношении предложения о том, что рабы, чьи дела подпадают под условия этого пункта, „должны быть выданы“, их присяга единогласна...»

«Существуют некоторые расхождения во мнениях относительно того, должно ли это положение приводиться в исполнение национальной властью или властью штата; но, конечно, это расхождение не является весьма существенным. Если раб должен быть возвращен, для него и для других имеет мало значения, какой властью это делается. И должен ли кто-либо при каких-либо обстоятельствах мириться с тем, чтобы его присяга оставалась неисполненной из-за чисто несущественного спора о том, как ее исполнять?» [274]

[267] | Сочинения Джефферсона, Форд, т. VII, стр. 159.

[268] | Жизнь У. Х. Сьюарда, Латроп, стр. 220.

[269] | Двадцать лет Конгресса, Блейн, т. I, стр. 272.

[270] | Там же, стр. 270.

[271] | Авраам Линкольн, Речи, письма и государственные документы, Н. и Х., т. I, стр. 202.

[272] | Авраам Линкольн, Речи, письма и государственные документы, Н. и Х., т. I, стр. 148.

[273] | Уильям Ллойд Гаррисон, его дети, т. III, стр. 503.

[274] | Послания и документы президентов, т. VI, стр. 6.

XXVII

Status of the Controversy Regarding Slavery,

at the Time Virginia Seceded from

the Union (Concluded)

Что касается самого института рабства в южных штатах, позиция Республиканской партии как партии была еще более обнадеживающей. Платформа партии, на которой г-н Линкольн был избран президентом, давала самые недвусмысленные заверения в намерении новой администрации воздерживаться от какого-либо вмешательства в дела рабства в тех штатах, где оно признавалось законом. «Поддержание в неприкосновенности, — заявлялось в этой платформе, — прав штатов, и особенно каждого штата, на регулирование и контроль своих собственных внутренних институтов исключительно по собственному усмотрению, имеет важное значение для баланса сил, от которого зависят совершенство и прочность нашей политической структуры».

Г-н Линкольн был выдвинут главным образом благодаря своей консервативной позиции в отношении рабства, опередив своих более заметных оппонентов, Сьюарда и Чейза, которые потерпели поражение из-за своих более радикальных высказываний против рабства.

Никогда не скрывая своей сильной антипатии к этому институту, г-н Линкольн всегда заявлял о своем уважении к конституционным правам рабовладельцев в тех штатах, где существовало рабство. Раз за разом он повторял: «У меня нет намерения, прямого или косвенного, вмешиваться в институт рабства в тех штатах, где оно существует. Я полагаю, что не имею на то законного права, и у меня нет к этому никакого стремления».

После своего избрания г-н Линкольн в письме к Александру Х. Стивенсу от 22 декабря 1860 года писал: «Неужели жители Юга действительно опасаются, что республиканская администрация станет прямо или косвенно вмешиваться в дела рабов или в их отношения с ними из-за рабов? Если это так, я хочу заверить вас, как человека, бывшего мне другом и, как я все еще надеюсь, не ставшего врагом, что для подобных страхов нет никаких оснований».

РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ПАРТИЯ И РАБСТВО

Часто выдвигается обвинение, будто, несмотря на платформу Республиканской партии и предвыборные обещания ее кандидата, жители Юга были убеждены, что с ее приходом к власти начнется движение за отмену рабства, и что именно из-за этого страха хлопковые штаты отделились от Союза. Никакое подобное обвинение не может быть предъявлено в отношении Вирджинии. Более чем за два месяца до ее сецессии Республиканская партия, как мы видели, получила контроль над обеими палатами Конгресса и немедленно приступила к рассеиванию любых подобных опасений путем принятия резолюций и законов сугубо прорабовладельческого толка.

В январе 1861 года Сенатом и Палатой представителей была принята серия резолюций, среди которых была резолюция, объявляющая о том, что Конгресс признает:

«Рабство в том виде, в каком оно ныне существует в пятнадцати штатах Соединенных Штатов в силу обычаев и законов этих штатов, и мы не признаем никакой власти, юридической или иной, за пределами штата, где оно существует, вмешиваться в дела рабов или рабства в таких штатах».

ПРОРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ КОНГРЕССА

В феврале 1861 года Палата представителей приняла резолюцию всего при четырех голосах против, в которой заявлялось, «что ни Федеральное правительство, ни народ не имеют ни намерения, ни конституционного права издавать законы о рабстве или вмешиваться в него ни в одном из штатов Союза».

«Постановлено: Что те лица на Севере, которые не разделяют вышеупомянутые положения, слишком незначительны по численности и влиянию, чтобы вызывать серьезное внимание или тревогу какой-либо части народа Республики».

Вслед за этими резолюциями обе палаты Конгресса приняли необходимым большинством в две трети голосов совместную резолюцию, предлагающую поправку к Федеральной конституции следующего содержания:

Статья 13. «В конституцию не может быть внесена ни одна поправка, которая уполномочивала бы Конгресс или давала ему право отменять внутренние институты какого-либо штата или вмешиваться в них, включая институт лиц, удерживаемых для труда или службы по законам указанного штата».

Эта поправка была принята Палатой представителей 28 февраля 1861 года ста тридцатью тремя голосами против шестидесяти пяти, а Сенатом — 2 марта 1861 года двадцатью четырьмя голосами против двенадцати. Огайо и Мэриленд незамедлительно ратифицировали эту предложенную поправку к конституции, но вспыхнувшая Гражданская война положила конец этому движению.

В своей инаугурационной речи президент Линкольн подтвердил свои прежние обещания и выразил одобрение движения за принятие упомянутой выше поправки к конституции. Ссылаясь на свое часто цитируемое заявление о том, что он не имеет ни законного права, ни стремления вмешиваться в рабство в южных штатах, он сказал:

«Я вновь подтверждаю эти настроения и тем самым лишь выдвигаю на общественное рассмотрение самые убедительные доказательства, какие только возможны в данном деле, в том, что собственности, миру и безопасности никакой части страны не угрожает ни малейшая опасность со стороны вступающей ныне в должность Администрации».

ПРОРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ ПОПРАВКА К КОНСТУЦИИ

Продолжая, он сказал:

«Насколько мне известно, Конгресс принял предложенную поправку к конституции — с которой, впрочем, я не знаком, — суть которой заключается в том, что Федеральное правительство никогда не будет вмешиваться во внутренние институты штатов, включая институт лиц, удерживаемых для службы. Во избежание неверного понимания сказанного мною, я отступаю от своего намерения не говорить об отдельных поправках ровно настолько, чтобы заявить: поскольку я считаю подобное положение ныне подразумевающимся конституционным правом, я не имею возражений против того, чтобы оно было выражено прямо и сделано неотменимым».

Даже после того как произошло вооруженное столкновение, позиция Администрации была подтверждена в самой торжественной форме. 22 апреля 1861 года г-н Сьюард в качестве государственного секретаря в официальном послании г-ну Дейтону, посланнику во Франции, писал:

«Территории останутся во всех отношениях прежними, независимо от того, увенчается ли революция успехом или потерпит неудачу. Условия существования рабства в отдельных штатах останутся точно такими же, увенчается ли она успехом или потерпит неудачу... Права штатов и положение каждого существа в них будут оставаться предметом действия ровно тех же законов и форм управления, независимо от того, увенчается ли революция успехом или потерпит неудачу. В одном случае штаты будут связаны федеративными узами с новой Конфедерацией; в другом — они, как и прежде, будут членами Соединенных Штатов; но их конституции и законы, обычаи, нравы и институты в обоих случаях останутся неизменными».

ОБЕЩАНИЕ КОНГРЕССА ОТНОСИТЕЛЬНО ЦЕЛИ ВОЙНЫ

22 июля 1861 года обе палаты Конгресса лишь при нескольких голосах против приняли совместную резолюцию, в которой заявлялось:

«Эта война ведется нами не в каком-либо духе угнетения, и не с какой-либо целью завоевания или подчинения, и не с целью свержения или ущемления прав или устоявшихся институтов этих штатов; но для защиты и поддержания верховенства конституции и для сохранения Союза со всем достоинством, равноправием и неотъемлемыми правами всех штатов; и что как только эти цели будут достигнуты, война должна прекратиться».

Таковы были позиция Республиканской партии, заявления и обещания президента Линкольна и постановления Конгресса в отношении рабства на момент сецессии Вирджинии.

Однако из этого не следует делать вывод, будто Республиканская партия отказалась от своей враждебности по отношению к рабству. Упомянутые обещания были лишь заверениями в намерении федеральной администрации уважать конституционные права штатов, где существовал этот институт, и их граждан-рабовладельцев. Также не утверждается, что само рабство приобрело в Вирджинии или где-либо еще в Союзе бессрочное существование. Силы, уничтожившие рабство в других странах, действовали непрерывно. Они носили динамичный характер и черпали все возрастающее влияние из экономических, политических и этических условий того времени.

РЕПУБЛИКАНЦЫ И АБОЛИЦИОНИСТЫ

Необходимо следить за тем, чтобы не смешивать официально заявленную позицию Республиканской партии с позицией аболиционистов. Точную позицию многих ведущих деятелей антирабовладельческого движения того периода определить удается не всегда. Гаррисон и Филлипс, разумеется, были аболиционистами. Самнер и Чейз могли быть причислены к тем или другим — или же к обеим группам одновременно: республиканцам и аболиционистам. «И тем не менее, — отмечает профессор А. Б. Харт, — два столь видных поборника борьбы против рабства, как Джон Куинси Адамс и Авраам Линкольн, всегда утверждали, что они не являются аболиционистами».

Ссылаясь на внеконституционные меры, за которые ратовали аболиционисты, г-н Линкольн в своей речи в Куинси, шт. Иллинойс, 13 октября 1858 года, сказал:

«Если в Республиканской партии найдется хоть один человек, которого тяготит необходимость, проистекающая из фактического присутствия рабства, и которого тяготят окружающие его конституционные гарантии, и который стал бы действовать в нарушение оных, то он тоже оказался не на своем месте, находясь с нами. Он найдет себе место где-нибудь в другом месте; ибо мы питаем должное уважение — насколько мы способны его постичь — ко всем этим вещам».

То же самое касается вооруженных вторжений и попыток Джона Брауна и его сообщников спровоцировать восстание рабов.

Г-н Линкольн в своей речи в Купер-Юнион в Нью-Йорке 27 февраля 1860 года сказал:

«Вы обвиняете нас в том, что мы сеем восстания среди ваших рабов. Мы отрицаем это; и каково же ваше доказательство? Харперс-Ферри! Джон Браун!! Джон Браун не был республиканцем; и вам не удалось привязать к его предприятию в Харперс-Ферри ни единого республиканца». Продолжая, он сказал: «Попытка Джона Брауна была необычной. Это не было восстанием рабов. Это была попытка белых людей поднять бунт среди рабов, в котором рабы отказались участвовать. Фактически она была настолько абсурдной, что рабы, при всей их темноте, прекрасно видели, что она не может увенчаться успехом. Это происшествие по своей сути совпадает со множеством описанных в истории попыток покушений на королей и императоров».

РАБСТВО — ОБРЕЧЕННЫЙ ИНСТИТУТ

Если настаивать на том, что часто цитируемые слова г-на Линкольна, произнесенные им до выдвижения его кандидатуры в президенты, о том, что «Правительство не может держаться, будучи наполовину рабовладельческим, а наполовину свободным», противоречили его заверениям и что Вирджинии тем самым угрожала опасность в отношении ее «особого института», то все же следует помнить, что г-н Линкольн неоднократно до своего избрания отвергал любую подобную цель и отрицал, что его слова допускают какое-либо подобное толкование.

Морс в своей «Биографии Линкольна» отмечает: «Снова и снова г-н Линкольн обращал внимание на тот факт, что он не выразил ни "доктрины", ни "призыва", ни какого бы то ни было "намерения" или "политического курса"».

Цитируя слова самого г-на Линкольна в ответ на это обвинение в ходе его дебатов со Стивеном А. Дугласом:

«В том фрагменте я не выражал никакого собственного желания или намерения. Я просто выразил свои ожидания. Неужели судья не видит разницы между намерением и ожиданием? Я часто выражал ожидание умереть, но я никогда не выражал желания умереть».

Томас Джефферсон и другие противники рабства из Вирджинии часто делали схожие предсказания. Даже как пророчество об эмансипации, оно не содержало никакого иного подтекста, кроме того, что рабство являлось устаревшим институтом, противоречащим духу нашего правительства и духу времени, и было обречено на окончательное исчезновение в силу сил, чья мощь носит всемирный характер.

[275] | Из платформы Национальной республиканской партии, Чикагский съезд, май 1860 г.

[276] | Из инаугурационной речи президента Линкольна, 4 марта 1861 г.

[277] | Causes of the Civil War, Chadwick, p. 143.

[278] | Lincoln and Slavery, Arnold, p. 695.

[279] | Idem, p. 695.

[280] | Story on the Constitution, Story, Vol. II, p. 670, Note 2.

[281] | Rise and Fall of the Confederate Government, Davis, Vol. I, p. 262.

[282] | Совместные резолюции, принятые Конгрессом 22 июля 1861 г.

[283] | Slavery and Abolition, Hart, p. 175.

[284] | Abraham Lincoln, Speeches, Letters and State Papers, N. & H., Vol. I., p. 463.

[285] | Abraham Lincoln, Speeches, Letters and State Papers, N. & H., Vol. I., p. 607.

[286] | Idem, p. 609.

[287] | Abraham Lincoln, Morse, p. 123.

[288] | Lincoln-Douglas Debates, p. 59.

XXVIII

The Attitude of Certain Northern States

Конституция Соединенных Штатов устанавливает: \"2. Лицо, обвиненное в любом штате в измене, тяжком преступлении или ином преступлении, которое бежало от правосудия и обнаружено в другом штате, по требованию исполнительной власти штата, откуда оно бежало, должно быть выдано для препровождения в штат, юрисдикция которого распространяется на данное преступление.

Никакое лицо, обязанное служить или трудиться в одном штате по законам оного, бежавшее в другой штат, не освобождается от такого служения или труда в силу какого-либо закона или постановления такового, но подлежит выдаче по требованию стороны, которой такое служение или труд причитаются\". [289]

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЗАКОНА О БЕГЛЫХ РАБАХ

Первое из вышеуказанных положений предусматривает возвращение беглецов от правосудия, а второе — беглых рабов.

Позиция определенных северных штатов в отношении этих двух положений конституции являлась предметом исключительной важности в годы, непосредственно предшествовавшие Гражданской войне, и составляла одну из величайших обид для населения рабовладельческих штатов.

В то время когда была принята конституция, рабство существовало во всех тринадцати штатах, за исключением Массачусетса, хотя в некоторых других были приняты акты, предусматривающие его постепенную отмену. Поэтому для мирных отношений между отдельными штатами, а также для законных прав рабовладельцев представлялось существенным включить в Федеральную конституцию некоторое положение, касающееся возвращения как беглых рабов, так и беглецов от правосудия. Если бы раб, перейдя из Нью-Йорка в Массачусетс, мог освободить себя от рабства без каких-либо средств защиты для хозяина, кроме милости последнего штата, в котором этот институт не признавался, то не только права рабовладельческих граждан Нью-Йорка зависели бы от законов Массачусетса, но подобные условия несомненно породили бы распри и репрессалии между различными штатами Союза.

Необходимость, равно как и справедливость законов о беглых рабах, была признана почти одновременно с введением рабства в этой стране. Так, в Статье Конфедерации, принятой в 1643 году между колониями Плимут, Массачусетс, Коннектикут и Нью-Хейвен, предусматривалось:

\"Если какой-либо слуга сбежит от своего хозяина в любую другую из этих конфедеративных юрисдикций, то в таком случае по свидетельству одного магистрата в юрисдикции, из которой упомянутый слуга сбежал, или по другому надлежащему доказательству упомянутый слуга должен быть выдан либо своему хозяину, либо любому другому лицу, которое преследует его и приносит такое свидетельство или доказательство\". [290]

Положения аналогичного характера были включены во многие договоры между различными колониями и индейскими племенами, а позднее — между правительством Соединенных Штатов и индейцами.

Ординанс 1784 года в редакции, принятой Конгрессом, не содержал положения о возвращении беглых рабов, бежавших на территорию к северо-западу от реки Огайо, и, как мы видели, положение, запрещающее там рабство, было исключено до его принятия.

16 марта 1785 года Руфус Кинг из Массачусетса представил резолюцию, вносящую поправки в Ординанс 1784 года с целью запретить рабство на Северо-западной территории; эта резолюция была передана в комитет в составе Кинга, Уильяма Хауэлла и Уильяма Эллери, причем последние два члена представляли Род-Айленд.

6 апреля 1785 года Конгрессу был представлен доклад этого комитета, предусматривающий поправку к действующему ординансу с целью исключить рабство на Северо-западной территории после 1800 года, \"причем эта резолюция должна стать статьей договора\" между тринадцатью первоначальными штатами и теми, которые будут образованы из этой территории. Упомянутая поправка также предусматривала возвращение их хозяевам беглых рабов, бежавших на территорию из любого из тринадцати первоначальных штатов. [291]

Никаких мер по данному докладу принято не было, но в то время, когда рассматривался Ординанс 1787 года, 13 июля 1787 года, единогласным голосованием всех присутствовавших штатов было включено положение, запрещающее рабство на Северо-западной территории, наряду с пунктом о беглых рабах. [292]

БЕГЛЫЕ РАБЫ И КОНСТИТУЦИЯ

В том же году Конституционный конвент, заседавший в Филадельфии, включил аналогичный пункт о беглых рабах в Федеральную конституцию.

12 февраля 1793 года Конгресс принял акт, определяющий порядок реализации раздела конституции, касающегося беглецов от правосудия и беглых рабов. Обе темы рассматриваются и обеспечиваются в рамках одного и того же акта. Он был принят обеими палатами Конгресса практически единогласно, и Вашингтон одобрил законопроект своей подписью.

ВОЗВРАЩЕНИЕ БЕГЛЫХ РАБОВ

Этим статутом на власти различных штатов возлагалась обязанность исполнять закон в отношении возвращения беглецов от правосудия.

Однако в отношении беглых рабов полномочия и бремя по решению вопросов об их возвращении были возложены как на должностных лиц федерального правительства, так и на определенных должностных лиц штатов. Несмотря на несколько громоздкий характер закона, возвращение беглецов от правосудия и беглых рабов было гарантировано, и до принятия этого акта прошло около сорока лет, прежде чем возникли серьезные разногласия. Но с появлением аболиционистов на Севере начали проявляться трудности в исполнении закона, особенно в отношении беглых рабов.

ПОДЗЕМНАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА

Уильям Ллойд Гаррисон начал издание \"Либератора\" в 1831 году. Американское антирабовладельческое общество было организовано в 1833 году, и вскоре после этого начала свою деятельность Подземная железная дорога. Под влиянием этих сил не только значительно затруднилось исполнение закона в отношении беглых рабов во многих северных штатах, но и число рабов, переманиваемых или сбегающих от своих хозяев, существенно возросло. Раздражающее воздействие этих условий на южных рабовладельцев усиливалось утверждениями о том, что закон якобы строго соблюдался, пока рабы оставались в так называемых свободных штатах. Со временем, однако, легислатуры многих северных штатов приняли законы штатов, которые несомненно были призваны сорвать исполнение федерального статута, и таким образом санкция штатов через их законодательные органы добавилась к противоправной позиции и действиям их граждан. Эти политические действия упомянутых штатов не только вызвали возмущение рабовладельцев, но и привлекли на их сторону симпатии их сограждан-нерабовладельцев. Позиция аболиционистов и упомянутые действия северных штатов рассматривались жителями Вирджинии как нарушение конституционных прав их штата, а также как злостный ущерб имущественным интересам ее граждан-рабовладельцев. Аболиционисты посредством любых форм внушения и призывов подстрекали рабов бежать от своих хозяев и помогали им в этом, в то время как Подземная железная дорога обеспечивала все более широкие возможности для достижения этого результата.

Профессор А. Б. Харт из Гарвардского университета говорит:

\"Подземная железная дорога была не маршрутом, а сетью; не организацией, а заговором тысяч людей, объединившихся с осознанной целью лишить своих южных соседей их собственности и бросить вызов законам Соединенных Штатов о беглых рабах\". [293]

При столь активно действующей системе штатам оставалось лишь принять так называемые законы о личной свободе, чтобы придать всему движению достоинство узурпации и беззакония со стороны штатов.

[289] | Конституция Соединенных Штатов, Статья IV, Подраздел 2.

[290] | Записи Плимутской колонии, IX, стр. 5, и \"Беглые рабы\", Бостон, 1891, Макдугалл, стр. 7.

[291] | История Ординанса 1787 года, Американское антикварное общество, новая серия, т. V, стр. 315.

[292] | Там же, стр. 335.

[293] | Рабство и аболиционизм, Харт, стр. 228.

XXIX

The Attitude of Certain Northern States

(Concluded)

ЗАКОНЫ О ЛИЧНОЙ СВОБОДЕ

Начиная с 1837 года, Массачусетс принял первый из так называемых законов о личной свободе, за которым последовал ряд других аналогичного содержания, принятых Вермонтом, Нью-Йорком и Коннектикутом. Кажущейся целью этих статутов была защита свободных негров, но поскольку в подобных законах не было необходимости до появления аболиционистов и деятельности Подземной железной дороги, они общепризнанно воспринимались как попытки этих штатов оказать содействие указанным силам и сорвать положение конституции Соединенных Штатов, предусматривавшее возвращение беглых рабов.

В 1842 году Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что та часть Закона о беглых рабах 1793 года, которая уполномочивала или обязывала должностных лиц штатов оказывать содействие в исполнении закона, является неконституционной и что все бремя должно лежать на федеральных властях. [294] За этим решением последовала новая серия статутов в Массачусетсе, Вермонте, Пенсильвании и Род-Айленде. [295]

18 сентября 1850 года Конгресс принял еще один Закон о беглых рабах, вносящий поправки в акт 1793 года с тем, чтобы возложить на федеральных должностных лиц всю полноту обязанности по реализации положения конституции, предусматривающего возвращение беглых рабов, а также устранить трудности, возникшие в результате действий аболиционистов и законов, принятых определенными штатами, как указано выше. Это вызвало новый всплеск противодействия конституции и усилиям федерального правительства по ее исполнению. Конституционность нового закона оспаривалась, и хотя она была подтверждена Верховным судом, его исполнение в упомянутых штатах оказалось весьма затруднено новой серией статутов штатов. Законы аналогичного содержания с аналогичными результатами были также приняты Висконсином, Мичиганом, Коннектикутом и Мэном.

В некоторых случаях решения Верховного суда Соединенных Штатов, подтверждающие конституционность статута, оспаривались законодательным органом власти штатов, а право этого трибунала определять обязательства штатов и граждан в отношении закона решительно отрицалось.

Так, в Висконсине некий Шерман М. Бут был обвинен по суду в федеральном суде в нарушении Закона о беглых рабах, принятого Конгрессом, и после судебного разбирательства и вынесения обвинительного приговора был приговорен к наказанию за это правонарушение. Бут подал ходатайство о выдаче судебного приказа хабеас корпус в Верховный суд Висконсина с просьбой о своем освобождении на том основании, что федеральный статут является неконституционным. Верховный суд Висконсина принял дело к рассмотрению и освободил заключенного из-под стражи федеральных властей. [296]

Была подана апелляция в Верховный суд Соединенных Штатов, где конституционность федерального статута была подтверждена, решение Верховного суда Висконсина отменено, а Бут возвращен под стражу. [297] Вслед за этим Генеральная ассамблея Висконсина 16 марта 1859 года приняла серию резолюций, в которых, после отрицания права Верховного суда Соединенных Штатов принимать к рассмотрению вышеупомянутое дело, они заявили:

\"Что правительство, образованное конституцией Соединенных Штатов, не было сделано исключительным или окончательным судьей делегированных ему самим полномочий: но что, как и во всех других случаях договоров между сторонами, не имеющими общего судьи, каждая сторона имеет равное право судить сама как о нарушениях, так и о способе и мере возмещения.

\"Что принцип и толкование, на которых настаивает партия, правящая ныне в национальных советах, согласно которым Генеральное правительство является исключительным судьей объема делегированных ему полномочий, не останавливаются ни перед чем, кроме деспотизма; поскольку усмотрение тех, кто управляет правительством, а не конституция, было бы мерой их полномочий; что различные штаты, сформировавшие этот документ, являясь суверенными и независимыми, обладают несомненным правом судить о его нарушении и что прямой вызов со стороны этих суверенитетов любым несанкционированным актам, совершенным или предпринятым под видом этого документа, является надлежащим средством защиты\". [298]

ОТКРЫТЫЙ ВЫЗОВ ШТАТОВ ЗАКОНАМ О БЕГЛЫХ РАБАХ

Эти откровенные и упорные попытки крупных штатов отказаться от своих обязательств перед конституцией и аннулировать законы Конгресса оказали крайне реакционное влияние на рабовладельцев и сочувствующих им лиц в Вирджинии и на Юге, а также наполнили умы думающих людей самыми мрачными предчувствиями относительно мира и сохранения Союза.

Президент Бьюкенен в своем послании Конгрессу в декабре 1860 года называет действия штатов по аннулированию Закона о беглых рабах, принятого Конгрессом, \"самым вопиющим нарушением конституционного долга, которое когда-либо было совершено\".

Губернатор Бэнкс в своем обращении к легислатуре Массачусетса, собравшейся в первую среду января 1861 года, ссылаясь на принятый в этом штате статут, враждебный акту Конгресса о возвращении беглых рабов, и на проистекающее отсюда пятно, брошенное на верность Массачусетса Союзу и его конституции, сказал:

\"Именно потому, что перед лицом ее справедливых прав на высокую честь мне неприятно слышать незаслуженные упреки в адрес ее славы — я говорю то, что говорю, пред лицом Бога и с сердцем, исполненным ответственности, которая должна лежать на каждом американском гражданине в эти смутные времена, — я не могу не расценивать поддержание статута, пусть даже он находится в самых крайних пределах конституционных полномочий, который столь не нужен для общественного блага и столь пагубен для общественного мира, как непростительное общественное зло. Я надеюсь, что общим согласием он может быть изъят из сборника законов и такие гарантии, которых требует индивидуальная свобода, будут найдены в новом законодательстве\". [299]

КОНГРЕСС О ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ ШТАТОВ

Конгресс в феврале 1861 года принял доклад Комитета тридцати трех, председателем которого был Томас Корвин из Огайо, который, упомянув, \"что все попытки со стороны легислатур любых штатов препятствовать или мешать возвращению\" беглых рабов \"идут вразрез с конституцией… и опасны для мира Союза\", постановил

\"Что различные штаты настоятельно просят пересмотреть свои статуты с целью выяснить, не противоречат ли какие-либо из них законам Соединенных Штатов или не имеют ли тенденции затруднять либо препятствовать их исполнению… в отношении выдачи лиц, обязанных трудиться по законам какого-либо штата и бежавших оттуда; и Сенат, и Палата представителей настоятельно просят незамедлительно отменить все постановления, имеющие такую тенденцию, как того требуют справедливое понимание конституционных обязательств и должное уважение к миру Республики\". [300]

Президент Линкольн в своей инаугурационной речи, ссылаясь на положение конституции, предусматривающее возвращение беглых рабов, и на спор о том, должно ли оно исполняться федеральными властями или властями штатов, сказал: \"Если раб подлежит возврату, для него или для других не имеет особого значения, какой властью это делается. И неужели кто-либо в каком-либо случае согласится с тем, чтобы его присяга осталась неисполненной из-за чисто несущественного спора о том, как именно ее следует исполнить?\"

ТОЛЬКО РОД-АЙЛЕНД ИДЕТ НА УСТУПКИ

Несмотря на эти соображения, один лишь Род-Айленд отменил одиозные статуты, а видные лидеры Республиканской партии откровенно признавали, что конституция и закон не будут уважаться в некоторых северных штатах. Салмон П. Чейз, выступая на Мирной конференции в Вашингтоне в феврале 1861 года и упоминая положение конституции о возвращении беглых рабов, сказал: \"Однако жители свободных штатов, которые считают рабовладение злом, не могут и не станут помогать в возвращении, и это положение становится поэтому мертвой буквой\". [301]

О законах о личной свободе мистер Джордж Лант из Бостона в своем труде \"Происхождение прошлой войны\" говорит: \"Они представляют собой крайнее выражение самого широкого притязания на суверенитет штатов и ставят штаты, санкционировавшие их, в прямую враждебность по отношению к Соединенным Штатам. Они были ничуть не более защитимы, чем сама Революция, в подготовке умов к которой со стороны сецессионистских штатов они сыграли столь значительную роль\". [302]

БЕГЛЕЦЫ ОТ ПРАВОСУДИЯ

Тесно связана с разногласиями, вытекающими из возвращения беглых рабов и действий определенных северных штатов по срыву соответствующего положения конституции, была позиция многих из тех же штатов в отношении положения о возвращении беглецов от правосудия. Несколько примечательных примеров достаточны для иллюстрации этого предмета и его глубокого влияния на противопоставление южных штатов как таковых некоторым из их северных сестер.

НЕИСПОЛНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ

В 1837 году губернатор Джорджии направил запрос губернатору Мэна о возвращении в первый штат капитана корабля, обвиненного в пособничестве и подстрекательстве беглого раба к побегу от хозяина. Губернатор Мэна отказался удовлетворить запрос, заявив, что законы этого штата не признают рабство или инкриминируемое правонарушение преступлением, преследуемым по суду. Вслед за этим легислатура Джорджии обратилась к Конгрессу с петицией о принятии закона, принуждающего власти штатов соблюдать это положение Федеральной конституции. Конгресс, однако, не предпринял никаких действий, и ни раб, ни его похититель так и не были возвращены в Джорджию. [303]

В 1841 году губернатор Вирджинии направил запрос губернатору Нью-Йорка о возвращении двух мужчин, обвиненных в первом штате в пособничестве и подстрекательстве рабов к побегу от хозяев. Уильям Х. Сьюард был в то время губернатором Нью-Йорка. Он отказался удовлетворить запрос, заявив, что правонарушение, в котором обвинялись эти лица, не считается преступным по законам Нью-Йорка или законам цивилизованных наций мира. За этим последовал долгий и разрушающий мир спор, в который вовлеклись легислатуры обоих штатов; но беглецы так и не были возвращены, и жители Вирджинии чувствовали, что высшее должностное лицо по обеспечению законности братского штата изменило своим обязательствам перед Федеральной конституцией и пренебрегло правами их штата.

В 1860 году губернатор Кентукки направил запрос губернатору Огайо о возвращении в первый штат беглеца от правосудия, обвиненного в нарушении статута, налагающего наказания на лиц, помогающих рабам бежать от их хозяев. Губернатор Огайо отказался удовлетворить запрос; тогда штат Кентукки возбудил иск в Верховном суде Соединенных Штатов против губернатора Огайо с целью принудить его исполнить вышеупомянутое положение Федеральной конституции и выдать беглеца от правосудия.

Губернатор Огайо выдвинул в качестве защиты те же доводы, которые приводил губернатор Сьюард. Но Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что эта защита является недостаточной и что в конституционную обязанность губернатора Огайо входит выдача беглеца. Суд заявил: \"Возражение против действительности обвинительного заключения совершенно несостоятельно\". [304] Суд также постановил, что иск был возбужден надлежащим образом, в надлежащей инстанции и что губернатор Огайо имел конституционные обязательства выдать беглеца властям Кентукки, однако судом не может быть вынесено решение о предоставлении испрашиваемой судебной защиты. Главный судья Тэни, выступая от имени суда и упомянув о том, что создатели конституции были твердо убеждены в том, что \"чувство справедливости и взаимных интересов обеспечит верное исполнение этого положения\", заявил: \"Если губернатор Огайо отказывается выполнять этот обязанность, у Генерального правительства нет полномочий, делегированных либо через судебный департамент, либо через какой-либо другой департамент, использовать какие-либо принудительные средства, чтобы принудить его\". [305]

ПОСЛЕДСТВИЯ АННУЛИРОВАНИЯ ДЛЯ ВИРДЖИНИИ

Это решение донесло до жителей Вирджинии тот факт, что власти определенных северных штатов нарушают свои обязательства по Федеральной конституции, и тем не менее федеральное правительство не способно исправить несправедливость и отстоять права пострадавших штатов.

Эти условия и позиция северных штатов, таким образом аннулировавших положения Федеральной конституции, несомненно подтолкнули тысячи вирджинцев и других граждан Юга к сецессии. Они отказались оставаться членами Союза, в котором права их штатов столь вопиюще нарушались их собратьями-штатами.

Но утверждение о том, что Вирджиния отделилась ради предотвращения материального ущерба, вызванного невозвращением беглых рабов, опровергается тем фактом, что такими действиями она отказалась от всех благ, предоставляемых Федеральной конституцией и статутом. Находясь в Союзе, штат получал определенную защиту в отношении столь ущемляемых прав. Вне Союза все эти блага были утрачены, и штат остался абсолютно без каких-либо средств правовой защиты.

[294] | See Decision in Case of Prigg vs. Pennsylvania, 16 Pet. 539.

[295] | Беглые рабы, Макдугалл, стр. 66.

[296] | По делу Шермана М. Бута, 3-й отч. Висконсина, стр. 13.

[297] | Эблман против Бута и Соединенные Штаты против Бута, 21-й том Говарда, стр. 506.

[298] | Журнал Генеральной ассамблеи Висконсина, сессия 1859 года, стр. 463 и 865.

[299] | История Массачусетса в Гражданской войне, Скулер, т. I, стр. 6.

[300] | См. Отчеты Тридцать второго Конгресса и Двадцать лет Конгресса, Блейн, стр. 258-265.

[301] | Дебаты на Конвенте Мирной конференции, Криттенден, стр. 430.

[302] | Происхождение прошлой войны, Лант, стр. 217.

[303] | Беглые рабы, Бостон, 1891, Макдугалл, стр. 41.

[304] | Кентукки против Деннисона, 24-й том Говарда, стр. 107.

[305] | Кентукки против Деннисона, 24-й том Говарда, стр. 109.

XXX

The Abolitionists

Теперь мы переходим к рассмотрению четвертой силы или фактора, с которым Вирджинии приходилось считаться, а именно аболиционистов. Они представляли собой группу ревностных, неутомимых агитаторов — мужчин и женщин, посвятивших ум и сердце делу уничтожения рабства. Никакие соображения поддержания законности, национального мира или сохранения Союза не помогали смягчить их рвение или ограничить их усилия. Рабство было грехом против Бога, и перед Царем царей они несли главную преданность. На призывы к умеренности, на предложения об уступках целесообразности, на воззвания к закону они отвечали часто повторяемым возгласом — Delenda est Carthago! Упорядоченные процессы времени, сила общественного мнения, проявляющаяся через закон, а не против закона, казались им лишь проявлением трусости и средством продления жизни института, мера греха которого вопила к Небесам. Боритесь с рабством — сейчас и всегда, везде, где оно встречается, и любым оружием, известным человеческому разуму, — таков был лейтмотив их послания. Не пускать его на территории? Да! И в этой борьбе полагаться не только на законы Конгресса, но и отправлять вооруженных людей на прерии Канзаса, удерживая землю от рабовладельцев и их рабов огнем и мечом. Выступаете против статута о беглых рабах? Да! Оспаривайте его принятие Конгрессом и срывайте его исполнение, когда он станет законом. Пусть свободные штаты аннулируют этот федеральный статут законами штатов; пусть толпы освобождают от федеральных властей беглецов, находящихся под их стражей; и пусть затем покроют землю сетью заговора \"Подземной железной дороги\", с помощью которой раб может пройти к свободе, ждущей его за канадской границей.

Но именно рабство в его цитадели — существование этого института в рабовладельческих штатах — вызывало их яростнейшее сопротивление и сплотило их силы для битвы, которая должна была завершиться только с его полным уничтожением. От этой группы воинствующих агитаторов и реформаторов рабовладельцы Вирджинии не могли ожидать пощады, а сам штат — избавления от агитации, столь губительной для ее мира.

ГАРРИСОН И ФИЛЛИПС

Уильям Ллойд Гаррисон и Уэнделл Филлипс были главными лидерами этого великого содружества, и ни в один благодатный год их требования не были столь настойчивыми, а их нападки столь агрессивными, как в тревожные дни, непосредственно предшествовавшие Гражданской войне. Среди всех призывов к поддержанию законности и сохранению мира можно было услышать их голоса, подобные пожарным набатам ночью, клеймящие Союз и конституцию и требующие немедленной отмены рабства. Но ничто из этого не побудило Вирджинию к сецессии. Как заявлял английский военный критик Хендерсон, \"Самые дикие угрозы 'черных республиканцев', их громогласно выраженная решимость вопреки конституции упразднить рабство, если потребуется, с помощью пули и сабли ни в коей мере не поколебали ее преданность Союзу\". [306]

СЕЦЕССИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАЩИТОЙ

Ни для одной из обид Вирджинии или ее рабовладельцев на аболиционистов сецессия не была лекарством. Внутри Союза и под эгидой конституции находилась ее надежнейшая защита от всех их нападок. Путем сецессии она отказывалась от своих интересов на территориях и от всякого претензионного права вводить там рабство. Путем сецессии она лишалась всех благ Закона о беглых рабах. Путем сецессии она теряла мощную руку Национального правительства для защиты от нападок со стороны как беззаконных банд, так и законодательных актов враждебных штатов. Даже в отношении восстаний рабов ее выход из Союза никоим образом не уменьшил бы опасность, а лишь снизил бы ее способность справляться с этой проблемой. Джон Браун и его банда были захвачены солдатами Соединенных Штатов, и флаг Союза несли как защиту для обитателей каждого уединенного поместья и хижины по всей ее территории, будь то угроза со стороны самих рабов или эмиссаров тех, кто замышлял заговор против ее мира. Все эти факты аболиционисты осознавали в полной мере. Поэтому на протяжении многих лет они выступали за разрушение Союза как за необходимое условие для достижения их великой цели — уничтожения рабства.

[306] | Стоунволл Джексон, Хендерсон, т. I, стр. 122.

XXXI

The Abolitionists and Disunion

Антисоюзные настроения и усилия аболиционистов можно проследить по заявлениям их лидеров и программам их обществ, провозглашавшимся время от времени в течение долгого ряда лет, предшествовавших Гражданской войне. Так, в январе 1843 года Массачусетское антирабовладельческое общество приняло следующую резолюцию:

\"Что договор, существующий между Севером и Югом, является союзом со Смертью и сделкой с Адом, втягивающим обе стороны в чудовищную преступность, и должен быть немедленно аннулирован\". [307]

Эти настроения были подтверждены и повторены Американским антирабовладельческим обществом на его десятой юбилейной встрече в Нью-Йорке в мае 1844 года, где среди прочих заявлений Федеральная конституция была заклеймена как \"союз со Смертью и сделка с Адом\", а девизом было принято \"Никакого Союза с рабовладельцами\". [308]

В 1854 году Уильям Ллойд Гаррисон заявил: \"Есть лишь один честный, прямой путь, которому нужно следовать, если мы хотим видеть свержение рабовладельческой власти — Союз должен быть распущен\". [309] А Уэнделл Филлипс повторил это настроение в не менее определенном заявлении: \"Что касается прекращения Союза, оно должно произойти и произойдет. Кэлхун хочет этого на одном конце Союза, Гаррисон хочет этого на другом. Это записано в замысле Божьем\". [310]

Мистер Скулер, ссылаясь на вышеупомянутое заявление мистера Гаррисона и этот случай, говорит: \"И таков был общий тон юбилейных речей и резолюций на протяжении последующих шести лет, когда и где бы ни проводились собрания наших антирабовладельческих обществ\". [311]

WORCESTER DISUNION CONVENTION, 1857

Эти антисоюзные настроения продолжались с нарастающей настойчивостью в заявлениях ведущих аболиционистов и в программе их обществ. 15 января 1857 года в Вустере, шт. Массачусетс, собрался \"Конвент за прекращение Союза\". Этот орган принял, помимо прочих резолюций, резолюцию, требующую немедленного роспуска Союза и заявляющую, что \"чем скорее произойдет разделение, тем оно будет мирнее; но мир или война являются второстепенным соображением перед лицом наших нынешних опасностей. Рабство должно быть побеждено, мирно, если мы можем, насильственно, если мы должны\". [312] Этот конвент назначил Комитет штата из семи человек, председателем которого стал преподобный Томас Вентворт Хиггинсон, для руководства пропагандой нового движения, и было рекомендовано созвать общий конвент, состоящий из делегатов от всех свободных штатов. Соответственно, в июле 1857 года был выпущен призыв к проведению последнего конвента, подписанный мистером Хиггинсоном, Уэнделлом Филлипсом, Уильямом Ллойдом Гаррисоном и другими ведущими аболиционистами. Кливленд, штат Огайо, был выбран в качестве места проведения конвента, поскольку большинство подписавших призыв, около семисот человек, являлись гражданами этого штата. В качестве даты проведения конвента было назначено 28 октября. Однако этот орган не смог собраться из-за страшного финансового кризиса, начавшегося в сентябре того же года, — лидеры решили отложить \"планируемый северный конвент до более благоприятного периода\". [313]

ГАРРИСОН ПРИЗЫВАЕТ К РАЗРУШЕНИЮ СОЮЗА

В упомянутой выше речи перед «Конвентом за разрушение Союза» в Вустере, шт. Массачусетс, Уильям Ллойд Гаррисон заявил:

«Во-первых, я выступаю за скорейшее свержение Союза, поскольку, пока он существует, я не вижу конца распространению рабства. Я вижу, что сейчас все находится в руках Рабовладельческой Власти — все ресурсы страны, каждый доллар в казначействе, флот, судебная система, все находится в ее власти; и я знаю, что при всех этих средствах и возможностях и стремлении их использовать ничто не может успешно противостоять ей.

Я уверен в другом — что когда Север выйдет из Союза, придет конец южным экспедициям с целью захвата территорий и планам аннексий. Тогда положение изменится, и рабовладельцы окажутся у наших дверей, умоляя о пощаде. Будьте уверены, среди образованных рабовладельцев Юга нет ни одного, кто выступал бы за роспуск Союза. Мне все равно, какими будут безумие или помешательство южных сторонников аннулирования законов; ...ни один из них не желает, чтобы шнур был перерезан и Югу позволили испробовать этот эксперимент. Если это не так, дай Бог, чтобы Юг скорее сделал этот шаг и убедился, сможет ли он удержать хотя бы одного раба хоть в течение часа после того, как это будет сделано». [314]

Не упускалась ни одна возможность внушать настроения нелояльности по отношению к Союзу, ненависти к конституции и пренебрежения к законам, принятым федеральным правительством и касающимся рабства. Иногда аболиционисты подчеркивали свою позицию и придавали своим настроениям элемент наглядности, сжигая перед толпой экземпляры конституции и неугодные законы, принятые Конгрессом.

НАПАДКИ АБОЛИЦИОНИСТОВ НА ВЫДАЮЩИХСЯ ЛЮДЕЙ

Так, во Фреймингеме, шт. Массачусетс, четвертого июля 1854 года на праздновании этого дня под открытым небом, организованном аболиционистами, Уильям Ллойд Гаррисон сжег экземпляры конституции, Закона о беглых рабах и мнения нескольких судьей федеральных судов в Массачусетсе. В газете «Либерейтор» (The Liberator) отмечается, что мистер Гаррисон, «подняв вверх конституцию Соединенных Штатов, заклеймил ее как источник и прародительницу всех прочих зверств — как союз со смертью и договор с адом — и тут же сжег ее дотла, воскликнув: "Так погибнут все компромиссы с тиранией" и "Пусть весь народ скажет аминь", и мощный крик "Аминь" вознесся к небесам в подтверждение этого деяния». [315]

Ни выдающееся общественное положение, ни личные достоинства не спасали от нападок этих лидеров аболиционистов. Уильям Ллойд Гаррисон, ссылаясь на восхваления конституции Вебстером, заявил: «Пусть Дэниел Вебстер, величайший и ничтожнейший из своих соотечественников, исчерпает свои силы на ее восхваление, если хочет; это усилие лишь сделает его характер низким и презренным в глазах потомков». [316]

Уэнделл Филлипс, говоря о «Защитнике Конституции», заявил: «Бог посылает нам великих негодяев в качестве тем для антирабовладельческих проповедей. Позаботьтесь о том, чтобы, когда природа создала вам такого монстра, как Вебстер, вы демонстрировали его — целую зверинец — по всей стране». [317] Впоследствии в статье в газете «Либерейтор» (The Liberator) о мистере Линкольне, который тогда был лишь недавно выдвинут кандидатом в президенты, под заглавием «Авраам Линкольн, рабовладельческая ищейка Иллинойса», Уэнделл Филлипс писал: «Сегодня мы выставляем у позорного столба северную ищейку бок о бок с печально известным Мейсоном из Вирджинии». [318]

АБОЛИЦИОНИСТЫ И ВОССТАНИЯ РАБОВ

Теодор Паркер, упоминая федеральных судей и чиновников в Бостоне, которые принимали участие в исполнении Закона о беглых рабах, обращаясь к «Духам тиранов» и восклицая в адрес Каина, Ирода, Нерона и Торквемады, продолжает следующим образом: «Явись сюда, о скопление порока, Джордж Джеффрис! Твои руки густо обагрены кровью твоих убитых собратьев!... Что же? Ты содрогаешься? Ты отворачиваешься? Разве это не твои сородичи? Это правда, Джордж Джеффрис. И это не твоя родня.... Ты бы не стал отправлять человека в рабство за два фунта. Я не стану ставить тебя в один ряд с людьми, которые в Бостоне за десять долларов поработили бы негра сейчас». [319]

Даже патриотический энтузиазм Лонгфелло в его «Оде Союзу» вызвал гнев Гаррисона, который осудил ее как «панегирик, источающий кровь обесчеловеченного человечества», а поэтическую концепцию «Корабля государства» заменил на другую:

... "'Perfidious bark!

Built i' th' eclipse and rigged with curses dark.'...

«Обречен уйти на самое дно морское, на радость и ликование всех тех, кто тоскует об избавлении стонущего мира». [320] (a)

(a): Примечание: Автор не привел никаких примеров терминов, используемых лидерами аболиционистов при упоминании южного народа. Если Вебстер был заклеймен как «монстр», а Линкольн — как «рабовладельческая ищейка» за то, что в своей преданности Союзу и уважении к закону они защищали конституционные права рабовладельцев, читатель может легко представить себе те проклятия, которые обрушивались на граждан рабовладельческих штатов. В течение двадцати пяти лет народ Юга, его цивилизация и мораль подвергались осуждению со стороны ораторов и редакторов, проповедников и поэтов, драматургов и романистов в выражениях, не имеющих аналогов в полемической литературе.

АБОЛИЦИОНИСТЫ АПЛОДИРОВАЛИ ДЖОНУ БРАУНУ

Но аболиционисты не ограничивали свои усилия осуждением конституции и ее защитников или разработкой планов свержения Союза. Они фактически добились принятия многими северными легислатурами так называемых законов о личной свободе, призванных аннулировать принятый Конгрессом Закон о беглых рабах. Точно так же многие из них были апологетами, если не зачинщиками, восстаний рабов, предприятие которых Джона Брауна стало одновременно зловещим плодом и страшным предзнаменованием новых потрясений. Уильям Ллойд Гаррисон заявлял, что Браун заслуживает того, «чтобы его хранили в благодарной и почетной памяти до самых отдаленных потомков все те, кто прославляет подвиги Уоллеса или Телля, Вашингтона или Уоррена». [321] Теодор Паркер говорил: «Ни один американец не умирал в этом столетии, чьи шансы на земное бессмертие стоили бы и половины того, что шансы Джона Брауна». [322] Уэнделл Филлипс, выступая в Плимутской церкви, заявил: «Джон Браун нарушил закон. Да. На вон том письменном столе лежат вдохновенные слова людей, принявших насильственную смерть за нарушение законов Рима. Почему вы слушаете их с таким благоговением? Гус и Уиклиф нарушали законы. Почему вы чтите их? Джордж Вашингтон, если бы его поймали до 1783 года, умер бы на виселице за нарушение законов своего суверена». [323]

Уильям Ллойд Гаррисон, настаивая на том, что сам он является «сторонником мира» и противником применения «плотского оружия», провозглашал: «Я готов заявить: успех всякому восстанию рабов на Юге и в каждой рабовладельческой стране», [324] а Теодор Паркер подтвердил эту мысль заявлением: «Больше всего на свете я хотел бы увидеть восстание рабов. Его придется попытаться поднять много раз, прежде чем оно увенчается успехом, но в конце концов оно должно увенчаться успехом». [325]

АБОЛИЦИОНИСТЫ ПОМОГАЛИ ДЖОНУ БРАУНУ

Уэнделл Филлипс, выступая на могиле Джона Брауна, сказал: «Восстание было суровым, ужасным словом для миллионов еще месяц назад. Джон Браун шагнул на целое поколение дальше, заявив о праве белых людей помогать рабу в обретении свободы с помощью оружия. И теперь люди повсюду не оспаривают его принципы». [326]

Адмирал Чедвик в своей недавней работе «Причины Гражданской войны» (The Causes of the Civil War) так излагает позицию видных аболиционистов в отношении восстаний рабов и особенно попыток спровоцировать таковое в Харперс-Ферри:

«Паркер также был одним из тех, кто мог сказать: "Больше всего на свете я хотел бы увидеть восстание рабов. Его придется попытаться поднять много раз, прежде чем оно увенчается успехом, но в конце концов оно должно увенчаться успехом", — выражение, которое стало результатом его собственного полного понимания того, что назревало. Об этом остальные члены Бостонского секретного комитета, Стернс, Хиггинсон, Хоу и Санборн, как уже было показано со слов последнего, также обладали полной информацией, как и Геррит Смит, за исключением, пожалуй, точного места, по которому должен был ударить Браун. Средства для Брауна были предоставлены этими людьми, которые являлись соучастниками до совершения преступления в полном смысле этого слова. Подобные действия невозможно оправдать.

Стернс и его товарищи не были мучениками; они не рисковали своей жизнью; они не участвовали в открытых боевых действиях; они просто состояли в тайном заговоре с целью принести по всей территории Юга с помощью более дерзких средств ужасы Гаити, которые все еще были живы в памяти многих живших тогда людей». [327]

СОЮЗ ЗАЩИЩАЕТ РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ

Но аболиционисты понимали, что именно Союз и его мощь служат сильнейшим барьером на пути к успеху их подстрекательств к восстанию рабов и держат на привязи гигантское чудовище — Рабство — с его пикой и факелом. Еще задолго до этого мистер Гаррисон говорил:

«Что защищает Юг от немедленного уничтожения? Наша физическая сила. Разорви цепь, связывающую его с Союзом, и сцены Сан-Доминго разыграются по всей его территории. Он может делать вид, что смеется над этим пророчеством, но он знает, что его безопасность заключается в северных штыках. Более того, он неоднократно попрекал свободные штаты тем, что они обязаны защищать его». [328]

[307] | William Lloyd Garrison, by his children, Vol. III, p. 88.

[308] | Idem, p. 100.

[309] | Idem, p. 414.

[310] | Wendell Phillips, Martin, p. 207.

[311] | History of United States, Schouler, Vol. V, p. 319.

[312] | William Lloyd Garrison, by his children, Vol. III, p. 457.

[313] | Idem, p. 463.

[314] | Idem, pp. 456-7.

[315] | Idem, p. 412.

[316] | Idem, p. 184.

[317] | Speeches, Lectures and Letters, Wendell Phillips, Lee & Shepard, 1892, p. 48.

[318] | William Lloyd Garrison, by his children, Vol. III, p. 503.

[319] | Theodore Parker, A Biography, Frothingham, p. 431.

[320] | William Lloyd Garrison, by his children, Vol. III, p. 280.

[321] | Idem, Vol. III, pp. 489-491.

[322] | Theodore Parker, A Biography, Frothingham, p. 463.

[323] | Speeches, Lectures and Letters, Wendell Phillips, Lee & Shepard, 1892, p. 279.

[324] | William Lloyd Garrison, by his children, Vol. III, p. 489-491.

[325] | Theodore Parker, A Biography, Frothingham, p. 475.

[326] | Speeches, Lectures and Letters, Wendell Phillips, Lee & Shepard, 1892, p. 291.

[327] | Causes of the Civil War, Chadwick, p. 84.

[328] | William Lloyd Garrison, by his children, Vol. I, p. 309.

XXXII

The Abolitionists and Disunion (Concluded)

Эти цитаты из выступлений великих лидеров аболиционистов дают некоторое представление о мотивах и методах, которые царили в этом сообществе. С неутомимым упорством они продолжали свою работу по отмене рабства и роспуску Союза, причем последнее считалось необходимым предварительным условием для полного осуществления первого. Только действия Южной Каролины, поставившие нацию лицом к лицу с реальной попыткой сецессии, приостановили усилия аболиционистов по достижению аналогичного результата. Этот судьбоносный шаг со стороны Южной Каролины был встречен с ликующим удовлетворением — Уильям Ллойд Гаррисон заявил: «Все усилия по спасению Союза просто идиотичны. Наконец "союз со смертью" аннулирован, а "договор с адом" расторгнут, по крайней мере действиями Южной Каролины, а вскоре и всеми рабовладельческими штатами, ибо их участь едина». [329] И Уэнделл Филлипс повторил эту мысль: «Пусть Юг марширует под флаги и звуки труб, а мы проводим отъезжающего гостя. Пусть он не медлит с порядком своего ухода, а уходит немедленно: отдайте ему драгоценности из серебра и золота и радуйтесь, что он ушел. Да здравствует сецессия!» [330]

СОЮЗ ПРЕПЯТСТВУЕТ УСИЛИЯМ АБОЛИЦИОНИСТОВ

Таково было положение дел в отношении спора о рабстве в Вирджинии роковой зимой 1860–1861 годов. На страже сохранения института рабства стояли конституция и законы Союза, а также обещания доминировавшей в их управлении Республиканской партии. За уничтожение этого института выступали аболиционисты — большое, ревностное и агрессивное сообщество, не обладающее официальной властью в национальном правительстве и полагающееся на сецессию или состояние гражданской войны как на существенную предпосылку для реализации своих планов.

Джеймс Г. Блейн писал:

«Если бы не постоянное присутствие национальной власти и ее постоянное осуществление в соответствии с положениями конституции, Юг не имел бы никакой защиты от антирабовладельческих нападок цивилизованного мира. Аболиционисты с самого начала своего энергичного крестового похода против рабства видели, что конституция стоит у них на пути, и с беспощадной строгостью своей логики клеймили ее как "лигу с адом и союз со смертью"». [331]

ВЗГЛЯДЫ ВИДНЫХ ВИРДЖИНЦЕВ

Жители Вирджинии точно так же оценивали ситуацию. «Какое безумие, — писал Мэдисон, — для Юга искать большей безопасности в сецессии! Это было бы хуже, чем выпрыгнуть из сковороды да в огонь. Это было бы прыжком в огонь из страха перед сковородой, то есть перед вмешательством Севера в дела рабства». [332]

Губернатор Макдауэлл, говоря о рабстве и сецессии, сказал:

«Если господа не видят и не чувствуют зла рабства, пока существует федеральный Союз, они увидят и почувствуют его, когда он исчезнет; они увидят и испытают его тогда в масштабах разрушительной мощи, по сравнению с которой "язве, ходящей во мраке", можно будет только позавидовать».

Говоря о защите, которую предоставляет рабству федеральная конституция, он сказал:

«Стоит лишь отнять защитную энергию этого документа, и какими бы ни были объединения, в которые мы попадем — руководствуемся ли мы здравым смыслом или капризом, — наш особый характер как рабовладельческого народа все равно сохранится; мы по-прежнему будем обладать отдельными и враждебными интересами, но обладать ими в условиях усугубленного зла, поскольку само его существование лишит нас возможности защиты в той же степени, в какой оно сделает нас уязвимыми перед лицом внешней враждебности и беззакония». [333]

Роберт Э. Ли, касаясь этой же темы, писал:

«Юг, по моему мнению, был ущемлен действиями Севера, как вы говорите. Я чувствую эту агрессию и готов предпринять все надлежащие шаги для восстановления справедливости.... Но я не могу предвидеть большей беды, чем распад Союза. Это было бы накоплением всех тех бед, на которые мы жалуемся, и я готов пожертвовать всем, кроме чести, ради его сохранения». [334]

Джордж У. Саммерс, выступая на Вирджинском конвенте 1861 года, сказал:

«Что Вирджиния может выиграть от сецессии и сепаратных действий? Ничего в территориальном вопросе, но потерять абсолютно все. В вопросе о беглых рабах она не сможет заключить никаких договоров ни с Севером, ни с Англией. Что касается института рабства, который я считаю морально, социально и политически правильным, она потеряет нынешнюю защиту и окажется уязвима для пограничных вторжений со стороны иностранного государства». [335]

Джон С. Карлайл, выступая на том же конвенте, сказал:

«Я был рабовладельцем с того самого времени, как смог купить раба. Я был рабовладельцем не по наследству, а путем покупки; и я верю, что рабство — это социальное, политическое и религиозное благо.... Как долго, если вы распустите этот Союз — если вы отделите рабовладельческие штаты от нерабовладельческих, — африканское рабство сможет удерживать свои позиции в этой части страны? Я берусь утверждать, что оно не просуществует в Вирджинии и пяти лет после разделения; и нигде в южных штатах — через двадцать лет. Как оно сможет удержаться, если весь цивилизованный мир при поддержке того, что они называют международным правом, ополчится ради его окончательного искоренения, а этот Север, который сейчас обязан поддерживать нас и защищать рабство, выступит против нас?... И теперь, господин Президент! во имя наших славных усопших, во имя всех живых, во имя миллионов еще не рожденных, я протестую против этой злодейской попытки уничтожить прекраснейшее и свободнейшее правительство на земле». [336]

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА ПОМОГЛА БЫ ЭМАНСИПАЦИИ

Именно под сенью закона и при поддержке сил Союза в качестве своих союзников институт рабства мог успешно противостоять всем нападкам, исходившим из-за пределов штатов, где он существовал. В условиях столкновения оружия и отсутствия защиты их прав со стороны федерального правительства рабовладельцы оказывались наиболее уязвимыми для успешных ударов, и рабство с наибольшей вероятностью получило бы смертельный удар.

Уэнделл Филлипс выразил эту мысль, когда заявил:

«Буря, которая раскачала корабль государства почти до крушения, навсегда порвала цепь французского раба. Взгляните также на историю эмансипации в Мексике и Южной Америке, и вы увидите, что это было в каждом случае, я полагаю, порождением потрясений. Наступит час — да ускорит его Бог! — когда американский народ встанет на палубу своего Союза — "построенного во время затмения и оснащенного мрачными проклятиями". Если я доживу до этого часа, я скажу каждому рабу: "Ударь теперь за Свободу"». [337]

СЕЦЕССИЯ — НЕ ЛОГИЧНАЯ ЗАЩИТА

Казалось бы, крайне неразумно и нелогично полагать, будто жители Вирджинии обратились к сецессии и гражданской войне из эгоистичного стремления оградить рабство от нападок аболиционистов. Такой курс лишь увеличивал, а не уменьшал опасности, угрожавшие этому институту.

Если же, измученные нападками на их конституционные права и уязвленные в своей гордости ожесточенными нападками на их характер и цивилизацию, они обратились к разделению как к средству сохранения своего самоуважения и как к проявлению решимости больше не жить в политическом союзе со своими врагами, тогда их действия становятся понятными — каково бы ни было суждение о соразмерности между причиненными обидами и предложенным средством правовой защиты.

[329] | William Lloyd Garrison, by his children, Vol. III, p. 508.

[330] | Thurlow Weed, Barnes, Vol. II, p. 305.

[331] | Twenty Years of Congress, Blaine, Vol. I, 176.

[332] | Madison to Clay, Private Correspondence of Henry Clay, Colton, p. 365.

[333] | Virginia Slavery Debate, 1832, Speech of James McDowell, pp. 23-24.

[334] | Memoirs of Robert E. Lee, Long, p. 88.

[335] | Richmond Dispatch, March 13, 1861.

[336] | See Richmond Enquirer, March 11th, 1861.

[337] | Speeches, Lectures and Letters, Wendell Phillips, Lee & Shepard, 1892, p. 85.

XXXIII

The Emancipation Proclamations and the

Virginia People

Наш обзор действий федерального правительства в отношении рабства и позиции Республиканской партии, только что взявшей под свой контроль его исполнительную и законодательную ветви власти в этом вопросе, достаточен для того, чтобы продемонстрировать: в момент выхода Вирджинии из Союза она не могла руководствоваться эгоистичным стремлением защитить этот институт от враждебной мощи нации. Народ Вирджинии не сплотился для противодействия угрожавшему указу об эмансипации, поскольку никакой подобной прокламации никогда даже не предлагалось. Как мы увидим, прокламацией, поднявшей их на борьбу, стал призыв президента Линкольна к мобилизации семидесяти пяти тысяч человек для восстановления авторитета национального правительства в Южной Конфедерации и требование к Вирджинии предоставить свою квоту солдат для этого грандиозного предприятия. Вирджиния, отрицая право федерального правительства прибегнуть к такой политике вооруженного принуждения, вышла из Союза вместе с Северной Каролиной, Теннесси и Арканзасом. По этому великому вопросу разгорелась битва, и тысячи людей отдали свои жизни за соперничающие претензии местного самоуправления против национального верховенства. Война, таким образом развязанная, продолжалась со своим ужасным уроком смерти и разрушений почти полтора года, когда президент Линкольн издал свою первую прокламацию об эмансипации. Могло ли какое-либо изменение или попытка изменения федеральным правительством мотивов борьбы со стороны северного народа изменить мотивы, двигавшие народом Вирджинии, и сместить для него ставки в битве? То, что прокламации фактически не превратили войну со стороны южных штатов из войны за их независимость в войну за сохранение рабства, очевидно из самих терминов прокламаций и неизменного отношения южного народа. Первая прокламация грозила освобождением рабов в штатах или частях штатов, которые все еще останутся с оружием в руках против Союза сто дней спустя, и освобождала от эмансипации рабов в штатах и частях штатов, которые прекратили бы борьбу за независимость. Если бы федеральное правительство предложило предоставить южным штатам независимость при условии отмены ими рабства, то их отказ от такого предложения и продолжение борьбы могли бы сделать их уязвимыми для обвинения в том, что они сражаются за сохранение этого института. Но предложение и угроза представляли собой совсем другую альтернативу и в равной степени оказались неспособными остановить борьбу со стороны южного народа. Цитируя слова мистера Линкольна:

«После начала военных действий я почти полтора года старался обходиться без затрагивания этого института, и когда я наконец условно решил затронуть его, я за сто дней честно предупредил о своем намерении все штаты и людей, в течение коих они могли полностью отвести его в сторону, просто снова став добрыми гражданами Соединенных Штатов». [338]

ПОСЛЕДСТВИЯ ПРОКЛАМАЦИЙ

Ни в одной из частей Вирджинии — ни в той, где была декретирована эмансипация, ни в той, где рабство должно было остаться не затронутым (a), — прокламации президента Линкольна не вызвали никаких изменений в настроениях ее народа, и это происходило потому, что, как они заявляли, рабство не было ни тем интересом, ни тем вопросом, который заставил их обнажить мечи.

(a) Примечание: Читатель помнит, что прокламация не освобождала рабов в «округах Беркли, Аккомак, Нортгемптон, Элизабет-Сити, Йорк, Принцесс-Анн и Норфолк, включая города Норфолк и Портсмут», а также в штатах Делавэр, Мэриленд, Западная Вирджиния, Кентукки, Миссури, Теннесси и частях Луизианы.

УСЛОВИЯ, СПРОВОЦИРОВАВШИЕ ВОЙНУ

Однако мы вовсе не утверждаем, что рабство не являлось важнейшим фактором в развитии условий, которые в конечном счете привели к Гражданской войне. Ожесточенные дискуссии на протяжении тридцати лет, конфликты вокруг законодательства, как штатного, так и федерального, взаимные упреки и обвинения с амвонов, из прессы и с трибун привели в конце концов к своему пагубному плоду — разрушению терпимости, доверия и братства между народами двух великих регионов. Разорвав сердца, узы союза были натянуты до предела, и когда в конце концов секционная пропаганда, инициированная одним крупным элементом северного народа, одержала победу на выборах, народ хлопковых штатов попытался найти в сецессии освобождение от политического союза, который они считали противным своим чувствам и подрывающим их права. Но на условиях, выдвинутых таким образом, Вирджиния отказалась выйти из Союза. Именно после сецессии хлопковых штатов народ Вирджинии на выборах 4 февраля 1861 года подавляющим большинством голосов по-прежнему высказался за Союз. Должны были возникнуть иные, более фундаментальные причины для сецессии и конфликта, прежде чем Вирджинию можно было заставить отказаться от Союза.

Мы также не стремимся утверждать, что неконституционное нападение со стороны федерального правительства или северных штатов на институт рабства в Вирджинии не спровоцировало бы и не оправдало бы сопротивление. Такое сопротивление, однако, нельзя справедливо приписать корыстному и эгоистичному стремлению защитить этот институт. Отражение посягательств на конституционные права — высочайший долг свободного народа. Именно задействованные право и принцип, а не инцидент или интерес, вызвавшие вторжение, определяют мотив и характер сопротивления.

Джон Хэмпден и его соратники оказали вооруженное сопротивление тому, что они считали неконституционной попыткой своего суверена собрать «корабельную подать», и тем не менее было бы крайне поверхностным и неправдивым представлением об их позиции заявлять, что они сражались за сумму, фигурировавшую в попытке короля. Выражаясь словами Эдмунда Берка в его великой речи о налогообложении американских колоний: «Разорили ли бы двадцать шиллингов состояние мистера Хэмпдена? Нет! Но уплата половины двадцати шиллингов на том принципиальном основании, на котором она требовалась, сделала бы его рабом».

[338] | Letter of Lincoln to General McClernand, January 8th, 1863. Abraham Lincoln, Speeches, Letters and State Papers, N. & H., Vol. II, p. 296.

ЧАСТЬ III

VIRGINIA DID NOT SECEDE FROM A WANTON

DESIRE TO DESTROY THE UNION OR

FROM HOSTILITY TO THE IDEALS

OF ITS FOUNDERS

XXXIV

Virginia's Part in the Revolution

При рассмотрении вопроса о том, была ли Вирджиния при передаче своей верности Южной Конфедерации движима злонамеренным желанием уничтожить Союз и сорвать идеалы его основателей, достичь более точного вывода поможет обзор ее роли в создании Республики и того духа, который двигал ее народом в день разделения. Если она играла заметную роль в деле создания Союза и содействия его росту и славе, то было бы более разумно приписывать ее стремление прекратить это объединение убеждениями долга, а не капризными или эгоистичными по своему происхождению мотивами. Если в дни межрегиональных распрей она выступала за союз и примирение, то ее участие в последовавшей за этим битве более справедливо объясняется неумолимой логикой событий, а не причинами, порожденными ею самой.

Вполне в рамках исторической правды будет сказать, что Вирджиния занимала выдающееся положение среди других штатов в деле определения идеалов и основания Республики; что с непревзойденной преданностью она жертвовала людьми и средствами ради содействия ее росту и приумножения ее славы; и что среди распрей и конфликтов, предшествовавших Гражданской войне, она стояла как посредник между враждующими регионами и неутомимый сторонник примирения и мира.

СОПРОТИВЛЕНИЕ ГЕРБОВОМУ СБОРУ

В 1764 году, когда свободам американского народа угрожал гербовый сбор, Вирджиния была одной из первых колоний, направивших королю петицию с протестом, и единственной, направившей Палате общин протест против права этого органа принимать такое законодательство. [339]

Гербовый акт вызвал огромный протест по всей Америке. «Но, — говорит Джон Фиск, — официальный вызов пришел сначала из Вирджинии». [340] «Ассамблея Вирджинии, — говорит Дж. Р. Грин, — первой официально отвергла право британского парламента вмешиваться во внутреннее налогообложение и потребовала отмены акта». [341]

В 1765 году ее Палата бюргеров под руководством Патрика Генри приняла свои знаменитые резолюции против гербового сбора. Не менее важным, чем сами резолюции, было волнующее осуждение британской узурпации и посягательств на свободы Америки, которым великий оратор вдохновил своих соотечественников. «Таким образом, — говорит мистер Бронкрофт, — Вирджиния забила в тревожный колокол для всего континента».

СОТРУДНИЧЕСТВО МЕЖДУ КОЛОНИЯМИ

В 1768 году Вирджиния приветствовала Массачусетс за ее позицию; подтвердила положение о том, что парламент не имеет права облагать колонии налогом; и распорядилась довести эти резолюции своей Палаты бюргеров до сведения всех колоний с требованием объединиться в противодействии любой попытке Великобритании взимать налоги с американского народа.

В 1769 году ее Палата бюргеров вновь подтвердила свою позицию в серии резолюций, которые, как заявляет мистер Бронкрофт, «были столь спокойны по форме и столь совершенны по сути, что время не находит в них никаких упущений, о которых стоило бы жалеть, и никаких улучшений, которые можно было бы предложить. Угроза ареста патриотов потеряла свой ужас, а декларация и действия Вирджинии укрепили Союз». [342] Хотя королевский губернатор распустил этот орган из-за таких действий, члены собрания немедленно собрались вновь и под руководством Вашингтона заключили соглашение, предусматривающее запрет на импорт товаров из Великобритании до тех пор, пока все неконституционные акты не будут отменены.

Поскольку сопротивление британской тирании продолжалось с прежней силой, среди всех колоний возникло стремление к союзу. «То, станет ли эта великая идея реальностью, — говорит мистер Бронкрофт, — зависело от Вирджинии». [343] Ее Палата бюргеров собралась в марте 1773 года, когда под руководством Дабни Карра, Ричарда Генри Ли и Патрика Генри были приняты резолюции, предусматривающие создание системы межколониальных комитетов по переписке. «План Карра, — говорит мистер Бронкрофт, — включал создание единого объединительного совета по всей стране. Если бы он увенчался успехом и был принят другими колониями, Америка предстала бы перед миром как конфедерация». Копии этих резолюций были разосланы в каждую колонию с просьбой назначить комитет для постоянной связи с комитетом Вирджинии. «Таким образом, — говорит мистер Бронкрофт, — Вирджиния заложила основу нашего Союза». [344]

В мае 1774 года Палата бюргеров Вирджинии в своей резолюции призвала сограждан назначить день, в который должен был вступить в силу акт о закрытии порта Бостона:

«Как день поста и молитвы, с тем чтобы истово взывать о божественном вмешательстве с целью предотвратить страшное бедствие, угрожающее уничтожением их гражданским правам, а также беды гражданской войны, и дать американскому народу единое сердце и единый разум для твердого противостояния всеми справедливыми и надлежащими средствами любому ущемлению американских прав».

После принятия этой резолюции королевский губернатор распустил Ассамблею, но ее члены немедленно собрались и постановили, «что нападение, совершенное на одну из наших сестринских колоний с целью принудить ее к подчинению произвольным налогам, является нападением на всю Британскую Америку и грозит гибелью правам каждого, если не будет применена объединенная мудрость всех». [345] Эти настроения братства и союза отразились в словах Вашингтона: «Я соберу тысячу человек, обеспечу их содержание за свой собственный счет и выступлю во главе их на помощь Бостону», — за этим заявлением вскоре последовал поход вирджинцев под предводительством Дэниела Моргана на помощь этому осажденному городу.

КОНТИНЕНТАЛЬНЫЙ КОНГРЕСС

Во многом благодаря комитетам по переписке, созданным на основе резолюций Вирджинии, в сентябре 1774 года в Филадельфии собрался Континентальный конгресс. Вирджиния предоставила этому органу его первого президента в лице Пейтона Рэндольфа, в то время как Патрик Генри зажег сердца его членов духом национализма заявлением: «Британское угнетение стерло границы отдельных колоний. Различия между вирджинцами, пенсильванцами, жителями Нью-Йорка и Новой Англии больше не существуют. Я не вирджинец, я американец».

Так началась Революция — движение, в котором, как заявляет мистер Бронкрофт: «Вирджиния поднялась с таким же единодушием, как Коннектикут или Массачусетс, и с еще большей решимостью». [346]

Именно Вирджиния первой по официальной резолюции своего Конституционного конвента призвала Континентальный конгресс объявить колонии «свободными и независимыми штатами», освобожденными от всякой верности британской короне. Ричард Генри Ли внес это предложение на рассмотрение Конгресса, и после его принятия Томас Джебферсон написал Декларацию независимости. В последовавшей за этим войне Вашингтон командовал армиями Революции и благодаря своим несравненным лидерским качествам принес победу этому делу.

ВИРДЖИНИЯ И СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТЕРРИТОРИЯ

Внося свой вклад в поддержание дела колоний в их борьбе с метрополией, Вирджиния снарядила и отправила экспедицию, которая под руководством ее сына, Джорджа Роджерса Кларка, завоевала северо-западную империю — достижение, полное романтики отваги и доблести. Еще более важным для дела союза, чем само завоевание, было решение Вирджинии передать эту территорию новой конфедерации, тем самым сцементировав узы и интересы отдельных колоний в единое обширное владение, составляющее общую собственность всех.

[339] | History of the United States, Bancroft, Vol. III, p. 93.

[340] | The American Revolution, Fiske, Vol. I, p. 18.

[341] | A Short History of the English People, J. R. Green, 1883, p. 35.

[342] | History of United States, Bancroft, Vol. III, p. 347.

[343] | History of United States, Bancroft, Vol. III, p. 436.

[344] | Idem, p. 437.

[345] | Idem, Vol. IV, p. 17.

[346] | History of United States, Bancroft, Vol. IV, p. 413.

XXXV

Virginia's Part in Making the Union under the

Constitution

Когда Революция наконец восторжествовала в боях на ее собственной земле, вирджинские государственные деятели первыми осознали несостоятельность существовавшего правительства и необходимость системы, более национальной по своим идеалам и полномочиям.

УСИЛИЯ ПО УКРЕПЛЕНИЮ СОЮЗА

В 1786 году ее Генеральная ассамблея приняла резолюции с призывом провести встречу представителей всех штатов для подготовки таких поправок к Статьям Конфедерации, которые расширили бы полномочия Конгресса в отношении торговли — как внешней, так и внутренней. Была назначена делегация во главе с Джеймсом Мэдисоном, а временем и местом созыва конвента были определены первый понедельник сентября 1786 года и Аннаполис. Представители лишь пяти штатов откликнулись на призыв Вирджинии, однако они выпустили обращение с призывом созвать конвент в Филадельфии во второй понедельник мая 1787 года для выработки таких положений, которые «сделали бы конституцию федерального правительства соответствующей требованиям Союза». Несмотря на близость опасностей, угрожавших стране, и очевидную необходимость более прочного союза, Континентальный конгресс поначалу отказался одобрить это движение; губернатор Нью-Йорка отрицал необходимость каких-либо действий; а легислатура Массачусетса официально отказалась назначать делегатов на конвент. [347]

«Из этого состояния отчаяния, — говорит мистер Бронкрофт, — страна была выведена Мэдисоном и Вирджинией. Рекомендация о созыве полномочного конвента была благосклонно принята Ассамблеей Вирджинии.... По предложению Мэдисона Ассамблея единогласно поддержала рекомендацию из Аннаполиса». [348]

Продолжая, мистер Бронкрофт говорит: «Мы подходим теперь к неделе, славной для Вирджинии больше, чем любое событие в ее летописях или в истории любой прежней республики». [349] Без единого голоса против Генеральная ассамблея приняла меморандум, одобряющий план Филадельфийского конвента, дух и цель которого видны из следующей выдержки:

«Генеральная ассамблея этого содружества, принимая во внимание положение конфедерации, а также размышляя над тревожными заявлениями, время от времени делаемыми Соединенными Штатами в Конгрессе, особенно в их акте от 15 февраля с. г., более не может сомневаться в том, что наступил кризис, в который народ Америки должен решить торжественный вопрос: пожнет ли он благодаря мудрым и великодушным усилиям плоды независимости и союза, или же, поддавшись немужским ревностям и предрассудкам либо частным и временным интересам, он отречется от благ, подготовленных для него Революцией. Та же благородная и широкая политика и те же братские и нежные чувства, которые изначально побудили граждан этого содружества объединиться со своими братьями из других штатов в создании федерального правительства, не могут не ощущаться с прежней силой в качестве мотивов отбросить всякие второстепенные соображения и согласиться на такие дальнейшие уступки и положения, которые необходимы для обеспечения целей, ради которых это правительство было учреждено, и сделать Соединенные Штаты столь же счастливыми в мире, сколь славными они были в войне». [350]

РАБОТА ФИЛАДЕЛЬФИЙСКОГО КОНВЕНТА

После принятия вышеупомянутой резолюции Вирджиния направила делегацию из числа своих выдающихся мужей для представления ее интересов в Филадельфии; среди них были Джордж Вашингтон, Джеймс Мэдисон, Джордж Мейсон, Джордж Уит и Эдмунд Рэндольф. Под столь вдохновляющим руководством сопротивление было преодолено, и на последовавшем конвенте в конечном итоге собрались представители всех штатов, кроме Род-Айленда.

Председательствовать на этом конвенте было предложено Джорджу Вашингтону. Нерешительность и слабость были отброшены его словами:

«Слишком вероятно, что никакой предлагаемый нами план не будет принят. Возможно, предстоит выдержать еще один страшный конфликт. Если ради угождения народу мы выступаем за то, что сами не одобряем, как мы сможем потом защищать свою работу? Давайте поднимем знамя, к которому смогут примкнуть мудрые и честные; исход — в руке Бога». [351]

Эдмунд Рэндольф, бывший тогда губернатором содружества, представил конвенту «План Вирджинии», который, хотя и претерпел изменения во многих важных деталях, лег в основу нашей нынешней конституции. Предложенная губернатором Рэндольфом схема правления была детищем Джеймса Мэдисона, и благодаря его авторству и огромному труду в связи с ее окончательной подготовкой и принятием различными штатами он заслужил высокое звание «Отца Конституции».

«Великий разум Мэдисона, — говорит Джон Фиск, — одним из первых отчетливо воспринял благородную концепцию двух видов правительств, действующих одновременно, на одних и тех же лиц, находящихся в гармонии друг с другом, но каждое из которых суверенно в своей собственной сфере. Такова фундаментальная концепция нашего отчасти федерального, отчасти национального правительства, которая проявляется как в Плане Вирджинии, так и в выросшей из него конституции». [352]

ДОСТИЖЕНИЯ ПОД РУКОВОДСТВОМ ВИРДЖИНЦЕВ

После принятия конституции и создания поста президента Джордж Вашингтон был призван к исполнению его новых и важных обязанностей, и под его руководством республика успешно справилась с трудностями и опасностями своего нового пути.

Не менее важным для национальной жизни, чем правление Вашингтона, было правление Джефферсона, который доказал своим правлением, что идеалы свободы несовместимы с господством закона. Под его руководством была приобретена Луизианская империя, простирающаяся от Персидского залива до канадской границы, а основания наших прав на нее были закреплены исследованиями Мериуэзера Льюиса и Уильяма Кларка, двух других сыновей Вирджинии.

При президенте Мэдисоне велась вторая война с Великобританией, которая закрепила независимость Америки на морях. При президенте Монро была приобретена территория Флориды и провозглашена Доктрина, согласно которой два континента были посвящены демократическому развитию без страха перед правительствами Старого Света.

Вирджиния подарила Союзу Джона Маршалла, «не уступающего никому среди самых прославленных юристов английской расы», по определению Джона Фиска. В течение тридцати пяти лет великий главный судья председательствовал в Верховном суде и своими решениями совершил работу несравненной важности в деле утверждения положения и авторитета этого трибунала и сплочения самого Союза еще более неразрывными узами.

При президенте Тайлере империя Техаса была принята в Союз. Скотт и Тейлор вели армии республики в войне с Мексикой, а вместе с ними действовала блестящая группа молодых вирджинцев — Ли, Джексон, Джонстон, Томас и другие, которые своей храбростью и лидерскими качествами придали новый блеск американскому оружию.

Где искать идеалы республики, как не в Декларации независимости, Постановлении 1787 года и Конституции — великих канонах свободы и союза, с которыми имена вирджинских государственных деятелей связаны самым тесным образом? К ним можно добавить эпохальный Статут Вирджинии о свободе вероисповедания и ее Билль о правах, который, как заявляет мистер Бронкрофт, является «основой американских институтов». [353]

ПРЕДАННОСТЬ ВИРДЖИНИИ СОЮЗУ

Хотя многие из ее сестринских штатов превзошли Вирджинию вкладом в искусство, литературу и науку, в коммерческое и промышленное развитие, ее триумфы лежали в сфере государственного управления и юриспруденции, на полях сражений и среди опасностей фронтира. Достижения ее государственных деятелей, юристов, солдат и пионеров составляли мерило ее гордости и вершину ее славы. Создание Союза, поддержание его идеалов и расширение его границ были благороднейшими памятниками их трудам. С помощью статуй и мемориалов, песен и преданий, трудов законодателей и призывов ораторов вирджинцы каждого поколения стимулировались к тому, чтобы почитать принципы и защищать достижения этих выдающихся людей.

При столь богатом прошлом и столь значительной роли в создании Союза неужели кто-то полагает, что вирджинцы 1861 года опрометчиво стремились разрушить здание Республики и перечеркнуть идеалы ее основателей? Разве мы не можем верить, что истинные настроения доминирующей части штата были выражены в словах Джона Дженни, который, вступая в должность председателя Конвента Вирджинии в 1861 году, сказал:

«Причины, которые отошли и ежедневно отходят в историю, которая поставит на них свою печать, но которые я не намерен пересматривать, поставили конституцию и Союз под угрозу неизбежной гибели, и Вирджиния пришла на выручку. Именно этого от нее ожидала вся страна — ее гордость наряду с патриотизмом, ее интерес наряду с честью призывали ее с такой силой, которую она не могла проигнорировать, спасти памятники собственной славы».

[347] | History of United States, Bancroft, Vol. VI, p. 196.

[348] | Idem, p. 197.

[349] | History of United States, Bancroft, Vol. IV, p. 197.

[350] | Idem, p. 198.

[351] | History of United States, Bancroft, Vol. IV, p. 210.

[352] | Critical Period of American History, Fiske, p. 239.

[353] | History of United States, Bancroft, Vol. IV, p. 416.

[354] | Journal of Virginia Convention of 1861, p. 8.

XXXVI

Efforts to Promote Reconciliation and Union

Подобно тому как Вирджиния сыграла выдающуюся роль в основании Союза, так и тогда, когда возникли гражданские разногласия и его целостность оказалась под угрозой, она была первой в посредничестве. Ни в один момент ее усилия не были столь серьезными, как в тревожные дни 1860–1861 годов. Джеймс Форд Роудс говорит: «Вирджиния, чей вклад в создание Союза был больше, чем у любого другого отдельного штата, не желала видеть это великое творение разрушенным и теперь предприняла величайшее усилие, чтобы спасти его».

После объявления об избрании мисс Линкольна Южная Каролина совершила сецессию, и во всех остальных хлопковых штатах проявления народных настроений предвещали аналогичные действия. Жители Вирджинии, хотя и глубоко взволнованные соображениями, которые повлияли на их братьев с глубокого Юга, тем не менее выступали против сецессии и предприняли все усилия, чтобы предотвратить войну и вернуть хлопковые штаты к их прежней верности.

GOVERNOR LETCHER'S MESSAGE, 1861

7 января 1861 года ее Генеральная ассамблея была созвана на внеочередную сессию. В послании губернатора Летчера были изложены опасности и проблемы, вставшие перед штатом и нацией. «Состояние нашей страны в настоящее время, — заявил он, — вызывает самые серьезные опасения за сохранение Союза... Воистину ни один народ не был благословлен так, как мы, и печально думать, что все это теперь собирается быть принесено в жертву на Алтаре Страсти. Если бы прислушались к суждениям людей, если бы уважали предостережения их совести, Союз все еще был бы спасен от крушения».

Выражая таким образом преданность Союзу, он тем не менее провозгласил свою веру в законное право на сецессию. Он выразил сожаление по поводу опрометчивых действий Южной Каролины, заявив, что в движении, «влекущем за собой столь серьезные последствия для всех рабовладельческих штатов, ни один штат не должен был отважиться на шаг, предварительно не уведомив своевременно другие о своей цели». Он подробно рассмотрел действия той значительной части северного народа, которая на протяжении многих лет непрерывно совершала нападки на конституционные права Юга по вопросам, порожденным существованием рабства. Он упомянул недавние послания губернаторов Южной Каролины и Миссисипи, в которых пограничные штаты упоминались далеко не в дружественных выражениях и с предложениями о принятии законов, враждебных их интересам. «Отказываясь, — заявил он, — от каких-либо недобрых чувств по отношению к Южной Каролине и Миссисипи, я все же должен сказать, что буду противиться принуждению Вирджинии к принятию определенного курса политики, всякий раз когда такая попытка предпринимается северными или южными штатами». Он выразил свое несогласие с планом созыва в то время конвента штата, предложив вместо этого Генеральной ассамблее назначить комиссаров для посещения законодательных собраний тех северных штатов, которые приняли законы, противоречащие федеральной Конституции, и почтительно призвать к их немедленной отмене; и чтобы точно так же комиссары были направлены в законодательные собрания рабовладельческих штатов для выяснения масштабов и характера их требований и действий, считающихся необходимыми для защиты их прав и интересов.

ACTION OF VIRGINIA LEGISLATURE, 1861

Вслед за этим Генеральная ассамблея приняла серию резолюций, приглашающих все такие штаты Союза, «которые желают объединиться с Вирджинией в искренних усилиях по урегулированию нынешних злосчастных споров... назначить комиссаров для встречи четвертого февраля будущего года в городе Вашингтон с аналогичными комиссарами, назначенными Вирджинией». Резолюции также предусматривали незамедлительное назначение экс-президента Джона Тайлера комиссаром при Президенте Соединенных Штатов и судьи Джона Робертсона комиссаром в штат Южная Каролина и в любой другой штат, который совершил или может совершить сецессию, с призывом воздерживаться от любых и всех действий, способных вызвать столкновение вооруженных сил между такими штатами и правительством Соединенных Штатов в период рассмотрения вопросов, предусмотренных Генеральной ассамблеей Вирджинии.

Экс-президент Джон Тайлер, Уильям К. Ривз, судья Джон В. Брокенбро, Джордж В. Саммерс и Джеймс А. Седдон были назначены комиссарами от Вирджинии на Вашингтонскую конференцию, которая вошла в историю как Мирная конференция.

Настроения, побудившие к этому движению, несомненно, истинно выражены в преамбуле к резолюциям, которая гласит:

«Поскольку Генеральная ассамблея Вирджинии твердо убеждена в том, что если злосчастный спор, разделяющий ныне штаты этой Конфедерации, не будет удовлетворительно урегулирован, неизбежен окончательный распад Союза, и Генеральная ассамблея желает задействовать все разумные средства для предотвращения столь страшного бедствия» и т. д.

Обе палаты Генеральной ассамблеи, однако, практически единогласными голосами приняли резолюции, объявляющие, что Союз, будучи образован по согласию штатов, противоречит республиканским институтам в плане поддержания его силой; что правительство Союза не имеет права вести войну против «любого из штатов, бывших его составными членами»; и что в отношении штатов, которые вышли или могут выйти из Союза, «мы неизменно выступаем против любых попыток Федерального правительства принудить их к воссоединению или подчинению и будем противостоять этому всеми имеющимися у нас средствами».

МИРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ В ВАШИНГТОНЕ

На призыв Вирджинии откликнулись двадцать штатов, и их представители встретились 4 февраля 1861 года в городе Вашингтон. Это было примечательное собрание. Среди видных членов были Уильям П. Фессенден и Лот М. Моррилл из Мэна; Джордж С. Боутвелл и Чарльз Аллен из Массачусетса; Дэвид Дадли Филд, Эрастус Корнинг, Уильям Е. Додж и генерал Джон Е. Вул из Нью-Йорка; Роберт Ф. Стоктон и Фредерик Т. Фрелингхайзен из Нью-Джерси; Дэвид Уилмот и А. В. Лумис из Пенсильвании; Реверди Джонсон из Мэриленда; Томас Раффин и Дж. М. Морхед из Северной Каролины; Джеймс Гатри и Чарльз А. Уиклифф из Кентукки; Салмон П. Чейз, Уильям С. Гросбек и Томас Юинг из Огайо; Калеб Б. Смит из Индианы и Джеймс Харлан из Айовы.

Мистер Роудс говорит: «Историческое значение Мирного конвента заключается в свидетельстве, которое он дает об привязанности пограничных рабовладельческих штатов к Союзу».

ВЗГЛЯДЫ ТАЙЛЕРА И РИВЗА

Некоторое представление о духе, одушевлявшем народ Вирджинии, можно почерпнуть из речей ее делегатов. Джон Тайлер, вступая в должность председателя этого органа, высказался, в частности, следующим образом:

«Голос Вирджинии пригласил ее штаты-соседи встретиться с ней на совет. При зарождении этого Правительства этот же голос был услышан и исполнен, и прошедшие семьдесят с лишним лет полностью подтвердили мудрость принятого тогда решения. Разве необходимость ее призыва менее велика, чем тогда? Наши подобные богам отцы создали! Мы должны сохранить. Своей мудростью и патриотизмом они воздвигли памятники, увековечившие их имена. Перед вами, господа, стоит задача столь же грандиозная, столь же возвышенная, вполне полная славы и бессмертия; вам предстоит вырвать из руин грандиозную и славную Конфедерацию, сохранить Правительство, обновить и укрепить конституцию. Если вы дорастете до высоты этого великого события, дети ваших детей восстанут и назовут вас благословенными».

В ходе одной из своих речей экс-сенатор Ривз сказал:

«Господин председатель, позиция Вирджинии должна быть понята и оценена по достоинству. Она прямо сейчас является нейтральной полосой между двумя сражающимися легионами — между двумя разгневанными, взволнованными и враждебными частями Союза. Что-то должно быть сделано, чтобы спасти страну, развеять эти опасения, восстановить подорванное доверие. Вирджиния вмешивается, чтобы остановить движение страны на пути к гибели... Сэр, я имею некоторый опыт революций в другом полушарии, революций, вызванных теми же причинами, которые действуют ныне среди нас... Я видел мостовые Парижа, залитые братской кровью, и сточные канавы, по которым она текла. Боже упаси меня увидеть эту ужасную картину повторенной в моей собственной стране — и тем не менее она повторится, сэр, если мы будем прислушиваться к призывам, раздающимся здесь».

Джордж В. Саммерс, другой делегат от Вирджинии, начал свое выступление на конференции со следующих слов:

«Господин председатель! Мое сердце переполнено! Я не могу подойти к великим проблемам, с которыми мы имеем дело, с подобающим хладнокровием и рассудительностью! Сэр! я люблю этот Союз. Не живет на свете человека, который питает к этому правительству большее уважение, чем я. Я знаю его историю — я знаю, как оно было создано. Нет ни одного инцидента в его истории, который не был бы дорог мне. Я не хочу пережить его распад».

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ МИРНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

В контрасте с этими проникновенными призывами представителей Вирджинии звучали высказывания из многих ее сестринских штатов Севера и Юга. Ни один из семи хлопковых штатов не прислал делегатов на конвент. Южная Каролина заявила, что «отделение этого штата было окончательным и что она больше не имеет интереса к конституции Соединенных Штатов».

Хорошо известное письмо сенатора Закарии Чендлера из Мичигана, написанное из Вашингтона во время работы конвента губернатору своего штата, является типичным для настроений, доминировавших в одной части северного населения.

Вашингтон, 11 февраля 1861 г.

Мэйн говернор:

Губернатор Бингем и я телеграфировали вам в субботу по просьбе Массачусетса и Нью-Йорка с просьбой направить делегатов на Мирный конгресс, или Конгресс компромисса. Они признают, что мы были правы, а они неправы; что ни один республиканский штат не должен был отправлять делегатов; но они здесь и не могут уехать. Огайо, Индиана, Род-Айленд сдаются, и есть опасность со стороны Иллинойса; и теперь они умоляют нас ради Бога прийти им на помощь и спасти Республиканскую партию от раскола. Все это затевалось против моего мнения и советов и закончится пшиком. Тем не менее я надеюсь из соображений учтивости к некоторым из наших заблуждающихся братьев, что вы направите делегатов.

Искренне ваш друг,

Z. Chandler.

Его Превосходительству Остину Блэру.

P. S. Некоторые из промышленных штатов считают, что драка была бы ужасна. Без небольшого кровопролития этот Союз, по моим оценкам, не будет стоить и гроша ломаного».

Тот факт, что обсуждения на Мирной конференции оказались безрезультатными для остановки движения к разделению и гражданской войне, вовсе не означает, что мотивы, побудившие народ Вирджинии созвать своих соотечественников на совет, не были продиктованы высочайшим патриотизмом.

[355] | History of United States, Rhodes, Vol. III, p. 290.

[356] | Journal of Virginia House of Delegates, Extra Session, 1861, Document No. 1.

[357] | Эти резолюции были приняты в Палате делегатов 112 голосами «за» при 5 «против». См.: Journal Virginia House of Delegates, Extra Session, 1861, p. 10. В Сенате против их принятия был подан всего один голос.

[358] | History of United States, Rhodes, Vol. III, p. 307.

[359] | Proceedings of Peace Convention, Crittenden, p. 14.

[360] | Proceedings of Peace Convention, Crittenden, p. 135.

[361] | Idem, p. 15.

[362] | Causes of Civil War, Chadwick, p. 270.

[363] | Proceedings of Peace Convention, 1861, p. 468, Crittenden.

XXXVII

The People of Virginia Declare for Union

Генеральная ассамблея, созвавшая Мирную конференцию, также приняла совместную резолюцию, предусматривающую проведение конвента в Вирджинии для рассмотрения проблем и опасностей текущего момента. Согласно условиям этого акта, народ Вирджинии должен был выбрать делегатов на конвент и отдельным голосованием заявить, должны ли решения этого органа быть обязательными для содружества или же они должны быть возвращены народу для ратификации или отклонения.

ПОБЕДА СТОРОННИКОВ СОЮЗА В ВИРДЖИНИИ

В соответствии с этим призывом жители Вирджинии отправились на избирательные участки 4 февраля 1861 года. Редко когда в ее истории их призывали к выборам, столь чреватым важностью для штата и Союза. Семь хлопковых штатов уже совершили сецессию, и ни в одном из них, где этот вопрос рассматривался официально, не было принято решения против сецессии. Всего двумя днями ранее, 2 февраля, великий штат Техас вышел из Союза. Если бы Вирджиния в тот критический момент заявила о подобной политике, можно было бы с почти полной уверенностью сказать, что остальные южные штаты последовали бы ее примеру. В таком случае президент Линкольн в день своей инаугурации обнаружил бы, что столица Союза окружена штатами Вирджиния и Мэриленд, которые оба являлись членами новой Конфедерации.

При столь важных и далеко идущих для Союза результатах, зависящих от ее действий, состоялись выборы в Вирджинии. Противоборствующие кандидаты выставили свои кандидатуры на голосование избирателей в каждом из 152 округов: безусловные сторонники сецессии, безусловные сторонники Союза и лица, выступавшие против сецессии и благосклонно относившиеся к Союзу, при условии, что власти последнего не прибегнут к силе для возвращения штатов, совершивших сецессию. От реки Огайо до моря, от Северной Каролины до границы с Пенсильванией жители содружества были взбудоражены накалом кампании и масштабностью вопросов, по которым их призвали высказаться.

Результаты голосования показали, что подавляющее большинство избранных делегатов выступали против сецессии Вирджинии, и 100 536 голосами против 45 161 народ распорядился, чтобы решения Конвента были представлены ему на ратификацию или отклонение.

ПОСЛЕДСТВИЯ ПОБЕДЫ СТОРОННИКОВ СОЮЗА В ВИРДЖИНИИ

Результат этих выборов имел не только важнейшее значение для Союза, но и стал официальным заявлением миру о том, что Вирджиния по поставленным тогда вопросам отказалась от сецессии.

«Так пусть же всегда помнят, — говорит Чарльз Фрэнсис Адамс, — Вирджиния не заняла своего места в движении за сецессию из-за избрания президента-аболициониста. Она не подняла руку против Национального правительства из-за простой любви к какому-то особой институту или желания защитить его или увековечить. Она отказалась быть вовлеченной в гражданское потрясение; и ее отказ имел жизненно важное значение. Основа окончательных действий Вирджинии была совершенно иного характера и гораздо более почетного».

Важность позиции Вирджинии была по достоинству оценена как друзьями Союза, так и сторонниками сецессии. За день до выборов Уильям Х. Сьюард писал из Вашингтона: «Завтрашние выборы, вероятно, определят, займут ли все рабовладельческие штаты позицию разрыва с Союзом. Все вокруг меня считают, что это сделает разделение необратимым и вовлечет нас в явную гражданскую войну. Практически все впадают в отчаяние». Дня два спустя он писал, что исход выборов в Вирджинии пришел «как луч солнца в бурю» и что «по крайней мере опасность конфликта, здесь или где-либо еще, до 4 марта была предотвращена».

Чарльз Фрэнсис Адамс зафиксировал впечатления того часа.

«Хотя прошло более сорока лет, я хорошо помню тот день — серый, пасмурный, зимний, — который последовал за выборами в Вирджинии. Живя тогда в Бостоне, будучи двадцатипятилетним юношей, я разделял — как и все — всеобщее глубокое уныние и сильную тревогу».

Описав первое получение известий с выборов, мистер Адамс добавляет: «Вирджиния, высказавшись против сецессии, не издала неопределенного звука. Казалось, будто тяжесть свалилась с души каждого. Казалось, что прилив наконец повернул вспять».

Джеймс Форд Роудс говорит:

«Выборы в Вирджинии делегатов на Конвент штата имели огромное значение. Сто пятьдесят два избранных делегата с достаточной точностью распределились как тридцать так называемых сторонников сецессии, двадцать сторонников Дугласа и сто два вига, что доказывает, — утверждала Richmond Whig, газета, упорно выступавшая за промедление, — что „консервативная победа в Вирджинии является совершенно подавляющей“, а сторонники поспешных действий потерпели „ватерлооское поражение“».

ЛИДЕРЫ КОНВЕНТА ВИРДЖИНИИ 1861 ГОДА

Конвент собрался 13 февраля, и сторонники Союза избрали его председателем почтенного Джона Дженни. Дух и цель этого доминирующего элемента можно понять из нескольких выдержек из речи президента Дженни при вступлении в должность:

«Прошло уже семьдесят три года с тех пор, как конвент народа Вирджинии собрался в этом зале для ратификации конституции Соединенных Штатов, одной из главных целей которой было консолидировать — не правительство, а союз штатов. Причины, которые отошли и ежедневно отходят в историю, которая поставит на них свою печать, но которые я не намерен пересматривать, поставили конституцию и Союз под угрозу неизбежной гибели, и Вирджиния пришла на выручку. Этого от нее ожидала вся страна. Ее гордость наряду с патриотизмом; ее интерес наряду с честью призывали ее с силой, которую она не могла проигнорировать, спасти памятники собственной славы...»

«Господа, есть флаг, который почти сто лет с триумфом проносили сквозь битвы и бури и который ныне развевается над этим Капитолием, и на нем есть звезда, представляющая это древнее содружество, и моя искренняя молитва, к которой, я знаю, сердечно присоединится каждый член этого собрания, заключается в том, чтобы он оставался там вечно, при условии всегда, что его блеск не омрачен... Разве слишком надеяться на то, что мы и другие, занятые трудом мира и примирения, сможем так разрешить проблемы, которые ныне озадачивают нас, чтобы вернуть наших сестер с Юга, которые по сочтенной ими достаточной причине сбились со своих старых орбит?»

Со дня открытия сессии и вплоть до 17 апреля сторонники сецессии и Союза противостояли друг другу в дебатах. Среди сторонников сецессии выделялись Роберт Л. Монтегю, Льюис Е. Харви, Джеймс П. Холкомб, Джон Гуд и Джеремайя Мортон. К этому числу следует добавить экс-президента Джона Тайлера, который после провала Мирной конференции в выполнении своей миссии выступил за сецессию Вирджинии.

Среди сторонников Союза первенствовали Джон Б. Болдуин, Джордж В. Саммерс, Джубал А. Эрли, Александр Х. Х. Стюарт, Джон С. Карлайл, Уильямс С. Уикхем и председатель Джон Дженни. Среди других видных членов Конвента были Уильям Баллард Престон, Генри А. Уайз, Роберт Й. Конрад, Джеймс С. Брюс, Эппа Хантон, Роберт Е. Скотт, Аллен Т. Капертон, Джон Эхолс, Уэйтман Т. Уилли, Джордж В. Рэндольф и Уильям Л. Гоггин.

ВОПРОС О ПРИНУЖДЕНИИ ХЛОПКОВЫХ ШТАТОВ

Наиболее мощным фактором, определяющим действия Конвента, должна была стать политика вступающей в должность федеральной администрации в отношении штатов, совершивших сецессию. Хотя подавляющее большинство населения Вирджинии на недавних выборах высказалось против сецессии своего штата, образование Южной Конфедерации породило проблему чрезвычайной деликатности и опасности. Каким будет отношение федерального правительства к этим штатам? Если переговоры об их возвращении окажутся безрезультатными, позволят ли им мирно наслаждаться вновь обретенной независимостью или федеральное правительство попытается установить над ними свое верховенство силой оружия?

Чарльз Фрэнсис Адамс, упоминая об этом кризисе, говорит: «Итак, теперь проблема сместилась. Это стал вопрос не о рабстве, не о мудрости или даже целесообразности сецессии, а о праве национального правительства принуждать суверенный штат. В то время это прекрасно понимали».

Ни один человек, знакомый с исторической позицией Вирджинии, не мог сомневаться в том, какими будут ее действия, если ее призовут решить вопрос «за» или «против» принуждения. Будет ли представлена альтернатива? Президент Бьюкенен, отрицая конституционное право на сецессию, передал конгрессу проблему обращения со штатами, совершившими сецессию, и конгресс не предпринял никаких действий. Какова будет позиция президента Линкольна? Страна ждала от его предстоящей инаугурационной речи определенного заявления о его политике, и этим заявлением определялся бы курс Вирджинии.

[364] | Lee at Appomattox and other Papers, Adams, p. 403.

[365] | Lee at Appomattox and Other Papers, Adams, p. 403.

[366] | Idem, p. 402.

[367] | History of United States, Rhodes, Vol. III, p. 309.

[368] | Journal of Virginia Convention, 1861, p. 8.

[369] | Lee at Appomattox and Other Papers, Adams, p. 404.

ЧАСТЬ IV

THE ATTEMPT OF THE FEDERAL GOVERNMENT

TO COERCE THE COTTON STATES—THE

PROXIMATE CAUSE OF VIRGINIA'S

SECESSION

XXXVIII

The Coercion of the Cotton States—Virginia's

Position

ПЕРВАЯ ИНАУГУРАЦИОННАЯ РЕЧЬ ПРЕЗИДЕНТА ЛИНКОЛЬНА

Первую инаугурационную речь президента Линкольна можно смело отнести к числу наиболее примечательных американских государственных документов как по чистоте слога, так и по искреннему патриотизму, которым она пропитана. С призывом к братству, трогательным и пронзительным, он призвал соотечественников отвернуться от раздора и разделения к новому витку братства и возрождению преданности Республике, освященной жертвами и трудами их отцов. Речь давала заверения в том, что Федеральное правительство будет уважать права штатов и отдельных лиц в отношении рабства и что ни один интерес или регион не будет ущемлен в каком-либо конституционном праве новой администрацией. Однако по ключевому вопросу о политике федерального правительства в отношении принуждения штатов, совершивших сецессию, речь, по мнению многих, вполне допускала различные трактовки. Так, президент сказал:

«Поэтому я считаю, что ввиду конституции и законов Союз неразрывен, и в меру своих возможностей я буду заботиться, как сама конституция прямо предписывает мне, чтобы законы Союза добросовестно исполнялись во всех штатах. Я считаю это простой обязанностью со своей стороны и буду выполнять ее настолько, насколько это возможно, если только мои законные хозяева, американский народ, не удержат необходимые средства или каким-то авторитетным образом не распорядятся об ином».

Следует помнить, что в момент произнесения этих слов семь хлопковых штатов вышли из Союза, организовали Южную Конфедерацию, и на всей огромной территории от Северной Каролины до Рио-Гранде власть Конфедерации признавалась везде, за исключением форта Самтер и трех или четырех подобных фортов, где все еще развевался флаг Союза. Заявление же Линкольна о том, что эти штаты все еще находятся в Союзе и что он намерен добиться исполнения его законов в их пределах, во многих кругах было воспринято как провозглашение цели принудить эти штаты и их граждан к признанию его юрисдикции и власти. Против этой трактовки следует поставить другие выдержки из речи. Так, он сказал:

«Власть, доверенная мне, будет использована для удержания, оккупации и владения собственностью и местами, принадлежащими Правительству, и для сбора пошлин и налогов; но помимо того, что может потребоваться для этих целей, не будет никакого вторжения, никакого применения силы против людей или среди людей где бы то ни было. Там, где враждебность к Соединенным Штатам в какой-либо внутренней местности будет столь сильной и всеобщей, что помещает компетентным местным гражданам занимать федеральные должности, не будет никаких попыток навязать людям одиозных чужаков для этой цели. Хотя у Правительства может существовать строгое юридическое право добиваться отправления этих должностей, попытка сделать это будет столь раздражающей и к тому же практически невыполнимой, что я считаю лучшим на время отказаться от использования таких должностей».

ВЗГЛЯДЫ ЧЛЕНОВ КОНВЕНТА

Заявления президента Линкольна были встречены с резко контрастирующими чувствами тремя элементами, составлявшими членство Конвента Вирджинии. Сторонники сецессии приветствовали его позицию как предзнаменование федерального принуждения, которое, в свою очередь, заставит Вирджинию выйти из Союза. Безусловные сторонники Союза приняли его взгляды как логичное и необходимое проявление его конституционного долга. Условные сторонники Союза, хотя и отрицали в определенной мере правильность его позиции как с конституционной, так и с этической точки зрения, тем не менее были удовлетворены мирным духом его речи. Они призывали к умеренности со стороны Конвента и упорно цеплялись за надежду на то, что какое-то урегулирование может быть выработано между властями Союза и властями вышедших из него штатов, и таким образом альтернатива подчинения принуждению или выхода из Союза никогда не встанет перед народом Вирджинии. Этот последний элемент удерживал баланс сил в Конвенте. В качестве иллюстрации их позиции уместно привести выдержки из речей некоторых из их представительных лиц.

Джеймс В. Шеффи, выступая за пять дней до инаугурации президента Линкольна, сказал:

«Мы любим Союз, но мы не можем видеть, как он поддерживается силой. Они говорят, что Союз должен быть сохранен — она может быть сохранена только через братскую привязанность. Мы должны занять свое место — мы не можем оставаться нейтральными. Если до этого дойдет и они поставят вопрос о применении силы к штатам, которые вышли, мы должны выйти... Мы ждем, что будет определено как принуждение. Мы ждем, какие действия предпримет новый президент».

Джордж Бэйлор, выступая за три дня до инаугурации президента Линкольна, сказал: «Сецессия — не конституционная мера; даже если бы это было так, мы должны помедлить, прежде чем применять ее. Давайте останемся в Союзе, где мы всегда были. Тем не менее я против принуждения».

Томас Бранч, выступая на следующий день после инаугурационной речи президента Линкольна, сказал:

«Мое сердце опечалено, и каждое патриотическое сердце должно быть опечалено, и каждый христианский голос должен быть вознесен к небесам в это время нашего испытания. После получения инаугурационной речи мистера Линкольна я видел некоторых джентльменов, радовавшихся в отелях. Чему радоваться, сэр? Тому, что мы ввергаем себя и наши семьи, наших жен и детей в гражданскую войну? Я молюсь о том, чтобы мне никогда не радоваться такому положению дел. Я молюсь о том, чтобы мне никогда не пришлось маршировать в бой, чтобы встретиться лицом к лицу со своими врагами. Но я пришел сюда, чтобы защитить права Вирджинии, и намерен делать это любой ценой; и если мы должны идти навстречу нашим врагам, я хочу идти с тем же хладнокровием, с той же торжественностью, с какой я преклонил бы колени в молитве перед Всемогущим Богом».

Джубал А. Эрли, выступая в тот же день, сказал:

«Я не одобряю инаугурационную речь мистера Линкольна, и я не ожидал, что смогу одобрить его политику, и я не думал, что в этом Конвенте найдется член, который рассчитывал одобрить ее; но, сэр, я спрашиваю джентльмена из Галифакса и джентльмена из Принс-Эдуарда: если бы не тот факт, что шесть или семь штатов этой Конфедерации вышли из этого Союза, разве заявления президента Линкольна о том, что он будет исполнять законы во всех штатах, не были бы встречены по всей стране как гарантия того, что он выполнит свой долг, и что у нас будут мир и защита нашей собственности, и что Закон о беглых рабах будет добросовестно исполняться? Я спрашиваю, почему мы оказались в таком опасном положении? И не происходит ли это исключительно из-за действий тех штатов, которые вышли из Союза, не посоветовавшись с нашими взглядами?»

Джордж В. Брент, выступая 8 марта, сказал:

«Аболиционизм на Севере, воспитанный в школе Гаррисона и Филлипса и притворяющийся, будто считает конституцию „лигой с Адом и заветом со Смертью“, с неуклонной и неутомимой ненавистью добивался разрушения этого Союза как лучшего и вернейшего средства для достижения отмены рабства в южных штатах... Южная Каролина и те ведущие государственные деятели Юга, которые воспитаны на философии свободной торговли, с таким же неутомимым и постоянным усердием преследовали свои планы разъединения. Осознавая свою неспособность осуществить свои планы внутри Союза, они добивались распада штатов...»

«В этих двух школах политической философии, господин председатель, я усматриваю все беды и пагубные неурядицы, которые ныне терзают и тревожат нашу любимую и несчастную землю... Признавая, как я всегда делал, право штата на сецессию, на оценку нарушения его прав и на обращение к собственному способу возмещения, я не мог поддерживать федеральное правительство ни в каких попытках принудить вышедшие штаты к возвращению в Союз».

ВЗГЛЯДЫ ЛИДЕРА СТОРОННИКОВ СОЮЗА

Приведенные выше отрывки дают некоторое довольно точное представление о позиции тех членов Конвента, которые, хотя на них и смотрели как на сторонников Союза, тем не менее, когда после призыва президента Линкольна к мобилизации войск наступило окончательное испытание, проголосовали за сецессию. Насколько близки по духу к этому элементу были многие сторонники Союза, видно из следующей выдержки из речи Джорджа В. Саммерса, который при окончательном голосовании все же голосовал против сецессии:

«В чем была бы мудрость принятия ордонанса о сецессии перед лицом известных настроений вирджинских избирателей? Народ не намерен принимать такой ордонанс до тех пор, пока не будут исчерпаны все доступные меры урегулирования. Так давайте же ваши планы; и когда все они потерпят неудачу, народ содружества будет еден от одного конца до другого... Никакое просвещенное государственное деятельство не может сравнить сецессию штатов по воле конвента с мятежными движениями прежних времен. Это новое и непредвиденное положение дел. Я выступаю за то, чтобы оставить вышедшие штаты в покое. Последние новости дают надежду на то, что войска скоро будут выведены из форта Самтер, и время вернет штаты в общую семью. Долг Вирджинии — стоять за Союз до тех пор, пока выполнение этого долга не станет невозможным».

[370] | См.: Richmond Enquirer, February 28th, 1861.

[371] | См.: Richmond Enquirer, March 2d, 1861.

[372] | См.: Richmond Enquirer, March 7th, 1861.

[373] | См.: Richmond Enquirer, March 7th, 1861.

[374] | См.: Richmond Enquirer, March 9th, 1861.

[375] | Richmond Dispatch, March 13th, 1861.

XXXIX

The Contest in the Virginia Convention for and

against Secession

Почти полтора месяца после инаугурации президента Линкольна борьба в Конвенте Вирджинии между сторонниками и противниками сецессии продолжалась — это было состязание, в котором защитники противоборствующих сторон, жившие за пределами штата, стремились сделать свое влияние эффективным. Мистер Роудс говорит: «Легко понять, почему и Дэвис, и Линкольн так стремились к поддержке Вирджинии. Ее ценность измерялась как качествами, так и количеством ее людей».

ПРИНУЖДЕНИЕ КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР

Генри Уилсон пишет в своей книге Rise and Fall of the Slave Power in America:

«Не было другого штата, относительно курса которого существовало бы больше сомнений или более тревожных забот, чем Вирджиния. Ее размер, положение, традиционное влияние и прошлое лидерство наряду с пониманием того, что на какую бы чашу весов ни был брошен ее огромный вес, судьбы грозящего конфликта будут серьезно затронуты этим, усиливали ощущаемую тревогу».

Комиссары от Алабамы, Миссисипи и Луизианы выступали перед Конвентом в различных случаях и со страстным красноречием призывали Вирджинию встать плечом к плечу с ее сестрами с Юга.

Усилия Линкольна направлялись через видных членов Конвента, выступавших за Союз. Его главной целью было добиться бессрочного перерыва (sine die) в работе этого органа без принятия ордонанса о сецессии и без каких-либо заверений с его стороны в том, что не будет предпринято никаких попыток принудить хлопковые штаты. Джон Б. Болдуин, ведущий сторонник Союза в Конвенте, был одним из его членов, привлеченных к консультациям с мистером Линкольном. 6 апреля 1861 года мистер Болдуин отправился в Белый дом, где в ответ на вопросы президента изложил позицию доминирующего элемента Конвента Вирджинии и выслушал призывы и доводы президента о том, почему этот орган должен немедленно объявить перерыв в работе. Мистер Болдуин убеждал мистера Линкольна в мудрости и необходимости провозгласить перед всем миром, что федеральное правительство не имеет намерений принуждать хлопковые штаты: «Дайте лишь это заверение, — сказал мистер Болдуин, — стране в прокламации из пяти строк, и мы ручаемся, что Вирджиния поддержит вас так, будто вы наш собственный Вашингтон».

Насколько ключевой была позиция федерального правительства в отношении принуждения как фактора, определяющего действия Вирджинии, можно судить не только по речам членов ее Конвента, но и по другим высказываниям ее ведущих деятелей, сделанным в то время.

Мэтью Ф. Мори 4 марта 1861 года писал: «Вирджиния вовсе не готова выйти из этого Союза; и она не собирается выходить из-за чего-либо из того, что может произойти, за исключением принуждения — таково мое мнение».

Джордж В. Саммерс 19 марта 1861 года писал из Ричмонда:

«Уход из форта Самтер (намекая на сообщение о том, что он будет эвакуирован) подействовал как волшебство — это придало нам огромные силы. В этом штате происходит реакция. Давление извне здесь значительно спало. Мы здесь хозяева своего положения и можем удержать его, если нас оставят в покое».

В тот же день он написал: «Что задерживает вывод майора Андерсона (офицера, заведующего фортом Самтер)? Есть ли хоть какая-то доля правды в предположении, что это дело все-таки не будет сделано? Это нас погубит».

ПОЗИЦИЯ КОНВЕНТА

Довольно точную оценку позиции Конвента Вирджинии можно составить по отчету его Комитета по федеральным отношениям и предварительным действиям этого органа в отношении оного. Вскоре после организации Конвента этот комитет в составе двадцати одного члена был назначен, и было принято правило, согласно которому все меморандумы и предложения, касающиеся сецессии штата или любого из многочисленных вопросов, затронутых в текущих спорах, должны передаваться в этот комитет без дебатов.

КОНВЕНТ ОТВЕРГАЕТ СЕЦЕССИЮ

16 марта отчет комитета был принят к рассмотрению в Комитете всей палаты Конвента. Отчет большинства отражал взгляды примерно двух третей членов комитета. Было несколько индивидуальных отчетов, но взгляды меньшинства были выражены в отчете, подписанном господами Монтегю, Харви и Уильямсом, который просто рекомендовал немедленно принять ордонанс, предусматривающий сецессию штата.

Отчет большинства состоял из четырнадцати разделов, и вместе с ним была представлена поправка к конституции Соединенных Штатов, которую штаты Союза просили одобрить и сделать частью этого документа. Обсуждение этого отчета и предложенной таким образом поправки продолжалось с 16 марта по 15 апреля, когда до окончательных и полных действий Конвента сецессия штата была спровоцирована при описанных ниже условиях.

Отчет большинства представляет собой пространный документ, излагающий позицию Вирджинии в отношении характера федерального правительства — прав и полномочий последнего на территориях, а также в отношении фортов, арсеналов и т. д. — в штатах, совершивших сецессию, и всех многочисленных вопросов, порожденных борьбой вокруг рабства.

Поддержание мира было объявлено первостепенной обязанностью текущего момента. «Превыше всего в настоящее время они считают непременной необходимостью поддерживать мир в стране и избегать всего, что рассчитано на то или ведет к столкновению и кровопролитию», — говорится в отчете.

В шестом разделе отчета выражалось сожаление по поводу нынешнего «расколотого состояния страны» и выражалась искренняя надежда на то, «что может быть достигнуто урегулирование, посредством которого Союз может быть сохранен в своей целостности; а мир, процветание и братские чувства будут восстановлены по всей земле».

В качестве замены этому разделу был предложен отчет меньшинства, предусматривающий немедленную сецессию Вирджинии; и 4 апреля последний был отклонен поименным голосованием сорока пяти голосов «за» против восьмидесяти девяти «против», а раздел в редакции большинства был принят ста четырьмя голосами «за» при тридцати одном «против».

Восьмой раздел гласил:

«Народ Вирджинии признает американский принцип, согласно которому правительство основывается на согласии управляемых... и они никогда не согласятся с тем, чтобы федеральная власть, которая отчасти является их властью, применялась с целью подчинения народа таких штатов (штатов, совершивших сецессию) федеральной власти».

В одиннадцатом разделе содержится призыв к штатам откликнуться на позицию, занятую в резолюциях и предложенной поправке к конституции Соединенных Штатов, и звучит предостережение о том, что если не последует удовлетворительных заверений, Вирджиния сочтет себя вынужденной возобновить полномочия, предоставленные ею по конституции. В отчете неоднократно заявляется, что «любое действие федерального правительства, ведущее к столкновению сил», или любое подобное действие со стороны вышедших или объединившихся в конфедерацию штатов будет считаться оскорбительным для штата и крайне прискорбным.

ПРЕДЛАГАЕМАЯ ПОПРАВКА К КОНСТИТУЦИИ

К этому отчету, как указано выше, прилагалась поправка к конституции Соединенных Штатов, наиболее важные черты которой касались вопроса о рабстве на территориях и этого института в штатах, где он был установлен законом.

СМЫСЛ ПРЕДЛАГАЕМОЙ ПОПРАВКИ

В отношении первого поправка предусматривала, что на всех территориях к северу от 36 градусов 30 минут рабство должно быть навсегда запрещено, а на всей территории к югу от этой линии рабство разрешалось; при этом любая территория к югу от этой линии получала привилегию разрешать или запрещать рабство своей конституцией, принятой в качестве предварительного условия для ее приема в качестве штата в Союз.

Поправка также предусматривала, что впредь Соединенные Штаты не должны приобретать никакие территории, за исключением военно-морских и других подобных складов, без согласия большинства сенаторов от штатов, которые «допускали невольничество, и большинства сенаторов от штатов, которые запрещали эти отношения».

Далее поправка предусматривала, что Конгресс никогда не должен обладать властью отменять рабство в штатах, где оно существовало, равно как и в округе Колумбия без согласия Мэриленда и Вирджинии. Работорговля в округе Колумбия и иностранная работорговля навсегда запрещались, как и обычай ввозить рабов в округ Колумбия с целью их продажи или распределения в другие части страны. Конгресс должен был предусмотреть выплату компенсации владельцу за любого беглого раба, возвращение которого после его ареста было предотвращено толпой или запугиванием; а избирательное право и право занимать должности не должны были предоставляться лицам африканской расы.

Хотя Конвент не принял окончательного решения по этому отчету с прилагаемой поправкой к моменту сецессии Вирджинии, голосования в Комитете всей палаты по различным параграфам отчета показали, что если бы сецессия Вирджинии не была спровоцирована, отчет был бы принят органом в основном в том виде, в каком он вышел из Комитета по федеральным отношениям.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И ПРИНУЖДЕНИЕ

Каким было бы отношение остальных штатов к предложенной таким образом поправке к конституции, должно, разумеется, оставаться предметом предположений; однако принятие Конгрессом — пусть и контролировавшимся Республиканской партией — совместной резолюции, предусматривающей поправку, которая навсегда запретила бы Конгрессу вмешиваться в рабство в тех штатах, где оно существовало, а также принятие статута об организации территорий Дакота, Колорадо и Невада без запрета рабства, по-видимому, указывают на то, что основные положения поправки, предложенной Вирджинией, встретили бы одобрение со стороны необходимого числа штатов.

ФОРТ САМТЕР И ЕГО ОККУПАЦИЯ

Как указывалось выше, ключевым моментом для группы, удерживавшей баланс сил на Конвенте, была позиция федерального правительства по вопросу о принуждении хлопковых штатов. Применение силы с целью заставить три миллиона людей подчиниться правительству, не являющемуся результатом их собственного выбора, шло вразрез с Декларацией независимости и было отвратительно для тысяч американцев как на Севере, так и на Юге. Можно вполне поставить под сомнение то, что федеральное правительство получило бы поддержку в случае откровенного вторжения в южные штаты. Ситуация, однако, была не столь затруднительной для правительства. Многие из этих штатов официально уступили Союзу юрисдикцию над участками земли в пределах своих соответствующих границ, на которых были возведены форты, почтовые отделения или таможни. Они представляли собой выгодные позиции, где права федерального правительства обладали более высоким достоинством или, по крайней мере, были более очевидны для общественного сознания, чем те права, которые распространялись на всю территорию штатов или их граждан. Таким образом, в великой драме дипломатии и борьбы за позиции, предшествовавшей Гражданской войне, права нации и штатов на эти форты и здания приобрели чрезвычайное значение. Когда Южная Каролина вышла из Союза, форт Моултри был занят федеральными солдатами. Она назначила комиссаров для переговоров с властями в Вашингтоне о выводе войск и урегулировании всех вопросов в отношении форта и другой подобной собственности в штате. Позднее эти войска были переброшены федеральными властями в форт Самтер. При создании Южной Конфедерации комиссары от нее сменили тех, что были назначены Южной Каролиной. Президент Линкольн отказался признать Южную Конфедерацию или вести переговоры с ее представителями. Тем не менее были начаты переговоры полуюридического характера, и по отчетам, поступавшим из этих конференций, люди оценивали шансы на мир или войну. Если бы форт Самтер был эвакуирован, перспективы мира усилились бы. Если бы федеральное правительство решило удержать форт, а также снабдить припасами и укрепить его гарнизон, то война стала бы неизбежной. В зависимости от этих непредвиденных обстоятельств акции поднимались и падали, а сторонники мира обретали надежду или падали духом.

[376] | История Соединенных Штатов, Роудс, т. III, стр. 462.

[377] | Возвышение и падение власти рабовладельцев в Америке, Уилсон, т. III, стр. 138.

[378] | Интервью полковника Болдуина с мистером Линкольном, Дабни. Южные исторические записки, т. 1, стр. 449.

[379] | Жизнь Мэтью Ф. Мори, Корбин, стр. 186.

[380] | История Соединенных Штатов, Роудс, т. III, стр. 345.

[381] | Журнал Комитета всей конвенции, Конвент Вирджинии, 1861 г., стр. 31–43.

[382] | См. Отчет Комитета по федеральным отношениям с сопутствующими приложениями в Приложении к Журналу Конвента Вирджинии, 1861 г.

XL

The Contest in the Virginia Convention for and

against Secession (Concluded)

8 апреля Конвент Вирджинии принял следующую резолюцию:

"ПОСКОЛЬКУ, по мнению этого Конвента, неопределенность, царящая в общественном сознании относительно того курса, который федеральная исполнительная власть намерена проводить в отношении вышедших из Союза штатов, крайне пагубна для промышленной и коммерческой интересов страны, способствует поддержанию возбуждения, неблагоприятного для урегулирования нерешенных проблем, и грозит нарушением общественного мира; поэтому,"

"ПОСТАНОВЛЕНО, Что этот Конвент должен назначить комитет из трех делегатов, которые нанесут визит Президенту Соединенных Штатов, представят ему настоящие Преамбулу и Резолюцию и почтительно попросят его сообщить этому Конвенту о том курсе, который федеральная исполнительная власть намерена проводить в отношении Конфедеративных Штатов". [383]

Уильям Баллард Престон, Александер Х. Х. Стюарт и Джордж В. Рэндольф были единогласно избраны членами созданного таким образом комитета.

То, что это действие Конвента Вирджинии не было придиркой, что в отношении позиции федерального правительства действительно существовали серьезные сомнения, является фактом современной истории. Эдвин М. Стэнтон писал из Вашингтона 16 марта 1861 года экс-президенту Бьюкенену:

"Каждый день приносит доказательства отсутствия какой-либо устоявшейся политики или согласованного единства действий в администрации. Сьюард, Бейтс и Кэмерон составляют одно крыло; Чейз, Уэллс, Блэр — противоположное крыло; Смит находится по обе стороны, а Линкольн — то на одной, то на другой. Согласия не было ни в чем". [384]

У. Х. Рассел, известный корреспондент газеты London Times, отмечает в своем дневнике под датой 23 марта: "Правительство (Соединенных Штатов) похоже, беспомощно плывет по течению событий, не имея ни носа, ни кормы, ни киля, ни палубы, ни руля, ни компаса, ни парусников, ни пара". [385]

1 апреля госсекретарь Сьюард представил Президенту свою ныне ставшую знаменитой записку "Несколько соображений на усмотрение Президента", вступительный параграф которой гласил: "Во-первых. Мы находимся в конце месячного срока администрации, но до сих пор не имеем никакой политики — ни внешней, ни внутренней". [386]

15 апреля Комитет Конвента Вирджинии, назначенный для встречи с Президентом, представил свой отчет. В нем говорилось, что из-за сильных и затяжных штормов они прибыли в Вашингтон только 12-го числа; что в соответствии с пожеланиями Президента они предстали перед ним 13-го числа и представили резолюцию; и что Президент после этого зачитал им документ, содержащий его ответ Конвенту.

ОТВЕТ ЛИНКОЛЬНА КОНВЕНТУ

В своем ответе мистер Линкольн заявил, что, поскольку в своей инаугурационной речи он определил свой предполагаемый курс, он с глубоким сожалением и некоторым смущением узнал теперь о существовании великой и пагубной неопределенности относительно того, в чем заключался этот курс; он рекомендовал внимательно изучить этот документ как лучшее выражение своих намерений. Продолжая, он сказал:

"Как я сказал тогда и там, я повторяю сейчас: "Власть, доверенная мне, будет использована для удержания, занятия и владения имуществом и местами, принадлежащими правительству, а также для сбора пошлин и налогов; но помимо того, что необходимо для этих целей, никакого вторжения, никакого применения силы против или среди людей где бы то ни было не будет"".

ПРИЗЫВ ПРЕЗИДЕНТА К МОБИЛИЗАЦИИ ВОЙСК

Продолжая, Президент сказал:

"Но если, как теперь представляется истинным, во исполнение намерения изгнать власть Соединенных Штатов из этих мест было совершено неспровоцированное нападение на форт Самтер, я оставляю за собой право вернуть во владение, если смогу, подобные места, которые были захвачены до того, как правительство было передано мне.

"И в любом случае я буду в меру своих возможностей отражать силу силой.

"В случае если подтвердится, что форт Самтер подвергся нападению, как сообщалось, я, возможно, распоряжусь отозвать почту Соединенных Штатов из всех штатов, заявляющих о своем выходе из Союза, полагая, что начало реальной войны против правительства оправдывает и, возможно, требует этого". [387]

Какой эффект этот ответ Президента произвел бы на Конвент Вирджинии, сказать невозможно, ибо в день его представления этому органу пришли новости о его прокламации, призывающей в армию семьдесят пять тысяч человек.

В прокламации говорилось, что законы Соединенных Штатов оспариваются и их исполнению чинятся препятствия в штатах Южная Каролина, Джорджия, Алабама, Флорида, Миссисипи, Луизиана и Техас "посредством объединений", слишком мощных, чтобы их можно было подавить обычным ходом судебного разбирательства.

Призванное таким образом ополчение было распределено между отдельными штатами (за исключением семи, образовавших Южную Конфедерацию), и их губернаторам было предложено незамедлительно предоставить соответствующие квоты. Несмотря на несколько двусмысленный характер этой прокламации, люди повсюду верили, что теперь будет предпринята попытка силой оружия восстановить верховенство национального правительства над штатами Южной Конфедерации и что перед каждым субъектом федерации встала торжественная альтернатива: принять участие за или против этого движения.

КОНФЛИКТ В ФОРТЕ САМТЕР

Президент Линкольн обосновал незамедлительное издание своей прокламации тем, что он назвал неспровоцированным нападением на форт Самтер и нанесенным таким образом злонамеренным оскорблением чести и достоинству нации. С другой стороны, настаивали на том, что его действия по прекращению переговоров, преследовавших цель мирного урегулирования всех вопросов, касающихся форта Самтер, его уведомление губернатора Южной Каролины о том, что гарнизон будет обеспечен продовольствием, и прибытие к гавани Чарлстона спасательной эскадры, выполнявшей эту миссию, не только ускорили конфликт, но и оправдали начало Южной Конфедерацией мер, которые при других обстоятельствах сочли бы наступательными. Если бы власти Конфедерации больше думали о своих интересах, чем о своих правах, или прислушались к своей осмотрительности, а не к мужеству, они могли бы позволить военно-морской экспедиции доставить продовольствие в форт Самтер и подкрепить его гарнизон людьми и боеприпасами. Однако таков был не нрав и характер тех людей. Они встретили то, что сочли вторым вторжением в свою страну, точно так же, как и четырьмя месяцами ранее, когда они открыли огонь по судну "Стар оф уэст" при первой попытке оказать помощь форту.

Александер Х. Стивенс, вице-президент Конфедерации, в своем труде "Война между штатами" излагает позицию своего правительства по этому вопросу следующим образом:

"Я утверждаю, что она (война) была спровоцирована и начата — хотя ни единого удара нанесено не было, — когда враждебный флот, именуемый "Спасательной эскадрой", в составе одиннадцати кораблей, несших двести восемьдесят пять орудий и две тысячи четыреста человек, был отправлен из Нью-Йорка и Норфолка с приказами от властей в Вашингтоне подкрепить форт Самтер мирным путем, если это будет позволено, но силой, если они окажут сопротивление".

СЕЦЕССИЯ ВИРДЖИНИИ УСКОРЕНА

Действия Конвента Вирджинии были быстрыми и решительным. 17 апреля было принято постановление, предусматривающее сецессию Вирджинии из Союза и выносящее это решение Конвента на ратификацию или отклонение народом на специальных выборах, которые должны были состояться 23 мая. На Конвенте предварительное постановление было принято восемьюдесятью восемью голосами против пятидесяти пяти при девяти воздержавшихся, а месяц спустя народ подтвердил его 128 884 голосами против 32 134. Мистер Роудс отмечает, что в завершающие часы работы Конвента сильные люди выступали за или против сецессии с болью в сердце и дрожащими от волнения голосами. [388]

Это действие Конвента стало логическим и неизбежным результатом прокламации Президента. В отношении позиции Вирджинии никогда не было никаких сомнений. При всей своей преданности Союзу она неоднократно самым авторитетным образом заявляла о своем несогласии с принуждением хлопковых штатов и о своей решимости противостоять такой политике.

На требование к Вирджинии предоставить ее квоту войск губернатор Летчер ответил военному министру:

"Я могу сказать лишь то, что ополчение Вирджинии не будет предоставлено вашингтонским властям для какого-либо использования или целей, которые они имеют в виду. Ваша цель — подчинить южные штаты, и предъявленное мне требование для достижения такой цели — цели, которая, по моему мнению, не входит в рамки конституции или акта 1795 года, — выполнено не будет. Вы предпочли развязать гражданскую войну; и раз вы это сделали, мы встретим вас с такой же решимостью, какую администрация проявила по отношению к Югу". [389]

Губернаторы Кентукки, Миссури, Арканзаса, Теннесси и Северной Каролины дали аналогичные ответы на требования федеральных властей о предоставлении войск.

Мистер Хендерсон, английский писатель, в своем труде, из которого мы цитировали ранее, говорит в отношении позиции Вирджинии:

"До сих пор Вирджиния не давала никаких явных признаков сочувствия революции. Но теперь от нее потребовалось предоставить свою квоту полков для федеральной армии. Согласиться на эти требования означало бы отречься от самых заветных принципов своего политического существования... Нейтралитет был невозможен. Она была обязана предоставить положенное число войск и тем самым изменить своим принципам; или же немедленно выйти из Союза и с чистой совестью отвергнуть мандат Президента. Если нравственность сецессии и можно поставить под сомнение, если Южная Каролина действовала с излишней поспешностью и без достаточных к тому оснований, если некоторые из южных политиков желали эмансипации для себя, чтобы продолжать порабощать других, то вряд ли можно отрицать, что действия Вирджинии были не только полностью оправданы, но и вне всяких подозрений..." [390]

[383] | Журнал Конвента Вирджинии, 1861 г., стр. 143.

[384] | Жизнь Джеймса Бьюкенена, Кертис, т. II, стр. 534.

[385] | Мой дневник на Севере и на Юге, Рассел, т. I, стр. 37.

[386] | Речи, письма и государственные бумаги Авраама Линкольна, Н. и Х., т. II, стр. 29.

[387] | Журнал Конвента Вирджинии, 1861 г., Документ № XVII.

[388] | История Соединенных Штатов, Роудс, т. III, стр. 386.

[389] | Американский конфликт, Грили, т. I, стр. 459.

[390] | Стоунволл Джексон, Хендерсон, т. I, стр. 122.

XLI

The Attempted Reinforcement of Fort Sumter

and its Significance

Мы не беремся рассматривать относительную ответственность за столкновение в форте Самтер, за исключением той степени, в которой оно могло повлиять на действия Вирджинии при выходе из Союза. Часто приходится слышать обвинения в том, что, несмотря на провозглашенную Вирджинией любовь к Союзу и ее усилия по поддержанию мира, она поспешила объединить свою судьбу с Южной Конфедерацией из-за этого нападения ее солдат на форт Самтер. Крайне нелогичным выводом ко всем ее бесспорным усилиям выглядело бы то, если бы ее побудили принять дело Конфедерации и приготовиться к битве именно в силу наступления того события, предотвратить которое она столь усердно стремилась. Вирджинию побудило не нападение на форт Самтер, сколь бы мощным ни было его влияние, а последовавшая за ним прокламация президента Линкольна. Прокламация стала непосредственной причиной ее сецессии, хотя ее действия и стимулировались предшествующим курсом федеральных властей в отношении форта. Народ Вирджинии расценивал политику администрации как отличающуюся пренебрежением к миру в стране и борьбой за позиции, что не подобает великой нации в столь торжественный кризисный момент. Многое было написано в защиту этой политики. В подтверждение обвинений Вирджинии можно привести настроения министров кабинета мистера Линкольна. За три недели до издания приказов об освобождении форта Самтер пять из семи его членов заявили о своем несогласии и привели соображения благоразумия и патриотизма, которые побудили их занять такую позицию.

15 марта 1861 года президент Линкольн направил каждому члену своего кабинета следующий письменный запрос:

"Дорогой сэр:

Предполагая, что в настоящее время возможно обеспечить продовольствием форт Самтер, благоразумно ли при всех обстоятельствах пытаться сделать это? Пожалуйста, изложите мне свое мнение по этому вопросу в письменном виде.

Ваш покорный слуга,

А. ЛИНКОЛЬН". [391]

МНЕНИЯ ЧЛЕНОВ КАБИНЕТА

Госсекретарь Сьюард в ходе пространного ответа написал:

"Если бы форт Самтер можно было обеспечить продовольствием мирным путем, я бы, конечно, ответил, что было бы неразумно и бесчеловечно не попытаться сделать это. Но факты таковы, что попытка эта должна быть предпринята с использованием военной и военно-морской силы, что спровоцирует боевые действия и, вероятно, положит начало гражданской войне, которую правительство Соединенных Штатов будет обязано вести через все перемены к какому-то определенному концу"...

Продолжая, мистер Сьюард сказал:

"Предположим, экспедиция увенчалась успехом, тогда у нас есть гарнизон в форте Самтер, который может бросить вызов нападению в течение шести месяцев. Что ему делать тогда? Вести войну, открыв свои батареи для разрушения оборонительных сооружений каролинцев? Сможет ли он разрушить их, если попытается? Если не сможет, то какую выгоду мы приобретем? Если сможет, то как это поможет сдержать или предотвратить распад Союза? В любом случае, мне кажется, мы сами, без достаточной цели, начнем гражданскую войну, после которой воссоединение станет безнадежным, по крайней мере при этой администрации или каким-либо иным путем, кроме всенародного отречения как от войны, так и от администрации, которая ее ненужным образом начала. Братство — это элемент союза; война — это самый настоящий элемент распада Союза"...

В заключение он сказал: "Если этот совет кажется бесстрастным и даже непатриотичным, я утешаю себя размышлением о том, что он сродни тому, который Чатем давал своей стране при обстоятельствах, не слишком отличающихся от нынешних". [392]

Министр Кэмерон написал, что он посоветовал бы такие действия, если бы "не верил, что попытка претворить их в жизнь положит начало кровопролитному и затяжному конфликту". [393]

Министр Уэллс писал:

"Не ускорится ли война отправкой или попыткой отправки продовольствия в форт Самтер? Возможно, избежать ее невозможно при любой проводимой политике, но я не готов советовать курс, который спровоцирует военные действия... Поэтому при всех обстоятельствах я не считаю разумным обеспечивать форт Самтер продовольствием". [394]

Министр Смит писал:

"Начало гражданской войны было бы бедствием, о котором можно только сожалеть, и его следует избегать, если справедливую власть правительства можно поддержать без него. Если такой конфликт станет неизбежным, гораздо лучше, чтобы он начался с сопротивления властей или народа Южной Каролины законным действиям правительства по принуждению к исполнению законов Соединенных Штатов...

"Если конфликт будет спровоцирован попыткой подкрепить форт Самтер, разделенные настроения на Севере парализуют руку правительства, в то время как измена в южных штатах будет открыто поощряться на Севере... Поэтому я почтительно отвечаю на запрос Президента, заявляя, что, по моему мнению, при всех обстоятельствах не было бы разумным пытаться обеспечить форт Самтер продовольствием". [395]

Генеральный прокурор Бейтс писал:

"Я не желаю ни при каких обстоятельствах в этот момент совершать какие-либо действия, которые могут иметь перед лицом всего мира видимость развязывания гражданской войны, ужасные последствия которой, по моему мнению, не имеют аналогов в современные времена... По этим причинам я готов эвакуировать форт Самтер, чем быть активным участником начала гражданской войны... В целом я не считаю разумным сейчас пытаться обеспечить форт Самтер продовольствием". [396]

Генеральный почтмейстер Блэр и министр Чейз сошлись во мнении, что было бы разумно предпринять усилия по обеспечению форта Самтер продовольствием.

Мистер Блэр писал:

"Я считаю, что форт Самтер может быть обеспечен продовольствием и спасен капитаном Фоксом с небольшим риском; а мнение генерала Скотта о том, что при его военном штате в Южной Каролине нет сил, способных взять его, делает почти несомненным, что тогда это даже не попытаются сделать. Это полностью деморализует мятеж... Поэтому не следует жалеть ни средств, ни заботы для достижения этого успеха". [397]

Министр Чейз писал:

"Правильное решение, по моему мнению, должно зависеть от степени возможности, от сочетания подкрепления с обеспечением продовольствием и от вероятных последствий этой меры для отношений между мятежными штатами и национальным правительством.

"Я буду исходить из того, что, судя по заявлениям опрошенных выдающихся офицеров, возможность успеха приближается к разумной степени вероятности; а также из того, что попытка обеспечить продовольствием должна включать в себя и попытку подкрепления; ибо представляется общепризнанным, что обеспечение продовольствием без подкреплений, несмотря на враждебное сопротивление, не приведет ни к каким существенно полезным целям.

"Вероятные политические последствия этой меры оставляют простор для вполне обоснованных расхождений во мнениях, и я пришел к собственному выводу не без большого труда".

Затем министр перешел к заявлению о том, что если такой шаг приведет к гражданской войне, он не сможет рекомендовать его, но что, по его мнению, такой результат крайне маловероятен, особенно если он будет сопровождаться прокламацией Президента, подтверждающей настроения его инаугурационной речи. "Поэтому, — заключил мистер Чейз, — я даю утвердительный ответ на поставленный передо мной вопрос". [398]

Из вышеприведенных выдержек видно, что пять из семи членов кабинета сошлись во мнении, что не следует предпринимать никаких попыток обеспечить форт Самтер продовольствием или подкреплением и что такая попытка по всей вероятности ускорит гражданскую войну. Как выразился мистер Сьюард: "Мы сами, без достаточной цели, начнем гражданскую войну"; или, словами министра Уэллса: "Не ускорится ли война отправкой или попыткой отправки продовольствия в форт Самтер?... Я не готов советовать курс, который спровоцирует военные действия".

Если таковы были мнения ведущих членов кабинета президента Линкольна, выраженные в конфиденциальных сообщениях их главе относительно характера предполагаемых действий, можно ли считать неразумным то, что народ Вирджинии придерживался аналогичных взглядов?

Четырнадцать дней спустя Президент обратился к своему кабинету с устной просьбой дополнительно высказать свои мнения по тому же вопросу. Сьюард и Смит остались верны своим прежним мнениям. К Чейзу и Блэру присоединился Уэллс. Бейтс занял выжидательную позицию, а Кэмерон, судя по записям, ответа не дал.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СТОЛКНОВЕНИЕ

В свете фактов и аргументов, представленных членами кабинета Президента, многие придут к выводу, что, если взрыв и произошел в форте Самтер, мина была заложена в Вашингтоне.

[391] | Авраам Линкольн, Речи, письма и государственные бумаги, Н. и Х., т. II, стр. 11.

[392] | Там же, стр. 11 и 14.

[393] | Там же, стр. 17.

[394] | Авраам Линкольн, Речи, письма и государственные бумаги, Н. и Х., т. II, стр. 18.

[395] | Там же, стр. 19 и 20.

[396] | Там же, стр. 22.

[397] | Там же, стр. 21.

[398] | Авраам Линкольн, Речи, письма и государственные бумаги, Н. и Х., т. II, стр. 14 и 15.

XLII

The Attempt to Coerce the Cotton States Impels

Virginia's Secession

Джеймс Форд Роудс в своей истории Соединенных Штатов, ссылаясь на памятный 1861 год, говорит:

"В то время в пограничных штатах Вирджиния, Мэриленд, Кентукки и Миссури были безусловные сецессионисты и безусловные сторонники Союза; но основная масса населения, хотя и считая, что обиды Юга были тягостными и взывали к возмездию, считала сецессию нецелесообразной... Все отрицали либо право, либо осуществимость принуждения". [399]

Каковы были суть и сила этих антипринудительных настроений среди народа Вирджинии?

АНТИПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ НАСТРОЕНИЯ В ВИРДЖИНИИ

Существовало две разные школы мысли, и тем не менее обе они отрицали право федерального правительства принуждать народ хлопковых штатов.

Одна школа верила в конституционное право штата на сецессию: Союз был образован конституцией, которая представляла собой договор между независимыми суверенитетами; полномочия Союза были именно теми и только теми, которые были делегированы ему штатами; штаты никогда не отказывались ни от своего суверенитета, ни от своего права выйти из Союза по причине, которую они сочли достаточной. Такова была, вкратце, позиция школы, отстаивавшей конституционное право штата на сецессию.

Другая школа, хотя и отрицая конституционность сецессии, тем не менее утверждала, что федеральное правительство не может подчинить себе народ, столь многочисленный, как население хлопковых штатов, не нарушая этических и политических принципов, на которых был основан Союз. Такова вкратце была позиция тех, кто отстаивал революционное право народа вышедших из Союза штатов определять свою собственную форму правления, не устрашаясь никакой внешней властью.

В задачи поставленной перед нами задачи не входит оправдание или даже исследование конституционного права штата или хлопковых штатов на сецессию из Союза или на достижение той же цели через право на революцию, присущее их народу. Наше обсуждение здесь ограничено рассмотрением сильных антипринудительных настроений среди народа Вирджинии и того, как эти убеждения в конечном счете определили их действия по вопросу о сецессии их штата. Достаточно сказать, что, рассматривалось ли это как конституционное или революционное право, либо как то и другое вместе, народ Вирджинии придерживался мнения, что хлопковые штаты, сознательно и с почти беспрецедентным единодушием решив разорвать политические отношения, ранее существовавшие между ними и их штатами-братьями, не имели в отношении правового и этического характера этого действия никакого компетентного апелляционного суда по эту сторону престола суда Божьего. Мудрость их сецессии можно было отрицать, моральность их поступка можно было ставить под сомнение, катастрофические последствия для Союза можно было признать, но тем не менее ни у какой группы людей не было права вторгаться в их страну и сокрушать их чаяния мечом.

Разве не обладал народ, столь многочисленный и сплоченный, как население хлопковых штатов, неотъемлемым правом, выражаясь языком Декларации независимости, "занять среди держав земли обособленное и равное положение, на которое законы природы и природы Бог дают ему право"? Разве справедливые полномочия правительств не проистекают из согласия управляемых? Для виргинцев 1861 года было софизмом признавать за одной группой людей право и в то же время признавать за другой равное право препятствовать его осуществлению. Было анахронизмом говорить в Америке после Декларации независимости и войны с Великобританией о том, что право на самоуправление трех миллионов людей зависит от силы. Это было признано еще до того, как родились Сэмюэл Адамс и Томас Джефферсон, и до того, как патриоты подтвердили свои великие заявления героической борьбой от Конкорда до Йорктауна. Сила, настаивала Вирджиния, не была методом удержания больших масс американских свободных людей в нежелательном союзе со своими собратьями; и орудия войны не были законным средством определения великих вопросов правовой и этической справедливости.

ДЕВИС О ПРАВЕ НА РЕВОЛЮЦИЮ

Джефферсон Дэвис в своей прощальной речи в Сенате Соединенных Штатов выразил настроения Вирджинии по этому вопросу, когда сказал:

"Теперь, сэр, мы очень сильно путаем язык. Люди говорят о революции; и когда они говорят о революции, они имеют в виду кровь. Наши отцы ничего подобного не имели в виду. Когда они говорили о революции, они имели в виду неотъемлемое право. Когда они провозгласили неотъемлемым правом способность народа отменять и изменять свою форму правления всякий раз, когда она не отвечает целям, ради которых она была создана, они не имели в виду, что они должны подкреплять это грубой силой... Должны ли мы в эту эпоху цивилизации и политического прогресса... должны ли мы повернуть вспять весь ход человеческой мысли и снова вернуться к простой грубой силе, которая царит среди хищных зверей как единственный метод решения вопросов между людьми?..."

"Можно ли предполагать, что люди, которые вели сражения Революции за независимость общин, завершили свои великие усилия тем, что оставили потомству состояние, в котором они могли бы завоевать эти права только силой? Если так, то кровь Революции пролилась напрасно; никакие великие принципы не были установлены; ибо сила была законом природы еще до того, как были выиграны сражения Революции". [400]

АНТИПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ ВЗГЛЯДЫ ВИРГИНЦЕВ

Таково было отношение большей части народа Вирджинии. То, что для удовлетворения требований момента не утверждалось никаких новых принципов, легко поймут все, кто знаком с историей штата. Даже те люди, которые отрицали конституционное право сецессии, объединились с теми, кто верил в это право, в противодействии принуждению.

Роберт Э. Ли в письме от 23 января 1861 года писал:

"Сецессия — это не что иное, как революция. Создатели нашей конституции никогда не потратили бы столько труда, мудрости и терпения на ее создание и не окружили бы ее таким количеством гарантий и предохранителей, если бы предполагалось, что каждый член Конфедерации сможет нарушить ее по своему усмотрению..."

"И все же Союз, который может поддерживаться только мечами и штыками и в котором распри и гражданская война должны занять место братской любви и доброты, не имеет для меня никакой привлекательности. Если Союз будет распущен и правительство разрушено, я вернусь в свой родной штат и разделю страдания своего народа — и, кроме как для самообороны, я не обнажу меч ни против кого". [401]

Уильям К. Ривз, выступая 19 февраля 1861 года на Мирной конференции в Вашингтоне в качестве одного из комиссаров от Вирджинии, сказал:

«Я осуждаю сецессию штатов, я здесь не для того, чтобы оправдывать ее. Я презираю ее, но факт остается перед нами. Семь штатов вышли из нашего состава, и фактически приведен к присяге президент для управления новой Конфедерацией… Силой их никогда не объединить. Принуждение — это не то слово, которое следует использовать в данном контексте». [402]

Джордж Бэйлор, выступая 1 марта 1861 года на Конвенте Вирджинии, сказал:

«Я уже говорил, господин председатель, что не верю в право на сецессию. Но, делая это утверждение, я также заявляю, что выступаю против принуждения со стороны федерального правительства с целью вернуть вышедшие штаты в состав Союза… Я выступаю против этого, во-первых, потому, что не нахожу в Конституции Соединенных Штатов полномочий, делегирующих эту власть федеральному правительству, и во-вторых, потому, что даже если бы федеральное правительство обладало такими полномочиями, применять их было бы неправильно». [403]

Вышеупомянутые настроения были свойственны не только жителям Вирджинии периода Войны за независимость или Гражданской войны. Несколько высказываний людей с мировым именем, сделанных в течение трех десятилетий, предшествовавших Гражданской войне, служат иллюстрацией этого мнения:

М. де Токвиль в своем труде «Демократия в Америке», рассуждая на эту тему, говорит:

«Каким бы сильным ни было правительство, оно не может легко уйти от последствий принципа, который оно однажды признало фундаментом своей конституции. Союз был образован добровольным соглашением штатов; объединившись, они никогда не утрачивали своей национальной принадлежности и не сводились к положению единого народа. Если бы один из штатов решил отозвать свое имя из договора, было бы трудно опровергнуть его право на это; и у федерального правительства не было бы средств напрямую отстаивать свои претензии ни силой, ни правом». [404]

ОСНОВАНИЕ АМЕРИКАНСКИХ ИНСТИТУТОВ

Лорд Брум в своей «Политической философии», ссылаясь на уникальный характер правительства, созданного конституцией Соединенных Штатов, пишет:

«Следует рассматривать не только правительство и его подданных, как у нас, но и множество правительств, штатов, каждое из которых имеет отдельное, самостоятельное и даже независимое существование — первоначально тринадцать, а ныне двадцать шесть, — и каждое имеет собственное законодательное собрание с законами, отличными от законов других штатов. Очевидно, невозможно рассматривать конституцию, которая претендует на управление всем этим Союзом, этой федерацией штатов, иначе как договор». [405]

Джон Куинси Адамс, выступая перед Нью-Йоркским историческим обществом в 1839 году, на пятидесятую годовщину инаугурации Вашингтона в качестве президента Соединенных Штатов, сказал:

«Только за народом сохраняется как учредительная власть, так и власть расторжения, и эта власть может осуществляться им только под узами совести, связывающей его с воздаятельной справедливостью Небес.

С этими оговорками мы можем признать право, принадлежащее народу каждого штата Союза по отношению к генеральному правительству, которое осуществлялось народом Соединенных Колоний по отношению к верховному главе Британской империи, частью которой они являлись; и в рамках этих ограничений народ каждого штата Союза имеет право на сецессию от самого конфедеративного Союза». [406]

СОГЛАСИЕ, А НЕ СИЛА

Господин Линкольн, выступая 12 января 1848 года в Конгрессе, сказал:

«Любые люди в любом месте, испытывающие склонность и обладающие властью, имеют право восстать, сбросить существующее правительство и сформировать новое, которое устраивает их больше. Это драгоценнейшее, священнейшее право, право, которое, как мы надеемся и верим, освободит мир. И это право не ограничивается случаями, когда весь народ существующего правительства решает им воспользоваться. Любая часть такого народа, которая способна на это, может совершить революцию и забрать себе любую часть территории или всю территорию, которую она населяет». [407]

Вероятно, господин Гладстон выразил в кратчайших возможных выражениях общее мнение жителей Вирджинии, когда 24 апреля 1862 года в своей речи в Манчестере, говоря об отношении федерального правительства и северного народа, сказал: «Мы не верим в распространение свободных институтов на кончике меча». [408]

ВЗГЛЯДЫ ВЫДАЮЩИХСЯ АМЕРИКАНЦЕВ

Немногим менее отчетливыми были настроения многих видных американцев, высказанные непосредственно перед началом Гражданской войны в отношении морального или политического права федерального правительства или северного народа принуждать южные штаты.

Хорас Грили в номере газеты «Нью-Йорк трибюн» от 9 ноября 1860 года, обсуждая предполагаемую сецессию хлопковых штатов, писал:

«Если хлопковые штаты решат, что вне Союза им будет лучше, чем в нем, мы настаиваем на том, чтобы отпустить их с миром. Право на сецессию может быть революционным, но оно тем не менее существует; и мы не понимаем, как одна сторона может иметь право делать то, что другая сторона имеет право предотвращать». [409]

Далее он писал:

«Если она (Декларация независимости) оправдывала сецессию трех миллионов колонистов от Британской империи в 1776 году, мы не видим причин, почему она не оправдала бы сецессию пяти миллионов южан от федерального Союза в 1861 году. Если мы ошибаемся в этом пункте, почему кто-нибудь не попытается показать в чем именно и почему (?)» [410]

23 февраля 1861 года он писал:

«Мы неоднократно заявляли и настаиваем вновь, что великий принцип, воплощенный Джефферсоном в Декларации независимости США, согласно которому правительства черпают свои справедливые полномочия из согласия управляемых, является здравым и справедливым; и что если рабовладельческие штаты, хлопковые штаты или только штаты Персидского залива решат сформировать независимую нацию, они имеют на это четкое моральное право». [411]

Президент Бьюкенен в своем послании Конгрессу 3 декабря 1860 года сказал:

«Фактом является то, что наш Союз покоится на общественном мнении и никогда не может быть сцементирован кровью его граждан, пролитой в гражданской войне. Если он не сможет жить в сердцах людей, однажды он погибнет. Конгресс располагает множеством средств для его сохранения путем примирения; но меч не был вручен ему в руки для сохранения Союза силой».

Эдуард Эверетт, написав 2 февраля 1861 года собранию в поддержку Союза, созванному в Фанел-холле, заявил:

«Ожидать удержания пятнадцати штатов в Союзе силой — это нелепость. Идея гражданской войны, сопровождающейся, как это было бы, восстанием рабов, слишком чудовищна, чтобы ее можно было рассматривать хоть мгновение. Если наши штаты-сестры должны покинуть нас, ради Бога, пусть они идут с миром». [412]

Уэнделл Филлипс, выступая в Нью-Бедфорде, штат Массачусетс, 9 апреля 1861 года, сказал:

«Но я сожалею, что по форту Самтер был произведен выстрел или что из него был произведен выстрел по следующей причине: администрация в Вашингтоне не осознает своего времени. Вот ряд штатов вокруг Мексиканского залива, которые считают, что их особые институты требуют наличия у них отдельного правительства. У них есть право решать этот вопрос, не обращаясь ни к вам, ни ко мне. Большая масса людей, достаточная для создания нации, пришла к выводу, что у них будет правительство определенной формы. Кто отказывает им в праве на это? Опираясь на принципы 76-го года, кто может отказать им в этом праве?» [413]

Авраам Линкольн, выступая 15 ноября 1860 года, сказал:

«Мое собственное впечатление, оставляя себе возможность изменить это мнение, если при дальнейшем расследовании я сочту это нужным, заключается в том, что это правительство обладает как авторитетом, так и властью для поддержания своей собственной целостности. Однако это не самая неприглядная сторона данного вопроса. Неприглядная сторона — это необходимость удерживать правительство вместе силой, поскольку наше правительство должно быть правительством братства». [414]

10 апреля 1861 года, всего за пять дней до призыва семидесяти пяти тысяч солдат, мистер Сьюард в качестве государственного секретаря в официальном сообщении американскому министру в Великобритании писал:

«По этим причинам он (президент) не был бы склонен отвергать кардинальную догму сецессионистов, а именно то, что федеральное правительство не могло привести вышедшие штаты к повиновению путем завоевания, даже если бы он был склонен подвергать сомнению это положение. Но, по сути, президент охотно принимает его как истинное. Только имперское или деспотичное правительство могло бы подчинить глубоко недовольные и мятежные составные части государства. Наша федеративная республиканская система из всех форм правления меньше всего подходит для такой работы». [415]

ВИРДЖИНИЯ ОСТАЕТСЯ ВЕРНА СВОИМ ПРИНЦИПАМ

Таковы были некоторые высказывания видных американцев в дни, непосредственно предшествовавшие Гражданской войне. Они выражали настроения ведущих вирджинцев того времени и объясняли и оправдывали их позицию в сопротивлении политике принуждения, принятой федеральным правительством. Почему же в решающий час Грили, Сьюард, Линкольн и все их знаменитые соотечественники разошлись во мнениях с Вирджинией?

Чарльз Фрэнсис Адамс говорит:

«Вирджиния, как я уже сказал, сделала суверенитет штатов статьей — кардинальной статьей — своего политического кредо. Поэтому логично и последовательно она заняла позицию, согласно которой, хотя для штата и могло быть неразумно выходить из состава Союза, штат, который все же вышел, не мог и не должен подвергаться принуждению.

Для нас сейчас эта позиция кажется хуже, чем нелогичной. Это невозможно. События доказали это тогда. И все же в основе ее лежит фундаментальный принцип согласия управляемых; и в дни, непосредственно предшествовавшие Гражданской войне, нечто очень похожее принималось в качестве статьи правильной политической веры людьми, впоследствии столь же яростно поддерживавшими воссозданный силой Союз, как Чарльз Самнер, Авраам Линкольн, Уильям Х. Сьюард, Салмон П. Чейз и Хорас Грили. Разница заключалась в том, что перед лицом непреодолимого потока событий Вирджиния осталась верна этому принципу; они же под влиянием этого потока молчаливо отказались от него». [416]

[399] | History of the United States, Rhodes, Vol. III, p. 214.

[400] | Rise and Fall of the Confederate Government, Vol. I, p. 617.

[401] | Memoirs of Robert E. Lee, Long, p. 88.

[402] | Proceedings of Peace Convention, Crittenden, p. 136.

[403] | See Richmond Enquirer, March 2d, 1908.

[404] | Democracy in America, de Tocqueville, Vol. II, p. 257.

[405] | Political Philosophy, Brougham, 1849, part 3, p. 336.

[406] | Buchanan's Administration, Buchanan, p. 98.

[407] | Abraham Lincoln, Speeches, Letters and State Papers, N. & H., Vol. I, p. 105.

[408] | History of the United States, Rhodes, Vol. IV, p. 80.

[409] | History of the United States, Rhodes, Vol. III, p. 140.

[410] | Life of James Buchanan, Curtis, Vol. II, p. 430.

[411] | Idem.

[412] | Origin of the Late War, Lunt, 1816, p. 431.

[413] | History of Massachusetts in Civil War, Schouler, Vol. I, p. 45.

[414] | Abraham Lincoln, A History, N. & H., Vol. III, p. 247.

[415] | Diplomatic Correspondence, 1861, p. 58.

[416] | Lee at Appomattox and Other Papers, C. F. Adams, 1902, p. 403-4.

XLIII

Conclusion

Кризис разразился, и таким образом была ускорена сецессия Вирджинии. Для многих ее жителей это стало долгожданным событием. Они радовались тому, что Вирджиния теперь вступит на путь более вдохновляющего развития, свободная от соратников с расходящимися настроениями и враждебными интересами. Они приветствовали появление Южной Конфедерации как новой нации, рожденной на свет, и с трепетными сердцами ждали будущего, которое принесет народу Вирджинии и Юга ту меру самоуправления, мира и процветания, которой они никогда прежде не знали.

Однако для большинства жителей Вирджинии это событие стало долгожданным кошмаром и предметом глубочайшего сожаления. Они встретили его с твердой приверженностью столь часто провозглашаемым принципам, но с глубоким сожалением о том, что возникла необходимость, делающая их отстаивание неизбежным.

Пафос и решимость, которыми был отмечен этот час, видны в современных высказываниях ее выдающихся деятелей.

ВИРДЖИНЦЫ СОЖАЛЕЮТ О РАСПАДЕ СОЮЗА

Ее губернатор Джон Летчер в своем послании Генеральной ассамблее в январе 1861 года сказал:

«Конечно, ни один народ не был благословлен так, как мы, и грустно думать, что все это теперь приносится в жертву на Алтаре Страсти. Если бы прислушались к суждениям людей, если бы уважали предостережения их совести, Союз все еще был бы спасен от крушения».

Однако три месяца спустя, в ответ на требование выделить квоту войск от Вирджинии, он написал вашингтонским властям: «Вы решили развязать гражданскую война; и поступив так, мы встретим вас с такой же решимостью, какую администрация проявила по отношению к Югу».

Роберт Э. Ли, предвидя это событие, в январе 1861 года писал:

«Я буду скорбить о своей стране, о благополучии и прогрессе человечества. Если Союз распадется и правительство будет разрушено, я вернусь в свой родной штат и разделю страдания моего народа, и, кроме как для защиты, я ни за что не обнажу свой меч». [417]

Три месяца спустя, принимая командование оборонительной армией Вирджинии, он сказал: «Уповая на Всемогущего Бога, чистую совесть и помощь моих сограждан, я посвящаю себя служению своему родному штату».

Столь же показательны были настроения жены этого великого вирджинца. Обращаясь к генералу Уинфилду Скотту 5 мая 1861 года, Мэри Кастис Ли писала: «Никакие почести не могут примирить нас с этой братоубийственной войной, на предотвращение которой мы бы с готовностью отдали свои жизни… О, если бы вы могли приказать нашему расколотому краю жить в мире. Преданная вам в печали и скорби». [418]

Джон Дженни, принимая пост председателя Конвента Вирджинии 13 февраля 1861 года, сказал:

«Господа, есть флаг… который сейчас реет над этим Капитолием, на нем есть звезда, представляющая это древнее содружество, и моя горячая молитва, к которой, я знаю, искренне присоединится каждый член этого собрания, заключается в том, чтобы он оставался там вечно, при условии всегда, что его блеск незапятнан».

23 апреля 1861 года, извещая Роберта Э. Ли о его назначении главнокомандующим ополчением Вирджинии, он сказал:

«Поскольку Вирджиния определила свою позицию, насколько простирается власть этого Конвента, мы стоим здесь, воодушевленные одним порывом, движимые одним желанием и одной решимостью — а именно тем, что она будет защищена и что ни клочок ее земли не будет осквернен ногой захватчика». [419]

Мэтью Ф. Мори, написавший 11 мая 1861 года, сказал: «Я считаю их (некоторых своих северных друзей) искренними, но я не могу не оплакивать в глубине души и в мучительной агонии то, что их заблуждение таково, что оно уже позволило установить военный деспотизм».

Далее он писал: «Все мы едины в мыслях, очень хладнокровны, очень решительны, никакого стремления к конфликту. Мы находимся в обороне». [420]

Джон Б. Болдуин, когда после прокламации президента Линкольна его спросили, какова будет позиция юнионистов в Вирджинии, написал:

«У нас больше нет сторонников Союза в Вирджинии. Но те, кто были ими, будут стоять насмерть и вести борьбу, которая ярко засветится на страницах истории как пример того, что может сделать храбрый народ после исчерпания всех средств к умиротворению». [421]

РАСОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВИРДЖИНЦЕВ

В дополнение ко всем соображениям, изложенным на предшествующих страницах, исследователь истории должен, если он хочет полностью оценить силы, определявшие действия вирджинцев в отношении сецессии и Гражданской войны, принять во внимание расовые характеристики народа Вирджинии. Полное описание этих характеристик, ярко выраженных и сохранявшихся из поколения в поколение, должно стать задачей чьего-либо другого пера. Здесь же достаточно сказать, что как народ они превозносили честь и мужество — как у индивидуума, так и у клана; они демонстрировали силу идеализма в сочетании с ограничениями доктринера у многих из них; они решали вопросы по стандартам абстрактной справедливости, а не в их связи с обязанностями и интересами других народов и других времен; они были независимы, довольствуясь оправданием честности своего поведения перед собственной совестью, а не перед миром; они ревностно оберегали свои права и расценивали угрозу вторжения не только как оправдывающую, но и как принуждающую к сопротивлению, если идеалы и условия, делающие людей патриотами и свободными людьми, должны найти постоянное пристанище в их штате.

ПОЗИЦИЯ ВИРДЖИНИИ ОПРЕДЕЛЕНА ЗАРАНЕЕ

«Мы боремся, — писал Вашингтон в 1774 году, — не против уплаты пошлины в три пенса за фунт на чай как обременительной, нет, дело лишь в праве, которое мы оспаривали все это время». [422]

«Я борюсь за принцип, — писал Ли в 1861 году, — а не за личную или частную выгоду». [423]

Таковы были некоторые из преобладающих характеристик народа, который прокламация президента Линкольна призвала к войне. В разгоревшемся таким образом конфликте между федеральным правительством и Южной Конфедерацией народ Вирджинии занял позицию, предопределенную убеждениями и заявлениями сменяющих друг друга поколений, и, движимый непоколебимым идеализмом, нашел главный стимул к действию в своей решимости отстаивать чистоту принципа.

[417] | Memoirs of Robert E. Lee, Long, p. 88.

[418] | See letter from Mrs. R. E. Lee to General Winfield Scott, in Life of Robert E. Lee, Fitzhugh Lee, p. 93.

[419] | Journal of Virginia Convention, 1861, pp. 9 and 187.

[420] | Life of Matthew Fontaine Maury, Corbin, p. 96.

[421] | School History of the United States, Jones, p. 239.

[422] | History of the United States, Bancroft, Vol. 4, p. 29.

[423] | Memoirs of Robert E. Lee, Long, p. 88.

БИБЛИОГРАФИЯ

Abridgment of Debates in Congress.

Adams, Charles Francis. Lee at Appomattox and Other Papers, 2nd Edition, 1902.

Adams, Rev. Nehemiah. A South Side View of Slavery, or Three Months at the South in 1854.

African Repository and Colonial Journal.

American Antiquarian Society, Proceedings of. New Series, Vol. V.

American Colonization Society, Reports of. 1817-1860.

Annals of Congress.

Arnold, Isaac N. Lincoln and Slavery, Chicago, 1866.

Ballagh, J. C. History of Slavery in Virginia, 1902.

Bancroft, George. History of the United States.

Barnes, Thurlow Weed. Thurlow Weed, 1884.

Blaine, J. G. Twenty years of Congress.

Brougham, Lord. Political Philosophy, 1849.

Bruce, Philip Alexander. Life of Robert E. Lee, 1907.

Burgess, J. W. The Civil War and The Constitution (2 Volumes).

Burke, Edmund, Works of. Little, Brown & Co's. Edition.

Chadwick, F. E. Causes of the Civil War, 1906. (American Nation Series.)

Chambers, William. American Slavery and Colour, 1857.

Chandler, J. A. C. Representation in Virginia.

Channing, William Ellery, Works of. American Unitarian Society.

Colton, Calvin. Private Correspondence of Henry Clay, 1855.

Congressional Debates. Volume XIII.

Constitution of the United States.

Constitution of Virginia, 1829-1830.

Constitution of Virginia, 1850-1851.

Conway, Moncure D. Life of Edmund Randolph.

Cox, S. S. Three Decades of Federal Legislation.

Corbin, D. F. M. Life of Matthew Fontaine Maury, 1888.

Crittenden, L. E. Proceedings of Peace Convention, Washington, 1861.

Curtis, George Ticknor. Life of James Buchanan (2 Volumes), 1883.

Dabney, R. L. Defence of Virginia.

Davis, Jefferson. Rise and Fall of the Confederate Government (2 Volumes), 1881.

Dew, T. R. An Essay on Slavery, 1849.

Dillon, John F. Life, Character and Judicial Services of John Marshall (3 Volumes), 1903.

Diplomatic Correspondence, 1861.

DuBois, W. E. B. Suppression of the African Slave Trade. Harvard Historical Studies, Vol. I, 1896.

Dunn, Jr., J. P. Indiana, A Redemption from Slavery, 1888.

Earle, Thomas. Life, Travels and Opinions of Benjamin Lundy, 1847.

Fiske, John. American Revolution (2 Volumes), 1891.

Fiske, John. Critical Period of American History, 1783-1789. Published 1888.

Fiske, John. Old Virginia and Her Neighbors (2 Volumes), 1897.

Frothingham, O. B. Gerrit Smith, A Biography, 1878.

Frothingham, O. B. Theodore Parker, A Biography, 1874.

Garland, H. A. Life of John Randolph of Roanoke (2 Volumes), 1850.

Garrison, Wendell Phillips and Francis J. William Lloyd Garrison, The Story of his Life, Told by his Children (4 Volumes), 1885, 1889.

Goodloe, Daniel R. Southern Platform, 1855.

Greeley, Horace. The American Conflict (2 Volumes), 1864, 1866.

Green, J. R. A Short History of the English People.

Harris, N. Dwight. History of Negro Servitude in Illinois, and of Slavery Agitation in that State, 1904.

Hart, A. B. Slavery and Abolition (The American Nation Series), 1906.

Helper, H. R. The Impending Crisis in the South. How to Meet it, 1857.

Henderson, G. F. R. Stonewall Jackson and the American Civil War (2 Volumes), 1898.

Hening's Statutes at Large. (Virginia) (13 Volumes).

Henry, William Wirt. Life of Patrick Henry (3 Volumes).

Howe, Henry. Historical Collections of Ohio, 1891. Volumes I, II, and III.

Howe, W. A. DeWolfe. General Sherman's Letters Home, Scribner's Magazine, April, 1909.

Howison, R. R. History of Virginia from its Settlement by Europeans to the Present Time (2 Volumes), 1848.

Hunt, Gaillard. Life of James Madison. Irving, Washington. Life of Washington (5 Volumes), 1856, 1859. Jefferson, Thomas, Writings of. Ford (10 Volumes).

Johns, John. William Meade, Memoir of his Life, 1867.

Jones, J. William. School History of the United States, 1898.

Journal of Illinois Convention, 1862.

Journal of The General Assembly of Wisconsin, 1859.

Journal of Virginia House of Burgesses.

Journal of Virginia Convention, 1861.

Journal of Virginia House of Delegates, 1832.

Journal of Virginia Senate, 1832.

Journal of Virginia House of Delegates, Extra Session, 1861.

Kennedy, J. P. William Wirt, Memoirs of his Life (2 Volumes), 1849.

Lee, Fitzhugh. Life of Robert E. Lee.

Lee, R. H. Richard Henry Lee, Memoirs of his Life (3 Volumes), 1825.

Liberia Bulletin.

Lincoln-Douglas Debates.

Long, A. L. and Wright, M. J. Memoirs of Robert E. Lee, 1886.

Lothrop, Thornton K. Life of William H. Seward, 1899.

Lunt, George. The Origin of the Late War, 1866.

Martyn, Carlos. Wendell Phillips, The Agitator, 1890.

Marshall, John. The Writings of Washington (10 Volumes).

McGuire, Hunter and Christian, George L. The Confederate Cause and Conduct in the War Between the States, 1907.

McDougall, Marion G. Fugitive Slaves, Boston, 1891.

McMaster, John B. History of the People of the United States from the Revolution to the Civil War (5 Volumes), 1883, 1900.

Meade, William. Old Churches, Ministers and Families of Virginia (2 Volumes), 1861.

Mercer, Charles Fenton. An Exposition of the Weakness and Inefficiency of the Government of the United States.

Merriam, George S. The Negro and the Nation, 1906.

Moore, George H. Notes on Slavery in Massachusetts, 1866.

Morgan, George. The True Patrick Henry, 1907.

Morris, Dr. Caspar. Memoir of Margaret Mercer.

Morse, J. T. Life of Abraham Lincoln (2 Volumes), 1899.

Nicolay, J. G., and Hay, John. Abraham Lincoln, Speeches, Letters and State Papers (2 Volumes).

Nicolay, J. G., and Hay, John. Abraham Lincoln, A History, (10 Volumes), 1890.

Niles, Hezekiah. Niles' Weekly Register (76 Volumes), 1811-1849.

Northrup, A. J. Slavery in New York, State Library Bulletins. History No. 4, 1900.

Olmsted, Frederick Law. A Journey in the Seaboard Slave States (2 Volumes), New Edition, 1904.

Outlook, The. New York, February 9th, 1903.

Oregon, Organic and Other Laws of.

Perry, T. S. Life and Letters of Francis Lieber.

Phillips, Wendell. Speeches, Lectures and Letters. Lee and Shepard, 1892.

Pickett, William P. The Negro Problem, Abraham Lincoln's Solution.

Pierce, Edward L. Memoirs and Letters of Charles Sumner (4 Volumes), 1877, 1893.

Plymouth Colonial Records.

Poore, Ben Perley. The Federal and State Constitutions, Colonial Charters and Other Organic Laws of the United States. 2 Parts, 1877.

Randolph, Thomas Jefferson. Pamphlet, September 25th, 1870. Virginia Historical Society.

Raymond, Henry J. Life, Public Services and State Papers of Abraham Lincoln, 1864.

Rhodes, James Ford. History of the United States from the Compromise of 1850 (7 Volumes), 1893, 1906.

Richardson, J. D. Messages and Papers of the Presidents (9 Volumes), 1896, 1897.

Richmond Whig, The.

Richmond Dispatch, The.

Richmond Enquirer, The.

Rives, William C. James Madison, History of his Life and Times (2 Volumes), 1859.

Roosevelt, Theodore. Thomas H. Benton, 1899.

Ruffner, Henry. The Ruffner Pamphlet, 1847.

Russell, William H. My Diary, North and South, 1863.

Sanborn, Frank B. Life and Letters of John Brown, 1886.

Schouler, James. History of the United States (6 Volumes), 1886-'99.

Schouler, William. History of Massachusetts in the Civil War (2 Volumes), 1868, 1871.

Schukers, J. W. Life and Public Services of Salmon P. Chase, 1874.

Slaughter, Philip. The Virginian History of African Colonization, 1855.

Slavery Debate in the Virginia Legislature of 1832, Thomas W. White, 1832.

Smith, William Henry. A Political History of Slavery (2 Volumes), 1903.

Spears, John R. The American Slave Trade, 1900.

Stearns, Frank Preston. The Life and Public Services of George Luther Stearns, 1907.

Stephens, Alexander H. A Constitutional View of the Late War Between the States (2 Volumes).

Stiles, Robert. Four Years Under Marse Robert.

Story, Joseph. Story on the Constitution.

Tocqueville, Alexis de. Democracy in America (2 Volumes), 1840. Tr. by Henry Reeves.

Tucker, George. Progress of The United States in Population and Wealth in Fifty Years, 1843.

Tucker, St. George. Tucker's Blackstone, 1803.

Tucker, John Randolph. History of the Constitution.

Tyler, Lyon G. Letters and Times of the Tylers (2 Volumes), 1884, 1896.

United States Reports. Howard, Vol. XXI.

United States Reports. Peters, Vol. XVI.

Washburne, E. B. Sketch of Edward Coles, 1882.

Whipple, E. P. Webster's Great Speeches and Orations, 1879.

Wilson, Henry. History of the Rise and Fall of the Slave Power in America (3 Volumes), 1872, 1877.

Williams, George W. History of the Negro Race in America, 1619-1880 (2 Volumes), 1883.

Wisconsin Reports. Volume III.

Wise, John S. End of an Era, 1899.

Wolseley, General Viscount. General Lee, 1906.

Wright, Marcus J. Trial of John Brown. Reprinted from Southern Historical Papers, 1889.

UNPUBLISHED

Alexandria County Court Records. Will Book No. 4, Clerk's Office.

Amherst County Court Records. Will Books Nos. 11, 13 and 16, Clerk's Office.

Barton, Robert T. Letter to Author, dated March 19th, 1907.

Bath County Court Records. Will Book No. 4, Clerk's Office.

Brown County Court Records (Ohio). Record of Deeds, Vol. A.

Byrd, Colonel William. Letter to Lord Egmont, dated July 12th, 1736. Byrd Manuscripts. Lower Brandon, Virginia.

Cabell County Court Records. West Virginia. Will Book A, Clerk's Office.

Campbell County Court Records. Deed Book No. 2, Clerk's Office.

Clarke County Court Records. Deed Book B., Clerk's Office.

Culpeper County Court Records. Will Book F., Clerk's Office.

Dinwiddie County Court Records. Will Book for year 1803, Clerk's Office.

Fairfax County Court Records. Will Book for year 1799, Clerk's Office.

Fairfax County Court Records. Will Books Nos. 1 and 7, Clerk's Office.

Fauquier County Court Records. Will Book No. 25, Clerk's Office.

Henrico County Court Records. Will Books Nos. 12 and 14, Clerk's Office.

Isle of Wight County Court Records. Deed Books Nos. 15 and 39, Clerk's Office.

Johnston, Dr. George Ben. Letter to Author, dated April 17th, 1907. Virginia Historical Society.

Lee, G. W. Custis. Letter to Author, dated February 4th, 1907. Virginia Historical Society.

Lee, Daniel M. Letter to Author, dated May 28th, 1908. Virginia Historical Society.

Mac Gill, James. Letter to Author, dated April 20th, 1908. Virginia Historical Society.

Madison County Court Records. Will Books Nos. 8 and 9, Clerk's Office.

Maury, Richard L. Letter to Author, dated June 1st, 1907. Virginia Historical Society.

Orange County Court Records. Will Books Nos. 10 and 12, Clerk's Office.

Pittsylvania County Court Records. Will Book No. 1, Clerk's Office.

Prince Edward County Court Records. Will Book for year 1797, Clerk's Office.

Prince George County Court Records. Will Book No. 1 (New Records), Clerk's Office.

Prince William County Court Records. Will Books M. and Q., Clerk's Office.

Rappahannock County Court Records. Will Book 4, Clerk's Office.

Stuart, Mrs. Flora. Letter to Author, dated March 25th, 1908. Virginia Historical Society.

Sussex County Court Records. Will Book K., Clerk's Office.

Thom, Cameron E. Letter to Author, dated July 15th, 1908.

Westmoreland County Court Records. Deed and Will Book No. 18, Clerk's Office.

Washington County Court Records. Deed Book for year 1793, Clerk's Office.

УКАЗАТЕЛЬ

Abolitionists, adverse influence of, upon anti-slavery sentiment in Virginia, 43, 48, 51, 59;

character of assaults of, upon slavery and Virginians, 48, 49;

views of Thomas Jefferson Randolph upon, 51;

views of George Tucker upon, 51, 52;

views of Henry Ruffner upon, 53;

views of William Ellery Channing upon, 53;

views of Abraham Lincoln upon, 54, 55;

views of Daniel Webster upon, 55;

views of Stephen A. Douglas upon, 56;

views of Thomas Ewing upon, 56;

views of George Lunt upon, 57;

views of George Ticknor Curtis upon, 57;

views of Theodore Roosevelt upon, 58;

views of William Henry Smith upon, 58;

attitude of, contrasted with that of Republicans, 194, 195;

efforts of, to defeat fugitive slave law, 200, 201;

purpose and methods of, 210, 212;

disunion sentiments of, 213;

contended that Union alone protected slaveholders, 219;

see John Brown, Thomas Wentworth Higginson, William Lloyd Garrison, Theodore Parker, Wendell Phillips.

Abolition of Slavery in Virginia, petition for, from citizens of Staunton, 128, 129.

Adams, Charles Francis, estimate of Virginians at Gettysburg, 139, 140;

estimate of racial difficulties, 181;

his analysis of Virginia's grounds of secession, 249;

records effects of Virginia's declaration for union, 253;

on coercion as the issue, 255;

views as to Virginia's unchanged allegiance to state sovereignty, 294.

Adams, John Quincy, on action of anti-slavery societies, 1835, 174;

not an Abolitionist, 195;

views as to right of secession, 290.

Adams, Reverend Nehemiah, on assaults upon Virginia by Abolitionists, 48, 49;

on feeling in Virginia regarding slave traders, 141;

on reactionary effects of Abolitionists, 176.

African Slave Trade, early opposition to, in Virginia, 16;

letter of Colonel William Byrd against, 16;

petition of Virginia House of Burgesses against, 1772, 18;

arraignment of in original draft of Declaration of Independence, 19;

Virginia Colonial Convention 1774, hostile to, 21;

declaration against in Continental Congress, 1774, 21, 22;

Virginia's statute abolishing, 1778, 25;

George Mason's denunciation of, 30;

efforts of Virginians in Congress to suppress, 33;

President Jefferson's message, 1806-07 on suppression of, 34;

President Madison's message, 1810, recommending more stringent laws against, 35;

act of 1819 against, 36;

joint resolution of Congress, 1823, against, 36;

"Right of Search" in suppression of, advocated by President Monroe, 1824, 37;

President Tyler's message against, 1841-42, 38;

appeal of Henry A. Wise against, 1845, 38-39;

President Taylor's message against, 1849, 39.

Agriculture in Virginia, injurious effects of slavery upon, 127-137.

Amalgamation of blacks and whites, Governor James McDowell on, 163;

William C. Rives on, 163-164;

M. de Tocqueville on, 164;

Stephen A. Douglas on, 165;

General William T. Sherman on, 165;

William H. Seward on, 165;

Abraham Lincoln on, 165-166.

American Anti-Slavery Society, its organization, 1833, 200;

disunion resolutions of, May, 1844, 213.

American Civil War, character of, 1-3;

parties to, 2, 3;

causes of, 3-5;

objects for which it was waged, 5-9.

American Colonization Society, its organization, 1816, 61;

establishes colony of Liberia, 1819, 62, 63;

organization of auxiliary societies to, in Virginia, 63;

work of, impeded by pro-slavery men and Abolitionists, 65.

Amendment to constitution, proposed by Congress, 1861, safeguarding slavery, 192;

ratified by Ohio and Maryland, 192.

Annapolis, convention assembles at, 1786, to amend Articles of Confederation, 238.

Anti-Slavery sentiments, of prominent Virginians, 82-101.

Apportionment, basis of, for representation in Virginia Legislature, 144, 172.

Arkansas, secedes because of Lincoln's call for troops, 226.

Bacon, Reverend Leonard, estimate of condition of free negroes, 1831, 160.

Baldwin, John B., a Union leader in Virginia Convention, 1861, 255;

urges President Lincoln to abandon coercion, 266;

on position of Union men in Virginia after her secession, 297.

Ballagh, J. H., on Virginia's primacy in prohibiting African slave trade, 25;

on slavery debate in Virginia's Legislature, 1832, 46;

on estimate of number of slaves freed in Virginia, 102.

Bancroft, George, on Virginia's effort to prohibit importation of slaves, 17;

on Virginia's Bill of Rights, 23;

on Ordinance of 1787, 27;

on injurious effect of slavery on Virginia, 127;

estimate of Virginia's action in calling for intercolonial committees of correspondence, 239;

estimate of Virginia's action in securing Convention at Philadelphia, 1787, 239.

Banks, Governor N. P., addresses Legislature of Massachusetts, January, 1861, on "personal liberty laws," 205.

Barton, D. W., emancipates slaves, 70.

Barton, Robert T., letter to author regarding above, 70, 71.

Bates, Edwin, his reply as Attorney General to President Lincoln's request for opinions on provisioning Fort Sumter, 282 and 284.

Baylor, George, remarks in Virginia Convention, 1861,

on secession and coercion, 265;

on coercing Cotton States, 289.

Berry, Henry, anti-slavery sentiments, 93.

Bill of Rights, Virginia's, on inherent rights of men, 22-23.

"Black Belt" in Virginia, its white and slave population, 125.

Blackburn, Samuel, will emancipating slaves, 113.

Blaine, James G., on slavery in the territories, 185;

on action of Republicans in Congress, 1861, abandoning their position on the subject, 185;

on protection afforded to slavery by the Union, 222.

Blair, Montgomery, replies, as Postmaster General, to President Lincoln's request for opinions on provisioning Fort Sumter, 282 and 284.

Bland, Theodoric, efforts in first Congress, to tax importation of slaves, 33.

Bolling, Philip A., anti-slavery sentiments of, 95;

on injurious effects of slavery, 130.

Bonner, Jesse, will emancipating slaves, 107.

Booth, Sherman M., convicted by Federal Court, and discharged by State Court of Wisconsin, 203.

Branch, Thomas, remarks of, in Virginia Convention, 1861, on President Lincoln's First Inaugural, 265.

Brent, George W., remarks of, in Virginia Convention, 1861, on influence of Abolitionists in North, and Free Traders in South, in precipitating the Civil War, 266.

Broadnax, William H., views expressed in slavery debate, 1832, 47;

anti-slavery sentiments of, 92.

Brokenbrough, John W., delegate from Virginia to Peace Conference, 1861, 246.

Brown Co., Ohio, colonization of Samuel Gist's slaves in, 66.

Brown, John, John W. Burgess's estimate of reactionary influence of his Raid and of Northern sympathy, 178;

disastrous influence of his Raid upon sentiment in the South, 178;

Lincoln's estimate of his Raid, 195;

captured by United States soldiers, 212;

sympathy of leading Abolitionists with, 218;

prominent Abolitionists, parties to his venture, 219.

Brougham, Lord, on character of Federal Government, 290.

Buchanan, James, extract from message, as President, 1860, on influence of Abolitionists, 177;

message to Congress, 1860, on "personal liberty laws," 204.

Burgesses—House of, their petition, 1772, against slave trade, 18;

their resolutions against Stamp Act, 1765, 238;

pledging support to Massachusetts, 1768, 238;

asserting resistance to Great Britain, 1769, 238;

providing for intercolonial committees of correspondence, 1773, 239;

fixing day for fasting and prayer, 1774, 239.

Burgess, J. W., on reactionary influence of John Brown's Raid, 178;

on effect of sympathy evinced for John Brown in many parts of the North, 178.

Burke, Edmund, on England's participation in slave trade and Virginia's opposition, 17;

on John Hampden's position, 229.

Byrd, Colonel William, anti-slavery sentiments of, 1736, 16, Note 3.

Caldwell, E. B., prominent in organizing American Colonization Society, 61.

Cameron, Simon, his reply, as Secretary of War, to President Lincoln's request for opinion on provisioning Fort Sumter, 281 and 289.

Carlile, John S., on protection of slavery by the Union, 223.

Carr, Dabney, author of resolutions providing for intercolonial committees of correspondence, 239.

Carroll, Charles of Carrolton, President of American Colonization Society, 62.

Carter, Robert, deeds, emancipating slaves, 105.

Cass Co., Michigan, colonization in, of Sampson Sanders' slaves, 70.

Chadwick, F. E., analysis of census showing number of Virginia's slaveholders, 124;

estimate of number of Virginians living beyond the State, 1860, 128;

on the prominent men, parties to John Brown's Raid, 219.

Chandler, John A., anti-slavery sentiments, 92.

Chandler, Zachariah, letter regarding Peace Conference, 1861, 249.

Channing, William Ellery, on adverse influence of Abolitionists, 53.

Chase, Salmon P., on impossibility of complete enforcement of fugitive slave law, 187 and 206;

replies, as Secretary of the Treasury, to President Lincoln's request for opinion on provisioning Fort Sumter, 283, 284.

Clark, General George Rogers, Conqueror of Northwest Territory, 26 and 237.

Clay, Henry, presides at meeting to organize American Colonization Society, 1816, 61;

President of American Colonization Society, 62;

on emancipation and colonization of negroes, 76, 77;

on condition of free negroes in 1829, 160.

Cleveland, Ohio, place of proposed Disunion Convention, October, 1857, 214.

Cocke, Eliza W., deed emancipating slaves, 122.

Coercion, controlling factor in determining Virginia's secession, 252;

Robert E. Lee denies ethical right of, 288;

William C. Rives denies same, 289;

George Baylor denies same, 289;

M. de Tocqueville denies right of by Federal Government, 289;

Lord Brougham denies same, 290.

Coles, Edward, emancipates his slaves and colonizes them in Illinois, 66, 67;

prosecuted and fined for this act, 67.

Coles, Roberts, killed at battle of Roanoke Island, 68.

Colonization of negroes, appropriation by Virginia Legislature in aid of, 59, 64;

origin of the idea of, 60;

resolutions of Virginia Legislature favoring, 1800, 60;

same, 1805, 60;

same, 1816, 61;

organization of American Society to promote, 61;

by individual slaveholders, 66-73;

views of Jefferson, Clay and Lincoln on, 75-81.

Colorado, organized as a territory without prohibition as to slavery, 1861, 186.

Commerce, decline of, in Virginia, 134 and 137.

Congress, 1789, efforts of Virginians in, to tax importation of slaves, 33;

resolutions adopted by, defining attitude regarding slavery, 1861, 187;

amendment to constitution proposed by, 1861, 192;

resolution of, defining attitude on purpose of War, 1861, 194;

Act of, February 12, 1793, regarding return of fugitive slaves, 199;

Act of, September 18, 1850, regarding fugitive slaves, 202;

resolutions adopted February, 1861, regarding fugitive slave act, 205.

Congress, Continental of 1774, Virginia's anti-slavery attitude defined in, 21, 22.

Congress, Continental of 1784, accepts Virginia's deed ceding Northwest Territory, 26.

Connecticut, Statute of, 1833, regarding establishment of schools for non-resident negroes, 167;

"personal liberty laws," 202.

Constitution, Virginia's opposition to clause permitting African slave trade, 29;

clauses of, regarding fugitives from justice and fugitive slaves, 197;

copies burned by Abolitionists at burned by Abolitionists at public meetings, 216.

Controversy, regarding slavery, status of at time of Virginia's secession, 182-201.

Convention, Virginia's Colonial, 1777, resolves against slave trade, 21;

Virginia's, 1861, majority of delegates to, Union men, 252;

report of committee from, on reply of President Lincoln, 274.

Cotton States, effect of withdrawal of representatives of, from Congress, 186;

sent no delegates to Peace Conference, 1861, 249;

coercion of, by Federal Government, crucial factor in determining Virginia's secession, 266;

coercion of, repugnant to many people both North and South, 271;

Virginia's attitude regarding their secession, 286.

Curtis, George Ticknor, on adverse influence of Abolitionists, 57;

attests anti-slavery sentiment in Virginia in 1832, 143.

Custis, G. W. P., furnishes asylum for Liberian colonists, 63;

anti-slavery sentiments of, 96;

emancipates his slaves, 102;

will, emancipating slaves, 121.

Dakota, organized as a territory, 1861, without prohibition of slavery, 186.

Davies, Arthur B., will emancipating slaves, 120.

Davis, Jefferson, on attitude of Southern Confederacy towards the Union and slavery, 6;

on the right of revolution, 287.

Declaration of Independence, clause against slavery and slave trade, stricken out of, 19, 20.

Deeds and wills emancipating slaves, specimens of, 103-123.

Dew, Thomas R., on slavery debate of 1832, 47.

Disunion, Abolitionists advocate, 213.

Disunion Convention, meets at Worcester, Mass., 1857, 214;

fails to assemble at Cleveland, 1857, 214.

Douglas, Stephen A., on negro problem, 165.

Du Bois, W. E. B., on Virginia's effort to abolish slave trade, 22.

Early, Albert, will emancipating slaves, 116.

Early, Joseph, will emancipating slaves, 118.

Early, Jubal A., remarks, in Virginia Convention, 1861, on Lincoln's First Inaugural, 266.

Edlow, Carter H., will emancipating slaves, 114.

Emancipation, problems, social and political of, in Virginia, 161;

Lincoln's estimate of difficulties of, 180.

Emancipation in Virginia, difficulties attending, 157-180.

Emancipation Proclamations, 226.

Emigration, of slaveholders from Virginia, 146.

Eppes, Francis, will emancipating slaves, 117.

Everett, Edward, on coercing the seceding States, 284.

Ewell, Charles, will emancipating slaves, 108.

Ewing, Thomas, on adverse influence of Abolitionists, 56, 57.

"Fanatics," Northern, their reactionary influence, 172.

Faulkner, Charles J., a leader of anti-slavery party in Virginia Legislature 1832, 91;

anti-slavery sentiments of, 93;

on injurious effects of slavery upon Virginia's prosperity, 130;

allusion to anti-slavery sentiment in Virginia, 1832, 143.

Federal Government, attitude of, regarding all questions arising out of slavery, 182.

"Fire Eaters," Southern, their reactionary influence, 172.

Fiske, John, on Virginia's claim upon Northwest Territory, 26;

on her part in enacting Ordinance of 1787, 27;

on forces which secured enactment of clause in constitution, permitting African slave trade, 29;

on anti-slavery party in Virginia, 138;

declares that Virginia made first formal defiance to Stamp Act, 238;

on Madison's part in framing constitution, 240;

his estimate of John Marshall, 241.

Fitzhugh, William Henry, extract from his will emancipating slaves, 111.

Floyd, John, joint author, with Mercer, of Act of 1819, in opposition to African slave trade, 36.

Forts, Federal jurisdiction over, in seceding states, 271.

Free discussion, lack of, in Virginia, hinders emancipation, 172;

causes, which restrained it, in Virginia, 172-178.

Free negroes, number in Virginia at close of Revolution, 42;

rapid increase of, under statutes permitting emancipations, 42;

compelled to leave state within twelve months after emancipation, 43;

their handicap in slave communities, 161;

their treatment at the North, prior to 1860, 160;

statutes of various Northern States restrict them from becoming residents thereof, 168-170;

dread of their presence, as residents, on the part of Northern people, 170, 171.

Fugitives from justice, provision of constitution referring to, 195;

decision of Supreme Court construing same, 208.

Fugitive slaves, their owners could gain nothing by Virginia's secession, 209.

Fugitive Slave Law, of 1850, among causes of Civil War, 209;

attitude on, of Republican Party, 187-189;

Lincoln, author of a, 188;

provision of constitution referring to, 197;

of 1793, history of its enactment, 199;

of 1850, history of its enactment, 202;

its execution impeded by the Underground Railroad, 200, 201;

declared constitutional by Supreme Court, 203.

Garrison, William Lloyd, his biographer's estimate of status of free negroes, prior to 1860, 160, 161;

leader of Abolitionists, 211;

disunion sentiments of, 213-215;

denounces Webster, 216;

his estimate of Longfellow's Ode to the Union, 217;

his eulogy of John Brown, 218;

an apologist for slave insurrections, 218;

applauds South Carolina's secession, 221.

Georgia, requisition of Governor of, upon Governor of Maine for return of fugitives from justice, denied, 207.

Gilmer, Francis W., anti-slavery sentiment of, 88.

Gist, Samuel, colonization of his ex-slaves in Ohio, 66.

Gladstone, William E., his estimate of the unjustifiable attitude of the North, 291.

Goode, John, a leader of the Secessionists in Virginia Convention, 1861, 254.

Greeley, Horace, declares right of Cotton States to secede, 291.

Green, J. R., declares Virginia first to formally deny right of Great Britain to tax colonies, 238.

Harrison, Jesse Burton, his estimate of Virginia's poverty in 1832, induced by slavery, 131, 132.

Hart, A. B., on the practice of buying and selling slaves, note 2, 152;

on number of slaveholders in the Southern States, 153;

his estimate of Underground Railroad, 201.

Harvie, Lewis E., a leader of the Secessionists, Virginia Convention, 1861, 254.

Hawes, Aylette, extract from will, emancipating his slaves, 110.

Henderson, G. F. R., on Virginia's loyalty, 211;

on the propriety of Virginia's secession, 278.

Henry, Patrick, anti-slavery sentiments of, 83.

Herndon, Thaddeus, sends ex-slaves to Liberia, 71.

Herndon, Traverse, sends ex-slaves to Liberia, 71;

extract from will, emancipating his slaves, 119.

Higginson, Thomas Wentworth, a leader of Abolitionists, 214.

Hill, A. P., never owned a slave, 156.

Hill, Joseph, extract from deed, emancipating his slaves, 104.

Holcombe, James P., a leader of the Secessionists, Virginia Convention, 1861, 254.

Howison, R. R., anti-slavery sentiments of, 98, 99;

his estimate of Virginia's poverty, 1848, induced by slavery, 134.

Illinois, denies free negroes' right to become residents of, 1853, 169.

Indiana, denies free negroes' right to become residents of, 1851, 169.

Jackson, Stonewall, owned one slave at time of war, 155.

Janney, John, extract from his speech in Virginia Convention of 1861, 243, 254;

a leader of the Union men, Virginia Convention, 1861, 255;

extract from his speech notifying Lee of his appointment as chief of Virginia's militia, 297.

Jefferson, Thomas, on arraignment of slave trade in original draft of Declaration of Independence, 19;

records reason for omitting clause against slave trade in Declaration of Independence, 20;

his lament at defeat of clause restricting slavery in Ordinance of 1784, 27;

urges Congress to prohibit importation of slaves, 34;

originates idea of negro colonization, 60;

efforts, as President, to promote same, 60;

on necessity of negro colonization, 75, 76;

anti-slavery sentiments of, 86;

on political difficulties of emancipation in Virginia, 162;

on beneficial results of diffusing slaves through the territories, 185.

Jennings, William D., extract from will, emancipating his slaves, 119.

Johnston, Joseph E., never owned a slave, 156.

Key, Francis Scott, prominent in organizing American Colonization Society, 61.

Lee, Fitzhugh, never owned a slave, 156.

Lee, Mary Custis, extract from her letter deploring the war, 296.

Lee, Richard Henry, anti-slavery sentiments of, 82.

Lee, Robert E., anti-slavery sentiments of, 100, 101;

owned no slaves at time of war, 155;

declares disunion an aggravation of the ills of the South, 223;

denies constitutionality of secession, 288;

denies ethical right of coercion, 288;

his sorrow at disunion, 296.

Leigh, Benjamin Watkins, anti-slavery sentiments of, 89.

Letcher, John, extract from his message as Governor of Virginia, January, 1861, 244;

extract from reply to requisition of Secretary of War for Virginia's quota of troops, 278.

Liberia, circumstances attending its establishment as a negro colony, 62, 63.

Lightfoot, Philip, extract from will, emancipating his slaves, 120.

Lincoln, Abraham, on slavery as defined in first inaugural, 6 and 15;

on adverse influence of Abolitionists, 53-55;

on emancipation and colonization of negroes, 79-81;

on amalgamation of blacks and whites and on their racial inequality, 166;

his reference to the dread of Northern people to receive free negroes, 171;

author of bill containing fugitive slave clause, 188;

on fugitive slaves as expressed in first inaugural, 189;

letter to Alexander H. Stephens regarding interference with slavery, 191;

position as to proposed amendment of constitution regarding protection of slavery, 1861, 193;

not an Abolitionist, 195;

on John Brown's Raid, 195;

explanation of his expression "Government cannot endure half slave and half free," 196;

on the effect and character of his Emancipation Proclamations, 227;

patriotism and literary beauty of first inaugural, 259;

regards Union as unbroken by secession, 259;

his declaration of policy, 260;

reply to Virginia Commissioners, April 13, 1861, 274 and 275;

his call for 75,000 troops, April 15, 1861, 275;

requests, March 15, 1861, his cabinet officers' opinions, as to propriety of provisioning Fort Sumter, 280;

requests their further opinion, March 29, 284;

on right of revolution, 290;

on legal and ethical rights of coercion, 293.

Lunt, George, on reactionary influence of Abolitionists upon anti-slavery sentiment in Virginia, 57;

on John Brown's Raid, 177;

on effect of personal liberty laws, 206.

Madison, James, opposes clause in constitution, permitting African slave trade, 31;

his efforts to impose tariff tax on importation of slaves, 33;

messages, as President, opposing African slave trade, 35;

third President of American Colonization Society, 62;

anti-slavery sentiments of, 90;

declares disunion a menace to slavery, 222;

heads delegation from Virginia to Annapolis Convention, 1786, 238;

his great part in framing constitution, 240.

Marshall, John, first President of Colonization Society of Virginia, 64;

anti-slavery sentiments of, 88.

Marshall, Thomas, a leader in anti-slavery party in Virginia Legislature, 1832, 46;

anti-slavery sentiments of, 92;

his estimate of injurious effects of slavery upon prosperity of Virginia, 129, 130.

Maryland, ratifies proposed amendment to constitution, 1861, protecting slavery, 192.

Mason, George, his speech against clause in constitution permitting African slave trade, 30;

Virginia's statue to his fame, 31;

anti-slavery sentiments of, 84.

Maury, Matthew F., anti-slavery sentiments of, 99;

never owned but one slave, 156;

his reference to coercion as cause of Virginia's secession, 266;

extract from his letter regarding the approaching war, 297.

McDowell, James, a leader in anti-slavery party, in Virginia Legislature, 1832, 46;

anti-slavery sentiments of, 93;

his estimate of injurious effects of slavery, 131;

on racial problems, 163;

declares disunion a menace to slavery, 222.

McGuire, Hunter, his estimate of number of slaveholders in the Stonewall Brigade, 155.

McMaster, J. B., his estimate of condition of free negroes, 160.

Meade, William, anti-slavery sentiments of, 100;

extract from deed, emancipating a slave, 115;

his estimate of injury to Virginia's prosperity, induced by slavery, 135.

Mercer, Charles Fenton, author of law against African slave trade, 36;

of resolution denouncing African slave trade as piracy, 36;

his remarks in Congress, supporting resolution, 36, 37;

his visits to the Old World, seeking co-operation, 37;

prominent in organizing American Colonization Society, 61;

anti-slavery sentiments of, 98.

Mercer, Margaret, her letter to Gerrit Smith regarding Abolitionists, 175.

Mills, Samuel J., his visit to Africa, regarding establishing Colony of Liberia, 62.

Missouri Compromise, its enactment and repeal among causes of Civil War, 4;

provision of, restricting rights of slaveholders in territories, 180;

declared unconstitutional by the Supreme Court, 183.

Monroe, James, message to Congress on Right of Search, 37;

anti-slavery sentiments of, 89.

Montague, Robert L., a leader of the Secessionists, Virginia Convention, 1861, 254.

Moorman, Charles, extract from deed emancipating his slaves, 104.

Morton, Jeremiah, a leader of the Secessionists, Virginia Convention, 1861, 254.

Muschett, Louisa, extract from will, emancipating her slaves, 122.

Negroes, what should be their status under freedom, 162.

Negro trader, the odium attaching to, in Virginia, 101, 141, 142.

Nevada, organized as a territory, 1861, without prohibition as to slavery, 186.

New Jersey, deprives negroes of suffrage, 1807, 168.

New York, requires higher property qualification for suffrage of negroes than for whites, 1821, 168.

Nicolay and Hay, on reasons for omitting anti-slavery clause in Declaration of Independence, 20;

on reasons for Virginia's secession, 138.

North Carolina, secedes because of President Lincoln's call for troops, 226.

Northern States, hostile attitude of certain of, regarding fugitive slave law, 197-209;

reactionary influence of certain of, upon sentiment in Virginia, 207.

Ohio, denies free negroes right to become residents of, 168;

ratifies amendment proposed to constitution, 1861, protecting slavery, 192;

Governor of, refuses to honor requisition of Governor of Kentucky for return of fugitives from justice, 208.

Ordinances, of 1784 and 1787—Virginia's part in their enactment, 26, 27.

Ordinance of Secession, adopted by Virginia Convention, April 17, 1861, 277;

ratified by the people May 23, 1861, 277.

Oregon, denies free negroes right to become residents of, 170.

Parker, Josiah, his efforts to impose tariff tax on importation of slaves, 33.

Parker, Theodore, his denunciations of Federal judges and officials, 216;

eulogizes John Brown, 218;

an apologist of slave insurrection, 218.

Pennsylvania, deprives negroes of suffrage, 1838, 168.

"Personal Liberty Laws," their enactment by various Northern States, 202.

Peyton, Martha E., extract from will, emancipating her slaves, 110.

Phillips, Wendell, leader of Abolitionists, 211;

disunion sentiments of, 213;

denounces Webster and Lincoln, 216;

eulogizes John Brown, 218;

an apologist of slave insurrection, 218;

hails secession of Southern States, 221;

declares emancipation child of civil convulsions, 224 and 225;

denies the right of Federal Government to coerce Cotton States, 293.

Preston, Francis, extract from deed emancipating a slave, 105.

Preston, William Ballard, a leader of anti-slavery party in Virginia Legislature of 1832, 46;

one of Committee from Virginia Convention, to wait upon Lincoln, 273.

Proclamations, President Lincoln's, for emancipation, 226 and 227;

President Lincoln's, calling for troops, 275.

Pro-slavery, growth of sentiment for, in Virginia, 49.

Randolph, Edmund, opposes clause in constitution, permitting the African slave trade, 31.

Randolph, George W., one of Committee from Virginia Convention, to wait upon President Lincoln, 273.

Randolph, John of Roanoke, colonization of his ex-slaves in Ohio, 68;

extract from will, emancipating his slaves, 111;

his characterization of slavery, 173.

Randolph, Richard Jr., extract from will, emancipating his slaves, 106.

Randolph, Thomas Jefferson, a leader of anti-slavery party in Virginia Legislature, 1832, 46;

on reactionary influence of Abolitionists upon anti-slavery sentiment in Virginia, 51;

anti-slavery sentiments of, 95;

records the growth of anti-slavery sentiment in Virginia since the Revolution, 143.

Rebellion, characteristics of a, 2.

Relief Squadron, its expedition to Fort Sumter, 276.

Representation, basis of, in Virginia, 145, 172.

Republic, ideals of, 242.

Republican Party, attitude of, regarding slavery in the territories, as declared in their platform, 183, 186;

abandons in Congress, 1861, their position, 186;

position of, regarding Fugitive Slave Law, 187, 188;

position of, regarding slavery in Southern States, 190, 193.

Revolution, characteristics of a, 2.

Rhodes, James Ford, estimate of Lee and the motives which impelled him to fight with Virginia, 140;

on Virginia's effort to save the Union, 244;

his estimate of significance of Peace Conference, 247;

on result of Virginia election, February, 1861, 253;

his estimate of anti-coercion sentiment in Virginia and other Border States, 285.

Rhode Island, alone repeals "personal liberty law," 206.

Right of Revolution, held by Virginia people, 286;

as defined by Jefferson Davis, 287;

as defined by Abraham Lincoln, 290.

Rives, William C., anti-slavery sentiment of, 97, 98;

on racial problem, 163;

a delegate from Virginia to Peace Conference, 246;

extract from his speech in Peace Conference, 248.

Roosevelt, Theodore, on reactionary influence of Abolitionists, upon anti-slavery sentiment in Virginia, 58;

estimate of Robert E. Lee and his soldiers, 140.

Ruffner, Henry, on reactionary influence of Abolitionists upon anti-slavery sentiments in Virginia, 52;

anti-slavery sentiments of, 99;

his estimate of injurious effect of slavery upon Virginia's prosperity, 132.

Russell, W. H., his opinion as to lack of settled policy in Federal administration, March, 1861, 274.

Sanders, Sampson, colonization of his ex-slaves in Michigan, 69;

extract from will, emancipating his slaves, 118.

Schouler, James, on disunion sentiments of Abolitionist leaders, 214.

Secession, advocates of, in Virginia, 10;

status of controversy regarding slavery at time of Virginia's, 190-196;

no cure for Virginia's grievances against Abolitionists, 211;

Virginia's would menace slavery, 227, 228;

contests in Virginia's Convention, for and against, 265-274;

Virginia's Convention defeats, 268;

President Lincoln's call for troops impels Virginia to, 277;

Robert E. Lee denies constitutional right of, 288;

William C. Rives condemns, of States, 288;

how Virginia regarded, 295.

Seddon, James A., a delegate from Virginia to Peace Conference, 246.

Seward, William H., on negro problem, 165;

on election in Virginia, 1861, 252;

his opinion as to lack of settled policy in Federal administration, April, 1861, 274;

his replies as Secretary of State to President Lincoln's request for opinions as to provisioning Fort Sumter, 280-283;

his official communication to American minister to Great Britain, April, 1861, defining position of the President, 293.

Seys, Rev. John, his account of departure of Herndon's slaves for Liberia, 71-73.

Sherman, William T., on the negro problem, 165.

Sheffey, James W., extract from speech in Virginia Convention, 1861, on coercion, 266.

Slaughter, Rev. Philip, his estimate of anti-slavery sentiment in Virginia, 1831, 43 and 143.

Slaves, their first importation, 16;

rate of their importation, 16;

their number in Virginia, 1776, 24;

efforts of Virginians in First Congress to impose tariff tax on importation of, 33;

affection of, for masters, 70-73;

transferred from Virginia to other states, 147;

sale of, by Virginia owners and traders, 147;

practice of buying and selling, reviewed by William Henry Smith, 148;

injury to certain classes of, by untimely emancipation, 159.

Slavery, foremost among the causes of the Civil War, 3;

Virginia's colonial record regarding, 15-24;

earliest introduction of, 1619, 16;

opposition to, of Colonel William Byrd, 1736, 16, note 4;

statutes restraining increase of, defeated by King George, 18;

anti-slavery position of Virginia declared, 18-24;

its exclusion from the Northwest Territory, 26-28;

statutes ameliorating conditions of, 41-44;

growth and culmination of sentiment opposing, 43, 44;

movement in General Assembly 1832, to abolish, 45-48;

growth in sentiment favoring, 49;

patriarchal character of, 101;

injurious effects of, upon prosperity of Virginia, 127-137;

unprofitable character of, in Virginia, 127;

difficulties of abolishing, 157-180;

causes militating against free discussion of, in Virginia, 172-179;

status of controversy regarding, 1860, 182-189;

promises of President Lincoln to respect the institution of, 190, 191;

its integrity in Southern States pledged by Republican platform, 1861, 190;

Virginia's secession not impelled by fear of legislation against, 191;

amendment to constitution proposed by Congress, safeguarding the institution of, 192;

resolutions of Congress, pledging protection to, 1861, 191;

the most potent factor in precipitating the war, 228;

an unconstitutional assault upon, would have justified Virginia's resistance, 228;

Virginia's attitude towards, in territories, 269.

Slaveholders, legal rights of, embarrass emancipation, 177.

Smith, Caleb B., his replies as Secretary of Interior, to President Lincoln's request for opinions as to provisioning Fort Sumter, 281, 284.

Smith, John, extract from will, emancipating his slaves, 109.

Smith, William, extract from will, emancipating his slaves, 121.

Smith, William Henry, on reactionary influence of Abolitionists upon anti-slavery sentiment in Virginia, 58;

his review of the practice of buying and selling slaves, 148.

Southampton County, servile insurrection in, 45.

Stanton, Edwin M., his opinion as to lack of settled policy in Federal administration, March, 1861, 273.

State Sovereignty, the theory of, 285.

Stephens, Alexander H., his estimate of the significance of the Relief Squadron's expedition to Fort Sumter, 277.

Stiles, Robert, his estimate of the number of slaveholders among the members of Richmond Howitzers, 154.

Stuart, Alexander H. H., a leader of the Union men, Virginia Convention, 1861, 255;

one of committee from Virginia Convention to wait upon President Lincoln, 273.

Stuart, J. E. B., owned no slaves at time of war, 156.

Suffrage, white manhood, first established in Virginia by constitution of, 1850-1851, 145.

Summers, George W., declares disunion a menace to slavery, 223;

a delegate from Virginia to Peace Conference, 246;

extract from his speech at same, 248;

a leader of the Union men, Virginia Convention, 1861, 255;

extract from speech on coercion, Virginia Convention, 1861, 263;

extract from letter on effect of suggested evacuation of Fort Sumter, 266.

Sumter, Fort, strategic importance of its occupancy by Federal troops, 272.

Taylor, Zachary, urges Congress to suppress African slave trade, 39.

Tennessee, secedes because of President Lincoln's call for troops, 226.

Territories, right of slaveholders in, a serious problem, 182.

Thom, Cameron E., his account of attempt of John Thom to colonize his ex-slaves, 73, 74.

Tinsley, Robert, extract from will, emancipating his slaves, 122.

Tocqueville, Alexis de, on negro problem in America, 164;

declares Federal Government, founded on consent of states, cannot be maintained by force, 289.

Tucker, George, his estimate of reactionary influence of Abolitionists upon anti-slavery sentiment in Virginia, 51, 52.

Tucker, St. George, anti-slavery sentiments of, 85;

his influence in forming anti-slavery sentiments of Thomas H. Benton, 85, note 117.

Turner, Nat, leads slave insurrection, 1831, 45.

Tyler, Sr., John, anti-slavery sentiments of, 84.

Tyler, John, urges Congress to enact laws suppressing African slave trade, 38;

anti-slavery sentiments of, 87;

a commissioner from Virginia to the President of the United States, 1861, 246;

a delegate from Virginia to the Peace Conference, 1861, 246;

an extract from his speech, as President of Peace Conference, 248.

"Underground Railroad," The, its origin and the character of its operations, 200, 201.

Virginia, diversity of sentiment in, 10;

attitude of dominant element in, regarding slavery and secession, 10, 11;

her opposition to coercion and grounds therefor, 11;

right of self-government, basis of her position, 12;

her Colonial record regarding slavery, 15-24;

her efforts to restrain increase of slavery defeated by Great Britain, 17, 18;

petition of her House of Burgesses, 1772, to King George, against African slave trade, 18;

her opposition to African slave trade declared, by Mr. Jefferson, in the original Declaration of Independence, 19;

her opposition to African slave trade voiced in county meetings, 21;

resolutions of her Colonial Convention against importation of slaves, 21;

her anti-slavery position defined, 1774, in Continental Congress, 21, 22;

her efforts to enforce the agreements for the non-importation of slaves, 22;

her Constitution and Bill of Rights, 1776, antagonistic to slavery, 22, 23;

Mr. Bancroft's estimate of her Bill of Rights, 23;

number of slaves in, at outbreak of the Revolution, 24;

her statute abolishing African slave trade, 1778, 25;

her cession of Northwest Territory to Federal Government, 26, 28;

her part in adopting Ordinance of 1787, 27, 28;

Mr. Bancroft's estimate of, 27;

her General Assembly confirms Deed and Ordinance, 1789, 28;

her opposition to clause of constitution permitting foreign slave trade, 29, 31;

her continued efforts to restrain African slave trade, 33-40;

her statutes—1782,—permitting slaveholders to emancipate their slaves, 41;

of 1788—punishing with death for enslavement of child of free blacks, 41;

of 1795—according slaves process of law without costs in proceedings affecting their freedom, 42;

of 1803—requiring county authorities to keep registers, showing negroes entitled to liberty, 42;

number of her free negroes, in 1810, 42;

her Act of 1806, requiring emancipated slaves to leave state, 42;

growth and culmination, in 1831, of her anti-slavery sentiments, 43;

reactionary effect, upon her anti-slavery sentiment of Nat Turner insurrection, the Abolitionists and the failure of her General Assembly, 1832, to abolish slavery or to remove free negroes, 43, 44;

movement in her General Assembly, 1832—to abolish slavery, 45-48;

her growth in pro-slavery sentiment, 48-56;

reactionary influence of Abolitionists upon her anti-slavery sentiment, 51-59;

her efforts in aid of negro colonization, 60-65;

her attitude towards emancipation, 75;

her record regarding slavery, as reviewed by St. George Tucker, 85;

public opinion in, ameliorates hardships of slavery, 101;

instances of emancipations in, 103;

small number of slaveholders in, 124;

injurious effects of slavery upon, 127-137;

her attitude towards custom of buying and selling slaves, 138-152;

constitutional requirements in, regarding voting and apportionment of representation, 144, 145;

colonists from, to Liberia, 152;

small number of slaveholders among her soldiers, 153-155;

causes militating against free discussion of slavery in, 172-180;

her electoral vote in 1860, cast for Union candidates, 179;

her secession not impelled by fear of adverse slavery legislation, 191;

effect of "personal liberty laws" and "Underground Railroad" upon people of, 200, 201;

requisition of Governor of, upon Governor of New York for fugitive from justice denied, 207;

her people appreciated the danger to slavery resulting from secession, 222-224;

attitude of her people unchanged by Emancipation Proclamations, 226, 227;

her part in the Revolution, 233-237;

her part in making the Union, 238-242;

her efforts to maintain peace and preserve the Union, 244;

her people declare for Union, February 4, 1861, 251;

result of election in, for delegates to State Convention, 252;

her action on secession determined by President Lincoln's call for troops, 256;

her position regarding coercion of Cotton States, 259, 260;

effect of Lincoln's First Inaugural upon members of her Convention, 260;

contests in her Convention for and against secession, 265-273;

report of Committee on Federal Relations, in her Convention, 1861, fairly expressive of sentiments of majority of her people, 267-269;

her Convention defeats motion to secede April 4, 1861, 268;

her attitude regarding slavery in territories, 269;

proposes to re-enact inhibition as to slavery, north of 36 degrees 30 minutes by Constitutional Amendment, 269;

call of her Convention upon President Lincoln, for definite declaration regarding coercion of Cotton States, 273;

reply of President Lincoln to her Convention, 274;

President Lincoln's call for troops impels her to secede (April 11, 1861), 275, 276;

response of her Governor to call for troops, 278;

sentiments of her people regarding coercion, 285-289;

her people, threatened with war, still adhere to their position on State Sovereignty, 294;

how her people regarded secession, 295, 296;

predominant characteristics of her people, 298;

her people's stand predetermined, 298.

War—Civil, Characteristics of a, 1.

Ward, Sr., John, extract from will, emancipating his slaves, 109.

Ward, John, colonization of his ex-slaves in Ohio, 68.

Warwick, John, colonization of his ex-slaves in Ohio, 69;

extract from will, emancipating his slaves, 117.

Washington, Bushrod, First President of American Colonization Society, 61.

Washington, George, his anti-slavery sentiments, 83;

extract from will, emancipating his slaves, 106;

speech as President of Philadelphia Convention, 1787, 240.

Webb, Thacker V., extract from will, emancipating his slaves, 115.

Webster, Daniel, on reactionary effect of Abolitionists upon anti-slavery sentiment in Virginia, 55.

Welles, Gideon E., his replies, as Secretary of the Navy, to President Lincoln's request for opinions as to provisioning Fort Sumter, 281.

Wickham, Williams C., a leader of Union men, Virginia Convention 1861, 255.

Williams, George W., views of, regarding first importation of slaves, 16;

on forces which secured enactment of clause in constitution, permitting African slave trade, 30.

Wilson, Henry, estimate of debate in Virginia Legislature, 1832, regarding abolition of slavery, 46;

on the effects of Virginia's action regarding secession, 265.

Wisconsin, Supreme Court of, releases prisoner convicted in Federal Court, 203;

resolutions adopted by General Assembly of 1859 asserting sovereignty of state, 203.

Wise, Henry A., writes, as Consul, from Rio Janeiro, against African slave trade, 39;

depicts Virginia's poverty, 1856, 136, 137.

Wolseley, Viscount Lord, on cause for which Lee fought, 12;

estimate of Robert E. Lee, 140.

TRANSCRIBER'S NOTES:

Опечатки, приведенные после предисловия, были уже исправлены издателем в использованном исходном тексте.

Были изменены только очевидные опечатки, включая несколько номеров страниц в указателе. Необычные или непоследовательные варианты написания были сохранены.

Сноски были последовательно пронумерованы на протяжении всего тома и помещены в конце глав.

В указателе для четырех ссылок на примечания, которые можно было отнести к сноскам на этих страницах, были вставлены номера этих сносок.