Transcriber Notes

Очевидные опечатки исправлены. Несоответствия в пунктуации сохранены в оригинальном виде.

Непоследовательное написание и расстановка дефисов приведены к единообразию, например: handbook, shipboard, to-day, chargé(s) d’affaires.

Написание названий Квебек и Колумбия приведено к единообразию, в остальном написание названий городов и стран оставлено в том виде, в каком оно напечатано в оригинале.

Неясный суффикс имени в оригинале был подтвержден в других местах как Jacob Meyer Jr.

Номер страницы в оглавлении для Лекции III «Консульская служба — Обязанности» изменен на 83 в соответствии с фактическим началом главы.

Таблицы дипломатической и консульской служб в Приложении содержат сноски, на которые имеются ссылки в нескольких записях на страницах оригинального текста. Вместо сохранения множества сносок с одинаковым содержимым несколько якорей в тексте могут ссылаться на одну и ту же примечание.

Стр. 208 в оригинале указывает на сноску *, у которой нет соответствующего якоря на этой странице, поэтому она здесь не приводится.

Заголовки столбцов с вертикальным текстом в таблице «Свод торговых договоров» на стр. 212–213 были перенесены в Ключ.

В таблице «Свод торговых договоров» используются символы Юникода «крест» (U+2020) и «двойной крест» (U+2021). Если шрифт устройства не поддерживает эти символы, † и ‡, они могут отображаться некорректно.

Отступ для Летбриджа, Альберта, в таблице на стр. 226 сделан соответствующим окружающим записям, поскольку он попадает в алфавитный порядок таковых.

Если устройство позволяет, на некоторые изображения страниц целиком можно нажать, чтобы просмотреть их увеличенную версию.

ДЯДЯ СЭМ ЗА РУБЕЖОМ.

Uncle Sam

Abroad

By J. E. Conner

Illustrated by

Clyde J. Newman

Chicago and New York

Rand, McNally & Company

Copyright, 1900, by J. E. Conner.

СОДЕРЖАНИЕ.

The Professor Has an Idea | Page 7
Lecture I—The State Department | 11
Lecture II—Consular Service—Officers | 43
Lecture III—Consular Service—Duties | 83
Lecture IV—Diplomatic Service | 121
Lecture V—Uncle Sam and Expansion | 159
Appendix | 197

UNCLE SAM ABROAD.

У профессора появляется идея.

Профессор Лоял из Университета ---- придерживается мнения, что средний американец, говоря прямо, мало что или вовсе ничего не знает о внешней службе Дяди Сэма.

Он также считает, что настало время, когда упомянутый средний американец должен узнать о ней больше в связи с возрастанием важности наших внешних связей, как в политическом, так и в коммерческом отношении.

Если бы добрый профессор умел творить чудеса, он взял бы сухие подробности на этот предмет, имеющиеся у него в голове, и сделал бы их столь же интересными, как художественная литература. Вместо этого, однако, он выбрал более привычный для себя метод — план «университетского расширения», стремясь прежде всего пробудить интерес к своему предмету, а во вторую очередь — в небольшой мере удовлетворить его.

Читатель обязан записями стенографиста, которому довелось услышать весь курс целиком, как приведенным здесь текстом, так и украшающими его иллюстрациями. Если он считает, что последние не всегда гармонируют с текстом, он должен помнить, что профессор и писец смотрели на вещи с разных точек зрения. Более того, ему не следует слишком строго судить профессора за его язык, ибо неудивительно, если он время от времени забывается и употребляет громкие слова, которые могут показаться неуместными в популярной лекции; и опять же, в своем стремлении придать предмету живость и злободневность он порой привносит некоторую легкомысленность, которая, как он надеется, не слишком сильно оскорбит здравомыслящих людей и не заставит их сомневаться в достоверности излагаемых им фактов.

Вечером первой лекции лектор, после того как ему были высказаны обычные приветственные слова, сначала кратко рассказал о характере этого курса и подобных курсов вообще. Среди прочего он упомянул, что всем присутствующим будут раздаваться программы или брошюры, содержащие планы лекций, а также экземпляры «Дипломатического и консульского реестра». Он также объявил, что по окончании каждой лекции будет предоставлена возможность задать вопросы аудитории, и пообещал постараться на них ответить. Затем он перешел к теме вечера.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ.

ЛЕКЦИЯ I — ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ.

LADIES AND GENTLEMEN:

Какова позиция Великобритании, Германии, Франции, России или Соединенных Штатов по тому или иному вопросу?

Такой вопрос доводится слышать часто, и, пожалуй, вы останавливаетесь в недоумении: как при невозможности в короткий срок узнать коллективное мнение какой-либо страны может существовать такое понятие, как германская позиция, английская или американская позиция, или кто имеет право решать, что считать нашей позицией?

Что ж, очевидно, что в домашних делах, то есть в национальных делах, мы как народ можем позволить себе не спешить с обсуждением и выбрать свой путь; и столь же очевидно, что в международных делах мы не всегда можем поступать подобным образом. «Случается именно непредвиденное», и мы должны иметь какие-то средства для реагирования на чрезвычайные ситуации, которые не будут ждать. Следовательно, свободный народ теоретически наименее свободен, когда дело касается требований договоров и международного права, ибо он не может тратить время на рассмотрение и принятие решений по всем фактам; более того, даже законодательные органы могут серьезно вмешаться в надлежащее исполнение таких обязанностей; так что на практике даже самые демократичные нации сочли за лучшее доверить управление иностранными делами, или, иными словами, сохранение своего национального равновесия, премьер-министру, канцлеру или министру иностранных дел, который, как правило, является наиболее способным государственным деятелем, какого страна может себе позволить.

Это должностное лицо, с незначительно отличающимися функциями, именуется в нашей стране государственным секретарем, и он возглавляет Государственный департамент. Пожалуй, в рамках нашей Конституции нет должности, которая требовала бы большей проницательности, большего интеллектуального охвата и практической подготовки, чем должность государственного секретаря, и тот факт, что ее занимали такие люди, как Томас Джефферсон, Джон Маршалл, Джеймс Мэдисон, Джеймс Монро, Джон Куинси Адамс, Генри Клей, Дэниел Уэбстер, Джон К. Кэлхун, Уильям Х. Сьюард и Джеймс Г. Блейн, служит достаточным доказательством ее важности.

Сначала предполагалось, что члены кабинета министров должны быть максимально равны между собой, а их оклады были установлены и остаются неизменными по сей день; но в силу самого характера вещей они не могли оставаться одинаково важными, поскольку Государственный департамент связан с Президентом теснее, чем любой другой. Вашингтон не позволял иностранным посланникам обращаться к нему напрямую — они должны были должным образом доходить до него через Государственный департамент, — поэтому хотя бы по одной этой причине легко понять, как государственный секретарь приобрел официальное достоинство, которого нет у других членов кабинета.

Давайте посмотрим, как он соотноситеся с общим правительством. Предположим, мы примем позицию интеллигентного иностранца, который смотрит на «Великую Республику» со стороны и пытается выяснить, в чьи руки логическое воплощение Конституции передало реальную власть.

Было сказано [1], что в конце концов мы обнаружим, что во все обычные мирные времена правительство практически находится в руках шести человек, а именно:

Президента и двух назначаемых им лиц —

государственного секретаря и

министра финансов;

спикера и двух назначаемых им лиц —

председателя Комитета по путям и средствам и

председателя Комитета по ассигнованиям.

Из этих шести половина занимается финансами правительства; а из другой половины один является высшим должностным лицом исполнительной власти, другой может именоваться главным законодательным фактором, в то время как третий выступает нашим официальным представителем перед остальным миром. Это практическое разделение правительственных функций не слишком согласуется с более теоретическим делением на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти. Иными словами, финансы приобрели значение, которого иметь не должны были, точно так же, как это наблюдалось в отношении государственного секретаря.

Может показаться довольно странным называть одного из наших чиновников главным распорядителем светских мероприятий в нашем государственном аппарате, но у нас есть таковой, и это никто иной, как государственный секретарь. Должность официального хозяина дома для правительства по идее должна была бы принадлежать Президенту, однако он избавлен от этой обязанности в силу множества других неизбежных дел. Следовательно, государственный секретарь в силу широты сферы своей деятельности, сводящей его с представителями других наций, а также ведущими государственными деятелями нашей собственной страны, и поскольку естественной атмосферой дипломатии всегда было высшее общество, должен, так сказать, «держать открытый дом» для Республики. Уже одно это было бы непосильным бременем для любого человека, однако предполагается, что помощники государственного секретаря должны делить его с ним. Таким образом, наш секретарь поддерживает единственное подобие двора, которое потерпит наша «неистовая демократия», и даже на это мы не жертвуем ни цента из средств поддержки, хотя вокруг этого и через это действуют огромные интересы, как национальные, так и международные. Является явной несправедливостью по отношению к этим должностным лицам то, что мы не предусматриваем такие законные расходы, которые неизбежно возникают в ходе этих полуофициальных, полусветских мероприятий.

Теперь давайте посмотрим, каков масштаб деятельности Государственного департамента, ибо он представляет собой гораздо большее, чем просто министерство иностранных дел, хотя это и является его основной функцией. Он охватывает обязанности, которые в других странах возлагаются на хранителя печати, министра юстиции и т. д., такие как:

(1) хранение, обнародование и публикация законов,

(2) хранение Большой печати,

(3) сохранение архивов правительства и

(4) ведение всех официальных отношений между общим правительством и отдельными штатами.

Его масштаб более конкретно обозначается бюро, на которые он разделен, а именно:

Бюро индексов и архивов;

Бюро счетов Государственного департамента;

Бюро списков и библиотеки;

Бюро назначений;

Бюро статистики, или внешней торговли;

Консульское бюро;

Дипломатическое бюро.

Каждым из этих бюро руководит начальник, а во главе их всех стоит главный клерк, который является «исполнительным должностным лицом Государственного департамента под руководством государственного секретаря».

Бюро индексов и архивов представляет собой нечто вроде почтового отделения и регистрационного бюро в одном лице, поскольку оно получает входящую почту, вскрывает и классифицирует ее как дипломатическую, консульскую или смешанную, затем индексирует ее, чтобы при необходимости ее можно было легко отыскать, а после передает главному клерку дипломатическую корреспонденцию и более важную консульскую и смешанную корреспонденцию. Главный клерк читает ее, причем наиболее важная передается помощникам государственного секретаря, а остальная часть направляется в различные бюро для рассмотрения. Точно так же после того, как секретарь и его помощники укажут ответы, которые должны быть даны на наиболее важную почту, и проверят и подпишут их, эта почта собирается со всех бюро, а исходящая почта индексируется в другом комплекте книг.

Бюро счетов Государственного департамента классифицирует свою деятельность следующим образом:

(1) Международные компенсации или доверительные фонды. Если вы американский гражданин, проживающий за рубежом, и терпите незаконный ущерб имуществу, вы можете рассчитывать на то, что убытки будут возмещены через это Бюро счетов; то есть, если только вы не окажетесь миссионером, поскольку Дядя Сэм не всегда распространяет или пытается распространять на миссионеров ту же защиту, которой пользуются другие граждане, проживающие за рубежом.

(2) Дипломатические и консульские счета, то есть оклады, выплачиваемые этим должностным лицам, наряду со всеми расходами, сопутствующими службе.

(3) Счета самого Департамента.

(4) Паспорта. Если вы хотите получить паспорта перед поездкой за границу, это должно быть сделано через Государственный департамент, поскольку больше нигде в Соединенных Штатах они не выдаются.

Телеграфная корреспонденция Государственного департамента, в основном зашифрованная, ведется этим бюро.

Бюро списков и библиотеки хранит законы и договоры Соединенных Штатов, а также архивы периода Революции и т. д. Его основная деятельность заключается в «публикации законов, договоров, прокламаций и исполнительных распоряжений — работе, которая должна выполняться с максимально возможной оперативностью, быстротой и точностью», причем горячая пора наступает у него сразу после окончания сессии Конгресса. Именно это бюро удостоено чести хранить подлинный проект Декларации независимости, Статьи Конфедерации и Конституцию Соединенных Штатов. Оно также ведает следующим:

Записями и документами Континентального конгресса,

Документами Вашингтона,

Документами Мэдисона,

Документами Джефферсона,

Документами Гамильтона,

Документами Монро,

Документами Франклина,

Документами департамента генерал-квартирмейстера периода Революции.

Бюро назначений принимает заявления и рекомендации на должности. Оно выдает патенты, экзекватуры и ордера на экстрадицию — термины, которые будут объяснены в связи с консульской службой.

Оно также заведует Большой печатью Соединенных Штатов — символом власти, который тщательно охранялся одним преданным человеком в течение почти пятидесяти трех лет.

Бюро статистики, или внешней торговли, как оно теперь называется, принимает данные, собираемые по всему миру консульской службой. Все, что имеет немедленную важность, без промедления публикуется в «Предварительных листах» Консульских отчетов, и они распространяются среди торговых палат, прессы и в других местах. Это оперативное распространение ценной информации было начато в январе 1898 года, и с тех пор американская система Консульских отчетов всеобще признается лучшей в мире.

Консульское бюро ведает перепиской с консульской службой. Разнообразие этой переписки не могут угадать те, кто не знаком с Консульскими отчетами, однако ее масштабы можно оценить по тому факту, что из 1,000 должностных лиц в этой службе примерно половина ведет переписку с Департаментом. В дополнение к вышесказанному, на долю этого бюро выпадает много работы по проведению собеседований с прибывающими и убывающими консульскими должностными лицами. Более того, это бюро заведует экзаменами для кандидатов, а после назначения кандидата на должность предоставляет ему конкретные инструкции. Это бюро должно быть в курсе кадрового состава службы и обязано даже направлять инспекторов в различные консульства и составлять по ним отчеты. «Недавно», как нам сообщают, «начальник бюро лично побывал более чем в ста консульствах на Кубе, в Мексике, Канаде, Европе, Индии, Китае и Японии».

Последним и наиболее важным в политическом отношении является Дипломатическое бюро. Оно ведет дела с нашими собственными дипломатическими чиновниками в зарубежных столицах и с иностранными дипломатами в Вашингтоне. Оно занимается главным образом, как нам сообщают, «исследованием, рассмотрением и обсуждением дипломатических тем, таких как договоры, претензии, вопросы международного права, политика и т. д.»

Таким образом, это последнее предложение — единственный дразнящий взгляд, который нам разрешено бросить в святилище Государственного департамента. Это бюро, делами которого в основном занимаются государственный секретарь и три его помощника, делит свои секреты с очень немногими. Целесообразность соблюдения секретности в международной политике уже отмечалась; но у этого вопроса есть и другая сторона, которую видят большинство из нас и о которой, пожалуй, некоторые из нас говорят, — это тот момент в переговорах, когда правительство может посвятить общественность в свои планы.

Ибо общественность чувствует и имеет право чувствовать, что она обладает правом собственности на общественные дела. Более того, общество находится в нездоровом состоянии, когда оно не испытывает такого интереса. Общественность, по крайней мере просвещенная общественность, знает, что секретность способна принести проблемы везде, особенно в правительстве. Ей известны многие исторические примеры коррупции, подпитываемой секретностью, интриг, клик, заговоров и контрзаговоров, пока вся ткань государства не оказалась испорченной. Общественность — то есть американская общественность — может иметь некоторые основания опасаться секретности в местном самоуправлении, поскольку многим олдерменам ничего больше не нужно, кроме как оставаться в покое, а многим «боссам конвентов» с несколькими сообщниками из «клики» предпочтительнее «стряпать списки кандидатов» без какого-либо контроля со стороны общества, которое, как он рассчитывает, через несколько дней заставит себя запугать и поддержать их.

Если признать, что мы были недостаточно бдительны в отношении местной политики, то как обстоит дело на национальном уровне? Как насчет Государственного департамента, ведь только он является местом, где секретность оправдана?

Один авторитетный специалист по американской дипломатии около пятнадцати лет назад заметил, что «вряд ли найдется какая-либо страна, даже Россия или Германия, где общественности было бы так мало известно о переговорах, которые в любой момент ведет государственный секретарь». О чем это свидетельствовало? Об эффективности нашего правительства как переговорной машины? Свидетельствовало ли это об равнодушии нашего народа к своему благополучию? Что ж, как бы то ни было в то время, несомненно, что в течение нынешнего десятилетия росло и настойчиво звучало требование о том, чтобы переговоры предавали гласности в возможно более ранний момент. Общественное мнение, как известно, даже диктовало внешнюю политику — более того, меняло ее после того, как она уже была определена Государственным департаментом, как это было в случае с пресловутой «королевой Лил». Действительно, этот пример в нашей дипломатической истории весьма убедительно показывает, что ни одна администрация не может и не должна стоять против подавляющей массы просвещенного общественного мнения, поднятого против непопулярной меры или вызывающей недоверие службы. Общество обязано знать всякий раз, когда может, а когда не может, оно вынуждено гадать, и его догадки могут оказаться более пагубными для зарубежных переговоров, чем знание фактов. Таким образом, хотя общественность не всегда способна определять ход переговоров, в ее власти всегда остается серьезно влиять на них и в конечном итоге срывать их.

Но подобные случаи, подобные делу гавайской королевы, редки, и американская общественность, к счастью, редко имела основания опасаться, что государственными делами грубо управляют. Возможно, с другой стороны, ей временами требовалось предостережение против излишней настойчивости в своем праве на новости — вульгарного зуда по сенсационному стимулятору. Возможно, ей требовалось напоминание о том, что она «сказала свое слово» прямо или косвенно при выборе должностных лиц, и что, избрав их, она должна, как правило, воздерживаться от критики до возвращения времени выборов; ибо между вечным «назойливым трепом» в отношении государственных служащих и глубоким равнодушием к общественным делам невелика разница. Новоанглийское городское собрание часто справедливо хвалят за воспитание интереса к общественным делам, однако, с другой стороны, оно нередко выставляет своих старост лишь в качестве мишеней для ругани. Ни одна нация и ни одно сообщество не могут иметь или заслуживать наилучшего из возможных правительств, когда его чиновники подвергаются непрекращающемуся перекрестному огню критики.

Государственный секретарь должен иметь как можно более свободные руки в великой игре мировой политики, ибо государство как гигантская коммерческая фирма должно, как и все подобные фирмы, держать свои дела при себе.

Уже давно привычным возражением против федеративных правительств, подобных нашему, является то, что они «слабы в ведении иностранных дел», причем подразумевается, что они слабы потому, что государственному секретарю недостает инициативы, которую дает более централизованное правительство. Но, по сути дела, тот же самый чиновник в Англии, Франции, Италии или Испании с большей вероятностью будет призван к отчету за ход зарубежных переговоров, чем в нашей собственной стране.

Но Конституция не предоставляет секретарю, то есть исполнительной власти, полной свободы в иностранных делах, ибо в ней прямо указано, что «президент имеет право по совету и с согласия Сената заключать договоры... назначать посланников, других официальных министров и консулов» и т. д. Тем не менее это ограничение не всегда тягостно и порой может оказаться благотворным. Оно всегда служит для народа гарантией того, что администрация не втянет правительство в неразумную политику; и более того, оно является гарантией для державы, с которой мы можем иметь дело, что результаты переговоров вряд ли будут отвергнуты народом, когда высшее должностное лицо опирается на законодательную власть.

Сенат поручает свои дипломатические функции, за исключением ратификации договоров и утверждения назначений послов, своему Комитету по иностранным делам. Этот комитет оставляет инициативу в дипломатии за Государственным департаментом, заботясь тем не менее о том, чтобы следить за любыми готовящимися переговорами. Всякий раз, когда Сенат желает узнать о ходе переговоров, он принимает резолюции с требованием предоставить их, главный клерк Департамента готовит их, и тогда Сенат заседает в закрытом режиме во время их рассмотрения. Таким образом, дипломатическая деятельность довольно хорошо защищена и в то же время поддерживается обнадеживающий уровень законодательного надзора. Разумеется, мы слышим ту или иную критику контроля со стороны Сената, что в силу природы вещей должно означать жертву целесообразностью, однако еще предстоит увидеть, является ли наша система слишком громоздкой для оперативной, благоразумной и искусной дипломатии при столкновении с более жестким соперничеством со стороны Европы.

Ибо нет сомнений в том, что к лучшему или к худшему мы вступаем в период активности в мировой политике, какой мы никогда прежде не знали. Вследствие этого становится высочайшей необходимостью, чтобы весь наш дипломатический аппарат находился в состоянии наибольшей эффективности. Дипломатия в наши дни считается искусством поддержания мира; однако она порой подразумевает соперничество, которое весьма далеко от пацифизма. Поэтому мы должны помнить, что за спиной европейских дипломатов стоят преимущество многолетнего изучения своих великих проблем со своей точки зрения и суждения людей величайшей проницательности по поводу старинных тонкостей, и что большинство из них обладают более централизованными правительствами, чем наше собственное. Очень много значит возможность сослаться в подтверждение своей позиции на авторитет таких людей, как Меттерних, Кавур, Бисмарк, Горчаков, Ришельё, Гроций или Каннинг. Но если кто-то думает, что Америка встает на путь поражения на этом величайшем поле интеллектуальной битвы, пусть он прочитает историю американской дипломатии и изучит ту роль, которую она недавно сыграла в мировой драме. Если он думает, что она берет на себя эту большую роль без надлежащего престижа, пусть он просто обратит внимание на льстивое внимание, которое она сейчас получает, кокетство из-за ее благосклонности и страх перед ее соперничеством, заметные во всех уголках.

Следовательно, можно ожидать, что Государственный департамент успешно справится со своими новыми обязанностями, если ему позволят действовать без излишнего вмешательства со стороны народа или законодательного органа и если при выборе его главы будет проявлена та же мудрая осмотрительность, что и обычно.

Здесь будет уместно упомянуть еще об одном положении, которое лежит вне сферы компетенции Государственного департамента, но тем не менее влияет на его полезность. Хорошо известный случай, произошедший в Луизиане несколько лет назад, иллюстрирует этот момент. Несколько итальянцев, членов банды под названием «Мафия», были убиты толпой, и в результате раздались громкие жалобы со стороны итальянского народа и прозвучало много резкой критики в адрес правительства, которому приходится оставлять отправление правосудия в отношении иностранцев в пределах своих границ на усмотрение любой местности, где предвзятость, очевидно, была сильна. Наше правительство могло лишь дать заверения в удовлетворительном урегулировании этого вопроса; но было унизительно чувствовать бессилие Соединенных Штатов забрать отправление правосудия по делу с участием иностранцев из рук штата Луизиана в свои собственные. Подобные случаи случались в нашей истории не раз, и тот факт, что они могут произойти в любой момент, представляет собой постоянную угрозу нашему миру и будет таковой до тех пор, пока не будет принято соответствующее законодательство. Это признанная слабость в нашем правительстве, источник раздражения и унижения для каждого патриотично настроенного американца и источник затруднений для Государственного департамента. Ввиду такого изъяна и нашего сравнительного равнодушия к нему нельзя сделать ничего лучше, чем процитировать предостерегающий комментарий Джеймса Брайса: «Как бы то ни было, то, что для европейской нации могло бы оказаться смертельной болезнью, здесь является не чем иным, как досадным недомоганием. Вот почему американцы переносят недостатки своего правительства не просто терпеливо, но и с надеждой. Судно может быть построено, сформировано или оснащено не лучше, чем те, что несут судьбы великих наций Европы. Оно определенно управляется не лучше. Но по крайней мере в настоящее время — так будет не всегда — оно плывет по летнему морю».

До сих пор мы рассматривали Государственный департамент с точки зрения его отношений с общим правительством, его главы, его деления на различные бюро, а также привели несколько общих замечаний о его наиболее характерной особенности — Дипломатическом бюро. Остается кратко осветить несколько второстепенных тем, оставив на следующую лекцию метод отбора людей для консульской и дипломатической службы — тему, которую можно было бы с пользой рассмотреть и здесь.

Масштаб деятельности Департамента несколько менялся с течением времени: то расширяя свои владения по мере роста страны и возникновения больших потребностей, то передавая часть своих функций другим ведомствам, главным образом Министерству внутренних дел. До начала Революции он был известен как «Комитет секретной переписки» во главе с Бенджамином Франклином. Затем он стал известен (в 1777 году) как «Комитет по иностранным делам», и его первый секретарь, Томас Пейн, был уволен за предание гласности официального дела. Затем (в 1789 году) он стал именоваться Министерством иностранных дел и, наконец, Государственным департаментом, а его секретарем стал Томас Джефферсон. Патентное ведомство зарождалось при этом Департаменте, но в 1849 году, при создании Министерства внутренних дел, оно было официально передано в состав этого ведомства. Точно так же Бюро переписи населения было передано в Министерство внутренних дел в 1850 году. Аналогичным образом, до организации Министерства внутренних дел дела территорий оставались в ведении Государственного департамента.

Одним из важных должностных лиц, не упомянутых среди бюро, является стряпчий (солиситор). Этот чиновник командируется из Министерства юстиции для «рассмотрения исков со стороны иностранных государств или против них» и для консультирования по вопросам международного права, затрагиваемым в договорах, протоколах и т. д. Солиситор при исполнении своих обязанностей не подчиняется генеральному атторнею.

Помимо обычной деятельности этого департамента и в дополнение к работе дипломатической службы, существует ряд бюро и зарубежных комиссий, созданных для более или менее временных целей, многие из которых требуют дипломатических способностей высшего порядка, а другие — технических навыков и знаний. В настоящее время действуют следующие комиссии:

(1) Бюро американских республик с директором, секретарем, пятью переводчиками, редактором Ежемесячного бюллетеня, главным клерком и начальником отдела информации.

(2) Межконтинентальная железнодорожная комиссия в составе четырех членов.

(3) Комиссия по водной границе между США и Мексикой в составе трех американских и трех мексиканских членов.

(4) Никарагуанская комиссия по каналу в составе трех членов.

(5) Комиссия по Парижской выставке 1900 года в составе трех членов.

(6) Комиссия по торговым соглашениям: специальный комиссар, секретарь, помощник секретаря и курьер.

(7) Консульский экзаменационный совет в соответствии с Исполнительным распоряжением от 20 сентября 1895 года в составе трех членов.

(8) Объединенная верховная комиссия в составе шести членов, а также секретаря и курьера.

(9) Международный трибунал Египта в составе трех членов.

(10) Курьерские агенты в количестве трех человек — в Нью-Йорке, Сан-Франциско и Лондоне (Англия) соответственно.

Таков ныне Государственный департамент. Приобретет ли он еще большую важность в будущем? Вполне возможно, ибо хотя он может лишиться и других функций вдобавок к тем, от которых уже отказался, за ним всегда останется та единственная характерная категория дел, которая известна как внешние отношения, и она, судя по всему, будет расти по своему объему и значимости. Не исключено, что он со временем превратится в ведомство, через которое влияние исполнительной власти будет доходить до зависимых территорий, когда отпадет необходимость в их военной оккупации.

Теперь, прежде чем открыть обсуждение по теме, я хочу направить вас за дополнительной информацией к публикациям, которыми Государственный департамент любезно снабдил меня и из которых я почерпнул большую часть предоставленных вам данных. Среди наиболее интересных и поучительных его публикаций — упоминавшиеся ранее «Исторические документы», его труды по «международному праву, дипломатии и законам иностранных государств», «Консульский устав», «Консульские отчеты», а также различные издания «Государственных документов», «Посланий и документов» и «Отчета Комитета по ведению дел в исполнительных департаментах». Тема теперь открыта для вопросов или обсуждения.

После нескольких минут молчания профессор заметил: «Мне следовало в надлежащее время сказать, что помимо сенатского комитета существует также комитет Палаты представителей по иностранным делам. Однако он не имеет дипломатических функций — он служит лишь контрольным комитетом».

Вопрос: «Сколько получает государственный секретарь в год?»

A. “$8,000. It was once raised to $10,000 and the very next year it was reduced to $8,000.”

Вопрос: «И на этот оклад он, как вы говорите, “держит открытый дом” для Республики?»

«Именно так».

«Гм!»

«Но, профессор, — сказал солидного вида мужчина возле трибуны, — я полагаю, вы считаете правильной политикой придерживаться нашей традиционной простости? Какой смысл в стольких приемах? Разве это необходимая часть управления государством?»

«Что ж, — сказал профессор, — я бы сказал, что наша традиционная простота хороша как идеал, если мы не делаем из нее религию. Гостеприимство — это тоже хороший идеал для поддержания среди народа, если хотите, международная вежливость, и, пожалуй, в одном столько же достоинств, сколько и в другом. Во всяком случае, если бы не было иной причины, ни одна уважающая себя нация не позволила бы своим представителям за рубежом принимать любую вежливость и не прилагать равных усилий для ответной вежливости. Теперь, приемы стоят денег, а правительственных ассигнований на какие-либо подобные цели нет, спасибо нашим демократическим идеалам, и, как было показано ранее, бремя этого ложится на государственного секретаря, что несправедливо; ибо хорошо известно, что оклады, которые мы выплачиваем нашим национальным чиновникам, смехотворно малы по сравнению с окладами в других странах. Видимо, следует принять какие-то меры для покрытия этих законных расходов. Я ответил на ваш вопрос?»

«Да, но думаю я точно так же, как и раньше».

«Именно так».

«Профессор, — сказал другой человек, — вы говорили о государственном секретаре так, будто он несет ответственность за нашу внешнюю политику; но не имеете ли вы в виду, что за нее отвечает Президент?»

«Секретарь ответственен перед Президентом, а Президент — перед народом, — сказал профессор; — иными словами, секретарь потенциально, а Президент официально. Если бы их мнения разошлись, ну, конечно же, возобладало бы мнение Президента».

«Не считаете ли вы, что нашего государственного секретаря должен избирать Конгресс примерно так же, как премьер-министр и министр иностранных дел избираются в Англии?»

«Нет, ни в коем случае. Иностранные дела по сути своей принадлежат к исполнительной, а не к законодательной ветви власти. Франция, по моему мнению, особенно несчастлива тем, что ее министр иностранных дел выбирается Президентом и премьер-министром, но подотчетен законодательному органу. В Германии, согласно конституции, «Император представляет Империю на международной арене». Он может даже «объявлять войну, если она оборонительная, заключать мир, вступать в договоры с другими нациями, а также назначать и принимать послов». Следовательно, видите ли, по отношению к остальному миру кайзер может почти сказать: «Я — государство»; что, если кайзер непогрешим, является превосходной вещью. Но возвращаясь к вашему вопросу: не совсем точно утверждать, что в Великобритании министр иностранных дел избирается парламентом и перед ним ответствен. Он не всегда является премьер-министром, как это происходит в настоящее время; кроме того, вы должны помнить, что у нас кабинет министров — это совещательный орган при исполнительной власти, в то время как в Великобритании кабинет министров фактически и является исполнительной властью. Следовательно, здесь нельзя провести хорошую аналогию».

«Правильно ли я понимаю, профессор, что, по вашему мнению, наша система выгодно отличается от соответствующих систем других стран?»

«Это безусловно мое мнение. Сенатский надзор — единственная особенность, которая подвергается суровой критике, — временами может быть хлопотным и дорогостоящим, но он представляет собой ценный сдерживающий фактор, от которого нельзя безопасно отказаться. В конце концов, главное преимущество американской дипломатии заключается в том, что мы способны лучше любой другой нации играть роль арбитра или миротворца. Это проистекает не только из нашего географического положения, но и из того факта, что с самого начала мы были свободны в выборе передовых этических позиций, поскольку не были связаны прецедентами».

Поскольку вопросов больше не последовало, аудитория была распущена.

ЛЕКЦИЯ II КОНСУЛЬСКАЯ СЛУЖБА — ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА.

Сегодня вечером, сказал профессор, я буду говорить более подробно о фактах, связанных с лицами, занятыми в консульской службе; об их отборе, подготовке и прочих вопросах, которые могут представлять интерес, оставив обязанности службы на следующую лекцию. Разумеется, это деление условно и принято исключительно из соображений удобства. Приводимые мной данные можно обнаружить главным образом в «Консульском уставе», который любой желающий может приобрести у Управделами документов в Вашингтоне.

Консульская служба, как уже говорилось, составляет небольшую армию численностью около 1,000 человек. Эти люди отбираются из всех частей Соединенных Штатов (не считая иностранцев на службе) и направляются во все уголки земного шара. Прежде всего они являются агентами торговли — вестниками коммерции. Тем не менее они находятся в столь многих отношениях с нашим правительством и народом, что сомнительно, вызывает ли какая-либо другая должность в нашей современной цивилизации большую универсальность — более широкое применение интеллектуальных способностей.

Мы рассмотрим метод отбора этих должностных лиц, затем некоторые реформы этого метода, которые давно следовало принять и которые, как мы надеемся, вскоре будут реализованы. Но прежде чем описывать эти методы и реформы, давайте кратко обратим внимание на класс, ранг и классификацию службы, а также на определение нескольких технических терминов, чтобы точно знать, о чем мы говорим.

В консульской службе имеется три основных класса, а именно:

(1) Генеральный консул.

(2) Консул.

(3) Коммерческий агент.

Эти трое являются «полноправными, основными и постоянными консульскими должностными лицами в отличие от подчиненных и заместителей». К последним относятся вице-генеральные консулы, заместители генеральных консулов, вице-консулы, заместители консулов, вице-коммерческие агенты, консульские агенты, консульские клерки, переводчики, маршалы и клерки в консульстве.

Термин «консул» применительно ко второму классу также имеет общее, родовое значение, охватывая каждого консульского чиновника, и именно в этом последнем смысле мы будем им пользоваться в основном.

Точно так же слово «консульство» колеблется в своем значении, иногда охватывая весь регион, на который распространяется юрисдикция консула, то есть консульский округ, а иногда подразумевая лишь официальную резиденцию — помещение или здание, в котором консул ведет дела. Границы консульства — в широчайшем понимании этого термина — определяются Президентом и обычно прописываются в патенте консула. Общее правило заключается в том, что все места, находящиеся ближе к официальной резиденции, чем к любому другому консульству в пределах той же страны, должны включаться в новообразующееся консульство. Эти границы в большинстве случаев были определены уже давно.

Что касается разницы в полномочиях между этими тремя основными классами, то здесь сказать почти нечего, поскольку никакой разницы, кроме разницы в классе, практически нет. Их функции в качестве консулов совершенно одинаковы. Единственное отличие состоит в том, что генеральный консул, за тремя исключениями — в Калькутте, Дрездене и Мексике, — осуществляет ограниченный надзор за консулами в пределах своей юрисдикции. Этот надзор ограничивается тем, что «может осуществляться посредством переписки», и призван гарантировать соблюдение Консульского устава и подготовку Консульских отчетов для Государственного департамента. Генеральные консулы «ни в коем случае не являются ревизорами счетов».

Генеральное консульство обычно включает в себя все консульства в пределах какой-либо одной страны, хотя в крупной или важной стране может быть несколько генеральных консульств. В некоторых случаях генеральные консулы вообще отсутствуют, и тогда консулы подчиняются дипломатической службе.

Коммерческий агент — это просто консул более низкого класса под другим названием. Этот титул выбран весьма неудачно, особенно учитывая, что тот же термин в других странах используется для обозначения чиновника, весьма уступающего по рангу и привилегиям.

Что касается подчиненных должностных лиц и заместителей, о них можно сказать пару слов вскользь.

Вице-генеральные консулы, вице-консулы и вице-коммерческие агенты — это именно те лица, которых можно предположить по их титулам: назначенцы, заменяющие своих руководителей всякий раз, когда последние отсутствуют.

Заместители же, напротив, могут выполнять обязанности своих начальников, пока те находятся на своих постах, хотя они никогда не могут «принимать на себя ответственное руководство ведомством».

Консульские агенты представляют своих руководителей в тех местах в пределах консульства, где последние не проживают; однако их функции ограничены. В определенных случаях на эту должность могут назначаться граждане данной страны.

Что касается консульских клерков, Президент уполномочен назначать до тринадцати человек, которые могут направляться на службу по усмотрению государственного секретаря. Они не могут быть смещены с должности «иначе как по основаниям, изложенным в письменном виде, которые должны быть представлены в Конгресс». Это причудливый каризматичный нюанс законодательства, но в нем содержатся некоторые ценные идеи.

Переводчики размещаются только при определенных консульствах в Китае, Японии, Корее, турецких владениях и Занзибаре. Обычно они являются уроженцами этих стран. Маршалы назначаются только для определенных консульских судов в менее цивилизованных странах.

Наконец, клерки в консульствах — это лица, занимающиеся рутинной канцелярской работой ведомства.

На все эти подчиненные должности рекомендуется по возможности нанимать граждан США.

Выпендреж См. стр. 50

РАНГ.

Поскольку консульский чиновник обычно занимает должность столь недолго, не приходится ожидать, что он будет приравнен к офицерам военно-морского флота и армии, но дело обстоит именно так. Вот эквиваленты по рангу:

Consuls General

соответствуют по рангу

коммодорам на флоте или

бригадным генералам в армии.

Консулы и

Commercial Agents

соответствуют по рангу

капитанам 1-го ранга на флоте или

полковникам в армии.

Вице-консулы,

заместители консульских должностных лиц,

консульские клерки и

Consular Agents

соответствуют по рангу

лейтенантам на флоте или

капитанам в армии.

Событием некоторой важности является заход эскадры военных кораблей США или даже одиночного крейсера в иностранный порт, где находится американский консульский чиновник; ибо время «напускать на себя важность» и «рисоваться», если вы вообще делаете подобное, наступает тогда, когда вы находитесь вдали от дома. В таком случае командир эскадры отправляет на берег офицера, чтобы навестить консульского чиновника и пригласить его на борту флагманского корабля. Либо, если это всего лишь одно военное судно, его командир сначала сходит на берег, навещает консула и приглашает его на борт. В обоих случаях консул принимает приглашение, как и положено по долгу службы, поднимается на борт и «предлагает свои официальные услуги командиру». Обычно по его возвращении на берег в его честь гремит салют — девять залпов для генерального консула, семь для консула или пять для коммерческого агента. Пока идет салют, он поворачивается лицом к судну, а по окончании салюта приподнимает шляпу в знак признательности, и формальности на этом завершаются.

От консульских работников ожидается продвижение интересов флота в светской жизни и в иных сферах везде, где они могут делать это без затрат для правительства. Нельзя не улыбнуться тому, как часто эти слова или их эквиваленты встречаются в тексте «Устава».

КЛАССИФИКАЦИЯ.

До сих пор мы рассматривали класс и ранг консульских должностных лиц. Переходя теперь к классификации, мы обнаруживаем, что она представляет собой лишь удобство для Государственного департамента — распределение по окладам. Здесь также имеется три класса, или расписания, а именно:

(1) Расписание B. Оно включает 38 генеральных консулов, 196 консулов и 10 коммерческих агентов. Оно охватывает всех тех, кто «получает фиксированный оклад и не имеет права заниматься (частным) бизнесом». Они, разумеется, занимают более ответственные должности и получают самые высокие оклады — до $5,000 включительно.

(2) Расписание C. Оно включает всего 10 консулов. Оно охватывает тех, кто «получает фиксированный оклад и кому разрешено заниматься (частным) бизнесом». Оклады этих десяти консулов ниже, чем в первом расписании, но они могут компенсировать разницу, если смогут, занявшись собственным бизнесом.

(3) В третьем приложении (которое, судя по всему, должно быть Д) перечислены все остальные лица, которые не получают жалованья, но которым разрешено оставлять в свою пользу сборы соответствующих должностей и заниматься коммерческой деятельностью. Таких насчитывается 48 консулов и 20 коммерческих агентов.

ПОДБОР И НАЗНАЧЕНИЕ КОНСУЛЬСКИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ.

Были времена, когда наша консульская служба была просто игрушкой для политиков, и дипломатическая служба принципиально от нее не отличалась. Улучшения происходили очень медленно по той причине, что консульская служба зависела от милости Конгресса в вопросах ежегодных ассигнований, позволявших ей существовать, и повсеместно от политиков — из-за частой смены ее кадрового состава. Или, если искать причины глубже, ее улучшение задерживалось потому, что народ больше интересовался внутренним рынком, чем внешним. Когда наши купцы рассылают кипы рекламных материалов, напечатанных на английском языке, в страну, где английский язык неизвестен, чего вы можете ожидать от нашего народа?

Но определенные улучшения все же произошли; так что, несмотря на нынешние слабости системы, есть некоторые основания для радости в том, что она так же хороша, как есть. В сентябре 1895 года был издан исполнительный указ, который признавал справедливость некоторых жалоб на службу и предусматривал определенные меры реформирования. Среди них мы отмечаем, что консульства или коммерческие агентства с окладом от 1 000 до 2 500 долларов в год должны замещаться одним из трех способов:

(1) «Путем перевода или продвижения по службе с какой-либо другой должности в ведении Государственного департамента, характер которой способствует подготовке лица, замещающего должность, к новому назначению».

Это позволяет Департаменту в небольших масштабах служить своего рода учебным заведением для службы.

(2) «Путем назначения лица, не состоящего в ведении Государственного департамента, но служившего в нем к удовлетворению последнего в качестве, способствующем его подготовке к замещаемой должности».

Это дает второе преимущество тем, кто мог быть уволен по политическим мотивам.

(3) «Путем назначения лица, которое, представив обычные свидетельства о своем характере, надежности и способностях и будучи после этого отобрано Президентом для экзамена, в результате такого экзамена признано квалифицированным для данной должности».

Указанный выше порядок предпочтения представляется весьма разумным и полностью согласующимся с духом реформы государственной службы. Далее Президент заявил, что «вакансия в консульстве будет заполняться по усмотрению только тогда, когда подходящее назначение не может быть сделано ни одним из указанных способов».

Однако следует заметить, что данный указ предусматривает заполнение лишь менее важных консульских должностей, то есть тех, которые оплачиваются в размере от 1 000 до 2 500 долларов в год. Относительно метода заполнения остальных он хранит молчание.

Во исполнение этого указа Государственный секретарь добавил перечень предметов, по которым должен проводиться экзамен, а именно:

(1) Общее образование, знание языков, деловая подготовка и опыт.

(2) Страна, в которой консул или коммерческий агент должен проживать, ее правительство, высшее должностное лицо, географические особенности, главные города, основная продукция, а также ее коммерческие сношения и отношения с Соединенными Штатами.

(3) Экзекватура, ее природа и назначение.

(4) Функции консула или коммерческого агента по сравнению с функциями вице-консула или консульского агента; отношение первых к последним, а также к посланнику или послу Соединенных Штатов в столице страны.

(5) Обязанности консула или коммерческого агента в отношении:

(a) Переписки с Государственным департаментом и ее формы.

(b) Паспортов, их выдачи и визирования.

(c) Торговых судов Соединенных Штатов в иностранном порту и их экипажей, будь то желающие увольнения, дезертиры или нуждающиеся.

(d) Кораблекрушений в пределах юрисдикции.

(e) Ущемления прав граждан Соединенных Штатов в пределах юрисдикции.

(f) Счетов-фактур.

(g) Официальных сборов и отчетности.

(6) Договоры между Соединенными Штатами и иностранным государством.

(7) Отношение посла и посланника к законам страны, при которой они аккредитованы, по сравнению с отношением консула или коммерческого агента к законам стран, где они проживают.

(8) Действия посла или посланника, в какой степени они являются обязательными для его страны.

(9) Дипломатические, судебные и коммерческие функции консулов или коммерческих агентов.

(10) Пиратство, что оно собой представляет и где карается.

(11) Консульский устав Соединенных Штатов — копия которого (подлежащая возврату в Департамент) будет предоставлена каждому кандидату по заявлению.

(12) Любой другой предмет или предметы, которые Совет сочтет важными и уместными в каждом конкретном случае.

Можно было бы предположить, что человек, способный успешно сдать экзамен по вышеуказанным предметам, был бы вполне пригоден для службы, за одним вопиющим исключением, а именно: ничего не говорится о требовании знакомства с современными языками, особенно с языком той страны, где консулу предстоит находиться.

Более того, жалобы продолжают поступать, как и прежде, так что, хотя вошло в некоторой степени в моду осуждать нашу консульскую систему как «худшую в мире», очевидно, что мы еще не добрались до сути проблемы.

Не нужно никаких доказательств, чтобы показать, что «система добычи» в ее чистом и первозданном виде — это самая самоубийственная политика из всех возможных. Логика истории — нашей собственной истории — в этом самом вопросе является убедительной. Но переведение консульской и дипломатической службы в «классифицированный список», или, иными словами, определение пригодности кандидата исключительно на основе результатов экзамена на государственную службу, принесло бы лишь небольшое улучшение. Это было бы латанием старой машины вместо замены ее новой. Такой процесс может определить подготовку кандидата — если можно сказать, что экзамен способен что-либо определить, — но он не может добраться до его личности — того, каков он есть, — и не может выявить его способность к работе — того, что он может сделать.

Теперь эти три момента должны приниматься во внимание при определении пригодности кандидата для любой должности вообще: каков он есть, что он знает и что он умеет делать. Практические задачи для Государственного департамента заключаются в том, как определить, что представляет собой человек, когда в большинстве случаев он является совершенно чужим человеком, как обнаружить, на что он способен, когда он никогда не проверялся на практике, и как ожидать от него глубоких знаний о деле, если нет нигде школы, готовой дать необходимое обучение.

Предположим, вы хотите подготовиться к этой службе, как бы вы за это взялись? Как бы вы узнали, что необходимо, что вам следует изучать и где это искать? Правительство не предоставляет абсолютно никаких средств для подготовки людей к зарубежной службе. Они просто попадают туда каким-то образом — всегда, конечно, через политическое влияние, — а затем неизбежно обучаются за государственный счет. Как раз в тот момент, когда они освоили язык и готовы выполнять свою работу наилучшим образом, происходит смена администрации и выгоняет их с должности, и тогда правительство снова начинает дорогостоящую задачу обучения нового состава людей. Это не гипотетический случай. Это скорее правило, чем исключение.

Что же тогда следует сделать?

Ну, во-первых, учредить какие-то средства обучения. Ни у кого не вызовет сомнений мудрость содержания академий в Вест-Пойнте и Аннаполисе для армии и флота, разве потребности зарубежной службы — дипломатической, консульской, а в последнее время и колониальной — не столь же уригентны и важны, как и потребности остальных? Мы часто слышали призывы к созданию великого национального университета, и мы время от времени слышим робкие мольбы о создании национальной школы в Вашингтоне для подготовки консулов и дипломатов, но отрадно отметить декларацию в пользу последней со стороны столь авторитетного корпуса педагогов, какими являются президенты университетов, составившие комитет, избранный Национальной ассоциацией образования для рассмотрения именно этого вопроса.

Потребность в школе политических наук, экономики и современных языков, а также необходимость ее размещения в столице государства и под национальным контролем становятся тем более насущными и несомненными теперь, когда вопросы колониального управления подходят к своему решению; и если принять во внимание множество проблем, порождаемых работой консульской службы, наряду с государственным искусством дипломатической, легко понять, что такое учреждение должно существовать. Правительство, столь щедро позаботившееся об общем образовании, не должно пренебрегать этой мудрой мерой там, где этого требует его собственная эффективная служба и где ничто другое не может этого обеспечить.

Но одна школа не может сделать все, и ее работа должна дополняться опытом — скажем, годом или более проживания успешных кандидатов при зарубежном консульстве или миссии. И всякий раз, когда назначается новый человек, его очевидно следует назначать на одну из низших должностей, оставляя высшие для замещения путем продвижения по службе.

Отрадно отметить, что в Конгрессе предпринимаются честные и разумные усилия по осуществлению некоторых необходимых реформ в консульской службе. На рассмотрении нынешней Палаты представителей находится законопроект [2], который предусматривает, что «назначения должны производиться по классам, а не на конкретные места». «Положение консула, — говорит один авторитетный источник [3], комментируя законопроект, — должно зависеть от потребностей службы и не обязательно быть постоянным. Таким образом можно получить хороших консулов для нежелательных мест, что в настоящее время практически невозможно». «В нем также предусмотрено, — говорит тот же источник, — что „увольнения не должны производиться по капризу или по иным причинам, кроме специально оговоренных. Поставить преграду только назначениям или только увольнениям — значит оставить с той или иной стороны лазейку для обхода духа реформы. Протолкнув одного человека, можно вытеснить другого“».

Можно было бы удивиться тому, что такие здравые меры не применялись столь долгое время, если бы не сила «практической политики». «Практический политик» легко обнаруживается в каждом избирательном участке. Стоит вам заговорить об эффективности или заслугах как главном критерии пригодности кандидата для должности, как у него найдется что сказать о «предоставлении каждому человеку шанса», «перестановках», «выходе из колеи» и т. д. Должно ли положение консула зависеть от «потребностей службы»? Разумеется; для чего существует служба? Разве он может быть «уволен по капризу»? Разумеется, нет; ибо опять же, для чего существует служба?

Назначение по классам, а не на конкретные должности позволяет перемещать людей с одного поста на другой всякий раз, когда это желательно, и делает это без принесения в жертву ценного опыта. Ибо верно то, что долгое проживание в одном консульстве может настолько приучить человека к его окружению, особенно если он оказывается в доходном деле, что он до некоторой степени отчуждается от собственной страны, сам того не осознавая. Он может потерять из виду события на родине или же привыкнуть смотреть на них с чужой точки зрения, так что в результате он скатывается к извиняющемуся тону по отношению к тем, кто критикует, или к критическому отношению к родному правительству. Тогда он находится в подходящем состоянии для отправки на родину. В качестве профилактики этого было предложено время от времени отзывать консулов для чтения лекций по всей стране или преподавания в школе консульской службы. В противном случае тот же результат в отношении консула будет достигнут путем перевода его на другую должность вместе с некоторыми здравыми наставлениями о том, в чем заключается его дело. Это положение также ставит службу в большей степени наравне с армией и флотом, что во многих отношениях было бы решительным приобретением.

Поскольку этот или подобный ему законопроект, судя по всему, станет законом и во всяком случае уже заслужил сильное одобрение, я прилагаю еще несколько его положений.

Вместо генерального консула, консула и коммерческого агента предполагается ввести четыре класса, а именно: генеральный консул первого и второго класса и консул первого и второго класса.

Все консульские должностные лица получают вознаграждение в виде окладов — никто не получает сборов.

Предметы на экзамене должны касаться «главным образом, но не исключительно, обязанностей консульской службы, а для консула первого класса потребуется экзамен по одному иностранному языку».

Президент должен назначить комиссию из пяти экзаменаторов, «которыми должны быть члены Комиссии по делам государственной службы и два сотрудника Государственного департамента». Однако они не будут иметь никакого отношения к реорганизации всей службы, которая поручена комитету в составе двух сенаторов, трех представителей и одного сотрудника Государственного департамента. Предполагается, что этот комитет будет иметь довольно широкие полномочия при введении желательных изменений, и Президенту предоставлено широкое усмотрение в отношении способа претворения таких изменений в жизнь.

Остается упомянуть один важный вопрос — весьма сложный вопрос отбора людей для экзамена или, возможно, после экзамена. Нынешняя система носит чисто политический характер. Если вам посчастливится иметь «влияние», которое обеспечит вам рекомендацию Президенту, вам могут разрешить сдавать экзамен при каждом появлении вакансии. Следовательно, путь для незасекреченных заслуг довольно эффективно перекрыт; так что все зависит гораздо больше от «влияния», чем от ваших заслуг. Это открывает путь к очевидным злоупотреблениям, и в случае отмены ограничений в отношении подготовки что мы имеем, кроме «системы добычи»?

С другой стороны, Департамент должен знать о вас нечто большее, чем может показать экзамен. Он должен иметь некоторую уверенность в ваших способностях к наблюдении, вашей деловой хватке, вашей бдительности и проницательности и особенно в вашем достоинстве и честности характера, чтобы вы могли достойно представлять интересы своей страны среди иностранцев и защищать международные права своих сограждан.

Будет ли изобретен какой-либо лучший способ, еще предстоит увидеть, но справедливости ради по отношению к нынешней системе следует сказать, что она обеспечила много хороших должностных лиц — настолько много, действительно, что американская консульская служба, по словам одного автора [4], стала предметом тщательного изучения со стороны европейских наций. Тот же автор цитирует из издания La Revue Diplomatique следующее:

«Американцы — практичные люди, и их деловое чутье поразительно. Ничто не является более характерным в этом отношении, чем организация их консульского корпуса. Его обязанностью является своего рода справочное бюро за счет государства. Он комплектуется преимущественно из журналистов, которые переносят в свою официальную карьеру тренированный инстинкт наблюдения, быстрое схватывание проходящих событий, присущие их прежней профессии».

«Американский консул понимает, что у него не бывает коммерческого положения, которое нужно удерживать, но всегда есть коммерческое положение, которое нужно завоевывать. Его изобретательность направлена на то, чтобы изобретать и находить новые рынки, и в своем изучении путей и средств он спускается до самых мельчайших деталей. Несмотря на свои колониальные завоевания, американцы поняли, что настоящая борьба остается на старых рынках — что именно там находится та суровая школа, которая заставит их производить и продавать лучше всех остальных».

Из приведенной цитаты, как и из других, следует, что по мнению европейцев, особая прелесть американского консула аналогична прелести американского солдата — его способности проявлять инициативу, быть собственным командиром.

В конце концов, человек важнее оснащения и его труднее обнаружить.

ПОСЛЕ НАЗНАЧЕНИЯ.

Теперь давайте понаблюдаем, как наш кандидат готовится к делу после того, как он получил извещение о своем назначении. Каждое консульское должностное лицо перед вступлением в должность должно принести предписанную присягу и предоставить поручительство на сумму не менее одной тысячи и не более десяти тысяч долларов. Затем выписывается его патент и передается в Дипломатическое бюро вместе со специальным паспортом и предписанием его предшественнику сдать ему дела. Патент пересылается дипломатическому представителю в стране, где он должен находиться, с инструкциями получить у правительства экзекватуру.

Экзекватура, в двух словах, — это разрешение действовать. Это просто официальное признание права любой страны предоставлять или отказывать любой другой стране или любому из ее представителей в праве вести дела на своей территории.

Между тем предполагается, что наш новоиспеченный консул очень упорно трудится, завершая свою подготовку, ибо он должен прибыть на свой пост в течение тридцати дней с даты своего патента, причем его жалованье начинает начисляться с даты принятия присяги. Прибыв на свой пост, он уведомляет об этом американскую миссию и получает свою экзекватуру. Затем он обращается к лицу, заведующему консульством, за правительственными архивами, печатью и всем остальным государственным имуществом. В сопровождении своего предшественника или лица, заведующего офисом, он составляет опись всего имущества и пересылает ее копию в Государственный департамент.

Предполагается, что консульство должно оставаться на том же месте; но если наш консул предпочитает переехать, он может переехать. Однако он должен делать это в соответствии с инструкциями, поскольку от него ожидается учреждение своего офиса «в наиболее удобном, центральном месте, какое позволит сумма, выделенная на аренду помещения», а затем представление в мельчайших деталях описания нового офиса в отчете Государственному департаменту. «Герб Соединенных Штатов должен быть помещен над входом в консульство, если это не запрещено законами страны». Флаг может время от времени подниматься по национальным праздникам и т. д., если нет возражений, и он всегда поднимается, когда это требуется для защиты.

Ничего не оговорено относительно его места жительства, кроме того, что оно должно находиться в пределах того города, в котором он ведет дела. Хотя от него ожидается соблюдение регулярных часов работы, он должен быть готов прийти на помощь общественности, если его вызовут вне этих часов.

ПРИВИЛЕГИИ.

Консульская служба первоначально выполняла некоторые функции и пользовалась многими привилегиями дипломатической службы. Она утратила эти функции и большинство привилегий, когда дипломатическая служба развилась и стала общепринятой, за исключением нецивилизованных стран. Консул в основном утратил свой представительский характер и сохранил в нецивилизованных странах свою судебную власть — способность выступать в качестве судьи. Консул утратил право экстерриториальности, то есть право подчиняться законам собственной страны, а не законам той страны, где он находится. Тем не менее он находится под особой защитой международного права и рассматривается как должностное лицо «как государства, которое его назначает, так и государства, которое его принимает». Объем его полномочий проистекает из его патента и экзекватуры, а объем его привилегий определяется по большей частью договорами между его собственным правительством и правительством страны пребывания. Среди них мы отметим следующие:

ДОГОВОРНЫЕ ПРАВА.

Режим наибольшего благоприятствования в торговом или консульском договоре между двумя державами дает консулам этих двух стран право на все привилегии, которые эти страны предоставляют консулам других держав. Это не более чем соглашение между Смитом и Джонсом о том, что в определенном отношении они будут относиться друг к другу так же прилично, как и к любому из своих соседей.

Неприкосновенность архивов и бумаг консульства означает, что они не могут быть изъяты или осмотрены кем бы то ни было.

Неприкосновенность консульского помещения и жилища ограждает эти места от вторжения даже со стороны представителей закона; однако подразумевается, что они не должны использоваться в качестве убежища или места приюта для беглецов от закона. Если известно, что они используются таким образом, сомнительно, чтобы во многих странах это прошло.

Иммунитет от ареста обеспечивает консулу свободу дипломатического работника, но этим пользуются редко в полной мере. Практика склоняется к предоставлению консулу всякой свободы, совместимой с общественным благосостоянием. Он редко освобождается от ареста за преступление.

Иммунитет от обязанности выступать в качестве свидетеля «за исключением защиты лиц, обвиняемых в преступлении», обеспечен в ряде стран.

Освобождение от налогообложения личного имущества обеспечено в ряде стран при условии, что должностное лицо не является гражданином этой страны, а также при условии, что оно не занимается коммерческой деятельностью.

Это первое условие может прозвучать немного странно, однако факт остается фактом: Дядя Сэм часто ставил под угрозу свою репутацию проницательности, нанимая граждан какой-либо страны для представления своих торговых интересов прямо у них на родине. Изучение договоров покажет, что иностранные правительства не смотрят на это устройство с большим благосклоннением, чем мы, поэтому от него полезно отказаться.

Освобождение от воинских постоев и общественных повинностей предоставляется на том же условии, что упомянуто выше.

Это не все моменты, охватываемые договорами в отношении консульской службы, но остальные затрагивают скорее его обязанности, чем привилегии, и могут быть упомянуты, возможно, в следующей лекции. Имейте в виду, что эти привилегии не существуют ни в одной стране, если это особо не оговорено в договоре между Соединенными Штатами и этой конкретной страной.

ЗАПРЕТЫ.

Дядя Сэм не намерен позволять своим государственным служащим за рубежом вмешиваться в иностранную политику. От консулов требуется «поддерживать дружественные общественные отношения с общиной, в которой они проживают», но «воздерживаться от выражения резких или неприятных мнений по местным, политическим или иным вопросам, разделяющим общину в пределах их юрисдикции. Им запрещается принимать какое бы то ни было участие в политических делах страны. В своих (публичных) депешах по таким вопросам они должны ограничиваться сообщением важных или интересных общественных событий по мере их возникновения, избегая всяких ненужных рассуждений о характере или поведении отдельных лиц или правительств, и они не должны придавать огласности через прессу или иным образом мнения, наносящие ущерб общественным институтам страны или лицам, участвующим в их управлении».

Это хорошая, здравая дипломатия; и тот же параграф продолжает: «В то же время их не менее важной обязанностью является свободное и своевременное информирование своего собственного правительства обо всех важных фактах, которые могут стать им известны относительно политического положения страны, особенно если их сообщения могут способствовать интересам их собственной страны или затронуть их».

Публичные выступления. — Ему «не разрешается упоминать в публичных выступлениях о каких-либо спорных вопросах между Соединенными Штатами и любым другим правительством, равно как и о любых делах, находящихся на рассмотрении в консульстве. Еще более удачное правило — избегать публичных выступлений, когда это возможно сделать без возбуждения чувств».

Пресса. — Запреты распространяются также на переписку с прессой, не на литературные или неполитические статьи, а на такие, которые затрагивают государственные дела любого иностранного правительства, или на сообщения в газеты относительно эпидемических заболеваний за рубежом.

Подарки, свидетельства признательности. — Консулам не разрешается просить или принимать для себя или кого-либо еще «какие-либо подарки, вознаграждения, денежные одолжения, должности или титулы любого рода от какого-либо иностранного правительства». Если таковые предложения им делаются, «они могут обратиться в Конгресс через Государственный департамент за разрешением на их принятие».

Рекомендации на должность. — Консулам запрещается рекомендовать кого бы то ни было на любую правительственную должность или доверие, приносящее доход. С разрешения Государственного секретаря они могут делать рекомендации на должности, подлежащие их собственной юрисдикции.

Форменная одежда. — Консульским должностным лицам запрещается носить какую-либо отличительную форму. Устав достаточно снисходителен, чтобы позволить им носить армейскую форму, если им довелось служить в армии Соединенных Штатов во время мятежа.

Отсутствие. — Консулам запрещается отлучаться со своих постов дольше чем на сорок восемь часов без сообщения об этом в Департамент. Никому не разрешается отсутствовать более десяти дней единовременно без разрешения Президента. Специальное разрешение должно быть получено для возвращения в Соединенные Штаты, а статуты не предусматривают сохранение жалованья при отсутствии дольше шестидесяти дней.

Это практически все, что нужно сказать о самих консулах. То, что осталось рассмотреть, возникнет в связи с обязанностями консульской службы. Мы подождем несколько минут для вопросов.

В. «Профессор, разве в консульской службе нет других необходимых реформ помимо тех, что вы упомянули?»

О. «Разумеется, но я предпочел остановиться только на самых сложных и в то же время самых жизненно важных из них всех; а именно: на выборе и подготовке людей. Я думаю, было бы неплохо подчеркнуть еще пару моментов в этой связи. Первый заключается в том, что консульская служба не должна заполняться иностранцами. Консульский реестр за июль 1899 года показывает, что из 706 подчиненных должностей, включая коммерческие агентства, 412 заняты людьми, родившимися в стране их пребывания. Фактически из общего числа в 1 020 человек в консульской службе лишь 547 имеют американское рождение или происхождение. Причина этого в том, что многие должности платят недостаточно для того, чтобы побудить американцев взяться за них. Четыре или пятьсот долларов в год могут что-то значить для человека, который находится на месте, как ни мала эта сумма, но она закрывает американцам доступ к подавляющему большинству подчиненных должностей.

«Второй момент, который следует упомянуть, — это влияние такого скупердяйства — ложно называемого экономией — на высшие должности. Например, предположим, человек назначен на место, обязанности которого предполагают некоторую дипломатическую ответственность. Такой человек должен жить в масштабе, подобающем его положению, или обречь себя и свою страну на презрение. На самом деле часто случалось, что бережливый консул, воспользовавшись примером бережливости, поданным его правительством, пытался сэкономить деньги, житя в арендованных комнатах над своим рабочим офисом, и лишь обнаруживал, когда инспектор объезжал с проверкой, что ему нужно съехать и жить более пышным образом. Помимо вопроса настроений, демократических или недемократических, правительство лучше всего обслуживается консулом, который, при прочих равных условиях, много вращается в обществе и не слишком заботится о том, чтобы жить по средствам. Это дает ему влияние, престиж среди его окружения, что идет на финансовую пользу его страны. Дядя Сэм платит за свою консульскую службу меньше, чем любая другая держава равного благосостояния, но те, кто лучше всего знает службу и ее возможности, всегда утверждали, что это плохая экономия».

В. «Не могли бы вы снова провести различие между консульскими клерками и клерками в консульстве?»

О. «Разумеется; консульские клерки вообще не прикомандированы к консульствам. Они являются специалистами, которые работают над какой-то задачей, поставленной Государственным департаментом. Такой специалист может специализироваться на определенной линии текстильных тканей во всех ее степенях качества и методах, применяемых при ее производстве. Другой может стать экспертом-авторитетом по химикатам или изделиям из железа и стали и т. д. Клерки в консульстве — это, как вы можете предполагать, лица, занимающиеся обычной канцелярской работой в консульствах».

В. «Как вы думаете, преследует ли нынешнее движение в пользу консульской реформы какие-либо партийные цели?»

О. «Совсем нет. Последние две администрации, то есть Кливленда и Мак-Кинли, сделали для этого дела, пожалуй, больше, чем все остальные вместе взятые. Более того, время сейчас созрело для этой реформы, и конгрессмены должны как никогда остро осознавать необходимость этого, независимо от партийной принадлежности».

В. «Как насчет той школы для консулов и дипломатов, профессор? Мне кажется, что сколь бы желательной она ни была, она едва ли осуществима по партийным соображениям».

О. «Это, конечно, стандартное возражение против такого предложения. Тем не менее я не вижу, почему такую школу нельзя было бы передать в руки беспартийного совета — скажем, второго и третьего помощников государственного секретаря, которые, как правило, не меняются вместе с администрацией. И мы могли бы добавить к ним членов Комиссии по делам государственной службы или любых других компетентных людей, при условии, что им не будут чинить препятствия по соображениям партийности. Партийность не проникает в управление Вест-Пойнтом или Аннаполисом в сколько-нибудь заметной степени, равно как она не мешает нашим многочисленным государственным университетам управляться не хуже других учебных заведений».

В. «Но почему бы не оставить все это уже созданным учреждениям?»

О. «Ну, пожалуй, одна из лучших причин заключается в том, что ни одно из них не находится в Вашингтоне. Здесь правительство имеет свой великий научный музей, Смитсоновский институт; а также свой исторический музей, различные исследовательские станции и, пожалуй, главное из всего — свою библиотеку Конгресса и собрания государственных документов и архивов. Кроме того, дипломатию следует изучать у дипломатов на активной службе — людей, знакомых со своим ремеслом как в прошлом, так и в настоящем, европейских и американских. Такая школа, пожалуй, не должна быть непрерывной или работать столько же месяцев в году, сколько другие школы, поскольку ее главная цель — удовлетворение потребностей правительства, а не предоставление либерального образования».

В. «Я полагаю, профессор, у нашего правительства есть договоры с большинством других стран, охватывающие основные пункты коммерческой важности?»

О. «Да, в целом, хотя есть некоторые удивительные исключения. Например, положение “о режиме наибольшего благоприятствования” отсутствует в договорах как с Великобританией, так и со Швецией и Норвегией. Со многими из наших соседних государств у нас вообще нет договоров об экстрадиции. Беглый взгляд на приведенный синопсис [5] покажет, что наши договоры наиболее полны со следующими поименованными странами: Австрией, Бельгией, Колумбией, Францией, Германией, Италией, Голландией, Румынией, Сальвадором и Сербией. Очевидно, что договоры с некоторыми другими странами нуждаются в пересмотре».

ЛЕКЦИЯ III — КОНСУЛЬСКАЯ СЛУЖБА — ОБЯЗАННОСТИ.

Консульские обязанности, подобно домашним обязанностям, весьма многочисленны; и они столь же многообразны, сколь и многочисленны. Одно лишь их упоминание, не говоря уже о каком-либо описании или остановке на деталях, оставило бы мало времени для всего остального, что можно сказать в рамках той же лекции. Поэтому мы ограничимся беглым обзором, взглядом на все поле этих обязанностей, не останавливаясь на различиях между обязанностями консула и генерального консула, либо портового и внутреннего города.

Следующая классификация покажется полезной и весьма исчерпывающей:

(1) Коммерческие обязанности.

(2) Обязанности в связи с таможенными правилами.

(3) Обязанности по отношению к торговым судам.

(4) Обязанности в случае кораблекрушений.

(5) Обязанности по отношению к должностным лицам: военно-морским, дипломатическим и ведомственным.

(6) Обязанности по отношению к морякам.

(7) Обязанности в отношении иммиграции и карантина.

(8) Обязанности по отношению к гражданам, не являющимся моряками.

(9) Судебные обязанности — в нехристианских странах.

(10) Обязанности перед Государственным департаментом.

Имеются и некоторые другие, такие как обязанности в отношении экстрадиции, покупки и передачи судов иностранной постройки и т. д., которые мы назовем прочими.

КОММЕРЧЕСКИЕ ОБЯЗАННОСТИ.

Наиболее важная из них — та, которая сейчас, как и всегда, имеет центральное значение в консульской службе, — это первая из упомянутых: коммерческие обязанности. Ввиду ее важности я полностью процитирую из Консульского устава (стр. 248–251) перечень тем, по которым от консула ожидается представление отчетов в Государственный департамент:

«1. Состояние внешней торговли и внутренней торговли, мануфактур, механической промышленности, сельского хозяйства и т. д., особенно —

(a) Статистика экспорта и импорта, судоходства, доходов и расходов страны; размер государственных долгов, национальных и местных; ставки налогообложения, характер налогооблагаемой базы, порядок исчисления и взимания налогов, размер налогов на душу населения и т. д.; стоимость, фактическая стоимость в обмене, а также в исчислении в долларах Соединенных Штатов; изменения покупательной способности валюты; банки — новые системы, особенно сберегательных банков и банков как ассоциаций для кредитования землевладельцев, ремесленников и фабричных рабочих; государственные займы и вопросы финансов, влияющие на промышленность или торговлю страны; коммерческие кредиты — ставки и сроки, обычно предоставляемые иностранным покупателям, и те, которые ожидаются от иностранных грузоотправителей; торговые обычаи и особенности; особые запросы потребителей в отношении спроса и качества товаров или предметов снабжения, уже находящихся в употреблении или способных быть внедренными среди них, с предложениями относительно лучшего и наиболее экономичного стиля упаковки для соответствия местным требованиям продажи и транспортировки.

(b) Совершенствование старых и развитие новых отраслей промышленности, включая изобретения или открытия, и результаты, полученные от их практического применения.

(c) Внедрение изобретений, сделанных в Соединенных Штатах, или их подделок; применение деловых или механических методов, используемых в Соединенных Штатах.

(d) Импорт и использование продовольствия, сырья и изделий обрабатывающей промышленности из Соединенных Штатов или возможность их внедрения, а также местные или расовые требования для того, чтобы сделать их приемлемыми для иностранных потребителей.

“2. Условия прямой и косвенной связи с Соединенными Штатами — учреждение новых океанских или международных железнодорожных линий или агентств; развитие внутренних транспортных путей — железных дорог, шоссе и пароходного или иного сообщения по рекам и каналам, либо их улучшение; открытие новых торговых путей или отказ от старых; изменения транспортных тарифов, как грузовых, так и пассажирских, которые представляют общий интерес для торговли; премии или субсидии железным дорогам и судоходству.

“3. Развитие или упадок торговых и промышленных центров; причины оттока сельского населения в города; перенаправление торговли с одного местного рынка или района на другой; проекты крупных промышленных или иных производственных предприятий, улучшения гаваней или рек, лучших методов освещения, мощения улиц, водоснабжения, канализации и очистки сточных вод, экономии муниципального налогообложения и расходов; гигиенические и карантинные меры; системы полиции, городской и сельской.

“4. Изменения в экономическом положении производящих сообществ, городских и сельских; колебания ставок заработной платы, стоимости жизни, цен на продукцию, сырье и изделия, особенно на продовольствие, предметы одежды, сельскохозяйственные и домашние орудия, машины и т. д.; дефицит или перенасыщение предметов потребления всех видов, особенно производимых в Соединенных Штатах; изменения продолжительности рабочего дня или других условий, влияющих на трудящихся, тред-юнионы; забастовки и локауты; системы кооперации и участия в прибылях; правительственные меры (национальные, муниципальные или местные) или частные (организованные) проекты страхования или ухода за немощными или престарелыми рабочими, улучшения санитарного состояния фабрик и жилищ, регулирования труда женщин и борьбы с ростовщичеством при предоставлении денежных займов; техническое и коммерческое образование; музеи, выставки, торговые союзы и аналогичные организации для содействия торговле, а также функции, принимаемые на себя государством в связи с этим.

“5. Все изменения в тарифном законодательстве, включая новые ставки экспортных, импортных или транзитных пошлин, причем особое внимание должно уделяться тому, чтобы указывать, дискриминируют ли они в пользу Соединенных Штатов или против них по сравнению с другими странами. Когда принимается совершенно новый закон о тарифах, он должен быть приведен полностью с пояснительной запиской об увеличении или уменьшении пошлин по сравнению с ранее существовавшим тарифом. В Департамент следует направлять оперативное уведомление о предполагаемом тарифном законодательстве. Под тарифным законодательством понимаются не только меры, затрагивающие экспортные и импортные пошлины, но также те, которые касаются таможенного администрирования, транзитных пошлин, октруа или муниципальных налогов на припасы, ввозимые в города и поселки, налогов, взимаемых при ввозе или вывозе товаров из одного политического округа страны (такого как штат, провинция, кантон, округ и т. д.) в другой, тоннажных налогов, портовых сборов или иных налогов на судоходство и т. д.

“6. Законодательство или предполагаемое законодательство, представляющее интерес для фермеров, купцов, ремесленников, изобретателей и т. д., такое как изменения в патентном законодательстве, законах о товарных знаках и авторском праве; законы по предотвращению фальсификации пищевых продуктов или запрещению ввоза или продажи фальсифицированных или некачественных продуктов; законы, запрещающие ввоз больных животных, некачественных семян и т. д.; меры, дискриминирующие в пользу или против любой конкретной категории продукции либо против импорта из какой-либо страны; премии, предоставляемые отдельным направлениям мануфактурного производства или сельскохозяйственного производства; изменения в законодательстве относительно сельскохозяйственных, коммерческих или промышленных концессий, таких как государственные земельные гранты, железнодорожные бонусы, специальные привилегии и освобождения для колонистов; поощрение или ограничение иммиграции; права гражданства; налогообложение или освобождение от него производственных предприятий, оборудования и орудий; торговые лицензии; налогообложение коммивояжеров; законодательство о банкротстве и взыскании долгов и т. д. А также решения судов или правительственных чиновников по важным коммерческим вопросам; правительственные правила, касающиеся изменений законодательства; изменения в коммерческой процедуре.

“7. Значительные начинания и предприятия — строительство общественных работ, открытие шахт, предоставление концессий на разработку полезных ископаемых или лесов либо для других подобных целей».

Это прекрасный список для изучения каждым, кто хочет узнать,ковы признаки материального процветания нации. Он заслуживает дальнейших комментариев ввиду его важности для консульской службы, но мы должны идти дальше.

ОБЯЗАННОСТИ В СВЯЗИ С ТАМОЖЕННЫМИ ПРАВИЛАМИ.

Значительная часть повседневной работы каждого консульства связана с таможенными правилами, удостоверением счетов-фактур, предотвращением мошенничества, ведением учета всех операций и сообщением о них в Государственный департамент. Если вы занимаетесь импортом «модных шотландских шевиотов» (впрочем, ваши импортные шотландские товары производятся в Америке), товары должны быть полностью описаны в консульском счете-фактуре. Этот счет-фактура должен быть подписан вами или вашим агентом и сопровождаться «официальным сертификатом грузоотправителя», что равносильно утверждению, что счет-фактура «в порядке», и это в свою очередь должно быть подписано грузоотправителем и заверено консулом. Таким образом, консульская служба облегчает работу сотрудников таможни, обеспечивая выставление счетов на импортируемые товары до прибытия в «порт назначения».

ОБЯЗАННОСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ТОРГОВЫМ СУДАМ.

Американское торговое судно, следующее из американского в иностранный порт, обязано под угрозой штрафа сдать судовое свидетельство, а также свое мореходное свидетельство американскому консулу сразу по прибытии в пункт назначения. «Обычно также сдается судовая роль и судовые контракты». Эти документы известны как «судовые документы» и хранятся у консула до тех пор, пока судно не получит «очистку».

Консул обязан предоставлять капитанам судов всю имеющуюся у него информацию относительно обследований побережий, лоцманских и гидрографических карт и т. д., подобных тем, которые публикуются Военно-морским министерством, и предоставлять в Государственный департамент любые сведения, которые могут послужить на пользу судоходству.

ОБЯЗАННОСТИ В СЛУЧАЕ КОРАБЛЕКРУШЕНИЙ.

Ни одному консульскому должностному лицу не разрешается предпринимать какие-либо действия в случае кораблекрушения, если «собственник, капитан или грузополучатель такового присутствует и способен вступить во владение им». Если такого лица нет на месте, консул обязан, насколько позволяют законы страны, предпринять все необходимые меры для сохранения судна и груза, а также вести описи таковых вместе с сопутствующими расходами. Консул должен составить полный отчет о таких кораблекрушениях в Государственный департамент, независимо от того, произошли ли они в пределах его юрисдикции или были доставлены.

В случае кораблекрушения американцев консулы обязаны «оказывать такую помощь, какая в их силах», но они не уполномочены нести какие-либо расходы в расчете на то, что они будут возмещены Государственным департаментом.

Всякий раз, когда иностранцы оказывают помощь потерпевшим кораблекрушение американцам, консул обязан переслать в Государственный департамент отчет о фактах с указанием имени капитана иностранного судна и имен тех членов экипажа, которые особенно отличились героизмом или человечностью. Эти детали должны быть весьма точными, так как они подлежат представлению Президенту, который уполномочен Конгрессом выразить надлежащую признательность. В некоторых случаях консул может вознаградить спасательную команду из средств, находящихся в его распоряжении.

ОБЯЗАННОСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦАМ — ВОЕННО-МОРСКИМ И ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ.

Обязанности по отношению к военно-морским офицерам упоминались в связи с «рангом» в предыдущей лекции. Однако на офицерах военно-морского флота лежит и встречная обязанность по отношению к консулам, которую следует упомянуть. По этому вопросу я цитирую точные слова Устава.

«Военно-морской флот является независимой ветвью службы, не подчиненной приказам Государственного департамента, и его офицеры имеют определенные предписанные для них обязанности; поэтому консулы должны проявлять осторожность и запрашивать присутствие военно-морских сил на своих постах только тогда, когда этого абсолютно требуют общественные потребности, и в таком случае сообщать командирам полные причины для запроса и возлагать на них ответственность за действия. Если запрос адресован Государственному департаменту, причины также должны быть изложены полностью для его сведения».

Дипломатическая служба осуществляет общий надзор за консульской службой в отдельно взятой стране. Когда имеется генеральный консул, этот надзор осуществляется через него, и консулы не переписываются официально с дипломатическими работниками — за исключением ответов на запросы. Там, где нет генерального консула, консулы переписываются напрямую с дипломатическими работниками и «стремятся во всех случаях выполнять их запросы и пожелания». Отпуска и рекомендации на назначение подчиненных должностных лиц обычно направляются через дипломатических работников.

Иногда в отсутствие дипломатического сотрудника генеральный консул или консул может исполнять обязанности дипломатического сотрудника. Иногда эти две должности совмещаются в одном представителе.

«Консульские сотрудники будут свободно совещаться с агентами казначейства по сбору доходов, которые могут быть назначены для посещения и проверки консульств. Они будут помнить, однако, что эти агенты не имеют полномочий давать им указания относительно их официальных действий».

ОБЯЗАННОСТИ ИЛИ ОТНОШЕНИЯ К МОРЯКАМ.

Ни с какой другой категорией граждан, за исключением нецивилизованных стран, у консула нет столь непосредственных отношений, как с моряками. По-видимому, это объясняется тем, что эта категория лиц в силу своего рода занятий оказывается во всех частях света вдалеке от защиты собственной страны, и к тому же, поскольку они являются наемными работниками, а не людьми состоятельными, они в большей степени зависят от обстоятельств, а также от недобросовестных капитанов в чужих странах. С другой стороны, справедливость по отношению к капитанам также требует наличия государственной власти для обеспечения соблюдения контрактов и содействия поддержанию мира на борту судна, зачастую нарушаемого. Ровно 57 страниц Консульского устава посвящены этой теме по следующим разделам:

1. Наем моряков.

2. Увольнение моряков.

3. Заработная плата и имущество моряков.

4. Помощь морякам.

5. Транспортировка моряков.

6. Дезертирство моряков.

7. Споры между капитанами, офицерами и командами.

Капитан американского торгового судна, нанимающий каких-либо моряков в иностранном порту, обязан делать это под угрозой штрафа в присутствии американского консула и исключительно с его санкции. Контракт о найме должен быть подписан в двух экземплярах как капитаном, так и матросами в присутствии консула, который должен проследить за тем, чтобы моряки ясно понимали условия договора. Моряки могут наниматься на определенный срок, на круговой рейс, в одиночное плавание или «на долевых началах», а условия соглашения называются «судовой ролью». В случае дезертирства или происшествия капитан может нанять количество моряков, равное числу утраченных, и доложить об этом первому встреченному консулу. В случае если судно приобретается за рубежом и моряки «не обладают статусом американских моряков» (определяемым впоследствии), они не подпадают под юрисдикцию консула.

Американским моряком является (1) гражданин США или (2) иностранец, нанятый на американское судно в американском порту, либо (3) иностранный моряк, нанятый на американское судно в американском или иностранном порту, который заявил в компетентном суде о своем намерении стать гражданином Соединенных Штатов и прослужил после этого три года на американских торговых судах. Для целей защиты подача такого заявления является достаточной.

Консульский сотрудник может уволить моряка по его собственному заявлению или заявлению его капитана при условии выполнения условий соглашения. Он также обязан выдать моряку соответствующее свидетельство. Другими случаями увольнения американских моряков за рубежом являются болезнь, ненадлежащее поведение, продажа американского судна, жестокое обращение, крушение судна или признание его негодным к плаванию и т. д. Общая политика правительства заключается в том, чтобы «не одобрять увольнение моряков в иностранном порту», и любой капитан, который сознательно бросает моряка за границей, подлежит штрафу и тюремному заключению. «Бывали случаи, когда консульские сотрудники с последующего одобрения Государственного департамента смещали капитанов судов и назначали на их место других для завершения рейса», но это происходило только тогда, когда «грубая некомпетентность» капитанов подвергала опасности жизни пассажиров и экипажа.

Увольняя моряка, консул должен проследить за тем, чтобы ему была выплачена заработная плата, в противном случае «он несет ответственность перед Соединенными Штатами за всю ее сумму».

В обязанности консула входит забота об обнищавших моряках, обеспечение их доставки в Соединенные Штаты за счет государства, при соблюдении определенных условий, а также принятие под свою ответственность их имущества в случае смерти в море или в порту.

Консульские сотрудники должны оказывать содействие в возвращении дезертиров и при необходимости призывать на помощь местные власти, на что они уполномочены договорами с несколькими странами, а также на основе международной вежливости или обычая с другими.

Один из многих интересных вопросов международного права касается так называемой «смешанной юрисдикции», или юрисдикции в пределах гавани. Спор на борту судна в открытом море явно подпадает под юрисдикцию страны, под флагом которой плавает судно, однако при заходе судна в гавань другой страны столь же очевидно, что юрисдикция этой страны является преобладающей. На практике, тем не менее, уже давно признано наиболее целесообразным разрешать все подобные конфликты, происходящие на борту судна в гавани, в соответствии с законами и властями, которым подчиняется судно, при условии, разумеется, что «это не затрагивает мир или достоинство страны либо спокойствие порта», где это происходит. Во всех подобных случаях консул в качестве представителя своего правительства выступает в роли должностного лица системы правосудия. Если он уполномочен договором призывать на помощь местные власти, ему предписано воздерживаться от этого, если таковое возможно избежать. Если в такой помощи отказывается, он должен заявить о своих правах по договору, а затем немедленно сообщить об этом дипломатическим сотрудникам в стране и в Государственный департамент.

Этот беглый обзор отношений консула к морякам оставляет многое за кадром, но главные моменты, по крайней мере, были затронуты. Давайте теперь обратимся к

ИММИГРАЦИИ.

Старая идея о том, что эта земля является убежищем для всех видов и условий людей, ныне благополучно изжила себя. К числу категорий иностранцев, подлежащих исключению в настоящее время, относятся следующие:

(a) Китайские рабочие.

(b) Наемные рабочие по контракту.

(c) Все идиоты и умалишенные.

(d) Нищие или лица, которые могут стать бременем для общества.

(e) Лица, страдающие от отвратительных или заразных болезней.

(f) Уголовные преступники и все преступники, за исключением политических правонарушителей (причем последние исключаются, если наказание снимается при условии иммиграции).

(g) Многоженцы.

(h) Иммигранты, прибывшие при содействии извне.

(i) Падшие женщины.

Каждый капитан судна, на борту которого находятся иммигранты, направляющиеся в какой-либо порт Соединенных Штатов, обязан по прибытии представить иммиграционному инспектору манифест. Манифест представляет собой список находящихся на борту иммигрантов с общим описанием каждого из них, содержащим имя, возраст, пол, национальность, способность читать и писать, профессию или род занятий, средства к существованию, пункт назначения и т. д. До отхода судна из порта манифест должен быть подписан капитаном и заверен его присягой в присутствии консула; точно так же судовой врач должен принести присягу в том, что он лично осмотрел каждого из них и находит все в порядке.

КАРАНТИН.

Перед выходом в любой американский порт любое судно в иностранном порту должно получить у консула «санитарное свидетельство», которое представляет собой удостоверение о том, что санитарное состояние судна является удовлетворительным и что все правила и предписания в подобных случаях соблюдены. Консул должен приложить усилия, чтобы убедиться в этом до выдачи «санитарного свидетельства», для чего правительство часто командирует медицинского работника. Капитан судна, заходящего в американский порт без получения «санитарного свидетельства», подлежит штрафу в размере, не превышающем 5 000 долларов.

ОБЯЗАННОСТИ ПЕРЕД ГРАЖДАНАМИ, НЕ ЯВЛЯЮЩИМИСЯ МОРЯКАМИ.

Гражданам, отправляющимся за границу по делам или на отдых, может оказаться полезным осведомиться о той заботе, которую Дядя Сэм готов проявить о них за рубежом. Свобода путешествий, которой вы наслаждаетесь дома, кажется мелочью до тех пор, пока в чужой стране вы не столкнетесь с представителем закона, требующим ваши паспорта. Кроме того, существует множество мелких официальных любезностей, за которые путешественник или временный житель будут весьма признательны, а в чрезвычайных ситуациях может быть оказана помощь, превосходящая всякую соразмерную благодарность.

Как уже говорилось, паспорта можно получить в Государственном департаменте, в ином случае — через дипломатических сотрудников или, в их отсутствие, через консульскую службу. Если заявителя сопровождают жена, несовершеннолетние дети, слуга и т. д., один паспорт действителен для всех.

Консульский сотрудник может заверить или визировать (произносится «ви-зе») паспорт, написав на нем слово «действителен» на языке данной страны и проставив свою официальную подпись и печать. Дипломатические представители должны визировать паспорта только тогда, когда в городе нахождения миссии нет консульства. Виза действительна только в той стране, где она выдана.

Ограниченная иммиграция. См. стр. 101.

Правительство предоставляет всю возможную защиту при данных обстоятельствах. Разумеется, оно не может обладать уголовной юрисдикцией, за исключением нецивилизованных стран, и не может обладать гражданской юрисдикцией иначе как на основании договора или местного законодательства. «Право гражданина требовать защиты основывается на „коррелятивном праве“ его страны на его „преданность и поддержку“». Консулам «особенно предписано не вступать в какие-либо споры, которых можно избежать, ни со своими соотечественниками, ни с подданными или властями данной страны. Они должны приложить все усилия», — продолжается в «Уставе», — «чтобы мирным путем разрешить все споры, в которых могут быть замешаны их соотечественники, однако они не должны принимать участия в судебных разбирательствах между гражданами. Они должны оказывать поддержку и покровительство им перед властями страны во всех случаях, когда те могут подвергнуться ущемлению или притеснению, но их усилия не должны распространяться на тех, кто умышленно виновен в нарушении местных законов. Граждане Соединенных Штатов обязаны соблюдать разумные законы той страны, в которой они находятся. Их долг заключается в том, чтобы при всех обстоятельствах стремиться поддерживать и продвигать все законные интересы граждан и защищать их во всех привилегиях, которые предусмотрены договором или признаны обычаем. Если обращения к местным властям не приносят должного удовлетворения, об этом следует сообщить генеральному консулу, если таковой имеется, или дипломатическому представителю при отсутствии генерального консула, а также в Государственный департамент».

Я процитировал этот отрывок почти целиком по той причине, что он, вероятно, представляет собой наилучшее выражение общего отношения правительства Соединенных Штатов к своим гражданам за рубежом.

Граждане, намеревающиеся временно проживать за рубежом, должны зарегистрироваться в консульстве, в округе которого они будут жить. Это не является обязательным, но может быть очень удобно для обеих сторон.

Кто является гражданами? (1) «Все лица, родившиеся в Соединенных Штатах и подлежащие их юрисдикции»; (2) все дети, родившиеся у таких уроженцев, даже если они находятся за пределами юрисдикции Соединенных Штатов; (3) «любая белая женщина, либо женщина африканского происхождения или с африканскими корнями, либо индианка, вышедшая замуж за гражданина Соединенных Штатов, является гражданкой оных»; (4) натурализованные граждане; (5) несовершеннолетние дети натурализованных граждан.

«Официальное рекомендательное письмо, выданное гражданину Соединенных Штатов, ценно для предъявителя для быстрого установления личности в случае, если ему потребуется вмешательство консульского сотрудника в его интересах. Но ни при каких обстоятельствах это письмо не должно пониматься или восприниматься как подразумевающее какие-либо требования к консулу о гостеприимстве или личных любезностях сверх той вежливости, которая всегда полагается гражданам Соединенных Штатов, когда у них есть законные дела с консульством».

Консулам не разрешается давать свои имена в качестве деловых рекомендаций или сообщать о финансовом положении компаний в своих округах. Такие запросы следует направлять в банки или коммерческие агентства.

«Консульские сотрудники не уполномочены индоссировать векселя или переводные векселя и иным образом нести материальную ответственность за граждан США или других лиц, не имеющих к ним личных претензий». Подобные сделки не входят в служебные обязанности консульского сотрудника. Он «не уполномочен ссужать деньги неимущим гражданам Соединенных Штатов или другим лицам, а также нести расходы или обязательства в отношении каких-либо лиц, кроме моряков Соединенных Штатов, в расчете на возмещение со стороны Правительства».

Консульским сотрудникам запрещено совершать обряд бракосочетания. Бракосочетание может быть совершено в присутствии консульского сотрудника в качестве свидетеля, и в таком случае оно имеет определенные особенности, как видно из следующего:

Согласно международному праву порядок заключения брака соответствует закону того места, где он совершается. Но существует множество мыслимых обстоятельств, которые могут сделать это нежелательным, и в таких случаях законодательством провозглашено, что «браки, заключенные в присутствии любого консульского сотрудника Соединенных Штатов в чужой стране между лицами, которые имели бы право вступить в брак, если бы проживали в округе Колумбия, являются действительными во всех отношениях и имеют ту же силу, как если бы они были заключены в пределах Соединенных Штатов». Во всех подобных случаях консул обязан выдать свидетельство каждой из сторон и направить копию в Государственный департамент.

В случае смерти гражданина США за рубежом в обязанности консула входит вступление во владение его имуществом при условии отсутствия другого законного представителя и при условии, что законы этой страны это разрешают, — составление описи такового с помощью двух купцов (предпочтительно американцев), осуществление взысканий и погашение долгов, причитающихся с наследственного имущества, продажа с публичных торгов той части, которая подвержена быстрой порче, а по истечении одного года — оставшейся части, и, наконец, перечисление вырученных средств в Казначейство Соединенных Штатов для хранения в доверительном управлении в пользу законных претендентов, которые, однако, вольны в любое время явиться и самостоятельно взять на себя ведение дел и управление имуществом. Это относится только к движимому имуществу — недвижимость же администрируется в соответствии с местными законами. В отсутствие договора, охватывающего такие вопросы, консул должен действовать вышеуказанным образом, если только не известно, что местные власти возражают против этого, ибо «ему следует избегать видимости противодействия или игнорирования актуальных местных требований».

Такие же процедуры, как указано выше, соблюдаются в случае смерти гражданина в открытом море «на борту американского или иностранного судна, а его имущество доставляется в пределы консульского округа».

СУДЕБНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ — В НЕХРИСТИАНСКИХ СТРАНАХ.

Использование термина «нехристианские», который в настоящее время уступает место термину «нецивилизованные», столь же старо, как и сама консульская система; иными словами, оно досталось нам из эпохи Средневековья, когда зародилась консульская система. Он мог бы сохраниться и поныне, если бы не прогресс одной страны — Японии, которую точнее охарактеризовать как цивилизованную, нежели христианскую.

Следовательно, судебная власть консула остается пережитком средневековья, и остается она потому, что сохраняется в ней нужда; ибо точно так же, как цивилизованные страны пятьсот лет назад не желали искать правосудия у турка, так они не желают этого и поныне, и соответствующие договоры обеспечивают признание Турцией этого унизительного положения дел. Как обстоят дела с Турцией, так обстоят они и с Китаем, Кореей, Сиамом, Персией, Мадагаскаром, Борнео и т. д., причем договоры в каждом отдельном случае заметно различаются.

Это присвоение превосходства самопровозглашенными цивилизованными странами было бы трудно оправдать с точки зрения теоретической этики, но, очевидно, теоретическая и практическая или прикладная этика порой весьма сильно расходятся, и когда они расходятся, ни один государственный деятель не колеблется в выборе того, чему следовать.

Из утомительных деталей главы XLVII Свода законов США (U.S. Revised Statutes), которая подробно рассматривает суды подобного характера, можно почерпнуть следующие положения:

(1) Дела, возникающие между американцами, рассматриваются перед американскими должностными лицами.

(2) Дела, возникающие между американцами и другими лицами, не являющимися местными уроженцами, улаживаются их соответствующими консульскими сотрудниками; в Турции они рассматриваются в консульстве ответчика.

(3) Дела, возникающие между американцами и местными жителями, рассматриваются перед американским трибуналом в Китае, Сиаме и на Мадагаскаре; перед смешанным трибуналом — в Персии, государствах Варварийского берега и Турции.

Довольно поразительно осознавать объем власти, доверенной одному человеку, как это делает наше правительство в случае с консулами в этих странах. Консул, например, может выдать ордер на арест человека исключительно по собственной инициативе, а затем приступить к его суду, выступая одновременно в роли судьи и присяжных. Сначала он представляет министру список кандидатов, из которых тот выбирает от одного до четырех человек для участия в судебном процессе в качестве советников. Эти советники обязаны записать и подписать свое суждение по делу, но именно суждение консула выносит обвинительный или оправдательный приговор.

При судебном разбирательстве по делам, караемым смертной казнью, должно быть четыре советника, и их мнение должно совпадать с мнением консула, а их объединенное суждение должно быть одобрено министром до вынесения обвинительного приговора. В некоторых случаях может быть подана апелляция министру и в редких случаях — в окружной суд США, но в целом решение консула является окончательным. Следовательно, хотя власть над жизнью и смертью сосредоточена в руках консула, она надежно защищена, и опасность ее злоупотребления более кажущаяся, чем реальная.

Существует ряд смешанных обязанностей, возложенных на консульскую службу, которые мы кратко рассмотрим, прежде чем окончательно перейти к обязанностям перед Государственным департаментом.

ЭКСТРАДИЦИЯ.

Всякий раз, когда преступник пытается избежать правосудия, бежав в другую страну, его поимка неизбежно представляет собой деликатное дело; ибо помимо обычных трудностей в таких случаях державы создают дополнительные препятствия своей заботой о соблюдении взаимного достоинства. Так, преследование преступника должностными лицами одной страны на территории другой, даже если это разрешено договором, может привести к довольно неловкому положению, особенно если то, что считается преступлением в одной стране, не является таковым в той же степени в другой. Например, предположим, что законы Канады в отношении растраты не столь строги, как законы Соединенных Штатов, или предположим, что таковых вовсе не имеется: нетрудно понять, что запрос нашего Правительства об экстрадиции растратчика может более чем немного натянуть струны международной вежливости. Договор является обязательным условием для экстрадиции в любой стране, и к счастью, у нашего Правительства есть такие договоры с большинством ее соседей, хотя имеются и некоторые поразительные исключения.

Всякий раз, когда выдается ордер или делается «запрос» на беглого преступника, обычно принято действовать через дипломатического сотрудника. Если это делается через консула, то предварительно требуется санкция Государственного департамента.

ПЕРЕДАЧА ИНОСТРАННЫХ СУДОВ.

Право граждан покупать суда иностранной постройки за рубежом влечет за собой право на защиту этих судов. Судно не может плавать в открытом море без регистрации и флага; в противном случае оно подлежит задержанию как пиратское. Следовательно, процедура передачи в подобном случае должна осуществляться при участии консула.

Обычно это не влечет за собой какой-то великой ответственности, но во время войны дело обстоит совершенно иначе, независимо от того, являемся ли мы нейтральными сторонами или воюющими державами. Иллюстрация: предположим, что во время недавней войны владелец американского судна пожелал обезопасить его, переведя под нейтральный флаг. Он мог сделать это посредством мнимой продажи гражданину иностранного государства при попустительстве консула. Поэтому обязанностью консула является предотвращение подобных мошеннических сделок, принятие всех возможных мер для того, чтобы убедиться в подлинности или неподлинности сделки.

НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СУДНОМ ПРОТИВНИКА.

В случае войны с другой державой консулы обязаны следить за передвижениями судов противника и оперативно докладывать в Департамент.

В РОЛИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

В ходе войны между двумя иностранными государствами наши консулы в качестве проявления вежливости к одному или обоим из них могут взять на себя управление его консульскими учреждениями и имуществом. Однако это должно происходить с разрешения Государственного секретаря, и Правительство не берет на себя никакой ответственности за действия консулов.

ОБЯЗАННОСТИ ПЕРЕД ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДЕПАРТАМЕНТОМ И ИНЫМИ ВЕДОМСТВАМИ.

Консульскую службу можно уподобить великой системе репортажей. Консулы — репортеры, их офисы — новостные агентства, их поле деятельности — весь мир, их управляющий и издательский офис — Государственный департамент, их орган — «Консульские отчеты» (Consular Reports), их читатели — лишь немногие люди здесь и там, чье число, кстати, растет. Помимо переписки, которую необходимо вести в связи с упомянутыми обязанностями, консул может периодически вести переписку по государственным делам с «Министром финансов, Контролером, Аудитором по делам штата и других департаментов, Регистратором Казначейства, сборщиками таможенных пошлин относительно счетов-фактур и текущих цен, дипломатическим представителем Соединенных Штатов в стране его пребывания, другими консульскими сотрудниками, а также с военно-морскими или армейскими офицерами на службе Соединенных Штатов, которые могут находиться поблизости и которым может потребоваться немедленно сообщить о любом событии, представляющем общественный интерес, и ни с каким другим лицом».

Это, я полагаю, послужит кратким обзором консульских обязанностей, и теперь мы перейдем к вопросам.

После окончания лекции группа мужчин, включая банкира, купца, двух промышленников, торговца зерном, нескольких коммивояжеров и т. д., направилась к возвышению и была представлена профессору Лоялу как часть деловых людей этого места.

«Мы полагаем, профессор, — сказал один из них, — что вопросы выхода на зарубежную торговлю — того, как выводить наши товары на рынок, — несколько выходят за рамки вашей цели, и тем не менее это именно то, что нам необходимо знать; так что если вы можете пролить какой-то дополнительный свет, мы будем признательны».

«Я очень рад слышать это, — сказал Профессор, — ибо именно для этого и предназначена консульская служба, в то время как моя цель — послужить комитетом по знакомству между вами и этой службой. В учебных планах вы найдете имя и адрес каждого сотрудника консульской и дипломатической служб по всему миру, и они, без сомнения, предоставят вам всю необходимую информацию. В Уставе действительно говорится следующее: „На запросы граждан Соединенных Штатов, касающиеся деловых вопросов или иных вопросов, не относящихся к разряду простого любопытства, следует отвечать в той мере, в какой это совместимо с другими обязанностями консула. На все запросы подобного характера следует давать подтверждение получения, даже когда отвечать на них не представляется практичным“».

«Но почему бы не написать сразу в Государственный департамент?»

«Это может быть столь же уместно. Предполагается, однако, что если вы знаете, в какой стране рассчитываете найти свой рынок, то тамоможенная консульская служба может оказать вам наибольшую помощь, поскольку там известны местные условия. Если вы не знаете, где найти свой рынок, вам следует по крайней мере ознакомиться с „Консульскими отчетами“, „авансовые листы“ которых дают последние новости с зарубежных рынков. Если вы являетесь экспортерами, у вас не возникнет трудностей с их получением через ваших членов Конгресса».

«Не считаете ли вы, профессор, что правительство могло бы подготовить справочник-руководство для грузоотправителей — что-то показывающее, как должны изготавливаться или упаковываться товары, а также стоимость транспортировки, таможенные пошлины в иностранных портах и т. д.?»

«Да, но вы обнаружили бы, что ваш справочник разрастается до огромных размеров, пока в конце концов он не превратился бы ни в что иное, как в „Консульские отчеты“. Проблема заключается — или заключалась — в том, что люди недостаточно их читают. А теперь давайте составим представление о том, что содержал бы такой справочник. Что вы производите?»

«Сельскохозяйственные машины».

«Ну а теперь давайте представим, что вы обнаружили наличие рынка для вашей продукции в Аргентине. Предположим также, что лошади в этой стране более легкого упряжного типа, чем наши: тогда ваши машины должны быть соответственно облегчены, а это влечет за собой массу деталей. Кроме того, их почва будет отличаться от той, для которой вы производите продукцию, вследствие чего вам может потребоваться изменить форму плугов, конструкцию борон или размер сеялок. С другой стороны, необходимо убедиться, что местные жители умеют обращаться со сложными механизмами, прежде чем отправлять какие-либо сноповязалки, паровые двигатели и т. д. Затем вам также необходимо узнать сильные и слабые стороны машин, с которыми вам предстоит конкурировать. Так что вы видите: если вспомнить, что мы рассматривали лишь несколько возможных обстоятельств в отношении только одной отрасли промышленности и притом только в одной стране, сумма этих обстоятельств огромна. Когда дело доходит до хлопчатобумажных или шерстяных изделий, ситуация во многом схожа: ширина, текстура, цвет, узор, цена — все, что делает товары продаваемыми в любой отдельной стране, должно быть известно, а реклама должна быть подана так, чтобы она апеллировала к местным настроениям и вкусу. В „Консульских отчетах“ вы получите необходимую информацию, и вам будет трудно обнаружить ее в справочнике».

«Ну, по правде говоря, я не особо видел „Консульские отчеты“», — сказал один из них.

«И я тоже нет», — произнесли несколько других, направляясь к выходу.

ЛЕКЦИЯ IV. ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА.

В 1815 году Венский конгресс принял семь правил регулирования дипломатических сношений. Соединенные Штаты не были представлены на этом историческом конгрессе — они не были достаточно значимы и, возможно, не были достаточно заинтересованы; тем не менее они предпочли подчиняться этим правилам. Тот факт, что мы не имели никакого отношения к обнародованию этих правил и что мы являемся единственной державой, которая впоследствии выросла до лидирующего положения, дает нам дипломатическое преимущество, независимость, соответствующую нашим национальным идеалам и географическому положению. Первое из этих правил гласит:

«Статья 1. Дипломатические агенты делятся на три класса: класс послов, легатов или нунциев; класс посланников, министров или иных лиц, аккредитованных при суверенах; класс поверенных в делах, аккредитованных при министрах иностранных дел».

Через три года после Венского конгресса Ахенский конгресс добавляет восьмую статью, которая гласит:

«Статья VIII. — Условлено, что министры-резиденты, аккредитованные при них» (предположительно, при суверенах), «составляют в отношении старшинства промежуточный класс между министрами второго класса и поверенными в делах».

Следовательно, классификация наших дипломатических сотрудников выглядит следующим образом:

1. Послы. Мы не отправляем и не принимаем легатов или нунциев, так как таковые являются представителями Папы Римского, и это противоречило бы нашей национальной политике в отношении церкви и государства.

2. Посланники, министры или иные лица, аккредитованные при суверенах. Этот класс включает в себя то официальное лицо со смехотворно длинным титулом чрезвычайного посланника и полномочного министра — обычно называемое «для краткости» министром.

3. Министры-резиденты, которые обычно одновременно являются генеральными консулами. В нашей службе их всего четверо, и поскольку для этого ранга имеется мало оснований, он, вероятно, когда-нибудь будет упразднен.

4. Поверенные в делах (произносится «шарже-даффэр»), которые аккредитованы не при суверенах, а при министрах иностранных дел.

Следует иметь в виду, что эта классификация не имеет абсолютно никакого отношения к ведению дел. Все дипломаты выполняют по сути одни и те же обязанности. Это исключительно вопрос старшинства, которому во время Венского конгресса придавали гораздо большее значение, чем сейчас. Действительно, есть веские основания полагать, что мы переросли эти различия и должны немедленно отказаться от них. По крайней мере, всем очевидно, что главный дипломатический сотрудник в каждом посольстве должен быть послом, не проводя тем самым никаких обидных различий между странами.

В настоящее время мы отправляем послов в наиболее важные страны, чрезвычайных посланников и полномочных министров — в те, которые стоят на втором месте по важности для нас, и так далее. Таким образом, имеется пять послов: по одному в Лондоне, Париже, Берлине, Санкт-Петербурге и Мехико соответственно, тридцать чрезвычайных посланников и полномочных министров, четыре министра-резидента и один чиновник в ранге поверенного в делах.

В двадцати трех различных столицах имеются секретари миссий, которые в отсутствие своего руководителя могут стать поверенными в делах, осуществляя все функции дипломатического сотрудника. В четырнадцати различных столицах имеются военные или военно-морские атташе, иногда и те, и другие, а в шести из них — переводчик.

Миссия или посольство раньше означали конкретное дело, так сказать, поручение, с которым был отправлен посол.

Эти термины теперь чаще используются для обозначения самих должностных лиц, отправленных с посольством, а в конечном итоге путем расширения значения они также означают официальную резиденцию этих должностных лиц.

Американские миссии, как правило, имеют меньше членов, чем миссии других великих держав, и обходятся гораздо дешевле. Американская дипломатическая служба стоит всего одну четверть от британской. Желателен ли такой результат в целом, вы можете судить сами; ибо хотя необходимо признать, что на дипломатическом поприще нам, как правило, служили очень хорошо, с другой стороны, прямым следствием нашей экономии является то, что позволить себе быть послами могут только состоятельные люди. Стоимость жизни, и особенно представительских расходов, настолько высока, а оклад настолько неадекватен, что никакой человек в обычных обстоятельствах не может занимать высокий дипломатический пост, где социальные требования носят обременительный характер.

В ряде случаев скупость Правительства шла вразрез с его собственными интересами. Например, в Центральной и Южной Америке, где нам непременно следовало бы быть хорошо представленными, один и тот же сотрудник часто аккредитуется при двух или даже трех разных странах. Ни одна страна не любит, когда при ней аккредитован представитель низшего ранга, особенно когда простое изменение титула могло бы исправить положение, но когда влиятельный и богатый сосед объединяет ее в одну группу с еще одной-двумя странами, это воспринимается почти как оскорбление, и соответствующие страны проявляют обоснованную обиду. В таких странах мы обнаружим хорошо представленные европейские нации и в то же время будем удивляться собственной утрате престижа.

ЦЕЛЬ.

До тех пор пока нации ведут какие-либо дела друг с другом как государства, до тех пор им будет необходимо иметь в столицах друг друга представителей, уважаемых и пользующихся доверием как тех, кто их принимает, так и тех, кто их направляет. Можно почти сказать, что они существуют для предотвращения дел — дел, возникающих из недоразумений, — поскольку их первоочередная обязанность, представляя собственную нацию с достоинством и сдержанностью, заключается в развитии дружественных отношений с державой, при которой они аккредитованы, насколько позволяют обстоятельства. Для этого они истолковывают публичные акты собственного правительства так, как оно желает быть понятым, и для этой цели им часто доверяют широкие дискреционные полномочия. Кроме того, они ускоряют дела и в очень большой степени помогают избегать неудобств. Правительство в Вашингтоне, например, желает узнать отношение правительства в Берлине к определенному вопросу, не придавая этому излишней формальности и не преувеличивая его важность, и поэтому обращается либо к немецкому послу, проживающему в Вашингтоне, либо к американскому послу в Берлине, любой из которых, если это входит в его компетенцию, предоставляет желаемую информацию. Если все это проделывается тихо, так чтобы избежать всеобщего внимания, это избавляет от ненужных диких догадок о том, что все это значит; а это весьма желательно в острые моменты, если не в другие времена. Недавний триумф политики «открытых дверей» в Китае был достигнут именно таким тихим, эффективным способом.

Можно заметить, что современное представление о функциях дипломата делает его резидентом страны его посольства на время его назначения. Кроме того, он не направляется с каким-либо конкретным поручением, как, например, для ведения переговоров по договору или в качестве члена международного конгресса. Последнее, безусловно, является дипломатическим делом, но привлекаемые агенты обычно именуются комиссарами.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ.

Однако именно в этом последнем смысле термин «посол» использовался первоначально.

Трудно сказать, когда именно он зародился, но это было так далеко в древности, что религиозную святость приходилось оберегать вокруг лиц должностных лиц, чтобы защитить их от насилия. В древние времена, когда посол отправлялся к иностранному двору, он шел со специальным посланием, и по его доставке и получении ответа его дело заканчивалось, и он возвращался на родину. Его официальное достоинство было лишь немногим ниже достоинства суверена. Действительно, он представлял не только свою страну, но и персону своего суверена, и был аккредитован не при каком-либо министре иностранных дел, а непосредственно при суверене. Следовательно, его визит, особенно если он носил дружественный характер, сопровождался сложным проявлением помпезности и церемоний, обмена подарками и придворными комплиментами, и было бы поистине королевским зрелищем созерцать его путешествие по

“lovely land ...

Whose loveliness was more resplendent made

By the mere passing of that cavalcade

With plumes and cloaks and housings, and the stir

Of jeweled bridle and of golden spur”.

Когда он начал оставаться за границей, около четырех или пятисот лет назад, его цель была вредоносной. Он оставался, чтобы действовать в качестве придворного шпиона и интригана, выведывая секреты и сохраняя свои собственные. Говорят, что некий дипломат XVII века писал в похвалу своему занятию: дипломатия «вызывает внезапные революции в великих государствах. Она возбуждает ненависть, ревность и мятежи. Она вооружает государей и целые нации против их собственных интересов; она образует лиги и другие договоры между государями и народами, чьи интересы совершенно противоположны друг другу; она разрушает эти лиги и разрывает самые тесные узы». Нет никаких сомнений в том, что это означает. Это война — вежливая война, если угодно, где оружием являются обман, лицемерие, инсинуация и иннуэндо — самый подлый вид войны, где трусы могут оказаться величественнее героев.

«Если они лгут вам, лгите им еще больше», — было наивным наставлением, данным одним мосударем своим послам.

Не умножая примеров в вопросе, в котором история, к сожалению, слишком изобильна, интересно отметить, как кто-то указал на то, что с появлением быстрой связи посредством поездов и телеграфа придворные интриги постепенно сошли на нет; ибо теперь, когда столицы мира находятся на «расстоянии шепота» друг от друга, послы заняли второстепенное положение по сравнению с министром иностранных дел (или в Америке — Государственным секретарем), чиновником, проживающим в родной столице.

СТАРШИНСТВО.

Совершенно естественно, что одним из вопросов, вызывавших наибольшую озабоченность при средневекового двора, был вопрос старшинства — кто самый главный, кто следующий и так далее. Подумать только об оперетте! Более чем в одном историческом примере вопрос старшинства среди дипломатов или вытекающие из этого дрязги между их свитами превосходят по фарсовости выражение «Ирод превзошел Ирода». «Рейсвикские конференции», как нам рассказывают, «проводились в доме, который, казалось, был построен специально для этой цели, с тремя отдельными входами и всеми удобствами для предотвращения столкновений; но от начала и до конца оказалось невозможным сидеть за единственным столом в комнатах, выделенных посредникам, поскольку невозможно было достичь соглашения о порядке рассадки; в той комнате они могли только стоять; они сидели кругом в другой комнате, где не было стола. Латинский протокол, сохранившийся от заседаний в Неймегене восемь лет назад, был предъявлен в качестве прецедента, но тщетно; он содержал план комнаты, использовавшейся в Неймегене, с указанием расстановки мест в ней, а также расположения дверей, окон и камина, поскольку эти вещи могут иметь значение при определении того, где верх, а где низ стола. Круглый стол использовался в Камбре, Суассоне и Аахене; но даже круглый стол теряет свое удобное свойство, когда выясняется, что почетное место — это место напротив двери, и что каждое почетное место имеет правую и левую сторону». Ссора между женами двух послов серьезно помешала международным переговорам, а упрямство кучера добавило тридцать страниц к «Полной истории Утрехтского мирного договора».

СОВРЕМЕННАЯ ДИПЛОМАТИЯ — ХАРАКТЕР.

Не следует полагать, что современная дипломатия настолько полностью изменила свой характер, что утратила все свои неприятные черты, ибо с ней по-прежнему связано в большей или меньшей степени средневековье — по крайней мере, если народные представления верны. И, пожалуй, в какой-то степени это неизбежно всегда; ибо эта должность уникальна как по своим возможностям, так и по искушениям к диссимуляции, введению в заблуждение и искажению фактов. Во-первых, дипломат приступает к своей миссии на основе секретных инструкций. Общественность может знать об обязанностях консульской службы столь же полно, сколь и сами консулы; но не такова дипломатическая служба, ибо для общественности это закрытая дверь. Более того, наш дипломат может рассуждать про себя, что бизнес любого рода, предполагающий конкуренцию, есть разновидность войны; что дипломатический бизнес является таковым в особенности, поскольку он носит международный характер, что за нарушение международного закона не предусмотрено наказания, и таким образом он может прийти к выводу, что «в любви и на войне все средства хороши», особенно на войне.

Некоторым, если не всем членам миссии, возможно, необходимо поддерживать «осмотрительную любознательность»; всем им безусловно необходимо уметь отвечать на нескромные вопросы ни к чему не обязывающими ответами; тем не менее изящество дипломатической интриги — почва опасная, и британские и американские дипломаты в целом поступали правильно, избегая ее. Руководитель миссии в особенности должен помнить, что его должность благородна и должна держаться выше удушливой атмосферы интриг; что достоинство нации легко может быть поставлено под угрозу одним лишь подозрением в сопричастности к ним; и что среди тех, среди кого он вращается, он одновременно официально представляет свою страну и лично олицетворяет своих соотечественников. Американский дипломат приобрел определенную репутацию человека, идущего прямо к цели — не оставляющего сомнений относительно позиции своего правительства и проводимой им политики, и разве это не истинная дипломатия? Главной целью должно быть не достижение своей цели любой ценой, а сохранение национального достоинства при использовании всех честных средств для достижения этой цели.

Очень многое зависит от манер дипломата. Люди обычно восхищаются и стремятся к определенной прямоте и откровенности речи, которые в бизнесе могут доходить даже до резкости. Но откровенность речи, которая в любой другой профессии может оказаться лишь невыгодной, в дипломатии оборачивается полной профессиональной непригодностью. В делах дипломат должен быть сплошными ушами и без языка до тех пор, пока не придет время говорить, а затем он должен точно знать, что сказать и чего не говорить. Он может чувствовать, что каждый человек имеет право на мнение и на его выражение, но, будучи дипломатом, он должен помнить, что его мнение будет рассматриваться как официальное, независимо от того, намеревался он этого или нет, и поэтому его следует ревностно беречь.

В обществе же, несколько напротив, не должно быть никаких внешних признаков продуманной сдержанности — ничего, что служило бы ограничением для его свободы движений и разговора. Он должен быть человеком привлекательных манер, обходительного и вежливого обращения, а также приветливым и утонченным в беседе. Он должен не только хорошо разбираться в правилах хорошего тона, но и досконально изучить традиционные обычаи и нравы, этикет того двора, при котором ему предстоит жить.

ПРИЕМЛЕМОСТЬ.

Поскольку главная цель отправки послов заключается в обеспечении мира путем развития дружественных отношений с другими правительствами, перед назначением в любую страну явно разумно выяснить, является ли лицо, которое предполагается отправить, приемлемым для этой страны. Соответственно, перед преданием назначения огласке принято направлять кандидатуру в частном порядке иностранному правительству и выражать надежду, что она будет сочтена приемлемой. Сам кандидат ничего об этом не знает и тем самым избавлен от боли отказа в случае такового. Если к кандидату нет личных возражений и нет сомнений в том, что его страна обладает полным суверенитетом и поэтому имеет право отправлять послов, его правительство уведомляется о том, что он приемлем; но если к нему имеются какие-либо возражения — а порой для этого достаточно самых незначительных, — его правительство уведомляется о том, что он является persona non grata (нежелательным лицом), и оно приступает к выдвижению других кандидатур. Иностранное правительство имеет право не только отклонить кандидата, но и в любой момент потребовать его отзыва при наличии любых обоснованных претензий к нему. Один американский посол был отозван из-за жалоб на его дурные манеры.

СУВЕРЕНИЕТ ГОСУДАРСТВА.

Поскольку право отправки послов обусловлено суверенитетом государства, нам будет простительно бросить взгляд на международное право ради определения значения суверенитета. Существенными признаками государства являются —

(1) Равенство — в юридическом смысле: маленькая страна равна более крупной.

(2) Независимость, свобода от всех других государств.

(3) Суверенитет.

(4) Фиксированная территория — границы.

(5) Его народ должен быть организован в политическое общество.

Вулси, который упоминает только первые три, говорит, что они «не могут существовать отдельно и, возможно, единое понятие суверенитета или самозащиты может включать их все». Это «право вступать в отношения с другими государствами и управлять собственными подданными». Отсюда следует, что никакая зависимая территория или колония не может направить дипломата какого бы то ни было ранга.

После назначения какого-либо лица на дипломатическую службу, порядок которого будет упомянут позже, оно должно принять присягу на верность, после чего Государственный департамент выдает ему брошюру с печатными инструкциями. Ему вручается верительная грамота от Президента иностранному правительству, и предполагается, что он прибудет к месту назначения в установленный срок и останется там до окончания срока своих полномочий, если не получит специального разрешения на отъезд. По прибытии к месту назначения он официально представляется монарху, если только он не является поверенным в делах, наносит визиты своим коллегам и получает экзекватуру. Благоразумно заблаговременно нанести визит дуаю дипломатического корпуса, который обычно является старейшим по должности официальным членом дипломатического корпуса, за инструкциями относительно местных обычаев, церемоний и этикета.

Наше правительство в целом придерживалось позиции равнодушия к вопросам формы и церемониала — независимости, которая стоила ему немалого престижа, а его дипломатам — множества хлопот. Следует признать, что форма и церемониал занимают свое место в дипломатических делах, и что каждый двор или каждая столица имеют право на свои давние обычаи. Но мы скорее склонны воротить нос от подобных иностранных глупостей, забывая, что в вопросах формы есть здравое рассуждение в предписании: «В Риме поступай так, как поступают римляне». Однако правительство, по-видимому, меньше заботилось об искусстве быть приятным, чем о науке быть успешным, несмотря на тот факт, что в дипломатии одно является непременным условием другого. В качестве иллюстрации можно привести два примера: назначение послов и вопрос о дипломатическом мундире.

Лишь в текущем десятилетии Соединенные Штаты начали осуществлять свое конституционное право быть представленными везде, где они пожелают, дипломатами высшего ранга, то есть послами. Раньше их высшими представителями за рубежом были дипломаты второго ранга, то есть посланники, которые, хотя и были вполне компетентны в ведении дел, просто уступали по рангу любому послу любой второстепенной или третьей державы мира. Мы могли бы пренебречь этим, поскольку речь идет лишь о вопросе сантиментов, но когда это заставляет американского дипломата после многочасового ожидания аудиенции уступать место любому послу, оказавшемуся поблизости, и когда это подразумевает наше согласие на второстепенное место среди наций, продолжать такую практику — чистая бессмыслица. нашими причинами были: во-первых, считается, что посол представляет персону своего суверена, а поскольку у нас нет суверена, у нас не должно быть и послов; и во-вторых, предполагалось, что сама эта должность требует больших денежных затрат и более пышного и сложного убранства, чем то, что совместимо с простотой республиканских вкусов.

Что касается дипломатического мундира, который, кстати, не то же самое, что придворное платье, то здесь выдвигались те же возражения. Ошибка, которую мы совершили, заключается в предположении, что «правило должно исходить из дома, а не из-за рубежа»; ибо хотя мы обладаем несомненным правом устанавливать собственные обычаи в нашей национальной столице, другие могут извинить нас за педантизм, когда мы пытаемся перенести эти обычаи за рубеж, особенно вопреки общепринятым и давним обычаям. Но в статусах записано, что американские дипломатические сотрудники не должны носить никакого отличительного мундира; и как следствие, на вечернем приеме в какой-нибудь блестящей зарубежной столице вы увидите дипломатический корпус других наций надлежащим образом отмеченным, в то время как американский дипломат появляется в костюме, который носят слуги и официанты, то есть в простом вечернем костюме. На что дипломаты иногда жалуются в этой связи, так это не на отсутствие отличий, а на то, что их выделяют довольно неприятным образом.

ПРИВИЛЕГИИ.

Посол пользуется необычными привилегиями с момента въезда и до момента отъезда из страны, куда он направлен, и сейчас мы вкратце их рассмотрим. Они классифицируются по категориям неприкосновенности и экстерриториальности, хотя их можно рассматривать вместе.

Неприкосновенность означает, что «ни государственная власть, ни частные лица не могут применять против него какое-либо насилие или совершать по отношению к нему какие-либо насильственные действия, не согрешив против права наций». Разумеется, если он попытается применить насилие по отношению к другим лицам, он подпадает под юрисдикцию местных властей.

Экстерриториальность означает право во время пребывания в чужой стране оставаться подсудным законам своей собственной страны как в уголовной, так и в гражданской юрисдикции.

Эти привилегии предоставляются потому, что считается, будто посол не может полностью и свободно представлять свою страну, если он подвержен вмешательству со стороны государства, при котором он аккредитован. При практическом применении это приводит к некоторым любопытным результатам; например:

1. Эти привилегии распространяются на его имущество и его жилище. «Его дом является убежищем — за исключением случаев тяжкого преступления — для него самого и его свиты». Его официальные бумаги и архивы неприкосновенны. Он не может укрывать ни одного беглеца от закона, хотя даже это — право убежища — одно время было всеобщим.

2. На дипломатов обычно распространяется вежливое освобождение от налогов, а также освобождение от пошлин на все необходимые предметы домашнего обихода.

3. В силу неприкосновенности его имущества с посла трудно взыскать долг, когда он не намерен платить — случай, который происходил не раз.

4. Послу и его свите предоставляется право на отправление культа в соответствии с собственной формой религии, даже когда его вероисповедание иначе не допускается законами данной страны. В последнем случае иногда оговаривается, что это должно быть просто «домовое богослужение — без колокола, органа или иного признака, указывающего проходящим по улице на близость часовни»; «уроженец страны не может присутствовать», а «капеллан не должен появляться на публике в своем духовном облачении».

5. Освобождения от местной юрисдикции распространяются на секретаря мигации, капеллана, врача, личного секретаря и даже на домашних слуг. Они распространяются даже на домашних слуг, являющихся уроженцами данной страны, хотя и в ограниченной степени.

Дипломатический бал См. стр. 141

6. Юрисдикция посла в отношении членов его поезда ограничена незначительными вопросами. Преступник должен быть отправлен на родину для суда, причем посол собирает и пересылает все доказательства.

Я намеренно отложил тему подбора дипломатических сотрудников до рассмотрения самой службы, чтобы мы лучше понимали, что требуется от такого должностного лица.

Можно заметить, что требования к успешному дипломату совершенно не похожи на требования к консулу. Чтобы быть успешным на консульской службе, нужно прежде всего быть хорошим дельцом. Следует обладать складом ума, внимательным к деталям, быстрым и острым коммерческим чутьем, знакомством с материальной стороной жизни, а надлежащей подготовкой будет подготовка купца или журналиста, дополненная в некоторых случаях подготовкой юриста и правоведа. Существует определенный объем информации, которым консул должен владеть в совершенстве, свод правил, чью авторитетность он не должен преступать, и в совершении своих сделок, если он и обращается к прецеденту, то исключительно ради текущего руководства.

Дипломат же, напротив, прежде всего должен быть государственным мужем. Чтобы принадлежать к первому рангу, наряду с величайшими в мире, он должен обладать даром предвидения и тактом, позволяющим держать его в тайне. В преследовании великих национальных амбиций он должен обладать мудростью предвидеть, гением планировать и тактом исполнять. Его предмет изучения — люди, история и политические институты людей, история и тенденции собственного времени, а также способности и характеристики различных рас. Эти вещи составляют его науку, служащую основой для его искусства, того искусства, которое Бэкон назвал высочайшим из всех — искусства «воздействия» на людей. По характеру дела он не может рассчитывать на получение очень четких инструкций от своего правительства, если только речь не идет о конкретном направлении политики и знакомстве с договорами между двумя странами. Прецеденты ценны для него как руководство к текущим действиям, но в еще большей степени — как влияющие на будущую политику; ибо внешняя политика нации имеет влияние среди других наций и удовлетворительна дома в той степени, в какой она последовательна и справедливка. В великих международных чрезвычайных ситуациях дипломат иногда выполняет работу военного полководца, но со следующими различиями: его средства носят мирный характер, его ведение войны неизбежно протекает в тайне, результаты бескровны, и, когда все сделано, мастерство, с которым он сражался, редко признается кем-либо, кроме историка.

К счастью, практическая задача выбора людей для дипломатической службы не предполагает столь эпохальных дел — по крайней мере, для новичков, — но она указывает на масштаб операций, которые иногда осуществляются этой службой, творящей историю не в меньшей степени, чем военные кампании. Очевидно, кроме того, что никакой курс обучения, каким бы долгим он ни был, не может подготовить человека к дипломатической службе иначе как в элементарном объеме. Само собой разумеется, что такая элементарная подготовка должна быть получена до поступления на службу и что она должна включать в себя среди прочего знание французского, испанского или немецкого языков, особенно первого, который называют языком дипломатии.

Но в конце концов единственной удовлетворительной подготовкой к дипломатической службе является опыт. Несколько лет назад Соединенные Штаты начали применять систему, которой в той или иной степени придерживаются другие нации, заключающуюся в назначении молодых людей в различные миссии в качестве атташе без жалованья. В этом качестве они знакомились с дипломатами и «подводными камнями» дипломатии, а попутно давали своим начальникам возможность обнаружить их пригодность или непригодность к службе. Преимущества такой системы, от которой отказались, за исключением назначения военных и военно-морских атташе, должны быть очевидны для всех, и трудно понять, почему она не должна быть восстановлена.

При отсутствии определенной подготовки и знаний, служащих основой для экзамена, дипломатическая служба оказывается либо исключительно удачливой, либо исключительно неудачливой. Пока благо службы держится в поле зрения при отборе кандидатов, даже если служба считается политической, хорошо, что технические знания не могут серьезно помешать назначению наиболее перспективного кандидата. С другой стороны, когда служба рассматривается как законное средство вознаграждения политических друзей, она будет страдать тем сильнее от недостатка сдерживающих факторов, которые обеспечивает экзамен, точно так же, как и консульская служба, только в большей степени.

Дипломатические сотрудники более склонны меняться со сменой администрации, чем консульские сотрудники, по той причине, что сама служба носит более политический характер. Некоторые авторитетные специалисты идут так далеко, что оправдывают эту смену тем аргументом, что администрация должна быть неограниченна в проведении своей политики, а потому должна быть представлена за рубежом лицами своего политического кредо точно так же, как и в кабинете министров. Следует признать, что здесь есть много аргументов в оправдание этого утверждения, но нужно сказать, что аналогия с кабинетом президента вряд ли справедлива; ибо в последнем случае единицами являются партии, и мы признаем право сильнейшей партии на всю полноту исполнительной власти; но в случае послов единицей является нация, которую он представляет, а не партия. Теоретически смену дипломатических должностных лиц со сменой администрации оправдать нельзя, а на практике радикальная смена определенно деморализует наши интересы. На самых важных постах, однако, президенту иногда может быть позволено заменять людей лицами своей собственной партии.

При существующей системе комплектования дипломатической службы самым существенным моментом является сосредоточение полномочий по проверке в руках способных и неподкупных людей, чтобы те, кто «назначается для сдачи экзамена», не обязательно проходили его благодаря поддержке влиятельных покровителей.

Я оставляю эту тему и лишь замечу в заключение, что дипломатия, особенно американская дипломатия, которая лежит за рамками нашей нынешней темы, представляет собой увлекательный интерес и с лихвой окупит тщательное изучение. Наша дипломатическая история коротка, но она славна главным образом тем, что она служила делу справедливости и мира не только для нас, но и для всего мира.

«Профессор, не будете ли Вы так добры назвать остальные статьи Венского конгресса?»

«Конечно. Помимо первой и последней, которые уже были названы, они таковы:

„Ст. II. Только послы, легаты или нунции обладают репрезентативным характером; (то есть могут представлять персону суверена)“.

„Ст. III. Дипломатические агенты с чрезвычайной миссией не имеют в силу этого никакого превосходства в ранге; (например, наши комиссары на Гаагской конференции не будут по этой причине иметь более высокий ранг, чем наш дипломатический представитель там, если предположить, что последний не является комиссаром)“.

„Ст. IV. Дипломатические сотрудники занимают старшинство в своих соответствующих классах в соответствии с датой официального уведомления об их прибытии. Настоящий регламент не должен вносить каких-либо нововведений в отношении представителя Папы Римского“.

„Ст. V. В каждом государстве должен быть установлен единообразный порядок приема дипломатических агентов каждого класса“.

„Ст. VI. Отношения кровного родства или семейного союза между дворами не дают никакого старшинства их дипломатическим агентам. То же правило применяется и к политическим союзам“.

„Ст. VII. В актах или договорах между несколькими державами, предоставляющих попеременное старшинство, порядок подписей определяется жребием между министрами“».

В. «Это единственные международные правила, касающиеся дипломатов?»

О. «Только те, что приведены в „Дипломатическом и консульском реестре“».

В. «Они общеприняты?»

О. «Всеми, кроме Турции, которая признает лишь три класса — послов, посланников и поверенных в делах».

В. «Если мы направляем дипломата второго ранга в какую-либо страну: имеем ли мы право принять взамен дипломата того же ранга?»

О. «Разумеется, и не более того. Италия, однако, направляет нам посла, в то время как нашим представителем в Италии является посланник».

В. «Профессор, Вы позволите мне не согласиться с Вами по поводу уместности ношения мундира?»

О. «Конечно, что Вы можете сказать?»

В. «Ну, ничего нового; просто мы как народ заняли мудрую позицию в пользу простоты в противовес бессмысленным условностям, и это должно характеризовать все наши официальные отношения с иностранными державами, иначе мы рискуем скомпрометировать наше положение».

«Я признаю, — сказал профессор, — что ваша точка зрения является общепринятой и официально принятой в нашей стране. Но я по-прежнему утверждаю, что она ошибочна, поскольку основана на неверном принципе, а именно на том, что „правило должно исходить из дома“. Послушайте, предположите, что вы идете навестить соседа и обнаруживаете, что правила в его доме несколько отличаются от ваших: разве вы не постараетесь по возможности им следовать? Конечно, постараетесь; и любезность, которой ожидают между соседями, является долгом между послами, поскольку их дело — устранять трения, а не создавать их. Ну ладно, это мелочи, и на них не стоит останавливаться, если бы они не были бросающимися в глаза мелочами».

«Но упоминание этих вопросов этикета наводит меня на мысль Скайлера о том, что при Государственном департаменте следует учредить бюро церемоний — точно так же, как в Париже существует Протокольная служба (Service du Protocol), — как для облегчения его переписки, так и для выполнения роли посредника между Департаментом и иностранными дипломатами в Вашингтоне. Есть много причин — незначительных самих по себе, но довольно весомых в совокупности, — по которым к этому предложению стоит прислушаться. Церемониймейстер играет очень важную, а также заметную роль почти в каждой столице, кроме Вашингтона; и, возможно, он тем более необходим у нас, поскольку у нас так мало церемоний».

После окончания занятия была замечена группа дам, оживленно беседовавших и ожидавших возможности сказать слово профессору, который вскоре подошел со словами: «Вы хотите поговорить со мной?»

«О, мы просто гадали, — сказала одна из них, — почему из женщин не получаются хорошие послы».

«Получаются, — сказал профессор, — и притом превосходные, ибо женщины в целом являются дипломатами как по природе, так и по выучке».

«Я никогда не слышала, чтобы кого-то из них назначали».

«Нет, всегда назначают ее мужа; но это опасная почва. В дипломатической службе хорошо известно, что рассудительная жена может почти удвоить эффективность своего мужа. Во-первых, она слышит столько же сплетен, сколько и он, — именно столько, говорю я, — и если она способна сохранить их в тайне, то это лучший способ для дипломата узнать, что происходит. Но помимо придворных сплетен, огромное влияние посла зависит от его положения в обществе, а оно, в свою очередь, во многом зависит от того, какая у него жена. Нерассудительная жена, чрезмерно любящая сплетни или недостаточно любящая светскую жизнь, может стать абсолютной дисквалификацией для лучшего рода послов. Само собой разумеется, что жена должна быть патриотичной; только иногда дипломаты женятся за границей. По этому поводу Скайлер отмечает, что Бисмарк всегда настаивал на том, чтобы немецкие дипломаты женились на немецких женах. Женщины являются важнейшими социальными факторами в каждой столице, и даже монархи обнаруживают, что с ними приходится считаться. Скайлер рассказывает хорошую историю, которая иллюстрирует этот факт и в то же время показывает, на что способна дипломатия в мелочах. Я передаю ее как можно ближе к его словам:

„Венский двор связан очень строгими правилами этикета, преступать которые не считает возможным даже Император. А венское общество приняло еще более строгие правила. Чтобы австрийская дама могла появиться при дворе, она должна продемонстрировать по меньшей мере четыре поколения благородного происхождения. Говорят, что несколько лет назад, когда в Австрии были назначены первые министры из буржуазии, хотя они и были официально приглашены на придворный бал, их жены были опущены в списках. Дамы возмутились и оказали достаточное давление на мужей, чтобы побудить их сложить свои полномочия, если их жен не пригласят на бал. Император оказался перед дилемой: он не мог обойтись без столь полезных министров, но и не мог пренебречь правилами придворного этикета. Однако он применил очень простой способ — он возвел в дворянство давно умерших прадедов упомянутых дам, что дало им личное право появиться“».

«Разве у дипломатов нет дел получше, чем просто ладить друг с другом мирным путем?»

«Должно признаться, что, несмотря на ту грандиозную роль, которую им приходится играть при случае, значительная доля их времени и внимания посвящается искусству быть приятными — не такое уж презренное искусство по своему роду, хотя оно и требует внимания к мелочам в такой манере, которая показалась бы изнурительной для некоторых умов».

«Тогда я понимаю, что именно в этом изнурительном искусстве, в малой дипломатической тактике, женщины имеют репутацию преуспевающих?»

«Именно в этом они определенно преуспевают; и поистине в большой тактике или мировой политике не нужно искать лучшего дипломата для ее времени и ее нации, чем „благая королева Бесс“, не говоря уже о других славных примерах».

«Ну, — сказала одна из дам, направляясь к выходу, — раз уж для того, чтобы быть послом, женщине нужно либо родиться им, либо выйти за него замуж, что ж, мы вполне можем сосредоточиться на малой тактике там, где мы есть; так что берегитесь, профессор, ибо мы, возможно, так и не освоили искусство быть приятными».

ЛЕКЦИЯ V ДЯДЯ СЭМ И ЭКСПАНСИЯ.

Дядя Сэм недавно отправился за границу совершенно по-новому — во всяком случае, новому для него.

Он отправился на Гавайи только после неоднократных и настоятельных приглашений; колеблясь, потому что считал это противоречащим своим принципам.

Он отправился на Кубу, чтобы помочь народу избавиться от его мусора.

Он отправился в Пуэрто-Рико, потому что посчитал, что в нем есть необходимость.

Он отправился на Филиппины в деловую поездку и находится там до сих пор. Он, вероятно, решит остаться там, хотя все еще немного медлит. Меньше чем через год он примет решение, а тем временем он крепко подумает над этим, точно так же, как думал с 1 мая 1898 года.

Именно к этой проблеме мы теперь и обратимся — ибо для некоторых она все еще остается проблемой, — не к вопросам методики управления, которые должны определяться опытом, а к этическим, политическим и практическим соображениям, заключенным в термине экспансия или, если угодно, империализм.

Прежде всего, оккупация Филиппин Соединенными Штатами рассматривается средним американским гражданином как моральный вопрос. «Правильно ли распространять нашу власть на Филиппины, даже если потребуется, с помощью оружия?» Этот вопрос мы все задавали себе, вопрос, на который «антиимпериалисты» поспешили ответить отрицательно, в то время как подавляющее большинство мнений, судя по всему, медленно качнулось в противоположную сторону, соглашаясь с нынешней администрацией.

Но ответом на этот вопрос, как бы поразительно это ни казалось, является то, что это первично не этический вопрос, какими бы этическими аспектами он ни обладал. «Как же так, — спросите вы, — разве все правительства не черпают свою справедливую власть из согласия управляемых?» Что ж, давайте разберемся с этим; и чтобы увидеть все ясно и беспристрастно, давайте как бы выйдем за пределы Америки, дабы взглянуть на это утверждение с удобного расстояния.

Люди иногда совершают ошибки. Целые нации иногда совершают одну и ту же ошибку. Более того, в отношении основополагающего положения целая цивилизация в течение последовательных периодов истории, охватывающих многие столетия, как известно, качалась из одной крайности в другую и обратно. Такие движения часто уподобляют качанию могучего маятника или, что еще лучше, восходящим и сужающимся виткам спирали.

Естественно, одним из предметов, над которым люди думали больше всего, с которым больше всего были не согласны и потому совершали больше всего ошибок, является отношение индивида к государству. Меньше трех веков назад одной из фундаментальных максим управления было то, что индивид существует для государства, а не государство для индивида. Это одна крайность. До времен Руссо на континенте Европы не происходило никаких заметных философских изменений по этому вопросу. С ним и теми, кто последовал за ним, началась та поразительная реакция — та приливная волна философской мысли и народного убеждения прочь от абсолютизма и в направлении прав человека. Если бы это движение достигло своего апогея в противоположной крайности, это означало бы анархию — и именно к ней оно пришло во время Французской революции.

Однако всего за несколько лет до ее апогея была написана наша собственная Декларация независимости, авторы которой разделяли полное сочувствие к движению в сторону прав человека. Отсюда мы слышим в Америке спокойное утверждение: «Мы считаем, что все люди от природы свободны и равны», тогда как во Франции раздается исступленный крик: «Свобода! Равенство! Братство!»

Индивид наконец завоевал свою столь желанную свободу. Но он сталкивается лишь с еще более грандиозным вопросом, а именно: что ему делать со своей свободой? Как ему ее использовать?

Что же он с ней сделал? В Америке, как и везде, несмотря на свое политическое кредо, он мудро решил, что умалишенные не должны пользоваться ни свободой, ни равенством с другими людьми. То же касается и преступников; то же касается и женщин. Почему? Если у всех есть право на эти вещи, кто смеет их отнимать?

Это подводит нас к точке, лежащей за пределами утверждения Декларации, — точке, которая, однако, должна была находиться в мыслях ее авторов, а именно, что

САМОУПРАВЛЕНИЕ — СТОЛЬКО ПРАВО, СКОЛЬКО СПОСОБНОСТЬ.

Есть ли у вас право голоса, и если да, то откуда оно у вас? Вы можете отвечать на эти вопросы как вам угодно; но факт в том, что если вы лишаетесь рассудка или совершаете преступление, правительство отнимает у вас право голоса из-за вашей недееспособности. Предполагается, что вы обладаете способностью, а следовательно, и правом, если не доказано обратное; но не следует забывать, что способность носит фундаментальный характер и предшествует праву, иначе наша теория всегда будет казаться непоследовательной по отношению к нашей практике.

И именно это приводит в недоумение многих из нас в настоящий момент. Мы не совершили ошибки в нашей практике, но мы совершили ошибку, пытаясь оправдать эту практику необоснованной теорией, и она не работает. Мы как нация просто идеализировали права человека, свободу и самоуправление, забывая, что все они вторичны по отношению к способности, точно так же, как это делали доктринеры XVIII века.

На этом с аналогией все. Теперь может ли кто-нибудь привести вескую, обоснованную причину, почему те же выводы не применимы к общине, племени или расе внутри государства, которые признаются недееспособными — например, к индейцам или эмансипированным рабам? Разумеется, нет. Теперь есть ли хоть одна этическая причина, почему те же выводы не применимы к некомпетентной нации? Разумеется, нет. Трудность, с которой предстоит столкнуться, носит практический характер, поскольку, во-первых, не существует международного суда, который мог бы вынести решение о способности расы к самоуправлению, и, во-вторых, не существует международной власти, которая могла бы выступать в качестве опекуна недееспособных или отсталых рас.

Каково положение дел в семье наций сегодня? Некоторые из них продвигаются вперед поразительными темпами, немало других похожи на жену Микобера, находящуюся непрерывно in statu quo, в то время как третьи все еще страдают от заметного упадка, и, наконец, существуют расы или племена, которые никогда не были организованы в государства или нации и, если их оставить предоставленными самим себе, вероятно, никогда таковыми и не станут. И к чему нам уподобить эту семью наций? Она похожа на поселок на краю цивилизации, над которым нет никакого закона, кроме соседского соглашения, — поселок, состоящий из нескольких прогрессивных людей, ряда «неудачников», нескольких идиотов и умалишенных и некоторого числа распущенных лиц. Все, на что можно было бы надеяться в такой ситуации, — это чтобы прогрессивные люди вдохнули немного жизни и энергии в «неудачников», отобрали все разрушительные средства из рук идиотов и умалишенных, а распущенных лиц взяли под стражу и надзор. Однако вместо этого мы наблюдаем следующее: распущенные бунтуют, идиоты остаются идиотами, «неудачники» подозрительны, и хуже всего то, что прогрессивные люди завидуют друг другу. При отсутствии сплоченности и гармонии в этом поселке один из таких прогрессивных людей временами проявлял деспотичный, временами дружелюбный характер, но все же стремление поддерживать закон и порядок и страсть принимать участие в их обеспечении, и этот человек — мистер Англосакс. Он никогда не берется за это дело без того, чтобы весь поселок не обрушил на него проклятия как на тирана, и тем не менее свобода, процветание и прогресс идут вместе с ним. Он не слишком верит в пассивное благо. Он усвоил урок самоуправления и намерен преподать его своим менее прогрессивным соседям во что бы то ни стало; и когда они однажды усвоят его, они могут оставаться под его защитой или нет, как им будет угодно, и примечательный факт заключается в том, что они не только рады остаться, но и готовы сражаться за него, как только постигнут его представление о свободе.

Фанатик может сказать: «Я предпочитаю собственное правительство не потому, что оно лучшее, а потому, что оно мое». Это вполне может иметь место между двумя прогрессивными нациями, но между прогрессивным и отсталым или некомпетентным правительством это чистой воды фанатизм. В таком случае бесполезно цитировать слова Линкольна: «Ни один человек не достаточно хорош, чтобы управлять другим человеком против согласия этого другого человека», ибо эти слова были произсказаны по поводу человеческого рабства, которое отнюдь не аналогично утрате независимости государством. У Канады нет политической независимости в техническом смысле, но находятся ли канадцы в рабстве? Находятся ли в рабстве австралийцы, индусы, египтяне?

Ни одна нация не имеет права оставаться в глуши (прошу прощения за это просторечное выражение). Средства передвижения и связи улучшились настолько колоссально, «двойное совпадение потребностей и владений» стало столь всеобщим, барьеры языка, обычаев, религии и расы исчезают так стремительно — словом, нации земли становятся столь близкими соседями друг другу, что каждая должна лично интересоваться, так сказать, благополучием остальных. Если ближайшие соседи человека находятся на расстоянии нескольких миль, то то, как они зарабатывают себе на жизнь или управляют своими хозяйствами, может представлять для него малый интерес; но пусть они переедут на соседние участки, и тогда это будет иметь огромнейшее значение — является ли их бизнес респектабельным и являются ли их домохозяйства тихими и упорядоченными.

Ни одна нация не находится в безопасности, пока она остается в глуши. Когда две расы, более цивилизованная и менее цивилизованная, оказываются в непосредственной близости как соседи, последняя должна совершенствоваться или потерпеть крах. И это не столько моральный, сколько физический вопрос; ибо участок земли, который прокормит одного охотника, прокормит сотню земледельцев, и природа бережлива в этом, как и во всем остальном. Дело не столько в том, что слабое должно уступить сильному, сколько в том, что неэффективное должно уступить место эффективному — всего лишь обычный закон эволюции.

«Ни одна нация не имеет права оставаться в глуши» См. стр. 169.

Подобно всем естественным законам, он безжалостен; и будучи естественным законом, он не подлежит ни осуждению, ни оправданию; однако опять же, подобно другим естественным законам, его суровость можно и нужно смягчить. Короче говоря, высшая раса должна относиться к низшей примерно так же, как школьный учитель относится к неуправляемому юнцу, с которым нужно обращаться ласково и терпеливо, неоднократно увещевать и, возможно, сурово наказывать.

Ни одна нация не имеет права оставаться в глуши. Страна, закрывающая глаза на прогресс в других странах, народ, чей всеисчерпывающий ответ звучит как: «Что было достаточно хорошо для наших отцов, достаточно хорошо и для нас», нация, которая выступает за тиранию, за коррупцию, за нестабильность, за регресс любого рода, может винить только себя, когда увеличивающийся разрыв, отделяющий ее от наступающей цивилизации, закрывается с силой, уничтожающей ее индивидуальность.

Неустойчивое правительство — постоянная угроза всем соседним правительствам. Именно гнилость Турции, а не алчность держав, постоянно подвергает опасности мир в Европе. Именно гнилость испанской колониальной администрации, а вовсе не наша собственная алчность, спровоцировала испанскую войну. Именно неурядицы в южноамериканских республиках, а не их слабость, несмотря на защиту доктрины Монро, всё еще могут навлечь европейское вмешательство. О виновности некомпетентных держав говорят гораздо меньше, чем о «хищничестве» «держав-гарпий» — и почему? Из-за этой детской склонности принимать сторону «слабейшего», независимо от того, кто виноват.

Следовательно, было бы логичным заключением, что всякий раз, когда народ демонстрирует свою неспособность научиться самоуправлению собственными силами, или когда по какой-либо причине его цивилизация далеко отстает от современности, наилучшие интересы как его самого, так и остального человечества требуют, чтобы он был помещен под правительственную опеку, по крайней мере до достижения им совершеннолетия. И это не менее верно, даже если народ восстает и гибнет множество жизней, при условии, что это означает прогресс для расы — «величайшее благо для наибольшего числа людей». Кто станет утверждать, что Египет жил бы лучше без мудрого руководства Великобритании, или кто теперь считает жизни, потерянные в Индии при установлении ее благотворного правления?

Следовательно, не все правительства черпают свои справедливые полномочия из согласия управляемых, ибо это возвышенное положение Декларации применимо только к тем, кто способен к самоуправлению. Мы и поныне считаем его, как считали всегда, правительственным идеалом, который намерены воплотить; ведь на практике мы никогда не следовали ему в наших отношениях с индейцами, и мы никогда не совершали большей ошибки, чем следование ему слишком буквальное в дни «реконструкции».

Следует заметить, что филиппинский вопрос, свалившийся на нас так неожиданно и непредсказуемо, сделал наш долг еще более несомненным. Нам не было дано времени ни на оценку способности народа к самоуправлению, ни на вопрос о том, являемся ли мы нацией, способной взять на себя суверенитет. Мы просто столкнулись с фактом. Логика событий (или, не скажем ли мы, рука Провидения?) возложила на нас ответственность, от которой мы не могли уклониться, желательной она была или нет. Мы выступили перед всем миром поручителями за острова, суверенитет над которыми мы уничтожили. С точки зрения международного права в отношении нашего суверенитета не могло быть никаких сомнений.

«Но, — заявляет антиимпериалист, — это игнорирование прав жителей», после чего он академическим манером принимается разрешать всю проблему с помощью простейшего силлогизма:

Большая посылка — Любое справедливое правительство основано на согласии управляемых.

Меньшая посылка — Туземцы Филиппин нуждаются в справедливом правительстве.

Заключение — Филиппины следует оставить самим себе.

И эта приятная порция софистики действительно сходит за аргумент среди тех, кто не останавливается, чтобы разглядеть пробелы в нем — кто не задумывается о том, что правительство есть результат развития, а не просто искусственная структура, возводимая неопытными руками, — кто не задумывается о том, что определенная доля уважения причитается международной вежливости и что с нациями определенно придется считаться в случае появления новой державы — и, наконец, кто не хочет непредвзято рассмотреть единогласные свидетельства таких людей, как Шурман, Вустер, Денби, Отис и Дьюи, в пользу того, что «никакие узы расы, религии, симпатии или общего интереса любого рода не объединяют туземцев и не оправдывают веру в их способность к самоуправлению»!

Однако против американской оккупации Филиппин выдвигаются и другие возражения. Утверждается, что это противоречит нашей традиционной политике; что это идет вразрез с заветом Вашингтона «избегать запутанных союзов»; что это приносит в жертву нашу «блестящую изоляцию» и делает нас более уязвимыми перед лицом иностранного врага.

Все эти возражения — если таковыми являются — должны быть встречены откровенным признанием. Но стоит исследовать их обоснованность в качестве возражений — посмотреть, должны ли они иметь впредь столь же большой вес, сколь имели в прошлом; ибо все мы должны прекрасно понимать, что политика «экспансии» влечет за собой коренное изменение в наших отношениях с миром — изменение, несколько расходящееся с нашей исторической политикой.

Пусть меня не поймут неправильно, когда я говорю, что определенная сдержанность (чтобы не сказать больше) всегда была свойственна нашему правительству — не нашим гражданам, заметьте, а именно нашему правительству, — что мы демонстрировали по отношению к «Старому Свету» такую позицию, которая как бы говорит: «Мы пришли в этот Новый Свет, чтобы избежать тирании Старого. Мы исследовали его, завоевали, заселили, а затем завоевали нашу независимость от Старого. Мы считаем нашу землю и ее правительство исключительно подходящими для того, чтобы стать “землей свободных и родиной храбрых” — “пристанищем для угнетенных всех наций”. Мы намерены оставаться дома и не вмешиваться в ваши дела, и мы ожидаем от вас того же».

Подобное отношение — как раз то, чего следовало ожидать в свете колониальной и революционной истории. Но есть и другая, политическая причина: слабая держава с многообещающей перспективой стать великой — это как раз та добыча, которая способна искусить алчность более сильных держав; поэтому она желает больше всего на свете, чтобы ее оставили в покое. Такая держава должна прежде всего «избегать запутанных союзов» — держаться обособленно, пока не окрепнет. Такой державой мы были, когда были произнесены эти слова, и оставались таковой до тех пор, пока существовал раскол из-за рабства, так что мы никогда не осознавали нашей полной, объединенной силы, пока не были призваны к действию против Испании. До настоящего времени, следовательно, совет Вашингтона доказывал свою мудрость как политика.

Что же тогда: неужели мы собираемся отказаться от него? Нет, но мы собираемся отказаться от его превратного толкования, причем не столько по доброй воле, сколько по необходимости. Мы начинаем понимать, что мера благоразумия для слабой державы отнюдь не столь же мудра, когда эта держава становится сильной. Мы начинаем понимать также, что каким-то образом укоренилось ложное толкование этого совета, которое ограничивало бы нашу деятельность, за исключением коммерческой сферы, нашими собственными границами. Оно почему-то исходит из того, что мы сейчас столь же велики и влиятельны, сколь нам всегда предназначалось быть; что наше будущее развитие должно быть всецело внутренним.

Признать истинность этого — признать, что существует предел площади нашей страны, за который выходить неосмотрительно, признать, что наша страна, будучи республикой, не может последовательно владеть или успешно управлять никакой чужой территорией, будь то изолированные пункты военного и торгового значения или части материка, — признать всё это означает признать неспособность нашего правительства держаться наравне с лучшими. «Правительство» в Англии не менее демократично, чем «администрация» в Америке, и тем не менее Англия лидирует в мире по части колонизации.

Экспансия в ее широчайшем смысле не нова. Она стара почти так же, как само правительство. Мы просто дошли до точки распространения ее принципов на другие земли, как Англия делает уже давно, причем в то время, когда быстрый транспорт и связь невообразимо упростили эту задачу. Политика экспансии витала в воздухе в 1893 году — хотя у нее еще не было названия, — когда общественное мнение потребовало от нашего исполнительного органа власти, чтобы Гавайские острова не были возвращены некомпетентной королеве. Американцы еще не забыли своего огорчения и того, как европейские дипломаты смеялись над зрелищем «Великой Республики», которая так сильно желает совершить правильный поступок и при этом воображает, что ее руки связаны традицией сидения дома. Эта же робость, или скрытность, или сдержанность, или неуверенность в себе, или самодовольство, назовите это любым термином по вашему выбору, уже лишила нас Самоанских островов (за исключением одного), Гаити и других стратегических точек.

Конечно, есть некоторое удовлетворение в возможности продемонстрировать миру, как мы это сделали, пример страны, которая не захватывает чужие территории — которая способна даже отвергнуть выгодный пункт, предложенный ее жителями, чувствуя, что жертва территорией лучше для нас, чем жертва принципом самоуправления для них. Но ни на Самоа, ни на Гаити последующая история этих мест не оправдала нашего отказа от них, ни ради них самих, ни ради нас самих. Более того, судя по обвинениям в алчности, обрушившимся на нас в начале испанской войны, это, похоже, не возымело должного эффекта на мировой арене.

Потребовалось нечто большее, чем филиппинский вопрос, и нечто большее, чем испанская война, чтобы положить начало политике «экспансии». Они лишь предоставили повод для того, к чему нас вел прогресс всего мира. Если сказать в двух словах: мы расширились потому, что наша «блестяющая изоляция» ушла в прошлое, а не наша изоляция ушла потому, что мы расширились; и наша изоляция ушла из-за прогресса человечества.

Великими международными факторами сегодняшнего дня, объединяющими нации на общих рынках и в общих советах, вливающими торговлю, новости, литературу, обычаи, саму жизнь каждой из них во все остальные, являются пароход и телеграф. Они сделали для Америки, пожалуй, больше, чем для любой другой нации; ибо сильнее любого другого фактора они разрушили ее изоляцию. Но они сделали даже больше этого; ибо они сделали ее фактически центральной.

Еще несколько лет назад было принято — и в некоторых кругах принято до сих пор — говорить о Тихомокеанском регионе так, будто это задворки земного шара. Один религиозный географ воображал, будто перст всезнающего Провидения проявился в том, чтобы расположить самые цивилизованные страны земли напротив одного и того же океана — Атлантического. Но усовершенствование парохода равносильно сокращению расстояний, и это в сочетании с созданием торговых баз фактически сужает Тихий океан до размеров меньших, чем те, которыми некогда обладал Атлантический. Таким образом, Америка, находясь между крупными производственными центрами Европы и крупнейшими рынками Азии, обладая лучшими путями к каждому из них, судя по всему, обречена стать центральным рынком мира; а когда Никарагуанский канал перережет перешеек и телеграф пересечет Тихий океан, ее положение станет еще более централизованным и защищенным.

Просто из соображений прагматики почему бы нам не принять экспансию? Кто когда-либо видел, чтобы нация-отшельник достигала национального величия какого бы то ни было рода или порождала лидеров людей? В такой нации неизбежным результатом должно стать превращение людей и мер в провинциальные и местечковые, пока широта государственного мышления и универсальность симпатий не окажутся забыты. Американцам было бы полезно сопоставить государственную мудрость ее консулов и дипломатов за рубежом с мудростью определенных лидеров внутри страны. Первые, привыкнув смотреть на национальную политику извне, практически единодушны — насколько они высказывались — в призывах к нам выйти из нашего уединения. «К счастью, — говорит один из них, — подобный идеал столь же невозможен, сколь бесславен и ретрограден. Побуждаемые непреодолимыми силами, мы уже начинаем смотреть вовне и готовимся занять то высокое место среди наций, на которое дает нам право наша сила. Мы были бы недостойными членами мужественной расы, к которой принадлежим, если бы нас устрашили опасности и бремя той более широкой деятельности, в которую мы вступаем».

Предметом наибольшей озабоченности в политике экспансии является в конечном счете не финансовая или политическая выгода, а обратное влияние на отдельного гражданина, и здесь мы можем лишь строить предположения. С одной стороны, утверждается, что экспансия открывает возможности для коррупции, каких мы никогда не знали в муниципальном управлении, что она сосредоточит власть в руках чиновников, находящихся далеко от тех, перед кем они несут ответственность, что наше обращение с низшими расами внутри страны не оправдывает предпринятого нами шага за рубежом и что для нас, демократического народа, является чистой воды лицемерием пытаться управлять любым другим народом.

Всем этим возражениям присущи определенные недостатки. Во-первых, следует отметить, что они выхватывают наиболее яркие проявления дурного управления в Америке так, будто они типичны, и следовательно, именно этого следует ожидать на дипломатической службе; во-вторых, они свидетельствуют о пессимистическом недоверии к людям — недоверии, маскирующемся под благоразумие и консерватизм, — которое ни не подтверждается всей совокупностью фактов, ни является здоровым для тех, кто его высказывает; в-третьих, они предполагают равное право всех людей управлять самими собой независимо от их способностей.

Кроме того, следует заметить, что должностные лица, получающие свои посты по назначению, как правило, привлекаются к ответственности гораздо строже, чем те, кто избирается путем голосования; ибо последних не столь склонны смещать за неэффективность или коррупцию, как первых. К тому же за ними стоит партийная машина, а не народ или Президент. Следовательно, поскольку чиновники для зарубежной административной службы неизбежно будут выбираться администрацией, подобно служащим консульской и дипломатической службы, было бы неудивительно ожидать даже лучшего управления для зависимых территорий, чем для нас самих — сколь бы странно это ни звучало.

Следует также отметить, что хорошее управление в наших зависимых территориях с большей вероятностью будет правилом, а не исключением по следующим причинам:

Во-первых, угнетение или дурное управление любого рода не окупаются. Как неоднократно отмечалось, это тот самый главный урок, который Англия усвоила в Войне за независимость, и она с тех пор успешно им пользуется. Первостепенной целью — вначале, в конце и всегда — должно быть благополучие зависимой территории; иначе всё это лицемерная иллюзия, не содержащая ничего столь же верного, как семена собственного разрушения. Во-вторых, американская гордость за то, на что способны американцы, не примет никаких результатов, кроме лучших, особенно когда почти весь мир смотрит на это с недоверием.

В-третьих, единственной расой, которая по общему признанию лучше всего решила проблему самоуправления, является англосаксонская, и Филиппины можно поздравить с тем, что они оказались под ее руководством.

Следует заметить, что есть основания полагать, будто влияние экспансии на американское содружество окажется не вредным, а целительным. Коррупция в политике обычно является прямым следствием равнодушия гражданина — равнодушия, проистекающего из неоправданного чувства безопасности. Гражданин должен научиться чувствовать, что теперь у него появилась дополнительная ответственность, более глубокое обязательство перед человечеством сделать собственное правительство как можно более чистым; ибо идея экспансии подразумевает принятие на себя с нашей стороны презумпции превосходства — презумпции, которую мы должны оправдать в каждой детали. Суд Линча и муниципальная коррупция должны прекратиться вовсе; ибо мы предали себя суду мира как пример не только хорошего управления, но и хорошего самоуправления, и мы не можем позволить себе терпеть даже случайные исключения. Нам нужно больше политиков, а не меньше, — так, чтобы для негодяев не оставалось места в этом деле.

«Блестящая изоляция» См. стр. 179

Более того, наши вновь обретенные обязанности будут способствовать развитию и тренировке лидерских качеств. Чрезвычайно показательным уроком для американцев является то, что эта практическая подготовка лидеров и правителей позволила Англии, по мнению некоторых писателей, добиться столь больших успехов в муниципальном управлении.

Определенного внимания заслуживает возражение о том, что эти отдаленные владения делают нас более уязвимыми в случае войны; что из-за их большой удаленности друг от друга и огромного прироста протяженности береговой линии задача обороны значительно усложнится. Это очевидно верно; но не менее верно и очевидно и то, что в той же пропорции возрастут и наши средства защиты; ибо военные действия будущего будут всё больше и больше становиться морскими по мере того, как идут годы; а морская война требует, во-первых, флота, и во-вторых, баз для проведения операций.

Но флот дорог как в создании, так и в содержании, и наша новая политика потребует значительно увеличенного военно-морского флота и огромных денежных затрат. Да, но в этом давно нуждалась наша внешняя торговля, и отсутствие флота для этих целей имело катастрофические последствия. Нация, чьи купцы выплачивают по полмиллиона долларов ежедневно за транспортные перевозки на иностранных судах (я цитирую слова главного инженера военно-морского флота), определенно должна делать всё от нее зависящее для поощрения собственного торгового флота, по крайней мере путем предоставления адекватной защиты. Только подумайте! Сэкономленные полмиллиона ежедневно позволили бы построить линкор стоимостью 3 миллиона долларов за одну неделю. Подумать только, за один год мы выплатили в виде пенсий сумму, достаточную для строительства двадцати пяти таких кораблей. Это должно подсказать каждому, что «унция профилактики стоит фунта лечения». Следовательно, хотя флот и дорог, обходиться без него — еще дороже.

Но, скажете вы, мы несем огромные расходы на усмирение и контроль над страной, и никаких доходов для их покрытия, судя по всему, не предвидится. Прибавьте ко всему этому 20 миллионов долларов, выплату которых предусматривает Парижский мирный договор, и не считаете ли вы это довольно плохой инвестицией?

И здесь давайте снова обратимся за ответом к опыту Англии в Египте и Индии. В обеих этих странах ее первоначальные денежные затраты были огромны, и ни от одной из них она не получает теперь ни единого пенни дохода. Она их, конечно, облагает налогом, но налоги идут на местное управление — ни пенса для Англии. Именно от торговли с этими странами — тем более масштабной благодаря ее возросшему престижу, — торговли, которая приносит взаимную выгоду, Англия извлекает хоть какой-то доход, но он огромен. Тем не менее она не запрещает другим нациям торговать с ними и не чинит им никаких препятствий. Она просто пользуется преимуществом большего престижа и коммерческих способностей.

Наконец, необходимо рассмотреть еще одно возражение — конституционное. Что касается существа этого вопроса, то пусть решают специалисты по конституционному праву; но если страна расширялась с момента своего зарождения, и все аргументы государственных деятелей, больших и малых, не помешали ей расширяться, это представляется не столько конституционным вопросом, сколько вопросом национальной политики и международного права. Во всяком случае, конституция была создана для Америки, а не Америка для конституции; и хотя это один из талантливейших документов, никто не считает его безупречным или не предполагает, что таковым он мог бы быть. Джеймс Брайс в порыве энтузиазма говорит о нас: «Такой народ способен работать при любой конституции».

Невозможно за столь короткое время рассказать обо всех аспектах, связанных с экспансией, или даже об одном случае, который мы рассматривали и детали которого мы вполне можем опустить, если она оправдана политическими, международными, коммерческими и особенно этическими соображениями.

Теперь мы перейдем к вопросам.

Как только была предоставлена возможность, нашлось несколько желающих воспользоваться ею, и вопросы посыпались быстро и яростно — почти.

«Профессор, — сказал один, — мне кажется, я вижу несколько несоответствий в вашей позиции. Вы не возражаете, если я скажу об этом?»

«Разумеется, нет. Продолжайте».

«Во-первых, вы говорите, что правительство — это “результат развития”, и тем не менее вы хотите навязать авторитет нашего правительства Филиппинам. Почему бы не дать их правительству шанс развиться?»

«Очень хорошо; но представьте, что вместо развития филиппинская попытка окажется мертворожденной, как у нас есть все основания полагать? Вы, кажется, исходите из того, что развитие должно произойти обязательно; однако яйцо скорее испортится, чем вылупится, если оставить его без защиты, и то же самое происходит с республиками. Проблема с вами, теоритиками, заключается в том, что вы начинаете строить свою филиппинскую республику с не того конца. Вы начинаете с верхушки — центрального правительства, президента и законодательного собрания, вместо того чтобы начать с низов — участка или поселка. Конечно, потребность в центральном правительстве настоятельна и сиюминутна, но вещи никогда не развиваются подобным образом. Итак, что мы предлагаем сделать на Филиппинах? Мы предлагаем подменить нашу собственную власть центральным правительством, пока настоящее правительство растет среди народа. Во всяком самоуправлении жизнь начинается с окраин, а не с центра».

«И вы планируете уйти, как только они достигнут полного расцвета?»

«Мы намерены оставить этот вопрос в покое до тех пор, пока не будет достигнут полный расцвет. Весьма маловероятно, что американский народ когда-либо захочет навязывать свое правительство нежелающему того народу, который вполне способен позаботиться о себе сами. Гораздо вероятнее, когда настанет это время, что, как выразился один филипинец, “филиппинцы станут лучшими американцами, чем сами американцы”, подобно тому как английские колонисты были преданы метрополии».

«Всё это прекрасно; но я по-прежнему нахожу некоторые допущения в ваших ответах. Во-первых, вы предполагаете, что филиппинцы неспособны самостоятельно организовать правительство, а во-вторых, вы предполагаете, что мы, американцы, будем абсолютно бескорыстны в поддержании нашей власти над ними. Если вы сможете убедить меня в этом, я приму всё, что вы сказали».

«Мне жаль, что я не могу доказать абсолютно всё и поэтому вынужден делать некоторые допущения, — сказал Профессор, — но что касается первого, я просто отсылаю вас к свидетельствам тех, кто знает их лучше всех, что для меня является решающим доводом по этому вопросу. Но сам этот пункт второстепенен по сравнению с нашим международным обязательством восстановить закон и порядок. Что же касается второго допущения, мне тоже почти нечего добавить, хотя сказать можно многое. Я счастлив верить не только в общую эффективность нашего правительства, особенно общего или федерального правительства, но также в его чистоту помыслов и честность его администрации».

«Профессор, — сказал другой человек, — полагаю, я тот, кого вы назвали бы фанатиком; ибо я достаточно глуп, чтобы предпочитать собственное правительство просто потому, что оно мое, а не потому, что оно лучшее».

«Вы скорее не осведомлены, чем фанатичны, мой друг. Вам доводилось жить хоть сколько-нибудь долго в Центральной или Южной Америке?»

«Нет».

«Что ж, поезжайте в Никарагуа, Венесуэлу, Колумбию или на Гаити года на четыре-пять; затем, когда вернетесь — то есть если вернетесь живым, — подсчитайте ежегодные и полугодовые революции, которые вы там увидите, а потом расскажите нам, что вы об этом думаете. Неужели вы не видите, что вы несколько смешиваете патриотические чувства и науку управления? Вы можете любить свою страну сколько угодно и независимо от ее правительства, но единственным оправданием для последнего должна быть его эффективность — эффективность в обеспечении жизни, свободы и справедливости для всех».

«Я бы хотел задать вопрос», — сказал другой человек.

«Пожалуйста».

«Я бы хотел узнать, как вы докажете, что англосаксы — это та раса, которая по общему признанию лучше всего решила проблему самоуправления».

«Позвольте мне в качестве ответа направить вас к труду “Англосаксонское превосходство” Эдуарда Демолена, одаренного французского автора; кроме того, касательно влияния британской и американской конституций позвольте отслать вас к истории практически любого законодательного органа в мире. Я думаю, этой последней ссылки самой по себе достаточно».

«Мне кажется, профессор, что ваши частые ссылки на Англию, особенно в нынешнее время, довольно неудачны, если вы позволите мне такую вольность; ибо страна с такой сомнительной репутацией не может ставиться в пример для восхищения. Разве ваша пропаганда экспансии не пострадает от столь неаппетитного сравнения?»

«Возможно, — сказал Профессор, — мне будет простительно столь далеко отойти от темы сегодняшнего вечера, чтобы ответить на вашу критику, поскольку она подводит к ответу на ваш вопрос.

У Англии “сомнительная репутация”? Разумеется, среди тех, кто ей завидует, а у всех, кто находится вне пределов англосаксонского суверенитета, есть веские причины ей завидовать. Но нет ли у этой репутации более прочного основания, чем простая зависть? Конечно есть; в ее отношениях с Ирландией, в ранние годы в Индии и в ее обращении с американскими колонистами ее политика порой была неосведомленной, порой неразумной и даже жестокой и репрессивной, и ее историки не пытаются ее оправдать. Проявила ли она необычную жестокость в своих завоеваниях? Отнюдь нет; она проявила столь необычную активность в колонизации — в выполнении полицейских функций для всего мира, в замене деструктивной силы силой созидательной, — что вполне естественно заслужила нелюбовь множества людей. Не стоит полагать, что ее цели в колонизации всегда были бескорыстными — возможно, они таковыми не были никогда; но ее цели и методы в управлении бескорыстны, и тем самым она открыла миру секрет, который не смогла постичь Римская империя: как сплотить великую колониальную империю.

Вы говорите о нынешней прискорбной войне в Трансваале. Насколько это относится к вашему вопросу, скажу лишь следующее: мои симпатии на стороне англичан, потому что, оставляя в стороне достоинства изначального спора, насчет которого никто из нас, читающих обе стороны, не смеет быть категоричным, англичане — наши сородичи; и потому что мы никогда не простили бы себе, если бы забыли ту благородную, великодушную и братскую роль, которую Англия сыграла в 1898 году, последствия чего она пожинает сейчас в виде враждебности по отношению к англосаксам. Я не сбрасываю со счетов изначальный спор как нечто неважное — ибо вопрос о праве или неправове перевешивает все прочие соображения, — но в столкновении мнений и апелляция к эмоциям американец, как мне кажется, должен отбросить всё это; и если он чувствует необходимость занять чью-то сторону, он обнаружит, что соображения расы, национальных интересов и национальной благодарности, равно как и бо́льшая вероятность справедливого правления, целиком находятся на стороне британского оружия.

И теперь к сути вашего вопроса: Англию вряд ли можно ставить нам в пример как “чудовищный прецедент” того, что может случиться с нацией, которая позволяет себе расширяться, поскольку в худшем случае этот пример недостаточно чудовищен. Но более того, все наши приобретения достались нам мирно и радостно, за исключением одной пятой филиппинцев, и весь наш путь был удивительным образом лишен ошибок, и я могу представить, что в будущем этот благополучно пройденный период будут рассматривать как один из самых блестящих и успешных в нашей истории».

1. См. «Американская дипломатия» Юджина Скайлера.

2. Законопроект палаты представителей № 1026, 56-й Конгресс. Законопроект об увеличении эффективности зарубежной службы США и о реорганизации консульской службы, представленный г-ном Адамсом из Пенсильвании.

3. См. статью г-на Гилларда Ханта в «Индепендент» от 26 окт. 1899 г.

4. Фрэнсис Б. Лумис, «Норт Америкэн Ревью», сентябрь 1899 г.

5. См. Приложение.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

КРАТКИЙ ОБЗОР ТОРГОВЫХ ДОГОВОРОВ.

Условные обозначения:

A:

“Most-Favored-Nation” Clause.

B:

Inviolability of Consular Archives.

C:

Inviolability of Consular Office and Dwelling.

D:

Exemption from Arrest.

E:

Exemption from Obligation to Appear as a Witness.

F:

Exemption from Taxation.

G:

Exemption from Military and Public Service.

H:

Procedure in Infraction of Treaties—Correspondence.

I:

Use of National Arms and Flag on Consular Office and Dwelling.

J:

Right to Take Depositions.

K:

Jurisdiction Over Disputes Between Masters, Officers, and Crew.

L:

Right to Reclaim Deserters.

M:

Jurisdiction Over Salvage and Wrecks.

N:

Right to Take Charge of Deceased Citizens’ Effects.

O:

Extradition of Criminals.

P:

Judicial Powers.

Примечание. — Для объяснения этой таблицы см. следующие страницы.

| A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P
Argentina | † | † | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | .
Austria- Hungary | † | † | . | ‡ | ‡ | § | § | † | ‡ | † | † | † | † | ‡ | † | .
Belgium | † | † | † | † | ‡ | § | § | † | ‡ | † | † | † | † | ‡ | ¶ | .
Bolivia | † | † | † | . | . | § | . | . | . | . | . | † | † | . | . | .
Borneo | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | † | . | . | †
China | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | † | . | . | †
Colombia | † | † | . | . | . | § | † | † | ‡ | † | † | † | † | ‡ | ¶ | .
Costa Rica | † | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | ‡ | . | .
Denmark | † | † | . | . | . | § | † | . | . | . | † | † | . | . | . | .
Dominican Republic | † | † | . | . | . | § | . | . | . | . | † | † | † | . | ¶ | .
Ecuador | † | † | . | . | . | § | . | . | . | . | . | † | † | . | ¶ | .
Egypt | † | . | . | . | . | § | . | . | . | . | . | . | . | . | . | .
France | † | † | † | ‡ | ‡ | § | § | † | † | † | † | † | † | . | . | .
Germany | † | † | † | † | . | ‡§ | § | † | ‡ | † | † | † | † | ‡ | . | .
Great Britain | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | † | . | . | † | .
Greece | . | † | . | . | . | . | . | . | . | . | † | † | † | . | . | .
Guatemala | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | † | . | . | .
Hanseatic Republic | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | † | . | . | . | .
Hayti | † | † | . | . | . | § | . | . | . | . | . | † | † | . | . | .
Honduras | † | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | † | ‡ | . | .
Italy | † | . | † | † | ‡ | § | § | † | ‡ | † | † | † | † | ‡ | ¶ | .
Japan | † | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | † | † | . | ¶ | .
Kongo Free State | † | † | † | † | . | § | § | † | ‡ | † | † | † | . | . | . | .
Korea | † | . | † | . | . | . | . | . | . | . | . | . | † | . | . | †
Liberia | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | † | . | . | .
Madagascar | † | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | † | † | . | . | †
Maskat | . | † | † | † | . | . | . | . | . | . | . | . | † | † | . | †
Morocco | † | . | † | . | . | . | . | . | . | . | . | . | † | † | . | †
Netherlands | † | † | . | † | ‡ | § | § | † | ‡ | † | † | † | † | ‡ | ¶ | .
Nicaragua | † | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | ‡ | ¶ | .
Orange Free State | † | † | . | . | . | § | . | . | . | . | . | . | . | . | ¶ | .
Ottoman Empire | . | . | . | † | . | . | . | . | . | . | . | . | † | . | ¶ | †
Paraguay | † | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | † | ‡ | . | .
Persia | † | . | . | . | . | § | . | . | . | . | . | . | . | † | . | †
Peru | † | † | . | . | . | § | . | . | . | . | . | † | . | † | . | .
Portugal | † | † | . | . | . | § | . | . | . | . | † | † | . | . | . | .
Prussia | † | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | † | .
Roumania | † | † | † | ‡ | ‡ | § | † | ‡ | † | † | † | † | † | ‡ | . | .
Russia | † | . | . | . | . | § | . | . | . | . | † | † | . | . | ¶ | .
Salvador | † | † | † | . | ‡ | § | † | † | † | † | † | † | † | † | ¶ | .
Samoan Islands | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | †
Servia | † | † | † | † | ‡ | § | † | ‡ | † | † | . | . | . | ‡ | . | .
Siam | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | † | † | . | ¶ | †
Spain | † | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | † | . | ¶ | .
Sweden and Norway | . | † | . | . | . | . | . | . | . | . | † | † | † | . | ¶ | .
Switzerland | † | † | . | . | . | § | . | . | . | . | . | . | . | . | ¶ | .
Tripoli | † | . | . | . | . | . | . | . | . | . | † | . | † | † | . | †
Tunis | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . | † | † | . | †

ОБЪЯСНЕНИЕ ПРЕДЫДУЩЕЙ ТАБЛИЦЫ

Всякий раз, когда в предыдущем обзоре появляется знак любого рода, это означает наличие в нашем договоре с соответствующей страной оговорки, более или менее определенно затрагивающей указанный предмет. Знак (†) означает, что предмет охвачен оговоркой или почти охвачен; (‡) означает, что он в некоторой степени изменен; (§) означает, что это относится только к американским гражданам на консульской службе, а не к иностранцам, а (¶) означает, что запросы об экстрадиции преступников могут производиться «через высшее консульское должностное лицо; в противном случае — через дипломатическую службу». Пустое место означает, что данный вопрос не затрагивается ни одним из действующих в настоящее время договоров.

Данный обзор наших торговых договоров позволяет с первого взгляда оценить их относительную полноту или дефицитность, и самое примечательное в нем — именно их дефицитность. Иногда, правда, в силу международной вежливости консулы и дипломаты используют гораздо больший простор для усмотрения, чем тот, что гарантирован условиями договора; однако из этого не следует делать вывод, что так бывает всегда.

Договоры иногда заключаются на вечные времена (in perpetuo), а иногда — лишь на определенный срок. Политические договоры, целью которых обычно является прекращение войн, установление границ, присуждение компенсаций и т. д., как правило, естественным образом относятся к первой категории, в то время как торговые договоры обычно имеют временное ограничение. Этим объясняется немалая часть незаполненных мест в приведенном выше обзоре.

Следует заметить, что в приведенном выше списке есть некоторые страны, которые в настоящее время не обладают правом заключения договоров — например, Египет, Ганзейская республика, Пруссия, Гавайи, Самоа, Мадагаскар, Борнео, Свободное государство Конго и т. д. В таких случаях правительство, принимающее на себя суверенитет, берет на себя и договорные обязательства либо заключает новые.

С другой стороны, можно заметить, что отсутствуют торговые договоры с Мексикой, Бразилией, Уругваем или Чили. Это не означает, что с этими странами нет политических договоров или что их никогда не было вовсе, а лишь то, что в некоторых случаях последние были оставлены без продления либо аннулированы, а новые заключены не были. Канада, Австралия, Индия и все прочие колонии не обладают суверенитетом и поэтому не являются государствами в международном праве. Следовательно, они не могут ни назначать, ни принимать послов и не могут заключать договоры иначе как через суверенную державу.

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА

To What Country Accredited. | Name and Rank.
Argentine Republic | William P. Lord, E. E. & M. P.
| Francois S. Jones, Sec. of Leg.
Austria-Hungary | Addison C. Harris, E. E. & M. P.
| Charles V. Herdliska, Sec. of Leg.
| Com’d’r W. H. Beehler, Nav. Att.
Belgium | Lawrence Townsend, E. E. & M. P.
Bolivia | George H. Bridgman, E. E. & M. P.
Brazil | Charles Page Bryan, E. E. & M. P.
| Thomas C. Dawson, Sec. of Leg.
Chile | Henry L. Wilson, E. E. & M. P.
| Henry J. Lenderink, Sec. of Leg.
China | Edwin H. Conger, E. E. & M. P.
| Herbert G. Squiers,[DS1] Sec. of Leg.
| Wm. E. Bainbridge, 2d Sec. of Leg.
| Lt. Albert L. Key, Nav. Att.
| Fleming D. Cheshire, Int.
Colombia | Charles Burdett Hart, E. E. & M. P.
| Arthur M. Beaupre, Sec. of Leg. & C. G.
Costa Rica | William L. Merry, E. E. & M. P.[DS2]
| Rufus A. Lane, Sec. of Leg.
Denmark | Laurits S. Swenson, E. E. & M. P.
| Lt. Col. W. R. Livermore, Mil. Att.
Dominican Republic | William F. Powell, Chargé d’Affaires.
Ecuador | Archibald J. Sampson, E. E. & M. P.
Egypt | John G. Long, Agt. & C. G.
France | Horace Porter, Amb. E. & P.
| Henry Vignaud, Sec. of Emb.
| Spencer F. Eddy, 2d Sec. of Emb.
| Samuel Morrill, 3d Sec. of Emb.
| Lt. William S. Sims, Nav. Att.
Germany | Andrew D. White, Amb. E. & P.
| John B. Jackson, Sec. of Emb.
| Geo. M. Fisk, 2d Sec. of Emb.
| H. Percival Dodge, 3d Sec. of Emb.
| Com’d’r W. H. Beehler, Nav. Att.
Great Britain | Joseph H. Choate, Amb. E. & P.
| Henry White, Sec. of Emb.
| John R. Carter, 2d Sec. of Emb.
| Jos. H. Choate, Jr., 3d Sec. of Emb.
| Lt. Com’d’r John C. Colwell, Nav. Att.
| Col. Samuel S. Sumner, Mil. Att.
Greece | Arthur S. Hardy, E. E. & M. P.[DS3]
Guatemala | W. Godfrey Hunter (n), E. E. & M. P.[DS4]
| James C. McNally (n), Sec. of Leg. & C. G.
Haiti | William F. Powell, E. E. & M. P.[DS5]
Honduras | W. Godfrey Hunter (n), E. E. & M. P.[DS6]
Italy | Wm. F. Draper, Amb. E. & P.
| Lewis M. Iddings, Sec. of Emb.
| R. C. Parsons, Jr., 2d Sec. of Emb.
| Com’d’r W. H. Beehler, Nav. Att.
Japan | Alfred E. Buck, E. E. & M. P.
| J. R. Herod, Sec. of Leg.
| Huntington Wilson, 2d Sec. of Leg.
| Lt. Albert Key, Nav. Att.
| Ransford Stevens Miller, Jr., Int.
Korea | Horace N. Allen, Min. Res. & C. G.
| Edwin V. Morgan, Sec. of Leg.
| Pang Kyeng Hui, Int.
| Kwon Yu Sup, Int.
Libera | Owen L. W. Smith, Min. Res. & C. G.
| James Robt. Spurgeon, Sec. of Leg.
Mexico | Powell Clayton, Amb. E. & P.
| Fenton R. McCreery, Sec. of Leg.
| William Heimke (n), 2d Sec. of Leg.
Netherlands | Stanford Newel, E. E. & M. P.
| Lt. Col. James N. Wheelan, Mil. Att.
Nicaragua | William L. Merry, E. E. & M. P.[DS7]
| Rufus A. Lane, Sec. of Leg.
Paraguay | William R. Finch, E. E. & M. P.[DS8]
Persia | Herbert W. Bowen, Min. Res. & C. G.
| John Tyler, Int.
Peru | Irving B. Dudley, E. E. & M. P.
| Richard R. Neill, Sec. of Leg.
Portugal | John N. Irwin, E. E. & M. P.
| Capt. S. L’H. Slocum, Mil. Att.
Roumania | Arthur S. Hardy, E. E. & M. P.[DS9]
Russia | Charlemagne Tower, Amb. E. & P.
| Herbert H. D. Peirce, Sec. of Emb.
| Herbert J. Hagerman, 2d Sec. of Emb.
| Lt. William S. Sims, Nav. Att.
Salvador | William L. Merry, E. E. & M. P.[DS10]
| Rufus A. Lane, Sec. of Leg.
Servia | Arthur S. Hardy, E. E. & M. P.[DS11]
Siam | Hamilton King (n), Min. Res. & C. G.
| James A. Chivers, Int.
Spain | Bellamy Storer, E. E. & M. P.
| Stanton Stickles,[DS12] Sec. of Leg.
Sweden and Norway | William W. Thomas, Jr., E. E. & M. P.
| Lt. Col. W. R. Livermore, Mil. Att.
Switzerland | John G. A. Leishman, E. E. & M. P.
| Capt. George R. Cecil, Mil. Att.
Turkey | Oscar S. Straus (n), E. E. & M. P.
| Lloyd C. Griscom, Sec. of Leg.
| A. A. Gargiulo, Int.
Uruguay | William R. Finch, E. E. & M. P.[DS13]
Venezuela | Francis B. Loomis, E. E. & M. P.
| W. W. Russell, Sec. of Leg.

ПОЯСНЕНИЯ К СОКРАЩЕНИЯМ.

E. E. & M. P.,

Envoy Extraordinary and Minister Plenipotentiary.

Sec. of Leg.,

Secretary of Legation.

Sec. of Emb.,

Secretary of Embassy.

Nav. Att.,

Naval Attache.

Int.,

Interpreter.

C. G.,

Consul General.

Mil. Att.,

Military Attache.

Amb. E. & P.,

Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary.

Min. Res.,

Minister Resident.

Agt.,

Agent.

Буква (n) указывает на то, что должностное лицо является натурализованным гражданином, а буква (b) — на то, что оно уполномочено заниматься коммерческой деятельностью.

DS1. Рожден от американских родителей, временно проживающих за рубежом.

DS2. Аккредитован также в Никарагуа и Сальвадоре.

DS3. Аккредитован также в Румынии и Сербии.

DS4. Аккредитован также в Гондурасе.

DS5. Также поверенный в делах в Доминиканской Республике.

DS6. Аккредитован также в Гватемале.

DS7. Аккредитован также в Коста-Рике и Сальвадоре.

DS8. Аккредитован также в Уругвае.

DS9. Аккредитован также в Греции и Сербии.

DS10. Аккредитован также в Коста-Рике и Никарагуа.

DS11. Аккредитован также в Греции и Румынии.

DS12. Родился в миссии в Мадриде в период, когда его отец был министром в Испании.

DS13. Аккредитован также в Парагвае.

КОНСУЛЬСКАЯ СЛУЖБА.

Place. | Name and Title.
ARGENTINE REPUBLIC. |
Buenos Ayres | Daniel Mayer (n)[CS1] | C.
Do | George H. Newbery | V. C.
Bahia Blanca | Walter T. Jones | Agt.
Cordoba (b) | John M. Thome | V. C.
Rosario (b) | James M. Ayers | C.
Do | Charles H. Doherty | V. & D. C.
AUSTRIA-HUNGARY. |
Budapest, Hungary (b) | Frank Dyer Chester | C.
Do | Louis Gerster (n) | V. & D. C.
Fiume |  | Agt.
Prague, Austria | Hugo Donzelmann (n) | C.
Do | Emil Kubinzky | V. C.
Reickenberg, Austria | Frank W. Mahin[CS1] | C.
Do | Stefan Wagner | V. & D. C.
Haida | Frank Siller (n) | Agt.
Trieste, Austria | Frederick W. Hossfeld (n) | C.
Do | Felician Slataper (n) | V. C.
Vienna, Austria | Carl Bailey Hurst[CS2] | C. G.
Do | Alvesto S. Hogue | V. & D. C. G.
Brunn | Gustavus Schoeller | Agt.
Innsbruck | August Bargehr (n) | Agt.
BELGIUM. |
Antwerp | George F. Lincoln | C. G.
Do | Stanislas H. Haine | V. & D. C. G.
Do | Francis E. Vouillon | D. C. G.
Brussels | George W. Roosevelt | C.
Do | Gregory Phelan | V. & D. C.
Charleroi | J. Fisher Reese | Agt.
Ghent | Richard Le Bert[CS1] | C.
Do | Julius A. Van Hee | V. & D. C.
Liege | Alfred A. Winslow[CS1] | C.
Do | John Gross | V. & D. C.
Verviers | Henry Dodt | Agt.
BOLIVIA. |
La Paz (b) | Gerardo Zalles | V. C.
BRAZIL. |
Bahia | Henry W. Furniss[CS1] | C.
Do | Louis G. Mackay | V. C.
Aracaju | Luiz Schmidt | Agt.
Para | Kavanaugh K. Kenneday[CS1] | C.
Do | Julius F. Hiedeman | V. & D. C.
Manaos | John C. Redman | Agt.
Maranhao | Luiz F. da S. Santos (n) | Agt.
Pernambuco | Edwin N. Gunsaulus[CS1] | C.
Do | John Krause | V. C.
Ceara | Antonio E. da Frota | Agt.
Maceio | Charles Goble | Agt.
Natal | Apollonio Barroca | Agt.
Rio de Janeiro | Eugene Seeger (n) | C. G.
Do | Will Leonard Lowrie | V. & D. C. G.
Do | Wolff Havelburg | D. C. G.
Victoria | Jean Zinze | Agt.
Santos | Max J. Baehr (n) | C.
Do |  | V. C.
Do | Ulrico Christiansen | D. C.
Rio Grande do Sul | Jorge Vereker | Agt.
CHILE. |
Antofagasta (b) | Charles C. Greene | C.
Arica (b) | John W. Lutz | C.
Do | David Simpson | V. C.
Iquique (b) | Joseph W. Merriam | C.
Do | Maximo Rosenstock | V. C.
Valparaiso | John F. Caples | C.
Valparaiso | August Moller, Jr. | V. C.
Caldera | John C. Morong | Agt.
Coquimbo | Andrew Kerr | Agt.
Coronel | J. Henry Downs | Agt.
Punta Arenas | Moritz Braun | Agt.
Talcanuano | John O. Smith | Agt.
CHINA. |
Amoy | Anson Burlingame Johnson | C.
Do | Carl Johnson | V. C.
Do | Carl Johnson | Mar.
Do | Li Ung Bing | Int.
Canton | Robert M. McWade (n) | C.
Do | Hubbard T. Smith | V. C.
Do | Hubbard T. Smith | C. C.
Do | Frank R. Mowrer | Mar.
Do | Tsin Ching Chung | Int.
Chefoo | John Fowler | C.
Do | Henry A. C. Emery[CS2] | V. & D. C.
Do | Henry A. C. Emery[CS2] | Int.
Chinkiang | William Martin (n) | C.
Do |  | V. C.
Do | George E. Sevey | Mar.
Do | Wan Bing Chung | Int.
Chungking | George F. Smithers[CS2] | C.
Do | Spencer Lewis | V. C.
Do | William Tseng Laisun | Int.
Fuchau | Samuel L. Gracey | C.
Do | Wilbur T. Gracey | V. C.
Do | Wilbur T. Gracey | Mar.
Do | Thomas Ling | Int.
Hankau | Levi S. Wilcox | C.
Do |  | V. C.
Do |  | Int.
Do | George E. Reed | Mar.
Niuchwang (b) | J. J. Fred. Bandinel | V. & D. C.
Shanghai | John Goodnow | C. G.
Do |  | V. C. G.
Shanghai | Arthur H. White | D. C. G.
Do | George A. Derby | Mar.
Do | Stephen P. Barchet (n) | Int.
Tientsin | James W. Ragsdale | C.
Do | Sylvester G. Hill | V. C.
Do | Bertrand Ragsdale | Mar.
Do |  | Int.
COLOMBIA. |
Barranquilla | W. Irvin Shaw[CS1] | C.
Do | Elias P. Pellet | V. & D. C.
Santa Marta | Gerardo M. Danies | Agt.
Bogota | Arthur M. Beaupre | [CS3]C. G.
Do | Benito Zalamea | V. C. G.
Bucaramanga | Gustave Volkman | Agt.
Cali | William A. Barney | Agt.
Cucuta | Philip Tillinghast, Jr. | Agt.
Honda | Henry Hallam | Agt.
Cartagena (b) | Rafael Madrigal (n) | C.
Do | Augustus T. Hanabergh (n) | V. C.
Quibdo | Henry G. Granger | Agt.
Colon | William W. Cobbs | C.
Do | T. S. Flournoy Cobbs | V. & D. C.
Bocas del Toro | David R. Hand | Agt.
Medellin (b) | Thomas Herran | C.
Do | Walter C. Mann | V. C.
Panama | Hezekiah A. Gudger | C. G.
Do | Francis A. Gudger | V. & D. C. G.
COSTA RICA. |
San Jose | John C. Caldwell | C.
Do | Charles S. Caldwell | V. C.
Port Limon | Richard H. Gadd | Agt.
Punta Arenas | Henry G. Morgan | Agt.
DENMARK AND DOMINIONS. |
Copenhagen | John C. Ingersoll[CS1] | C.
Do |  | V. & D. C.
St. Thomas, W. I. | Mahlon Van Horne[CS1] | C.
St. Thomas, W. I. | Julius C. Lorentzen | V. C.
Christiansted, St. Croix Island | Andrew J. Blackwood | Agt.
Fredericksted, St. Croix Island | William F. Moore | Agt.
DOMINICAN REPUBLIC. |
Puerto Plata (b) | Thomas Simpson | C.
Do | Arthur W. Lithgow | V. C.
Monte Christi | Isaac T. Petit | Agt.
Samana (b) | Jean M. Villain | V. C. A.
Santo Domingo | Campbell L. Maxwell | C. G.
Do | Juan A. Read | V. C.
Azua | John Hardy | Agt.
Macoris | Edward C. Reed | Agt.
Sanchez | Jose A. Puente (n) | Agt.
ECUADOR. |
Guayaquil | Perry M. De Leon | C. G.
Do | Martin Reinberg (n) | V. C. G.
Bahia de Caraquez | Carlos A. Naht | Agt.
Esmeraldas | Ferdinand Servat (n) | Agt.
Manta | Pedro A. Moreira | Agt.
FRANCE AND DOMINIONS. |
Algiers, Africa (b) | Daniel S. Kidder | C.
Do | Louis L. Legembre | V. & D. C.
Beni-saf | E. L. G. Milsom | Agt.
Bone | Antoine Felix Garbe | Agt.
Oran | Benjamin A. Courcelle | Agt.
Bordeaux | Albion W. Tourgee | C.
Do |  | V. C.
Do | James L. Chassereau | D. C.
Calais | James B. Milner[CS1] | C.
Do |  | V. C.
Boulogne-sur-mer | William Hale | Agt.
Goree-Dakar, Africa (b) | Peter Strickland | C.
Do |  | V. C.
Grenoble | George B. Anderson | C.
Do | Thomas W. Murton | V. C.
Guadeloupe Island W. I. | Louis H. Ayme | C.
Do | Charles Bartlett | V. & D. C.
Havre | Alexander M. Thackara | C.
Do | John Preston Beecher | V. & D. C.
Cherbourg | Henry J. E. Hainneville | Agt.
Honfleur | Henry M. Hardy | Agt.
Rennes | Ernest Folliard | Agt.
St. Malo | Raymond Moulton | Agt.
La Rochelle | George H. Jackson | C.
Do | Judd B. Hastings | V. & D. C.
Cognac | Elisee Jouard (n) | Agt.
Limoges | Walter T. Griffin | C. A.
Do | Auguste Jouhannaud | V. C. A.
Lyons | John C. Covert[CS1] | C.
Do | Thomas Nicoll Browne | V. & D. C.
Dijon | Ernest Bourette | Agt.
Marseilles | Robert P. Skinner[CS1] | C.
Do | Robert K. Fast | V. & D. C.
Bastia, Corsica | Simon Damiani (n) | Agt.
Cette | Lorenz S. Nahmens | Agt.
Toulon | Benjamin A. Jouve | Agt.
Martinique, W. I. | Alonzo C. Yates | C.
Do | Amedee Testart | V. C.
Nantes | Joseph I. Brittain[CS1] | C.
Do | Hiram D. Bennett | V. C.
Angers | Jules Henri Luneau | Agt.
Brest | A. Pitel | Agt.
Lorient | Leon Deprez | Agt.
St. Nazaire | Thomas Sankey | Agt.
Nice | Harold S. Van Buren[CS1] | C.
Do | Attilio Piatti | V. C.
Cannes | Philip T. Riddett | Agt.
Mentone | Achille Isnard | Agt.
Monaco | Emile de Loth | Agt.
Paris | John K. Gowdy | C. G.
Paris | Edward P. MacLean | V. & D. C. G.
Do | J. Allison Bowen | D. C. G.
Do | Edward P. MacLean | C. C.
Do | J. Allison Bowen | C. C.
Rheims | William A. Prickitt[CS1] | C.
Do | John T. Crossley | V. C.
Troyes | Gaston Baltet | Agt.
Roubaix | William P. Atwell | C.
Do | Gaston Thiery | V. C.
Do | Alfred C. Harrison | D. C.
Caudry | Hans Dietiker | Agt.
Dunkirk | Benjamin Morel | Agt.
Lille | C. Dubois Gregoire | Agt.
Rouen (b) | Thomas T. Prentis | C.
Do | E. M. J. Dellepiane | V. C.
Dieppe | Raoul le Bourgeois | Agt.
Saigon, Cochin China (b) | Edward Schneegans | C. A.
Do | Lauritz L. Stang | V. C. A.
St. Etienne | Hilary S. Brunot[CS1] | C.
Do | Hastings Burroughs | V. & D. C.
St. Pierre, St. Pierre Island (b) | Charles M. Freeman | C. A.
Do | George H. Frecker | V. C. A.
Tahiti, Society Islands (b) | Jacob L. Doty | C.
Do | John Hart (n) | V. C.
Tamatave, Madagascar | Mifflin W. Gibbs[CS1] | C.
Do | William H. Hunt | V. C.
Tunis, Africa (b) |  | C.
Do | Alfred Chapelie | V. C.
GERMANY. |
Aix la Chapelle | Frank M. Brundage[CS1] | C.
Do | Gordon Scott | V. & D. C.
Annaberg | John F. Winter | C.
Do | Franz M. Jaeger | V. & D. C.
Eibenstock | Ernest L. Harris | Agt.
Bamberg | Louis Stern (n) | C. A.
Do | Albert Kiessling | V. C. A.
Barmen | Max Bouchsein (n) | C.
Do | John A. Rittershaus (n) | V. & D. C.
Berlin | Frank H. Mason | C. G.
Do | Dean B. Mason | V. & D. C. G.
Do | Frederick von Versen (n) | D. C. G.
Do | Dean B. Mason | C. C.
Sorau | William B. Murphy | Agt.
Bremen | Henry W. Diederich | C.
Do |  | V. & D. C.
Brake and Nordenhamm | Wilhelm Clemens | Agt.
Bremerhaven-Geestemunde | John H. Schnabel | Agt.
Breslau | Charles W. Erdman (n) | C.
Do | Neander Alexander | V. C.
Brunswick | Talbot J. Albert[CS1] | C.
Do | Julius Seckel | V. & D. C.
Chemnitz | James C. Monaghan | C.
Do | Joseph F. Monaghan | V. C.
Coburg | Oliver J. D. Hughes (n) | C.
Do | Alvin Florschutz | V. & D. C.
Sonneberg | Verne E. Joy | Agt.
Cologne | John A. Barnes | C.
Do | Charles E. Barnes | V. & D. C.
Crefeld | Julian Phelps[CS1] | C.
Do | William P. Phelps | V. D. C.
Do | Charles L. Cole | C. G.
Dresden | Alfred C. Johnson | V. C. G.
Do | Hernando de Soto[CS4] | D. C. G.
Dusseldorf | Peter Lieber (n) | C.
Do | Emil Hoette | V. C.
Essen | F. Asthorver, Jr. | Agt.
Frankfort | Richard Guenther (n) | C. G.
Do | S. W. Hanauer (n) | V. C. G.
Do | Charles P. Vaughn | D. C. G.
Cassel | Gustav C. Kothe (n) | Agt.
Langen Schwalbach | Ernest Grebert | Agt.
Freiburg, Baden | E. Theophilus Liefeld[CS1] | C.
Do | Benjamin F. Liefeld | V. & D. C.
Glauchau | George Sawter | C.
Do | Alfred Neubert | V. & D. C.
Hamburg | Hugh Pitcairn[CS1] | C.
Do | E. H. L. Mummenhoff | V. & D. C.
Do | Otto W. Hellmrich | D. C.
Kiel | Paul H. J. Sartori | Agt.
Lubeck | Jacob Meyer, Jr. | Agt.
Ritzebuttel and Cuxhaven | Johann G. F. Starke | Agt.
Hanover | Jay White | C.
Do | Kirke Lathrop | V. & D. C.
Kehl | Alexander Wood | C.
Do | Max Adler (n) | V. & D. C.
Leipzig | Brainard H. Warner, Jr.[CS1] | C.
Do | Frederick Nachod | V. & D. C.
Do | Rudolph Fricke | D. C.
Gera | Charles Neuer | Agt.
Magdeburg |  | C.
Do | George H. Murphy | V. & D. C.
Do | George H. Murphy | C. C.
Mainz | Walter Schumann[CS1] | C.
Do | Walter Hausing | V. & D. C.
Mannheim | Heaton W. Harris[CS1] | C.
Do | Peter J. Osterhaus (n) | V. & D. C.
Neustadt | Leopold Blum | Agt.
Munich | James H. Worman (n) | C.
Do |  | V. & D. C.
Augsburg | G. Oberndorf (n) | Agt.
Nuremberg | Gustave C. E. Weber (n) | C.
Do | Sigmund Dunkelsbuhler | V. C.
Do | Oscar Bock | D. C.
Plauen | Thomas Willing Peters | C.
Do | William F. L. Fiedler | V. &. D. C.
Markneukirchen | Oscar Malmros (n) | Agt.
Solingen | Edmund Z. Brodowski (n) | C.
Do | Max Brab | V. C.
Stettin (b) | John E. Kehl[CS1] | C.
Do | Henry Harder | V. & D. C.
Danzig | Philipp Albrecht | Agt.
Konigsberg | Alexander Eckhardt (n) | Agt.
Swinemunde | Gustav Ludwig | Agt.
Stuttgart | Edward H. Ozmun[CS1] | C.
Do | William Hahn (n) | V. & D. C.
Weimar | Thomas Ewing Moore | C.
Do | Paul Teichmann | V. & D. C.
Zittau | William K. Herzog (n)[CS1] | C.
Do | Rudolph Konecke | V. C.
GREAT BRITAIN AND DOMINIONS. |
Aden, Arabia (b) | Edwin S. Cunningham[CS1] | C.
Do | William H. Lockerman | V. C.
Hodeida | Vittorio Cremasche | Agt.
Amherstburg, Ont. | Chester W. Martin[CS1] | C.
Do | Franklin A. Hough | V. & D. C.
Antigua, W. I. | Henry M. Hunt (n)[CS1] | C.
Do | Samuel Galbraith | V. C.
Montserrat | Richard Hannam | Agt.
Roseau, Dominica | Henry A. Frampton | Agt.
Auckland, N. Z. (b) | Frank Dillingham[CS1] | C.
Do | Leonard A. Bachelder | V. C.
Christ Church | Robert Pitcaithly | Agt.
Dunedin | W. G. Neill | Agt.
Monganui | Robert Wyles | Agt.
Wellington | John Duncan | Agt.
Barbados, W. I. | Samuel A. Macallister[CS1] | C.
Do | Arthur B. St. Hill | V. C.
St. Lucia | William Peter | Agt.
St. Vincent | Ernest A. Richards | Agt.
Bathurst, Africa, (b) | Henry Goddard | V. C.
Belfast, Ireland | William W. Touvelle | C.
Do | Malcolm T. Brice | V & D. C.
Ballymena | John G. Ballentine | Agt.
Londonderry | P. T. Rodger | Agt.
Lurgan | F. W. Magahan | Agt.
Belize, Honduras | William L. Avery[CS1] | C.
Do | Christopher Hempstead | V. & D. C.
Belleville, Ont. (b) | Michael J. Hendrick | C.
Do | William N. Ponton | V. C.
Deseronto | Charles A. Milliner | Agt.
Napanee | William Templeton | Agt.
Picton | Jacob F. Beringer | Agt.
Trenton | Stephen J. Young | Agt.
Birmingham, England | Marshal Halstead[CS1] | C.
Do | Frederick M. Burton | V. C.
Do | Ernest Harker | D. C.
Kidderminster | James Morton | Agt.
Redditch | H. C. Browning | Agt.
Wolverhampton | John Neve | Agt.
Bombay, India | William T. Fee | C.
Do | Charles F. Meyer | V. C.
Karachi | Alfred H. R. Armstrong | Agt.
Bradford, England | Erastus Sheldon Day | C.
Do | Thomas L. Renton | V. & D. C.
Do | Richard B. Nicholls | D. C.
Bristol, England | Lorin A. Lathrop | C.
Do | Gerard Mosely | V. & D. C.
Gloucester | Arnold Henry Palin | Agt.
Brockville, Ont. | Charles W. Merriman[CS1] | C.
Do | William W. Wood | V. & D. C.
Calcutta, India | Robert F. Patterson | C. G.
Do | Samuel Comfort | V. & D. C. G.
Akyab | Charles Findlay | Agt.
Bassein |  | Agt.
Chitagong | R. A. Mactaggart | Agt.
Madras | William H. Nichols | Agt.
Moulmein | W. J. Davidson | Agt.
Rangoon | John Young | Agt.
Campbellton, N. B. (b) | James S. Benedict | C. A.
Campbellton, N. B. | Charles Murray | V. C. A.
Bathurst | Benedict C. Mullins | Agt.
Cape Town, Cape of Good Hope | James G. Stowe | C. G.
Do | Clifford H. Knight | V. & D. C. G.
Durban | Alexander H. Rennie | Agt.
East London | William H. Fuller | Agt.
Kimberley | Gardner Williams | Agt.
Port Elizabeth | John A. Chabaud | Agt.
Cardiff, Wales | Daniel T. Phillips (n)[CS1] | C.
Do | Ernest L. Phillips | V. & D. C.
Newport | William E. Heard | Agt.
Ceylon (Island) | William Morey | C.
Do | Elmer Lake Morey[CS2] | V. & D. C.
Point de Galle | Emil Bretscher | Agt.
Charlottetown, Prince Edward Island | Delmar J. Vail[CS1] | C.
Do | John T. Crockett | V. & D. C.
Alberton | Albert Glidden | Agt.
Georgetown | Archibald J. McDonald | Agt.
Souris | Caleb C. Carlton | Agt.
Summerside | Richard Hunt | Agt.
Chatham, Ont. | Charles E. Montieth[CS1] | C.
Do | William Gordon | V. C.
Chaudiere Junction, Quebec (b) | James M. Rosse | C. A.
Coaticook, Quebec | Jesse H. Johnson[CS1] | C.
Do | Ernest John Astell | V. & D. C.
Hereford | John R. Nichols | Agt.
Lineboro | Hoel S. Beebe | Agt.
Potton | Chandler Bailey | Agt.
Stanstead | Benjamin F. Butterfield | Agt.
Collingwood, Ont. | William Small (n) | C.
Do | Charles Macdonell | V. & D. C.
Barrie | Alfred E. H. Creswicke | Agt.
Owen Sound | William T. Robertson | Agt.
Parry Sound | Walter R. Foot | Agt.
Wiarton | J. H. Tibeando | Agt.
Cork (Queenstown) | Daniel Swiney (n)[CS1] | C.
Do | James William Scott | V. C.
Do | Cecil Piatt | D. C.
Waterford | William H. Farrell | Agt.
Dawson City, Yukon Territory | James C. McCook (n) | C.
Do | Ronald Morrison (n) | V. C.
Do | John E. Doherty | D. C.
Demerara, Guiana | George H. Moulton | C.
Do | Gustav H. Richter (n) | V. C.
Cayenne | Edouard A. L. Lalanne | Agt.
Paramaribo | Arthur Deyo | Agt.
Dublin, Ireland | Joshua Wilbour[CS1] | C.
Do | Arthur Donn Piatt | V. & D. C.
Athlone | John Burgess | Agt.
Limerick | Edmund Ludlow | Agt.
Dundee, Scotland | John C. Higgins[CS1] | C.
Do | Allan Baxter | V. & D. C.
Aberdeen | Andrew Murray | Agt.
Dunfermline, Scotland | John N. McCunn (n)[CS1] | C.
Do | Charles Drysdale | V. C.
Kirkcaldy | Andrew Innes | Agt.
Edinburgh, Scotland | Rufus Fleming[CS1] | C.
Do | Frederick P. Piatt | V. & D. C.
Galashiels | John Stalker | Agt.
Falmouth, England (b) | Howard Fox | C.
Do | G. Henry Fox | V. & D. C.
Scilly Islands | John Banfield, Jr. | Agt.
Fort Erie, Ont. | Ossian Bedell | C.
Do | John V. Bedell | V. & D. C.
Gaspe Basin Quebec (b) | Almar F. Dickson | C.
Do | John Carter | V. C.
Paspebiac | Daniel Bisson | Agt.
Gibraltar, Spain | Horatio J. Sprague[CS2] | C.
Do | Richard L. Sprague[CS2] | V. & D. C.
Glasgow, Scotland | Samuel M. Taylor | C.
Do | William Gibson | V. C.
Do | John McFadzean | D. C.
Greenock | James A. Love | Agt.
Troon | Peter H. Waddell | Agt.
Goderich, Ont. | Robert S. Chilton | C. A.
Do | William Campbell | V. C. A.
Clinton | A. O. Pattison | Agt.
Guelph, Ont. | Charles N. Daly | C.
Do | George A. Oxnard | V. & D. C.
Halifax, N. S. | John G. Foster | C. G.
Do | George Hill | V. & D. C. G.
Bridgewater | William H. Owen | Agt.
Liverpool | Jason M. Mack | Agt.
Lunenburg | Daniel M. Owen | Agt.
Hamilton, Bermuda | W. Maxwell Greene[CS1] | C.
Do | James B. Heyl | V. & D. C.
Hamilton, Ont. | James M. Shepard[CS1] | C.
Do | Richard Butler | V. & D. C.
Brantford | Arthur C. Hardy | Agt.
Galt | James Ryerson | Agt.
Paris | William W. Hume | Agt.
Hobart, Tasmania (b) | Alexander George Webster | C.
Do | Charles Ernest Webster | V. C.
Launceston | Lindsay Tullock | Agt.
Hongkong, China | Rounsevelle Wildman | C. G.
Do |  | V. & D. C. G.
Do | Chin Poy Woo | Int.
Huddersfield, England | Benjamin F. Stone[CS1] | C.
Do | David J. Bailey | V. & D. C.
Hull, England | William P. Smyth (n) | C.
Do | Arthur W. Benton | V. C.
Kingston, Jamaica | Ethelbert Watts | C.
Do | John S. Twells | V. & D. C.
Black River | C. M. Farquharson | Agt.
Falmouth | Charles A. Nunes | Agt.
Montego Bay | G. L. P. Corinaldi | Agt.
Port Maria | Ruben R. Baker | Agt.
Port Morant | Lorenzo D. Baker, Jr. | Agt.
St. Ann’s Bay | R. W. Harris | Agt.
Savannah-la-Mar | Ch. S. Farquharson | Agt.
Kingston, Ont. | Marshall H. Twitchell | C.
Do | Matthew H. Folger | V. & D. C.
Leeds, England | Lewis Dextert[CS1] | C.
Do | William Ward | V. C.
Do | Edmund Ward | D. C.
Liverpool, England | James Boyle (n) | C.
Do | William J. Sulis | V. & D. C.
Do | William Pierce | D. C.
Holyhead | Richard D. Roberts | Agt.
St. Helen’s | John Hammill | Agt.
London, England | William M. Osborne | C. G.
Do | Richard Westacott | V. & D. C. G.
Do | Francis W. Frigout | D. C. G.
Do | Richard Westacott | C. C.
Dover | Francis W. Prescott | Agt.
London, Ont. | Henry S. Culver[CS1] | C.
Do | Robert Reid, Jr. | V. & D. C.
Malta (Island) | John H. Grout, Jr. | C.
Do | Joseph F. Balbi | V. C.
Manchester, England | William F. Grinnell | C.
Do | Ernest J. Bridgford | V. C.
Melbourne, Australia | John P. Bray | C. G.
Do | Thos W. Stanford | V. & D. C. G.
Adelaide | Charles A. Murphy | Agt.
Albany | Frank R. Dymes | Agt.
Freemantle | Alfred D. Allan | Agt.
Moncton, N. B. (b) | Gustave Beutelspacher (n)[CS1] | C. A.
Do | Edward A. Reilly | V. & D. C. A.
Newcastle | Robert R. Call | Agt.
Richibucto | George V. McInerney | Agt.
Montreal, Quebec | John L. Bittinger | C. G.
Do | Patrick Gorman | V. & D. C. G.
Coteau | Thomas Stapleton | Agt.
Grenville | Alex. Pridham | Agt.
Hemmingford | Wellington W. Wark | Agt.
Huntingdon | John Dineen | Agt.
Morrisburg, Ont. | John E. Hamilton[CS1] | C. A.
Do | George F. Bradfield | V. & D. C. A.
Cornwall | David A. Flack | Agt.
Nassau, N. P. | Thomas J. McLain | C.
Do | Alfred E. Moseley | V. C.
Albert Town | Jose G. Maura | Agt.
Dunmore Town | Norman E. B. Munro | Agt.
Governor’s Harbor | Abner W. Griffin | Agt.
Green Turtle Cay | Edward W. Bethel | Agt.
Mathewtown | Daniel D. Sargent | Agt.
Newcastle-on-Tyne, England | Horace W. Metcalf | C.
Do | Hetherington Nixon | V. & D. C.
Carlisle | Thomas S. Strong | Agt.
Sunderland | Thomas A. Horan | Agt.
West Hartlepool | Hans C. Nielsen | Agt.
Newcastle, New South Wales (b) | Frederic W. Goding[CS1] | C.
Do | Stewart Keightley | V. & D. C.
Brisbane, Queensland | William J. Weatherill | Agt.
Townsville | John Henry Rogers | Agt.
Niagara Falls, Ont. | Harlan W. Brush | C.
Do | Ernest Stanley Fraser | V. & D. C.
St. Catharines | Leonard H. Collard | Agt.
Nottingham, England | Silas C. McFarland[CS1] | C.
Do | William T. Cartwright | V. C.
Derby | Charles K. Eddowes | Agt.
Leicester | Samuel S. Partridge | Agt.
Orilla, Ont. (b) | Ernest A. Wakefield[CS1] | C. A.
Do | Robert H. Jupp | V. & D. C. A.
North Bay, Nipissing | Daniel J. McKeown | Agt.
Sudbury | William P. Martin | Agt.
Waubaushene | Ronald F. White | Agt.
Ottawa, Ont. | Charles E. Turner | C. G.
Do | Horace M. Sanford | V. & D. C. G.
Arnprior | Charles H. Sawyer | Agt.
Plymouth, Eng. (b) | Joseph G. Stephens (n) | C.
Do | John J. Stephens | V. & D. C.
Dartmouth | Jasper Bartlett | Agt.
Guernsey | William Carey | Agt.
Jersey | E. B. Renouf | Agt.
Port Antonio, Jamaica (b) | Nicholas R. Snyder[CS1] | C. A.
Do | Daniel H. Jackson | V. & D. C. A.
Port Hope, Ont. | Harry P. Dill | C. A.
Do | John Harcourt | V. & D. C. A.
Lindsay | James M. Knowlson | Agt.
Peterborough | Frank J. Bell | Agt.
Port Louis, Mauritius | John P. Campbell (n) | C.
Do | A. Povah Ambrose | V. C.
Port Rowan, Ont. (b) | George B. Killmaster (n) | C. A.
Do | William H. Meek | V. C. A.
Port Sarnia, Ont. | Neal McMillan (n)[CS1] | C.
Do | Richard W. Chester | V. & D. C.
Port Stanley, F. I. | John E. Rowen[CS1] | C.
Do | James Smith | V. C.
Prescott, Ont. | Grenville James | C.
Do | James Buckly | V. & D. C.
Quebec | William W. Henry[CS1] | C.
Do | Frank S. Stocking | V. C.
Rimouski, Que. (b) | Charles A. Boardman[CS1][CS2] | C. A.
Do | Joseph A. Talbot | V. & D. C. A.
St. Christopher, West Indies (b) | Joseph Haven | C. A.
Do | Emile S. Delisle | V. C. A.
Nevis | Charles C. Greaves | Agt.
St. George’s, Bermuda (b) | Edward T. Jenkins | C. A.
Do | William D. Fox | V. C. A.
St. Helena (Island) | Robert P. Pooley (n) | C.
Do |  | V. C.
St. Hyacinthe, Quebec | Joseph M. Authier (n) | C. A.
Do | Francis Bartels | V. & D. C. A.
Sorel | Isaie Sylvestre | Agt.
Waterloo | Arthur S. Newell | Agt.
St. John, N. B. | Ira B. Myers[CS1] | C.
Do |  | V. & D. C.
Campobello Island | John I. Alexander (n) | Agt.
Fredericton | James T. Sharkey | Agt.
Grand Manan | William A. Fraser | Agt.
St. George | Edward Milliken | Agt.
St. John’s, N. F. | Martin J. Carter | C.
Do | Henry F. Bradshaw | C.
St. John’s, Quebec | Charles Deal[CS1] | C.
Do | John Donaghy | V. & D. C.
Farnham | William L. Hibbard | Agt.
Lacolle | Henry Hoyle | Agt.
St. Stephen, N. B. | Charles A. McCullough[CS1] | C.
Do | Charlie N. Vroom | V. & D. C.
St. Andrews | George H. Stickney | Agt.
St. Thomas, Ontario | Michael J. Burke (n)[CS1] | C.
Do | William H. King | V. & D. C.
Courtright | Fred W. Baby | Agt.
Sault Ste. Marie, Ont. (b) | George W. Shotts[CS1] | C. A.
Do | Alex. R. Flockhart | V. C. A.
Sheffield, England | James Johnston (n)[CS1] | C.
Do | Frank M. Clark | V. & D. C.
Barnsley | Robert D. Maddison | Agt.
Sherbrooke, Quebec | Paul Lang[CS1] | C.
Do | George E. Borlase | V. & D. C.
Cookshire | William F. Given | Agt.
Megantic | Henry W. Albro | Agt.
Sierra Leone, Africa. | John T. Williams[CS1] | C.
Do | James A. L. Trice | V. C.
Singapore, S. S. | Robert A. Moseley, Jr. | C. G.
Do | A. B. S. Moseley | V. & D. C. G.
Penang | Otto Schule | Agt.
Southampton, Eng. | John E. Hopley[CS1] | C.
Do | Richard Jones (n) | V. & D. C.
Do | Joseph W. Hopley | D. C.
Portsmouth | William Joseph Main | Agt.
Weymouth | Alfred Charles Higgs | Agt.
Stanbridge, Que. (b) | Felix S. S. Johnson | C. A.
Do | Geo. M. Hastings | V. & D. C. A.
Clarenceville | Edmund Macomber | Agt.
Frelighsburg | William A. Reynolds | Agt.
Sutton | James E. Ireland | Agt.
Stratford, Ont. | Augustus G. Seyfert[CS1] | C.
Do | William S. Dingman | V. & D. C.
Palmerston | Richard A. Shea | Agt.
Suva, Fiji Islands (b) | Alexander B. Joske | C. A.
Swansea, Wales | Griffith W. Prees (n)[CS1] | C.
Do | William D. Rees | V. & D. C.
Llanelly | William Bowen | Agt.
Milford Haven | George S. Kelway | Agt.
Sydney, N. S. | George N. West | C.
Do | John E. Burchell | V. C.
Arichat | Stanage Binet | Agt.
Cape Canso | Alfred W. Hart | Agt.
Louisburg | Henry C. V. Le Vatte | Agt.
Pictou | John R. Davies | Agt.
Port Hawksbury and Mulgrave | Alexander Bain | Agt.
Pugwash and Wallace | Conrad W. Morris | Agt.
Sydney, N. S. W. | George W. Bell | C.
Do | Richard F. O’Rourke | V. C.
Do | William H. Dawson | D. C.
Norfolk Island | Isaac Robinson | Agt.
Three Rivers, Que. | Urbain J. Ledoux[CS1] | C.
Three Rivers, Que. | Waters W. Braman, Jr. | V. C.
Arthabaska | Arthur Poitras | Agt.
Toronto, Ont. | William L. Sewell[CS1] | C.
Do | Raymond L. Sewell | V. & D. C.
Oshawa | W. P. Stericker | Agt.
Trinidad, W. I. | Alvin Smith[CS1] | C.
Do |  | V. C.
Grenada | P. J. Dean | Agt.
Scarborough, Tobago | Edward Keens | Agt.
Tunstall, England | William Harrison Bradley | C.
Do | John H. Copestake | V. & D. C.
Turks Island, W. I. (b) |  | C.
Do | W. Stanley Jones | V. C.
Cockburn Harbor | Cleophas Hunt Durham | Agt.
Salt Cay | Daniel F. Harriott | Agt.
Vancouver, B. C. | L. Edwin Dudley[CS1] | C.
Do | Fred’k J. Schofield | V. & D. C.
Cumberland | George W. Clinton | Agt.
Rossland | John Jackson, Jr. (n) | Agt.
Victoria, B. C. | Abraham E. Smith (n)[CS1] | C.
Do | Benjamin A. Hunter | V. & D. C.
Chemainus | James S. Gibson | Agt.
Nanaimo | George S. Schetky | Agt.
Nelson | William P. Kenibbs | Agt.
Wallaceburgh, Ont. | Isaac G. Worden | C. A.
Do | Charles B. Jackson | V. & D. C. A.
Windsor, N. S. (b) | Joseph T. Hoke[CS1] | C.
Do | John Nalder | V. & D. C.
Cheverie | John G. Burgess | Agt.
Kingsport | Arthur F. Borden | Agt.
Parrsboro | Laurence H. Hoke | Agt.
River Hebert | William Moffat | Agt.
Windsor, Ont. | Hugh C. Morris[CS1] | C.
Do | John M. Little | V. & D. C.
Winnipeg, Manitoba | William H. H. Graham[CS1] | C.
Do | William Hall (n) | V. & D. C.
Deloraine | Albert M. Herron | Agt.
Emerson | Duncan McArthur | Agt.
Fort William, Ont. | C. W. Jarvis | Agt.
Gretna | Enoch Winkler | Agt.
Lethbridge, Alberta | Frederick W. Downer (n) | Agt.
North Portal, Assiniboia | W. H. Dorsey | Agt.
Rat Portage, Ont. | G. Clayton Frisbie | Agt.
Woodstock, N. B. | Frank C. Denison[CS1] | C.
Do | John Graham | V. C.
Edmunston | J. Adolphe Guy | Agt.
Yarmouth, N. S. | Radcliffe H. Ford | C.
Do | Ernest H. Armstrong | V. & D. C.
Annapolis | Jacob M. Owen | Agt.
Barrington | Thomas W. Robertson | Agt.
Digby | William B. Stewart | Agt.
Shelburne | T. Howland White | Agt.
GREECE. |
Athens | Daniel E. McGinley[CS1] | C.
Do | Louis Nicolaides | V. C.
Piroeus | Marino T. Sourmely | Agt.
Patras (b) | George L. Darte | C.
Do | Demetrius E. Maximos | V. C.
GUATEMALA. |
Guatemala | James C. McNally (n) | [CS3]C. G.
Do | W. G. Hunter, Jr. | V. & D. C. G.
Champerico | Pedro A. Bruni | Agt.
Livingston | Frank C. Dennis | Agt.
Ocos | Samuel Wolford | Agt.
Quezaltenango | Grant A. Morrill | Agt.
San Jose de Guatemala | Upton Lorentz | Agt.
HAITI. |
Cape Haitien (b) | Lemuel W. Livingston[CS1] | C.
Do | Theodore Behrmann | V. C.
Gonaives | J. William Woel (n) | Agt.
Port de Paix | Carl Abegg | Agt.
Port au Prince (b) | John B. Terres | V. C. G.
Do | Alexander Battiste | D. C.
Aux Cayes | Henry E. Roberts | Agt.
Jacmel | Jean B. Vital | Agt.
Jeremie | L. Trebaud Rouzier (n) | Agt.
Miragoane |  | Agt.
Petit Goave | L. Kampmeyer | Agt.
St. Marc | Charles Miot | Agt.
HAWAII. |
Honolulu | William Haywood | C. G.
Do | W. Porter Boyd | V. & D. C. G.
Do | W. Porter Boyd | C. C.
HONDURAS. |
Tegucigalpa | Frederick H. Allison[CS1] | C.
Do | George Bernhard | V. C.
Amapala | William Heyden | Agt.
Ceiba | Virgil C. Reynolds | Agt.
Nacaome | John E. Foster | Agt.
Puerto Cortez | William E. Alger | Agt.
San Juancito | E. E. Dickason | Agt.
San Pedro Sula | J. M. Mitchell, Jr. | Agt.
Truxillo | John T. Glynn | Agt.
Utilla (b) | Benjamin Johnston[CS1] | C.
Do | Robert Woodville | V. C.
Bonacca | William Bayly (n) | Agt.
Ruatan | William C. Wildt | Agt.
ITALY. |
Castellamare di Stabia | Joseph E. Hayden | C. A.
Do | R. O’N. Wickersham | V. & D. C. A.
Sorrento | Thomas Spencer Jerome | Agt.
Catania | Alexander Heingartner[CS1] | C.
Do | Jacob Ritter | V. & D. C.
Florence | Edward C. Cramer[CS1] | C.
Do | Spirito Bernardi | V. & D. C.
Bologna | Carlo Gardini | Agt.
Genoa | James Fletcher (n) | C.
Do | Federico Scerni | V. C.
Do | E. V. Dobrilovich | D. C.
San Remo | Albert Ameglio | Agt.
Leghorn | James A. Smith[CS1] | C.
Do | Emilio Masi | V. & D. C.
Carrara | Ulisse Boccacci | Agt.
Messina | Charles M. Caughy | C.
Do | Letterio Pirrone | V. & D. C.
Reggio, Calabria | Carlo Celesti | Agt.
Milan | William Jarvis[CS1] | C.
Do | Lorenzo Frette | V. & D. C.
Naples | A. Homer Byington[CS1] | C.
Do | Richard F. St. Leger | V. &. D. C.
Bari | Nicholas Schuck | Agt.
Rodi | Tomaso del Giudice | Agt.
Palermo | Church Howe[CS1] | C.
Do | Felix Pirandello | V. C.
Do | Giovanni Paterniti | D. C.
Carini | Francesco Crocchiolo | Agt.
Girgenti | Francis Ciotta | Agt.
Licata | Arthur Verderame | Agt.
Trapani | Costantino Serraino | Agt.
Rome | Hector de Castro | C. G.
Do | Charles M. Wood | V. & D. C. G.
Do | Charles M. Wood | C. C.
Ancona | A. P. Tomassini | Agt.
Cagliari | Alphonse Dol | Agt.
Civita Vecchia | Gustav Marsanick | Agt.
Turin (b) | Percy McElrath | C.
Do | Hugo Pizzotti | V. C.
Venice | Henry A. Johnson | C.
Do | Frederick Rechsteiner | V. & D. C.
JAPAN. |
Nagasaki | Charles B. Harris | C.
Do | Epperson R. Fulkerson | V. C.
Do | William Henry S. Gleason | Int.
Osaka and Hiogo (Kobe) | Samuel S. Lyon | C.
Do |  | V. & D. C.
Do | W. Ebiharah | Int.
Tamsui, Formosa | James W. Davidson | C.
Do | A. Norris Wilkinson | V. C.
Yokohama | John F. Gowey | C. G.
Do | John McLean (n) | V. & D. C. G.
Do | George H. Scidmore | D. C. G.
Do | George H. Scidmore | C. C.
Do | John McLean (n) | Int.
KOREA. |
Seoul | Horace N. Allen | [B]C. G.
Do |  | V. & D. C. G.
LIBERIA. |
Monrovia | Owen L. Smith | [CS5]C. G.
Do | Beverly Y. Pane | V. C. G.
MASKAT. |
Maskat (b) |  | C.
Do | Archibald Mackirdy | V. C.
Do | Mahomed Fazel | D. C.
MEXICO. |
Acapulco | George W. Dickinson[CS1] | C.
Do | Edgar Battle | V. C.
Chihuahua (b) | William W. Mills[CS1] | C.
Do | Charles Lee Curtis | V. & D. C.
Parral | James J. Long | Agt.
Ciudad Juarez | Charles W. Kindrick[CS1] | C.
Do | Charles E. Wesche (n) | V. & D. C.
Ciudad Porfirio Diaz | Charles P. Snyder[CS1] | C.
Do | Alban G. Snyder | V. & D. C.
Sierra Mojada | Henry B. Hackley | Agt.
Durango (b) | Walter H. Faulkner | C.
Do |  | V. & D. C.
Torreon | Louis E. Stern | Agt.
Ensenada (b) |  | C.
Do | Harry K. Taylor | V. C.
La Paz (b) |  | C.
Do | James Viosca, Jr. | V. C.
Magdalena Bay |  | Agt.
San Jose | Abraham Kurnitzky | Agt.
Matamoros | P. Merrill Griffith[CS1] | C.
Do | J. Bielenberg (n) | V. C.
Mier | Henry Vizcayo | Agt.
Mazatlan | Louis Kaiser (n) | C.
Do | Gustavus A. Kaiser (n ) | V. & D. C.
Mexico | Andrew D. Barlow | C. G.
Do | James R. Hardy (n) | V. & D. C. G.
Aguas Calientes | Alfred M. Raphall | Agt.
Guadalajara | Edward B. Light | Agt.
Guanajuato | Dwight Furness | Agt.
Oaxaca | Charles H. Arthur | Agt.
Puebla | William Headen (n) | Agt.
Zacatecas | Edmund von Gehren | Agt.
Monterey | Philip C. Hanna | C. G.
Do | Philip Carroll | V. & D. C. G.
Victoria | William J. Storms | Agt.
Nogales | James F. Darnall[CS1] | C.
Do | Albert R. Morawetz | V. & D. C.
Guaymas | Frank M. Crocker | Agt.
Nuevo Laredo | Robert Butler Mahone[CS1] | C.
Do |  | V. & D. C.
Progreso | Edward H. Thompson | C.
Campeche | Rafael Preciat | Agt.
Laguna de Terminos | German Hahn (n) | Agt.
Saltillo (b) | Charles Burr Towle | C.
Do |  | V. C.
Tampico | Samuel E. Magill | C.
Do | Neill E. Pressly | V. C.
San Luis Potosi | John H. Farwell | Agt.
Tuxpan (b) |  | C.
Do | Edwin R. Wells | V. C.
Veracruz | William W. Canada | C.
Do | Jose Gonzales Pages | V. C.
Coatzacoalcos | Walter K. Linscott | Agt.
Frontera |  | Agt.
MOROCCO. |
Tangier | Samuel R. Gummere[CS1] | C. G.
Do | Albert Martinsen | V. & D. C. G.
Casa Blanca | John Cobb | Agt.
Mogador | George Broome | Agt.
NETHERLANDS AND DOMINIONS. |
Amsterdam | Frank D. Hill | C.
Do | Albertus Vinke | V. & D. C.
Batavia, Java (b) | Sidney B. Everett[CS1] | C.
Do | Bradstreet S. Rairden | V. & D. C.
Macassar, Celebes | Karl Auer | Agt.
Padang, Sumatra | Hinrich J. P. Haacke | Agt.
Samarang | B. Caulfield-Stoker | Agt.
Soerabaya | Benjamin N. Powell | Agt.
Curacao, W. I. | Elias H. Cheney | C.
Do | Jacob Wuister | V. C.
Buen Ayre | Gottlob W. Hellmund | Agt.
Rotterdam | Soren Listoe | C.
Do | A. H. Voorwinden (n) | V. & D. C.
Flushing | Pieter F. Auer | Agt.
Schiedam | Ernest A. Man | Agt.
St. Martin, W. I. (b) | Diederic C. van Romondt | C.
Do | W. F. C. L. A. Netherwood | V. C.
St. Eustatius | J. G. C. Every | Agt.
NICARAGUA. |
Managua | Chester Donaldson[CS1] | C.
Do | Arthur O. Wallace | V. C.
Corinto | Henry Palazio | Agt.
Matagalpa | Isaac A. Manning | Agt.
San Juan del Sur | Charles Holmann | Agt.
San Juan del Norte | William B. Sorsby | C.
Do | F. Percy Scott[CS6] | V. C.
Bluefields | Philip E. Coyle | Agt.
PARAGUAY. |
Asuncion | John N. Ruffin[CS1] | C.
Do | William Harrison | V. C.
PERSIA. |
Teheran | Herbert W. Bowen | [CS5]C. G.
Teheran | John Tyler | V. C. G.
PERU. |  |
Callao | William B. Dickey | C.
Do | William S. McBride | V. C.
Chiclayo | Theodore Stechmann | Agt.
Mollendo | Enrique Meier | Agt.
Paita |  | Agt.
Tumbez | William Baldini | Agt.
PORTUGAL AND DOMINIONS. |
Funchal, Madeira | Thomas C. Jones | C.
Do | William J. G. Reid | V. & D. C.
Lisbon (b) | Jacob H. Thieriot | C.
Do | John B. Wilbor | V. C.
Brava, C. V. I. | Joao J. Nunes | Agt.
Faro | F. J. Tavares | Agt.
Loanda, Africa |  | Agt.
Oporto | William Stuve | Agt.
St. Vincent, C. V. I. | J. B. Guimaraes | Agt.
Setubal | John P. T. O’Neill | Agt.
Lourenco Marquez | W. Stanley Hollis | C.
Do | James McIntosh | V. C.
Beira | A. Lewis Kidd | Agt.
St. Michael’s, Azores | George H. Pickerell[CS1] | C.
Do | Wm. W. Nicholls (n) | V. & D. C.
Fayal | Moyses Benarus | Agt.
Flores | James Mackay | Agt.
San Jorge | Joaquin J. Cardozo | Agt.
Terceira | Henrique de Castro | Agt.
ROUMANIA. |
Bucharest | Wm. G. Boxshall | V. C. G.
RUSSIA. |
Batum (b) | James C. Chambers | C.
Do |  | V. C.
Helsingfors (b) |  | C.
Do | Victor Ek | V. C.
Abo | Victor Forselius | Agt.
Wiborg | C. Edwin Ekstrom | Agt.
Moscow (b) | Thomas Smith | [A]C.
Do | Samuel Smith | V. C.
Odessa | Thomas E. Heenan | C.
Do |  | V. C.
Rostoff and Taganrog | William R. Martin | Act’g Agt.
Riga (b) | Niels P. A. Bornholdt | C.
Do |  | V. C.
St. Petersburg | William R. Holloway | C. G.
Do | Wm. A. Heydecker[CS2] | V. & D. C. G.
Cronstadt | Peter Wigius | Agt.
Libau | Hugo Smit | Agt.
Revel | Edmund von Glehn | Agt.
Vladivostock | Richard T. Greener | C. A.
Warsaw (b) | Joseph Rawicz | C.
Do |  | V. C.
SALVADOR. |
San Salvador | John Jenkins (n)[CS1] | C.
Do | Benjamin Baruch | V. C.
Acajutia | John Stuart | Agt.
La Libertad | Alfred Cooper | Agt.
La Union | Samuel F. Lord | Agt.
SAMOA. |
Apia | Luther W. Osborn | [CS7]C. G.
Do | William Blacklock | V. C. G.
SERVIA. |
Belgrade |  | V. C. G.
SIAM. |
Bangkok | Hamilton King (n) | [CS5]C. G.
Do | Lawrence E. Bennett | V. C. G.
SOUTH AFRICAN REPUBLIC. |
Pretoria | Adelbert S. Hay | C.
Do | Emil A. van Ameringen | V. C.
Bloemfontein, Orange Free State | Alfred Elliott | Agt.
Johannesburg | William D. Gordon | Agt.
SPAIN AND DOMINIONS. |
Alicante (b) |  | C.
Do | Henry W. Carey | V. C.
Barcelona | Julius G. Lay | C. G.
Do | H. Henderson Rider | V. & D. C. G.
Bilbao | Carlos Yensen | Agt.
San Feliu de Guixols | Francis Esteva (n) | Agt.
Tarragona | Louis J. Agostini (n) | Agt.
Cadiz | John Howell Carroll | C.
Algeciras |  | Agt.
Huelva | John A. Parkinson | Agt.
Jeres de la Frontera | Claes L. Nilson | Agt.
Port St Mary’s | George M. Daniel | Agt.
Seville | Samuel B. Caldwell | Agt.
Carthagena (b) | Joseph Bowron | C.
Do | Reginald W. Barrington | V. C.
Corunna (b) | Julio Harmony[CS2] | C.
Do |  | V. C.
Madrid (b) | Dwight T. Reed | V. C.
Malaga | Richard M. Bartleman | C.
Do | Thomas R. Geary | V. C.
Almeria Malaga | Algar E. Carleton | Agt.
Valencia | Horace L. Washington | C.
Do | A. H. S. Troughton | V. & D. C.
Denia | Joseph R. Morand | Agt.
Teneriffe, Canary Isl. (b) | Solomon Berliner | C.
Do | Robert C. Griffiths | C.
Grand Canary | Peter Swanston | Agt.
La Palma | Manuel Yanes | Agt.
SWEDEN AND NORWAY. |
Bergen, Norway (b) | Victor E. Nelson (n)[CS1] | C.
Do |  | V. C.
Drontheim | Claus Berg | Agt.
Stavanger | Chr. Fr. Falck | Agt.
Tromso | Richard Killengren | Agt.
Christiania, Norway (b) | Henry Bordewich (n)[CS1] | C.
Do | Lauritz F. Bronn | V. C.
Arendal | Christian Eyde | Agt.
Christiansand | Berne Reinhardt | Agt.
Gothenburg, Sweden | Robert S. S. Bergh (n) | C.
Do | Paul Berghaus | V. & D. C.
Helsingborg | Lars Virgin | Agt.
Malmo | Peter M. Flensburg | Agt.
Stockholm, Sweden | Edward D. Winslow | C. G.
Do | Axel Georgii | V. C. G.
Do | Carl P. Gerell | D. C. G.
Sundsvall | Victor Svensson | Agt.
SWITZERLAND. |
Aarau | Henry H. Morgan | C.
Do | Remigius Sauerlander | V. & D. C.
Lucerne | Julius Hartmann | Agt.
Basel | George Gifford | C.
Do | Samuel Hollinger | V. & D. C.
Berne | Adolph L. Frankenthal (n)[CS1] | C.
Do | Emil David (n) | V. & D. C.
Chaux de-Fonds | Henry Rieckel, Jr. | Agt.
Geneva | Benjamin H. Ridgely | C.
Do | Louis H. Munier | V. & D. C.
Vevey | William Cuenod | Agt.
St. Gall | James T. DuBois | C. G.
Do | Joseph Simon (n) | V. & D. C. G.
Zurich | Adam Lieberknecht (n) | C.
Do | William A. Steinmann | V. & D. C.
Winterthur | Heinrich Langsdorf | Agt.
TONGA. |
Nukualofa | Luther W. Osborn | [CS8]C. G.
TURKEY AND DOMINIONS. |
Alexandretta | William Ross Davis[CS1] | C.
Do | Walter F. Walker | V. C.
Aleppo | Frederick Poche | Agt.
Mersine | Richard Viterbo (n) | Agt.
Bagdad (b) | C.
Do | Rudolph Hurner | V. C.
Bassorah | James Hamilton | Agt.
Beirut, Syria | Gabriel Bie Ravndal (n)[CS1] | C.
Do | William C. Magelssen | V. & D. C.
Damascus | Nasif Meshaka | Agt.
Haifa | Gottleib Schumacher | Agt.
Cairo, Egypt | John G. Long | [CS9]C. G.
Do | William Dulany Hunter | V. C. G.
Do | William Dulany Hunter | D. C. G.
Do | William Dulany Hunter | C. C.
Alexandria | James Hewat | Agt.
Assioot | Bestauros W. Khayat | Agt.
Keneh | Abdel K. M. el Ammari | Agt.
Luxor | Aly Mourad | Agt.
Mansourah | Ibrahim Daoud | Agt.
Port Said | Samuel G. Broadbent | Agt.
Suez | Alfred W. Haydn | Agt.
Constantinople | Charles M. Dickinson | C. G.
Do | William Albert | V. C. G.
Do | Frank L. Duley | D. C. G.
Do | Frank L. Duley | Mar.
Do | Thomas O. Morton | Int.
Do | St. Leger A. Touhay (n) | C. C.
Dardanelles | Frank Calvert | Agt.
Salonica | Pericles H. Lazzaro | Agt.
Erzerum | Leo Bergholz | C.
Do | Vital Ojalvo (n) | V. C.
Trebizond | H. Z. Longworth | Agt.
Harput |  | C.
Jerusalem, Syria | Selah Merrill | C.
Do | Herbert E. Clark | V. C.
Yafa | E. Hardegg | Agt.
Sivas | Milo A. Jewett[CS2] | C.
Do |  | V. & D. C.
Samsoun | G. C. Stephopoulo | Agt.
Smyrna | Rufus W. Lane[CS1] | C.
Do | Frank D. Brooks | V. C.
Mytilene | Michael M. Fottion | Agt.
URUGUAY. |
Colonia (b) | Benjamin D. Manton | C.
Do | Garrett T. Ryan | V. C.
Montevideo | Albert W. Swalm | C.
Do | Thomas W. Howard | V. C.
Paysandu (b) | John G. Hufnagel (n) | C. A.
Do | George A. Hufnagel | V. C. A.
VENEZUELA. |
La Guayra | Louis Goldschmidt (n)[CS1] | C.
Do |  | V. C.
Barcelona | Ignacio H. Baiz | Agt.
Caracas | Frederick De Sola (n) | Agt.
Carupano | Juan A. Orsini | Agt.
Ciudad Bolivar | Robert Henderson | Agt.
Cumana | Jose G. N. Romberg | Agt.
Maracaibo | Engene H. Plumacher (n) | C.
Do | Emilio MacGregor | V. C.
Coro | Josiah L. Senior | Agt.
San Cristobal | Alexander Boue | Agt.
Tovar | Wilhelm J. H. Muche | Agt.
Valera |  | Agt.
Puerto Cabello | Luther T. Ellsworth[CS1] | C.
Do | William H. Volkmar | V. C.
Valencia | Otto H. Becker | Agt.
ZANZIBAR. |
Zanzibar | Robert E. Mansfield[CS1] | C.
Do | Seth A. Pratt | V. C.

ПОЯСНЕНИЯ К СОКРАЩЕНИЯМ.

C.,

Consul.

V. C.,

Vice Consul.

Agt.,

Agent.

V. & D. C.,

Vice and Deputy Consul.

V. & D. C. G.,

Vice and Deputy Consul General.

C. G.,

Consul General.

D. C. G.,

Deputy Consul General.

V. C. G.,

Vice Consul General.

C. A.,

Commercial Agent.

V. C. A.,

Vice Commercial Agent.

Mar.,

Marshal.

Int.,

Interpreter.

C. C.,

Consular Clerk.

Буква (n) указывает на то, что должностное лицо является натурализованным гражданином, а буква (b) — на то, что оно уполномочено заниматься коммерческой деятельностью.

CS1. Назначен после экзамена в соответствии с Исполнительным приказом от 20 сентября 1895 года.

CS2. Рожден от американских родителей, временно проживающих за рубежом.

CS3. Генеральный консул является также секретарем миссии.

CS4. Рожден от американских родителей, проживающих за рубежом.

CS5. Генеральный консул является также министром-резидентом.

CS6. Рожден от американских родителей.

CS7. Также генеральный консул в Нукуалофа, Тонга, но проживает в Апиа.

CS8. Также генеральный консул в Апиа, Самоа, где он и проживает.

CS9. Генеральный консул является также дипломатическим агентом.

back

back

back

back

back

back