Электронная версия подготовлена анонимным волонтером

Примечание составителя:

Краткое содержание глав, приведенное в оглавлении, повторяется в тексте в начале каждой главы.

Сноски расположены в конце главы (или раздела оглавления) и обозначены цифрами в скобках, например (1).

Написание слов через дефис с заглавной буквы непоследовательно и приведено в соответствии с текстом, как и использование запятых в перечислениях.

Таблицы 39-го и 40-го Конгрессов перенесены в приложения.

Строка 2874: «gauge of battle» исправлено на «gage of battle»

Строка 12981: пропущенный числитель в «3/10» восстановлен на основе предыдущего текста.

Нестандартное написание: domicil; hinderance; cotemporary

ДВАДЦАТЬ ЛЕТ КОНГРЕССА:

От Линкольна до Гарфилда

С обзором событий, приведших к политической революции 1860 года.

автор

ДЖЕЙМС Г. БЛЕЙН.

Том II.

Норвич, шт. Коннектикут: Издательская компания Генри Билла. 1886. Авторское право, 1884, Джеймс Г. Блейн. Все права защищены.

Набрано и отпечатано компанией Rand, Avery, and Company, Бостон, шт. Массачусетс

СОДЕРЖАНИЕ ТОМА II.

ГЛАВА I.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН ВСТУПАЕТ В ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА. — КАБИНЕТ И СЕНАТОРЫ СВИДЕТЕЛИ ЦЕРЕМОНИИ. — ОБЯЗАННОСТИ НОВОГО ПРЕЗИДЕНТА ВЕСЬМА ДЕЛИКАТНЫ. — ТРЕБУЮТ ВЫСШЕГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УМА. — ВОПРОС РЕКОНСТРУКЦИИ. — ЕЕ ОСОБЫЕ ТРУДНОСТИ. — НОВЫЕ И ЗАПУТАННЫЕ ВОПРОСЫ. — ХАРАКТЕР И КАРЬЕРА МИСТЕРА ДЖОНСОНА. — РОДИЛСЯ В СЕВЕРНОЙ КАРОЛИНЕ. — ПЕРЕЕЗЖАЕТ В ТЕННЕССИ. — БЫСТРОЕ ПРОДВИЖЕНИЕ В ЭТОМ ШТАТЕ. — ПОРТНОЙ ПО ПРОФЕССИИ. — БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ — НАУЧИЛСЯ ЧИТАТЬ В ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ. — МЭР ГОРОДА В ДВАДЦАТЬ ДВА ГОДА. — В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ СОБРАНИИ В ДВАДЦАТЬ СЕМЬ ЛЕТ. — ВЫБОРЩИК ПРЕЗИДЕНТА В 1840 ГОДУ В ТРИДЦАТЬ ДВА ГОДА. — В КОНГРЕССЕ В ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ ЛЕТ. — ГУБЕРНАТОР С 1853 ПО 1857 ГОД. — ЕГО ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ ГОРСТЕДОВ. — НЕОБХОДИМЫЙ АНТАГОНИЗМ С РАБСТВОМ. — ЕГО ИДЕАЛ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ. — СМЕЛОСТЬ ЕГО ПОЛИТИЧЕСКОГО КУРСА В ТЕННЕССИ. — ЕГО ВЕРНОСТЬ СОЮЗУ. — РАЗРЫВ С ДЕМОКРАТИЧЕСКИМИ ЗАГОВОРЩИКАМИ. — ЕГО КАРЬЕРА В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ. — НАЗНАЧЕН ВОЕННЫМ ГУБЕРНАТОРОМ ТЕННЕССИ. — ЕГО УМЕЛОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТЬЮ. — ПРЕДВЕЩАЕТ СУРОВУЮ ПОЛИТИКУ В КАЧЕСТВЕ ПРЕЗИДЕНТА. — КОНТРАСТ С МИСТЕРОМ ЛИНКОЛЬНОМ. — АНАЛИЗ ПОЛОЖЕНИЯ ДЖОНСОНА. — ЕГО КРАТКАЯ ИНАУГУРАЦИОННАЯ РЕЧЬ. — ПРОИЗВЕДЕННЫЙ ЕЮ ЭФФЕКТ. — ЕГО ОБРАЩЕНИЕ К ДЕЛЕГАЦИИ ИЛЛИНОЙСА. — ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ПРИЗНАК ЖЕСТКОЙ ПОЛИТИКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К МЯТЕЖНИКАМ. — ВЛИЯНИЕ ПРЕСТОНА КИНГА. — ОБРАЩЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА К ХРИСТИАНСКОЙ КОМИССИИ. — К ВЕРНЫМ ЮЖАНАМ. — К ДЕЛЕГАЦИИ ПЕНСИЛЬВАНИИ. — ТОН ПРЕЗИДЕНТА СТАНОВИТСЯ СУРОВЕЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К «ПРЕДАТЕЛЯМ». — ПОРАЗИТЕЛЬНЫЙ РАЗГОВОР С СЕНАТОРОМ УЭЙДОМ. — ПОХОРОННЫЕ ЦЕРЕМОНИИ ПОКОЙНОГО ПРЕЗИДЕНТА. — ОСТАНКИ ПЕРЕВЕЗЕНЫ В ИЛЛИНОЙС. — ВПЕЧАТЛЯЮЩАЯ СЦЕНА В БАЛТИМОРЕ. — В ФИЛАДЕЛЬФИИ. — ТЕЛО ПОКОИТСЯ В ИНДЕПЕНДЕНС-ХОЛЛЕ. — КОНТРАСТ С СОБЫТИЯМИ ЧЕТЫРЕХЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ. — БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ ЧУВСТВ В НЬЮ-ЙОРКЕ. — ОРАЦИЯ ДЖОРДЖА БАНКРОФТА. — ЭЛЕГИЧЕСКАЯ ОДА УИЛЬЯМА КАЛЛЕНА БРАЙАНТА. — ПОГРЕБЕНИЕ В ИЛЛИНОЙСЕ. — ЦЕРЕМОНИИ, СРАВНИМЫЕ С КОРОЛЕВСКИМИ. — ГЛУБОКИЕ ЧУВСТВА ПО ВСЕЙ СТРАНЕ. — ПУБЛИЧНОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ ТРАУРА.

ГЛАВА II.

ВОЕННЫЙ ПАРАД В ЧЕСТЬ ПОБЕДЫ СОЮЗА. — ВОСТОЧНАЯ И ЗАПАДНАЯ АРМИИ. — ИХ ВЕЛИКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ. — ОСОБЫЙ ИНТЕРЕС. — КОЛИЧЕСТВО СРАЖЕНИЙ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ. — КОЛИЧЕСТВО КАЖДЫЙ ГОД. — БОРЬБА 1861-65 ГОДОВ. — ДИСЦИПЛИНА АРМИИ. — МОРАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРОДОЛЖЕНИЕ КОНФЛИКТА. — БЕССМЫСЛЕННАЯ РЕЗНЯ ЛЮДЕЙ. — ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КОНФЕДЕРАЦИИ. — РЕЧЬ РОБЕРТА М. Т. ХАНТЕРА, ЗА КОТОРОЙ ПОСЛЕДОВАЛА РЕЧЬ ДЖУДЫ П. БЕНДЖАМИНА. — КРАЙНИЕ МЕРЫ, ПРЕДЛАГАВШИЕСЯ ИМ. — ЕГО ЧРЕЗМЕРНОЕ УСЕРДИЕ. — МИСТЕР БЕНДЖАМИН ИЩЕТ УБЕЖИЩА В АНГЛИИ. — ЕГО УСПЕХ ТАМ БЛАГОДАРЯ АНГЛИЙСКОМУ СОЧУВСТВИЮ МЯТЕЖУ. — ЕГО ЗЛОБА ПО ОТНОШЕНИЮ К СОЮЗУ. — ХАРАКТЕР ЮЖАН. — ЕГО СИЛЬНЫЕ И СЛАБЫЕ СТОРОНЫ. — ПОВЕДЕНИЕ КОНГРЕССА КОНФЕДЕРАЦИИ. — ИХ ПОДСТРЕКАТЕЛЬСКОЕ ОБРАЩЕНИЕ. — ЕГО ЭКСТРАВАГАНТНОСТЬ И АБСУРДНОСТЬ. — ОБРАЩЕНИЕ ДЖЕФФЕРСОНА ДЭВИСА К КОНГРЕССУ. — ЕГО НЕДОСТАТОК МОРАЛЬНОГО МУЖЕСТВА. — РАСФОРМИРОВАНИЕ АРМИИ СОЮЗА, 1 000 516 ЧЕЛОВЕК. — ЕЩЕ МИЛЛИОН УШЕЛ РАНЬШЕ. — САМООБЕСПЕЧЕНИЕ И САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ. — СРАВНЕНИЕ С АРМИЕЙ РЕВОЛЮЦИИ. — ОФИЦЕРЫ СОЮЗА ВСЕ МОЛОДЫЕ ЛЮДИ. — ВОЗРАСТ ОФИЦЕРОВ В ДРУГИХ ВОЙНАХ. — ВОЗРАСТ ОФИЦЕРОВ РЕГУЛЯРНОЙ АРМИИ. — ВОЛОНТЕРСКИХ ОФИЦЕРОВ. — ГАРМОНИЯ МЕЖДУ НИМИ. — ОСОБАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЛОНТЕРОВ. — МАСШТАБЫ АРМИИ СОЮЗА. — ПЕХОТА, КАВАЛЕРИЯ, АРТИЛЛЕРИЯ. — КОЛИЧЕСТВО ГЕНЕРАЛОВ. — КОЛИЧЕСТВО ПОЛКОВ. — ВОЕННЫЕ РЕСУРСЫ РЕСПУБЛИКИ. — ЕЕ БЕЗОПАСНОСТЬ ВО ВРЕМЯ ОПАСНОСТИ.

ГЛАВА III.

ПРОБЛЕМА РЕКОНСТРУКЦИИ. — ПУБЛИЧНЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА. — ПРИШЛО ВРЕМЯ ДЕЙСТВОВАТЬ. — ПРОКЛАМАЦИЯ ОБ ОКОНЧАНИИ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ. — ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ С МЯТЕЖНЫМИ ШТАТАМИ. — ПЕРВЫЕ ПОПЫТКИ МИСТЕРА ЛИНКОЛЬНА ПО РЕКОНСТРУКЦИИ. — ВЫБОРЫ В ЛУИЗИАНЕ. — ФЛАНДЕРС И ХАН. — ЗАПИСКА МИСТЕРА ЛИНКОЛЬНА ГЕНЕРАЛУ ШЕПЛИ. — КАТБЕРТУ БУЛЛЕТТУ. — ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ПЛАН МИСТЕРА ЛИНКОЛЬНА. — «ОДНА ДЕСЯТАЯ» ИЗБИРАТЕЛЕЙ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ ЛОЯЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ШТАТА. — КОНВЕНТ СВОБОДНОГО ШТАТА В ЛУИЗИАНЕ. — МАЙКЛ ХАН ИЗБРАН ГУБЕРНАТОРОМ. — КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНВЕНТ. — ПОЗДРАВЛЕНИЯ МИСТЕРА ЛИНКОЛЬНА. — АНАЛОГИЧНЫЕ ДЕЙСТВИЯ В АРКАНЗАСЕ. — АЙЗЕК МЕРФИ ИЗБРАН ГУБЕРНАТОРОМ. — ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В КОНГРЕССЕ ОТКАЗАНО ЭТИМ ШТАТАМ. — РЕЗОЛЮЦИЯ МИСТЕРА САМНЕРА. — ПРИНЯТА СЕНАТОМ. — АНАЛОГИЧНЫЕ ДЕЙСТВИЯ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — КОНФЛИКТ МЕЖДУ ПРЕЗИДЕНТОМ И КОНГРЕССОМ. — ПЛАН РЕКОНСТРУКЦИИ КОНГРЕССА. — ТРИ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ УСЛОВИЯ. — ЗАКОНОПРОЕКТ ПРИНЯТ 4 ИЮЛЯ 1864 ГОДА. — НЕ ОДОБРЕН ПРЕЗИДЕНТОМ. — ЕГО ПРИЧИНЫ ИЗЛОЖЕНЫ В ПУБЛИЧНОЙ ПРОКЛАМАЦИИ. — СЕНАТОР УЭЙД И Г. УИНТЕР ДЭВИС КРИТИКУЮТ ПРОКЛАМАЦИЮ. — ИХ ПРОТЕСТ. — ПОСЛЕДУЮЩАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ КОНГРЕССА. — ОТВЕТ ПРЕЗИДЕНТА НА НЕЕ. — ВЕРОЯТНЫЙ КУРС МИСТЕРА ЛИНКОЛЬНА ПО ВОПРОСУ РЕКОНСТРУКЦИИ. — РЕКОНСТРУКЦИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА ТЕННЕССИ. — БЫСТРЫЙ ПРОЦЕСС ВЫПОЛНЕНИЯ. — РАТИФИЦИРОВАНО ВСЕНАРОДНЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ, 25 293 ПРОТИВ 48. — ПАРСОН БРАУНЛОУ ИЗБРАН ГУБЕРНАТОРОМ. — ПАТТЕРСОН И ФОУЛЕР ИЗБРАНЫ СЕНАТОРАМИ. — ИНАУГУРАЦИЯ ДЖОНСОНА В КАЧЕСТВЕ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА. — ЕГО РЕЧЬ. — БЫЛИ ЛИ МЯТЕЖНЫЕ ШТАТЫ ВНЕ СОЮЗА? — ВЗГЛЯДЫ ДЖОНСОНА. — ВЗГЛЯДЫ МИСТЕРА ЛИНКОЛЬНА. — РАДИКАЛЬНЫЕ И КОНСЕРВАТИВНЫЕ. — ДЕБАТЫ О ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СЕССИИ. — ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ. — НЕУДАЧИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СЕССИЙ.

ГЛАВА IV.

ПРЕЗИДЕНТ ДЖОНСОН И КАБИНЕТ. — ЭФФЕКТ ВСТУПЛЕНИЯ В ДОЛЖНОСТЬ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА. — ПРИМЕР ТАЙЛЕРА В 1841 ГОДУ И ФИЛЛМОРА В 1850 ГОДУ. — ТРУДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА. — СОСТАВ КАБИНЕТА В 1865 ГОДУ. — ЕГО ПОЧТИ РАВНОЕ ДЕЛЕНИЕ ПО ВОПРОСАМ РЕКОНСТРУКЦИИ. — ПРЕДПОЛАГАЕМАЯ ПОЗИЦИЯ КАЖДОГО ЧЛЕНА. — СТЭНТОН, ХАРЛАН И ДЕННИСОН РАДИКАЛЫ. — УЭЛЛЕС, МАККАЛЛОК И СПИД КОНСЕРВАТОРЫ. — ОТНОШЕНИЕ МИСТЕРА СЬЮАРДА К ПРЕЗИДЕНТУ. — ЕГО ПОЗИЦИЯ ОБЪЯСНЕНА. — МИСТЕР СЬЮАРД ПОПРАВЛЯЕТСЯ. — ПРОЯВЛЕНИЕ ЕГО ЛИЧНОЙ ВЛАСТИ. — ХАРАКТЕРИСТИКИ МИСТЕРА СЬЮАРДА. — ПРЕВОСХОДСТВО ЕГО УМА. — СКЛОННОСТЬ УМА ПРЕЗИДЕНТА. — СОЦИАЛЬНЫЕ ВЛИЯНИЯ, ДЕЙСТВУЮЩИЕ НА НЕГО. — ЕГО РАДИКАЛЬНАЯ СМЕНА ПОЗИЦИИ. — ПРОКЛАМАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА ОТ 29 МАЯ. — АМНИСТИЯ И ПРОЩЕНИЕ МЯТЕЖНИКАМ. — ТРИНАДЦАТЬ ИСКЛЮЧЕННЫХ КЛАССОВ. — ОГРАНИЧЕНИЕ ДЛЯ ИМУЩИХ «ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ». — ГОРЯЧО ОСПОРИВАЛОСЬ МИСТЕРОМ СЬЮАРДОМ. — МИЛОСЕРДИЕ ОБЕЩАНО ИСКЛЮЧЕННЫМ КЛАССАМ. — ПОДАЧА ЗАЯВЛЕНИЙ О ПОМИЛОВАНИИ. — ЧЕТЫРНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ПРЕДОСТАВЛЕНО ЗА ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ. — ЕЩЕ ОДНА ПРОКЛАМАЦИЯ ТОЙ ЖЕ ДАТЫ. — НАЗНАЧЕНЫ ВРЕМЕННЫЕ ГУБЕРНАТОРЫ. — ПЕРВЫЙ ДЛЯ СЕВЕРНОЙ КАРОЛИНЫ. — ПРИЗНАНЫ СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА В ВИРГИНИИ, ЛУИЗИАНЕ, АРКАНЗАСЕ И ТЕННЕССИ. — ПОЛИТИКА РЕКОНСТРУКЦИИ ПРЕЗИДЕНТА. — ТЕПЕРЬ ПОЛНОСТЬЮ РАСКРЫТА. — ПРЕДПИСАНА ПРИСЯГА НА ВЕРНОСТЬ. — ВРЕМЕННЫЕ ГУБЕРНАТОРЫ ДОЛЖНЫ СОЗВАТЬ КОНВЕНТЫ. — КОНВЕНТЫ ДОЛЖНЫ СФОРМИРОВАТЬ КОНСТИТУЦИИ. — ЗАТЕМ ДОЛЖНЫ СОБРАТЬСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ. — ВЕСЬ МЕХАНИЗМ ПРАВИТЕЛЬСТВА В ДЕЙСТВИИ. — МЯТЕЖНИКИ ВЛАДЕЮТ ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ ШТАТОВ. — ЦВЕТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ ИСКЛЮЧЕНО ИЗ ВСЯКОГО УЧАСТИЯ. — ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО ОСТАВЛЕНО НА УСМОТРЕНИЕ ШТАТОВ. — ЛИЧНАЯ ПОЗИЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА ПО ВОПРОСУ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА. — СХЕМА РЕКОНСТРУКЦИИ ЗАВЕРШЕНА В ИЮЛЕ. — ПРЕЗИДЕНТ И РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ПАРТИЯ. — ЕГО УБЕЖДЕНИЕ, ЧТО ПАРТИЯ ПОСЛЕДУЕТ ЗА НИМ. — ЕГО ВРАЖДЕБНОСТЬ К РАДИКАЛАМ. — ПРЕЗИДЕНТ ЗАВИСИТ ОТ ПОВЕДЕНИЯ ЮГА. — ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС ПЕРЕНЕСЕН НА ЭТОТ РЕГИОН.

ГЛАВА V.

ВЕЛИКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ, ДАННАЯ ЮГУ. — ИХ РЕАКЦИЯ НА ОБРАЩЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА. — СЕВЕРНОЕ ЖЕЛАНИЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ СОЮЗА. — ЮГ НЕ ОТВЕЧАЕТ НА НЕГО. — КОНВЕНТЫ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ НА ЮГЕ. — НЕПОЛНЫЕ И ПЛОХО ПРОДУМАННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ. — МЯТЕЖНИКИ ПОДАЮТ ЗАЯВКИ НА МЕСТА В КОНГРЕССЕ. — ЖЕЛЕЗНАЯ ПРИСЯГА У НИХ НА ПУТИ. — ОНИ ОСУЖДАЮТ ЕЕ КАК НЕКОНСТИТУЦИОННУЮ. — КУРС АЛЕКСАНДРА Г. СТИВЕНСА. — ЧУВСТВА ЮЖАН ПО ОТНОШЕНИЮ К СОЮЗУ. — ИХ КОНВЕНТЫ ДЕМОНСТРИРУЮТ НЕНАВИСТЬ. — ВРАЖДЕБНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ. — ВЫСКАЗЫВАНИЯ ПРЕССЫ И ОРАТОРОВ. — ВЕДУЩИЕ МЯТЕЖНИКИ ВЫДВИНУТЫ НА ДОЛЖНОСТИ. — ЮГ ОПИСАН КОМИТЕТОМ МИСТЕРА ФЕССЕНДЕНА. — ЮГ ВВЕДЕН В ЗАБЛУЖДЕНИЕ СЕВЕРНОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ В 1865 ГОДУ. — ПРЕДЫДУЩЕЕ БЕДСТВИЕ ПО ТОЙ ЖЕ ПРИЧИНЕ В 1861 ГОДУ. — ЧЕГО КОНГРЕСС ПОТРЕБУЕТ ОТ ЮГА. — ТРИ НЕОБХОДИМЫХ ТРЕБОВАНИЯ. — ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ЮГА ВЫЗЫВАЮЩЕ СОПРОТИВЛЯЮТСЯ. — ХАРАКТЕР ЭТИХ ОРГАНОВ. — ПРАКТИЧЕСКОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ КОДЕКСА РАБОВ. — ЖЕСТОКОСТЬ ЗАКОНОВ АЛАБАМЫ. — МОШЕННИЧЕСКИЕ ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ. — КУРС ГОРОДА МОБИЛ. — ЗАКОНЫ ФЛОРИДЫ ЕЩЕ ХУЖЕ. — НЕСПРАВЕДЛИВОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ. — ПОДУШНЫЙ НАЛОГ В ТРИ ДОЛЛАРА. — ЗАЛОГ НА ТРУД НЕГРА. — УГНЕТЕНИЕ НЕГРА. — ПОСТАНОВЛЕНИЯ В ЮЖНОЙ КАРОЛИНЕ. — ХАРАКТЕРИЗУЮТСЯ ВОПИЮЩЕЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬЮ. — УГОЛОВНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ В МИССИСИПИ. — УЖАСАЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. — ЗАКОНЫ ЛУИЗИАНЫ ХУЖЕ ВСЕХ. — ПОДУШНЫЙ НАЛОГ НА ЮГЕ. — ЕГО НЕСПРАВЕДЛИВЫЙ ЭФФЕКТ. — ШКОЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ. — ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИЧЕСКИ ОТКАЗАНО НЕГРУ. — ОН ОБЛАГАЕТСЯ НАЛОГОМ НА ОБРАЗОВАНИЕ БЕЛЫХ. — ДИСПРОПОРЦИЯ БРЕМЕНИ, ВОЗЛОЖЕННОГО НА НЕГО. — ОБЗОР ЧЕРНОГО КОДЕКСА. — НЕКОТОРЫЕ ДЕТАЛИ ЕГО ПОЛОЖЕНИЙ. — НЕВЕРОЯТНО ЖЕСТОКИЕ. — ЮГ БЕЗ ОПРАВДАНИЯ ДЛЯ ЕГО ПРИНЯТИЯ. — ИХ РЕШИМОСТЬ ОПРАВДАТЬ РАБСТВО. — БРОСИТЬ УПРЕК СЕВЕРУ. — ВЛИЯНИЕ ЭТИХ СОБЫТИЙ НА МИСТЕРА СЬЮАРДА. — ЕГО СПОСОБ САМООПРАВДАНИЯ. — СУРОВО ОСУЖДЕН СВОИМИ СТАРЫМИ СТОРОННИКАМИ. — ВВЕДЕН В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ХОДОМ СОБЫТИЙ. — ЕГО ПОТЕРЯ ПОПУЛЯРНОСТИ.

ГЛАВА VI.

ЗАСЕДАНИЕ ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТОГО КОНГРЕССА. — ПЕРЕИЗБРАНИЕ СПИКЕРА КОЛФАКСА. — ЕГО РЕЧЬ ПРИ ВСТУПЛЕНИИ В ДОЛЖНОСТЬ. — ТАДДЕУС СТИВЕНС ВНОСИТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТЕ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ. — СОПРОТИВЛЕНИЕ ДЕМОКРАТОВ. — МЯТЕЖНЫМ ПРЕТЕНДЕНТАМ ОТКАЗАНО В ДОПУСКЕ К ВЫСТУПЛЕНИЯМ. — МНОГО ЧУВСТВ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ. — ЗАСЕДАНИЯ СЕНАТА. — ПРЕДЛОЖЕНИЯ МИСТЕРА САМНЕРА. — ЕЖЕГОДНОЕ ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА. — ОБЗОР ЕГО СОДЕРЖАНИЯ. — ПО-ВИДИМОМУ КОНСЕРВАТИВНОЕ ПО ТОНУ. — НЕ АГРЕССИВНОЕ ЛИЧНО. — ВЕДУЩИЕ ЛЮДИ ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТОГО КОНГРЕССА. — СМЕРТЬ ОБОИХ СЕНАТОРОВ ОТ ВЕРМОНТА. — НОВЫЕ СЕНАТОРЫ. — НОВЫЕ ЧЛЕНЫ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — ОЧЕРКИ ВЫДАЮЩИХСЯ СЕНАТОРОВ И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — ПАТРОНАЖ ПРЕЗИДЕНТА ДЖОНСОНА. — БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫЙ ОБЪЕМ, В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ ИЗ-ЗА ВОЙНЫ. — ОПАСНОСТЬ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОТИВ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ. — ОПАСЕНИЯ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ. — РЕЗОЛЮЦИЯ О РЕКОНСТРУКЦИИ В СЕНАТЕ. — ИЗМЕНЕНА В ЭТОМ ОРГАНЕ. — СОГЛАСИЕ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — НАЗНАЧЕНИЕ КОМИТЕТА. — СИЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ЕГО ЧЛЕНОВ. — РЕЗОЛЮЦИИ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — ДЕБАТЫ О РЕКОНСТРУКЦИИ. — САМЫЕ ДЛИТЕЛЬНЫЕ ДЕБАТЫ В ИСТОРИИ КОНГРЕССА. — ОТКРЫТЫ МИСТЕРОМ СТИВЕНСОМ. — ОЧЕНЬ РАДИКАЛЬНЫЕ ПО ТОНУ. — ОН НАБРОСАЛ ИЗМЕНЕННУЮ ОСНОВУ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА. — ВЫЗЫВАЕТ НЕДОВОЛЬСТВО АДМИНИСТРАЦИИ. — МИСТЕР ГЕНРИ ДЖ. РЕЙМОНД. — ЕГО ОТВЕТ МИСТЕРУ СТИВЕНСУ. — ЕГО СИЛЬНАЯ ПРИВЯЗАННОСТЬ К МИСТЕРУ СЬЮАРДУ. — ТЕОРИЯ МЕРТВЫХ ШТАТОВ. — РЕЧЬ МИСТЕРА СПОЛДИНГА. — МИСТЕР ШЕЛЛАБАРГЕР ОТВЕЧАЕТ МИСТЕРУ РЕЙМОНДУ. — ИСЧЕРПЫВАЮЩАЯ РЕЧЬ. — ОБЕСПЕЧИЛА ЕМУ ВЕДУЩЕЕ МЕСТО В ПАЛАТЕ. — СУРОВАЯ АТАКА НА ЮГ. — РЕЗОЛЮЦИИ МИСТЕРА ВУРХИСА В ПОДДЕРЖКУ АДМИНИСТРАЦИИ. — РЕЧЬ В ИХ ПОДДЕРЖКУ. — ОТВЕТ МИСТЕРА БИНГЭМА. — ПАЛАТА ОТКАЗЫВАЕТСЯ ПОДДЕРЖАТЬ АДМИНИСТРАЦИЮ. — ДВА РЕСПУБЛИКАНЦА ПРИСОЕДИНЯЮТСЯ К ГОЛОСАМ ДЕМОКРАТОВ. — РАЗОЧАРОВАНИЕ МИСТЕРА РЕЙМОНДА. — СЧИТАЕТ ПОДДЕРЖКУ ДЕМОКРАТОВ НЕСЧАСТЬЕМ. — ХАРАКТЕР МИСТЕРА РЕЙМОНДА. — ЕГО ВЕЛИКИЕ СПОСОБНОСТИ. — ЕГО ЖИЗНЬ СОКРАЩЕНА. — УМЕР В СОРОК ДЕВЯТЬ ЛЕТ.

ГЛАВА VII.

ДЕБАТЫ В СЕНАТЕ О РЕКОНСТРУКЦИИ. — РЕЧЬ МИСТЕРА УИЛСОНА. — ОСУЖДАЕТ ПРОРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ ЮЖНЫХ ШТАТОВ. — ОТВЕТ РЕВЕРДИ ДЖОНСОНА. — МИСТЕР САМНЕР ПОДДЕРЖИВАЕТ МИСТЕРА УИЛСОНА. — РЕЧИ УИЛЛАРДА СОЛСБЕРИ И МИСТЕРА КОУЭНА. — СЕРЬЕЗНЫЕ ДЕБАТЫ ПЕРЕД ПРАЗДНИКАМИ. — ЗАТРУДНИТЕЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ. — ПРЕДПОЛАГАЕМАЯ СИЛА ПРЕЗИДЕНТА. — ПОЗИЦИЯ ДЕЛОВЫХ ЛЮДЕЙ. — ТВЕРДОСТЬ РЕСПУБЛИКАНСКИХ ЧЛЕНОВ КОНГРЕССА. — КОНТРАСТ С ПОВЕДЕНИЕМ ВИГОВ В 1841 ГОДУ. — ПРИЗВАНЫ КОВУД И ШУРЦ. — СПЕЦИАЛЬНОЕ ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА. — НАПРАВЛЯЕТ ОТЧЕТ МИСТЕРА ШУРЦА И ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТА ГРАНТА. — ПРИЗЫВАЕТ ОБРАТИТЬ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ НА ОТЧЕТ ГЕНЕРАЛА ГРАНТА. — ОТЧЕТ, ПО-ВИДИМОМУ, ПОДДЕРЖИВАЕТ АДМИНИСТРАЦИЮ. — МИСТЕР САМНЕР ОСУЖДАЕТ ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА. — СРАВНИВАЕТ ДЖОНСОНА С ПИРСЕМ. — ПРЕДСТАВЛЕН ОТЧЕТ МИСТЕРА ШУРЦА. — ЕГО КАРТИНА СОСТОЯНИЯ ЮГА. — ЕГО РЕКОМЕНДАЦИИ. — ВЫСТУПАЕТ ЗА ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО НЕГРОВ. — КАК БЫЛ ВЫБРАН МИСТЕР ШУРЦ. — МАСШТАБЫ ЕГО ПОЕЗДКИ ПО ЮГУ. — РАСХОДЯЩИЕСЯ ВЫВОДЫ ДВОИХ. — ПОСЛЕДУЮЩАЯ СМЕНА ПОЗИЦИИ ОБОИХ. — ИНТЕРЕСНЫЙ СЛУЧАЙ В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. — ДЖОН П. СТОКТОН ПРИВЕДЕН К ПРИСЯГЕ КАК СЕНАТОР ОТ НЬЮ-ДЖЕРСИ. — ПРОТЕСТ ПРОТИВ ЕГО ПРАВА НА МЕСТО. — ОТЧЕТ СУДЕБНОГО КОМИТЕТА В ЕГО ПОЛЬЗУ. — ДЕБАТЫ В СЕНАТЕ. — МИСТЕР КЛАРК ИЗ НЬЮ-ГЕМПШИРА. — УМЕЛАЯ РЕЧЬ МИСТЕРА ФЕССЕНДЕНА. — ОН ИССЛЕДУЕТ КОНСТИТУЦИОННУЮ ОСНОВУ. — ЕГО УБЕДИТЕЛЬНЫЕ РАССУЖДЕНИЯ. — ДОЛГИЕ ДЕБАТЫ. — РЕШЕНИЕ ПРОТИВ МИСТЕРА СТОКТОНА. — ВАЖНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ЭТОГО. — КОНГРЕСС РЕГУЛИРУЕТ ВРЕМЯ И ПОРЯДОК ИЗБРАНИЯ СЕНАТОРОВ. — ПЕРЕХОД ОТ КОНТРОЛЯ ШТАТА К НАЦИОНАЛЬНОМУ КОНТРОЛЮ. — АЛЕКСАНДР Г. КАТТЕЛЛ СМЕНЯЕТ МИСТЕРА СТОКТОНА. — СМЕРТЬ МИСТЕРА РАЙТА. — ФРЕДЕРИК Т. ФРИЛИНГХАЙЗЕН СМЕНЯЕТ ЕГО.

ГЛАВА VIII.

ПРЕЗИДЕНТ ОСКОРБЛЕН. — ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ В КОНГРЕССЕ УДИВЛЯЕТ ЕГО. — СОЗДАНО ФРИДМЕНОВСКОЕ БЮРО. — ГЕНЕРАЛ-МАЙОР ГОВАРД НАЗНАЧЕН КОМИССАРОМ. — ЕГО ХАРАКТЕР. — НЕДОСТАТОК БЮРО. — ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ АКТ. — ЕГО ПОЛОЖЕНИЯ. — КОНФЛИКТ С ВЛАСТЬЮ ШТАТА. — ДОЛГИЕ ДЕБАТЫ. — РЕЧЬ ИГНАТИУСА ДОННЕЛИ. — ВЕТО ПРЕЗИДЕНТА. — СУРОВАЯ АТАКА НА ПОЛИТИКУ. — РАСХОДЫ БЮРО. — СЕНАТ НЕ МОЖЕТ ПРЕОДОЛЕТЬ ВЕТО. — ПРИНЯТ ЕЩЕ ОДИН ЗАКОНОПРОЕКТ С ТЕМ ЖЕ ЭФФЕКТОМ. — БОЛЕЕ ОСТОРОЖНЫЙ В СВОИХ ПОЛОЖЕНИЯХ. — ПРЕЗИДЕНТ НАКЛАДЫВАЕТ ВЕТО НА ВТОРОЙ ЗАКОНОПРОЕКТ. — СЕНАТ И ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПРЕОДОЛЕВАЮТ ВЕТО. — НЕПОПУЛЯРНОСТЬ МЕРЫ. — СЕНАТОР ТРАМБУЛЛ ВНОСИТ ЗАКОНОПРОЕКТ О ГРАЖДАНСКИХ ПРАВАХ. — ЕГО ПОЛОЖЕНИЯ. — РАДИКАЛЬНЫЕ ПО СВОЕМУ ЭФФЕКТУ. — РЕЧЬ РЕВЕРДИ ДЖОНСОНА. — ДЕБАТЫ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — ПРЕЗИДЕНТ НАКЛАДЫВАЕТ ВЕТО НА ЗАКОНОПРОЕКТ. — ПРИВОДИТ РАЗВЕРНУТЫЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ НЕГО. — ВОЛНУЮЩИЕ ДЕБАТЫ ПО ВЕТО. — РЕЧЬ МИСТЕРА ТРАМБУЛЛА. — СУРОВЫЙ ОБЗОР КУРСА ПРЕЗИДЕНТА. — ВОЛНУЮЩАЯ РЕЧЬ МИСТЕРА УЭЙДА. — БОЛЕЗНЬ МИСТЕРА РАЙТА. — СУРОВЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ МИСТЕРА МАКДУГАЛА И МИСТЕРА ГАТРИ. — ДЕБАТЫ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — ОБЕ ПАЛАТЫ ПРИНИМАЮТ ЗАКОНОПРОЕКТ ПРЕОДОЛЕВАЯ ВЕТО. — РАДИКАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР МЕРЫ. — ОТНОШЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА И КОНГРЕССА. — ОТКРЫТО ВРАЖДЕБНЫЕ. — МИТИНГ В ВАШИНГТОНЕ. — ДЕЙСТВИЯ ПРЕЗИДЕНТА ОДОБРЕНЫ. — РЕЧЬ ПРЕЗИДЕНТА 22 ФЕВРАЛЯ. — ЕЕ НЕДОСТОЙНЫЙ И НАСИЛЬСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР. — НАЗЫВАЕТ ЛЮДЕЙ ПО ИМЕНАМ. — НЕБЛАГОПРИЯТНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ НА СТРАНУ. — ПРЕЗИДЕНТ ТЕРЯЕТ ПОЧВУ. — РЕСПУБЛИКАНЦЫ В КОНГРЕССЕ ВСТРЕВОЖЕНЫ. — ВОЛНУЮЩИЙ ПЕРИОД. — СЕНАТОР ЛЕЙН ИЗ КАНЗАСА. — ЕГО ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДЕЗЕРТИРСТВО. — ЕГО САМОУБИЙСТВО. — ЛИЧНАЯ ИСТОРИЯ. — ЕГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ УСЛУГИ. — САМОУБИЙСТВО ПРЕСТОНА КИНГА. — ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ ПРИЧИНЫ ЭТОГО АКТА.

ГЛАВА IX.

КОНКУРС МЕЖДУ ПРЕЗИДЕНТОМ И КОНГРЕССОМ. — ПУНКТЫ РАЗНОГЛАСИЙ. — НА ЧЕМ НАСТАИВАЛ КОНГРЕСС. — ТРЕБУЕМОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМЕРИКАНСКОГО ГРАЖДАНСТВА. — ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ. — ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕДИТ. — ЗАЩИТА НАЦИОНАЛЬНЫХ ПЕНСИЙ. — ОТКАЗ ОТ МЯТЕЖНОГО ДОЛГА. — ВОЗМОЖНАЯ ОПЛАТА ЗА РАБОВ. — ОПАСЕНИЯ КАПИТАЛИСТОВ. — ОПАСНОСТЬ, НАВИСШАЯ НАД НАЦИОНАЛЬНОЙ КАЗНОЙ. — ПОПРАВКИ К ФЕДЕРАЛЬНОЙ КОНСТИТУЦИИ. — ДОЛЖНЫ ЛИ МЯТЕЖНЫЕ ШТАТЫ УЧАСТВОВАТЬ. — ВЗГЛЯД МИСТЕРА СЬЮАРДА. — ВЗГЛЯД МИСТЕРА ТАДДЕУСА СТИВЕНСА. — ПРОЦЕДУРЫ КОМИТЕТА ПО РЕКОНСТРУКЦИИ. — ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ОСНОВЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА. — ПОПРАВКА, ПРЕДЛОЖЕННАЯ МИСТЕРОМ СПОЛДИНГОМ. — МИСТЕРОМ БЛЕЙНОМ. — МИСТЕРОМ КОНКЛИНГОМ. — РЕЧЬ МИСТЕРА ДЖЕНКСА ИЗ РОД-АЙЛЕНДА. — МИСТЕРОМ БЕЙКЕРОМ И МИСТЕРОМ ИНГЕРСОЛЛОМ ИЗ ИЛЛИНОЙСА. — МИСТЕРОМ ШЕЛЛАБАРГЕРОМ. — МИСТЕРОМ ПАЙКОМ ИЗ МЭНА. — ПОПРАВКА МИСТЕРА ШЕНКА. — ПАЛАТА ПРИНИМАЕТ ПОПРАВКУ. — ОСПОРИВАЕТСЯ В СЕНАТЕ. — ДОЛГАЯ РЕЧЬ МИСТЕРА САМНЕРА. — ОТВЕТ МИСТЕРА ФЕССЕНДЕНА. — РЕЧЬ СЕНАТОРА ХЕНДЕРСОНА. — ЕГО РАДИКАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ. — СЕНАТ ОТКЛОНЯЕТ ПОПРАВКУ ПАЛАТЫ. — НОВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОТ КОМИТЕТА ПО РЕКОНСТРУКЦИИ. — ПРЕДЛОЖЕНА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА К КОНСТИТУЦИИ. — ЕЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ ФОРМА. — ДЕБАТЫ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — ПРОЦЕДУРЫ В СЕНАТЕ. — ДОЛГИЕ ДЕБАТЫ. — РЕЧИ МИСТЕРА ГОВАРДА, МИСТЕРА ХЕНДРИКСА, МИСТЕРА ШЕРМАНА, МИСТЕРА РЕВЕРДИ ДЖОНСОНА, МИСТЕРА ДУЛИТТЛА. — ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ПРИНЯТИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОЙ ПОПРАВКИ ОБЕИМИ ПАЛАТАМИ. — УВЕДОМЛЕНИЕ ШТАТАМ 16 ИЮНЯ. — БЫСТРОЕ ПРИНЯТИЕ ТЕННЕССИ. — ТЕННЕССИ ВНОВЬ ДОПУЩЕН К ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВУ. — ДЕЙСТВИЯ СЕНАТА И ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ. — ПРИЧИНЫ, УКАЗАННЫЕ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНОПРОЕКТА. — ПРЕЗИДЕНТ ОДОБРЯЕТ ЗАКОНОПРОЕКТ, НО НЕ ОДОБРЯЕТ ПРИЧИНЫ ЕГО ПРИНЯТИЯ. — ЕГО ИЗОБРЕТАТЕЛЬНОЕ ОСУЖДЕНИЕ КОНГРЕССА. — АДЪЮРНИРОВАНИЕ КОНГРЕССА. — ПРЕДСТОЯЩИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНКУРС. — БОРЬБА МЕЖДУ ПРЕЗИДЕНТОМ И КОНГРЕССОМ.

ГЛАВА X.

КАБИНЕТНЫЙ КРИЗИС. — ОТСТАВКА УИЛЬЯМА ДЕННИСОНА, ГЕНЕРАЛЬНОГО ПОЧТМЕЙСТЕРА, ДЖЕЙМСА СПИДА, ГЕНЕРАЛЬНОГО АТТОРНЕЯ, И ДЖЕЙМСА ХАРЛАНА, МИНИСТРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ. — СМЕНЕНЫ СООТВЕТСТВЕННО АЛЕКСАНДРОМ У. РЭНДЕЛЛОМ, ГЕНРИ СТЭНБЕРИ И ОРВИЛЛОМ Х. БРАУНИНГОМ. — ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАМПАНИЯ 1866 ГОДА. — ЧЕТЫРЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ КОНВЕНТА. — ДВА В ПОЛЬЗУ ПРЕЗИДЕНТА; ДВА ПРОТИВ. — ФИЛАДЕЛЬФИЙСКИЙ КОНВЕНТ, 14 АВГУСТА, В ПОЛЬЗУ ПРЕЗИДЕНТА. — ВПЕЧАТЛЯЮЩИЙ ПО ЧИСЛЕННОСТИ, ВЫДАЮЩИЙСЯ ПО ДЕЛЕГАТАМ. — ФИЛАДЕЛЬФИЙСКИЙ КОНВЕНТ 13 СЕНТЯБРЯ. — ЮЖНЫЕ ЛОЯЛИСТЫ И СЕВЕРНЫЕ СОЧУВСТВУЮЩИЕ. — СПИСОК ВЫДАЮЩИХСЯ ЛЮДЕЙ, ПРИСУТСТВОВАВШИХ НА НЕМ. — ЗАМЕТНЫЙ ЭФФЕКТ ЕГО ПРОЦЕДУР. — РЕЧЬ ДОСТОПОЧТЕННОГО ДЖЕЙМСА СПИДА. — ОБРАЩЕНИЕ К НАРОДУ. — НАПИСАНО ДОСТОПОЧТЕННЫМ ДЖ. А. ДЖ. КРЕСУЭЛЛОМ. — КОНВЕНТ СОЛДАТ В КЛИВЛЕНДЕ. — БЛАГОПРИЯТЕН ПРЕЗИДЕНТУ. — РЕЧЬ ГЕНЕРАЛА ЮИНГА. — КОНВЕНТ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПО СОСТАВУ. — ЕГО ПРОЦЕДУРЫ НЕЭФФЕКТИВНЫ. — КОНВЕНТ СОЛДАТ В ПИТТСБУРГЕ. — ВРАЖДЕБЕН ПРЕЗИДЕНТУ. — ГЕНЕРАЛ КОКС ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЕТ. — ПРИСУТСТВУЮТ ВЫДАЮЩИЕСЯ ОФИЦЕРЫ. — ПРИСУТСТВУЕТ ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ТЫСЯЧ СОЛДАТ. — ВЕЛИКИЙ ЭФФЕКТ ПОСЛЕДОВАЛ ЗА НИМ В СТРАНЕ. — ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА КАК ПУНКТ СБОРА. — ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ ЛЕТА. — ВРАЖДЕБНЫ ПРЕЗИДЕНТУ. — БЕСПОРЯДКИ В НОВОМ ОРЛЕАНЕ 30 ИЮЛЯ. — ВЕЛИКАЯ РЕЗНЯ. — ОТВЕТСТВЕННЫ ОФИЦЕРЫ-МЯТЕЖНИКИ В ЛУИЗИАНЕ. — РАССЛЕДОВАНО КОНГРЕССОМ. — ТАКЖЕ ВОЕННЫМИ ВЛАСТЯМИ. — ОТЧЕТЫ В ОСНОВНОМ СОГЛАСНЫ. — ОСУЖДЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА. — РЕЗУЛЬТАТ ВРЕДЕН ДЛЯ ЕГО АДМИНИСТРАЦИИ. — ЕГО ЗНАМЕНИТОЕ ТУРНЕ. — ВРЕДНО ДЛЯ ЕГО АДМИНИСТРАЦИИ. — РЕСПУБЛИКАНЦЫ ПОБЕЖДАЮТ НА ВЫБОРАХ ПО ВСЕМУ СЕВЕРУ. — ДЕМОКРАТЫ ПОБЕЖДАЮТ ПО ВСЕМУ ЮГУ. — ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ В СООТНОШЕНИИ ТРИ К ОДНОМУ. — ПРЕЗИДЕНТ ПОДАВЛЕН. — ВАЖНОСТЬ ВЫБОРОВ 1866 ГОДА. — ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО НЕГРОВ. — ТРУДНОСТЬ НАВЯЗЫВАНИЯ ЕГО ЮГУ. — ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА КАК ТЕСТ ДЛЯ РЕКОНСТРУКЦИИ.

ГЛАВА XI.

ВТОРАЯ СЕССИЯ ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТОГО КОНГРЕССА. — ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА. — ПОВТОРЯЕТ ПРЕДЫДУЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ. — ВРЕДНЫЙ ЭФФЕКТ, ПРОИЗВЕДЕННЫЙ НА ЮГЕ. — ДЕСЯТЬ ШТАТОВ КОНФЕДЕРАЦИИ ГОЛОСУЮТ ПО ЧЕТЫРНАДЦАТОЙ ПОПРАВКЕ. — ОТКЛОНЕНО КАЖДЫМ ИЗ НИХ. — ВЫЗОВ КОНГРЕССУ. — БЕЗУМИЕ ЮЖНЫХ ЛИДЕРОВ. — РЕШИМОСТЬ СЕВЕРА. — НОВЫЙ ПЛАН РЕКОНСТРУКЦИИ. — ЗАКОНОПРОЕКТ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ МИСТЕРОМ СТИВЕНСОМ. — ЮГ РАЗДЕЛЕН НА ВОЕННЫЕ ОКРУГА. — ЗАКОНОПРОЕКТ РАЗВЕРНУТО ОБСУЖДАЛСЯ. — ВЗГЛЯДЫ ВЕДУЩИХ ЧЛЕНОВ. — ВЫДЕРЖКИ ИЗ РЕЧЕЙ. — ПОПРАВКА БЛЕЙНА. — ОБСУЖДАЛАСЬ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — ОСПОРИВАЛАСЬ МИСТЕРОМ СТИВЕНСОМ. — ОТКЛОНЕНА В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — ПРИНЯТА В ДРУГОЙ ФОРМЕ В СЕНАТЕ. — ОКОНЧАТЕЛЬНО ВКЛЮЧЕНА В ЗАКОНОПРОЕКТ О РЕКОНСТРУКЦИИ. — ПРЕЗИДЕНТ НАКЛАДЫВАЕТ ВЕТО НА ЗАКОНОПРОЕКТ. — ПРИНЯТ ПРЕОДОЛЕВАЯ ЕГО ВЕТО. — ХАРАКТЕР МЕРЫ. — ЮГ ВЫНУЖДАЕТ ПРИНЯТИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА НЕГРОВ. — ПЕРВОНАЧАЛЬНО НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛОСЬ СЕВЕРОМ. — ХАРАКТЕР БОРЬБЫ. — ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПАТРОНАЖ. — ПОЛИТИКА ПРЕЗИДЕНТА ДОЛЖНА БЫТЬ ПОДДЕРЖАНА ИМ. — ПРАВО СНЯТИЯ С ДОЛЖНОСТИ. — РАННЕЕ РЕШЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА. — ВЗГЛЯДЫ МИСТЕРА МЭДИСОНА И МИСТЕРА УЭБСТЕРА. — ГАМИЛЬТОНА И ВАШИНГТОНА. — РЕСПУБЛИКАНСКИЕ ЛИДЕРЫ РЕШИЛИ ОГРАНИЧИТЬ ЭТУ ВЛАСТЬ. — МИСТЕР УИЛЬЯМС ВНОСИТ ЗАКОНОПРОЕКТ О ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЯХ. — РЕЧИ ЭДМУНДСА, ХОУ И ДРУГИХ. — ПРЕЗИДЕНТ НАКЛАДЫВАЕТ ВЕТО НА ЗАКОНОПРОЕКТ. — ПРИНЯТ ПРЕОДОЛЕВАЯ ЕГО ВЕТО. — СОМНИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР МЕРЫ. — РЕСПУБЛИКАНСКОЕ НЕДОВЕРИЕ К НЕЙ. — НОВЫЕ ШТАТЫ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ. — ПОЛИТИКА МИСТЕРА ЛИНКОЛЬНА ПОКАЗАНА НА ПРИМЕРЕ НЕВАДЫ. — УВЕЛИЧЕНИЕ СВОБОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ. — НЕБРАСКА И КОЛОРАДО ПОДАЮТ ЗАЯВКИ НА ПРИНЯТИЕ. — ПРЕЗИДЕНТ ДЖОНСОН НАКЛАДЫВАЕТ ВЕТО НА ЗАКОНОПРОЕКТ. — ПРИНЯТИЕ КОЛОРАДО ПРЕДОТВРАЩЕНО. — ПРАВО ПОМИЛОВАНИЯ И АМНИСТИИ ПО ПРОКЛАМАЦИИ ОТОБРАНО У ПРЕЗИДЕНТА. — СООБЩАЕТСЯ О СКАНДАЛАХ.

ГЛАВА XII.

ЗАСЕДАНИЕ СОРОКОВОГО КОНГРЕССА, 4 МАРТА 1867 ГОДА. — ЗАМЕТНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СЕНАТЕ И ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — КЭМЕРОН, КОНКЛИНГ, МОРТОН В СЕНАТЕ. — БАТЛЕР, ПИТЕРС, БЕК В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — МИСТЕР ДЖЕЙМС БРУКС ВОЗРАЖАЕТ ПРОТИВ ОРГАНИЗАЦИИ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — СЕМНАДЦАТЬ ШТАТОВ СОГЛАШАЮТСЯ. — КЛЕРК ОТКАЗЫВАЕТСЯ ПРИНЯТЬ ЕГО ХОДАТАЙСТВО. — ТРЕТЬЕ ИЗБРАНИЕ МИСТЕРА КОЛФАКСА СПИКЕРОМ. — ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ АКТ О РЕКОНСТРУКЦИИ. — БЫСТРОЕ ВЕТО ПРЕЗИДЕНТА. — ПРИНЯТ ПРЕОДОЛЕВАЯ ЕГО ВОЗРАЖЕНИЯ. — КОНГРЕСС АДЪЮРНИРУЕТСЯ ДО 3 ИЮЛЯ. — ВТОРОЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ АКТ О РЕКОНСТРУКЦИИ. — ОЧЕРЕДНОЕ ВЕТО. — ЗЛОВЕЩИЕ СЛОВА ПРЕЗИДЕНТА. — РЕСПУБЛИКАНЦЫ ВСТРЕВОЖЕНЫ. — КОНГРЕСС АДЪЮРНИРУЕТСЯ ДО НОЯБРЯ. — ЮГ ПОД ВОЕННЫМ УПРАВЛЕНИЕМ. — ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ. — КОНВЕНТЫ В ЮЖНЫХ ШТАТАХ. — КОНСТИТУЦИИ ПРЕДСТАВЛЕНЫ НАРОДУ. — ВТОРАЯ СЕССИЯ СОРОКОВОГО КОНГРЕССА. — АГРЕССИВНОЕ ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА. — ЮЖНЫЕ ШТАТЫ ВНОВЬ ДОПУЩЕНЫ К ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВУ. — ОЧЕРЕДНОЕ ВЕТО ПРЕЗИДЕНТА. — КОНКУРС ПО РЕКОНСТРУКЦИИ ПРАКТИЧЕСКИ ЗАВЕРШЕН. — ПРЕДСТАВИТЕЛИ И СЕНАТОРЫ С ЮГА. — ОШИБКИ БЫВШИХ РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ. — ПРИСКОРНЫЕ ПРОМАХИ. — СВОЕОБРАЗНЫЕ УМСТВЕННЫЕ КАЧЕСТВА ПРЕЗИДЕНТА ДЖОНСОНА. — ПРАВО ВЕТО. — ЕГО РЕДКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАННИМИ ПРЕЗИДЕНТАМИ. — ПРИМЕР ДЖЕКСОНА. — ПОСЛЕДОВАЛИ ЕГО ПРЕЕМНИКИ. — РАЗНИЦА МЕЖДУ ДЕМОКРАТИЧЕСКИМИ ПРЕЗИДЕНТАМИ И ПРЕЗИДЕНТАМИ-ВИГАМИ. — МИСТЕР ТАЙЛЕР И МИСТЕР ДЖОНСОН. — РАТИФИКАЦИЯ ЧЕТЫРНАДЦАТОЙ ПОПРАВКИ. — ПРОКЛАМИРОВАНА МИСТЕРОМ СЬЮАРДОМ. — ВАЖНОСТЬ ЕЕ ПОЛОЖЕНИЙ. — СИНГУЛЯРНАЯ ВРАЖДЕБНОСТЬ ДЕМОКРАТОВ. — НОВАЯ ХАРТИЯ СВОБОДЫ. — СМЕТАЕТ УГНЕТЕНИЕ И ВСЯКИЙ ОТКАЗ В ПРАВОСУДИИ. — ЗАСЛУГА В ЭТОМ ПРИЗНАНА ЗА РЕСПУБЛИКАНЦАМИ.

ГЛАВА XIII.

ФИНАНСЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА ПОСЛЕ ВОЙНЫ. — ТРУДНОСТИ СИТУАЦИИ. — БЕССТРАШИЕ КОНГРЕССА. — ЕГО ВЕЛИКАЯ ЗАДАЧА. — ЗАКОНОПРОЕКТ НА 600 000 000 ДОЛЛАРОВ. — СВОДКА ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА, ДЕКАБРЬ 1865 ГОДА. — ФОНДИРОВАННЫЕ И ПЛАВАЮЩИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. — СОВОКУПНЫЙ ДОЛГ, 1 ЯНВАРЯ 1866 ГОДА, 2 730 491 745 ДОЛЛАРОВ. — 1 600 000 000 ДОЛЛАРОВ ПЛАВАЮЩИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. — ОЦЕНКИ МИСТЕРА МАККАЛЛОКА. — ЕГО ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА. — СОКРАЩЕНИЕ КАК ВЕДУЩАЯ ЧЕРТА. — КОМИТЕТ ПО ПУТЯМ И СРЕДСТВАМ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ЗАКОНОПРОЕКТ О ФИНАНСИРОВАНИИ. — ДЕБАТЫ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ. — ДЕБАТЫ В СЕНАТЕ. — ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ПРИНЯТИЕ. — ЗАКОНЫ О ДОХОДАХ В КОНГРЕССЕ. — СРАВНЕНИЕ С БРИТАНСКИМ ПАРЛАМЕНТОМ. — БОЛЬШОЕ СОКРАЩЕНИЕ ВНУТРЕННИХ НАЛОГОВ. — ВТОРОЕ СОКРАЩЕНИЕ ВНУТРЕННИХ НАЛОГОВ. — ПОЛИТИКА СОКРАЩЕНИЯ УГНЕТАЮЩАЯ. — КОСВЕННОЕ ОБЛЕГЧЕНИЕ. — ВРАЖДЕБНОСТЬ БЫСТРО ВОЗРАСТАЕТ. — ПРОГРЕСС ЗАКОНОПРОЕКТА О ФИНАНСИРОВАНИИ. — ОТМЕНА ЗАКОНОПРОЕКТА О СОКРАЩЕНИИ. — ЕГО ЗЛОВЕЩИЕ ЭФФЕКТЫ. — ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОКРАЩЕНИЕ ВНУТРЕННИХ НАЛОГОВ. — ФИНАНСОВЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА. — БОЛЬШОЕ СОКРАЩЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ДОЛГА. — ЦЕННЫЕ ЧИНОВНИКИ КАЗНАЧЕЙСТВА. — ПОКУПКА АЛЯСКИ. — ЦЕНА, 7 200 000 ДОЛЛАРОВ В ЗОЛОТОЙ МОНЕТЕ. — ПОКУПКА СНАЧАЛА НЕПОПУЛЯРНА. — СОПРОТИВЛЕНИЕ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — МИСТЕР УОШБЕРН И ГЕНЕРАЛ БАТЛЕР ПРОТИВ. — ДОГОВОР УМЕЛО ПОДДЕРЖАН ГЕНЕРАЛОМ БЭНКСОМ. — ИНТЕРЕСНЫЕ ДЕБАТЫ. — МНОГО УЧАСТНИКОВ. — ВЛАСТЬ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В ОТНОШЕНИИ ДОГОВОРОВ. — ХРОНИЧЕСКАЯ КОНТРОВЕРЗА. — ЗАКОНОПРОЕКТ ПРИНЯТ. — МНЕНИЕ СУДЬИ МАКЛИНА. — МИСТЕРА ДЖЕФФЕРСОНА. — МАСШТАБЫ АЛЯСКИ. — ЕЕ ЦЕННОСТЬ. — ЕЕ ЭЛЕМЕНТЫ БОГАТСТВА. — ПЕРВАЯ СЕВЕРНАЯ ТЕРРИТОРИЯ, ПРИОБРЕТЕННАЯ СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ. — ПЕРЕГОВОРЫ УМЕЛО ВЕДУТСЯ МИСТЕРОМ СЬЮАРДОМ.

ГЛАВА XIV.

ИМПИЧМЕНТ ПРЕЗИДЕНТА ДЖОНСОНА. — ПЕРВОЕ ДВИЖЕНИЕ К ЭТОМУ. — СЕРЬЕЗНЫЕ ОБВИНЕНИЯ МИСТЕРА ЭШЛИ. — ВАЖНЫЕ ПОКАЗАНИЯ ГЕНЕРАЛА ГРАНТА. — СУДЕБНЫЙ КОМИТЕТ РАЗДЕЛЕН. — ИМПИЧМЕНТ ОТКЛОНЕН, ДЕКАБРЬ 1867 ГОДА. — АНАЛИЗ ГОЛОСОВАНИЯ. — ОТСТРАНЕНИЕ МИСТЕРА СТЭНТОНА. — ЗАКОН О ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЯХ. — СЕНАТ НЕ ОДОБРЯЕТ ОТСТРАНЕНИЕ МИСТЕРА СТЭНТОНА. — МИСТЕР СТЭНТОН ВОССТАНОВЛЕН В ДОЛЖНОСТИ ВОЕННОГО МИНИСТРА. — НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЙ ЧЛЕН КАБИНЕТА. — ПРЕДЫДУЩИЕ ВЗГЛЯДЫ ВЕДУЩИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ. — АНОМАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА. — ОН СНИМАЕТ МИСТЕРА СТЭНТОНА. — НАЗНАЧАЕТ ЛОРЕНЦО ТОМАСА Временно исполняющим обязанности. — СЕНАТ ОСУЖДАЕТ КУРС ПРЕЗИДЕНТА. — ИМПИЧМЕНТ ВНЕСЕН В ПАЛАТУ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — ВОЛНУЮЩИЕ ДЕБАТЫ. — ИМПИЧМЕНТ ПРИНЯТ. — НАЗНАЧЕНЫ УПРАВЛЯЮЩИЕ. — СТАТЬИ ИМПИЧМЕНТА ПРЕДСТАВЛЕНЫ В СЕНАТ. — ТОМАС ЮИНГ НОМИНИРОВАН НА ДОЛЖНОСТЬ ВОЕННОГО МИНИСТРА. — НЕ УТВЕРЖДЕН. — СУД ПО ИМПИЧМЕНТУ. — ГЛАВНЫЙ СУДЬЯ. — АДВОКАТЫ ПРЕЗИДЕНТА. — СУДЬЯ КЕРТИС. — МИСТЕР ЭВАРТС. — МИСТЕР ГРОЕСБЕК. — ОТВЕТ ПРЕЗИДЕНТА. — АРГУМЕНТ ГЕНЕРАЛА БАТЛЕРА. — СВИДЕТЕЛЬСТВА, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ УПРАВЛЯЮЩИМИ. — АРГУМЕНТ СУДЬИ КЕРТИСА. — СВИДЕТЕЛИ ПРЕЗИДЕНТА. — ОТКЛОНЕНИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВ СЕНАТОМ. — СВИДЕТЕЛЬСТВА ЗАВЕРШЕНЫ. — АРГУМЕНТ ГЕНЕРАЛА ЛОГАНА. — МИСТЕРА БОУТВЕЛЛА. — МИСТЕРА НЕЛЬСОНА. — МИСТЕРА ГРОЕСБЕКА. — ТАДДЕУСА СТИВЕНСА. — ТОМАСА УИЛЬЯМСА. — МИСТЕРА ЭВАРТСА. — МИСТЕРА СТЭНБЕРИ. — МИСТЕРА БИНГЭМА. — ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЬ СЕНАТОРОВ ПОДАЮТ СВОИ МНЕНИЯ. — ПЕРВОЕ ГОЛОСОВАНИЕ ПО ПОСЛЕДНЕЙ СТАТЬЕ. — ОБЩИЙ ИНТЕРЕС И ВОЛНЕНИЕ. — РЕЗУЛЬТАТ. — ОПРАВДАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА. — ВЗГЛЯДЫ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ. — ОСУЖДЕНИЕ НЕКОТОРЫХ СЕНАТОРОВ. — ПОСЛЕДУЮЩАЯ СМЕНА МНЕНИЯ. — ПРЕЗИДЕНТ НЕРАЗУМНО ПОДВЕРГНУТ ИМПИЧМЕНТУ. — ФАКТИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА. — ИХ СЕРЬЕЗНОСТЬ. — ПОДВЕРГНУТ ИМПИЧМЕНТУ ПО ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ. — НАСТОЯЩИЙ ТЕСТ. — ПРИРОДА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОДЛЕЖАЩЕГО ИМПИЧМЕНТУ. — ЮРИСТЫ РАСХОДЯТСЯ ВО МНЕНИЯХ. — ЭФФЕКТ НА МИСТЕРА СТЭНТОНА. — ЕГО ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ. — ЕГО ОТСТАВКА. — НАЗНАЧЕН ВЕРХОВНЫМ СУДЬЕЙ. — ЕГО СМЕРТЬ. — ГЕНЕРАЛ СКОФИЛД ВОЕННЫЙ МИНИСТР. — МИСТЕР ЭВАРТС ГЕНЕРАЛЬНЫЙ АТТОРНЕЙ.

ГЛАВА XV.

ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 1868 ГОДА. — НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНВЕНТ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ В ЧИКАГО. — ГЕНЕРАЛ ГРАНТ ЯВНО УКАЗАННЫЙ КАНДИДАТ СВОЕЙ ПАРТИИ. — КОНКУРС ЗА ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТСТВО. — УЭЙД, КОЛФАКС, ФЕНТОН, УИЛСОН, КЕРТИН. — ОЖИВЛЕННОЕ ГОЛОСОВАНИЕ. — КОЛФАКС НОМИНИРОВАН. — ПЛАТФОРМА. — НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНВЕНТ ДЕМОКРАТОВ. — ВСТРЕЧАЕТСЯ В НЬЮ-ЙОРКЕ, 4 ИЮЛЯ. — МНОГОЧИСЛЕННЫЕ КАНДИДАТЫ. — ДЖОРДЖ Х. ПЕНДЛТОН НАИБОЛЕЕ ВЫДАЮЩИЙСЯ. — ОРГАНИЗОВАННОЕ ДВИЖЕНИЕ ЗА ГЛАВНОГО СУДЬЮ ЧЕЙЗА. — ЕГО СОЮЗ С ДЕМОКРАТИЕЙ. — ЕГО СТРЕМЛЕНИЕ К НОМИНАЦИИ. — ЕГО ДРУЖЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ С ВАЛЛАНДИНГЕМОМ. — ПРЕЗИДЕНТ ДЖОНСОН. — ИЩЕТ ПОДДЕРЖКИ ДЕМОКРАТОВ. — ВСТУПИТЕЛЬНАЯ РЕЧЬ МИСТЕРА ОГАСТА БЕЛЬМОНТА. — ГОРАЦИО СЕЙМУР ПРЕЗИДЕНТ КОНВЕНТА. — ЕГО ОБВИНЕНИЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ. — ХАРАКТЕР ЕГО УМА. — ПЛАТФОРМА ДЕМОКРАТОВ. — ВЫСТУПАЕТ ЗА ВЫПЛАТУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА БУМАЖНЫМИ ДЕНЬГАМИ. — ОБЪЯВЛЯЕТ АКТЫ О РЕКОНСТРУКЦИИ УЗУРПАЦИЯМИ. — ВЫДАЮЩЕЕСЯ ПОЛОЖЕНИЕ УЭЙДА ХЕМПТОНА. — РАЗЛИЧНЫЕ ИМЕНА, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТСТВА. — ПЕРЕМЕНЧИВАЯ СУДЬБА КАНДИДАТОВ. — СЕЙМУР НОМИНИРОВАН. — ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТСТВО. — ФРЭНК БЛЭЙР НОМИНИРОВАН АККЛАМАЦИЕЙ. — АГРЕССИВНАЯ КАМПАНИЯ С ОБЕИХ СТОРОН. — ПОПУЛЯРНОЕ ТУРНЕ МИСТЕРА СЕЙМУРА. — ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. — ИЗБРАНИЕ ГЕНЕРАЛА ГРАНТА.

ГЛАВА XVI.

АНАЛИЗ ПОБЕДЫ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ 1868 ГОДА. — СИЛА МИСТЕРА СЕЙМУРА НЕОЖИДАННО ВЕЛИКА. — ПОРАЗИТЕЛЬНОЕ ДЕЗЕРТИРСТВО НЕКОТОРЫХ ШТАТОВ. — ПОБЕДА ДЕМОКРАТОВ В НЬЮ-ЙОРКЕ, НЬЮ-ДЖЕРСИ И ОРЕГОНЕ. — ДУРНЫЕ ПРЕДЗНАМЕНОВАНИЯ. — ПОБЕДА ДЕМОКРАТОВ В ЛУИЗИАНЕ. — ДОСТИГНУТА МОШЕННИЧЕСТВОМ И НАСИЛИЕМ. — ЦИФРЫ ИССЛЕДОВАНЫ. — ДЕЙСТВИЯ КОНГРЕССА ПО ЭТОМУ ПОВОДУ. — ПОДОЗРЕНИЕ В МОШЕННИЧЕСТВЕ В ДЖОРДЖИИ. — ДОЛГ ДЕМОКРАТОВ НЕ ВЫПОЛНЕН. — БЕСПРИСТРАСТНОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО. — РАЗЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. — ПОПРАВКА К КОНСТИТУЦИИ. — МИСТЕР ХЕНДЕРСОН ИЗ МИССУРИ. — МИСТЕР СТЮАРТ ИЗ НЕВАДЫ. — МИСТЕР ГАРРЕТТ ДЭВИС. — ПРОЦЕДУРЫ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — РЕЧЬ МИСТЕРА БОУТВЕЛЛА. — ОТВЕЧАЛИ МИСТЕР БЕК И МИСТЕР ЭЛДРИДЖ. — ПРИНЯТИЕ ПОПРАВКИ ПАЛАТОЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — ДЕЙСТВИЯ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ В СЕНАТЕ. — ПОПРАВКА МИСТЕРА УИЛСОНА. — ПРЕДЛОЖЕНИЕ МИСТЕРА МОРТОНА И МИСТЕРА БАКЭЛЮ. — РАЗНОГЛАСИЯ МЕЖДУ ДВУМЯ ПАЛАТАМИ. — СОГЛАСИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ. — ПЯТНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА ПРЕДСТАВЛЕНА. — ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ. — ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА ТЕПЕРЬ ИЗМЕНЕНА. — ЕЕ ЭФФЕКТ И МОЩЬ УМЕНЬШЕНЫ. — ЕЕ НЕУДАЧА В УСТРАНЕНИИ ЗОЛ. — ВЕЛИКАЯ ЦЕННОСТЬ ТРЕХ ПОПРАВОК. — ИХ ОБЕСПЕЧЕННОЕ ПРИМЕНЕНИЕ. — ЧЕСТЬ ИХ АВТОРАМ. — УРОК, ПРЕПОДАННЫЙ МИСТЕРОМ ЛИНКОЛЬНОМ. — ЕГО ЗНАЧИМОСТЬ.

ГЛАВА XVII.

ИНАУГУРАЦИЯ ГЕНЕРАЛА ГРАНТА НА ПЕРВЫЙ СРОК. — НАРОДНЫЙ ЭНТУЗИАЗМ. — ЕГО ИНАУГУРАЦИОННАЯ РЕЧЬ. — ОДОБРЯЕТ ПЯТНАДЦАТУЮ ПОПРАВКУ. — ОБЪЯВЛЕНИЕ ЕГО КАБИНЕТА. — ВСЕОБЩЕЕ УДИВЛЕНИЕ. — Э. Б. УОШБЕРН. — ДЖЕЙКОБ Д. КОКС. — Э. РОКВУД ХОАР. — ДЖОН А. ДЖ. КРЕСУЭЛЛ. — АЛЕКСАНДР Т. СТЮАРТ. — НЕИМЕЮЩИЙ ПРАВА. — ИМЯ ОТОЗВАНО. — НАЗНАЧЕН ДЖОРДЖ С. БОУТВЕЛЛ. — АДОЛЬФ Э. БОРИ. — ГАМИЛЬТОН ФИШ. — ДЖОРДЖ М. РОБЕСОН. — ГЕНЕРАЛ СКОФИЛД. — ГЕНЕРАЛ РОУЛИНС. — ГЕНЕРАЛ БЕЛКНАП. — ГЕНЕРАЛ АРМИИ. — ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ. — НАЗНАЧЕН ШЕРМАН. — ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ. — НАЗНАЧЕН ШЕРИДАН. — ХАЛЛЕК. — МИД. — ТОМАС. — ХЭНКОК. — КОНГРЕСС СОБИРАЕТСЯ. — ИЗБИРАНИЕ СПИКЕРА. — ВЫБРАН МИСТЕР БЛЕЙН. — МИСТЕР КЕРР КАНДИДАТ ДЕМОКРАТОВ. — РАЗЛИЧНЫЕ ЧЛЕНЫ. — МИСТЕР УИЛЕР. — МИСТЕР ПОТТЕР. — СУДЬЯ НОА ДЭВИС. — ГЕНЕРАЛ СЛОКАМ. — МИСТЕР ХЕЙЛ. — ТОМАС ФИТЧ. — ДЕЛЕГАЦИЯ ПЕНСИЛЬВАНИИ. — МИСТЕР С. С. КОКС. — МИСТЕР ДЖОРДЖ Ф. ХОАР. — НОВАЯ ЭРА В ПОЛИТИКЕ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ ГРАНТЕ. — ОППОЗИЦИОННАЯ ПАРТИЯ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — ЕЕ СИЛЬНЫЕ ЛИДЕРЫ. — ИХ МУЖЕСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР.

ГЛАВА XVIII.

СЕНАТ В СОРОК ПЕРВОМ КОНГРЕССЕ. — ГАННИБАЛ ХЭМЛИН ИЗБРАН НА ЧЕТВЕРТЫЙ СРОК. — МЭТТЬЮ Х. КАРПЕНТЕР. — ЕГО ДВОЙНАЯ НАГРУЗКА. — КАРЛ ШУРЦ. — АЛЛЕН Г. ТУРМАН. — УИЛЬЯМ Г. БРАУНЛОУ. — ТОМАС ФРЭНСИС БЕЙАРД. — ГУБЕРНАТОР ФЕНТОН. — УИЛЬЯМ А. БАКИНГЕМ. — ДЭНИЕЛ Д. ПРАТТ. — ДЖОН СКОТТ. — ДЖОН П. СТОКТОН. — ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ЮГА ПОЛНОЕ. — ХАРАКТЕР СЕНАТОРОВ И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — НЕСПРАВЕДЛИВЫЕ ОСКОРБЛЕНИЯ. — СОПРОТИВЛЕНИЕ ЮГА ПРАВЛЕНИЮ КАРПЕТ-БЕГГЕРОВ. — ПРИНЯТИЕ ЦВЕТНОГО СЕНАТОРА. — ХИРАМ Б. РЕЙВЕЛС ИЗ МИССИСИПИ. — ПРЕЕМНИК ДЖЕФФЕРСОНА ДЭВИСА. — МОРАЛЬ ЭТОГО. — ПРЕЗИДЕНТ ГРАНТ И ЗАКОН О ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЯХ. — ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГОЛОСУЕТ ЗА ОТМЕНУ ЗАКОНА. — ЗАДЕРЖКА В СЕНАТЕ. — ПОЗИЦИЯ МИСТЕРА ТРАМБУЛЛА, МИСТЕРА ЭДМУНДСА И МИСТЕРА ШУРЦА. — РАЗНОГЛАСИЯ МЕЖДУ СЕНАТОМ И ПАЛАТОЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — СОГЛАСИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ. — ПРАКТИЧЕСКАЯ ОТМЕНА ЗАКОНА. — СМЕРТЬ УИЛЬЯМА ПИТТА ФЕССЕНДЕНА. — ЕГО ХАРАКТЕР.

ГЛАВА XIX.

ИНТЕРЕСНЫЕ СОБЫТИЯ. — В ДИПЛОМАТИИ И РЕКОНСТРУКЦИИ. — ДОМИНИКАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА. — ДОГОВОР О ПРИСОЕДИНЕНИИ. — ОТКЛОНЕН СЕНАТОМ. — ПРЕЗИДЕНТ ГРАНТ ВОЗОБНОВЛЯЕТ УСИЛИЯ. — КОМИССИЯ ОТПРАВЛЕНА В САН-ДОМИНГО. — ИХ ОТЧЕТ. — ОППОЗИЦИЯ МИСТЕРА САМНЕРА. — ПРЕЗИДЕНТ И МИСТЕР САМНЕР. — МЕРЫ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ ЗАВЕРШЕНЫ. — ВИРГИНИЯ, МИССИСИПИ И ТЕХАС. — ВНОВЬ ДОПУЩЕНЫ К ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВУ. — СВОЕОБРАЗНЫЙ СЛУЧАЙ ДЖОРДЖИИ. — ЕЕ РЕКОНСТРУКЦИЯ ОТЛОЖЕНА. — ПОСЛЕДНИЙ ШТАТ, ВНОВЬ ДОПУЩЕННЫЙ К ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВУ. — ПЯТНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА. — ПРИНЯТА. — ПРОКЛАМИРОВАНА 30 МАРТА 1870 ГОДА. — ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА. — КУРС ЮЖНЫХ ШТАТОВ. — ВРАЖДЕБНОСТЬ К ПРАВИТЕЛЬСТВАМ РЕКОНСТРУКЦИИ. — РЕШИМОСТЬ СЛОМИТЬ ИХ. — ВОЕННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО ПРАВИТЕЛЬСТВА. — КУ-КЛУКС-КЛАНЫ. — НАСИЛИЕ НА ЮГЕ. — ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ДЛЯ ЕГО ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ. — ТРУДНАЯ ЗАДАЧА. — МОТИВ, ВДОХНОВЛЯЮЩИЙ ЮГ. — ИММИГРАЦИЯ КАРПЕТ-БЕГГЕРОВ. — ВЫРАЩИВАНИЕ ХЛОПКА КАК ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ МОТИВ. — ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ. — ОГРАНИЧЕНИЯ НА ЮГЕ. — ПРИЧИНА ЭТОГО. — ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮЖНЫХ ШТАТОВ. — ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ ОШИБКА ЮГА. — ЦЕЛИ СЕВЕРА.

ГЛАВА XX.

ВОЗМУЩЕНИЕ ПРОТИВ АНГЛИИ. — НАРОДНЫЕ ЧУВСТВА В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ. — ПОВЕДЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ПАЛМЕРСТОНА. — ВРАЖДЕБНЫЕ РЕЧИ В ПАЛАТЕ ОБЩИН. — МИСТЕР РОБАК. — ЛОРД РОБЕРТ СЕСИЛ. — ПОВЕДЕНИЕ ТОРИ. — ЛИБЕРАЛОВ. — КРИТИКА БРИТАНСКОЙ ПРЕССЫ. — ЮГ СРАВНИВАЮТ С ИРЛАНДИЕЙ. — СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ ТРЕБУЮТ КОМПЕНСАЦИИ. — ОТКАЗАНО АНГЛИЕЙ. — ПЕРЕГОВОРЫ. — ДОГОВОР ДЖОНСОНА-КЛАРЕНДОНА. — ОТКЛОНЕН СЕНАТОМ. — ХАРАКТЕР ДОГОВОРА. — РЕЧЬ МИСТЕРА САМНЕРА. — ПОЗИЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА ГРАНТА. — ПЕРЕГОВОРЫ ЗАКРЫТЫ. — АНГЛИЯ ПРОСИТ ИХ ВОЗОБНОВИТЬ. — ОБЪЕДИНЕННАЯ ВЫСОКАЯ КОМИССИЯ. — ЕЕ ОБСУЖДЕНИЯ. — ЕЕ ОСНОВА ДЛЯ УРЕГУЛИРОВАНИЯ. — ЖЕНЕВСКОЕ РЕШЕНИЕ. — ЧАСТНЫЕ ПРЕТЕНЗИИ УРЕГУЛИРОВАНЫ. — ВОПРОС САН-ХУАНА. — ЕГО ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ. — ДОСТОПОЧТЕННЫЙ ДЖОРДЖ БАНКРОФТ.

ГЛАВА XXI.

ОТКРЫТИЕ СОРОК ВТОРОГО КОНГРЕССА. — СМЕЩЕНИЕ ЧАРЛЬЗА САМНЕРА С ПОСТА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА ПО ИНОСТРАННЫМ ДЕЛАМ. — ВОЛНУЮЩИЕ ДЕБАТЫ. — ГРУБАЯ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ ПО ОТНОШЕНИЮ К МИСТЕРУ САМНЕРУ. — СЕНАТОРЫ-ДЕМОКРАТЫ ПРОТИВ ЭТОГО АКТА. — НОВЫЕ СЕНАТОРЫ. — МЭТТ У. РЭНСОМ. — ФРЭНК П. БЛЭЙР, МЛ. — ГЕНРИ Г. ДЭВИС — ПАУЭЛЛ КЛЕЙТОН. — ОРГАНИЗАЦИЯ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — МИСТЕР БЛЕЙН ПЕРЕИЗБРАН СПИКЕРОМ. — ДЕМОКРАТЫ КОНТРОЛИРУЮТ БОЛЕЕ ОДНОЙ ТРЕТИ ПАЛАТЫ. — ЦЕННЫЕ ПОПОЛНЕНИЯ В СОСТАВЕ. — ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ. — СНЯТЫ С ЛИЦ. — ПРОКЛАМИРОВАНА ВСЕОБЩАЯ АМНИСТИЯ. — ЗАКОНОПРОЕКТ О ГРАЖДАНСКИХ ПРАВАХ. — КУРС ЦВЕТНЫХ ЧЛЕНОВ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — ИХ СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ВЕЛИКОДУШИЕ.

ГЛАВА XXII.

ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 1872 ГОДА. — ДВИЖЕНИЕ ЛИБЕРАЛЬНЫХ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ. — ЕГО ИСТОКИ. — РАСКОЛ В МИССУРИ. — ГРАЦ БРАУН, БЛЭР, ШУРЦ. — СОПЕРНИЧЕСТВО В НЬЮ-ЙОРКЕ. — ГРИЛИ, ФЕНТОН, КОНКЛИНГ. — ТРИУМФ КОНКЛИНГА. — КОНВЕНТ ЛИБЕРАЛЬНЫХ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ. — ЗАСЕДАНИЕ В ЦИНЦИННАТИ. — ВЫДВИЖЕНИЕ М-РА ГРИЛИ. — УРЕГУЛИРОВАНИЕ ТАРИФНЫХ ВОПРОСОВ. — ДОСАДА СТОРОННИКОВ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ И ДЕМОКРАТОВ. — ПИСЬМО М-РА ГРИЛИ О ПРИНЯТИИ НОМИНАЦИИ. — НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНВЕНТ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ. — ЗАСЕДАНИЕ В ФИЛАДЕЛЬФИИ. — ПОВТОРНОЕ ВЫДВИЖЕНИЕ ГЕНЕРАЛА ГРАНТА. — ГЕНРИ УИЛСОН ВЫДВИНУТ КАНДИДАТОМ В ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТЫ. — НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНВЕНТ ДЕМОКРАТОВ. — ЗАСЕДАНИЕ В БАЛТИМОРЕ. — ПОДДЕРЖКА ГРИЛИ И БРАУНА. — ПРИНЯТИЕ ПЛАТФОРМЫ ЦИНЦИННАТИ. — ПИСЬМО М-РА ГРИЛИ О ПРИНЯТИИ НОМИНАЦИИ. — СОПЕРНИЧЕСТВО МЕЖДУ ГРАНТОМ И ГРИЛИ. — ХАРАКТЕР М-РА ГРИЛИ. — ЕГО СИЛЬНЫЕ И СЛАБЫЕ СТОРОНЫ. — ВЫБОРЫ В СЕВЕРНОЙ КАРОЛИНЕ. — ПРЕТЕНЗИИ ОБЕИХ СТОРОН. — УСПЕХ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ. — СЕНТЯБРЬСКИЕ ВЫБОРЫ. — ПРИРОСТ ГОЛОСОВ У РЕСПУБЛИКАНЦЕВ. — ВЫДВИЖЕНИЕ О'КОННОРА И АДАМСА. — ПОЕЗДКА М-РА ГРИЛИ ПО ЗАПАДУ. — ОКТЯБРЬСКИЕ ВЫБОРЫ. — СИЛЬНЫЕ КАНДИДАТУРЫ НА ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ. — ОГРОМНОЕ БОЛЬШИНСТВО ГОЛОСОВ ЗА ГЕНЕРАЛА ГРАНТА. — ЕГО СОКРУШИТЕЛЬНАЯ ПОБЕДА НА ВЫБОРАХ. — СМЕРТЬ М-РА ГРИЛИ.

ГЛАВА XXIII.

ВТОРАЯ ИНАУГУРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА ГРАНТА. — ЖАЛОБЫ НА ПАРТИЙНЫЕ ОСКОРБЛЕНИЯ. — ОРГАНИЗАЦИЯ СОРОК ТРЕТЬЕГО КОНГРЕССА. — ВЫДАЮЩИЕСЯ ЧЛЕНЫ СЕНАТА И ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — СМЕРТЬ ЧАРЛЬЗА САМНЕРА. — ТОРЖЕСТВЕННАЯ ПОХОРОННАЯ ЦЕРЕМОНИЯ. — УДИВИТЕЛЬНОЕ ВОСПОМИНАНИЕ М-РА ДЭВИСА. — РЕЧЬ М-РА ЛАМАРА. — КАРЬЕРА АЛЕКСАНДРА Г. СТИВЕНСА. — УПРАВЛЕНИЕ ОКРУГОМ КОЛУМБИЯ. — РАДИКАЛЬНЫЕ ПЕРЕМЕНЫ. — ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ УЛУЧШЕНИЕ. — АЛЕКСАНДР Р. ШЕПЕРД. — ПОРАЖЕНИЕ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ В 1874 ГОДУ. — ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — МАЙКЛ К. КЕРР, СПИКЕР. — ЧЛЕНЫ СЕНАТА И ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — РАДИКАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ. — ЭНДРЮ ДЖОНСОН В СЕНАТЕ. — ЕГО РЕЧЬ. — СМЕРТЬ В СВОЕМ ДОМЕ В ТЕННЕССИ. — ПОЛОЖЕНИЕ НА ЮГЕ. — АМНИСТИЯ. — ПОПРАВКА ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ДЖЕФФЕРСОНА ДЭВИСА. — ЗАКОНОПРОЕКТ ОТКЛОНЕН.

ГЛАВА XXIV.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕДИТ. — ПЕРВЫЙ ЗАКОН, ПРИНЯТЫЙ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ ГРАНТЕ. — ОППОЗИЦИЯ ДЕМОКРАТОВ. — ТЕРМАН, ГАРРЕТТ ДЭВИС, БАЙАРД. — ПЕРВОЕ ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА ГРАНТА. — ОБСУЖДЕНИЕ ФИНАНСОВЫХ ЗАКОНОПРОЕКТОВ. — ДЕЙСТВИЯ ОБЕИХ ПАЛАТ. — ДЕБАТЫ. — ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОКРАЩЕНИЕ ДОХОДОВ. — ПРЕМИЯ НА ЗОЛОТО. — ЗАСЕДАНИЕ СОРОК ВТОРОГО КОНГРЕССА. — ФИНАНСОВЫЕ ДЕБАТЫ. — ФИНАНСОВАЯ ПАНИКА 1873 ГОДА. — ЗАСЕДАНИЕ СОРОК ТРЕТЬЕГО КОНГРЕССА. — ПОЗИЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА ГРАНТА. — ОТМЕНА ДОЛЕВЫХ ВЫПЛАТ. — ВЫПЛАТЫ В ЗОЛОТОЙ ВАЛЮТЕ. — ЗАКОН О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ВЫПЛАТ. — СПЕЦИАЛЬНОЕ ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА. — ПРИНЯТИЕ КОЛОРАДО. — СМЕРТЬ СПИКЕРА КЕРРА. — САМУЭЛЬ Дж. РЭНДАЛЛ — ЕГО ПРЕЕМНИК.

ГЛАВА XXV.

ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 1876 ГОДА. — КАНДИДАТЫ ОТ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ НА НОМИНАЦИЮ. — КОНВЕНТ В ЦИНЦИННАТИ, 14 ИЮНЯ 1876 ГОДА. — РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ПЛАТФОРМА. — ГОЛОСОВАНИЕ. — ВЫДВИЖЕНИЕ ХЕЙСА И УИЛЕРА. — НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНВЕНТ ДЕМОКРАТОВ. — САМУЭЛЬ Дж. ТИЛДЕН — ОСНОВНОЙ КАНДИДАТ. — ЕГО КАРЬЕРА. — ДРУГИЕ КАНДИДАТЫ ОТ ДЕМОКРАТОВ. — ТИЛДЕН И ХЕНДРИКС ВЫДВИНУТЫ. — ПЛАТФОРМА ДЕМОКРАТОВ. — ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ. — РЕЗУЛЬТАТ. — СОМНИТЕЛЬНЫЙ ШТАТ. — ОБЩЕСТВЕННОЕ ВОЛНЕНИЕ. — СПОР В ЛУИЗИАНЕ, ФЛОРИДЕ, ЮЖНОЙ КАРОЛИНЕ. — КУРС ПРЕЗИДЕНТА ГРАНТА. — ЗНАМЕНАТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. — ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ. — ЧЛЕНЫ. — ВОПРОСЫ, ПОСТАВЛЕННЫЕ ПЕРЕД НИМИ. — РЕШЕНИЕ. — ХЕЙС И УИЛЕР ИЗБРАНЫ. — ПОСЛЕДУЮЩЕЕ РАССЛЕДОВАНИЕ. — КОМИССИЯ ПОТТЕРА. — ОБНАРУЖЕНИЕ ТЕЛЕГРАММ. — ПОПЫТКИ ПОДКУПА НА ЮГЕ.

ГЛАВА XXVI.

ИНАУГУРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА ХЕЙСА. — ЕГО ЮЖНАЯ ПОЛИТИКА. — НАЗНАЧЕНИЕ КАБИНЕТА. — ОРГАНИЗАЦИЯ СЕНАТА И ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — ПЕРЕИЗБРАНИЕ СПИКЕРА РЭНДАЛЛА. — ДИСКУССИЯ О СЕРЕБРЕ. — ЧЕКАНКА СЕРЕБРЯНОГО ДОЛЛАРА. — ОТЧЕТ СЕРЕБРЯНОЙ КОМИССИИ. — ОБСУЖДЕНИЕ ВОПРОСА О СЕРЕБРЕ. — ДОБЫЧА СЕРЕБРА И ЗОЛОТА. — ТРИДЦАТЬ ДВА ГОДА ПО КАЖДОМУ. — ИНТЕРЕСЫ СУДОХОДСТВА. — УТРАТА ПОЗИЦИЙ СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ. — ПРИЧИНА ЭТОГО. — КАК ИХ МОЖНО ВЕРНУТЬ?

ГЛАВА XXVII.

ВОПРОС О РЫБОЛОВСТВЕ. — ИСТОКИ АМЕРИКАНСКИХ ПРАВ. — РАННИЕ СПОРЫ. — ДОГОВОР 1782 ГОДА. — ГЕНТСКИЙ ДОГОВОР. — ДОГОВОР 1818 ГОДА. — ДОГОВОР О ВЗАИМНОСТИ. — ОБЪЕДИНЕННАЯ ВЫСШАЯ КОМИССИЯ. — ВОПРОС О РЫБОЛОВСТВЕ ПОДЛЕЖИТ АРБИТРАЖУ. — ВЫБОР АРБИТРОВ. — ПЕРЕГОВОРЫ О ДОГОВОРЕ О ВЗАИМНОСТИ. — ГАЛИФАКССКОЕ РЕШЕНИЕ. — ЕГО КРУПНАЯ СУММА. — НЕДОВОЛЬСТВО. — ДЕЙСТВИЯ СЕНАТА. — ПЕРЕПИСКА С БРИТАНСКИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ. — М-Р ЭВАРТС И ЛОРД СОЛСБЕРИ.

ГЛАВА XXVIII.

СОРОК ШЕСТОЙ КОНГРЕСС. — ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СЕССИЯ. — ОРГАНИЗАЦИЯ ПАЛАТЫ. — ОРГАНИЗАЦИЯ СЕНАТА. — ВЕДУЩИЕ ЛИЦА В КАЖДОЙ ИЗ НИХ. — РОСТ ВЛИЯНИЯ ДЕМОКРАТОВ. — КОНТРОЛЬ НАД СЕНАТОМ И ПАЛАТОЙ. — СМЕРТЬ СЕНАТОРА ЧЕНДЛЕРА. — ВОПРОС О РЕФОРМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ. — ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЕ ПОКРОВИТЕЛЬСТВО. — ЕГО НЕЗАКОННОЕ ВЛИЯНИЕ. — ВОПРОС О КИТАЙСКОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЕ. — ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ПО ЭТОМУ ПОВОДУ.

ГЛАВА XXIX.

ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 1880 ГОДА. — ПРЕДЛОЖЕНИЕ О ТРЕТЬЕМ СРОКЕ. — ЧИКАГСКИЙ КОНВЕНТ. — ЗАХВАТЫВАЮЩЕЕ СОПЕРНИЧЕСТВО. — МНОГОКРАТНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ. — ВЫДВИЖЕНИЕ ГЕНЕРАЛА ГАРФИЛДА. — ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ КОНВЕНТ. — ВЫДВИЖЕНИЕ ГЕНЕРАЛА ХЭНКОКА. — СОПЕРНИЧЕСТВО. — РЕЗУЛЬТАТ. — «СПЛОЧЕННЫЙ ЮГ». — ЕГО ЗНАЧЕНИЕ. — ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ. — ЕГО КОНЕЦ. — ОБЗОР ДВАДЦАТИ ЛЕТ. — ПРОГРЕСС НАРОДА. — ВЕЛИЧИЕ РЕСПУБЛИКИ.

СПИСОК СТАЛЬНЫХ ГРАВЮР

УЛИСС С. ГРАНТ, ЭНДРЮ ДЖОНСОН, ГАННИБАЛ ХЭМЛИН, СКАЙЛЕР КОЛФАКС, ГЕНРИ УИЛСОН, УИЛЬЯМ А. УИЛЕР, АЛЕКСАНДР Г. СТИВЕНС, САМУЭЛЬ Дж. РЭНДАЛЛ, ЛЮЦИУС К. К. ЛАМАР, ТОМАС Ф. БАЙАРД, БЕНДЖАМИН Г. ХИЛЛ, АВГУСТУС Г. ГАРЛАНД, ДЖЕЙМС Б. БЕК, Б. К. БРЮС, Г. Р. РЕВЕЛЬС, ДЖЕЙМС Т. РАПЬЕ, ДЖОН Р. ЛИНЧ, Дж. Х. РЕЙНИ, АЛЛЕН Г. ТЕРМАН, ТИМОТИ О. ХОУ, БЕНДЖАМИН Ф. БАТЛЕР, РОСКО КОНКЛИНГ, ДЖОРДЖ П. ЭДМУНДС, МЭТТЬЮ ХЕЙЛ КАРПЕНТЕР, УИЛЬЯМ А. БАКИНГЕМ, РАЗЕРФОРД Б. ХЕЙС, ДЖЕЙМС А. ГАРФИЛД

ДВАДЦАТЬ ЛЕТ КОНГРЕССА

ГЛАВА I.

Авраам Линкольн скончался в семь часов двадцать две минуты утра 15 апреля 1865 года. Три часа спустя в присутствии всех членов кабинета, за исключением м-ра Сьюарда, который лежал раненый и истекающий кровью в своем доме, верховный судья Чейз привел Эндрю Джонсона к присяге в качестве президента Соединенных Штатов. Эта простая, но впечатляющая церемония состоялась в квартире м-ра Джонсона в отеле «Кирквуд»; помимо членов кабинета, присутствовавших в своем официальном качестве, в качестве свидетелей были приглашены те сенаторы, которые оставались в Вашингтоне после закрытия сессии Конгресса. В то время как большинство граждан Республики еще не знали о смерти м-ра Линкольна, его преемник уже вступил в должность, и управление федеральным правительством претерпело радикальные изменения. Было особенно удачно, что вице-президент находился в столице страны. Он прибыл всего пять дней назад и намеревался через несколько часов отправиться к себе домой в Теннесси. Его скорейшее вступление в высшую исполнительную власть страны позволило сохранить порядок, поддержать закон и восстановить доверие народа. С поражением и распадом армий Конфедерации, а также с приближающимся расформированием армий Союза, от главы государства требовалась постоянная бдительность. Тот факт, что упорядоченное управление делами не было прервано трагедией, которая во многих странах могла бы стать сигналом к кровавой революции, является поразительным свидетельством прочности Конституции и правительства.

Новый президент столкнулся с серьезными обязанностями. Даже наименее склонные к размышлениям участники этой великой борьбы понимали, что задачи, возложенные на правительство победой — пусть и менее требовательные и критические, чем те, что были продиктованы самой войной, — носили более деликатный характер и требовали государственного деятеля иного склада. Проблема реконструкции Союза и адаптации его разнообразных интересов к изменившимся условиям требовала высочайших административных способностей. Многие из возникших вопросов были новыми и уже в силу одного этого — запутанными. Никакой наш собственный опыт не установил прецедентов; ничто в других странах не давало даже близких аналогий. Мятежи и гражданские войны, правда, случались часто, но они происходили главным образом среди народов, объединенных под властью одного правительства, управляемых во всех своих делах, внутренних и внешних, одной центральной властью. Свержение вооруженного сопротивления в таких случаях означало конец неприятностей, и политическое общество и общественный порядок быстро восстанавливались под давлением, которое триумфаторская власть могла так легко навязать.

Быстрое урегулирование по образцу унитарных государств было невозможно в нашей федеративной системе. При разделении функций между нацией и штатом те, что касаются гражданина в его повседневной жизни, принадлежат преимущественно штату. Владение землей гарантируется и регулируется законами штата; семейные отношения мужа и жены, родителей и детей, опекунов и подопечных, вместе со всей системой образования, остаются исключительно в ведении той же власти, как и поддержание общественного мира с помощью надлежащих полицейских систем — национальное правительство вмешивается только по призыву штата, когда сил штата оказывается недостаточно для подавления беспорядков. Эти основные функции штата оставались в полной силе при правительстве Конфедерации; и поскольку правительство Конфедерации было теперь уничтожено, а штаты, составлявшие его, находились под полным контролем армий Союза, вся структура общества пребывала в замешательстве, если не в хаосе. Восстановить штаты в их нормальных отношениях с Союзом, дать им возможность организовать правительства в гармонии с фундаментальными изменениями, вызванными войной, — вот та затруднительная задача, с которой администрации президента Джонсона пришлось столкнуться на самом пороге своего существования.

Успешный исход этих беспрецедентных и сложных трудностей в значительной степени зависел от характера и темперамента исполнительной власти. Многие мудрые люди считали счастливым обстоятельством, что преемник м-ра Линкольна был выходцем с Юга, хотя гораздо большее число людей на Севере видели в этом источник беспокойства. М-р Джонсон имел явный недостаток, не обладая близким или глубоким знанием народа лояльных штатов. Кроме того, опасались, что его отношения с правящими кругами Юга в волнующий период, предшествовавший войне, делали его совершенно непригодным для гармоничного сотрудничества с ними в сложившихся чрезвычайных обстоятельствах.

Характер и карьера м-ра Джонсона были аномальными и во многих отношениях противоречивыми. По рождению он принадлежал к тому многочисленному классу на Юге, который называли «белой беднотой» — классу, который рабовладельческая аристократия презирала едва ли не меньше, чем самих живых «товаров». Рожденный в Северной Каролине и обученный ремеслу портного, он достиг пятнадцатилетнего возраста, прежде чем его научили хотя бы читать. На восемнадцатом году жизни он переселился в Теннесси и обосновался в том богатом нагорье на восточной границе штата, где из-за высоты над уровнем моря сложились те же сельскохозяйственные условия, что характерны для земель, лежащих на несколько градусов севернее. Восточный Теннесси, особенно приспособленный для выращивания зерновых, трав и фруктов, как в Южной Пенсильвании и Огайо, не мог использовать рабский труд с той прибылью, которую он приносил на богатых хлопковых полях соседних низин, и в результате население там состояло в подавляющем большинстве из белых.

Многому обязанный удачному браку, занимаясь своим ремеслом с мастерством и прилежанием, Джонсон неуклонно рос в знаниях и влиянии. Амбициозный, быстро обучающийся, честный, по необходимости бережливый, он вскоре стал признанным лидером класса, к которому принадлежал. Еще не достигнув совершеннолетия, он был избран на важную муниципальную должность, а в двадцать два года стал мэром своего города. В дальнейшем его продвижение было стремительным. В двадцать семь лет он был направлен в легислатуру своего штата; а в 1840 году, когда ему шел тридцать второй год, он был выдвинут на должность выборщика президента и вел агитацию в штате в интересах м-ра Ван Бюрена. Три года спустя он был избран представителем в Конгресс, где прослужил десять лет. Затем он был выдвинут на пост губернатора и на выборах 1853 и 1855 годов последовательно победил двух самых популярных вигов в Теннесси — Густава А. Генри и Мередита П. Джентри. В 1857 году он был избран в Сенат Соединенных Штатов, где и служил к моменту начала Гражданской войны.

Хотя м-р Джонсон на протяжении всей своей политической жизни был членом Демократической партии и достиг полного контроля в своем штате, южные лидеры всегда ему не доверяли. Несмотря на то, что он был связан с интересами рабства и неизбежно был вынужден их защищать, его инстинкты, его предрассудки, его убеждения были на удивление сильны на стороне свободных людей. Его симпатии к беднякам были острыми и демонстративными, что побуждало его выступать за меры, которые в широком и значимом смысле были враждебны рабству. В начале своей карьеры в качестве представителя в Конгрессе он горячо поддерживал, если не сам инициировал, политику гомстедов. В поддержку этой политики он приводил аргументы и примеры, абсолютно и непримиримо антагонистичные интересам рабовладельческой системы, как эти интересы понимались массой южных лидеров-демократов.

Предоставление нашего государственного домена в четверть секции (сто шестьдесят акров земли) фактическому поселенцу на простом условии, что он будет возделывать и улучшать ее как свой дом, было более эффективным ударом по распространению рабства на территориях, чем любое количество юридических ограничений или оговорок, подобных тем, что предлагал м-р Уилмот. Рабство не могло быть успешно установлено иначе, как при условии наличия крупных земельных участков для хозяина и исключения мелкого фермера из контактов и конкуренции. Пример ручного труда последнего, а следовательно, его бережливость и процветание, должны были в конечном итоге оказаться фатальными для всей системы рабства. Возможно, в планы м-ра Джонсона и не входило нанесение ущерба институту рабства путем пропаганды политики гомстедов, но такая пропаганда тем не менее была враждебной, и это соображение не остановило его руку и не изменило его действий.

Манера м-ра Джонсона настаивать на политике гомстедов и защищать ее во все времена была оскорбительной для массы его демократических соратников с Юга, многие из которых против своей воли были вынуждены поддержать эту меру при окончательном голосовании из страха вызвать недовольство своих безземельных белых избирателей, а также из еще более насущного страха, что если Джонсону позволят в одиночку отстаивать эту меру, он приобретет опасное влияние над этим многочисленным элементом южного населения. Джонсон говорил с плохо скрываемой ненавистью о «раздутой и бессердечной земельной аристократии», не применяя эту фразу специально к Югу, но приводя аргументы, которые способствовали сеянию раздора в этом регионе. Он заявлял, что «лишение фактического земледельца возможности пользоваться почвой нарушает принципы, необходимые для человеческого существования», и что когда «нарушение достигает той точки, где его больше нельзя терпеть, начинается революция». Его аргументация поразительно точно обрисовывала положение, давно существующее в Ирландии, и с наводящей силой применяла его к возможной судьбе Юга.

Затем он обрисовал свой собственный идеал сельского населения, идеал, очевидно основанный на свободном труде и свободных институтах. «Вы делаете поселенца на домене, — говорил он, — лучшим гражданином общества. Он становится более квалифицированным для выполнения обязанностей свободного человека. Он, по сути, является представителем своей собственной усадьбы и является человеком в расширенном и правильном смысле этого термина. Он приходит к избирательной урне и голосует без страха или принуждения со стороны какого-либо лендлорда. После суеты и шума дня выборов он садится на свою лошадь, возвращается в свое жилище, идет в свой амбар, кормит свой скот. Его жена выходит и доит их собственных коров, сбивает их собственное масло; и когда сельская трапеза готова, он, его жена и их дети садятся за один стол, чтобы насладиться сладким плодом своих собственных рук, с сердцами, благодарными Богу за то, что Он определил их жребий в этой стране, где земля сделана свободной под защищающей и покровительствующей заботой благодетельного правительства».

Картина, представленная таким образом Джонсоном, не была картиной дома в рабовладельческих штатах, и никто не знал лучше него, что это дом, который невозможно развить и утвердить среди окружения и влияний рабства. Это был дом на Северо-Западе, а не на Юго-Западе. Продолжая свою речь, Джонсон стал еще более горячо влюблен в своего героя-поселенца, и языком, который, казалось, был тронут даром пророчества, он нарисовал его возможную карьеру в недалеком будущем. «Давно уже близко моему сердцу, — сказал он в Палате представителей в июле 1850 года, — видеть каждого человека в Соединенных Штатах имеющим свой дом. Будучи однажды достигнуто, это создало бы сильнейшую связь между гражданином и правительством; какой великий стимул это дало бы гражданину повиноваться каждому призыву долга! При первом же звуке военного горна вы увидели бы, как он оставляет свой плуг в недопаханной борозде, берет свою единственную лошадь и превращает ее в боевого коня: его коса и серп были бы отброшены, и с сердцем, полным доблести и патриотизма, он с готовностью устремился бы к знамени своей страны».

Такие призывы к народной поддержке подвергли Джонсона обвинениям в демагогии и снискали ему растущую ненависть того опасного класса людей на Юге, которые ставили безопасность института рабства выше интересов и благополучия белого рабочего. Но если он и был демагогом, то всегда храбрым. В начале своей политической жизни, когда один лишь кивок президента Джексона был указом в Теннесси, Джонсон не колебался поддержать дело Хью Л. Уайта, когда тот был кандидатом в президенты в 1836 году, и не боялся вступить в союз с Джоном Беллом в знаменитом споре с протеже Джексона, Джеймсом К. Полком, в ожесточенной политической борьбе 1834–1835 годов. Хотя он вернулся в ряды регулярных демократов в споре между Гаррисоном и Ван Бюреном, он был достаточно смел, чтобы в 1842 году предложить в легислатуре Теннесси, чтобы распределение политической власти производилось на основе белого населения штата. Он видел и остро чувствовал, что несколько белых людей в хлопковом районе штата, владеющие многими рабами, узурпируют власть и попирают права его собственных избирателей, среди которых рабов было мало, а белых людей много. Те, кто знаком с дикой нетерпимостью, царившей среди рабовладельцев, могут по достоинству оценить степень морального и физического мужества, требуемого от любого человека, который осмелился бы атаковать их власть в жизненно важной точке структуры правительства, специально и искусно разработанной для их защиты.

Во всех угрозах раскола, во всех заговорах и планах сецессии, которые поглощали южную мысль и действия в период между 1854 и 1861 годами, м-р Джонсон не принимал участия. Он отсутствовал в Конгрессе в тот волнующий период, когда был отменен Миссурийский компромисс; и хотя после своего возвращения в 1857 году он в целом сотрудничал в мерах, считавшихся необходимыми для интересов Юга, он неизменно заявлял, что последовательное соблюдение Конституции является единственным и единственным средством от всех предполагаемых обид рабовладельцев. Поэтому было естественно, что когда настал решающий час и безрассудные люди Юга решили разрушить правительство, Джонсон твердо встал на сторону Союза.

Из двадцати двух сенаторов от одиннадцати штатов, которые впоследствии составили Конфедерацию, Джонсон был единственным, кто достойно сдержал свою присягу поддерживать Конституцию; единственным, кто не оказывал помощи и поддержки врагам Союза. Он оставался на своем месте в Сенате, лояльный правительству, и ушел в отставку через год после начала войны (в марте 1862 года) по настоятельной просьбе м-ра Линкольна принять важный пост военного губернатора Теннесси. Его управление этой должностью и твердое выполнение всех обязанностей в обстоятельствах большой необходимости и зачастую большой опасности принесли ему исключительную популярность во всех лояльных штатах и привели к его выбору на пост вице-президента в 1864 году. Национальное бедствие теперь внезапно вывело его на более широкое поле деятельности и возложило на него тяжелейшую ответственность.

Убийство м-ра Линкольна естественно вызвало широко распространенную депрессию и страх перед злом. Его положение было исключительно сильным в глазах народа. Благодаря четырем годам внимательного и успешного управления, благодаря своему терпеливому и позитивному доверию к окончательному триумфу Союза — осознанному, наконец, когда он стоял на краю могилы, — он приобрел такое полное влияние на общественное мнение в лояльных штатах, что любая политика, разработанная и объявленная им, была бы принята подавляющим большинством его соотечественников. Но та же степень веры не могла быть приписана м-ру Джонсону; хотя после того, как первый шок от убийства утих, произошло великодушное возрождение доверия, или, по крайней мере, надежды, что великая работа, которая так верно велась в течение четырех лет, будет верно продолжена в том же высоком духе к тем же благородным целям. Народ Севера ждал с благоприятным расположением, но с взвешенным суждением и в требовательном настроении. У них была обильная возможность ознакомиться с принципами и мнениями нового президента, и уверенность в его будущей политике не сопровождалась чувством неопределенности и, действительно, почти мучительным ожиданием относительно его способа решения великих проблем, стоящих перед ним. Как уже было указано, более радикальные республиканцы Севера опасались, что его рождение и воспитание как южанина и его долгая идентификация со сторонниками системы рабства могут ослепить его перед самыми священными обязанностями филантропии, в то время как более консервативные, но не менее лояльные или менее гуманные опасались, что из-за личных антагонизмов своей собственной бурной карьеры он может быть склонен действовать слишком сурово с лидерами побежденного мятежа. Те несколько слов, которые м-р Джонсон адресовал присутствующим, когда он принимал присягу, были внимательно изучены и тщательно проанализированы страной, даже в ошеломляющем горе, которое вызвала смерть м-ра Линкольна. Было особенно отмечено, что он воздержался от заявления о том, что он продолжит политику своего предшественника. Те, кто близко знал взгляды м-ра Джонсона, понимали, что это упущение подразумевает, что м-р Линкольн намеревался проводить более либеральную и более щедрую политику с мятежниками, чем его преемник считал целесообразным или благоразумным.

Некоторым лицам было известно, что когда м-р Джонсон прибыл из Форт-Монро утром 10 апреля и застал столицу страны в пылу патриотического возбуждения по поводу капитуляции армии Ли днем ранее при Аппоматтоксе, он поспешил в Белый дом и обратился к нежелающим слушать ушам м-ра Линкольна с решительным протестом против снисходительных условий, предоставленных генералом Грантом. М-р Джонсон считал, что генералу Ли не следовало позволять сдавать свою шпагу как солдату чести, но что генерал Грант должен был принять все командование как военнопленных и должен был держать Ли в заключении, пока не смог бы получить инструкции от администрации в Вашингтоне. Дух, который указывали эти взгляды, как понимали те, кто знал м-ра Джонсона, содержался, если не выражался, в этой декларации его первой речи: «Что касается указания на какую-либо политику, которая может проводиться мной в управлении правительством, я должен сказать, что это должно быть оставлено для развития по мере продвижения администрации. Послание или декларация должны быть сделаны действиями по мере их совершения. Единственная гарантия, которую я могу сейчас дать относительно будущего, — это ссылка на прошлое».

Эффект, произведенный на публику этой речью, которую можно было рассматривать как инаугурационное обращение, не был счастливым. Помимо ее уклончивого характера в отношении государственной политики, который каждый наблюдательный человек отметил с опасением, неприятное впечатление было создано ее уклончивым характером в отношении м-ра Линкольна. Было отмечено полное отсутствие панегирика убитому президенту. Не было упоминания его имени, или его характера, или его должности. Единственным намеком в каком-либо виде на м-ра Линкольна было заявление м-ра Джонсона о том, что он «почти подавлен объявлением о печальном событии, которое так недавно произошло». В то время как он не нашел времени похвалить того, чья хвала была на каждом языке, он сделал обильную ссылку на себя и свою собственную прошлую историю. Хотя он говорил не более пяти минут, было замечено, что «я», «мой» и «меня» упоминались по крайней мере два десятка раз. Безграничный эгоизм был выведен из линии его замечаний: «Моя прошлая общественная жизнь, которая была долгой и трудоемкой, была основана, как я по доброй совести верю, на великом принципе права, который лежит в основе всех вещей». «Мне должно быть позволено сказать, если я понимаю чувства своего собственного сердца, я долго трудился, чтобы улучшить и облегчить положение великой массы американского народа». «Труд и честная пропаганда великих принципов свободного правительства были моим уделом. Обязанности были моими, последствия — Божьими». Сенатор Джон П. Хейл из Нью-Гэмпшира, который присутствовал на этом событии, сказал с характерным остроумием, что «Джонсон, казалось, был готов разделить славу своих достижений со своим Создателем, но совершенно забыл, что м-р Линкольн имел какую-либо долю заслуг в подавлении мятежа».

Три дня спустя (18 апреля) делегация выдающихся граждан Иллинойса посетила м-ра Джонсона при обстоятельствах одновременно необычайных и трогательных. Мертвый президент все еще лежал в Белом доме. Прежде чем торжественная и величественная процессия должна была покинуть столицу страны, чтобы нести его бренные останки в штат, который любил и чтил его, делегация Иллинойса пришла, чтобы заверить его преемника в своем уважении и своем доверии. Губернатор Оглсби, который говорил от имени своих соратников, обратился к президенту на языке, в высшей степени подобающем случаю. «Посреди этой печали, — сказал он, — сквозь гнетущий мрак, который окружает нас, мы смотрим на вас и на более светлое будущее для нашей страны... Запись вашей прошлой жизни, знакомая всем, ваши благородные усилия остановить руку измены и вернуть наш флаг к самым дальним пределам Республики, дают уверенность великому штату, который мы представляем, что мы можем безопасно доверить судьбы нации в ваши руки».

М-р Джонсон ответил речью гораздо большей длины, чем его первая, воплощающей более широкий круг тем, чем казалось требуемым приличиями случая. Он явно стремился исправить ошибку своего предыдущего обращения. Теперь он уменьшил количество поздравительных намеков на свою собственную карьеру и сделал уместную и волнующую ссылку на своего предшественника. Он говорил с глубоким волнением о трагическом завершении жизни м-ра Линкольна: «Любимец всех сердец был убит». Задумчиво помолчав, он добавил: «И когда мы прослеживаем это преступление до его причины, когда мы помним источник, откуда убийца черпал свое вдохновение, а затем смотрим на результат, мы стоим еще более пораженные этим самым варварским, самым дьявольским актом... Мы можем проследить его причину через последовательные шаги обратно к тому источнику, который является источником всех наших бед. Никто не может сказать, что если виновник этого дьявольского деяния будет арестован, он не должен подвергнуться самому суровому наказанию закона, известному за преступление; никто не скажет, что милосердие должно вмешаться. Но виновен ли он один? Здесь, джентльмены, вы, возможно, ожидаете, что я представлю некоторое указание на мою будущую политику. Одно я скажу: каждая эпоха преподает свой урок. Времена, в которые мы живем, не лишены поучения. Американский народ должен быть научен — если они еще не чувствуют — что измена — это преступление и должна быть наказана. Правительство должно быть сильным не только для того, чтобы защищать, но и для того, чтобы наказывать. Когда мы обращаемся к уголовному кодексу, мы находим поджог, определенный как преступление с соответствующим наказанием. Мы находим кражу и убийство, осуждаемые как преступления, и их соответствующее наказание предписано; и там же мы находим последнее и высшее из преступлений — измену... Народ должен понимать, что измена — это чернейшее из преступлений и будет обязательно наказана... Пусть будет выгравировано в каждом уме, что измена — это преступление и предатели понесут его наказание... Я не питаю горьких или обидчивых чувств ни к кому... Когда вопрос об осуществлении милосердия встанет передо мной, он будет рассмотрен спокойно, юридически — помня, что я являюсь исполнительной властью нации. Я знаю, люди любят, когда их имена произносятся в связи с актами милосердия, и как легко поддаться этому импульсу. Но мы никогда не должны забывать, что то, что может быть милосердием для индивида, является жестокостью для государства».

Эта речь была записана опытным стенографистом и была представлена на осмотр м-ру Джонсону перед публикацией. Она содержала декларацию, намекающую его слушателям, если не прямо заверяющую их, что «политика м-ра Линкольна в прошлом будет моей политикой в будущем». Когда при чтении отчета он дошел до этого места, м-р Джонсон поинтересовался, не были ли его слова в некоторой степени неверно поняты; и пока он был занят со стенографистом изменением формы выражения, м-р Престон Кинг из Нью-Йорка, который постоянно был рядом с ним в качестве советника, вмешался с предложением, чтобы все упоминания об этом предмете были вычеркнуты. На это м-р Джонсон быстро согласился. Он, несомненно, зашел дальше, чем намеревался, говоря с непосредственными друзьями м-ра Линкольна, и исправление — вдохновленное тем, кто придерживался радикальных взглядов м-ра Кинга, — было равносильно декларации, что политика м-ра Линкольна была более консервативной, чем та, которую он намеревался проводить. Теми, кто знал характер ума м-ра Джонсона, влияние м-ра Кинга в его советах и отставка м-ра Сьюарда с поста государственного департамента были предрешенными выводами. Известная умеренность взглядов м-ра Сьюарда не сочеталась бы с яростной энергией новой администрации, как это теперь ясно предвещалось. М-р Сьюард и м-р Кинг, кроме того, не были полностью в гармонии в Нью-Йорке; и это было настолько признано общественностью, что смещение м-ра Кинга из Сената путем избрания губернатора Моргана двумя годами ранее было повсеместно приписано влиянию Сьюарда, искусно направляемому м-ром Терлоу Уидом. Обида, которую чувствовали друзья м-ра Кинга, была очень глубокой, и возможность удовлетворить ее, казалось, теперь была представлена.

Как только делегация Иллинойса удалилась, члены Христианской комиссии, тогда находившиеся на сессии в Вашингтоне, посетили президента. В ответ на их искреннее обращение он умолял их, как интеллигентных людей, представляющих силу христианской церкви, оказать свое моральное влияние «в воздвижении стандарта, по которому каждый должен быть научен верить, что измена является высшим преступлением, известным законам, и что виновник должен быть посещен наказанием, которого он заслуживает». Это существенное повторение взглядов, выраженных в его речи в Иллинойсе, приобрело значимость из-за того факта, что священнослужитель, который говорил от имени Христианской комиссии (преподобный д-р Борден из Олбани), выразил надежду в своем обращении к президенту, что «в отправлении правосудия милосердие последует за успехом оружия».

В то время как останки покойного президента все еще покоились в столице страны, и еще больше, пока его похоронный поезд был на пути к его гробнице, прием официальных делегаций и политических органов продолжался его преемником. М-р Джонсон был всегда готов объяснить с некоторым повторением и с большим акцентом свои взгляды на долг правительства в отношении тех, кто был вовлечен в мятеж против его власти. Представительному органу лояльных южан, которые из-за своей верности Союзу были вынуждены бежать из дома, м-р Джонсон был особенно демонстративен в своем сочувствии и положителен в своих заверениях. В ответ на их обращение он сказал: «Мне вряд ли нужно по этому случаю заявлять, что мои симпатии и импульсы в связи с этим гнусным мятежом бьются в унисон с вашими. Те, кто прошел через это горькое испытание и кто участвовал в нем в значительной степени, более компетентны, как я думаю, судить и определять истинную политику, которая должна проводиться. Я знаю, как оценить состояние изгнания из своего дома. Я могу сочувствовать тому, у кого все было отнято; я могу сочувствовать тому, кто был изгнан из места, которое дало жизнь его детям... Я пришел к убеждению, что милосердие без справедливости — это преступление, и что когда милосердие и снисходительность осуществляются исполнительной властью, это всегда должно делаться с учетом справедливости. Только таким образом великая прерогатива милосердия осуществляется должным образом. Пришло время, как вы, кому пришлось пить эту горькую чашу, полностью осознаете, когда американский народ должен быть заставлен понять истинную природу преступления. О преступлении вообще наш народ имеет высокое понимание, как и о необходимости его наказания; но в каталоге преступлений есть одно, и то высшее, известное законам и Конституции, о котором со времен Аарона Берра они стали забывчивы. Это преступление — измена. Пришло время, когда народ должен быть научен понимать длину и ширину, высоту и глубину измены. Один из тех, кто стал выдающимся в мятеже, говорит, что «когда предатели становятся достаточно многочисленными, измена становится респектабельной, и стать предателем — значит составить часть аристократии страны». Боже, защити американский народ от такой аристократии!... Когда правительство Соединенных Штатов установит, кто являются сознательными и интеллигентными предателями, наказание и расплата должны быть выплачены».

Делегация пенсильванцев посетила его с экс-секретарем Саймоном Кэмероном в качестве своего представителя. В ответ м-р Джонсон сказал: «С тех пор как начался этот мятеж, предпринимались усилия создать впечатление, что это была просто политическая борьба, или, как я вижу, это выбрасывается в некоторых газетах, борьба за превосходство определенных принципов с рассвета правительства до настоящего времени, и теперь урегулированная окончательным триумфом федерального оружия. Если это будет допущено, правительство придет к концу; ибо никакой вопрос не может возникнуть, но они сделают его партийным вопросом, и тогда, до какой бы степени они его ни довели, побежденная партия будет только побежденной партией, без прикрепления к ней преступления. Но я говорю, что измена — это преступление, самое высокое преступление, известное закону, и есть люди, которые должны понести наказание за свою измену!... К бессознательным, обманутым, призванным, короче говоря, к великой массе введенных в заблуждение, я бы сказал милосердие, снисходительность, примирение и восстановление их правительства. Но тем, кто обманывал, сознательному, интеллигентному, влиятельному предателю, который пытался уничтожить жизнь нации, я бы сказал: на вас да падут самые суровые наказания за ваше преступление».

Негибкая суровость тона м-ра Джонсона и частое повторение его намерения нанести самое суровое наказание закона ведущим предателям начали создавать опасения на Севере. Опасались, что страна может быть призвана стать свидетелем, после четырехлетнего карнавала смерти на поле битвы и в госпитале, эры «кровавых ассизов», сделанной более строгой и мстительной из-за особого чувства обиды, которое президент, как лояльный южанин, осознал в своей собственной персоне. Это чувство, вероятно, было еще более усугублено его открытым сочувствием к тысячам на Юге, которые были искалечены, изгнаны из дома, лишены всей своей собственности просто из-за верности Конституции и Союзу своих отцов. Дух вендетты, неизвестный в северных штатах, часто проявлялся на Юге, где он давно был одомашнен со всей своей корсиканской свирепостью. Он бушевал во многих случаях до истребления семей, а во многих местностях до разрушения мира и полного неповиновения закону — нередко, действительно, парализуя отправление правосудия в целых округах. Часто ища и ведя открытый бой с свирепым мужеством, он не останавливался перед тайным убийством, перед засадами на одиноких дорогах с превосходящими силами, и иногда доходил до пыток несчастной жертвы перед окончательным смертельным ударом. Язык м-ра Джонсона интерпретировался милосердными на Севере как указывающий на то, что его собственные травмы и ожесточенные конфликты во время войны, возможно, вдохновили его злым духом мести, который в своем рвении он мог принять за рациональные требования справедливости.

Личная и несколько любопытная иллюстрация темперамента и цели м-ра Джонсона в то время предоставляется конференцией между ним и сенатором Уэйдом из Огайо. М-р Уэйд был широко известен как один из радикальных и прогрессивных членов Республиканской партии. Его непосредственные избиратели из Западного резерва были справедливыми и богобоязненными людьми, в достаточной мере наделенными как моральным, так и физическим мужеством; но они не были людьми крови, и они не сочувствовали очевидным целям президента. Не исключено, что взгляды м-ра Уэйда были несколько впереди тех, что придерживалось большинство людей, которых он представлял, но он явно не был в согласии с угрозами и резней, извергаемыми президентом.

«Ну, м-р Уэйд, что бы вы сделали, если бы были на моем месте и были обременены моими обязанностями?» — спросил президент. «Я думаю, — ответил откровенный и честный старый сенатор из Огайо, — я бы либо заставил отправиться в изгнание, либо повесил бы около десяти или двенадцати из худших этих парней; возможно, в качестве полной меры, я бы сделал это тринадцать, как раз пекарская дюжина». — «Но как, — возразил президент, — вы собираетесь выбрать такое небольшое число и показать, что они виновнее остальных?» — «Не стоит вешать очень большое число, — возразил Уэйд, — и я думаю, если бы вы дали мне время, я мог бы назвать тринадцать, которые стоят во главе дела мятежа. Я думаю, мы все согласились бы на Джеффа Дэвиса, Тумбса, Бенджамина Слайделла, Мейсона и Хауэлла Кобба. Если бы мы не сделали ничего больше, чем изгнали эту полудюжину из страны, мы бы совершили немало».

Интервью было долгим, и в конце его м-р Джонсон выразил удивление, что Уэйд был готов позволить «предателям», как он всегда их называл, «ускользнуть так легко». Он сказал, что ожидал самой сердечной поддержки от Уэйда в политике, которая, как он обрисовал ее сенатору, казалась по своей тщательности соперничающей с политикой Страффорда. М-р Уэйд покинул Исполнительный особняк с умом, разделенным между восхищением твердой решимостью и высоким мужеством президента, с одной стороны, и своим страхом, с другой, что политика, столь решительная и агрессивная, как та, которую м-р Джонсон, казалось, был намерен проводить, может вызвать реакцию на Севере, и что, таким образом, в конце концов, может быть сделано меньше в обеспечении надлежащих гарантий против другого мятежа, чем если бы не было предпринято слишком много.

Останки покойного президента лежали в Исполнительном особняке в течение четырех дней. Весь город казался домом траура. Было замечено, что даже маленькие дети на улицах не носили улыбок на своих лицах, настолько глубоко они были впечатлены бедствием, которое принесло горе каждому лояльному сердцу. Военная музыка, которая гремела в радостном праздновании национального триумфа, умолкла; общественное здание и частный особняк были одинаково задрапированы знаками горя; флаг Союза, который развевался более гордо, чем когда-либо прежде, был теперь приспущен, давая немое, но значимое выражение печали, которая чувствовалась везде, где на море или на суше этот флаг почитался.

Похоронные службы, проводимые ведущими священнослужителями города, состоялись в Восточном зале в среду, 19 апреля. Среди торжественного звона церковных колоколов и еще более торжественного грохота минутных орудий с обширной линии укреплений, которые защищали Вашингтон, тело, сопровождаемое внушительной военной и гражданской процессией, было перенесено в ротонду Капитолия. День соблюдался по всему Союзу как день поста, смирения и молитвы. Глубокое чувство народа нашло выражение во всех формах религиозной торжественности. Службы в церквях по всей стране проводились в унисон со службами в Исполнительном особняке и повсюду сопровождались проявлением глубокого личного горя. Во всех городах Канады дела были приостановлены, проводились публичные собрания соболезнования с родственным народом, и в церквях читались молитвы. По всей территории Конфедеративных Штатов, где война прекратилась, но мир еще не наступил, народ присоединился к значимым выражениям печали по поводу смерти того, чье имя они были научены проклинать.

Рано утром 21-го числа тело было вынесено из Капитолия и помещено на похоронный лафет, который должен был перевезти его к месту последнего упокоения в Иллинойсе. Останки маленького сына, который умер тремя годами ранее, были взяты из места их захоронения в Джорджтауне и перенесены вместе с останками его отца для окончательного погребения в величественном мавзолее, который общественное мнение уже определило для прославленного мученика. Поезд, который двигался из столицы страны, сопровождался на своем пути необычайными проявлениями горя со стороны народа. Балтимор, который неохотно и угрюмо подчинился формальной инаугурации м-ра Линкольна и его власти как президента, теперь показал каждый знак чести и почтения, когда его тело несли через ее улицы, конфедераты и юнионисты одинаково осознавали масштаб бедствия, которое охватило как Север, так и Юг. В Филадельфии все население воздало должное памяти убитого патриота. Процессия из более чем ста тысяч человек сформировала его похоронный кортеж к Индепенденс-холлу, где тело оставалось до следующего дня. Тишина печальной ночи была в странном контрасте со сценой в том же месте, четырьмя годами ранее, когда м-р Линкольн, в тревогах и опасностях начинающегося мятежа, поднял национальный флаг над нашим древним Храмом Свободы и перед великим и аплодирующим множеством защищал принципы, которые этот флаг олицетворяет. Он закончил словами, которые, глубоко впечатляющие в то время, оказались печально пророческими теперь, когда его мертвое тело лежало в кровавом саване там, где его живая форма стояла тогда: «Скорее, чем отказаться от этих принципов, я был бы убит на этом месте».

В городе Нью-Йорке народное чувство было, если возможно, еще более заметным, чем в Филадельфии. Улицы были так переполнены, что процессия двигалась с трудом к Сити-холлу, где среди песнопений восьмисот певцов тело было помещено на катафалк, приготовленный для него. В течение дня и в течение всей ночи живой поток скорбящего человечества протекал мимо безмолвной формы. В торжественный час полуночи немецкие музыкальные общества спели похоронный гимн с эффектом настолько впечатляющим и трогательным, что тысячи сильных мужчин были в слезах. Кроме этого, никакой звук не был слышен в течение ночи, кроме шагов наступающей и отступающей толпы. На восходе солнца многие тысячи, все еще ожидающие в парке, были вынуждены уйти разочарованными. Было замечено, что каждый человек, который проходил через зал, даже самый скромный и бедный, носил знаки траура. В городе, привыкшем к большим собраниям и к несдержанным выражениям народного чувства, такой сцены никогда не видели. Во второй половине дня, назначенной для движения процессии на Запад, все дела были приостановлены, и горе Нью-Йорка нашло выражение на Юнион-сквер перед большим стечением народа в похоронной речи историка Бэнкрофта и в элегической оде Уильяма Каллена Брайанта.

Подобные сцены наблюдались в крупных городах на всем пути следования. Последние почести были отданы 4 мая на кладбище Оукридж близ Спрингфилда. Генерал-майор Джозеф Хукер выступил в качестве главного маршала церемонии, а впечатляющую проповедь произнес епископ Симпсон из Методистской епископальной церкви. Пожалуй, в мировой истории не было случая, чтобы народ так массово и с таким глубоким чувством провожал своего лидера, как во время этой траурной процессии от столицы страны до столицы Иллинойса. Пышность, с которой хоронят монархов и вельмож, часто носит формальный, а не эмоциональный характер, будучи привязанной скорее к рангу, чем к личности. Луи-Филипп вызвал сочувствие Франции, когда спустя двадцать лет после смерти императора Наполеона доставил его прах со святой Елены; однако народные чувства французов проявились главным образом в связи с торжественными обрядами, сопровождавшими перенос останков героя в Дом инвалидов, где остатки его доблестных и некогда победоносных легионов в последний раз выстроились вокруг него. Двенадцать лет спустя победоносный соперник, одолевший имперского воина, получил от лондонского населения, а также от короны, пэров и общин Англии самую сердечную дань уважения, которую британцы когда-либо воздавали человеческому величию.

Великолепие церемоний, которые возвеличивают живых монархов так же, как прославляют мертвого героя, полностью отсутствовало на похоронах мистера Линкольна. Правительство не принимало в них участия, за исключением предоставления надлежащего военного эскорта. Все остальное было спонтанным движением народа. На протяжении семнадцати сотен миль, через восемь великих штатов Союза, население которых составляло не менее пятнадцати миллионов человек, почти непрерывная процессия скорбящих сопровождала останки любимого президента. Не было никакой пышности, кроме их присутствия. Не было никакой дани уважения, кроме их слез. Они склонялись перед гробом того, кто был для своего народа пророком, священником и царем, кто сбросил оковы с раба, кто научил истинного человека более высокому чувству долга, кто поднял нацию к более возвышенному пониманию веры, надежды и милосердия. Бесчисленное множество людей с музыкой, знаменами, ликованием и вдохновением великого дела представляет собой зрелище, которое приковывает взгляд, наполняет разум и обращается к воображению. Но самое глубокое сочувствие души затрагивается, и вершина человеческого величия достигается, когда та же толпа, пораженная общим горем, стоит с непокрытой головой, благоговейно и молча.

ГЛАВА II.

Через три недели после погребения мистера Линкольна внимание общественности, отвлеченное от печальных ассоциаций с его трагической гибелью, переключилось на грандиозный военный парад в столице страны в честь окончательной победы Союза. Необходимость завершающей кампании перебросила армии под командованием генерала Шермана из долины Миссисипи на атлантическое побережье. Солдаты Порт-Гудзона и Виксберга, герои Донелсона, Чаттануги и Атланты оказались в одном дне пути от закаленных ветеранов, чьи боевые знамена были украшены победами при Энтитеме и Геттисберге, а также венчающим их триумфом при Аппоматтоксе. По счастливой инициативе военного министра Стэнтона все эти силы были собраны в национальной столице для смотра главнокомандующим. За четыре года суровой и опасной службы не было ни праздников, ни церемониальных парадов, ни маневров ради простого показа — ни у войск Востока, ни у войск Запада. Их время проходило в лагерях и осадах, в маршах и сражениях, без ослабления усилий, без снижения энергии, без потери бдительности в течение всего долгого периода, когда на карту была поставлена судьба Союза. Теперь было уместно, чтобы президент в сопровождении высших должностных лиц правительства приветствовал их и чествовал от имени Республики. Они принесли с полей сражений бесценный трофей американской государственности как награду за свою доблестную борьбу. По воле народа им был дарован «триумф», столь же демонстративный, если не столь же формальный, как тот, что устраивали завоевателям в Древнем Риме. Они заслужили право пройти по Via Sacra и получить лавровый венок со ступеней Капитолия.

Первый день смотра, среда, 23 мая, был отведен Потомакской армии, командующим которой со времен победы при Геттисберге оставался генерал Мид, однако чьи операции в течение последнего года борьбы проходили под личным руководством генерала Гранта. Лишь часть ее огромных сил прошла через Вашингтон в тот день лояльной гордости и радости; но число их было столь велико, что глаз не мог охватить, а разум — подсчитать, если только не обладал особым навыком. Приблизительное представление об этом можно получить, указав, что сто пятьдесят один пехотный полк, тридцать шесть кавалерийских полков и двадцать две артиллерийские батареи прошли перед глазами президента, который принимал парад с трибуны перед Белым домом.

На следующий день состоялся смотр Теннессийской армии и армии Джорджии, составлявших правое и левое крыло сил генерала Шермана. Между восточными и западными солдатами естественным образом существовало некоторое дружеское соперничество, и особое внимание уделялось их соответствующим качествам и характеристикам. Географическое различие не было абсолютно точным, поскольку западные войска всегда составляли ценную часть Потомакской армии, в то время как войска с Востока были включены в армию Шермана и разделили славу кампании в Атланте и «Марша к морю». Тем не менее, было верно, что большая часть Потомакской армии происходила с восточной стороны Аллеганских гор, в то время как большая часть армии Шермана — с западной. Общее число войск, прошедших смотр во второй день, существенно не отличалось от числа в первый день. Во второй день было примерно на двадцать пехотных полков больше, но меньше кавалерийских полков и артиллерийских батарей.

Особый интерес, который вызывал этот смотр, помимо неоценимого значения восстановленного Союза, заключался в том, что зрители, исчислявшиеся десятками тысяч, видели перед собой настоящую, живую, воевавшую армию. Это были не праздничные войска в ярких мундирах, обученные только для парадов и носящие ружья, которые никогда не стреляли по врагу. Это была огромная масса ветеранов, которые годами не спали под крышей, которые прошли по странам более обширным, чем те, что были покорены легионами Цезаря, которые пришли с сотен полей сражений, где они оставили погибших товарищей, число которых превышало число живых, праздновавших теперь окончательную победу мира. Именно память об этом во всей радости о прошлом и во всех светлых ожиданиях будущего придавала оттенок печали этому великолепному и вдохновляющему зрелищу. Аплодисменты, так сердечно дарованные присутствующим солдатам, не могли не сопровождаться слезами о судьбе того огромного воинства, которое ушло в небытие, даже не имея утешения знать, что они погибли не напрасно.

За четыре года своей службы армии Союза, учитывая все формы конфликтов, большие и малые, участвовали в двух тысячах двухстах шестидесяти пяти столкновениях с войсками Конфедерации. С того момента, как начались активные боевые действия, и до последнего выстрела войны, бой того или иного рода — набег, стычка или генеральное сражение — происходил в какой-либо точке нашего широко растянутого фронта в среднем почти одиннадцать раз в неделю. Если считать только те столкновения, в которых потери Союза убитыми, ранеными и пропавшими без вести превышали сто человек, то общее число составило триста тридцать — в среднем одно каждые четыре с половиной дня. От самой северной точки соприкосновения до самой южной расстояние по любой пригодной линии коммуникаций составляло более двух тысяч миль. С востока на запад крайние точки разделяли пятнадцать сотен миль.

В течение первого года военных действий — года подготовки с обеих сторон — сражения были, естественно, менее многочисленными и менее решительными по характеру, чем впоследствии, когда войска приобрели дисциплину благодаря муштре, а военные материалы были собраны и припасены для длительных кампаний. В 1861 году произошло тридцать пять столкновений всех видов, из которых самым серьезным стало поражение Союза при Булл-Ране. В 1862 году война значительно возросла по масштабам и интенсивности, что подтверждается восемьюдесятью четырьмя столкновениями между армиями. Чистый результат операций того года был весьма благоприятен для мятежа. В 1863 году произошло сто десять сражений, среди которых были одни из самых значительных и важных побед Союза. В 1864 году произошло семьдесят три столкновения, а зимой и ранней весной 1865 года — двадцать восемь.

Фактически 1864–1865 годы стали одной непрерывной кампанией. Армии Союза не уходили на зимние квартиры в той мере, чтобы прекращать или приостанавливать операции. Они чувствовали, что в их силах немедленно положить конец борьбе, и продвигались вперед с поразительной энергией и полным успехом. Генерал Грант со своей характерной энергией настаивал на том, что «активные и непрерывные операции всех войск, которые могли быть выведены в поле, независимо от времени года и погоды, необходимы для скорейшего завершения войны». Он видел, как он выразился на своем лаконичном, своеобразном языке, что «армии Востока и Запада действовали независимо и без согласованности, как строптивая упряжка, где ни одна пара не тянет вместе». Под его руководством силы Союза, как бы далеко они ни находились друг от друга, были приведены к гармоничному сотрудничеству, что принесло самые счастливые результаты. Дисциплина армии Союза никогда не была столь прекрасной, ее энергия никогда не была столь велика, ее дух никогда не был столь высок, как в конце той ужасной кампании, которая под командованием Гранта на Востоке началась в Глуши и закончилась капитуляцией Ли, а под командованием Шермана на Западе началась с марша к Атланте и завершилась полным завоеванием Джорджии и Каролин.

Тяжкая моральная ответственность лежит на тех, кто продолжает вооруженную борьбу после того, как становится ясно, что возможности успеха больше нет. Как бы далеко законы войны ни оправдывали воюющую сторону в обмане врага, законы честного и гуманного обращения нарушаются по отношению к собственным сторонникам, когда храбрых и доверчивых солдат ведут в бой, который, как известно их командирам, безнадежен. В начале января 1865 года Джефферсон Дэвис обозначил желание властей Конфедерации вести переговоры с национальным правительством об условиях мира, и в результате была проведена знаменитая конференция в Форт-Монро. Этот шаг был предпринят мистером Дэвисом, потому что он видел, что дальнейшие усилия со стороны конфедератов должны быть совершенно тщетными. Когда на этой конференции ему не удалось добиться никакого признания своего правительства, он злобно перешел к затягиванию борьбы. Каждая жизнь, уничтоженная в конфликте после этого, была бессмысленной бойней, и кровь жертв взывает к правительству Конфедерации за принуждение к этой жертве.

Когда наконец из-за полного истощения армии Конфедерации прекратили сопротивление и сдались, они сделали это на тех же самых условиях, которые были предложены правительством Союза тремя месяцами ранее. В этот промежуток времени лидеры Конфедерации вводили свой народ в заблуждение, утверждая, что «правительство Линкольна» оскорбило Юг, отказавшись признать национальность Конфедерации даже на время, достаточное для переговоров о мире. «Ничего, кроме этого, не нужно, чтобы вскипятить кровь южан», — воскликнул мистер Роберт М. Т. Хантер в речи, произнесенной на собрании в Ричмонде сразу после мирной конференции, на которую он был одним из уполномоченных. В ходе своей подстрекательской речи мистер Хантер сделал наивное признание: «Если наш народ проявит должный дух, он выведет дезертиров из их пещер; и трусы, избегающие опасностей поля боя, выйдут, чтобы разделить опасности со своими соотечественниками». Упомянутые «трусы» и «дезертиры», несомненно, были храбрыми людьми, которые, сражавшись до тех пор, пока была надежда, не стремились жертвовать своими жизнями ради продолжения бесстыдного бахвальства политических лидеров мятежа.

Мистер Хантер говорил с необычной для человека, обычно спокойного, сдержанного и консервативного, невоздержанностью тона. За ним последовал Мефистофель мятежа, блестящий, образованный, зловещий государственный секретарь Джуда П. Бенджамин. Он говорил как человек, который чувствовал, что у него есть псевдоним британского подданного для укрытия, или, возможно, испанский флаг для защиты, когда придет худшее, и таким образом он мог продолжать играть роль гражданина Конфедерации до тех пор, пока это благоприятствовало его амбициям и состоянию. Он произнес речь, полную отчаянных предложений — настолько отчаянных, что это вызвало обратную реакцию и повредило делу, ради которого он требовал суровых жертв со стороны других. Он убеждал своих слушателей, что штаты Конфедерации имеют почти семьсот тысяч рабов-мужчин призывного возраста. Он дал заверение, что если этим людям будет дарована свобода, они будут сражаться на стороне мятежа. Помимо пропаганды гарантии эмансипации для всех этих чернокожих людей — ради права держать которых в рабстве и была предпринята война, — мистер Бенджамин настаивал на том, чтобы каждый тюк хлопка, каждая бочка табака, каждый фунт бекона, каждый баррель муки были конфискованы в пользу общего дела.

К счастью, мистер Бенджамин зашел слишком далеко. Его чрезмерное рвение побудило его доказывать слишком много. Южан, которые желали построить рабовладельческую империю и презирали негра как свободного человека, мистер Бенджамин просил отказаться от этого заветного проекта и присоединиться к нему в низком замысле основания конфедерации, краеугольным камнем которой должна была стать ненависть к северным штатам, а единственным достижением — возрождение и расширение британской коммерческой мощи на этом континенте. Когда пришел конец, мистер Бенджамин не разделил бедствия и жертвы с искренними и серьезными людьми, которых он сделал так много, чтобы ввести в заблуждение, и с которыми он был связан особым образом узами, объединяющими жертв общего бедствия. Вместо этого великодушного курса, который отчасти искупил бы его неправоту, мистер Бенджамин поспешно нашел убежище под флагом, к верности которому он был рожден. Он покинул Америку с полным осознанием того, что в меру своих способностей, которые были велики, он нанес ущерб стране, которая дала ему приют и образование и открыла перед ним возможность того огромного личного влияния, которое он использовал столь постыдно для себя и столь катастрофично для дела, которое он поддерживал.

Мистер Бенджамин стал жителем Лондона и впоследствии добился признания в английской адвокатуре, поднявшись до высокого звания королевского адвоката. Его способности и знания были повсюду признаны, но в то же время признавалось, что многим из своих успехов он обязан сочувствию и поддержке того преобладающего класса британских купцов, которые искренне желали и работали для нашего уничтожения — которые тайно на протяжении всего гражданского конфликта, а открыто, когда представлялась безопасная возможность, делали все, что было в их силах, чтобы затруднить и повредить Союзу. Если бы мистер Бенджамин был лоялен и честно соблюдал особую присягу, которую он принес поддерживать и защищать Конституцию, он мог бы тщетно искать покровительства того большого числа англичан, которые обогатили его щедрыми гонорарами. Никто не завидовал мистеру Бенджамину заработкам от его профессиональной деятельности, награде за способности и трудолюбие; но то, как его превозносили до известности в Лондоне, усилия, постоянно предпринимаемые, чтобы сделать из него кумира и возвеличить его, были явными демонстрациями ненависти к нашему правительству и значимыми выражениями сожаления о том, что измена мистера Бенджамина не увенчалась успехом. Те, кому он служил — либо в Конфедерации, либо в Англии — в своих усилиях уничтожить Американский Союз, могут восхвалять его в соответствии с его делами; но каждый гражданин Великой Республики, чья лояльность была непоколебимой, будет рассматривать мистера Бенджамина как врага, в котором злоба не была смягчена ни единой чертой великодушия.

Конфедераты потерпели неудачу в войне, но у их лидеров не хватило морального мужества принять единственный приемлемый мир. Их последующий курс в Конгрессе, в кабинете министров и на поле боя обнажил в очень ярких чертах сильные и слабые стороны южного характера. Он показал южан обладающими величайшим физическим мужеством — часто доходящим, правда, до глупой дерзости. В то же время он показал их удивительно лишенными атрибута морального мужества. Когда лидеры Юга знали, что дело Конфедерации безнадежно, ни один человек среди них не проявил достаточного героизма, чтобы бросить вызов общественному мнению, заявив о своем честном убеждении. Полное подавление свободной дискуссии, которое долгое время преобладало на Юге, частые убийства тех, кто пытался выразить непопулярное мнение, как бы искренне оно ни было, лишили храбрых людей всякой черты той высшей формы мужества, которая даровала бессмертие славы моральным героям мира.

Не только индивидуально, но и в совместных действиях эта слабая черта южного характера проявилась явно. Всего за месяц до того времени, когда Конфедерация лежала в руинах, а члены ее Конгресса были беглецами из ее столицы, они объединились в подстрекательском обращении к народу Юга, призывая его продолжать борьбу. Они делали утверждения и использовали аргументы, в которые как разумные люди не могли сами верить и принимать. Они стремились, возбуждая злые страсти и слепую вражду, бросить солдат Конфедерации еще раз в отчаянный бой со всеми его страданиями и с верным поражением. В этом обращении, которое было принято единогласным голосованием Сената Конфедерации и Палаты представителей Конфедерации, народу говорили, что если они потерпят неудачу в войне, «южные штаты будут удерживаться как завоеванные провинции деспотическим правительством в Вашингтоне»; что они «будут удерживаться в подчинении твердой рукой военной власти, как Венеция и Ломбардия удерживались Австрией, как Польша удерживается русским царем». Была предсказана еще более ужасная судьба. «Не только, — продолжалось обращение, — мы будем лишены всяких политических прав, дорогих свободным людям, но в социальном отношении мы будем низведены до уровня рабов... Не только собственность и поместья побежденных мятежников будут конфискованы, но они будут разделены и распределены среди наших африканских рабов».

Даже экстравагантность и абсурдность вышеуказанных деклараций были превзойдены в других частях обращения. Эти сенаторы и представители — сами не невежественные люди — настолько рассчитывали на невежество своих избирателей, что уверяли их, будто «наши враги с хвастливой наглостью, не имеющей аналогов в истории современной цивилизации, угрожали не только нашим порабощением, но некоторые из них объявили о своей решимости в случае успеха в этой борьбе депортировать все наше белое население и заменить его новым населением, набранным с их собственной территории и из европейских стран... Подумайте об этом! Что мы, потомки храбрых предков, которые силой оружия отвоевали у могущественной нации страну, которую мы населяем — завещанную нам ими и на которой мы родились и выросли; что мы должны быть вырваны с корнем из нее, а на наше место должно быть посажено чуждое население — это мысль, которая должна вдохновить нас на неугасимую вражду к врагу, достаточно подлому, чтобы задумать это».

Белое население одиннадцати штатов Конфедерации в то время составляло от пяти до шести миллионов человек. Конечно, никто из тех, кто подписал обращение, не верил в его утверждения. Никто не верил, что правительство Соединенных Штатов или лояльный народ Севера были настолько бесчеловечны и непатриотичны, чтобы выступать за депортацию этого огромного населения, или настолько глупы, чтобы думать, что такая задача была бы выполнима, даже если бы она была желательна. Обращение было прочитано на Севере сразу после его опубликования и вызвало смешанное чувство изумления, веселья и печали. Самым суровым комментарием к нему стало замечание республиканского представителя в Конгрессе, который питал самые добрые чувства к людям Юга, — что «депортация на всю жизнь людей, которые подписали и выпустили этот пасквиль, была бы не только справедливым наказанием за преступление, но и несомненным преимуществом как для Севера, так и для Юга». Конец обращения гармонировал с его началом и содержал аргумент, который для некоторых умов избавлял весь документ от порочности, делая его смехотворным. Его последние слова настаивали на том, что «неудача делает нас вассалами высокомерного народа — тайно, если не открыто, ненавидимого самыми просвещенными и возвышенными частями человечества. Успех записывает нас навсегда буквами света на одной из самых славных страниц истории. Неудача заставит нас испить чашу унижения до самого горького дна, когда историю нашей борьбы будут писать историки Новой Англии».

Та же нехватка морального мужества встретить неизбежное и вести себя откровенно с друзьями и сторонниками была еще более явно показана Джефферсоном Дэвисом, когда он направил послание Конгрессу Конфедерации 13 марта, за три недели до падения Ричмонда, в тоне, схожем с тоном знаменитого обращения. Даже после того, как он стал беглецом, а столица Конфедерации оказалась во владении армии Союза, мистер Дэвис задержался в Данвилле достаточно долго, чтобы издать прокламацию, в которой он сказал: «Мы вступили в новую фазу борьбы. Освобожденная от необходимости охранять отдельные пункты, наша армия будет свободна перемещаться с места на место, чтобы наносить удары по врагу по частям вдали от его базы. Давайте только пожелаем этого, и мы свободны... Не будем падать духом, соотечественники, но, полагаясь на Бога, встретим врага с новым вызовом, с непокоренными и непокоримыми сердцами». Четко установлено, что мистер Дэвис полностью осознавал положение дел, когда издал эту вводящую в заблуждение и непростительную прокламацию. Через четыре дня после ее публикации армия, на которую он полагался даже для личной защиты, сдалась генералу Гранту, и мистер Дэвис снова искал спасения в бегстве.

Эти экстравагантные искажения наносят бесконечный ущерб делу Конфедерации и лидерам Конфедерации в истории. Они раскрывают в ярком свете метод, с помощью которого эти лидеры были готовы навязать и действительно навязали почти безграничную доверчивость белого населения своих штатов. Предрассудки по вопросу рабства можно было легко стимулировать, и не жалелось никаких усилий, чтобы отравить умы южан против национального правительства и против северян. Но преувеличения в конце борьбы были не больше тех, что использовались в ее начале. От начала до конца мятеж основывался на подавлении того, что было правдой, и внушении того, что было неправдой. Распределить надлежащую долю ответственности между лидерами, организовавшими восстание, было бы задачей одновременно неблагодарной и невозможной. Агрессивный характер движения не был скрыт, и мотивы, лежащие в его основе, были понятны. То, что не было понято и что до сих пор остается объяснить, — это поведение тысяч южных юнионистов, которые не выражали своих мнений и не отстаивали свою веру с той твердостью и эффективностью, на которые широко надеялись и ожидали на Севере. Из робости друзей Союза и смелости сторонников сецессии нетрудно понять, как большой класс бедных белых на Юге мог быть вовлечен в борьбу, в которой каждый нанесенный ими удар был в поддержку системы, чьему пагубному влиянию они были обязаны своим невежеством, своей социальной деградацией, своей жалкой нищетой.

Изумление, вызванное созданием огромной армии, спасшей Союз от уничтожения, было даже превзойдено изумлением, вызванным ее быстрым и мирным роспуском. В день, когда была предпринята задача расформирования, армия Соединенных Штатов насчитывала в своих списках один миллион пятьсот шестнадцать тысяч человек (1 516 000). Погибшие, а также те, кто ранее уволился из-за ранений и болезней и по истечении более коротких сроков службы, в совокупности, после внесения должной поправки на повторные зачисления тех же лиц, составили по меньшей мере еще миллион. Живые из них постепенно увольнялись во время войны и возобновляли свои прежние занятия или, в условиях огромного спроса на рабочих, созданного самой войной, находили новую работу. Но с окончанием военных действий многие отрасли промышленности, созданные требованиями войны, прекратили свое существование, и тысячи людей остались без работы. Расформирование добровольческой армии, несомненно, добавило бы сотни тысяч к этому числу и, таким образом, еще больше переполнило бы и затруднило рынок труда. Перспектива не была обнадеживающей, и многие здравомыслящие люди опасались результата.

К счастью, все предчувствия зла оказались беспочвенными. Благодаря инстинкту самоподдержки и саморегулирования, та огромная масса людей, которая покинула военную службу во второй половине 1865 года и в начале 1866 года, вернулась к гражданской жизни с явным удовлетворением и даже с определенными преимуществами. Их опыт в качестве солдат, отнюдь не делая их непригодными для обязанностей и призваний мира, кажется, скорее оказался замечательной школой и привил им привычки к оперативности и пунктуальности, порядку и аккуратности, что значительно повысило их эффективность в любой области, где они были призваны трудиться. После того как Континентальная армия была распущена, ее члены оказались образцами трудолюбия и интеллекта во всех сферах жизни. Успешные механики, зажиточные торговцы, состоятельные фермеры в ста тринадцати штатах, как оказалось, в большой пропорции имели офицерский чин или носили мушкет в армии Революции. Они были, более того, сильными пионерами, которые заселили первый эшелон штатов на западе и заложили прочный фундамент, обеспечивший прогресс и процветание их потомкам. Их успех в качестве гражданских магистратов, законодателей, исполнителей был не менее заметным и достойным, чем их прославленная служба на войне. Та же причина привела к тому же результату столетие спустя у людей той же крови, сражавшихся с равной доблестью в той же битве за конституционную свободу. Вдохновение великого дела не перестает облагораживать самых скромных из тех, кто сражается в его защиту. Те, кто стоял в рядах армии Союза, подтвердили эту истину двадцатью годами достойной жизни, которые они прожили с тех пор, как их патриотическое служение увенчалось победой.

Офицеры, которые вели армию Союза на всех этапах гражданского конфликта, были в основном молодыми людьми. Эта черта была отличительным признаком почти во всех войнах, в которых принимал участие американский народ, и, за несколькими заметными исключениями, была правилом в ведущих военных столкновениях мира. Александр Македонский умер на тридцать втором году жизни. Цезарь начал завоевание Галлии в сорок лет. Фридрих Великий был ведущим полководцем Европы в тридцать три года. Наполеон и Веллингтон, родившиеся в один год, дали свое последнее сражение в сорокашестилетнем возрасте. С исключительной стороны, величайшие победы Мальборо были одержаны, когда ему было почти шестьдесят (хотя он блестяще отличился в двадцать два года), а в наши дни самая искусная кампания в Европе проходила под руководством фон Мольтке, когда он был на семидесятом году жизни.

Вашингтон принял командование Континентальной армией в сорок три года. Лафайет был генерал-майором в двадцать лет. Натаниэль Грин был генералом в военной структуре Революции в тридцать три года и начал свою памятную кампанию на Юге в тридцать восемь. Уинфилду Скотту было всего двадцать восемь, когда он командовал при Чиппеве и Ландис-Лейн. Макомбу было тридцать два, когда он одержал знаменитую победу над сэром Джорджем Прево при Платтсбурге. Джексону было сорок семь, когда он выиграл решающую битву над Пакенхэмом при Новом Орлеане. С другой стороны, Тейлору было шестьдесят три, когда он победил при Буэна-Виста, а Скотту был шестьдесят один, когда он совершил свой знаменитый марш от Веракруса до столицы. Скотт пользуется редким отличием, имея высокое и успешное командование в двух войнах, которые разделяло целое поколение людей. В 1847 году он командовал в Мексике сыновьями тех офицеров, которые помогали в его блестяще успешной кампании против британцев на границах Канады в 1814 году.

В начале войны за мятеж генерал Скотт снова принял командование, но его семьдесят пять лет давили на него, и он вскоре уступил место более молодым людям, которые быстро выдвинулись вперед с патриотическим пылом и достойными амбициями. Почти все выпускники Военной академии Соединенных Штатов, добившиеся признания, были в том, что можно назвать их средней молодостью; немногие были в двадцатилетнем возрасте; старых не было вовсе. Генерал Грант выиграл свою кампанию в Теннесси и провел сражения при Генри, Донелсоне и Шайло, когда ему было тридцать восемь лет. Шерман начал свою тяжелую работу на Юго-Западе, когда ему был сорок один год, и совершил марш к морю, когда ему было сорок четыре. Томас начал свою блестящую карьеру в Кентукки, когда ему было сорок три года, и провел критическое и победное сражение при Нэшвилле, когда ему было сорок шесть. Шеридану было всего тридцать три, когда он подтвердил репутацию, уже завидную, своей великой кампанией 1864 года в долине Шенандоа. Мид выиграл решающее сражение при Геттисберге, когда ему было сорок семь лет. Макклеллану было всего тридцать пять, когда он сменил генерала Скотта в командовании армией. Макдауэллу было сорок пять, когда он провел первое крупное сражение в войне. Бьюэллу было сорок два, когда он соединил силы с армией Гранта во второй день боя при Шайло. Поупу было едва за сорок, когда он получил высочайший кредит за свой успех на Юго-Западе. Хэнкоку был сорок один год, когда он проявил себя одним из самых блестящих командиров в армии благодаря своей превосходной выдержке на поле Спотсильвании. Хукеру было сорок шесть, когда он принял командование Потомакской армией.

Генералу Скофилду было тридцать четыре года, когда он командовал с выдающимися способностями и успехом в битве при Франклине. Джону Рейнольдсу было сорок три, когда он пал во главе своего корпуса в первый день боя при Геттисберге. Роузкрансу было сорок два, когда он одержал важную победу при Стоун-Ривер. Бернсайду было тридцать семь, когда он добился замечательных результатов в своей кампании в Северной Каролине. Говарду было тридцать два, когда он был назначен на командование корпусом, и всего на год старше, когда он сменил Макферсона в командовании Теннессийской армией. Макферсону было тридцать пять, когда он отдал свою героическую жизнь на кровавом поле перед Атлантой. Слокаму было тридцать восемь, когда он управлял своей дивизией с непревзойденным мастерством при Уайт-Оук-Суомп. Джозеф Дж. Рейнольдс был генерал-майором до того, как ему исполнилось сорок. Парк был во главе корпуса, когда ему было тридцать пять. Хейзену было тридцать четыре, когда он возглавил важный захват форта Макаллистер. Маккензи, Кастер, Килпатрик и Эймс — каждый из них заслужил свою звезду до того, как ему исполнилось двадцать шесть лет. Единственным выпускником Вест-Пойнта, ставшим заметным в командовании войсками после пятидесяти лет, был Дэвид Хантер. Он вступил в свой шестидесятый год в день злополучной битвы при Булл-Ране и с тех пор участвовал в суровой и достойной полевой службе. Монтгомери К. Мейгс, один из самых способных выпускников Военной академии, был отстранен от командования войсками из-за неоценимо важных услуг, которые он выполнял в качестве генерал-квартирмейстера, в каковой должности он сменил Джозефа Э. Джонстона, когда последний связал свою судьбу с Конфедерацией. Пожалуй, в военной истории мира никогда не было такой большой суммы денег, выплаченной по приказу одного человека, как по приказу генерала Мейгса. Общая сумма за время войны не могла быть меньше пятнадцати сотен миллионов долларов, точно подтвержденных и учтенных до последнего цента. Генерал Мейгс все еще жив, энергичен умом и телом, активен в добрых делах и пользуется безграничным доверием и восхищением своих соотечественников.

Среди офицеров, добровольно пришедших из гражданской жизни, успех молодых людей в качестве командиров был не менее заметен, чем среди выпускников Вест-Пойнта. Генерал Логан, которому по общему согласию отдается ведущая репутация среди офицеров-добровольцев и который дослужился до командования армией, отправился на поле боя в тридцать пять лет. Генералу Батлеру было сорок два, когда он был поставлен во главе Армии Залива и начал свою яркую карьеру в Луизиане. Генералу Бэнксу было сорок четыре, когда в звании генерал-майора он принял командование Департаментом Мэриленда. Альфред Терри, впоследствии отличившийся на регулярной службе, достиг высокого звания добровольца в тридцать пять лет. Гарфилд был генерал-майором в тридцать один год с блестящими перспективами как солдат, когда он покинул поле боя, чтобы войти в Конгресс. Фрэнк Блэр в сорок один год был успешным командиром дивизии в трудной кампании, которая закончилась падением Виксберга. Джейкоб Д. Кокс добился своей репутации на поле боя в тридцать четыре года. Сиклсу был сорок один год, когда, смертельно раненный, он был вынесен во главе своего корпуса при Геттисберге. Кадвалладер Уошберн на сорок третьем году жизни командовал важным округом на Юго-Западе. Роулинс пользовался высоким доверием и расположением генерала Гранта в тридцать лет, когда он занимал важный пост начальника штаба. Джеймсу Б. Стидману было сорок четыре, когда он получил особую похвалу мистера Линкольна за храбрость. Франц Зигель командовал корпусом до того, как ему исполнилось тридцать пять. Кроуфорду было тридцать три, когда его дивизия совершила свою благородную работу при Геттисберге. Чемберлену было тридцать четыре, когда он неразрывно связал свое имя с защитой Литтл-Раунд-Топ. Корсу было всего двадцать девять, когда он удерживал проход при Алтуне. Бивер был еще моложе, когда получил свое ужасное ранение и повышение. Гренвиль Додж дослужился до звания генерал-майора и доказал свою заслугу в кампании в Атланте до того, как ему исполнилось тридцать три. Хоули проделал блестящую службу на поле боя в тридцать пять лет и быстро дослужился до звания бригадного генерала. Грешам сделал свой храбрый послужной список в тридцать два года и носит раны, подтверждающие его службу. Маккуки были все молоды, все галантны, все успешны. Негли был бригадным генералом в тридцать два года. Роберт Поттер командовал корпусом до того, как ему исполнилось тридцать семь. Джозеф Б. Карр добился почетной репутации в свои тридцать с небольшим. Хартранфт был весьма знаменит до того, как ему исполнилось тридцать семь. Нельсон А. Майлз покинул свою контору в двадцать один год, записался рядовым, а через два года был бригадным генералом. Селден Коннор был вознагражден тем же званием за свое поведение в битве при Глуши до того, как ему исполнилось двадцать семь. Николас Л. Андерсон был моложе тридцати, когда получил свой бревет генерал-майора за военную карьеру, достойную во всех отношениях его выдающегося родственника, который сделал первый выстрел в защиту Союза. Единственным генералом-добровольцем старше пятидесяти лет, который приобрел особое признание, был Джеймс С. Уодсворт, который на пятьдесят седьмом году жизни пал в одном из самых кровавых сражений войны.

Список как регулярных офицеров, так и добровольцев, которые достигли высокого командования, будучи еще молодыми, мог бы быть значительно расширен. Приведенные имена выбраны из списка почета, который никогда не был превзойден по галантности духа и бесстрашию действий на военной службе любой страны — списка слишком длинного, чтобы воздать должное всем именам, внесенным в него. Действительно, одним из препятствий для широкой народной славы для многих было огромное количество генералов, которые честно заслужили лавры, причитающиеся за возвышенный героизм. В военной структуре, настолько обширной, что генерал-майоров насчитывается сто пятьдесят, а генералов бригады почти или ровно шестьсот, с битвами, столкновениями и стычками в полной пропорции к силе, которую подразумевает такое количество командиров, трудно назвать даже имена всех, кто достоин вечной славы. Битвы, подобные тем, что установили славу Скотта в кампании на Ниагаре, или Джексона при Новом Орлеане, или Тейлора при Буэна-Виста, по масштабам повторялись сто раз во время гражданского конфликта под командованием командиров, чьи имена абсолютно забыты публикой. Отдельный корпус армии Гранта в Глуши, или Шермана в Атланте, или Мида при Геттисберге, или Макклеллана на полуострове, или Хукера при Чанселлорсвилле содержал большее количество войск, чем Вашингтон или Скотт когда-либо командовали на поле боя, большее количество, чем Тейлор или Джексон когда-либо видели собранными. Более правильное представление о реальном масштабе армии Союза можно получить, измеряя пропорции различных родов войск, чем просто указывая общее количество людей. Всего было около семнадцати сотен пехотных полков, более двухсот семидесяти кавалерийских полков и более девятисот артиллерийских батарей. Эти цифры не имеют аналогов в военной истории мира.

Существовала очень сильная и патриотическая склонность к участию в войне со стороны сыновей северных государственных деятелей, которые были видными фигурами в поколении, предшествовавшем началу военных действий. Младшими, несомненно, ощущалось как рыцарский долг защищать на поле боя то, что было выдвинуто старшими в Конгрессе и в кабинете министров. Очень примечательным примером были братья Юинг — Хью, Томас и Чарльз, сыновья выдающегося Томаса Юинга из Огайо, — каждый из которых достиг путем постепенного повышения, честно заработанного достойной службой на поле боя, звания бригадного генерала. Все они были молоды, старшему было не более тридцати пяти лет, когда он получил свое назначение, младшему — меньше тридцати. У сенатора Фессендена из Мэна было два сына, которые дослужились до звания бригадного генерала; третий, в звании капитана, был убит во второй битве при Булл-Ране. У вице-президента Хэмлина был один сын, который достиг звания бригадного генерала; другой служил полковником. Уильям Г. Сьюард-младший также достиг звания бригадного генерала. Уильям Г. Харрис, сын преемника мистера Сьюарда в Сенате, достойно отличился на службе. Бенджамин Харрисон из Индианы командовал бригадой до того, как ему исполнилось тридцать, и сделал военную карьеру, которая сделала честь прославленному имени, которое он унаследовал. Флетчер Уэбстер потерял свою жизнь, храбро командуя массачусетским полком в войне, которую толкование Конституции его прославленным отцом послужило руке правительства для поддержания. Подобные примеры в армии Союза можно было бы привести в большом количестве. Та же склонность проявлялась и на стороне Конфедерации, и можно с уверенностью сказать, что почти каждое имя, которое приобрело известность в долгом политическом споре между Севером и Югом, было представлено в вооруженном конфликте, к которому он привел.

То, что люди без предварительного военного образования оказались умными, храбрыми, эффективными и искусными офицерами, было постоянным сюрпризом для иностранных критиков наших кампаний. Командиры батарей, полков, бригад, не говоря уже о батальонах и ротах, были почти полностью из добровольческой службы. Многие из добровольцев, как уже указывалось, дослужились до командования дивизиями, немногие — до командования корпусами, а в некоторых заметных случаях — до командования отдельными армиями и до военного руководства обширными округами. В то же время ценность строгой военной подготовки была показана превосходной известностью, достигнутой пропорционально их числу офицерами, которые получили образование в Военной академии Вест-Пойнта. Мудрость содержания этого учреждения была полностью оправдана результатами войны. Его выпускники работали в гармонии с добровольцами, и, по сути, полевые должности, которые они занимали во время войны, были, за немногими исключениями, в соответствии с законом об организации добровольческих сил. Они привнесли во всю армию дисциплину, организацию и эффективность регулярного военного учреждения. Естественно, в начале войны существовала некоторая ревность между регулярными войсками и добровольцами, но не было такой, которая не уступила бы патриотизму и здравому смыслу обеих сторон. Две службы были быстро и весьма счастливо объединены и продемонстрировали своей совместной доблестью силу страны для защиты и, если потребуется, для нападения. Не поддерживая большое военное учреждение, которое, помимо своих расходов, влечет за собой многообразные беды, было показано, что Республика обладает в сильных руках и патриотических сердцах своих сыновей неисчерпаемым источником военной мощи.

ГЛАВА III.

Мистер Джонсон продолжал свои публичные приемы, интервью и речи почти месяц после своего вступления в должность президента — до тех пор, пока, по мнению его самых обеспокоенных и самых осторожных друзей, он не наговорил слишком много. Все были согласны с тем, что настало время, когда он должен что-то предпринять. Он явно стремился внушить стране веру в то, что его администрация будет отмечена политикой чрезвычайной энергии, что стандарт лояльности будет держаться высоко, что с лидерами мятежа будут обращаться в духе суровой справедливости. Его позиция принесла удовлетворение тем, кто считал, что главных заговорщиков против Союза нельзя наказать слишком сурово; но это привело к беспокойству среди борцов против рабства, опасавшихся, что, совершая месть над белыми предателями, президент может оставить лояльных негров без защиты в их вновь обретенных гражданских правах.

10 мая президент издал прокламацию, по существу объявляющую, что активные боевые действия прекратились и что «вооруженное сопротивление власти правительства в мятежных штатах можно считать законченным». Этот великий факт был официально признан, и президент оказался лицом к лицу с важнейшей обязанностью по приведению одиннадцати штатов Конфедерации в активные и гармоничные отношения с правительством Союза. Он достиг точки, где должен был сделать первый шаг в серьезной задаче Реконструкции, и страна ожидала этого с глубоким интересом. Он давал в других официальных должностях четкие намеки на условия, которые считал необходимыми для восстановления мятежного штата на его месте в Союзе, но в многочисленных речах, которые он произнес с момента своего вступления в должность президента, он старательно избегал повторения своей прежней позиции и с такой же осторожностью воздерживался от публичного принятия на себя обязательств по какой-либо конкретной линии действий.

То, как следует обращаться с мятежными штатами по окончании военных действий, было предметом заботливого исследования на протяжении всей войны. Это был, действительно, часто вопрос гневных споров в Конгрессе, в прессе и среди народа. Попытки в этой области, которые были предприняты или, по крайней мере, поощрялись мистером Линкольном, скорее запутали, чем решили проблему, и все же его действия не могли не оказать смущающего и, возможно, решающего влияния на курс его преемника. Как бы трудно ни было мистеру Линкольну самому продвигаться по намеченной им линии, для мистера Джонсона было бы очевидно гораздо труднее поддерживать ту же политику с неизбежным результатом возобновления конфликта с Конгрессом, который мистер Линкольн только смягчил и отложил — но не устранил. Краткий обзор того, что сделал мистер Линкольн в области Реконструкции, даст более точное знание политики президента Джонсона, которая впоследствии стала предметом длительных и ожесточенных споров. Мистер Линкольн, естественно, с самого начала войны стремился восстановить гражданское правительство в любом и каждом из штатов Конфедерации, где должно было прекратиться фактическое сопротивление. Военная автократия, контролирующая людей, занятых обычными делами жизни, была совершенно противна его взглядам на целесообразность, совершенно отвратительна его представлениям о праве.

В конце первого года войны (апрель 1862 г.) мятежные укрепления на Нижней Миссисипи и город Новый Орлеан сдались пушкам Фаррагута, и вскоре после этого было предпринято движение по восстановлению в Луизиане гражданского правительства, которое было бы лояльно Союзу. Первым шагом стали выборы 3 декабря 1862 года Бенджамина Ф. Фландерса и Майкла Хана, старых граждан Луизианы, в качестве представителей в Конгресс.

9 февраля 1863 года, когда Тридцать седьмой Конгресс подходил к концу, господа Фландерс и Хан были допущены к своим местам, хотя и не без споров и сомнений. Они были выбраны на выборах, назначенных военным губернатором Луизианы (генералом Джорджем Ф. Шепли), и их верительные грамоты несли подпись этого чиновника. Генералу Шепли, несомненно, было позволено, если не специально разрешено, Национальной администрацией сделать этот шаг; хотя впоследствии всеми друзьями Союза это было воспринято как бесполезное, если не вредное, и повторение этого для следующего Конгресса серьезно оспаривалось. 21 ноября — всего за две недели до выборов, назначенных генералом Шепли, — мистер Линкольн адресовал ему записку, которая по сути была предупреждением о том, что федеральные офицеры, а не граждане Луизианы, не должны быть выбраны для представления штата в Конгрессе. «Мы не, — сказал президент, имея в виду Юг, — особенно нуждаемся в членах Конгресса от этих штатов, чтобы позволить нам справляться с законодательством здесь. Что нам действительно нужно, так это убедительное доказательство того, что уважаемые граждане Луизианы готовы быть членами Конгресса и присягнуть на верность Конституции, и что другие уважаемые граждане готовы голосовать за них и посылать их. Послать сюда кучку северян в качестве представителей, избранных, как можно было бы понять (и, возможно, действительно так), на острие штыка, было бы позорно и возмутительно».

Еще до этого указания губернатору Шепли мистер Линкольн состоял в переписке с Катбертом Буллетом, эсквайром, южным джентльменом, пользовавшимся его личным уважением и доверием. В письме к мистеру Буллету от 28 июля 1862 года президент проанализировал некоторые невыполнимые методы восстановления гражданской власти, которых желали определенные граждане Луизианы, крайне стремившиеся не допустить какого-либо вмешательства в право собственности на рабов. Мистер Томас Дюрант был представителем этого многочисленного класса людей, которые заявляли о своей тревоге за судьбу Союза, но не желали ничего делать, чтобы помочь его спасению. Письмо мистера Линкольна весьма характерно. Он пишет: «Мистер Дюрант не говорит ни о каком долге, по-видимому, не думает ни о каком долге, лежащем на южанах — сторонниках Союза. Он даже считает вредным для дела Союза, если их будут ограничивать в торговле и передвижении, пока они не примут чью-либо сторону. Они не должны касаться ни паруса, ни помпы, а жить просто как пассажиры (причем «зайцы»), которых нужно перевезти в целости и сохранности через шторм и благополучно высадить на берег в вертикальном положении. Более того, даже мятежник должен остаться нетронутым, чтобы эти священные пассажиры не получили случайного ранения. Разумеется, восстание в Луизиане никогда не будет подавлено, если заявляющие о своей приверженности Союзу люди там не будут ни помогать в этом, ни позволять правительству делать это без их помощи... Что бы вы сделали на моем месте? Бросили бы войну там, где она есть, или продолжили бы ее в будущем с помощью стеблей бузины, заряженных розовой водой? Наносили бы более легкие удары вместо более тяжелых? Отказались бы от борьбы, не применив все имеющиеся средства? Я не в хвастливом настроении: я не сделаю больше, чем могу, но я сделаю все, что в моих силах, чтобы спасти правительство, что является моим присяжным долгом, а также моим личным стремлением. Я не сделаю ничего со зла. То, с чем я имею дело, слишком масштабно для злонамеренных действий».

Давление этих политических событий в Луизиане усилило желание мистера Линкольна предпринять некоторую форму Реконструкции, а допуск господ Фландерса и Хана к местам в Палате представителей до некоторой степени ввел его в заблуждение относительно настроя и тенденций Конгресса по всему вопросу восстановления гражданского управления в мятежных штатах. В течение 1862 года, когда в Луизиане предпринимались первые шаги, военная ситуация стала настолько критической и обескураживающей, что у администрации не было времени на рассмотрение какого-либо иного вопроса, кроме набора людей и сбора средств. Но в 1863 году правительство было неимоверно усилено победой генерала Мида при Геттисберге и открытием реки Миссисипи для судоходства вследствие захвата генералом Грантом оплота мятежников Виксберга. Последнее событие практически уничтожило военную мощь восстания на западной стороне Миссисипи и открыло, как надеялся мистер Линкольн, большие возможности для формирования правительств штатов, лояльных Союзу и способных эффективно помочь в подавлении восстания.

С этой целью президент предложил определенный план Реконструкции в своем послании от 8 декабря 1863 года, направленном 38-му Конгрессу на его первую сессию. Он сопроводил послание публичной прокламацией, которая более полно воплощала его представление о потребностях ситуации и обязанностях лояльных граждан. Согласно посланию президента, «конституционное обязательство гарантировать каждому штату в Союзе республиканскую форму правления и защищать штат в таких случаях является явным и полным... Этот раздел Конституции предусматривает случай, когда элементы внутри штата, благоприятствующие республиканскому правлению в Союзе, могут оказаться слишком слабыми перед лицом противоположного и враждебного элемента, находящегося вне или даже внутри штата, и именно с такими случаями мы сейчас имеем дело. Попытка гарантировать и защитить возрожденное правительство штата, построенное целиком или в преобладающей части из того самого элемента, от враждебности и насилия которого оно должно быть защищено, просто абсурдна. Должен существовать критерий, с помощью которого можно отделить противоборствующие элементы, чтобы строить только на здоровой основе, и этот критерий достаточно либерален, поскольку принимает в качестве здорового любого, кто принесет присягу об отречении от своих прежних заблуждений».

В своей прокламации президент объявил, что «всем лицам, которые прямо или косвенно участвовали в существующем восстании, за исключением нижеперечисленных, настоящим даруется полное помилование с восстановлением всех имущественных прав, за исключением прав на рабов, при условии, что каждое такое лицо принесет и подпишет присягу и в дальнейшем будет неукоснительно соблюдать ее», следующего содержания: а именно, «отныне верно поддерживать и защищать Конституцию и Союз штатов при ней», а также соблюдать все законы и прокламации, «изданные во время существующего восстания, касающиеся рабов, до тех пор и в той мере, пока они не будут изменены или признаны недействительными решением Верховного суда». Те, кто был исключен из числа лиц, подлежащих помилованию, — это, во-первых, гражданские и дипломатические чиновники правительства Конфедерации; во-вторых, те, кто оставил судебные посты в правительстве Соединенных Штатов, чтобы помочь восстанию; в-третьих, военные офицеры Конфедерации в звании выше полковника и морские офицеры в звании выше лейтенанта; в-четвертых, все, кто оставил места в Конгрессе Соединенных Штатов, чтобы помочь восстанию; в-пятых, все, кто оставил национальную армию или флот, чтобы помочь восстанию; в-шестых, все, кто обращался с цветными лицами, находящимися на военной или морской службе Соединенных Штатов, иначе как с военнопленными.

Президент был готов доверить задачу создания правительств штатов населению, чья лояльность Союзу должна была быть проверена принесением предписанной присяги, при условии, что население будет достаточно многочисленным, чтобы подать голоса в количестве одной десятой от числа голосов, поданных на президентских выборах 1860 года. Правительство, созданное таким образом, заявил президент, «должно быть признано истинным правительством штата, и штат должен получить на этом основании преимущества конституционного положения, которое гласит, что Соединенные Штаты гарантируют каждому штату республиканскую форму правления». В то же время президент счел необходимым подтвердить, что «вопрос о том, будут ли допущены к местам члены, направленные в Конгресс от любого штата, конституционно решается исключительно соответствующими палатами, а не в какой-либо мере исполнительной властью».

Сторонники Союза в Луизиане были настолько воодушевлены допуском Фландерса и Хана к местам в Конгрессе, что в 1863 году активно разрабатывали планы восстановления лояльного правительства штата. Но решительный шаг был сделан только с началом следующего года. 8 января 1864 года в Новом Орлеане состоялся большой конвент «Свободного штата», который во всем оказался в гармонии с национальной администрацией, приняв политику эмансипации президента в качестве основы всех своих действий. Генерал Бэнкс, командовавший тогда военным округом, немедленно издал прокламацию, как того требовал конвент, назначив выборы должностных лиц штата на 22 февраля — избранные должностные лица должны были вступить в должность 4 марта. Майкл Хан был избран губернатором как особый представитель твердой, но осторожной и умеренной политики президента. Б. Ф. Фландерс и К. Розелиус были оппозиционными кандидатами, причем первый представлял более радикальную, а второй — более консервативную политику, чем ту, которую был готов принять президент.

Мистер Хан должным образом вступил в должность 4 марта, а 15-го числа президент издал приказ, объявляющий нового губернатора «наделенным до дальнейших распоряжений полномочиями, осуществлявшимися до сих пор военным губернатором Луизианы». В личной записке губернатору Хану в то же время президент отметил: «Поздравляю вас с тем, что вы вписали свое имя в историю как первый губернатор свободного штата Луизиана. Теперь у вас будет конвент, который, среди прочего, вероятно, определит избирательное право. Я лишь предлагаю вам для частного рассмотрения, не следует ли допустить к нему некоторых цветных людей, как, например, весьма разумных и особенно тех, кто доблестно сражался в наших рядах. Они, вероятно, помогли бы в какое-нибудь трудное время в будущем сохранить драгоценность Свободы в семье Свободы». Форма этого заключительного выражения, весьма необычная для сжатого стиля мистера Линкольна, возможно, была плеонастичной, но его смысл был глубоким и почти пророческим. Это было, пожалуй, самое раннее предложение из любого достоверного источника наделить негров избирательным правом и стало косвенным, но весьма эффективным ответом тем, кто впоследствии пытался использовать имя мистера Линкольна для поддержки политики, которая, как инстинктивно чувствовали его близкие друзья, была бы отвратительна его безошибочному чувству справедливости.

План Реконструкции в Луизиане был завершен созывом конвента для формирования конституции штата. Конвент был организован в начале апреля, и его самым важным актом стало оперативное включение пункта об отмене рабства в основной закон. 70 голосами против 16 конвент объявил рабство навсегда отмененным в штате. Конституция была принята народом 5 сентября следующего года 6836 голосами «за» против 1566 «против». Поскольку общее число голосов в Луизиане на президентских выборах 1860 года составляло 50 510, новое правительство штата, очевидно, выполнило требование прокламации президента, доказав, что его поддерживает более одной десятой от этого числа. Таким образом, план президента в той мере удался, что Луизиана, по крайней мере формально, оказалась под управлением лояльного правительства. Однако это было правительство, которое не смогло бы просуществовать и дня, если бы была отозвана военная поддержка нации, и в этом заключалась слабость плана президента.

Действия в Луизиане сопровождались, а в некоторых частях даже предварялись аналогичными действиями в Арканзасе. Был избран лояльный губернатор (Айзек Мерфи), принята конституция об отмене рабства, правительство должным образом установлено в штате, а сенаторы и представители в Конгресс избраны в установленном порядке. Эти последовательные шаги были предприняты ранней весной 1864 года. Но когда сенаторы, господа Фишбек и Бакстер, представили себя для допуска в орган, в который они были таким образом избраны, выяснилось, что Конгресс не разделяет того, что насмешливо называли «скороспелым» методом Реконструкции, предложенным в прокламации мистера Линкольна. Мистер Самнер, когда были представлены верительные грамоты, внес резолюцию, объявляющую, что «штат, притворяющийся, что выходит из Союза, и сражающийся против Генерального правительства за сохранение этой позиции, должен рассматриваться как мятежный штат, подлежащий военной оккупации и не имеющий представительства в этом зале, пока он не будет вновь принят голосованием обеих палат Конгресса; и Сенат откажется рассматривать любое подобное заявление от любого такого мятежного штата до тех пор, пока не состоится такое голосование обеих палат».

Резолюция мистера Самнера воплощала радикальное и абсолютное несогласие с планом Реконструкции президента. Сенат, однако, был не совсем готов к столь решительному заявлению, и резолюция была передана вместе с верительными грамотами в Юридический комитет. Несколько недель спустя, 27 июня (1864 г.), комитет представил отчет, по существу охватывающий положения резолюции мистера Самнера. 27 голосами против 6 Сенат заявил, что «восстание в Арканзасе подавлено не настолько, чтобы дать этому штату право на представительство в Конгрессе, и поэтому господа Фишбек и Бакстер не имеют права на допуск в качестве сенаторов». Аналогичные действия были предприняты в Палате представителей — представителям не было позволено занять свои места.

Конфликт между президентом и Конгрессом по вопросу Реконструкции стал еще более очевидным в результате дальнейших действий каждой из сторон. После того как дело Арканзаса было решено, Конгресс принял законопроект, воплощающий его собственные взгляды на надлежащий процесс Реконструкции. Согласно этой мере, предписывалось, чтобы президент назначил временного губернатора для каждого из штатов, объявленных находящимися в состоянии восстания; чтобы указанный губернатор, как только военное сопротивление Соединенным Штатам прекратится, произвел регистрацию белых граждан мужского пола, предложив каждому присягу на верность Конституции. Если большинство граждан примут и подпишут присягу, губернатор должен был назначить выборы делегатов на конституционный конвент.

В обязанность конвента в качестве первоочередного действия вменялось объявить от имени народа штата о своем подчинении Конституции Соединенных Штатов и включить в свой собственный основной закон три фундаментальных положения: во-первых, никто, кто занимал какую-либо должность в правительстве Конфедерации, за исключением гражданских должностей, носящих чисто административный характер, или военных должностей ниже звания полковника, не должен голосовать за членов законодательного органа или быть членом законодательного органа, или голосовать за губернатора или быть избранным губернатором. Во-вторых, принудительная служба должна быть навсегда запрещена, а свобода всех лиц в штате гарантирована. В-третьих, никакой долг, штата или Конфедерации, созданный для помощи восстанию, никогда не должен быть выплачен. В случае разработки конституции с включением этих положений, а затем ее принятия большинством голосов населения, как уже зарегистрированного, губернатор должен удостоверить этот факт президенту, и после этого президент, получив согласие Конгресса, должен признать таким образом установленное правительство штата законным и конституционным правительством, компетентным избирать сенаторов и представителей в Конгресс, а также выборщиков президента и вице-президента.

Этот законопроект был принят в последний день сессии, 4 июля 1864 года. Его обычно рассматривали как упрек курсу президента на продолжение серьезной и важной задачи Реконструкции без ожидания действий или обращения за советом к Конгрессу. Некоторые из наиболее радикальных членов обеих палат сочли действия президента выходящими за рамки его конституционных полномочий, и они были весьма категоричны и непреклонны в его осуждении. Но мистер Линкольн, с его привычной осторожностью и мудрой дальновидностью, специально избегал какой-либо формы гарантий или даже намеков штатам, чью Реконструкцию он поддерживал и которым помогал, что их сенаторы и представители будут допущены к местам в Конгрессе. Он позаботился о том, чтобы посоветовать им, что допуск к членству является прерогативой, возложенной исключительно на соответствующие палаты. То, что он сделал, по его собственному суждению, явно входило в его полномочия как главнокомандующего армиями Союза и, таким образом, было очевидно и исключительно исполнительным актом.

Поэтому мистер Линкольн не был настроен на то, чтобы его отчитывал Конгресс. Хотя он был самым непритязательным из людей, он обладал огромным чувством собственного достоинства и полной оценкой важности и власти своей должности. Он тщательно изучил обязанности, ответственность и ограничения соответствующих департаментов правительства и не желал, чтобы его суждения пересматривались или его курс подвергался порицанию, пусть даже косвенно, со стороны равноправной ветви власти. Поэтому он отказался подписать законопроект. Он не наложил на него вето, а позволил ему тихо умереть. Через четыре дня после закрытия сессии он издал прокламацию, в которой рассматривал законопроект лишь как выражение мнения Конгресса относительно плана Реконструкции — «каковой план», заметил он, «считается уместным представить народу для его рассмотрения».

Президент далее заявил в своей прокламации, что он «уже предложил один план восстановления» и что он «не готов путем формального одобрения этого законопроекта быть негибко привязанным к какому-либо единственному плану восстановления», а также «не готов объявить, что конституции и правительства свободных штатов, уже принятые и установленные в Луизиане и Арканзасе, должны быть отменены и признаны недействительными, тем самым отталкивая и обескураживая лояльных граждан, которые создали их, от дальнейших усилий»; и также «не готов объявить о конституционной компетенции Конгресса отменять рабство в штатах» — хотя «искренне надеясь в то же время, что может быть принята конституционная поправка, отменяющая рабство во всех штатах». Хотя с этими возражениями мистер Линкольн не мог одобрить законопроект, он завершил свою прокламацию следующими словами: «Тем не менее, я полностью удовлетворен планом восстановления, содержащимся в этом законопроекте, как весьма подходящим для лояльных людей любого штата, желающих его принять, и я готов и всегда буду готов оказать исполнительную помощь и содействие любым таким людям, как только военное сопротивление Соединенным Штатам будет подавлено в любом таком штате и народ его в достаточной мере вернется к своему повиновению Конституции и законам Соединенных Штатов — в каковых случаях будут назначены военные губернаторы с указаниями действовать в соответствии с законопроектом».

Следует откровенно признать, что курс мистера Линкольна был в некоторых своих аспектах экстраординарным. Он встретил почти единодушное несогласие со стороны республиканских членов Конгресса и яростное сопротивление со стороны более радикальных членов обеих палат. Если бы Конгресс в то время находился на сессии, против президента развилась бы весьма злобная враждебность. К счастью, сенаторы и представители вернулись в свои штаты и округа до того, как была издана прокламация, и они обнаружили, что народ един и полон энтузиазма в поддержке мистера Линкольна. Поэтому никакого спора не возникло со стороны подавляющего большинства тех, кто поддерживал законопроект, который президент отказался одобрить. Предстоящая борьба за президентство требовала гармонии, и по общему согласию агитация по этому вопросу была прекращена. Двое из самых способных, самых бесстрашных, самых решительных людей того времени в общественной жизни — сенатор Уэйд из Огайо и представитель Генри Уинтер Дэвис из Мэриленда — были исключением из общего правила согласия. Они были соответственно председателями в Сенате и Палате представителей «Комитетов по мятежным штатам» и несли первичную и особую ответственность за законопроект, который президент критиковал в своей прокламации. Они объединились под своими собственными подписями в публичном «Протесте» против действий мистера Линкольна. Документ был подготовлен мистером Дэвисом, что само по себе было гарантией того, что он будет способным, язвительным и бескомпромиссным. Мистер Уэйд был известен как человек необычайного мужества, как физического, так и морального. К этим качествам мистер Дэвис добавил высокообразованный ум и стиль письма, который в политической полемике редко превосходился — стиль одновременно суровый, эффективный и популярный.

«Протест» воплощал резкий контраст между планом Реконструкции президента в его прокламации от 8 декабря (1863 г.) и тем, который содержался в законопроекте, представленном Конгрессом для его одобрения. «Законопроект, — заявили господа Уэйд и Дэвис, — требует большинства избирателей для создания правительства штата, прокламация довольствуется одной десятой; законопроект требует одной присяги, прокламация — другой; законопроект устанавливает избирателей путем регистрации, прокламация — путем догадок; законопроект требует соблюдения существующих территориальных границ, прокламация допускает другие; законопроект управляет мятежными штатами посредством закона, уравнивающего всех перед ним, прокламация вверяет их беззаконному усмотрению военных губернаторов и провост-маршалов; законопроект запрещает выборщиков президента (в мятежных штатах), прокламация с поражением законопроекта угрожает нам гражданской войной из-за исключения таких голосов».

Критика курса президента завершилась языком сурового предостережения, если не сказать абсолютной угрозы. Действие президента было осуждено как «безрассудное и роковое», а также как «удар по друзьям администрации, по правам человечества и по принципам республиканского правления». Президент был предупрежден, что поддержка Республиканской партии — это «поддержка дела, а не человека», что «авторитет Конгресса является высшим и должен уважаться», что «весь корпус сторонников Союза в Конгрессе не потерпит, чтобы он подвергал их импичменту или безрассудному и неконституционному законодательству», что он должен «ограничиться своими исполнительными обязанностями — подчиняться и исполнять, а не создавать законы»; что он «должен подавить вооруженное восстание силой оружия и оставить политическую реорганизацию Конгрессу».

Никаких политических результатов публикация этого примечательного документа не принесла, за исключением того, что она, вероятно, сорвала перевыдвижение мистера Дэвиса в Конгресс. Демократы, конечно, были враждебны ему по духу и букве, а ведущие республиканцы видели в нем семена разногласий между президентом и Конгрессом, которые могли быстро вырасти до опасных размеров. Сама сила документа была, по одному из парадоксов, часто возникающих в общественных делах, его особой слабостью. Это было настолько мощное обвинение против президента, что по необходимости оно сплотило его друзей для его поддержки с той интенсивной энергией, которая проистекает из инстинкта самосохранения. Подавляющее большинство лояльных людей сразу увидело и глубоко осознало, что даже если президент и совершил ошибку, из приверженности ей не могло последовать никакого результата, который оказался бы вдвое опаснее для дела Союза, чем раздоры и раскол в рядах тех, на кого полагались для удержания правительства под контролем администрации, преданной всем сердцем и душой сохранению Союза. По их мнению, было безопаснее следовать за мистером Линкольном, у которого вся власть была в руках, чем за господами Уэйдом и Дэвисом, у которых в руках не было никакой власти.

Когда Конгресс собрался в декабре (1864 г.), мистер Линкольн, который тем временем был переизбран на пост президента, старательно воздерживался от каких-либо упоминаний в своем ежегодном послании о споре вокруг его прокламации. С интуитивной проницательностью и осторожностью, которые никогда не подводили его, он не касался вопроса Реконструкции. Он предвидел, что печальные разногласия, которыми было отмечено завершение предыдущей сессии Конгресса, могут возобновиться и тем самым привести партию к враждующим фракциям, если он снова попытается настаивать на своих взглядах. Это, несомненно, стало разочарованием для тех, кто рассматривал спор с президентом лишь как отложенный до созыва Конгресса и нетерпеливо ожидал его возобновления. Предполагаемые взгляды президента были противопоставлены позже на сессии принятием совместной резолюции, «объявляющей некоторые штаты не имеющими права на представительство в коллегии выборщиков». Это было сделано, чтобы отсечь голоса выборщиков (если таковые будут возвращены) Луизианы и Арканзаса, сатирически именуемых противниками политики администрации «десятипроцентными штатами мистера Линкольна» — в аллюзии на разрешение, данное одной десятой части населения организовать правительство штата.

Принятие этой совместной резолюции, которой критики президента придавали большое значение, было встречено мистером Линкольном в духе и с тактом, которые лишили ее авторов всякого чувства триумфа. В кратком специальном послании (8 февраля 1865 г.) президент заявил, что он «подписал совместную резолюцию в знак уважения к мнению Конгресса, подразумеваемому в ее принятии и представлении». По его собственному мнению, однако, две палаты Конгресса, созванные в соответствии с двенадцатой статьей Конституции, «имеют полные полномочия исключить из подсчета все голоса выборщиков, которые они сочтут незаконными, и исполнительная власть не компетентна препятствовать или блокировать это право путем вето, как это было бы в случае, если бы его действие было хоть сколько-нибудь существенным для этого дела». Президент далее проинформировал Конгресс, что «он отказывается от всякого права со стороны исполнительной власти вмешиваться каким-либо образом в вопрос подсчета голосов выборщиков, и он также отказывается от того, что, подписав указанную резолюцию, он выразил какое-либо мнение о положениях преамбулы или какое-либо собственное суждение по предмету резолюции».

Послание было, по сути, насквозь саркастическим отражением действий Конгресса. Это было так, как если бы президент сказал: «Вы приняли резолюцию, делающую определенные заявления, которые никто не оспаривает: вы заявили о своих правах, которые никто не отрицает. Если бы я подписал вашу резолюцию без объяснений, это могло бы подразумевать мое право наложить на нее вето и тем самым отнять у вас ваше несомненное конституционное право. Вы на самом деле виновны в ослаблении своих собственных прерогатив по Конституции, прося меня согласиться с их существованием. Если вы намеревались использовать свою резолюцию как отражение моей политики Реконструкции, вы могли бы избавить себя от хлопот, ибо эта политика никогда не предполагала малейшего нарушения прав и прерогатив Конгресса». Послание в целом было удивительно меткой иллюстрацией той острой проницательности и здравого смысла, которые делали мистера Линкольна столь грозным противником в каждом споре, политическом и официальном, в который он был вовлечен. Его триумф был полным как в глазах Конгресса, так и в глазах народа.

Мистер Линкольн действительно с неожиданным упорством придерживался плана Реконструкции, который он пытался осуществить и который, отбросив позорные названия, применяемые к нему, он сам называл «Луизианским планом». Он упрямо отстаивал свою позицию против почти единодушного протеста республиканских сенаторов и представителей и оправдывал себя обстоятельными аргументами. На него сильно повлияли представления, сделанные генералом Бэнксом, который был командующим военным округом, и его глубоко впечатлила полная вера в успех, которую питали ведущие люди штата. В последней речи, которую он когда-либо произносил (11 апреля 1865 г.), ссылаясь на двенадцать тысяч человек, организовавших правительство Луизианы, президент сказал: «Если мы сейчас отвергнем и оттолкнем их, мы сделаем все возможное, чтобы дезорганизовать и рассеять их. Мы говорим белому человеку: ты бесполезен или хуже того. Мы не будем ни помогать тебе, ни пользоваться твоей помощью. Черному человеку мы говорим: эту чашу свободы, которую эти, ваши старые хозяева, подносят к вашим губам, мы выбьем у вас из рук и оставим вас на произвол судьбы собирать пролитое и разбросанное содержимое в какое-то смутное и неопределенное когда, где и как. Если этот курс, обескураживающий и парализующий как белых, так и черных, имеет хоть какую-то тенденцию привести Луизиану к надлежащим практическим отношениям с Союзом, я до сих пор не смог этого заметить. Если, напротив, они признают и поддержат новое правительство Луизианы, обратное становится истиной. Мы ободряем сердца и укрепляем руки двенадцати тысяч человек, чтобы они придерживались своей работы, спорили за нее, прозелитизировали за нее, сражались за нее, растили ее и доводили до полного успеха. Цветной человек тоже, видя, что все объединены ради него, вдохновляется бдительностью, энергией и смелостью к той же цели. Допустим, он желал избирательного права. Он все равно достигнет его скорее, сохранив уже сделанные шаги к нему, чем бегая назад по ним. Допустим, что новое правительство Луизианы относится к тому, чем оно должно быть, как яйцо к птице, мы скорее получим птицу, высидев яйцо, чем разбив его».

Мистер Линкольн также довольно подробно описал процесс, с помощью которого его убедили попробовать Луизианский план. Как и все его выводы, он был достигнут после долгих консультаций и серьезных размышлений. Он был добросовестно убежден, что, учитывая все обстоятельства, это был самый быстрый и наиболее осуществимый процесс восстановления гражданского управления в мятежных штатах. Мистер Линкольн был особенно обеспокоен тем, чтобы ни правящая власть, ни побежденные мятежники из-за ненужных проволочек не привыкли к военному управлению — форме администрации, которую он считал очень заманчивой, но наверняка подрывающей, а со временем и разрушающей, истинный дух независимости и самоуправления. Он верил, как он сам выразился, что «мы должны начать с дезорганизованных и разрозненных элементов и сформировать из них нечто целое, и не является малым дополнительным затруднением то, что мы, лояльные люди, расходимся между собой относительно способа, манеры и меры Реконструкции. Как правило, я воздерживаюсь от чтения отчетов о нападках на самого себя, желая не быть спровоцированным тем, на что я не могу должным образом ответить. Несмотря на эту предосторожность, однако, до меня доходит, что меня сильно порицают за некое предполагаемое участие в создании и стремлении поддержать новое правительство штата Луизиана. В этом я сделал ровно столько и не больше, чем известно общественности». Затем он привел довольно подробные сведения о последовательных шагах, которые он предпринял в своей попытке Реконструкции, — шагах, уже точно описанных в этой главе. Завершив свой рассказ, он с полной откровенностью заявил, что не сделал ничего другого. «Таково, — сказал он, — было мое единственное участие в создании правительства Луизианы». Он был столь откровенен, потому что некоторые члены Конгресса, в возбуждении, вызванном враждебностью к плану президента, были достаточно безрассудны, чтобы намекнуть, что у президента есть тайное соглашение с некоторыми мятежниками, которые, как только рука президента будет убрана, передадут контроль над штатом нераскаявшимся демократам, которые были столь активны в разжигании войны.

Завершая свои замечания перед аудиторией, не желающей уходить и жаждущей услышать каждое слово с уст, которые тогда казались устами оракула, мистер Линкольн с большой серьезностью, даже с торжественностью, остановился на этом предмете, который теперь полностью занимал его мысли. Вооруженная борьба закончилась, но президент осознавал, что огромное бремя долга, которое давило на него, не было снято с наступлением мира. Его характер изменился, его требования были, возможно, менее неотложными, но при всем этом он чувствовал, что война была бы напрасной, если бы в обмен на все ее агонии и все ее тяготы не пришли к институтам страны какие-то великие реформы, а к народу — новое крещение патриотического интереса и филантропического долга. Он с глубокой озабоченностью остановился на ситуации в мятежных штатах и, не в силах говорить так полно, как ему хотелось, и с очевидным волнением сказал: «Возможно, мой долг — сделать новое объявление народу Юга. Я обдумываю это и не премину действовать, когда буду уверен, что действие будет уместным».

«Новое объявление» Югу так и не было сделано. Через три дня после того, как оно было обещано, мистер Линкольн встретил свою судьбу. Какие изменения могли бы произойти, если бы он дожил до того, чтобы сделать обещанное разъяснение, можно только предполагать. Однако можно с уверенностью полагать, что доверие, которое повсеместно оказывали ему на Севере, и уважение, которое он столь же повсеместно завоевал на Юге, придали бы такую командную силу его советам, что это серьезно повлияло бы, если не прямо направило бы, способ Реконструкции. Позиция мистера Линкольна, когда он произносил свои последние слова, сильно отличалась от той, которую он занимал, когда сенатор Уэйд и Генри Уинтер Дэвис решились на спор с ним прошлым летом — смело нападая на его меры и оспаривая его суждения. В то время он был кандидатом на переизбрание, подвергаясь резкой критике и неся жесткую ответственность за затягивание войны. Теперь он стоял торжествующим во всех общественных отношениях — избранный почти беспрецедентным числом голосов на свой второй срок, восстание побеждено, Союз прочно восстановлен! Никогда со времен возвышенного положения Вашингтона в конце Революции или его еще более высокого положения, когда он вступил на пост президента, не было в Соединенных Штатах человека, обладающего такой огромной личной властью и влиянием, какими тогда обладал мистер Линкольн.

Пожалуй, было не неестественно, что со дня смерти мистера Линкольна его взгляды на надлежащий способ Реконструкции стали предметом жарких споров между сторонниками различных теорий; однако никакой спор не мог быть менее полезным по той простой причине, что он был абсолютно неспособен к разрешению. Помимо своего эксперимента с «Луизианским планом», мистер Линкольн никогда не давал ни малейшего намека, ни словом, ни делом, относительно конкретного курса, который он принял бы при реабилитации мятежных штатов. Его характерный анекдот о молодом проповеднике, которого увещевали «не переходить «Большую Грязную» (реку), пока он не доберется до нее», был идеальной иллюстрацией кропотливой, бдительной привычки, с которой он подходил ко всем общественным вопросам. Он неизменно отказывался предвосхищать проблему или решать вопрос до того, как он предстанет перед ним в своем естественном, логическом порядке. Луизиана полностью находилась во владении войск Союза в 1862-63 годах и представляла вопрос, который, по его мнению, созрел для решения. Отсюда его оперативная и определенная процедура в этом штате. Сурово критикуемый за то, что его обвинители считали ошибкой, мистер Линкольн защищался честными и полными изложениями фактов и, по-видимому, был оправдан в принятии политики, которую он выбрал. Он укрепил свое собственное суждение, как он откровенно заявил, «представив Луизианский план заранее каждому члену кабинета, и каждый член одобрил его». Его «обещание было дано», сказал он, поддерживать эту политику, но «плохие обещания», значительно добавил он, «лучше нарушить, чем сдержать, и я буду рассматривать это как плохое обещание и нарушу его, как только буду убежден, что его соблюдение противоречит общественным интересам».

Очевидно, поэтому, что у мистера Линкольна не было фиксированного плана Реконструкции штатов. Уместно спрошенный по этому вопросу тем, чьи личные отношения давали ему право на безоговорочное доверие, президент ответил одной из своих простых и метких иллюстраций: «Лоцманы на наших западных реках ведут судно от точки к точке, как они это называют, — прокладывая курс лодки не дальше, чем они могут видеть; и это все, что я предлагаю себе в этой великой проблеме». Эта позиция была практически подтверждена в речи, уже обильно процитированной. «Столь великие особенности присущи каждому штату, и столь важные и внезапные изменения происходят в одном и том же штате, и притом столь новым и столь беспрецедентным является все дело, что никакой исключительный и негибкий план не может быть безопасно предписан в деталях и сопутствующих обстоятельствах. Такой исключительный и негибкий план стал бы лишь новым запутыванием». Такова была широта суждения, которую президент оставлял за собой, такова была свобода действий, которую он считал необходимой для сложной проблемы, для решения которой не было предписанного правила, не было установленного прецедента. По всем вопросам целесообразности президент отстаивал не только право, но и частую необходимость перемен. «Только принцип, — говорил он, — должен быть негибким».

Воодушевленный результатом спора, если его можно так назвать, между президентом и Конгрессом относительно способа Реконструкции, Эндрю Джонсон решил реорганизовать правительство своего штата. Хотя он был вице-президентом, он все еще выполнял функции военного губернатора Теннесси. Популярный конвент, возникший по его рекомендации и собравшийся под его эгидой, был организован в Нэшвилле 9 января 1865 года. Членство в органе было ограничено теми, кто «оказывает активную поддержку делу Союза, кто никогда добровольно не брал в руки оружие против правительства, кто никогда добровольно не оказывал помощь и поддержку врагу». Явная цель, более того, провозглашенное намерение состояли в том, чтобы реорганизовать штат так, чтобы поставить все его полномочия отчетливо и безоговорочно под контроль того небольшого меньшинства населения, которое оставалось лояльным правительству Союза. Преамбула, предварявшая их действия, цитировала Декларацию прав в конституции Теннесси о том, что «вся власть присуща народу, и народ имеет неотъемлемое право изменять, реформировать, отменять правительство таким образом, как он сочтет нужным». За этим последовало заявление, которое вполне можно было рассматривать как нелогичный вывод. «Поэтому, — заявил конвент, — часть граждан штата Теннесси и Соединенных Штатов Америки, собравшихся на конвент, предлагает следующие поправки к Конституции, которые после ратификации суверенным, лояльным народом будут составлять часть постоянной конституции штата Теннесси».

Было очень легко с помощью строгой логики выдвинуть серьезные возражения против этого способа действий. Было легко сказать, что «часть народа» не составляет «народ» в том смысле, в каком эта фраза использовалась в конституции Теннесси. Было легко обвинить в том, что предложенный способ действий воплощает всю ересь восстания Дорра в Род-Айленде в 1842-43 годах, которая подверглась осуждению со стороны каждого департамента правительства Соединенных Штатов. Но в ответ на такие возражения губернатор Джонсон и те, кто сотрудничал с ним, могли настаивать на том, что возражения и придирки всех критиков, по-видимому, игнорируют тот определяющий факт, что они действовали во время войны и следовали единственным курсом, с помощью которого власть гражданского правительства в Теннесси могла быть приведена на помощь военной мощи национального правительства. Теннесси, как прямо утверждал Джонсон, мог быть организован и контролируем как штат в Союзе только той частью своих граждан, которые признавали свою верность правительству Союза.

Согласно этой теории процедуры, популярный конвент предложил поправку к конституции штата, «навсегда отменяющую и запрещающую рабство в штате», и далее объявил, что «законодательный орган не должен принимать никаких законов, признающих право собственности на человека». Конвент предпринял несколько других важных шагов, аннулировав в целом и в деталях все законодательство, которое при правлении Конфедерации сделало штат виновным участником восстания. Таким образом, были сметены указ о сецессии и долг штата, созданный для помощи войне против Союза. Все эти действия были вынесены на всенародное голосование 22 февраля и были ратифицированы утвердительным голосованием 25 293 голосов против 48 голосов «против». Общее число голосов в штате на президентских выборах 1860 года составляло 145 333. Требование мистера Линкольна об одной десятой от этого числа было с избытком выполнено голосованием по вопросам, вынесенным на решение народа. Как бы мала ни была доля открытых сторонников Союза в то время, мистер Джонсон с большой уверенностью утверждал, что Теннесси, освобожденный от принуждения, будет придерживаться Союза подавляющим большинством своих голосов. Его вера основывалась на том факте, что когда простой и прямой вопрос о Союзе или разъединении был вынесен на решение народа зимой 1860-61 годов, голоса за первое составили 91 813, а за второе — только 24 749.

При этом новом порядке вещей Уильям Г. Браунлоу, более известный миру под своим прозвищем «Пастор» Браунлоу, был избран губернатором без оппозиции 4 марта 1865 года, в день второй инаугурации мистера Линкольна. Новый законодательный орган собрался в Нэшвилле месяц спустя, 3 апреля, и 5-го числа ратифицировал Тринадцатую поправку; тем самым добавив отмену рабства национальной властью к той, что уже была провозглашена штатом. Законодательный орган завершил свою работу, избрав двух последовательных сторонников Союза, Дэвида Т. Паттерсона и Джозефа С. Фаулера, в Сенат Соединенных Штатов. Структура нового правительства была таким образом завершена и находилась в действии до смерти мистера Линкольна. Она не получила признания и одобрения национального правительства в какой-либо конкретной или прямой форме. Но Эндрю Джонсон был инаугурирован в качестве вице-президента 4 марта, и единственной формой правительства, оставшейся в Теннесси, была та, главой которой был признан Браунлоу. Решающее испытание должно было наступить, когда сенаторы и представители, избранные при правительстве Браунлоу, подадут заявки на свои места в Конгрессе.

Курс, проводимый в Теннесси, давал значимый показатель концепции мистера Джонсона о том, что считается необходимым для подготовки штата, который был в состоянии восстания, к его полной реабилитации в качестве члена Федерального Союза. Его позиция стала еще более выраженной и позитивной благодаря его заявлениям в примечательной речи, произнесенной им, когда он приносил присягу в качестве вице-президента: «Прежде чем я завершу это краткое инаугурационное обращение в присутствии этой аудитории... я желаю провозгласить, что Теннесси, чьим представителем я был, свободен. Он сломил жезл тирана, он разбил ярмо рабства, он стоит сегодня искупленным. Он не ждал осуществления власти Конгрессом; это был его собственный акт; и он теперь так же лоялен, г-н Генеральный прокурор, как и штат, из которого вы прибыли. Это доктрина Федеральной Конституции, что ни один штат не может выйти из этого Союза. Слава Богу, Теннесси никогда не выходил из Союза! Это правда, деятельность его правительства была на время прервана; был междуцарствие; но он в Союзе, и я его представитель. В этот день (4 марта 1865 г.) он избирает своего губернатора и свой законодательный орган, которые будут созваны в первый понедельник апреля, и его сенаторы и представители скоро смешаются с таковыми из его штатов-сестер; и кто будет оспаривать это, ибо Конституция предусматривает, что каждому штату должна быть гарантирована республиканская форма правления».

Очень позитивное заявление мистера Джонсона о том, что «Теннесси никогда не выходил из Союза», указывало на сторону, которую он займет в предстоящем споре, который разгорался между спорщиками. Является ли акт сецессии недействительным с самого начала и действительно ли он оставил штат по-прежнему членом Союза, или же он, пусть и неправомерно, вывел штат из Союза, как утверждали те, кто участвовал в восстании, — это был один из чисто абстрактных политических вопросов, о которых люди будут спорить без конца, — не приходя ни к какому выводу, потому что никакого вывода достичь невозможно. Оба утверждения в то время подтверждались и отрицались со всей серьезностью, более того, со всем темпераментом, который отличал средневековых теологов по пунктам доктрины, когда-то считавшимся существенными для спасения, но само значение которых едва ли понимается современными церковниками. Обладая своей умственной проницательностью и своим никогда не подводившим здравым смыслом, мистер Линкольн отказался принимать участие в дискуссии. В своей последней публичной речи он рассматривал этот вопрос с удивительной ясностью и со своей привычной удачностью простых иллюстраций: «Мне показали то, что считается способным письмом, — сказал он, — в котором автор выражает сожаление, что мой ум, по-видимому, не был определенно зафиксирован на вопросе о том, являются ли так называемые отделившиеся штаты в Союзе или вне его... Возможно, к его сожалению добавилось бы удивление, если бы он узнал, что, как мне кажется, этот вопрос не был и не является практически существенным, и что любое его обсуждение не могло бы иметь иного эффекта, кроме пагубного разделения друзей. Пока что, чем бы он ни стал, вопрос плох как основа для спора — просто вредная абстракция. Мы все согласны с тем, что так называемые отделившиеся штаты находятся вне своих надлежащих практических отношений с Союзом и что единственная цель правительства — вернуть их в их надлежащие практические отношения. Я считаю, что легче сделать это, не решая и даже не рассматривая, выходили ли когда-либо эти штаты из Союза. Штаты, оказавшись снова дома, мне кажется несущественным спрашивать, были ли они когда-либо за границей».

Существенная разница между сторонниками и противниками этой теории не проявлялась в практическом обращении, предложенном для штатов, которые были в состоянии восстания. По правде говоря, это была разница только в степени. Самые ярые защитники догмы о том, что штаты не выходили из Союза, не предлагали разрешить реорганизацию их местных правительств, кроме как на условиях, предписанных национальной властью, и не утверждали правомерность своих притязаний на представительство в Сенате и Палате представителей до тех пор, пока предписанные условия не будут выполнены. Те, кто протестовал против догмы, не утверждали право держать штаты вне Союза, а лишь требовали неограниченной власти требовать в качестве предпосылки для повторного принятия такие условия, которые могут быть сочтены существенными для общественной безопасности — особенно такие, которые наиболее верно предотвратили бы еще одно восстание против национальной власти. Две школы, короче говоря, обозначали разделительную линию между радикалами и консерваторами. Возможно, еще одна черта могла бы еще более ясно указать на разницу между ними. Консерваторы считали, что процесс Реконструкции может быть осуществлен под исключительной властью и руководством исполнительного департамента правительства, в то время как радикалы считали это вопросом для исключительного определения Конгрессом, утверждая, что право президента на вмешательство ограничивается одобрением или вето на законопроекты, которые Конгресс должен направить ему, и исполнением всех законов, которые должны быть конституционно приняты.

Внеочередная сессия Конгресса казалась в то время особенно желательной, и если бы она была созвана президентом, многих проблем, которые впоследствии возникли, можно было бы избежать. Целесообразность назначения более раннего созыва 39-го Конгресса, чем тот, который уже был предусмотрен Конституцией, обсуждалась в значительной степени среди членов 38-го Конгресса, по мере приближения его окончательного закрытия (3 марта 1865 г.). Восстание, казалось, шаталось перед своим падением, и многие ведущие люди как Сената, так и Палаты представителей полагали, что было бы особым преимуществом, если бы Конгресс находился на сессии, когда будет совершена окончательная капитуляция сил Конфедерации. Но преобладающее мнение было в пользу того, чтобы оставить этот вопрос на усмотрение мистера Линкольна. Члены чувствовали, что если ситуация потребует присутствия Конгресса, мистер Линкольн немедленно издаст свою прокламацию, а если ситуация этого не потребует, присутствие Конгресса может оказаться вредным и, конечно, не будет полезным. Бедствие смерти мистера Линкольна никогда не приходило в общественное сознание, и поэтому не было сделано никаких положений с учетом ее отдаленнейшей возможности.

Мистера Джонсона, однако, вряд ли можно винить в том, что он не созвал внеочередную сессию Конгресса. Помимо своей уверенности в собственной способности справиться с проблемами, стоящими перед ним, он, несомненно, разделял общую неприязнь, которую президенты в последние годы проявляли к внеочередным сессиям. Действительно, для исполнительного департамента правительства Конгресс, даже на своих регулярных сессиях, является гостем, чей приход не приветствуется с той сердечностью, с какой ускоряется его отъезд. Но внеочередная сессия, особенно в начале администрации, рассматривается с почти суеверным отвращением и всегда должна быть избегаема, если это возможно. Помнили, что все беды администрации старшего Адамса, все интриги, которые вспыльчивому президенту казались происками Гамильтона против него в связи с нашими французскими трудностями, имели свое происхождение во внеочередной сессии мая 1797 года. Помнили также, что непопулярность, которая прилипла к президентству мистера Мэдисона, была связана с двумя внеочередными сессиями, которые его робкая администрация была, возможно, слишком готова созвать. Настолько глубоко враждебность к внеочередным сессиям была внедрена в умы политических лидеров несчастьями Адамса и Мэдисона, что другая не созывалась в течение четверти века. В сентябре 1837 года мистер Ван Бюрен начал невезение своей администрации, созвав Конгресс за три месяца до его регулярной сессии. Джон Тайлер, в свою очередь, так и не оправился от разногласий и катастроф внеочередной сессии мая 1841 года — хотя она была навязана ему призывом, выпущенным президентом Гаррисоном. Все эти внеочередные сессии, кроме той, что была при администрации мистера Ван Бюрена, проводились в мае, и даже в его случае прокламация о созыве Конгресса была издана в мае. Неудивительно, поэтому, что невезение стало ассоциироваться с этим месяцем. Когда необходимость созыва Конгресса была навязана мистеру Линкольну обстрелом Самтера, мистер Сьюард предупредил его, что в любом случае он не должен начинать сессию в мае. Следует признать, поэтому, что прецеденты были достаточно тревожными, чтобы повлиять на мистера Джонсона против внеочередной сессии. Не было также никакого общественного спроса на нее, потому что политика президента еще не предвещала проблем или раздоров в рядах Республиканской партии.

ГЛАВА IV.

Отказываясь обращаться за советом к Конгрессу в затруднительных обстоятельствах своего положения, президент Джонсон неизбежно подчинился советам и влиянию своего кабинета. От г-на Линкольна он унаследовал структуру исполнительной власти, которая, за возможным исключением г-на Сьюарда, была ему лично приятна и пользовалась его политическим доверием. Он опасался последствий ее изменения и после своего вступления в должность отказался освободить места для некоторых выдающихся людей, которые в силу давних личных связей и тождества взглядов на государственные вопросы естественным образом были бы выбраны его советниками. Он не забыл опыт и судьбу глав государства, которые, подобно ему, были повышены с поста вице-президента. Он инстинктивно желал избежать их ошибок и оставить после себя администрацию, которую в последующие годы не вспоминали бы за ее промахи, просчеты и неудачи.

Федеральное правительство просуществовало пятьдесят два года, прежде чем столкнулось с бедствием — смертью президента. Эффект, который такое событие могло произвести на кадровый состав правительства и на партийные аспекты администрации, поэтому не был известен до 1841 года. В предыдущие годы вице-президент не всегда был в хороших отношениях с президентом. Соразмерно своему рангу не было другого государственного чиновника, который обладал бы столь малым влиянием. Его самая почетная функция — председательствование в Сенате — была чисто церемониальной и не несла в себе никаких атрибутов власти, за исключением тех редких случаев, когда голоса в Сенате разделялись поровну, — непредвиденное обстоятельство, которое скорее затрудняло, чем способствовало его политическим интересам. Его, разумеется, не искали и не боялись толпы, осаждавшие президента. Поэтому он не без оснований оказывался в своего рода антагонизме с администрацией — антагонизме, который неизбежно подогревался кликой, разочаровавшейся в попытках добиться расположения президента и склонной искать убежище в «Пещере Адуллама», где от досады и чистого раздражения слишком часто оказывался вице-президент. Класс разочарованных людей, собиравшихся вокруг вице-президента, занимал политическую позицию, не сильно отличавшуюся от класса тех, кто в Англии неоднократно формировал партию принца Уэльского, — состоявшую из недовольных оппозиционеров, находившихся в наихудших отношениях с министерством.

Джон Тайлер, как хорошо знал президент Джонсон по личным наблюдениям, начал свою исполнительную карьеру с явным намерением идти по стопам покойного Гаррисона, к чему его, собственно, и призывал умирающий президент в словах самого торжественного значения. Тайлер заверил свой кабинет, что желает, чтобы они сохранили свои места. Но вскоре было высказано предложение — которое он слишком охотно принял, — что он не снискает личной славы, покорно продолжая путь, намеченный другим. С этой тревогой, поселившейся в его сознании, он не мог сохранить кабинет, в первоначальном выборе которого не принимал участия и чье присутствие было символом политического подчинения, которое постоянно его раздражало. Причина для разногласий вскоре нашлась; разногласия привели к раздражению, раздражение — к открытой ссоре, а ссора закончилась роспуском кабинета через пять месяцев после вступления г-на Тайлера в должность главы исполнительной власти. Затем спор перекинулся на его партию и с каждым днем становился все острее, пока Тайлер не был вынужден искать политического убежища и поддержки у Демократической партии, которая выступала против его избрания.

Г-н Филлмор не был в хороших отношениях с администрацией генерала Тейлора, и, когда он вступил в должность президента, он поспешил расстаться со славным кабинетом, который застал у власти. Он немедленно принял их отставки и выбрал глав департаментов, лично ему приятных и политически гармонирующих с его взглядами. Он не покинул свою партию, но перешел из антирабовладельческого крыла в прорабовладельческое, сорвал политику своего предшественника, добился принятия Закона о беглых рабах и нейтрализовал все усилия по запрету распространения рабства на территориях. В этом курсе г-н Филлмор пользовался поддержкой великих лидеров партии, г-на Клея и г-на Уэбстера, но он проигнорировал молодых вигов, которые под руководством г-на Сьюарда провозглашали новый политический порядок, гармонирующий с развивающимся общественным мнением мира. Г-н Филлмор не покинул свою партию, но не смог сохранить уважение и доверие широких масс северных вигов; и его администрация закончилась в холоде и мраке для него самого, а также поражением и, практически, уничтожением партии, которая избрала его на этот высокий пост четырьмя годами ранее. Его вероломство по отношению к генералу Скотту принесло кандидату от демократов почти беспрецедентную победу. Скотт потерпел поражение. Филлмор едва избежал позора.

Имея перед глазами свежий пример неудач своих предшественников, г-н Джонсон, очевидно, начал с твердым намерением не просто сохранить кабинет своего предшественника, не просто сотрудничать с партией, которая его избрала, но и поддержать принципы ее радикальной, прогрессивной, энергичной части. Будучи южанином, он, несомненно, стремился возглавить и контролировать общественное мнение Севера — мнение, которое проявило моральное мужество, необходимое для длительной борьбы против рабства в Конгрессе, и продемонстрировало физическое мужество, приняв вызов к битве и ведя гигантскую войну в поддержку глубоко укоренившихся убеждений. Речи президента определили его позицию, и нация ожидала серии мер, с помощью которых он начнет осуществление своей политики. Общественный интерес к этой теме, безусловно, вызвал бы большее нетерпение, если бы общественное внимание в каждом северном штате не было поглощено встречей войск, которые в поредевших рядах и с изорванными знаменами собирались завершить свою военную карьеру и вернуться к обязанностям мирных граждан.

Личный характер и политические пристрастия членов кабинета, и особенно их мнения относительно политики, которую обозначил президент, стали, таким образом, делом решающей важности. Кабинет претерпел много изменений с момента своего первоначального формирования в марте 1861 года. Замена г-на Кэмерона на г-на Стэнтона и г-на Чейза на г-на Фессендена уже была отмечена; но в день второй инаугурации г-на Линкольна г-н Фессенден вернулся в Сенат, заняв место, которое он покинул в июле предыдущего года и которое в промежутке занимал Натан А. Фарвелл, опытный судостроитель и капитан судов из штата Мэн, обладавший необычайно точными знаниями о коммерческой истории страны. Г-н Фарвелл до сих пор жив, полон сил и здравого ума.

Когда г-н Фессенден покинул Казначейство, его сменил Хью Маккаллох, чья ценная служба в качестве контролера денежного обращения обеспечила ему повышение, которым г-н Линкольн теперь удостоил его. Г-н Маккаллох был уроженцем штата Мэн, который в ранней молодости уехал на Запад и заработал прочное положение делового человека в своем доме в Индиане. Он был потомком той небольшой, но плодовитой колонии шотландцев и шотландцев-ирландцев, которые поселились в северной части Новой Англии и чья кровь обогатила всех, кому посчастливилось ее унаследовать. Г-н Маккаллох был преданным вигом и был настолько лоялен к Союзу, что во время войны не мог поступить иначе, как отдать свое влияние Республиканской партии. Но он был враждебен кредо аболиционистов, был консервативен во всех своих способах мышления и желал восстановления Союза, совершенно не заботясь о судьбе негров. Он полагал, что неразумное обсуждение вопроса о рабстве навлекла на нас наши беды и что было бы непростительно продолжать агитацию, которая предвещала неприятности в другой форме. Политика, которую он желал видеть принятой, заключалась в том, чтобы восстановить мятежные штаты в их старых отношениях с Союзом на самых свободных условиях и в кратчайшие сроки.

Г-н Стэнтон, хотя изначально был прорабовладельческим демократом, в ходе войны был обращен в кредо самого радикального крыла Республиканской партии. Агрессивное движение, обличительные заявления, сделанные г-ном Джонсоном против «мятежников» и «предателей» Юга сразу после его вступления на пост президента, были сердечно поддержаны г-ном Стэнтоном, который с полным удовлетворением ожидал энергичной политики, столь решительно провозглашенной. Склонность г-на Стэнтона в этом направлении была усилена нетерпимостью и ненавистью его старых друзей-демократов — среди которых судья Блэк был типичным представителем, — которые не упускали возможности осудить его как ренегата своей партии, как человека, который был побужден должностью отречься от своего старого кредо прав штатов. Такая враждебность, однако, должна считаться венцом чести для г-на Стэнтона. Он, безусловно, пришел на государственную службу с патриотическими, а не с корыстными мотивами, оставив блестящую адвокатскую практику, а вместе с ней и доход, в котором при отсутствии накопленного богатства его семья ежедневно нуждалась.

Наблюдения и богатый опыт г-на Стэнтона за годы войны научили его не доверять лидерам Юга. Теперь, когда они были покорены силой, уступая под дулом штыков, когда они больше не могли сопротивляться, он не верил, что их следует рассматривать как возвращающихся блудных сыновей, которых нужно обнимать и оплакивать, для которых нужно заколоть откормленного теленка и которых следует немедленно приветствовать в лучшем доме их отца. Он скорее считал, что эти нарушители закона как Божьего, так и человеческого должны показать дела, достойные покаяния, что они должны быть призваны к ответу в какой-либо форме за ту опасность, которой они угрожали нации, и за те страдания, которые они причинили ее верным сынам. Г-н Стэнтон был поэтому, по каждому порыву своего сердца и по каждому убеждению своего разума, сторонником политики, которую президент обозначил, если не сказать — гарантировал народу.

Гидеон Уэллс из Коннектикута, министр военно-морских сил, был членом первоначального кабинета г-на Линкольна. По привычке мыслить и прежней принадлежности он принадлежал к Демократической партии: к республиканцам он примкнул исключительно из-за вопроса о рабстве. С уничтожением рабства его симпатии к партии уменьшились. Промышленная политика, которую республиканцы приняли во время войны, была неприятна г-ну Уэллсу в мирное время. Он был чиновником в Министерстве военно-морских сил во время администрации г-на Полка и верил в мудрость тарифа 1846 года, который он поддерживал своим пером. Он обладал сильным инстинктом, но проявлял мало теплоты чувств или личной привязанности к кому-либо. Он был человеком высокого характера, но полон предрассудков и был хорошим ненавистником. Он писал хорошо, но был склонен макать перо в желчь. Он был внимателен к фактам, укреплял свою память точным дневником и имел врожденную любовь к спорам. С отменой рабства склонность его ума была направлена к снисходительной политике в делах Юга и к скорейшему способу Реконструкции.

Джеймс Харлан из Айовы был министром внутренних дел. Калеб Б. Смит, который был членом первоначального кабинета г-на Линкольна, ушел в отставку, чтобы принять пост федерального судьи в Индиане, и его способный помощник министра, Джон П. Ашер, был повышен до главы департамента, выполняя свои обязанности к удовлетворению г-на Линкольна. Он, в свою очередь, ушел в отставку, и его сменил г-н Харлан, который был номинирован г-ном Линкольном и единогласно утвержден Сенатом 9 марта — утверждение должно было вступить в силу 15 мая. Это была исключительная форма назначения; но когда наступила эта дата, президент Джонсон настоял на том, чтобы новый министр приступил к исполнению обязанностей. Г-н Харлан был хорошо образованным человеком с сильными природными задатками. Он проявил замечательные способности к государственным делам на различных должностях в Айове и эффективно служил этому штату в Сенате Соединенных Штатов, куда он вошел 4 марта 1855 года в возрасте тридцати пяти лет. Он был убежденным и непоколебимым республиканцем, готовым из личной привязанности к г-ну Линкольну следовать за ним в любой государственной политике, и, хотя несколько не доверял Джонсону, был, несомненно, удовлетворен и обнадежен тоном его речей. Г-н Харлан не был поспешен в суждениях, но вдумчив и рассудителен, и всегда стремился быть справедливым в своих выводах.

Уильям Деннисон из Огайо был генеральным почтмейстером. Он сменил Монтгомери Блэра во время президентской кампании 1864 года, когда отставка этого чиновника была затребована президентом как средство успокоения неразумной и нерассуждающей группы людей, которые пытались расколоть Республиканскую партию в разгар войны путем выдвижения генерала Фримонта в качестве кандидата на пост президента. Г-н Деннисон был любезным человеком высоких принципов и справедливых намерений, но он не был наделен исполнительной силой или качествами лидера. Он завоевал теплую дружбу г-на Линкольна во время своей службы в качестве военного губернатора Огайо. Его выбор в качестве председателя конвента, который номинировал г-на Линкольна во второй раз, был обусловлен рвением и теплотой, с которыми он поддерживал национальную администрацию. Его симпатии и связи были полностью на стороне сильного республиканского элемента страны, и он был уверен, что будет твердым и требовательным в своих взглядах на политику Реконструкции.

Джеймс Спид был генеральным прокурором. Он сменил Эдварда Бейтса в декабре 1864 года и был выбран по причинам, которые были отчасти личными, отчасти общественными. Он был кентуккийцем и вигом школы Клея — два пункта в его биографии, которые сильно привлекали расположение г-на Линкольна. Но, прежде всего, он был братом Джошуа Спида, с которым в юности, если не в детстве, г-н Линкольн был тесно связан в Иллинойсе. Обладая добрейшей и щедрой натурой, г-н Линкольн медленно сближался с людьми и имел мало близких друзей. Но те, кто знал его хорошо, не могут не помнить загорающиеся глаза, теплоту выражения, глубину личного интереса и привязанности, с которыми он всегда говорил о «Джоше Спиде», и почти мальчишеский пыл, с которым он рассказывал случаи и анекдоты из их раннего общения. Джеймс Спид, к которому г-н Линкольн был так привязан, был весьма уважаемым юристом и был вполне подходящим человеком, чтобы сменить г-на Бейтса в качестве представителя пограничного штата в кабинете. Как южанин, он, как ожидалось, будет выступать за снисходительную политику по отношению к своим провинившимся братьям и, как предполагалось, будет холодно смотреть на многое из того, что подразумевалось в заявлениях президента.

Из шести перечисленных министров кабинета видно, что трое — г-н Маккаллох, г-н Уэллс и г-н Спид — могли рассматриваться как сторонники консервативного плана Реконструкции, а трое — г-н Стэнтон, г-н Харлан и г-н Деннисон — радикального плана. Эти позиции были распределены таким образом на основании косвенных доказательств, а не прямых заявлений самих джентльменов. В столь критическое время ответственные чиновники были естественно сдержанны и осторожны в выражении мнений. Но внимательные наблюдатели за общественными событиями инстинктивно чувствовали, что при правильной оценке влияния кабинета на политику президента Джонсона большое внимание должно быть уделено позиции, которую может занять г-н Сьюард. Если его сила будет на стороне г-на Стэнтона и радикального крыла кабинета, президент будет легко и полностью утвержден в той линии политики, которая часто предсказывалась в его речах. Если же, с другой стороны, г-н Сьюард последует общепринятому ожидаемому курсу и выступит против сурового и мстительного духа, обозначенного президентом, возникнет борьба, исход которой будет сомнительным.

В тот период, когда г-н Джонсон обильно иллюстрировал вину измены и заявлял о своем намерении наказывать предателей самым суровым наказанием, известным закону, г-н Сьюард лежал раненый и беспомощный. Его ранения, полученные от рук убийцы Пэйна почти в тот же момент, когда Бут произвел свой роковой выстрел в президента, поначалу считались смертельными. Кровавое нападение произошло лишь через короткое время после тяжелой травмы, которую г-н Сьюард получил в результате того, что его с силой выбросило из кареты. Шок для его нервной системы от нападения убийцы был настолько велик, что врачи несколько дней не разрешали ему узнать о судьбе президента или даже узнать, что его собственный сын, г-н Фредерик Сьюард, который был его верным и способным помощником в Государственном департаменте, также был одной из жертв заговора с целью убийства и лежал, как опасались и, действительно, всеобще верили, при смерти.

К радости, не меньшей, чем удивление всей страны, г-н Сьюард пошел на поправку и очень быстро восстановил силы. Он был ранен в ночь на 14 апреля. К первому мая он настолько оправился, что был довольно подробно проинформирован о печальной ситуации. К десятому числу месяца он принял визиты президента и своих коллег по кабинету и совещался с ними по насущным вопросам, которые давили на администрацию. 20-го числа он отправился в Государственный департамент — который тогда занимал нынешнее место северного фасада здания Казначейства — и провел совещание с иностранными послами, особенно с послом Франции, касательно осложнений в Мексике. С того времени, хотя все еще слабый и согбенный горем из-за смерти г-на Линкольна и, возможно, надвигающейся смерти того, кто был ему еще ближе, г-н Сьюард уделял пристальное внимание государственным делам. Потребность в действиях и энергии настолько давила на него, что он не находил времени для жалоб, не находил времени даже предаться самому священному личному горю. Героический элемент этого человека проявился в лучшем виде. Его моральная сила, его умственная закалка, его жилистая конституция — все было испытано до предела, и, без сомнения, к серьезному сокращению его дней.

Г-н Сьюард опасался, что страна находится в опасности очень серьезно пострадать от возможной, если не сказать вероятной, ошибки администрации. В кредо его собственного государственного управления не было статьи, которая включала бы месть как справедливый мотив для действий. Никто не страдал от личных оскорблений со стороны Юга больше, чем он, никто из живущих не получил более глубокой личной травмы от демонического духа, злого вдохновения мятежа. Но он ни на минуту не позволил тем причинам, которые сильно повлияли бы на низшие натуры, контролировать свои действия или даже исторгнуть хоть одно слово страстного негодования.

Г-ну Сьюарду довелось в разные эпохи истории страны и на разных этапах своей собственной карьеры навлечь на себя самое суровое осуждение со стороны политических соратников. Его обвиняли в одно время в том, что он продвигал дело борьбы против рабства настолько далеко, что поставил под угрозу Союз; а когда Союз оказался под угрозой, его обвиняли в готовности пожертвовать делом борьбы против рабства ради его спасения. «Американский народ, — сказал он в феврале 1861 года, — имеет в наши дни два великих интереса: один — превосходство свободы, другой — целостность Союза. Интерес рабства черпал всю свою политическую власть из противопоставления последнего объекта первому. Двенадцать лет назад Свобода была в опасности, а Союз — нет... Сегодня, практически, Свобода не в опасности, а Союз — в опасности. С потерей Союза все будет потеряно». Г-н Сьюард, движимый этим убеждением, зашел в направлении примирения для предотвращения войны дальше, чем его соратники были готовы последовать. Его слова вызвали недовольство у некоторых, кто долгое время был его самыми искренними сторонниками, — факт, так остро признанный им: «Я говорю сейчас только за Союз, стремясь, если возможно, спасти его мирно; если невозможно, то возложить ответственность на партию рабства. За эту прямоту речи меня подозревают в неверности свободе». Но г-н Сьюард твердо держался своего курса и ждал оправдания, как могут ждать люди прямоты и истинного величия. «Я отсылаю себя не к людям моего времени, а к суду истории».

Подобное посвящение себя суду истории, по мнению г-на Сьюарда, снова требовалось от него. Он был твердо убежден, что самым мудрым планом Реконструкции был тот, который будет самым быстрым; что ради того, чтобы впечатлить мир силой и чудесной мощью самоуправления, с его Законом, его Порядком, его Миром, мы должны в кратчайшие сроки восстановить каждый штат в его нормальных отношениях с Союзом. Он не верил, что необходима какая-либо гарантия, кроме клятвы о возобновленной лояльности. Он был готов возложить безоговорочную веру в принудительную силу личного интереса, действующую на людей, недавно бывших в мятеже. Он не соглашался ни с провозглашенной президентом политикой крови, ни с той, которую придерживалось подавляющее большинство его собственных политических соратников, которая, избегая суровости личного наказания, стремилась путем исключения из политической чести и вознаграждения применить здоровое дисциплинирование к людям, которые принесли опасность правительству и страдания народу.

Г-н Сьюард, несомненно, в немалой степени находился под влиянием в этих выводах привычки ума, которую он приобрел, проводя иностранные дела правительства в период войны. Он остро чувствовал упрек, насмешку и открытое или плохо скрываемое удовлетворение, отраженное большим числом общественных деятелей Европы, что мы больше не являемся и никогда не сможем снова стать «Соединенными Штатами Америки». Он чувствовал, что эксперимент имперского правительства в Мексике, тогда находившийся в процессе под властью Максимилиана, был дестабилизирующим элементом и стремился из-за возможных конфликтов на этом континенте втянуть нас в конфликт по крайней мере с двумя великими европейскими державами. Защита от этой нежелательной альтернативы и защита от ее злого результата, если бы он наступил, по его мнению, заключалась бы в полностью восстановленном Союзе — с верховным национальным правительством и всеми его частями, работающими в гармонии и силе. Он полагал, кроме того, что законодательство, которое должно затронуть Юг, теперь, когда мир вернулся, должно быть разделено представителями этой секции, и что, поскольку такое участие должно в конце концов прийти, если мы хотим иметь восстановленную Республику, самая мудрая политика — уступить его немедленно, а не взращивать задержкой новую форму недовольства и не вызывать удержанием доверия новую фазу недоверия и непослушания среди южного народа.

Придерживаясь этих взглядов и будучи глубоко впечатленным важностью включения их в план Реконструкции, г-н Сьюард встал со своей больничной койки, бледный, изможденный и печальный, чтобы убедить своих соратников в правительстве в мудрости и необходимости их принятия. У него, несомненно, была трудная задача с президентом. Эти два человека были естественно антагонистичны по столь многим пунктам, что согласие и сердечность казались невозможными по вопросу, в отношении которого они придерживались диаметрально противоположных взглядов. Г-н Джонсон унаследовал все свои политические принципы от Демократической партии. Он был наполнен сильной ненавистью к вигам и почти суеверным страхом перед федералистами. Г-н Сьюард и он были, таким образом, политическими антиподами. Один был панегиристом и последователем Джона Куинси Адамса, другой был искренним верующим в кредо и меры Эндрю Джексона. Как Адамс и Джексон соглашались только в преданности Союзу, так теперь Сьюард и Джонсон, казалось, не имели никакого другого принципа правления в общем, и этот принцип был одинаково силен в каждом.

Не только это препятствие врожденного различия политических взглядов стояло на пути г-на Сьюарда, но он также столкнулся с сильным личным предубеждением, которое даже в то время, когда он был выведен из строя ранами, было внушено в сознание президента. Не имел г-н Сьюард и никакой силы популярности в то время у Республиканской партии страны. Ему выпало на долю в течение четырех знаменательных лет войны брать на себя неприятные обязанности и совершать неблагодарные акты. Он не был во главе департамента, где популярные аплодисменты ожидали его самую способную работу или где популярное внимание привлекалось самыми блестящими триумфами его дипломатической переписки.

Успешное размещение огромного займа среди народа повсюду принесло похвалу г-ну Чейзу. Одержанная победа на поле боя отразилась кредитом на г-на Стэнтона. Но серия дипломатических бумаг, далеко выходящих по охвату и пониманию за рамки бумаг любого государственного деятеля или публициста, с которыми он состоял в переписке, напоминающих по мастерству лучшие усилия Талейрана, а по духу — самые возвышенные идеалы Джефферсона, не увеличила популярность г-на Сьюарда, потому что область его достижений и триумфов не была той, в которой массы людей принимали активное участие. Самая трудная и во многих случаях самая успешная дипломатическая работа обязательно является конфиденциальной в течение долгих периодов. В законодательных залах обсуждение вопросов, представляющих интерес, привлекает общественное внимание и держит популярный ум в напряжении до того, как судьба меры будет решена. Но депеши и аргументы министра иностранных дел, которые могут привести к результатам большого значения для его страны, не публикуются до тех пор, пока они не принесут свои плоды; и общественность, радуясь заключению, редко обращается к изучению кропотливого процесса, с помощью которого оно было достигнуто. Именно из сравнительной изоляции Государственного департамента, четыре года удаленного от активного контакта с людьми, г-н Сьюард теперь взял на себя задачу контроля над новым президентом и направления его политики по самому важному вопросу его администрации.

Те, кто досконально знал г-на Сьюарда на всех этапах его политической карьеры, знали, что, каким бы великим он ни был в публичных выступлениях, в Сенате, в адвокатуре, перед популярными собраниями, убедительным и мощным, каким он так часто доказывал себя своим пером, его один особый дар, больший, возможно, чем любой другой, которым он был наделен, была его способность в личном общении с одним человеком или с небольшим количеством людей навязывать свои собственные взгляды и брать в плен своих слушателей. С президентом в одиночку или с органом не больше кабинета, где конференции и обсуждения являются неформальными и разговорными, г-н Сьюард сиял с замечательным блеском и с силой непревзойденной. Он обладал характеристикой, редкой среди людей, которые долго привыкли лидировать, — он был хорошим слушателем. Он уделял почтительное внимание замечаниям, адресованным ему, делал изящный и вкрадчивый комплимент, казалось, будучи очень впечатленным, и предлагал тонкую лесть, когда доходило до ответа, повторяя аргумент своего оппонента в фразе гораздо более богатой и красноречивой, чем та, в которой он был первоначально изложен.

В своем окончательном подведении итогов дела, когда те, с кем он совещался, были, по выражению д-ра Джонсона, «выговорены», г-н Сьюард побеждал всех. Его логика была ясной и верной, его иллюстрация — обильной и удачной, его быстрое цитирование исторических прецедентов — удивительным даже для тех, кто думал, что они сами исчерпали предмет. Его характер был слишком любезным и безмятежным для жалящего остроумия или кусачего сарказма, но он обладал игривым юмором, который держал умы его слушателей в том восприимчивом и податливом состоянии, которое располагало их тем более охотно дать полное и щедрое рассмотрение всем сильным частям его аргумента. Можно было бы действительно сказать о г-не Сьюарде, как г-н Уэбстер сказал о Сэмюэле Декстере: «Серьезность его убеждений вызывала убеждение в других. Один был убежден и верил и соглашался, потому что было приятно и восхитительно думать и чувствовать и верить в унисон с интеллектом столь очевидного превосходства».

Оснащенный этими редкими дарованиями, неудивительно, что г-н Сьюард произвел глубокое впечатление на ум президента. В конфликтах мнений превосходящий ум, тонкое обращение, твердая цель, нежная, но сильная воля должны в конце концов победить. Г-н Сьюард дал президенту самое светлое изложение своих собственных взглядов, теплых, щедрых, патриотических по тону. Он представил ему славу администрации, которая должна полностью восстановить союз штатов и воссоединить сердца людей, теперь отчужденных гражданским конфликтом. Он впечатлил его опасностью задержки для Республики и дискредитацией, которая прилипнет к нему самому, если он оставит другому президенту благодарную задачу примирения. Он нарисовал ему Национальное Созвездие больше не затемненным, но с каждой звездой на своей орбите, все вращающиеся в гармонии и снова сияющие с блеском, не омраченным ни малейшим облаком на политических небесах.

Своими аргументами и своим красноречием г-н Сьюард полностью пленил президента. Он эффективно убедил его, что политика гнева и ненависти и мести может привести только к злым результатам; что одним высшим требованием страны было доверие и покой; что цели правосудия могут быть достигнуты методами и мерами, полностью согласующимися с милосердием. Президент постепенно находился под влиянием аргументов г-на Сьюарда, хотя весь их смысл был против его самых сильных предрасположенностей и против его объявленных и публичных обязательств к политике, прямо противоположной той, которой он теперь, почти незаметно для себя, уступал согласие. Человек, который в апреле объявил себя в пользу «петли для умных, влиятельных предателей», который страстно заявлял в интервале между падением Ричмонда и смертью г-на Линкольна, что «предатели должны быть арестованы, судимы, осуждены и повешены», теперь собирался провозгласить политику Реконструкции, не пытаясь предъявить обвинение даже одному предателю или выдать ордер на арест одного участника Мятежа, кроме тех, кто подозревался в личном преступлении в связи с известным заговором убийства.

В этой серьезной борьбе с президентом влияние г-на Сьюарда было дополнено и усилено своевременным и искусным вмешательством умных людей с Юга. Большой класс в этой секции быстро заметил смягчение чувств президента, и они использовали каждое разумное усилие, чтобы продвинуть и развить его. Они были готовы забыть все резкие слова Джонсона и простить все его суровые акты ради великой цели, которая должна быть достигнута для их штатов и их людей, отвернув его от его провозглашенной политики наказания большого количества мятежников со всей строгостью закона. Гнев Джонсона был, очевидно, умиротворен любезностью, проявленной ведущими людьми Юга. Он не был особенно открыт для лести, но было замечено, что слова одобрения из его родной секции казались ему особенно приятными.

Склонность его ума под таким влиянием была, возможно, не неестественной. Это обычный инстинкт человечества — жаждать в особой степени доброй воли сообщества, среди которого проходят годы детства и юности. Аплодисменты от старых друзей и соседей — самые приятные, которые когда-либо достигают человеческих ушей. Когда слава Вашингтона наполняла два континента, он все еще был чувствителен к своей популярности среди фригольдеров Вирджинии. Когда Бонапарт имел королевства и империи у своих ног, он ревновал к своей славе среди необузданных духов Корсики, где среди ветеранов Паоли он получил огненное вдохновение войны. Безграничное восхищение и благодарность американцев никогда не компенсировали Лафайету провал его карьеры во Франции. Этот инстинкт имел полное влияние на Джонсона. Не было в порядке вещей, чтобы он ценил свою популярность среди северных людей, для которых он был чужаком, так же высоко, как он ценил бы ее среди людей Юга, с которыми он был связан в течение всей своей карьеры. В этой секции он родился. Там он приобрел славу, которая принесла ему национальные почести, и после того, как его государственная служба должна была закончиться, он с нетерпением ожидал мирного завершения жизни в прекрасной земле, которая всегда была его домом.

Еще одно влияние сильно воздействовало на ум президента. Он унаследовал бедность в сообществе, где во время системы рабства богатству особенно завидовали и его почитали. Он был воспитан в низших слоях жизни среди людей, особенно склонных к произвольному социальному различению и к аристократическим претензиям, столь же позитивным и цепким, сколь часто они были необоснованными и несущественными. Из рядов богатых и аристократических на Юге Джонсон всегда был исключен. Даже когда он был губернатором своего штата или сенатором Соединенных Штатов, он находил себя социально ниже многих, кого он превосходил интеллектом и характером. Его настроения рассматривались как враждебные рабству, а быть враждебным рабству означало неизбежно попасть под запрет в любой части Юга в течение пятидесяти лет, предшествовавших войне. Его политическая сила была среди нерабовладельческого белого населения Теннесси, которое было значительно больше рабовладельческого населения, пропорция действительно составляла двадцать семь к одному. С ними «хороший парень» ценился тем выше за то, что не обладал грацией или, как они назвали бы их, «манерами» общества.

По мере того как г-н Джонсон рос в общественном признании и увеличивался в репутации, по мере того как его таланты признавались и его сила в дебатах ценилась, он стал стремиться принудить к признанию тех, кто успешно проскрибировал его. Человек, который рожден для социального равенства с лучшими представителями своего сообщества и привык в свои ранние годы к его наслаждению, не чувствует жала попытки исключения, но скорее становится приятно осознающим престиж, который вдохновляет неблагоприятное усилие, и может смотреть на его горечь в духе высокого презрения. Уэнделл Филлипс, происходящий из длинной линии выдающихся предков, был скорее забавлен, чем смущен напряженными, но тщетными попытками остракизма его за поддержание мнений, которые он дожил до того, чтобы увидеть, как его родной город принимает и исполняет. Но чувство совсем другое у человека, который испытал только болезненное чувство неполноценности. Для такого человека, продвигающегося либо в состоянии, либо в славе, социальное положение кажется необходимостью, без которой другие дары составляют только отягощения жизни.

Поэтому с чувством возвышения Джонсон созерцал как просителей его внимания и молящих о его милости многих из тех на Юге, кто никогда не признавал его социальным равным. Ум истинной возвышенности не был бы поколеблен такой сменой относительных позиций, но было неизбежно, что ум типа Джонсона, который, если не был низким, то, конечно, не был благородным, должен уступить его лестному и соблазнительному влиянию. В нынешнем отношении ведущих людей Юга к нему он видел тот один триумф, который подсластил его жизнь, тот один реквизит, который был необходим, чтобы завершить его счастье. В обеспечении хорошего мнения своего родного Юга он достиг бы цели своей высшей амбиции, он победил бы высокомерного врага, который в течение всех лет его государственной карьеры был способен закрепить на нем клеймо социальной неполноценности.

29 мая (1865 года), через девятнадцать дней после первого интервью г-на Сьюарда с президентом Джонсоном и через девять дней после его первого визита в Государственный департамент, были предприняты два решительных шага в работе Реконструкции. Оба шага исходили из теории, что каждый акт, необходимый для реабилитации отделившихся штатов, может быть выполнен исполнительным департаментом правительства. Это было известно как любимая доктрина г-на Сьюарда, и президент легко согласился с ее правильностью. Нет ничего, в чем государственного чиновника можно так легко убедить, как в расширенной юрисдикции, которая относится к его станции. Если чиновник смелого ума, он присваивает власть для целей амбиции; и даже у робких людей власть часто принимается как мера защиты и обороны. Г-н Джонсон был человеком несомненного мужества и никогда не боялся брать на себя личную и официальную ответственность, когда обстоятельства оправдывали и требовали этого. У г-на Сьюарда поэтому не было трудности в убеждении его, что он обладает, как президент, каждой властью, необходимой для завершения полной Реконструкции мятежных штатов.

Первым из этих важных актов Реконструкции, о целесообразности которого президент и г-н Сьюард договорились, было издание Прокламации об амнистии и помиловании «всем лицам, которые прямо или косвенно участвовали в существующем Мятеже» при условии, что такие лица должны принять и подписать клятву — для регистрации для постоянного сохранения — торжественно объявляя, что отныне они будут «верно поддерживать, защищать и отстаивать Конституцию Соединенных Штатов и союз штатов под ней»; и что они также будут «соблюдать и верно поддерживать все законы и прокламации, которые были сделаны во время существующего Мятежа, в отношении эмансипации рабов». Это была первая официальная бумага, которую г-н Сьюард заверил как государственный секретарь при президенте Джонсоне. Он, несомненно, намеревался ознаменовать свое возвращение к здоровью и свое возобновление официального долга публичным участием в акте, который он рассматривал как акт мудрости и милосердия — акт, который был мудрым, потому что милосердным.

Общая декларация амнистии была несколько сужена в своем охвате перечислением в конце прокламации определенных классов, которые были исключены из ее выгоды. При назывании этих классов была сделана острая дискриминация относительно характера и степени вины со стороны тех, кто участвовал в Мятеже.

— Во-первых, «Все дипломатические офицеры и иностранные агенты правительства Конфедерации» были исключены. Их преступление было оценено высоко из-за их усилий втянуть нас в конфликт с другими нациями.

— Во-вторых, «Все, кто оставил судебные станции Соединенных Штатов, чтобы помочь Мятежу». Они считались особенно виновными, потому что они были высоко почитаемы своим правительством, и потому что они не могли, как многие, оправдываться волнением и антагонизмами, которые возникают из активного участия в политических делах.

— В-третьих, «Все военные и военно-морские офицеры Конфедерации выше ранга полковника в армии или лейтенанта в военно-морском флоте». Люди, которые фактически носили оружие, были, конечно, главными преступниками; но привлечение к ответственности только офицеров высокого ранга предназначалось как акт заметного и значительного снисхождения к множеству рядовых.

— В-четвертых, «Все, кто оставил места в Конгрессе Соединенных Штатов, чтобы присоединиться к Мятежу». Эти должны были, действительно, быть названы первыми, ибо они, превыше всех других людей, разжигали Мятеж на его ранних стадиях.

— В-пятых, «Все, кто ушел в отставку или подал заявления об отставке в Армии или Военно-морском флоте Соединенных Штатов, чтобы избежать долга в сопротивлении Мятежу». Эти люди были даже более виновны, чем те, кто присоединился к Мятежу. Они не были открыто предателями, но были популярно и значительно названы «трусами».

— В-шестых, «Все, кто был занят обращением иначе, чем как с законными военнопленными, лицами, найденными на службе Соединенных Штатов в качестве офицеров, солдат или моряков». Это было специально направлено против тех, кто плохо обращался с негритянскими войсками и пытался личной жестокостью запугать их от национальной службы.

— В-седьмых, «Все лица, которые были или являются отсутствующими из Соединенных Штатов с целью помощи Мятежу». Люди, которые вводили в заблуждение общественное мнение в Англии и которые кружили вдоль канадской границы во время войны, выдумывая схемы для сжигания северных городов и для распространения инфекции желтой лихорадки и чумы оспы в лояльных штатах, были специально нацелены в этом исключении.

— В-восьмых, «Все офицеры на мятежной службе, которые были обучены в Военной или Военно-морской академии Соединенных Штатов». Эти люди получили щедрость правительства, разделили его доверие и были под особой обязанностью защищать его.

— В-девятых, «Все люди, которые занимали притворные должности губернаторов штатов в восстании против Соединенных Штатов». Поскольку гражданская война имела своей основой догму о правах штатов, главные исполнительные офицеры штатов, представленные в особом порядке, представляли вину Мятежа.

— В-десятых, «Все лица, которые покинули свои дома в пределах юрисдикции и защиты Соединенных Штатов и перешли за федеральные военные линии в притворные штаты Конфедерации с целью помощи Мятежу». Личная вина этих людей заключалась в факте, что, согласно их собственной теории прав штатов, они были предателями. Они не придерживались штатов, которые дали им рождение, или штатов, гражданами которых они были.

— В-одиннадцатых, «Все лица, которые были заняты уничтожением торговли Соединенных Штатов в открытом море, и все лица, которые были заняты уничтожением торговли Соединенных Штатов на озерах и реках, которые отделяют Британские провинции от Соединенных Штатов». Акты этих людей были специально осуждены, потому что они не действовали согласно законам войны. В популярном уме они считались подсудными обвинению в пиратстве.

— В-двенадцатых, «Все лица, которые в то время, когда они стремятся получить амнистию и помилование, находятся в военном, военно-морском или гражданском заключении, как военнопленные, или лица, задержанные за преступления любого рода либо до, либо после осуждения». Многие заключенные под опекой правительства были обвинены в актах особой жестокости или вероломства, особенно в совершении личных насилий, которые не влияли в какой-либо степени на судьбы войны и поэтому не имели права на оправдание того, что были необходимостями плохого дела.

— В-тринадцатых, «Все участники Мятежа, оценочная стоимость налогооблагаемого имущества которых составляет более двадцати тысяч долларов». Намерением этого исключения было провести линию между людьми, которые могли оказывать влияние в своих соответствующих сообществах, и теми, кто был неизбежно ведом другими. Установление этого раздела между добровольной и недобровольной виной на линии собственности было любимой мерой президента Джонсона. Она встретила много оппозиции со стороны лояльных, а также нелояльных.

Четырнадцатый класс был исключен, не из выгод прокламации амнистии, а из необходимости принятия клятвы, требуемой от других классов. Полное помилование было предоставлено, без дальнейшего акта с их стороны, всем, кто принял клятву, предписанную в прокламации президента Линкольна от 8 декабря 1863 года, и кто с тех пор хранил и поддерживал ее нерушимой. Статус каждого человека в штатах Конфедерации был таким образом определен и провозглашен — процедура, которая предназначалась быть краеугольным камнем работы Реконструкции.

Стоя обнаженными и неквалифицированными, эти тринадцать исключений могли казаться подразумевающими суровость обращения, несовместимую с духом прощения и щедрости, на которых настаивал г-н Сьюард и с которыми президент, по-видимому, согласился. Исключенные классы были более многочисленны и гораздо более всеобъемлющи, чем те, которые были исключены из амнистии согласно прокламации, изданной г-ном Линкольном 8 декабря 1863 года. Эта прокламация не только воплощала взгляды г-на Линкольна, но была одобрена г-ном Сьюардом в целом и в деталях. Разница между двумя прокламациями не была, однако, радикальной и была легко примирима с целью г-на Сьюарда. Он действительно уравнял их атрибуты милосердия, побудив президента Джонсона вставить оговорку, объявляющую, что «специальное заявление может быть сделано президенту о помиловании любым лицом, принадлежащим к исключенным классам», и было добавлено заверение, что «такое милосердие будет щедро распространено для амнистии и помилования». Заявления приходили в больших количествах с Юга. В архивах Государственного департамента есть около двадцати четырех больших томов, записывающих помилования, предоставленные менее чем через девять месяцев после прокламации. Совокупное число составляет почти четырнадцать тысяч, и список включает видных людей всех классов на Юге, которые, признавая факт, что Мятеж провалился, обратились, как к единственной альтернативе, к правительству, которое победило и теперь было готово распространить великодушное прощение. Многие из них стремились поставить себя в гармонию с восстановленным Союзом и с надеждой смотрели на события будущего. Многие другие, как это должно быть с сожалением, но правдиво записано, казалось, не имели надлежащей оценки снисхождения, распространенного на них. Они принимали каждую услугу с плохой грацией и показывали злобную ненависть к национальному правительству, даже когда они знали его только как благодетеля.

Распространив прокламацией амнистию на простом условии клятвы лояльности Союзу и Конституции и послушания Декрету об эмансипации, президент установил определенный и легко устанавливаемый состав белых людей на Юге, которым работа по реконструкции гражданского правительства в отдельных штатах могла быть доверена. Циркуляр от г-на Сьюарда сопровождал прокламацию, направляя, что клятва может «быть принята и подписана перед любым уполномоченным офицером, гражданским, военным или военно-морским, на службе Соединенных Штатов, или перед любым гражданским или военным офицером лояльного штата или территории, который, по законам оных, может быть квалифицирован для принятия клятв». Каждый, кто принял клятву, имел право на заверенную копию ее, как доказательство его восстановления во всех гражданских правах, и дубликат, должным образом заверенный, был переслан в Государственный департамент, чтобы быть «депонированным и оставаться в архивах правительства». Г-н Сьюард таким образом адаптировал самый простой, самый удобный и наименее дорогой процесс для администрации клятвы лояльности. Действительно, удостоверяющий офицер был почти приведен к двери каждого южного домохозяйства. Милосердие и благодать правительства пали на большую массу тех, кто был занят в мятеже, так же нежно и так же обильно, как дождь с небес на место под ногами преступников.

После завершения этих деталей правительство в тот же день (29 мая) предприняло второй шаг огромной важности. Была издана прокламация о назначении Уильяма У. Холдена временным губернатором штата Северная Каролина, которому поручалась — при содействии избирательного корпуса, предусмотренного первой прокламацией, — важная работа по восстановлению гражданского управления в штате. Прокламация вменяла в обязанность губернатору Холдену «в кратчайшие практически возможные сроки предписать такие правила и положения, которые могут быть необходимы и целесообразны для созыва конвента, состоящего исключительно из делегатов, лояльных Соединенным Штатам, с целью изменения или внесения поправок в Конституцию штата, а также наделить его полномочиями осуществлять в пределах указанного штата все права, необходимые и целесообразные для того, чтобы позволить лояльному народу штата Северная Каролина восстановить конституционные отношения штата с федеральным правительством и представить такую республиканскую форму правления штата, которая даст штату право на гарантии Соединенных Штатов в отношении защиты его народа от вторжений, восстаний и внутренних беспорядков».

В прокламации было особо оговорено, что при «выборе делегатов на любой конвент штата ни одно лицо не может быть признано квалифицированным избирателем или иметь право быть избранным в качестве члена, если оно предварительно не принесло предписанную присягу на верность и если оно также не обладает квалификацией избирателя, как это определено Конституцией и законами Северной Каролины, действовавшими на 20 мая 1861 года, непосредственно перед так называемым указом о сецессии». Авраам Линкольн, как показало его письмо губернатору Хану из Луизианы, намеревался опробовать эксперимент с предоставлением избирательных прав неграм, начав с тех, кто служил в армии Союза и умел читать и писать; однако план президента Джонсона ограничил избирательное право белыми мужчинами, предписав те же квалификационные требования, что предъявлялись в Северной Каролине до войны. Конвент, который мог быть избран избирателями, чья квалификация была таким образом предварительно определена, или легислатура, которую конвент мог постановить созвать, были уполномочены устанавливать постоянные квалификационные требования для избирателей и право лиц занимать должности в соответствии с Конституцией и законами штата — «власть», как президент счел нужным заявить, «которую народ отдельных штатов, составляющих Федеральный Союз, правомерно осуществлял с момента возникновения правительства до настоящего времени».

Военному командующему Департамента Северной Каролины, а также всем офицерам и лицам, состоящим на военной и военно-морской службе Соединенных Штатов, было предписано оказывать помощь и содействие в приведении прокламации в исполнение, и им было особо приказано «воздерживаться от какого-либо препятствования, затруднения или разубеждения лояльных граждан в организации правительства штата, как это разрешено настоящим документом». Руководителям различных исполнительных департаментов было предписано восстановить весь аппарат национального правительства в пределах Северной Каролины. Министру финансов было поручено представить кандидатуры для назначения на должности сборщиков таможенных пошлин, оценщиков и сборщиков внутренних налогов, а также других должностных лиц Министерства финансов, предусмотренных законом. Генеральному почтмейстеру было предписано восстановить работу почтовых отделений и назначить почтмейстеров. Окружному судье Соединенных Штатов было предписано проводить судебные заседания в Северной Каролине, а генеральному прокурору было приказано «обеспечить отправление правосудия и юрисдикцию федеральных судов». Короче говоря, каждая функция национального правительства в Северной Каролине была подтверждена, каждый орган восстановлен, каждая обязанность вновь принята на себя. В прокламации было приказано, чтобы при назначении на должности «предпочтение отдавалось квалифицированным лояльным лицам, проживающим в округах, где должны исполняться соответствующие обязанности. Но если подходящих жителей в этих округах не найдется, то должны быть назначены лица, проживающие в других штатах или округах».

Две недели спустя, 13 июня, была издана прокламация о реконструкции гражданского правительства Миссисипи, и Уильям Л. Шарки был назначен временным губернатором. Четыре дня спустя, 17 июня, аналогичная прокламация была издана для Джорджии с Джеймсом Джонсоном в качестве временного губернатора и для Техаса с Эндрю Дж. Гамильтоном в качестве временного губернатора. 21-го числа того же месяца Льюис Э. Парсонс был назначен временным губернатором Алабамы, а 30-го числа Бенджамин Ф. Перри был назначен временным губернатором Южной Каролины. 13 июля список был завершен назначением Уильяма Марвина временным губернатором Флориды. Точный текст прокламации по Северной Каролине, mutatis mutandis, был повторен в каждом из документов, касающихся этих шести штатов. Процесс был задуман как исчерпывающий, полностью восстанавливающий все связи, существующие согласно Конституции между штатами и национальным правительством. Рассматриваемый исключительно как теория, он был безупречен. Опасность заключалась в том, что при проверке на практике он мог закончиться так же, как и многие подобные эксперименты в других странах. Один оппонент остроумно охарактеризовал это как управление по схеме, аккуратно начерченной на исполнительной классной доске.

Для реконструкции остальных четырех штатов Конфедерации были предусмотрены иные положения. В Виргинии Фрэнсис Х. Пирпонт стал губернатором после того, как штат вышел из состава Союза и был образован штат Западная Виргиния. Он возглавлял лояльное правительство Виргинии, которое дало свое согласие на разделение штата. Его правительство, оболочка которого сохранилась после того, как отдельное существование Западной Виргинии было признано национальным правительством, с временной столицей в Александрии, было принято администрацией президента Джонсона в качестве законного правительства Виргинии. Все его архивы, имущество и ценности, как позже сказал Таддеус Стивенс, были перевезены в Ричмонд в санитарной машине. Еще 9 мая президент Джонсон издал прокламацию, признающую г-на Пирпонта губернатором штата и заверяющую его, что он будет «получать помощь от федерального правительства в той мере, в какой это может потребоваться, в законных мерах, которые он может предпринять для расширения и управления правительством штата в географических границах указанного штата». Та же прокламация гласила, что «все акты и действия политических, военных и гражданских организаций, находившихся в состоянии восстания и мятежа в штате Виргиния против законов и власти Соединенных Штатов, объявляются недействительными». Далее в прокламации объявлялось, что любое лицо, претендующее на осуществление какой-либо власти в Виргинии на основании военного или гражданского назначения, выданного Джефферсоном Дэвисом, президентом так называемых Конфедеративных Штатов, или Джоном Летчером или Уильямом Смитом, губернаторами Виргинии, «должно считаться находящимся в состоянии мятежа против Соединенных Штатов и преследоваться соответствующим образом».

Курс, не слишком отличающийся от принятого в Виргинии, был проведен в Луизиане, Арканзасе и Теннесси. Во всех них были признаны так называемые «десятипроцентные» правительства, созданные под властью г-на Линкольна. Губернатор Хан считался законным главой исполнительной власти Луизианы — уступка, на которую пошли тем охотнее, что по пересмотренной конституции штата народ должен был осенью выбрать его преемника. В Арканзасе также было признано правительство во главе с Айзеком Мерфи; а в Теннесси авторитет Уильяма Г. Браунлоу в качестве губернатора был незамедлительно принят как конституционный и законный. Это правительство, как уже упоминалось, было создано благодаря энергичным усилиям г-на Джонсона в период между его избранием и инаугурацией в качестве вице-президента. Прямая приверженность президента законности собственной работы была определяющей причиной, приведшей к признанию правительств четырех рассматриваемых штатов. Если бы не невозможность отречься или каким-либо образом дискредитировать существующее правительство Теннесси, вероятно, план, по которому были созданы временные правительства в семи мятежных штатах, был бы единообразно применен ко всем одиннадцати, образовавшим Конфедерацию. Те же руководители, несомненно, были бы выбраны для временной службы, но было бы очевидное преимущество в том, чтобы относиться ко всем штатам совершенно одинаково.

Таким образом, масштаб и замысел политики реконструкции президента стали полностью очевидны. Работа была поручена белым людям различных штатов, которые, за исключением лиц из исключенных категорий, были готовы принести присягу на верность правительству. Они были уполномочены сформировать конвент, который должен был определить основной закон штата, и в этом законе они были уполномочены установить основу избирательного права — право, которое, по мнению президента, принадлежало штату и было, по сути, неотъемлемым от штата. Поэтому было очевидно, что белые люди, которым было позволено вернуть все права гражданства простой присягой на верность, не станут при разработке основного закона штата исключать те категории, которые президент исключил из амнистии. Исключенные категории были лидерами, командирами, людьми высокого положения, друзьями и покровителями тех, кто, будучи менее виновными лишь потому, что они были менее влиятельными и могущественными, теперь были наделены первоначальной работой по восстановлению гражданского правительства в своих соответствующих штатах.

Невозможно было предположить, что эти люди, собравшись на конвент, исключат весь руководящий класс Юга, или даже одного его представителя, из полных конституционных привилегий и преимуществ гражданского правительства, которое они собирались реорганизовать. Избирательное право, предоставленное другим, будет точно так же предоставлено и им: должности высокого ранга и доходные посты в новом правительстве также будут открыты для них, и таким образом станет очевидно, что исключение президентом этих категорий было лишь запретом на выполнение предварительной работы, которую другие сделают для них не менее успешно. Следовательно, если не будет объявлено о какой-либо иной форме отказа или исключения — а, по-видимому, ничего иного не планировалось, — политика президента закончится тем, что авторам и вдохновителям мятежа будет незамедлительно передан полный контроль над штатами, чью гражданскую власть они умышленно извратили и обратили против национальной власти. Великодушие г-на Сьюарда, его безграничное доверие к человеческой природе привели его к убеждению, что это мудрая политика. Он верил в это настолько твердо, что убедил президента — вопреки его собственной воле и намерениям — принять ее и попытаться осуществить.

Вскоре стало очевидно, что президент Джонсон осознал, насколько полностью он исключил людей цветной расы из какого-либо участия в политической власти в южных штатах в процессе своей реконструкции. Правда, он лояльно поддерживал Тринадцатую поправку к Конституции, которая была представлена Конгрессу до его вступления в должность президента, но еще не была ратифицирована штатами. Он использовал свое влияние, которое было огромным, чтобы побудить южные штаты принять ее добросовестно. Но он видел, как и другие видели до него, что этого недостаточно, чтобы удовлетворить разумные желания многих на Севере, которых он считал необходимым привлечь на свою сторону. Освободить негра и не предоставить ему никакой реальной возможности защитить свою свободу, по мнению многих северных филантропов, было бы лишь насмешкой над правосудием. Это чувство настолько сильно подействовало на г-на Джонсона, что против своего желания он был вынужден направить циркуляр своим временным губернаторам, предлагая распространить избирательное право на всех цветных лиц, «которые могут прочитать Конституцию Соединенных Штатов и написать свои имена, а также на тех, кто владеет недвижимостью стоимостью не менее двухсот пятидесяти долларов и платит с нее налоги».

В письме губернатору Шарки из Миссисипи по этому поводу президент доказывал, что его рекомендации относительно избирательных прав цветного населения могут быть приняты «с полной безопасностью» и что благодаря этому «южные штаты будут поставлены в отношении свободных цветных лиц на ту же основу, что и свободные штаты». То, что г-н Джонсон сделал эту рекомендацию исключительно из соображений политики, а не из какого-либо правильного понимания ее внутренней справедливости, указывает заключительный абзац его письма губернатору Шарки. Действительно, неосторожным языком президент сделал ненужное разоблачение характера своих мотивов и лишил себя значительной части того признания, которое в противном случае могло бы принадлежать ему. «Я надеюсь и верю, — писал он своему губернатору в Миссисипи, — что ваш конвент сделает это, и, как следствие, радикалы, которые неистовствуют по поводу избирательных прав негров, будут полностью посрамлены в своей попытке помешать южным штатам возобновить свои отношения с Союзом, не принимая их сенаторов и представителей».

В этот период президент не планировал разрыва с Республиканской партией, тем более коалиции с ее противниками. У него хватало тщеславия верить, или, по крайней мере, он находился в заблуждении, полагая, что — за исключением тех, кого он называл радикалами — он сможет побудить партию следовать за ним. Г-н Сьюард, несомненно, склонил его к этому выводу, поскольку сам государственный секретарь питал те же обнадеживающие ожидания. Президент, казалось, не понимал того факта, что, за незначительными исключениями, вся партия состояла из радикалов, людей, которые по своим целям и симпатиям были враждебны целям, обозначенным его политикой. Его собственный радикализм, от которого г-ну Сьюарду удалось его отвратить, был радикализмом мести авторам мятежа. Радикализм, которому он теперь презрительно противопоставлял себя, был тем, который стремился к расширению прав человека, к филантропии, к милосердию и к добрым делам. Каждый мыслящий республиканец видел, что попытка, которую президент предпринимал сейчас со своими временными губернаторами, чтобы обеспечить частичное избирательное право для цветного человека, была на самом деле лишь петицией к штатам действовать определенным образом по вопросу, над которым, согласно его собственной прокламации, их власть контроля была объявлена абсолютной. С предрассудками, которые вдохновляли Юг, — предрассудками, ставшими еще более сильными после победы Союза, — было совершенно очевидно, что южные конвенты не распространят избирательное право или гражданские права любого рода на цветных людей любого класса. Южные штаты, несомненно, согласятся pro forma на Тринадцатую поправку как средство восстановления своего представительства в Конгрессе. Помимо этого, до тех пор, пока национальное правительство уступало им право контроля, было вероятно, что каждый шаг, который не противоречил Конституции и законам Соединенных Штатов, будет предпринят южными штатами, чтобы лишить негра всякой власти или возможности для продвижения. Г-н Сьюард, благодаря великодушному инстинкту своей собственной филантропии, верил во все лучшее для Союза, который был возрожден освобождением раба, и надеялся на все лучшее для южного народа, который был умудрен поражением. Его филантропия внушила ему веру в других, столь же сильную, как его собственное осознание правоты; и, взяв на себя полную ответственность за позицию президента, он привлек к ее поддержке тысячи сторонников, которые, если бы не его личное влияние и убедительность, выступили бы против нее и отвергли бы ее.

Весь план реконструкции, разработанный г-ном Сьюардом и принятый президентом, действовал к середине июля, через три месяца после убийства г-на Линкольна. За каждым предпринятым шагом с глубочайшей тревогой следили лояльные граждане. Быстрое и полное изменение позиции президента было ясно осознано и полностью оценено. Его курс действий раскалывал Республиканскую партию и уже обнадеживал тех на Севере, кто был постоянным противником военной политики г-на Линкольна, и тех на Юге, кто в течение четырех лет стремился уничтожить Великую Республику. Вскоре стало очевидно, что северные демократы, выступавшие против войны, и южные демократы, потерпевшие поражение в войне, объединятся в политических действиях, и что курс национальной администрации окажет потенциальное влияние на их успех или неудачу. В свою очередь, на курс национальной администрации, безусловно, повлияет, а ее судьба в значительной степени будет определена поведением южан, которым президент оказывал безграничное доверие. Поэтому общественный интерес на время переключился с действий президента в национальной столице на действия конвентов по реконструкции, которые должны были собраться в южных штатах.

ГЛАВА V.

Югу была предоставлена великая возможность. Она была предоставлена прежде всего ведущим деятелям Юга. Всего несколько недель назад они все ожидали сурового обращения, многие, действительно, предвидели наказание, немало людей с унынием смотрели в будущее, полное изгнания и нужды. Политика президента, которая была разработана для него г-ном Сьюардом, изменила все это. Уверенность пришла на смену опасениям, страх наказания был устранен, тем, кто, осознавая свою вину, боялся изгнания, верховная власть нации велела оставаться в своих домах и помогать восстанавливать разрушенные и опустошенные места.

Никогда в истории мира столь мощный мятеж не был подавлен. Никогда ни один мятеж не сопровождался столь снисходительным, прощающим и великодушным обращением со стороны победившего правительства. Огромная масса тех, кто сопротивлялся национальной власти, была восстановлена во всех своих правах гражданства простой присягой на будущую лояльность, а тем, кто был исключен из немедленного восстановления, было обещано полное прощение при малейшем проявлении раскаяния и добрых дел. Г-н Сьюард верил и убедил президента поверить, что на откровенное и открытое великодушие со стороны правительства ответят в том же духе те, кто только что вышел из мятежа. Администрация, следовательно, с уверенностью ожидала своего оправдания, которое могло быть полным только при проявлении мужественной признательности и благородного курса со стороны тех, кто участвовал в мятеже.

Стремление к полному восстановлению всех штатов в их нормальном положении, как это было так привлекательно описано г-ном Сьюардом, было всеобщим и глубоким на всем Севере. Политика президента, следовательно, существенно поддерживалась патриотической и пылкой любовью к Союзу — любовью, всегда присутствовавшей у лояльных людей свободных штатов, но развившейся в чрезвычайной степени благодаря дорогостоящей борьбе, которую спровоцировал мятеж рабовладельцев. Если бы южные штаты встретили предложение администрации в том духе, в котором оно было сделано, вероятность была решительно в пользу их восстановления на прежних местах без условий, без обещаний, без жертв. Наблюдательные люди в лояльных штатах рассматривали такую политику не только как слабую и сентиментальную, но и как совершенно недостаточную и, безусловно, опасную для будущей безопасности правительства. Но они в то же время осознавали, что самые важные требования дальновидного государственного управления и истинного патриотизма могут быть проигнорированы и даже презираемы диким, неразумным желанием народа видеть старое правительство во всех его частях быстро и полностью восстановленным. Популярный клич, требовавший «Союза, каким он был, Конституции, какой она есть», подхватывался многими из эмоциональной любви к стране, а еще многими — из убеждения, что финансовые интересы правительства и коммерческие интересы народа требуют скорейшего урегулирования всех политических вопросов. Администрация верила, и не без оснований, что объединенное влияние чувств к Союзу и предполагаемых потребностей торговли преодолеет все препятствия, и что мятежные штаты будут настолько быстро и полностью реконструированы, что их сенаторы и представители будут допущены в начале следующей сессии Конгресса.

Оценивая вероятный ответ Юга на представленный план реконструкции, администрация, безусловно, была оправдана в своей вере в то, что ее собственный дух либерализма и доброй воли будет встречен таким же духом со стороны тех, кто, потерпев поражение в войне, был особо заинтересован в скорейшем обеспечении всех условий великодушного мира. Она не могла предвидеть, что побежденные и недавно просившие о милости стороны будут прибегать к уловкам, что будут выдвигаться придирчивые возражения, что будет проявляться язвительная критика, что будут совершаться грубые бесчинства, что будут требоваться абсурдные условия и что, наконец, будет поставлена под угрозу отсрочка всей процедуры, более того, будет обеспечен ее полный провал из-за отсутствия такта, из-за своеволия и из-за очевидного невежества южан, находившихся у власти.

Доброта, внимание, мягкость рекомендаций г-на Сьюарда, вместо того чтобы вызвать ответное чувство, казалось, скорее разжигали в неразумных людях Юга новое чувство негодования. Вместо того чтобы вызвать естественный и правильный отклик, это, казалось, скорее запечатлело в них заново то тщеславное воображение о робости Севера, которое всегда было главной слабостью Юга. Казалось невозможным в то время, кажется еще более очевидно невозможным при обзоре фактов спустя годы, чтобы какая-либо группа разумных людей могла вести себя с той невыразимой глупостью, которая отличала заседания конвентов по реконструкции на Юге, и еще большей глупостью, которая управляла последующими легислатурами недавно мятежных штатов.

В прокламации президента, сопровождавшей назначение временных губернаторов, он исходил из того, что «мятеж в своем революционном развитии лишил народ (мятежных штатов) всякого гражданского правительства». Очевидно, следовательно, что президент — каким бы жаждущим и даже нетерпеливым он ни был в отношении завершения процесса реконструкции — ожидал, что новое правительство будет построено на полном признании нового порядка вещей, отбросив все, что относилось к старому или имело дух старого. «Никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани, ибо иначе новое отдерёт от старого, и дыра будет ещё хуже». Это Писание было в точности применимо к южным конвентам, собравшимся для реконструкции. Они могли начать заново с основными законами, адаптированными к великой революции, которая пронеслась над ними, или они могли залатать старые конституции, ставшие теперь неразрывно связанными с мятежом, который поощрялся и защищался под их положениями. В каждом штате южные лидеры выбирали последнюю форму процедуры. Они исходили из того, что старые конституции все еще находятся в полной силе и действии, и вносили в них лишь такие поправки, которые, по их мнению, незамедлительно обеспечат их штатам право представительства в Конгрессе. Они даже не остановились на том, чтобы представить эти изменения на всенародное голосование, но присвоили своим собственным собраниям олигархов полную власть изменять основные законы своих штатов — предположение, не имеющее прецедентов и повторений в истории конституций штатов в этой стране и совершенно подрывающее фундаментальную идею республиканского правительства.

С этими неполными и плохо продуманными изменениями в основных законах своих соответствующих штатов конвенты по реконструкции узурпировали законодательную власть и поспешно приступили к назначению выборов представителей в Конгресс. Выборы в Конгресс оказались немногим более чем партийными собраниями под диктаторским руководством мятежных властей — точно так же, как конвенты по реконструкции были по своему составу и организации немногим более чем совещательными органами офицеров Конфедерации в звании ниже бригадного генерала, фактически заседавшими на протяжении всех своих обсуждений в форме мятежной службы и, по-видимому, диктовавшими правительству Союза условия, на которых они согласятся возобновить представительство в Национальном Конгрессе. Совместный комитет Конгресса впоследствии прокомментировал с подобающей прямотой эту оскорбительную фазу южных конвентов. «Едва война закончилась, — заявил комитет, — как народ мятежных штатов выступает вперед и высокомерно требует, как право, привилегию немедленного участия в том правительстве, которое они четыре года пытались свергнуть. Допущенные и поощряемые исполнительной властью к организации правительств штатов, они немедленно поставили у власти ведущих мятежников, нераскаявшихся и непрощенных, с презрением исключая тех, кто проявил привязанность к Союзу, и предпочитая во многих случаях тех, кто сделал себя особенно одиозными. Вопреки закону, требующему присяги, которая неизбежно исключила бы всех таких людей из федеральных должностей, они избрали, за очень редким исключением, в качестве сенаторов и представителей в Конгрессе тех самых людей, которые активно участвовали в мятеже, оскорбительно объявляя закон неконституционным».

Присяга, упомянутая в приведенной выше выдержке из отчета комитета, — это та, которая популярно известна как «Железная присяга», предписанная Актом от 2 июля 1862 года, которую должен принести каждый человек, избранный или назначенный на любую почетную или доходную должность при правительстве Соединенных Штатов, либо в гражданских, военных или военно-морских департаментах государственной службы, за исключением одного президента. Офицер перед вступлением в свои обязанности или получением какого-либо вознаграждения был обязан поклясться, что он «никогда добровольно не брал в руки оружие против Соединенных Штатов»; что он «добровольно не оказывал никакой помощи, поддержки, совета или поощрения лицам, участвующим в вооруженной вражде против национального правительства»; что он «не искал, не принимал и не пытался осуществлять функции какой-либо должности вообще под властью или мнимой властью, враждебной Соединенным Штатам»; что он «никогда не оказывал добровольной поддержки какому-либо мнимому правительству в пределах Соединенных Штатов, враждебному или неприязненному к ним». Конечно, люди, которые вели войну против правительства, не могли принести эту присягу, не совершив лжесвидетельства и не рискуя его последствиями и наказаниями. Но, нисколько не смущенные существованием этого препятствия на пороге государственной службы, самые известные мятежники стремились к избранию в Сенат и Палату представителей, хвастаясь, что они докажут неконституционность «Железной присяги» и потребуют своих мест.

Александр Х. Стивенс «имел наглость», как заявил уже цитируемый комитет, «с этой присягой, смотрящей ему в лицо, положить свои верительные грамоты на стол Сената в качестве сенатора-электа от Джорджии». Когда Конгресс закрылся 3 марта 1865 года, г-н Стивенс исполнял обязанности вице-президента мятежной Конфедерации. Шесть недель спустя Конфедерация была уничтожена, и с политической ловкостью, не имеющей аналогов, с беспрецедентной степенью самоуверенности г-н Стивенс добился избрания в Сенат и находился в Вашингтоне на следующей сессии Конгресса, требуя допуска к месту так хладнокровно, как если бы каждый живой человек забыл, что в течение четырех лет он прикладывал все усилия, чтобы уничтожить Конституцию, под которой он теперь требовал полных прав гражданина. В своей поразительной наглости г-н Стивенс даже зашел так далеко, что настаивал на толковании тем лояльным людям, которые проводили правительство Соединенных Штатов через все его опасности, Конституции, по которой они действовали, и указывал, как они лишают его прав, требуя присяги на верность и добросовестность в качестве условия, на котором он должен иметь право принимать участие в законодательстве для восстановленного Союза. Тот же комитет, достойный во все времена того, чтобы его цитировали, заявил далее, что «другие мятежники, едва ли менее известные и печально известные, чем г-н Стивенс, были выбраны из других мест. Не выражая раскаяния, по-видимому, гордясь преступлением, которое они совершили, все еще заявляя, как доказывают неопровержимые показания г-на Стивенса и многих других, о приверженности пагубной доктрине сецессии и объявляя, что они уступили только необходимости, они единогласно настаивают на своих правах как штатов и провозглашают, что не подчинятся никаким условиям вообще в качестве предварительных к возобновлению ими власти по той Конституции, которую они все еще претендуют на право отвергнуть».

Не только официальные акты южных конвентов были вдохновлены духом, по-видимому, непримиримой ненависти к Союзу, но и народные проявления на Юге были гораздо более решительными в том же направлении. Чувство официального приличия, несомненно, в некоторой степени управляло поведением и смягчало язык членов конвентов. Прессе и ораторам на митингах Юга было предоставлено право дать полное выражение тому, что они знали как господствующее настроение народа. Отчет комитета Конгресса, члены которого внимательно изучили все факты, гласил, что «южная пресса, за немногими исключениями, изобилует еженедельными и ежедневными оскорблениями институтов и людей лояльных штатов; защищает людей, которые возглавляли, и принципы, которые подстрекали мятеж; осуждает и поносит южан, которые придерживались Союза; и постоянно и беспринципно стремится всеми средствами, находящимися в ее власти, поддерживать огонь ненависти и раздора между секциями; призывая президента нарушить свою присягу, свергнуть правительство силой оружия и изгнать представителей народа с их мест в Конгрессе. Национальное знамя открыто оскорбляется, а национальные гимны высмеиваются не только невежественной толпой, но и на публичных собраниях, и однажды, среди других известных случаев, на обеде, данном в честь печально известного мятежника, который нарушил свою присягу и бросил свой флаг. Тот же человек избирается на важную должность в ведущем городе своего штата, хотя он является непрощенным мятежником и настолько одиозен, что президент отказался позволить ему вступить в исполнение своих официальных обязанностей. В другом штате ведущий генерал мятежных армий открыто выдвигается на пост губернатора Палатой делегатов, и эта номинация приветствуется народом криками удовлетворения и открыто одобряется прессой».

Эти представления о господствующем духе на Юге и о поведении южан не были свободными и преувеличенными заявлениями северных партизан, выдвинутыми для влияния на политическое мнение в лояльных штатах. Это были взвешенные и добросовестные заявления выдающегося комитета двух палат Конгресса, председателем которого был сенатор Фессенден из Мэна. Сделанные цитаты взяты из того же официального отчета — отчета, основанного на исчерпывающих показаниях и подготовленного с тщательной осторожностью. В этом отчете, который следует воспринимать как абсолютно правдивую картину южных штатов в то время, утверждается, что «свидетели самого высокого уровня свидетельствуют, что без защиты войск Соединенных Штатов люди Союза, будь то северного или южного происхождения, были бы вынуждены покинуть свои дома. Чувство во многих частях страны по отношению к освобожденным рабам, особенно среди невежественных и необразованных, является чувством мстительной и злобной ненависти. Глубоко укоренившийся предрассудок против цвета кожи усердно культивируется публичными журналами и приводит к актам жестокости, угнетения и убийства, которые местные власти не стремятся предотвратить или наказать».

Комитетом г-на Фессендена было далее заявлено, «что доказательства интенсивной враждебности к Федеральному Союзу и столь же интенсивной любви к покойной Конфедерации, взращенной войной, являются решающими. Хотя кажется, что почти все готовы подчиниться, по крайней мере на время, федеральной власти, столь же ясно, что руководящим мотивом является желание получить преимущества, которые будут получены от представительства в Конгрессе». Перед комитетом также было доказано на показаниях, или, скорее, признаниях свидетелей, которые были видными деятелями мятежа, что «общепринятое мнение в покойной Конфедерации защищает законное право сецессии и поддерживает доктрину, что первая верность народа принадлежит штатам, а не Соединенным Штатам». Той же категорией свидетелей было далее признано, что «налоги, взимаемые Соединенными Штатами, будут выплачиваться только по принуждению и с большой неохотой» и что «народ мятежных штатов, если бы они могли увидеть перспективу успеха, отверг бы национальный долг». Свидетелями с Юга с очевидной гордостью было заявлено, что «офицеры армии Союза, находящиеся на службе на Юге, и северяне, которые едут туда заниматься бизнесом, как правило, ненавидимы и преследуемы», и что «южане, которые придерживались Союза, горько ненавидимы и безжалостно преследуемы».

По завершении работы соответствующих конвентов выборы легислатур штатов и сенаторов и представителей в Конгресс последовали так быстро, как это было практически возможно в различных штатах. Все легислатуры заседали до конца 1865 года, и их действия поразили страну. Если существовала какая-либо необходимость в доказательстве духа, который воодушевлял конвенты, или целей, к которым они направили свою работу, она была полностью предоставлена действиями легислатур. Действительно, когда последние собрались, они были вдохновлены новым приливом мужества и дерзости, переданным примером первых и очевидным согласием Севера с их действиями. Период между закрытием конвентов и созывом легислатур был настолько коротким, что не было времени для созревания общественного мнения на Севере, и еще меньше — для того, чтобы каким-либо образом повлиять на действия Юга. Более того, сомнительно, оказало бы какое-либо представление, каким бы сильным оно ни было, со стороны Севера, малейшее влияние, чтобы удержать Юг от его безумного курса. Ободренные поддержкой национальной администрации, южные лидеры верили, что смогут осуществить свои замыслы, и, вместо того чтобы быть сдержанными протестом или советом республиканцев, они с очевидной радостью выбрали курс, который окажется наиболее оскорбительным для них. Это действительно, согласно их собственным хвастовствам, добавило бы особое удовлетворение их ожидаемому триумфу, если бы они могли чувствовать уверенность, что это принесет огорчение или чувство унижения республиканским массам лояльных штатов.

В этот критический период Югу выпало несчастье быть введенным в заблуждение демократической прессой и демократическими ораторами Севера, как это было и раньше в опасные моменты. Юг был побужден той же прессой и теми же ораторами поверить зимой 1860-61 годов, что усилия по сецессии не будут встречены сопротивлением силой оружия. Многие северные демократы действительно давали заверения, что если какая-либо попытка принуждения будет предпринята республиканской национальной администрацией, они сами встретят ее силой, и что если война придет, то она будет в свободных штатах, а не в рабовладельческих. Юг в 1865 году, по-видимому, забыл эти беспочвенные заверения; они забыли, что в час конфликта демократы, которые не стали лояльными, немедленно стали молчаливыми, и что те немногие — разрозненные исключения из общего правила, — кто был демонстративен и громок в своем сочувствии к мятежникам, были вынуждены бежать или принять тюремное заключение в форте Лафайет. Они, казалось, снова были готовы и жаждали поверить всем неподтвержденным утверждениям, которые северные демократы, в духе наглости и не без бахвальства, осмеливались выдвигать. Трудно было бы определить, что проявило большую глупость — те, кто делал ложные представления, или те, кто, предупрежденные предыдущим обманом, казались столь готовыми быть снова под влиянием обмана, столь же грубого.

Правда заключалась в том, что республиканцы Севера, составлявшие, как показали выборы 1865 года, большинство в каждом штате, были глубоко обеспокоены судьбой и состоянием цветного населения Юга. Только меньшинство республиканцев было готово требовать избирательного права для тех, кто был недавно освобожден и кто, из-за невежества, свойственного рабству, предположительно был неспособен быть наделенным избирательным правом. Меньшинство, однако, состояло из очень серьезных людей того же типа, что и те, кто изначально создал и объединил антирабовладельческие настроения страны и кто теперь отстаивал право негра на равенство перед законом. Равенство, полагали они, не может быть ни даровано, ни сохранено, если негр не будет наделен знаком американской мужественности — правом голоса, — правом, которое они были полны решимости гарантировать цветному человеку так же твердо, как оно уже было гарантировано белому человеку.

Огромная масса республиканцев остановилась перед требованием предоставления избирательного права негру. Эта привилегия, действительно, все еще отрицалась ему в большинстве лояльных штатов, и казалось нелогичным и неоправданным ожидать более продвинутой филантропии, более высокого чувства справедливости от Юга, чем то, что было уже достигнуто Севером. Но не поднимая вопроса об избирательном праве, существовали права, которыми негр должен быть наделен, прежде чем он сможет существенно улучшить свое материальное положение или продвинуться в знаниях. Прежде всего требовалось, чтобы он имел полную защиту закона о браке, которого он всегда был лишен, и чтобы с этой привилегией он был подчинен честному соблюдению обязательств, которые налагает брак, — с тем чтобы прививались хорошие нравы и чтобы каждый ребенок имел ответственного отца. Во-вторых, было в высшей степени необходимо, чтобы он имел преимущество таких законов, которые обеспечили бы ему заработную плату за его труд и наделили бы его правом приобретать и владеть недвижимостью и другим имуществом с той же безопасностью и защитой, которыми пользуются белые. В-третьих, императивно требовалось, чтобы было сделано какое-то положение для элементарного обучения цветных детей, чтобы они могли изучать механические искусства и иметь привилегию работать по тем профессиям, которые лучше всего им подходили. Список требований можно было бы расширить, но три, которые приведены, представляют собой первичные и неоспоримые необходимости, без уступки и свободного установления которых негр с номинальной свободой был бы в худшем положении, чем если бы его оставили в рабстве.

Ввиду этих фактов за курсом новых организованных легислатур следили с глубоким и ревнивым интересом. В их власти было исправить в значительной степени ошибки политики — нет, преступления против прав человека, — которым потворствовали, если не совершали, конвенты по реконструкции. Состав легислатур во всех штатах состоял исключительно из тех, кто либо на военной, либо на гражданской службе помогал мятежу. Если бы в такой организации был проявлен дух умеренности и справедливости, если бы было проявлено внимание к негру, хотя бы в той мере, чтобы обеспечить ему неотъемлемые права человеческой природы, глубокое впечатление было бы произведено на совесть и общественное мнение Севера. Такой курс на Юге мог бы, действительно, открыть путь к успеху простого и быстрого процесса реконструкции, на который г-н Сьюард поставил свою репутацию государственного деятеля и которому г-н Джонсон посвятил власть и вверил судьбы своей администрации.

Как только южные легислатуры собрались, стало очевидно, что их члены игнорируют и даже высмеивают мнение тех, кто победил в мятеже и удерживал контроль над Конгрессом Соединенных Штатов. Если бы южане намеревались, как свою одну особую и желаемую цель, разжечь общественное мнение Севера против себя, они действовали бы именно так, как они это сделали. Они относились к негру, согласно порочной фразе, которая в свое время имела широкое хождение, «как не имеющему прав, которые белый человек был обязан уважать». Согласие на Тринадцатую поправку к Конституции со стороны южных штатов было лишь грубым обманом, пока они сопровождали его законодательством, которое практически лишало негра всякого следа свободы. То, что не было преступлением для белого человека, становилось проступком, гнусным преступлением, если совершалось негром. Как в гражданском, так и в уголовном кодексе его обращение отличалось от того, которому подвергался белый человек. Он был вынужден работать по ряду трудовых законов, применимых только к его собственной расе. Законы о бродяжничестве были изменены настолько, что во многих своих положениях применялись только к нему, и под их действием всякая свобода передвижения и транзита была запрещена. Свобода продавать свое время по справедливой рыночной ставке была уничтожена вмешательством законов об ученичестве. Авеню полезности и мастерства, в которых он мог особенно преуспеть, были закрыты для него, чтобы он не конкурировал с белыми людьми. Короче говоря, его свобода во всех направлениях была настолько урезана, что было горькой насмешкой называть его в статутах «вольноотпущенником». Правда заключалась в том, что его свобода была лишь формой, а не фактом, и рабство, которое было отменено основным законом нации, теперь должно было быть возрождено постановлениями штата.

Некоторые из этих постановлений были особенно оскорбительными, если не сказать чудовищными. В Алабаме, которая могла бы действительно служить примером для других мятежных штатов, «упрямые или непокорные слуги» и «слуги, которые праздно проводят свое время», были объявлены законом «бродягами» и могли быть доставлены перед мировым судьей и оштрафованы на пятьдесят долларов; и в случае неуплаты они могли быть «наняты», по трехдневному уведомлению через публичный выкрик, на период «шести месяцев». Ни один честный человек не мог не видеть, что весь эффект, и, по-видимому, прямое намерение этого закона заключалось в том, чтобы свести беспомощного негра к рабству на полгода — наказание, которое могло быть повторено, когда угодно, наказание, которое обязательно будет желательным для той части каждого повторяющегося года, когда его труд был особенно ценен в связи с урожаем хлопка, в то время как в остальное время он мог перебиваться сам. Этим отвратительным процессом «хозяин» имел труд «слуги» за жалкие гроши; и даже эти гроши не шли слуге, а выплачивались в казну округа, и таким образом освобождали белых людей от их надлежащей доли налогообложения. Возможно, были приняты и более жестокие законы, но статутные книги мира можно было бы обыскать напрасно в поисках закона с более низкой несправедливостью.

Вышеупомянутый процесс восстановления рабства в модифицированной форме был применим к мужчинам или женщинам любого возраста. Но для «несовершеннолетних» более быстрый и более радикальный метод был придуман законодателями Алабамы, которые только что дали свое согласие на Тринадцатую поправку к Конституции. Они сделали «обязанностью всех шерифов, мировых судей и других гражданских чиновников различных округов» сообщать «имена всех несовершеннолетних в возрасте до восемнадцати лет, чьи родители не имеют средств или отказываются поддерживать указанных несовершеннолетних», и после этого в обязанность суда вменялось «отдать в ученики указанного несовершеннолетнего подходящему лицу на таких условиях, которые суд может предписать». Затем следует многозначительная оговорка, предписывающая, что «если указанный несовершеннолетний является ребенком вольноотпущенника» (как будто действительно имелась в виду какая-то другая категория!) «бывший владелец указанного несовершеннолетнего должен иметь предпочтение»; и «судья по делам о наследстве должен сделать запись обо всех разбирательствах», за что он имеет право на вознаграждение в один доллар в каждом случае, которое должно быть выплачено, как предписывал этот чудовищный закон, «хозяином или хозяйкой». Чтобы усилить хватку собственности на несовершеннолетнего, который теперь назывался учеником, было постановлено почти в точной фразе старого кодекса рабов, что «всякий, кто будет склонять указанного ученика от его хозяина или хозяйки, или предоставлять пищу или одежду ему или ей без указанного согласия, должен быть оштрафован на сумму, не превышающую пятисот долларов».

Изобретательность законодателей Алабамы в придумывании схем для повторного порабощения негров не была исчерпана уже процитированными одиозными и всеобъемлющими статутами. Они приняли Акт об инкорпорации города Мобил, заменив старый устав новым. Город сильно пострадал от приостановки и упадка торговли во время войны, и он остро нуждался в рабочей силе для проведения ремонта улиц, водопропускных труб, канализаций, причалов и всей другой общественной собственности. По новому уставу мэр, олдермены и общий совет были уполномочены «заставлять всех бродяг», . . . «всех тех, кто не имеет видимых средств к существованию», . . . «всех тех, кто не может показать разумной причины для занятости или бизнеса в городе», . . . «всех тех, кто не имеет постоянного места жительства или не может дать хороший отчет о себе», . . . «или праздно шатается в или около питейных заведений», «предоставить обеспечение своего хорошего поведения на разумное время и возместить городу любые расходы на их содержание, и в случае их неспособности или отказа предоставить такое обеспечение, заставить их быть заключенными на работы на ограниченное время, не превышающее шести календарных месяцев, каковой труд должен быть определен указанными мэром, олдерменами и общим советом на благо указанного города».

Будет замечено даже наименее интеллектуальным, что обвинение, выдвинутое в этом городском постановлении, было, по сути, бедностью цитируемых категорий — бедностью, которая была, конечно, неизбежным результатом рабства. Чтобы сделать наказание за отсутствие преступления эффективным, городское правительство было уполномочено «назначить лицо или лиц, чтобы забирать приговоренных к труду из места их заключения в место, назначенное для их работы, и наблюдать за ними во время работы и возвращать их до захода солнца в место их заключения; и, если они будут найдены впоследствии нарушающими, такое обеспечение может быть снова потребовано, и за неимением такового подобное разбирательство может быть снова проведено время от времени, так часто, как это может быть необходимо». Простой смысл всего этого заключался в том, что эти беспомощные и невежественные люди, будучи всю свою жизнь ограбленными рабством от плодов своего труда и будучи неизбежно и вследствие этого бедными, должны быть наказаны за это тем, что их снова ограбят от всего, что они честно заработали. Если они упрямо продолжали оставаться в своей бедности, подобное разбирательство (лишения их плодов их труда) «может быть снова проведено время от времени, так часто, как это может быть необходимо». Это, конечно, будет признано «необходимым» до тех пор, пока город Мобил будет нуждаться в их труде, не платя за него.

Было обильно подтверждено беспристрастными доказательствами, что когда эти тяжкие бесчинства совершались под формами закона совместной властью легислатуры Алабамы и городского правительства Мобила, труд тысяч желающих работать людей можно было нанять за низкую заработную плату в двадцать пять центов в день с пособием в виде мерки кукурузной муки и четырех фунтов бекона на каждого человека в неделю. Это не меняет характера преступления против этих скромных рабочих, но, безусловно, увеличивает его степень, что законодатели Алабамы предпочли репрессивное мошенничество честной выплате вознаграждения, настолько малого, что оно было почти номинальным. Человек должен быть в крайней нищете, когда он готов работать целую неделю за сумму, обычно предоставляемую в северных штатах за труд одного дня. Но только сообщество, слепое к общественной справедливости и к общественному приличию, могло принять закон, который, по сути, объявляет бедность рабочего преступлением, в наказание за которое он должен быть лишен жалких грошей, за которые он готов отдать пот своего лица.

По-видимому, опасаясь, что действие уже упомянутого закона не обеспечит достаточного количества рабочих для выполнения работ, требуемых в городе, законодатели Алабамы уполномочили муниципальные власти Мобила «ограничивать и запрещать ночные и иные собрания или беспорядочные сборища всех лиц, а также наказывать за подобные правонарушения путем наложения штрафов, не превышающих пятидесяти долларов за каждое правонарушение; а в случае неспособности любого такого лица уплатить и удовлетворить указанный штраф или взыскание и издержки по нему, приговаривать такое лицо к работам на благо города на разумный срок, не превышающий шести календарных месяцев за каждое правонарушение, который может быть сочтен эквивалентным такому штрафу и издержкам, причем эти работы должны определяться мэром, олдерменами и общим советом города».

Таким образом, была предоставлена власть считать любое вечернее собрание цветных лиц беспорядочным и арестовывать всех, кто в нем участвует. Ничто не было более естественным, чем то, что негры, с их социальными и даже стадными привычками, в своем новом состоянии свободы были склонны собираться с целью обсуждения своих собственных интересов и будущих перспектив. Это в высшей степени позорит штат Алабама и город Мобил, что столь невинная цель была сорвана, извращена, объявлена преступной и наказана.

Не останется без внимания тот факт, что в этих постановлениях постоянно используются слова «хозяин», «хозяйка» и «слуга», и что в результате действия этих законов была восстановлена форма подневольного состояния, более бессердечная и жестокая, чем рабство, которое было отменено. При институте рабства между хозяином и его рабом возникала определенная привязанность, а вместе с ней приходила и определенная защита последнего от нужды и страданий в старости. При всей своей неправомерности и многочисленных жестокостях, в рабовладельческой системе существовали смягчающие обстоятельства, которые сглаживали ее суровость и позволяли огромному числу людей, обладающих совестью и характером, принять отношения хозяина. Но в обращении с цветным человеком, которое предлагалось теперь, присутствовало абсолютное бессердечие и вопиющая несправедливость. Предлагалось наказывать его без совершения преступления, объявлять работника недостойным своей платы, оставлять его без друзей и в отчаянии, без сочувствия, без прав по закону, социально изгоем и промышленно крепостным — крепостным, который не имел никакой связи с землей, которую обрабатывал, и который не имел никакой защиты, которую даже самодержавие России распространяло на самое низшее существо, признававшее суверенитет царя.

Эти законы были составлены со злонамеренной хитростью, чтобы не ограничиваться по форме слов негритянской расой, но в своем исполнении они были исключительно ограничены этой расой. Едва ли возможно, чтобы белый бродяга исключительной порочности мог время от времени быть арестован; но негров арестовывали оптом по обвинению в бродяжничестве, которое не имело под собой никаких оснований, кроме произвольного закона, специально принятого для их случая. Слоняться вокруг питейных заведений, что было одним из перечисленных правонарушений, было в гораздо большей степени привычкой белых людей, но их не трогали, а арестовывали и наказывали только негров. Во всем кодексе эта обманчивая форма, якобы включающая всех лиц, была явно нечестной чертой. Создатели закона, очевидно, намеревались, чтобы он применялся только к неграм, поскольку он применялся на этой основе с суровой строгостью. Общая формулировка была призвана обмануть людей извне и, возможно, успокоить совесть некоторых противников внутри страны, но она не имела никакого значения при исполнении статутов. Белых людей, у которых было не больше видимых средств к существованию, чем у негра, оставляли в покое, в то время как негру, чьими видимыми средствами к существованию были его сильные руки и готовность работать, не давали использовать ресурсы, дарованные ему природой, и низводили не просто до состояния раба, но подвергали деморализации, признавая его преступником.

Во Флориде законы напоминали законы Алабамы, но, возможно, были более суровыми в своих наказаниях. «Бродягу» там могли нанять на срок до полных двенадцати месяцев, а деньги, полученные от его труда, в случае если у человека не было жены и детей, предписывалось направлять на «благо сирот и бедных округа», хотя негр был объявлен бродягой именно потому, что у него не было видимых средств к существованию, и поэтому он нуждался в доходах от своего труда не меньше, чем те, кому закон их перенаправлял. Среди любопытных постановлений этого штата было одно об учреждении и организации уголовного суда для каждого округа, уполномоченного осуществлять юрисдикцию при рассмотрении всех правонарушений, наказание за которые не затрагивало жизнь правонарушителя. Очевидно, что закон был создан главным образом для наказания негров; и для ускорения его работы было постановлено, что «в производстве указанного суда не требуется никакого представления, обвинительного акта или письменного ходатайства, но для предания обвиняемого суду достаточно того, что правонарушение и факты ясно изложены с разумной определенностью в ордере на арест». Далее предусматривалось, что когда налагались штрафы и сторона была не в состоянии их уплатить, «комиссар округа может нанять на публичных торгах указанную сторону любому лицу, которое возьмет его или ее на кратчайший срок и уплатит наложенный штраф и издержки по судебному преследованию». Штрафы, уплаченные таким образом, поступали в казну округа на общие расходы округа. Закон был таким образом хитро придуман, чтобы поспешно ввергнуть негра в отвратительную форму рабства и заставить заработок, полученный от его тяжелого труда, оплачивать государственные расходы, которые законно должны были покрываться за счет имущества округа.

Вместе с актом об учреждении этого суда был принят закон, предписывающий дополнительные наказания за совершение правонарушений против штата; и этот закон, как и предыдущий, был составлен специально для негров. Его первый раздел предусматривал, что там, где наказание за правонарушение до сих пор ограничивалось штрафом или тюремным заключением, в качестве альтернативы должно было быть добавлено наказание в виде стояния у позорного столба в течение одного часа или порки, не превышающей тридцати девяти ударов плетью по обнаженной спине. Последнее наказание было зарезервировано специально для негров. Далее предусматривалось, что «незаконно для любого негра, мулата или цветного человека владеть, использовать или хранить нож боуи, кинжал, меч, огнестрельное оружие или боеприпасы любого рода, если он предварительно не получит на то лицензию от судьи по делам о наследстве округа, в котором он проживает». Судья мог выдать ему лицензию только по рекомендации двух уважаемых белых людей. Любой негр, пытающийся хранить оружие любого рода, должен был считаться виновным в проступке, обязан «конфисковать оружие в пользу доносчика, стоять у позорного столба» (и быть забросанным камнями толпой) «в течение одного часа, а затем получить тридцать девять ударов плетью по обнаженной спине». Такое же наказание предписывалось для любого цветного лица, «которое вторгнется на религиозное или иное публичное собрание белых людей, или в железнодорожный вагон или иное транспортное средство, отведенное для размещения белых людей», и с показной демонстрацией беспристрастности было предусмотрено, что белый человек, вторгшийся на собрание негров или в негритянский вагон, может быть подвергнут подобному наказанию. Это ограничение в отношении негров было гораздо более суровым, чем то, что было наложено во времена рабства, когда во многих южных штатах им разрешалось свободно занимать галерею церкви. Особо жестокая дискриминация в отношении негров была включена в шестой раздел закона, из которого сделаны эти цитаты. В нем было предусмотрено, что «если какое-либо лицо или лица совершат нападение на белую женщину с намерением совершить изнасилование или будут соучастниками этого, он или они по приговору суда подлежат смертной казни»; но не было никакого запрета и никакого наказания, предписанного за такое же преступление против негритянки. Она оставалась незащищенной законом от животной похоти и насилия со стороны белых людей.

В законах Южной Каролины угнетение и несправедливость по отношению к неграм были заметно выражены. Ограничение на огнестрельное оружие, которое было общим для всех штатов, было особенно суровым. Негр, у которого было обнаружено оружие любого вида, наказывался «штрафом, равным двойной стоимости незаконно хранимого оружия, а если он не будет немедленно уплачен, то телесным наказанием». Пожалуй, самый радикально несправедливый из всех статутов был зарезервирован для этого штата. Законодательное собрание постановило, что «ни одно цветное лицо не должно заниматься практикой, искусством, торговлей или бизнесом ремесленника, механика или лавочника, или любым другим ремеслом или занятием, кроме земледелия или работы слугой по контракту, пока не получит лицензию от судьи окружного суда, которая будет действительна только в течение одного года». Если негру выдавалась лицензия на то, чтобы быть лавочником или разносчиком, он был обязан платить сто долларов в год; а если он хотел заниматься самым простым механическим ремеслом, он был обязан платить лицензионный сбор в десять долларов. Никакие такие сборы не взимались с белых людей, и никакие такие сборы не взимались со свободных черных людей в эпоху рабства. Каждый путь к улучшению был закрыт для него; и в штате, который несколько нескромно хвастался своим рыцарским достоинством, негр был безжалостно исключен из всех шансов улучшить свое положение индивидуально или улучшить характер своей расы.

Миссисипи последовала общей линии карательных постановлений, предписанных в Южной Каролине, хотя ее кодекс был, возможно, несколько менее суровым в отношении лишений, которым подвергался негр. Тем не менее, он был достаточно плох, чтобы вызвать негодование у каждого любителя справедливости. Законодательное собрание приняло закон, согласно которому «если работник оставляет службу работодателя до истечения срока службы без уважительной причины, он теряет свою заработную плату за год до момента ухода». На практике самому негру никогда не позволялось судить, была ли причина, побудившая его искать работу в другом месте, уважительной, поскольку белый человек был единственным арбитром в данном вопросе. Было предусмотрено, что «каждый гражданский чиновник обязан, а каждый человек может арестовать и вернуть своему законному работодателю любого вольноотпущенника, свободного негра или мулата, который оставил службу своего работодателя до истечения срока службы без уважительной причины, и указанный чиновник имеет право получить за арест и возвращение каждого дезертировавшего работника сумму в пять долларов и десять центов за милю от места ареста до места доставки, и эти суммы удерживаются работодателем в качестве зачета против заработной платы указанного дезертировавшего работника; при условии, что указанная арестованная сторона после возвращения домой может подать апелляцию мировому судье или члену Совета полиции, который в упрощенном порядке рассмотрит, законно ли нанят указанный апеллянт предполагаемым работодателем».

Требовалось мало знакомства с южным отправлением правосудия между белым человеком и негром, чтобы знать, что такая апелляция всегда была хуже, чем бесполезной, и что ее единственным эффектом, если она будет предпринята, будет обеспечение еще более сурового обращения, чем если бы апелляция не была подана. Положения о переманивании негра от его работодателя, включенные в этот акт, были в том же духе и почти на том же языке, что и положения кодекса о рабах, применимые к неграм до эпохи эмансипации. Лицо, «предоставляющее или продающее любому дезертировавшему вольноотпущеннику, свободному негру или мулату любую пищу, одежду или другие вещи, виновно в проступке» и может быть наказано штрафом в двести долларов и издержками, или может быть заключено в тюрьму, а также может быть привлечено работодателем к суду за убытки. За попытку переманить любого вольноотпущенника или свободного негра за пределы штата правонарушитель может быть оштрафован на пятьсот долларов; и если штраф не будет немедленно уплачен, суд может приговорить правонарушителя к тюремному заключению в окружной тюрьме на шесть месяцев. Весь кодекс Миссисипи для вольноотпущенников был в духе процитированных законов. Справедливость была попрана, а несправедливость включена в качестве самого духа законов. Это было в целом бесстыдное провозглашение непристойной несправедливости со стороны Законодательного собрания Миссисипи.

Луизиана, вероятно, достигла худшей известности в этом порочном законодательстве. В тот самый момент, когда Тридцать девятый Конгресс собирался, чтобы рассмотреть положение южных штатов и весь вопрос об их реконструкции, выяснилось, что в Законодательном собрании Луизианы находится на рассмотрении законопроект, предусматривающий, что «каждый взрослый вольноотпущенник или вольноотпущенница должны обеспечить себя комфортабельным жильем и видимыми средствами к существованию в течение двадцати дней после принятия этого акта», и что «любой вольноотпущенник или вольноотпущенница, не сумевшие получить жилье и средства к существованию, как предусмотрено выше, должны быть немедленно арестованы любым шерифом или констеблем в любом приходе, или полицейским офицером в любом городе или поселке в указанном приходе, где может находиться указанный вольноотпущенник, и доставлены ими регистратору прихода, а им наняты путем публичного объявления какому-либо гражданину, предложившему наивысшую цену, на оставшуюся часть года». А в случае, если работник покинет службу своего работодателя без его согласия, «он должен быть арестован и направлен на работы на каких-либо общественных объектах без компенсации, пока его работодатель не потребует его обратно». Работникам не разрешалось держать какой-либо домашний скот, а все время, проведенное вне дома без разрешения, должно было вычитаться из их оплаты по ставке два доллара в день, и отрабатываться по этой ставке. Многие другие положения того же общего характера содержались в законопроекте, весь характер и масштаб которого были убедительно представлены Сенату г-ном Уилсоном из Массачусетса. Это было не только доказательством жестокости, возведенной в закон, но и таким вызовом духу поправки об эмансипации, что это подвергло Законодательное собрание, которое одобрило поправку и приняло эти законы, обвинению в непоследовательности, настолько серьезному, что первый акт предстал в свете как юридического, так и морального мошенничества. Это означало объявить негра свободным одним статутом и немедленно приступить к его повторному порабощению другим.

Предыдущим законом Луизиана предусмотрела, что все сельскохозяйственные рабочие должны быть обязаны «заключать контракты на труд в течение первых десяти дней января на весь год». С демонстративным проявлением справедливости было предусмотрено, что «причитающаяся заработная плата должна быть залогом на урожай, половина должна выплачиваться в сроки, согласованные сторонами, другая половина должна удерживаться до завершения контракта; но в случае болезни работника заработная плата за это время должна вычитаться, а если болезнь считается симулированной с целью безделья, должна вычитаться двойная сумма; и если отказ от работы продлится более трех дней, негр должен быть принужден к труду на дорогах, дамбах и общественных работах без оплаты». Хозяину было разрешено производить вычеты из заработной платы работника за «ущерб, причиненный животным или сельскохозяйственным орудиям, вверенным его попечению, или за плохую или небрежную работу», причем он, конечно, был судьей. «За каждый акт неповиновения на работника налагается штраф в один доллар»; и среди случаев, считающихся неповиновением, были «дерзость, сквернословие или использование непристойных выражений в присутствии работодателя, его семьи или его агента, или ссоры или драки между собой». Относительно этого положения правдиво было сказано, что хозяин или его агент может оскорблять слух негра сквернословием и нарушать всякое чувство приличия грязными выражениями, адресованными негритянке; но если одно из этих беспомощных существ, доведенное до сопротивления и обезумевшее от тирании, ответит дерзостью, или облегчит душу ругательством, или ответит непристойностью на непристойность, он делал это ценой в один доллар за каждый такой выпад. Агент, упомянутый в статуте, был хорошо известным надсмотрщиком хлопкового региона, который всегда был грубым и часто жестоким, обязательно сквернословящим и едва знающим границу между непристойностью и приличием. Забота, с которой законодатели Луизианы предусмотрели, чтобы его нежные уши и чувствительные нервы не были оскорблены ругательством или непристойным словом со стороны негра, будет оценена всеми, кто слышал щелчок кнута на южной плантации.

Несправедливости, совершаемые во имя закона, о которых говорилось до сих пор, были еще более усугублены в большинстве мятежных штатов взиманием налогов с цветных людей в размере, совершенно несоразмерном их имуществу. Действительно, имущества у них не было вовсе. Только что выйдя из состояния рабства, в котором их труд постоянно требовался без платы или вознаграждения любого рода, они не могли быть владельцами чего-либо, кроме своих собственных тел. Несмотря на этот факт, негры, en masse, считались субъектами налогообложения в правительствах штатов, которые собирались быть реорганизованы. В Джорджии, например, в первый год мира был введен налог штата в размере трехсот пятидесяти тысяч долларов. Имущество штата, даже после всех разрушений войны, превышало двести пять подушных миллионов долларов. Таким образом, этот налог составлял менее одной седьмой одного процента от совокупной оценки штата — что равносильно наложению всего лишь полутора долларов на каждую тысячу долларов имущества. Законодательное собрание штата, однако, постановило, что большая часть этого небольшого сбора должна быть собрана путем подушного налога в один доллар с каждого человека в штате в возрасте от двадцати одного до шестидесяти лет. В то время в Джорджии было от восьмидесяти пяти до девяноста тысяч цветных мужчин, подлежащих налогообложению: возможно, число достигало ста тысяч. Таким образом, было предписано, чтобы негры, у которых вообще не было имущества, платили одну треть того, что платили белые люди, владевшие имуществом в двести пятьдесят миллионов. Этот отвратительный и несправедливый налог строго взимался с негров. Чтобы убедиться, что никто не ускользнет, налог удерживался как залог на их труд, и работодатель был обязан его уплатить. В Алабаме для той же цели придумали налог в два доллара с каждого человека в возрасте от восемнадцати до пятидесяти лет, что привело к тому, что на долю негров пришлась еще большая часть общего налога, чем сочли целесообразным законодатели Джорджии.

Техас последовал примеру с подушным налогом в один доллар с человека, в то время как Флорида взимала с каждого жителя в возрасте от двадцати одного до пятидесяти пяти лет подушный налог в три доллара, и в случае неуплаты или отказа от уплаты сборщик налогов был «уполномочен и обязан захватить тело должника и нанять его, после пятидневного публичного уведомления перед дверью здания суда, любому лицу, которое уплатит указанный налог и издержки, связанные с производством по делу, вытекающим из указанного ареста, за его услуги на кратчайший срок». Поскольку издержки, а также подушный налог должны были быть отработаны негром, можно предположить, что в духе этого налогового закона они были увеличены до предела, который допускало приличие, согласно стандарту, установленному этим законом. Справедливо предположить, что в любом случае издержки были бы не меньше налога и могли бы, действительно, быть вдвое или втрое больше этой суммы. Поскольку негра в то время нельзя было нанять более чем за семь с половиной долларов в месяц, напрашивается очевидный вывод, что для поддержки штата Флорида негр мог быть принужден отдавать один месяц труда ежегодно. Даже только одним подушным налогом, без учета издержек, каждый негр был вынужден отдавать доходы и прибыль почти двух недель труда.

Подушный налог, хотя и не обязательно ограниченный таким образом, обычно сопровождал право голоса в различных штатах Союза, но в мятежных штатах он не давал избирательных прав. Можно было бы предположить, что обычная щедрость направила бы его на образование невежественного класса, из которого он был насильственно выжат, но даже предложения такого рода не было сделано. Действительно, в этих штатах едва ли была предпринята попытка обеспечить образование вольноотпущенников, а предложения, сделанные в этом направлении, несли в себе еще одно проявление преднамеренной несправедливости. В качестве примера вопиющей несправедливости можно с пользой привести курс Законодательного собрания Флориды. Этот орган принял акт о школах для вольноотпущенников, в котором губернатор был уполномочен назначить суперинтенданта народных школ для вольноотпущенников, а в каждом округе окружные комиссары были уполномочены назначать помощников суперинтендантов. Этим должностным лицам было предписано «создавать школы для вольноотпущенников, когда количество цветных детей в любом округе будет оправдывать это, при условии» (и это условие имеет большое значение), «что суммы, уполномоченные ниже, будут достаточны для покрытия расходов на них». Средства, предусмотренные для этого, казалось бы, филантропического замысла, должны были поступать исключительно из налога на цветных людей. Закон предписывал, чтобы все цветные мужчины в возрасте от двадцати одного до пятидесяти пяти лет ежегодно платили по одному доллару каждый, которые должны были собираться в то же время и таким же образом, как и трехдолларовый подушный налог, которые должны были поступать в казну штата для использования вольноотпущенниками и должны были составлять фонд, который должен был называться «фондом народных школ для образования вольноотпущенников». Далее в этом законе было предусмотрено, что «плата за обучение должна взиматься с каждого ученика согласно правилам, которые предпишут суперинтенданты, и выплачиваться в казну как часть фонда народных школ для вольноотпущенников».

Жалованье суперинтендантов школ для вольноотпущенников было установлено в тысячу долларов, а окружных суперинтендантов — в двести долларов. В то время было около двенадцати тысяч негров, подлежащих подушному налогу в три доллара, о котором уже упоминалось, и по этому закону они ежегодно платили тридцать шесть тысяч долларов в казну штата Флорида; но школьный закон запрещал выплачивать жалованье суперинтендантам и помощникам суперинтендантов из фонда, полученного от подушного налога. Они предусмотрели, что оно должно относиться исключительно на счет фонда, собранного для народных школ. Поскольку в то время во Флориде было тридцать семь округов, можно с уверенностью предположить, что в двадцати пяти из них были помощники суперинтендантов, совокупное жалованье которых составило бы пять тысяч долларов. Вместе с жалованьем суперинтенданта, которое составляло тысячу долларов, из двенадцати тысяч долларов, которые должны были быть собраны с вольноотпущенников, сразу же делался расход в шесть тысяч долларов на жалованье белым людям. Каждый учитель, который должен был преподавать в этих школах, был обязан заплатить пять долларов за свой сертификат, который также шел в школьный фонд; и конец всего этого дела заключался в том, что для тридцати тысяч негритянских детей во Флориде школьного возраста оставались сущие гроши. Вся эта схема была чудовищной несправедливостью, той, которая, если бы была предпринята в отношении того класса любого населения на Севере, который способен платить только подушный налог, обрекла бы партию, предпринявшую ее, на поражение и позор, а если бы была предпринята попытка ее осуществления, привела бы к бунту и кровопролитию.

Эти законы, со всей их несправедливостью (можно было бы по праву использовать даже более сильное слово), должны были стать и, по сути, уже были неотъемлемой частью схемы реконструкции, которую разработал и провозгласил президент Джонсон. Тот, кто соглашался с планом реконструкции президента, соглашался с этими законами и, сверх того, соглашался с полным правом мятежных штатов продолжать законодательство такого отвратительного типа. Сразу стало ясно, что если партия, которая настаивала на эмансипации рабов как окончательном условии мира, теперь бросит его на произвол судьбы и передаст в руки гнева и ненависти того класса, из чьей собственности он был освобожден, она будет потворствовать и совершит акт гораздо большей несправедливости, чем та, что была задумана самым злобным преследователем расы в любом из южных штатов. Когда Конгресс Соединенных Штатов, действуя независимо от исполнительной власти нации, провозгласил эмансипацию путем внесения поправки в Конституцию, он торжественно обязался всеми своими силами дать защиту эмансипированным любой ценой и при любых жертвах. Ни один человек не мог прочитать законы, которые были здесь кратко рассмотрены, не видя и не осознавая, что если негра лишить защитной силы нации, которая сделала его свободным, то ему лучше было бы сразу вернуться в рабство и к той форме защиты, которую всегда внушает алчность, если не гуманность.

У Юга не было оправдания своему курсу, и лидеры его общественного мнения в то время всегда будут, и справедливо, призваны к строгой ответственности. Даже жалкий предлог, впоследствии так часто выдвигаемый, что они были раздражены и приведены в бешенство вмешательством власти карпет-беггеров, ни в малейшей степени не оправдывает бесчинства в рассматриваемую эпоху. Когда г-н Джонсон издал свою прокламацию о реконструкции, ненавистный карпет-беггер был неизвестным элементом в южных штатах. То, что было сделано в течение года, непосредственно последовавшего за капитуляцией армий мятежников, было сделано по предложению Юга, сделано южанами, сделано под убеждением, что политика президента защитит их в этом, сделано с твердой и безжалостной решимостью, чтобы милостивый акт эмансипации не принес облегчения цветной расе, и чтобы псевдофилантропия, как они расценивали антирабовладельческие настроения на Севере, была предана презрению перед всем миром. Они сознательно решили доказать общественному мнению человечества, что негр пригоден только для того, чтобы быть движимым имуществом, и что в его страданиях и деградации, которые обязательно последуют за несправедливыми постановлениями для новой формы его подчинения, будет доказано, что он потерял, а не приобрел от дарования свободы среди населения, где ему было невозможно ею наслаждаться. Они также решили доказать, что рабство было нормальным и естественным состоянием негра; что северяне, занимая любую другую позицию, были обмануты чувством и следовали химере; что только южане понимали этот вопрос, и что вмешательство в их дела войной или законом должно закончиться установлением их оправдания перед общественным мнением мира. Южане верили и хвастались, что они подвергнут всеобщему порицанию и выставят на открытый позор весь тот класс вмешателей и фанатиков (как они называли противников рабства), которые погубили так много жизней и растратили так много сокровищ, пытаясь сделать невозможное, а даже если и возможное, то нежелательное.

Нет сомнений в том, что предосудительное и жестокое законодательство южных штатов — примеры которого можно было бы бесконечно цитировать в дополнение к уже приведенным — оказало сильное влияние на ум г-на Сьюарда. Хорошо известно, что тем, кто был с ним в близких отношениях, он выражал печальное удивление тем, что Юг с такой плохой грацией отвечает на либеральные и великодушные предложения симпатии и дружбы со стороны Национальной администрации. Он не мог понять, почему доверие не порождает доверие, почему великодушие не должно вызывать великодушие в ответ. Есть веские причины полагать, что г-н Сьюард желал некоторой модификации политики реконструкции президента после того, как он осознал дух, проявленный южными конвентами, и еще более предосудительный дух, проявленный южными законодательными собраниями. Его филантропическая натура, послужной список его общественной жизни, его великие достижения на антирабовладельческом поприще — все это запрещает вывод о том, что он мог сознательно и добровольно согласиться на жестокое обращение и постоянную деградацию вольноотпущенников. Если у него не было более высоких мотивов, то эгоистичный мотив сохранения собственной блестящей славы должен был вдохновить его.

Г-ну Сьюарду исполнилось шестьдесят пять лет, и он, конечно, не мог согласиться на то, чтобы перечеркнуть всю работу своей зрелой жизни. Последовательность, правда, не является высшей чертой государственного деятеля. В ведении национальных дел часто возникают кризисы, когда заветные мнения должны быть принесены в жертву и приняты новые направления. Но эта необходимость никогда не может применяться к тому классу политических вопросов, которые тесно и неразрывно связаны с моральным обязательством. Г-н Сьюард сам учил нацию, что конфликт по вопросам, затрагивающим права человеческой природы, неизбежен. Рабство, против которого он воевал так долго и так верно, было отменено напрасно, если другая форма подневольного состояния, еще более унизительная в некоторых своих аспектах, должна была занять его место. Бросить цветного человека и оставить его на произвол судьбы, незащищенным и беззащитным перед уже совершенными несправедливостями и предвещаемыми большими несправедливостями, означало бы нанести бесчестие всему духу государственного деятеля г-на Сьюарда и, безусловно, было бы недостойно его славы.

Он, несомненно, стремился убедить себя, как это делал г-н Марси в кабинете президента Пирса, что даже если он не одобряет проводимую политику, для него лучше остаться и предотвратить многие беды, которые обязательно последуют, если он уйдет в отставку. Г-н Сьюард, кроме того, чувствовал определенное смущение, покидая администрацию после того, как он убедил президента принять ту самую политику, которая теперь приводила к неблагоприятным результатам. Если бы не его энергичное вмешательство, президент проводил бы совершенно иную политику — политику сурового и, возможно, кровавого характера. Убедив г-на Джонсона отказаться от предложенной линии действий и принять ту, которую г-н Сьюард сам разработал, выдающемуся государственному секретарю могло вполне прийти в голову, что добросовестность по отношению к президенту требует от него остаться на своем посту и помочь в достижении наилучшего возможного результата. По мнению г-на Сьюарда, было бы актом непростительного эгоизма, если бы в такой кризис для Республики он стремился увеличить свою собственную популярность в северных штатах, отделившись от г-на Джонсона, который великодушно доверял ему и сердечно принял его руководство. Уйдя в отставку, он мог лишь усилить волнение, которое он особенно желал унять, тогда как, оставаясь на своем властном посту, он мог бы удержать часть позиций, которые были бы окончательно потеряны, если бы он присоединился к крестовому походу против администрации. Руководствуясь этими мотивами, г-н Сьюард сохранил свой портфель. Он оставался и оставался, постоянно надеясь совершить какой-то акт патриотического служения, и неуклонно теряя то огромное множество друзей, которые в течение двадцати лет смотрели на него с непоколебимой верой в поисках совета и руководства.

Многие, кто был неизменно предан г-ну Сьюарду в течение всего поколения, когда он был заметной фигурой в общественных делах, никогда не могли примириться с его курсом в этот период. Некоторые, действительно, отказывались признать за ним достойные мотивы. Он, как они верили и заявляли, был неизлечимо уязвлен в своей гордости и разочарован в своих амбициях, когда г-н Линкольн, тогда еще сравнительно неизвестный человек, был предпочтен ему Республиканской партией в качестве кандидата в президенты в 1860 году. Он, как они верили, выжидал своего часа для мести. Во время войны давление патриотического долга, как утверждали его новые, но неохотные враги, удерживало его в рамках его старой веры; но теперь, когда он мог сделать это без явной опасности для страны, он был намерен преподать урок дисциплины партии и ее лидерам. Они сравнивали его с г-ном Ван Бюреном, мстительно победившим генерала Касса в 1848 году; с г-ном Уэбстером, который на смертном одре выразил симпатию партии, которая всегда поносила его; с г-ном Филлмором, который отказался от своих антирабовладельческих профессий в час самой насущной ответственности. Еще более суровые комментарии делались многими, кто был глубоко привязан к г-ну Сьюарду и оплакивал его поражение в Чикаго. В такой период волнения было невозможно, чтобы человек положения г-на Сьюарда мог хоть в какой-то степени изменить свои партийные отношения без большого раздражения со стороны старых друзей — раздражения, которое обязательно приводило к экстравагантности выражений и личной несправедливости.

Курс г-на Сьюарда в этот период не должен судиться сурово по стандарту, установленному ретроспективным взглядом на обстоятельства, окружавшие его. Справедливее рассматривать ситуацию так, как она представлялась его собственному наблюдению, когда его взор был обращен в будущее. Он, несомненно, смотрел вперед с оптимизмом, согласно своему темпераменту, всегда полагаясь на исцеляющее влияние времени и на ту реакцию в опрометчивом курсе южан, которая, как он был уверен, будет вызвана жалом личного размышления и силой общественного мнения. Серебряная подкладка на самом темном облаке всегда была видна его оку веры, и теперь он принес в созерцание неблагоприятных элементов на политическом поле полную меру той уверенности, которая всегда поддерживала его, когда неблагоприятные элементы на поле войны заставляли многие сильные сердца слабеть и уставать.

Ход событий развивал случаи, когда влияние г-на Сьюарда оказывалось ценным для страны, но это не служило возвращению его популярности. Он был сорван и побежден по всем пунктам южными лидерами, которых он убедил президента простить и восстановить. Эти люди изначально установили свои отношения с г-ном Джонсоном благодаря великодушному вмешательству г-на Сьюарда. Но, однажды установив их, они смогли, по мотивам, упомянутым в предыдущей главе, закрепить свое влияние на г-на Джонсона даже до исключения г-на Сьюарда. Когда г-н Сьюард был побежден при выдвижении кандидатуры в президенты на конвенте, состоящем из антирабовладельческих людей, которые усвоили свое кредо от него, сенатор Тумбс в тоне, полном ликования, но не отличающемся деликатностью, заявил, что «Актеон был растерзан своими собственными собаками». Басня была бы в равной степени применима для описания того, как южане, которые были обязаны своим прощением и своей неприкосновенностью г-ну Сьюарду, обернулись против него с ненавистью и проклятиями. Они были любезно готовы принимать выгоды и одолжения из его рук до тех пор, пока он их раздавал, но они никогда не прощали ему работу того великого периода его жизни, между его избранием в Сенат и началом гражданской войны, когда он трудился наиболее благородно для человечества и установил славу, которую никакая ошибка поздней жизни не могла стереть из умов благодарного народа.

Г-н Сьюард не мог быть удивлен таким обращением, которое он получил. Он почти полвека был внимательным наблюдателем политического поля и не мог вспомнить ни одного северянина, который рискнул бы своей популярностью дома в защиту того, что называлось правами Юга, и который не был бы в высший кризис своей общественной жизни брошен Югом. Г-н Уэбстер, генерал Касс, Уильям Л. Марси, г-н Дуглас и президент Пирс были среди самых заметных из тех, кто был таким образом принесен в жертву. Последние шестьдесят дней президентства г-на Бьюкенена представили самую известную из всех жертв южной неблагодарности. Людей более низкого ранга, но с подобным опытом, можно было найти в годы, предшествовавшие войне, почти в каждом северном штате — людей, которые рискнули пойти наперекор принципам и предрассудкам своих собственных избирателей, чтобы служить тем, кто всегда бросал политического лидера, когда боялся, что он мог потерять способность быть им полезным. Сторонники рабства на Юге, следуя этому курсу, представляли поразительный контраст с противниками рабства на Севере, которые при любых обстоятельствах и вопреки всем искушениям были верны лидерам, которые доказали свою верность их делу.

ГЛАВА VI.

Во время развития событий на Юге, кратко изложенных в предыдущей главе, Тридцать девятый Конгресс собрался вместе — в первый понедельник декабря 1865 года. Сенат и Палата представителей каждый содержали большое большинство республиканцев. В Палате представителей г-н Колфакс был переизбран спикером, получив 139 голосов против 36, поданных за Джеймса Брукса из Нью-Йорка. Обращение спикера при вступлении в должность обычно ограничивается благодарностью за его избрание и вежливым заверением в его беспристрастности и добрых намерениях. Но г-н Колфакс, инстинктивно быстрый, как он всегда был, в распознавании течения народной мысли, включил в церемониальное обращение некоторые очень решительные политические декларации. Ссылаясь на тот факт, что Тридцать восьмой Конгресс закрылся девять месяцев назад, когда «грозовая туча войны все еще нависала над нами», и радуясь, что «сегодня, от берега до берега в нашей стране царит мир», он перешел к указанию линии политики, которую ожидал народ. «Обязанности Конгресса», — сказал он, — «так же очевидны, как путь солнца на небесах. Его первое и высшее обязательство — гарантировать каждому штату республиканскую форму правления, заново утвердить мятежные штаты на такой основе прочной справедливости, которая гарантирует все меры безопасности народу и защиту всем людям в их неотъемлемых правах». . . «В этой великой работе», — сказал он, — «мир должен стать свидетелем самой непреклонной верности, самой искренней преданности принципам свободы и человечности, самого истинного патриотизма и самого мудрого государственного управления».

Замечания г-на Колфакса имели очевидное отношение к извращенным действиям южных мятежников и были настолько полностью в гармонии с чувствами Палаты представителей, что на разных этапах краткого обращения республиканская сторона зала разразилась громкими аплодисментами. Как только избрание спикера и подчиненных должностных лиц Палаты было завершено, г-н Таддеус Стивенс, признанный лидером большинства, предложил резолюцию о назначении «объединенного комитета из пятнадцати членов — девяти от Палаты и шести от Сената — которые должны расследовать состояние штатов, сформировавших так называемые Конфедеративные Штаты Америки, и доложить, имеют ли они или кто-либо из них право быть представленными в любой из палат Конгресса, с правом доложить в любое время путем законопроекта или иным образом». Его резолюция требовала, чтобы «пока такой доклад не будет сделан и окончательно рассмотрен Конгрессом, ни один член не должен быть принят ни в одну из палат от любого из так называемых Конфедеративных Штатов», и далее предписывала, чтобы «все документы, касающиеся представительства указанных штатов, были переданы в указанный комитет без дебатов». Г-н Элдридж из Висконсина возразил против внесения резолюции и был встречен г-ном Стивенсом предложением о приостановке правил, которое было принято 129 голосами «за» против 35 «против». Г-н Джон Л. Доусон из Пенсильвании поинтересовался, не будет ли уместно отложить резолюцию до получения послания президента; но Палата не была расположена свидетельствовать уважение г-ну Джонсону, и резолюция была принята таким же большим количеством голосов, каким она была принята.

Г-н Ниблэк из Индианы предложил резолюцию о том, что «в ожидании вопроса о допуске лиц, претендующих на то, что они были избраны представителями в настоящий Конгресс от штатов, недавно находившихся в состоянии мятежа, такие лица имеют право на привилегии доступа в зал Палаты». Это была привилегия, всегда предоставляемая претендентам на места, но г-н Уилсон из Айовы теперь возразил; и по предложению г-на Стивенса Палата отложила заседание, даже не оказав любезности голосования по резолюции. Никакое действие более решительного характера не могло быть предпринято, чтобы указать на пороге парламентских процедур враждебность Республиканской партии не только к плану реконструкции президента, но и к людям, которые в ходе его осуществления на Юге были выбраны представлять свои округа в Конгрессе. Против плохого принципа можно противопоставить хороший, и состязание может проходить в хорошем настроении. Но это непрактично, когда пробуждаются личные чувства. Присутствие в Вашингтоне значительного числа людей с Юга, которые, когда Конгресс отложил заседание в предыдущем марте, служили в армии Конфедерации, а теперь находились в столице, требуя мест в Сенате и Палате представителей, вызвало чувство раздражения, доходящее до ненависти. Политика реконструкции президента была бы гораздо сильнее, если бы южные выборы в Конгресс были отложены или если бы избранные члены оставались дома во время дискуссии об их правомочности. Присутствие этих одиозных лиц воспалило умы, обычно не склонные к возбуждению, и побудило многих людей действовать из гнева, которые обычно руководствовались разумом.

В Сенате разбирательства велись с еще большим пренебрежением к президенту, чем это было проявлено в Палате представителей. Целая политика была намечена г-ном Самнером без малейшего упоминания о том, что президент может сообщить «о состоянии Союза», и была предложена система реконструкции, которая находилась в абсолютной враждебности к той, которую разработал г-н Джонсон. Г-н Самнер представил резолюции, определяющие долг Конгресса в отношении гарантий национальной безопасности и национальной веры в мятежных штатах. Хотя условия не были выдвинуты как окончательные, они были значимыми, если не решающими, в отношении требований, которые будут предъявлены сначала более передовыми республиканцами, а в конечном итоге всей партией. Эти резолюции провозглашали, что для обеспечения надлежащих гарантий безопасности в будущем «Конгресс должен позаботиться о том, чтобы ни одному из мятежных штатов не было позволено возобновить свои отношения с Союзом до удовлетворительного выполнения пяти отдельных условий, которые должны быть представлены на всенародное голосование и санкционированы большинством народа в каждом из этих штатов соответственно». Эти условия в некоторых отношениях были отмечены отсутствием у г-на Самнера такта и практической мудрости как законодателя. Он требовал условий, выполнение которых не могло быть действительно установлено.

Г-н Самнер требовал, во-первых, «полного восстановления в лояльности, как это показано честным признанием единства Республики и долга верности ей во все времена, без каких-либо мысленных оговорок или двусмысленности любого рода». Как г-н Самнер мог определить, что «признание единства Республики» является честным, как он мог знать, не было ли, в конце концов, мысленной оговорки со стороны мятежников, теперь присягающих на верность, он не попытался сообщить Сенату. Следующее или второе условие было несколько более практичным по факту, но могло быть выражено в более простой форме. Он требовал «полного подавления всех олигархических претензий и полного предоставления избирательных прав всем гражданам, чтобы не было отказа в правах по признаку расы или цвета кожи». Его третье условие заключалось в «отказе от долга мятежников и принятии в справедливых пропорциях национального долга и национальных обязательств перед солдатами Союза, с торжественными обещаниями никогда не присоединяться к каким-либо мерам, прямо или косвенно, для их аннулирования или каким-либо образом, ведущим к подрыву национального кредита». Его четвертое условие заключалось в «организации образовательной системы для равной выгоды всех, без различия цвета кожи или расы». Пятое имело некоторые из предосудительных черт его первого, требуя «выбора граждан на должности, будь то штата или национальные, постоянной и несомненной лояльности, чье поведение и разговоры дадут заверения в мире и примирении». Мятежные штаты не должны были, по выражению г-на Самнера, «быть поспешно возвращены к политической власти и независимости, но должны ждать, пока эти условия не будут во всех отношениях выполнены». Кроме того, он желал декларации Сената о том, что «Тринадцатая поправка, отменяющая рабство, стала и является частью Конституции Соединенных Штатов, получив одобрение законодательных собраний трех четвертей штатов, придерживающихся Союза». Он заявил, что «голоса штатов, находящихся в состоянии мятежа, никоим образом не являются необходимыми для ее принятия, но они все должны согласиться с ней через свои законодательные собрания как предварительное условие для их восстановления в их полных правах как членов Союза». С этими резолюциями г-н Самнер представил еще одну длинную серию, объявляющую долг Конгресса в отношении лояльных граждан в мятежных штатах. Его первая серия определила, на что должны согласиться недавно мятежные штаты путем всенародного голосования, и теперь он довольно полно обрисовал, в чем будет заключаться долг Конгресса в отношении допуска этих штатов к представительству в Сенате и Палате представителей. Сумма всего этого, или центральный факт всей серии, заключалась в том, что цвет кожи не должен исключать лояльного человека из гражданских прав.

На следующий день президент, получив уведомление об организации двух палат, передал свое ежегодное послание. Его ожидали с большим интересом и с различными предположениями относительно его характера. Ожидалось, и, как показало событие, с достаточным основанием, что оно повлияет на отношения партий в северных штатах; что оно вызовет неприязнь между президентом и республиканцами, которые его избрали; и что оно приведет с равной уверенностью к предложению поддержки со стороны демократов, которые до сих пор ему противостояли. Но г-н Джонсон, очевидно, решил проявить дух спокойствия и твердости в своем официальном сообщении и, постоянно придерживаясь своей собственной позиции, избегать всех резких слов, которые могли бы оскорбить тех, кто с ним не согласен. Умеренность в языке и общий консерватизм, которые отличали послание, были, возможно, справедливо приписаны г-ну Сьюарду, который, несомненно, надеялся добрыми словами примирения предотвратить угрожающий раскол в рядах Республиканской партии. Г-н Сьюард никогда в своей парламентской карьере не был соглашателем, но теперь он работал наиболее искренне, чтобы добиться примирения между администрацией и Конгрессом. Его аргумент был тем, который умело использовали все, кто ищет урегулирования между теми, кто должен быть друзьями: пусть каждая сторона немного уступит; пусть будет установлена общая основа действий; и, прежде всего, пусть будет предотвращено бедствие партийного раскола.

Президент в своем послании довольно подробно остановился в тоне умеренности на состоянии дел на Юге. Он видел перед собой только два способа обращения с мятежными штатами — один заключался в том, чтобы «вернуть их к практическим отношениям с Союзом»; другой — «держать их в военном подчинении». . . «Военное правительство», — сказал президент, — «установленное на неопределенный срок, не предложило бы никакой безопасности для подавления недовольства, разделило бы народ на победителей и побежденных и отравило бы ненависть, а не восстановило бы привязанность. . .» Президент изложил опасность постоянного произвольного правления. «Однажды установленное, никакое точное ограничение продолжительности военных правительств немыслимо. Они вызвали бы неисчислимые и изнурительные расходы. Мирная эмиграция была бы предотвращена, ибо какой эмигрант из-за границы, какой трудолюбивый гражданин дома добровольно поставил бы себя под военное правление?» — «Кроме того», — спросил президент, — «не подразумевала бы ли политика военного правления, что штаты, чьи жители могли принимать участие в мятеже, актом этих жителей перестали существовать? тогда как истинная теория заключается в том, что все притворные акты сецессии были с самого начала ничтожными и недействительными». Затем президент кратко объяснил, как он действовал при назначении временных губернаторов, созыве конвентов, избрании гражданских губернаторов и законодательных собраний, выборе сенаторов и представителей в Конгресс — компактно набрасывая ход событий с даты его вступления в должность до даты послания.

Обсуждая предложенную им политику, он с большой откровенностью заявил: «Я прекрасно понимаю, что для ее успеха требуется, по меньшей мере, согласие тех штатов, которых она касается; что она подразумевает приглашение этим штатам, путем возобновления их верности Соединенным Штатам, возобновить свои функции в качестве штатов Союза; но это риск, на который необходимо пойти, и из всех зол это наименьший риск». Он весьма настойчиво призывал к принятию Тринадцатой поправки, чтобы негры были освобождены, и с такой же твердостью настаивал на том, что в отношении избирательных прав в каждом из штатов «федеральное правительство не должно вмешиваться, а оставить этот вопрос там, где он изначально был оставлен — в федеральной Конституции». Однако даже самый предвзятый сторонник президента вряд ли мог бы утверждать, что он откровенно сообщал о ходе заседаний или настроениях южных конвенций и законодательных собраний. Он предпочел проигнорировать эту тему, скрыть ее за беглыми и изящными фразами от общественной критики и тем самым утаить от официального ведома Конгресса самые важные факты во всей сфере Реконструкции. Для президента было большой ошибкой обойти эту тему молчанием. Такой курс порождал одно из двух впечатлений, каждое из которых было для него пагубным. Согласно общему пониманию Конгресса, он, должно быть, считал характер южного законодательства настолько оскорбительным, что не мог найти для него оправдания и поэтому не хотел упоминать о нем; либо же он считал это выходящим за рамки своих наблюдений и вне пределов своих полномочий по пересмотру. Любая трактовка была плохой, но вторая, более вероятная, была особенно оскорбительной.

Ведущие деятели Тридцать девятого Конгресса были в основном теми же, что и в Тридцать восьмом, хотя произошло несколько важных изменений. Выдающийся сенатор от Вермонта Джейкоб Колламер скончался 9 ноября (1865 г.); его преемником стал Люк П. Поланд, впоследствии член Палаты представителей. Г-н Соломон Фут, объявивший о смерти судьи Колламера, пережил его лишь на несколько месяцев. 28 марта г-н Самнер объявил о его смерти в Сенате, а восемь дней спустя — 5 апреля (1866 г.) — Джордж Ф. Эдмундс был приведен к присяге в качестве его преемника. Его первая речь была посвящена восхвалению своего предшественника. Г-н Эдмундс быстро выдвинулся в Сенате и, следуя привычке своего штата, долгое время сохранял свою позицию.

Достопочтенный Джеймс Гатри из Кентукки, занимавший пост министра финансов при президенте Пирсе, теперь вошел в Сенат как преемник Лазаруса У. Пауэлла. Это был человек с сильными задатками, обладавший упорным трудолюбием и бережливостью, не свойственными Югу. В течение многих лет он занимал командные финансовые позиции на Юго-Западе. Ричард Йейтс, военный губернатор Иллинойса, сменил Уильяма А. Ричардсона, близкого друга Дугласа. Джон П. Хейл уступил место Аарону Х. Крэгину. В знак признания способностей г-на Хейла и его долгой и верной государственной службы г-н Линкольн назначил его на должность посла в Испании. Джон А. Дж. Кресвелл приехал из Мэриленда как преемник Энтони Кеннеди. Джордж Х. Уильямс, республиканец, приехал из Орегона, чтобы занять место Бенджамина Ф. Хардинга, демократа. Джон П. Стоктон из Нью-Джерси, демократ, занял место Джона К. Тен Эйка, республиканца. Сэмюэл Дж. Кирквуд вошел в состав Сената как преемник Джеймса Харлана, чтобы доработать его неистекший срок, и выполнил несколько необычную обязанность, представив верительные грамоты Джеймса Харлана как своего преемника на первый полный срок, начинающийся 4 марта 1867 года. Это было первое появление г-на Кирквуда на национальном уровне, хотя он уже давно был хорошо известен своей почетной и выдающейся службой в своем штате.

В Палате представителей изменения были более значительными, чем в Сенате. Гилман Марстон вернулся, отсутствовав из-за службы в звании бригадного генерала во время войны, где он заслужил большую похвалу. Генерал Бэнкс возобновил работу на месте, которое он покинул, чтобы принять пост губернатора Массачусетса в 1857 году. Его пестрая и примечательная карьера, как гражданская, так и военная, за восемь прошедших лет значительно укрепила его репутацию. Генри К. Деминг из Коннектикута пришел прямо с полей сражений, выбрав политическую жизнь вместо возвращения к литературному труду. Делегация Нью-Йорка была значительно усилена. Роско Конклинг вернулся на место, которое он потерял в результате политических неудач 1862 года. Среди новых членов были Генри Дж. Реймонд, способный основатель и редактор «Нью-Йорк Таймс», Роберт С. Хейл, который сразу же стал заметной фигурой на арене дебатов, и Гамильтон Уорд, впоследствии генеральный прокурор своего штата. Эти пополнения придали делегации престиж, который ее численность не всегда обеспечивала. Джон Х. Кетчем, получивший звание бригадного генерала благодаря успешной службе в полевых условиях, занял свое место в этом Конгрессе, которому суждено было оставаться за ним долгое время, а также оказывать большое политическое влияние, ни разу не выступив перед Палатой представителей или собранием народа. Рубен Э. Фентон, после долгой и способной службы в Палате, был переведен на губернаторское кресло своего штата.

Три новых заметных человека вошли в состав делегации от Пенсильвании — Джон М. Брумолл, независимый мыслитель и острый полемист, непреклонный в принципах, неутомимый в усилиях; Улисс Меркур, чьи познания в юриспруденции и чьи достоинства как человека впоследствии получили награду в виде повышения до Верховного суда штата; Джордж В. Лоуренс, один из самых известных и проницательных политических лидеров Западной Пенсильвании, унаследовавший свои способности от своего уважаемого отца, Джозефа Лоуренса, который скончался во время своего членства в Двадцать седьмом Конгрессе. Джон Л. Томас-младший вошел в состав как представитель города Балтимора; а почтенный Фрэнсис Томас вернулся из своего уединения и странной жизни в Аллеганских горах.

Огайо стал еще сильнее, чем прежде, и его делегация вновь была признана ведущей в Палате. Сэмюэл Шеллабаргер, Джон А. Бингем и Колумбус Делано вернулись с репутацией, уже сложившейся благодаря предыдущей службе в Конгрессе. Уильям Лоуренс, добросовестный законодатель и внимательный юрист, вошел в состав от округа Белфонтейн. Мартин Уэлкер, впоследствии повышенный до судьи в своем штате, приехал из округа Вустер. Один из округов Цинциннати был представлен Бенджамином Эгглстоном, человеком большой силы и энергии; а другой — скромным человеком, без опыта в законодательной деятельности, но который был хорошим и верным солдатом в войне за Союз и высоко ценился своими соседями. Он не принимал активного участия в работе Конгресса, но ему была уготована известность, о которой он и не мечтал — Резерфорд Б. Хейз.

Делегация Индианы была усилена на стороне демократов возвращением Уильяма Э. Ниблака, который хорошо зарекомендовал себя в Тридцать седьмом Конгрессе, и приходом Майкла К. Керра, который прослужил долгое время и в конечном итоге стал спикером Палаты. Г-да Джулиан, Орт и Дюмон были переизбраны. Последний приобрел репутацию в предыдущем Конгрессе как острый и способный человек. Делегация Иллинойса, в которой в Тридцать восьмом Конгрессе было большое большинство демократов, теперь вернулась в составе, где преобладали республиканцы — победа г-на Линкольна в 1864 году, за тремя исключениями, охватила каждый избирательный округ. Четыре человека с яркими характеристиками были среди новых членов делегации, один из которых был уже широко известен: троим другим было суждено стать таковыми в разной степени — Джон Уэнтворт, Шелби М. Каллом, Бертон К. Кук и Джеху Бейкер. Уэнтворт был в Палате как демократ до войны, представляя округ Чикаго непрерывно с 4 марта 1843 года по 4 марта 1851 года; и снова с 4 марта 1853 года по 4 марта 1855 года. Он был наделен от природы умом, таким же сильным, как и его тело, а оно было титанических пропорций. Он был ярым партийцем в любом деле, которое поддерживал; был своенравным, агрессивным и доминирующим. В то же время он был общительным и добрым во многих жизненных отношениях, не лишенным дара остроумия и юмора, и мужественным до степени абсолютного бесстрашия. Он получил хорошее образование в Дартмутском колледже в своем родном штате, и долгая практика сделала его опасным противником в дебатах. Он был убежденным демократом, но отказался присоединиться к Дугласу в отмене Миссурийского компромисса и впоследствии объединился с республиканцами. Шелби М. Каллом, с хорошими природными задатками и основательным образованием, любезный, приятный и наделенный тем любезным качеством, которое привлекает и удерживает друзей, быстро завоевал свое место в Палате и подал ранние надежды на успех, который впоследствии возвысил его до поста губернатора Иллинойса, а оттуда перевел в Сенат Соединенных Штатов. Бертон К. Кук был признан способным юристом с самого начала своей службы. Он постоянно рос в своем влиянии и силе в течение восьми лет своего непрерывного членства, а по его окончании вернулся к адвокатской практике с завидной репутацией и с уверенностью в том выдающемся успехе, который с тех пор сопровождал его профессиональную карьеру. Джеху Бейкер был человеком с особенностями, если не сказать странностями, в поведении; но они не скрывали его достоинств и способностей, а также не замедляли растущую репутацию, которая с тех пор удерживала его на дипломатической должности.

Миссури, находившийся тогда под контролем Республиканской партии, включил в свою делегацию Роберта Т. Ван Хорна, уроженца Пенсильвании, который сыграл заметную роль в борьбе с нелояльными элементами штата, ставшего для него родным; и Джона Хогана, общительного ирландского демократа из округа Сент-Луис. Делегация Мичигана была такой же, как и в Тридцать восьмом Конгрессе, за исключением Томаса У. Ферри, который вошел в состав впервые, и Роланда Э. Троубриджа, который служил в Тридцать седьмом Конгрессе. Делегация Айовы была такой же, как и в Тридцать восьмом Конгрессе — очень способная группа людей с растущим влиянием в Палате. Делегация Висконсина также в значительной степени осталась прежней. Но новые члены были заметными людьми. Среди них были Халберт Э. Пейн и Филетус Сойер. Генерал Пейн с отличием служил в войне и потерял ногу в бою. Он был практикующим юристом, человеком высочайшей честности, без страха и упрека. Рожденный в Западном резервном районе, он был радикален в своих взглядах на вопрос рабства и прогрессивен во всех вопросах правительственной реформы. Филетус Сойер был уроженцем Вермонта, который в молодости эмигрировал в Висконсин. Не имея ранних преимуществ ни в образовании, ни в состоянии, он был в лучшем смысле этого слова человеком, сделавшим себя сам. Он занялся лесозаготовительным бизнесом и благодаря проницательности нажил состояние. Легко использовать превосходные степени в восхвалении популярных любимцев; но г-н Сойер, говоря скромно, заслуживает того, чтобы его причислили к лучшим из людей — честный, трудолюбивый, щедрый, верный каждой связи и каждому жизненному обязательству. Он оставался в Палате десять лет, с постоянно растущим влиянием, а впоследствии был повышен до Сената. Калифорния прислала отличную делегацию — Макруэр, Хигби и Бидуэлл; а Западная Вирджиния внесла ценного члена в лице Честера Д. Хаббарда.

Члены Палаты были избраны в 1864 году — их привело к своим местам то же народное волеизъявление, которое поставило г-на Линкольна в президентское кресло на второй срок. Едва ли можно представить, что, если бы г-н Линкольн был жив, между ним и Конгрессом могли бы возникнуть серьезные разногласия относительно политики Реконструкции. Выборы 1865 года, проходившие среди возгласов триумфа по поводу восстановленного союза, прошли по умолчанию в пользу республиканцев, которым справедливо приписывали национальную победу, насколько любая политическая партия имела право на такую честь. Поэтому народ не выразил в какой-либо официальной или зарегистрированной форме своего мнения относительно политики, намеченной г-ном Джонсоном. Он был должным образом избранным вице-президентом. Он пришел к власти в предполагаемой симпатии и тесной связи с республиканцами, чьи голоса он получил. Все, что выходило за рамки этих фактов, было догадками или выводами. Никто точно ничего не знал относительно намерений нового президента.

Он, несомненно, контролировал огромное государственное покровительство. Мирный штат армии, как полагали в то время, будет составлять не менее семидесяти пяти полков, и это, вместе с необходимым штабом, дало бы ему право назначения почти двух тысяч офицеров, не нарушая комиссий тех, кто уже находился на регулярной службе. Подобное увеличение ожидалось и в военно-морском ведомстве. Система внутренних доходов, разработанная для поддержки войны, была всепроникающей по своему характеру и требовала для своего управления большого количества чиновников и агентов, всех сменяемых и назначаемых по усмотрению исполнительной власти. Таможенная служба была соответственно большой, значительно выросшей во время войны. Пропорционально населению страны никогда не было, никогда с тех пор не было и, возможно, никогда больше не будет столь обширного официального покровительства, отданного в абсолютное распоряжение президента.

Общественное мнение, которое в более поздние годы стремилось ограничить исполнительную власть от личного использования покровительства правительства, в то время не оказывало заметного влияния в этом направлении. Максима, возникшая при Уильяме Л. Марси, но часто приписываемая президенту Джексону, о том, что «победителю достаются трофеи», тогда была в полном почете; и хотя многие осуждали ее, а немногие открыто выступали против нее в Конгрессе, подавляющее большинство соглашалось с ней, и она была правилом и практикой национальной администрации. Покровительство давало грозное оружие в руки президента, которое можно было использовать так, чтобы досаждать или помогать каждому республиканскому представителю в Конгрессе — использовать, действительно, так, чтобы предотвратить избрание многих, кто был особенно неприятен г-ну Джонсону. Он был воспитан в демократической школе проскрипций и измерял силу и предавался использованию покровительства на протяжении всей своей политической жизни в Теннесси. Хотя он был человеком строжайшей личной честности, у него, по-видимому, не было никаких сомнений по этому вопросу, но он верил, что покровительство правительства может быть честно использовано для укрепления его собственной политической власти. Когда он вошел в политическую жизнь, он впитал эту доктрину из учений президента Джексона; впоследствии он получил ее преимущество при Ван Бюрене; он помогал в ее осуществлении при Полке; и когда он был сенатором во время администрации Бьюкенена, он стал свидетелем ее колоссальной силы в свержении Дугласа как кандидата в президенты, хотя подавляющее большинство рядовых членов его партии желали его выдвижения. В то время как демократические массы, по сути, требовали Дугласа, он был побежден комбинациями, осуществленными посредством активного участия окружных прокуроров Соединенных Штатов, сборщиков налогов, маршалов и их заместителей — все они действовали, как они имели веские основания знать, в гармонии с желаниями администрации, из чьей милости они получили свои места.

Республиканцы лояльных штатов, чьи убеждения и предрассудки были сильно развиты противоречием между президентом и Конгрессом, имели серьезные опасения относительно окончательного исхода. В разное время в течение пятнадцати лет, предшествовавших войне, они видели, как люди с сильными антирабовладельческими убеждениями, с сильными антирабовладельческими избирателями, «лукавили в двойном смысле», когда им доверяли обязанности представителя в Конгрессе, и отступали от веры, находясь под влиянием того, что называли соблазнами власти, или, как иногда говорили более прямо, развращенные дарами покровительства. Они видели, как эти результаты достигались администрацией, которой искушаемые и уступающие представители были специально избраны противостоять. У них теперь были двойные основания опасаться, что многие другие окажутся предателями своих принципов, поскольку они могли укрыться под защитой администрации, избранной их собственной партией и все еще номинально претендующей на то, чтобы быть республиканской. Масштаб покровительства в распоряжении президента усилил народную тревогу; и готовность, с которой большая часть тех, кто занимал должности, вторила настроениям президента и защищала его политику, была воспринята как сигнал о том, что согласие с этим будет единственным условием, при котором можно будет пользоваться почестями и доходами государственной службы.

Огромная масса лояльных республиканцев усмотрела особую опасность в мягких, убедительных, вкрадчивых словах, с которыми президент в своем ежегодном послании стремился похвалить свою политику. Фразировка спекулятивного типа может обмануть индивидуума гораздо легче, чем она может обмануть множество людей. Быстрое понимание народа настолько превосходит понимание отдельного человека, что это почти равносильно обладанию шестым чувством. В то время как отдельный человек мог быть введен в заблуждение ложными утверждениями и сокрытием истины президентом, народ с острой точностью различал абсолютные факты дела. Они видели, что политика президента противоречит кредо и духу Республиканской партии и что, если она будет осуществлена, законные плоды кровавой борьбы, которая поразила нацию, будут потеряны для потомства, законы человечности будут нарушены, и будет спровоцировано новое восстание против национальной власти. Древняя максима о том, что глас народа — глас Божий, нелогична в своем прямом утверждении, и, как все пословицы, она охватывает как истину, так и неправду. Ее истина была теперь знаменательно оправдана, когда против власти тех, кто занимал высокие посты, против наставлений тех, кому всегда прежде доверяли, масса Республиканской партии стояла с героической твердостью за то, что они считали правильным. Они стояли против соблазнов покровительства в руках президента, которого они избрали, и против красноречивых доводов государственного секретаря, который в течение десяти лет до войны был их проницательным наставником, их глубоким философом, их доверенным другом.

Именно этот общий инстинкт и быстрое выражение воли народа спасли Конгресс от опасности вредных осложнений. Первое испытание в Сенате на прочность Республиканской партии состоялось 12 декабря, когда на рассмотрение была вынесена резолюция о создании специального комитета по Реконструкции, принятая Палатой в первый день сессии. Она была изменена по предложению г-на Энтони путем исключения той ее части, которая предусматривала, что ни один член не должен быть принят ни в одну из палат от так называемых Конфедеративных штатов до тех пор, пока отчет комитета не будет получен и рассмотрен. Это было расценено как посягательство на право каждой палаты быть судьей своих собственных выборов и было исключено по общему согласию. По поводу целесообразности резолюции, таким образом измененной, произошли короткие дебаты, которые в определенной степени позволили сенаторам определить свою позицию; и до того, как они были завершены, стало очевидно, что г-н Коуэн из Пенсильвании, г-н Диксон из Коннектикута и г-н Дулиттл из Висконсина отделятся от массы своих республиканских коллег, поддержат политику Реконструкции президента и в конечном итоге вольются в Демократическую партию. Г-н Нортон из Миннесоты вскоре после этого стал одним из сторонников президента, что составило чистую потерю в четыре голоса для республиканской стороны палаты. Сенат в то время насчитывал пятьдесят членов, представляющих двадцать пять штатов. Из этого числа у демократов было только одиннадцать. Потеря четырех все еще оставляла республиканцам более двух третей мест в Сенате. В Палате была еще большая доля республиканских членов. Этим фактам суждено было оказать широкое и тогда еще непредвиденное влияние на законодательство Конгресса и на политические дела страны.

Палата представителей незамедлительно согласилась с поправкой, которую Сенат внес в резолюцию, предусматривающую создание совместного комитета по вопросу Реконструкции. Не часто в Конгрессе ощущается такая озабоченность по поводу состава комитета, какая проявилась теперь в обеих палатах. Было предвидено, что в особой степени судьбы Республиканской партии будут находиться в руках пятнадцати человек, которые могут быть выбраны. Предрешенное и уже очевидное состязание между президентом и Конгрессом могло, если не вести его с большой мудростью, настолько серьезно расколоть партию, что это привело бы к ее краху. Отсюда властная необходимость в том, чтобы не предпринималось никаких опрометчивых или необдуманных шагов. Как в Конгрессе, так и среди народа было общее убеждение, что партия имеет право на услуги своих лучших людей. Среди членов не было борьбы за позиции в комитете; и когда имена были объявлены, они вызвали всеобщее удовлетворение у республиканцев. Были некоторые жалобы со стороны демократов на то, что у них был только один представитель в комитете в Сенате и два в Палате, но относительная сила партий в обеих палатах едва ли оправдывала большее представительство меньшинства.(1)

Еще до объявления имен в Палате было предложено большое количество резолюций, призванных вызвать выражение мнений, которые должны были действовать как инструкции для нового комитета, но ни одна из них не имела заметного значения, за исключением одной, указывающей на выраженное расхождение двух партий относительно способа Реконструкции. Каждая политическая партия в таких парламентских декларациях стремится получить преимущество над другой, и каждая имеет привычку переоценивать важность выражений в такой форме. Они усердно придумываются для ловушек и обязательств, которые впоследствии будут использованы в политических кампаниях, но можно вполне усомниться в том, производят ли они когда-либо существенный эффект на законодательство или оказываются прибыльными или вредными в партийных состязаниях. Эта практика несколько ниже достоинства законодательного органа, никогда не применялась в Сенате и могла бы с большой пользой быть оставлена Палатой.

Дебаты по Реконструкции, возможно, самые длинные в истории национального законодательства, были официально открыты г-ном Таддеусом Стивенсом 18 декабря (1865 г.). Он занял самую радикальную и выраженную позицию относительно отношения к национальному правительству штатов, недавно находившихся в состоянии мятежа. Он утверждал, что «в Конституции есть два положения, под одно из которых должен подпадать этот случай». Четвертая статья гласит, что «новые штаты могут быть приняты Конгрессом в этот Союз». «На мой взгляд», — сказал г-н Стивенс, — «это контролирующее положение в данном случае. Если только право наций не является мертвой буквой, недавняя война между двумя признанными воюющими сторонами разорвала их первоначальные контракты и разрушила все связи, которые их объединяли. Будущее состояние завоеванной власти зависит от воли завоевателя. Они должны войти как новые штаты или остаться как завоеванные провинции». Это была теория, которую г-н Стивенс неуклонно поддерживал с самого начала войны и которую он утверждал так часто, как только предоставлялась возможность в дискуссиях Палаты. Он перешел к рассмотрению вероятной альтернативы. «Предположим», — сказал он, — «как воображают некоторые мечтательные теоретики, что эти штаты никогда не выходили из Союза, а только разрушили свои правительства штатов, так что стали неспособны к политическим действиям, тогда применяется четвертый раздел Четвертой статьи, который гласит: «Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в этом Союзе республиканскую форму правления»». «Но», — добавил он, — «кто такие Соединенные Штаты? Не судебная власть, не президент; а суверенная власть народа, осуществляемая через их представителей в Конгрессе, с согласия исполнительной власти. Это означает политическое правительство — совместные действия обеих палат Конгресса и исполнительной власти». Он намеревался сделать свою линию дебатов атакой, с самого начала, на предположение президента в его попытке Реконструкции. «Отдельные действия президента, или Сената, или Палаты», — добавил г-н Стивенс, — «не значат ничего, ни в принятии новых штатов, ни в гарантировании республиканских форм правления для утративших силу или объявленных вне закона штатов». «Откуда возникает», — спросил он, — «нелепая идея, что любой из них, действуя отдельно, может определять право штатов посылать представителей или сенаторов в Конгресс Союза?»

Хотя многие другие предвидели и осознавали опасность, г-н Стивенс был первым, кто подробно изложил эффект, который может быть произведен освобождением рабов на представительство южных штатов в Конгрессе. Он указал на тот факт, что при подсчете негров в основе представительства число представителей от Юга составило бы восемьдесят три; при исключении негров из основы представительства они были бы сокращены до сорока шести; и до тех пор, пока негры лишены избирательных прав, он утверждал, что они должны быть исключены из основы представительства. «Если», — сказал он, — «они предоставят право голоса цветным людям, я думаю, что на Юге всегда будет достаточно белых людей, при поддержке черных, чтобы разделить представительство и тем самым продолжить лояльное превосходство. Если они откажутся таким образом изменить свои избирательные законы, это сократит представительство бывших рабовладельческих штатов и сделает их бессильными для зла». Очевидная теория г-на Стивенса в то время заключалась не в том, чтобы затрагивать вопрос избирательного права путем национального вмешательства, а в том, чтобы достичь его, возможно, более эффективно путем исключения всего цветного населения из основы представительства в Конгрессе, до тех пор, пока действиями самих южных штатов избирательное право не будет предоставлено цветному населению. Продолжая свою речь, г-н Стивенс разгорячился со всем своим прежним огнем по вопросу рабства. «Мы», — сказал он, — «освободили или собираемся освободить четыре миллиона рабов, не имеющих хижины, чтобы укрыться, или цента в карманах. Дьявольские законы рабства не давали им возможности получить образование, понять самые обычные законы контракта или управлять обычными делами жизни. Этот Конгресс обязан заботиться о них, пока они не смогут позаботиться о себе сами. Если мы не оградим их защитными законами, если мы оставим их на усмотрение законодательства их старых хозяев, нам лучше было бы оставить их в рабстве. Их состояние будет хуже, чем у наших заключенных в Андерсонвилле. Если мы не выполним этот великий долг сейчас, когда у нас есть власть, мы заслужим получить проклятие истории и всех будущих веков».

В заключение г-н Стивенс заявил, что «две вещи имеют жизненно важное значение: во-первых, установить принцип, согласно которому ни один из мятежных штатов не будет учитываться ни в одной из поправок к Конституции, пока они не будут должным образом приняты в семью штатов законодательной властью их завоевателя; во-вторых, должно быть торжественно объявлено, какая власть может возродить, воссоздать и восстановить эти провинции в семье штатов и наделить их правами американских граждан. Пришло время, чтобы Конгресс заявил о суверенитете и принял на себя нечто от достоинства римского Сената». Он с большой суровостью осудил крик о том, что «это правительство белого человека». «Если эта Республика», — сказал он с большой серьезностью, — «не будет сейчас поставлена на твердый принцип, у нее нет честного фундамента, и Отец всех людей все еще будет сотрясать ее до самого основания. Если мы еще недостаточно наказаны за наш национальный грех, чтобы научиться вершить правосудие для всех творений Божьих, без различия расы или цвета кожи, мы должны ожидать еще более тяжелого возмездия оскорбленного Отца, все еще увеличивающего свои страдания, как он увеличивал суровость египетских казней, пока тиран не согласился вершить правосудие, и когда этот тиран раскаялся в своем неохотном согласии и попытался вновь поработить народ, как наши южные тираны пытаются сделать сейчас, он наполнил Красное море разбитыми колесницами и утонувшими лошадьми, и усеял берег трупами людей. Сэр, эта доктрина правительства белого человека так же ужасна, как и позорное мнение, которое обрекло покойного главного судью на вечную славу, и, боюсь, на вечный огонь».

Речь г-на Стивенса вызвала большое недовольство администрации. Он не нападал прямо на президента по имени и даже взял на себя смелость истолковать один из параграфов послания как передачу вопроса о Реконструкции вновь Конгрессу; но это предположение было сделано просто для эффекта и, как хорошо знал г-н Стивенс, было необоснованным. Администрация неверно истолковала направление и намерение г-на Стивенса, и ее члены увидели, что это был первый выстрел, сделанный в решительной войне, которая будет вестись против ее политики и ее престижа. Они были особенно обеспокоены тем, чтобы ее защиту не взяли на себя демократы, или, по крайней мере, чтобы демократы не взяли на себя инициативу в ее защите. Г-н Стивенс выступил 18 декабря, а Конгресс уже проголосовал за перерыв до 21 декабря на рождественские каникулы. Администрация желала, чтобы речь г-на Стивенса не осталась без ответа перед страной и тем самым не удерживала общественное внимание до тех пор, пока Конгресс не соберется вновь в январе. Было важно, чтобы какой-то ответ был сделан немедленно; и г-н Генри Дж. Реймонд, широко известный в политическом мире, но теперь впервые находящийся в Конгрессе, был выбран для того, чтобы дать ответ.

В политической карьере, которая была отмечена многими несоответствиями, если измерять последовательность партийным стандартом, с характером, не склонным к близким интимным отношениям или теплым дружеским связям, г-н Реймонд постоянно поддерживал общественный курс г-на Сьюарда и сохранял удивительную стойкость личной привязанности к выдающемуся государственному деятелю из Нью-Йорка. С другой стороны, он был соперником Хораса Грили в области журналистики и стал лично отчужденным от основателя «Трибьюн», хотя в ранней молодости был одним из его помощников редактора. Тот факт, что «Трибьюн» была против администрации, сам по себе располагал г-на Реймонда к ее поддержке. Но помимо этого соображения, рыцарская преданность г-на Реймонда г-ну Сьюарду имела бы большой вес в определении его позиции в предстоящем конфликте. Приверженность г-на Сьюарда политике и нападки на нее со стороны «Нью-Йорк Трибьюн» поэтому, через привязанность с одной стороны и предрассудки с другой, естественно, зафиксировали бы позицию г-на Реймонда. Он приобрел широкую и достойную славу как руководитель «Нью-Йорк Таймс», достиг высокой репутации как полемический писатель, был хорошо осведомлен обо всех политических вопросах и добавил к своей силе пера дар быстрой и эффективной речи.

Двадцать первого декабря, в последний день перед каникулами, г-н Реймонд, желая получить слово, был несколько огорчен, обнаружив, что его опередил г-н Финк из Огайо, почтенный джентльмен типа демократа Валландингема — представляющий политическую школу, чья дружба с администрацией в то время была жерновом на ее шее. Г-н Реймонд последовал за г-ном Финком поздно вечером и не мог не показать своего возмущения тем, что почва, которую администрация намеревалась занять, была так быстро занята антивоенной партией страны. «У меня», — сказал г-н Реймонд в начале своей речи, — «нет партийного чувства, которое помешало бы мне радоваться признакам, очевидным на демократической стороне Палаты, намерения согласиться с лояльной администрацией правительства и с лояльным большинством в обеих палатах Конгресса в восстановлении мира и порядка в нашей общей стране. Я не могу, однако, не желать, сэр, чтобы эти признаки в сохранении нашего правительства пришли несколько раньше. Я не могу не чувствовать, что такие выражения не могут теперь быть так полезны стране, как они могли бы быть когда-то. Если бы мы могли получить с той стороны Палаты такие признаки интереса к сохранению Союза, такое сердечное сочувствие друзьям правительства в деле сохранения Союза, такие сердечные осуждения всех тех, кто искал его разрушения, пока бушевала война, я уверен, что мы могли бы быть избавлены от некоторых лет войны, некоторых миллионов денег и рек крови и слез». Это высказывание было заострено и сделано значимым манерой и акцентом г-на Реймонда. Никакой более острый упрек, никакой более острый выговор (не предназначенный для г-на Финка лично, но для его партии) не мог быть сделан. То, чего желала администрация или, особенно, чего желал г-н Сьюард, и то, за что должен был говорить г-н Реймонд, была республиканская поддержка; и предварительное одобрение позиции г-на Джонсона демократией было помехой, а не помощью делу, которое он поддерживал.

Главной целью г-на Реймонда было вступить в спор с г-ном Стивенсом по его теории «мертвых штатов». «Джентльмен из Пенсильвании», — сказал г-н Реймонд, — «считает, что то, что мы должны сделать, — это создать новые штаты из этой завоеванной территории, в надлежащее время, через много лет, удерживая их тем временем в территориальном состоянии и подчиняя их именно такому состоянию дисциплины и опеки, которое Конгресс и правительство Соединенных Штатов сочтут нужным предписать. Если бы я верил в предпосылки, которые он предполагает, возможно, хотя я не думаю, что вероятно, я мог бы согласиться с выводом, к которому он пришел; но, сэр, я не могу поверить, что эти штаты когда-либо выходили из Союза или что они сейчас вне Союза. Если бы они были, сэр, как и когда они стали таковыми? Каким конкретным актом, в какое точное время любой из этих штатов вывел себя из Американского Союза? Было ли это постановлением о сецессии? Я думаю, мы все согласны с тем, что постановление о сецессии, принятое любым штатом Союза, является просто ничтожным, потому что оно сталкивается с Конституцией Соединенных Штатов, которая является высшим законом страны».

«Достигли ли резолюции этих штатов», — продолжил г-н Реймонд, — «декларации их чиновников, речи членов их законодательных собраний или высказывания их прессы желаемого результата? Конечно, нет. Все это были просто декларации намерения отделиться. Их сецессия, если она когда-либо имела место, конечно, не могла датироваться временем, когда их намерение отделиться было впервые объявлено. Они приступили к поддержке своей цели сецессии силой оружия против силы, которую Соединенные Штаты применили против них. Были ли их вооруженные силы победоносны? Если были, то их сецессия была свершившимся фактом. Если нет, то это было не более чем неудачная попытка — невыполненное намерение. Они не смогли удержать свои позиции силой оружия. Другими словами, они не смогли отделиться».

Речь г-на Реймонда была выслушана с глубоким вниманием и вызвала высокий комплимент в виде частых прерываний со стороны ведущих людей на республиканской стороне Палаты. Г-да Шенк, Бингем и Сполдинг из Огайо, г-н Дженкс из Род-Айленда и г-н Келли из Пенсильвании — все задавали острые вопросы и сразу же получали ответы с несомненным тактом и ловкостью. Г-ну Реймонду помог с острым пунктом г-н Ниблак из Индианы, который он быстро и энергично использовал, к тому эффекту, что теория г-на Стивенса, если довести ее до логических последствий, сделала бы тех, кто сопротивлялся Конфедерации в мятежных штатах, виновными в измене этой власти; и что поэтому «мы не смогли бы говорить о лояльных людях на Юге. Лояльных чему? Лояльных иностранной и независимой власти, которую джентльмен из Пенсильвании на самом деле поддерживал, утверждая, что Конфедерация на данный момент представляет ее».

Сразу после каникул дебаты по Реконструкции были возобновлены, и г-н Сполдинг из Огайо выступил с сильной речью, рассматривая предмет в целом, а не отвечая конкретно г-ну Реймонду. Представляя один из округов Западного резервного района (самая радикальная часть Соединенных Штатов), интересно посмотреть, что, по заявлению г-на Сполдинга, было бы удовлетворительным для массы его избирателей в качестве предварительных условий для повторного принятия мятежных штатов. Он выдвинул пять требований: во-первых, «предоставить квалифицированное право голоса фридменам в округе Колумбия»; во-вторых, «так изменить Конституцию Соединенных Штатов, чтобы цветные люди не учитывались вместе с населением при составлении коэффициента представительства в Конгрессе, за исключением тех штатов, где им разрешено осуществлять избирательное право»; в-третьих, «вставить в Конституцию положение, запрещающее аннулирование и сецессию»; в-четвертых, «вставить в Конституцию положение, запрещающее отказ от национального долга, а также запрещающее принятие долга мятежников»; в-пятых, предусмотреть в Конституции, что «ни одно лицо, которое когда-либо брало в руки оружие против Соединенных Штатов, никогда не будет допущено к месту в Сенате или Палате представителей».

Восьмого января, через два дня после возобновления работы Конгресса, г-н Шеллабаргер из Огайо конкретно ответил на речь г-на Реймонда. Он говорил с осторожностью и подготовкой, как было в его привычке. Он не тратил слов, но ясными, четкими предложениями подверг весь вопрос жесткой проверке логикой. «Я спрошу», — сказал г-н Шеллабаргер, — «имеет ли Конституция дело со штатами. Я обсужу вопрос о том, является ли организованный мятеж против правительства организованным штатом в этом правительстве; остается ли то, что не может стать штатом, пока все его чиновники не присягнули поддерживать Конституцию, штатом после того, как они все присягнули свергнуть эту Конституцию. Если я обнаружу, что он продолжает быть штатом после этого, тогда я буду стремиться выяснить, будет ли он продолжать быть правительством — штатом — после того, как посредством всеобщей измены в нем не осталось ни конституции, ни законов, ни законодательных собраний, ни судов, ни граждан».

«Если, дебатируя этот вопрос», — продолжил г-н Шеллабаргер, — «я дебатирую аксиомы, мое оправдание в том, что нет других вопросов для дебатов в Реконструкции. Если», — сказал он с хорошо рассчитанным сарказмом, — «в дискуссии я делаю самоочевидные вещи неясными или непостижимыми, моей защитой будет то, что я следую обычаям Конгресса. Я не буду спрашивать, перешел ли какой-либо субъект этого правительства по причине восстания из-под его суверенитета или перестал быть обязанным ему верностью; также я не буду спрашивать, перешла ли какая-либо территория из-под этой юрисдикции, потому что я не знаю никого, кто думал бы, что что-либо из этого произошло. Я не буду рассматривать, потерял ли какой-либо штат из-за восстания свой территориальный характер или свои определенные границы или подразделения, потому что я не знаю никого, кто стер бы эти географические качества штатов. Эти вопросы, как бы их ни обсуждали, ни в каком практическом смысле не стоят перед Конгрессом».

«Что стоит перед Конгрессом?» — спросил г-н Шеллабаргер. — «Я сразу определяю и подтверждаю это в одном предложении. Это то, что по нашей Конституции возможно, и недавнее восстание фактически так свергло и узурпировало в мятежных штатах лояльные правительства штатов, что во время такой узурпации такие штаты и их народ перестали иметь какие-либо права или полномочия правительства как штаты Союза, и эта потеря прав и полномочий правительства была такова, что Соединенные Штаты могут и должны принять на себя и осуществлять местные полномочия утраченных правительств штатов, и могут контролировать повторное принятие таких штатов к их полномочиям правительства в этом Союзе, при условии и в соответствии с обязательством гарантировать каждому штату республиканскую форму правления».

На основе широкого положения, таким образом изложенного г-ном Шеллабаргером, он приступил к представлению аргумента, который по своей близости, компактности, последовательности и силе редко, если вообще когда-либо, превосходился в Конгрессе Соединенных Штатов. Другие речи получили большую известность, но можно вполне усомниться в том, произвела ли когда-либо какая-либо речь в Палате представителей более прочное впечатление или оказала большее убеждающее воздействие на умы тех, к кому она была обращена. Это было гораздо более ценное изложение вопроса Реконструкции, чем то, которое дал г-н Стивенс. Оно было абсолютно без язвительности, не содержало ни одного резкого слова, не делало никаких личных выпадов; но весь долг Соединенных Штатов и вся власть Соединенных Штатов выполнять свой долг были изложены с абсолютной точностью логики. Дебаты по Реконструкции продолжались долгое время, и многие способные речи были внесены в них. Хотя много ценного было добавлено к тому, что изложил г-н Шеллабаргер, ни одна позиция, занятая им, никогда не была поколеблена.

Г-н Реймонд неоднократно и с большим акцентом спрашивал, какой конкретный акт лишил эти мятежные штаты их прав как штатов Союза. Г-н Шеллабаргер дал ответ на этот вопрос, который как едкое резюме достоин того, чтобы быть процитированным полностью. «Я отвечаю ему», — сказал член от Огайо, — «словами Верховного суда: «Беспричинное ведение против своего собственного правительства войны, которую весь мир признает величайшей гражданской войной, известной в истории человеческого рода». Эта война велась этими людьми как штатами, и она продолжалась долгие, тоскливые годы. В ней они отбросили и бросили вызов власти вашей Конституции, ваших законов и вашего правительства. Они стерли из своих конституций и законов штатов всякий след признания вашего правительства. Они отбросили все свои официальные присяги и приняли вместо них присяги поддерживать правительство ваших врагов. Они захватили в своих штатах всю собственность нации. Их сенаторы и представители в вашем Конгрессе оскорбляли, дразнили, бросали вызов, а затем покинули вас. Они изгнали со своей земли или убили каждого жителя, известного своей лояльностью. Они предали и сдали ваше оружие. Они приняли секвестрационные и другие акты в вопиющем нарушении права наций, делая каждого гражданина Соединенных Штатов враждебным иностранцем и помещая в казну своего восстания все деньги и собственность, причитающиеся таким гражданам. Они превратили беззаконие и всеобщее убийство в закон. Годами они осаждали вашу столицу и отправляли ваши истекающие кровью армии в бегство обратно сюда, к самим святилищам вашей национальной власти. Их пираты сжигали вашу безоружную торговлю на каждом море. Они вырезали кости ваших непогребенных героев в украшения и пили из кубков, сделанных из их черепов. Они отравляли ваши фонтаны, закладывали мины под тюрьмы ваших солдат, организовывали банды, чьи лидеры были скрыты в ваших домах, и чьи приказы предписывали нести факел в ваши города, а желтую лихорадку — вашим женам и детям. Они планировали один всеобщий костер Севера, от озера Онтарио до Миссури. Они убили системами голода и воздействия шестьдесят тысяч ваших сыновей, таких же храбрых и героических, какими когда-либо были мученики. Они уничтожили за четыре года ужасной войны другую армию, настолько большую, что она почти достигла бы земного шара в маршевой колонне. А затем, чтобы дать адской драме подходящий финал и сконцентрировать в одном преступлении все, что является преступным в преступлении, и все, что является отвратительным в варварстве, они убили президента Соединенных Штатов».

«Я упоминаю эти ужасные события», — продолжил г-н Шеллабаргер, — «не для того, чтобы возродить пугающие воспоминания или вернуть импульсы к вечному разделению этого народа, которые они провоцируют. Я упоминаю их, чтобы напомнить нам, насколько полным было свержение и уничтожение всего правительства, божественного и человеческого, насколько полным было крушение всех конституций и законов, политических, гражданских и международных. Я упоминаю их, чтобы сгустить их чудовищные злодеяния вины в одно преступление и указать на него джентльмену из Нью-Йорка и сказать ему, что это и был тот самый конкретный акт».

Г-н Вурхис из Индианы выступил на следующий день после речи г-на Шеллабаргера в поддержку серии резолюций, которые он предложил в тот же день, когда г-н Реймонд обратился к Палате, и еще больше смутил г-на Реймонда предложением демократической поддержки, соразмерно обескураживая республиканцев от выступления в помощь администрации. Резолюции г-на Вурхиса гласили, по сути, что «послание президента рассматривается Палатой как способный, рассудительный и патриотический государственный документ»; что «принципы, изложенные в нем, являются самыми безопасными и наиболее практическими, которые могут быть применены к нашим неупорядоченным внутренним делам»; что «ни один штат или число штатов, объединенных вместе, не могут каким-либо образом разорвать свою связь с Федеральным Союзом»; и что «президент заслуживает благодарности Конгресса и страны за свои верные, мудрые и успешные усилия по восстановлению гражданского правительства, закона и порядка в штатах, недавно находившихся в состоянии мятежа». Г-н Вурхис выступил с исчерпывающей речью в поддержку этих резолюций, очень ясно указывая на цель Демократической партии объединиться в поддержку президента. Ему быстро и красноречиво, хотя и не без некоторого проявления темперамента, ответил г-н Бингем из Огайо, который в конце своей речи предложил замену серии предложений, сделанных г-ном Вурхисом — просто заявив, что «эта Палата имеет неизменное доверие к президенту и что в будущем, как и в прошлом, он будет сотрудничать с Конгрессом в восстановлении равного положения и прав с другими штатами в Союзе для штатов, недавно находившихся в состоянии восстания».

До этого периода не было никакого открытого выступления Республиканской партии против президента. Была холодность и общее недоверие, с негодованием и гневом со стороны многих, но надежда на его сотрудничество с партией еще не была полностью оставлена. Резолюция г-на Бингема представляла эту надежду, если не ожидание, но республиканские члены Палаты не были готовы сделать столь решительное заявление о своем доверии, как это подразумевала бы та резолюция; и когда г-н Бингем потребовал предыдущего вопроса, его прервал г-н Стивенс, который предложил передать весь предмет в Совместный комитет по Реконструкции. Г-н Бингем изменил свое предложение соответствующим образом; и при поименном голосовании серия резолюций, предложенных г-ном Вурхисом, с заменой г-на Бингема, была направлена в Комитет по Реконструкции 107 голосами «за» против 32 «против». Г-н Реймонд и его коллега г-н Уильям А. Дарлинг были единственными республиканцами, которые голосовали вместе с демократами. Акт был прост в парламентском смысле, но его значение было безошибочным. Палата, четыре пятых членов которой были республиканцами, отказалась принять резолюцию, выражающую доверие президенту, который четырнадцать месяцев назад получил голос каждого республиканца в нации. С того дня, 9 января 1866 года, отношение доминирующей партии в Конгрессе к президенту изменилось. Нельзя сказать, что всякая надежда на примирение была оставлена, но дружеское сотрудничество для достижения какой-либо общей цели стало чрезвычайно трудным.

Мистер Реймонд был горько разочарован. Немногие члены Палаты представителей вступали в нее с большим личным авторитетом или с большей уверенностью в успехе. Он пришел с высокими амбициями — амбициями, оправданными его талантом и подготовкой. Он пришел с ожиданием такой же успешной карьеры в Конгрессе, какой уже добился на поприще журналистики. Но он потерпел поражение, которое было немногим лучше катастрофы. Он дал достойный ответ мистеру Стивенсу, действительно заслужил этим немалое признание, и, возвращаясь домой на праздники, имел основания полагать, что сделал блестящее начало на парламентском поприще. Однако речь мистера Шеллабаргера разрушила его аргументацию и дала республиканцам точку опоры, настолько неоспоримо сильную, что она заставила всю партию хранить верность принципам, а не администрации. Если после выступления мистера Шеллабаргера и требовалось что-то, чтобы довершить замешательство мистера Реймонда, то это было обеспечено речью мистера Вурхиса. Его причисляли к числу наиболее яростных противников администрации мистера Линкольна, он резко осуждал военную политику правительства и считался лидером той части Демократической партии, к которой в народе применялись самые отвратительные эпитеты о нелояльности. Мистер Реймонд, говоря об этом поражении, всегда утверждал, что мог бы вызвать серьезный раскол в рядах республиканцев, если бы мог воспользоваться враждебностью мистера Вурхиса и других демократов, выступавших против войны.

Через три недели после ответа мистера Шеллабаргера мистер Реймонд выступил с репликой. Он изо всех сил пытался отыграть позиции, которые явно утратил, но ему не удалось изменить свой статус в Палате представителей или привлечь сторонников администрации из рядов своих коллег-республиканцев. Потерпеть неудачу в этом означало потерпеть неудачу во всем. То, что он произнес умную речь, не отрицалось, ибо каждое интеллектуальное усилие мистера Реймонда свидетельствовало об остроте ума. Также следует открыто признать, что он выжал максимум из слабого дела и в некоторой степени повлиял на общественное мнение. Но даже самые предвзятые его друзья были вынуждены признать, что он абсолютно не смог повлиять на действия республиканцев в Конгрессе и лишь преуспел в том, чтобы стать явным союзником Демократической партии — позиция, во всех отношениях нежелательная и неприятная для мистера Реймонда. Его заключительная речь была отмечена множеством колких прерываний со стороны мистера Шеллабаргера и была довольно пространно оспорена мистером Стивенсом. Однако, помимо нескольких острых выпадов и парирований, а также некоторого едкого остроумия за счет мистера Реймонда, к дебатам ничего добавлено не было.

Мистер Реймонд так и не оправился от поражения 9 января. Его таланты были признаны; его обходительные манеры, широкий кругозор, щедрое гостеприимство принесли ему большую популярность; но его союз с президентом Джонсоном стал роковым для его политической карьеры. Он поставил себя в положение, из которого не мог достойно отступить, а движение вперед лишь еще больше подрывало его надежды на продвижение в партии. Для мистера Реймонда было крайне унизительным фактом то, что, имея за спиной поддержку администрации, он мог по принципиальному вопросу заручиться поддержкой лишь одного члена-республиканца, да и то коллеги, связанного с ним узами личной дружбы.

Судьба, постигшая мистера Реймонда, помимо существенной слабости вопроса, на который он поставил свой успех, не является чем-то необычным для людей, которые приходят в Конгресс, уже имея громкую репутацию. От них ожидают так многого, что их выступления с трибуны почти наверняка оказываются ниже планки, установленной для них слушателями. В результате естественной реакции они получают меньше признания, чем заслуживают. За редким исключением, Палату представителей всегда возглавляли люди, чья репутация была приобретена на службе в ней. Приходя безвестным, свободным от требований, которые налагают ожидания, способный человек обязательно получит больше признания, чем он действительно заслуживает, если ему посчастливится привлечь внимание членов Палаты своей первой речью. В дальнейшем, если он будет достаточно благоразумен, чтобы действовать медленно и скромно, он приобретает прочное положение и может достичь высших почестей, которые может даровать Палата.

Если бы, будучи честолюбивым и стремясь к карьере, мистер Реймонд был избран в Конгресс тогда, когда его выбрали в Законодательное собрание штата Нью-Йорк в возрасте двадцати девяти лет, или пятью годами позже, когда он стал вице-губернатором своего штата, он мог бы достичь большой парламентской славы. Давно существует традиция Палаты представителей, что лидером становится лишь тот, кто входит в нее до сорока лет. Как и большинство категоричных утверждений, это имеет свои исключения, но список молодых людей, которые были выдвинуты на видные посты в этом органе, настолько велик, что это вполне можно считать правилом продвижения. Мистеру Реймонду было почти сорок шесть, когда он произнес свою первую речь в Палате. Хотя он по-прежнему демонстрировал интеллектуальную остроту и живость, которые всегда были его характерными чертами, на его лице была заметна умственная усталость, вызванная длительным и изнурительным трудом на его профессиональном поприще. Его парламентская неудача стала для него горьким разочарованием и, вероятно, была одной из многих причин, сокративших его блестящую и полезную жизнь. Он скончался в 1869 году, на сорок девятом году жизни.

Эти первые дебаты по вопросу Реконструкции выявили тот факт, что демократы в Конгрессе будут пытаться вернуть позиции, утраченные ими из-за враждебности к администрации мистера Линкольна во время войны. Крайние члены этой партии, пока война была в разгаре, придерживались многих догм, которые считались непатриотичными, и ни одна из них не была столь одиозной, как заявление о том, что даже в случае сецессии «в Конституции нет власти для принуждения штата». Теперь они объединились в декларации, воплощенной в резолюции мистера Вурхиса, о том, что «ни один штат или число штатов, объединившихся вместе, не могут каким-либо образом разорвать свою связь с Федеральным Союзом». Это задумывалось как прямой и вызывающий ответ на еретическое кредо мистера Стивенса о том, что штаты в результате своей попытки сецессии фактически перестали быть членами Союза и не могут ими стать, пока не будут официально приняты обратно Конгрессом. Выступая против этой декларации, демократы стремились убедить страну в том, что это является общепринятой доктриной их политических оппонентов, а сами они являются истинными и испытанными друзьями Союза.

Однако подавляющее большинство республиканских лидеров вовсе не соглашались с теорией мистера Стивенса, и основная масса партии была решительно против него. Одним из ярких доказательств их несогласия с этой крайней доктриной была их абсолютная нежелание пытаться внести поправку в Конституцию путем ратификации только тремя четвертями лояльных штатов, и их настаивание на том, что это должны быть три четверти всех штатов, как Севера, так и Юга. Мистер Стивенс счел это роковым шагом для партии, и его крайнее мнение нашло поддержку у мистера Самнера; но против обоих этих радикальных лидеров партия руководствовалась собственными консервативными инстинктами. Они верили вместе с мистером Линкольном, что план поправки Стивенса всегда будет подвергаться сомнению, и что в таком серьезном деле, как изменение основного закона нации, процесс должен быть бесспорным — таким, который мог бы выдержать любое испытание и противостоять любому натиску.

Республиканцы, как и следовало ожидать, не заняли оборонительную позицию в таком споре со своими оппонентами. Они стали уверенно агрессивными. Они утверждали, что, когда Союзу угрожала опасность из-за сецессии, северные демократы делали все возможное, чтобы разжечь конфликт, призывали южных лидеров упорствовать и не уступать аболиционистам, и даже когда война была неизбежна, не сделали ничего, чтобы смягчить опасность, но сделали все, чтобы поощрить ее виновников. Теперь, когда война закончилась, демократы настаивали на том, чтобы провинившиеся штаты были немедленно восстановлены во всех правах лояльности, без обещаний и без условий. Таким образом, в начале войны и после ее окончания они шли рука об руку с провинившимися мятежниками, практически работая в оба периода на достижение результата, желаемого Югом. Их политика, короче говоря, казалась более озабоченной интересами виновных авторов восстания, чем безопасностью Союза. Их нынешние усилия наделить южных заговорщиков новой властью и не обращать внимания на преступления, которые в течение четырех лет заливали страну кровью, представляли собой правонарушение, которое в глазах республиканцев было лишь немногим менее тяжким, чем помощь и поддержка, оказанные восстанию в момент его зарождения.

Таковы были обвинения и взаимные упреки, которыми обменивались политические партии. Они придали остроту предстоящей предвыборной кампании и усилили взаимную враждебность тех, кто участвовал в этом захватывающем споре. Республиканцы были полны решимости сделать так, чтобы их действия не были ни неверно истолкованы оппозиционными партизанами, ни неправильно поняты народом. Они были уверены, что, когда их позиция будет правильно понята, это еще сильнее подтвердит их претензию на роль особых и ревностных защитников Союза штатов — Союза, столь прочно основанного, что будущее восстание станет невозможным, а безопасность и слава Республики будут сделаны вечными.

[(1)ПРИМЕЧАНИЕ.—Члены Объединенного комитета по Реконструкции были следующими:—

Со стороны Сената.—Уильям П. Фессенден из Мэна, Джеймс У. Граймс из Айовы, Айра Харрис из Нью-Йорка, Джейкоб М. Говард из Мичигана, Джордж Х. Уильямс из Орегона и Реверди Джонсон из Мэриленда.

Со стороны Палаты представителей.—Таддеус Стивенс из Пенсильвании, Элиху Б. Уошберн из Иллинойса, Джастин С. Моррилл из Вермонта, Джон А. Бингем из Огайо, Роско Конклинг из Нью-Йорка, Джордж С. Баутвелл из Массачусетса, Генри Т. Блоу из Миссури, А. Дж. Роджерс из Нью-Джерси и Генри Гридер из Кентукки.]

ГЛАВА VII.

Дебаты по прямому вопросу Реконструкции начались в Сенате не так рано, как в Палате представителей, но схожие темы привели к той же линии обсуждения, в которую оказалась вовлечена Палата. В течение первой недели сессии мистер Уилсон из Массачусетса представил законопроект о защите фридменов, призванный свергнуть и уничтожить одиозные постановления, которые во многих южных штатах быстро низводили всю негритянскую расу до новой формы рабства. Законопроект мистера Уилсона предусматривал, что «все законы, статуты, акты, постановления, правила и предписания в любом из штатов, недавно находившихся в состоянии мятежа, которые устанавливают или поддерживают неравенство гражданских прав и иммунитетов среди жителей указанных штатов по признаку цвета кожи, расы или происхождения, настоящим объявляются недействительными». За нарушение этого статута предусматривалось наказание в виде штрафа в размере не менее пятисот и не более десяти тысяч долларов, а также тюремного заключения на срок не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Обсуждая свой законопроект, мистер Уилсон заявил, что у него «нет желания говорить резкие вещи о Юге или о людях, которые участвовали в восстании. Я не прошу их имущества или их крови; я не хочу позорить или унижать их; но я действительно хочу, чтобы им не было позволено позорить, унижать или угнетать кого-либо еще. Я предлагаю этот законопроект как меру гуманности, как меру, которую настоятельно требуют нужды этой части страны от наших рук. Я верю, что если он будет принят, то получит одобрение девятнадцати двадцатых лояльных людей страны. Люди могут расходиться во мнениях относительно власти или целесообразности предоставления права голоса неграм; но как любой гуманный, справедливый и христианский человек может хоть на мгновение позволить, чтобы законы, которые находятся в сводах законов южных штатов и законы, ныне рассматриваемые их законодательными органами, исполнялись над людьми, которых мы объявили свободными, я не могу постичь».

Мистер Реверди Джонсон ответил мистеру Уилсону в тоне оправдания законов, на которые жаловались, но воспользовался случаем, чтобы высказать свои взгляды на статус штатов, недавно находившихся в состоянии мятежа. «У меня сейчас, — сказал мистер Джонсон, — и с самого начала было очень твердое мнение, что они являются штатами в составе Союза и что они никогда не могли быть выведены из состава Союза без согласия их штатов-сестер. Восстание прекратилось, власть правительства была тем самым восстановлена; eo instanti (в тот же миг) они были наделены всеми правами, принадлежавшими им изначально — я имею в виду как штатам... По моему суждению, нашей единственной властью для актов, которые мы совершили за последние четыре года, была власть, переданная Конгрессу Конституцией для подавления восстания. Если власть может быть отнесена только к этой статье, то, по моему мнению, повторяю, с большим уважением к суждению других, в тот момент, когда восстание было прекращено, у Конгресса Соединенных Штатов не осталось никакой власти над этими штатами; и я рад видеть, если я правильно понимаю его Послание, что во взгляде, который я только что выразил, я имею согласие президента Соединенных Штатов».

Мистер Самнер поддержал законопроект мистера Уилсона в обстоятельном аргументе, представленном 20 декабря. В обеих палатах Конгресса и в обеих партиях — как у тех, кто выступал против политики президента, так и у тех, кто ее поддерживал — было очевидное желание как можно скорее обратиться к народному суждению, и это привело к продолжительным и серьезным дебатам перед праздниками, что было необычным и почти беспрецедентным явлением. Мистер Самнер заявил, что законопроект мистера Уилсона направлен просто на поддержание и выполнение Прокламации об освобождении рабов. Данное там обязательство заключалось в том, что исполнительная власть Соединенных Штатов, включая ее военную и военно-морскую власть, будет признавать и поддерживать свободу таких лиц. «Это обязательство, — сказал мистер Самнер, — не имеет ограничений в пространстве или времени. Оно столь же обширно и бессмертно, как и сама Республика; к этому обязательству мы торжественно привязаны; где бы ни развевался наш флаг, пока длится время, мы должны следить за тем, чтобы оно священно соблюдалось. Выполнение этого обязательства не может быть доверено другому, меньше всего старым рабовладельцам, озлобленным против своих рабов. Оно должно выполняться Национальным правительством. Власть, которая дает свободу, должна следить за тем, чтобы свобода поддерживалась».

«Три величайших оратора и государственных деятеля Англии, — продолжал мистер Самнер, — Берк, Каннинг и Брум, в разные периоды единодушно заявляли, исходя из опыта Британской Вест-Индии, что все, что рабовладельцы предпринимали для своих рабов, всегда было сущим пустяком; что какой бы ни была его правдоподобная форма, ему всегда не хватало исполнительного принципа. Совсем недавно император России, приказывая освободить крепостных, заявил, что все предыдущие усилия провалились, потому что они были оставлены на спонтанную инициативу владельцев». ... «Я исхожу из того, что мы не оставим старым рабовладельцам поддержание той свободы, к которой мы обязаны, и тем самым нарушим наше собственное обещание и принесем в жертву расу». Завершая свою речь, мистер Самнер сослался на чудовищность преступлений против фридменов как на нечто такое, от чего кровь стынет в жилах. «Во имя Бога, — сказал он, — давайте защитим их; настаивайте на гарантиях; примите рассматриваемый законопроект; примите любой законопроект, но не позволяйте этой вопиющей несправедливости свирепствовать дольше. Мстящий Бог не может спать, пока такие вещи находят одобрение. Если вы не готовы стать Моисеем угнетенного народа, не становитесь их фараоном».

Мистер Уиллард Солсбери из Делавэра дал краткий ответ мистеру Самнеру, не столько чтобы спорить с пунктами, выдвинутыми сенатором от Массачусетса, не столько чтобы отрицать факты, изложенные им, или обсуждать принципы, которые он представил, сколько чтобы объявить, что «больше нельзя скрывать, что в партии, которая избрала президента, есть оппозиционная ему партия. Ничто не может быть более антагонистичным, чем предложения, содержащиеся в его Послании, и речи, уже произнесенные в обеих палатах Конгресса». Он заклинал президента быть верным и преданным принципам, которые он предвосхитил, и обещал ему «поддержку двух миллионов человек в штатах, которые не были в состоянии мятежа и которые не поддерживали его на его высокий пост».

Мистер Коуэн из Пенсильвании, один из сенаторов-республиканцев, который обозначил намерение поддержать президента, был, очевидно, несколько ошеломлен речью мистера Самнера. Он рассматривал бесчинства, на которые жаловался мистер Самнер, как исключительные случаи плохого поведения со стороны южан. «Один человек из десяти тысяч, — сказал мистер Коуэн, — жесток к негру, и это выставляется здесь как тип всего народа Юга; тогда как ничего не говорится о других девяти тысячах девятистах девяноста девяти людях, которые хорошо обращаются с негром». Аргумент мистера Коуэна был совершенно неуместным; ибо то, на что жаловались мистер Самнер и мистер Уилсон, было не действиями отдельных людей на Юге, а законами, торжественно принятыми законодательными органами, чье право действовать было признано исполнительным департаментом Национального правительства, и которые были действительно организованы в соответствии с политикой Реконструкции президента — почти, фактически, при личном покровительстве президента. Ситуация была очень трудной для оправдания человеком с послужным списком мистера Коуэна. Он был не просто республиканцем до своего вступления в Сенат, но радикальным республиканцем, занявшим в кампании 1860 года позицию лишь немногим менее передовую, чем та, которую поддерживал сам мистер Таддеус Стивенс.

Эти дебаты как в Сенате, так и в Палате представителей, на столь раннем этапе сессии, дают полное и верное представление о настроении, которое преобладало в стране и в Конгрессе. Большинство членов к открытию сессии не оставили надежды на какую-либо форму сотрудничества с президентом. Как партийные деятели и партийные лидеры, они с некоторым ужасом ожидали разрыва всех отношений с исполнительной властью и отказа от политического преимущества, которое приходит к партии и партийному деятелю от тесного союза между исполнительной и законодательной ветвями власти. После воссоединения Конгресса после праздников все увидели и осознали большие перемены. Многие, даже из самых консервативных, опасались, что политика Конгресса и политика президента могут прийти в непримиримый конфликт, и что партия, которая успешно провела правительство через затруднения, испытания и опасности долгой гражданской войны, может теперь потерпеть крушение из-за гневного спора между двумя ветвями власти, каждая из которых обязана своим существованием одному и тому же великому избирательному округу — лояльному народу Севера.

Обстоятельства указывали на невозможность успешного противостояния объединенным президенту и Демократической партии. Даже те выборы, которые, по цветистому выражению прессы, заканчиваются ошеломляющей победой одной стороны и ошеломляющим поражением другой, часто, при анализе, оказываются основанными на очень узких перевесах в народном голосовании, для изменения которых требуется лишь смена нескольких тысяч голосов. Это было продемонстрировано во многих крупных штатах, даже на вторых выборах мистера Линкольна, когда, по общему представлению, он был почти единогласно поддержан. Из этого факта республиканцы в Конгрессе справедливо аргументировали, что предстоящий раскол таит в себе большую опасность для партии. Даже самые оптимистичные боялись поражения, а естественно унылые уже считали его неизбежным. Никогда прежде столь суровое испытание принципов не применялось к членам обеих палат. Ситуация была действительно своеобразной. Великий государственный деятель, которого почитали как основателя Республиканской партии, был теперь тесно связан с администрацией. Его коллега, который сидел рядом с ним в кабинете мистера Линкольна и который, по суждению его предвзятых друзей, был равен мистеру Сьюарду как по способностям, так и по заслугам, не стеснялся демонстрировать с высокого места Главного судьи свою сильную симпатию к президенту.

Ведущие коммерсанты, уставшие от войны, с явным ужасом созерцали возобновление спора, который мог оказаться столь же тревожным для бизнеса страны, как и борьба с оружием, и без стимулирующих импульсов для торговли, которые всегда придает активная война. Банкиры крупных городов, чей капитал и чьи депозиты покоились на кредите страны и были инвестированы в ее бумаги, полагали, что скорейшее урегулирование всех разногласий и гармоничное сотрудничество всех ветвей власти необходимы для поддержания финансовой чести нации и восстановления доверия среди народа. Против препятствий столь угрожающих, против сопротивления столь зловещего, против массива власти столь внушительного, казалось актом безграничного безрассудства бросить вызов президенту на состязание, настроить против него общественное мнение, осуждать его, высмеивать его, бросать ему вызов.

К выдающейся чести республиканских членов Конгресса следует отнести то, что они в кризис такого масштаба остались верны принципам, тверды против всей власти и всего патронажа администрации. Никакие недостойные усилия к компромиссу, никакое слабое уклонение от долга не запятнали славу великого корпуса сенаторов и представителей. Даже партия вигов в 1841 году, с мистером Клеем в качестве лидера, не стояла так солидно против Джона Тайлера, как Республиканская партия, под руководством Фессендена и Самнера в Сенате и Таддеуса Стивенса в Палате представителей, стояла теперь против администрации президента Джонсона. Виги страны в прежнем кризисе потеряли многих своих ведущих и самых блестящих людей — достаточное количество, чтобы обеспечить поражение мистера Клея три года спустя. Потеря для Республиканской партии сейчас была настолько мала, что осталась нечувствительной и почти невидимой в политических состязаниях, в которые партия вскоре была ввергнута. Виги 1841 года боролись только за системы финансов, и они окончательно порвали с президентом из-за его вето на законопроект об учреждении фискального агентства для нужд правительства — просто Национального банка, замаскированного под другим названием. Республиканцы 1866 года боролись за несравненно большую ставку — за священность прав человека, за прочный фундамент свободного правительства. Их постоянство было больше, чем у вигов, потому что права личности превосходят права собственности.

12 декабря мистер Коуэн представил резолюцию с просьбой к президенту предоставить Сенату информацию о «состоянии той части Соединенных Штатов, которая недавно находилась в состоянии мятежа; подавлено ли восстание и возвращены ли Соединенным Штатам штаты, в которых оно существовало; восстановлены ли почтовые отделения Соединенных Штатов и собираются ли с них доходы; а также, реорганизовали ли жители этих штатов свои правительства штатов; и проявляют ли они послушание законам и правительству Соединенных Штатов». Мистер Самнер внес поправку, предписывающую президенту предоставить Сенату в то же время «копии таких отчетов, которые он мог получить от офицеров или агентов, назначенных для посещения этой части Союза, включая, в особенности, любые отчеты от достопочтенного Джона Ковода и генерал-майора Карла Шурца». Послание президента, направленное в Сенат неделю спустя в ответ на эту резолюцию, было кратким, представляя собой просто изложение того, что было достигнуто его политикой Реконструкции, с выражением его веры в то, что «секционная враждебность уверенно и быстро сливается в дух национальности; что представительство, связанное с правильно скорректированной системой налогообложения, приведет к гармоничному восстановлению отношений штатов с Национальным Союзом». Он передал отчет мистера Шурца, а также пригласил внимание Сената к отчету генерал-лейтенанта Гранта, который недавно совершил инспекционную поездку по нескольким штатам, недавно находившимся в состоянии мятежа.

Президент, очевидно, желал, чтобы мнения генерала Гранта относительно Юга были доведены до сведения общественности. Учитывая высокий характер генерала армии и его известные отношения с видными республиканцами в Конгрессе, администрация надеялась, что сообщение его взглядов окажет большое влияние. Его отчет был коротким и очень позитивным. Он заявил о своей вере в то, что «масса мыслящих людей Юга принимает нынешнее положение дел добросовестно». В то же время он полагал, что «четыре года войны оставили людей, возможно, в состоянии, не готовом проявлять то послушание гражданской власти, которое американский народ привык проявлять, что делает присутствие небольших гарнизонов по всем этим штатам необходимым до тех пор, пока труд не вернется в свои надлежащие каналы и гражданская власть не будет полностью установлена».

Однако, по мнению генерала Гранта, признание власти Генерального правительства было настолько всеобщим во всех частях страны, которые он посетил, что «одного присутствия военной силы, независимо от численности, достаточно для поддержания порядка». Он настаивал на том, чтобы на Юге использовались только белые войска. Присутствие черных войск, сказал он, «деморализует труд» и «предоставляет в их лагерях убежище для фридменов». Он считал, что существует опасность столкновения из-за присутствия черных войск. Его наблюдения привели его к выводу, что «граждане южных штатов стремятся вернуться к самоуправлению в составе Союза как можно скорее»; что «в процессе реконструкции они хотят и требуют защиты со стороны правительства»; что «они искренни и желают делать то, что, по их мнению, требуется правительством, не унизительно для них как граждан»; и что «если бы такой курс был указан, они следовали бы ему добросовестно». «Вопросы, — продолжал генерал Грант, — ранее разделявшие людей двух секций — рабство и право на сецессию — южане рассматривают как решенные навсегда судом оружия. Я был рад узнать от ведущих людей, которых я встречал, что они не только приняли это решение как окончательное, но теперь, когда дым битвы рассеялся и было дано время для размышления, что это решение было счастливым для всей страны». Он предложил передать Фридменовское бюро под командование военных офицеров в соответствующих департаментах, тем самым сэкономив расходы на отдельную организацию. Это создало бы ответственность, которая обеспечила бы единообразие действий по всему Югу. Его общая характеристика Бюро заключалась в том, что оно имело тенденцию внушать фридмену мысль о том, что он не будет принужден работать, и что каким-то образом земли его бывшего хозяина будут разделены между цветными людьми.

Сторонники администрации сочли отчет генерала Гранта сильным оправданием своей позиции по отношению к Югу, и они использовали его с некоторым эффектом по всей стране. Популярность генерал-лейтенанта была безгранична, и, конечно, было сильное искушение извлечь максимум из всего, что могло быть сказано им. Мистер Самнер немедленно потребовал прочтения отчета мистера Шурца. Он сравнил послание президента с «обеляющим» посланием президента Пирса относительно бесчинств в Канзасе. «Это, — сказал он, — его параллель». Мистер Дулиттл раскритиковал использование слова «обеляющий» и попросил мистера Самнера уточнить его, но сенатор от Массачусетса заявил, что ему «нечего изменять, нечего уточнять, нечего брать назад. В прежние дни был один Канзас, который страдал под местной властью. Сейчас есть одиннадцать Канзасов, страдающих как один: поэтому, поскольку одиннадцать больше, чем один, так и чудовищность нынешнего времени больше, чем чудовищность дней президента Пирса». Позже в дебатах мистер Самнер косвенно уточнил свои резкие слова, сказав, что у него нет никаких размышлений относительно патриотизма или правдивости президента Соединенных Штатов. «Никогда публично или частно, — сказал он, — я не делал таких размышлений, и я не начинаю сейчас. Когда я говорил, я говорил о документе, который был прочитан за столом. Я охарактеризовал его так, как, по моему мнению, я должен был охарактеризовать его». Различие, которое он пытался провести, не было ясно очевидным, и единственная важность, придаваемая ему, заключалась в том, что мистер Самнер еще не пришел к выводу, что против президента Соединенных Штатов должна быть начата ожесточенная политическая война.

Характер отчета мистера Шурца сразу раскрыл причину беспокойства мистера Самнера о том, чтобы он был напечатан вместе с отчетом генерала Гранта. Он был составлен после несколько затянувшегося расследования в штатах Южная Каролина, Джорджия, Алабама, Миссисипи и Департаменте Залива. Выводы мистера Шурца заключались в том, что лояльность масс и большинства лидеров на Юге «состоит в подчинении необходимости». За исключением отдельных случаев, он обнаружил «полное отсутствие того национального духа, который составляет основу истинной лояльности и патриотизма». Он обнаружил, что «освобождение рабов принимается лишь в той мере, в какой рабство в старой форме не могло быть сохранено; и хотя фридмен больше не считается собственностью отдельного хозяина, он считается рабом общества, и все независимое законодательство штатов будет разделять тенденцию сделать его таковым. Постановления об отмене рабства, принятые конвентами под давлением обстоятельств, не будут рассматриваться как препятствующие установлению новой формы рабства». «Практические попытки, — продолжал мистер Шурц, — со стороны южан лишить негра его прав как фридмена могут привести к кровавому столкновению и, безусловно, ввергнут южное общество в непреодолимые колебания и анархическую путаницу».

Эти беды, по мнению мистера Шурца, «могут быть предотвращены только путем продолжения контроля Национального правительства в штатах, недавно находившихся в состоянии мятежа, до тех пор, пока свободный труд не будет полностью развит и прочно установлен. Этот желаемый результат будет ускорен твердой декларацией со стороны правительства о том, что национальный контроль на Юге не прекратится, пока такие результаты не будут обеспечены». По суждению мистера Шурца, «вряд ли будет возможно обеспечить фридмена от репрессивного законодательства и частных преследований, если он не будет наделен определенной мерой политической власти». Он был уверен в том факте, что «расширение избирательных прав на цветных людей, при развитии свободного труда и при обеспечении прав человека на Юге, являясь главной целью, возражения, выдвигаемые на основании невежества фридменов, становятся неважными».

Мистер Шурц привел разумный аргумент в пользу негритянского избирательного права. Он был убежден, что южане никогда добровольно не предоставят избирательные права неграм, и что «единственный способ, которым южан можно побудить предоставить фридменам некоторую меру самозащитной власти в форме избирательного права, — это сделать это предварительным условием для повторного принятия». Он отметил чрезвычайное заблуждение, охватившее тогда часть общественного мнения относительно депортации фридменов. «Юг, — сказал он, — нуждается в увеличении, а не в уменьшении своей рабочей силы, чтобы исправить потери и бедствия последних четырех лет. Много говорится об импорте европейских рабочих и северян. Это излюбленная идея среди плантаторов, которые хотят, чтобы такие эмигранты работали на их плантациях, но они забывают, что европейцы и северяне не приедут на Юг, чтобы служить наемными работниками на плантациях, а чтобы приобрести собственность для себя; и даже если бы вся европейская эмиграция, со скоростью двести тысяч в год, была направлена на Юг, не оставляя ни одного человека для Севера и Запада, потребовалось бы от пятнадцати до двадцати лет, чтобы заполнить вакуум, вызванный депортацией фридменов».

Мистер Шурц не хотел, чтобы его понимали так, будто «нет благонамеренных людей среди тех, кто скомпрометирован в восстании. Их много, но ни их число, ни их влияние не достаточно сильны, чтобы контролировать явную тенденцию народного духа». Опасаясь, что его отчет может быть противопоставлен свидетельствам противоположного духа, проявленного на Юге действиями их конвентов, мистер Шурц заявил, что «опасно поддаваться таким свидетельствам в любом заблуждении». «Что касается мотивов, — сказал мистер Шурц, — которыми руководствовались южане при отмене рабства (в своих конвентах) и их понимания последствий таких актов, мы можем безопасно принять стандарт, который они установили для себя». Единственным аргументом оправдания было то, что «они оказались в ситуации, где они не могли поступить лучше». Видный миссисипиец (генерал У. Л. Брэндон) сказал в публичной карточке, согласно мистеру Шурцу: «Мое честное убеждение состоит в том, что мы должны принять ситуацию, пока не сможем снова получить контроль над нашими собственными делами штата... Я должен подчиниться на время бедам, которые не могу исправить». Мистер Шурц выразил свое убеждение, что генерал Брэндон «только напечатал то, что большинство людей говорят более выразительным языком».

Отчет мистера Шурца цитировался даже более триумфально противниками политики президента, чем отчет генерала Гранта — его друзьями. Это был несколько своеобразный ряд обстоятельств, которые породили два отчета, в то время как продолжение, насколько это касалось авторов, было столь же замечательным, как и противоречивый характер изложенных взглядов. В начале лета (1865 г.), когда мистер Джонсон уступил многие из своих предвзятых взглядов на реконструкцию убеждениям мистера Сьюарда, но все еще упорно придерживался некоторых требований, которые Государственный секретарь считал неразумными, если не жестокими, президенту пришла мысль получить точный и разумный отчет о ситуации на Юге от человека способного. Мистер Джонсон занимал в то конкретное время среднюю позицию, измеряя от первоначальной точки своего крайнего антагонизма по отношению к южным мятежникам до последующей точки своего крайнего антагонизма по отношению к северным республиканцам. Его выбор мистера Шурца для специального задания считался значимым, потому что в тот период политической карьеры, последовательной только в частоте и ловкости своих изменений, мистер Шурц случайно занял крайнюю позицию по южному вопросу — ту, которая была в общем гармонии со взглядами, разделяемыми и провозглашенными мистером Самнером. Мистер Шурц, согласно его собственному заявлению, сообщал свои «взгляды президенту в частых письмах и разговорах» и добавил заверение, истинность которого все, кто знает мистера Шурца, охотно признают: «Я бы не принял миссию, если бы не чувствовал, что какие бы предвзятые мнения я ни принес с собой на Юг, я должен быть готов отказаться от них или изменить их, как мое восприятие фактов и обстоятельств может потребовать их отказа или изменения».

Мистер Шурц начал свою миссию в начале июля и был занят путешествиями, наблюдениями и ведением обильных записей до середины следующей осени. Его отчет не дошел до президента до месяца ноября. В промежуточные месяцы мистер Джонсон существенно и быстро менял свои взгляды — становясь все более благоприятным к южным лидерам, все менее и менее в гармонии с республиканскими лидерами. Он ушел далеко за точку равновесия беспристрастности, где он стоял, когда был готов доверить задачу южного расследования человеку с радикальными взглядами, которые мистер Шурц тогда исповедовал. Он был теперь совершенно не желающим представлять отчет мистера Шурца Конгрессу как ex cathedra (авторитетное) изложение. Если бы он не был каким-то образом уравновешен, он обязательно считался бы авторитетным и, в некотором смысле, аккредитованным администрацией.

Именно желание президента нейтрализовать эффект представлений мистера Шурца привело к отчету генерала Гранта, главные пункты которого уже были процитированы. Командующий армией был обязательно в тесных отношениях с исполнительным департаментом и был признан президентом как обладающий чрезвычайной популярностью в северных штатах. В течение месяцев, прошедших с момента окончания войны, генерал Грант был принят, везде, куда его склонили посетить, с проявлением энтузиазма, никогда не превзойденного в нашей стране. Люди смотрели на него просто как на прославленного солдата, который привел армии Союза к победе. Они не приписывали ему никаких политических взглядов, кроме взглядов вечной лояльности своей стране, и они не искали никакой партийной выгоды от использования его имени. Он действительно не делал никаких партийных выражений, ни во время войны, ни после ее окончания, ни по какому предмету вообще, кроме необходимости поддержания Союза — и это был партийный вопрос только в результате злого курса, проводимого Демократической партией в течение последних лет войны.

О гражданских и политических аспектах ситуации генерал Грант не счел необходимым созреть свои взгляды. Он желал прежде всего скорейшего восстановления южных штатов в составе Союза как законного результата побед на поле боя. Но насколько действие или даже проявление какого-либо позитивного влияния было вовлечено, он ограничивал себя строго своими обязанностями как командующего армией Соединенных Штатов. Президент Джонсон увидел возможность для обращения престижа генерала Гранта на пользу своей администрации. К концу ноября генерал отправлялся на Юг в тур военной инспекции, «чтобы увидеть, какие изменения необходимы в диспозиции сил, и выяснить, как они могут быть сокращены и расходы урезаны». Президент попросил его «узнать во время своего тура, насколько возможно, чувства и намерения граждан южных штатов по отношению к Национальному правительству» — просьба, с которой генерал выполнил в формальном порядке, давая лишь впечатления, сформированные в быстрой поездке нескольких дней. Он покинул Вашингтон 27 ноября и проехал через Вирджинию, «не разговаривая и не встречаясь ни с кем из ее граждан». Он провел один день в Северной Каролине, один в Южной Каролине и два в Джорджии. Это был весь объем наблюдения, на основании которого генерал Грант невинно дал свои взгляды, без малейшего подозрения, что его краткий отчет будет фигурировать в значительной степени в дискуссиях Конгресса по важному и поглощающему вопросу реконструкции.

Расходящиеся выводы, которые таким образом были сделаны очевидными между авторами противоречивых отчетов, не прекратились с этим единственным проявлением. Вскоре было замечено, что в беспокойстве президента парировать эффект отчета мистера Шурца он поставил генерала Гранта в ложное положение — положение, которое никто не осознал более быстро, чем сам генерал. Дальнейшее расследование привело его к полному пониманию предмета и к фундаментальному изменению мнения. Оно привело его к одобрению мер реконструкции Республиканской партии и в последующей и более возвышенной сфере к продолжению политики, которую эти меры предвосхищали и подразумевали. Мистер Шурц, с другой стороны, получил новый свет и убеждение в противоположном направлении, и с точки крайнего республиканизма он постепенно изменил свое кредо и стал, сначала отвлекающим элементом в рядах партии, а впоследствии одним из ее злобных оппонентов в великой национальной борьбе, в которой генерал Грант был лидером — целью которой борьбы было действительно поддержание взглядов, которые мистер Шурц, с очевидной искренностью, пытался навязать в своем отчете президенту Джонсону. Эти изменения и чередования в положении общественных деятелей отнюдь не неизвестны политической жизни в Соединенных Штатах, но в рассматриваемом случае актеры были заметны, и по этой причине их разворот позиции был более отмечен.

Интересный и важный случай, относящийся к способу избрания сенаторов Соединенных Штатов, возник для решения на этой сессии и привел к продолжительным дебатам, которые сопровождались большим личным чувством и немалой остротой. — Зимой и весной 1865 года Законодательное собрание Нью-Джерси было занято обязанностью выбора сенатора Соединенных Штатов на смену Джону К. Тен Эйку, чей срок истекал. После многих попыток выборов было обнаружено, что ни один кандидат не смог обеспечить «большинство голосов всех членов, избранных в обе палаты Законодательного собрания», что было описано в правиле, принятом совместным конвентом двух палат как необходимое для избрания. 15 марта конвент отменил это строгое правило и объявил, что «любой кандидат, получающий относительное большинство голосов присутствующих членов, должен быть объявлен должным образом избранным». Законодательное собрание состояло из Сената с двадцатью одним членом и Ассамблеи с шестьюдесятью членами. Резолюция, дающая относительному большинству право избирать, была проведена в совместном конвенте большинством в один голос — сорок один против сорока. В этом голосовании одиннадцать сенаторов были в утвердительном и десять в отрицательном, и из членов Палаты тридцать были в утвердительном и тридцать в отрицательном. Таким образом, было численно продемонстрировано, что резолюция не могла быть проведена при раздельном действии двух палат. Было бы большинство в один голос в Сенате и ничья в Палате.

Приступая к голосованию по этому новому правилу, Джон П. Стоктон, демократический кандидат, получил сорок голосов, Джон К. Тен Эйк, республиканский кандидат, тридцать семь голосов, и четыре других кандидата по одному голосу каждый. Таким образом, сорок один голос был подан против мистера Стоктона, но так как он обеспечил относительное большинство, он был должным образом избран согласно правилу, принятому совместным конвентом. — Мистеру Стоктону было тридцать девять лет во время его избрания. Его семья была на протяжении нескольких поколений выдающейся в анналах Нью-Джерси. Его прадед Ричард Стоктон был членом Континентального Конгресса и был подписантом Декларации независимости; его дед Ричард Стоктон был сенатором Соединенных Штатов при администрациях Вашингтона и Джона Адамса; его отец был хорошо известным коммодором Робертом Ф. Стоктоном, который был заметно эффективен как военно-морской офицер в завоевании Калифорнии, а впоследствии сенатором Соединенных Штатов. Мистер Стоктон вошел в Сенат, следовательно, с личным престижем и хорошей долей популярности у своей партии.

20 марта, через пять дней после предполагаемого избрания мистера Стоктона, семь сенаторов и тридцать один член Ассамблеи направили в Сенат Соединенных Штатов протест против его допуска, по той причине, что он не был избран большинством голосов совместного собрания Законодательного собрания. Существенное основание, на котором покоился аргумент в протесте, заключалось в том, что Законодательное собрание означает по крайней мере большинство того, что составляет Законодательное собрание, как созванное в момент избрания. Это было, как они изложили подробно, несомненным законом и нерушимым обычаем Нью-Джерси, и выборы, не дотягивающие до этого первичного требования, были обязательно недействительными. «Конституция Соединенных Штатов предписывает, — говорилось в этом меморандуме, — что сенатор должен быть выбран Законодательным собранием, а меньшинство не составляет Законодательное собрание». Они проиллюстрировали неправильность позиции методом reductio ad absurdum (доведение до абсурда). «Последствия, которые возможны, — аргументировали протестующие, — от признания права избирать относительным большинством голосов, дают окончательный аргумент против него. Если два члена голосуют за одного человека, а каждый другой член, сам по себе, за разных лиц, человек, имеющий два голоса, имел бы относительное большинство. Может ли быть, что в таком случае он был бы сенатором? Это действительно крайний случай, но такие случаи проверяют правильность правовой доктрины, и многие столь же несправедливые, но менее крайние могут быть легко предложены».

Мистер Стоктон занял свое место в первый день следующей сессии (4 декабря 1865 г.) и был официально приведен к присяге. В то же время протест был представлен мистером Коуэном из Пенсильвании и передан в Судебный комитет. Этот комитет состоял из пяти республиканцев и двух демократов и был, следовательно, политически предвзятым, если вообще был, против мистера Стоктона. 30 января, после терпеливого изучения почти двух месяцев, комитет, к большому удивлению республиканской стороны палаты, сообщил, что «мистер Стоктон был должным образом избран и имеет право на свое место». Отчет, как говорили, был одобрен каждым членом комитета, кроме мистера Кларка из Нью-Гэмпшира. Валидность или невалидность выборов зависела от способности совместного конвента двух палат объявить относительное большинство достаточным для избрания. Комитет решил, что конвент обладает этой властью, и отчет, составленный мистером Трамбуллом, аргументировал этот пункт с значительной изобретательностью.

Этот вопрос был вынесен на рассмотрение Сената 22 марта (1866 г.), а дебаты открыл г-н Кларк, член комитета, придерживавшийся особого мнения. Его убедительно поддержал г-н Фессенден, который, как это было свойственно ему при обсуждении любого вопроса конституционного права, практически не оставил места для дальнейших дискуссий. Он утверждал, что «легислатура при избрании сенатора Соединенных Штатов является лишь агентом Конституции Соединенных Штатов для выполнения определенного акта. Поэтому она не находится под контролем никакой другой власти. Никакое положение Конституции штата Нью-Джерси, предписывающее порядок избрания сенатора, или ход действий, или правила судопроизводства, не могло бы каким-либо образом связать легислатуру, которая должна выполнить этот акт. Не имело бы обязательной силы и никакое решение предыдущей легислатуры. Действующая легислатура независима от всего, кроме Конституции Соединенных Штатов; но, будучи таким образом независимой и имея право игнорировать эти положения, являясь лишь агентом Федеральной Конституции, она все же должна действовать как легислатура при исполнении этой обязанности. Должен быть законодательный акт... Все, что делается в отношении избрания сенатора, должно быть следствием законодательного действия, иначе это не выборы, проводимые легислатурой. Они голосуют за созыв конвента с целью избрания сенатора, и когда они собираются на конвент, этот выбор может быть сделан. Если предварительно было совершено законодательное действие, этого достаточно. Конвент может выбрать сенатора, потому что было законодательное действие, которое уполномочивает их выбрать сенатора в такой форме. Легислатура, когда она голосует за созыв конвента двух палат, может предусмотреть порядок выборов. Если она желает изменить обычный и принятый закон по этому вопросу, она может предусмотреть, как должны проводиться выборы. Она может сказать, что избирает большинство, если пожелает. Она может принять любое положение, какое пожелает, но это должно быть сделано легислатурой. Это должен быть законодательный орган, который дает власть, определяющую порядок действий. Каковы же факты в данном случае? Легислатурой штата Нью-Джерси не было сделано никакого положения относительно порядка, в котором должен быть избран сенатор. Законодательное действие, которое санкционировало конвент, совершенно умалчивало об этом предмете. К какому же выводу имела право прийти легислатура? Не к тому ли, и только к тому, что когда она уполномочила орган, отличный от нее самой, хотя и состоящий из тех же членов, — конвент — выбрать сенатора, этот орган должен действовать при выборе сенатора в соответствии с общепринятым парламентским и общим правом по вопросу выборов? Но этот конвент в Нью-Джерси, без какого-либо законодательного акта, без каких-либо полномочий, предоставленных ему, без каких-либо действий по этому вопросу со стороны легислатуры, которая сформировала этот орган, взял на себя смелость заявить, что они изменят принятое и признанное парламентское и общее право в своем порядке судопроизводства, и вместо того, чтобы действовать в соответствии с этим правом, как, должно быть, намеревалась легислатура, они будут избирать совершенно иным способом, чем тот, который предписан законом, а именно голосованием большинства, на что у них не было законодательной санкции и для чего не было никакой власти, кроме их собственной воли».

По этому вопросу велись долгие дебаты, но аргументы, представленные г-ном Фессенденом, так и не были опровергнуты его оппонентами, и их практически повторял каждый, кто разделял его общие взгляды. Г-н Стоктон сделал умелую презентацию своего собственного дела, возможно, лучше, чем кто-либо другой сделал бы для него, но он так и не смог уклониться от сути аргумента г-на Фессендена или даже смягчить его. Дело дошло до голосования 23 марта, причем первое испытание пришлось на поправку к отчету комитета, в которой г-н Стоктон объявлялся «не имеющим права на место». Эта поправка была отклонена — 19 голосов «за», 21 «против». Затем было проведено голосование по прямому вопросу об объявлении его имеющим право на свое место. По окончании переклички голосов «за» было 21, «против» — 20, когда г-н Моррилл из Мэна встал и попросил вызвать его имя. Он проголосовал «против» и создал ничью. После этого г-н Стоктон встал и попросил проголосовать. Поскольку возражений не последовало, его голос был принят. Результат был объявлен: 22 голоса «за» и 21 «против», тем самым подтвердив право г-на Стоктона на свое место. Г-н Стоктон, отрицая какое-либо намерение бросить тень на г-на Моррилла, намекнул, что тот был связан обязательством пары с г-ном Уильямом Райтом (отсутствующим коллегой г-на Стоктона) и поэтому не должен был голосовать. Они двое, несомненно, были связаны «парой», но г-н Моррилл посчитал, что срок действия истек, и действовал соответствующим образом. Он был не только джентльменом с безупречной честностью, но в данном конкретном случае он посоветовался со своим коллегой г-ном Фессенденом и с г-ном Самнером, надежными наставниками, и оба посоветовали ему, что он имеет полное право голосовать. Однако нельзя отрицать, что действия г-на Моррилла вызвали много неприязни на демократической стороне Сената.

Решение г-на Стоктона голосовать, должно быть, было принято очень поспешно, без должного размышления с его стороны и без совета его политических соратников, которые должны были незамедлительно отговорить его от этого неудачного шага. Парламентское положение вопроса в тот момент, когда он совершил ошибку, проголосовав, было выгодным для него в протоколе. Сенат большинством в два голоса отклонил декларацию о том, что он не имеет права на место, а декларация в его пользу, даже после отрицательного голоса г-на Моррилла, осталась при ничьей. Таким образом, ничего не было сделано для того, чтобы лишить его места, и если бы он оставил все на этой точке, он бы остался членом Сената в силу prima facie допуска по своим регулярным верительным грамотам.

Эти разбирательства происходили в пятницу, и Сенат отложил заседание до понедельника. Тем временем очевидная неуместность голоса г-на Стоктона по его собственному делу глубоко впечатлила многих сенаторов, и в понедельник, сразу после прочтения Журнала, г-н Самнер поднял вопрос о привилегиях и внес предложение изменить Журнал пятницы, вычеркнув голос г-на Стоктона по вопросу о его месте в Сенате. Он сделал это потому, что, будучи на проигравшей стороне, он не мог предложить пересмотр; но г-н Трамбулл и г-н Поланд, которые поддерживали право г-на Стоктона на место, оба предложили пересмотр, потому что считали, что он не имел права голосовать по этому вопросу. Г-н Поланд внес это предложение, и оно было единогласно принято. Затем, вместо того чтобы настаивать на исправлении Журнала пятницы, г-н Самнер предложил резолюцию, объявляющую, что «голос г-на Стоктона не должен приниматься во внимание при решении вопроса о его месте в Сенате», что было принято без разделения голосов. Поскольку первоначальная резолюция снова была перед Сенатом, г-н Кларк возобновил свою поправку, объявляющую, что Джон П. Стоктон не был избран сенатором от Нью-Джерси, по которой было 22 голоса «за» и 21 «против». В таком измененном виде резолюция была принята 23 голосами «за» и 20 «против». Г-н Риддл из Делавэра проголосовал с большинством с целью внести предложение о пересмотре в последующий день — привилегия, которой он был лишен действиями г-на Кларка из Нью-Гэмпшира, который сразу же внес это предложение с целью добиться его отклонения и тем самым исчерпать всякую возможность возобновления спора. Г-н Кларк, конечно, проголосовал против своего собственного предложения, и с его отклонением г-н Стоктон перестал быть членом Сената.

Более половины тех, кто поддерживал право г-на Стоктона на его место, были республиканцами или до текущей сессии Конгресса действовали вместе с партией. Большинство в один голос, которым он был изгнан, было бы нейтрализовано, если бы коллега г-на Стоктона мог присутствовать. Г-н Райт был болен у себя дома в Ньюарке, и поступали противоречивые сообщения о том, когда он, вероятно, сможет присутствовать. Некоторые республиканцы оправдывали свое настойчивое требование окончательного голосования убеждением, которое они разделяли, что г-н Райт больше никогда не появится в Сенате. На самом деле он вернулся на свое место через восемь дней после решения дела г-на Стоктона. Его голос изменил бы результат. Поспешность, с которой вопрос был доведен до решения, вряд ли может быть оправдана и является яркой иллюстрацией напряженных партийных чувств, порожденных войной. В деле, столь непосредственно затрагивающем интересы и чувства жителей Нью-Джерси, было, безусловно, несправедливостью, что голос штата не был услышан. С одним сенатором, исключенным из голосования парламентским законом, и другим, отсутствующим по причине физической немощи, у г-на Стоктона были веские основания заявить, что Сенат не отнесся к нему с великодушием или щедростью. Справедливости ради следует сказать, что в очень тяжелых обстоятельствах г-н Стоктон держался с умеренностью и достоинством.

В самом решении, однако, было достигнуто общее согласие, и оно привело к важной реформе в порядке избрания сенаторов Соединенных Штатов. Хорошо известный Закон от 26 июля 1866 года, «регулирующий время и порядок проведения выборов сенаторов в Конгресс», стал прямым плодом спора вокруг Стоктона. Хотя он, возможно, не идеален во всех своих деталях, этот закон сделал многое для обеспечения справедливого и регулярного выбора сенаторов. Он, безусловно, добился многого, предотвратив различные нежелательные уловки, которые до его принятия отмечали ход каждых выборов в Сенат, где легислатура была почти поровну разделена между политическими партиями. Нежелание вмешиваться в предполагаемые или заявленные права штатов слишком долго задерживало необходимое осуществление национальной власти. Конституция предусматривает, что «время, места и порядок проведения выборов сенаторов и представителей в Конгресс должны предписываться в каждом штате легислатурой оного; но Конгресс может в любое время законом установить или изменить такие правила, за исключением мест избрания сенаторов».

В ранний период управления Федеральным правительством существовало нежелание брать на себя какие-либо функции, которые были альтернативно предоставлены штатам. Таким образом, в разных штатах сложились многие методы избрания сенаторов — методы, которые широко различались по своим существенным характеристикам. Отсюда возникло разнообразие и даже противоречие там, где должны были быть только единство и гармония. Эти расходящиеся практики развивались в течение семидесяти семи лет жизни нации, когда, предупрежденный делом Стоктона о широких результатах, к которым могли привести свободные методы, Конгресс взял под свою юрисдикцию весь этот предмет. Осуществление этой власти было естественным результатом ситуации, в которой нация оказалась из-за войны. До гражданского конфликта у Национального правительства удерживалась всякая власть, которая могла бы хоть как-то осуществляться правительством штата. Теперь должна была возобладать другая теория и другая практика; ибо было продемонстрировано вдумчивым государственным деятелям, которые тогда контролировали правительство, что все, что может быть сделано либо Нацией, либо штатом, может быть лучше и надежнее сделано Нацией. Изменение взглядов было важным и привело к далеко идущим последствиям.

Александр Г. Кэттелл сменил г-на Стоктона и служил в Сенате с пользой и высоким авторитетом до 4 марта 1871 года. Всю свою жизнь он занимался коммерческими делами, но принимал активное участие в политике и занимал много ответственных должностей в своем родном штате. В 1844 году, в возрасте двадцати восьми лет, он был членом Конституционного конвента Нью-Джерси и оставил свой след в его работе. Его честный характер, признанные способности и популярные манеры обеспечили ему сильное влияние на жителей своего штата.

Уильям Райт, коллега г-на Стоктона, который из-за болезни не смог проголосовать по его делу, скончался в ноябре того же года (1866) в возрасте семидесяти двух лет. Он отслужил два срока (1843-1847) в Палате представителей от округа Ньюарк как виг и был ревностным сторонником г-на Клея в 1844 году. Он был богатым промышленником, активно занимавшимся торговлей с Югом, и агитация по вопросу рабства стала ему неприятна. В 1850 году он присоединился к Демократической партии и был направлен в Сенат в 1853 году.

Фредерик Теодор Фрелингхайзен был выбран преемником г-на Райта. Ему было пятьдесят лет, когда он вошел в Сенат, но он был известен как выдающийся член адвокатуры Нью-Джерси и служил генеральным прокурором своего штата. Его дед, Фредерик Фрелингхайзен, был сенатором во время первого срока Джексона и баллотировался на пост вице-президента в паре с г-ном Клеем в 1844 году. Семья прибыла с ранней эмиграцией из Голландии и вскоре завоевала доверие жителей Нью-Джерси, которое долго и неуклонно поддерживалось. Г-н Фрелингхайзен вскоре приобрел известность в Сенате и рос в силе и полезности на протяжении всей своей службы в этом органе.

ГЛАВА VIII.

Учитывая настроения, проявленные в обеих палатах Конгресса, опасались, что конфликт между законодательной и исполнительной ветвями власти примет злобный и мстительный характер. Было известно, что президент Джонсон был глубоко оскорблен косвенным отказом Палаты представителей принять какую-либо резолюцию, хотя бы в отдаленной степени одобряющую его курс. Его, несомненно, заставили поверить, что влияние таких выдающихся республиканцев, как г-н Сьюард в его кабинете, г-н Коуэн и г-н Дулиттл в Сенате и г-н Реймонд в Палате представителей, приведет к столь значительному расколу в рядах республиканцев, что даст администрации, объединившись с Демократической партией, контроль над Конгрессом или, по крайней мере, над одной из его палат. Контрольное голосование 9 января было нежелательной демонстрацией того, до какой степени президент почти добровольно обманывал себя и был невинно обманут другими. Он предвидел борьбу и со своей боевой натурой подготовился к ней.

В последний день предыдущего Конгресса, 3 марта 1865 года, был принят Закон об учреждении бюро для помощи фридменам и беженцам. Это был один из самых последних актов, одобренных г-ном Линкольном, и он был прежде всего предназначен для защиты фридменов Юга и класса белых людей, известных как «беженцы», — изгнанных из своих домов повстанцами из-за их преданности Союзу. Защита была необходима обоим классам во время дезорганизации, неизбежно сопутствующей столь великим и внезапным переменам в их положении и в их отношениях с обществом. Полное разрушение давно сложившейся системы труда на Юге, основанной на рабстве, неизбежно привело к большой путанице, фактически почти к социальному хаосу. Результатом стало то, что многие фридмены, лишенные защиты своих старых хозяев, оказались перед лицом нищеты и многих форм страданий. Без вмешательства Национального правительства существовала серьезная опасность, что тысячи из них могут быть доведены до голодной смерти. Взяв на себя ответственность за их освобождение, сначала Прокламацией президента, а затем Поправкой к Конституции, было бы вечным упреком правительству не предоставить защиту и помощь тем из них, кто оказался в крайней нужде. Их нельзя было оставить на случайную помощь благотворителей, ибо их число было слишком велико. Белое население Юга само было доведено почти до нищеты долгой борьбой; и даже если бы они были способны, они не были настроены оказывать помощь неграм, которые, как они считали, были неправомерно освобождены от рабства.

Закон предусматривал, что Бюро должно осуществлять надзор и управление всеми заброшенными землями и контроль над всеми вопросами, касающимися фридменов и беженцев из мятежных штатов, в соответствии с правилами, которые могут быть предписаны комиссаром, возглавляющим Бюро, и президентом. Военному министру было разрешено «направлять такие выдачи продовольствия, одежды и топлива, какие он сочтет необходимыми для немедленного и временного приюта и снабжения нуждающихся и страдающих беженцев и фридменов, а также их жен и детей, в соответствии с такими правилами и положениями, которые он может одобрить». Комиссару было разрешено сдавать в аренду сроком на три года каждому гражданину мужского пола, будь то беженец или фридмен, не более сорока акров земель, которые были заброшены их владельцами или конфискованы Соединенными Штатами, по арендной плате в размере шести процентов от последней оценочной стоимости. По истечении трех лет арендатор имел право купить и получить землю с таким правом собственности, которое могли передать Соединенные Штаты, по цене, соразмерной арендной стоимости. Очень мало постоянной выгоды получил негр от этого положения; ибо заброшенные земли были законно востребованы их владельцами, а конфискации, немногочисленные, по Конституции могли быть только на срок жизни владельца. Однако временная помощь была оказана; но много вреда было причинено тем, что в умах невежественных фридменов, только что освобожденных от рабства, возникло убеждение, что правительство даст каждому из них «сорок акров земли и мула».

Выбранным комиссаром стал генерал-майор Оливер О. Говард, который прошел войну с заметной честью. Он был лейтенантом артиллерии, когда был обстрелян Самтер, и бригадным генералом в регулярной армии три года спустя. Он выполнял свои военные обязанности с твердостью, интеллектом, искренностью и мужеством. Он был человеком чистой репутации, глубокой религиозной веры и был в некотором роде исключением среди выпускников Вест-Пойнта, будучи с самого начала полностью антирабовладельческим в своих интеллектуальных и моральных убеждениях. Именно обладание этими характеристиками побудило секретаря Стэнтона выбрать генерала Говарда для этой важной миссии. Ради своего спокойствия и душевного мира он должен был отказаться от этого места, как он вполне мог бы сделать, поскольку принятие этой должности не было военной обязанностью. Во время своего управления офисом он подвергался необоснованным придиркам, часто порицанию и поношению; но на протяжении всего этого он держался с честью солдата и чистотой христианина, триумфально выстояв во время парламентского расследования, начатого по политической злобе, и с таким же достоинством противостояв военному расследованию, которое возникло из ревности, часто являющейся бичом армейской службы.

При первой попытке обеспечить соблюдение положений первоначального Закона его сторонники и сочувствующие обнаружили, что он не заходит достаточно далеко и не дает достаточной власти своим агентам для достижения желаемой цели. Поэтому 12 января г-н Трамбулл внес от Юридического комитета дополнительный Закон о расширении полномочий Фридменовского бюро. Согласно новому законопроекту, президент был уполномочен «разделить часть страны, содержащую беженцев, на округа, числом не более двенадцати, каждый из которых содержит один или несколько штатов, и с совета и согласия Сената назначить помощника комиссара для каждого округа». Бюро, по усмотрению президента, могло быть помещено под руководство комиссара и помощников комиссаров, откомандированных из армии. Были предусмотрены подокруга, числом не более количества округов или приходов в каждом штате; и в каждый подокруг мог быть откомандирован агент, либо гражданин, либо офицер армии. Каждый помощник комиссара мог нанять не более шести клерков. Президент Соединенных Штатов через Военное министерство и через комиссара был уполномочен распространить военную юрисдикцию и защиту на всех служащих, агентов и офицеров Бюро; а военный министр был уполномочен выдавать такие продовольствие, одежду, топливо и другие припасы, включая медицинские средства, и оказывать такую помощь, какую он сочтет необходимой для немедленного и временного приюта и снабжения нуждающихся беженцев и фридменов, их жен и детей, в соответствии с такими правилами и положениями, которые он может предписать. Президент также был уполномочен зарезервировать от продажи или заселения по Законам о гомстедах и преимущественном праве покупки государственные земли во Флориде, Миссисипи и Арканзасе, общим числом не более трех миллионов акров хорошей земли, для использования фридменами по определенной арендной плате, которая должна быть установлена таким образом, как комиссар предпишет в правилах; или комиссар мог покупать или арендовать такие участки земли в различных округах, которые могут быть необходимы для обеспечения нуждающихся беженцев и фридменов, зависящих от правительства в плане поддержки.

Далее было предусмотрено, что везде, где вследствие какого-либо закона штата или местного закона любые гражданские права или иммунитеты, принадлежащие белым лицам, такие как право обеспечивать исполнение контрактов, подавать в суд, давать показания, наследовать, покупать, арендовать, продавать, владеть и передавать недвижимое и личное имущество, отказывались или отрицались фридменам по признаку расы или цвета кожи или любого предыдущего состояния рабства или недобровольного подневольного состояния, или всякий раз, когда они подвергались наказанию за преступление, отличному от того, которое предусмотрено для белых лиц, вменялось в обязанность президенту через комиссара распространить военную юрисдикцию и защиту на все дела, затрагивающие лиц, против которых совершались такие несправедливые дискриминации. Вменялось в обязанность офицерам и агентам Бюро принимать к рассмотрению и выслушивать и определять все дела, в которых по местному закону совершалась дискриминация против фридменов. Это должно было делаться в соответствии с такими правилами и положениями, которые президент через комиссара мог предписать. Но юрисдикция должна была прекратиться, «когда дискриминация, по причине которой она предоставлена, прекратится», и ни в коем случае не должна была осуществляться в каком-либо штате, «в котором обычный ход судебного разбирательства не был прерван Мятежом, ни в тех штатах после того, как они будут полностью восстановлены в своих конституционных отношениях с Соединенными Штатами, и когда суды штата и Соединенных Штатов в их пределах не будут нарушены или остановлены в мирном ходе правосудия».

В мирное время эти положения казались необычайными, но положение дел, по мнению ведущих республиканских государственных деятелей, оправдывало их принятие. Тринадцатая поправка, которая должна была быть официально промульгирована исполнительной властью правительства, как включенная в Конституцию, сделала каждого негра свободным человеком. Южные штаты ответили на этот акт национальной власти принятием серии законов, которые действительно ввели, как уже было показано, новую, оскорбительную и весьма угнетающую форму подневольного состояния. Таким образом, штаты, недавно находившиеся в состоянии мятежа, не только замышляли вопиющую несправедливость, но и передали оскорбительный вызов авторитету Нации. Это было так, как если бы они сказали Национальному правительству: «Чтобы уничтожить Конфедерацию и восстановить Союз, вы освободили этих черных людей; но мы докажем вам своим местным законодательством, что вы бессильны дать им какую-либо большую свободу, чем мы готовы уступить, и мы бросаем вам вызов показать, какими средствами вы можете этого добиться!»

Первым ответом Национального правительства на этот вызов стал законопроект г-на Трамбулла, предоставляющий Фридменовскому бюро степень власти, которая боролась и сдерживала южные власти в каждой точке, где совершалось или угрожало зло. Он был разработан с целью предоставления фридмену защиты от всех несправедливостей местного законодательства и дать ему почувствовать, что правительство, которое освободило его, не бросит его и не позволит сделать его освобождение от рабства недействительным. Политика г-на Джонсона, заключающаяся в объявлении всех штатов немедленно восстановленными в Союзе и в полном обладании их полномочиями местного законодательства, повлекла бы за собой неизбежно подтверждение одиозных законов, уже принятых в этих штатах, а также власть сделать их столь строгими и обязательными для фридменов, как может диктовать усмотрение южных законодателей. Война, таким образом, практически нанесла бы вред негру, ибо, отняв у него ту форму защиты, которую давало рабство, она оставила бы его объектом еще более сурового угнетения, чем само рабство — угнетения, которое было бы вдохновлено и ускорено духом мести.

Законопроект обсуждался в полном объеме, почти каждый видный человек в Сенате принимал участие. Г-н Хендрикс из Индианы и г-н Гаррет Дэвис из Кентукки выступали против него с речами чрезмерной горечи, а г-н Гатри из Кентукки — с такой же искренностью, но меньшей страстью. Он был поддержан с большим мастерством всеми ведущими республиканскими сенаторами; и при окончательном принятии, в необычайно полном Сенате, голоса «за» составили 37; против было 10. Было только трое отсутствующих. Даже те республиканские сенаторы, которые давали сильные доказательства симпатии к администрации, не объединились с демократами по этому вопросу. Г-н Коуэн отказался голосовать, в то время как г-да Диксон, Дулиттл и Нортон проголосовали утвердительно. Общественное мнение страны недвусмысленно поддержало это законодательство — намерение распространить защиту на фридменов было глубоко укоренившимся и всепроникающим среди людей Севера, которые победили в войне. Когда законопроект достиг Палаты представителей, он был передан в Специальный комитет по делам фридменов, председателем которого был г-н Томас Д. Элиот из Массачусетса. Он был оперативно доложен и дошел до окончательного голосования 6 февраля, когда был принят при перекличке голосов 136 против 33. Это было четкое разделение по партийной линии, причем голоса «против» состояли исключительно из демократов, за возможным исключением г-на Руссо из Кентукки, который был избран с помощью республиканских голосов.

Одной из самых ярких речей, произнесенных в Палате представителей по этому вопросу, была речь г-на Игнатиуса Доннелли из Миннесоты. Он тщательно подготовился к дебатам и с большой силой остановился на образовательном аспекте. «Образование, — сказал он, — означает разумное осуществление свободы; и, конечно, без этого свобода — это бедствие, поскольку она означает просто неограниченное право на ошибку. Кто может сомневаться, что если человек должен управлять собой, он должен иметь средства знать, что лучше для него самого, и что вредно для него самого, какие силы работают против него и какие за него? Путь ко всему этому — просто образование. Избирательное право без образования — это острый инструмент в руках ребенка, опасный для других и разрушительный для него самого. Каково же положение Юга в отношении всего этого? Я утверждаю, что оно таково, что принесло бы позор любому деспотизму в христианском мире. Большая часть людей грубы, неграмотны, полуцивилизованны: отсюда Мятеж; отсюда все чудовищные варварства, которые его сопровождали... Я повторяю, положение Юга в этом отношении было бы постыдным для любого полуцивилизованного народа и таково, что делает республиканское правительство, опирающееся на разумное суждение народа, невозможным».

Стоит отметить, что вопрос, столь убедительно представленный и подкрепленный г-ном Доннелли — о связи между образованием и избирательным правом, — раскрыл общий факт, что даже среди республиканцев в этот период не было склонности предоставлять негру право голоса. Даже такой радикальный республиканец, как г-н Фессенден, во время дебатов в Сенате по этому вопросу сказал: «Я полагаю, что никто не утверждает — я думаю, сам достопочтенный сенатор от Массачусетса (г-н Самнер), который является великим поборником всеобщего избирательного права, вряд ли стал бы утверждать, — что сейчас, в это время, все население недавних рабовладельческих штатов пригодно для допуска к осуществлению права избирательного голоса. Я полагаю, что никто, кто смотрит на вопрос беспристрастно и спокойно, не мог бы утверждать, что огромная масса тех, кто недавно был рабами (несомненно, могут быть исключения), и кто всю свою жизнь содержался в невежестве, угнетен и более или менее лишен возможности получать информацию, пригодны на данном этапе осуществлять право избирательного голоса или им можно было бы доверить это делать, если только под таким хорошим советом, который те, кто лучше информирован, могли бы быть готовы им дать».

Законопроект, окончательно принятый обеими палатами, достиг президента 10 февраля. 19-го числа он направил послание в Конгресс, информируя каждую палату, что, с большим сожалением придя к выводу, что не будет соответствовать общественному благу дать свое одобрение этой мере, он возвращает законопроект в Сенат, излагая свои возражения против того, чтобы он стал законом. Основной аргумент президента был основан на принципе, что законодательство, подобное тому, что содержится в законопроекте, не является надлежащим для штатов, которые лишены своего права на представительство в обеих палатах Конгресса. «Конституция, — сказал он, — настоятельно провозглашает в связи с налогообложением, что каждый штат должен иметь по крайней мере одного представителя, и установила правило для количества, на которое в будущем каждый штат будет иметь право. Она также предусматривает, что Сенат Соединенных Штатов должен состоять из двух сенаторов от каждого штата, и добавляет с особой силой, что ни один штат без его согласия не может быть лишен равного избирательного права в Сенате... Бремя теперь должно нести вся страна, и мы можем лучше всего считать, что оно должно нестись без ропота, когда за него голосует большинство представителей всего народа... В настоящее время все представители одиннадцати штатов исключены, те, кто был наиболее верен во время войны, не меньше других. Штат Теннесси, например, чьи власти участвовали в мятеже, был восстановлен во всех своих конституционных отношениях с Союзом патриотизмом и энергией своего патриотического народа. Я не знаю причин, по которым штат Теннесси не должен в полной мере пользоваться всеми своими конституционными отношениями... Законопроект, находящийся на рассмотрении, ссылается на некоторые штаты так, как если бы они не были полностью восстановлены во всех своих конституционных отношениях с Соединенными Штатами. Если они не были, давайте немедленно действовать вместе, чтобы обеспечить эту желаемую цель в кратчайшие сроки. По моему суждению, большинство этих штатов, по крайней мере, насколько это зависит от их собственных действий, уже были полностью восстановлены и должны считаться имеющими право пользоваться своими конституционными правами как члены Союза».

Он довольно подробно рассмотрел второстепенные положения законопроекта, возражал против них как против неоправданного вмешательства в местное отправление правосудия и заявил, что система поддержки нуждающихся лиц в Соединенных Штатах никогда не предусматривалась авторами Конституции. «Не может быть приведено и никакой веской причины, — сказал президент, — почему как постоянное учреждение оно должно быть основано для одного класса или цвета кожи наших людей больше, чем для другого». Он возражал против него на основании его стоимости. «Ассигнования, запрашиваемые Фридменовским бюро, как уже установлено, на текущий год, составляют, — сказал он, — 11 745 000 долларов; и можно с уверенностью оценить, что расходы, которые будут понесены по находящемуся на рассмотрении законопроекту, потребуют удвоения этой суммы — больше, чем любая сумма, израсходованная в любой один год администрации Джона Куинси Адамса».

Аргумент послания, основанный на расходах и расточительности, был горячо встречен противниками Республиканской партии, и существовало большое ожидание, что он создаст сильную реакцию в пользу президента; но те, кто так рассчитывал, совершенно не смогли оценить настрой общественного мнения. Выплата огромных сумм во время войны приучила людей к большим ассигнованиям денег, и денежный аспект дела, на который президент сильно полагался, произвел гораздо меньшее впечатление, чем он ожидал. Филантропы не считали рассматриваемый вопрос вопросом долларов и центов; а те, кто был менее склонен сочувствовать гуманитарным аспектам предмета, еще не усвоили урок экономии, которому их научили невзгоды последующих лет. Огромное расширение нашей валюты, легкость, с которой были получены деньги, и расточительность, с которой они были израсходованы во всех сферах жизни, породили в умах людей безразличие к вопросу экономии. Президент в своей собственной долгой карьере осуществлял жесткий надзор за расходованием государственных денег, и он не полностью осознавал большие перемены, которые произошли в людях — перемены, которые обязательно следуют за состоянием войны, если можно доверять историческим прецедентам — перемены, при которых экономия уступает место расточительности, а тщательная осмотрительность сменяется свободным пренебрежением к установленным правилам. Это состояние, не подразумевающее нечестности или даже безрассудства, но такое, которое вытекает из неспособности общественного сознания оценивать расходование денег по стандартам, которые применяются в эпоху мирной индустрии, тщательного надзора и разумного сдержанности.

Сенат проголосовал по вето на следующий день после его получения. К большому удивлению общественности, доминирующая партия не смогла принять законопроект вопреки возражениям президента. Г-да Диксон, Дулиттл, Морган, Нортон и Ван Винкл проголосовали за него, но теперь изменили свои голоса и тем самым перевернули действие Сената. Эти сенаторы, с добавлением Несмита и Уилли, которые не голосовали при принятии законопроекта, дали окончательный подсчет 30 в пользу принятия против 18 — не хватило двух третей, и поэтому законопроект не был принят. Результат был совершенно неожиданным, и голос губернатора Моргана из Нью-Йорка вызвал большое беспокойство у его политических соратников. Некоторое время считалось, что под убедительным влиянием г-на Сьюарда, с которым он долгое время был в близких отношениях, г-н Морган мог намереваться присоединиться к партии администрации. То же самое считалось возможным в отношении г-на Ван Винкла из Западной Вирджинии, его местоположение предполагало возможность такого изменения. Волнение среди республиканцев было велико некоторое время, потому что если бы они настолько потеряли контроль над любой из палат Конгресса, чтобы быть не в состоянии преодолеть вето президента, все попытки обеспечить более радикальную политику Реконструкции, чем ту, которую г-н Джонсон мог быть склонен одобрить, были бы неизбежно тщетны. Вскоре, однако, выяснилось, что опасения опасности были необоснованны и что г-да Морган и Ван Винкл не планировали никакого изменения политических отношений, а были только более осторожны и, возможно, мудрее, чем другие республиканские сенаторы.

Несколько недель спустя катастрофа вето — ибо таковой она считалась республиканцами — была исправлена принятием другого законопроекта, исходящего из Палаты представителей. Это был просто законопроект о продолжении действия первоначального Закона о Фридменовском бюро с некоторыми расширяющими положениями, чтобы сделать его более эффективным. Закон был составлен так, чтобы избежать возражений, которые контролировали некоторые республиканские голоса, поддерживавшие вето президента. Среди наиболее важных изменений были ограничение статута сроком на два года и серьезная модификация судебных полномочий, предоставленных офицерам Бюро в предыдущем законопроекте. Он не был так тщательно обсужден ни в одной из палат, как первоначальный акт, но его принятие было задержано вмешательством других мер, и он не достиг президента до первой недели июля.

Президент оперативно вернул законопроект в Палату представителей со своим вето. Он счел, что он подпадает под возражения, которые он привел в своем послании, налагающем вето на законопроект Сената по тому же предмету. Он считал, что единственным основанием, на котором может быть оправдано законодательство такого рода, является власть ведения войны. Поэтому он признал, что первоначальный Акт об организации Фридменовского бюро, принятый во время войны, был надлежащим и конституционным. По своим собственным условиям он закончился бы в течение одного года с момента прекращения военных действий и объявления мира. Он, вероятно, продолжал бы действовать, думал он, до тех пор, пока фридмены могли нуждаться в преимуществах его положений. «Он, безусловно, — сказал он, — останется в силе как закон до тех пор, пока несколько месяцев не пройдут после встречи следующей сессии Конгресса, когда, если опыт сделает очевидной необходимость дополнительного законодательства, обе палаты будут иметь достаточно времени, чтобы созреть и принять необходимые меры». Президент возобновил в различных формах выражение своей веры в то, что все штаты должны быть допущены к привилегии законодательства, особенно в вопросах, затрагивающих их собственное благополучие. Палата представителей немедленно приступила к голосованию по пересмотру законопроекта и 104 голосами «за» и 33 «против» приняла его вопреки вето президента. Сенат проголосовал в тот же день с Палатой представителей и принял его вопреки возражениям президента 33 голосами «за» и 12 «против». Мера очень большого значения для цветной расы была таким образом завершена, после серьезной агитации в обеих палатах и вопреки двум вето президента. Потребовалось мощное убеждение, подкрепленное строжайшим осуществлением партийной дисциплины, чтобы предотвратить серьезный раскол в обеих палатах против законопроекта. Мера потеряла в ходе обсуждения большую часть популярности, которая сопровождала ее первое внесение в Конгресс.

В тот же день, когда г-н Трамбулл внес свой первоначальный законопроект о расширении полномочий Фридменовского бюро, он внес другой законопроект, более важный по своему охвату и более долговечный по своему характеру — законопроект «о защите всех лиц Соединенных Штатов в их гражданских правах и предоставлении средств для их защиты». Он был передан в Юридический комитет 5 января и был доложен обратно 11-го. Законопроект был тем, который самым ярким образом иллюстрировал революцию, вызванную войной. Он провозгласил, что «не должно быть никакой дискриминации в гражданских правах или иммунитетах среди жителей любого штата или территории Соединенных Штатов по признаку расы, цвета кожи или предыдущего состояния подневольного состояния; но жители каждой расы и цвета кожи должны иметь одинаковое право заключать и обеспечивать исполнение контрактов, подавать в суд, быть сторонами, давать показания, наследовать, покупать, арендовать, продавать, владеть и передавать недвижимое и личное имущество, а также пользоваться полными и равными преимуществами всех законов и положений для обеспечения личной собственности; и должны подлежать таким же наказаниям, штрафам и взысканиям, и никаким другим — вопреки любому закону, статуту, постановлению, правилу или обычаю».

Любое лицо, которое в соответствии с любым законом, статутом или постановлением любого рода попыталось бы нарушить положения Закона, было бы наказано штрафом, не превышающим одной тысячи долларов, или тюремным заключением на срок, не превышающий одного года. Были приняты очень строгие положения и разработана целая структура управления, с помощью которой права, предоставленные в соответствии с этим актом, могли быть обеспечены через «судебную власть Соединенных Штатов». Окружные прокуроры, маршалы, заместители маршалов Соединенных Штатов, комиссары, назначенные окружными и территориальными судами Соединенных Штатов, офицеры и агенты Фридменовского бюро и каждый другой офицер, который был достаточно уполномочен президентом Соединенных Штатов, были, согласно Акту, специально уполномочены и обязаны за счет Соединенных Штатов возбуждать разбирательства против каждого лица, которое нарушило бы его положения, и «заставить его или их быть арестованными и заключенными в тюрьму для суда в таком суде Соединенных Штатов или территориальном суде, который, согласно этому Акту, имеет юрисдикцию по делу». Любое лицо, которое препятствовало бы или мешало офицеру при исполнении его обязанностей или любому лицу, законно помогающему ему при аресте правонарушителя, или которое попыталось бы спасти любое лицо из-под стражи офицера, в свою очередь подвергалось суровым наказаниям.

Законопроект был разработан, короче говоря, для того, чтобы предоставить освобожденному негру Юга те же гражданские права, которыми пользуется белый человек, за исключением права избирательного голоса; дать ему полное равенство во всем перед законом и аннулировать каждый закон штата, где бы он ни существовал, который был бы в противоречии с расширенными положениями федерального статута. Он не оставлял лазейки для побега по вопросу гражданства негра. Поскольку решения Верховного суда Соединенных Штатов тогда стояли, он не был гражданином Соединенных Штатов; и чтобы предотвратить поднятие этого вопроса, было использовано слово «житель» — тем самым делая предоставление гражданских прав настолько широким, что было невозможно победить полное намерение закона любым техническим уклонением. Это был, несомненно, очень широкий акт, действие которого не ограничивалось штатами, которые были рабовладельческими, но прямо распространялось на некоторые свободные штаты, где негр всегда был лишен определенных прав, полностью гарантированных белому человеку.

Чтобы «житель» не был истолкован как «гражданин» в той связи, в которой он использовался, г-н Трамбулл предложил в начальной точке обсуждения внести поправку, вставив декларацию о том, что «все лица, рожденные в Соединенных Штатах и не подлежащие никакой иностранной власти, настоящим объявляются гражданами Соединенных Штатов без различия цвета кожи». Г-н Гатри из Кентукки и г-н Говард из Мичигана оба спросили, натурализует ли это всех индейцев в Соединенных Штатах. Г-н Трамбулл думал, что нет, потому что «мы имеем дело с индейцами как с иностранцами — как с отдельными нациями»; но он был готов изменить это так, чтобы специально исключить индейцев. Г-н Коуэн спросил, «не будет ли поправка иметь эффект натурализации детей китайцев и цыган, рожденных в этой стране». Г-н Трамбулл ответил, что, несомненно, будет. Г-н Коуэн тогда подумал, что было бы уместно выслушать сенаторов от Калифорнии по этому вопросу, потому что «при нынешнем уровне эмиграции день может быть не очень далек, когда Калифорния, вместо того чтобы принадлежать к индоевропейской расе, может принадлежать к монголам, может принадлежать к китайцам». Г-н Трамбулл поинтересовался, не являются ли дети китайцев, рожденные в этой стране, гражданами? Г-н Коуэн подумал, что нет.

Г-н Реверди Джонсон из Мэриленда указал на трудность, не предвиденную г-ном Трамбуллом. Используя слово «житель» в законопроекте, он сделал невозможным для любого штата в Союзе «провести какое-либо различие между гражданами, которые были там с рождения, или были жителями в течение долгого времени, и тем, кто приходит в штат в первый раз как иностранец. Он становится сразу же жителем. Если он приезжает из Англии или из любой другой страны мира, он становится в тот момент жителем; и если этот законопроект должен быть принят в том виде, в котором он стоит, он может покупать, он может продавать, он может владеть, он может наследовать и быть наследуемым и обладать всеми правами урожденного гражданина», не будучи натурализованным. Г-н Джонсон указал на другую трудность, которую, возможно, сенатор от Иллинойса не предвидел. Многие штаты на Севере, так же как и на Юге, запрещали брак черного мужчины с белой женщиной или белого мужчины с черной женщиной. Этот закон уничтожил бы всю власть штата по этому предмету; и человек, который совершил проступок в вопросе брака между расами, вместо того чтобы быть наказанным самому, мог бы привлечь судью, который попытался применить закон против него, к наказанию. Законопроект, после большой проработки дебатов и многих предложенных и отклоненных поправок, дошел до голосования 2 февраля и был принят 33 голосами «за» против 12 «против». Г-н Диксон из Коннектикута, один из республиканцев администрации, проголосовал за законопроект; г-н Коуэн и г-н Нортон против него; г-н Дулиттл не голосовал.

Законопроект немедленно отправился в Палату представителей, и 1 марта этот орган приступил к его рассмотрению без передачи в Юридический комитет. Г-н Уилсон из Айовы, председатель этого комитета, сказал, что они рассмотрели его неофициально, и чтобы сэкономить время, он был вынесен на действие немедленно. Первой предложенной поправкой было вычеркнуть «жителей» и вставить «граждан Соединенных Штатов» и таким образом избежать затруднений, которые могли бы возникнуть из-за придания ему столь широкого расширения. Поправка была оперативно согласована. Г-н Уилсон другой поправкой устранил трудности, предложенные в Сенате Реверди Джонсоном, касающиеся вопроса брака между расами. Он поддержал законопроект речью большой силы и юридического исследования. Он признал в самом начале, что «некоторые вопросы, представленные мерой, не совсем свободны от дефектов. Прецеденты, как судебные, так и законодательные, находятся в остром конфликте относительно них. Линия, которая разделяет эти прецеденты, обычно оказывается той же самой, которая отделяет ранние от более поздних дней Республики. Чем дальше Республика дрейфовала от старых причалов равенства человеческих прав, тем многочисленнее становились судебные и законодательные высказывания в конфликте с некоторыми ведущими чертами, которые стремятся быть восстановленными этим законопроектом».

Дебаты были продолжены г-ном Роджерсом из Нью-Джерси в оппозиции, г-ном Расселом Тейером из Пенсильвании, который произнес необычайно сильную речь в его пользу, и г-ном Элдриджем из Висконсина, который кратко представил возражения, разделяемые Демократической партией против такого законодательства. В умах членов обеих сторон Палаты представителей были некоторые опасения, что широкий характер законопроекта может включать право избирательного голоса, но чтобы предотвратить этот результат, г-н Уилсон предложил добавить новый раздел, объявляющий, что «ничто в этом Акте не должно быть истолковано как затрагивающее законы любого штата, касающиеся права избирательного голоса». Г-н Уилсон сказал, что поправка, которую он предложил, не меняет его собственного толкования законопроекта; он не верил, что термин «гражданские права» включает право избирательного голоса; он предложил ее просто из чрезмерной осторожности, потому что некоторые джентльмены опасались, что могут возникнуть проблемы из-за формулировок законопроекта. Поправка была единогласно согласована, ни один голос ни с одной стороны Палаты представителей не был поднят против нее. Г-н Бингем, г-н Реймонд и другие видные члены Палаты представителей, числом до сорока в общей сложности, обсуждали законопроект исчерпывающе. Он был принят 111 голосами «за» против 38 «против».

Законопроект поступил к Президенту 18 марта (1866 г.), и 27-го числа он направил в Сенат послание, в котором выразил сожаление по поводу того, что документ содержит положения, которые он не может одобрить. «Поэтому я вынужден, — заявил он, — вернуть его в Сенат, где он был принят, с моими возражениями против его принятия в качестве закона». Президент указал, что согласно первому разделу китайцы в тихоокеанских штатах, индейцы, подлежащие налогообложению, народ, называемый цыганами, а также вся раса, обозначаемая как черная — цветные люди, негры, мулаты и лица африканского происхождения, — «становятся гражданами Соединенных Штатов». Президент не считал, что этот класс обладает «необходимыми квалификациями, дающими им право на все привилегии и иммунитеты граждан Соединенных Штатов». Он стремился вызвать предубеждение против законопроекта, поскольку тот предлагал «дискриминировать большое число умных, достойных и патриотически настроенных иностранцев в пользу негров, перед которыми после долгих лет рабства внезапно открылись пути к свободе и просвещению». «Предлагается, — сказал он, — посредством единственного законодательного акта наделить правами граждан всех лиц африканского происхождения, родившихся в расширенных границах Соединенных Штатов, в то время как лица иностранного происхождения, сделавшие нашу землю своим домом, должны пройти пятилетний испытательный срок и могут стать гражданами Соединенных Штатов только при условии доказательства своего хорошего морального облика, приверженности принципам Конституции Соединенных Штатов и благожелательного отношения к порядку и благополучию оных».

Президент стремился внушить Конгрессу, используя сильные выражения, несправедливость предоставления гражданства четырем миллионам цветных лиц, «в то время как штаты, в которых проживает большинство из них, лишены какого-либо участия в законодательном процессе». Он нашел многие положения законопроекта противоречащими Конституции Соединенных Штатов в том виде, в каком она до сих пор толковалась, и подробно аргументировал его нецелесообразность или ненужность в любой форме. «Белый человек и черная раса, — сказал Президент, — до сих пор жили на Юге в отношениях хозяина и раба — капитала, владеющего трудом. Теперь эти отношения внезапно изменились, и в отношении собственности капитал и труд разделены. В этих новых отношениях, где один необходим другому, потребуется новая корректировка, в достижении гармонии которой оба глубоко заинтересованы... Этот законопроект препятствует такой корректировке. Он вмешивается в отношения между капиталом и трудом и пытается решать вопросы политической экономии через посредство многочисленных чиновников, в интересах которых будет разжигание розни между двумя расами, ибо по мере расширения разрыва их занятость будет продолжаться, а когда разрыв будет устранен, их деятельность прекратится».

«Детали этого законопроекта, — продолжал Президент, — устанавливают для обеспечения безопасности цветной расы гарантии, которые бесконечно превосходят любые, когда-либо предоставленные Генеральным правительством белой расе; фактически, различие между белыми и цветными в соответствии с положениями этого законопроекта сделано таким образом, чтобы действовать в пользу цветной и против белой расы». «Положения законопроекта, — утверждал он, — представляют собой поглощение и присвоение власти Генеральным правительством, что, если будет допущено, в конечном итоге разрушит нашу федеративную систему ограниченной власти и сломает барьеры, охраняющие права штатов. Это еще один шаг, или, скорее, шаг вперед к централизации и концентрации всей законодательной власти в Генеральном правительстве. Тенденция законопроекта должна заключаться в возрождении мятежа и пресечении прогресса тех влияний, которые более тесно сплочены вокруг штатов — узы союза и мира».

Дебаты по поводу вето Президента были не очень продолжительными, но проходили в атмосфере возбуждения, граничащего с гневом. Г-н Трамбулл, отвечавший за законопроект, проанализировал аргументы Президента с непревзойденным мастерством и легко ответил ему по каждому пункту конституционного права, который тот привел. Он сделал больше. Он с непреклонной суровостью указал на то, что считал демагогическими чертами послания. «Лучший ответ, — сказал г-н Трамбулл, — на возражение Президента о том, что законопроект предлагает сделать гражданами китайцев и цыган, и его ссылку на дискриминацию в отношении иностранцев, можно найти в речи, произнесенной в этом органе самим Президентом по случаю направления в Сенат послания г-ном Бьюкененом, тогдашним Президентом Соединенных Штатов, возвращавшим с возражениями то, что было известно как Закон о гомстедах. По тому случаю сенатор Джонсон из Теннесси сказал: "Эта идея о бедных иностранцах почему-то сбивает с толку и преследует воображение многих. Я вынужден сказать, что рассматриваю это возражение против законопроекта как простую уловку со стороны Президента, находящегося в затруднительном положении и ищущего оправдание для отказа в одобрении этой меры. Его упоминание об иностранцах в этой связи кажется мне скорее ad captandum простого политика или демагога, чем серьезным и здравым доводом, который может быть предложен Президентом Соединенных Штатов в послании о вето на столь важную меру, как Закон о гомстедах"».

Разоблачая непоследовательность между Эндрю Джонсоном, Президентом Соединенных Штатов, и Эндрю Джонсоном, сенатором от Теннесси, г-н Трамбулл сказал, что не будет использовать столь резкие выражения, какие г-н Джонсон использовал в адрес Президента Бьюкенена, когда обвинял его в «уловках и демагогии». Г-н Трамбулл с большой силой доказывал, что гражданин имеет встречное требование к Правительству за всеобъемлющее требование, которое Правительство имеет к гражданину. «Не может быть, чтобы мы создали правительство, — сказал г-н Трамбулл, — которое всесильно требовать повиновения от гражданина, но не имеет власти обеспечить ему защиту». «Не говорите этого, сэр, — сказал он, — отцу, чей сын умер от голода в Андерсонвилле, или вдове, чей муж был убит при Мишн-Ридж, или маленькому мальчику, который ведет своего ослепшего отца по улицам вашего города, тысячам других изувеченных героев, которых мы видим сегодня повсюду, что это Правительство, в защиту которого пали сын и муж, отец потерял зрение, а другие были искалечены, имело право призвать этих людей на свою защиту, но теперь не имеет власти защитить выживших или их друзей в каких-либо правах в штатах. Таков, сэр, не смысл нашей Конституции: таков не смысл американского гражданства. Верность и защита — это взаимные права».

В ходе дебатов любопытный инцидент показал настрой, возникший в Сенате. Г-н Трамбулл 5 апреля намекнул на свою готовность провести голосование, если Сенат готов. Было поздно вечером. Г-н Коуэн внес предложение, что два сенатора, задержанные дома по болезни, г-н Диксон из Коннектикута и г-н Райт из Нью-Джерси, не могут безопасно выйти ночью. На вопросе о вежливости сильно настаивали г-н Гатри, г-н Хендрикс и другие члены. Г-н Уэйд ответил на это очень возбужденно. «Если Президент Соединенных Штатов, — сказал он, — может навязать свою власть по такому вопросу и может вето принудить Конгресс подчиниться его диктату, он — император и деспот. Поскольку я считаю, что здесь на карту поставлен великий вопрос о власти и авторитете Конгресса, я не уступаю никаким просьбам с другой стороны. Я считаю себя оправданным в использовании любого преимущества, которое Всемогущий вложил в мои руки, чтобы защитить власть и авторитет этого органа. Я не уступлю этим призывам к любезности по такому вопросу, но я скажу Президенту и всем остальным, что если Господь Бог поразил члена этого органа так, что он не может быть здесь, чтобы поддержать диктат деспота, я благодарю Его за это и воспользуюсь этим преимуществом, как только смогу».

Г-ну Уэйду с большой суровостью ответил г-н Макдугал из Калифорнии. Г-н Гатри говорил с большим воодушевлением, но не с таким темпераментом, как г-н Макдугал. «Я бы не хотел, чтобы из этого органа вышло, — сказал сенатор от Кентукки, — что г-н Стоктон был удален, чтобы избавиться от его голоса. Я не хочу, чтобы из этого органа вышло, что мы не проявили любезности к больным сенаторам, потому что могли принять законопроект без их голосов, когда могли бы не принять его, если бы они были здесь. Придет время, когда люди, убедившись в этих вещах, скажут, что от объединенного Конгресса следует опасаться больше, чем от Президента, в отношении свобод народа». Гневная позиция г-на Уэйда не была поддержана Сенатом, и предложение об отсрочке было принято 33 голосами против 12. Дебаты продолжались весь следующий день и показали, что сенатор Лейн из Канзаса присоединился к небольшой группе республиканцев Администрации. Он попытался принять участие в дебатах, но был безжалостно раскритикован г-ном Уэйдом, г-ном Трамбуллом и другими, и дорого заплатил за свое личное предательство. Когда состоялось голосование по принятию законопроекта вопреки вето Президента, «за» было 33, «против» — 15. Присутствовали все сенаторы, кроме г-на Диксона из Коннектикута, все еще отсутствовавшего в Сенате по болезни. Была одна вакансия, место г-на Стоктона еще не было заполнено. Среди проголосовавших «против» были г-н Коуэн, г-н Дулиттл, г-н Лейн из Канзаса, г-н Нортон и г-н Ван Винкл.

Законопроект поступил в Палату представителей и после очень кратких дебатов был поставлен на голосование 9 апреля — 122 голоса «за», 41 «против». Спикер Колфакс распорядился, чтобы его имя было вызвано, дабы он мог иметь честь проголосовать за законопроект. Затем он объявил, что, получив две трети голосов каждой Палаты, Закон о гражданских правах стал законом, несмотря на возражения Президента. Объявление было встречено взрывом аплодисментов, к которым сердечно присоединились члены Палаты, а также толпа зрителей — спикер не мог восстановить порядок в течение нескольких минут. Это напомнило сцену чуть более чем годичной давности, когда ликование по поводу принятия Тринадцатой поправки было столь же бурным.

Многим людям консервативного склада законопроект казался слишком радикальным — многим он казался откровенно опрометчивым. Это было иллюстрацией того, как быстро меняется общественное мнение и с какой силой оно может быть направлено на данный вопрос в период, наполненный духом революционного возбуждения. Если бы пять лет назад самому яркому противнику рабства в стране сказали, что не только рабство будет отменено, не только раб будет превращен в гражданина, но и Национальное правительство наделит его всеми гражданскими правами, принадлежащими белому человеку, и протянет свою руку, чтобы защитить его в этих правах в пределах Республики, это показалось бы ему дичайшей фантазией больного мозга. Но это действительно произошло посредством обычных форм законодательства и при таком подавляющем проявлении сенаторской и представительной силы, какого едва ли когда-либо прежде удавалось достичь в государственной политике со времени основания Правительства.

Конечно, не без некоторых сомнений, не без определенной робости и недоверия многие республиканцы были приведены к поддержке этих мер. Они не возражали против их неотъемлемой и существенной справедливости и правомерности, но с инстинктивной осторожностью опасались, что попытка стереть предрассудки двух столетий за один день может привести к опасной реакции и, как следствие, к изменению политического контроля над страной. Многие, кого несло непреодолимым течением агрессивных реформ, тем больше страшились последствий голосования, к которому их принуждало моральное и политическое давление избирателей. В отношении конституционной поправки об отмене рабства они шли вперед без недоверия, с полным одобрением совести, с несомненной верой в целесообразность этого акта. Они знали, что большая часть Севера решительно выступает против рабства: они знали, что его отмена не только правильна, но и обречена на популярность. Более того, это затрагивало только ту великую часть страны, которая участвовала в преступлении мятежа; и если рассматривать это только как наказание тех, кто стремился к разрушению Правительства, они чувствовали себя более чем оправданными в его применении.

Но принятое теперь законодательство было иного типа. Ни в одном штате Севера никогда не было социального равенства между негром и белым человеком. Оно было наиболее близко в Новой Англии, но все же существовали точки предрассудков, которые время не стерло, а обычаи не изменили. В Средних и Западных штатах чувство было гораздо глубже. Во многих их законах проводилась дискриминация в отношении негров, и прямое вмешательство в привычки лояльных сообществ по этому вопросу влекло за собой множество соображений, которые ни в коей мере не относились к законодательству, затрагивающему только Южные штаты. Среди лидеров демократов была уверенность, столь же заметная, как и робость со стороны республиканцев. Они были уверены в реакции в свою пользу; они верили, что республиканцы сделали шаг, который окажется для них роковым, и что при предрассудках людей, дополненных покровительством Президента, последует серьезный раскол, который окажется фатальным для радикального господства в большинстве Северных штатов. Преодоленные в обеих палатах агрессивной силой большинства, превысившего предел в две трети, они поздравляли себя с тем, что эта самая власть, вне контроля Исполнительной власти и осуществляемая вопреки его мнениям, станет ловушкой для республиканизма везде, где поддерживаются расовые предрассудки.

Принятие этих законопроектов Конгрессом, их настойчивое вето Президентом и их повторное принятие вопреки его возражениям породили, как и ожидалось, не только открытую политическую враждебность, но и такую, которая быстро переросла в состояние, когда яростные эпитеты и взаимные обвинения указывали на плачевные отношения двух великих ветвей Правительства. Вето на законопроект о Фридменовском бюро 19 февраля сопровождалось большим народным собранием в Вашингтоне 22-го числа в поддержку действий Президента. Собрание перешло к Белому дому, чтобы поздравить Президента, а он, в свою очередь, произнес длинную речь, в которой отбросил всякую сдержанность и высказал свое мнение с раздражающей откровенностью. «Я, — сказал Президент, — боролся с предателями и изменой на Юге. Я противостоял Дэвису, Тумбсу, Слайделлу и длинному списку других, чьи имена мне нет нужды повторять, и теперь, когда я оборачиваюсь на другом конце линии, я нахожу людей — мне все равно, как вы их называете (голос: "Называйте их предателями") — которые все еще выступают против восстановления этих штатов в Союзе. (Голос: "Дайте нам их имена".) Джентльмен просит их имена. Ну! Предположим, я их назову? Я смотрю на них, повторяю это как Президент или гражданин, как на людей, столь же враждебных фундаментальным принципам этого Правительства, и верю, что они так же трудятся, чтобы извратить или разрушить их, как и люди, которые сражались против них в Мятеже. (Голос: "Дайте нам имена".) Я называю Таддеуса Стивенса из Пенсильвании. (Громовые аплодисменты.) Я называю Чарльза Самнера. (Громовые аплодисменты.) Я называю Уэнделла Филлипса и других того же толка среди них. (Голос: "Дайте это Форни".) Какой-то джентльмен в толпе говорит: "Дайте это Форни". Мне остается только сказать, что я не трачу свои боеприпасы на дохлых уток». (Смех и аплодисменты.) ... «Они могут поносить меня, — продолжал Президент, — они могут клеветать на меня, они могут злословить, но позвольте мне сказать вам, что это не имеет на меня никакого влияния; и позвольте мне добавить, что я не намерен позволять запугивать себя своим врагам... Грядет землетрясение, джентльмены: грядет вал народного суда и негодования. Американский народ выскажется за свои интересы, и они будут знать, кто их друзья, а кто враги. Какие должности я занимал при этом Правительстве? — начиная с олдермена и проходя через все ветви Законодательной власти. (Голос: "От портного вверх".) Какой-то джентльмен говорит, что я был портным. (Громовые аплодисменты.) Теперь это меня нисколько не смутило; ибо когда я был портным, у меня была репутация хорошего мастера и того, кто делает плотную посадку (громкий смех); всегда пунктуален с клиентами и всегда делал хорошую работу. (Голос: "Никаких лоскутов".) Нет: я не хочу никаких лоскутов. Я хочу целый костюм. Но я пропущу эту маленькую шутливость... Я говорил, что занимал почти все должности, от олдермена, через обе палаты Конгресса, до той, которую занимаю сейчас; и кто скажет, что Эндрю Джонсон когда-либо давал обещание, которое не выполнил, или давал слово, которое не сдержал?»

Кто-то в Конгрессе говорил о президентском препятствии, которое нужно убрать с пути. Г-н Джонсон истолковал это как угрозу личного насилия в свой адрес. «Я использую, — сказал он, — очень сильное выражение, когда говорю, что не сомневаюсь, что намерением было подстрекательство к убийству и таким образом убрать с пути препятствие к власти и положению. Убийством или нет, но в этом Правительстве, я не сомневаюсь, есть лица, которые хотят разрушить наши институты и изменить характер Правительства. Разве они не удовлетворены пролитой кровью? Разве убийство Линкольна не утоляет месть и гнев противников этого Правительства? Они все еще не утолены? Они все еще хотят больше крови? Я не боюсь убийцы, нападающего на меня там, где храбрый и мужественный человек напал бы на другого. Я боюсь его только тогда, когда он идет в маскировке, его шаги бесшумны. Если им нужна кровь, пусть у них хватит мужества нанести удар, как мужчины».

Речь произвела очень неблагоприятное впечатление на страну. Ее низкий тон, вульгарные оскорбления напомнили несчастные слова г-на Джонсона во время его инаугурации в качестве Вице-президента и вызвали по всей стране чувство унижения. Его попытка представить дело так, будто его политические оппоненты замышляли убийство, была расценена как совершенно беспринципное заявление, как недостойная попытка поставить себя рядом с Линкольном в мученичестве долга — предположить, что, подобно тому как Линкольн пал, принесенный в жертву духу враждебности на Юге, так и он, следуя своему курсу долга, находится в опасности быть принесенным в жертву враждебности на Севере. Произнесение этой речи было формальной утратой уважения и доверия подавляющего большинства людей, избравших его на этот пост, и он не смог получить компенсацию, завоевав уважение или доверие тех, кто ему противостоял. Несколько демократов, желавших беспокоить и расколоть Республиканскую партию, охотники за должностями, жаждавшие благосклонности Исполнительной власти, несколько дезертиров из рядов республиканцев, неспособных следовать пути требовательного долга, представляли своим объединением призрачную поддержку Президента. Уроженцы пограничных штатов, которые не желали участвовать в предательских демонстрациях против Правительства, но не были вдохновлены достаточной лояльностью, чтобы активно участвовать в его защите, теперь естественно сплотились вокруг г-на Джонсона. Жители Вашингтона, состоявшие в то время из южан и сочувствующих Югу, теперь аплодировали Президенту, потому что видели возможность отвлечь и победить Республиканскую партию. Но вся масса тех, кто теперь стремился поддержать Президента, представляла собой лишь жалкий контраст с великолепной партией, которую он добровольно покинул.

Растущая ожесточенность борьбы между Президентом и Конгрессом породила все формы злых подозрений и злых наветов. Близкий результат голосования по Закону о гражданских правах предупредил республиканцев об их опасности. Если бы г-н Диксон не был прикован к дому болезнью, если бы г-н Стоктон не был несколькими днями ранее лишен своего места, Администрация смогла бы собрать семнадцать голосов «против», оставив республиканцам лишь тридцать три из пятидесяти членов Сената. Требования ситуации представляли сильнейший соблазн воспользоваться любым честным преимуществом, и это естественно привело к обвинениям в нечестном преимуществе. Большое число честных противников полагало, что республиканские лидеры произвели тщательный расчет и обнаружили, что запас прочности настолько мал, что он небезопасен в борьбе с Президентом. Если бы запас был больше, а две трети голосов были обеспечены вне всякой разумной опасности, утверждалось, и, несомненно, верилось, что Конституция не была бы натянута, чтобы заменить г-на Стоктона республиканским сенатором, который наверняка должен был сменить его. Это была первая в нашей истории попытка установить политику Правительства без учета мнения Президента, и, более того, вопреки его власти. В случае с Президентом Тайлером практически была предпринята обратная попытка. В его споре с вигами его друзья составляли более трети в каждой Палате — тем самым делая его вето эффективным и побуждая его попытаться управлять Правительством без учета мнений Конгресса. Г-н Тайлер потерпел неудачу; но до сих пор в споре с Джонсоном Конгресс преуспевал. Однако друзья Президента с большой настойчивостью говорили, что Конгресс смог сделать это только путем исключения одиннадцати штатов Союза из представительства; и из этого факта проистекало осуждение демократами Республиканской партии за управление делами Правительства в революционном духе.

Узкий исход меры снова создал большое беспокойство не только среди республиканцев в Конгрессе, но и по всей стране. Еще одно или два предательства поставили бы под угрозу республиканский контроль над Сенатом. Лояльность каждого члена своей партии поэтому сканировалась с самым пристальным вниманием. Слухи, сплетни, изобретения всех видов были пущены в публичную прессу — намекая сначала на одного человека, а затем на другого среди сенаторов-республиканцев как на склонных к ослаблению, как на собирающихся перейти к Администрации, как на только что имевших конфиденциальную беседу с г-ном Сьюардом, как на обедавших накануне вечером с Президентом, или как на замешанных в каком-то деле еще меньшего значения. Когда общественный интерес повышен, воображение людей стимулируется до тех пор, пока пустяки, легкие как воздух, не приобретают роковое значение в том или ином направлении. На протяжении весны и начала лета 1866 года (период прощупывания, как его можно назвать, в установлении отношений между Президентом и Конгрессом) это внушение сомнения, это скрытое опасение продолжалось и, по сути, не было полностью устранено до тех пор, пока политические линии не были окончательно проведены выборами представителей в Конгресс следующей осенью.

Ситуация во всех своих проявлениях была крайне неловкой, окруженной чрезвычайными трудностями для тех, кто руководил заседаниями Конгресса. Оглядываясь на события того дня, что бы ни думали относительно их мудрости и целесообразности, беспристрастные люди всех партий признают, что республиканские лидеры проявили большую решимость в достижении цели, замечательную твердость нервов и неустанную преданность принципам. У них абсолютно не было прецедентов, которыми можно было бы руководствоваться в требованиях и чрезвычайных ситуациях того положения. В то время справедливо говорили, что создатели Конституции в 1787 году не сталкивались с трудностями столь серьезными или окруженными проблемами столь сложными и непроверенными, как лидеры Конгресса в период Реконструкции. Создатели Конституции встретились для одной цели, в которой все были согласны. Им нужно было лишь примирить различия в деталях и урегулировать ревность местных интересов; но в 1866 году Конгресс был призван практически исключить Президента из всякого участия в законодательной власти и обязать его под присягой верно исполнять законы, против которых он постоянно заявлял свой торжественный протест, не только как нецелесообразные, но и как неконституционные. Возможно, человек более отчаянной решимости, чем г-н Джонсон, мог бы использовать свою Исполнительную власть более эффективно против Конгресса, но он должен был бы сделать это ценой своей верности присяжным обязательствам. Практический вывод о работе нашего правительственного механизма из всего опыта той тревожной эры заключается в том, что две трети каждой Палаты, объединенные и стимулированные к одной цели, могут практически нейтрализовать Исполнительную власть Правительства и установить свою политику вопреки усилиям и оппозиции Президента.

Предательство сенатора Лейна из Канзаса из рядов самых радикальных республиканцев вызвало большое удивление в стране. Он был настолько тесно связан со всеми трагическими событиями в длительной борьбе за то, чтобы не допустить рабства в Канзас, что считался непримиримым врагом партии, которая терпела или каким-либо образом оправдывала его существование. Позиция, которую он занял, проголосовав против Закона о гражданских правах, беспокоила и терзала его. Он остро чувствовал свой разрыв с симпатией таких людей, как Самнер, Чендлер, Уэйд и вся плеяда тех, кто благородно сражался в битве за Канзас в залах Конгресса. Он еще острее чувствовал всеобщее и несколько возмущенное неодобрение своих действий, свободно выражаемое огромной массой его избирателей. Один из его близких друзей сказал, что в самый день голосования он получил телеграмму с предупреждением, что если он проголосует против законопроекта, это будет ошибкой всей его жизни. Телеграмма дошла до него после того, как был зачитан список. Он возбужденно сказал: «Ошибка совершена. Я бы отдал все, что имею, если бы ее можно было исправить». Он был еще больше встревожен обвинениями в его честности в связи с некоторыми сделками Индейского бюро — обвинениями, которые были признаны беспочвенными двумя сенаторами от Индианы (Томасом А. Хендриксом и Генри С. Лейном), один из которых был политическим оппонентом, а другой — политическим другом, беспристрастно изучившими все факты. Но под гнетом огорчения, вызванного расставанием со старыми политическими соратниками, и унижения, которому он подвергся из-за беспочвенных обвинений в адрес его характера, его разум помутился, и 11 июля 1866 года он покончил с собой.

Генерал Лейн был уроженцем Индианы, сыном уважаемого юриста Амоса Лейна, который был представителем в Конгрессе во время Администраций Джексона и Ван Бюрена. Таким образом, он унаследовал демократию самого агрессивного типа. Он был человеком бурных страстей и заметного мужества. Он командовал полком добровольцев Индианы в битве при Буэна-Виста, а в 1852 году был избран членом Палаты представителей. Он был горячим сторонником Дугласа и голосовал за отмену Миссурийского компромисса. Сразу после этого он эмигрировал в Канзас, как он говорил, «чтобы увидеть честную игру в рамках доктрины народного суверенитета». Его карьера с тех пор составляла значительную часть истории Канзаса. Он внес, пожалуй, такой же вклад в победу политики Свободных штатов, как и любой другой человек, и стал столь же яростным в своей враждебности к Демократической партии, сколь ранее был в ее защите. Когда его штат был принят в Союз в 1861 году, он был вознагражден честью быть одним из первых его сенаторов в Конгрессе. Его курс в Сенате, до момента предательства, был особо отмечен своей агрессивностью в поддержке войны и разрушении института рабства. Он был глубоко привязан к г-ну Линкольну и получил много знаков его дружбы. Мотив его странного курса при Президенте Джонсоне так и не был ясно раскрыт. Он был в полном расцвете сил, когда закрыл их своими собственными руками, будучи на несколько недель старше своего пятьдесят первого дня рождения.

Администрация г-на Джонсона еще до смерти г-на Лейна была печально связана в народном сознании с другим самоубийством. За несколько дней до созыва Конгресса г-н Престон Кинг, сборщик портовых пошлин Нью-Йорка, утопился в реке Гудзон, спрыгнув с парома. Он был более двадцати лет близким другом г-на Джонсона и занимал, как уже рассказывалось, конфиденциальное положение по отношению к нему во время его вступления в Президентство. Он был особенно влиятелен на Национальном республиканском съезде 1864 года в обеспечении для г-на Джонсона номинации на пост Вице-президента. Первоначальное разногласие с г-ном Сьюардом обычно приписывалось влиянию г-на Кинга на Президента, но когда, с г-ном Сьюардом в Кабинете, г-н Кинг был назначен сборщиком таможенных пошлин для порта Нью-Йорка, это понималось как означающее, что произошло полное примирение между всеми республиканскими фракциями в его штате. Изменение позиции Президента стало полной неожиданностью для г-на Кинга и поставило его в крайне неловкое положение. Он был по сути радикальным человеком во всех своих политических взглядах, и очевидная тенденция Президента к крайнему консерватизму по вопросу Реконструкции была для него острым страданием. Он был в растерянности, определяя свой курс действий. Если бы он ушел со своей должности, это было бы провозглашением враждебности к тому, к кому он был глубоко привязан. Если бы он остался на посту, он боялся, что это может стоить ему потери доброй воли десятков тысяч нью-йоркских республиканцев, которые всегда возлагали величайшее доверие на его верность принципам и которые вознаграждали его высочайшими почестями, какие были в их силах даровать. Он не желал должности сборщика пошлин и согласился принять ее только из искренней дружбы к Президенту и из своего искреннего желания гармонизировать Республиканскую партию в Нью-Йорке и направить всю ее силу на поддержку Администрации. Должность не принесла ему никакого удовольствия. Она, по сути, принесла ему только заботы и тревоги. Заявления о приеме на работу были многочисленны и озадачивающи, ежедневная рутина обязанностей была обременительной и требовательной, а его денежная ответственность перед Правительством, сильно преувеличенная его встревоженным умом, постоянно пугала его. Г-н Кинг оказался, таким образом, в ситуации, когда, куда бы он ни повернулся, он сталкивался с неловкостью в своей карьере и, как он воображал, с катастрофой для своей репутации. В противоречивых эмоциях, присущих его запутанному положению, его мозг был лихорадочным, а интеллект стал расстроенным. От мучений, которые его чувствительная натура не могла вынести, он искал облегчения в могиле.

Г-н Кинг родился в 1806 году в Огденсбурге, округ Сент-Лоуренс, штат Нью-Йорк, который на протяжении всей его жизни оставался его домом. Он стал заметной фигурой в политических делах, будучи еще молодым человеком, как ревностный сторонник Президента Джексона, в интересах которого он редактировал газету. Он примкнул к той сильной школе нью-йоркских демократов, признанным лидером которых был Сайлас Райт. После заметной службы в Законодательном собрании Нью-Йорка он вошел в Конгресс в 1845 году и оставался там до 1851 года. Когда Юг потребовал отмены Миссурийского компромисса, г-н Кинг последовал своим личным убеждениям, порвал со своими демократическими связями и помог в организации Республиканской партии. Он неуклонно придерживался судьбы новой партии и принес с собой сильную народную поддержку — большие республиканские большинства в Северном Нью-Йорке были изначально в немалой степени обязаны его личному влиянию и искренним усилиям.

ГЛАВА IX.

Противоречия между Президентом и Конгрессом, описанные до сих пор, не затрагивали того, что с тех пор стало конкретно называться мерами Реконструкции. Они были еще впереди. Создание Фридменовского бюро в лучшем случае задумывалось как временная благотворительность; а Закон о гражданских правах, хотя и выросший из изменений, вызванных войной, был применим одинаково ко всем условиям и ко всем временам. Задачей Специального комитета по Реконструкции было разработать и усовершенствовать те меры, которые должны были обеспечить плоды победы Союза, предписав существенные основания, на которых восставшие штаты должны быть вновь допущены к представительству в Конгрессе. Основных целей было по меньшей мере четыре. То, что вначале больше всего привлекало внимание общественности, — это увеличенное представительство, которое Юг должен был получить благодаря освобождению негров. В первоначальной Конституции только три пятых рабов разрешалось включать в базу распределения. Теперь были добавлены две пятых, и увеличение политической власти Юга предстало, вероятно, как несколько поразительный результат гражданской борьбы. Была очевидная несправедливость в предоставлении белым людям Юга права избирать представителей в Конгресс, распределенных по их секции из-за четырех с половиной миллионов негров, которые были включены в перепись, но не допущены к осуществлению какой-либо политической власти. Позволяя это, солдат Конфедерации, который сражался за разрушение Союза, был бы наделен большей властью контроля в Национальном правительстве, чем лояльный солдат, который сражался за сохранение Союза. Позволить этому свершиться было бы просто насмешкой над справедливостью, полным ниспровержением честной игры между человеком и человеком.

Другим предметом, глубоко занимавшим мысли Севера, было определение американского гражданства. Существовало сильное желание поставить его на столь прочное основание, которое предотвратило бы возможность зловещего толкования Судебной властью и в то же время защитило бы его от различных толкований в разных штатах. Это было упущение в первоначальной Конституции — настолько серьезное упущение, что гарантия, дающая гражданам каждого штата привилегии и иммунитеты граждан нескольких штатов, во многих случаях игнорировалась, часто даже презиралась и разрушалась. Если мы теперь должны были иметь более широкую национальность как результат нашей гражданской борьбы, было очевидно для массы людей, так же как и для публициста и государственного деятеля, что гражданство должно быть поставлено на несомненную почву — на почву настолько ясную, что самый скромный человек, который унаследует его защиты, поймет степень и значение своего титула.

Третий пункт овладел народным сознанием, ускоренный и усиленный конфликтом между Президентом и Конгрессом. Президент, как уже говорилось, щедрым использованием права помилования ознаменовал свое изменение по вопросу Реконструкции. Многие из худших преступников в деле Конфедерации получили исполнительное помилование. Не только общая масса мятежников была помилована прокламацией об амнистии от 29 мая, но многие тысячи категорий, исключенных из этого документа, впоследствии получили специальные помилования от Президента. Преступление измены, которое они совершили, было таким образом прощено, и исполнительное помилование могло быть заявлено против любого обвинительного акта или любой попытки наказания судебным процессом. Если не будет положения об обратном, эти помилованные люди таким образом станут столь же правомочными на все почести и доходы Республики, как если бы они не использовали в течение четырех лет свои величайшие усилия для разрушения ее существования. Поэтому всеобщим ожиданием людей было то, что каким-либо законом, либо статутным, либо органическим, политические привилегии этих людей, насколько это касалось права занимать должность, должны быть ограничены, и что, не противореча полной силе и эффекту помилования Президента, они могут быть справедливо лишены всякого права получать почести Нации и штата. От преступления мятежа они были освобождены Президентом, но ожидалось, что Конгресс четко определит разницу между помилованием мятежника за измену своей стране и наделением его правом пользоваться почестями и доходами должности.

Другие предметы вошли в общественное восприятие и были выдвинуты на видное место вниманию Конгресса, а Конгрессом переданы в Реконструкционный комитет. Существовал страх, что если в результате политического потрясения конфедераты Юга объединятся с демократическими противниками войны на Севере и таким образом получат контроль над Правительством, они могут, по крайней мере, каким-то косвенным процессом, если не напрямую, подорвать государственные обязательства Соединенных Штатов, возникшие при подавлении Мятежа. Они опасались, что большие вознаграждения, уже выплаченные солдатам Союза, и щедрые пенсии, уже предоставленные или которые могли быть предоставлены впоследствии тем, кто был искалечен, или сиротам и вдовам тех, кто пал, могут в случае прихода к власти той же неблагоприятной политической силы быть оспорены, если в то же время аналогичная уступка не будет предоставлена введенным в заблуждение и обманутым массам Юга, которые были с безрассудной дерзостью принуждены к службе в злосчастной Конфедерации. Поэтому ожидалось, что Конгресс, насколько органический закон может достичь этой цели, будет охранять священность государственного долга и равную священность Национальных пенсий, и что для эффективного выполнения этого должно быть предусмотрено, чтобы никогда не было признания ни Национальным правительством, ни какими-либо правительствами штатов долгов, возникших в помощь Мятежу.

Еще один предмет считался имеющим серьезное значение. Превентивные меры самого строгого характера требовались против угрожающей опасности для Национального кредита. За единственным исключением земли, которая является основой всей собственности, Юг потерял крупнейшие совокупные инвестиции, удерживаемые в одной форме во всей стране. Денежная стоимость южных рабов, исчисленная по текущим ценам, была больше, когда разразилась война, чем денежная стоимость железных дорог или производственных предприятий в Соединенных Штатах. Для защиты этого великого интереса война была открыто предпринята. Возможно, было бы правдивее сказать, что амбициозные и замышляющие политики Юга приняли опасность для этих огромных инвестиций как предлог для разрушения Правительства; и они встретили судьбу, столь торжественно предсказанную в Священном Писании, — они взяли меч и погибли от меча. Как одно великое завершение борьбы, институт рабства исчез. Было вероятно, нет, это было определенно ожидаемо, что в разрушении столь крупных инвестиций великие страдания придут ко многим, кто не участвовал в Мятеже; ко многим, действительно, кто противостоял ему. Что вознаграждение за потери будет затребовано, было по-видимому неизбежно.

Люди с финансовыми навыками и опытом видели, что если такие условные обязательства будут нависать над Национальной казной, государственный кредит может быть фатально подорван. Признанная и императивная задолженность Правительства была уже огромной; непредвиденные обстоятельства, с которыми еще предстоит столкнуться, несомненно, увеличат ее, и ее вес будет тяжело давить на людей до тех пор, пока прочно восстановленный кредит не позволит Правительству снизить процентную ставку по своим облигациям. До тех пор, пока Правительство было вынуждено платить свои проценты монетой, в то время как бизнес страны велся на основе приостановленных бумажных денег, бремя для людей будет велико. Оно будет значительно увеличено в воображении (а воображение быстро превращается в реальность в дрожащем балансе, который определяет стандарт государственного кредита), если Нация не сможет определить с абсолютной точностью пределы и границы своих совокупных обязательств. Отсюда императивная необходимость исключения всякой возможности выплаты от двух до трех тысяч миллионов долларов рабовладельцам Юга. Если бы это не было достигнуто, бремя было бы настолько велико, что Нация, пережившая шок оружия, могла бы быть поглощена многообразными бедствиями банкротства.

Масштаб реформ, для которых народное желание было несомненным, может в некоторой степени быть измерен тем фактом, что они включали необходимость радикальных изменений в Федеральной Конституции и важных дополнений к ней. Было откровенно признано, что если план Реконструкции Президента будет соблюден, включая немедленное допущение сенаторов и представителей от восставших штатов, эти конституционные изменения не могут быть осуществлены, потому что партия, желающая их, больше не будет контролировать две трети как Сената, так и Палаты. Г-н Сьюард, в своей убедительной манере представления своих взглядов, настаивал как на вопросе справедливости, что законодательство, затрагивающее Южные штаты, должно быть открыто для участия представителей от этих штатов; но г-н Таддеус Стивенс, который имел столь же острый интеллект, как г-н Сьюард, и более резкий стиль, объявил этот взгляд содержащим абсурд. Он выразил свою веру в то, что нет большей уместности в допущении южных сенаторов и представителей к участию в рассмотрении финансовых корректировок и законодательных гарантий, ставших необходимыми из-за их преступления, чем было бы допущение генералов Конфедерации в лагерь Армии Союза, когда рассматривались меры по свержению Мятежа.

Великая масса республиканцев в Конгрессе утверждала, что это не только здравый смысл, но и обычная справедливость — определить, без вмешательства или советов с Юга, условия, на которых мятежные штаты должны быть вновь облечены в доспехи Национальной власти. «Ни в одном своде английских законов, — сказал г-н Стивенс в оживленной беседе в Палате, — я никогда не находил положения, которое уполномочивает преступника судить, когда рассматриваются степень его преступления и его надлежащее наказание». Аргумент, который г-н Сьюард привел с такой силой для Президента, был, по мнению великого большинства северного народа, совершенно необоснованным. Едким предложением г-на Стивенса он был полностью опровергнут. Среднее суждение одобрило четко определенную и строгую политику Конгресса, как изложено г-ном Стивенсом, а не политику, столь всесторонне воплощенную и столь искусно защищаемую г-ном Сьюардом от имени Администрации. Какими бы ни были искушения, представленные кажущимся великодушием и широкой благотворительностью процедуры г-на Сьюарда, они были более чем отвечены инстинктами справедливости и чувством безопасности, воплощенными в плане Реконструкции, объявленном и готовом к осуществлению Конгрессом.

Совместный специальный комитет по Реконструкции, назначенный при открытии Тридцать девятого Конгресса в декабре, не собирался для организации до 6 января 1866 года. Как указание на уважительную манеру, в которой они желали относиться к Президенту, и заботу, с которой они будут действовать в своих важных обязанностях, они назначили подкомитет, чтобы подождать г-на Джонсона и посоветовать ему, что комитет желает избежать всякого возможного столкновения или неверного толкования между Исполнительной властью и Конгрессом в отношении их относительных позиций. Они проинформировали Президента, что, по их суждению, крайне желательно, чтобы, пока этот предмет находится на рассмотрении совместного комитета, никаких дальнейших действий в отношении Реконструкции им не предпринималось, если только это не станет императивно необходимым. Комитет прямо заявил, что взаимное уважение, по-видимому, требует взаимной сдержанности со стороны Президента и Конгресса. Г-н Джонсон ответил по существу, что, желая, чтобы вопрос Реконструкции продвигался так быстро, как это было бы совместимо с общественным интересом, он искренне стремился к гармонии действий, и для этой цели он не предпримет никаких дальнейших шагов, не посоветовавшись с Конгрессом. Это обещание каждой ветви Правительства терпеливо ждать другую было, несомненно, искренним, но вскоре оказалось трудным, если не невозможным, поддерживать этот пакт. Когда два координационных департамента придерживались антагонистических взглядов на жизненно важный вопрос, столкновения между ними не могли быть предотвращены. Как факт, резолюция, как было видно из событий, уже описанных, отнюдь не доказала себя как корректировка, не послужила даже перемирием между Президентом и Конгрессом. Было найдено непрактичным обеспечить репрессии, и состязание продолжалось с постоянно ускоряющейся скоростью.

Первым вопросом по предмету Реконструкции, который занял внимание Конгресса, была перенастройка базы представительства; и на время она поглотила все остальные. Первое предложение изменить Конституцию в этом отношении было сделано г-ном Стивенсом 5 декабря, предусматривающее, «что представители должны быть распределены между штатами, которые могут быть в составе Союза, в соответствии с их соответствующими законными избирателями, и для этой цели никто не должен быть назван законным избирателем, кто не является либо природным гражданином Соединенных Штатов, либо натурализованным иностранцем». В течение декабря вопрос представительства обсуждался, частично в публичных дебатах, но больше в конференциях между членами; и план размещения базы на законных избирателях, поначалу горячо поддерживаемый, был быстро оставлен, как только его вероятные результаты были изучены. Когда Конгресс собрался после праздников, в пятницу 5 января, г-н Сполдинг из Огайо, в речи, уже упомянутой, предложил поправку к Конституции в отношении представительства в Конгрессе, направляя, что «цветные люди не должны учитываться с населением при составлении коэффициента представительства, за исключением штатов, где им разрешено осуществлять избирательное право», и это было, вероятно, самым ранним предвестием реального изменения в базе представительства, которое было сделано Четырнадцатой поправкой.

В следующий понедельник г-н Блейн из Мэна предложил следующее, вместо конституционного положения, существовавшего тогда: «Представители и прямые налоги должны быть распределены между несколькими штатами, которые будут включены в этот Союз, в соответствии с их соответствующими числами, которые будут определены путем взятия общего числа лиц, за исключением тех, чьи политические права или привилегии отрицаются или урезаны конституцией любого штата по причине расы или цвета кожи». Г-н Блейн возражал против взятия избирателей в качестве базы представительства. «Если, — сказал он, — избиратели вместо населения будут сделаны базой представительства, последуют определенные результаты, не полностью оцененные, возможно, некоторыми, кто сейчас настаивает на изменении. Я ограничу свое исследование этих результатов девятнадцатью свободными штатами, чья статистика представлена в переписи 1860 года, и очень радикальное изменение, которое новая база распределения произвела бы среди этих штатов, формирует основание моей оппозиции к нему. Коэффициент избирателей к населению очень сильно различается в разных секциях, варьируясь, в упомянутых штатах, от минимума девятнадцати процентов до максимума пятидесяти восьми процентов; и некоторые изменения, которые его эффект произвел бы в относительном представительстве определенных штатов, были бы чудовищными. Например, Калифорния имеет население 358 110 человек, а Вермонт — население 314 369 человек, и каждый имеет трех представителей на этом этаже сегодня. Но Калифорния имеет 207 000 избирателей, а Вермонт имел только 87 000. Предполагая избирателей в качестве базы распределения и допуская Вермонту трех представителей, Калифорния имела бы право на восемь. Великий штат Огайо, с почти семью разами населения Калифорнии, имел бы лишь немногим более чем в два с половиной раза больше представителей; и Нью-Йорк, с почти одиннадцатью разами населения Калифорнии, имел бы, в предложенном методе распределения, менее чем в пять раз больше членов этой Палаты».

Г-н Блейн привел несколько других примеров, менее крайних, чем процитированные, но обобщение, несомненно, было слишком широким и в некоторых отношениях представляло ошибочный вывод. Единственным способом определить число избирателей было количество бюллетеней, поданных на всеобщих выборах, а относительное соотношение варьировалось под влиянием столь многих факторов, что оно не отражало точно фактическое число избирателей в каждом штате. Однако факты, представленные г-ном Блейном и развитые другими ораторами, отвлекли внимание Палаты представителей от распределения мест на основе числа избирателей.

Несколько дней спустя г-н Конклинг, ссылаясь на аргумент г-на Блейна, утверждал, что «соотношение при делении всего населения Соединенных Штатов на двести сорок один избирательный округ, если исключить такие крайние случаи, как Калифорния, не претерпело бы серьезных изменений, если бы в качестве основы для распределения были приняты белые избиратели-мужчины». 15 января г-н Конклинг представил поправку к Конституции по этому вопросу в двух вариантах: в одном случае с условием, что «всякий раз, когда в каком-либо штате политические права или привилегии любого человека будут отрицаться или ограничиваться по признаку расы или цвета кожи, все лица такой расы или цвета кожи исключаются из основы представительства», а в другом — с положением, что «когда избирательное право в каком-либо штате будет отрицаться или ограничиваться по признаку расы или цвета кожи, все лица такой расы или цвета кожи, которым оно отказано, исключаются из основы представительства».

22 января Комитет по Реконструкции как в Сенате, так и в Палате представителей представил свою предложенную поправку к Конституции по этому вопросу. Она гласила: «Представители и прямые налоги распределяются между несколькими штатами, которые могут быть включены в этот Союз, в соответствии с их численностью, подсчитываемой как общее число лиц в каждом штате — за исключением индейцев, не облагаемых налогом; при условии, что всякий раз, когда избирательное право будет отрицаться или ограничиваться в каком-либо штате по признаку расы или цвета кожи, все лица такой расы или цвета кожи исключаются из основы представительства». Эта поправка была по существу вторым вариантом той, что предложил г-н Конклинг. Он был членом Комитета по Реконструкции и открыл обсуждение этого вопроса тщательно подготовленной речью. Особенностью этой поправки было то, что если какая-либо часть населения исключалась по причине расы или цвета кожи, то каждый представитель этой расы или цвета кожи исключался из основы распределения мест. Как выразился г-н Стивенс, если один человек исключается из избирательной урны из-за своей расы, то вся раса должна быть исключена из основы распределения.

Это предложение привело к долгим дебатам, причем разногласия в значительной степени наблюдались среди членов республиканской партии. Г-н Дженкс из Род-Айленда возражал против него, поскольку оно не достигло бы поставленной цели. «Предположим, — сказал он, — эта поправка принята тремя четвертями штатов и становится частью Конституции, и после ее принятия штат Южная Каролина восстанавливает свою старую конституцию, вычеркивая слово "белый" и восстанавливая имущественный ценз в пятьдесят акров земли или городских участков, либо уплату налогов; тогда в Южной Каролине не будет дискриминации по цвету кожи; однако, хотя число ее избирателей не увеличится и на пятьсот человек, представительство останется точно таким же, с добавлением двух пятых от числа получивших право голоса фридменов». Г-н Блейн возразил, что «если в силу обычного честного подхода мы исключаем какой-либо класс из основы представительства, они должны быть исключены и из основы налогообложения, и поэтому мы должны вычеркнуть слово "налоги". С момента основания правительства налогообложение и представительство шли рука об руку. Если мы исключим этот принцип из данной поправки, нас обвинят в узкой, нелиберальной, мелочной и корыстной политике».

Г-н Доннелли из Миннесоты поддержал эту меру не как окончательную, а как частичный шаг — как один из серии необходимых законов. Г-н Слоан из Висконсина выступил с настоятельным аргументом в пользу того, чтобы основывать представительство на избирателях, «поскольку эти избиратели определяются штатами». Г-н Джон Бейкер из Иллинойса возражал против поправки, потому что она «оставляет любому штату Союза полную свободу сужать избирательное право в любой степени, в какой он пожелает, вводя имущественные и другие дисквалифицирующие цензы и укрепляя свою аристократическую власть над народом, при условии лишь, что он избегает ценза, основанного на расе или цвете кожи». Г-н Ингерсолл из Иллинойса вслед за выступлением своего коллеги г-на Бейкера предложил добавить к поправке к Конституции следующие слова: «и ни один штат в составе этого Союза не должен предписывать или устанавливать какие-либо имущественные цензы, которые могут или должны каким-либо образом ограничивать избирательное право». Г-н Дженкс из Род-Айленда выступил против поправки г-на Ингерсолла как излишне ограничивающей власть штатов. 24 января г-н Лоуренс из Огайо предложил, чтобы «находящаяся на рассмотрении резолюция и все поправки были переданы обратно в Комитет по Реконструкции с поручением подготовить поправку к Конституции, которая, во-первых, распределяла бы прямые налоги между штатами в соответствии с имуществом в каждом из них, и, во-вторых, распределяла бы представительство между штатами на основе избирателей-мужчин, которые могут быть гражданами Соединенных Штатов».

Г-н Шеллабаргер вслед за своим коллегой выдвинул возражения против поправки в том виде, в каком она была представлена Комитетом по Реконструкции: «Во-первых, она предусматривает и обеспечивает, и тем самым уполномочивает штаты полностью лишить избирательных прав целую расу людей; во-вторых, моральное учение этого пункта оскорбляет свободный и справедливый дух эпохи, нарушает основополагающий принцип нашего собственного правительства и является внутренне неверным; в-третьих, в сочетании с тем пунктом нашей Конституции, который касается республиканского устройства штатов, эта поправка заставляет читать его так: "Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в этом Союзе республиканскую форму правления, при условии, однако, что правительство считается республиканским, когда целые расы его народа лишены избирательных прав, не представлены и игнорируются"». Г-н Элиот из Массачусетса предложил поправку о том, чтобы представительство основывалось на общем числе лиц, «и чтобы избирательное право не отрицалось и не ограничивалось в каком-либо штате по признаку расы или цвета кожи».

Г-н Пайк из Мэна выступил с сильной речью против поправки, дух которой был направлен в пользу провозглашения всеобщего избирательного права. К уже приведенным примерам неэффективности предложенной поправки для достижения желаемой цели он добавил один, обладающий особой силой и уместностью. «Предположим, — сказал он, — эта поправка к Конституции действует в полной мере, а штат должен предусмотреть, что право голоса не может осуществляться ни одним лицом, которое было рабом или является потомком раба, независимо от его расы или цвета кожи?» Он предположил, что это «серьезный вопрос — определить, не будет ли этого простого положения достаточно, чтобы сорвать поправку к Конституции, которую мы здесь так кропотливо принимаем и представляем штатам». Г-н Конклинг утверждал, что «поправка, которую мы предлагаем, не для Греции или Рима, или где-либо еще, где кто-либо, кроме африканцев, содержался в рабстве. Она должна действовать в этой стране, где одна раса, и только одна, содержалась в рабстве». Г-н Пайк ответил, что «ни в одном штате рабство не ограничивалось одной расой». «Насколько мне известны их статуты, — добавил он, — рабство не ограничивалось африканской расой. Я изучил этот вопрос с некоторой тщательностью и не знаю ни одного статута о рабах, который гласил бы, что только африканцы должны быть рабами. В каждом рабовладельческом штате существуют достоверно подтвержденные случаи, когда люди кавказского происхождения, англосаксонской крови, содержались в рабстве, и они, и их потомство считались рабами, так что повсюду встречались не только свободные чернокожие, но и в изобилии были белые рабы».

29 января дебаты завершились, и резолюции, первоначально представленные Комитетом по Реконструкции, вместе с предложенными поправками были снова переданы в этот комитет. Особый интерес у многих членов вызвала формулировка, предложенная г-ном Шенком из Огайо: «Представители распределяются между несколькими штатами, которые могут быть включены в этот Союз, в соответствии с числом граждан мужского пола Соединенных Штатов старше двадцати одного года, обладающих квалификацией избирателей наиболее многочисленной палаты законодательного органа»; а также предложение г-на Брумалла из Пенсильвании, предусматривающее, что «когда избирательное право отрицается конституцией или законами любого штата какой-либо части его граждан мужского пола старше двадцати одного года, такая же доля всего его населения исключается из основы представительства». Два дня спустя, 31 января, г-н Стивенс представил от Объединенного комитета по Реконструкции предложение в такой форме: «Представители распределяются между несколькими штатами, которые могут быть включены в этот Союз, в соответствии с их численностью, подсчитываемой как общее число лиц в каждом штате — за исключением индейцев, не облагаемых налогом; при условии, что всякий раз, когда избирательное право будет отрицаться или ограничиваться в каком-либо штате по признаку расы или цвета кожи, лица такой расы или цвета кожи исключаются из основы представительства». Г-н Шенк представил свою поправку, основывающую распределение на числе граждан мужского пола Соединенных Штатов, которые являются избирателями, но она была отклонена подавляющим большинством голосов, причем только двадцать девять человек из всей Палаты проголосовали «за». Поправка в том виде, в каком она была представлена комитетом, была затем принята — 120 голосов «за», 46 «против». Это было по существу партийное разделение, хотя около полудюжины республиканцев проголосовали «против».

Поправка поступила в Сенат 31 января и 6 февраля была принята к рассмотрению. Г-н Фессенден, председатель Объединенного комитета по Реконструкции, имел право открыть дебаты, но уступил место г-ну Самнеру. Г-н Самнер, с его жесткой приверженностью принципам, выступил против поправки. «Зная, — сказал он, — выдающийся характер комитета, который представляет эту поправку, его интеллект, его патриотизм и моральные инстинкты, которыми он движим, я в недоумении относительно происхождения предложения, которое кажется мне ничем иным, как очередным компромиссом в отношении прав человека, как будто страна уже недостаточно заплатила дорогой ценой и еще более дорогой кровью за подобные компромиссы в прошлом». Он заявил, что «глубоко удручен раздором и осквернением, которые поправка внесет в Конституцию». Он процитировал заявление Мэдисона на конвенте 1787 года о том, что неправильно допускать в Конституцию идею собственности на человека. «Из всего, что дошло до нас с того исторического конвента, где Вашингтон председательствовал, а Франклин и Гамильтон были членами, нет ничего, что обладало бы таким непреходящим очарованием. Было неправильно допускать в Конституцию идею о том, что человек может владеть человеком. Соответственно, в этом духе и была составлена Конституция. Эта оскорбительная идея не была допущена. Текст, по крайней мере, остался безупречным. И теперь, спустя поколения, в окружении света христианской истины и в самом сиянии человеческой свободы, предлагается допустить в Конституцию двойственную идею неравенства в правах и тем самым открыто попрать первые принципы Декларации независимости и саму гарантию республиканского правления, в то же время вычеркивая целую расу политически. Некоторое время мы тщательно вычеркивали из сводов законов слово "белый", а теперь предлагается внести в саму Конституцию различие по цвету кожи».

На этом фундаменте г-н Самнер говорил очень долго, его речь заняла сорок одну колонку в Congressional Globe. Вряд ли было бы уместно называть это речью. Это был великий исторический обзор основ республик мира, исчерпывающий анализ того, что составляет истинную республику, завершившийся красноречивым призывом к предоставлению избирательного права фридменам. Он требовал «предоставления избирательных прав ради общественной безопасности и общественного доверия». Он выступал за избирательный бюллетень как за «великую гарантию». Избирательный бюллетень, заявил он, «это миротворец, учитель, защитник». «Покажите мне, — сказал он, приближаясь к завершению своей речи, — покажите мне существо с прямым лицом, смотрящее в небо, созданное по образу Божьему, и я покажу вам человека, который, какой бы страны или расы он ни был — будь то потемневший от экваториального солнца или побелевший от северного холода — равен вам перед небесным Отцом и в равной степени с вами имеет право на все права человеческой природы». . . «Вы не можете отрицать эти права без нечестия. Бог так связал национальное благополучие с национальным долгом, что вы не можете отрицать эти права без опасности для Республики. Недостаточно того, что вы дали свободу. По тому же праву, по которому мы требуем свободы, мы требуем и равенства. . . . Римлянин Катон, заявив о своей вере в бессмертие души, добавил, что если это ошибка, то это ошибка, которую он любит; и теперь, заявляя о своей вере в свободу и равенство как в данное Богом право по рождению всех людей, позвольте мне сказать в том же духе: если это ошибка, то это ошибка, которую я люблю; если это вина, то это вина, от которой я буду медленно отказываться; если это иллюзия, то это иллюзия, которая, я молюсь, окутает мир в своей ангельской форме».

Речь г-на Самнера можно рассматривать как исчерпывающее и мастерское эссе, раскрывающее и иллюстрирующее доктрину прав человека. Как таковая, она остается трактатом большой ценности; но как политический аргумент, рассчитанный на формирование и определение законодательства Конгресса, она была удивительно неуместной. В качестве контрпредложения он представил преамбулу и совместную резолюцию следующего содержания: «Поскольку Конституцией предусмотрено, что Соединенные Штаты гарантируют каждому штату Союза республиканскую форму правления, и поскольку в связи с неспособностью некоторых штатов поддерживать правительства, которые Конгресс мог бы признать, обязанностью Соединенных Штатов, выступающих в качестве гаранта, стало...» . . . «Поэтому постановляется, что не должно быть никакой олигархии, аристократии, касты или монополии, наделенных особыми привилегиями или полномочиями, и не должно быть никакого отказа в правах, гражданских или политических, по признаку расы или цвета кожи в пределах Соединенных Штатов или их юрисдикции, но все лица в них должны быть равны перед законом, будь то в зале суда или у избирательной урны, и этот статут, принятый в соответствии с Конституцией, должен быть высшим законом страны, вопреки чему-либо в конституции или законах любого штата».

Г-н Фессенден ответил г-ну Самнеру обстоятельной речью в оправдание поправки, предложенной Комитетом по Реконструкции. Его аргументация была отмечена всеми его особыми способностями, и обе речи содержат в себе полнейшее изложение различий в умственных качествах двух выдающихся государственных деятелей Новой Англии, которые так долго были соперниками в Сенате Соединенных Штатов. Г-н Фессенден был прежде всего практиком; он не желал в любое время заниматься законодательством, которое не было бы эффективным и прямым; он не испытывал симпатии к простым декларациям, был абсолютно свободен от тщеславия, так часто проявляемого в законодательных органах, — выступать, когда перед органом нет вопроса для решения, или представлять резолюции просто в ответ на популярные настроения, не достигая никакого ценного результата. Короче говоря, Конгресс был для него законотворческим органом. Он собирался для этого дела, и, насколько он мог направлять его работу, г-н Фессенден, будучи в разное время председателем ведущих комитетов, удерживал его в рамках этой работы. Он владел пером более удачно, чем г-н Самнер, обладая риторической силой, хотя и не был так глубоко начитан, не обладал такой широкой эрудицией и общей культурой.

Он привел веский аргумент в пользу находящейся на рассмотрении поправки как наиболее эффективного метода заставить Юг восстановить справедливость по отношению к цветной расе. Он полагал, что если южные штаты почувствуют, что могут получить большую политическую власть в правительстве Соединенных Штатов, предоставив цветным людям избирательное право, они со временем придут к этому; и, делая это, они будут вынуждены в самом процессе осознать свой долг перед этой расой, и таким образом, из корыстных побуждений, если не из чувства справедливости, распространят равную защиту на все население. Г-н Фессенден не смог удержаться от добродушного высмеивания декларативных резолюций, которые предложил г-н Самнер. «Сэр, — сказал он, — разве Конституция разрешает олигархию, аристократию, касту или монополию? Отнюдь нет. Разве вы не в такой же безопасности по Конституции, как и по Акту Конгресса? Зачем переиздавать Конституцию только для того, чтобы включить ее в законопроект? Чего вы этим добиваетесь? Какое средство правовой защиты это дает? Это просто как если бы оно читалось так: "Поскольку в Конституции предусмотрено, что Соединенные Штаты гарантируют каждому штату Союза республиканскую форму правления, поэтому мы объявляем, что должна быть республиканская форма правления, и ничего больше". Это все, что в этом есть. Какая от этого конкретная польза как от законопроекта, практически, я не могу сказать. Я полагаю, что достопочтенный сенатор от Массачусетса очень легко это объяснит, но это напоминает мне (я говорю это со всем должным уважением к нему) политическую пародию на юридический аргумент выдающегося юриста его собственного штата, звучащую примерно так: —

«Пусть мои противники делают худшее, все же мой первый пункт — это пункт первый, который полностью доказывает мое дело, потому что все статутные законы — это статутные законы».

Вывод очевиден — дело доказано, потому что, поскольку Конституция предусматривает, что не должно быть никакой аристократии, никакой олигархии, никакой монополии, поэтому Конгресс постановил, что не должно быть ничего подобного.

Г-н Фессенден не хотел признавать существенную справедливость аргумента, который г-н Самнер привел в пользу всеобщего избирательного права, и показал, что он не был последователен в своей позиции. «Хотя, — сказал он, — достопочтенный сенатор от Массачусетса с большой силой доказывал, что каждый человек должен иметь право голоса, его аргумент, связанный с другим принципом, который он изложил, и его применением — что налогообложение и представительство должны идти вместе — применялся бы с равной силой и равной справедливостью как к женщинам, так и к мужчинам; но я замечаю, что достопочтенный сенатор тщательно и умело уклонился от этой части предложения. Если необходимая связь между налогообложением и представительством применяется к индивидуумам в штате, и это то применение, которое сделал достопочтенный сенатор — применение, никогда не делавшееся нашими предками, но применявшееся ими к общинам, а не к индивидуумам, — я хотел бы, чтобы он сказал мне, почему, согласно его собственному аргументу, каждой женщине, которая облагается налогом, не должно быть позволено иметь право голоса».

«Есть, — сказал г-н Фессенден, — только два предложения, которые следует рассмотреть в находящейся на рассмотрении поправке; одно — будете ли вы основывать представительство на избирателях, а другое — это предложение, которое находится перед Сенатом. Я полагаю, что предложение основывать представительство на фактических избирателях понравилось бы достопочтенному сенатору от Массачусетса. Я полагаю, что у меня в столе есть предложение, которое он внес о поправке к Конституции (представленное Сенату так рано на сессии, что колокол, созвавший нас, едва успел прозвенеть, как оно уже было положено на стол), в котором он предложил, чтобы представительство в Соединенных Штатах основывалось на избирателях. Позвольте мне спросить его, не оставляет ли это в руках штатов ту же власть, которая существует там сейчас и существовала до сих пор? В чем разница? Как достопочтенный сенатор находит находящееся на рассмотрении предложение таким неприемлемым, а то, которое он предложил, таким подходящим для достижения цели, которую он желает достичь? Два предложения, в отношении пункта, по которому джентльмен произнес свою речь, идентичны по своему эффекту».

Поправка к Конституции серьезно обсуждалась до 9 марта. Одна из самых смелых и примечательных речей была произнесена г-ном Хендерсоном из Миссури, который удивил Сенат, заняв более радикальную позицию, чем Комитет по Реконструкции. Он предложил следующее в качестве замены предложения комитета о внесении поправки в Конституцию: «Ни один штат при определении квалификации, требуемой для избирателей в нем, не должен проводить дискриминацию в отношении любого лица по признаку цвета кожи или расы». Г-н Хендерсон, хотя и представлял штат, недавно бывший рабовладельческим, опережал большинство своих коллег из свободных штатов; но он защищал свою поправку с большим мастерством. Он сказал: «Я знаю, что Сенат сейчас проголосует против нее. Пусть голосуют против. Не пройдет и пяти лет с сегодняшнего дня, как этот орган проголосует за нее. Вы не сможете обойтись без нее. Вы можете принять другое предложение, но штаты его не примут. Северные штаты, по моему суждению, не примут его, потому что они неправильно поймут его смысл». Когда дело дошло до голосования, десять сенаторов, включая г-на Хендерсона, поддержали его предложение в пользу избирательных прав негров. Резолюция Комитета по Реконструкции, после нескольких попыток изменить ее, была поставлена на голосование — 25 голосов «за», 22 «против». Поскольку требовалось две трети голосов, поправка была отклонена. Было проведено повторное голосование с целью возобновления обсуждения, но резолюция больше никогда не рассматривалась, так как она слилась с новым предложением.

В ожидании рассмотрения поправки к Конституции, так долго находившейся перед Конгрессом, Комитет по Реконструкции представил, а обе палаты Конгресса согласились принять резолюцию, объявляющую, что «Ни один сенатор или представитель не должен быть допущен ни в одну из палат Конгресса от любого из указанных штатов, пока Конгресс не объявит такой штат имеющим право на представительство». Именно давление со стороны штата Теннесси с целью принятия привело к этой декларации. Ее положение считалось особым, и ее сенаторы и представители добивались допуска в соответствующие органы, требуя освобождения от общих требований политики Реконструкции, поскольку они без помощи Конгресса установили лояльное правительство штата. Это было сочтено совершенно нецелесообразным, и комитет представил резолюцию, как они заявили, «чтобы прекратить агитацию по вопросу, который, по-видимому, может нарушить действия правительства, а также чтобы успокоить неопределенность, которая волнует умы людей одиннадцати штатов, объявленных находящимися в состоянии восстания». Возражение против этого курса заключалось в том, что в определенной степени он включал отказ как Сената, так и Палаты представителей от своего права быть исключительным судьей квалификации членов своих соответствующих органов. Г-н Стивенс был автором резолюции, и она действительно включала в качестве своей существенной основы взгляд, на котором он так настойчиво настаивал, что мятежные штаты должны рассматриваться Конгрессом во всем, что касалось их восстановления в Союзе, как если бы они были новыми штатами, впервые добивающимися приема. Вместо того чтобы каждая палата действовала как судья квалификации своих членов, обе палаты согласились, что ни одна из них не должна предпринимать шагов в этом отношении, пока не будут предприняты общие действия, объявляющие штат имеющим право на представительство. Подобное предложение в начале сессии было отклонено в Сенате: его готовность к принятию теперь показала, как борьба между Президентом и Конгрессом день за днем подталкивала последний к более радикальным позициям.

После поражения в Сенате поправки, касающейся представительства, и отсрочки Палатой представителей другой поправки, представленной Комитетом по Реконструкции, касающейся защиты граждан в их правах и иммунитетах, произошло общее прекращение дискуссий по вопросу изменения Конституции и общее понимание в обеих палатах дождаться официального и окончательного отчета Комитета. Этот отчет был сделан г-ном Стивенсом в понедельник, 30 апреля.(1) Он состоял из совместной резолюции, предлагающей поправку к Конституции Соединенных Штатов, в которой были объединены в одну статью несколько поправок, которые были предложены и которые в своей совокупности, в окончательном виде, составили знаменитую Четырнадцатую поправку. В дополнение к этому был законопроект, излагающий желательность восстановления недавно восставших штатов в полном участии во всех политических правах и постановляющий, по существу, что когда поправка к Конституции будет ими согласована, их сенаторы и представители в Конгрессе могут быть допущены. Был представлен дальнейший законопроект, объявляющий определенных лиц, участвовавших в восстании, не имеющими права занимать должности в правительстве Соединенных Штатов.

Дебаты по консолидированной Четырнадцатой поправке были открыты 8 мая г-ном Стивенсом. Палата представителей согласилась, что все выступления должны быть ограничены получасом. Поэтому дебаты были сжатыми и прямыми. Г-н Стивенс жаловался на Сенат за то, что тот отклонил поправку, касающуюся представительства, и, хотя он согласился с той, что была теперь представлена комитетом, считал ее худшей и менее эффективной, чем та, которая провалилась. Третий раздел он считал слишком мягким. «Существует, — сказал он, — болезненная чувствительность, иногда называемая милосердием, которая затрагивает немногих из всех классов, от священника до клоуна, которая больше сочувствует убийце на виселице, чем его жертве. Я надеюсь, что у меня есть сердце, способное сопереживать человеческому горю, как и у других. Я давно желал, чтобы смертная казнь была отменена. Но я никогда не мечтал, что в человеческом обществе можно обойтись без всякого наказания. Анархия, измена и насилие воцарились бы торжествующе. Наказание, предписанное сейчас, — самое мягкое из всех, когда-либо применявшихся к предателям. Я, возможно, не согласился бы с крайней суровостью, провозглашенной в отношении них временным губернатором Теннесси — я имею в виду покойного достопамятного Эндрю Джонсона блаженной памяти, — но я бы увеличил суровость в этом разделе. . . . На мой взгляд, мы недостаточно защищаем лояльных людей в мятежных штатах от мстительных преследований их мятежных соседей».

Г-н Блейн из Мэна обратил внимание г-на Стивенса на тот факт, что 17 июля 1862 года Конгресс принял Акт, одним из разделов которого было следующее: «Президент настоящим уполномочивается в любое время в будущем посредством провозглашения распространить на лиц, которые могли участвовать в существующем восстании в любом штате или его части, помилование и амнистию, с такими исключениями, в такое время и на таких условиях, какие он сочтет целесообразными для общественного благосостояния». «В соответствии с этим Актом, — сказал г-н Блейн, — покойный президент Линкольн издал провозглашение, предоставляющее большое количество помилований на определенных указанных условиях, и впоследствии президент Джонсон издал свое знаменитое провозглашение об амнистии, предоставляющее помилование определенным указанным классам на Юге, которые участвовали в восстании. . . . Не ставим ли мы себя предложенным действием в положение, когда мы забираем обратно посредством поправки к Конституции то, что было дано Актом Конгресса и президентским провозглашением, изданным в соответствии с законом? и не будет ли это справедливо подвергнуто обвинению в недобросовестности со стороны федерального правительства?»

Г-н Стивенс ответил, что помилование, будь то Президентом, обладающим такой властью, или специально Актом Парламента или Конгресса, погашает преступление. «После этого, — сказал он, — такого преступления у индивидуума нет. Человек крадет, и его милуют. Он тогда не вор, и вы не можете назвать его вором, или если вы это сделаете, вы будете нести ответственность за клевету. Никто из тех, кто был полностью помилован, не затрагивается этим положением».

Г-н Блейн ответил, что поправка к Конституции будет считаться превалирующей над провозглашением Президента, будучи органической по своей природе и, следовательно, высшей. «Это, — сказал г-н Блейн, — мое понимание, и это, как мне кажется, было бы юридическим толкованием; но если джентльмен из Пенсильвании прав, то я утверждаю, что святой обязанностью этой Палаты является сделать язык настолько ясным, чтобы тот, кто бежит, мог прочитать — чтобы не было сомнений в его толковании».

Г-н Гарфилд сказал, что «пункт, выдвинутый джентльменом из Мэна, показывает, что, каково бы ни было намерение комитета или Палаты, раздел по крайней мере допускает двойное толкование. Некоторые могут сказать, что он отменяет и аннулирует частично помилования, которые уже были предоставлены в соответствии с законом и провозглашением Президента. Другие могут сказать, что он не применяется к мятежникам, которые были помилованы».

Г-н Стивенс прервал г-на Гарфилда и сказал: «Я, возможно, был недостаточно ясен в том, что я заявил в ответ на вопрос джентльмена из Мэна. Я признаю, что помилование снимает всю ответственность за наказание за совершенное преступление, но существует огромная разница между наказанием за преступление и удержанием привилегии. Хотя я признаю, что помилование будет полным и действующим в том, что касается преступления, оно не предлагает никакого другого преимущества, кроме освобождения от наказания за само преступление».

Г-н Гарфилд, возобновляя, сказал, что он собирался заметить, что «если раздел не применяется к тем, кто был помилован, то он будет применяться к столь малому числу людей, что это сделает его практически бесполезным, ибо исключенные классы в общей системе помилований составляют очень малую долю мятежников».

Г-н Бойер, демократический член от Пенсильвании, заявил, что эффект поправки, если она будет принята, будет заключаться в лишении избирательных прав на период четырех лет девяти десятых избирательного населения одиннадцати штатов.

Этот пункт впоследствии упоминался ведущими юристами Палаты представителей с общим признанием того, что, каким бы ни было подразумеваемое обязательство Президента или Конгресса, или каким бы ни был эффект помилования Президента, оно никоим образом не ограничивало власть народа изменять свою Конституцию. К предложению исключить тех, кто участвовал в восстании, из права голоса на национальные должности до 1870 года, была сильная враждебность со стороны двух классов — один класс выступал против, потому что это было ненужное проскрипционное ограничение, а другой, столь же многочисленный, потому что оно заходило недостаточно далеко в преследовании тех, кто был виновен в восстании. Поправка была поставлена на голосование 10 мая, и результат был 128 голосов «за» и 37 «против». Ни одного республиканского голоса не было подано против нее. Г-н Рэймонд проголосовал «за», и его звонкий ответ вызвал громкие аплодисменты как в зале, так и на галереях.

Когда Сенат приступил к рассмотрению поправки к Конституции, вскоре стало очевидно, что она не может быть принята в том виде, в каком она поступила из Палаты представителей. Первое важное изменение было предложено г-ном Говардом из Мичигана от имени членов Сената Объединенного комитета по Реконструкции. Он предложил добавить к первому пункту поправки следующие слова: «Все лица, родившиеся в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штатов, в которых они проживают». Г-н Дулиттл предложил вставить «за исключением индейцев, не облагаемых налогом», но г-н Говард дал уместный ответ, что «индейцы, родившиеся в пределах Соединенных Штатов, которые сохраняют свою племенную принадлежность, не являются в смысле этой поправки рожденными под юрисдикцией Соединенных Штатов». Поправка г-на Дулиттла была поддержана только десятью сенаторами при поименном голосовании, и поправка, предложенная г-ном Говардом, была затем согласована без разделения. Г-н Говард далее предложил изменить второй раздел поправки к Конституции, вычеркнув слово «граждане» и вставив «жители, являющиеся гражданами Соединенных Штатов». Это было сделано, как объяснил г-н Фессенден, «чтобы предотвратить ситуацию, когда штат может сказать, что, хотя лицо является гражданином Соединенных Штатов, оно не является гражданином штата, и чтобы привести его в соответствие с первым пунктом, как только что измененным».

Г-н Говард предложил затем изменить третий пункт в том виде, в каком он поступил из Палаты представителей, вставив замену, которая является именно той, что была официально включена в поправку после ее принятия. Г-н Хендрикс из Индианы предложил внести поправку, вставив после слова «должен» слова «в течение срока своих полномочий», чтобы читалось: «должен в течение срока своих полномочий участвовать в восстании или мятеже». Г-н Хендрикс понимал «идею, на которой основывается этот раздел, как то, что люди, занимавшие должность и при вступлении в должность принявшие присягу, предписанную Конституцией, стали обязаны этой присягой поддерживать Конституцию и присягу», и что «участие в восстании было не только нарушением их верности, но и нарушением их присяги», и что «лицам, которые нарушили присягу поддерживать Конституцию Соединенных Штатов, не должно быть позволено занимать какую-либо должность». Г-н Говард надеялся, что поправка не будет принята. «Если, — сказал он, — я правильно понимаю сенатора от Индианы, он утверждает, что, хотя лицо могло принять эту конституционную присягу, если он не совершил восстание в течение срока своих полномочий, а совершил этот акт после истечения этого срока, предыдущее принятие им присяги не добавляет к акту никакой дополнительной моральной вины. Я не согласен с ним в этом взгляде. Мне кажется, что когда лицо приняло торжественную присягу поддерживать Конституцию Соединенных Штатов, существует справедливое предположение, что он не может впоследствии совершить акт, который по своему эффекту разрушил бы Конституцию Соединенных Штатов, не неся, по крайней мере, моральной вины клятвопреступления».

Г-н Реверди Джонсон поддержал поправку г-на Хендрикса. «Эффект поправки комитета, — сказал он, — заключался бы в том, чтобы охватить девять десятых, возможно, джентльменов Юга, лишить их избирательных прав до тех пор, пока Конгресс не сочтет нужным большинством в две трети каждой палаты снять ограничение. Если предложение сенатора от Индианы не будет принято, — продолжил г-н Джонсон, — тогда все, кто когда-либо занимал какую-либо должность в Соединенных Штатах или был в любой палате законодательного органа штата, кем они не могли бы быть без принятия присяги, требуемой Конституцией Соединенных Штатов, должны быть исключены из права занимать должность сенатора или представителя, или должность выборщика Президента или Вице-президента, или любую должность, гражданскую или военную, в Соединенных Штатах». Г-н Фессенден напомнил сенатору от Мэриленда, что положение, предложенное комитетом, включало именно те классы, для которых обязательство присяги поддерживать Конституцию было предписано в шестой статье Конституции, а именно: «Сенаторы и представители, члены законодательных собраний нескольких штатов, а также все исполнительные и судебные должностные лица, как Соединенных Штатов, так и нескольких штатов, должны быть связаны присягой или подтверждением поддерживать эту Конституцию».

Г-н Шерман из Огайо указал, что поправка г-на Хендрикса исключила бы из действия раздела тех, кто покинул армию Соединенных Штатов, чтобы присоединиться к восстанию. Поправка г-на Хендрикса получила лишь восемь голосов в Сенате, не дотянув до признанной силы Администрации. Г-н Реверди Джонсон предложил вычеркнуть слова, которые включали членов законодательных собраний штатов, но поправка получила лишь десять голосов. Он также предложил вычеркнуть слова «предварительно приняв» и вставить «в любое время в течение десяти лет, предшествующих 1 января 1861 года, принял»; и это также получило лишь десять голосов. Г-н Ван Винкл предложил внести поправку, чтобы большинство всех членов, избранных в каждую палату, было уполномочено снять дисквалификацию, вместо двух третей, как того требовала поправка. Это также получило лишь десять голосов.

В дальнейшем обсуждении того, насколько далеко заходит помилование Президента, г-н Реверди Джонсон сослался на дело, которое только что было аргументировано им самим и другими, но еще не было решено в Верховном суде Соединенных Штатов, относительно того, может ли адвокат в этом суде быть обязан принять железную присягу, как предписано Актом Конгресса от 24 января 1865 года. Он сказал, что не сомневается, что действие помилования заключалось в освобождении помилованной стороны от обязательства принимать эту присягу. Упомянутое дело было тем, что с тех пор стало широко известно как ex parte Garland, и решено Верховным судом не в пользу конституционности статута. Г-н Хоу из Висконсина прервал сенатора от Мэриленда и спросил его, знает ли он «какой-либо авторитет, который зашел бы так далеко, чтобы объявить, что либо амнистия, либо помилование могут наложить какое-либо ограничение на власть народа Соединенных Штатов посредством поправки к своей Конституции устанавливать квалификацию должностных лиц». Г-н Джонсон ответил: «Это не тот вопрос, о котором я говорил. Это совсем другой запрос. Я говорил о действии статута».

Г-н Дулиттл также ответил своему коллеге, сказав: «Я знаю, можно сказать, что посредством поправки к Конституции, которая является высшим законом страны, вы можете аннулировать все существующие права. Вы могли бы, возможно, посредством поправки к Конституции принять положение, которое лишило бы отдельных граждан их собственности и передало бы ее всю правительству штата или правительству Соединенных Штатов. Вы могли бы, возможно, посредством поправки к Конституции принять билль об опале, по которому определенные люди были бы приговорены к смерти и к поражению в правах. Но, сэр, было бы это правильно? Вот в чем вопрос». Г-н Дулиттл обсуждал это на почве моральной правомерности, а не на почве власти народа изменять свою Конституцию. Была предпринята попытка вставить слово «добровольно» в поправку, чтобы под дисквалификацию подпадали только те, кто добровольно принимал участие в восстании; но это получило лишь десять голосов. Сенат отклонил ее по очевидной причине, что это открыло бы всю поправку для уклонения.

Поправка, поддержанная г-ном Говардом, была окончательно согласована лишь десятью голосами «против». Г-н Хендрикс, вместо поправки по вопросу представительства, предложил добавить пункт, исключающий две пятых «таких лиц, которые были освобождены от недобровольного рабства с 1861 года и которым может быть отказано в избирательном праве». Он сделал это для того, чтобы представительство поддерживалось на той же численной основе, которая существовала до войны. Поправка была отклонена без разделения. Г-н Дулиттл предложил поправку по вопросу представительства, воплощающую два предложения: сделать избирателей основой представительства и предусмотреть, что «прямые налоги распределяются между несколькими штатами в соответствии со стоимостью недвижимого и личного налогооблагаемого имущества, находящегося в каждом штате, не принадлежащего штату или Соединенным Штатам»; но после обстоятельных дебатов она получила лишь семь голосов. По предложению г-на Уильямса из Орегона поправка ко второму разделу была еще более изменена путем замены слов «избирательное право» на «право голоса», как уже было согласовано. Г-н Кларк из Нью-Гэмпшира, который на протяжении всей дискуссии проявлял большую способность к составлению конституционных положений на соответствующем языке, теперь предложил заменить четвертый раздел, который прошел через различные мутации, не нуждающиеся здесь в пересказе, точным разделом, как он сейчас стоит в Конституции.

В ходе дискуссии г-н Дулиттл предложил, чтобы при наложении политических дисквалификаций были исключены те, «кто должным образом получил помилование и амнистию в соответствии с Конституцией и законами». Он только что признал самую широкую возможную власть должным образом принятой поправки к Конституции и, признавая, что поправка в том виде, в каком она была, безусловно, включила бы тех, кто получил помилование от Президента, желал предотвратить этот результат. Его поправка обсуждалась очень кратко и при поименном голосовании получила лишь десять голосов. Эффект этого голосования недвусмысленно установил, по мнению законодательной власти правительства, что действие Четырнадцатой поправки ни в малейшей степени не будет затронуто помилованием Президента. До предложенной поправки г-на Дулиттла г-н Солсбери практически проверил мнение Сената по тому же пункту, предложив сделать пункт поправки таким: «Конгресс может голосованием двух третей каждой палаты, а Президент может осуществлением права помилования снять такие дисквалификации»; но она была отклонена подавляющим большинством, и каждое предложение разрешить помилованию Президента каким-либо образом влиять на дисквалификации, предписанные Четырнадцатой поправкой, было незамедлительно отклонено.

В результате этого решения южане, которые по Четырнадцатой поправке подпали под дисквалификацию по причине участия в восстании, не могли занять должность в национальном правительстве до тех пор, пока их дисквалификации не будут сняты голосованием двух третей Сената и Палаты представителей, даже если они ранее были помилованы Президентом. Язык поправки, очень тщательная форма, в которой было выражено время, по-видимому, не оставляли иного возможного смысла, и намерение законодателей было окончательно установлено отрицательными голосами, о которых уже упоминалось. Намерение, действительно, ни в коем случае не состояло в том, чтобы вмешиваться в помилование Президента, оставляя ему полный простор в смягчении наказания, которое оно обеспечивало тем, кто участвовал в восстании. Соответствующий пункт Четырнадцатой поправки рассматривался лишь как предписывающий квалификацию для должности, и конституционные юристы считали, что это находится в пределах сферы полномочий по внесению поправок, так же как было бы изменить возраст, по достижении которого гражданин имел бы право быть избранным в Сенат или Палату представителей.(2)

Одной из своеобразных черт, сопровождавших обсуждение и формирование этой поправки, было то, что все сенаторы-демократы предпочитали третий раздел в том виде, в каком он был воплощен в окончательно принятой поправке к Конституции, тому, который был предложен в том виде, в каком он прошел Палату представителей. Поправка, вероятно, не могла быть включена в Конституцию в течение года, и, согласно первоначальному предложению Палаты представителей, она исключила бы тех, кто участвовал в восстании, из избирательной урны лишь на период трех лет — до 4 июля 1870 года; тогда как третий раздел, в принятом виде, навсегда исключал огромную массу ведущих людей Юга от занятия государственных должностей, как в нации, так и в штате, если только их дисквалификации не будут сняты голосованием двух третей в каждой палате Конгресса. Никакого адекватного объяснения этому предпочтению дано не было, и окончательное голосование, заменяющее то, что было включено в Конституцию, на предложение Палаты представителей, было 42 голоса «за» и 1 «против». Отрицательный голос был подан Реверди Джонсоном; в то время как такие стойкие демократы, как Гатри из Кентукки, Хендрикс из Индианы, Макдугал из Калифорнии и Уиллард Солсбери из Делавэра, проголосовали за то, чтобы предпочесть одно другому. Г-н Джонсон впоследствии объяснил, что голосовал по недоразумению; так что замена была произведена, по существу, единогласным голосованием Сената.

При окончательном принятии в Сенате консолидированной поправки голосов «за» было 33, «против» — 11. Когда поправка была возвращена в Палату представителей, г-н Стивенс кратко объяснил изменения, которые были внесены в Сенате. Первый раздел был изменен, чтобы определить, кто является гражданами Соединенных Штатов и штатов. Г-н Стивенс объявил это отличной поправкой, давно необходимой для урегулирования противоречивых решений между несколькими штатами и Соединенными Штатами. Он сказал, что второй раздел претерпел лишь незначительные изменения. «Я хотел бы, — продолжил он, — чтобы он не претерпел никаких. Он содержит гораздо меньше власти, чем я хотел бы. В нем нет и половины той силы, что была в поправке, которая провалилась в Сенате». Третий раздел, сказал он, был полностью изменен путем замены лишения избирательных прав всех мятежников до 1870 года на неправомочность определенных высокопоставленных чиновников. Г-н Стивенс заявил, что не может рассматривать это как улучшение. «Он открывает избирательное право тем, кого штаты сочтут нужным допустить. На мой взгляд, это ставит под угрозу правительство страны, как штатное, так и национальное, и может отдать следующий Конгресс и Президента реконструированным мятежникам». Четвертый раздел, «который делает неприкосновенным государственный долг и отвергает мятежный долг, обеспечит одобрение всех, кроме предателей». «Хотя я вижу, — заключил г-н Стивенс, — много хорошего в предложении, я не претендую на то, чтобы быть удовлетворенным им; все же я стремлюсь к его скорейшему принятию, ибо я боюсь задержки. Опасность в том, что до того, как будет принята какая-либо конституционная защита, Конгресс будет наводнен мятежниками и сочувствующими мятежникам». Палата представителей пришла к окончательному испытанию поправками Сената 13 июня и согласилась со всеми ними одним голосованием — 120 голосов «за», 32 «против». Работа Конгресса по обеспечению Четырнадцатой поправки была таким образом завершена.

Поправка к Конституции, не требующая согласия Президента (по той веской причине, что две трети каждой палаты, которые могут преодолеть вето, здесь требуются заранее), была представлена в Сенат без промедления. Уведомление штатам было датировано 16 июня. Коннектикут был первым, кто дал согласие на поправку — его законодательный орган был на сессии, и ратификация была завершена 30-го — ровно через две недели со дня представления. Нью-Гэмпшир последовал 7 июля. Третьим штатом был Теннесси. Его законодательный орган ратифицировал поправку 19 июля голосованием 58 против 17, считая обе палаты. Многие штаты, несомненно, провели бы дополнительные сессии своих законодательных органов, чтобы ускорить принятие поправки, если бы такой курс был сочтен желательным ведущими членами Конгресса. Однако было сочтено лучшим оставить вопрос открытым для обсуждения и обдумывания, чтобы положения поправки во всей их длине и широте были полностью поняты народом, прежде чем будет настоятельно требоваться формальное согласие штатов. Названные три штата были единственными, которые ратифицировали поправку до того, как Конгресс ушел на перерыв.(3)

Когда Комитет по Реконструкции представил Четырнадцатую поправку, он одновременно внес законопроект, гласящий, что «как только указанная поправка станет частью Конституции Соединенных Штатов, и любой штат, недавно находившийся в состоянии мятежа, ратифицирует ее и приведет свою конституцию и законы в соответствие с ней», такой штат должен быть допущен к представительству. На протяжении всей сессии Конгресса существовало стремление сделать исключение в пользу штата Теннесси. По собственной инициативе она избрала своего лояльного губернатора, и вот уже полтора года управление штатом было в сравнительной степени упорядоченным и регулярным. Когда телеграфное сообщение о действиях легислатуры Теннесси достигло Капитолия, г-н Бингем из Огайо внес совместную резолюцию, в преамбуле которой фактически говорилось, что, поскольку «штат Теннесси добросовестно ратифицировал Четырнадцатую поправку, а также продемонстрировал к удовлетворению Конгресса, посредством должного духа повиновения со стороны своего народа, свое возвращение к надлежащей верности правительству, законам и власти Соединенных Штатов; поэтому постановляется, что штат Теннесси настоящим восстанавливается в своих прежних, надлежащих, практических отношениях с Союзом и снова получает право быть представленным в Конгрессе сенаторами и представителями, должным образом избранными и квалифицированными, после принесения ими присяги, требуемой существующими законами». Г-н Баутвелл из Массачусетса пожелал добавить условие, чтобы Теннесси, в качестве предварительного требования для получения привилегии представительства, обеспечил «равную и справедливую систему избирательного права для граждан мужского пола в пределах своей юрисдикции, достигших не менее двадцати одного года». Г-н Бингем отказался принять это, пресекая все поправки силой требования о предыдущем вопросе, которое Палата поддержала. После нескольких часов дебатов Палата приняла совместную резолюцию 125 голосами «за» против 12 «против». Демократы поддержали эту меру, хотя и решительно возражали против некоторых выводов преамбулы. Несколько голосов «против» были поданы некоторыми радикальными республиканцами, хотя г-н Стивенс, лидер этого крыла партии, поддержал законопроект.

Когда законопроект о допуске Теннесси поступил в Сенат, состоялась довольно продолжительная дискуссия по поводу изменения преамбулы, принятой Палатой представителей, причем главной целью было включение декларации о том, что «указанное правительство штата может быть восстановлено в своих прежних политических отношениях в Союзе только с согласия законодательной власти Соединенных Штатов». Среди сенаторов-республиканцев существовали разногласия относительно целесообразности этого изменения. По мнению более консервативных республиканцев, следовавших за г-ном Фессенденом, было излишним рисковать вето на важный законопроект такого рода, противопоставляя Президента явным отрицанием его собственной теории там, где это практически ничего не давало. Однако после долгих обсуждений было решено изменить преамбулу ради создания прецедента в отношении первого из штатов Конфедерации, восстановленного в праве представительства в Конгрессе. Фраза «настоящим восстанавливается в своих прежних, надлежащих, практических отношениях с Союзом» была весьма почитаемой, поскольку это было оригинальное выражение г-на Линкольна в его последней публичной речи. Палата представителей охотно согласилась на изменение преамбулы.

Президент принял вызов своей теории, воплощенной в преамбуле, не путем вето, а в более невинной форме аргументации. «Если, — сказал он в специальном послании от 25 июля, — ратификация Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов является одним из условий допуска Теннесси, и если, как также заявлено в преамбуле, указанное правительство штата может быть восстановлено в своих прежних политических отношениях с Союзом только с согласия законодательной власти Соединенных Штатов, то действительно кажется, что совместная резолюция, которая в этот поздний час получила одобрение Конгресса, должна была быть принята, утверждена и внесена в свод законов до того, как какая-либо поправка к Конституции была представлена штату Теннесси для ратификации. В противном случае ясно вытекает вывод, что, хотя, по мнению Конгресса, народ штата может быть слишком нелояльным, чтобы иметь право на представительство, он, тем не менее, может иметь столь же весомый голос, как и другие штаты, при внесении поправок в Конституцию, от которой столь существенно зависят стабильность, процветание и само существование нации».

Аргументация в послании была расценена как остроумное порицание Конгресса со стороны Президента и была встречена громкими аплодисментами со стороны демократов в Палате представителей. Он завершил свое выступление заявлением, что, несмотря на аномальный характер резолюции, он поставил под ней свою подпись. «Мое одобрение, однако, — добавил он, — не должно толковаться как признание права Конгресса принимать законы, предшествующие допуску должным образом квалифицированных представителей от любого из штатов». Сенаторы и представители штата были приведены к присяге и заняли свои места, как только было зачитано послание Президента об одобрении законопроекта, и реконструкция Теннесси была завершена. Она восстановила все свои права как члена Союза, войдя через ворота двух конституционных поправок, Тринадцатой и Четырнадцатой. С того момента стало очевидно, что ни один из штатов Конфедерации больше никогда не будет допущен, пока Республиканская партия удерживает власть в стране, иначе как дав свое согласие на включение Четырнадцатой поправки в Конституцию. Законопроект от Комитета по Реконструкции, требующий этого в качестве условия, не стал законом, но допуск Теннесси стал прецедентом, более сильным, чем закон. Из всех отделившихся штатов Теннесси считался наименее виновным, и чувство доброжелательности к нему с самого начала было очевидным среди республиканцев. Поэтому даже для самого невнимательного наблюдателя было ясно, что ни одному другому штату, участвовавшему в мятеже, не будет позволено возобновить привилегию представительства на менее жестких условиях, чем те, что были наложены на Теннесси. Вполне возможно, что их собственное поведение приведет к наложению еще более жестких условий.

Конгресс завершил работу 28 июля. Осенью предстояли выборы представителей в Сороковой Конгресс, и таким образом была оперативно предоставлена возможность проверить общественные настроения по вопросу, поднятому планом Реконструкции Президента. Апелляция должна была быть обращена к тому же электорату, который двумя годами ранее избрал его на пост вице-президента, — дополненному голосами Теннесси, теперь вновь уполномоченной принимать участие в избрании представителей нации. Редко в истории страны на народный суд выносился более важный вопрос; редко принималось народное решение, которому суждено было оказать столь далеко идущее влияние на прогресс нации, на процветание народа. Это был не обычный политический спор между сторонниками признанной и хронической вражды. Это была смертельная борьба между исполнительной и законодательной ветвями власти, обе из которых были избраны одной и той же партией. Этот своеобразный факт придал состязанию степень личной неприязни и политической злобы, никогда ранее не проявлявшуюся при двухгодичных выборах представителей в Конгресс.

(1) Ниже приведена форма, в которой Четырнадцатая поправка к Конституции (консолидированная из различных предложений, обсуждавшихся ранее) была первоначально представлена Комитетом по Реконструкции г-ном Стивенсом:—

«СТАТЬЯ XIV.

«РАЗД. 1. Ни один штат не должен издавать или применять какой-либо закон, который ограничивает привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не должен лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; ни отказывать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов.

«РАЗД. 2. Представители распределяются между несколькими штатами, которые могут быть включены в этот Союз, в соответствии с их численностью, подсчитывая общее число лиц в каждом штате, исключая индейцев, не облагаемых налогом. Но всякий раз, когда в каком-либо штате избирательное право будет отказано какой-либо части его граждан мужского пола в возрасте не менее двадцати одного года или каким-либо образом ограничено, за исключением участия в мятеже или ином преступлении, основа представительства в таком штате должна быть сокращена в той пропорции, которую число таких граждан мужского пола составляет к общему числу таких граждан мужского пола в возрасте не менее двадцати одного года.

«РАЗД. 3. До четвертого июля 1870 года все лица, которые добровольно примкнули к недавнему мятежу, оказывая ему помощь и поддержку, исключаются из права голоса на выборах представителей в Конгресс и выборщиков Президента и Вице-президента Соединенных Штатов.

«РАЗД. 4. Ни Соединенные Штаты, ни какой-либо штат не должны принимать на себя или оплачивать какой-либо долг или обязательство, уже понесенные или которые могут быть понесены в будущем в помощь мятежу или войне против Соединенных Штатов, или какую-либо претензию о компенсации за потерю недобровольной службы или труда.

«РАЗД. 5. Конгресс имеет право обеспечивать исполнение положений настоящей статьи посредством соответствующего законодательства».

(2) Среди видных южан, получивших помилование Президента и, желая занимать должности в Национальном правительстве, впоследствии добившихся снятия с себя ограничений по Четырнадцатой поправке Конгрессом, были: М. К. Батлер, Джеймс Л. Орр и Уильям Эйткен из Южной Каролины; Джозеф Э. Браун, Генри У. Хиллиард и Лафайет Маклоуз из Джорджии; Ф. М. Кокрелл, Джордж Г. Вест и Джон Б. Кларк из Миссури; Дж. Д. К. Аткинс и Джордж Мэни из Теннесси; Рэндалл Гибсон из Луизианы; Ото Р. Синглтон из Миссисипи; Александр Р. Ботелер из Вирджинии; Аллен Т. Кэпертон и Чарльз Дж. Фолкнер из Западной Вирджинии; М. У. Рэнсом, Томас С. Эш и А. М. Скейлс из Северной Каролины; У. Б. Мэчен из Кентукки; Джон Т. Морган и Джеймс Л. Пью из Алабамы.

Эти джентльмены занимали высокие посты либо на гражданской, либо на военной службе Конфедерации. Можно было бы привести огромное количество дополнительных имен лиц, которые, будучи полностью помилованы Президентом, впоследствии были освобождены от своих ограничений Конгрессом. Приведенные имена — лишь немногие из наиболее заметных тех, кто после мятежа занимал высокие официальные посты в правительстве Соединенных Штатов.

(3) Форма Четырнадцатой поправки, окончательно согласованная Конгрессом и представленная штатам для ратификации, выглядит следующим образом:—

«СТАТЬЯ XIV.

«РАЗД. 1. Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подчиненные их юрисдикции, являются гражданами Соединенных Штатов и того штата, в котором они проживают. Ни один штат не должен издавать или применять какой-либо закон, который ограничивает привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не должен лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; ни отказывать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов.

«РАЗД. 2. Представители распределяются между несколькими штатами в соответствии с их численностью, подсчитывая общее число лиц в каждом, исключая индейцев, не облагаемых налогом. Но когда право голоса на любых выборах выборщиков Президента и Вице-президента Соединенных Штатов, представителей в Конгрессе, исполнительных и судебных должностных лиц штата или членов его легислатуры отказывается любому из жителей мужского пола такого штата, достигших двадцати одного года и являющихся гражданами Соединенных Штатов, или каким-либо образом ограничивается, за исключением участия в мятеже или ином преступлении, основа представительства в нем должна быть сокращена в той пропорции, которую число таких граждан мужского пола составляет к общему числу граждан мужского пола в возрасте двадцати одного года в таком штате.

«РАЗД. 3. Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или выборщиком Президента и Вице-президента, или занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, в Соединенных Штатах или в любом штате, которое, ранее принеся присягу в качестве члена Конгресса, или должностного лица Соединенных Штатов, или члена легислатуры любого штата, или исполнительного или судебного должностного лица любого штата, поддерживать Конституцию Соединенных Штатов, участвовало в мятеже или восстании против нее, или оказывало помощь или поддержку ее врагам. Но Конгресс может двумя третями голосов в каждой Палате снять такое ограничение.

«РАЗД. 4. Действительность государственного долга Соединенных Штатов, санкционированного законом, включая долги, понесенные для выплаты пенсий и вознаграждений за службу при подавлении мятежа или восстания, не должна ставиться под сомнение. Но ни Соединенные Штаты, ни какой-либо штат не должны принимать на себя или оплачивать какой-либо долг или обязательство, понесенные в помощь мятежу или восстанию против Соединенных Штатов, или какую-либо претензию за потерю или освобождение какого-либо раба; но все такие долги, обязательства и претензии должны считаться незаконными и недействительными.

«РАЗД. 5. Конгресс имеет право обеспечивать исполнение положений настоящей статьи посредством соответствующего законодательства».

ГЛАВА X.

Враждебность Президента ко всем мерам, которые Республиканская партия считала необходимыми для надлежащей Реконструкции южных штатов, произвела глубокое впечатление на некоторых членов его кабинета, и к середине лета стало известно, что назревает кризис. 11 июля г-н Уильям Деннисон, генеральный почтмейстер, подал в отставку, назвав главной причиной разногласия во мнениях между ним и Президентом относительно предложенной Четырнадцатой поправки к Конституции. Он уже несколько месяцев чувствовал, что ему будет невозможно сотрудничать с Президентом, и отношения между ними перестали быть сердечными, если не стали откровенно враждебными. Александр У. Рэндалл из Висконсина, первый помощник генерального почтмейстера, был откровенным сторонником мер администрации и прилагал все усилия, чтобы настроить г-на Джонсона против г-на Деннисона, которого он стремился сменить. Г-н Деннисон чувствовал, что серьезно компрометирует свое положение на родине, оставаясь в кабинете, хотя его призывали к этому некоторые ярые противники администрации, желавшие как можно дольше удержать Президента от использования правительственного патронажа в поддержку своей политики. Г-н Рэндалл был оперативно выдвинут преемником г-на Деннисона и проявил себя во всех отношениях верным последователем своего шефа.

Неделю спустя г-н Джеймс Спид ушел с поста генерального прокурора. Его считали очень консервативным по всем текущим вопросам, касающимся Реконструкции, но теперь он ясно видел, что Президент неизбежно дрейфует не только к крайним взглядам по представленному вопросу, но и к очевидному союзу с Демократической партией и, возможно, к возвращению в ее ряды. Против этого курса г-н Спид восстал. Его наследие вигских принципов, его антирабовладельческие убеждения, его личные связи — все запрещало ему следовать за Президентом в его дезертирстве из Республиканской партии. Он увидел свой долг и незамедлительно ушел с должности, которую, как он чувствовал, не мог занимать с личной последовательностью и честью. Его преемником стал Генри Стэнбери из Огайо, юрист с высокой репутацией и джентльмен с незапятнанной репутацией. Он принадлежал к той ассоциации старых вигов, которые в своем крайнем консерватизме по вопросу рабства были доведены до практического союза с Демократической партией.

Через несколько дней после отставки г-на Спида г-н Джеймс Харлан ушел из Министерства внутренних дел. Он разорвал бы отношения с Президентом гораздо раньше, если бы не та же причина, что удерживала г-на Деннисона. Он крайне неохотно уступал огромный патронаж Министерства внутренних дел под контроль преемника, который, несомненно, использовал бы его для продвижения политики Реконструкции Президента, точно так же, как г-н Рэндалл использовал патронаж Почтового департамента. Поэтому г-н Харлан оставался в кабинете до тех пор, пока это было совместимо с его личным достоинством, с целью защиты республиканских принципов, которые Президент и он были в равной степени обязаны поддерживать. Его сменил г-н Орвилл Х. Браунинг из Иллинойса, который был преданным другом г-на Линкольна и сделал многое для обеспечения его выдвижения в Чикаго. Он прослужил два года в Сенате после смерти г-на Дугласа и, если бы не непосредственный контроль над его курсом со стороны Президента Линкольна, был бы соратником тех, кто враждебно относился к способу ведения войны. Его вера в г-на Линкольна, его огромное восхищение его талантами и сильная личная привязанность к нему на время поддерживали лояльность г-на Браунинга Республиканской партии; но с исчезновением сдерживающего влияния великого Президента г-н Браунинг, в силу своих предрассудков не меньше, чем убеждений, сразу же примкнул к Демократической партии и начал сотрудничать с ней. Он был человеком средних способностей и честных намерений, но всегда узким в своих взглядах на государственную политику. Все, что можно было хоть как-то счесть радикальным, неизбежно встречало его враждебность.

Политическая кампания 1866 года была более захватывающей, чем когда-либо наблюдалось в этой стране, за исключением выборов Президента. Главный интерес заключался в избрании членов Палаты представителей в Сороковой Конгресс и в контроле над легислатурами, которые должны были выбирать сенаторов Соединенных Штатов и принимать решение по Четырнадцатой поправке. На выборах такого характера, даже в периоды глубочайшего интереса, демонстрации народных чувств ограничиваются соответствующими штатами, но в данном случае было не менее четырех национальных конвентов, три из которых, по крайней мере, были внушительного масштаба и оказывали большое влияние на действия народа.

Первый был созван друзьями Президента Джонсона для встречи в Филадельфии 14 августа. Целью было добиться полной консолидации республиканцев администрации и Демократической партии под предлогом того, что они являются истинными хранителями Союза, а масса Республиканской партии, выступая против Президента Джонсона, ставит под угрозу стабильность правительства. Подавляющее большинство делегатов, составлявших конвент, были хорошо известными демократами, и их усилили некоторые видные республиканцы, которые покинули свою партию и последовали за личной судьбой Президента Джонсона. Наиболее заметными из них были Монтгомери Блэр (который в течение нескольких лет действовал с республиканцами), Терлоу Уид, Маршалл О. Робертс, Генри Дж. Реймонд, Джон А. Дикс и Роберт С. Хейл в Нью-Йорке, Эдгар Коуэн из Пенсильвании, Джеймс Р. Дулиттл и Александр У. Рэндалл из Висконсина, О. Х. Браунинг из Иллинойса и Джеймс Диксон из Коннектикута. Демократы были не только в подавляющем большинстве, но и имели очень большое представительство лидеров партии в нескольких штатах. Столь значительная часть от общего числа были людьми, которые были заметно активны как противники администрации г-на Линкольна, что конвент в народе описывали как собрание злобных «медноголовых», которые во время войны не смогли бы собраться в городе, где их теперь гостеприимно приняли, не устроив беспорядков. Среди наиболее заметных и наиболее оскорбительных из этого последнего класса — тех, кто особенно отличился горечью, а в некоторых случаях и вульгарностью своих личных нападок на г-на Линкольна, — были г-н Валландигэм из Огайо, Фернандо Вуд, Бенджамин Вуд и Джеймс Брукс из Нью-Йорка, Эдмунд Берк и Джон Г. Синклер из Нью-Гэмпшира, Эдвард Дж. Фелпс из Вермонта, Джордж У. Вудворд, Фрэнсис У. Хьюз и Джеймс Кэмпбелл из Пенсильвании и Р. Б. Кармайкл из Мэриленда. Среди ведущих демократов, менее известных своими ядовитыми высказываниями против Президента, были Сэмюэл Дж. Тилден, Дин Ричмонд и Сэнфорд Э. Черч из Нью-Йорка, Джон П. Стоктон и Джоэл Паркер из Нью-Джерси, Дэвид Р. Портер, Уильям Биглер и Аса Пэкер из Пенсильвании, Джеймс Э. Инглиш из Коннектикута, Роберт К. Уинтроп и Джозайя Г. Эбботт из Массачусетса, Уильям Бич Лоуренс из Род-Айленда и Реверди Джонсон из Мэриленда.

Участие г-на Валландигэма в работе конвента встретило возражения. Он выступал против Президента Линкольна и ведения войны не более яростно и оскорбительно, чем некоторые другие члены конвента, но его курс был настолько печально известным и стал настолько ненавистным из-за его наказания — как отправки за пределы мятежных линий, так и последующего поражения на выборах губернатора своего штата с перевесом более чем в сто тысяч голосов, — что многие делегаты не были довольны тем, что сидят с ним, — чувство, которое, как говорят, г-н Валландигэм счел проявлением слащавой сентиментальности, но которому он уступил, тихо устранившись от участия в работе. В то время верили и даже открыто утверждали, что если бы он решил остаться, попытка исключить его резолюцией, как угрожали, привела бы к фактическому роспуску конвента.

Работа конвента была воплощена в длинной серии резолюций, представленных г-ном Коуэном из Пенсильвании, и обращении, подготовленном и зачитанном г-ном Генри Дж. Реймондом. И резолюции, и обращение просто подчеркивали проблему, уже представленную стране антагонистической позицией Президента и Конгресса. В резолюциях, в обращении и во всех речах единственным рефреном было право каждого штата на представительство в Конгрессе. Конвент оспаривал право Конгресса отказывать штату в представительстве хотя бы на один день после окончания войны и провозглашения подчинения национальной власти на всей территории мятежа. Во всех формах, в которых можно было представить аргумент, они оспаривали право власти привязывать какое-либо условие к повторному допуску мятежных штатов к свободному участию в работе Конгресса. В одной из резолюций заявлялось, что «представительство в Конгрессе Соединенных Штатов или в Коллегии выборщиков является правом, признанным Конституцией как присущее каждому штату, и обязанностью, возложенной на его народ, фундаментальной по своей природе и необходимой для осуществления наших республиканских институтов; и ни Конгресс, ни Генеральное правительство не имеют полномочий или власти отказывать в этом праве любому штату или удерживать его пользование согласно Конституции от народа этого штата; и мы призываем народ Соединенных Штатов избирать в Конгресс в качестве его членов только тех людей, которые признают это фундаментальное право представительства и которые примут в Конгресс своих лояльных представителей от каждого штата, находящегося в верности Соединенным Штатам». Это чувство было воплощено во многих формах в обращении г-на Реймонда, было, по сути, единственной фундаментальной статьей в кредо администрации и Демократической партии и обеспечивало общую почву для их политического сотрудничества.

Г-н Реймонд, несомненно, испортил общее впечатление от своего обращения, доведя аргументацию до крайности. «Утверждается, — сказал он, — что состояние южных штатов и народа не таково, чтобы сделать безопасным их повторный допуск к участию в управлении страной, что они все еще нелояльны в своих чувствах и целях, и что ни честь, ни кредит, ни интересы нации не были бы в безопасности, если бы они были допущены к участию в ее советах». Г-н Реймонд утверждал, даже если допустить истинность этой предпосылки, что достаточно ответить, что «мы не имеем права по таким причинам отказывать какой-либо части штатов или народа в правах, прямо предоставленных им Конституцией Соединенных Штатов, и мы не имеем права не доверять цели или способности народа Союза защищать и отстаивать при любых обстоятельствах и любыми средствами, которые могут потребоваться, свою честь и свое благополучие».

Это утверждение права южных штатов немедленно и безапелляционно принять участие в законодательстве страны, которую они стремились разрушить, не было признано народом лояльных штатов. Им не требовалось никакой изощренности аргументов, чтобы убедить их в том, что людям, которые пытаются уничтожить правительство, не следует позволять немедленно участвовать в его управлении. Они считали, что Конгресс Соединенных Штатов совершит великую несправедливость, если безоговорочно уступит свою власть людям, которые требовали допуска к мирному контролю над национальным правительством только потому, что им не удалось разрушить его войной. Личные друзья и поклонники г-на Реймонда, которые не ограничивались какой-либо одной партией, были поражены безрассудством его позиции. Он совершил насилие над здравой логикой, требуя большего, чем было необходимо для его аргумента, и серьезно повредил своей репутации политического проницателя, пытаясь навязать политику, которая раздражала чувства и пробуждала предрассудки подавляющего большинства тех, кто заполнил ряды армии Союза.

Сторонники Президента ожидали большого преимущества от того факта, что конвент, как они утверждали, был настолько поистине «национальным» — имея делегатов от каждого штата Союза. Эта особенность была представлена как болезненный контраст с республиканскими конвентами, члены которых были почти исключительно из лояльных штатов. Была предпринята попытка создать поразительное зрелище, заставив членов из северных и южных штатов войти в большой вигвам (который был специально подготовлен для встреч конвента) рука об руку. Чтобы усилить эффект, Массачусетс и Южная Каролина возглавили процессию, генерал Кауч и экс-спикер Орр олицетворяли в этом показе полную сердечность юниониста и конфедерата в возвращении мира и дружеских отношений. Опасность всех подобных выставок в том, что они могут стать предметом насмешек. Этого не удалось избежать. «Вигвам» был спародирован политическими острословами Республиканской партии как «Ноев ковчег», в который вошли, как описано в Книге Бытия, «по двое, из скотов чистых и из скотов нечистых, и из птиц, и из всего, что пресмыкается по земле». Юмор, который вызвал это сравнение, был того рода, который особенно подходил для предвыборных выступлений, и использовался наиболее эффективно. Действительно, сторонники Президента задолго до окончания кампании искренне сожалели, что когда-либо прибегали к драматическим сценам как методу продвижения политического дела.

За конвентом сторонников Президента через две недели (3 сентября) в том же городе — Филадельфии — последовало еще более внушительное собрание, созванное лоялистами Юга, которые, желая объяснить свое точное положение сотрудничающим друзьям, пригласили делегации из северных штатов встретиться с ними. Видные республиканцы из каждого лояльного Содружества в полном составе откликнулись на призыв этих людей, которые пытались реконструировать свои штаты на прочной основе конституционной свободы. Пенсильвания направила щедрую делегацию в качестве хозяев для тех, кто должен был пользоваться гостеприимством штата. Губернатор Кертин возглавил список. Вместе с ним были генерал Гири, уже названный его преемником, генерал Саймон Кэмерон, в то время частный гражданин, полковник Джон У. Форни, тогдашний редактор «Philadelphia Press», и представители от каждого избирательного округа штата. Другие штаты откликнулись с такой же сердечностью. Сенаторы Морган и Харрис, Хорас Грили и Джон Джейкоб Астор приехали из Нью-Йорка. Массачусетс прислал своего губернатора, своих сенаторов и всех своих ныне живущих экс-губернаторов. Действительно, стало модой для штатов Новой Англии присылать губернаторов и экс-губернаторов, и каждый штат был представлен таким образом. Нью-Джерси поступил так же. Западные штаты были полностью представлены своими самыми способными и ревностными людьми. Два будущих Президента были в делегации от Огайо, вместе с генералом Шенком, Стэнли Мэтьюзом и влиятельным немецким редактором Фредериком Хассауреком. Оливер П. Мортон приехал из Индианы, Лайман Трамбулл из Иллинойса, Фэрчайлд и Хоу из Висконсина, Закария Чендлер и Карл Шурц (тогда редактор «Detroit Post») из Мичигана. Пограничные рабовладельческие штаты прислали сильных людей. Н. Б. Смитерс приехал из Делавэра; сенатор Кресвелл, Фрэнсис Томас и К. К. Фултон из «Baltimore American» — из Мэриленда; губернатор Борман, А. У. Кэмпбелл и Натан Гофф — из Западной Вирджинии; Роберт Дж. Брекенридж сопровождал экс-генерального прокурора Спида из Кентукки; в то время как Миссури прислал губернатора Флетчера, поддержанного способной делегацией, видными членами которой были Ван Хорн, Финкельбург и Луи Готтшалк. Ряд деловых людей во главе с Э. У. Фоксом приехали из Сент-Луиса.

Многие южные штаты были представлены несколько скудно. В некоторых частях Юга было небезопасно проводить конвент для выбора делегатов, и все же один или несколько человек появились от каждого из недавно мятежных штатов. Томас Дж. Дюран и Х. К. Уормот приехали из Луизианы; Д. Х. Бингем и М. Дж. Сэффорд из Алабамы; Г. У. Эшберн из Джорджии; и губернатор А. Дж. Гамильтон, Лоренцо Шервуд и Джордж У. Паскаль из Техаса. Альбион У. Турже, который с тех пор завоевал блестящую репутацию в литературе, приехал из Северной Каролины с сильной делегацией; Дж. У. Филд и Х. У. Дэвис из Миссисипи. Вирджиния и Теннесси, из первоначальной Конфедерации, прислали большое количество хороших людей. От первой приехали Джон Майнор Боттс, Джордж У. Сомерс, Люциус Х. Чендлер, Дэниел Х. Ходж, Льюис Маккензи, Джеймс М. Стюарт и около ста пятидесяти других; последняя была представлена губернатором Браунлоу, Джозефом С. Фаулером, Сэмюэлом Арнеллом, А. У. Хокинсом, Томасом Х. Бентоном, генералом Джоном Итоном, Барбуром Льюисом и многими другими, чья лояльность была проверена многими формами личной опасности.

Эти имена дают верное представление о характере и весе конвента. Он задумывался как представительный орган истинных юнионистов, людей, которые терпели преследования ради лояльности, людей, которые, помогая достичь великой победы, были полны решимости не дать ей не принести своих законных плодов. Делегаты от всех штатов сначала собрались на площади Индепенденс-сквер и после встречи с поздравлениями, отмеченной большим энтузиазмом, приступили к формированию двух конвентов — одного, включающего лоялистов, которые созвали конвент, и другого — северных делегатов, которые встретились, чтобы приветствовать их. От Южного конвента временным председателем был выбран г-н Томас Дж. Дюран из Луизианы, а постоянным председателем — достопочтенный Джеймс Спид из Кентукки; а от Северного конвента губернатор Кертин из Пенсильвании был как временным, так и постоянным председателем. Мотивом для такого разделения было оставить южных лоялистов полностью свободными в своих действиях, чтобы их голос мог иметь больший вес в стране, чем если бы он был явно направлен большим большинством северян, собравшихся в одном органе с ними.

Северный конвент завершил свою работу на третий день массовым митингом, более крупным, чем любой из когда-либо собиравшихся в Филадельфии. Южный конвент оставался на сессии полных пять дней. Интерес поддерживался от начала до конца, и помимо присутствовавших делегатов, огромное скопление людей заполняло улицы Филадельфии во время всех сессий конвентов. В «неурочный» год, как называют его партизаны, никогда не было такого возбуждения, энтузиазма и серьезности ни в одном политическом собрании. Г-н Дюран открыл Южный конвент тем же молотком, который использовался на конвенте по сецессии в Южной Каролине. Губернатор Гамильтон из Техаса, который представил его для этого случая, напомнил своей аудитории, что колесо времени совершает свою месть, и что кажется поэтическим возмездием, что конвент южных лоялистов должен быть открыт тем же инструментом, который вбил Юг в дезорганизацию и анархию.

Занимая кресло постоянного президента Южного конвента, г-н Спид говорил об администрации, членом которой последние несколько месяцев он был неохотно, с такой свободой, которая во время его связи с ней была бы неуместной, если не невозможной. Он описал недавний конвент в этом месте как тот, с которым «мы не могли действовать». «Почему этот конвент был здесь? Он был здесь отчасти потому, что великий крик исходил от белого человека Юга — мои конституционные и мои естественные права отрицаются мне; а затем крик исходил от черного человека Юга — мои конституционные и мои естественные права отрицаются мне. Эти жалобы совершенно антагонистичны одна другой; и этот конвент созван, чтобы сказать, кто прав. По этому вопросу, если по истине, как вы ее чувствуете, говорите правду, как вы ее знаете, говорите правду, как вы любите постоянный мир, как вы можете надеяться установить институты этого правительства так, чтобы наши дети и дети наших детей наслаждались миром, которого мы не знали. . . . Конвент, о котором я упомянул, как я читаю его историю, пришел сюда, чтобы просто записать в покорном подчинении команды одного человека. Этот конвент выполнил его команды. Лояльный Конгресс Соединенных Штатов отказался выполнять его команды; и всякий раз, когда у вас есть Конгресс, который не отказывается решительно и твердо, как это сделал нынешний Конгресс, просто действовать как записывающий секретарь тирана в Белом доме, американская свобода ушла навсегда».

Язык г-на Спида был полным откровением, более решительным, чем было сделано до сих пор, о великих разногласиях, которые преобладали в кабинете Президента в отношении его политики; и его слова естественно произвели сенсацию не только на конвенте, но и по всей стране. Факт его идентификации с Президентом, в теснейшем официальном общении, с момента его вступления в должность, значительно добавил веса обращению г-на Спида и придал ему влияние, которого он, возможно, не ожидал, когда произносил его. Это влияние, несомненно, усиливалось тем фактом, что автор речи был уроженцем и гражданином Юга. Это было стимулом для патриотического рвения северных республиканцев — найти человека с Юга, занимающего передовую позицию, которая, возможно, вовлекала опасность для него самого, прежде чем гневный спор будет окончательно урегулирован.

— Обращение, согласованное на Южном конвенте, было в форме призыва «от лояльных людей Юга к своим согражданам Соединенных Штатов». В нем заявлялось, что представители восьми миллионов американских граждан «призывают к защите и справедливости своих друзей и братьев в штатах, которые были избавлены от жестокостей мятежа и прямых ужасов гражданской войны». «Потеряв нашего чемпиона, — говорилось в обращении, — мы возвращаемся к вам, кто может делать президентов и наказывать предателей. Наша последняя надежда, под Богом, в единстве и твердости штатов, которые избрали Авраама Линкольна и победили Джефферсона Дэвиса».

— «Мы не можем лучше определить сразу наши обиды и наши нужды, чем заявив, что с тех пор, как Эндрю Джонсон примкнул к своим ранним клеветникам и нашим постоянным врагам, его рука тяжело легла на каждого искреннего лоялиста Юга».

— «История, справедливое суждение настоящего и верное подтверждение будущего, приглашает и повелевает нам заявить, что, пренебрегая своими собственными средствами восстановления Союза, Эндрю Джонсон прибег к оружию предателей, чтобы ушибить и подавить патриотов».

— «После заявления, что никто, кроме лояльных, не должен управлять реконструированным Югом, он действовал по максиме, что никто, кроме предателей, не должен править».

— «На Юге он сместил проверенного и доверенного патриота с должности и выбрал неквалифицированного и осужденного предателя».

— «После того, как храбрые люди, которые вели великую битву за Союз, были номинированы на должности, их имена были отозваны, а на их место подставлены явные мятежники».

— «Каждый первоначальный юнионист на Юге, который твердо придерживается заветов Эндрю Джонсона с 1861 по 1865 год, был подвергнут остракизму».

— «Он развратил местные суды, предлагая премии за неповиновение законам Конгресса и открыто препятствуя соблюдению присяги против измены».

— «Отказываясь наказать хотя бы одного видного предателя, хотя огромное количество заслужило смертную казнь, более тысячи преданных солдат Союза были убиты в холодной крови после капитуляции Ли, и ни в одном случае их убийцы не были привлечены к суду».

— «Он помиловал некоторых из худших мятежных преступников, на Севере и Юге, включая тех, кто лишил жизни человека при обстоятельствах беспримерной жестокости».

— «Выступая против несправедливости оставления одиннадцати штатов без представительства, он отказался санкционировать либеральный план Конгресса просто потому, что они признали лояльное большинство и отказались увековечить предательское меньшинство».

— «В каждом штате к югу от линии Мейсона-Диксона его политика привела к самым плачевным последствиям — социальным, моральным и политическим».

На этих обвинениях было основано мощное обращение, дающее аргументы, иллюстрации, факты и неоспоримые выводы. Обращение было составлено сенатором Кресвеллом из Мэриленда, и стиль и тон были выше всяких похвал. Оно было встречено с большими аплодисментами на конвенте, было принято единогласно и оказало глубокое влияние на общественное мнение Севера. Это было взвешенное, хорошо продуманное и четко сформулированное мнение вдумчивых и ответственных людей, оно никогда не было опровергнуто, практически осталось без ответа, и его серьезные обвинения были фактически признаны Югом. Единственной объективной точкой, провозглашенной в обращении, повторенной в резолюциях, эхом отозвавшейся у каждого оратора как на Северном, так и на Южном конвентах, было принятие Четырнадцатой поправки. Очевидно, что республиканцы были непоколебимо полны решимости сделать это главной особенностью кампании, обеспечить ее выполнение на каждом партийном конвенте, продвигать ее через прессу, настаивать на ней в предвыборных выступлениях, провозглашать ее через каждого уполномоченного выразителя общественного мнения. Они были полны решимости не позволить Демократической партии Севера игнорировать ее или каким-либо образом уклоняться от нее. Это должно было стать шибболетом республиканской кампании, и рядовые члены в каждом лояльном штате были заняты ее представлением и разъяснением.

Сторонники администрации, чувствуя невыгодное положение, в котором они оказались из-за явного объединения всех искренних сторонников войны за Союз против них, стремились создать реакцию в свою пользу, созвав солдатский конвент в Кливленде 17 сентября. Значительное число уважаемых офицеров откликнулось на призыв; но относительно демонстрация была слабой, неэффективной и в конечном итоге вредной для администрации. Почтенный генерал Вул из регулярной армии, старейший генерал-майор в Соединенных Штатах в то время, был сделан президентом конвента, и его выбор был показателен для хода работы. Он всю свою жизнь был солдатом и никем, кроме солдата. Он был майором пехоты в войне 1812 года и с тех пор находился на непрерывной службе. Он осудил аболиционистов в манере, которая была обычаем в регулярной армии до войны. Он думал, что конвент был созван для протеста против другой войны, которую, как он был уверен, аболиционисты были полны решимости навязать стране. «Предвещается еще одна гражданская война, — сказал он, — если фридмены не будут поставлены в равенство со своими предыдущими хозяевами. Если это не может быть достигнуто, радикальные партизаны, с яростной жаждой крови и грабежа, снова готовы вторгнуться в южные штаты и опустошить страну, еще не разоренную, с мечом в одной руке и факелом в другой. Эти мстительные партизаны оставили бы свою страну воющей пустыней из-за нехватки жертв для удовлетворения своей ненасытной жестокости. . . . Пусть будет мир! И все же есть среди нас те, кто недостаточно насытился кровью и грабежом, и кричат о новой войне». Генерал Вул подвергся бы суровой критике, если бы не помнили, что почти шестьдесят лет он был верным солдатом и лояльно следовал флагу Союза в трех войнах.

Многие члены конвента были откровенными демократами, и их присутствие, следовательно, не указывало на раскол в республиканских рядах — объективную точку, на которую были постоянно направлены все усилия администрации. Заметными представителями этого класса были генералы Джон А. Макклернанд из Иллинойса, Дж. У. Денвер из Калифорнии, Уиллис А. Горман из Миннесоты, Джеймс Б. Стидман из Огайо. Делегаты, которые были республиканцами, все были самого консервативного типа, и считается, что каждый из них навсегда идентифицировал себя с Демократической партией. Наиболее видными из них были генерал Томас Юинг из Канзаса, губернатор Брамлетт и генерал Руссо из Кентукки и достопочтенный Льюис Д. Кэмпбелл из Огайо. Генерал Гордон Грейнджер и генерал Джордж А. Кастер из регулярной армии были очень активны в организации конвента. Было очевидно, что количество присутствующих солдат было небольшим; и конвент действительно провалился в своей главной цели, которая заключалась в укреплении Президента в лояльных штатах.

Телеграмма, выражающая сочувствие его работе, была получена конвентом от ряда офицеров Конфедерации, собравшихся в Мемфисе. Но было неудачно, что генерал Н. Б. Форрест был заметным подписантом; еще более неудачно, что конвент принял резолюцию благодарности Форресту и его мятежным соратникам за «великодушие и доброту» их послания. Имя Форреста было особенно ненавистным на Севере за его предполагаемое виновное участие в резне в Форт-Пиллоу. Все другие обстоятельства вместе взятые не осуждали конвент в общественном мнении Севера так глубоко, как этот инцидент. Дальнейшее расследование дела Форт-Пиллоу в некоторой степени смягчило чувство против генерала Форреста, но в то время его имя среди солдат Союза проклинали так же горько, как имя Мастера Стейра среди Макдональдов из Гленко, или Хайнау, в более позднее время, среди патриотов Венгрии.

Единственная примечательная речь на конвенте была произнесена генералом Томасом Юингом. Она была способной, но крайней в своей враждебности к политике Конгресса. Он и г-н Браунинг были партнерами по юридической практике во время вступления г-на Джонсона на пост Президента. Оба поддерживали г-на Линкольна, и оба теперь решили противостоять Республиканской партии. Потеря генерала Юинга вызвала сожаление у большого числа друзей. Он унаследовал талант и способности высокого порядка, быстро поднимался в своей профессии и, казалось, был предназначен для привлекательной политической карьеры в партии, к которой принадлежал с момента ее первого создания. Поддерживая политику Президента Джонсона, он принес большую жертву — достаточно большую, безусловно, чтобы освободить его действия от малейшего подозрения в каком-либо ином мотиве, кроме убеждения в долге. Генерал Юинг с тех пор неизменно придерживается Демократической партии.

Четвертым из национальных конвентов, который видел этот замечательный год, был конвент гражданских солдат и моряков, состоявшийся в Питтсбурге 25 и 26 сентября. Девять из десяти, возможно, даже большая пропорция тех, кто защищал Союз с оружием, были враждебны политике Президента. Поэтому, как только была предпринята попытка получить политическое преимущество для администрации путем созыва Кливлендского конвента, большая масса солдат Союза потребовала проведения конвента, на котором могла бы быть провозглашена их истинная позиция. Отклик был ошеломляющим как по численности, так и по энтузиазму. Питтсбург был буквально переполнен. В дополнение к большому числу полковых и ротных офицеров, которые выполнили свой долг на службе, был огромный приток рядовых. Говорили, что присутствовало не менее двадцати пяти тысяч тех, кто служил в рядах армии Союза. Рядовой солдат Л. Эдвин Дадли был выбран временным президентом, и большинство видных офицеров конвента были рядовыми и унтер-офицерами. Г-н Дадли был клерком в Министерстве финансов в Вашингтоне, и, получив отказ в двухдневном отпуске для посещения конвента, он оперативно ушел со своего места и присоединился к своим братьям в Питтсбурге. Инцидент с отставкой поразительно иллюстрирует глубину чувств, которые спор между Президентом и Конгрессом развил среди солдат Союза.

Офицеры высокого ранга в добровольческой службе не отсутствовали. Генералы Батлер и Бэнкс из Массачусетса, Палмер и Фарнсворт из Иллинойса, Негли, Гири, Хартранфт и Коллис из Пенсильвании, Кокрейн, Барнум и Барлоу из Нью-Йорка, Чемберлен из Мэна, Шенк и Кокс из Огайо, Дункан и Харриман из Нью-Гэмпшира, Дэниел Макколи из Индианы и многие их сослуживцы приняли активное и ревностное участие в конвенте. Каждый лояльный штат, за исключением, возможно, Орегона, был представлен. Далекие Калифорния и Невада, тогда без удобства железнодорожного сообщения, прислали делегатов. Пограничные штаты Юга присутствовали в полном составе, и юнионисты, которые сыграли свою роль в гражданском споре, приехали из каждого штата Конфедерации. Генерал Джон А. Логан был единогласно избран постоянным президентом конвента, но в последний момент он обнаружил, что не может присутствовать, и его место было занято, с таким же единодушием выбора, генералом Джейкобом Д. Коксом из Огайо. Генерал Кокс, занимая кресло, выступил с речью большой твердости. Она была даже радикальной в своих позициях и агрессивной в своем общем тоне.

Он заявил, что «неприятно осознавать истину о том, что некоторые люди стремятся возвысить исполнительную власть правительства до деспотической, а представительную часть нашего правительства низвести до уровня простых орудий деспотизма. Узнав, что это так, мы теперь, как и прежде, знаем свой долг и, зная его, осмеливаемся отстаивать его. Гражданское ополчение Соединенных Штатов признает Конгресс Соединенных Штатов представительным правительством народа. Мы знаем, и все предатели знают, что воля народа была выражена в составе и характере нынешнего Конгресса... Мы выразили свою веру в то, что предложение, внесенное Конгрессом для урегулирования всех трудностей в стране [Четырнадцатая поправка], является не только мудрой политикой, но и настолько поистине великодушной, что весь мир с изумлением наблюдал, как народ может при таких обстоятельствах быть столь великодушным к тем, кого он победил. И когда мы говорим, что готовы поддержать решение Конгресса, мы лишь говорим как солдаты, что следуем под тем же флагом и тем же принципам, которым следовали во время войны».

Резолюции, зачитанные генералом Б. Ф. Батлером, были четкими и недвусмысленными в своих декларациях и были одобрены с абсолютным единодушием. В них провозглашалось, что «действия нынешнего Конгресса по принятию находящейся на рассмотрении конституционной поправки являются мудрыми, благоразумными и справедливыми. Эта поправка четко определяет американское гражданство и гарантирует все права каждому гражданину. Она ставит на справедливую и равную основу право представительства, делая голос человека в одном штате столь же весомым, как голос другого человека в любом штате. Она праведно исключает из мест почета и доверия главных заговорщиков и наиболее виновных мятежников, чьи клятвопреступные преступления залили страну кровью. Она вносит в саму структуру нашего правительства незыблемость наших национальных обязательств и навсегда аннулирует обязательства, принятые в поддержку восстания». Далее в резолюциях объявлялось, что «для страны прискорбно, что предложения, содержащиеся в Четырнадцатой поправке, не были встречены с тем духом примирения, милосердия и братских чувств, с которым они были предложены, поскольку это самые мягкие условия, когда-либо дарованные покоренным мятежникам».

Члены конвента пребывали в ярости против президента. Они заявили, «что его попытка навязать стране свою схему Реконструкции столь же опасна, сколь и неразумна; что его действия по ее поддержке замедлили восстановление мира и единства; что они превратили побежденных мятежников в наглых претендентов на права, которые они утратили, и на места, которые они осквернили. Если схема президента будет осуществлена, это сделает жертву нации бесполезной, потерю ее павших товарищей тщетной, а войну, в которой мы так славно победили, — провалом, как это и было объявлено нынешними соратниками президента Джонсона на Национальном съезде Демократической партии 1864 года». Многие другие предложения столь же решительного характера были озвучены конвентом, а генерал Джон Кокрейн заявил, что «более полной, справедливой и праведной платформы для всего народа еще никогда не представлялось на суд нации».

Из четырех проведенных конвентов этот, состоявший из солдат, сражавшихся в битвах за Союз, оказал наибольшее влияние на общественное мнение. В его составе можно было найти представителей каждого великого поля сражений той войны. Их свидетельства были бесценны. Они говорили от имени миллиона товарищей, с которыми стояли в одних рядах, и их влияние консолидировало почти en masse голоса солдат страны в поддержку Республиканской партии, представленной Конгрессом. Их энтузиазм был больше, их чувства — интенсивнее, их активность — заметнее, чем у гражданских лиц страны, поддерживавших те же принципы. Они объявили политическую борьбу «своей собственной битвой», как они выразились, и считали, что несут знамя лояльности так же, как несли его в реальном вооруженном конфликте. Их конвент, их высказывания, их решимость ощущались по всему Союзу как агрессивная, непреодолимая сила. Из их рядов вышли многие из самых привлекательных и красноречивых ораторов, которые обсуждали достоинства конституционной поправки перед массовой аудиторией так же умело, как они отстаивали флаг Союза на протяжении четырех лет кровавой борьбы. Их конвент сделал больше для популяризации Четырнадцатой поправки как политического вопроса, чем любой другой инструмент того года. Даже члены Конгресса, которые возвращались в свои округа с поправкой как с главным вопросом, не могли представить ее массе избирателей с той силой и с теми хорошими результатами, которые сопутствовали ораторам-солдатам, вдохновленным на выход на политическое поле.

Другие события мощно способствовали политическому свержению президента. После изменения его политики летом и осенью 1865 года, о чем уже упоминалось, южные мятежники, которые поначалу были подавлены и обескуражены, увидели перед собой перспективу восстановления полного господства в своих штатах. По мере того как раскол между президентом и Конгрессом углублялся, их уверенность росла; а по мере роста их уверенности началось царство беззакония и насилия в отношении прав беззащитных. Негры, которые начали познавать свою свободу, подвергались не только законам практического повторного порабощения, но и обращению, жестокость которого невозможно было предвидеть. По оценкам, до закрытия сессии Конгресса на Юге было убито более тысячи негров и множество белых юнионистов, причем не было предпринято даже малейшей попытки привлечь убийц к ответственности. Хотя общее число жертв было столь велико, они были разбросаны по столь обширной территории, что было трудно внушить общественному мнению Севера истинные масштабы этой бойни. Но это недоверие мгновенно исчезло, когда 30 июля, через два дня после закрытия сессии Конгресса, нацию потрясла резня в Новом Орлеане, у которой не было даже видимости оправдания или хотя бы провокации.

Обстоятельства, приведшие к этому, можно изложить кратко. Конвент, сформировавший свободную конституцию штата в 1864 году, был созван вновь своим председателем на основании полномочий, которые, как он утверждал, были предоставлены ему конвентом в то время, когда конституция была сформирована. Опасаясь, что будут приняты меры, враждебные восстановлению власти мятежников в штате Луизиана, противники Республиканской партии решили, что членам конвента не следует позволять собираться и организовываться. Угрозы не помогли достичь этой цели. Запугивание всякого рода было испробовано тщетно. Люди, считавшие, что имеют право, как американские граждане, встретиться для обсуждения, отказались позволить запугать себя и лишить их очевидных привилегий, гарантированных Национальной конституцией. Существовал спор относительно их законного права предпринимать какие-либо действия, касающиеся конституции штата — спор, вполне подходящий для судебного разбирательства. Даже если бы они собрались и приступили к внесению поправок в конституцию, их действия не имели бы обязательной силы до тех пор, пока они не были бы одобрены голосованием народа. Вопрос, лежавший в основе этой агитации, был вопросом о предоставлении избирательных прав неграм; но негры не имели права голоса по действующей конституции, и они не могли голосовать по поправке к конституции, предоставляющей им право голоса. Таким образом, что бы ни сделал конвент, это было бы неэффективно до тех пор, пока не было бы одобрено большинством белых жителей штата. Из этого очевидно следовало, что люди, насильственно сопротивлявшиеся созыву конвента, не могли оправдать себя заявлением о том, что им собираются навязать избирательные права для негров. Их позиция фактически заключалась в том, что большинство белого населения не должно пользоваться правом предоставления избирательных прав неграм.

Когда конвент попытался собраться вопреки желанию и протестам своих политических оппонентов, вспыхнул кровавый бунт — не бунт, спровоцированный обычным сбродом, составляющим городские толпы, а бунт, поддерживаемый явным сочувствием и косвенной поддержкой муниципальных властей Нового Орлеана и ведущих мятежников штата. Генерал Абсалом Бэрд, способный и благоразумный офицер регулярной армии, командовал округом, но был намеренно введен в заблуждение муниципальными властями, чтобы войска не оказались под рукой для подавления бунта и прекращения убийств, спланированных с дьявольской изобретательностью. Бойня по количеству жертв напоминала оживленное военное столкновение на поле боя. Число убитых на месте составило около сорока человек. Раненых было более ста пятидесяти, из которых, возможно, треть получили тяжелые ранения, многие из них — смертельные. Городская полиция Нового Орлеана помогала бунтовщикам. Генерал Шеридан, командующий департаментом, официально доложил, что «убийство было совершено настолько ненужным и чудовищным образом, что я вынужден назвать его убийством». Это прискорбное событие было расследовано комитетом Конгресса в составе господ Элиота из Массачусетса, Шеллабаргера из Огайо и Бойера из Пенсильвании, причем первые двое были республиканцами, а последний — демократом. Расследование также проводилось под руководством Военного министерства комиссией военных офицеров в составе генералов Мауэра, Куинси, Грегга и Болди. Эти офицеры сообщили, что, по их мнению, «весь ход и течение доказательств неотвратимо ведут к выводу о том, что среди класса насильников, известных в штате, и среди членов бывших конфедеративных ассоциаций существовал заранее согласованный план и цель нападения на конвент, при условии, что для этого можно будет найти хоть какой-то предлог».

Большинство комитета Конгресса придерживалось того же мнения, заявив, что «буйное нападение на конвент с его ужасными результатами в виде резни и убийств не было случайностью. Решительной целью мэра города Нового Орлеана было разогнать этот конвент вооруженной силой». Комитет Конгресса провел расследование только на следующей зимней сессии 1866-67 годов. «Мы констатируем один факт, — заявил комитет, — значимый как в отношении вопроса о подготовке, так и как показатель истинных и преобладающих настроений жителей Нового Орлеана. Прошло шесть месяцев с тех пор, как собрался конвент, когда была совершена резня и более двухсот человек были убиты и ранены. Это было сделано городскими чиновниками и гражданами Нового Орлеана, но никто из этих людей не был наказан, арестован или даже обвинен. Эти служители закона, живущие в городе и известные этому сообществу, действующие на глазах у начальства, облаченные в форму, и некоторые из них известные, как показывают доказательства, главному полицейскому чиновнику, не только избежали наказания, но и были оставлены на своих местах».

Мало того, что люди, подстрекавшие к ужасным убийствам и совершившие их, остались безнаказанными, но, как сказал комитет, «джентльменам, входившим в состав конвента, однако, не позволили избежать ответственности. В уголовном суде по старому закону, принятому в 1805 году, были немедленно начаты и в настоящее время рассматриваются дела против них за нарушение общественного порядка». Другой источник заявляет, что «судья уголовного суда в Новом Орлеане дал указание большому жюри присяжных вынести обвинительные акты против членов конвента и зрителей, обвинив их в убийстве; приведя правовой принцип и применив его в данном случае, что всякий, кто участвует в незаконном действии, повлекшем смерть человека, виновен в убийстве, и утверждая, что, поскольку конвент не имел права собираться, а полиция убила многих людей в день его заседания, выжившие, следовательно, виновны в убийстве». Комитет Конгресса без колебаний заявил, что «факты убедительно свидетельствуют о том, что преступные исполнители трагедии были агентами более преступных нанимателей и демонстрируют всеобщее сочувствие народа к людям, совершившим зло, по отношению к тем, кто пострадал от этого зла».

Президент получил свою долю осуждения в связи с этим печальным событием. Комитет сообщил, что «Президент знал, что ожидаются беспорядки и кровопролитие. Он знал, какие военные приказы действуют, и все же, без подтверждения военного министра или генерала армии, под чью ответственность были изданы эти военные приказы, он отдал приказы по телеграфу, которые, если бы они были исполнены, как это и произошло бы, вынудили бы наших солдат помогать мятежникам против людей в Новом Орлеане, которые оставались лояльными во время войны, и стремились помочь и поддержать, официальной санкцией, лиц, которые намеревались подавить путем ареста и уголовного преследования под прикрытием закона собрание конвента; и все это, хотя конвент был созван с санкции губернатора и одним из судей Верховного суда Луизианы, претендующим на право действовать в качестве председателя конвента. Результатом действий президента стало воодушевление, укрепление рук и поддержка тех, кто намеревался помешать собранию конвента». Г-н Бойер, член комитета от меньшинства, представил отчет, в котором выразил несогласие с выводами большинства и, насколько это было возможно, выступил в защиту людей, которые на самом деле были виновными пособниками и подстрекателями преступления; но он не отрицал факта бунта или большого числа его жертв.

Существенная правильность отчета, составленного большинством комитета Конгресса, никогда не была поколеблена, хотя он и подвергался гневным нападкам со стороны сторонников администрации. Помимо доверия, придаваемого ему добросовестным характером как г-на Элиота, так и г-на Шеллабаргера, подтверждение всех его существенных утверждений комиссией армейских офицеров было бесценным. Военных не подозревали в партийных мотивах. У них не было политических теорий, которые нужно было отстаивать, не было вражды, которой нужно было потакать, не было личной мести, которую нужно было лелеять. Они действовали так же хладнокровно, как если бы расследовали предполагаемое мошенничество армейских подрядчиков или слушали показания, касающиеся ущерба, нанесенного приграничным поселенцам индейским набегом. Интеллект и беспристрастность расследований, порученных армейским офицерам, стали пословицей, и их отчет о фактах беспорядков в Новом Орлеане привлек внимание Севера в беспрецедентной степени. Противники Республиканской партии делали все возможное, чтобы сломить силу этих разрушительных фактов, но, по-видимому, безуспешно. Действительно, народ Соединенных Штатов редко был взбудоражен большим волнением, чем то, которое было вызвано полными подробностями этой гнусной сделки, когда они дошли до них через прессу и официальные отчеты. Результат был катастрофическим для президента и крайне вредным для дела быстрой Реконструкции. Северный народ уклонился от ответственности за передачу управления штатами под контроль людей, которые уже показали себя способными на отчаянные поступки. В своем гневном рвении к справедливости они не хотели слышать никаких извинений и никакой защиты президента. Они считали его соучастником преступления — как того, кто заранее знал о заранее спланированном убийстве. Всеми способами, которыми может быть выражено общественное негодование, во всех формах, в которых может выплеснуться общественный гнев, лояльные люди северных штатов проявляли свои чувства и не жалели в своих горьких обличениях личного характера президента или невыразимой вины его южных сторонников.

Кровавая трагедия середины лета, которая отягощала народ чувством величайшей тревоги, сменилась тем, что вполне можно было назвать комедией. Ранней весной президент принял приглашение граждан Чикаго присутствовать на церемонии закладки первого камня памятника, который должен был быть воздвигнут в память о Стивене А. Дугласе. Дата визита президента была назначена на 6 сентября, и он покинул Вашингтон 28 августа в сопровождении госсекретаря Уэллеса, генерального почтмейстера Рэндалла, генерала Гранта, адмирала Фаррагута, значительного числа армейских офицеров и группы личных секретарей и газетных репортеров — по-видимому, намереваясь превратить поездку в политическую кампанию. Г-н Сьюард присоединился к компании в Нью-Йорке. Несколько нелепый эффект, произведенный сочетанием серии бурных партийных собраний, на которых должен был выступать президент, с торжественным долгом отдать дань уважения памяти покойного государственного деятеля, не преминул сказаться на восприимчивом уме его соотечественников, и с начала до конца тура наблюдалось народное чередование между резкой критикой и презрительными насмешками над поведением г-на Джонсона.

Его путь пролегал через Филадельфию и Нью-Йорк в Олбани; оттуда на запад в Чикаго. Во всех крупных городах и населенных пунктах вдоль маршрута собирались большие группы людей. Демократы и республиканцы, сторонники и противники администрации были смешаны. Президент везде говорил в агрессивном и спорном тоне. У главы государства было принято во время поездок среди сограждан воздерживаться от всякой демонстрации партийности и принимать народные поздравления с краткими и сердечными словами благодарности. Президент Джонсон, однако, вел себя как обычный политический оратор в пылу предвыборной кампании, принимая прерывания со стороны толпы, отвечая на дерзкие замечания недипломатичными колкостями и снижая на каждом шагу своего продвижения достоинство, которое подобает великой должности. В Кливленде собрание напоминало случаи, не чуждые нашему народу, когда оратор получает от аудитории постоянные и невежливые демонстрации того, что его слова нежелательны. Вся сцена рассматривалась как прискорбная и как та, которая должна была быть глубоко унизительной для выдающихся людей, сопровождавших президента.

Он использовал этот тур как повод для пространной защиты собственной политики Реконструкции и с беспощадной суровостью осудил курс Конгресса на проведение собственной политики. Самый успешный политический юморист того времени(1), писавший в притворной поддержке президента, описывал его тур как предпринятый «для того, чтобы пробудить народ к опасности концентрации власти в руках Конгресса вместо того, чтобы распределять ее через одного человека». Остроумие и сарказм расточались за счет президента, насмешки, издевки и колкости сопровождали поездку от начала до конца. «Моя политика» повторялась снова и снова, пока даже мальчишки на улицах, не зная ее значения, понимали, что она является источником и предметом насмешек, и превратили ее в шутку и притчу во языцех за счет г-на Джонсона. Вся поездка стала известна как «раскачивание по кругу», и ее инциденты ежедневно входили в мысли людей лишь как предметы неодобрения со стороны более рассудительных и как повод для насмешек и грубостей со стороны тех, кто рассматривал это лишь как развлечение. С какой бы силой или престижем президент ни покинул Вашингтон, он, безусловно, вернулся в столицу лично дискредитированным и политически разоренным. По прямому общественному вопросу, который он поднял, он, несомненно, был бы побежден почти во всех северных штатах, но когда его слабость поставила его в зону досягаемости насмешек, он стал бессилен даже на месте власти.

Тем временем, во время упомянутых Национальных съездов и во время примечательного тура президента, дело его противников продвигалось в каждом штате и в каждом округе с необычайной энергией со стороны лидеров и с соответствующим интересом со стороны народа. Борьба за пост губернатора Нью-Йорка между Рубеном Э. Фентоном и Джоном Т. Хоффманом, а также за пост губернатора Пенсильвании между Джоном У. Гири и Хистером Клаймером вызвала глубокий интерес далеко за пределами обоих штатов. Голосование за этих кандидатов рассматривалось как выражение совокупного народного мнения относительно достоинств администрации и несло в себе объединенный интерес, который был присущ всем избирательным округам Конгресса. Когда, наконец, был достигнут решающий момент и народ получил возможность высказаться, администрация была подавляющим образом побеждена. Вермонт, обычно столь сильный в своем республиканском голосовании, теперь увеличил обычное большинство на тысячи голосов. Мэн избрал генерала Чемберлена губернатором с большинством в двадцать восемь тысяч голосов.

Пенсильвания, Огайо, Индиана и Айова тогда были известны в текущей фразеологии как «октябрьские штаты». Они голосовали за членов Конгресса и должностных лиц штата во второй вторник этого месяца. Результат стал значимым вердиктом против администрации. В Пенсильвании Гири, при гораздо более полном голосовании, чем то, что было на президентских выборах двумя годами ранее, опередил Клаймера с почти таким же большим большинством, с каким Линкольн опередил Макклеллана. Выборы в Конгресс привели к избранию восемнадцати республиканцев против шести представителей-демократов. Огайо по своему списку штата дал сорок три тысячи голосов большинства против администрации и избрал шестнадцать представителей-республиканцев в Конгресс, оставив демократам только три округа. В Индиане, штате, где всегда шла острая борьба, республиканцы обеспечили народное голосование с большинством почти в пятнадцать тысяч голосов и победили в каждом избирательном округе Конгресса, кроме трех. Айова дала народное большинство в тридцать шесть тысяч голосов и обеспечила победу республиканцев в каждом избирательном округе Конгресса.

Под импульсом и влиянием этих великих побед в октябре ноябрьские штаты зафиксировали аналогичный результат. Нью-Йорк, конечно, поглотил наибольшую долю общественного интереса. Двумя годами ранее Линкольн победил Макклеллана менее чем семью тысячами голосов. Фентон теперь имел вдвое большее большинство над Хоффманом, а республиканцы получили две трети избирательных округов Конгресса. По всему Западу победа республиканцев смела все на своем пути. Мичиган дал тридцать девять тысяч голосов народного большинства и единогласную республиканскую делегацию в Конгрессе. Иллинойс дал пятьдесят шесть тысяч голосов народного большинства, почти со всеми представителями. Висконсин дал двадцать четыре тысячи голосов народного большинства и избрал каждого кандидата-республиканца в представители, кроме одного. Северные штаты, которые были упорно демократическими, уступили под народным давлением. Республиканцы Нью-Джерси избрали большинство членов Конгресса и большинство в каждой палате законодательного собрания штата. Коннектикут был выигран губернатором Хоули у самого популярного демократа в штате, Джеймса Э. Инглиша. Калифорния дала семь тысяч голосов большинства за республиканцев, в то время как Орегон избрал республиканского губернатора и республиканского представителя в Конгресс.

Совокупное большинство за республиканцев и против администрации в северных штатах составило около трехсот девяноста тысяч голосов. На Юге выборы были столь же значимыми, как и на Севере, но в противоположном направлении. Везде, где республиканские или юнионистские списки выдвигались на государственные или местные должности в штатах Конфедерации, они были побеждены с колоссальным большинством. Арканзас дал демократическое большинство более девяти тысяч голосов, Техас — более сорока тысяч, а Северная Каролина — двадцать пять тысяч. Пограничные рабовладельческие штаты разделились. Делавэр, Мэриленд и Кентукки дали сильное большинство за демократов, в то время как Западная Виргиния и Миссури были выиграны республиканцами. Печальным показателем всего результата было то, что политика президента Джонсона внушила Югу решимость не подчиняться законным результатам войны, а начать новую борьбу и, если возможно, вернуть у избирательных урн власть, которую они потеряли в войне. Результатом всех выборов стало то, что республиканцы получили сто сорок три представителя в Конгрессе, а демократы — лишь сорок девять. Поражение было настолько решительным, что, если бы президент был мудр, он искал бы возвращения к дружественным отношениям с партией, которая его избрала, или, по крайней мере, какой-то формы компромисса, которая предотвратила бы постоянные столкновения с уверенностью в поражении и унижении. Но его характер был непреклонным. Его предрассудки затмевали его разум.

Было хорошо известно, что президент чувствовал себя очень подавленным этим результатом. Он, как это обычно бывает с президентами, был окружен льстецами и не был осведомлен о реальном состоянии общественного мнения. Политические дезертиры, искатели должностей и личные сикофанты постоянно уверяли президента, что его дело сильно, а его сила непреодолима. Они обнаружили, что одной из его особых слабостей было стремление считаться столь же твердым и героическим в своей администрации, каким генерал Джексон проявил себя в исполнительном кресле тридцать лет назад. Поэтому он с явным удовольствием принимал постоянную лесть сравнения его качеств с качествами генерала Джексона, и ему стало казаться, что он проявит себя в своей борьбе за безусловное повторное принятие южных штатов в представительство такой же могущественной силой в стране, какой Джексон проявил себя в своей борьбе с банковскими монополистами и с дезунионистами Южной Каролины. Но те, кто изучал характер Джонсона, знали, что, помимо обладания личной честностью, он имел мало общего с теми качествами, которые отличали Джексона. Джонсон был смел и бегл в публичных выступлениях, нерешителен и медлителен в действиях: Джексон не тратил слов, но всегда действовал с быстротой и мужеством. Джонсон был тщеславен, словоохотлив и оскорбительно эгоцентричен: Джексон, с другой стороны, был горд, сдержан и обладал таким изобилующим самоуважением, которое исключало эготизм. Эти два человека, вместо того чтобы быть похожими, были на самом деле яркими контрастами во всем, что относится к таланту управления, к быстрому распознаванию времени для действий и к быстрому исполнению любой политики, которая могла быть объявлена.

Республиканцы одержали более легкую победу над Джонсоном, чем ожидали. В великой борьбе 1866 года ими хорошо руководили. В Новой Англии президент фактически не получил никакой республиканской поддержки. Вскоре после своего вступления в должность президента он убедил Ганнибала Хэмлина, с которым был в личных дружеских отношениях в Конгрессе, принять должность сборщика таможенных пошлин в Бостоне, но как только г-н Хэмлин обнаружил тенденцию политики Джонсона, он поспешил, с той строгой приверженностью принципам, которая всегда отличала его политическую карьеру, отделиться от администрации, уйдя в отставку. Его убеждали, что он может сохранить свою официальную должность, ни в малейшей степени не компрометируя свои принципы, но его неизменным ответом искренним друзьям, которые представляли эту точку зрения, было то, что он старомодный человек в своем понимании общественного долга и не согласится занимать политическую должность при президенте, с политикой которого он инстинктивно и радикально не согласен. Курс г-на Хэмлина был высоко оценен массой республиканцев по всей стране, и особенно его старыми избирателями в Мэне. Его действия лишили г-на Джонсона последнего подобия видного республиканского друга в Новой Англии и придали почти беспрецедентную солидность общественному мнению этого региона.

Приверженность г-на Сьюарда администрации, потеря Терлоу Уида как организатора и дезертирство «Нью-Йорк Таймс» создали большой страх относительно результата в Нью-Йорке, но популярность губернатора Фентона, дополненная поддержкой сенатора Моргана и молодого класса людей, выдвигавшихся в то время, признанным главой которых был Роско Конклинг, придали кампании энергию и энтузиазм, которые оказались непреодолимыми. В Пенсильвании борьба велась с большой энергией обеими партиями. Результат должен был определить не только контроль над местной администрацией, не только характер делегации в Конгрессе, но и будущее руководство Республиканской партии штата. Саймон Кэмерон стремился к восстановлению своего прежнего положения власти путем возвращения в Сенат. В течение пяти лет, прошедших с тех пор, как он ушел из Военного министерства, верховенство г-на Кэмерона оспаривалось политической кликой, которая окружала губернатора Кертина. Они хвастливо провозглашали, что скипетр власти находится в их руках и не может быть вырван у них. Но реакция против них была сильной и не прекращалась до тех пор, пока Кэмерон не вынудил своих главных врагов искать убежища в Демократической партии.

На Западе враждебность к президенту и поддержка политики Конгресса были даже более демонстративными, чем на Востоке. Все видные республиканцы Огайо выступали на митингах, и кампания была необычайно жаркой, даже для штата, в котором каждый год после отмены Миссурийского компромисса проходила оживленная борьба. Кандидатура губернатора Мортона в Сенат придала большую серьезность борьбе в Индиане, в то время как сенатор Чендлер не только сплотил Мичиган вокруг необходимости дать огромное большинство, но и своей огромной жизненной силой добавил нерва и рвения каждой борьбе в штатах Северо-Запада. Весь результат оказался имеющим командное влияние на будущий ход общественных событий. Республиканцы ясно видели, что триумф президента Джонсона означает триумф Демократической партии под псевдонимом, что первыми плодами такой победы будет восстановление бывших штатов Конфедерации в полной политической власти внутри Союза, и что чуть более чем через пять лет после обстрела Самтера и чуть более чем через год после капитуляции Ли та же политическая комбинация, которая угрожала разрушением Союза, будет призвана к его управлению.

Важность политической борьбы 1866 года, следовательно, невозможно переоценить. Она, возможно, была недооценена. Если бы борьба закончилась победой демократов, история последующих лет, по всей вероятности, была бы радикально иной. Не было бы дальнейших поправок к Конституции, не было бы условий Реконструкции, было бы такое нейтрализование поправки об отмене рабства, которое санкционировало бы и поддерживало все уже принятые законы штатов о практическом повторном порабощении негров, с такими дополнительными постановлениями, которые сделали бы их жестоко эффективными. С повторно принятым Югом и всеми его представителями, действующими в сердечном сотрудничестве с северными демократами, результатом должна была стать прискорбная деградация национального характера и позорная капитуляция перед врагами Союза, которые с тех пор были бы наделены верховным руководством его правительством.

На протяжении всей политической кампании 1866 года со стороны более передовой части Республиканской партии наблюдалось недвусмысленное проявление в пользу требования беспристрастного избирательного права как основы Реконструкции на Юге. Это исходило от народа, а не от политических лидеров. Последние, за немногими исключениями, избегали этого вопроса, предпочитая ждать, пока общественные настроения не станут более выраженными в пользу столь радикального движения. Но большое число мыслящих людей, которые уделяли больше внимания абсолютному праву вопроса, чем его политической целесообразности, не могли понять, как, с последовательностью или даже с чистой совестью и здравым смыслом, Республиканская партия может воздержаться от призыва на помощь единственной большой массы людей на Юге, чья лояльность могла быть безоговорочно доверена. По их представлению, это казалось почти абсурдом — продолжать план Реконструкции, который практически оставил бы правительства штатов Юга под контролем тех же людей, которые вызвали гражданскую войну.

Они были смущены, однако, в этом шаге постоянно возникающим препятствием, представленным конституциями большинства лояльных штатов. В пяти штатах Новой Англии избирательное право для цветного человека было признано, но в Коннектикуте только тем неграм разрешалось голосовать, которые были признаны свободными до 1818 года. Нью-Йорк разрешал негру голосовать после того, как он был три года гражданином штата и в течение одного года был владельцем недвижимости стоимостью двести пятьдесят долларов, свободной от всех обременений. В каждом другом северном штате только «белым мужчинам» разрешалось голосовать. Даже Канзас, который вошел в Союз под тенью гражданской войны, после длительной и ужасной борьбы с духом рабства, сразу же ограничил избирательное право белым человеком; в то время как Невада, чье принятие в Союз произошло после того, как Тринадцатая поправка была принята Конгрессом, отказала в избирательном праве «любому негру, китайцу или мулату». Был применен еще более недавний тест. Вопрос о допущении негра к избирательному праву был вынесен на народное голосование в Коннектикуте, Висконсине и Миннесоте осенью 1865 года, и в то же время в Колорадо, когда она формировала свою конституцию, готовясь к вступлению в Союз. Во всех четырех, находившихся в то время под контролем Республиканской партии, предложение было отклонено.

При наличии этих неоспоримых доказательств непопулярности избирательного права для негров в подавляющем большинстве северных штатов, было достаточно оправданий для нежелания ведущих государственных деятелей принять его в качестве условия Реконструкции и навязать его Югу законом до того, как оно было принято моральным чувством Севера. Период, однако, был рассчитан на то, чтобы вызвать очень быстрые изменения в общественном мнении; и, несомненно, произошел большой прогресс в народном суждении относительно этого вопроса после выборов предыдущего года. Вопрос действительно находился в положении, на которое существенно повлиял бы ход событий на Юге. Насилие и убийства в Новом Орлеане в июле изменили взгляды многих людей; и, хотя более рассудительные и консервативные пытались рассматривать этот всплеск как исключительное явление, масса северного народа опасалась, что это указывает на опасные настроения среди людей, еще не готовых к тому, чтобы им доверили управление правительством штата.

В то время как эти взгляды быстро формировались по всему Северу, они были сильно смягчены и сдержаны лучшей надеждой на то, что народ Юга сможет восстановить такое чувство доверия, которое предотвратило бы требование других условий Реконструкции и последующую отсрочку повторного принятия южных штатов в представительство. Среднее республиканское настроение Севера было хорошо выражено Республиканским съездом штата Нью-Йорк, который, после перечисления положений Четырнадцатой поправки и заявления о том, что «эта поправка рекомендует себя своей справедливостью, гуманностью и умеренностью каждому патриотическому сердцу», сделал это важное заявление: «Что когда любой из бывших мятежных штатов примет эту поправку, такой штат должен немедленно, через своих лояльных представителей, получить разрешение возобновить свое место в Конгрессе». Эта точка зрения была в целом поддержана западными штатами; и если бы южные штаты приняли широкое приглашение, таким образом данное, нет почти никаких сомнений в том, что до конца года они могли бы быть восстановлены в пользовании всеми правами и привилегиями по Национальной конституции. Была бы оппозиция этому, но вес общественного влияния и большинство в обеих палатах Конгресса были бы уверены в обеспечении этого результата.

[(1) Петролеум В. Нэсби.]

ГЛАВА XI.

Радость по поводу результатов выборов по всем свободным штатам едва улеглась, когда Тридцать девятый Конгресс собрался на свою вторую сессию (3 декабря 1866 года). Было немалое любопытство услышать, что скажет президент в своем послании по поводу вопроса, в котором он потерпел столь окончательное поражение. Было известно, что он находится в состоянии сильного негодования, и, поскольку во время кампании он разразился выражениями, совершенно не подобающими его положению, существовало некоторое опасение, что он может совершить ту же неосторожность в своем официальном обращении к Конгрессу. Но он был спасен от такого унижения очевидным вмешательством благоразумного советника. Послание было поразительно умеренным и даже примирительным по тону. Президент вновь аргументировал свое дело с кажущимся спокойствием и беспристрастностью, повторяя и подкрепляя свою позицию при полном игнорировании народного результата, который столь значительно осудил его. После перечисления всего, что было сделано в направлении Реконструкции, насколько его власть могла достичь этого, и насколько Тринадцатая поправка к Конституции была существенной ее частью, президент выразил сожаление, что Конгресс не выполнил свой долг, повторно приняв южные штаты в представительство.

«Это было не раньше, — сказал он, — чем к концу восьмого месяца сессии было сделано исключение в пользу Теннесси путем принятия ее сенаторов и представителей». «Я считаю, — продолжал он, — предметом глубокого сожаления, что Конгресс до сих пор не допустил к местам лояльных сенаторов и представителей от других штатов, чьи жители, вместе с жителями Теннесси, участвовали в восстании. Десять штатов, более одной четверти от общего числа, остаются без представительства. Места пятидесяти членов в Палате представителей и двадцати членов в Сенате все еще вакантны, не по их собственному согласию и не из-за провала выборов, а из-за отказа Конгресса принять их верительные грамоты. Их допущение, как полагают, достигло бы многого в направлении обновления и укрепления наших отношений как единого народа и устранило бы серьезную причину для недовольства со стороны жителей этих штатов». Президент не обсуждал основания различий между своей политикой и политикой Конгресса, просто ограничившись изложением дела в декларативной, а не в аргументативной форме. Он совсем не казался осознающим или даже признающим выгодную позицию, которую Конгресс получил благодаря народному решению на недавних выборах. Он, по-видимому, не понимал, что каждый вопрос, разделяющий исполнительную и законодательную ветви власти, был решен в пользу последней хозяевами обеих — решен теми, кто выбирает и контролирует президентов и Конгрессы.

Позиция президента в проведении политики, которая была столь остро осуждена, вызвала насмешки и презрение на Севере, но привела к пагубным результатам на Юге. Десять штатов Конфедерации, которые стояли, стучась в двери Конгресса за правом представительства, прекрасно осознавали, как было хорошо сказано ведущим республиканцем, что ключ к открытию двери был вложен в их собственные руки. Они знали, что политическая кампания на Севере проходила на основе и при практической уверенности (данной через прессу и более авторитетно в политических платформах), что всякий раз, когда любой другой штат Конфедерации последует примеру Теннесси, с ним немедленно будут обращаться так же, как с Теннесси. Тем не менее, когда эта позиция была подтверждена выборами во всех лояльных штатах и была, по специальному ордеру народной власти, сделана основой будущего допущения, эти десять штатов, голосуя по Четырнадцатой поправке в разные даты в течение зимы 1866-67 годов, презрительно отвергли ее. В законодательном собрании Виргинии можно было найти только один голос за поправку. В законодательном собрании Северной Каролины только одиннадцать голосов из ста сорока восьми были в пользу поправки. В законодательном собрании Южной Каролины был только один голос за поправку. В Джорджии только два голоса из ста шестидесяти девяти в законодательном собрании были утвердительными. Флорида единогласно отвергла поправку. Из ста шести голосов в законодательном собрании Алабамы только десять можно было найти в ее пользу. Миссисипи и Луизиана обе отвергли ее единогласно. Техас из всего своего законодательного собрания дал только пять голосов за нее, а законодательное собрание Арканзаса, которое действительно приняло свое решение в предыдущем октябре, дало только три голоса за поправку.

Этот курс со стороны южных штатов был просто декларацией вызова Конгрессу. Это было так, как если бы они сказали буквально следующее: «Мы имеем право на представительство в Конгрессе и намерены возобновить его на своих собственных условиях; и поэтому мы отвергаем ваши условия с презрением. Мы не согласимся на вашу Четырнадцатую поправку к Конституции. Мы не согласимся с тем, чтобы свобода негра была обеспечена наделением его гражданством. Мы требуем, чтобы, не давая неграм права голоса, они все же учитывались в основе представительства, тем самым увеличивая нашу политическую власть, когда мы вернемся в Конгресс, сверх той, которой мы обладали до того, как восстали, и сверх той, которой когда-либо будут обладать белые люди на Севере. Мы отказываемся давать какие-либо гарантии действительности государственного долга. Мы отказываемся гарантировать священность пенсий солдатам, ставшим инвалидами в войне за Союз. Мы отказываемся давать обязательство, что долги, понесенные в поддержку восстания, не будут в будущем оплачены нашими штатами. Мы отказываемся, короче говоря, дать согласие на любые условия или положения предложенной поправки к Конституции, и мы отрицаем ваше право изменять ее без нашего согласия».

Безумие этого курса со стороны южных лидеров было немногим меньше безумия первоначального сецессионизма; и трудно, сознательно взвешивая все соответствующие инциденты и обстоятельства, обнаружить какой-либо мотив, который мог бы, даже в их собственном искаженном представлении, оправдать позицию, которую они так опрометчиво заняли. Сколь сильной ни показала себя Республиканская партия на выборах, она становилась еще сильнее во всех свободных штатах, по мере того как каждый из штатов Конфедерации провозглашал свой отказ принять Четырнадцатую поправку в качестве основы их возвращения к представительству. Ответ по всему Северу, в устах лояльных людей, был по существу: «Если эти мятежные штаты не желают сейчас возобновить представительство на предложенных условиях, пусть остаются вне его, пока их гнев не утихнет и разум не вернется. Если они не желают уступить гарантию Четырнадцатой поправки и дать это обязательство стране в своей будущей лояльности и своем общем чувстве справедливости, они обнаружат, что мы можем быть столь же решительными, как и они, и мы будем настаивать на праве так же упрямо, как они упорствуют в неправоте». Это были не просто декламации государственных деятелей, или прессы, или популярных ораторов Республиканской партии. Они исходили спонтанно, как по вдохновению, от массы народа и основывались на том инстинктивном чувстве справедливости, которое толпа редко не проявляет.

Естественно было предположить, и впоследствии это было доказано, что южные штаты не осмелились бы занять эту враждебную позицию, если бы не поощрение и безоговорочная поддержка президента. Он, несомненно, состоял в переписке, прямо или косвенно, с политическими силами, которые контролировали действия мятежных штатов, и он был полон решимости, чтобы политика Конгресса не имела того триумфа, который подразумевался бы в ратификации Четырнадцатой поправки этими штатами. Телеграфная переписка, ясно устанавливающая позицию президента, впоследствии всплыла на свет. Губернатор Парсонс из Алабамы телеграфировал ему, указывая, что отказ от Четырнадцатой поправки может быть пересмотрен законодательным собранием Алабамы, если вследствие этого Конгресс сможет принять разрешительный акт для допущения штата к представительству. Джонсон немедленно ответил в тот же день: «Какое возможное благо может быть получено от пересмотра конституционной поправки? Я не знаю ни одного в нынешнем положении дел, и я не верю, что народ страны поддержит какую-либо группу лиц в попытках изменить весь характер нашего правительства посредством разрешительных актов или иным образом. Я верю, напротив, что они в конечном итоге поддержат всех тех, у кого есть патриотизм и мужество стоять за Конституцию и кто возлагает свое доверие на народ. Не должно быть никаких колебаний со стороны тех, кто честен в решимости поддерживать различные координированные департаменты правительства в соответствии с первоначальным замыслом». Из этого раскрытия было очевидно, что рука Джонсона была занята по всему Югу, тайно, а также открыто, и что он вдохновлял решительное упрямство, с которым мятежные штаты сопротивлялись справедливым и великодушным предложениям Реконструкции, сделанным Конгрессом. Мятежный элемент Юга постепенно пришел к тому, чтобы возложить безоговорочное доверие на Джонсона, и этот факт увеличил его силу сеять раздор и производить разногласия. Его упрямый и, по-видимому, злонамеренный курс в это время был вдохновлен в значительной степени желанием отомстить северным штатам и северным лидерам за резкий упрек, сделанный ему на недавних выборах.

Поддерживаемый тем же народным настроением, которое вызвало недовольство президента, Конгресс не сомневался в своем долге и не колебался в своих действиях. Его курс, действительно, был твердым до степени суровости. Он встретил дух неповиновения со стороны Юга ответом настолько решительным, что введенные в заблуждение люди этого региона были быстро разочарованы в своей способности командовать ситуацией, даже со всей помощью, которую президент мог принести. Основные дебаты в течение первых двух месяцев сессии относились целиком к положению на Юге, и 6 февраля (1867 года) г-н Стивенс от Комитета по Реконструкции представил законопроект, который после различных поправок стал главной мерой Тридцать девятого Конгресса. В своей первоначальной форме преамбула гласила, что «поскольку притворные правительства штатов бывших так называемых штатов Конфедерации не обеспечивают адекватной защиты жизни или собственности, а потворствуют и поощряют беззаконие и преступность; и поскольку необходимо, чтобы мир и добрый порядок были обеспечены в указанных так называемых штатах Конфедерации, до тех пор, пока лояльные правительства штатов не могут быть законно установлены; поэтому постановляется, что указанные так называемые штаты Конфедерации должны быть разделены на военные округа и подчинены военной власти Соединенных Штатов, как далее предписано; и для этой цели Виргиния должна составлять первый округ, Северная Каролина и Южная Каролина — второй округ, Джорджия, Алабама и Флорида — третий округ, Миссисипи и Арканзас — четвертый округ, а Луизиана и Техас — пятый округ».

В обязанность генерала армии было вменено назначить для командования каждым из указанных округов офицера не ниже звания бригадного генерала и выделить достаточные силы, чтобы позволить такому офицеру выполнять свои обязанности и обеспечивать свою власть в округе, к которому он был приписан. Защита жизни и собственности, подавление восстаний, беспорядков и насилия, а также наказание всех преступников и нарушителей общественного порядка были возложены на военную власть с правом позволять гражданским трибуналам принимать юрисдикцию и судить правонарушителей; и если этого было недостаточно по суждению офицера, он был уполномочен организовывать военные комиссии, «несмотря ни на что в конституциях и законах этих так называемых штатов Конфедерации». Далее было объявлено, что все законодательные акты или судебные процессы по предотвращению разбирательств таких трибуналов и всякое вмешательство «указанных притворных правительств штатов в осуществление военной власти по этому Акту должны быть недействительными и не иметь силы». Судам и судебным должностным лицам Соединенных Штатов было запрещено выдавать приказы habeas corpus, за исключением определенных ограничений, которые далее устанавливали военную власть над народом. Быстрые судебные разбирательства были гарантированы всем арестованным лицам, жестокие и необычные наказания были запрещены, и никакой приговор не мог быть исполнен до тех пор, пока он не был одобрен офицером, командующим округом.

Г-н Стивенс в своей речи при внесении законопроекта не пытался скрыть его решительный и безапелляционный характер. «Он предусматривает, — сказал он, — что десять дезорганизованных штатов должны быть разделены на пять военных округов; что командующий армией должен взять их под свое управление через своих офицеров в звании не ниже бригадного генерала, которые будут осуществлять общее наблюдение за миром, спокойствием и защитой населения, лояльного и нелояльного, проживающего в пределах этих округов; и что для этого он может использовать, как то дозволяли бы ему нормы международного права, законные трибуналы, когда сочтет их компетентными; однако эти трибуналы должны рассматриваться как не имеющие силы per se, не обладающие внутренней силой, не обладающие силой в силу своего происхождения; вопрос этот целиком находится во власти завоевателя и должен оставаться таковым до тех пор, пока этот завоеватель не заменит их на постоянной основе чем-то иным. Вот и весь законопроект. Он не нуждается в долгом изучении. Достаточно одной ночи отдыха после его прочтения, чтобы осмыслить его».

Г-н Брандиджи из Коннектикута вслед за г-ном Стивенсом произнес речь, решительно поддерживающую эту меру. «Г-н спикер, что-то должно быть сделано, — сказал он. — Американский народ требует, чтобы мы предприняли что-то, и быстро. Уже полторы тысячи юнионистов были хладнокровно вырезаны (больше, чем все население некоторых городов моего округа), и единственным их преступлением была верность вашему флагу... Во всех восставших штатах, по свидетельству ваших самых способных генералов, нет никакой безопасности для собственности или жизни лояльных людей. Разве за это сражался лояльный Север? Тысячи лояльных белых людей, которых гнали, как куропаток, через горы, бездомных, лишенных крова, без гроша в кармане, сегодня заполняют эту столицу. Они заполняют отели, они толпятся на проспектах, они собираются в этих мраморных коридорах, они смотрят вниз с этих галерей и с мольбой в глазах просят защиты у флага, который висит над креслом спикера, — флага, который до сих пор разворачивал свои полосы, но скрывал обещание своих звезд».

— Г-н Ле Блонд из Огайо заявил, что «положения этого законопроекта сокрушают каждое важное положение Конституции. Вы уже инициировали здесь достаточно, чтобы уничтожить любое правительство, которое когда-либо было основано... Теперь, г-н спикер, я ничего не предсказываю. Я не объявляю войну, но как один американский гражданин я предпочитаю войну трусливому подчинению полному уничтожению фундаментальных принципов нашего правительства».

— За ним последовал его коллега, г-н Финк, который заявил, что «ни один член этого зала, который понимает Конституцию Соединенных Штатов и является другом нашего правительства, не станет утверждать, что у нас есть какие-либо конституционные полномочия для принятия этого законопроекта... Я заявляю со всей торжественностью своего убеждения, что ни одно правительство не может долго оставаться свободным, когда одна треть его населения и одна треть штатов контролируются военной силой».

— Г-н Бингем из Огайо, выступая от имени более консервативного типа республиканизма, чем тот, который представлял г-н Стивенс, умолял джентльменов «спешить медленно в осуществлении этой высшей из возможных властей, предоставленной Конституцией Конгрессу Соединенных Штатов. Что касается меня, сэр, я ни на мгновение не уступлю предложению председателя комитета о том, что хоть один род территории в пределах десяти штатов, перечисленных в этом законопроекте, является завоеванной территорией. Правительство Соединенных Штатов не завоевывает никакой территории, находящейся под юрисдикцией Конституции».

— Г-н Уильям Лоуренс из Огайо сказал: «Что касается меня, я готов отменить законом все эти незаконные правительства. Они отвергли все справедливые условия Реконструкции. Они отвергли конституционные поправки, которые мы им предложили. Они являются орудиями угнетения всех лояльных людей. Они не являются республиканскими ни по форме, ни по цели. Пусть они будут не только проигнорированы как законные правительства, но и отменены, потому что они незаконны». Г-н Лоуренс предложил некоторые поправки, которые предоставили бы всем людям защиту судебной власти под национальной властью.

— Г-н Рассел Тейер из Пенсильвании горячо выступал за законопроект и сказал: «Эта мера будет кратковременной и за ней последуют, насколько я информирован, другие меры, которые обеспечат постоянное и мирное восстановление этих штатов на их надлежащем и справедливом месте в Союзе, после принятия ими таких условий, которые необходимы для будущей безопасности страны. Когда это будет сделано, когда порядок будет восстановлен и постоянная защита будет гарантирована всем гражданам этой части страны, эта мера будет отменена и оставлена».

— Г-н Шеллабаргер высказался в пользу законопроекта и в заключение сказал: «Эту меру, взятую отдельно, я не мог бы поддержать, если бы она не сопровождалась положениями о быстром и немедленном установлении гражданского правительства, основанного на избирательных правах лояльного населения Юга. Я не мог бы поддержать такую военную меру, если бы она рассматривалась как постоянная по своему характеру. Именно потому, что это лишь инициатива, потому что это только использование армии Соединенных Штатов в качестве простой полицейской силы для поддержания порядка, пока мы не сможем установить гражданское правительство, основанное на лояльном избирательном праве народа, я вообще могу поддержать эту меру. Если бы она стояла сама по себе, я не смог бы, с моими представлениями о возможности и практичности установления гражданских правительств на Юге, основанных на лояльном избирательном праве, голосовать за этот законопроект».

— Г-н Доус задал уместный вопрос: «после того как генерал армии в соответствии с этим законопроектом назначит компетентного и заслуживающего доверия офицера для выполнения предписанных обязанностей, есть ли что-либо, что помешает президенту Соединенных Штатов в силу его власти как главнокомандующего сместить этого офицера и поставить на его место другого, противоположного характера, тем самым превращая сам инструмент, который мы предоставляем, в источник ужасного зла?»

— Г-н Джон А. Грисволд, ставший в следующем году кандидатом от республиканцев на пост губернатора Нью-Йорка, решительно выступил против законопроекта. «Этим, — сказал он, — мы движемся в неверном направлении. Более двух лет мы пытались обеспечить гражданское правительство для этой части нашей страны, и все же положениями этого законопроекта мы поворачиваемся спиной к нашей политике последних двух лет и одним махом переходим к тому, чтобы поставить всю эту часть страны под исключительно военный контроль... Лично я предпочитаю придерживаться предложений, которые мы сделали этим людям в качестве условий их участия в управлении страной. Мы уже поставили перед ними условия, которые цивилизованный мир одобрил как либеральные, великодушные и справедливые. Я чрезвычайно сожалею, что эти весьма либеральные условия не были приняты Югом, но я предпочитаю дать этим людям всякую возможность проявить дух послушания и лояльности».

— Г-н Генри Дж. Реймонд выступил против законопроекта с энергичной речью. «Поскольку мы не можем придумать ничего гражданского характера, адекватного чрезвычайной ситуации, — сказал он, — нас призывают прибегнуть к самой насильственной мере, которую только могла придумать человеческая изобретательность. Позвольте мне напомнить джентльменам, что это была история народных правительств повсюду, причина их падения, их упадка и их гибели».

— Г-н Гарфилд выразил поддержку этой меры, если в нее можно будет внести поправки. «Но, — сказал он, — я обращаю внимание на тот факт, что с момента краха восстания до настоящего часа Конгресс пытался восстановить штаты, недавно находившиеся в состоянии мятежа, путем сотрудничества с их населением, и что наши усилия в этом направлении оказались полным и катастрофическим провалом». Намекая на то, что Четырнадцатая поправка была представлена как основа Реконструкции, г-н Гарфилд продолжил: «Конституционная поправка не соответствовала всей высоте великого события. Она не отвечала всему, чего я желал в плане гарантий свободы, но если бы мятежные штаты приняли ее, как это сделала Теннесси, я чувствовал бы себя обязанным допустить их на тех же условиях, что были предписаны для Теннесси. Я был сторонником того, чтобы подождать и дать им полное время для размышления и действий. Они размышляли. Они действовали. Последний из десяти грешных штатов наконец с презрением и насмешкой бросил нам в лицо великодушное предложение щедрой нации. Теперь наша очередь действовать. Они не хотели сотрудничать с нами в строительстве того, что разрушили. Мы должны убрать мусор и строить с самого основания... Но есть некоторые слова, которые я хочу вычеркнуть из этого законопроекта, и некоторые ограничения, которые я хочу добавить, и я, по крайней мере, попрошу, чтобы они были рассмотрены».

— Г-н Кэссон возразил, что законопроект слишком всеобъемлющ в своих положениях, что он затрагивает лояльно настроенных на Юге с той же суровостью, что и нелояльно настроенных. «Вместо того чтобы воздвигать, — сказал он, — эту великую военную власть над людьми в некоторых частях Юга, которые, по сути, находятся в мире и соблюдают закон и порядок, наше правило должно быть настолько гибким, чтобы мы могли применять военное положение везде, где мир, закон и порядок не преобладают, не навязывая его людям, чье подчинение закону делает военное правление ненужным».

— Г-н Баутвелл сказал: «Сегодня в этой стране насчитывается более восьми миллионов человек, занимающих шестьсот тридцать тысяч квадратных миль территории, которые корчатся от жестокостей, не имеющих названия, и несправедливости, подобной которой не было позволено существовать ни в одной другой стране современности; и все это потому, что в этой столице восседает человек, который, насколько это касается исполнительной власти правительства, направляет судьбы Республики в интересах мятежников; и потому также, что в этих десяти бывших штатах само восстание, вдохновленное исполнительной властью этого правительства, обладает всей властью и является воплощением закона и силы повсюду... Это самое тщетное заблуждение, самая дикая из надежд, самое опасное из всех стремлений — помышлять о восстановлении гражданского правительства, пока мятежные деспотии, восседающие во власти в этих десяти штатах, не будут сокрушены».

— Г-н Бэнкс призвал к обсуждению и отсрочке дискуссии. Он полагал, что «мы могли бы прийти к решению, с которым согласятся обе палаты Конгресса, которое поддержит народ этой страны и в котором президент Соединенных Штатов окажет нам свою поддержку. И если бы мы договорились о мере, удовлетворительной для нас самих, в которой нас поддержал бы народ, а президент сопротивлялся бы ей, тогда мы были бы оправданы в том, чтобы отложить тему Реконструкции и рассмотреть состояние страны в ином смысле». Намек генерала Бэнкса, хотя и завуалированный, понимался как подразумевающий возможную необходимость импичмента президента. Это привлекло внимание, потому что генерал Бэнкс считался одним из решительных противников этой крайней меры.

— Г-н Келли из Пенсильвании заявил, что «принятие этого законопроекта или его эквивалента требуется мужеством этого Конгресса, чтобы спасти его от шипящего презрения и упреков каждого южанина, который был вынужден искать дом на задворках Севера, от каждой бездомной вдовы и сироты солдата Союза на Юге, которые должны были быть защищены правительством и которые, несмотря на вдовство и сиротство, превозносили бы мощь нашей страны, если бы не предательство Эндрю Джонсона».

— Г-н Эллисон из Айовы сказал: «Полагая, как я полагаю, что эта мера необходима для сохранения людей Союза на Юге, полагая, что их жизнь, собственность и свобода не могут быть обеспечены иначе, как через военное право, я за этот законопроект».

— Г-н Блейн из Мэна выразил нежелание поддерживать какую-либо меру, которая поставила бы Юг под военное управление, если бы она в то же время не предписывала методы, с помощью которых народ штата мог бы своими собственными действиями восстановить гражданское правительство. Поэтому он попросил г-на Стивенса допустить поправку, гласящую, что «когда любой из бывших, так называемых, штатов Конфедерации даст свое согласие на Четырнадцатую поправку к Конституции и приведет свою конституцию и законы в соответствие с ней во всех отношениях, и когда он предусмотрит своей конституцией, что избирательное право должно пользоваться равным и беспристрастным образом всеми гражданами Соединенных Штатов мужского пола в возрасте двадцати одного года и старше, без различия расы, цвета кожи или предыдущего состояния рабства, за исключением тех, кто может быть лишен избирательных прав за участие в недавнем восстании, и когда такая конституция будет представлена избирателям указанного штата, как определено тогда, для ратификации или отклонения, и когда конституция, если она будет ратифицирована народным голосованием, будет представлена Конгрессу для рассмотрения и утверждения, указанный штат должен, если его конституция будет одобрена Конгрессом, быть объявлен имеющим право на представительство в Конгрессе, и сенаторы и представители должны быть допущены оттуда после принесения ими присяги, предписанной законом, и тогда и после этого предыдущие разделы этого законопроекта будут недействительны в указанном штате».

— Г-н Блейн добавил: «Случилось так, г-н спикер, возможно, по чистой случайности, что я был первым членом этой Палаты, который выступил в Комитете всей Палаты по посланию президента на открытии этой сессии. Я тогда сказал, что считаю, что истинная интерпретация выборов 1866 года заключается в том, что в дополнение к предложенной конституционной поправке беспристрастное избирательное право должно быть основой Реконструкции. Почему бы не объявить об этом? Почему бы, когда вы посылаете эту военную полицию через недавно мятежные штаты, не послать с ней эту впечатляющую декларацию?»

— Г-н Шенк из Огайо настоятельно призывал, чтобы перед постановкой вопроса о предыдущем вопросе г-н Стивенс позволил проголосовать по поправке, предложенной г-ном Блейном. Г-н Стивенс отказался, и предложение г-на Блейна передать законопроект в Судебный комитет с инструкциями доложить о поправке было отклонено 69 голосами «за» и 94 «против». Затем законопроект был принят 109 голосами против 55. Республиканцы, проголосовавшие против него, были Бейкер из Иллинойса, Бэнкс из Массачусетса, Дэвис из Нью-Йорка, Дефрис из Индианы, Додж из Нью-Йорка, Кайкендалл из Иллинойса, Лоун из Миссури, Рэндалл из Кентукки, Фрэнсис Томас и Джон Л. Томас-младший из Мэриленда.

Законопроект поступил в Сенат 13 февраля. 14-го числа г-н Уильямс из Орегона уведомил, что предложит поправку, которая была почти буквально такой же, как та, что была предложена г-ном Блейном в Палате представителей, но, опасаясь, что она может помешать принятию законопроекта, он отозвал ее. Г-н Реверди Джонсон из Мэриленда возобновил ее с замечанием, что если она будет принята, то сделает законопроект гораздо менее спорным, чем он был тогда, и по поправке начались дебаты.

Г-н Стюарт из Невады горячо поддержал поправку, сожалея, что сенатор от Орегона изменил свое мнение по этому поводу. Г-н Стюарт сказал, что история военных законопроектов такова, что они всегда были временными в начале. «Но предположим, что президент Соединенных Штатов одобрил его, или следующий президент, если хотите, одобрит законопроект и наложит вето на вашу меру по его отмене, или предположим, что простое большинство в любой из палат Конгресса одобрит его, тогда вы не сможете его отменить. Может пройти много лет после того, как вы захотите избавиться от него, прежде чем вы сможете это сделать. Я говорю, когда вы используете военных для временных целей, вы должны дать народу Юга шанс выполнить все требования, которые вы предлагаете выдвинуть. Если в поправке Блейна, как ее называют, недостаточно гарантий, недостаточно условий, тогда добавьте больше и сделайте ее достаточной».

— Г-н Хендерсон из Миссури сказал: «Если я правильно понимаю масштаб и охват этого законопроекта, он просто даст санкцию Конгресса на военное управление в южных штатах президентом. Если в нем есть что-то еще, я хочу, чтобы это было понятно сейчас, прежде чем мы пойдем дальше. Я не очень благосклонен к военному правительству где бы то ни было, и если я могу обойтись без него в южных штатах, я стремлюсь к этому. Мне это нигде не нравится». Г-н Хендерсон выразил мнение, что президент Соединенных Штатов может командовать генералом Грантом при назначении офицеров в соответствующие округа.

— Г-н Уиллард Солсбери из Делавэра заявил, что «в законопроекте нет ни одного положения, которое было бы конституционным или выдержало бы проверку в любом суде».

— Г-н Бакалев и г-н Хендрикс указали, что поправка, как ее представил г-н Джонсон, делает избирательное право всеобщим, точно так же, как поправка была сформулирована в Палате представителей.

— Г-н Джонсон объяснил, что он взял ее в том виде, в каком она была подготовлена сенатором от Орегона.

— Г-н Говард из Мичигана возразил против поправки, потому что она позволила бы увеличить число представителей в Конгрессе и президентских выборщиков от штатов Конфедерации.

— После продолжительных дебатов по поправке, предложенной сенатором от Мэриленда, было решено отложить ее по общему согласию, чтобы сенатор Шерман мог предложить замену всему законопроекту, пятый раздел которой по существу включал поправку, предложенную сенатором от Мэриленда и известную как поправка Блейна в Палате представителей. Замена Шермана дала президенту его законную власть контролировать назначение офицеров армии на командование военными округами на Юге. После дебатов замена Шермана была принята партийным голосованием — двадцать девять против десяти.

Когда законопроект поступил в Палату представителей, он был яростно встречен г-ном Стивенсом и г-ном Баутвеллом. Г-н Баутвелл сказал: «Мое возражение против предложенной замены Сената является фундаментальным и окончательным, потому что мера предлагает восстановить правительства штатов немедленно через посредство нелояльных людей».

— Г-н Стивенс сказал: «Когда эта Палата отправила законопроект в Сенат, он был предназначен просто для защиты лояльных людей южных штатов. Сенат прислал нам обратно поправку, которая содержит все, кроме защиты. Он прислал нам обратно законопроект, который поднимает весь спорный вопрос о лучшем способе восстановления штатов, давая отдаленные и будущие обещания, которые этот Конгресс не имеет полномочий давать и не имеет власти исполнять».

— Г-н Блейн выступил против предложения г-на Стивенса направить меру в Согласительный комитет, и он умолял тех, «кто ищет любую меру, которая гарантировала бы республиканскую форму правления мятежным штатам, с всеобщим избирательным правом для лояльных людей», проголосовать за этот законопроект в том виде, в каком он пришел из Сената.

— Г-н Уилсон из Айовы поддержал законопроект. «Хотя он не достигает, — сказал он, — всего, чего я желаю достичь, он охватывает многое, на чем я настаивал, и кажется всем, что я могу получить на этой сессии. Он идет гораздо дальше всего, на что надеялись самые оптимистичные из нас год назад».

— Г-н Бингем заявил, что «отклонение этого законопроекта сегодня — это на самом деле отказ принять какой-либо закон вообще для защиты любого человека в той огромной части нашей страны, по которой так недавно прошли наши армии от Потомака до Рио-Гранде».

— Генерал Шенк с большой силой выступил в пользу законопроекта, отвечая на несколько безрассудные возражения г-на Стивенса самым эффективным образом.

— Генерал Гарфилд ответил тем, кто возражал против положения Сената, передающего командование офицерами на Юге непосредственно президенту. Он сказал: «Я хочу, чтобы этот Конгресс передал командование президенту Соединенных Штатов, и тогда, возможно, у некоторых охотников за импичментом появится шанс объявить ему импичмент. Они сделают это, если он не подчинится». Он упрекнул джентльменов, «которые, когда сюда приходит любая мера, которая, кажется, почти достигает нашей цели, сопротивляются и говорят нам, что это сдача свободы. Я помню, что это делали нам на прошлой сессии, когда все знают, что если Республиканская партия жила, она должна была жить силой конституционной поправки, и когда мы согласились принять ее, предыдущий вопрос был снят, чтобы позволить некоторым джентльменам сказать нам, что она слишком низка и слишком недостойна, слишком подла и слишком не по-государственному».

— Г-н Рассел Тейер из Пенсильвании поддержал законопроект. Он сказал: «Я вижу в этом положении, как я полагаю, то, что взвешенное суждение американского народа сочтет достаточными гарантиями будущей лояльности и послушания Юга. Эти условия таковы: во-первых, что южные штаты должны принять конституцию в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов; во-вторых, что она должна быть ратифицирована большинством народа штатов без различия расы, цвета кожи или состояния; в-третьих, что такая конституция должна гарантировать всеобщее и беспристрастное избирательное право; в-четвертых, что такая конституция должна быть одобрена Конгрессом; в-пятых, что штаты должны принять Четырнадцатую поправку к Конституции; и в-шестых, что поправка должна стать частью Конституции Соединенных Штатов. Все это требуется сделать до того, как штатам, недавно находившимся в состоянии мятежа, будет предоставлено представительство, и тогда ни один представитель, представляющий себя для допуска, не может быть принят, если он не может принести присягу».

— Г-н Элдридж из Висконсина осудил всю меру как самую порочную и отвратительную. «Она содержит, — сказал он, — все, что есть порочного, все, что есть вредного в любом из предложений, которые исходили либо от Комитета по Реконструкции, либо от любого джентльмена с другой стороны Палаты».

— Г-н Элайджа Хайс из Кентукки заявил, что «при такой системе, которую предлагает этот законопроект, судебный приказ habeas corpus не может существовать, потому что даже если гражданские трибуналы не будут полностью упразднены, они будут существовать только по воле военного тирана, находящегося у власти».

— Г-н Дэвис из Нью-Йорка говорил об опасности внезапного предоставления избирательных прав всей массе мятежников. «Штат Кентукки, — сказал он, — предоставил избирательные права каждому мятежнику, который был на службе штатов Конфедерации. Каково сегодня положение дел в этом штате? Что ж, сэр, ее политическая власть находится в руках мятежников. Мятежные генералы, носящие знаки отличия мятежной службы, ходят по улицам ее городов, ими восхищаются и им льстят; в то время как офицеры Союза с еще не зажившими ранами подвергаются остракизму в политической, коммерческой и общественной жизни».

— Г-н Ниблэк из Индианы, один из ведущих демократов Палаты, посчитал, что законопроект был значительно улучшен действиями Сената. «Хотя, — сказал он, — он все еще сохраняет многие из первых черт, против которых я возражал, когда он был перед Палатой для обсуждения, теперь это не является должным образом военным законопроектом, и это не является должным образом мерой гражданского управления. Это самая необычайная попытка смешать два принципа вместе».

Когда дело дошло до голосования, Палата отклонила поправку Сената — 73 голоса «за», 98 «против». Этот результат был достигнут коалицией всех демократов с меньшинством крайних республиканцев. Но оставалось тринадцать дней сессии, и казалось, что из-за разногласий республиканцев все законодательство по вопросу Реконструкции будет провалено. Под давлением этого страха республиканские разногласия были урегулированы, и Сенат и Палата нашли общую почву, добавив две поправки к законопроекту в том виде, в каком его сформулировал Сенат. Было решено, по предложению г-на Уилсона из Айовы, добавить оговорку к пятому разделу следующими словами: «что никакое лицо, исключенное из привилегии занимать должность указанной предложенной поправкой к Конституции Соединенных Штатов, не имеет права быть членом конвента по выработке конституции для любого из указанных мятежных штатов, и никакое такое лицо не должно голосовать за членов такого конвента». Также было решено, по предложению г-на Шеллабаргера, что «пока народ указанных мятежных штатов не будет допущен к представительству в Конгрессе Соединенных Штатов, любые гражданские правительства, которые могут существовать в них, должны считаться только временными и во всех отношениях подчиненными высшей власти Соединенных Штатов в любое время отменить, изменить, контролировать или заменить... Все лица имеют право голоса, и никто другой, кто имеет право голоса согласно пятому разделу этого акта; и никакое лицо не имеет права на какую-либо должность при таком временном правительстве, кто дисквалифицирован от занятия должности согласно положениям Третьей статьи такой конституционной поправки». С этими изменениями и Сенат, и Палата приняли законопроект партийным голосованием. Во время обсуждения в Сенате г-н Дулиттл предложил, чтобы «ничто в этом акте не толковалось как лишение избирательных прав каких-либо лиц в любом из указанных штатов в голосовании или занятии должности, которые получили помилование и амнистию в соответствии с Конституцией и законами». Предложение получило лишь восемь голосов. Законопроект поступил президенту на подпись 20 февраля, оставив лишь небольшой запас времени для принятия в обход его вето, если, как ожидалось, он откажется его подписать. Решительный характер меры вызвал яростную оппозицию, а это, в свою очередь, стимулировало республиканскую поддержку до степени большой серьезности.

2 марта президент направил в Палату представителей, в которой возник законопроект, длинное послание о вето весьма всеобъемлющего характера. Он суммировал все аргументы, которые были выдвинуты против этой меры в обеих палатах, и изложил их с большей силой, чем когда они были представлены первоначально. Его аргумент против постановки штатов под военное управление был убедительно изложен. «Этот законопроект, — сказал он, — вводит военное положение немедленно, и его действие начнется, как только генерал и его войска смогут быть размещены. Ужасная альтернатива между его суровым правлением и соблюдением условий этой меры не приостановлена, и людям не предоставлено никакого времени для свободного размышления. Законопроект говорит им: «Примите сначала военное положение, а потом размышляйте». И когда они сделают все, что эта мера требует от них сделать, другие условия и непредвиденные обстоятельства, над которыми они не имеют контроля, все еще остаются для выполнения, прежде чем они смогут быть освобождены от военного положения. Другой Конгресс должен одобрить конституции, составленные в соответствии с законом этого Конгресса, и должен объявить эти штаты имеющими право на представительство в обеих палатах. Весь вопрос, таким образом, остается открытым и нерешенным, и должен снова занять внимание Конгресса; и тем временем агитация, которая сейчас преобладает, будет продолжать беспокоить все слои населения».

Вето президента достигло Палаты представителей в субботу днем. В понедельник, 4 марта, в полдень, срок полномочий Конгресса истекал по конституционному ограничению. Президент сообщил о своем вето в последний день, разрешенный Конституцией, и общепринято было мнение, что его мотивом для отсрочки было дать меньшинству в той или иной палате возможность провалить законопроект либо с помощью проволочек, либо путем «разговоров против времени». Г-н Ле Блонд и г-н Финк из Огайо, а также г-н Бойер из Пенсильвании откровенно указали на свое намерение использовать все имеющиеся в их распоряжении средства для достижения этой цели. Таким образом, была предвосхищена система парламентских проволочек, но она была предотвращена г-ном Блейном, который предложил приостановить действие правил и немедленно проголосовать по вопросу, требуемому Конституцией; а именно: «Согласится ли Палата при повторном рассмотрении на принятие законопроекта, несмотря на возражения президента?» Спикер решил, что предложение в такой форме отсекает все проволочные процедуры. Г-н Финк обжаловал решение председателя, но его поддержали только четыре члена. Правила были приостановлены, и Палата 135 голосами «за» против 48 «против» приняла законопроект в обход вето президента. Сенат согласился с действиями Палаты 38 голосами «за» против 10 «против»; и знаменитый закон о Реконструкции, из которого вытекали последствия огромной важности, был таким образом окончательно принят вопреки всем усилиям исполнительной власти правительства.(1)

Последовательные шаги этого законодательства были изложены несколько подробно из-за его исключительной важности и беспрецедентного характера. Это было самое энергичное и решительное действие, когда-либо предпринятое Конгрессом в мирное время. Эффект, произведенный этой мерой, был далеко идущим и радикальным. Он изменил политическую историю Соединенных Штатов. Но хорошо помнить, что это никогда не могло бы быть достигнуто, если бы не поведение южных лидеров. Люди затронутых штатов всегда предпочитали в качестве своей главной претензии к Республиканской партии то, что избирательное право для негров было навязано им как условие их повторного допуска к представительству; но это изложение фактов в их правильной последовательности показывает, что Юг сознательно и намеренно навлек это на себя. Южный народ знал, так же как знали члены Конгресса, что северный народ во время недавней политической кампании был разделен в своем мнении относительно требований Реконструкции, но что сильное преобладание было в пользу требования только принятия Четырнадцатой поправки как условия представительства в Конгрессе. Было одинаково ясно всем, кто хотел исследовать или даже поинтересоваться, что если это условие будет вызывающе отвергнуто, то более радикальные требования будут неизбежно предъявлены в качестве последнего средства — ставших абсолютно необходимыми, действительно, из-за воинственности южных штатов.

Аргументы, которые убедили северные штаты в необходимости этого шага, были просты и прямы. «Мы готовы, — говорили они, — чтобы южные штаты сами постепенно пришли к осознанию необходимости и целесообразности предоставления неграм избирательного права; мы довольствуемся на данный момент наделением его всеми правами гражданства и исключением его из основы представительства, позволяя Югу выбирать, останется ли он, за счет их уменьшения представительства, вне основы исчисления». Вера Севера заключалась в том, что по мере того, как страсти гражданского противостояния будут утихать, южные штаты, если их не вдохновит чувство абстрактной справедливости, будут побуждаемы высшими соображениями личного интереса предоставить избирательные права неграм и тем самым увеличить свою власть в Конгрессе на тридцать пять — сорок членов Палаты. Существовала вера в то, что когда они осознают, что негр принес им эту возросшую власть и престиж в национальных советах, они будут относиться к нему со справедливостью и честностью. Поэтому не только с удивлением, но и с глубоким сожалением и даже с унижением Север обнаружил Юг в совершенно непрактичном настроении. Они ничего не хотели делать: они ничего не хотели слушать. Они были вдохновлены президентом той же неразумной цепкостью и упрямством, которые отличали его собственное официальное поведение. Они верили, что даже вопреки народному вердикту на Севере президент в конце концов победит. Они имели безграничную веру в силу патронажа и постоянно призывали президента увольнять каждого противника его политики с должности и давать только своим друзьям почести и доходы национального правительства. Они имели полную веру в то, что это вызовет ужас в рядах республиканцев и установит власть президента на прочном фундаменте.

Поэтому, если только лояльные штаты не были готовы позволить мятежным штатам вернуться на их собственных условиях, в духе диктата правительству Союза, они находились под властной необходимостью обеспечить какую-то иную основу Реконструкции, чем та, которую Юг единодушно отверг. Конгрессу было поручено во имя лояльности следить за тем, чтобы Республике не был причинен вред, и теперь был достигнут момент, когда открыты были три пути: во-первых, Конгресс мог последовать за администрацией и позволить штатам войти немедленно без обещания, без условий, без гарантий любого рода; во-вторых, он мог принять план г-на Стивенса, который только что был с трудом отклонен, и поставить южные штаты под военное управление, без указания даты его прекращения национальной властью и без условий, при которых сам Юг мог бы избежать его; в-третьих, он мог временно поставить южные штаты под военное управление ради сохранения закона и порядка и прав собственности в течение предписанного периода Реконструкции — на основе того, что все лояльные люди, независимо от цвета кожи или предыдущего состояния рабства, должны принять участие в движении.

Сведенное к выбору этих трех методов, взвешенное, хорошо обдуманное, окончательное суждение Республиканской партии было в пользу последнего, и последнее было принято. Если, следовательно, избирательное право было преждевременно предоставлено неграм; если, как следствие, был причинен вред южным штатам; если южному народу были причинены трудности, ответственность за это не может быть справедливо возложена на северные настроения или на Республиканскую партию. Это правда, и это не отрицалось, что огромная масса негров, таким образом допущенных к избирательному праву, была без собственности и без образования, и что могло быть преимуществом, если бы им могло быть обеспечено справедливое обращение, чтобы они задержались на время в подготовительном состоянии. Хотя как абстрактное положение утверждалось, что право негра голосовать было хорошо обосновано, многие считали желательным, как предлагал г-н Линкольн, чтобы сначала были наделены избирательными правами только те, кто был образован, и те, кто служил в армии Союза. Но Север верил, и верил мудро, что бедный человек, невежественный человек и черный человек, который был полностью лоялен, был более безопасным и лучшим избирателем, чем богатый человек, образованный человек и белый человек, который в душе был нелоялен Союзу. Это настроение преобладало, не без колебаний, не без глубокого и тревожного размышления; но в конце концов оно преобладало с тем же мужеством и с той же решимостью, с какой партия обнажила меч и сражалась в течение долгой войны в поддержку того же дела, ради которого негр был теперь допущен к избирательному праву.

Во время гражданской войны негр, насколько мог, помогал делу Союза — его раса внесла почти четверть миллиона солдат в национальную службу. Если бы правительство находилось под влиянием духа бесчеловечности, оно могло бы сделать его ужасно эффективным, поощряя восстание и сопротивление с его стороны против своего хозяина. Но никакой такой политики никогда не придерживались в советах, контролируемых в кабинете Сьюардом, Чейзом и Стэнтоном, или в операциях на поле боя, направляемых Грантом, Шерманом и Шериданом. Негр был оставлен выращивать урожай, который снабжал армии Конфедерации хлебом, когда политика жестокости, не хуже, чем в Андерсонвилле и Бель-Айле, могла бы сделать его ужасом для южного населения. Гуманная политика, таким образом проводимая, была бы презираема европейскими воинами, которые стали героями мира, но нет ни одного северянина, который не оглядывался бы с глубоким удовлетворением на филантропическую решимость, которая запрещала поощрение любого восстания или уничтожение любой южной жизни, кроме как по признанным и ограниченным законам войны.

Мир теперь наступил, и вопрос заключался в том, должна ли сила этих четырех с половиной миллионов человек постоянно использоваться против северных штатов, против лояльности, которая спасла Союз. Только три пятых их числа, в день, когда южные штаты были верны Союзу, были допущены в основу представительства. Должна ли нелояльность Юга, которая не смогла уничтожить правительство только из-за отсутствия силы, быть теперь вознаграждена допущением всего числа негров в основу представительства и в то же время не давая им права голоса при выборе представителей? Конечно, если бы это было допущено, это предложило бы такую премию за восстание, которую ни одно правительство, руководствующееся разумом, не должно предоставлять; и поэтому вопрос пришел инстинктом справедливости и с точностью логики к этой точке — негр не должен быть допущен в основу представительства, пока он сам не будет уполномочен участвовать в выборе представителя. Север надеялся, что Юг сердечно примет справедливость этого принципа, но принял ли Юг его или нет, Север решил, что он должен стать частью органического закона Республики.

Как вопрос исторической правды, который был изобретательно и постоянно, невежественно или злонамеренно, искажен, этот момент не может быть слишком полно разработан или слишком решительно подчеркнут: — Северные штаты или Республиканская партия, которая тогда владела совокупной политической властью Севера, не навязывали избирательное право негров Югу и не требовали его как условия повторного допуска южных штатов к праву и привилегии представительства в Конгрессе до тех пор, пока другие условия не были отвергнуты Югом. Привилегия представительства в Конгрессе была фактически предложена южным штатам при единственном условии, что они ратифицируют Четырнадцатую поправку, которая предусматривала среди других гарантий на будущее, что до тех пор, пока негру отказывают в избирательном праве, он не должен быть включен в основу федерального исчисления — другими словами, что белым людям Юга не должно быть позволено избирать тридцать пять или сорок представителей в Конгресс, основанных на негритянском населении, в дополнение к представителям, должным образом распределенным по их собственным числам. Когда все южные штаты — за исключением Теннесси — отказались принять эту основу Реконструкции своим отклонением Четырнадцатой поправки, они должны были оценить последствия. Императивным вопросом с тех пор было то, должны ли лояльные или нелояльные — победоносный Союз или побежденная Конфедерация — предписывать условия Реконструкции.

Северные штаты были таким образом вынуждены рассмотреть, сдадутся ли они безоговорочно мятежному элементу Юга или разработают какой-то другой план Реконструкции. В тот момент, в порядке времени и в порядке событий, и не раньше, справедливое решение было принято республиканцами восстановить Юг на основе лояльности, независимо от расы или цвета кожи. Отказываясь сотрудничать с республиканцами в работе по реабилитации своих штатов, южные мятежники заставили северные штаты сделать беспристрастное избирательное право краеугольным камнем восстановленного Союза. Юг имел свой выбор, и он сознательно и после честного предупреждения решил отвергнуть великодушное предложение Севера и настаивать на преимуществе в представительстве, против которого восставало общее чувство справедливости. Север, сорванный в своем первоначальном замысле Реконструкции извращенным курсом Юга, был вынужден, под провидением Правителя Наций, действовать честно и справедливо с цветным населением. Это было безумное безрассудство Юга, обнажившего меч против жизни нации, которое привело неотвратимо к отмене рабства. В меньшей степени безрассудство было теперь повторено, в сопротивлении способу Реконструкции, предложенному первым, и таким образом вынуждая Конгресс предоставить гражданские права и избирательное право эмансипированному рабу. Высшая, чем человеческая, сила контролировала эти великие события. Гнев человека был заставлен восхвалять праведные дела Бога. Каковы бы ни были недостатки негритянской расы в образовании, для обязанностей и ответственности гражданства, они проявили одну жизненно важную квалификацию инстинктивной лояльности, и насколько это было в их силах, стойкую полезность делу Национального Союза.

По мере того как борьба между исполнительной и законодательной властями росла в интенсивности, президент Джонсон естественно стремился увеличить свой собственный престиж с помощью патронажа правительства. С этой целью он уже удалил определенных видных республиканцев с должности, особенно тех, кто был рекомендован и теперь поддерживался сенаторами и представителями, активно участвующими в срыве его плана Реконструкции. Удивление в политическом мире вызывало то, что президент не прибегал к этой форме атаки более оперативно и не преследовал ее более решительно. Его задержка могла быть объяснена только тем, что называлось его талантом к прокрастинации, и определенной нерешительностью, которая была фатальной для него как исполнительного должностного лица. Но по мере того как разрыв между ним и Конгрессом расширялся, по мере того как горечь между сторонниками исполнительной и законодательной властей становилась более интенсивной, вера стала всеобщей, что, как только Конгресс уйдет на перерыв, произойдет удаление всех федеральных чиновников по всему Союзу, которые не были верны принципам и не отвечали требованиям администрации. Вне своего кабинета президент был окружен классом людей, которые имели большую веру в убедительную силу патронажа, и давление на него прибегнуть к его использованию было постоянным и растущим. Внутри его кабинета были люди той же веры, но их сила была несколько нейтрализована позицией г-на Сьюарда, чья вера всегда лежала в силе идей, а не в использовании силы или в искушении личной выгоды. Влияние г-на Сьюарда постоянно стремилось удержать президента от безжалостного удаления всего корпуса чиновников, которые отказывались принимать участие против политики Конгресса.

Согласно давно принятому толкованию Конституции, власть президента по удалению была абсолютной и неквалифицированной. Назначение на должность не могло быть сделано, если не было дано согласие Сената в каждом отдельном случае — но согласие Сената не считалось необходимым для удаления чиновника. Конституция молчала по этому вопросу, и существование или несуществование власти у Сената предотвратить удаление с должности было предметом спора с момента основания правительства. Те, кто боролся за право президента удалять без консультации с Сенатом, были подкреплены ранним законодательством Конгресса и ранней практикой исполнительной власти. Первый Конгресс Союза предусмотрел чиновников, чье назначение зависело от подтверждения Сенатом, как того требовала Конституция, но чье удаление было оставлено в явных терминах президенту одному. Решение об этом было принято после дебатов, в которых Мэдисон решительно боролся за такое толкование, и его высокий авторитет придал выводу большой вес при последующих администрациях правительства. Но, несомненно, существовало разделенное мнение в Конгрессе, который допустил это, и это разделение продолжается среди конституционных юристов и государственных деятелей по сей день. В 1835 году г-н Уэбстер, «рассмотрев вопрос снова и снова», сделал это заявление в Сенате: «Я готов сказать, что, по моему взвешенному суждению, первоначальное решение было ошибочным. Я не могу не думать, что те, кто отрицал власть в 1789 году, имели лучший аргумент. Мне кажется, после тщательного и повторного и добросовестного изучения, что ошибочная интерпретация была дана Конституции в этом отношении решением Первого Конгресса... Я имею ясное убеждение, что Конвент, который сформировал Конституцию, не смотрел на иной способ смещения чиновника, кроме как импичментом или регулярным назначением другого на то же место... Я верю, что в справедливой власти Конгресса отменить решение 1789 года, и я намерен оставить за собой свободу действовать в дальнейшем по этому вопросу, как того могут потребовать безопасность правительства и Конституции».

Слова г-на Уэбстера оказали бы гораздо более широкое влияние на общественное мнение, если бы его аргумент не был сделан под давлением партийного возбуждения, вызванного удалением генералом Джексоном чиновников, которые не сочувствовали мерам его администрации. Ему эффективно, хотя и не прямо, ответил почтенный экс-президент Мэдисон. В октябре 1834 года в письме к Эдварду Коулзу г-н Мэдисон сказал: «Претензия Сената на конституционном основании на долю в удалении, а также назначении чиновников находится в прямом противоречии с единообразной практикой правительства с момента его начала. Ясно, что инновация не только существенно изменила бы существующий баланс власти, но и подвергла бы исполнительную власть временами полному бездействию, а во все времена — задержкам, фатальным для должного исполнения законов». Год спустя, и всего за несколько месяцев до своей смерти, г-н Мэдисон в письме к Чарльзу Фрэнсису Адамсу так повторил свои взгляды: «Претензии Сената на долю в удалении с должности и законодательного органа на власть регулировать ее срок имели мощных защитников. Я все же должен думать, однако, что текст Конституции лучше всего интерпретируется ссылкой на трехчастную теорию правительства, которой соответствовала практика и которую столь долгая и единообразная практика, казалось бы, установила. Лицо Конституции и журнальные протоколы Конвента сильно указывают на пристрастие к этой теории, тогда находившейся в зените благосклонности среди самых выдающихся комментаторов организации политической власти». Главный судья Маршалл укрепил позицию г-на Мэдисона, заявив, что действие Первого Конгресса по этому вопросу «всегда рассматривалось как полное выражение смысла законодательного органа по этой важной части американской Конституции».

Из тридцати девяти членов Конвента 1787 года, подписавших Конституцию, тринадцать, включая г-на Мэдисона, были членами первого Конгресса; Александр Гамильтон был министром финансов при новом правительстве; и прежде всего, генерал Вашингтон, который председательствовал на обсуждениях Конвента, внимательно слушал каждую дискуссию и тщательно изучал каждое положение, был президентом Соединенных Штатов. Более одной трети членов Конституционного Конвента были, таким образом, заняты в исполнительной и законодательной властях нового правительства в применении органического инструмента, в создании которого они принимали столь большое участие. Современная интерпретация была благодаря этим фактам сделана ценной, если не авторитетной. Современные интерпретации органического закона не всегда, это правда, должны рассматриваться как окончательные, но они имеют право на самое тщательное и уважительное рассмотрение и не могут быть отменены с безопасностью, если аргумент для этого не является неопровержимым, а мотив, который предполагает аргумент, — полностью патриотичным и бескорыстным. Знакомое правило, установленное лордом Коком, так же уместно сегодня, как и при первом объявлении: «Великое внимание должно, при толковании закона, уделяться толкованию, которое мудрецы, жившие около времени вскоре после его создания, придавали ему, потому что они были лучше всего способны судить о намерении создателей в то время, когда закон был создан. Contemporania exposito est fortissima in legem».

Вопреки раннему решению основателей правительства, вопреки древнему и надежному правилу толкования, предписанному лордом Куком, вопреки неоднократно выраженному суждению экс-президента Мэдисона, вопреки столь же решительному суждению председателя Верховного суда Маршалла и, прежде всего, вопреки неизменной практике правительства на протяжении семидесяти восьми лет, лидеры республиканцев теперь решили лишить президента права смещать федеральных чиновников. Многих побудили присоединиться к этому движению в убеждении, что важно проверить истинный смысл Конституции в данных обстоятельствах и что это можно сделать наиболее эффективно путем прямого законодательного ограничения власти, которая так долго признавалась за исполнительной властью. С этой целью г-н Уильямс из Орегона в первый понедельник декабря 1866 года внес законопроект «о регулировании срока пребывания в гражданских должностях». Он был передан в Комитет по сокращению расходов и возвращен с поправками г-ном Эдмундсом из Вермонта, который с тех пор взял на себя парламентское руководство этим вопросом.

Законопроект был вынесен на обсуждение 10 января. Его первый раздел предусматривал, что каждое лицо, за исключением членов кабинета министров, «занимающее любую гражданскую должность, на которую оно было назначено по совету и с согласия Сената, и каждое лицо, которое будет впредь назначено на такую должность, имеет право занимать таковую до тех пор, пока преемник не будет назначен и должным образом утвержден таким же образом, если иное не предусмотрено настоящим документом». Второй раздел гласил, что «когда будет доказано, к удовлетворению президента, что какой-либо чиновник во время перерыва в работе Сената виновен в должностном проступке или преступлении, либо по какой-либо причине стал юридически дисквалифицированным или неспособным выполнять обязанности своей должности; в таком случае, и только в нем, президент может отстранить такого чиновника и назначить подходящее лицо для временного исполнения обязанностей по этой должности до следующего заседания Сената и до тех пор, пока дело не будет рассмотрено Сенатом: и в таком случае обязанностью президента будет в течение двадцати дней после первого дня такого заседания Сената сообщить Сенату о таком отстранении с приложением доказательств и причин для него, и если Сенат согласится с таким отстранением и даст совет и согласие на увольнение такого чиновника, они должны удостоверить это президенту, который после этого уволит такого чиновника и по совету и с согласия Сената назначит на эту должность другое лицо; но если Сенат откажется согласиться с таким отстранением, такой отстраненный чиновник немедленно возобновляет исполнение своих должностных обязанностей, а полномочия лица, временно исполняющего его обязанности, прекращаются».

Г-н Хоу хотел знать, почему члены кабинета министров должны быть исключены. «Каждый из этих чиновников, — сказал он, — создан законом, и создан не для личной выгоды исполнительной власти, а для пользы государственной службы, точно так же, как заместитель почтмейстера или агент по делам индейцев». Г-н Эдмундс в ответ г-ну Хоу сказал, что Комитет, «после долгих консультаций и размышлений», решил исключить членов кабинета министров из сферы действия предлагаемого закона. Он привел причины для этого, которые с момента основания правительства считались окончательными — причины, основанные на личных и доверительных отношениях, неизбежно существующих между президентом и его конституционными советниками. Эти причины не удовлетворили г-на Хоу. Он считал, что «срок пребывания в должности членов кабинета должен находиться под контролем закона и быть независимым от любого неправомерного осуществления исполнительного влияния». Поэтому он предложил внести поправку в законопроект, чтобы поставить членов кабинета в такое же положение, как и других гражданских чиновников — не подлежащих увольнению президентом, кроме как по совету и с согласия Сената. Но Сенат был решительно против столь радикального изменения в практике правительства, и г-н Хоу получил голоса лишь восьми сенаторов, поддержавших его поправку.

Впоследствии г-н Эдмундс предложил дополнить законопроект несколькими пунктами, один из которых объявлял тяжким проступком для «любого лица, вопреки положениям настоящего закона, принимать какое-либо назначение или работу в должности, либо занимать или пытаться занимать, или исполнять любую должность или работу». Подписание, скрепление печатью, контрассигнование или выдача любого патента или письма о полномочиях вопреки положениям закона карались штрафом, не превышающим десяти тысяч долларов, или тюремным заключением на срок не более пяти лет, либо и тем, и другим. Были включены и другие положения большой строгости, которые были приняты после коротких дебатов.

Когда законопроект поступил в Палату представителей, все его положения были легко согласованы, за исключением того, которое исключало членов кабинета из сферы его действия. Поправка, предложенная г-ном Уильямсом из Пенсильвании об исключении этого пункта, была отклонена — 76 голосов «за», 78 «против». Позднее в тот же день, как раз когда законопроект проходил стадию утверждения, г-н Фаркуар из Индианы, проголосовавший с большинством, внес предложение о пересмотре голосов, которыми поправка была отклонена. Голосование состоялось на следующий день, и благодаря усердной работе в течение предшествующей ночи предложение о пересмотре было принято — 75 голосов «за», 69 «против» — и поправка была немедленно принята. Затем законопроект был принят партийным голосованием — 111 голосов «за», 38 «против». Когда он был возвращен в Сенат, этот орган решительным голосованием отказался согласиться с поправкой, которая ставила членов кабинета в равное положение с другими чиновниками в отношении права президента на увольнение. После конференции между двумя палатами по этому разногласию был принят заменивший текст, объявляющий, что члены кабинета «занимают свои должности, соответственно, в течение срока полномочий президента, которым они были назначены, и в течение одного месяца после этого, при условии увольнения по совету и с согласия Сената». Обе палаты согласились с законопроектом в этой форме. Изменение мнения г-на Фаркуара и его предложение о пересмотре привели к включению в законопроект положения, предполагаемое нарушение которого президентом Джонсоном стало непосредственной причиной его импичмента Палатой представителей год спустя.

Окончательное решение по этой мере Сенат принял 20 февраля, так что у президента была возможность поставить под угрозу ее принятие, отложив наложение вето, и все ожидали, что он так и сделает. Он сообщил о нем, как и в случае с Законом о Реконструкции, 2 марта. Рассматривая эту меру, г-н Джонсон сказал: «По сути, она предусматривает, что президент не должен увольнять со своих мест никаких гражданских чиновников, сроки службы которых не ограничены законом, без совета и согласия Сената Соединенных Штатов. Законопроект, по моему суждению, противоречит Конституции Соединенных Штатов. Вопрос, как хорошо известно Конгрессу, отнюдь не нов. То, что право увольнения конституционно закреплено за президентом Соединенных Штатов, является принципом, который был не менее четко провозглашен судебной властью и судебными комментаторами, чем единообразно применялся законодательной и исполнительной ветвями власти... Вопрос часто поднимался в последующие времена сильного возбуждения, и тем не менее практика правительства во всех случаях соответствовала принятому таким образом решению. Приняв в ранний период Конституцию в отношении должности исполнительной власти в том смысле, в каком она интерпретировалась с согласия ее основателей, я не нашел достаточных оснований в аргументах, противопоставляемых сейчас этому толкованию, или в какой-либо предполагаемой необходимости времени для изменения этих мнений... По этим причинам я возвращаю законопроект в Сенат, палату, в которой он возник, для дальнейшего рассмотрения Конгрессом, как предписано Конституцией. Опыт, я думаю, показал, что легче всего, как и привлекательнее всего, изучать создание конституций для самоуправления свободных государств и наций; но я думаю, что опыт в равной степени показал, что труднее всего из всех политических задач — сохранять и поддерживать такие свободные конституции самоуправления, когда они однажды счастливо установлены».

Послание о вето было очень способным документом. Во всех важных официальных бумагах президент представал в своем лучшем виде. Он имел неоценимое преимущество спокойного характера г-на Сьюарда и его привлекательного и убедительного изложения надлежащих аргументов. Немногие среди общественных деятелей Соединенных Штатов могли сравниться с г-ном Сьюардом в достоинстве, изяществе и силе, которые он придавал официальному документу. Никто никогда не превосходил его. В рассматриваемом послании о вето его рука была видна в каждом абзаце; и если бы президенту Джонсону выпало счастье войти в историю по этому единственному вопросу с Конгрессом, он мог бы с уверенностью ожидать вердикта истории в свою пользу. Тонкий, почти юмористический сарказм в заключительных словах, процитированных выше из послания, дает хороший образец способности г-на Сьюарда излагать самые серьезные органические положения в форме, привлекательной для обычного читателя. Он писал как человек, который чувствовал, что в этом конкретном споре с Конгрессом, какими бы ни были голоса Сената и Палаты представителей, время обязательно оправдает позицию президента. Но послание не остановило действия, фактически едва ли привлекло внимание Конгресса, и законопроект был быстро, даже поспешно, принят вопреки вето — в Сенате 35 голосами «за» против 11 «против»; в Палате представителей 133 голосами «за» против 37 «против».

Законопроект, однако, не был принят без значительных сомнений со стороны многих членов обеих палат, которые голосовали за него. Это было крайнее предложение — новый отход от давно установившейся практики федерального правительства, и по этой причине, если не по какой-либо другой, лично унизительное для действующего президента. Оно могло возникнуть только из ненормального возбуждения, созданного разногласиями между двумя великими ветвями власти. Порожденная горечь напоминала ту, которая всегда отличает семейную ссору. К этой мере прибегли как к средству самообороны против предполагаемой агрессии и неограниченной власти исполнительной ветви. Но история ее действия и последующей модификации, которая практически свелась к ее отмене, — это то, к чему Республиканская партия не может вернуться с чувством гордости или удовлетворения. По сути, республиканский Конгресс, в значительной степени состоящий из тех же членов, которые приняли этот закон, два года спустя косвенно признал, что его невозможно поддерживать. Рассматриваемый только в свете целесообразности того времени, он мог быть легко продемонстрирован (как позже признавали откровенные люди среди тех, кто его поддерживал) как ошибка — ошибка, тем более заслуживающая порицания, что закон не был нужен для поддержания политики Реконструкции Конгресса, в помощь которой он был разработан. Эта политика полагалась на оправдание суждением и совестью лояльных людей, и было обвинением в их недобросовестности говорить, что на них можно повлиять увольнением одного человека или многих людей с официальных должностей в федеральном правительстве. Политика Реконструкции стояла на сильном и прочном принципе — столь же сильном и прочном, как вопрос о правах человека — и поддерживалась с энергией и энтузиазмом великой партией, которая несла ответственность за военные меры, спасшие Союз. То же чувство не относилось к Закону о должностных полномочиях, который, по сути, был лишь причиной последующего унижения для всех, кто принимал участие в его принятии.(2)

Частью твердой политики администрации г-на Линкольна было увеличение числа отчетливо свободных штатов из той части общественного достояния, которая никогда никоим образом не была загрязнена институтом рабства. С этой целью он стремился поощрять заселение территорий, уже организованных к западу от реки Миссури. Чтобы обеспечить еще более быстрое создание северо-западных штатов, из территории, которая была включена в Дакоту, были организованы две дополнительные территории — Айдахо и Монтана. Очевидным мотивом г-на Линкольна было исключить из расчетов или даже надежд нелояльных штатов возможность когда-либо снова обладать достаточной политической властью, чтобы конкурировать в Сенате за господство в Республике. Он был убежден, что секционный спор будет фатально продолжаться до тех пор, пока химерическая идея равенства в Сенате будет стимулировать южные амбиции. Он знал, кроме того, что война не может закончиться победой Союза без предложения определенных изменений в Конституции, и для этого было желательно, чтобы лояльные штаты как можно раньше и как можно ближе составляли три четверти всего Союза. С этим мотивом он к концу своего первого срока, несколько преждевременно, как считали многие, стимулировал желание поселенцев Невады к созданию правительства штата. Он верил не только в справедливость, но и в популярность этой политики; ибо он позаботился о том, чтобы издать прокламацию, объявляющую Неваду штатом в составе Союза, всего за неделю до президентских выборов 1864 года, когда существование его администрации было поставлено на карту и когда каждая общественная мера рассматривалась с особым вниманием.

Небраска была организована как территория в первоначальном законопроекте Дугласа об отмене Миссурийского компромисса в 1854 году; а Колорадо стал территорией за неделю до первой инаугурации г-на Линкольна. После Невады эти территории предлагали самые ранние перспективы стать штатами. Они обе были частями старой Луизианской покупки у Франции и в народном представлении, а также в классификации ранних географов были включены в границы Великой американской пустыни. Но поселенцы хлынули на равнины Небраски, и волнующиеся поля зерна и бесчисленные стада скота, пасущиеся на ее богатых пастбищах, вскоре развеяли это заблуждение и дали обещание процветающего развития, которого штат достиг с тех пор. Раньше, чем фермер или скотовод могли добраться до ее почвы, Колорадо был заселен интеллектуальным горнодобывающим населением, чья промышленность извлекла из ее гор более двухсот миллионов драгоценных металлов, внесенных за последнюю четверть века в богатство мира. Поощряемые политикой администрации и особенно прецедентом Невады, обе территории искали закон о разрешении от Конгресса зимой 1862-63 годов. Ни одна из них не преуспела в то время; но в следующем Конгрессе законопроект «о предоставлении народу Колорадо возможности сформировать конституцию и правительство штата, а также о принятии указанного штата в Союз на равных правах с первоначальными штатами» был принят обеими палатами и одобрен г-ном Линкольном 21 марта 1864 года. Месяц спустя (19 апреля 1864 года) аналогичный законопроект для Небраски был подписан президентом.

Оказалось, что граждане каждой территории, которые выступали за запрос закона о разрешении от Конгресса, несколько опережали общественные настроения, ибо когда вопрос о формировании правительства штата был вынесен на прямое голосование в Колорадо, он был отклонен, и то же самое произошло в Небраске. Но вскоре после этого (в 1865 году) движение за правительство штата набрало силу на обеих территориях. Через должным образом организованные конвенты и формирование и принятие конституций штатов люди выразили готовность, если не активное желание, быть принятыми в Союз. В Колорадо было подано 5895 голосов, когда конституция была представлена, и большинство в пользу нового штата составило всего 155. Уильям Гилпин был избран губернатором, а Джон Эванс и Джером У. Чаффи были выбраны сенаторами Соединенных Штатов. Но когда новые сенаторы прибыли в Вашингтон (в начале 1866 года), они обнаружили, что политика национальной администрации по вопросу о новых штатах изменилась и что вместо друга в Белом доме, как неизменно доказывал г-н Линкольн, у них был решительный противник в лице г-на Джонсона. Конгресс с разумной быстротой принял законопроект в обеих палатах о принятии Колорадо, хотя он был встречен оппозицией со стороны более радикального класса республиканцев, потому что негры были исключены из права голоса. Это яркая иллюстрация быстрого изменения общественных настроений, что зимой и ранней весной 1866 года законопроект, содержащий это положение, мог пройти через Конгресс, в котором республиканцы имели более двух третей членов каждой палаты, тогда как менее чем через год избирательное право для негров стало условием повторного принятия южных штатов.

Законопроект по Колорадо прошел в Сенате 19 голосами против 13, а в Палате представителей — 81 против 57. Он достиг президента пятого мая и был быстро отклонен вето. Г-н Джонсон не считал, что создание правительства штата необходимо для благополучия народа Колорадо; «также не было удовлетворительно установлено, что большинство граждан Колорадо желают или готовы к замене территориального правительства на правительство штата». Он считал, что Колорадо вместо роста населения сократился. «На выборах в территориальное законодательное собрание в 1861 году было подано 10 580 голосов; на выборах в 1864 году было подано только 6192 голоса; в то время как на выборах 1865 года было подано только 5905 голосов». Он сказал: «Я сожалею об этом очевидном сокращении населения в Колорадо, но очевидно, что это связано с эмиграцией, которая уходит с этой территории в другие регионы Соединенных Штатов, которые либо на самом деле, либо, как полагают граждане Колорадо, богаче минеральными ресурсами и сельскохозяйственными ресурсами». Президент прокомментировал несправедливость создания из столь малого населения штата с сенаторской силой, равной силе крупнейшего штата в Союзе. Он считал, что в Колорадо проживает не более двадцати тысяч человек, «тогда как в других штатах требуется сто двадцать семь тысяч человек для одного представителя в Конгрессе». Президент не пренебрегал своей одной постоянной темой — непредставленным положением южных штатов. Он настаивал на том, что «пока одиннадцать старых штатов остаются непредставленными в Конгрессе, ни один новый штат не должен преждевременно и без необходимости допускаться к участию в политической власти, которой обладает федеральное правительство». Сильное меньшинство, которое выступало против законопроекта по Колорадо, не давало надежды на преодоление вето президента, которое было просто отложено в сторону и приказано напечатать.

Законопроект о принятии Небраски появился позже в сессии, будучи внесенным на рассмотрение только 23 июля. Он прошел очень быстро 24 голосами против 18 в Сенате и 62 против 52 в Палате представителей. Как и в случае с Колорадо, конституция исключала негров из права голоса, и по этой причине весьма значительная часть республиканцев каждой палаты голосовала против законопроекта. Голосование в Палате представителей было настолько близким, что если бы не откровенное и убедительное заявление г-на Райса из Мэна из Комитета по территориям, он был бы отклонен. Он описал многие беды, которые постигли бы народ Небраски, численностью теперь более шестидесяти тысяч человек, если бы они не могли сделать для себя, как штат, многое из того, что национальное правительство не сделало бы для них как для территории. Под влиянием его речи было найдено большинство в десять голосов за законопроект, но Конгресс закрылся на следующий день после того, как он был окончательно принят обеими палатами, и президент тихо «положил в карман» законопроект; и таким образом, искреннее и длительное усилие по созданию двух новых штатов на время сошло на нет.

Ничуть не смутившись вето президента на законопроект о принятии Колорадо и его «карманным вето» на законопроект о принятии Небраски, г-н Уэйд быстро внес оба законопроекта заново в начале второй сессии Тридцать девятого Конгресса. Случай с Небраской, по общему мнению, был сильнее, чем случай с Колорадо. Население было больше, и, будучи преданным сельскому хозяйству, оно естественно считалось более стабильным, чем население Колорадо, которое основывалось главным образом на несколько случайном открытии рудников драгоценных металлов. Но существовало признанное политическое затруднение в отношении обеих территорий, основные дебаты по которому произошли, когда рассматривался законопроект о принятии Небраски. Конгресс в то время был занят принятием Закона о Реконструкции для штатов, недавно находившихся в состоянии мятежа, и сделал обязательным наделение негров избирательным правом этими штатами. Настаивая на этом условии для южных штатов, было очевидно невозможно для Конгресса принять два северных штата с конституциями, запрещающими избирательное право для негров. За месяцы каникул Конгресса общественное мнение на Севере сделало большие шаги по этому вопросу.

Меньшинство республиканцев намеревалось отправить законопроект обратно и вынести вопрос об избирательном праве негров на народное решение, но, по мнению большинства партии, это было ненужным откладыванием насущного вопроса, и все предложения, направленные на такую отсрочку, были отклонены. Окончательный компромисс мнений был достигнут путем включения в Закон о принятии дополнительного раздела, объявляющего, «что настоящий Закон не вступает в силу, кроме как при фундаментальном условии, что внутри штата Небраска не будет отказа в избирательном праве или любом другом праве любому лицу по причине расы или цвета кожи, за исключением индейцев, не облагаемых налогом; и при дальнейшем фундаментальном условии, что Законодательное собрание указанного штата торжественным публичным актом заявит о согласии указанного штата с указанным фундаментальным условием и передаст президенту Соединенных Штатов подлинную копию указанного Акта». Когда об этом торжественном публичном акте было уведомлено Законодательное собрание, обязанностью президента было объявить об этом факте прокламацией, и после этого принятие штата в Союз, без дальнейших процедур Конгресса, должно было считаться завершенным. Возражение против этого компромисса со стороны тех, кто выступал против него, и других, кто неохотно поддерживал его, заключалось в том, что он не имел силы органического закона; что предлагаемый акт Законодательного собрания не стал бы более обязательным из-за того, что его назвали торжественным актом, и что он мог быть отменен любым последующим Законодательным собранием. Много аргументов было потрачено на этот пункт, но общее суждение заключалось в том, что акт Законодательного собрания, принятый в соответствии с таким пониманием с Конгрессом, был по своей природе договором, который, не обсуждая вопрос о власти, безусловно, рассматривался бы как обязательный для штата. С этим пониманием Конгресс принял законопроект о принятии штата, но голосование в обеих палатах было разделено по партийной линии.

Это действие было завершено в конце января (1867 года), и 29-го числа того же месяца президент наложил вето на законопроект. Он возражал особенно против пункта, о котором только что упоминалось, потому что это было дополнение к закону о разрешении, которое Конгресс не имел морального права делать, и потому что оно требовало от Небраски условия, ранее не требовавшегося от штатов, — прямо противореча декларации первого раздела законопроекта, в котором штат объявлялся «принятым в Союз на равных правах с первоначальными штатами во всех отношениях». Он утверждал, что наложение условия, предписанного в законопроекте, и его принятие Законодательным собранием было практически изменением органического закона штата без консультации с народом, что он рассматривал как новшество в безопасной практике правительства. Но его аргументы упали на нежелающие слушать уши, и законопроект был принят вопреки вето 30 голосами против 9 в Сенате и в Палате представителей 120 голосами против 43.

Колорадо повезло меньше. Законопроект был принят обеими палатами Конгресса, хотя и не таким полным голосованием и не с такой уверенностью в уместности и необходимости этой меры. Точно такое же условие в отношении избирательного права было вставлено, как и в случае с законопроектом по Небраске. Он встретил быстрое вето, более тщательно аргументированное и представленное с большей уверенностью президентом, чем в случае с Небраской. Он сказал: «Я не могу усмотреть никакой причины для принятия Колорадо, которая не применялась бы с равной силой почти к каждой другой территории, ныне организованной, и я предлагаю рассмотреть, если этот законопроект станет законом, возможно ли будет сопротивляться логическому выводу, что такие территории, как Дакота, Монтана и Айдахо, должны быть приняты как штаты, когда бы они ни представились, без учета числа жителей, которое они могут соответственно содержать». Он убедительно остановился на необходимости требовать населения, достаточного для обеспечения одного представителя. «Простые факты нашей истории, — сказал он, — засвидетельствуют, что ведущие штаты, принятые после 1845 года, а именно Айова, Висконсин, Калифорния, Миннесота и Канзас (включая Техас, который был принят в том году), все вошли с достаточным населением для одного представителя, а некоторые из них с почти, если не совсем, достаточным для двух».

В Конгрессе действительно не было фактов, подтверждающих существование тех великих ресурсов, которые с тех пор так быстро продвинули Колорадо в населении и процветании. О территории было мало что известно. Она находилась в нескольких сотнях миль за западной границей непрерывного поселения, и люди, которые приходили оттуда, рассматривались как предприимчивые пионеры на самых форпостах цивилизации. В этих условиях неудивительно, что Сенат не смог принять законопроект о принятии штата вопреки вето президента. Эдмундс, Фессенден, Фостер, Граймс, Харрис, Морган и некоторые другие республиканцы, менее заметные, голосовали «против». Результат был 29 голосов за принятие вопреки вето и 19 против. Потерпев поражение в Сенате, законопроект не пошел в Палату представителей, и принятие Колорадо этим действием было отложено на несколько лет.

Президент привел благовидные причины для своих вето, особенно в случае с Колорадо, но они не скрывали того факта, что его позиция радикально отличалась от той, которую занимал г-н Линкольн — радикально отличалась от позиции, которую он сам занял бы, если бы добросовестно поддерживал принципы, которые исповедовал, когда получил голоса Республиканской партии на пост вице-президента. Союзничав с Югом и скомпрометировав свой патриотический послужной список, поддержав дело, которому он так горячо противостоял, он естественно принял все его принципы и худшие предрассудки. Почти полвека ведущие представители южных настроений завидовали росту свободного Северо-Запада и, насколько это было в их силах, препятствовали ему — не желая в течение долгого периода принимать одну из его гигантских территорий в Союз, пока ее власть не могла быть политически уравновешена одной из территорий с меньшим населением и богатством на Юге. Г-н Джонсон в своих новых ассоциациях сразу же принял эту ревнивую и неблагородную политику — которая, правда, потеряла часть своего значения с отменой рабства, но все еще стимулировалась партийными соображениями и была неизменно враждебна принятию республиканского штата. Самые горькие предрассудки не могли ослепить г-на Джонсона или лидеров Юга в отношении неизбежного роста свободных содружеств на Северо-Западе, но, казалось, целью обоих было держать их как можно дольше от участия в управлении Союзом и достичь этой цели любым средством, которое можно было принять.

Закон в отношении права президента предоставлять помилование и амнистию, принятый на этой сессии, был более важным по своему духу, чем по своим результатам. Согласно тринадцатому разделу Закона о конфискации от 17 июля 1862 года, президент был уполномочен в любое время прокламацией «распространить на любых лиц, которые могли участвовать в существующем мятеже в любом штате или его части, помилование и амнистию». В порядке приостановки правил Палата представителей 112 голосами против 29 отменила этот раздел в первый день сессии (3 декабря 1866 года). Было беспокойство со стороны многих, под руководством г-на Чендлера из Мичигана, отменить его так же быстро в Сенате, но он был передан в Судебный комитет и принят после обсуждения. Г-н Чендлер сказал: «Это общеизвестный факт, такой же известный, как записи суда, что помилования продавались по всему этому городу, продавались женщинами — не одной женщиной. Записи вашего суда в округе Колумбия показывают это. Любой сенатор, который желает, чтобы это позорное дело продолжалось, конечно, желает, чтобы этот пункт остался».

Отмена этого пункта, однако, не лишила бы президента его конституционного права на помилование, но, по суждению г-на Трамбулла, который отвечал за законопроект в Сенате, она лишила его права помиловать прокламацией и ограничила его правом выдачи индивидуальных помилований. Разница между помилованием и амнистией была определена г-ном Трамбуллом. Помилование — это акт милосердия, распространяемый на индивидуума. Оно должно быть оформлено документом. Оно должно быть заявлено. Согласно председателю Верховного суда Маршаллу, существенным для его действительности является то, что оно должно быть доставлено помилованному лицу. Но амнистия — это общее помилование прокламацией. Г-н Трамбулл считал, что отмена будет «ценным выражением мнения со стороны Конгресса о том, что общие помилования и восстановление собственности не будут продолжаться, и если президент продолжает миловать мятежников и восстанавливать их собственность индивидуальными актами согласно Конституции, пусть он делает это, не имея санкции Конгресса на свой акт».

Г-н Реверди Джонсон не согласился с г-ном Трамбуллом. Он настаивал на том, что полномочия президента предоставлять помилования, как они предоставлены Конституцией, не были затронуты положением закона, отмена которого сейчас требовалась. Он заявил, что право президента «предоставлять отсрочки и помилования за преступления против Соединенных Штатов» было таким же широким, таким же общим, таким же неограниченным, каким его мог сделать язык. Он не мог найти логического основания для различия, сделанного г-ном Трамбуллом между индивидуальными помилованиями и общими амнистиями прокламацией — в иллюстрацию чего он сказал, что президент Вашингтон прокламацией помиловал правонарушителей, участвовавших в Восстании из-за виски. Принятие этого положения, по мнению г-на Джонсона, не расширило право президента на помилование, и его отмена не ограничила бы его.

Считалось, что большинство Сената согласилось с толкованием Конституции г-ном Джонсоном, но они приняли законопроект как упрек скандальной продаже помилований, на которую г-н Чендлер обратил внимание Сената. Эта гнусная практика, несомненно, преследовалась в некоторой степени, но только классом «посредников», у которых не было ни чести, ни чувствительности. У них в какой-то форме была возможность обеспечить вмешательство людей, которые могли достичь уха президента или генерального прокурора. Едва ли нужно добавлять, что ни один из этих высокопоставленных чиновников даже в малейшей степени не был затронут даже их самыми горькими противниками. Как бы ни считались г-н Джонсон и г-н Стэнбери неразумными по определенным политическим вопросам, личная честность обоих была незапятнанной. Считалось, что гнусная практика была остановлена действиями г-на Чендлера в Сенате. Разоблачение заставило общественных деятелей тщательно изучать каждое прошение о помиловании, прежде чем они соглашались рекомендовать его президенту.

Президент не одобрил законопроект и не возражал против него, но позволил ему стать законом по истечении конституционного срока в десять дней. Он очевидно придерживался того же взгляда, который был выдвинут г-ном Реверди Джонсоном, и не взял на себя труд подписать его, тем более наложить вето. Это был brutum fulmen, и президент использовал свое конституционное право миловать прокламацией так же свободно после его принятия, как и до него.

[ПРИМЕЧАНИЕ. — «Положить законопроект в карман» — это фраза, обычно используемая для описания курса президента, когда он позволяет законопроекту, который доходит до него в течение последних десяти дней сессии, умереть без действий с его стороны. Это часто называют «карманным вето».]

[(1) Оригинальный Закон о Реконструкции и несколько дополнительных Актов приведены полностью в Приложении А.]

[(2) Полный текст Закона о регулировании срока пребывания в определенных гражданских должностях приведен в Приложении B.]

ГЛАВА XII.

Сороковой Конгресс собрался в тот самый момент, когда Тридцать девятый закрылся — четвертого марта 1867 года. За прощальными словами председательствующих в обеих палатах последовал немедленный призыв к порядку сменяющих их органов. Спор между президентом и Конгрессом стал настолько жестоким, взаимное недоверие стало настолько полным, что последний не желал, чтобы его власть была приостановлена на обычные каникулы в девять месяцев между 4 марта и первым понедельником следующего декабря; и поэтому на предыдущей сессии был принят закон, предписывающий, чтобы каждый Конгресс организовывался немедленно после того, как существование его предшественника закрылось. Лидеры республиканцев чувствовали, что без контролирующей и противодействующей власти Конгресса законы о Реконструкции могут не получить полной силы и эффекта со стороны президента; что они могут быть нейтрализованы враждебными действиями из офиса генерального прокурора, и что по этой причине было бы хорошо, нет, это было настоятельно востребовано, чтобы законодательная власть была готова вмешаться с новыми постановлениями в тот самый момент, когда те, что уже действуют, будут притуплены неблагоприятным толкованием или нерешительно исполняться исполнительными агентами, не сочувствующими политике Конгресса.

Состав Сорокового Конгресса изменился в некоторых важных отношениях в обеих палатах. Саймон Кэмерон, в возрасте шестидесяти восьми лет, вернулся из Пенсильвании как преемник Эдгара Коуэна в Сенате. Это был третий раз, когда он вошел в этот орган, и теперь, как оказалось, на более длительный период, чем когда-либо прежде. — Роско Конклинг, который неуклонно рос в силе с Республиканской партией Нью-Йорка, был переведен из Палаты представителей и занял место Айры Харриса. — Джастин С. Моррилл из Вермонта, после двенадцати лет полезной и почетной службы в Палате представителей, был теперь повышен до Сената для еще более длительной и столь же почетной и полезной службы в этом органе. — Оливер П. Мортон, неся свою великую репутацию военного губернатора Индианы, теперь занял место Генри С. Лейна, которого шестью годами ранее он сменил на губернаторском кресле своего штата. — Джеймс У. Паттерсон из Нью-Гэмпшира быстро вырос в благосклонности за четыре года службы в Палате представителей и теперь вошел в Сенат как преемник Дэниела Кларка. — Оррис С. Ферри, который, если бы не физическая немощь, приобрел бы более широкую славу, сменил Лафайета С. Фостера на посту сенатора от Коннектикута. — Джеймс Харлан вернулся из Айовы после несколько необычного опыта с президентом во время своего двухлетнего отсутствия. — Чарльз Д. Дрейк, свежий после горьких политических споров, вошел из Миссури как преемник Б. Гратца Брауна. — Корнелиус Коул, который уже служил в Палате представителей, пришел из Калифорнии. — Генри У. Корбетт, успешный купец, пришел из Орегона. Сенат в целом получил ценные пополнения. Некоторые из людей, которые вошли в тот день, стали заметными и влиятельными в общественных советах на многие годы.

Палата представителей также получила некоторые примечательные дополнения среди новых членов. Два заметных человека с Северо-Запада, которые служили представителями в противоборствующих партиях до Мятежа, теперь вернулись как члены одной и той же политической организации, приобретя за четыре промежуточных года большое отличие в войне за Союз — Джон А. Логан из Иллинойса и Кэдваладер К. Уошберн из Висконсина. — Гренвиль М. Додж, который достиг высокого ранга на добровольческой службе, вошел из Айовы. — Норман Б. Джадд, который приобрел большое влияние своим долгим членством в Сенате штата Иллинойс между 1844 и 1860 годами и своей службой в качестве посла в Берлине при г-не Линкольне, теперь пришел из одного из округов Чикаго.

Делегация Нью-Йорка была усилена приходом некоторых новых людей. — Деннис Маккарти, предприимчивый и успешный купец с широкими знаниями общественных дел, вошел из округа Сиракузы. Он оказался очень умным и полезным членом Палаты представителей, как уже был в Законодательном собрании Нью-Йорка. Его способности, его трудолюбие и его широко либеральные взгляды дали ему высокое положение среди людей его штата. — Уильям Х. Робертсон вошел в то же время из округа Вестчестер. Он был членом Палаты представителей только один срок, но он оставил четкий отпечаток высокого характера, который с тех пор был подвергнут суровым испытаниям и никогда не был найден недостаточным. Способный и откровенный, добросовестный и осторожный в исполнении каждого доверия, г-н Робертсон установил репутацию без пятна или порока. — Оранж Феррисс, с тех пор пользующийся почетной репутацией как один из аудиторов в Министерстве финансов, Джон К. Черчилль, который уже достиг хорошего положения в адвокатуре, и Аддисон Х. Лафлин, впоследствии назначенный на важную таможенную должность в городе Нью-Йорке, все вошли на этой сессии.

Джон Кобурн, который сделал хорошую запись в войне, пришел из штата Индиана. Твердый и упорный в своих мнениях, даже до точки упрямства, он был годами активным и полезным представителем народа. Его нельзя было отклонить от того, что он считал линией долга, и он вскоре приобрел уважение обеих сторон Палаты представителей. — Мортон К. Хантер, который хорошо послужил в Армии Теннесси как полковник полка Индианы, а впоследствии командовал бригадой в кампании Шермана в Атланте, теперь вошел из округа Блумингтон. — Остин Блэр, который заслужил большую похвалу как губернатор Мичигана во время войны, теперь вошел как представитель от округа Джексон. Он проявил талант в дебатах, отличался трудолюбием в работе Палаты представителей и непреклонной честностью во всех своих обязанностях. Он не был партийным человеком в обычном смысле этого слова, но был склонен скорее к независимости мысли и действия. Эта привычка отделила его от многих друзей, которые хотели продвинуть его политические амбиции, и отдалила его на время от Республиканской партии. Но это никогда не лишило его доверия соседей и друзей и не повредило хорошей репутации, которую он заработал в своей общественной карьере. — Джордж А. Хэлси, успешный производитель и очень умный, достойный человек, вошел из округа Ньюарк штата Нью-Джерси, принеся в Палату представителей глубокое и ценное знание торговых отношений страны, как внутренних, так и внешних. — Делегация Нью-Гэмпшира, не присутствовавшая при организации Палаты представителей, была полностью изменена последними выборами. Аарон Ф. Стивенс, адвокат высокого положения, Джейкоб Х. Эла, впоследствии в течение многих лет аудитор в Министерстве финансов, и Джейкоб Бентон, хорошо известный в политике своего штата, были новыми членами. — Уортингтон К. Смит, опытный человек дел, вошел из Вермонта как преемник Джастина С. Моррилла. — Генри Л. Кейк, восторженный представитель пенсильванских немцев и шахтеров антрацитового угля, пришел из округа Скулкилл. — Грин Б. Раум, впоследствии в течение значительного периода комиссар внутренних доходов, вошел из Иллинойса. — Уильям А. Пайл и Карман А. Ньюкомб, два активных и искренних молодых республиканца, пришли как представители города Сент-Луис.

Бенджамин Ф. Батлер теперь занял свое место в Конгрессе впервые. Он был послан из округа Массачусетса, в котором он не был резидентом, таким образом нарушив давно установленный и одобренный обычай. Хотя его военная карьера была предметом неблагоприятной и горькой критики, она была отмечена определенными чертами, которые нравились людям, и он вышел из войны с необычайной популярностью в лояльных штатах. Он сразу же вступил в политическую борьбу. Во время кампании против политики президента в 1866 году он прошел через страну, можно с правдой сказать, во главе триумфального шествия. Его везде встречали с замечательным проявлением энтузиазма, и ему повезло завоевать добрую волю самой радикальной части Республиканской партии. Он естественно примкнул к этой стороне, потому что никогда не было привычкой генерала Батлера быть умеренным в защите какой-либо общественной политики. Когда он был демократом, он поддерживал экстремальное южное крыло партии со всей своей силой и рвением; и когда курс его политических соратников указывал на разрушение правительства, он повернулся против них с дикой враждебностью, без колебаний заявил о поддержке Союза, предложил свои услуги как солдата и был постоянно в авангарде тех, кто требовал самых агрессивных и самых разрушительных мер в ведении войны. Он вошел в Конгресс, следовательно, с очевидными преимуществами и в полной зрелости своих сил, в сорок девять лет.

— Генерал Батлер долгое время считался мощным антагонистом в адвокатуре, и он полностью поддерживал свою репутацию в парламентских конфликтах, в которые он сразу же оказался вовлечен. Он проявил необычайную способность к агитации, обладая в высокой степени тем, что Джон Рэндольф описал как «талант к турбулентности». Его ум никогда не был в покое. Хотя не казалось, что он ищет споров, он обладал странной силой ввергать Палату представителей в суматоху и диспуты. Чем штормовее была сцена, тем больше было его очевидное наслаждение и тем поразительнее проявление его специфической способности. Его готовность к репарте, его большие ресурсы информации, его знакомство со всеми уловками и тонкостями логического и нелогического обсуждения способствовали тому, чтобы сделать его не только заметным, но и грозным в Палате представителей на многие годы. Он отличался привычками трудолюбия, имел терпение и силу, необходимые для тщательного расследования, и, казалось, обладал острым пониманием личных дефектов, мотивов и слабостей своих соперников. Он был дерзок в нападении, по-видимому, безрассуден в своих способах защиты и во всех отношениях дебатер с сильными и примечательными характеристиками. Обычно беспощадный в своем обращении с агрессивным противником, он нередко проявлял щедрые и даже великодушные черты. У него была способность привязывать к себе, почти как личных последователей, тех членов Палаты представителей, которые никогда не вступали в конфликт с ним, в то время как он рассматривал своих интеллектуальных равных обеих политических партий как естественных врагов, которых он был обречен когда-то встретить в бою, и к свержению которых он, казалось, был в постоянной подготовке.

Другой заметный персонаж пришел из Новой Англии — Джон А. Питерс из Мэна — выпускник Йеля, человек способностей, юмора, знаний в праве. Он наслаждался преимуществом успешной карьеры в адвокатуре и был долгим обучением и, действительно, инстинктом предан своей профессии. За шесть лет службы в Палате представителей он приобрел среди своих коллег личную популярность и личное влияние, редко превосходимые в опыте Конгресса. Он не произносил длинных речей и не часто был на трибуне, но когда он вставал, он говорил убедительно, метко, привлекательно и с тем безошибочным чувством справедливости, которое всегда приводило его на правильную сторону вопроса, с несомненным влиянием на лучшее суждение Палаты представителей. С момента его ухода из Конгресса его карьера в Верховном суде Мэна, а в последнее время как его председателя, придала округлость и завершенность характеру, чья честность, щедрость и откровенность привлекли не только доверие и уважение целого штата, но и преданную привязанность постоянно расширяющегося круга друзей.

Джеймс Б. Бек занял свое место впервые как представитель от округа Эшленд штата Кентукки. Он родился в Шотландии в 1822 году, и хотя он приехал в Соединенные Штаты, будучи еще мальчиком, он сохранил в силе и свежести все характеристики и особенности своей расы. У него сильный ум в сильном теле. Хорошо обоснованный в основах образования в своей родной стране, он завершил свое интеллектуальное обучение в Кентукки и носит диплом Трансильванского университета — в списке выпускников которого можно найти многих из самых способных людей Юго-Запада. Первоначально виг, г-н Бек последовал за Джоном К. Брекинриджем в Демократическую партию в период, когда сторонники рабства сошли с ума и командовали, действительно морально принуждали, услуги подавляющего большинства способных и амбициозных молодых людей Юга. Он стал партнером по адвокатуре Брекинриджа и был ревностно и преданно привязан к нему до конца. Если бы Бек был уроженцем Юга, он, несомненно, последовал бы за Брекинриджем поспешно и горячо в мятеж. Он был спасен от этой судьбы обильной осторожностью и здравым смыслом, которые он унаследовал со своей шотландской кровью.

— Но г-н Бек имел всю симпатию к Мятежу, которая была необходима для обеспечения народной поддержки в Кентукки — без которой, действительно, демократ в этом штате не имел шансов на продвижение с момента окончания войны. Он неуклонно рос в Конгрессе со дня своего вступления. Он честен, прямолинеен, экстремален в своих взглядах на многие общественные вопросы, и хотя решительный партизан южных интересов, всегда имел такт и удачу поддерживать добрые отношения со своими политическими оппонентами — желаемая цель, которой его щедрый дар шотландского юмора существенно помог ему. Это одна из странных революций политического мнения и политической власти в этой стране, что штат и сам город, ставшие памятными преданностью г-на Клея Национальному Союзу и его длительной защитой протекционизма, должны быть представлены в Конгрессе учеником экстремальной школы прав штатов и радикальным защитником свободной торговли.

Как только клерк Палаты представителей закончил перекличку и объявил, что кворум ответил на свои имена, г-н Брукс из Нью-Йорка встал и обратил внимание на тот факт, что отсутствуют семнадцать штатов, десять из которых, принадлежавшие к поздней Конфедерации, не были вызваны вообще, а остальные семь — Нью-Гэмпшир, Род-Айленд, Коннектикут, Кентукки, Теннесси, Небраска и Калифорния — не представили никаких верительных грамот членов, поскольку согласно их соответствующим законам представители в Сороковой Конгресс еще не были выбраны. Среди отсутствующих были семь из «ста тринадцати» — абсолютное большинство штатов, основавших Республику. Отсутствующие в общей сложности составили восемьдесят членов; и от имени своих политических соратников г-н Брукс представил формальный протест, подписанный каждым присутствующим демократическим членом, «против любого и всякого действия, направленного на организацию этой Палаты, пока отсутствующие штаты не будут более полно представлены». Он попросил, чтобы он был внесен в Журнал как протест меньшинства Палаты представителей. Согласно правилам, клерк отказался принять или представить документ на рассмотрение, и Палата представителей немедленно приступила к выборам спикера. Г-н Колфакс был выбран в третий и последний раз. Он получил сто двадцать семь голосов против тридцати, поданных за г-на Сэмюэля С. Маршалла, весьма уважаемого члена-демократа из Иллинойса. Как и прежде, г-н Колфакс в своих замечаниях, когда он занял кресло, стремился представить воплощение республиканской политики по текущим вопросам. Он заявил, что «руки свободного человека должны владеть бюллетенем свободного человека»; что «никто, кроме лояльных людей, не должен управлять землей, которую спасли лояльные жертвы»; что «не может быть безопасной или лояльной реконструкции на фундаменте нераскаявшейся измены или нелояльности».

Основной задачей сессии было принятие дополнительного законодательства к Закону о Реконструкции, который был принят в обход вето Президента всего за два дня до созыва нового Конгресса. Этот Закон, в силу ряда обстоятельств, был в конечном итоге принят в спешном порядке. При тщательном изучении ведущими республиканцами как Сената, так и Палаты представителей, он оказался во многих важных отношениях несовершенным, и, в особенности, в нем отсутствовали детали, необходимые для того, чтобы придать жизнь и энергию процессам, направленным на практическую реконструкцию южных штатов. Поэтому обе палаты незамедлительно приступили к задаче внесения необходимых поправок и дополнений. 19 марта они направили Президенту Закон, подробно регламентирующий порядок регистрации избирателей в мятежных штатах, а также созыв конвента для разработки конституции в качестве подготовительного этапа к восстановлению представительства каждого штата. Закон гласил, что «если конституция будет ратифицирована большинством голосов зарегистрированных избирателей, имеющих право голоса, при условии, что не менее половины всех зарегистрированных избирателей проголосуют по данному вопросу, копия таковой, должным образом заверенная, должна быть передана Президенту Соединенных Штатов, который незамедлительно препровождает ее в Конгресс, и если Конгрессу станет очевидно, что выборы были проведены таким образом, что все зарегистрированные и имеющие право голоса избиратели в штате имели возможность голосовать свободно и без принуждения, страха или влияния мошенничества, и если Конгресс убедится, что такая конституция заслуживает одобрения большинства всех имеющих право голоса избирателей в штате, и если указанная конституция будет объявлена Конгрессом соответствующей положениям Закона, к которому она является дополнением, и будут соблюдены другие положения указанного Закона, и указанная конституция будет одобрена Конгрессом, то штат объявляется имеющим право на представительство, и сенаторы и представители от него допускаются к работе, как это предусмотрено в нем».

Президент незамедлительно наложил вето на законопроект. Среди прочих возражений он заявил: «Этот дополнительный законопроект добавляет присягу, которую должен принести каждый человек, прежде чем его имя может быть внесено в списки для регистрации, о том, что он «не был лишен избирательных прав за участие в каком-либо мятеже или гражданской войне против Соединенных Штатов». Таким образом, он возлагает на каждого человека необходимость и ответственность самостоятельно решать, под угрозой наказания военным трибуналом в случае ошибки, что именно является лишением избирательных прав за участие в мятеже и что именно составляет такое участие... Вопрос, который должен быть поставлен перед гражданином, от которого требуется эта присяга, должен быть пугающим, ибо, хотя законопроект не объявляет, что за такую ложную присягу может быть предъявлено обвинение в лжесвидетельстве, и не устанавливает никакого наказания за это преступление, мы не должны забывать, что действует военное положение и что каждый человек отвечает перед военным трибуналом, без предварительного обвинительного акта большого жюри, по любому обвинению, которое может быть ему предъявлено, и что верховная власть военного командира определяет вопрос о том, что является преступлением и какова мера наказания... Я не считаю необходимым далее исследовать детали этого законопроекта. Никакие соображения не могли бы побудить меня дать свое одобрение такому избирательному закону для каких-либо целей, и особенно для великой цели разработки конституции штата. Если когда-либо американский гражданин и должен быть предоставлен свободному осуществлению собственного суждения, то это именно тогда, когда он занят работой по формированию основного закона, по которому ему предстоит жить. Это его работа, и она не может быть должным образом изъята из его рук».

Весь вопрос, поставленный этим законопроектом, был лишь еще одной из бесчисленных фаз того затяжного и фундаментального спора между теми, кто считал, что с мятежных штатов следует требовать гарантии, и теми, кто полагал, что эти штаты должны быть свободно допущены, без условий и без ограничений, ко всем привилегиям, которые они безрассудно отбросили в своем безумном стремлении уничтожить Правительство. Сила каждой из сторон была вновь хорошо изложена в дебатах в Сенате и Палате представителей, а также в послании Президента о вето, и ни одна из сторон не ожидала изменения мнения другой под влиянием доводов или протестов. Поэтому аргументы Президента были встречены незамедлительным голосованием по преодолению его вето: в Палате представителей — 114 голосами «за» против 25 «против», а в Сенате — 40 голосами «за» против 7 «против». Сопротивление было очень слабым, и плоды великой республиканской победы 1866 года теперь реализовались в той внушительной силе, которую противники Президента продемонстрировали в обеих палатах.

Сессия продлилась до тридцатого марта, и хотя к тому времени Конгресс завершил все неотложные дела, республиканские лидеры не позволили объявить перерыв sine die. Они решили собраться вновь в середине лета. Та же необходимость, которая побудила их собраться в марте, убедила их в том, что Президенту нельзя позволять контролировать события в течение восьми месяцев без надзора со стороны законодательной ветви власти. Поэтому было решено, что Конгресс соберется в среду, 3 июля. Бдительность и решимость, проявленные этим действием, не оказались бесполезными и не остались без вознаграждения. Всего через несколько недель после того, как Конгресс ушел на перерыв, опасность, предвиденная республиканскими лидерами в связи с враждебной интерпретацией Законов о Реконструкции Генеральным прокурором, стала вполне очевидной. 24 мая и 12 июня г-н Стэнбери представил Президенту два заключения, которые во многих отношениях нейтрализовали силу как первоначального, так и дополнительного актов о Реконструкции. Его неблагоприятные взгляды были тщательно и искусно представлены и имели тенденцию затруднять работу военных командиров южных округов в отправлении правосудия, а также препятствовать регистрации избирателей и проведению выборов в конституционные конвенты. Поэтому республиканские лидеры чувствовали себя не только оправданными в принятых ими мерах предосторожности для сохранения власти Конгресса, но и считали большой удачей, что они смогли столь оперативно предотвратить пагубные последствия, которые в противном случае могли бы проистекать из недружественных толкований Генерального прокурора. Основной задачей июльской сессии было принятие второго дополнительного Акта, который эффективно устранил все возражения и препятствия, предложенные острым юридическим умом г-на Стэнбери. Законопроект прошел через обе палаты к 13 июля и поступил к Президенту 14-го, встретив с его стороны ту же участь, что и его предшественники. 19 июля он наложил на него вето, повторив возражения, которые неоднократно высказывал по тем же вопросам.

Президент жаловался, что менее чем за год Конгресс попытался лишить Исполнительную ветвь власти некоторых из ее существенных полномочий. «Военный командир», — сказал он, — «в отношении права назначения поставлен на место Президента, а Генерал Армии — на место Сената, и любая попытка со стороны Президента отстоять свои конституционные полномочия может, под предлогом закона, встретить официальное неподчинение. Следует опасаться, что эти военные офицеры, ориентируясь на власть, предоставленную этими законами, а не на букву Конституции, не будут признавать никакой власти, кроме командира округа или Генерала Армии... Если бы не было других возражений против предложенного законодательства, этого было бы достаточно. Пока я обладаю высшей исполнительной властью Соединенных Штатов, пока на мне лежит обязательство следить за тем, чтобы все законы добросовестно исполнялись, я никогда не смогу добровольно отказаться от этого доверия или полномочий, данных для его исполнения. Я никогда не смогу дать свое согласие на то, чтобы нести ответственность за добросовестное исполнение законов и в то же время передать это доверие и сопутствующие ему полномочия любому другому исполнительному должностному лицу, высокому или низкому, или любому числу исполнительных должностных лиц».

Многие из тех, кто пристально следил за спором между Президентом и Конгрессом, увидели в вышеприведенных словах нечто зловещее. В своих опасениях худшего они истолковали это как угрозу того, что Президент воспользуется своей властью Главнокомандующего Армией и Флотом, которой он был полностью наделен Конституцией, чтобы по своему усмотрению менять назначения военных офицеров. Если бы он упрямо или капризно заявил об этой власти, он мог бы серьезно затруднить все осуществление Законов о Реконструкции в ходе предстоящих регистраций и выборов в южных штатах. Смена офицеров в одном пункте могла сорвать все приготовления к реконструкции штата, а общая смена могла вызвать хаос на Юге и, возможно, развить дух насилия, последствия которого никто не мог оценить. Слова Президента произвели глубокое впечатление на Конгресс. Г-н Баутвелл увидел в них смертоносное намерение, «которое провоцирует и требует осуществления высшего и серьезнейшего долга этой Палаты» — имея в виду, что Президенту должен быть объявлен импичмент. Г-н Рэндалл из Пенсильвании насмехался над г-ном Баутвеллом, заявляя, что все разговоры об импичменте — это «просто бахвальство»; в то время как г-н Таддеус Стивенс, хотя и считал, что г-н Джонсон заслуживает импичмента, считал его «пустым и тщетным делом». «Существуют», — сказал он, — «невидимые силы, действующие повсюду в стране, которые защитят такого человека, как Джонсон, когда придет время». Дебаты, однако, были очень краткими, и Палата представителей приняла законопроект в обход вето 108 голосами «за» против 25 «против». В Сенате не было никаких обсуждений послания Президента, и этот орган ограничился принятием законопроекта вопреки его возражениям 30 голосами «за» против 6 «против».

Сенат и Палата представителей были готовы уйти на перерыв 20 июля, но г-н Самнер, г-н Говард из Мичигана и другие радикалы в обеих палатах желали, чтобы Конгресс оставался на сессии в течение лета и осени, или, по крайней мере, имел такие короткие каникулы, которые фактически означали бы непрерывную сессию. Их целью было постоянно следить за курсом Администрации и быть в любое время готовыми нейтрализовать ее злые намерения. Помимо больших личных неудобств, которые это доставило бы многим членам, мнение большинства было против столь радикального шага. Более консервативные члены Республиканской партии опасались, что непрерывная сессия Конгресса серьезно усилит беспокойство и волнение в стране, создав впечатление, что Сенат и Палата представителей заседают как комитет общественной безопасности в ожидании гражданской революции. Ответ тех, кто выступал против перерыва, заключался в том, что положение общественных дел действительно ведет к революции, и что вместо того, чтобы разжигать народное волнение, оставаясь на сессии, Конгресс тем самым мудрее всего развеет страхи, которые проникли в умы столь большого числа людей. Но этот аргумент не возобладал, и консервативная точка зрения получила большинство в обеих палатах. Голосование в Сенате, однако, было очень близким: республиканцев, проголосовавших «за», было лишь на одного больше, чем проголосовавших «против», что фактически оставляло решение вопроса за голосами демократов. Был достигнут очень неудобный компромисс: перерыв до 21 ноября — всего за две недели до того, как Конгресс должен был собраться на очередную ежегодную сессию в первый понедельник декабря. Никакой веской причины для столь экстраординарного шага не было приведено, и никакой пользы он не принес.

Законы о Реконструкции, как первоначальные, так и дополнительные, теперь действовали в полном объеме по всему Югу. Президент не стал выдвигать серьезных возражений против назначений армейских офицеров, чьи имена были предложены генералом Грантом, и десять мятежных штатов, еще не восстановленных в представительстве, были переданы под военное управление при видимом спокойствии и порядке. Генералу Шофилду было поручено взять под контроль округ Вирджиния; генерал Сиклс был назначен командующим округом Северная Каролина и Южная Каролина; генерал Джон Поуп был назначен в округ Джорджия, Алабама и Флорида; генерал Орд — в округ Миссисипи и Арканзас; а генерал Шеридан — в округ Луизиана и Техас. Эти назначения были сделаны с должной оперативностью после принятия законов, и несколько командиров немедленно приступили к своим новым и ответственным обязанностям.(1)

В условиях расширения избирательного права в сторону лояльности и его ограничения в сторону нелояльности, южные штаты вновь обратили свое внимание на вопрос Реконструкции. Они увидели, как того и требовал закон, что военное управление будет существовать до тех пор, пока лояльные жители этих штатов не предстанут перед Конгрессом с конституцией, адаптированной к изменившимся обстоятельствам, ставшим следствием войны, и к потребностям, вызванным отменой рабства. Южане, которые вызывающе отвергли Четырнадцатую поправку и с уверенностью полагались на власть Президента Джонсона в оправдании их позиции, теперь обнаружили свою ошибку и были неохотно, но полностью убеждены в том, что единственный путь к представительству в Конгрессе для их штатов лежит через подчинение условиям, навязанным Актами о Реконструкции, — условиям гораздо более жестким, чем те, которые требовались предыдущим Конгрессом и которые они так неразумно отказались принять.

Назначения армейских офицеров в южные округа были произведены в начале весны 1867 года. С того времени ожидалось, что поддержание порядка будет обеспечено на Юге и что права всех классов будут адекватно защищены. Но, несмотря на ожидание этого желаемого результата, в течение лета и осени 1867 года существовало чувство большой тревоги относительно состояния южных штатов — постоянное опасение, что какой-либо всплеск насилия, подобный тому, что произошел в Новом Орлеане в предыдущем году, может привести к прискорбным последствиям, среди которых наименьшим было бы отсрочка организации правительств штатов. Причиной этой обеспокоенности среди жителей Севера был новый эксперимент на Юге, заключавшийся в том, чтобы позволить лояльным людям, независимо от расы или цвета кожи, участвовать в голосовании и в управлении Правительством. При любом менее авторитетном мандате, чем тот, который содержится в военном приказе с необходимой силой за ним, южные общины никогда не приняли бы и не подчинились бы условиям, навязанным таким образом. Но сочувствие, которое их положение при других обстоятельствах могло бы вызвать на Севере, было подавлено уместным соображением о том, что они отказались от других форм Реконструкции и добровольно навлекли на себя все то, что было нежелательным в той, которая теперь должна была быть принудительно осуществлена. Следует также отметить, что черта, которая была наиболее нежелательной — беспристрастное избирательное право — была той, которая особенно основывалась на справедливости, как абстрактной, так и практической.

Конвенты проводились последовательно во всех штатах, выборы проходили в надлежащем порядке, при этом каждому человеку, имеющему право голоса, было полностью обеспечено участие в голосовании. Конвенты были должным образом созваны, конституции сформированы, представлены в установленное время и одобрены народным голосованием. Правительства штатов были оперативно организованы в соответствии с этими органическими законами, были избраны законодательные органы, и Четырнадцатая поправка была ратифицирована в каждом из штатов с таким же сердечным единодушием, с каким прошлой зимой она была отвергнута теми же общинами. Процедуры были приблизительно единообразными во всех штатах, и конституции, с такими незначительными различиями и адаптациями, как того требовали обстоятельства, были во всех существенных пунктах одинаковыми. Все они были приняты в духе свободы, все запрещали существование любой формы рабства и все искренне признавали верховный суверенитет Национального Правительства как бесспорно установленный в результате подавления Мятежа, который был предпринят для подтверждения противоположной теории прав штатов.

Эти процессы на Юге были в полном разгаре, когда вторая, или длинная, сессия Сорокового Конгресса началась в первый понедельник декабря 1867 года. Хотя Президент Джонсон не чинил никаких препятствий работе Закона о Реконструкции, которые не были бы эффективно устранены двумя дополнительными Актами, он не скрывал и не ослаблял своей полной враждебности к политике Конгресса — враждебности, которая росла в своей злобе по мере того, как он был сорван и лишен власти принятием законов в обход его вето. Когда Конгресс собрался, казалось, что он собрал все свои силы для финального штурма его работы по Реконструкции и для окончательного оправдания своей собственной политики. Его послание было наполнено всеми видами нападок, которые только могла придумать изобретательность, чтобы дискредитировать Конгресс и, если возможно, запугать народ мрачными последствиями, которые, по его мнению, должны были последовать за вопиющим нарушением Конституции, которое он видел в политике Реконструкции. Он апеллировал к народу на почве патриотизма, общественной безопасности и личного интереса. Он вновь обрисовал преимущество и величие полного восстановления старого Союза; он предупреждал народ об опасности посева семян нового мятежа путем допущения продолжающегося дурного обращения с населением Юга; и он апеллировал к коммерческим и финансовым интересам страны, указывая на то, как всякая форма собственности подвергается опасности из-за хаотического состояния дел, к которому, по его убеждению, неуклонно вела политика Конгресса. Помимо этих соображений, он пытался возбудить среди народа все возможные предрассудки против избирательного права негров. Он заявил, что «из всех опасностей, с которыми наша Нация еще сталкивалась, ни одна не сравнится с теми, которые должны возникнуть в результате успеха усилий, предпринимаемых сейчас по африканизации половины нашей страны». «Мы не должны», — сказал он, — «обманывать себя. Потребуется сильная постоянная армия, и, вероятно, более двухсот миллионов в год, чтобы поддерживать верховенство негритянских правительств после того, как они будут установлены, — сумма, таким образом выброшенная на ветер, которая, если бы была правильно использована, составила бы амортизационный фонд, достаточно большой, чтобы погасить весь Национальный долг менее чем за пятнадцать лет».

Аргумент Президента, однако, был не просто пересказанной дважды историей. Он повторялся много раз, и хотя никогда не был изложен более искусно, чем сейчас, он упал на неслушающие уши, не произведя никакого впечатления на Конгресс и очень малое — на страну. Процесс Реконструкции продолжался, и его первым плодом стало представление конституции от Арканзаса, составленной в точном соответствии с требованиями, предписанными Конгрессом, и сопровождаемой доказательством того, что штат ратифицировал Четырнадцатую поправку к Конституции. Законопроект был внесен в Палату представителей г-ном Стивенсом 7 мая (1868 г.) о допущении штата Арканзас к представительству в Конгрессе. Вопрос Реконструкции обсуждался так тщательно и в течение такого долгого периода времени, что теперь было мало желания открывать эту тему заново, и с гораздо меньшим сопротивлением, чем ожидалось, законопроект по Арканзасу был принят в обеих палатах, а штат объявлен имеющим право на все те права в Союзе, которые он, вместе со своими сестрами по мятежу, так легкомысленно отбросил в 1861 году. К допущению было приложено фундаментальное условие, гласящее, «что Конституция Арканзаса никогда не должна быть изменена или дополнена таким образом, чтобы лишить любого гражданина или класс граждан Соединенных Штатов права голоса, которые имеют право голоса согласно Конституции, признанной здесь, за исключением наказания за такие преступления, которые в настоящее время являются тяжкими преступлениями по общему праву, за которые они были должным образом осуждены в соответствии с законами, в равной степени применимыми ко всем жителям указанного штата».

Акт о восстановлении Арканзаса в праве представительства последовал немедленно за ним, имея тот же общий охват в отношении штатов Северная Каролина, Южная Каролина, Луизиана, Джорджия, Алабама и Флорида. То же фундаментальное условие, уже процитированное как наложенное на Арканзас, было наложено на все эти штаты, а от Джорджии было потребовано дополнительное условие, чтобы определенные положения в ее Конституции были торжественным Актом ее Законодательного собрания объявлены недействительными. Положение, подлежащее таким образом аннулированию, касалось взыскания долгов, и их дух и намерение можно вывести из вступительной декларации о том, что «ни один суд в штате не имеет юрисдикции рассматривать или определять любой иск против любого резидента этого штата по любому контракту или соглашению, заключенному или подразумеваемому до первого дня июня 1865 года, или по любому контракту, заключенному в возобновление любого долга, существующего до указанной даты». Положение в том виде, в каком его сформулировал конвент Джорджии, нанесло бы большой ущерб большому числу кредиторов на Севере. Это было полное объявление вне закона тысяч долларов, законно и справедливо причитающихся честным кредиторам, и Джорджия была вынуждена согласиться на его аннулирование, прежде чем ее сенаторы и представители могли быть допущены к местам в Конгрессе.

Законопроекты, допускающие эти штаты к представительству, не получили одобрения Исполнительной власти. 20 июня (1868 г.) Президент направил послание в Палату представителей со своими возражениями против законопроекта по Арканзасу. «Одобрение этого законопроекта», — сказал он, — «было бы признанием со стороны Исполнительной власти того, что Акт о более эффективном управлении мятежными штатами, принятый 2 марта 1867 года, и Акт, дополняющий его, были надлежащими и конституционными. Мое мнение, однако, в отношении этих мер не претерпело никаких изменений, а напротив, укрепилось результатами, которые сопровождали их исполнение». Затем он перешел к изложению своих возражений, как он это делал так часто прежде, без изменения аргументации, без представления новых фактов. Пять дней спустя, 25 июня, Президент сообщил свои возражения против законопроекта, допускающего другие южные штаты к представительству. Он, по-видимому, устал от повторения своих аргументов и откровенно заявил, что не будет «предпринимать в это время возобновление дискуссии по серьезному конституционному вопросу, затронутому в Актах о Реконструкции». Он заявил, что «законопроект присваивает власть над штатами, которая никогда не была делегирована Конгрессу», и «налагает условия, которые ущемляют равные права». Вето не вызвало долгих дебатов ни в одной из палат, и оба законопроекта были оперативно приняты в обход возражений Президента партийным голосованием, составляющим, по сути, более трех к одному как в Сенате, так и в Палате представителей.

В аргументах, которые Президент находил столь частый повод представлять, он молча игнорировал факты сецессии, преступление мятежа, безжалостный разрыв конституционных связей, который эти штаты пытались совершить. Он не принял во внимание огромные потери как жизни, так и имущества, которые они нанесли Нации, и не уделил никакого внимания страданиям, которые они без всякой причины причинили народу. Если логика Президента должна быть принята как указывающая истинную меру конституционных обязательств, наложенных на различных членов Союза, тогда любой штат может взбунтоваться в любое время, захватить и уничтожить Национальную собственность, вести войну, заключать союзы с враждебными нациями и тем самым подвергнуть Республику великой опасности и великим расходам, а ее граждан — убийствам и грабежам. Если мятежный штат в конечном итоге будет покорен, Национальное Правительство не должно налагать ни малейшего условия на его повторное принятие в Союз; не должно налагать дисциплину или даже делать выговор. Тот факт, что мятеж провалился, является полным основанием для того, чтобы его виновные авторы были немедленно восстановлены во всех правах и всех привилегиях, которые в безумии гнева и неповиновения они отбросили. Таков был, по сути, аргумент Президента на протяжении всего спора о Реконструкции; таково было требование лидеров Мятежа; такова была уступка, на которой Демократическая партия постоянно настаивала в Конгрессе, через прессу и по всем каналам, через которые осуществлялась ее великая власть.

Позиция республиканцев была неизменно противоположной описанной. Они считали, что штаты, которые бросились в мятеж, столь порочный, столь беспричинный и столь разрушительный, не должны быть допущены к возобновлению своих мест власти в Союзе иначе, как на таких условиях, которые защитили бы, насколько это доступно человеческому предвидению, от вспышки нового восстания. Они должны вернуться в Союз на точно тех же условиях, на которых лояльные штаты занимали свои места; они должны иметь те же привилегии и быть подчинены тем же условиям. Поскольку рабство было главной побудительной причиной раздора, рабство должно умереть. Поскольку порочная теория прав штатов постоянно враждовала с истинным духом Национальности, Органический Закон Республики должен быть изменен таким образом, чтобы не осталось места для этой ереси. Поскольку основа представительства в Конституции всегда давала рабовладельческим штатам преимущество, эти штаты, теперь, когда рабство было отменено, не должны быть допущены к угнетению негритянского населения и использованию их просто для расширенной власти в Конгрессе для белых людей, которые спровоцировали мятеж. Поскольку война за сохранение Союза и Свободы стоила огромных сокровищ и пожертвовала бесчисленными жизнями, штаты, которые принудили к кровавому спору, должны согласиться путем торжественной поправки к Конституции, что Национальный долг и пенсия солдату должны быть обеспечены. Эти условия — применяемые ко всем штатам одинаково, к лояльным и нелояльным в той же мере — должны быть почетно приняты штатами, которые ушли в Раздор, прежде чем им будет позволено возобновить и наслаждаться благословениями Союза. История и справедливый суд человечества оправдают мудрость и праведность республиканской политики, и это оправдание всегда будет нести с собой осуждение Эндрю Джонсона.

Долгий спор о Реконструкции, в той мере, в какой он касался повторного принятия штатов к представительству, был практически закончен. Восемь из одиннадцати штатов Конфедерации к концу июня 1868 года имели своих сенаторов и представителей в Конгрессе. Три — Вирджиния, Миссисипи и Техас — были лишены возможности пользоваться той же привилегией из-за препятствий, созданных ими самими, до тех пор, пока Президент Джонсон не ушел с поста. Из представителей на полу Сорокового Конгресса от восьми штатов, недавно находившихся в мятеже, только двое были демократами. Сенаторы были единогласно республиканцами. Из общего числа около половины были уроженцами Юга. Война против «карпет-беггеров» еще не достигла эры диких зверств, но негодование, охватившее правящие классы Юга, как их называли, изливалось в неограниченной мере на головы всех коренных южан, которые соглашались принять должности, дарованные негритянскими голосами. Было очевидно, что допущение штатов к представительству должно было быть воспринято как сигнал к новому спору на Юге — ожесточенному по своему характеру и кровавому по своим результатам. Люди, которые были в первых рядах, бросивших свои штаты в водоворот мятежа, были полны решимости править ими — их решимость была того типа, который игнорирует ограничения закона и считает, что цель оправдывает средства.

Обладая всеми преимуществами старых ассоциаций и в бесчисленных случаях добрых отношений с цветной расой, бывшие хозяева проявили себя удивительно неспособными к такту и управлению, необходимым для того, чтобы завоевать негров и тесно связать их со своими интересами в новых условиях, которые создало освобождение. Из пагубных результатов, которые проистекали из спора, который теперь должен был последовать — спора, который имел много элементов провокации и несправедливости с обеих сторон — одной из самых примечательных черт был полный контроль, который белые люди с Севера, полные незнакомцы для негра, его привычек и его предрассудков, так легко получили над ним. Бывшие рабовладельцы не адаптировались к новой ситуации. Они предавались сетованиям и сожалениям, хандре и гневу, негодованию и мести, и тем самым упустили великую возможность связать две расы узами сочувствия и доверия, которые должны поддерживаться как необходимое условие процветания, или даже внутреннего порядка и господства закона в южных штатах. Недостаток морального мужества среди физически храбрых людей Юга уже был указан и проиллюстрирован. Именно этот дефект удерживал рабовладельцев от снисхождения, как они это считали, к установлению каких-либо отношений вообще с негром в его новом состоянии свободы. Такие действия не одобрялись общественным мнением этого класса по всему Югу, и из-за отсутствия смелого руководства в критический период, из-за отсутствия того внимания, которое во многих последующих случаях было проявлено к цветному человеку, поток фатальных предрассудков был сильно направлен против старого хозяина в сознании его бывшего раба. События, по мере того как они развивались в волнующие и печальные годы, которые последовали, были лишь постоянным доказательством той формы первоначальной ошибки со стороны южных белых, которая в делах гражданского управления хуже, чем преступление.

В оправдание, или, по крайней мере, в объяснение этой прискорбной ошибки со стороны южан, следует привести упрямство и ошибочный курс Президента Джонсона. Именно его беспричинная, добровольная, непростительная ссора со своей партией ввела в заблуждение южан в то время, когда они больше всего нуждались в уроках мудрости и умеренности. Другой результат, который, как мы можем вполне представить, мог бы последовать на Юге при том внимательном и добром духе, который г-н Линкольн привнес бы в эту проблему, дает нам по контрасту слабое представление об огромности поведения Джонсона и о пагубных последствиях, проистекающих из него. В тот самый момент, когда Президент должен был выступить в качестве щедрого посредника, успокаивающего раздражение Юга — раздражение, неизбежно сопутствующее поражению — и сдерживающего несколько, по крайней мере в манере их предъявления, требования и условия, которые Правительство в свой час победы было оправдано выдвигать, Джонсон совершил тяжкую ошибку, встав на сторону Юга и поссорившись с партией, которая доверила ему власть, которую он злоупотреблял.

Под покровительством и защитой Президента южане были бы больше или меньше, чем люди, если бы они не стали высокомерными и вызывающими по отношению к людям Севера. Рыцарское сочувствие, которое всегда движет великодушными в их обращении с поверженным врагом, было поэтому утоплено в негодовании, к которому северяне были естественно побуждены провокациями, столь же неожиданными, сколь и экстраординарными. Стимулируемый защитой Президента и поощряемый его упорной ссорой с Конгрессом, Юг был доведен от одного неразумного шага к другому, пока вся ситуация не стала безнадежно запутанной, и каждое движение не стало затронуто гневом и страстью; — Север все больше и больше решал настаивать на плодах победы, Юг все больше и больше решал действовать так, как будто они победили в споре. Было не неестественно, в условиях тревог и разочарований кризиса, что Юг должен был цепляться за г-на Джонсона для защиты; но в спокойном обзоре, который дает прошествие двадцати лет, самый ярый южный партизан должен увидеть, что политика Президента враждовала с интересами и счастьем его секции.

Не следует забывать, однако, что курс г-на Джонсона был отмечен присущими его уму качествами. У него было два явных дефекта, любой из которых подорвал бы его пригодность для исполнительной деятельности; объединенные, они сделали его неспособным к эффективному управлению: — он был тщеславен и он был упрям. Тщеславие без упрямства может быть преодолено советами рассудительных советников; объединенное с упрямством, оно уносит своего обладателя за пределы благоразумия, почти за пределы контроля разума. Упрямство, объединенное с хорошим суждением, смягчается в добродетель твердости. Часто говорили, что люди, сделавшие себя сами, как их называют, обязательно тщеславны. Как и все афоризмы, это должно быть принято с бесчисленными исключениями, но это было удивительно применимо к Джонсону, который был во всех отношениях человеком, сделавшим себя сам. Его великая карьера никогда не покидала его мыслей, и он всегда смотрел на себя так, как, по его мнению, он выглядел бы в истории. Он стал рассматривать себя как героя на замечательной сцене действий и естественно пришел к размышлению, что если бы он мог иметь в свои ранние годы преимущества, которыми многие обладают, не улучшая их, он сделал бы шаги в жизни, которые оставили бы его без соперников. Было бы невозможно получить полное и правильное представление о характере г-на Джонсона, не принимая во внимание эти качества — качества, которые были как отдаленной, так и непосредственной причиной его экстраординарной карьеры в качестве Главы государства.

Ранние Президенты, наполненные духом конвента, который сформировал Конституцию, были чрезвычайно осторожны в использовании права вето. За восемь лет Вашингтон использовал его лишь дважды. Ни Джон Адамс, ни Томас Джефферсон не использовали его даже единожды. Мэдисон прибегал к нему три раза, Монро только один раз, Джон Куинси Адамс — ни в одном случае. При первых шести Президентах право вето было использовано всего шесть раз в общей сложности; если не включать некоторые частные законопроекты, возвращенные для исправления и ни в каком смысле не являющиеся предметом спора между партиями. Страна была таким образом воспитана мудрецами эры Конституции в убеждении, что только экстраординарный случай оправдывает прибегание к тому, что в народной неприязни к его характеру получило название «власти одного человека». Президент Джексон, поэтому, удивил страну и шокировал консервативных граждан своим частым использованием этой великой прерогативы. За время своего срока он сорвал желание и выраженную решимость Конгресса не менее одиннадцати раз по мерам большого общественного значения. Семь из этих вето были того типа, который во время его Президентства получил название «карманных вето».

В администрации Мэдисона законопроект, который достиг Президента в течение последних десяти дней сессии, не получил по случайности или невнимательности подписи Президента и не стал законом. Г-н Уэбстер является авторитетом в утверждении, что не было ни одного случая до администрации генерала Джексона, в котором Президент по замыслу опустил подписание законопроекта и все же не вернул его в Конгресс. «Молчаливое вето», — сказал он, — «это исполнительное принятие нынешней администрации». Были случаи, когда во время сессии Конгресса Президент, не желая одобрять и все же не будучи готовым наложить вето на меру, позволял ей стать законом по истечении конституционного периода в десять дней; но это было совершенно новое устройство — сорвать законопроект, позволив периоду менее десяти дней истечь в конце сессии — сорвать его без действий, без выражения мнения, без ответственности, которая справедливо прилагается к Исполнительному офису. Комментируя с большой силой в то время новое использование права вето во всех его формах Президентом Джексоном, г-н Уэбстер заявил, что его тенденция заключалась в том, чтобы «нарушить гармонию, которая всегда должна существовать между Конгрессом и Исполнительной властью, и превратить то, что Конституция предназначала только как экстраординарное средство для экстраординарных случаев, в обычное средство сделать исполнительное усмотрение выше усмотрения Конгресса в принятии законов». Это было буквально превращение крайнего лекарства Конституции в ее ежедневный хлеб.

Пример, установленный столь сильным правителем, как Джексон, особенно в установлении практики, столь соответствующей естественной любви человека к власти, был обязательно должен быть последовательно повторен другими Президентами. Он был повторен настолько энергично, что сорок лет, последовавшие за приходом Джексона к власти, представили сильный контраст с сорока годами, которые предшествовали ему. Один начался с Вашингтона, другой закончился Эндрю Джонсоном. Г-н Ван Бюрен, хотя и во всех отношениях был линейным наследником принципов Джексона, не имитировал его в частом использовании права вето. Но г-н Тайлер в девяти различных случаях шел вразрез с действиями Конгресса путем наложения своего вето. Г-н Полк прибегал к нему в трех значительных случаях, но ни генерал Тейлор, ни г-н Филлмор не вступали в конфликт с Конгрессом ни по одной мере. Президент Пирс почти соперничал с генералом Джексоном в десяти вето, с которыми он подчеркивал свои собственные взгляды, отличные от взглядов Конгресса. Г-н Бьюкенен использовал свою произвольную власть в четырех случаях во время своего срока. Г-н Линкольн позволил одному законопроекту быть сорванным, как уже отмечалось на этих страницах, истечением срока Конгресса, и арестовал принятие другого прямым использованием своего вето. Президент Джонсон, который во многих чертах своей карьеры подозревался в попытке имитации Джексона, далеко превзошел своего великого прототипа в использовании права вето, применяя его напрямую не менее чем в двадцати одном случае, помимо того, что положил в карман по крайней мере два законопроекта общественного значения. Общее число вето, таким образом, за сорок лет, последовавших за первым избранием генерала Джексона, превысило пятьдесят, против шести за сорок лет, предшествовавших ему.

Не ускользнет от наблюдения, что наиболее частое прибегание к вето было со стороны тех Президентов, которые были выбраны политической организацией, которая всегда заявляла о своей враждебности к Исполнительной власти. Демократическая партия имела свое происхождение и свой ранний рост в крике против подавляющего влияния Президентского офиса — доходя в своих денонсациях до того, что объявляла, что он подражает королевской власти в своих манерах и копирует монархию в своих прерогативах. Люди, которые подняли этот крик, победили Джона Куинси Адамса, который никогда не использовал вето, и установили Джексона, который прибегал к нему во всех случаях, когда его суждение отличалось от заключения большинства Конгресса. Ни Тейлор, ни Филлмор — оба воспитанные в школе вигов — никогда не пытались сорвать волю Конгресса, хотя каждый владел Исполнительной властью в то время, когда вопросы, даже более волнующие, чем вопросы эры Джексона, занимали общественное внимание. Г-н Линкольн представляет сильный контраст со своими предшественниками — Пирсом и Бьюкененом — иллюстрируя заново противоречие, что партия, громче всех декламирующая против Исполнительной власти, постоянно злоупотребляла ею. Г-н Тайлер и г-н Джонсон были оба выбраны противниками Демократии, но они оба были воспитаны в этой школе, и оба вернулись к ней — демонстрируя в своем отступничестве готовность, с которой демократический ум поворачивается к тирании вето.

Успех реконструкции на Юге повлек за собой ратификацию Четырнадцатой поправки необходимым числом штатов. Результат был должным образом заверен г-ном Сьюардом как Государственным секретарем двадцать восьмого июля 1868 года, и Поправка с тех пор стала частью органического закона нации. Она была проведена, от начала до конца, как партийная мера — единогласно поддержанная республиканцами, единогласно отвергнутая демократами. Ее великие и благотворные положения не смогли привлечь голос ни одного демократического члена ни в одном законодательном собрании штата во всем Союзе. Везде, где демократы были в большинстве, Законодательное собрание отвергало ее, и в каждом Законодательном собрании, где республиканцы имели контроль, демократы в меньшинстве голосовали против нее. Мало того, что это было правдой, но штаты Огайо и Нью-Джерси, которые ратифицировали ее в 1866-67 годах, когда их Законодательные собрания были республиканскими, формально проголосовали в 1868 году, когда демократы пришли к власти, отозвать свое согласие на Поправку и записать свое возражение против ее принятия. Очень редко в истории политических вопросов, даже когда партийное чувство наиболее глубоко развито, встречается столь абсолютное разделение, как то, которое было записано по вопросу принятия Четырнадцатой поправки. В последующие годы было нелегко понять глубоко укоренившуюся, всепроникающую враждебность Демократической партии к этой великой мере. Даже по Тринадцатой поправке, содержащей гораздо более радикальное предложение об отмене рабства, несколько демократов, движимых филантропическими мотивами, вырвались из-под контроля партии и почтили себя, записав свои голоса на стороне человечности и справедливости; но по Четырнадцатой поправке линия демократической враждебности в Нации и в Штате была абсолютно неразрывной.

Кажется невероятным, что демократы могут быть удовлетворены записью, сделанной их партией по этому самому серьезному и важному вопросу. Каждый из многих объектов, на которые направлена Четырнадцатая поправка, основан на базе справедливости, свободы, расширенной и просвещенной национальности. Ее второстепенные положения могут рассматриваться как временные по своей природе, но ее ведущие положения являются постоянными и существенными для жизнеспособности истинной республики. Даже те, которые могут считаться временными, глубоко затрагивают более чем одно поколение американских граждан и сами по себе достаточно важны, чтобы оправдать великую борьбу за их принятие.

Безусловно, было неоценимой заботой о чести страны, чтобы те, кто пролил свою кровь, и те, кто отдал свои сокровища для ее защиты, имели свои требования к национальной справедливости, поставленные вне прихоти, или каприза, или злобы случайного большинства в Конгрессе. Также не было бы мудрым оставлять открытым для тех, кто в конфликте оружия потерял своих рабов, искушение осаждать Конгресс и Законодательные собрания своих штатов для компенсации. Такая возможность была бы угрозой общественному кредиту и оказалась бы постоянным источником коррупции. Республиканцы поэтому сказали: «Мы включим право солдата на возмещение в саму Конституцию Республики; и в той же торжественной манере постановим, что, поскольку рабство спровоцировало обнажение меча против жизни нации и справедливо погибло от меча, его предполагаемая стоимость не должна быть возложена на свободных людей Соединенных Штатов как ипотека, чья выплата может быть потребована с их собственности и их труда». Против этих справедливых положений, которые по своей природе ограничены во времени, демократы в Конгрессе и в каждом Законодательном собрании Союза записали абсолютно единогласный голос.

Другое положение Четырнадцатой поправки, временное в своем применении, действительно обязательно ограниченное существующим поколением, требовалось республиканцами. Великая масса тех, кто участвовал в Мятеже, была помилована в момент, когда их оружие было сложено. Но лидеры, которые, находясь на официальной должности до войны, торжественно поклялись поддерживать Конституцию, считались гораздо более виновными, чем множество, которое следовало за ними. Они сознательно восстали против правительства, которому, по своей совести и по своим клятвам, они дали свое личное обязательство верности. Республиканцы не предлагали подвергать даже этих главных преступников мучениям и наказаниям; но они решили поместить в Конституцию запрет на их занятие должности при Национальном правительстве до тех пор, пока две трети обеих палат Конгресса, убедившись в их добрых намерениях, не снимут их ограничения. Демократы единогласно голосовали против даже этой мягкой дисциплины для тех, кто спровоцировал отчаянную войну, тем самым заявляя о своей готовности, если не желании, чтобы самые виновные разделяли участь невинных; что, например, г-н Тумбс мог возобновить свое место сенатора от Джорджии, г-н Брекинридж — как сенатор от Кентукки, г-н Бенджамин — как сенатор от Луизианы, г-н Джефферсон Дэвис — как сенатор от Миссисипи.

Еще одно положение Поправки, которое могло оказаться временным в своем применении, или могло оказаться постоянным, как решит Юг, было то, которое касалось представительства в Конгрессе. По этому пункту республиканцы придерживались, как часто повторялось, того, что негр не должен быть включен в базу представительства, пока он не будет допущен к голосованию. В этом предложении есть такая абсолютная справедливость и честная сделка, что ни одного ответа, который заслуживает называться аргументом, никогда не было сделано на него. Первоначальное положение в Конституции, согласно которому три пятых рабов были включены в базу представительства, согласованное изначально как компромисс в связи с предметом прямого налогообложения, потеряло свою актуальность по причине освобождения, как это было постановлено в Тринадцатой поправке. Вопрос, стоящий сейчас перед Конгрессом, был поэтому новым. Он затрагивал права штатов и равенство граждан. Уступить четыре с половиной миллиона негров базе Южного представительства и в то же время ограничить избирательное право белыми было не просто суровой несправедливостью по отношению к цветной расе, но это была оскорбительная дискриминация против северных белых людей. Это давало, как было хорошо сказано в то время, гораздо большее влияние в Национальных делах голосу солдата Конфедерации на Юге, чем голосу солдата Союза на Севере. В округах Конгресса, где цветная раса составляла половину общего населения (а во многих случаях пропорция была даже больше), голос одного белого человека компенсировал голос двух в северном округе, где избирательное право было беспристрастным. Это соотношение влияния вошло в Коллегию выборщиков и дало белым людям Южной Каролины, Миссисипи и Луизианы двойную власть по сравнению с той, которой пользовались белые люди в Нью-Йорке, Иллинойсе и Калифорнии. Потеря представителей для северных штатов, или, точнее говоря, выигрыш для южных штатов на существующих числах, составила бы почти одну восьмую всей Палаты и полностью одну четверть тех, кто, вероятно, займет места на демократической стороне палаты. В Коллегии выборщиков потеря для Севера и выигрыш для Юга были бы почти в том же соотношении. При быстром увеличении негритянской расы оскорбительная дискриминация против Севера постоянно увеличивалась бы в своих пропорциях. Корректирующее положение в Четырнадцатой поправке было разработано для предотвращения этой серьезной несправедливости как по отношению к негру, так и по отношению к белому человеку — но каждый демократ в Конгрессе и в Законодательных собраниях штатов голосовал против него на всех этапах его принятия и его ратификации, и тем самым выразил готовность дать несправедливое преимущество южному белому человеку и установить несправедливую дискриминацию против северного белого человека.

Важные и существенные, как положения Четырнадцатой поправки, только что процитированные, незаменимые, как они доказали себя в системе Южной Реконструкции, они относительно малозначимы, когда сравниваются с тем великим положением, которое остается на все времена: — тем положением, которое устанавливает американское гражданство на постоянном фундаменте, которое дает самому скромному человеку в Республике достаточную защиту против любого ущемления его привилегий и иммунитетов законом штата, которое обеспечивает ему и его потомкам равную защиту закона во всем, что относится к его жизни, его свободе и его собственности. Первая секция конституционной поправки, которая включает эти бесценные положения, является фактически новой хартией свободы для граждан Соединенных Штатов; является полным уничтожением вредоносной ереси прав штатов, которая постоянно угрожала процветанию и даже существованию Республики; и является формальным дарованием Национальности мудрой Федеральной системе, которая была результатом нашей успешной Революции против Великобритании.

До принятия этой Поправки гражданство Соединенных Штатов выводилось из гражданства одного из штатов, ибо в Конституции не было ничего, определяющего или даже подразумевающего Национальное гражданство как отличное от его происхождения в или производности от штата. В Статье IV, Секции 2, Федеральной Конституции было заявлено, что «Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в различных штатах»; но ничто не было лучше известно, чем то, что это положение было мертвой буквой с самого своего возникновения. Цветной человек, который был гражданином северного штата, обязательно был помещен под наблюдение полиции, если он отваживался на юг от Потомака или Огайо, обреченный, вероятно, быть проданным в рабство по закону штата, или допущенный в качестве особой милости немедленно вернуться в свой дом. Иностранный гражданин, с его сертификатом натурализации в своем владении, не имел до войны никакой гарантии или защиты против любой формы дискриминации или унижения, или даже преследования, которым закон штата мог подвергнуть его, как это было болезненно продемонстрировано по крайней мере дважды в нашей истории. Но эта вопиющая несправедливость и это вредное неравенство были устранены Четырнадцатой поправкой. Ее открывающая секция урегулировала все конфликты и противоречия по этому вопросу всеобъемлющей декларацией, которая определила Национальное гражданство и дала ему приоритет над гражданством штата. «Все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под юрисдикцию оных, являются гражданами Соединенных Штатов и тех штатов, в которых они проживают». Эти многозначительные слова отчетливо перевернули происхождение и характер американского гражданства. Вместо того чтобы человек был гражданином Соединенных Штатов, потому что он был гражданином одного из штатов, он теперь был сделан гражданином любого штата, в котором он мог пожелать проживать, потому что он был предварительно гражданином Соединенных Штатов.

Последствия, вытекавшие из этого радикального изменения основ гражданства, были многочисленны и весомы. И эти последствия не были оставлены на усмотрение толкований или домыслов. Они были включены в тот же раздел Поправки. Злоупотребления, которым ранее подвергались граждане одного штата со стороны законодательной и судебной власти другого штата, отныне стали невозможными. Формулировка Четырнадцатой поправки является авторитетной и обязательной: «Ни один штат не должен издавать или применять законы, которые ограничивают привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не должен лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, а также отказывать любому лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов». Под воздействием этих весомых запретов гражданин иностранного происхождения не может подвергаться преследованиям на основании дискриминационных статутов, равно как и гражданин с темным цветом кожи не может быть лишен ни одной привилегии или иммунитета, принадлежащих белому человеку. Также ни католик, ни протестант, ни иудей не могут быть поставлены вне закона или подвергнуты какому-либо лишению личных или религиозных прав. Это положение является всеобъемлющим и абсолютным и разом сметает любую форму угнетения и любой отказ в правосудии. Оно упраздняет кастовость и расширяет сферу человеческой свободы. Оно увеличивает способность Республики вершить равное и точное правосудие для всех своих граждан и ограничивает власть штатов укрывать правонарушителей или санкционировать преступления посредством статутов. Конгрессу вверены полномочия обеспечивать исполнение каждого положения Четырнадцатой поправки, и самый скромный человек, которому отказано в равной защите законов штата, может добиться восстановления своих прав перед Верховным судом страны.

Пожалуй, неудивительно, что демократы Юга враждебно отнеслись к великим результатам, достигнутым во имя свободы, справедливости и народных прав благодаря Четырнадцатой поправке. Их воспитание, их предрассудки, их личные интересы — все это было направлено в противоположную сторону, и, несомненно, было слишком самонадеянно ожидать, что все это будет преодолено победой Союза — победой, которая несла в их сознании чувство личного унижения и невосполнимого краха. Если их курс был неразумным, то он не является совсем уж непостижимым. Но действия северных демократов нельзя объяснить и нельзя оправдать. Они упорно, солидарно, без всяких причин и оправданий выступили против значительного расширения народных прав. Удивительно, что политическая организация, которая называет Джефферсона своим основателем, а Джексона — своим примером, уступила своему сопернику всю славу достижения, которое вполне можно сравнить с тем увеличением свободы, которого добились наши предки, когда зависимость колоний сменилась независимостью штатов.

Два выдающихся судьи Верховного суда, скончавшиеся после окончания войны, заслуживают восхищения и благодарности лояльных граждан Соединенных Штатов. Когда г-н Линкольн вступил в должность, в Верховном суде было три судьи из штатов, которые впоследствии образовали Конфедерацию: Джеймс М. Уэйн из Джорджии, Джон Кэтрон из Теннесси и Джон А. Кэмпбелл из Алабамы. Последний был назначен в состав суда в 1853 году и, несомненно, был ставленником Джефферсона Дэвиса, который, будучи ведущим южным членом кабинета президента Пирса, оказывал огромное влияние, если не абсолютный контроль, на назначения от рабовладельческих штатов. Личные и политические связи побудили судью Кэмпбелла уйти в отставку с поста в Верховном суде и отдать вес своего имени и своих знаний делу Конфедерации.

Судья Уэйн был назначен президентом Джексоном в 1835 году, а судья Кэтрон — президентом Ван Бюреном сразу после его инаугурации в 1837 году, в соответствии с законопроектом об увеличении состава суда, который был одобрен генералом Джексоном. Судья Кэтрон долгое время был любимцем генерала Джексона в Теннесси, и считалось, что, назначая его в состав суда, г-н Ван Бюрен исполнял выраженную волю своего предшественника. Оба судьи вышли из той более ранней и лучшей школы южной демократии, которая сопротивлялась пагубным ересям прав штатов и нуллификации, поддерживала Закон о применении силы при президенте Джексоне и лояльно стояла на стороне Союза штатов. Они были связаны с Югом по рождению, по воспитанию и по связям всей жизни. Их друзья, их родственники, даже члены их собственных семей присоединились к мятежу. Но эти патриоты, один из которых родился во время Войны за независимость, а другой — во время первого срока президентства Вашингтона, сохранили свои судебные должности и остались непоколебимы в своей лояльности Союзу. Их примеру последовали немногие чиновники из штатов, вышедших из состава Союза, но твердость их веры стала яркой иллюстрацией различия между Югом Джефферсона и Джексона и Югом Кэлхуна и Дэвиса. Они оставались в составе суда на протяжении всей гражданской борьбы: судья Кэтрон скончался в мае 1865 года на восемьдесят седьмом году жизни, а судья Уэйн — в июле 1867 года на семьдесят восьмом году жизни.

Поведение этих почтенных судей тем более достойно похвалы, что они лично ни в малейшей степени не симпатизировали республиканским лидерам. Они не верили в кредо или политику партии и опасались результатов ее управления национальным правительством. Их взгляды в отношении конституционных прав рабовладельцев были такими же, как и у вождей Конфедерации. Оба они согласились с председателем Верховного суда Тейни в решении по делу Дреда Скотта. Но теперь им было достаточно знать, что г-н Линкольн был конституционно избран президентом Соединенных Штатов и конституционно приведен к исполнению своей высокой должности. Им, как судьям Верховного суда, не следовало знать ничего о его исполнительных актах, за исключением тех случаев, когда они могли должным образом поступить на рассмотрение их высокого трибунала. Они продемонстрировали почетный путь исполнения долга для судьи при правительстве Соединенных Штатов. Вне суда его право на политические взгляды не подлежит сомнению в большей степени, чем право любого другого гражданина. На суде же он не выполняет в полной мере свой высокий долг, если каким-либо образом или высказыванием обнаруживает свою симпатию к одной политической партии или предубеждение против другой.

Честь Верховного суда заключается в том, что за все время его существования лишь один судья оказался неверным Союзу штатов; а до войны три пятых всех судей назначались с Юга. Южане во всех других ведомствах государственной службы — те, кто был выдающимся в наших летописях Конгресса, в армии, на флоте, на дипломатическом поприще и даже один, занимавший президентское кресло, — последовали за своими штатами в мятеже против Союза; или, скорее, можно с уверенностью сказать, что они сами повели свои штаты к мятежу против Союза. Судья Кэмпбелл, став единственным исключением в послужном списке судебной лояльности, не сдался без борьбы. Он был окружен особыми трудностями и оказался недостаточно силен, чтобы их преодолеть. Он осознавал свое положение и делал все, что мог, чтобы предотвратить войну; но когда война стала неизбежной, он поддержал дело Конфедерации и стал одним из ее руководящих умов. В отличие от его падения с высокого поста и вопреки всем злым влияниям, которые вынудили судью Кэмпбелла к его участи, имена Кэтрона и Уэйна будут сиять в истории как примеры справедливого судьи и неподкупного патриота.

Личная неприязнь президента к некоторым из назначенных таким образом офицеров была хорошо известна, и выражалось удивление, что он не отменил и не изменил приказ генерала Гранта, когда тот был издан впервые. Он был особенно недружелюбен к генералу Шеридану и в конце лета 1867 года освободил его от командования. Генерал Хэнкок был объявлен преемником Шеридана, но он не прибыл на свой пост до конца ноября, при этом округ находился под командованием сначала генерала Чарльза Гриффина, а затем генерала Джозефа А. Мауэра. Приказ генерала Хэнкока о вступлении в должность, изданный 29 ноября, имел определенное политическое значение. Он выразил удовлетворение тем, «что в департаменте царят мир и спокойствие», и тем, что в своем стремлении сохранить это положение вещей он рассматривает «поддержание гражданских властей в добросовестном исполнении законов как наиболее эффективное при существующих обстоятельствах». Он заявил, что когда повстанческая сила была свергнута и мир установлен, «военная власть должна перестать руководить, а гражданская администрация — возобновить свое естественное и законное господство». «Торжественно проникнувшись этими взглядами», генерал объявил, что «великие принципы американской свободы по-прежнему являются законным наследием народа и всегда должны оставаться таковыми. Право на суд присяжных, habeas corpus, свобода печати, свобода слова, естественные права личности и права собственности должны быть сохранены».

Генерал Шеридан издал приказ, определяющий квалификацию тех, кто может быть присяжным в период Реконструкции. Одним из первых действий генерала Хэнкока была отмена этого приказа. Он заявил, «что определение того, кто может и кто не может быть присяжным, относится к законодательной власти», и указал на свое намерение исполнять существующий закон Луизианы в отношении отбора присяжных. Генерал Шеридан распространил определенные меморандумы о дисквалификации вместе с вопросами, которые должны были задавать регистраторы. Их эффект, по сути, заключался в дисквалификации всех лиц, которые, будучи до 26 января 1861 года сенаторами и представителями Соединенных Штатов, выборщиками, офицерами армии и флота, гражданскими чиновниками Соединенных Штатов и должностными лицами штатов, предусмотренными Конституцией штата, впоследствии участвовали в мятеже; а также всех тех, кто в 1862 и 1864 годах требовал защиты иностранных держав. Генерал Хэнкок отменил это действие, заявив, что он не согласен с толкованием законов о Реконструкции, данным в них, и приказал регистраторам руководствоваться собственным толкованием законов и Четырнадцатой поправки. В народе понимали, что генерал Хэнкок в этих последовательных шагах действовал в полном согласии с желаниями и замыслами администрации, во всем этом он охотно соглашался как демократ.

Назначение генерала Поупа в округ Джорджии, Алабамы и Флориды не было приятным для президента. Политические убеждения генерала Поупа носили весьма определенный характер, и они вовсе не совпадали с позицией национальной администрации. Поэтому он применял законы о Реконструкции в их полном духе и с полной верой в их справедливость и беспристрастность. Он настаивал на честном подходе и пресекал любое вмешательство в действия избирателей путем насилия или угроз насилия со стороны бывших мятежников. Он не допускал угроз со стороны военных организаций и прямо отказывался разрешать любые парады вооруженных людей, за исключением войск Соединенных Штатов. По мнению генерала Поупа, Юг за последние четыре года увидел достаточно людей с оружием, и он считал, что безопасность и порядок будут лучше всего поддерживаться, если не носить никакой другой формы, кроме формы армии Соединенных Штатов, и не показывать никакого другого флага, кроме флага Союза. Придерживаясь этих твердых взглядов, агрессивно лояльный в каждой мысли и действии, генерал Поуп естественным образом находился в антагонизме с политикой президента. Ближе к концу года он был освобожден от командования, и на его место был назначен генерал Мид.

Генерал Сиклс, командующий округом Северной и Южной Каролины, был освобожден от командования в начале сентября (1867 г.), а генерал Э. Р. С. Кэнби был назначен его преемником. Генерал Сиклс был очень энергичен в управлении делами в своем департаменте и проявил замечательную способность и эффективность в исполнении своих особых обязанностей, демонстрируя в своем управлении именно те качества, которые с наибольшей вероятностью могли вызвать недовольство президента. У него было, пожалуй, самое сложное командование из всех генералов, находившихся на службе на Юге, поскольку штат Южная Каролина с самого начала мятежа демонстрировал определенные фазы неповиновения федеральной власти, присущие ее населению и естественно вытекающие из ее предшествующей истории. У генерала Сиклса возникли некоторые разногласия с генеральным прокурором Стэнбери, и он потребовал создания следственной комиссии, чтобы оправдать себя от обвинений этого чиновника.

Только генералы Шофилд и Орд из первоначальных командующих в южных военных округах остались, чтобы завершить работу по Реконструкции. Оба они исполняли свои обязанности с умом и верностью. Работа по Реконструкции существенно не пострадала от изменений в других департаментах. Офицеры армии Соединенных Штатов приучены выполнять свои приказы с безоговорочной верой, и редко возникают конфликты относительно линии поведения, которой следует придерживаться. Если и было какое-то исключение, то оно касалось курса, проводимого генералом Хэнкоком. Его поведение стало предметом споров, и общественное разделение относительно его достоинств проходило по политической линии. Национальная администрация и Демократическая партия, как на Севере, так и на Юге, аплодировали всему, что генерал Хэнкок говорил и делал в Луизиане. Республиканская партия по всей стране и генерал, командующий армией, который собирался быть выдвинутым на пост президента, объединились в решительном неодобрении его курса. Но толкование законов, в соответствии с которыми он действовал, у генерала Хэнкока было таким же, как и у генерального прокурора Соединенных Штатов, и поэтому он чувствовал себя вполне оправданным и укрепленным в своей позиции. Он не нарушил ни одного конкретного приказа генерала, командующего армией, и даже если бы между ними возникли разногласия, генерал Хэнкок был уверен в симпатии и поддержке их общего начальника — президента Соединенных Штатов.

Однако, по мнению генерала Гранта, высказанному впоследствии, значительная часть беспорядков и кровопролития в штате Луизиана во время национальных выборов 1868 года стала результатом военного управления генерала Хэнкока. Он не считал, что у генерала Хэнкока было малейшее желание или замысел вызвать такие результаты, но что они стали следствием поощрения, которое мятежники Луизианы получили от изменений, введенных генералом Хэнкоком в порядке применения законов о Реконструкции. Однако, помимо поведения генерала Хэнкока, отстранение генерала Шеридана от должности в округе Луизиана было безоговорочно оскорбительным для генерала Гранта в личном плане и противоречило его лучшим суждениям из соображений государственной политики и безопасности. Его привязанность к Шеридану была очень сильной, и несправедливость по отношению к последнему рано или поздно обязательно должна была вызвать негодование генерала Гранта. Его чувства по этому вопросу были быстро и значительно проявлены, когда он стал президентом. Вступив в должность 4 марта, он распорядился издать армейский приказ утром 5-го числа, восстанавливающий генерала Шеридана в его прежней должности в Луизиане и направляющий генерала Хэнкока в отдаленный и мирный департамент Дакоты.

ГЛАВА XIII.

Финансовый опыт правительства Соединенных Штатов в годы после войны не имеет прецедентов среди других наций. Когда Конгресс впервые собрался после окончания военных действий (декабрь 1865 г.), он был подобен кораблю, плывущему в опасные и неизведанные моря без карты возможных фарватеров. Проблема Реконструкции, стоявшая перед страной, в то время казалась менее сложной, чем финансовая проблема. Другие нации несли огромные расходы на военные цели, но всегда оставляли их в значительной части как наследие для будущего. Великобритания, вероятно, никогда не выплатит полную сумму основного долга своего государственного долга. Франция будет обременена, возможно, до тех пор, пока существует ее государственность, долгами, накопленными ею из-за амбиций своих суверенов и в ее собственной борьбе за расширение свободы своего народа. Но в этой стране рано сформировалось намерение не просто обеспечить выплату процентов по долгу, возникшему в ходе войны за Союз, но и начать его погашение немедленно и договориться о его быстрой ликвидации. Учитывая масштаб вовлеченной суммы, это было новое начинание в управлении государственными финансами.

Трудности ситуации, несомненно, усугублялись и осложнялись вопросами, возникшими из-за состояния южных штатов. Мог ли Конгресс сразу ожидать, что население этих штатов начнет вносить вклад в доходы, перестанет требовать больших расходов на поддержание национальной власти, снова увеличит объем нашего экспорта, нашей торговли и нашего общего процветания? Серьезная реакция последовала в других странах после финансового расширения, вызванного великими войнами, даже без осложнений, подобных тем, которые нарушенное состояние Юга, казалось, делало неизбежными. Должен ли Конгресс принять такую реакцию как необходимое условие восстановления нашей валюты, возвращения к нормальной ситуации, приведения расходов в соответствие с доходами на мирной основе? Можно ли было допустить возможность такого возвращения и такой корректировки без паники, без паралича промышленности, без временного прерывания и краха торговли? Серьезные опасения вызывало возможное влияние на производство и торговлю законодательства, необходимого для поддержания национального кредита. Эти опасения приобрели силу и особую серьезность из-за растущего конфликта между президентом Джонсоном и Конгрессом по поводу мер Реконструкции и смещений с должностей.

Несмотря, однако, на все высказываемые страхи и сомнения, страну охватило чувство уверенности, которое полностью разделял Конгресс, что сила, спасшая Союз, сможет восстановить свой кредит без паники и без опасной и затяжной депрессии. Вера в ресурсы, которые оснащали и поддерживали национальные армии, теперь охватила более простые и менее захватывающие обязанности по финансированию и выплате долга и защите банкнот Соединенных Штатов. Займы были размещены, деньги были заимствованы под влиянием военного возбуждения — иногда под давлением поражения, иногда в экстазе победы. Можно ли было без этого давления, без этого экстаза получить деньги по ставке, достаточной для создания национального кредита, достойного сравнения с кредитом старых и более богатых наций по ту сторону Атлантики?

Бесстрашие, с которым Конгресс встретил свою задачу, всегда будет вызывать восхищение у исследователя американской истории. Пока длилась война, взносы через налоги и займы были щедрыми. Меры, принятые в конце работы Тридцать восьмого Конгресса, после четырех лет отчаянной борьбы и накануне национальной победы, показали такую же готовность идти на жертвы и такое же нежелание считать стоимость спасения Союза, как и предыдущее законодательство. Менее чем за шесть недель до капитуляции Ли были увеличены внутренние налоги, пошлины на импорт были скорректированы в соответствии с этим увеличением, и был принят новый закон о займах. Законопроект предусматривал заимствование, в дополнение к полномочиям, предоставленным предыдущими актами, любой суммы, не превышающей 600 000 000 долларов в облигациях или казначейских билетах, конвертируемых в облигации, под шесть процентов годовых в монете или семь и три десятых процента годовых в валюте. Это положение оказалось настолько всеобъемлющим, что оно не только предоставило мощный инструмент для удовлетворения огромных требований, связанных с расформированием армий и окончательным урегулированием претензий, связанных с этим важным изменением в наших делах, но и заложило основу для политики финансирования долга по сниженной процентной ставке. Эти результаты свидетельствуют о великолепных масштабах финансового законодательства в период военных действий.

Когда Тридцать девятый Конгресс собрался в декабре 1865 года, золото стоило 147-7/8 @ 148-1/2. Месяц спустя, 1 января 1866 года, сумма банкнот законного платежного средства и разменной валюты составляла 452 231 810 долларов; банкнот, приносящих 7-3/10 процента годовых, — 830 549 041 доллар; банкнот со сложными процентами, подлежащих оплате через три года с даты выпуска (значительная часть этого времени уже прошла), — 188 549 041 доллар; сертификатов задолженности, подлежащих оплате в различные сроки в течение текущего года, — 50 667 000 долларов; а временный заем, практически подлежащий оплате по требованию, достиг большой суммы в 97 257 194 доллара. Все это можно было назвать плавающими и неотложными обязательствами, и их общая сумма составляла 1 618 705 045 долларов. В то же время сумма, представленная облигациями (6-процентные 1861 года, 5-20-летние и 10-40-летние), составляла 1 120 786 700 долларов, что показывало общий национальный долг на Новый год 1866 года в размере 2 739 491 745 долларов. Если национальный кредит должен был быть сохранен, эти шестнадцать сотен миллионов плавающих обязательств должны были быть оперативно переведены на основу, которая дала бы правительству время для обеспечения средств для их окончательного погашения. Президент Джонсон в своем послании при открытии сессии говорил о долге не как о общественном благе, а как о тяжелом бремени для промышленности страны, которое должно быть погашено без ненужных задержек. Это было популярным настроением во всех частях страны, хотя в финансовых кругах часто слышались аргументы в пользу создания бессрочных обязательств и приведения долга на основу постоянства, по европейскому образцу. Сокращение, действительно, уже началось, так как максимум долга был достигнут в предыдущем августе.

Министр финансов г-н Хью Маккаллох подсчитал, что на финансовый год, заканчивающийся в июне 1867 года (для которого Конгресс собирался предусмотреть средства), доходы превысят расходы на 111 682 818 долларов и что весь наш огромный долг может быть ликвидирован ежегодными платежами в течение тридцати лет. Планы г-на Маккаллоха заключались в том, чтобы лишить банкноты со сложными процентами их качества законного платежного средства с даты их погашения и продать шестипроцентные облигации, подлежащие выкупу по усмотрению правительства, с целью изъятия как банкнот со сложными процентами, так и обычных банкнот законного платежного средства. Он считал, что весь долг может быть профинансирован под пять процентов, в то время как средний годовой процент в настоящее время составлял 6-62/100 процента. Он указывал на гармонию между различными частями Союза и на урегулирование трудовых отношений в южных штатах как на необходимые условия для наилучшего управления национальными обязательствами.

Ведущей чертой финансовой политики г-на Маккаллоха было немедленное и настойчивое сокращение денежной массы. Его аргумент в поддержку этой политики, приведенный в его годовом отчете, не был принят страной или Конгрессом без серьезных оговорок; но его вера в эту теорию была сильной и решительной, и, насколько позволяли законы, он продолжал сокращать объем бумажных денег в обращении, пока 12 апреля 1866 года сумма законных платежных средств не была доведена до 421 907 103 долларов. Финансисты восточных городов поддерживали политику сокращения, хотя против них выдвигался логический довод, что страна вырастет до объема денежной массы, если ее не будут беспокоить и тревожить новым законодательством. Промышленники и владельцы их продукции, а также многие, кто взял на себя денежные обязательства в условиях расширенной денежной массы, встревожились скоростью, с которой изымались казначейские билеты. Выдвигался аргумент, что тяжелые налоги не могут быть выплачены, если изъятие будет таким быстрым, и что промышленность и торговля в результате будут парализованы вынужденным падением цен.

Эти мнения и опасения были развиты в ходе дебатов, которые привели к принятию Закона от 12 апреля 1866 года. Предмет был впервые внесен г-ном Элли из Массачусетса. 18 декабря (1865 г.) он предложил резолюцию, соглашающуюся с взглядами министра финансов относительно необходимости сокращения денежной массы с целью скорейшего возобновления платежей в звонкой монете, насколько это позволяли деловые интересы страны. При приостановке правил, без дебатов, 144 проголосовали за резолюцию, 6 против, и 32 не были зарегистрированы. Два месяца спустя, 21 февраля 1866 года, г-н Моррилл из Комитета по путям и средствам представил законопроект, который, как он объяснил, расширит полномочия, предусмотренные Законом от 3 марта 1865 года, по финансированию процентных обязательств, чтобы включить в них беспроцентные обязательства. Мера уполномочила министра обменивать облигации, предписанные Законом, на банкноты или сертификаты, и были даны полномочия вести переговоры о них и делать их подлежащими оплате либо в Соединенных Штатах, либо в другом месте, но если за морем, то не более чем под пять процентов годовых.

— Г-н Таддеус Стивенс заявил, что законопроект ставит более шестнадцати сотен миллионов правительственных бумаг под абсолютное и бесконтрольное усмотрение министра финансов. «Это потрясающий законопроект», — сказал он. — «Он предлагает наделить г-на Маккаллоха большей властью, чем когда-либо прежде наделялся один человек в правительстве, претендующем на наличие конституции».

— Г-н Хупер из Массачусетса превозносил финансовые достижения правительства, настаивал на политике, воплощенной в законопроекте, и подчеркивал важность восстановления валюты до здорового состояния в кратчайшие сроки. Он опроверг предложение, которое было сделано об увеличении банкнот Соединенных Штатов до 1 000 000 000 долларов, на том основании, что стоимость этого доллара будет постоянно колебаться. Меньшинство комиссаров, назначенных предыдущим Конгрессом для расследования состояния торговли и коммерции, представило благовидный аргумент в пользу обесценивания чеканки, но г-н Хупер кратко отклонил это предложение и решительно выступал за сокращение банкнот законного платежного средства.

— Г-н Халберд из Нью-Йорка утверждал, что налоги не могут быть увеличены для покрытия существующих и наступающих обязательств правительства. Он считал, что в соответствии с Актами от июня 1864 года и марта 1865 года министр имел право продавать внутри страны или за рубежом шестипроцентные облигации в монете в любом количестве для покрытия краткосрочных обязательств правительства. «В соответствии с предлагаемой мерой», — сказал он, — «специально запрашиваются полномочия по изъятию разменной валюты и банкнот законного платежного средства, полностью или частично, и замене их облигациями. Подобных полномочий никогда не просили ни Неккер, ни Питт. Как принцип, это предложение опасно». Он решительно протестовал против того, чтобы какая-либо часть государственного долга была подлежащей оплате в иностранных государствах.

— Г-н Джон Вентворт из Иллинойса выступал в пользу сокращения, утверждая, что целью рассматриваемого законопроекта было сделать министра финансов хозяином ситуации. «Если мы ожидаем, что он успешно будет конкурировать с самой отчаянной группой людей в мире, мы должны наделить его необходимыми полномочиями. Настоящий вопрос заключается в следующем: должно ли наше правительство выплачивать свои пенсии и всем своим служащим и кредиторам обесцененными бумагами, когда, заняв немного денег под шесть процентов, оно может довести свои бумаги до номинала?» Он обвинил в том, что огромная лоббистская группа против законопроекта заполнила зал, и был удивлен, обнаружив среди них импортеров. «Но импортеры обнаружили», — сказал он, — «что раздутая валюта раздувает моду». Он искренне поддержал г-на Маккаллоха как осторожного человека, который не будет действовать опрометчиво, независимо от того, какая власть может быть ему предоставлена: «Если мы примем его политику, мы однажды утром проснемся и обнаружим, что бумаги нашей страны находятся на номинале».

— Г-н Пайк из Мэна сомневался в необходимости принудительного сокращения; но если сокращение необходимо, он был за то, чтобы обложить налогом обращение национальных банков до их исчезновения, а затем изъять гринбеки. «Как только мы перейдем на металлическую основу», — сказал он, — «пусть дела страны регулируют себя сами». Он также предложил разрешить штатам облагать налогом облигации Соединенных Штатов.

— Г-н Прайс из Айовы спросил: «Стал бы какой-нибудь благоразумный и здравомыслящий деловой человек, который выдал свой вексель, подлежащий оплате по его собственному усмотрению, без процентов, выдавать вместо него другой вексель на ту же сумму, подлежащий оплате в определенное время, с процентами в шесть процентов годовых, выплачиваемыми раз в полгода в золотой монете?»

— Г-н Скофилд из Пенсильвании спросил, не являются ли банкноты законного платежного средства, по своей сути, подлежащими оплате по требованию.

— Г-н Эллисон из Айовы настаивал на том, что «министр финансов не предлагает немедленно вернуться к платежам в звонкой монете, но он выражает мнение, что сокращение гринбеков на сумму сто миллионов долларов обеспечит этот результат».

— Г-н Бутвелл из Массачусетса был готов попробовать эксперимент по конвертации процентных обязательств в долгосрочные облигации, но не желал идти дальше.

— Г-н Слоан из Висконсина предложил поправку, чтобы сделать «облигации и все другие обязательства Соединенных Штатов, выпущенные в дальнейшем, подлежащими оплате в законных деньгах», но это предложение не встретило поддержки.

— Г-н Роско Конклинг утверждал, что «во-первых, министр финансов в настоящее время имеет право, в соответствии с Законом от 3 марта 1865 года, обменивать любые ценные бумаги правительства, приносящие проценты, на любые другие ценные бумаги, приносящие проценты. Во-вторых, он имеет право отозвать, аннулировать, уничтожить, чтобы она никогда больше не вышла, каждую частицу валюты, выпущенную до 30 июня 1864 года; и правда в том, что по существу, если не буквально, вся валюта была выпущена до этого времени». . . «Только одна власть», — сказал г-н Конклинг, — «остается быть предоставленной ему; и это власть выпускать свои облигации на рынок, когда он хочет, где он хочет, как он хочет, продавать их за деньги и на эти деньги покупать непогашенные обязательства правительства».

— Г-н Гарфилд утверждал, что «в соответствии с действующим законодательством министр может выпускать банкноты со сложными процентами и 7-30-процентные облигации для покрытия текущей задолженности; но это самые дорогие формы правительственных обязательств, и поэтому он не должен использовать эту власть». Он считал, что предлагаемый законопроект необходим в интересах правительства. Он «доверился бы министру действовать осторожно на пути, требуемом честью, чтобы поставить нашу валюту на здоровую основу. . . Мы прошли одну треть пути с тех пор, как собрался Конгресс. Золото тогда было 148. Сейчас оно 130. Провалите этот законопроект, и на Уолл-стрит будет праздник».

— Г-н Лоуренс из Огайо выступил против законопроекта и представил письмо от г-на Фримена Кларка, тогдашнего контролера валюты, в котором говорилось: «У нас есть полные полномочия профинансировать каждый доллар плавающего долга без какого-либо законодательства и без необходимости делать какой-либо заем вообще».

— Г-н Моррилл завершил дебаты 16 марта; и законопроект, поставленный на голосование, был отклонен — 65 «за», 70 «против». Но по предложению о пересмотре он был снова внесен в Палату 19 марта и после коротких дебатов был передан на доработку. Когда он появился снова, четыре дня спустя, он содержал оговорку «что министр финансов не должен изымать более десяти миллионов долларов банкнот законного платежного средства в первые шесть месяцев после принятия Акта и не более четырех миллионов долларов в месяц впоследствии; и должен представить Конгрессу отчет о своих действиях в соответствии с этим положением». Г-н Моррилл представил письмо от г-на Маккаллоха, выражающее мнение, что «это будет национальным бедствием, если Конгресс не предоставит дополнительные полномочия министру». Он добавил, что «опасение, которое существует, что если министру будут даны полномочия изымать банкноты законного платежного средства, обращение будет катастрофически сокращено, не имеет под собой никаких особых оснований». Эффект дискуссии заключался в укреплении законопроекта в Палате, где он был принят 83 «за», 53 «против».

Законопроект был благоприятно представлен в Сенат Финансовым комитетом и поступил на рассмотрение 9 апреля под руководством г-на Фессендена.

— Г-н Шерман подтвердил возражения, высказанные в Палате, что предоставленная власть была больше, чем когда-либо предоставлялась любому министру финансов со времени основания правительства. «Власть», — сказал он, — «абсолютна. Министр может продавать ценные бумаги любой формы в любое время и финансировать весь долг. Никакой насущной необходимости для такого предоставления полномочий не существует. Оговорка об ограничении сокращения не является адекватной для этой цели. Сохраняя большой баланс в Казначействе, министр может сокращать валюту, не нарушая оговорку». Он счел неразумным «передавать в руки любого смертного этот абсолютный и крайний контроль над валютой».

— Г-н Фессенден сказал, что истинный принцип этого законопроекта заключается в том, «что как только это можно будет сделать безопасно, Конгресс намерен вернуться к старой системе платежей в звонкой монете. Это почти все, что в нем есть. Эффект отклонения этой меры будет означать для всех, что правительство намерено сохранить обесцененные бумаги на финансовом рынке».

— Г-н Чендлер из Мичигана считал эту меру «злом, и только злом; содержащей опасные полномочия, которые не должны быть предоставлены и которые никто не должен желать принять». Г-н Хоу из Висконсина согласился с ним.

— Г-н Гатри из Кентукки (министр финансов при президенте Пирсе) назвал это «необходимым и правильным — дать эту власть министру». А г-н Морган из Нью-Йорка, согласившись с ним, заявил, что он желает принятия законопроекта «именно в таком виде».

— Поправка об исключении слов, разрешающих продажу облигаций в других местах, кроме Соединенных Штатов, была подавляющим большинством отклонена: 7 «за», 35 «против». Затем законопроект был принят 32 «за», 7 «против» и после подписи президента стал законом 12 апреля 1866 года.

Обсуждение этой важной финансовой меры иллюстрирует различные фазы мнений, преобладающих как в Конгрессе, так и в стране. Желание вернуться к металлической основе было всеобщим, и все же немало людей цеплялись за банкноты законного платежного средства как за постоянную и стандартную валюту. В то время как аргумент в пользу сокращения проводился с большой силой, возможность слишком быстрого движения, даже в правильном направлении, признавалась мудрейшими финансистами. Естественное нежелание американского народа доверять неограниченную власть любому чиновнику часто и решительно выражалось. Политика финансирования обязательств, приносящих проценты, была признана всеми, и для этой цели была одобрена как продажа, так и прямой обмен облигаций. Но отвращение к принятию курса ниже номинала или допущению возможности такой ставки имело свое происхождение и поддержку в патриотических инстинктах и в здравом суждении народа. Требование отчета от министра и ограничение степени сокращения были существенными изменениями, которые сделали меру приемлемой.

Принятие этого законопроекта представляет в поучительном свете характер нашего финансового законодательства и методы, которыми оно осуществляется. В первоначальном виде законопроект имел одобрение министра финансов и поступил в Палату с благоприятным отчетом Комитета по путям и средствам. Тем не менее, он не имел такого статуса, какой в британском парламенте придается финансовому проекту правительства. Там такое предложение было бы четко сформулировано в Казначействе, и его детали были бы проработаны при первом представлении. Канцлер казначейства изложил бы полный характер меры и причины, по которым просят ее принятия. Оппозиции или вопросов следовало бы ожидать только со скамей соперничающей партии. Здесь, с другой стороны, после того как Палата, используя собственное суждение, изменила законопроект, критика и враждебность исходили из Казначейства, которое первоначально его предложило. Несколько видных членов доминирующей партии были решительно против. Спасенный парламентской стратегией после того, как был однажды отклонен, законопроект получил новую жизнь благодаря принятию ограничений на власть и действия министра финансов. Эти ограничения оказались необходимыми в ходе дебатов. Индивидуальное суждение проявило себя, и Акт стал гармоничным результатом конфликтующих мнений всей Палаты.

Конгресс, следовательно, не принял ничью теорию. Он вложил в статут благоразумный, осторожный смысл народа. Признавая принцип финансирования плавающих обязательств и сокращения как средства к возобновлению платежей, Конгресс лишь ответил на здравый смысл своих великих избирателей, запретив безрассудную поспешность и определив темп. Цель сохранения в Конгрессе контроля над темпом сокращения была лишь частью общего решения о том, что представители народа и штатов должны предписывать методы ведения дел, а также принципы и широкие меры управления. Каждое правительство находит на практике систему законодательства и управления, наиболее подходящую для своих собственных нужд. В то время как министерская власть и обученная свита, подобные тем, что существуют в Англии, могут обладать преимуществами при обстоятельствах, существующих в Британской империи, твердое суждение этой страны заключается в том, что совершенно свободная дискуссия, просвещенная, но не ограниченная ведомственными рекомендациями или диктатом комитетов, лучше всего подходит для разнообразных и противоречивых нужд всего народа. И это никогда не было лучше проиллюстрировано, чем в финансовом законопроекте, важные положения которого были предметом рассмотрения.

Законы о доходах получили тщательное внимание во время этой сессии. Основной мерой был Акт от 13 июля 1866 года. Он поступил в Палату с заверением от Комитета по путям и средствам, что он будет неуклонно и существенно сокращать внутренние налоги. Система внутренних доходов, которая была так тщательно и разумно построена для военных целей, принесла 310 906 984 доллара за финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1866 года. Сокращения были теперь сделаны в налогах на несколько сотен видов промышленных товаров, на сберегательные банки, на валовые доходы некоторых корпораций; и подоходный налог был в некоторой степени смягчен. Общие сокращения оценивались в 75 684 000 долларов, но было предложено увеличение налога на сырой хлопок, составляющее почти одну треть этой суммы. Продолжительная дискуссия возникла по поводу этого налога и привела к разногласиям между двумя Палатами. Законопроект был окончательно доработан в согласительном комитете и завершился сокращением общего внутреннего дохода до 265 920 474 долларов в год — с учетом роста страны и эластичности правительственных поступлений.

Не удовлетворенный большим сокращением налогов, сделанным на первой сессии после окончания войны, Конгресс возобновил этот вопрос на второй сессии. В начале февраля 1867 года г-н Моррилл из Комитета по путям и средствам представил законопроект о дальнейшем сокращении налогов, который стал законом 2 марта. Отмененные налоги приносили ежегодный доход более 36 000 000 долларов в национальное Казначейство. Основные сокращения составили 19 500 000 долларов из подоходного налога; 4 000 000 долларов из одежды; 3 500 000 долларов из шерстяных изделий; 3 250 000 долларов из кожи; 1 000 000 долларов из двигателей; 600 000 долларов из сахарорафинадных заводов; 600 000 долларов из жестяных изделий; 500 000 долларов из литья; 500 000 долларов из дверей, рам и жалюзи; со многими другими, приносящими меньшие суммы. Все они составляли часть того, что называлось военными налогами, и твердой целью Конгресса было отменить их так быстро, как позволяли обязательства Казначейства. По факту они были отменены задолго до того, как таких действий ожидал народ, и до того, как особые интересы, подвергшиеся бремени, успели подать петицию о помощи или даже пожаловаться на трудности.

Зимой 1866-67 годов в Конгрессе велась продолжительная дискуссия по поводу Акта, окончательно принятого 2 марта 1867 года, уполномочивающего министра финансов обменивать трехпроцентные сертификаты задолженности на банкноты со сложными процентами и позволяющего учитывать эти сертификаты как часть резерва национальных банков. Первое предложение состояло в том, чтобы разрешить проценты в 3-65/100 процента. Обмен банкнот, не приносящих процентов, на те, которые приносят сложные проценты, был предложен г-ном Стивенсом и поначалу поддержан большинством, но при пересмотре был отклонен. Возражения против законопроекта заключались в том, что это была схема предоставления банкам процентов на их резервы, которые они иначе не могли бы получить, когда банкноты со сложными процентами будут изъяты. Из этих банкнот банки держали 90 000 000 долларов, а лимит, предложенный для сертификатов, составлял 100 000 000 долларов. Конгресс окончательно ограничил сумму сертификатов 50 000 000 долларов под три процента и позволил им составлять две пятых резерва любого банка.

Хотя это соглашение было очевидным преимуществом для национальных банков, никакой такой мотив не вдохновлял Конгресс при принятии законопроекта. Совсем другая цель преследовалась при его принятии. Влияние сокращения, которое вступило в силу по Акту предыдущего лета, уже ощущалось в делах страны. Истинное значение только что принятого Акта заключалось в том, что в определенной степени он сдерживал и даже нейтрализовал действие статута, который предписывал сокращение. Банкноты со сложными процентами служили национальным банкам частью их резерва, и по мере того, как они аннулировались, вместо них должны были удерживаться банкноты законного платежного средства. Их изъятие из обращения для этой цели привело, следовательно, к прямому и принудительному сокращению реальной валюты страны. Заменив сертификаты задолженности как доступные для резерва, это сокращение было предотвращено, и благодаря уступке процентов, даже в три процента, банки были побуждены сдать ценные бумаги, которые стоили правительству более высокой ставки. Лимит этих сертификатов был впоследствии поднят до 75 000 000 долларов — лимит, который на самом деле часто достигался, — но по мере того, как требовались законные платежные средства, сертификаты сдавались в Казначейство.

Это, по существу, история сокращения или попыток сокращения, предпринятых Тридцать девятым Конгрессом. Успешная попытка парировать его эффект, как уже было описано, показывает, насколько нежелательным оно оказалось для делового сообщества и как Конгресс, не прибегая сразу к абсолютной отмене акта, искал косвенный способ нейтрализации его эффекта. Г-н Маккаллох, пытаясь обеспечить политику сокращения, представлял, по-видимому, последовательную теорию в финансах; но огромное множество должников, которые не желали, чтобы их обязательства стали более обременительными, и огромное множество кредиторов, которые не желали, чтобы их должники были в затруднительном положении и, возможно, стали неспособны к ликвидации, объединились на практической стороне вопроса и возбудили общественное мнение против курса Министерства финансов. Индивидуум усилием воли может заставить себя терпеть нынешние неудобства и даже страдания ради великого блага, которое лежит впереди, но сорока миллионам людей было трудно принять это решение. И случаи не были совсем похожи по мотиву и влиянию, ибо хотя можно было признать, что вся нация выиграет от окончательного результата, люди знали, что процесс принесет затруднения огромному количеству людей и приведет немало из них к банкротству и краху. Легко было видеть, поэтому, что по мере того, как каждый месяц степень сокращения становилась достоянием гласности, люди все больше приписывали свои финансовые проблемы его действию. Возможно, в значительной степени это было результатом воображения и того общего желания в человеческой природе приписывать свои ошибки и несчастья какой-то высшей силе. Эффект, тем не менее, был серьезным и длительным. В конце концов, вне банковских и финансовых центров существовало сильное и настойчивое требование отмены Акта о сокращении.

Процесс финансирования и выплаты национального долга и сокращения валюты продолжался с энергией и настойчивостью в течение лета и осени 1867 года. Отчеты Казначейства за год показали, что к 1 ноября 1867 года долгосрочные обязательства правительства были увеличены до 1 781 462 050 долларов; в то время как краткосрочные обязательства, помимо валюты, были сокращены до 441 655 120,63 доллара, а валюта в гринбеках, разменных банкнотах и сертификатах депозита на золото — до 402 385 677,39 доллара. Казначейство держало 133 998 398,02 доллара; так что национальный долг, за вычетом этой наличности, составлял 2 491 504 450 долларов. Таким образом, он показал среднее сокращение долга от его максимума, 31 августа 1865 года, до 1 ноября 1867 года, более чем на 10 000 000 долларов в месяц.

Золото было ниже, чем оно было, но большое разочарование вызывало то, что премия, которая колебалась в январе 1867 года на уровне 32-1/8 @ 37-7/8, в ноябре составляла 37-1/2 @ 48-5/8, и последняя цифра была выше, чем котировка в начале первой сессии Тридцать девятого Конгресса. Обвинение было распространенным и многие верили, что премия была повышена спекулянтами, чтобы заставить Конгресс обеспечить политику сокращения. С другой стороны, было заявлено, что демонстративно верно, что сокращение объема бумаг не снизило премию на золото. Оно только подавило производство и поставило рынки всех видов под контроль безрассудных операторов. Конечно, аргументировалось, сокращение было достаточно суровым, чтобы удовлетворить сторонников самой строгой прокрустовой политики. Краткосрочные обязательства были сокращены почти наполовину с января 1866 года. Если принять во внимание банкноты со сложными процентами, сокращение валюты следует считать равным 100 000 000 долларов, и даже в два раза большей сумме, поскольку наличность, удерживаемая Казначейством, была изъята из обращения страны.

Министр финансов по-прежнему придерживался политики сокращения денежной массы, и тем не менее его обвиняли в том, что он выпускает в обращение банкноты с законным платежным статусом, которые ранее были изъяты, чтобы повлиять на рынок. Так, в августе 1866 года, в период с 8-го по 23-е число включительно, он изъял и уничтожил 12 530 111 долларов, а 31-го числа того же месяца выпустил 12 500 000 долларов. В октябре 1866 года он снова аннулировал 500 000 долларов 24-го числа и выпустил ту же сумму заново 25-го числа. 31 января 1867 года он выпустил заново 4 000 000 долларов, 31 мая — 2 500 000 долларов, а в течение декабря 1867 года — 1 842 400 долларов. В ответ на протесты против этой практики министр настаивал, что полномочия по сокращению и аннулированию банкнот с законным платежным статусом не обязывают его делать это, а оставляют решение на его усмотрение. Бесспорно, с точки зрения закона это было именно так.

В своем официальном отчете г-н Маккалох настаивал на финансировании или погашении остатка процентных обязательств, а также на продолжении сокращения денежной массы как на первоочередной мере для содействия национальному процветанию; он представил веские доводы в пользу постоянных платежей в звонкой монете. Он сообщил, что не всегда изымал банкноты в каждом месяце в той мере, в какой это было разрешено, но заявил, что эффект от проводимой политики был благотворным и что ее продолжение было бы очевидно разумным. Тем не менее он опасался, что насаждаются финансовые взгляды, которые, если их не исправить, могут привести к отказу от этой политики. Истина заключалась в том, что политика министра шла вразрез с народными желаниями, и накапливались свидетельства того, что Конгресс не поддержит его в ее дальнейшем осуществлении. Министр с уверенностью полагался на банкиров и деловых людей страны; однако теперь стал очевиден серьезный факт: многие из наиболее осмотрительных финансистов пришли к выводу, что изменения в объеме денежной массы причиняют вред и что процесс сокращения зашел так далеко, как это было желательно.

Министр в своем отчете смело и мудро аргументировал необходимость выплаты основной суммы и процентов по государственным облигациям в звонкой монете. Его аргументация была призвана противостоять ересям, которые нашли поддержку в неожиданных кругах. Новая и недолговечная финансовая школа настаивала на том, что банкноты национальных банков следует изъять и заменить их гринбеками, а все выплаты правительства по основной сумме облигаций должны производиться его собственными бумажными деньгами. Эти новоявленные теоретики признавали, что облигации номинально гарантировали выплату процентов в звонкой монете; однако они утверждали, что облигации были выпущены в значительной степени тогда, когда золото имело высокую премию по отношению к бумажным деньгам, и поэтому могли быть правомерно погашены бумажными деньгами по их повышенной стоимости. Часто выдвигались предложения прекратить выпуск облигаций и выплачивать банкнотами любые обязательства правительства, предъявленные в Казначейство по наступлении срока платежа в любой форме. Давление быстрого сокращения денежной массы обеспечило внимание к любому экстравагантному предложению. К дискуссии добавилась неприязнь к золотым спекулянтам, которые во время войны разбогатели на бедствиях Союза, особенно пока сохранялась премия и национальный кредит подвергался из-за этого порицанию.

При открытии второй сессии сорокового Конгресса (декабрь 1867 г.) многочисленные резолюции и законопроекты, требующие прекращения сокращения денежной массы, были переданы в Комитет по путям и средствам. Пять дней спустя г-н Шенк представил законопроект из четырех строк, согласно которому «дальнейшее сокращение денежной массы путем изъятия и аннулирования банкнот Соединенных Штатов запрещается». Он получил единогласное одобрение Комитета по путям и средствам и был принят Палатой представителей — 127 голосов «за», 32 «против». В число меньшинства входило немало ведущих республиканцев. В Сенате г-н Шерман, поддерживая законопроект, оценил объем сокращения с 1 августа 1866 года в 140 122 168 долларов. На основании этих цифр он доказывал, что «сокращение не должно продолжаться, пока промышленность в некоторой степени парализована, и что Конгресс должен восстановить контроль над денежной массой, который не следует делегировать какому-либо одному должностному лицу». Он заявил, что эта мера является лишь предварительной по отношению к другому законодательству, «которое должно включать банковскую систему, время и порядок возобновления платежей в звонкой монете, погашение долга и вид валюты, в которой он может быть выплачен, а также сокращение расходов и налогов». Дебаты несколько затянулись, и согласительная комиссия придала мере окончательную форму, которая не получила подписи президента, но стала законом без нее. Он известен как «Закон от 4 февраля 1868 года, запрещающий дальнейшее сокращение денежной массы и разрешающий замену поврежденных банкнот». Этим законом минимальный предел банкнот с законным платежным статусом был установлен на уровне 356 000 000 долларов — объем, находившийся в обращении после того, как политика сокращения г-на Маккалоха выполнила свою задачу.

Фактическое законодательство второй сессии сорокового Конгресса включало также отмену налога на хлопок-сырец и дальнейшее сокращение внутренних доходов согласно законам от 31 марта и 20 июля (1868 г.). Значительное облегчение было предоставлено производителям за счет отмены пятипроцентного налога на ряд товаров. Отказ от доходов оценивался в 23 000 000 долларов по хлопку и в 45 000 000 долларов по промышленным товарам. Эти уступки были крайне необходимы, поскольку производители хлопка были подорваны состоянием своих штатов, а промышленники обнаружили, что цены не оправдывают уплату этих военных сборов.

В своем ежегодном послании Конгрессу в декабре 1868 года президент Джонсон утверждал, «что держатели наших ценных бумаг уже получили по своим облигациям сумму, превышающую их первоначальные инвестиции, если измерять по золотому стандарту. На основании этого факта представляется справедливым и равноправным, чтобы шестипроцентный доход, выплачиваемый сейчас правительством, направлялся на погашение основной суммы равными полугодовыми взносами, что за шестнадцать лет и восемь месяцев позволило бы ликвидировать весь национальный долг». Эта дерзкая и бесстыдная пропаганда отказа от обязательств была менее вредоносной, чем могла бы быть, если бы г-н Джонсон дольше оставался у власти и если бы народ на президентских выборах не вынес столь ясный и позитивный вердикт в пользу поддержания национального кредита. Сенат счел уместным занести в протокол резолюцию, осуждающую эту часть послания г-на Джонсона. Г-н Хендрикс из Индианы предложил заменить ее текстом, одобряющим заявление в послании и заканчивающимся словами Демократической национальной конвенции в пользу выплаты по облигациям законными деньгами. Только семь сенаторов поддержали его поправку, в то время как сорок пять выступили против; и предложение президента Джонсона об отказе от обязательств было действиями Сената «полностью отвергнуто и осуждено» — 43 голоса «за», 6 «против». В Палате представителей аналогичная резолюция была принята 155 голосами «за» при 6 «против», 60 не голосовали. Ни один демократ в этом органе не пожелал занять предосудительную позицию, которую занял г-н Хендрикс в Сенате, и декларация о том, что «все формы отказа от обязательств отвратительны для американского народа», была принята без раздельного голосования.

Финансовые достижения национального правительства, рассмотренные здесь за четыре года после войны, можно кратко суммировать. Национальный долг был сокращен почти на 300 000 000 долларов, в то время как правительство одновременно сократило свои доходы на 140 000 000 долларов в год за счет отмены длинного ряда внутренних налогов. В течение этого периода из Казначейства было выплачено более 35 000 000 долларов на строительство железных дорог Юнион Пасифик и Сентрал Пасифик, а 7 200 000 долларов было выплачено российскому правительству в счет покупки территории Аляски. Следует также отметить, что в этот период были включены все расходы, связанные с расформированием армии Союза, а также очень значительное увеличение списка пенсионеров. Несмотря на все эти огромные расходы, деловые интересы страны оставались процветающими, и тот факт, что было сделано столь значительное сокращение внутренних налогов, давал обещание, что в сравнительно короткий срок правительство сможет устранить все сборы, которые были в какой-либо степени обременительными или даже досадными для частных интересов.

В силу своей официальной и личной связи с президентом г-н Маккалох не смог заручиться сердечной поддержкой Конгресса, а кроме того, вызвал недовольство своей очевидной симпатией к сторонникам свободной торговли, которые уже начинали нападать на протекционистский тариф, принятый страной из-за военных нужд. Министр также зашел гораздо дальше народных желаний и лучших деловых суждений страны в отношении быстрого сокращения денежной массы. Но хотя его политические взгляды и проводимая им политика не были приемлемы для Конгресса или народа, он заслуживает высокой оценки за прямое, честное и разумное управление Министерством финансов. В условиях своеобразных затруднений для управления правительством, вызванных курсом президента Джонсона, было предметом искренних поздравлений то, что министр финансов, столь компетентный и заслуживающий доверия, как г-н Маккалох, проявил себя, прочно занимая свой пост до начала серьезных политических потрясений — поздравлений, к которым были готовы присоединиться даже его самые ярые республиканские оппоненты, зная, насколько роковым могло бы оказаться, если бы у президента Джонсона была возможность назначить своего преемника.

На протяжении наиболее трудного периода своего руководства министерством г-ну Маккалоху помогали два весьма умных и эффективных чиновника. Г-н Уильям Э. Чендлер, хотя ему было всего двадцать девять лет, был назначен первым помощником министра в марте 1865 года и проявил большую склонность, проницательность и способности на своей должности. Он развил восхитительный талант к деталям, быстрое понимание самых сложных проблем, возникавших перед министерством, и во все времена — почетную преданность общественному долгу. Бюро внутренних доходов, самое важное в Министерстве финансов, находилось под руководством другого гражданина Нью-Гэмпшира, Эдварда Эштона Роллинса. Бюро одно время собирало более половины доходов Соединенных Штатов и требовало от своего комиссара честности, административного таланта и исключительного мастерства в предотвращении любых форм мошенничества. Ни один правительственный департамент не должен был бороться с таким количеством коррумпированных объединений, стремящихся ограбить правительство, и малейшее ослабление бдительности со стороны комиссара могло в любой момент повлечь потерю миллионов для национальной казны. В сложных и трудных обязанностях на этом посту г-н Роллинс доказал, что соответствует всем требованиям.

Покупка Аляски была завершена законом от 27 июля 1868 года, который выделил сумму, согласованную в договоре от 30 марта 1867 года, — заключенном г-ном Сьюардом от имени Соединенных Штатов и бароном Стеклем, представлявшим императора всероссийского. Российское правительство выступило инициатором этого дела и желало продать гораздо более искренне, чем Соединенные Штаты желали купить. Мало сомнений в том, что подобное предложение от любого другого европейского правительства было бы отвергнуто. Давление наших финансовых проблем, тот факт, что золото все еще имело высокую премию, подсказывали абсолютную необходимость экономии в любой форме, в которой она могла быть осуществлена; и, по общему мнению народа, последнее, что нам было нужно, — это дополнительная территория. Однако существовало чувство заметного дружелюбия по отношению к России; и это, без сомнения, имело большой вес для г-на Сьюарда, когда он согласился с очевидными пожеланиями того правительства. Но хотя не было особых трудностей в обеспечении ратификации договора Сенатом, более серьезный вопрос возник, когда Палату попросили выделить необходимую сумму для выполнения обязательства. Семь миллионов двести тысяч долларов золотом представляли в то время более десяти миллионов долларов в правительственной валюте; и многие республиканцы чувствовали, накануне, или, скорее, в разгар президентской кампании, что это был рискованный политический шаг (поскольку правительство было глубоко в долгах, а его бумажные деньги все еще имели большую скидку) — пускаться в спекуляцию приобретения обширной области «камней и льда», как Аляску называли в популярном и насмешливом описании покупки г-на Сьюарда.

Когда законопроект поступил в Палату, генерал Бэнкс, как председатель Комитета по иностранным делам, настаивал на выделении средств с большой серьезностью, не только из-за обязательства, наложенного на правительство договором, что он умело представил; не только из-за внутренней ценности территории, которую он обильно продемонстрировал; но особенно из-за того факта, что Россия была другой стороной договора и почти столетие проявляла самое сердечное расположение к Соединенным Штатам. Генерал Бэнкс утверждал, что на каждом этапе нашей истории, с 1786 года до момента, когда он говорил, Россия была нашим другом. «В самый темный час нашей опасности», — сказал он, — «во время Восстания, когда мы творили историю, которую никто еще до конца не понимает, когда Франция и Англия обдумывали признание Конфедерации, весь мир был взволнован появлением в Сан-Франциско флота российских военных судов, и почти в то же время, случайно или намеренно, второй российский флот появился в гавани Нью-Йорка. Кто знал, сколько еще их было на пути сюда? С того часа Франция, с одной стороны, и Англия, с другой, отступили, и американское правительство восстановило свое положение и свою власть... Теперь, должны ли мы пренебрегать российским правительством во всех дворах Европы за ее дружбу? Кто бы из представителей американского народа в этой Палате, по этому вопросу, ни повернулся спиной не только к своему долгу, но и к друзьям своей страны, к Конституции своего правительства и чести своего поколения, не может долго оставаться у власти».

Г-н Кадваладер К. Уошберн ответил на речь генерала Бэнкса на следующий день (1 июля 1868 г.). Он взял на себя руководство оппозицией к договору. Он предложил продемонстрировать к удовлетворению Палаты пять четких положений: «Во-первых, что в то время, когда велись переговоры по Аляске, ни одна душа во всех Соединенных Штатах не просила об этом; во-вторых, что это было тайно согласовано и таким образом, чтобы не дать представителям народа быть услышанными; в-третьих, что по существующим договорам мы обладаем всеми правами, которые представляют для нас какую-либо ценность, без ответственности и бесконечных расходов на управление нацией дикарей; в-четвертых, что уступленная страна абсолютно не имеет ценности; в-пятых, что право и долг Палаты — расследовать договор и голосовать или не голосовать за деньги, согласно своему лучшему суждению». Г-н Уошберн выступил с умелой речью в поддержку своих радикальных положений.

Генерал Батлер поддержал позицию г-на Уошберна в характерной речи, особенно отвечая на аргумент генерала Бэнкса о том, что мы должны выплатить эту сумму из духа дружбы к России. «Если, — сказал генерал Батлер, — мы должны платить эту цену как ростовщический процент за дружбу России, мы платим за нее очень дорого. Если мы должны платить за ее дружбу, я желаю дать ей семь миллионов двести тысяч долларов наличными, и пусть она оставит себе Аляску, потому что я думаю, что это может быть небольшая сумма, чтобы отдать за дружбу, если бы мы могли только избавиться от земли, или, скорее, льда, который мы получим, заплатив за него». Он утверждал, что в Палате официально имелись доказательства, «что за десять лет весь продукт всей страны Аляски не превысил трех миллионов долларов».

— Г-н Питерс из Мэна назвал территорию «внутренне бесполезной; убедительным доказательством чего является тот факт, что Россия готова продать ее». Он раскритиковал действия Сената при заключении договора. «Если право заключать договоры может покупать, оно может и продавать. Если они могут покупать землю за деньги, они могут покупать деньги за землю. Если они могут продать часть нашей страны, они могут продать ее целиком!»

— Г-н Сполдинг из Огайо, с другой стороны, утверждал, что «несмотря на все насмешки, которые были брошены в адрес Аляски, если бы ее можно было продать снова, частные лица забрали бы ее у нас и заплатили бы нам два или три миллиона за эту сделку».

— Генерал Шенк считал саму покупку крайне предосудительной, но был «готов проголосовать за деньги, потому что договор был заключен с дружественной державой; одной из тех, кто поддерживал нас, — почти единственной, кто поддерживал нас, когда все остальные державы мира, казалось, отворачивались от нас в наших недавних бедах».

— Г-н Стивенс поддержал меру на том основании, что это ценное приобретение для богатства и мощи страны. Он также аргументировал в пользу права Сената заключать договор.

— Г-н Леонард Майерс был уверен, что если мы не приобретем Аляску, она будет передана Великобритании. «Нация, — сказал он, — которая так упорно боролась за Ванкувер и свою нынешнюю тихоокеанскую границу и которая до сих пор настаивает на владении маленьким островом Сан-Хуан, никогда не упустит такой возможности. Канада, при нынешнем положении дел, стала бы нашей однажды, если бы ее народ мог научиться быть американцами; но никогда, если Англия обеспечит себе Аляску».

— Г-н Хигби из Калифорнии ответил на возражения, касающиеся климата. «Я не знаю, — сказал он, — верят ли люди Востока до сих пор в то, что так часто провозглашалось, что наши зимы на Тихом океане почти такие же мягкие, как наши лета, и все же это факт. В моей собственной маленькой деревне, расположенной более чем на четырнадцать сотен футов над уровнем океана, я видел растение, растущее в земле зеленым в течение всех месяцев с октября по апрель».

— Г-н Шеллабаргер выступил против покупки. Он сказал, что те нации, которые были компактными и солидными, были самыми долговечными, в то время как те, у которых была самая обширная территория, просуществовали наименьшее время.

— Г-н Прайс из Айовы считал, что «гораздо лучше потратить 7 200 000 долларов на улучшение реки Миссисипи, чтобы хлебные продукты могли дешево транспортироваться с Запада к побережью». У него не было веры в ценность территории, предлагаемой к покупке.

— Г-н Маккарти из Нью-Йорка отверг довод о том, что мы должны купить Аляску, потому что Россия — дружественная держава. «Я спрашиваю эту Палату, — сказал он, — откуда эта дружба берется. Она исходит из личного интереса. Она является поглощающей силой Восточного континента, и она признает нас как поглощающую силу Западного континента; и через дружбу к нам она желает пересилить и перевесить правительства Европы, которые находятся между ней и нами».

— Генерал Батлер внес оговорку, что «выплата 500 000 долларов из указанного ассигнования должна быть удержана до тех пор, пока Имперское правительство России не выразит свою готовность передать на рассмотрение беспристрастного трибунала все такие претензии американских граждан к Имперскому правительству, которые были расследованы Государственным департаментом Соединенных Штатов и признаны справедливыми, и суммы, присужденные таким образом, должны быть выплачены из указанных 500 000 долларов, которые были удержаны».

— Генерал Гарфилд, председательствовавший в то время в Комитете полного состава, признал это не соответствующим порядку, и после подачи апелляции решение было поддержано 93 голосами «за», 27 «против». После проволочек и внесения различных поправок, которые были отклонены, законопроект был принят 113 голосами «за», 43 «против».

Палата предваряла законопроект преамбулой, утверждая по сути, что «предметы, охваченные договором, входят в число тех, которые по Конституции переданы власти Конгресса и над которыми Конгресс имеет юрисдикцию; и по этим причинам необходимо, чтобы согласие Конгресса было дано на указанные условия, прежде чем они могут иметь полную силу и действие». Не было никакого упоминания о ратификации Сенатом, лишь ссылка на факт, что «президент заключил договор с императором России и согласился выплатить ему сумму в семь миллионов двести тысяч долларов золотом». Палата этой преамбулой явно заявила, что ее согласие на договор столь же существенно, как и согласие Сената, — что это, короче говоря, предмет для рассмотрения Конгрессом.

Сенат не желал признавать такую претензию, особенно когда она была выдвинута Палатой в такой грубой форме, и поэтому единогласно отверг ее. Дело было направлено на согласительную комиссию, и путем изменения преамбулы был оперативно достигнут компромисс, который сохранил ранг и достоинство обеих палат. В нем объявлялось, что «поскольку президент заключил договор с императором России, и Сенат впоследствии дал свой совет и согласие на указанный договор... и поскольку указанные условия не могут быть приведены в полную силу и действие, кроме как законодательством, на которое необходимо согласие обеих палат Конгресса; поэтому постановлено, что ассигнуется сумма в 7 200 000 долларов» для названной цели. С этим компромиссом законопроект был легко принят и стал законом с одобрения президента 27 июля 1868 года.

Преамбула, окончательно согласованная, хотя и значительно уступала той, что была принята Палатой первой, все же рассматривалась как победа для этой палаты. Спор между Сенатом и Палатой, теперь урегулированный компромиссом, является старым, волновавшимся в разные периоды с момента спора о договоре Джея в 1794-95 годах. Он заключается просто в том, обязана ли Палата голосовать за ассигнование для выполнения договора, конституционно заключенного президентом и Сенатом, не судя самостоятельно о том, следует ли делать ассигнование по существу договора. После того как ассигнование, требуемое по договору Джея, было проголосовано Палатой, этот орган заявил в резолюции, которая была принята 57 голосами «за», 35 «против», «что конституционным правом и долгом Палаты представителей во всех таких случаях является обсуждение целесообразности или нецелесообразности приведения такого договора в исполнение, а также определение и действие по нему, как, по их суждению, может быть наиболее способствующим общественному благу». Но это была декларация только Палаты; тогда как преамбула, согласованная при ассигновании денег на покупку Аляски, содержала согласие обеих палат.

Хотя конституционный принцип, вовлеченный в это, может не считаться урегулированным вне справедливого расхождения во мнениях, несомненно, произошел большой прогресс со времени спора между двумя палатами в 1794 году в пользу прав Палаты, когда требуется ассигнование денег для выполнения договора. Изменение было настолько велико, что Палата теперь ни в коем случае не считала бы себя под конституционным обязательством ассигновать деньги в поддержку договора, положения которого она не одобряла. Поэтому практически верно, что все такие договоры должны проходить через суждение Палаты, так же как и через суждение Сената и президента. Судья Маклин из Верховного суда высказал мнение, на которое часто ссылаются как на воплощающее доктрину, на которой Палата основывает свое притязание на власть.* «Договор, — сказал ученый судья, — является высшим законом страны только тогда, когда власть, заключающая договоры, может привести его в исполнение. Договор, который предусматривает выплату денег, обязуется сделать то, что власть, заключающая договоры, сделать не может; следовательно, договор не является высшим законом страны. Чтобы придать ему силу, необходимо действие Конгресса, и в этом действии представители и сенаторы действуют по своему собственному суждению и ответственности, а не по суждению и ответственности власти, заключающей договоры. Иностранное правительство может предполагаться знающим, что власть ассигнования денег принадлежит Конгрессу. Никакой акт любой части правительства не может считаться законом, который не имеет всех санкций, чтобы сделать его законом»(2).

Территория, которую мы таким образом приобрели, огромна по своим размерам, превышая в своей общей площади полмиллиона квадратных миль. Ее крайняя длина составляет около одиннадцати сотен миль; крайняя ширина — около восьми сотен. Она простирается почти до семьдесят второй градуса северной широты, на триста пятьдесят миль за Берингов пролив; и граничит с Северным Ледовитым океаном на протяжении более тысячи миль. Прилегающие острова Алеутской группы включены в передачу и достигают двух третей пути через северную часть Тихого океана на широте 60 градусов — самый западный остров находится в шестистах милях от побережья Камчатки. Ресурсы лесов Аляски очень велики — деревья растут на хорошую высоту на горных склонах до двух тысяч футов над уровнем прилива. Древесина имеет характер, обычно встречающийся в северных климатах: желтый кедр прочного качества, ель, лиственница, пихта огромных размеров и тсуга. В условиях быстрого и расточительного мирового потребления древесины леса Аляски окажутся не просто существенным ресурсом для интересов будущего, но сокровищницей с точки зрения денежной ценности. К этому источнику богатства на суше необходимо добавить богатство воды в виде тюленей и промысловой рыбы, которые встречаются в неизмеримых количествах вдоль побережья материка и островов.

Со времени приобретения Луизианы до покупки Аляски все приращения территории Соединенных Штатов были в интересах рабства. Луизиана, простирающаяся через всю страну с Юга на Север, была одинаково ценна для каждой части; но приобретение Флориды, аннексия Техаса, территория, приобретенная у Мексики по договору Гваделупе-Идальго, с добавлением Аризоны по договору Гадсдена, — все это было сделано под руководством южных государственных деятелей для укрепления политической власти и материальных ресурсов Юга. Тем временем, из-за непростительных ошибок Демократической партии и особенно демократической дипломатии, мы потеряли тот обширный участок на севере, известный как Британская Колумбия, владение которым после приобретения Аляски дало бы Соединенным Штатам непрерывный выход к Тихому океану от южной границы Калифорнии до Берингова пролива. Взгляд на север в поисках территории, а не на юг, был радикальным изменением политики в ведении правительства — политики, которую, к счастью и уместно, выпало на долю г-на Сьюарда инициировать при впечатляющих и значимых обстоятельствах.

[(1) Turner vs. The American Baptist Missionary Union, 5 McLean, 544.]

[(2) Г-н Джефферсон, более оперативно, чем другие великие государственные деятели его поколения, оценил степень власти, присущую Палате представителей. В частном письме, обсуждая этот предмет, он выразил взгляды в гармонии с мнением судьи Маклина, задолго до того, как это мнение было высказано. Он писал г-ну Монро: «Мы полагаем, что конституционная доктрина заключается в том, что, хотя президент и Сенат имеют общую власть заключения договоров, однако всякий раз, когда они включают в договор вопросы, доверенные Конституцией трем ветвям Законодательной власти, потребуется законодательный акт для подтверждения этих статей, и что Палата представителей, как одна из ветвей Законодательной власти, совершенно свободна принять акт или отказаться от него, руководствуясь собственным суждением, является ли это благом для их избирателей — позволить договору вступить в силу или нет. От этого зависит, будут ли полномочия законодательной власти переданы от президента, Сената и Палаты представителей к президенту, Сенату и Пиаминго, или любому другому индейскому, алжирскому или иному вождю».]

ГЛАВА XIV.

В результате великой победы над президентом в политическом состязании 1866 года и его упорного поддержания враждебной позиции, пылкие и крайние люди Республиканской партии начали осенью того года обсуждать уместность завершения всей борьбы путем импичмента г-на Джонсона и отстранения его от должности. Они верили, что его упорный и упрямый курс представляет собой тяжкое преступление и проступок, и идея импичмента, как только была предложена, пустила глубокие корни в умах определенного типа. Когда Конгресс собрался в декабре, агитация усилилась; и 7 января (1867 г.), сразу после праздников, два представителя от Миссури (Лоан и Келсо) попытались по очереди внести в Палату резолюции, предлагающие импичмент, но каждый был предотвращен каким-либо парламентским препятствием. В более поздний час того же дня г-н Джеймс М. Эшли из Огайо поднялся по вопросу о привилегии и официально обвинил президента в тяжких преступлениях и проступках. «Я обвиняю его, — сказал г-н Эшли, — в узурпации власти и нарушении закона: в том, что он коррумпированно использовал право назначения; в том, что он коррумпированно использовал право помилования; в том, что он коррумпированно использовал право вето; в том, что он коррумпированно вмешивался в выборы и совершил действия, которые в понимании Конституции являются тяжкими преступлениями и проступками».

Обвинения г-на Эшли были очень серьезными, но они произвели слабое впечатление на Палату и не встревожили страну. Все присутствующие чувствовали, что они были грубыми преувеличениями и искажениями фактов и не могли быть подтверждены юридическими доказательствами или, действительно, какими-либо заслуживающими доверия свидетельствами. Однако они были переданы в надлежащей форме в Судебный комитет с полными полномочиями вызывать лиц и документы, приводить к присяге свидетелей и во всех отношениях проводить тщательное расследование. Ничего не было слышно от комитета до 2 марта, когда накануне истечения срока полномочий Конгресса они сообщили, что было собрано много документов, допрошено большое количество свидетелей и сделано все возможное для достижения заключения по делу; но что, не полностью изучив все обвинения, выдвинутые против президента, они не сочли целесообразным представлять какое-либо заключение, кроме заявления о том, что к сведению комитета было доведено достаточно свидетельств, чтобы оправдать и потребовать дальнейшего продолжения расследования. Поэтому они передали показания, которые они взяли, на хранение клерку Палаты, как уведомление следующему Конгрессу о том, что расследование по этому делу должно быть продолжено. Отчет был сделан г-ном Джеймсом Ф. Уилсоном из Айовы, председателем комитета, и поддержан всеми республиканскими членами. Г-н Роджерс, демократический член из Нью-Джерси, сделал отчет меньшинства, заявив, что он тщательно изучил все показания по делу; что не было ни одной частицы доказательств для подтверждения каких-либо обвинений, которые были сделаны; что дело было полностью лишено доказательств; и что большинство взятых показаний были вторичного характера, такие, которые не могли быть допущены ни в одном суде правосудия. Он возражал против продолжения темы и тем самым поддержания страны в лихорадочном состоянии. Никаких действий Палатой не было предпринято, кроме как положить оба отчета на стол.

Со стороны консервативных республиканцев была искренняя надежда, что больше ничего не будет слышно о вопросе импичмента. Если комитет, усердно работавший в течение шестидесяти дней, не смог найти ничего, на чем можно было бы основывать обвинения против президента, они думали, что мудрость подсказывает отказ от расследования. Но г-н Эшли, со своей хорошо известной настойчивостью, был полон решимости продолжить его; и 7 марта, на третий день после того, как новый Конгресс был организован, он внес резолюцию, направляющую Судебный комитет продолжить расследование по тем же инструкциям, что и в предыдущем Конгрессе, с дополнительным полномочием заседать во время перерыва. Г-н Эшли выразил надежду, что «этот Конгресс не будет колебаться в выполнении своего долга, потому что робкие в наших собственных рядах колеблются, но приступит к выполнению высокого и важного доверия, возложенного на него, не подвергаясь влиянию страсти и не запуганный страхом». Ему с негодованием ответили г-н Брукс и г-н Фернандо Вуд из Нью-Йорка, и вопрос стал партийным, резолюция г-на Эшли была принята без раздельного голосования после безуспешной попытки положить ее на стол — движение, которое было поддержано только тридцатью двумя голосами. Комитет продолжал свою работу во время перерыва Конгресса и сообщил показания 25 ноября следующего года (1867 г.).

Было допрошено около девяноста пяти свидетелей, и отчет о показаниях занял двенадцать сотен страниц в восьмерку. Большая часть доказательств казалась неуместной, а то, что имело прямое отношение к вопросу о проступке президента, значительно уступало серьезному характеру, приписанному ему предыдущими слухами. Это было особенно верно в отношении показаний, данных генералом Грантом. Были тайные и зловещие намеки на то, что президент обращался к генералу Гранту с целью выяснить, если будет решено составить Конгресс из демократических членов с Севера и мятежных членов с Юга (оставляя республиканцам возможность войти или остаться вне, как они могут выбрать), можно ли положиться на Армию в поддержке такого движения. Нет сомнений, что многие искренние республиканцы были настолько впечатлены извращенным курсом президента Джонсона, что поверили в его способность на любой чудовищный поступок. Поэтому они доверчиво прислушивались к этим экстравагантным слухам; и в конце концов им удалось произвести глубокое впечатление на умы определенных членов Комитета, ответственного за расследование официального поведения президента.

Лица, которые распространяли эти слухи, никогда не осознавали, что генерал Грант, с его лояльностью, патриотизмом и высоким чувством личной и официальной чести, не мог ни на мгновение даже выслушать предложение, которое включало нападение на легитимность Конгресса Соединенных Штатов и практически предполагало его свержение средствами, не отличающимися от тех, которыми Кромвель закрыл сессии Долгого парламента. Ничто не может быть более верным, чем тот факт, что если бы президент Джонсон когда-либо сделал такое намек генералу Гранту, это было бы немедленно разоблачено и осуждено с прямотой солдата; и президент был бы немедленно подвергнут импичменту за преступление, в котором его вина не была бы сомнительной.

Поэтому неудивительно, что показаниями генерала Гранта(1) все обвинение рассеялось в воздухе и оказалось лишь одним из тысячи беспочвенных слухов, которые в тот захватывающий период постоянно наполняли политическую атмосферу. Возможно, намерением Комитета при допросе генерала Гранта по этому пункту было дать ему возможность в официальном отчете заклеймить текущие слухи как совершенно ложные. Едва ли возможно, чтобы хотя бы один член Комитета верил, что генерал Грант молча принял от президента обдуманное предложение совершить революцию в правительстве. Когда была достигнута существенная правда дела, выяснилось, что генерал Грант никогда не слышал от президента по вопросу организации Конгресса ничего, что отличалось бы от предпосылок, которые он принял в серии позорных речей, произнесенных им в его необычайном турне по стране в предыдущем году.

В рекомендациях Судебного комитета наблюдалось заметное расхождение взглядов. Большинство, г-да Джордж С. Баутвелл из Массачусетса, Фрэнсис Томас из Мэриленда, Томас Уильямс из Пенсильвании, Уильям Лоуренс из Огайо и Джон К. Черчилль из Нью-Йорка, представили резолюцию, предписывающую, чтобы «Эндрю Джонсон, президент Соединенных Штатов, был подвергнут импичменту за тяжкие преступления и проступки». Г-н Уилсон из Айовы и г-н Фредерик Вудбридж из Вермонта представили отчет меньшинства с резолюцией, предписывающей, чтобы «Комитет по судебной власти был освобожден от дальнейшего рассмотрения предложенного импичмента президента Соединенных Штатов и чтобы предмет был положен на стол». Два демократических члена комитета, г-н Маршалл из Иллинойса и г-н Элдридж из Висконсина, соглашаясь с резолюцией, представленной г-ном Уилсоном, пожелали выразить определенные взгляды с демократической точки зрения. Поэтому они представили отдельный отчет, рассматривающий все разбирательство на языке более едком, чем г-н Уилсон и г-н Вудбридж сочли нужным использовать.

Эффект отчета г-на Баутвелла был серьезно ослаблен тем фактом, что председатель комитета и другой республиканский член отказались присоединиться, и из положения, в котором это разделение оставило вопрос, сразу стало очевидно, что Палата не поддержит импичмент на основе представленных показаний. По договоренности, против которой возражали лишь немногие члены, обсуждение отчетов было ограничено двумя речами, одной г-на Баутвелла и одной г-на Уилсона. Речь г-на Баутвелла была произнесена 5 и 6 декабря, а ответ г-на Уилсона — сразу после того, как г-н Баутвелл закончил на второй день. Обе речи были умелыми и позитивными, удерживая внимание членов в заметной и исключительной степени. Подавляющее большинство Палаты желало, чтобы голосование состоялось, как только г-н Уилсон закончил; но некоторые проволочки отложили решение до следующего дня (7 декабря 1867 г.), когда среди большого волнения и некоторого проявления гневных чувств между членами резолюция, призывающая к импичменту президента, была отклонена подавляющим большинством — 57 голосов «за», 108 «против»(2). Утвердительное голосование состояло полностью из республиканцев, но большее число республиканцев было включено в отрицательное; так что, помимо любых действий Демократической партии, сторонники импичмента были в меньшинстве.

Этим решающим голосованием проект импичмента президента был, по общему убеждению, окончательно побежден. Но те, кто лучше всего был знаком с серьезностью цели и решимостью ведущих людей, которые убедили себя, что безопасность Республики зависит от разрушения официальной власти Джонсона, знали, что за каждым действием президента будет вестись пристальное наблюдение, и если можно будет найти кажущуюся оправдывающей причину, проект его отстранения будет энергично возобновлен. Трудно понять интенсивность убеждения, которая овладела определенными умами по этому предмету — трудно понять, почему те же причины и те же доводы, которые так мощно действовали на определенных республиканцев в пользу импичмента, должны оказаться столь совершенно неадекватными, чтобы повлиять на других. Почему г-н Баутвелл должен быть так решительно на одной стороне, а г-н Доус с равной твердостью на другой? Почему генерал Шенк и Уильям Лоуренс должны голосовать за импичмент, а генерал Гарфилд и Джон А. Бингем — против него? Почему Таддеус Стивенс и судья Келли должны голосовать утвердительно, а четыре Уошберна — отрицательно?

Географически в голосовании было прослеживаемое разделение. В Новой Англии, обычно такой радикальной, только пять членов поддержали импичмент. Нью-Йорк дал лишь два голоса за него, а Пенсильвания — лишь шесть. Большое большинство тех, кто проявил такое искреннее желание довести вопрос до крайностей, были с Запада, но даже в той секции республиканцы, которые выступали против него, были почти равны по числу тем, кто поддерживал его. Голосование привело к немалым взаимным обвинениям внутри рядов партии — каждая сторона рассматривала другую как преследующую неразумный и неоправданный курс. Сторонников импичмента осуждали как безрассудных, горячих, сенсационных, стремящихся привести партию в незащищенную позицию; в то время как их оппонентов называли слабодушными, пресмыкающимися перед Администрацией, боящимися нанести один удар, императивно требуемый для безопасности Республики. Но вне этой ссоры партизан огромная масса спокойных граждан и, особенно, производственные, коммерческие и финансовые сообщества были глубоко благодарны за то, что страна не будет, как они теперь верили, потревожена насильственной попыткой лишить президента его великой должности.

Пророки мира были разочарованы в своих надеждах и предсказаниях. Цепь обстоятельств, не неестественно вытекающая из политической ситуации, привела в следующем месяце к возобновлению схемы импичмента из-за попытки президента назначить нового военного министра. Президент сам рассказывает, что он сделал, чтобы обеспечить отставку г-на Стэнтона: «Я пришел к выводу, что пришло время, когда для г-на Стэнтона было уместно уйти из моего Кабинета. Взаимное доверие и общее согласие, которые должны существовать в таких отношениях, прекратились. Я предполагал, что г-н Стэнтон был хорошо осведомлен, что его продолжение в Кабинете противоречит моим желаниям, ибо я неоднократно давал ему понять всеми способами, короче прямого запроса, что он должен уйти в отставку». Пятого августа (1867 г.) президент адресовал г-ну Стэнтону краткую записку в таких словах: «Общественные соображения высокого характера вынуждают меня сказать, что ваша отставка с поста военного министра будет принята». Г-н Стэнтон ответил немедленно, подтверждая получение письма и добавляя: «Имею честь сказать, что общественные соображения высокого характера, которые одни побудили меня продолжать оставаться во главе этого Департамента, вынуждают меня не уходить в отставку с поста военного министра до следующего заседания Конгресса».

Не действуя с гневной поспешностью, а размышляя в течение недели над ситуацией, возникшей из-за отказа г-на Стэнтона уйти в отставку, президент 12 августа отстранил его от должности военного министра в соответствии с полномочиями, предоставленными Законом о должностных полномочиях, и добавил в записке к нему: «Вы немедленно передадите генералу Улиссу С. Гранту, который в этот день был уполномочен и наделен властью действовать в качестве военного министра временно, все записи, книги, бумаги и другое государственное имущество, находящееся сейчас в вашем ведении и под вашим присмотром». Г-н Стэнтон ответил президенту: «Из чувства общественного долга я вынужден отрицать ваше право по Конституции и законам Соединенных Штатов, без совета и согласия Сената и без законной причины, отстранять меня от должности военного министра или осуществления каких-либо функций, относящихся к ней; но поскольку генерал, командующий армиями Соединенных Штатов, был назначен временно и уведомил меня, что он принял назначение, у меня нет альтернативы, кроме как подчиниться, под протестом, превосходящей силе». Очевидно, что генерал Грант и его юридические советники не видели силы в отрицании г-ном Стэнтоном права президента отстранить его от должности. Принятие генералом должности военного министра было ясным доказательством того, что он признавал курс президента полностью законным и конституционным. Готовность генерала Гранта сменить г-на Стэнтона была неприятна определенному классу республиканцев, которые думали, что он тем самым укрепляет позицию президента; но суждение более рассудительных состояло в том, что, поскольку г-н Джонсон решил в любом случае удалить Стэнтона, было мудро со стороны генерала Гранта принять доверие и тем самым предотвратить его попадание в озорные и коварные руки.

Согласно положениям Закона о должностных полномочиях, президент был обязан сообщить о приостановке в Сенат с указанием причин в течение двадцати дней после его следующего заседания. Он сделал это в своем послании от 12 декабря (1867 г.), в котором он с большой осторожностью рассмотрел отношения между собой и военным министром. Он, безусловно, продемонстрировал беспристрастному судье, не подверженному влиянию личных или партийных мотивов, сильное доказательство полной невозможности для г-на Стэнтона и себя работать вместе гармонично в управлении правительством. Если президент Соединенных Штатов имеет право на конституционных советников, которые лично приятны ему и которые разделяют его личное доверие, то, конечно, г-н Джонсон дал неопровержимое доказательство того, что г-н Стэнтон не должен оставаться членом его Кабинета. Но Сенат не находился под влиянием ни общих соображений, затрагивающих дело, ни специальных причин, представленных президентом. Вопрос не был окончательно решен Сенатом до 13 января (1868 г.), когда партийным голосованием было объявлено, что «рассмотрев доказательства и причины, данные президентом в его отчете от 12 декабря 1867 года для приостановки Эдвина М. Стэнтона от должности военного министра, Сенат не соглашается с такой приостановкой». Секретарю Сената было поручено отправить официальную копию резолюции президенту, г-ну Стэнтону и генералу Гранту.

По получении резолюции Сената генерал Грант немедленно запер дверь кабинета министра, передал ключ адъютанту-генералу, покинул здание военного министерства и возобновил свой пост в штабе армии на противоположной стороне улицы. Секретарь Стэнтон вскоре после этого занял свой старый кабинет, так же тихо и без церемоний, как если бы он покинул его всего час назад. Возможно, с некоторым желанием подчеркнуть изменение ситуации, он отправил посыльного в штаб, чтобы сказать фразой рангового положения, что «министр желает видеть генерала Гранта». Генералу Гранту не понравился способ, которым г-н Стэнтон возобновил контроль над военным министерством. Он не думал, что с ним обращались с той же любезностью, которую он проявил к г-ну Стэнтону, когда сменил его в предыдущем августе. На самом деле, он не ожидал, и не желал, восстановления г-на Стэнтона, и если бы не разногласия, возникшие между ним и президентом, мог бы использовать свое влияние против того, чтобы г-н Стэнтон остался. Он действительно тепло поддержал предложение генерала Шермана (который был тогда в Вашингтоне), сделанное на следующий день после восстановления г-на Стэнтона, чтобы президент немедленно номинировал губернатора Кокса из Огайо на пост военного министра.

Президент не принял предложение относительно кандидатуры губернатора Кокса. Его главной целью было избавиться от г-на Стэнтона, и он не верил, что Сенат в любом случае даст согласие на его отстранение. Он выразил удивление тем, что генерал Грант не сохранил за собой должность до тех пор, пока вопрос о конституционном праве г-на Стэнтона вернуться на нее не мог быть разрешен в судебном порядке. Две недели спустя по этому пункту возник ожесточенный спор, приведший к обмену гневными письмами между президентом и генералом Грантом. Г-н Джонсон утверждал, что существовало ясное понимание того, что генерал Грант, сохранив свой портфель, должен содействовать передаче дела на рассмотрение Верховного суда Соединенных Штатов. Генерал Грант с большой горячностью отрицал это, заявив в письме на имя президента, что последний допустил «многочисленные и грубые искажения фактов по данному вопросу». Несомненно, вначале между ними возникло совершенно искреннее недопонимание. Генерал Грант однажды заметил, что «г-ну Стэнтону придется обратиться в суд, чтобы восстановиться в должности», и президент, возможно, поспешно, но вполне естественно предположил, что этими словами генерал Грант имел в виду, что сам будет содействовать передаче дела на судебное разбирательство. Однако президенту следовало увидеть и осознать, что такой шаг был бы совершенно чужд обязанностям командующего армией и что при присущей генералу Гранту осмотрительности он никогда не мог намереваться спровоцировать конфликт с Конгрессом и запутаться в сетях Закона о должностных полномочиях. Гнев обоих был полностью разожжен, и спор завершился тем, что они остались врагами на всю жизнь — непримиренными, непримиримыми.

Разрыв дружеских отношений между президентом и генералом Грантом не был неприятен республиканцам страны. На самом деле, они искренне желали этого. Многие из тех, кто с нетерпением ожидал выдвижения генерала Гранта кандидатом от Республиканской партии на пост президента в 1868 году, беспокоились, как бы он не стал слишком тесно ассоциироваться с президентом и, таким образом, не стал в некоторой степени ответственным за его политику. Отчет генерала Гранта о положении на Юге в 1865 году вызвал такое же недовольство республиканцев, какое он вызвал удовлетворение у президента. Он создал еще большее беспокойство в рядах республиканцев, сопровождая президента в 1866 году в его знаменитой поездке в Чикаго, когда тот «совершил объезд по кругу». Его принятие поста военного министра в 1867 году в качестве преемника г-на Стэнтона было естественно истолковано многими как явный знак доверия к президенту. Ближайшие друзья генерала Гранта говорили, что, находясь на посту командующего армией, он был обязан из вежливости выполнять просьбы президента; но другие утверждали, что, поскольку все эти просьбы лежали вне его официальных обязанностей и по сути носили политический характер, он мог отказаться от их выполнения, если бы пожелал. На самом деле, немногим было известно, что осенью 1866 года генерал Грант отказался (несмотря на просьбу президента) сопровождать посланника Льюиса Д. Кэмпбелла в Мексику и провести встречу с официальными лицами правительства Хуареса. Президент, однако, не настаивал на выполнении генералом Грантом его просьбы и по предложению последнего охотно заменил его генерал-лейтенантом Шерманом, который отправился с этой миссией, с результатами — согласно его собственному рассказу — более смехотворными, чем ценными. Генерал Грант всегда полагал, что г-н Сьюард был инициатором этого предложения и хотел, чтобы он отправился с этой миссией по каким-то своим собственным мотивам, которые не были полностью ясны. Этот инцидент не помешал добрым отношениям между президентом и генералом Грантом, что было продемонстрировано принятием генералом Грантом поста военного министра через десять месяцев после того, как мексиканская миссия завершилась безрезультатно.

Исходя из всех обстоятельств дела, нетрудно понять, почему ссора между президентом и генералом Грантом была встречена с существенным удовлетворением республиканцами страны. Национальный съезд партии 1868 года уже был созван, и для его делегатов было бы неловко, осуждая президента Джонсона в партийной платформе, слышать напоминания о том, что кандидат от их партии находится с ним в личных дружеских отношениях и оставался таковым на протяжении всей его администрации. Такой факт затруднил бы предвыборную кампанию во многих отношениях и притупил бы остроту партийных аргументов, уже подготовленных для борьбы. Генерал Грант как кандидат в президенты, вероятно, привлек бы значительное число демократических избирателей в северных штатах, и республиканцы были уверены, что его ссора с Джонсоном не приведет к потерям даже в этом направлении. Таким образом, с любой точки зрения политическая ситуация была удовлетворительной для республиканцев — последнее возможное проявление недовольства ожидаемым выдвижением генерала Гранта на пост президента было изгнано из рядов партии.

Из-за отказа Сената одобрить отстранение министра Стэнтона, доверенный советник согласно Конституции был навязан президенту вопреки его решительному и неоднократному протесту. Это действие кажется тем более экстраординарным, что, когда законопроект о должностных полномочиях находился на рассмотрении в Сенате, выражение мнения со стороны большинства было направлено против любой попытки принудить президента удерживать нежелательного советника. Фактически Сенат большинством голосов проголосовал за то, чтобы исключить членов кабинета из действия этого закона. Выражения мнений отдельных сенаторов по этому вопросу были весьма резкими.

— Г-н Эдмундс сказал, что «правильно и справедливо, чтобы глава исполнительной власти нации при выборе этих названных министров, которые по закону и по практике страны, а также должностные лица, аналогичные им по практике всех других стран, являются доверенными советниками исполнительной власти в отношении управления всеми его департаментами, были лицами, которые лично приятны ему и в которых он может иметь полное доверие и уверенность; и всякий раз, когда ему покажется, что состояние отношений между ним и любым из них стало таковым, что делает эти отношения доверия и личного уважения негармоничными, ему следует в таком случае позволить отказаться от услуг этого должностного лица во время парламентских каникул и иметь другое лицо, действующее вместо него».

— Г-н Уильямс из Орегона поддержал позицию г-на Эдмундса, но добавил: «Я не считаю это исключение имеющим какое-либо большое практическое значение, потому что я полагаю, что если президент и любой глава департамента разойдутся во мнениях настолько, что их отношения станут неприятными, и президент выразит желание, чтобы этот глава департамента ушел из кабинета, это произошло бы без какого-либо позитивного акта отстранения со стороны президента... Мне казалось, что если мы революционизируем практику правительства во всех других отношениях, мы могли бы оставить эту власть в руках президента Соединенных Штатов; что мы не должны лишать его этой власти, которая, как мне кажется, является необходимой и разумной для того, чтобы он мог ее осуществлять».

— Г-н Фессенден сказал: «Человек, который является главой департамента, естественно, хочет контроля над этим департаментом. Он хочет контролировать всех своих подчиненных... По моему суждению, для хорошего и надлежащего управления всеми департаментами необходимо, чтобы эта власть существовала у главы департамента, и столь же необходимо, чтобы эта власть существовала у президента в отношении тех немногих людей, которые поставлены вокруг него, чтобы разделять его советы и быть его друзьями и агентами».

— Г-н Шерман сказал: «Если бы член кабинета попытался удержаться на своей должности хотя бы на мгновение дольше того времени, когда он пользуется полным доверием президента, я бы не проголосовал за то, чтобы оставить его, и не стал бы принуждать президента иметь рядом с собой на этих высоких должностях человека, которому он не доверяет полностью как лично, так и политически. Было бы неразумно требовать от него управлять правительством без агентов по его собственному выбору... И если бы я предположил, что кто-либо из этих джентльменов настолько лишен мужества, чести, чтобы удерживать свое место после самого вежливого намека со стороны президента Соединенных Штатов, что его услуги больше не нужны, я, конечно, как сенатор, согласился бы на его отстранение в любое время, и так поступили бы мы все».

Еще более значительным и окончательным было действие как Сената, так и Палаты представителей при окончательном принятии Закона о должностных полномочиях. Это действие было основано на отчете согласительного комитета, в котором г-н Шерман был председателем со стороны Сената, а генерал Шенк — со стороны Палаты представителей. Напомним, что Сенат настаивал на том, чтобы члены кабинета были исключены из действия Закона о должностных полномочиях, а Палата представителей настаивала на том, чтобы они не были исключены. Согласительным комитетом был достигнут компромисс, результат которого был так объяснен Сенату г-ном Шерманом: «В данном случае согласительный комитет — я признаюсь, с некоторым нежеланием согласился на это — пришел к выводу в некоторой степени ограничить власть отстранения министра кабинета. Мы предусматриваем, что министр кабинета должен занимать свою должность не на фиксированный срок, не до тех пор, пока Сенат не даст согласие на его отстранение, а до тех пор, пока власть, назначающая его, занимает должность». Генерал Шенк, представляя первоначальную поправку Палаты представителей, сказал: «Был достигнут компромисс, посредством которого в эту часть законопроекта добавлена дополнительная поправка, так что срок полномочий глав департаментов истекает вместе со сроком полномочий президента, который их назначил, позволяя этим главам департаментов еще один месяц». Это были хорошо продуманные объяснения, сделанные своим соответствующим палатам председателями комитетов, которые составляли согласительный комитет. Именно на основе этого неоспоримого, неквалифицированного, повсеместно признанного толкования законопроекта Палата представителей и Сенат приняли его в качестве закона.

Нельзя забывать, что если бы Сенат дал согласие на отстранение г-на Стэнтона, как уверенно ожидалось на основании вышеприведенных выражений мнений, никакой новый министр не мог бы быть назначен без явного согласия Сената, и что тем временем военное министерство оставалось бы под контролем генерала Гранта, в чьем благоразумном и честном исполнении обязанностей каждый сенатор был полностью уверен. Жалоба друзей президента, следовательно, заключалась в том, что сенаторы, будучи вполне способными исключить из-под контроля военного министерства человека, в котором они не имели уверенности, требовали, чтобы президент удерживал во главе этого департамента должностное лицо, в котором он не имел уверенности. Именно поэтому впервые в истории Соединенных Штатов должностное лицо, неприятное президенту и лично не пользующееся его доверием и нелюбимое им, было навязано ему в качестве одного из его доверенных советников в управлении правительством. В prima facie изложении этого дела Сенат был неправ. На основании протокола его голосований и выражения мнений его собственными членами Сенат был неправ. История каждой предыдущей администрации и каждой последующей администрации федерального правительства доказывает, что Сенат был неправ.

Ситуация, в которой президент оказался в результате этого действия, была аномальной и неловкой. Один из важнейших департаментов правительства — особенно важный в ту эпоху — остался под контролем человека, с которым он даже не поддерживал личных отношений. Если это можно было сделать в одном департаменте, это можно было с равной справедливостью сделать во всех, и возникло бы экстраординарное зрелище, когда каждый исполнительный департамент находился бы под контролем должностного лица, которое в вопросах личных чувств и государственной политики было смертельно враждебно президенту Соединенных Штатов. Даже те, кто наиболее горячо настаивал на сохранении г-на Стэнтона на своем посту, должны были видеть, что такой курс противоречил бы теории национальной Конституции и был бы в прямом противоречии с практикой федерального правительства. Каждый мог видеть, что эти обстоятельства привели к неестественной ситуации — ситуации, которая должна была быть каким-то образом разрешена. Она представляла собой положение дел, для которого не было прецедента, и мудрейшие не могли предвидеть, к какому концу это может привести.

Вопрос был доведен до критической точки президентом, который 21 февраля (1868 г.) сообщил Сенату, что в осуществление власти и полномочий, возложенных на него Конституцией Соединенных Штатов, он в тот же день отстранил г-на Стэнтона от должности и назначил генерал-адъютанта армии Лоренцо Томаса военным министром временно исполняющим обязанности. Сообщение было встречено с большим изумлением Сенатом и громкими выражениями негодования против президента. После коротких дебатов и с небольшой задержкой Сенат принял резолюцию, объявляющую, «что согласно Конституции и законам Соединенных Штатов президент не имеет власти отстранять военного министра и назначать любое другое должностное лицо для выполнения обязанностей этой должности временно». Сенат не мог сделать ничего больше, кроме как выразить и зафиксировать это мнение, но он сделал это быстро, с негодованием, почти страстно.

Палата представителей взялась за дело в горячем темпераменте и в горячей спешке. По мнению большинства ее членов, президентом было совершено вопиющее преступление против Конституции и законов. Вопреки букве и духу Закона о должностных полномочиях он отстранил военного министра от должности. Он сделал это при обстоятельствах особого отягчения, потому что Сенат уже рассмотрел все его причины для этого, когда вопрос о приостановке полномочий г-на Стэнтона был перед этим органом; и если даже приостановка не была оправданной, насколько же тяжким должно быть преступление отстранения министра от должности! Эти взгляды и дискуссия, к которой они привели, поглотили внимание Палаты представителей, как только стало известно, что президент направил в Сенат послание, сообщающее о его действиях в отношении г-на Стэнтона. Сенат не успел зафиксировать свое несогласие с исполнительной властью отстранения, как г-н Ковод из Пенсильвании в тот же день поднялся по привилегированному вопросу в Палате представителей и предложил резолюцию о том, чтобы «Эндрю Джонсон, президент Соединенных Штатов, был подвергнут импичменту за тяжкие преступления и проступки». Резолюция была передана в Комитет по Реконструкции, и Палата представителей прервала заседание. На следующий день (22 февраля) г-н Стивенс, председатель Комитета по Реконструкции, доложил резолюцию обратно в Палату представителей с рекомендацией о ее принятии, предложив, чтобы вопрос мог быть немедленно решен без дебатов.

— Г-н Брукс из Нью-Йорка надеялся на время для подготовки отчета меньшинства, но ограничился длинной речью, решительно протестуя против импичмента. «Предположим, — сказал он, — вы преуспеете. Вы установите, что впредь партия, имеющая достаточное большинство в Палате представителей и Сенате, может сместить президента Соединенных Штатов. Вы создаете прецедент, на который будут смотреть все будущие партии во все времена. Проклятием других стран, проклятием Франции, проклятием южноамериканских республик было то, что они следовали такому прецеденту, какой вы призываете нас установить здесь сегодня — свержение их исполнительной власти не по закону, не по Конституции, а путем нерегулярного, произвольного и революционного осуществления власти, лишь для того, чтобы получить временное обладание правительством».

— Г-н Сполдинг из Огайо последовал за г-ном Бруксом, решительно поддерживая импичмент. Казалось, среди джентльменов, которые до сих пор были консервативны в этом вопросе, а также среди тех, кто постоянно выступал за импичмент, возникло чрезмерное желание зафиксировать свою позицию против президента.

— Г-н Джон А. Бингем сказал, что «поскольку президент преступно нарушил Конституцию и законы, я, со своей стороны, предлагаю предать его суду».

— Г-н Фарнсворт из Иллинойса заявил, что «ни один изучающий нашу Конституцию, ни один гражданин не может сомневаться в том, что Эндрю Джонсон виновен в вопиющем нарушении нашей Конституции, которое справедливо подлежит импичменту».

— Судья Келли из Пенсильвании предупредил «тех, кто выступал сегодня на другой стороне, что им лучше воспользоваться привилегией пересмотреть свои слова, и что другим будет хорошо сделать паузу, прежде чем они выступят в защиту великого преступника, которого американский народ обвиняет в тысячах преступлений».

— Генерал Логан, отвечая тем, кто опасался, что импичмент может привести к какой-либо форме революции, сказал, «что страна, которая во время войны и волнений может пережить убийство такого хорошего и справедливого президента, как Авраам Линкольн, может и выдержит импичмент такого плохого президента, как Эндрю Джонсон».

— Г-н Ингерсолл из Иллинойса в ходе своих замечаний, поддерживающих импичмент, зачитал телеграмму от губернатора Оглсби, заявляющую о его убеждении, «что народ Иллинойса требует импичмента Эндрю Джонсона и будет сердечно поддерживать такое действие нашего Конгресса». Г-н Ингерсолл заявил, что телеграмма от губернатора Иллинойса «есть лишь голос народа всей страны по этому вопросу. Были серьезные сомнения относительно политики и права импичмента президента на основе фактов, представленных до сих пор, но в настоящий час я не знаю ни одного человека, который любит свою страну больше, чем партию, который не вынес бы вердикт против президента. И, сэр, я, со своей стороны, буду глубоко разочарован, если в течение десяти дней с этого момента честный старый Бен Уэйд (ныне председатель Сената) не станет президентом Соединенных Штатов».

Заседания продолжались далеко за полночь, и их глубокая серьезность была несколько разряжена забавной попыткой нескольких членов-демократов добиться прочтения Прощального послания Вашингтона в честь этого дня. Но им не удалось этого достичь, потому что резолюция по этому поводу не могла иметь приоритета перед привилегированным предметом, который удерживал внимание Палаты представителей. В поздний час г-н Холман из Индианы, не сумев добиться прочтения послания, получил разрешение напечатать его в связи со своими замечаниями и таким образом оставил в колонках Globe довольно поразительный контраст — с одной стороны, спокойные слова Вашингтона, призывающие к миру и доброй воле среди своих соотечественников и предупреждающие их о зле партийного духа; с другой стороны, волнующая и подстрекательская попытка отстранить одного из преемников Вашингтона от должности путем импичмента за тяжкие преступления и проступки.

Часы наступившего воскресенья не умерили пыл и не охладили рвение республиканских представителей, теперь так очевидно настроенных на импичмент президента. Палата представителей прервала заседание в субботу вечером, чтобы собраться в десять часов утра в понедельник, с заявленным намерением со стороны большинства принудить к голосованию по резолюции об импичменте в этот день. Г-н Эшли из Огайо открыл дебаты яростной атакой на президента, и за ним последовал г-н Бертон К. Кук из Иллинойса с кратким, но острым юридическим аргументом, чтобы доказать, что президент нарушил букву и дух закона.

— Г-н Джулиан из Индианы произнес довольно примечательную речь. «Разве не самое большое счастье, — сказал он, — что был вызван этот единственный акт беззакония, который так прекрасно объединяет в единое целое всех друзей страны в этой Палате и по всей нации? Правда, отстранение военного министра — это относительно простое дело. Это едва ли мелкий проступок, если рассматривать его рядом с резней в Новом Орлеане и многими другими массовыми злодеяниями, в которых он, как известно, был виновен в течение многих месяцев, но я считаю, что это было бы сочтено едва ли достаточным основанием для этого разбирательства, если бы не рассматривалось в свете гораздо более тяжких предыдущих преступлений».

— Г-н Джеймс Ф. Уилсон из Айовы сказал: «Я проголосую за находящуюся на рассмотрении резолюцию с тем, чтобы закон был оправдан путем отстранения недостойного государственного служащего с официальной должности, которую он опозорил своим извращенным пренебрежением к долгу и неоправданным презрением к верховенству закона».

— Генерал Батлер, после тщательного перечисления действий президента, сказал: «За десятую часть этих актов узурпации, беззакония и тирании наши отцы разорвали свою связь с правительством короля Георга; за меньшее, чем это, король Яков потерял свой трон, а король Карл потерял свою голову; в то время как мы, представители народа, судим только о том, что показана вероятная причина, почему Эндрю Джонсон должен быть лишен должности, которую он осквернил, и власти, которой он злоупотребил, и если он будет осужден судом, в который мы его направим, навсегда стать неспособным занимать эту должность — амбиция снова быть выдвинутым на которую была движущей пружиной всех этих преступлений».

— Г-н Уошберн из Иллинойса сказал: «По моему суждению, безопасность страны, дело хорошего управления, сохранение конституционного права и общественной свободы зависят от немедленного импичмента президента Соединенных Штатов».

— Г-н Вудворд из Пенсильвании, ярый антивоенный демократ, бывший главный судья Верховного суда своего штата, решительно протестовал против импичмента на том основании, что, поскольку не все штаты представлены ни в Палате представителей, ни в Сенате, не существует компетентного органа для импичмента и некого судить должностное лицо. «Если бы я был советником президента, — сказал он, — я бы посоветовал ему, если вы представите статьи импичмента, заявить возражение против вашей юрисдикции и юрисдикции Сената, и издать прокламацию, уведомляющую вас и весь мир о том, что, хотя он считает себя подлежащим импичменту за проступки в должности перед конституционным трибуналом, он никогда не подчинит должность, которую занимает в доверительном управлении, нерегулярным, неконституционным и фрагментарным органам, которые предлагают лишить его ее».

— Г-н Бутвелл говорил очень решительно и умело в пользу импичмента. «Я могу лишь указать, — сказал он, — на заговор, в котором участвует президент. Он желает сначала получить контроль над военным министерством, чтобы, как в 1861 году, военные боеприпасы, оружие и материалы могли быть использованы с целью обеспечения его успеха в стремлении стать президентом Соединенных Штатов. Он знал, что если он сможет подкупить лидеров армии, если он сможет склонить этих людей к своей воле, эти десять штатов будут под его контролем, и что он сможет отправить на съезд Демократической партии, который должен состояться 4 июля следующего года, людей, которые поддержат его притязания на пост президента. Затем, на основании утверждения, которое он мог бы хорошо осуществить и которое никто другой не мог бы подтвердить, что с армией и своим влиянием среди мятежников Юга, которых он привлек на свою сторону своими предыдущими нарушениями закона, он мог бы обеспечить голоса выборщиков этих десяти штатов, исключив негров, которых мы эмансипировали, из всякого участия в выборах. Преуспев в этом, мы должны были бы встретиться в следующем феврале с голосами выборщиков этих десяти штатов, отданными за него самого как президента Соединенных Штатов. Если бы по удаче, как он надеялся, он получил бы достаточное количество голосов на Севере, чтобы составить большинство, тогда, при поддержке армии, которую он подкупил, он решил инаугурироваться президентом Соединенных Штатов под угрозой гражданской войны. Сегодня, сэр, мы избегаем этих зол и опасностей».

— Г-н Керр из Индианы, выступая от имени демократов, сказал: «Я и те, с кем я действую в этой Палате, не имели никакого знания о намерении исполнительной власти совершить акт, за который вновь инициировано движение за его смещение. Мы поэтому свободны во всех смыслах подчиняться руководству только разума и долга».

Поздно вечером г-н Стивенс поднялся, чтобы завершить дебаты. Он сказал: «Чтобы поддержать импичмент согласно нашей Конституции, я не считаю необходимым доказывать преступление как обвинительный акт или любой акт malum in se. Я согласен с выдающимся джентльменом из Пенсильвании, на другой стороне Палаты (г-н Вудворд), который считает это чисто политическим разбирательством. Оно необходимо как средство правовой защиты от должностных преступлений и для предотвращения их продолжения. Помимо этого, оно не предназначено как наказание за прошлые преступления или для будущего примера». Он произнес одну из своих особенно едких речей, которая по какой-то необъяснимой причине была едва ли менее горькой в отношении генерала Гранта, чем в отношении президента Джонсона. Весь ход дня был экстраординарным. Никогда прежде так много членов не обращались к Палате в один день. Речи, фактически произнесенные, и речи, для которых было дано разрешение на печать, заполняют более двухсот колонок Congressional Globe. Когда г-н Стивенс завершил дебаты, многие члены, которые все еще желали быть услышанными, были отсечены предыдущим вопросом.

Голосование по резолюции об импичменте президента дало результат: 126 «за», 47 «против», 17 не голосовали. Г-н Стивенс немедленно предложил резолюцию, предписывающую «назначение комитета из двух членов для появления перед Сенатом и от имени Палаты представителей и народа Соединенных Штатов подвергнуть импичменту Эндрю Джонсона, президента Соединенных Штатов, за тяжкие преступления и проступки в должности, и уведомить Сенат, что Палата в должное время представит конкретные статьи импичмента против него и подтвердит их, и что комитет требует, чтобы Сенат принял меры для явки Эндрю Джонсона для ответа на указанный импичмент». Г-н Стивенс далее внес предложение, чтобы «был назначен комитет из семи человек для подготовки и представления статей импичмента против Эндрю Джонсона, президента Соединенных Штатов, с правом вызова лиц и документов». Резолюции были приняты строгим партийным голосованием. Спикер назначил г-на Стивенса и г-на Бингема комитетом для уведомления Сената об импичменте президента, а также назначил г-на Бутвелла, г-на Стивенса, г-на Бингема, г-на Дж. Ф. Уилсона, г-на Логана, г-на Джулиана и г-на Гамильтона Уорда из Нью-Йорка комитетом для подготовки статей импичмента против президента.

Пять дней спустя, 29 февраля, г-н Бутвелл, председатель комитета, назначенного для подготовки статей импичмента против президента, представил свой отчет. Статьи обсуждались с еще большим проявлением чувств, чем это было в дискуссии по резолюции об импичменте. Они были приняты 2 марта партийным голосованием. Затем Палата представителей приступила к избранию управляющих импичментом путем тайного голосования, и были выбраны следующие джентльмены (их имена приведены в порядке количества голосов, которые каждый получил): Джон А. Бингем, Джордж С. Бутвелл, Джеймс Ф. Уилсон, Бенджамин Ф. Батлер, Томас Уильямс, Джон А. Логан и Таддеус Стивенс. Голоса за различных управляющих не сильно различались. Наибольшее число, 114, было отдано г-ну Бингему; наименьшее, 105, г-ну Стивенсу. Последний был болен и многими членами считался неспособным к тяжелой работе, возложенной на него таким образом. Демократы не представили кандидатов и не принимали участия в выборах управляющих.

Совокупная способность и юридические знания управляющих были повсеместно признаны. Г-н Стивенс в период своей активной практики занимал очень высокое положение в адвокатуре Пенсильвании. Генерал Батлер был в профессии юриста, как и во всех других отношениях, несколько своеобразен в своих методах, но его интеллектуальная сила и его юридические знания были признаны его друзьями и его врагами — а у него была полная квота тех и других. Г-н Бингем, г-н Бутвелл, г-н Уилсон, генерал Логан и г-н Уильямс представляли силу Республиканской партии в Палате представителей. Каждый был хорошо известен в адвокатуре своего штата, и каждый был глубоко убежден в необходимости осуждения президента. Самыми искренними — если была какая-то разница в рвении среди управляющих — были г-н Бутвелл и г-н Уильямс. Г-н Бутвелл, для человека с холодным темпераментом, совершенно честным умом и трезвым суждением, довел себя до необычайно интенсивной веры в высшую необходимость отстранения президента; в то время как г-н Уильямс, который склонялся к радикальной стороне всех общественных вопросов, не мог с терпением слышать что-либо сказанное против мудрости и целесообразности импичмента. Г-н Бингем и г-н Уилсон были единственными управляющими, которые при первой попытке импичмента президента проголосовали «против».

Президент Джонсон был хорошо осведомлен в этот волнующий период в Конгрессе и не проявлял беспокойства. Он был защищен от глупости разговоров, которая была его легко одолевающим грехом, и он стремился укрепить свою позицию, оперативно представив кандидатуру на пост военного министра. В субботу, 22 февраля, на следующий день после отстранения г-на Стэнтона, он направил в Сенат имя Томаса Юинга (старшего) из Огайо в качестве его преемника. Сенат прервал заседание, когда секретарь президента достиг Капитолия, но кандидатура была официально сообщена в следующий понедельник. Ни одно имя не могло дать лучшей гарантии добрых намерений и честного поведения, чем имя г-на Юинга. Он был человеком высокого характера, большой известности в своей профессии юриста, с широким и разнообразным опытом в общественной жизни. Он занимал высокое положение в качестве сенатора в августовский период знаний и красноречия Сената, и он был одним из самых способных членов выдающихся кабинетов, организованных двумя единственными президентами, избранными партией вигов. Он достиг зрелого возраста семидесяти восьми лет, но все еще находился в полном владении всеми своими блестящими способностями. Он голосовал за г-на Линкольна на обоих выборах, был горячим сторонником борьбы за Союз и был представлен своей собственной кровью на многих великих полях сражений войны. Генерал-лейтенант армии, с его прославленным послужным списком, вторым после генерала Гранта, был его зятем.

В каких бы смертельных замыслах ни подозревали г-на Джонсона, не было ни одного разумного человека в Соединенных Штатах, готового поверить, что г-на Юинга можно было соблазнить на непатриотичный поступок, на нарушение Конституции или на невыполнение с верностью законов страны. Если президент намеревался подкупить армию, как обвинял г-н Бутвелл, он, безусловно, выбрал странного сотрудника в лице г-на Юинга. Ходили дикие слухи, что президент полон решимости установить генерала Томаса военной силой и насильственно выдворить г-на Стэнтона из военного министерства, которое он отказался сдать. Общественное беспокойство, возникшее в результате этих сенсационных сообщений, в значительной степени улеглось, когда было объявлено, что президент выразил свое желание, чтобы серьезный и рассудительный человек с давно установившейся репутацией способностей и честности служил военным министром. Удивление во всем этом деле заключалось в том, что президент выбрал г-на Юинга, который, как было известно немногим друзьям, решительно советовал г-ну Джонсону не отстранять министра Стэнтона.

Сенат, однако, был не в настроении принимать какую-либо кандидатуру на пост военного министра от президента Джонсона. Вопрос был не в том, был ли г-н Юинг рассудительным и заслуживающим доверия человеком для этой вакансии, а в том, существовала ли вообще вакансия. Если г-н Джонсон отстранил или попытался отстранить г-на Стэнтона от должности незаконным и неконституционным образом, Сенат, по мнению тех, кто направлял его действия, только оправдал бы его преступление, согласившись на назначение преемника. Право г-на Джонсона выдвигать кого-либо было отрицаемо, и когда имя г-на Юинга было получено, всем было известно, что комитет представителей может в любой момент появиться перед Сенатом, чтобы представить импичмент против президента за незаконную попытку отстранить г-на Стэнтона. Курс Сената был полностью предвиден президентом и его советниками, и они, по крайней мере по их собственному суждению, получили преимущество перед общественностью благодаря такому полному отречению от всех партийных целей, какое подразумевалось в предложении доверить руководство военным министерством г-ну Юингу.

Официальное представление обвинений против президента перед Сенатом, под председательством главного судьи Соединенных Штатов и заседающим в качестве суда по импичменту, было сделано пятого марта (1868 г.), когда Палата представителей, великое следствие нации, сопровождала управляющих, когда они пришли к исполнению своего торжественного долга. Г-н Бингем, председатель управляющих, зачитал статьи импичмента против Эндрю Джонсона. По завершении чтения Сенат прервал заседание до 13-го числа, когда адвокаты президента появились и попросили предоставить сорок дней для подготовки его ответа на обвинения. Время было сочтено неоправданно долгим, и Сенат проголосовал за перерыв до 23 марта, когда ожидалось, что адвокаты президента представят его ответ. Дело президента было представлено внушительным массивом способностей и юридических знаний. Генеральный прокурор Генри Стэнбери из порыва рыцарской преданности ушел со своего поста с целью защиты своего начальника. Его репутация как юриста была первого ранга на Западе, где в течение почти сорока лет он был видным деятелем в своей профессии. Но хотя он был назван первым из-за своих личных и официальных отношений с президентом, он не был ведущим адвокатом. Двумя людьми, на которых главным образом держался успех дела президента, были судья Кертис и г-н Эвартс.

Бенджамин Р. Кертис, когда он появился в деле об импичменте, был в расцвете своих сил, на пятьдесят девятом году жизни. В сорок один год он был назначен в Верховный суд Соединенных Штатов по настоятельной просьбе и горячей рекомендации г-на Уэбстера, тогдашнего государственного секретаря. Сообщается, что г-н Уэбстер сказал, что он обязал народ Массачусетса вечным долгом перед собой, убедив губернатора Линкольна в 1830 году назначить Лемюэля Шоу главным судьей Верховного суда штата, должность, которую он чтил и украшал в течение тридцати лет. Г-н Уэбстер думал, что он оказывает равную услугу народу всего Союза, когда убедил президента призвать г-на Кертиса в Верховный суд. Но судебная жизнь оказалась не совсем приятной для судьи Кертиса, и после замечательной и блестящей карьеры в шесть лет он ушел в отставку в октябре 1857 года и вернулся к адвокатской практике — его знания увеличились, его ум обогатился и расширился благодаря серьезным национальным вопросам, занимавшим внимание суда в период его службы. С тех пор в течение его жизни никто в адвокатуре Соединенных Штатов не занимал более высокого положения. Он был полностью предан своей профессии. Он не проявлял интереса к партийной борьбе, и, за исключением двух сессий в законодательном органе Массачусетса, он никогда не занимал политической должности. При аргументации дела его стиль был особенно удачным — простым, прямым, ясным. В полной зрелости своих сил и со всей искренностью своей натуры он вступил в защиту президента; и он привнес в нее богатство знаний, достоинство характера, впечатляющую речь, которые привлекли восхищение и уважение всех, кому посчастливилось услышать его великий аргумент.

Уильям М. Эвартс, который был связан с ним, был на девять лет моложе г-на Кертиса. Он следовал своей профессии с равной преданностью и, подобно своему прославленному коллеге, никогда не отклонялся от ее преследования участием в почестях политической жизни. Его карьера прошла в городе Нью-Йорке, где, вопреки всему соперничеству столичной адвокатуры, он поднялся так быстро, что в сорок лет его победа первенства была одержана и его высокое положение установлено. Значительная дань была отдана его юридическим способностям и его характеру, когда на ранних стадиях гражданской войны национальное правительство отправило его за границу с важным и деликатным поручением в связи с нашими международными отношениями — поручением, которое могло быть безопасно доверено только великому юристу. Как адвокат г-н Эвартс рано стал заметным и, в лучшем смысле, знаменитым. Но он больше, чем адвокат. Он оратор — богатый дикцией, изящный в манерах, со всеми редкими и богатыми дарами, которые привлекают и приковывают аудиторию. Он обладает замечательным сочетанием остроумия и юмора и имеет счастливую способность использовать оба эффективно, не нанося смертельных ран, не навлекая болезненных враждебностей. Различаясь по темпераменту и манерам от судьи Кертиса, они двое казались идеально приспособленными для профессионального сотрудничества, и вместе они составляли массив адвокатов, столь же сильный, какой можно было найти в англоязычной адвокатуре.

Ожидалось, что судья Джеремайя С. Блэк добавит свои знания и способности к адвокатам президента, но в последний момент перед началом суда он отозвал свое участие, и его место занял Уильям С. Гросбек из Цинциннати. Г-н Гросбек был благоприятно известен стране своей службой в качестве представителя-демократа в Тридцать шестом Конгрессе, но мало что было слышно о его юридических знаниях за пределами Огайо. Он не принимал участия в ведении дела об импичменте, но его заключительный аргумент стал сюрпризом для Сената и для его профессиональных собратьев и сделал многое, чтобы дать ему высокую репутацию как юриста. — Адвокаты президента были дополнены добавлением доверенного друга из его собственного штата, достопочтенного Т. А. Р. Нельсона. Г-н Нельсон был тесно связан с г-ном Джонсоном в борьбе Теннесси за Союз, приобрел репутацию в качестве представителя в Тридцать шестом Конгрессе и приобрел хорошее положение в адвокатуре своего штата.

Ответ президента на статьи импичмента был представлен 23-го числа, реплика Палаты представителей должным образом сделана, и все другие предварительные и вводные шаги завершены, фактический суд начался в понедельник, тридцатого дня марта (1868 г.), когда генерал Батлер, один из управляющих от имени Палаты представителей, сделал вступительный аргумент. Он был очень объемным, подготовленным с большой тщательностью в письменном виде и прочитанным Сенату с печатных листов. Он сопровождался кратким изложением авторитетов по закону о преступлениях и проступках, подлежащих импичменту, подготовленным достопочтенным Уильямом Лоуренсом из Огайо с характерным трудолюбием и знаниями. Хотя каждый пункт обвинений, выдвинутых Палатой представителей, был представлен генералом Батлером с разработкой, вес его аргумента против президента заключался в том факте, что отстранение г-на Стэнтона от должности военного министра было, как он утверждал, преднамеренным нарушением Закона о должностных полномочиях, преднамеренным нарушением Конституции Соединенных Штатов. Это было изложено во всех возможных формах и аргументировано во всех возможных фазах с хорошо известными способностями генерала Батлера; и хотя другие обвинения были представлены против президента, Палата представителей полагалась главным образом на это предполагаемое преступление для его осуждения.

Генерал Батлер в своем аргументе был явно обеспокоен положением в Законе о должностных полномочиях, что члены кабинета должны занимать свои должности «в течение срока президента, которым они были назначены, и еще на один месяц». Он стремился предвосхитить аргумент своих оппонентов по этому пункту. «Кем был назначен г-н Стэнтон?» — спросил генерал Батлер. «Г-ном Линкольном. Чей президентский срок он занимал, когда пуля Бута стала непосредственной причиной этого суда? Разве его назначение не было в полной силе в тот час? Оказал ли какой-либо акт президента Джонсона до двенадцатого дня августа прошлого года влияние или вмешательство в это назначение? Чей президентский срок г-н Джонсон сейчас дорабатывает? Свой собственный или г-на Линкольна? Если свой собственный, он имеет право на четыре года до годовщины убийства, потому что каждый президентский срок составляет четыре года по Конституции, и регулярное повторение этих сроков установлено Законом от 8 мая 1792 года. Если он дорабатывает остаток срока г-на Линкольна, тогда его срок полномочий истекает 4 марта 1868 года, если не раньше».

По завершении аргумента генерала Батлера управляющие представили свои свидетельские показания в поддержку обвинений, выдвинутых Палатой представителей. Всего обвинением было представлено около двадцати пяти свидетелей. Многие из них были лишь для проверки официальных документов, которые были представлены в качестве доказательств. Речи президента, порочащие Конгресс, были представлены и подтверждены присягой репортеров, которые делали записи, когда президент их произносил. Управляющие завершили свои свидетельские показания на четвертый день апреля, и Сенат ушел на перерыв на пять дней.

9 апреля судья Кертис из адвокатов президента открыл защиту. У него не было трудоемкого вступления, но он перешел прямо к своему аргументу. Он нанес свой первый удар по слабому месту в сильной речи генерала Батлера. Судья Кертис сказал: «Здесь вовлечен вопрос, который глубоко входит в первые восемь статей импичмента и существенно затрагивает две другие; и к этому вопросу я желаю в первую очередь привлечь внимание суда, а именно, подпадает ли случай г-на Стэнтона под действие Закона о должностных полномочиях? ... Я должен поэтому просить вашего внимания к толкованию и применению первого раздела этого закона, а именно: «что каждое лицо, занимающее официальную должность, на которую оно было назначено по совету и с согласия Сената, и каждое лицо, которое будет впредь назначено на любую такую должность и станет должным образом квалифицированным для действий в ней, имеет право и будет иметь право занимать такую должность до тех пор, пока преемник не будет назначен и должным образом квалифицирован таким же образом, за исключением случаев, предусмотренных иным образом». Затем идет то, что «предусмотрено иным образом». «При условии, однако, что секретари департаментов штата, казначейства, военного, военно-морского и внутренних дел, генеральный почтмейстер и генеральный прокурор должны занимать свои должности соответственно в течение срока президента, которым они могли быть назначены, и в течение одного месяца после этого, при условии отстранения по совету и с согласия Сената».

«Первый вопрос, который возникает по поводу этого языка, — сказал судья Кертис, — касается значения слов «в течение срока президента». Г-н Стэнтон, как следует из комиссии, которая была представлена в дело достопочтенными управляющими, был назначен в январе 1862 года, в течение первого срока президента Линкольна. Применимы ли эти слова, «в течение срока президента», к случаю г-на Стэнтона? Это зависит от того, имеет ли толкователь этого закона в судебном порядке, который находит записанными в нем как часть описательных слов, «в течение срока президента», какое-либо право добавить «и в течение любого другого срока, на который он может быть впоследствии избран». Я с уважением заявляю, что никакое такое судебное толкование не может быть наложено на эти слова. Затем, если угодно, сделайте следующий шаг. «В течение срока президента, которым он был назначен». В то время, когда был издан этот приказ об отстранении г-на Стэнтона, занимал ли он должность в течение срока президента, которым он был назначен? Достопочтенные управляющие говорят: «Да»; потому что, как они говорят, г-н Джонсон лишь дорабатывает остаток срока г-на Линкольна. Но так ли это согласно положениям Конституции Соединенных Штатов? ... Хотя президент, подобно вице-президенту, избирается на срок четыре года, и каждый избирается на один и тот же срок, президент не должен занимать свою должность абсолютно в течение четырех лет. Предел в четыре года не является абсолютным пределом. Смерть — это предел. «Условное ограничение», как называют его юристы, наложено на его срок пребывания в должности. И когда президент умирает, его срок в четыре года, на который он был избран и в течение которого он должен был занимать должность при условии, что он будет жить так долго, прекращается, и должность переходит к вице-президенту. На какой период времени? На остаток срока, на который был избран вице-президент. И нет большего приличия, согласно этим положениям Конституции Соединенных Штатов, в назывании времени, в течение которого г-н Джонсон занимает должность президента, после того как она перешла к нему, частью срока г-на Линкольна, чем было бы приличия в утверждении, что один суверен, который сменил другого суверена в результате смерти, занимает часть срока своего предшественника».

Судья Кертис потратил два дня на произнесение своего аргумента. Он произвел глубокое впечатление не только на членов Сената, но и на всех, кто имел привилегию слушать его. Его манера была тихой и невыразительной, без жестов и без попыток громкого разговора. Его язык выражал его смысл с точностью. Не было ни недостатка, ни избыточности. Он редко использовал слово больше или слово меньше, чем было нужно для придания элегантности его дикции, эксплицитности его смыслу, полноты его логике. Он проанализировал каждый аргумент импичмента с непревзойденным мастерством. Те, кто не соглашался с его выводами, объединились с теми, кто соглашался с ними, в похвале его мастерского изложения защиты президента.

После того как судья Кертис завершил, были вызваны свидетели от имени президента. Борьба, которая последовала за допущением или исключением свидетельских показаний, очевидно, укрепила дело президента в общественном мнении, на которое всегда влияют соображения того, что считается честной игрой. Исключение свидетельских показаний произвольным голосованием по чисто техническим возражениям, особенно когда люди, одинаково сведущие в законе, расходятся во мнениях относительно их компетентности и релевантности, не является мудрым в политическом деле, которое зависит для своего окончательного суждения от трезвой мысли народа. Судья Кертис поддерживал убедительным аргументом, что президент имеет право на судебное толкование Закона о должностных полномочиях, и его помощник, г-н Эвартс, в ходе дела выдвинул это предложение:—

«Мы предлагаем доказать, что президент на заседании кабинета, пока законопроект был перед ним для одобрения, представил законопроект о должностных полномочиях кабинету для их рассмотрения и совета относительно его одобрения законопроекта, и после этого члены кабинета, присутствовавшие тогда, дали свой совет президенту, что законопроект является неконституционным и должен быть возвращен в Конгресс с его возражениями, и что обязанность подготовки послания, излагающего возражения против конституционности законопроекта, была возложена на г-на Сьюарда и г-на Стэнтона». Управляющие Палаты представителей возражали против допущения свидетельских показаний, и вопрос об их допустимости был аргументирован подробно генералом Батлером, судьей Кертисом и г-ном Эвартсом. Главный судья Чейз решил, «что свидетельские показания допустимы с целью показа намерения, с которым президент действовал в этой транзакции». Г-н Говард из Мичигана после этого потребовал, чтобы вопрос был представлен Сенату, и голосованием 29 против 20 решение главного судьи было отменено, а свидетельские показания исключены. Это исключение произвело на общественность самое неблагоприятное впечатление.

Мистер Эвартс предложил далее от имени Президента «доказать, что на заседании кабинета министров, на котором присутствовал мистер Стэнтон, состоявшемся в то время, когда Закон о должностных полномочиях находился на утверждении у Президента, Президент запросил совет кабинета министров относительно оного, и таковой был дан кабинетом министров; после чего был рассмотрен вопрос о том, подпадали ли мистер Стэнтон и другие секретари, получившие свои назначения от мистера Линкольна, под ограничения полномочий Президента по смещению с должности, созданные указанным Законом, и было высказано мнение, что секретари, назначенные мистер Линкольном, под такие ограничения не подпадают». Верховный судья постановил, «что данное показание надлежит принять во внимание Сенату, заседающему в качестве Суда по импичменту», после чего сенатор Дрейк от Миссури потребовал вынести этот вопрос на голосование Сената, и большинством в 26 голосов против 22 решение Верховного судьи было вновь отменено, а показания признаны недопустимыми.

От имени Президента мистер Эвартс предложил затем «доказать, что на заседаниях кабинета министров в период между принятием Закона о должностных полномочиях и распоряжением от 21 февраля 1868 года о смещении мистера Стэнтона, в тех случаях, когда состояние государственной службы затрагивалось действием этого законопроекта и он выносился на рассмотрение и обсуждение кабинета министров, Президент и кабинет министров сочли, что должное отношение к государственной службе делает желательным в каком-либо надлежащем случае добиться судебного определения конституционности закона». Управляющие возражали против приобщения показаний, и Верховный судья, по-видимому устав от отмены своих решений, незамедлительно вынес этот вопрос на рассмотрение Сената. Большинством в 30 голосов против 19 показания были признаны недопустимыми. Все предложенные показания по этим нескольким пунктам были отклонены в то время, когда достопочтенный Гидеон Уэллс, министр военно-морских сил, находился на месте свидетеля. Он должен был стать первым свидетелем, подтверждающим предложение о доказательствах, сделанное адвокатами Президента; при необходимости его должны были поддержать другие члены кабинета министров — возможно, сам мистер Стэнтон.

Поскольку показания с обеих сторон были завершены, 22 апреля генералы Джон А. Логан, один из управляющих со стороны Палаты представителей, представил свою аргументацию по делу. Она была тщательно подготовлена, хорошо написана и на протяжении всего текста логична в своем анализе. Она отличалась бескомпромиссно едким тоном и суровостью в подходах к Президенту Джонсону. «Мир, — заявил генерал Логан, — в последующие времена прочтет историю о том, до какой глубины может опуститься политическое и должностное вероломство. Его главная цель и умысел заключались в том, чтобы подорвать закон, узурпировать власть, оскорбить Конгресс и учинить над ним бесчинства, реконструировать мятежные Штаты в интересах измены и оскорбить память и места упокоения наших героических павших».

Мистер Батвелл в течение двух последующих дней выступил с резким обвинением Президента. Фактически он выжал все возможное из обвинений, выдвинутых Палатой. Во всей своей речи он проявил искренность и красноречие, проистекающие из глубокого убеждения. Он верил, что Президент совершил тяжкие преступления и проступки, и верил, что безопасность Республики требует его смещения с должности. В силу такой веры его аргументация производила сильное впечатление. «Палата представителей, — заявил он в заключение, — представила этого преступника перед вашим барьером с равной уверенностью в его виновности и в вашей готовности отправлять точное правосудие между ним и народом Соединенных Штатов. Я не помышляю о его оправдании: это невозможно. Поэтому я не заглядываю вперед; но, сенаторы, народ Соединенных Штатов Америки никогда не позволит узурпирующей исполнительной власти разрушить гарантии свободы, предусмотренные Конституцией. Дело Республики находится в ваших руках. Ваш вердикт о виновности есть МИР нашей возлюбленной стране». Мистер Нельсон из Теннесси последовал за мистером Батвеллом с длинной и страстной речью в защиту Президента, несколько изъявившей эмоциональность, но отличавшейся энтузиазмом, с которым он защищал своего личного друга.

Мистер Грузбэк затем обратился к Сенату от имени Президента. Он дал четкое, убедительное изложение оснований защиты. Мистер Батвелл утверждал, «что Президент не может доказать или ссылаться на мотив, которым он, по его собственным словам, руководствовался при нарушении законов страны… Необходимым, неизбежным предположением по закону является то, что при этом он действовал под влиянием дурных мотивов, и никакие доказательства не могут быть представлены, чтобы хоть в какой-то степени опровергнуть или смягчить это необходимое предположение закона». Рассматривая эту позицию, мистер Грузбэк напомнил Сенату, что Президент Линкольн «требовал и осуществлял полномочия по организации военных комиссий, в соответствии с которыми он арестовывал и заключал в тюрьму граждан в пределах лояльных Штатов. У него не было акта Конгресса, санкционирующего это, и Верховный суд постановил, что этот акт шел вразрез с прямыми положениями Конституции. Следовательно, по мнению джентльмена с противоположной стороны, мистер Линкольн должен быть осужден… Джентльмен, судя по всему, признает, что мотив должен был существовать. Не может быть преступления без мотива; но когда сторона выступает вперед и предлагает доказать свой мотив, ответ звучит так: „Вы не должны доказывать это“. Когда он выступает вперед и предлагает доказать это из своего теплого, живого сердца, ответ звучит так: „Мы составим ваш мотив из юридических презумпций и вынесем по этому поводу окончательное суждение против вас. Мы не станем вас слушать“».

Мистер Батвелл с новой силой возобновил аргумент о том, что исключение, сделанное в Законе о должностных полномочиях в отношении членов кабинета министров, не наделяло Президента правом сместить мистера Стэнтона. «Мы утверждаем, — заявил мистер Батвелл, — что мистер Стэнтон занимал должность военного министра в течение срока и на срок Президента Линкольна, которым он и был назначен… Это была не новая должность; это был не новый срок. Мистер Джонсон унаследовал должность мистера Линкольна и занял ее на оставшуюся часть срока полномочий мистера Линкольна. Он отбывает срок мистера Линкольна в качестве Президента».

Ответ мистера Грузбэка на этот пункт был действенным: «Джентльмен заявил, что это срок мистера Линкольна. Мертвые не имеют права собственности на должности или имущество какого бы то ни было рода. Мистер Джонсон является Президентом Соединенных Штатов со сроком, и это его срок. Но ничего бы не изменилось, если бы мистер Линкольн был жив по сей день. Если бы мистер Линкольн был Президентом сегодня, он мог бы сместить мистера Стэнтона. Мистер Линкольн не стал бы назначать его в течение этого срока. Именно в течение первого срока мистера Линкольна мистер Стэнтон получил свое назначение, а не в этот срок; и назначение Президентом в течение одного срока в силу действия этого закона не продлевает полномочия назначенного лица на другой срок на том основании, что то же самое лицо случайно оказалось переизбрано на пост Президента. Следовательно, мистер Стэнтон занимает должность в силу своего патента, а не закона».

Мистер Таддеус Стивенс попытался обратиться к Сенату, но обнаружил, что слишком истощен, и передал свою рукопись генералу Батлеру, который зачитал ее перед Сенатом. В этом аргументе присутствовало множество характерных черт стиля мистера Стивенса, но в нем не хватало той силы, которую он всегда демонстрировал в дни своего расцвета. Его здоровье стремительно ухудшалось, и тогда его отделяло от смерти всего несколько недель. Достопочтенный Томас Уильямс из Пенсильвании последовал за мистером Стивенсом с письменной речью, риторически завершенной и зачитанной с большим акцентом. В ней в новой и привлекательной форме были представлены уже изложенные аргументы, однако ближе к концу содержалось неосторожное выражение о том, что «взоры ожидающего народа обращены на Сенат».

Мистер Эвартс выступил следом с пространной речью, в которой рассмотрел каждый аспект и особенность дела и произнес исключительно убедительную речь в защиту своего выдающегося клиента. Она была столь же сильна по своей логике, сколь и безупречна по стилю. Заключительная часть выступления была особенно красноречивой и убедительной. «Мы никогда и помыслить не могли, — заявил он, — что просвещенный и равноправный народ с правительством, столь легко откликающимся на порывы народной воли, дойдет до судебного разбирательства силой против него. Мы никогда не думали, что средство избавления от правителя привнесет политическое убийство в нашу политическую практику. Мы никогда не думали, что политические разногласия при выборном президентстве выстроят друг против друга ветви государственной власти, чтобы предвосхитить на десять месяцев исход регулярных выборов. И тем не менее мы принимаем их все, одно за другим, и принимаем потому, что достигли полной зрелости мужества. Но мы встретили силой Конституции эти великие опасности — предрекаемые в момент их возникновения как наша неизбежная гибель: потрясения гражданских распрей, истощение от мощной войны, вмешательство в правильность отправления власти через насилие убийства. Мы могли призвать из народа миллион человек и неисчерпаемые сокровища на помощь Конституции в ее час нужды. Сможем ли мы теперь призвать достаточно ресурсов гражданской осмотрительности и обуздания страстей, чтобы провести нас через это испытание, дабы каков бы ни был результат, в какой бы форме он ни выразился, народ почувствовал, что Конституция не получила ни единой раны? Этому суду, последнему и лучшему оплоту для вынесения решения, все это и предстоит доверить».

Мистер Стенбери, будучи не в силах произнести свою тщательно подготовленную речь, поручил одному из сотрудников департамента Генерального атторнея зачитать большую ее часть. За время своей работы в качестве Генерального атторнея он проникся глубокой личной привязанностью к Президенту и теперь выступил с горячей защитной речью в его пользу. «За восемьдесят лет нашего политического существования, — сказал мистер Стенбери, — мы были свидетелями ожесточайших партийных столкновений… Излюбленная законодательная политика не раз терпела поражение из-за упрямого и решительного сопротивления Президента по некоторым из наиболее серьезных и важных вопросов, с которыми мы когда-либо сталкивались или когда-либо столкнемся. Президентская политика и законодательная политика находились в прямом антагонизме. Все это время эта страшная власть импичмента находилась в руках законодательной ветви власти, и экстремально настроенные партийные деятели не раз советовали прибегнуть к ней как к верному средству для достижения партийных целей; но, к счастью, это зло до сих пор нас миновало».

Достопочтенный Джон А. Бингхэм подвел итог делу от имени Палаты и рассмотрел все обвинения против Президента, отвечая пункт за пунктом на доводы его адвокатов. «Я спрашиваю вас, сенаторы, — сказал мистер Бингхэм, — как долго люди рассуждали бы над вопросом о том, следует ли позволить частному лицу, привлеченному к суду одного из ваших судебных трибуналов за уголовное нарушение закона, заявить в оправдание своего преступного деяния довод о том, что его единственной целью было толковать Конституцию и законы для самого себя, что он нарушил закон во имя реализации своей прерогативы проверить его законность в будущем, в такое время, которое покажется ему наиболее удобным, в судах правосудия. Разумеется, сенаторы, для частного лица столь же правомерно выдвигать подобное оправдание в ответ на обвинение в преступлении, сколь и для Президента Соединенных Штатов, и по той простой причине, что Конституция не делает различий между людьми и не наделяет судебной властью ни Президента, ни частное лицо… Подтверждение Сенатом любого подобного довода явилось бы, по моему мнению, грубым нарушением и без того попранных Конституции и законов свободного народа».

Когда адвокаты с обеих сторон закончили выступления, сенаторам было предоставлено определенное время для подготовки и подачи их мнений по делу. Это сделали двадцать девять сенаторов(4), и таким образом вопрос был вновь обсужден с непревзойденным мастерством, поскольку в Сенате заседало немало юристов высокого ранга и с большим опытом адвокатской практики. 11 мая Сенат был готов к голосованию, и интерес к результату был чрезвычайно велик. Существовало множество предположений относительно позиции определенных сенаторов, но поскольку все члены этого органа сохраняли осмотрительное молчание в ходе судебного процесса, предсказать результат с какой-либо степенью уверенности было невозможно. Единственное суждение, имевшее хоть какое-то значение, основывалось на голосах, поданных за допущение или отклонение определенных доказательств, предложенных адвокатами Президента. Разумеется, это не давало точного указания на то, как проголосуют сенаторы, хотя общее мнение сводилось к тому, что импичмент провалится. Переход всей Палаты на скамьи Сената, галереи, заполненные гражданами со всех концов Республики, присутствие всех иностранных посланников в Дипломатической галерее, с жадным вниманием наблюдавших за возможным и мирным смещением верховного правителя, большое число представителей прессы — все это свидетельствовало о глубоком впечатлении, которое произвел судебный процесс, и о сильном беспокойстве, с которым ожидали его завершения.

По распоряжению Сената первое голосование было проведено по последней статье, которая представляла собой резюме многих обвинений, изложенных более подробно в некоторых из предыдущих статей импичмента. При вызове по имени каждый сенатор должен был встать и ответить «Виновен» или «Не виновен». Перекличка проводилась в затаенном молчании, сотни контрольных листов находились в руках нетерпеливых наблюдателей на скамьях и на галерее, которые тщательно фиксировали каждый ответ по мере его произнесения. Результат, сразу же объявленный Верховным судьей, показал, что тридцать пять сенаторов объявили Президента «виновным», а девятнадцать объявили его «невиновным»(5). Поскольку для вынесения обвинительного приговора требовалось две трети голосов, импичмент по Одиннадцатой статье потерпел неудачу. Затем разгорелись дебаты по предложению аннулировать резолюцию относительно порядка проведения голосования по другим статьям импичмента, однако, не придя к какому-либо заключению, Сенат как Суд по импичменту отложил заседание по предложению мистера Кэмерона из Пенсильвании до вторника, 26 мая.

В течение последовавшего пятнадцатидневного периода в воздухе висели слухи о том, что результат окажется иным, когда Сенат приступит к голосованию по оставшимся статьям. Стоило лишь одному сенатору изменить свое мнение против Президента, как число голосов за осуждение составило бы тридцать шесть, а за оправдание осталось бы лишь восемнадцать. Это стало бы роковым для Президента, поскольку обеспечило бы те самые две трети голосов, необходимые для вынесения обвинительного приговора. Но суждено было иное. Когда Сенат вновь собрался 26-го числа, голосование было проведено по Второй статье, а затем по Третьей, с точно такими же результатами, которые ранее были достигнуты по Одиннадцатой статье. Когда мистер Росс из Канзаса ответил «Не виновен», среди одних послышалось отчетливое облегчение, а среди других — удивление, что совершенно очевидно свидетельствовало о том, что слухи активно связывали его имя с образом сенатора, от которого ожидали изменения его позиции. Убедившись, что дальнейшее голосование бесполезно, Сенат отказался от оставшихся статей и в качестве Суда по импичменту закрыл заседание бессрочно.

Великий судебный процесс завершился, и Президент сохранил свой высокий пост. В рядах наиболее радикальной части республиканской партии вспыхнуло негодование против республиканских сенаторов, проголосовавших «Не виновен». В преувеличенных обличениях, вызванных сиюминутными гневом и досадой, была допущена великая несправедливость по отношению к государственным деятелям с безупречной репутацией. Но пока возбужденной массе разочарованных людей не было дано времени на размышление, было праздным делом заикаться о защите, а тем более об оправдании сенаторов, которые добросовестно разошлись во мнениях с основной массой своих политических соратников. Однако, в то время как большинство республиканцев разделяло досаду, вызванную провалом импичмента, большая и растущая часть хладнокровных и более консервативных членов партии приветствовала этот результат как счастливый выход из не защищаемой позиции, занятой в пылу справедливого гнева на Президента за его предательство тех важных принципов государственной политики, которым он торжественно поклялся следовать. Другая группа, еще более многочисленная, чем последняя из упомянутых, смотрела на ситуацию менее принципиально, но с большим оптимизмом, радуясь как самому акту импичмента, так и неудаче в осуждении. Их надуманная вера заключалась в том, что волосок, на котором висел Президент, отпугнет его от всех вредоносных планов на оставшуюся часть его срока; в то время как волосок, на котором висела сама партия, оставлял ей в предстоящей президентской борьбе все преимущества политической власти, так прочно удерживаемой Конгрессом, и в то же время возлагал на демократов ответственность за дискредитированную и опозоренную администрацию правительства.

Здравое осмысление в последующие годы убедило многих сторонников импичмента в том, что он не был оправдан предъявленными обвинениями и что его успех принес бы свободным институтам больший вред, чем Эндрю Джонсон был способен причинить при всем своем старании. Ни один беспристрастный читатель не может изучить материалы судебных прений и аргументы управляющих, выступавших от имени Палаты, не ощутив при этом, что Президент был обвинен по одной серии проступков, а судим — по другой. Пожалуй, это было вполне естественно. У республиканцев были самые веские основания жаловаться на курс Президента в государственных делах. Он исповедовал самое радикальное кредо их партии, добивался их доверия, получал их голоса. Будучи наделен высшей исполнительной властью нации республиканскими бюллетенями, при вступлении в должность он заявлял о своей абсолютной преданности принципам партии; однако с низостью, которую едва ли можно преуменьшить, он отрекся от своих заявлений, предал друзей, которые ему доверялись, и заключил союз с теми, кто был злейшими врагами Союза в только что завершившейся кровопролитной борьбе.

В оскорбленных и полных негодования умах тех, кто поддерживал дело Союза через все испытания, истинные преступления Президента виделись отчетливо и сурово осуждались: его враждебность к Четырнадцатой поправке; его нежелание сделать гражданство национальным; его противодействие всем усилиям по обеспечению безопасности государственного долга и незыблемости солдатских пенсий; его сопротивление мерам, которые могли бы избавить весь народ или даже население южных штатов от бремени мятежного долга; его непреклонная решимость не допускать освобожденных раков под защиту основного закона; его стремление без всяких условий и ограничений отдать южные штаты под контроль мятежного элемента; его неизменная враждебность к любой форме реконструкции, направленной на национальную безопасность и предотвращение нового мятежа; его противодействие любому плану, ведущему к уравниванию представительства в Конгрессе Севера и Юга, и его настойчивое требование отказывать неграм в избирательном праве, но при этом учитывать их в базе распределения мест; его вероломное и злобное поведение в связи со зверской резней в Новом Орлеане; его враждебность к росту свободных штатов на Северо-Западе при одновременных постоянных требованиях немедленного повторного принятия всех мятежных штатов; его отказ выделить крошку хлеба страдающим и голодающим неграм и белым юнионистам Юга в их крайнем бедствии, что проявилось в его вето на закон о Фридменовском бюро; его жестокая попытка лишить цветное население возможности защищать себя по закону посредством бесстыдного вето на Закон о гражданских правах; и, наконец, хуже всего — его бездушное оставление на произвол судьбы той произюнионной прослойки белых людей на Юге, которые стали жертвами мятежной ненависти, от которой он сам спасся лишь благодаря силе национальной армии. Перечисляя все деяния, составившие свиток его политического бесчестия, Джонсон, по мнению республиканцев, не совершил ничего более отвратительного, чем предание южных юнионистов мести тех, кто, как он прекрасно знал, был неспособен поступать с ними по справедливости и не желал проявлять милосердие даже после того, как сами получили его в мере, далекой от принуждения.

Если бы Президента можно было законно и конституционно предать суду импичмента за эти прегрешения, ему не следовало бы позволять удерживать свой пост ни на час дольше времени, необходимого для справедливого разбирательства. Но статьи импичмента даже не ссылались ни на одно из обвинений подобного рода, и незнакомый с нашей историей человек при их чтении никак не мог бы догадаться, что за юридической казуистикой статей в умах представивших их депутатов скрывалась смертельная враждебность к Президенту за преступления, совершенно отличные от того технического нарушения статута, по которому он был привлечен к суду — статута, который никогда не следовало принимать, что фактически признали его авторы, когда менее чем через год после окончания суда по импичменту они изменили его положения, устранив наиболее одиозные черты.

Обвинения, по которым Палата фактически привлекала Президента к суду, по сути сводились к следующему: что он нарушил Закон о должностных полномочиях; что он вступил в сговор с Лоренцо Томасом с целью его нарушения; что он совещался с генералом Эмори на предмет того, не сможет ли он, независимо от генерала — главнокомандующего, отдать приказы армии в помощь своему намерению нарушить этот закон; и, наконец, что он высказывался о Конгрессе в таком ключе, который был призван вызвать «позор, насмешку, ненависть, презрение и осуждение» в отношении равноправной ветви власти. Обвинение в сговор с Лоренцо Томасом, равно как и обвинение в отношении генерала Эмори, в конце концов оказались не только неподтвержденными, но и тривиальными. Президент вступил в точно такой же сговор с генералом Шерманом, когда убеждал его занять пост военного министра в качестве преемника мистера Стэнтона. Обвинение в том, что он пытался навлечь на Конгресс «позор, насмешку, ненависть, презрение и осуждение», было сметлено общественным мнением как смехотворное в силу того факта, что он не сумел сказать о Конгрессе и половины тех резких слов, которые Конгресс сказал о нем; и что, как показали выборы, Конгресс одержал верх, обратив народные презрение и насмешку против Президента. К тому же проступок, вменяемый в вину Президенту, был совершен почти двумя годами ранее и казался теперь извлеченным на свет ради создания народного эффекта при составлении статей импичмента. Это обвинение более чем заслуживало той сатиры, которой оно подверглось со стороны судьи Кертиса, когда тот говорил о том, как «Палата представителей возводит себя в ранг школы манер и желает получить суждение Сената о том, не совершил ли Президент непристойности, не подобает ли его речь?»... «Учитывая природу нашего правительства, — сказал судья Кертис, — и опыт, который мы имеем на этот счет, это весьма громкая претензия!»

По сути, против Президента было выдвинуто лишь одно серьезное обвинение — в нарушении Закона о должностных полномочиях. Но по этому обвинению существовало глубокое расхождение во мнениях среди людей, в равной степени компетентных выносить решения. Мистер Фессенден, один из способнейших юристов, если не самый способный из всех заседавшие в Сенате со времен мистера Вебстера, на свою кляпту и честь — кляпту священную и честь незапятнанную — верил, что Президент имел законное и конституционное право сместить мистера Стэнтона тогда и тем способом, каким он это сделал. Мистер Трамбулл, чья юридическая квалификация была подтверждена его назначением на пост председателя Юридического комитета, разделял мнение мистера Фессендена, как и мистер Граймс от Айовы, один из сильнейших членов Сената, и мистер Хендерсон от Миссури, чьи юридические познания принесли ему впоследствии высокую профессиональную репутацию. Давайте откровенно признаем, что юристы равного ранга добросовестно верили в виновность Президента. Это лишь доказывает наличие оснований для существенного и принципиального расхождения во мнениях, а потому нельзя было с уверенностью утверждать, что Президент, «забыв о высоких обязанностях своего поста, совершил это деяние в нарушение Конституции Соединенных Штатов». Именно это и было спорным вопросом — вопросом, по которому юристы выдающихся познаний и беспристрастного ума, члены республиканской партии и ревностные противники президентской политики, кардинально расходились в суждениях. Мнения выдающихся юристов демократического крыла Сената, таких как Реверди Джонсон, не приводятся, поскольку их выводам неизбежно приписали бы партийные мотивы.

Пожалуй, наилучшей проверкой того, являлось ли действие Президента по смещению мистера Стэнтона достаточным основанием для импичмента, стал бы вопрос к любому беспристрастному человеку, верит ли он, что точно такое же действие со стороны мистера Линкольна, генерала Гранта или любого другого Президента, находящегося в согласии со своей партией в Конгрессе, повлекло бы за собой импичмент, порицание или даже несогласие. Трудно вообразить, более того, невозможно представить, чтобы при таких обстоятельствах та или иная палата Конгресса обратила хоть малейшее внимание на действия Президента. Если бы существовало расхождение во мнениях относительно замысла и смысла закона, то общее мнение в предполагаемом случае сводилось бы к тому, что Президент имел право действовать на основе собственного добросовестного толкования статута. Возможно, было бы не совсем безопасно предоставлять исполнительной власти ту широкую свободу усмотрения, которую генерал Джексон присвоил себе в своем знаменитом вето на законопроект о Банке, когда заявил, что «Конгресс, исполнительная власть и Суд должны каждый руководствоваться собственным пониманием Конституции. Каждый государственный служащий, принимающий присягу поддерживать Конституцию, клянется, что будет поддерживать ее так, как он ее понимает, а не так, как ее понимают другие». Но не одобряя крайнюю доктрину, провозглашенную генералом Джексоном под аплодисменты его партии, поистине не будет неразумным предположением, что в случае со статутом, который не получил судебного толкования и смысл которого не вполне ясен, Президент не подлежит импичменту за действия на основе собственного понимания его сферы применения и замысла; и в особенности он не подлежит импичменту, когда предлагает доказать, что его мнение разделял каждый член его кабинета министров, и далее предлагает доказать теми же почтенными свидетелями, что он предпринял этот шаг с целью подвергнуть спорный статут судебному толкованию.

Следует отметить, что по ходу судебного процесса управляющие от Палаты представителей и адвокаты Президента исходили из совершенно разных оснований относительно того, что именно составляет правонарушение, караемое импичментом. Генерал Батлер, открывший дело против Президента с осмотрительностью и искусством, позаботился о том, чтобы исключить идею о том, будто реальное преступление со стороны должностного лица является непременным условием для оправдания импичмента. Выступая от имени всех управляющих, он заявил: «Мы определяем караемое импичментом тяжкое преступление или проступок как деяние, по своей природе или последствиям подрывающее какой-либо фундаментальный или существенный принцип управления либо крайне пагубное для общественных интересов; и это может заключаться в нарушении Конституции, закона, должностной присяги или обязанности посредством совершенного или несовершенного действия; либо, без нарушения позитивного закона, в злоупотреблении дискреционными полномочиями из ненадлежащих побуждений или в любых ненадлежащих целях». Разумеется, это предоставляло огромную свободу действий в процессах против Президента. Это ставило под сомнение его усмотрение, возводило грехи упущения в ранг прямых правонарушений и учреждало дознание по поводу его мотивов и целей. С момента основания правительства не было ни одного хозяина исполнительного кресла, который в тот или иной период своей деятельности не совершил бы поступок, который по мнению его политических оппонентов являлся «крайне пагубным для общественных интересов», а потому, если бы его оппоненты оказались в большинстве, они могли бы объявить ему импичмент просто за разногласие по вопросу целесообразности, в отношении которого лица равной компетенции могли бы разумно и добросовестно придерживаться разных мнений. По сути, это была та же позиция, которую занимал мистер Таддеус Стивенс, заявлявший, что «для поддержания импичмента по Конституции вовсе не обязательно доказывать преступление как деяние, преследуемое в судебном порядке, или любое противоправное в своей основе действие. Это сугубо политический процесс». Адвокаты Президента категорически не соглашались с таким определением оснований для импичмента, данным управляющими. Судья Кертис заявил, что «когда Конституция говорит о государственной измене, взяточничестве и иных тяжких преступлениях и проступках, она имеет в виду и включает в себя исключительно тяжкие уголовные преступления против Соединенных Штатов, признаваемые таковыми каким-либо законом Соединенных Штатов, существовавшим на момент совершения инкриминируемых деяний… Noscitur a sociis. Тяжкие преступления и проступки! Столь тяжкие, что они стоят в одном ряду с изменой и взяточничеством». Позиция судьи Кертиса подкреплялась тем фактом, что в пяти случаях судебных процессов по импичменту до того, как был обвинен Президент — в делах Блаунта, Пикеринга, Чейза, Пека и Хамфриса, — выдвинутые Палатой обвинения содержали состав преступления.

Помимо профессионального мнения, предполагалось существование народного запроса — в той мере, в какой республиканская партия представляла народ, — на осуждение Президента; запрос этот, при ближайшем рассмотрении, базировался на иных деяниях Президента, нежели те, по которым он был привлечен по статьям импичмента. В этом отношении народ в точности следовал линии своих представителей. Разумеется, было весьма предосудительно упоминать это предполагаемое народное желание в качестве аргумента в пользу обвинения. Наиболее достойным из множества комментариев, вызванных этой стороной процесса, стали слова сенатора Фессендена в официальном заключении, сопровождавшем его голос: «На предположение о том, что народное мнение требует осуждения Президента по этим обвинениям, я отвечаю, что он судим ныне не народом, а Сенатом. Говоря словами лорда Элдона на процессе королевы: „Я не принимаю во внимание то, что происходит за дверями, поскольку конституционно предполагается, что я этого не знаю… Долг тех, на кого возложена судебная задача, — встречать упреки, а не искать популярности“... Народ не принимал присяги отправлять беспристрастное правосудие в соответствии с Конституцией и законом. Я принял эту присягу».

Суд над Президентом Джонсоном является самой памятной попыткой любого англоязычного народа сместить суверенного правителя в строгом соответствии со всеми правовыми формами. Порядок, достоинство и торжественность, ознаменовавшие эти разбирательства, могут поэтому вызывать законную гордость у каждого американского гражданина. От начала и до конца не было никаких народных угроз или даже намеков на беспорядки или насилие, чем бы ни закончился этот процесс. Если бы Президент был признан виновным, он тихо удалился бы из Исполнительного особняка, а Бенджамин Ф. Уэйд, Председатель Сената, приведенный к присяге Верховным судьей в присутствии обеих палат Конгресса, взял бы на себя власть и исполнение обязанностей главы нации. Во время первоначальных волнений вокруг импичмента в Палате представителей некоторые горячие головы из числа партийных радикалов отпустили опрометчивые выражения относительно права Президента разогнать Конгресс и обратиться непосредственно к народу для защиты своего права на должность. Однако эти заявления не имели никакого веса, и их авторы незамедлительно взяли бы их назад в час опасности.

Время, в которое уложился суд над Президентом — от предъявления обвинений Палатой представителей до окончательного закрытия заседаний Сената в качестве Суда по импичменту, — составило восемьдесят два дня. За этот период была предоставлена самая широкая возможность для представления показаний и выслушивания речей адвокатов. Серьезность процедуры в полной мере осознавалась всеми ее участниками, и не было приложено никаких усилий к тому, чтобы обойти соблюдение каждого конституционного требования до мельчайших деталей. Защищая собственные прерогативы, Конгресс не делал никаких попыток урезать прерогативы Президента на время его суда. Армия и флот находились под его контролем, как и право менять ту огромную массу федеральных чиновников и служащих, чье назначение не требует утверждения Сената. Вера в господство закона была настолько абсолютной, что никому и в голову не приходило, будто Президент сможет противостоять силе его молчаливого вердикта против него, если еще один голос в Сенате произнесет слово «виновен».

Суд над Уорреном Гастингсом неизменно цитируется как прецедент внушительного авторитета и значения. Но это было лишь привлечение к суду подчиненного чиновника по обвинениям в хищениях и жестокости — проступках, не столь уж редких для англичан той эпохи, которым было довечено колониальное управление. Большая продолжительность процесса Гастингса и особенно участие Эдмунда Бёрка в качестве первоначального обвинителя и главного управляющего придали ему привходящее значение для исследователей английской истории и права. Статьи импичмента, составленные мистером Бёрком, были предъявлены в Палате лордов в апреле 1786 года. Они были столь пространны, что составили солидный том в формате ин-октаво объемом в пятьсот страниц. Вступительная речь мистера Бёрка прозвучала лишь два года спустя, а его заключительная речь была произнесена в июне 1794 года. На протяжении этих восьми лет его блистательное красноречие служило предметом восхищения и гордости английского народа, придавая делу Гастингса внешний интерес, далеко превосходивший его истинное значение. Оно не шло ни в какое сравнение по своим существенным аспектам со сменой правления в республике с сорокамиллионным населением. Едва ли какой-либо эпизод жизни Гастингса в Индии был бы знаком широкому читателю, если бы не ассоциация его имени с самым знаменитым периодом величественной карьеры мистера Бёрка. Барон Плесси, гораздо более великий человек на том же поприще достижений, по сравнению с Гастингсом малоизвестен — этот титул сегодня не помнит даже масса его соотечественников как часть награды Роберту Клайву за основание Британской империи в Индии.

Но значение импичмента Президента не зависит от славы его обвинителей или продолжительности процесса. Само по себе это дело обладает непреходящим внутренним интересом. Оно не было затронуто искусственными обстоятельствами. Оно примечательно прежде всего той предельной нагрузкой, которой оно подвергло Конституцию, и тем свидетельством сдержанности, которую свободный народ инстинктивно налагает на себя во времена общественного возбуждения. Его будут изучать как прецедент или предостережение граждане Великой Республики на протяжении веков, сквозь которые, дай Бог, она пройдет с возрастающим процветанием и славой. И вполне может случиться так, что в кризисах далекого будущего эпохальный суд 1868 года, хотя он справедливо и завершился оправданием обвиняемого, будут вспоминать как доказательство той легкости и безмятежности, с каковой, если того потребует необходимость, граждане свободной страны могут законным путем лишить коррумпированную или опасную исполнительную власть поста, который она опозорила, и власти, которую она злоупотребила.

Мистер Стэнтон незамедлительно подал в отставку со своего поста, когда импичмент провалился, и вернулся к частной жизни и адвокатской практике. Его проводили на покой вотумом благодарности от Конгресса за «великие способности, чистоту и преданность, с которыми он исполнял свои государственные обязанности»; а утверждая его преемника, Сенат принял резолюцию о том, что мистер Стэнтон не был законно смещен, а оставил свою должность добровольно. Его здоровье было подорвано, а неудача импичмента принесла ему глубокое разочарование. Он поддержал генерала Гранта на президентских выборах и произнес одну-две важные публичные речи в поддержку его избрания. 20 декабря 1869 года Президент Грант назначил его ассоциированным судьей Верховного суда Соединенных Штатов. На протяжении многих лет его выдающейся профессиональной жизни эта высокая судейская должность была единственной амбицией, которую лелеял мистер Стэнтон. Но ее осуществление пришло слишком поздно. Его долгие труды, тревоги и разочарования сделали свое дело, и 24 декабря, через пять дней после своего пятьдесят пятого дня рождения, он скончался после геркулесовых трудов во имя безопасности и чести своей страны.

Генерал Джон М. Скофилд был выдвинут Президентом в качестве преемника мистера Стэнтона и утвержден Сенатом. Он имел безупречную солдатскую репутацию, обладал безукоризненным личным характером, здравым смыслом и рассудительностью. Его способности к гражданскому управлению были испытаны и удовлетворительно продемонстрированы во время его командования округом Виргиния в период реконструкции, а также в определенной степени во время войны, когда мистер Линкольн возложил на него трудную задачу поддержания лояльного преобладания в Миссури. Он принял руководство военным ведомством в трудное и критическое время, но его управление им увенчалось успехом во всех отношениях и получило одобрение непредубежденных людей из всех партий.

Сразу же после своего оправдания Президент вновь выдвинул мистера Стенбери на пост Генерального атторнея. Сенат в приступе не вполне похвального и понятного раздражения отклонил его кандидатуру. Ходили слухи, что прежний курс мистера Стенбери в качестве Генерального атторнея при «толковании Законов о реконструкции» вызвал неудовольствие некоторых сенаторов. Никаких причин, однако, названо не было, да и в самом деле невозможно было назвать вескую причину для этой личной несправедливости по отношению к способному юристу и честному человеку. Он стал просто жертвой политического ажиотажа того часа. После отклонения кандидатуры мистера Стенбери Президент выдвинул мистера Эвартса на его первый официальный пост в национальном правительстве. Его кандидатура была незамедлительно утверждена, и, излишне добавлять, он исполнял обязанности Генерального атторнея с выдающимся мастерством и популярностью, что способствовало некоторому восстановлению столь желательных всегда отношений личной вежливости между Конгрессом и министерствами исполнительной власти.

[(1) Ниже приводится полный текст показаний генерала Гранта относительно упомянутого пункта. Они были даны под присягой перед Юридическим комитетом 18 июля 1867 года.

МИСТЕР БАТВЕЛЛ: «Слышали ли вы когда-либо от Президента какие-либо замечания относительно допуска членов Конгресса от мятежных Штатов в ту или другую палату?»

ГЕНЕРАЛ ГРАНТ: «Я не могу определенно сказать, что именно я слышал от него на этот счет. Возможно, в его опубликованных речах прошлым летом я слышал об этом столько же, сколько вообще когда-либо слышал от него по этому вопросу. Я слышал от него — и, кажется, слышал это в его речах дважды, — что если Север проведет на выборах столько депутатов, что они составят вместе с южными депутатами большинство, то почему бы им не быть Конгрессом Соединенных Штатов? Я слышал от него это несколько раз».

МИСТЕР ТОМАС УИЛЬЯМС: «Когда вы говорите „Север“, вы имеете в виду демократическую партию Севера; или, иными словами, партию, поддерживающую его политику?»

ГЕНЕРАЛ ГРАНТ: «Я имею в виду, если бы Север провел достаточное количество депутатов, выступающих за допуск Юга. Я не слышал, чтобы он говорил, будто признает их Конгрессом. Я лишь слышал, как он задавал вопрос: „Почему бы им не быть Конгрессом?“»

МИСТЕР ДЖЕЙМС Ф. ВИЛСОН: «Когда вы слышали от него эти слова?»

ГЕНЕРАЛ ГРАНТ: «Я слышал их в одной или двух его речах. Я не помню когда».

МИСТЕР БАТВЕЛЛ: «Слышали ли вы от него где-нибудь еще похожие высказывания?»

ГЕНЕРАЛ ГРАНТ: «Да, я слышал от него подобное помимо его речей, в беседе. Не могу сказать точно когда: вероятно, примерно в то же время».

МИСТЕР БАТВЕЛЛ: «Слышали ли вы от него когда-нибудь какие-либо замечания или предположения относительно легитимности Конгресса при исключении южных депутатов?»

ГЕНЕРАЛ ГРАНТ: «Он часто упоминал об этом во время своей поездки в Чикаго и обратно прошлым летом. Его речи в целом освещались с изрядной точностью. Я не могу припомнить его слов, кроме как в самых общих чертах; но я читал его речи в то время, и они передавались с достаточной точностью».

МИСТЕР БАТВЕЛЛ: «Слышали ли вы от него что-либо в частном порядке на этот счет — либо во время той поездки, либо в любое другое время?»

ГЕНЕРАЛ ГРАНТ: «Я не припоминаю ничего конкретного».

МИСТЕР БАТВЕЛЛ: «Доводилось ли вам слышать от него какие-либо замечания, касающиеся исполнительной ветви власти?»

ГЕНЕРАЛ ГРАНТ: «Нет: я никогда не слышал, чтобы он упоминал об этом».

МИСТЕР БАТВЕЛЛ: «Слышали ли вы когда-нибудь от него замечания, предвещающие какие-либо разногласия между Конгрессом и исполнительной властью?»

ГЕНЕРАЛ ГРАНТ: «Думаю, нет».]

[(2) Ниже приводится поименное голосование Палаты по первой резолюции об импичменте. Республиканцы приведены обычным шрифтом, демократы — курсивом:—

ЗА.— Господа Андерсон, Арнелл, Джеймс М. Эшли, Батвелл, Бромвелл, Брумолл, Батлер, Черчилль, Ридер В. Кларк, Сидни Кларк, Кобб, Кобурн, Ковод, Каллом, Доннелли, Экли, Эла, Фарнсуорт, Гравели, Хардинг, Хигби, Хопкинс, Хантер, Джадд, Джулиан, Келли, Келси, Уильям Лоуренс, Лоан, Логан, Лаугридж, Линч, Мэйнард, Маккларг, Меркур, Маллинз, Майерс, Ньюкомб, Нанн, О'Нил, Орт, Пейн, Пайл, Прайс, Шенк, Шенкс, Аарон Ф. Стивенс, Таддеус Стивенс, Стоукс, Томас, Джон Тримбл, Троубридж, Роберт Т. Ван Хорн, Уорд, Томас Уильямс, Уильям Уильямс и Стивен Ф. Вилсон — 57.

ПРОТИВ.— Господа Адамс, Эллисон, Эймс, Арчер, Делос Р. Эшли, Экстелл, Бейли, Бейкер, Болдуин, Бэнкс, Барнум, Биман, Бек, Бенджамин, Бентон, Бингхэм, Блейн, Блэр, Бойер, Брукс, Бакленд, Бёрр, Кэри, Ченлер, Кук, Доус, Диксон, Додж, Дриггс, Эгглстон, Элдридж, Элиот, Феррисс, Ферри, Филдс, Гарфилд, Гетц, Глоссбреннер, Голладей, Грисволд, Гровер, Хейт, Хэлси, Гамильтон, Хокинс, Хилл, Холман, Хупер, Хотчкисс, Асахел В. Хаббард, Честер Д. Хаббард, Ричард Д. Хаббард, Халбард, Хамфри, Ингерсолл, Джонсон, Джонс, Керр, Кетчам, Кнотт, Кунтц, Лафлин, Джордж В. Лоуренс, Линкольн, Маршалл, Марвин, Маккарти, Маккалоу, Миллер, Мурхэд, Морган, Манджен, Ниблек, Николсон, Перхем, Питерс, Фелпс, Пайк, Плентс, Поланд, Полсли, Прюин, Рэндалл, Робертсон, Робинсон, Росс, Сойер, Сигрэйвз, Смит, Сполдинг, Старквезер, Стюарт, Стоун, Тейбер, Тейлор, Апсон, Ван Аернам, Ван Оукен, Ван Трамп, Ван Вик, Кадваладер К. Уэшбёрн, Элиху Б. Уэшбёрн, Генри Д. Уэшбёрн, Уильям Б. Уэшбёрн, Велкер, Джеймс Ф. Вилсон, Джон Т. Вилсон, Вудбридж и Вудвард — 108.

ОТСУТСТВУЮТ ИЛИ НЕ ГОЛОСОВАЛИ.— Господа Барнс, Блэр, Кейк, Корнелл, Финни, Фокс, Дженкис, Китчен, Мэллори, Мур, Моррелл, Моррисси, Померой, Рам, Скофилд, Сейли, Шеллабаргер, Таффи, Твичелл, Берт Ван Хорн, Виндом и Вуд — 22.]

[(3) Ниже приводится поименное голосование Палаты по второй резолюции об импичменте от 24 февраля 1868 года. Республиканцы приведены обычным шрифтом, демократы — курсивом:—

ЗА.— Господа Эллисон, Эймс, Андерсон, Арнелл, Делос Р. Эшли, Джеймс М. Эшли, Бейли, Бейкер, Болдуин, Бэнкс, Биман, Битти, Бентон, Бингхэм, Блейн, Блэр, Батвелл, Бромвелл, Брумолл, Бакленд, Батлер, Кейк, Черчилль, Ридер В. Кларк, Сидни Кларк, Кобб, Кобурн, Кук, Корнелл, Ковод, Каллом, Доус, Додж, Дриггс, Экли, Эгглстон, Элиот, Фарнсуорт, Феррисс, Ферри, Филдс, Гравели, Грисволд, Хэлси, Хардинг, Хигби, Хилл, Хупер, Хопкинс, Асахел В. Хаббард, Честер Д. Хаббард, Халбард, Хантер, Ингерсолл, Дженкис, Джадд, Джулиан, Келли, Келси, Кетчам, Китчен, Лафлин, Джордж В. Лоуренс, Уильям Лоуренс, Линкольн, Лоан, Логан, Лаугридж, Линч, Мэллори, Марвин, Маккарти, Маккларг, Меркур, Миллер, Мур, Мурхэд, Моррелл, Маллинз, Майерс, Ньюкомб, Нанн, О'Нил, Орт, Пейн, Перхем, Питерс, Пайк, Пайл, Плентс, Поланд, Полсли, Прайс, Раум, Робертсон, Сойер, Шенк, Скофилд, Сейли, Шенкс, Смит, Сполдинг, Старквезер, Аарон Ф. Стивенс, Таддеус Стивенс, Стоукс, Таффи, Тейлор, Троубридж, Твичелл, Апсон, Ван Аернам, Берт Ван Хорн, Ван Вик, Уорд, Кадваладер К. Уэшбёрн, Элиху Б. Уэшбёрн, Уильям Б. Уэшбёрн, Велкер, Томас Уильямс, Джеймс Ф. Вилсон, Джон Т. Вилсон, Стивен Ф. Вилсон, Виндом, Вудбридж и Спикер — 126.

ПРОТИВ.— Г-да Адамс, Арчер, Экстелл, Барнс, Барнум, Бек, Бойер, Брукс, Берр, Кэри, Ченлер, Элдридж, Фокс, Гетц, Глоссбреннер, Голладей, Гровер, Хейт, Холман, Хотчкисс, Ричард Д. Хаббард, Хамфри, Джонсон, Джонс, Керр, Нотт, Маршалл, Маккормик, Маккалоу, Морган, Моррисси, Манген, Ниблэк, Николсон, Фелпс, Пруйн, Рэндалл, Росс, Ситгрейвс, Стюарт, Стоун, Тейбер, Лоуренс С. Тримбл, Ван Окерн, Ван Трамп, Вуд и Вудворд — 47.

ОТСУТСТВОВАЛИ ИЛИ НЕ ГОЛОСОВАЛИ.— Г-да Бенджамин, Диксон, Доннелли, Эла, Финни, Гарфилд, Хокинс, Кунц, Мейнард, Померой, Робинсон, Шеллабаргер, Томас, Джон Тримбл, Роберт Т. Ван Хорн, Генри Д. Уошберн и Уильям Уильямс — 17.]

[(4) Следующие сенаторы представили свои заключения:—

Г-да Ферри из Коннектикута, Трамбулл и Йейтс из Иллинойса, Хендрикс из Индианы, Граймс и Харлан из Айовы, Померой из Канзаса, Дэвис из Кентукки, Фессенден и Моррилл из Мэна, Джонсон и Викерс из Мэриленда, Самнер и Уилсон из Массачусетса, Ховард из Мичигана, Хендерсон из Миссури, Типтон из Небраски, Стюарт из Невады, Паттерсон из Нью-Гэмпшира, Фрелингхайзен и Кэттелл из Нью-Джерси, Шерман из Огайо, Уильямс из Орегона, Бакалью из Пенсильвании, Эдмундс и Моррилл из Вермонта, Ван Винкль из Западной Виргинии, Хау и Дулиттл из Висконсина.]

[(5) Ниже приводится подробный отчет о голосовании в Сенате. Республиканцы указаны прямым шрифтом, демократы — курсивом, республиканцы администрации — прописными буквами. Все сенаторы присутствовали и голосовали.

ВИНОВЕН.— Г-да Энтони из Род-Айленда, Кэмерон из Пенсильвании, Кэттелл из Нью-Джерси, Чендлер из Мичигана, Коул из Калифорнии, Конклинг из Нью-Йорка, Коннесс из Калифорнии, Корбетт из Орегона, Крэгин из Нью-Гэмпшира, Дрейк из Миссури, Эдмундс из Вермонта, Ферри из Коннектикута, Фрелингхайзен из Нью-Джерси, Харлан из Айовы, Ховард из Мичигана, Хау из Висконсина, Морган из Нью-Йорка, Моррилл из Мэна, Моррилл из Вермонта, Мортон из Индианы, Най из Невады, Паттерсон из Нью-Гэмпшира, Померой из Канзаса, Рэмси из Миннесоты, Шерман из Огайо, Спрэг из Род-Айленда, Стюарт из Невады, Самнер из Массачусетса, Тейер из Небраски, Типтон из Небраски, Уэйд из Огайо, Уили из Западной Виргинии, Уильямс из Орегона, Уилсон из Массачусетса и Йейтс из Иллинойса — 35.

НЕ ВИНОВЕН.— Г-да Бэйард из Делавэра, Бакалью из Пенсильвании, Дэвис из Кентукки, Диксон из Коннектикута, Дулиттл из Висконсина, Фессенден из Мэна, Фаулер из Теннесси, Граймс из Айовы, Хендерсон из Миссури, Хендрикс из Индианы, Джонсон из Мэриленда, Маккрири из Кентукки, Нортон из Миннесоты, Паттерсон из Теннесси, Росс из Канзаса, Солсбери из Делавэра, Трамбулл из Иллинойса, Ван Винкль из Западной Виргинии и Викерс из Мэриленда — 19.]

ГЛАВА XV.

Волнующие события, предшествовавшие президентской кампании 1868 года, привели обе партии к этому состязанию с обостренными чувствами и серьезными намерениями. Страстная борьба, в центре которой оказался президент Джонсон, вдохнула в республиканцев пыл и решимость, едва ли уступающие тем, что наблюдались в самый напряженный период войны. Неудача 16 мая, когда президента не удалось признать виновным по обвинению, содержащемуся в одиннадцатой статье импичмента, была воспринята общественностью как полное оправдание, не дожидаясь голосования 26-го числа. Значительная часть делегатов Республиканского национального конвента, открывшегося в Чикаго 20 мая, собралась под влиянием глубокого разочарования тем, что президент избежал того, что они считали заслуженным наказанием. Хотя их надежда сместить человека, к которому они относились с негодованием, всегда сопровождающим политического отступника, не оправдалась, они были воодушевлены высоким духом, порожденным осознанием собственной силы и власти. Они были представителями агрессивной и торжествующей партии и чувствовали, что, несмотря на неожиданное огорчение, они уверенно движутся к новой блестящей победе. Основная работа конвента была определена заранее. Выбор генерала Гранта в качестве кандидата в президенты уже несколько месяцев был очевиден и повсеместно принят Республиканской партией. На более раннем этапе предпринимались попытки направить общественную мысль в сторону кандидата, который был бы более ярко выраженным партийным лидером и придерживался бы более определенных политических взглядов, но общественные настроения так безошибочно и непреодолимо указывали на генерала Гранта, что эти попытки были признаны безнадежными и быстро оставлены. Энтузиазм по отношению к генералу Гранту был вызван чем-то большим, чем просто тем фактом, что он был главным героем войны. Он опирался на более широкое основание, чем народная благодарность за его военные заслуги, какой бы великой она ни была. Во время конфликта между Конгрессом и президентом генерал Грант оказался в трудном положении, но вел себя с такой осмотрительностью и достоинством, что это лишь укрепило доверие народа к его здравому смыслу и такту. Люди чувствовали, что, помимо великих качеств, проявленных им на войне, он был исключительно пригоден для того, чтобы возглавить восстановление мира и господства закона.

Хотя главной задачей конвента было просто ратифицировать выбор народа, партия направила в качестве делегатов многих видных деятелей. Джозеф Р. Хоули, Уильям Клафлин, Юджин Хейл, Джордж Б. Лоринг и Уильям Э. Чендлер прибыли из штатов Новой Англии. Нью-Йорк был особенно силен числом своих выдающихся людей. Генерал Дэниел Э. Сиклс с его почетным военным послужным списком, Лайман Тремейн, бывший генеральный прокурор штата, Чарльз Эндрюс, ставший впоследствии председателем Верховного суда штата, Мозес Х. Гриннелл, Чонси М. Депью, Эллис Х. Робертс, Фрэнк Хискок и другие, не уступающие им по рангу, составили представительную делегацию. Пенсильвания направила полковника Форни и генерала Гарри Уайта, а полковник А. К. Макклюр присутствовал на конвенте в качестве заместителя. Мэриленд направил Джона А. Дж. Кресвелла, впоследствии вошедшего в кабинет генерала Гранта. Джон А. Бингем прибыл из Огайо. В делегацию Индианы вошли Ричард У. Томпсон и сенатор Генри С. Лейн. Джон А. Логан и Эмори А. Сторрс представляли великий штат, гражданином которого был генерал Грант. Губернатор Ван Зандт из Род-Айленда, сенатор Кэттелл и Кортленд Л. Паркер из Нью-Джерси, бывший генеральный прокурор Спид из Кентукки, Карл Шурц и губернатор Флетчер из Миссури добавили силы и авторитета списку делегатов.

Конвент быстро завершил свою работу, прозаседав всего два дня. Вступительная речь председателя Национального комитета, губернатора Уорда из Нью-Джерси, была краткой и содержательной. Он выразил доминирующую мысль, владевшую всеми, когда сказал: «Если, как свидетельствует царящее здесь единодушие, вы назначите нашим лидером великого полководца эпохи, чьи достижения на поле боя были уравновешены его мудростью в кабинете, нация встретит это как предвестие победы нашего дела и мира для Республики». Карл Шурц был избран временным председателем, и его речь отражала преобладающие чувства всех республиканцев. Он ликовал по поводу великих достижений партии, только что вновь вспомненных на первом национальном конвенте после успешного окончания войны, и провозгласил ее цель — завершить и довести до совершенства работу по реконструкции Союза на широкой основе равных прав.

На пост постоянного председателя конвента выдвигались и горячо поддерживались кандидатуры генерала Сиклса и генерала Хоули. Голоса в комитете по постоянной организации разделились поровну. Но Нью-Йорк стремился всеми силами добиться выдвижения губернатора Фентона на пост вице-президента и опасался, что выбор генерала Сиклса на высшую почетную должность конвента может повредить его шансам. Решающим голосом Гамильтона Харриса из Олбани, особого друга губернатора Фентона и человека, отличавшегося политической проницательностью, выбор пал на генерала Хоули. Его речь при вступлении в должность была искренней и впечатляющей. Он кратко подвел итоги того, чего партия достигла в войне и в мирное время, и подчеркнул обязательство увенчать эти триумфы установлением равной и точной справедливости. Он был особенно убедителен в критике текущих финансовых ересей и в настаивании на том, чтобы требования национальной чести соблюдались неукоснительно. «За каждый доллар национального долга, — заявил он, — заложена кровь солдата». «Каждая облигация, по букве и по духу, должна быть столь же священна, как могила солдата». Когда эти патриотические максимы были произнесены генералом Хоули, весь конвент разразился продолжительными аплодисментами.

Платформа, представленная на второй день, лаконично излагала республиканскую политику. Она выдвинула на первый план два принципа: во-первых, равное избирательное право; во-вторых, поддержание общественного доверия. Это были оси, вокруг которых вращались политические споры того года. Они охватывали два главных вопроса, оставшихся после войны. Один касался восстановления гражданских свобод в гармонии с общественной безопасностью в недавно мятежных штатах. Другой касался чести Республики в выполнении ее финансовых обязательств. Политика Реконструкции опиралась на равное избирательное право как на свой краеугольный камень, и конвент поздравил страну с ее установленным успехом, о чем свидетельствует принятие этого принципа уже в большинстве южных штатов и его гарантированное принятие во всех остальных. Однако равное избирательное право все еще рассматривалось скорее как средство обеспечения безопасности против нелояльности, чем как мера национального права, скорее как следствие полномочий по реорганизации мятежных сообществ, чем как предмет национальной юрисдикции для всех штатов.

Четырнадцатая поправка должна была быть провозглашена в ближайшее время и поставить американское гражданство под конституционную защиту. Пятнадцатая поправка, устанавливающая равные политические и гражданские права, еще не появилась. В этот переходный период платформа утверждала, что гарантия избирательного права для лояльных людей Юга должна быть сохранена, но вопрос об избирательном праве в лояльных штатах принадлежит самим штатам. Это было уклонение от долга, совершенно недостойное Республиканской партии с ее послужным списком последовательной храбрости на протяжении четырнадцати знаменательных лет. Это был лишь маневр, продиктованный соображениями целесообразности, чтобы избежать предрассудков, с которыми избирательное право для негров столкнулось бы в большинстве лояльных штатов, особенно в Индиане и Калифорнии, где ожидалось упорное голосование. Эта позиция содержала элемент обмана, поскольку каждый мыслящий человек понимал, что невозможно навязать избирательное право для негров южным штатам национальной властью, оставив при этом северные штаты свободными в праве исключать его в своих собственных пределах. Это было экстраординарное предложение — требовать от Юга, после всей деморализации, вызванной войной, проявления более высокой степени политической справедливости и добродетели, чем та, которую Север был готов практиковать сам.

По финансовому вопросу платформа была серьезной и решительной. Она осудила все формы репудиации как национальное преступление и потребовала выплаты государственного долга с максимальной добросовестностью, в соответствии с буквой и духом закона. Резолюции отражали всеобщее республиканское чувство в страстном обвинении президента Джонсона. В то же время они приветствовали дух великодушия и терпимости, с которым те, кто взял в руки оружие против Союза, были приняты в сообщество с лояльными людьми, и высказались за снятие всех политических ограничений так быстро, как это было совместимо с общественной безопасностью.

Когда предварительные дела конвента были завершены, Джон А. Логан в энергичной и красноречивой речи представил имя генерала Гранта в качестве кандидата в президенты. При поименном голосовании номинация была повторена всем конвентом без единого голоса против. Объявление о его единогласном выдвижении было встречено бурным всплеском энтузиазма. Аналогию такому единодушию можно было найти лишь в немногих случаях нашей политической истории, и это предвещало успех кампании, в которой генерал Грант стал знаменосцем.

Отсутствие какого-либо соперничества при выдвижении главного кандидата придало необычайный дух и интерес борьбе за пост вице-президента. Три кандидата продвигались своими сторонниками с большим рвением и серьезностью. Бенджамин Ф. Уэйд из Огайо, временный председатель Сената, уже исполнял обязанности вице-президента. Если бы процесс импичмента закончился осуждением президента Джонсона, г-н Уэйд сменил бы его на оставшийся срок и с этой выгодной позиции, несомненно, обеспечил бы себе номинацию на второй срок. Провал импичмента, хотя и стал роковым для его успеха, не рассеял поддержку, которую его долгая служба и явная верность заслужили без каких-либо случайных вспомогательных средств власти. Он вошел в Сенат семнадцать лет назад и нашел там лишь четырех членов, преданных делу свободной земли. Сьюард, Самнер, Чейз и Джон П. Хейл предшествовали ему. Менее облагодетельствованный, чем эти сенаторы, преимуществами ранней жизни, менее мощный в дебатах, он все же привнес в общее дело некоторые качества, которыми они не обладали. Его прямолинейная манера общения, агрессивный характер, готовность встретить защитников рабства как в физическом бою, так и в интеллектуальной дискуссии, снискали ему большую долю народной симпатии.

В течение нескольких лет губернатор Фентон поднимался к лидерству среди республиканцев Нью-Йорка. Его политическое мастерство проявилось, когда он, будучи членом Палаты представителей, сформировал коалицию, которая сделала Галушу А. Гроу спикером Тридцать седьмого Конгресса. Хотя он не был заметен в дебатах, он приобрел высокую репутацию проницательного советника и надежного лидера. Имея демократическое прошлое, он никогда не пользовался расположением политической династии, так долго правившей Нью-Йорком, главой которой был признан Терлоу Уид. Со своими консервативными взглядами этот искусный политик не мог поспевать за своей партией во время войны и таким образом потерял господство, которое так долго удерживал без споров. После этого г-н Фентон тихо перехватил скипетр, который г-н Уид был вынужден уступить. Избранный губернатором вместо Горацио Сеймура в 1864 году, он был переизбран в 1866 году вместо Джона Т. Хоффмана, и его четыре года на этом высоком посту не только укрепили его репутацию, но и значительно добавили ему политической власти. Делегация Нью-Йорка на Национальном конвенте была выбрана под его личным присмотром и была превосходно подготовлена для выполнения своей цели. Она была не только искренне лояльной, но и сильной по характеру и способностям. Она включала необычно большое число представительных людей, и, учитывая высокую оценку, которую республиканцы повсюду давали заслугам и деятельности губернатора Фентона, их усилия произвели заметное впечатление на конвент.

Друзья Скайлера Колфакса полагались не столько на тщательную организацию и систематическую работу, сколько на общее мнение, что он будет подходящим и приемлемым кандидатом. Он находился тогда на пике своей успешной карьеры. Он занимал пост спикера уже третий срок и проявил себя на этом требовательном месте со способностями и честью. Приветливый и сердечный, с неизменным тактом и способностями, умелый в укреплении дружбы и никогда не провоцирующий вражду, он в редкой степени обладал элементами, обеспечивающими популярность. Отсутствие более суровых и боевых качеств, которые уменьшали его силу в бурных схватках в Палате представителей, служило теперь тому, что у него было меньше антагонизмов как у кандидата.

Помимо имен Уэйда, Фентона и Колфакса, были представлены еще два или три имени, хотя их не так настойчиво продвигали и не так сильно поддерживали. Сенатор Уилсон из Массачусетса имел горячих друзей и был четвертым в ранге кандидатов. Пенсильвания представила губернатора Кертина, но с разделенными и дезорганизованными силами, что с самого начала подорвало усилия в его пользу. Делегация была номинально объединена вокруг него, но четырнадцать ее членов были друзьями сенатора Кэмерона и в душе враждебно относились к губернатору Кертину. Г-н Дж. Дональд Кэмерон, сын сенатора, лично явился в качестве делегата-контестанта. Штатный конвент взял на себя полномочия назначать делегатов от нескольких избирательных округов. Г-н Кэмерон отрицал, что штатный конвент имел какие-либо подобные прерогативы. Он представился с верительными грамотами от Дофина как защитник права окружного представительства. Его допустили лишь к почетному месту, но оппозиция его и его друзей возымела желаемый эффект, не позволив кандидатуре губернатора Кертина стать грозной.

В первом туре голосования г-н Уэйд лидировал со 147 голосами. Г-н Фентон был вторым со 126, г-н Колфакс следовал со 125, а г-н Уилсон со 119. Г-н Кертин имел 51 голос, а остальные были разрозненными. Несколько второстепенных кандидатов немедленно выбыли, и во втором туре голосования число голосов за Уэйда выросло до 170, за Колфакса до 145, а за Фентона до 144. Третий и четвертый туры показали почти равный прирост для Уэйда и Колфакса, в то время как Фентон не получил прибавки. Все остальные имена были сняты. Позиции Уэйда были ослаблены тем фактом, что после первого тура его собственный штат Огайо отдал несколько голосов за Колфакса, к которому теперь с большой силой повернулся поток. Айова была первым штатом, который проголосовал солидарно. Пенсильвания отдала свои голоса за Колфакса, а не за Уэйда, на что уверенно рассчитывали его друзья. Другие изменения быстро последовали, пока пятый тур, как было окончательно объявлено, не показал 541 голос за Колфакса, 38 за Уэйда и 69 за Фентона. Результат был встречен с общим и сердечным удовлетворением, и конвент закрылся с непоколебимой верой в великую победу Гранта и Колфакса. Краткое письмо генерала Гранта о согласии последовало в течение недели, и его основной тон был выражен в памятном выражении: «Давайте жить дружно!» (Let us have peace!). Оно было произнесено таким образом и исходило из такого источника, что придало ему особую силу и значимость.

Демократический национальный конвент 1868 года был наделен замечательным интересом не столько из-за ожидания, что он серьезно оспорит и поставит под угрозу республиканское превосходство, сколько из-за нескольких личных вопросов, которые в него вошли, и дерзкой общественной политики, которая будет на нем продвигаться. Общее направление партии было ясным и безошибочным, но ее личный выбор и тон ее деклараций определяли, насколько смелую позицию она займет перед страной. Провозгласит ли она открыто доктрину выплаты государственного долга обесцененными бумажными деньгами и подчеркнет ли свое действие выдвижением г-на Джорджа Х. Пендлтона, самого яркого и заметного защитника этой финансовой ереси? Попытается ли она обсудить и пересмотреть свои тенденции и замыслы и совершить нечто, приближающееся к новому курсу, по крайней мере по внешнему виду, если не по факту, выйдя за пределы своих собственных рядов и выдвинув председателя Верховного суда Чейза? Найдет ли отступничество президента Джонсона от своей собственной партии и его надежда на поддержку демократов какой-либо значительный отклик? И помимо вопроса о фактической репудиации государственного долга, подтвердит ли теперь партия свою враждебную и революционную позицию по отношению к почти завершенной работе Реконструкции? Эти различные возможности оставляли степень неопределенности, которая окружала конвент атмосферой любопытного ожидания.

Движение, наиболее тщательно спланированное и наиболее настойчиво продвигаемое, было движением в пользу г-на Пендлтона. Ересь «гринбеков» возникла и быстро росла. Те же силы, которые сопротивлялись выпуску законных платежных средств во время войны, когда они считались жизненно важными для национального успеха, теперь требовали, чтобы они использовались для выплаты государственного долга, хотя они обесценились далеко ниже золотого стандарта. «Одинаковая валюта для держателя облигаций и для пахаря» — был излюбленный клич многих. Это правдоподобное и ядовитое заблуждение быстро пустило корни в Огайо, чья политическая почва часто питала бурный и пышный рост демократических ересей, и оно стало известно исключительно как «Идея Огайо». Метким ответом республиканцев было: «Лучшая валюта и для пахаря, и для держателя облигаций!». Г-н Пендлтон был особенно отождествлен с «Идеей Огайо». Если не ее автором, то он был ее ревностным защитником и стал широко известен как ее представитель. Политика, которая олицетворяла легкий способ выплаты долгов, распространилась по Западу и Югу и принесла г-ну Пендлтону широкую поддержку. Его популярная манера общения и привлекательный стиль речи увеличили его силу как кандидата, и его сторонники пришли на конвент под руководством опытных политиков с единственным движением, которое было хорошо организовано и за которым стояла позитивная и сконцентрированная сила.

В то время как кампания Пендлтона продвигалась искренне, открыто и умело, ей также искусно противодействовали. Проницательные и хитрые политики Нью-Йорка не были ни демонстративны, ни откровенны в обозначении своего курса, но они были бдительны, извилисты и эффективны. Их заговор был тщательно скрыт. Они были готовы к тому, чтобы другие секции навязали им кандидата от Нью-Йорка. Если их призывали смотреть за пределы своего штата и выбирать из списка явных претендентов, они скромно предлагали г-на Хендрикса из Индианы, друга и соратника г-на Пендлтона. Но излюбленной схемой во внутренних советах нью-йоркского регентства было нанести удар за пределами демократических рядов и выдвинуть председателя Верховного суда Чейза. Это предложение мало обсуждалось публично, но глубоко обдумывалось в частном порядке влиятельными членами Демократической партии. Сам г-н Чейз не представлял никаких препятствий и возражений. Он лелеял страстное стремление стать президентом. Он желал и добивался республиканской номинации в 1864 году, и хотя подавляющие настроения в пользу г-на Линкольна вскоре вытеснили его с поля, разногласия, которые он поощрял, привели к его уходу из кабинета. Его возвышение до высшей судебной должности в стране не подавило и даже не сдержало его политических амбиций. Одно время он с надеждой смотрел на республиканскую номинацию в 1868 году; но когда стало очевидно, что никто, кроме генерала Гранта, не может быть избранным лидером, его мысли, очевидно, обратились к Демократическому конвенту.

Определенные обстоятельства сделали возможный выбор председателя Верховного суда в качестве кандидата от демократов менее непоследовательной процедурой, чем мог бы сначала предположить его долгий антагонизм к партии. В начале своей политической карьеры судья Чейз склонялся к Демократической партии, а в более недавний период был продвинут в Сенат с помощью демократов. Он последовательно отстаивал фундаментальные принципы, которые изначально отличали партию. Недавние обстоятельства отделили его от активной симпатии к республиканцам и поставили в оппозицию к политике некоторых ее ведущих членов. Он воспользовался случаем, чтобы раскритиковать то, что он называл военными правительствами в южных штатах. Другие причины способствовали его отделению от Республиканской партии и расположению к нему демократов. Когда он занял место на скамье Верховного суда, большинство судей принадлежали к Демократической партии, и с ними он вскоре приобрел личную близость и доверительные отношения. Он обеспечил себе много друзей на Юге, присоединившись к мнениям, высказанным судьей Филдом от имени суда в 1867 году в отношении присяг, предписанных конституцией Миссури, а также в отношении присяги юристов, известной как дело ex parte Garland. Все впечатления, касающиеся его демократических тенденций, углубились и усилились во время процесса импичмента. Было очевидно, что он не находится в гармонии с республиканскими сенаторами, и он не прилагал усилий, чтобы скрыть свою готовность помешать им, насколько это было совместимо с его долгом, в должности председательствующего.

Эта демонстрация политической симпатии, проявленная через судебные каналы, сблизила судью Чейза и демократических менеджеров. Оба, однако, понимали, что полная смена позиции приведет к поражению их собственной цели. По одному важному пункту судья Чейз действительно никогда не колебался и не желал идти на компромисс. Во всех высказываниях и сообщениях он твердо отстаивал принцип всеобщего избирательного права как основной пункт своего политического кредо. Если демократы примут его, они должны принять этот доктрину вместе с ним. За шесть недель до конвента г-н Огаст Бельмонт в частном письме сообщил ему, что ведущие демократы Нью-Йорка благосклонны к его номинации, и убеждал его, что с урегулированием вопроса о рабстве проблема, отделявшая его от Демократической партии, исчезла. Судья Чейз ответил, что вопрос о рабстве действительно был урегулирован, но что в вопросе Реконструкции у него появился преемник, который во многом носил тот же характер. Он был участником обязательства свободы для эмансипированной расы, и выполнение этого обязательства требовало, по его мнению, «гарантии права избирательного голоса тем, кого Конституция сделала свободными людьми и гражданами».

Вскоре после этой переписки председатель Верховного суда распорядился опубликовать формальное резюме своих политических взглядов с очевидной целью завоевать добрую волю «американской демократии». Резюме лишь слегка касалось большинства спорных политических вопросов и не содержало ничего, с чем демократы не согласились бы с готовностью, за исключением декларации о всеобщем избирательном праве. К этой политике все действия и высказывания демократов были бескомпромиссно враждебны, и настроения партии, возможно, было нелегко склонить к принятию перемены, которая была столь радикальной и столь противной ее темпераменту и подготовке. Судья Чейз надеялся склонить ее к согласию и верил, что такой шаг может открыть путь к успеху. Но его упорство в этом пункте, несомненно, было препятствием для его номинации. Другой трудностью была решительная оппозиция делегатов Огайо и их ревностное предпочтение г-на Пендлтона. В дополнение ко всем этим возражениям существовало народное отвращение ко всему, что выглядело как подчинение судебного доверия политическим целям. Навлекая на себя этот упрек тем, что казалось чрезмерным честолюбием, судья Чейз утратил часть той силы, обретение которой могло быть единственным мотивом для его номинации его старыми политическими противниками.

Несмотря на все эти очевидные препятствия, среди наиболее рассудительных людей конвента существовало твердое намерение добиться номинации председателя Верховного суда. Они намеревались представить его народу по вопросам, в которых он был в гармонии с Демократической партией, и не упоминать вопросы, по которым существовали расхождения во взглядах. Это был вид тактики, не чуждый политическим партиям, и он мог быть использован с большим эффектом, если бы г-н Чейз стал номинантом. Проницательные люди, выступавшие за его выбор, видели, что великая потребность демократии — это обеспечить кандидата, который был бесспорно лоялен во время войны и который в то же время не был оскорбителен для южных чувств. Главной необходимостью партии было восстановить силу на Севере — восстановить власть в том великом поясе западных штатов, которые так много лет до восстания следовали за демократическим флагом. Штаты, которые пытались отделиться, были гарантированы демократии, как только партия могла быть приведена к национальной власти, и для достижения этой цели Югу было бы мудро следовать за Нью-Йорком так же послушно, как в прежние годы Нью-Йорк следовал за Югом. Это было состязание, которое включало необходимость склониться, чтобы победить.

Председатель Верховного суда, насколько позволяла его должность, был активен в своих интересах. Он состоял в переписке с влиятельными демократами до конвента и в еще более тесной степени после того, как конвент начал работу. 4 июля он написал значимое письмо другу, который находился в тесном общении с ведущими делегатами в Нью-Йорке. Его целью было смягчить враждебность партийных демократов, особенно южной школы. Ссылаясь на политику Реконструкции, он сказал: «Я всегда выступал за передачу вопросов реорганизации после дезорганизации в результате войны всему народу всего штата». Это было сделано для того, чтобы заверить южан, что если он верил в справедливость предоставления избирательного права неграм, он не верил в справедливость отказа в нем белым людям.

Самой странной чертой странной кампании судьи Чейза была очевидная дружба Валландигэма и очевидная опора выдающегося кандидата на силу, которую мог принести ему печально известный демократ, выступавший против войны. Валландигэм, очевидно, посылал какие-то добрые послания председателю Верховного суда, который ответил, пока Демократический конвент был в сессии, такими теплыми словами: «Заверение, которое вы даете мне в дружбе г-на В., доставляет мне истинное удовлетворение. Он человек, чьей дружбой можно гордиться. Даже когда мы расходились и разделялись наиболее широко, я всегда восхищался его мужеством и последовательностью и отдавал должное его способностям и энергии». Явным признаком было то, что Валландигэм, который приехал на конвент как искренний друг Пендлтона, уже присматривался к альтернативному кандидату в случае неудачи Пендлтона и рассматривал возможность выдвижения председателя Верховного суда.

Президент Джонсон также стремился к демократической номинации. Честолюбивый, неутомимый и оптимистичный, эта надежда на награду служила ему в горькой ссоре с его собственной партией. Судьба Тайлера и Филлмора не внушала ужаса и не служила уроком для того, кто жадно и слепо искал должность, которая одновременно удовлетворила бы его амбиции и послужила бы его мести. Он использовал все полномочия исполнительной власти в тщетной борьбе, чтобы препятствовать и срывать неуклонно продвигающуюся республиканскую политику. Демократы, вместо того чтобы следовать установленной карте принципов, совершали кардинальную ошибку, поддерживая его во всем его извилистом курсе допущений и узурпаций, и не было ничего странного в том, что он ожидал, что они обратятся к нему при выборе лидера для продолжения борьбы. Но это старая максима, неоднократно иллюстрируемая: хотя люди готовы извлечь выгоду из измены, они инстинктивно ненавидят предателя. Г-н Джонсон озлобил партию, которой стремился служить. Своей попыткой восстановить политическую власть элементов, которые привели Юг к восстанию, он приобрел некоторых друзей в той части страны, но его несдержанное рвение настолько сильно разозлило общественные чувства на Севере, что даже те, кто аплодировал его поведению, не желали идти на риск его кандидатуры.

Вновь пробудившаяся оппозиция и замыслы южных лидеров проявились в активном участии нескольких видных вождей Конфедерации в конвенте. Когда проводился последний перед этим национальный конвент, они были в оружии против правительства. Это был первый случай, когда они могли вновь появиться на арене национальной политики. Им предлагали из дружественных источников, что, пока память об их участии в кровавой распре еще так свежа, было бы благоразумно оставаться в тени, но они решительно воспротивились этому предложенному исключению. Генерал Форрест из Теннесси опубликовал возмущенное письмо, в котором сослался на «советы робких людей» о том, что те, кто заметно нес знамя восстания, должны воздержаться от какого-либо участия в политических действиях. Он яростно отверг это предложение. Вместо того чтобы довольствоваться второстепенными местами, он смело заявил о высших притязаниях. Он обратился к народу и прямо призвал своих соратников: «чтобы мы, являющиеся истинными представителями большей части истинных конституционных людей штатов, не исключали себя из Демократического конвента». Этот дух нашел сердечный отклик, и большое число офицеров Конфедерации появилось в национальном совете партии; из которых самыми выдающимися были генералы Форрест, Уэйд Хэмптон, Джон Б. Гордон и Уильям Престон.

Конвент собрался в Нью-Йорке в четвертый день июля. Помимо тех, кто был активен в мятежных армиях, было несколько лидеров, которые были заметны в гражданских советах Конфедерации. А. Х. Гарленд из Арканзаса, Бенджамин Х. Хилл из Джорджии, Зебулон Б. Вэнс из Северной Каролины и Р. Барнуэлл Ретт из Южной Каролины были наиболее широко известны. Луизиана направила двух делегатов, которых она с тех пор продвинула в Сенат — Рэндалла Л. Гибсона и Джеймса Б. Юстиса. Томас С. Бокок, четырнадцать лет бывший представителем в Национальном Конгрессе, впоследствии спикер Конгресса Конфедерации, прибыл из Виргинии. Монтгомери Блэр, который, как и его более импульсивный брат Фрэнк, вернулся в партию, которая казалась естественным домом для семьи Блэр, прибыл из Мэриленда как коллега Уильяма Пинкни Уайта. Нью-Йорк представил сильный состав делегатов, среди которых наиболее заметными были Горацио Сеймур, Сэмюэл Дж. Тилден, Генри К. Мерфи, Огастус Шелл и Фрэнсис Кернан. Несколько регулярно выбранных делегатов из Огайо уступили место, чтобы штат мог в интересах г-на Пендлтона обеспечить больший парламентский и ораторский талант; и с этой целью Аллен Г. Турман, Клемент Л. Валландигэм, Джордж Э. Пью и Джордж У. Морган появились на полу конвента. Пенсильвания направила бывшего сенатора Биглера и судью Джорджа У. Вудворда, чьи способности были уравновешены его крайним бурбонизмом. Уильям Р. Моррисон и Уильям А. Ричардсон из Иллинойса, Уильям У. Итон из Коннектикута, Джозайя Г. Эбботт из Массачусетса, Джеймс А. Бэйард из Делавэра, Джон Г. Карлайл из Кентукки, Джозеф Э. Макдональд и Дэниел У. Вурхис из Индианы были именами, знакомыми в демократических советах.

Яркие речи г-на Огаста Бельмонта стали принятыми сигнальными выстрелами национальных демократических конвентов, и он не обманул ожиданий в этом случае. Его пророческое видение и исторический пересказ были еще более обширными и тревожными, чем прежде. Он нарисовал мрачную картину бедствий, которые он возложил на Республиканскую партию, а затем продолжил: «Австрия не осмелилась навязать побежденной Венгрии, а Россия — навязать покоренной Польше ту безжалостную тиранию, которую сейчас Конгресс навязывает южным штатам. Военные сатрапы наделены диктаторскими полномочиями, отменяющими решения судов и принимающими на себя функции гражданских властей; и теперь эта же партия, которая принесла все эти беды стране, снова предстает перед американским народом, прося их голосов! И кого она выбрала своим кандидатом? Генерала, командующего армиями Соединенных Штатов. Может ли быть какое-либо сомнение в замыслах радикалов, если они смогут удержать бразды правления? Они намерены осуществить парламентскую узурпацию всех ветвей и фракций правительства, подкрепленную штыками военной деспотии».

По-видимому, г-ну Бельмонту никогда не приходило в голову, что каждое последующее предложение его речи несло в себе собственное опровержение. Громким голосом и демонстративной манерой, выступая публично перед множеством людей, с его словами, которые обязательно будут процитированы в прессе из-за случайности его положения, г-н Бельмонт осудил политику нашего правительства как более тираническую, чем политика России или Австрии. Как вы думаете, какова была бы судьба г-на Бельмонта, если бы на почве России или Австрии он попытался хотя бы малейшим образом осудить политику этих империй? Как долго он рискнул бы продолжать десятую часть той безудержной брани, которой он безопасно предавался здесь? В своих видениях он теперь видел генерала Гранта, поддерживающего парламентскую узурпацию штыками. Четыре года назад он видел в избрании г-на Линкольна «полную дезинтеграцию всей нашей политической и социальной системы среди кровопролития и анархии». Г-н Бельмонт, очевидно, не оказался истинным пророком и не стремился даже быть заслуживающим доверия историком.

Г-н Генри М. Палмер из Висконсина, выбранный временным председателем, не стал задерживать конвент, и организация была быстро завершена избранием губернатора Сеймура постоянным председателем. Он занимал ту же должность на конвенте 1864 года. Ему было суждено занять еще более важную роль в нынешнем органе, но это еще не предвиделось. Его поклонники смотрели на него как на политического мудреца, который, если и не был менее партийным, чем его соратники, был более благоразумным и политичным в своих советах. Ни один другой лидер не пользовался такой большой долей доверия и преданности своей партии. Никто другой не сравнился с ним в искусстве придавать бархатный оттенок ее самым грубым и опасным ударам или представлять работу ее противников в самом сомнительном свете. У него была привычка пробираться через лабиринты экономических и фискальных дискуссий, и он никогда не был так красноречив или, по-видимому, так доволен, как когда рисовал яркую картину бремени, от которого, как он воображал, страдает страна, или давал причудливый набросок того, что могло бы быть, если бы демократическое правление продолжалось. С начала войны он иллюстрировал высшие достижения политического ораторского искусства, оплакивая, подобно легендарной пророчице древности, грядущие беды — которые никогда не наступали. В своей речи по нынешнему случаю он обвинил Республиканскую партию в наложении гнетущих налогов, в навязывании стране обесцененной валюты и в установлении военной деспотии. Как и все другие ораторы, он делал вид, что видит серьезную угрозу в номинации генерала Гранта. Ссылаясь на республиканскую платформу и кандидата, он сказал: «Объявив, что принципы Декларации независимости должны стать живой реальностью на каждом дюйме американской земли, они выдвинули в кандидаты военного вождя, который стоит во главе той системы деспотии, которая сокрушает под своими ногами величайшие принципы Декларации независимости». И с этим намеком он перешел к осуждению предполагаемого военного правления со всеми его утвержденными бедами.

Сколь бы экстремальной ни была речь г-на Сеймура, она была умеренной и консервативной по духу по сравнению с другими проявлениями и другими действиями конвента. Насильственные элементы Демократической партии получили полное господство в построении платформы. Они представили в резолюциях обычные декларации по многим второстепенным вопросам, вместе с подробным и яростным обвинением республиканского правления. Но реальное значение нового демократического кредо было воплощено в двух ярких и решительных предложениях. Первым была декларация «что все обязательства правительства, не подлежащие выплате по их прямым условиям в золоте, должны быть выплачены в законных деньгах». Это было четкое принятие ереси «гринбеков». Движение за выдвижение г-на Пендлтона не преуспело в своей личной цели, но оно преуспело в воплощении своей руководящей мысли в демократическом кредо. Оно оказалось направляющей и господствующей силой конвента. Вопрос о «гринбеках» пришел туда с позитивной, решительной поддержкой мощного кандидата и грозного состава делегатов, которые точно знали, чего они хотят. Оно было организовано под именем и имело силу личности. Была оппозиция, но она не была связной, организованной или хорошо ведомой. Фактически, платформа была специально составлена так, чтобы соответствовать г-ну Пендлтону; и если, как часто бывает, чемпион и дело не победили вместе, он заставил свою партию полностью и безоговорочно приверзиться своей доктрине.

Второе жизненно важное предложение касалось политики и актов Реконструкции. Если председатель Верховного суда должен был быть номинирован, партия должна была принять широкий принцип всеобщего избирательного права или отказаться от его пожизненных профессий. Но всеобщее избирательное право, особенно если оно предписано национальной властью, было несовместимо с демократическими традициями и демократическими предрассудками. Демократы единодушно утверждали, что право избирательного голоса — это вопрос, который входит в политические полномочия штатов и не принадлежит к национальной юрисдикции. Они отрицали, что штаты в какой-либо степени, даже путем восстания, утратили свои прерогативы или изменили свои отношения. Они настаивали на том, что не остается ничего, кроме как признать их восстановленными в их старом положении. При составлении нынешней платформы они подтвердили эту доктрину под декларацией, что «любая попытка Конгресса, под каким бы то ни было предлогом, лишить какой-либо штат его права (регулировать избирательное право) или вмешаться в его осуществление является вопиющей узурпацией власти, которая не может найти никакого оправдания в Конституции». Это широкое утверждение было призвано отрицать даже право Конгресса делать беспристрастное избирательное право в пересмотренных конституциях предварительным условием для повторного принятия мятежных штатов в представительство. Но платформа не остановилась на этом. С более смелым размахом она объявила, «что мы рассматриваем акты Реконструкции Конгресса как узурпации, неконституционные, революционные и недействительные». Это экстремальное предложение, преднамеренно принятое, было рассчитано на то, чтобы произвести глубокое общественное впечатление. Это был не просто вызов политике или правомерности актов Реконструкции; это не было просто обязательством оппозиции их прогрессу и завершению; но оно логически влекло за собой их свержение, с подрывом их результатов, в случае, если Демократическая партия приобретет власть для обеспечения своих принципов и исполнения своих угроз.

Значение этой смелой декларации получило дополнительное освещение из истории ее генезиса и принятия. Ее непосредственное отцовство принадлежало Уэйду Хэмптону из Южной Каролины. В речи в Чарльстоне, в течение двух недель после закрытия конвента, генерал Хэмптон пересказал обстоятельства, которые сопровождали ее включение в платформу, и с гордостью заявил о ней как о своем собственном пункте. Он сам был членом Комитета по резолюциям и принимал активное участие в его обсуждениях. Все члены, сказал он, согласились, что контроль над избирательным правом принадлежит штатам; но сам генерал Хэмптон утверждал, что жизненно важный вопрос сводится к тому, что такое штаты. Чтобы не было места для споров, он предложил, чтобы платформа специально сказала «штаты, какими они были до 1865 года». Однако некоторые члены возражали против этого как против неблагоразумного и рассчитанного на то, чтобы вызвать недоверие, и оно было соответственно отброшено. Генерал Хэмптон затем предложил включить декларацию о том, что «акты Реконструкции являются неконституционными, революционными и недействительными»; и то, как это предложение было встречено, приводится самим генералом Хэмптоном: «Когда я представил это предложение, каждый член, и самые горячие были с Севера, выступил вперед и обязался выполнить его». Он далее сообщил своим людям, что демократические лидеры заявили о своей «готовности дать нам все, что мы могли бы пожелать; но они умоляли нас помнить, что им предстоит великая борьба на Севере, и они поэтому просили нас не нагружать платформу весом, который они не могли бы нести против предрассудков, с которыми им приходилось сталкиваться. Помогите им однажды вернуть власть, и тогда они сделают все возможное, чтобы облегчить южные штаты и восстановить для нас Союз и Конституцию, как они существовали до войны».

Эта декларация получила еще большее подчеркивание от по крайней мере одной из номинаций, к которым конвент был теперь готов приступить. Делегация Нью-Йорка, которая, как полагали, была дружественна к председателю Верховного суда Чейзу, решила замаскироваться на данный момент за местным кандидатом, и она выбрала Сэнфорда Э. Черча для этой цели. Пенсильвания, чьи конечные замыслы были менее определенными, выдвинула Асу Пэкера таким же образом. Джеймс Э. Инглиш из Коннектикута, Джоэл Паркер из Нью-Джерси и несколько второстепенных кандидатов были представлены как местные фавориты. Первый тур голосования подтвердил притязания друзей г-на Пендлтона и показал, что он решительно лидирует, хотя все еще далеко не достигает числа, необходимого для номинации. Он имел 105 голосов, в то время как Эндрю Джонсон имел 65, судья Черч 34, генерал Хэнкок 33, Пэкер 26, Инглиш 16, с остальными разрозненными. Президент Джонсон имел более высокий голос, чем ожидалось, но после первого тура он немедленно и быстро снизился. Во втором туре Пендлтон упал до 99, но восстановился в третьем, поднявшись до 119, и после этого медленно снижался. Первый день голосования, который был третьим днем конвента, закончился после шести туров без каких-либо существенных изменений или решающих указаний.

Имя г-на Хендрикса из Индианы было выдвинуто как раз в конце третьего дня с тридцатью голосами, и в начале следующего дня он немедленно развил большую силу. Искусное использование его имени, придуманное нью-йоркским регентством, было роковым для г-на Пендлтона. Придя из соседнего штата, г-н Хендрикс разделил секцию, на которую полагался кандидат от Огайо. Большинство делегации Индианы перебежало под его знамя. Нью-Йорк с видом удовлетворенного удивления отозвал Черча и проголосовал солидарно за Хендрикса. Пендлтон достиг своего наивысшего голоса в 156-1/2 в восьмом туре и с тех пор неуклонно снижался. Тем временем Хэнкок также набирал силу, как и Хендрикс. Южная Каролина, Виргиния и несколько других штатов перешли на его поддержку. Затем Иллинойс откололся от Пендлтона и отдал половину своих голосов за Хендрикса. В двенадцатом туре объявление о 1/2 голоса из Калифорнии за председателя Верховного суда Чейза было встречено большим и продолжительным всплеском ликования. Подозревали, что один делегат с тихоокеанского побережья отдал голос по наущению нью-йоркских менеджеров, чтобы проверить мнение галерей, а также конвента. День закончился восемнадцатым туром, в котором Хэнкок имел 144-1/2, Хендрикс 87, а Пендлтон 56-1/2. С таким очевидным лидерством после стольких туров номинация генерала Хэнкока на следующий день, при обычных обстоятельствах, считалась бы вероятным результатом. Но этого не ожидали. Это было действительно против логики ситуации, что Демократический конвент мог в то время выбрать выдающегося генерала Союза, с консервативным послужным списком и осторожным умом, в качестве кандидата в президенты. Имя генерала Хэнкока на самом деле использовалось только тогда, когда фактические участники конвента фехтовали за выгодную позицию в финальном состязании.

Перспективы г-на Хендрикса казались его ближайшим сторонникам многообещающими, однако опытному политическому наблюдателю было очевидно, что результаты восемнадцатого тура голосования не давали уверенности сторонникам ни одного из кандидатов. После закрытия съезда и в течение всей последовавшей ночи расчеты и предположения принимали самые разные формы. Делегации из Нью-Йорка и Огайо поглощали внимание политиков и общественности. Эти две делегации действовали вразрез друг с другом — каждая пыталась сорвать планы другой, при этом находя своего наиболее подходящего кандидата в штате соперника. Тактика Нью-Йорка, несомненно, привела к поражению Пендлтона, и те же люди теперь планировали выдвинуть председателя Верховного суда Чейза. Ведущие и доверенные друзья г-на Пендлтона были полны решимости не допустить успеха нью-йоркского заговора и сделать все возможное, чтобы г-н Чейз не стал кандидатом. Находясь в состоянии, которое было наполовину паникой, наполовину рассудком, они пришли к выводу, что невозможно будет победить председателя Верховного суда, если его имя будет представлено съезду объединенной делегацией Нью-Йорка в ярких фразах г-на Сеймура, который, как ходили слухи, на следующее утро покинет председательское кресло ради этой цели. Поэтому в ходе консультаций друзей г-на Пендлтона было решено опередить этот маневр, предложив кандидатуру самого г-на Сеймура. Консультации, в ходе которых были приняты эти решения, состояли в значительной степени из агрессивных западных демократов, обученных политической борьбе под руководством Стивена А. Дугласа. Среди наиболее активных и воинственных был Вашингтон Маклин из «Цинциннати Энкуайрер». Именно эта часть демократов в конечном итоге сделала выдвижение председателя Верховного суда невозможным.

На следующее утро (как оказалось, в последний день съезда) делегация Огайо сделала первый и самый важный шаг, официально отозвав кандидатуру г-на Пендлтона. Затем голосование возобновилось, и девятнадцатый и двадцатый туры показали небольшую потерю голосов у Хэнкока и соответствующий прирост у Хендрикса. В двадцать первом туре Хэнкок получил 135,5 голосов, а Хендрикс — 132; 48,5 голосов распределились между второстепенными кандидатами. В этот момент делегация Огайо, отсутствовавшая на совещании, вошла в зал и среди тишины, полной ожидания и интереса, предложила имя Горацио Сеймура. Г-на Сеймура часто упоминали, и он мог бы стать грозной фигурой с самого начала, если бы позволил использовать свое имя, но он неизменно отвечал на это предложение отказом, заявляя, что ни при каких обстоятельствах не может стать кандидатом. Теперь он повторил это заявление с председательского места, но Огайо настаивал, а Нью-Йорк согласился. В порыве воодушевления все штаты последовали этому примеру, и в двадцать втором туре кандидатура была утверждена единогласным голосованием. Г-н Сеймур, несомненно, был искренен, отказываясь быть кандидатом, но затянувшееся голосование вызвало сильную тревогу среди делегатов, и давление в конечном итоге приняло форму, которой он не смог противостоять.

Избирательный список был сформирован без промедления. Незадолго до съезда генерал Фрэнк Блэр написал примечательное письмо полковнику Бродхеду, одному из делегатов от Миссури. Имя генерала Блэра упоминалось в качестве кандидата в президенты, и в этом письме он определил свою позицию. Он настаивал на том, что главной задачей является отмена Законов о Реконструкции и их последствий. То, как они должны быть отменены, он обозначил следующим образом: «Существует только один путь к восстановлению правительства и Конституции, и он заключается в том, чтобы президент объявил эти акты недействительными, принудил армию отменить свои узурпации на Юге, лишил власти карпет-беггерские правительства штатов, позволил белому населению реорганизовать свои собственные правительства и избрать сенаторов и представителей». Генерал Блэр утверждал, что это «реальный и единственный вопрос» и что до тех пор, пока эта работа не будет завершена, «бессмысленно говорить об облигациях, гринбеках, общественном доверии и государственном кредите». Это письмо, как будет замечено, гармонировало по мысли и языку с пунктом, который Уэйд Хэмптон включил в платформу, и его дерзкий тон сделал автора привлекательным для тех, кто был готов склонить съезд к этой крайней позиции. Генерал Престон из Кентукки, заслуживший свои звезды в армии Конфедерации, выдвинул генерала Блэра на пост вице-президента. Генерал Уэйд Хэмптон, отличившийся в том же деле, поддержал это выдвижение, и кандидатура была утверждена аккламацией.

Таким образом, Демократическая партия решила через свою платформу и отчасти через своих кандидатов вести борьбу по двум вопросам: оплата долга обесцененными бумажными деньгами и отмена Реконструкции. Другие вопросы практически отошли на второй план. Вся дискуссия в ходе предвыборной кампании вращалась вокруг этих двух определяющих положений. Никакая жестокость намерений, которую республиканцы приписывали своим противникам, не превосходила их собственных открытых заявлений. Большая решительность генерала Блэра, более острый общественный интерес к южному вопросу и более широкое осознание его возможных опасностей сделали вопрос о Реконструкции более значимым, чем остальные. Высказывания южных лидеров подтвердили его превосходство в общественной оценке. Ликующие выражения Уэйда Хэмптона в Чарльстоне уже были приведены. В своей речи в Атланте Роберт Тумбс заявил, что «все эти Законы о Реконструкции, как их называют, эти схемы распада, насилия и тирании, больше не будут осквернять свод законов и угнетать свободный народ страны; эти так называемые правительства и законодательные органы, которые были установлены в нашей среде, должны быть немедленно распущены. Съезд в Нью-Йорке назначил Фрэнка Блэра специально для того, чтобы изгнать их». Хауэлл Кобб и Бенджамин Х. Хилл также произносили подстрекательские речи во время кампании, провозглашая свою уверенность в практической победе тех, кто вел восстание; а губернатор Вэнс из Северной Каролины хвастался, что все, что они потеряли, потерпев поражение от Гранта, они вернут, когда одержат победу вместе с Сеймуром.

Маловероятно, что демократы могли бы добиться успеха в этом состязании при любой политике. Престиж великой славы Гранта и импульс, приданный Республиканской партии его достижениями во время и сразу после войны, победили бы любую оппозицию, какой бы искусной она ни была. Но если бы губернатор Сеймур сам составил платформу, на которой он должен был стоять, и если бы он был свободен от бремени и неловкости из-за неосторожных и тревожных высказываний Блэра, его большая проницательность и ловкость обеспечили бы более грозную битву. Как бы то ни было, опрометчивые действия Демократического съезда с самого начала сделали достаточно ясным, что список обречен на поражение. Ход кампании усилил это впечатление; демократы повсюду оказались в обороне; их собственные декларации заряжали каждое орудие, направленное против них; а их ораторы и органы печати не могли ни дать эффективного ответа, ни отвлечь внимание общественности от их рокового обязательства.

Демократы, однако, вели напряженную борьбу и стремились компенсировать слабость своей национальной кампании сильными списками кандидатов в штатах. В Индиане г-н Хендрикс был выдвинут на пост губернатора, и была надежда, что влияние его имени обеспечит преимущество успеха в предварительной октябрьской борьбе. В Пенсильвании энергичная кампания проводилась под умелым руководством Уильяма А. Уоллеса. Но все эти усилия были тщетны. Октябрьские выборы ясно предвещали победу республиканцев. Республиканцы победили в Пенсильвании, несмотря на удивительные и сомнительные успехи демократов в Филадельфии; они удержали Огайо с удовлетворительным большинством; а в Индиане Конрад Бейкер был избран губернатором, победив г-на Хендрикса. С таким результатом в октябрьских штатах ноябрьская битва не могла вызывать сомнений.

Лидеры демократов, однако, еще не сдали позиции. Они предприняли еще одну энергичную попытку вырвать победу, которая, казалось, уже была в руках их противников. Но их советы были разделены. Один элемент предлагал применить героическую хирургию и отсечь больной орган. Пока эхо октябрьского вердикта еще звучало, «Нью-Йорк Уорлд», ведущий столичный орган Демократической партии, в серии подстрекательских статей потребовал, чтобы генерал Блэр был исключен из списка. Эта дезорганизующая демонстрация не встретила поддержки в рядах партии и лишь послужила признанием слабости, не принеся никакой пользы. Более значимым и лучше продуманным было движение самого губернатора Сеймура. До сих пор он не принимал публичного участия в кампании, но теперь лично вышел на арену, чтобы сплотить разбитые когорты своей партии и, если возможно, отвоевать потерянные позиции. До этого момента генерал Блэр, благодаря своей самоуверенности и смелому провозглашению замыслов демократов, был центральной фигурой кампании. Теперь было решено, что Блэр должен отойти на задний план, а губернатор Сеймур должен выйти на передний край и предпринять последнюю отчаянную попытку изменить линию фронта.

Он начал турне на неделе после октябрьских выборов и проехал через западную часть штата Нью-Йорк, Огайо, Иллинойс и Пенсильванию, закончив свою поездку только с окончанием национальной кампании. Выступая по крайней мере с одной пространной речью каждый день в каком-нибудь центральном пункте и часто выступая по пути, его поездка приковала внимание страны и в полной мере продемонстрировала его разносторонние и блестящие интеллектуальные способности. Никто не был более соблазнителен в призывах или более впечатляющ в спокойном и величественном красноречии. Со своим искусством убеждения он сочетал редкое умение уклоняться от трудных вопросов, сохраняя при этом видимость откровенности. Его речи были столь же неуловимы и иллюзорны, сколь гладки и изящны. В своей нынешней серии аргументов он старался убедить страну в том, что если демократы изберут президента, они все равно останутся практически бессильными и что опасения беспорядков и потрясений от их успеха беспочвенны. Он также стремился отвлечь общественную мысль от этой темы и придать ей новое направление, останавливаясь на стоимости управления, гнете налогов, потерях от расстроенной валюты и различных бедах, которые последовали за испытаниями и опасностями, через которые прошла страна. Но не в силах любого человека было изменить течение общественных настроений. Народное суждение было определено событиями и долгим рядом совпадающих свидетельств, и никакой отдельный довод или обещание не могли его поколебать. Выборы завершились успехом генерала Гранта. Виргиния, Миссисипи и Техас, в которых Реконструкция еще не была завершена, не выбирали выборщиков. Из оставшихся тридцати четырех штатов г-н Сеймур победил лишь в восьми. Большинство генерала Гранта по результатам народного голосования составило 309 584 голоса. Среди выборщиков он получил 214, а г-н Сеймур — 80.

ГЛАВА XVI.

Хотя результат президентских выборов 1868 года, согласно протоколам голосования выборщиков, был сокрушительной победой Республиканской партии и ее прославленного кандидата, некоторые факты несколько омрачали чувство удовлетворения и триумфа у тех, кто серьезно изучает ход и результаты партийных состязаний. Это были первые президентские выборы после окончания войны, и кандидаты представляли в резких и четких очертаниях антагонистические взгляды, преобладавшие среди северян в период борьбы. Генерал Грант был воплощением военных настроений и олицетворял собой дух борьбы за Союз и доказательство его триумфа. Кандидат от демократов, если и не был открыто обвинен в личной нелояльности, сделал многое как губернатор Нью-Йорка, чтобы затруднить деятельность национального правительства в ходе войны, и, возможно, сделал бы больше, если бы не исключительный такт и умение, с которыми г-н Линкольн предотвращал открытую ссору или даже серьезный конфликт полномочий. Г-н Сеймур, действительно, неприятно ассоциировался в общественном сознании с бунтом, который был организован в городе Нью-Йорке против принудительного призыва. Он был большим любителем Партии мира, и в самый критический момент гражданской борьбы он председательствовал на национальном съезде, который требовал прекращения войны.

В этих обстоятельствах не слишком обнадеживало пылких лоялистов страны то, что город Нью-Йорк, чье процветание в такой степени зависело от сохранения Союза, теперь дал г-ну Сеймуру большинство более чем в шестьдесят тысяч голосов над генералом Грантом, и что Имперский штат, который перестал бы быть имперским, если бы Союз перестал существовать, в народном голосовании победил генерала Гранта с перевесом в полные десять тысяч голосов. Нью-Джерси показал столь же обескураживающий результат, дав г-ну Сеймуру большинство в три тысячи голосов. Тихоокеанское побережье, чей прогресс и процветание так сильно зависели от поддержания Союза, представило поразительный результат: Калифорния дала генералу Гранту большинство лишь в 514 голосов, в то время как Орегон полностью отверг великого лидера и отдал свой голос выборщиков за г-на Сеймура. Индиана на пробном голосовании на октябрьских выборах губернатора была выиграна республиканцами лишь с перевесом в 961 голос; Огайо дал меньшее большинство в час национального триумфа, чем в любой год гражданской борьбы, в то время как Пенсильвания на тех же выборах дала партии лишь десять тысяч голосов большинства. В городе и округе Филадельфия демократы фактически имели большинство почти в двести голосов. Республиканское большинство в этих трех штатах значительно увеличилось на ноябрьских выборах из-за естественного падения голосов за демократов, но решающая битва была выиграна в каждом штате в октябре. Поразительным фактом было то, что если бы г-н Сеймур получил голоса выборщиков от сплоченного Юга (который впоследствии стал рассматриваться либо как законное наследство, либо как мошенническая прерогатива Демократической партии), он бы, в сочетании с голосами, полученными на Севере, имел большинство над генералом Грантом в Коллегии выборщиков. Учитывая время выборов, учитывая послужной список и достижения соперничающих кандидатов, президентские выборы 1868 года должны рассматриваться как самые примечательные и самые необъяснимые в наших политических анналах.

Результат не был утешительным для вдумчивых людей, которые истолковали его истинное значение и осознали возможности, на которые он указывал. Из реконструированных штатов (в количестве восьми) генерал Грант получил голоса выборщиков шести: Северной Каролины, Южной Каролины, Теннесси, Алабамы, Арканзаса и Флориды. В каждом из них было обеспечено полное голосование, и законность и справедливость результата в рамках системы Реконструкции не подвергались сомнению. Голосование в Джорджии оспаривалось из-за некоторых предполагаемых нарушений в соблюдении ею Законов о Реконструкции и подозрения в том, что президентские выборы проводились нечестно. Но в Луизиане не было моральных сомнений в том, что насилие и беспорядки сделали свое черное дело. Результат в этом штате был объявлен в пользу г-на Сеймура. Вопрос был вынесен на рассмотрение Конгресса, и подсчет голосов этих штатов был оспорен; но поскольку предполагаемое нарушение в Джорджии и предполагаемое мошенничество в Луизиане не были юридически расследованы, Конгресс (в то время республиканский с большим большинством в обеих палатах) отказался исключить их из подсчета голосов выборщиков.

Среди значительного числа республиканцев в Конгрессе было большое недовольство решением принять голоса Луизианы без каких-либо уточняющих записей или объяснений. В Палате представителей генерал Шенк предложил резолюцию, объявляющую, что «голоса штата были подсчитаны, поскольку не было представлено формальных доказательств для подтверждения возражений против них». Генерал Шэнкс из Индианы предложил гораздо более решительную резолюцию, объявляющую, что «по мнению Палаты, принятие голосов выборщиков Луизианы поощрит преступную практику принуждения к выборам в штатах, недавно находившихся в состоянии мятежа, и влечет за собой убийство тысяч лояльных людей». Правила Палаты требовали единогласного согласия для принятия этих резолюций, и они были решительно оспорены Фернандо Вудом, Чарльзом А. Элдриджем и другими ведущими демократами Палаты.

В Сенате г-н Мортон из Индианы представил резолюцию, объявляющую, что «хотя есть основания полагать, исходя из общих сообщений и информации, что последние президентские выборы в Луизиане были выиграны силой и мошенничеством, все же, поскольку перед Сенатом нет юридических доказательств по этому вопросу, голоса выборщиков Луизианы должны быть подсчитаны». Поскольку дебаты не допускались согласно правилам, регулирующим процедуру Сената в отношении подсчета голосов выборщиков, резолюция была отклонена. Однако она получила поддержку двадцати четырех сенаторов-республиканцев, некоторые из которых были среди наиболее видных членов этого органа. Г-н Самнер, г-н Чендлер, г-н Конклинг, г-н Кэмерон, г-н Мортон, г-н Морган и г-н Моррилл из Вермонта были среди тех, кто считал, что следует сделать запись о знании Сенатом фактов мошенничества в Луизиане, даже если они не могли по строго юридическим основаниям отклонить ее голоса выборщиков. Другие сенаторы-республиканцы, очевидно, полагали, что, поскольку они не могут юридически отклонить голоса, неразумно делать какую-либо запись по этому вопросу.

Последующее расследование в полной мере подтвердило факт (о котором в то время Конгресс не имел юридических знаний), что штат Луизиана был выигран для г-на Сеймура бесстыдным мошенничеством, жестоким запугиванием и шокирующим насилием. В качестве косвенного и неопровержимого доказательства мошенничества впоследствии было показано из записей, что на весенних выборах 1868 года в приходе Орлеан было подано 29 910 голосов, и республиканцы имели большинство в 13 973 голоса; тогда как следующей осенью, на президентских выборах, результаты по тому же приходу дали генералу Гранту лишь 1 178 голосов, в то время как г-н Сеймур, как было объявлено, получил 24 668. В приходе Каддо, где на весенних выборах республиканцы показали явное большинство, генерал Грант получил лишь один голос. В приходе Сент-Лэндри, где республиканцы победили на весенних выборах с большинством в 678 голосов, ни один голос не был засчитан за генерала Гранта, а результаты дали г-ну Сеймуру все зарегистрированные голоса — 4 787. В других приходах результаты, если и были менее вопиющими и менее поразительными, были того же характера, и штат, который республиканцы выиграли на совершенно мирных выборах весной с большинством более чем в 12 000 голосов, теперь, как было объявлено, дал г-ну Сеймуру большинство в 47 000 голосов.

Не было никаких оснований утверждать, что в штате произошла революция общественного мнения, оправдывающая эти результаты. Действительно, не отрицалось, что генерал Грант был лично гораздо популярнее среди населения Луизианы, чем любой республиканский кандидат на предыдущих выборах в штате или приходах. Изменение было просто результатом мошенничества, а мошенничество основывалось на насилии. Различные расследования, назначенные Конгрессом, подтверждают эту точку зрения. «Из этих расследований», как было заявлено в последующем отчете, «следует, что более двух тысяч человек были убиты, ранены и иным образом пострадали в этом штате за несколько недель до президентских выборов 1868 года; что половина штата была охвачена насилием, ночными налетами, тайными убийствами и открытыми беспорядками, которые держали людей в постоянном страхе, пока республиканцы не отказались от всех претензий, и тогда выборы были выиграны демократами».

В том же отчете говорится, что в приходе Орлеан «беспорядки продолжались неделями, наполняя Новый Орлеан сценами кровавых расправ, а по всему городу были разбросаны уведомления Ку-клукс-клана, предупреждающие цветных людей не голосовать». В приходе Каддо, где, как уже было сказано, за генерала Гранта был засчитан только один голос, «произошел один из самых кровавых бунтов в истории, в ходе которого Ку-клукс-клан убил и ранил более двухсот республиканцев, охотясь за ними и преследуя их два дня и две ночи по полям и болотам. Тринадцать пленников были выведены из тюрьмы и расстреляны, а в лесу была найдена груда из двадцати пяти трупов». Эти чудовищные преступления непосредственно предшествовали выборам, и «победив таким образом республиканцев и убив или изгнав их белых лидеров, массы негров были захвачены Ку-клукс-кланом, помечены значками из красной фланели, записаны в клубы, приведены к избирательным урнам и принуждены голосовать за список демократов, после чего им выдавались свидетельства об этом факте».

Одной из самых тревожных черт, связанных с этой серией злодеяний, была быстрота, с которой Луизиана прибегла к насилию после своего повторного принятия в право представительства в Конгрессе. Ее сенаторы и представители заняли свои места в соответствующих палатах только прошлым летом, и ее право участвовать в президентских выборах было установлено в то же время. Менее чем через пять месяцев после ее формальной Реконструкции были совершены злодеяния, которые были бы исключительными для правительств Алжира или Египта, в полном пренебрежении к закону и без каких-либо попыток наказания со стороны властей штата. Не наказывать — значит фактически одобрять.

Если рассматривать это как простой вопрос цифр, невозможно, чтобы г-н Сеймур мог получить 80 225 голосов, которые были ему приписаны. Действительно, его предполагаемое большинство в 47 000 голосов над генералом Грантом было больше, чем общее количество голосов, которые Демократическая партия могла честно подать в Луизиане. На президентских выборах 1860 года, когда обстоятельства стремились призвать каждого демократа на Юге к избирательным урнам, объединенное число голосов за Брекинриджа и Дугласа в Луизиане составило лишь 30 306, в то время как общее количество голосов, включая те, что были отданы за Джона Белла, составило лишь 50 510. В 1867 году общее число зарегистрированных белых избирателей Луизианы составляло лишь 45 199. Таким образом, белое избирательное население штата, безусловно, было не больше в 1868 году, чем в 1860-м — если вообще было таким же. Не отрицалось, что с момента окончания войны значительное число белых людей присоединилось к Республиканской партии; в то время как даже не утверждалось, что хоть один негр проголосовал за список демократов в 1868 году, кроме случаев, когда его вели к урнам под прикрытием оружия Ку-клукс-клана, запуганного насилием этой ассоциации беззаконных людей.

Таким образом, это равносильно математическому доказательству того, что почти половина голосов за г-на Сеймура была мошеннической; и этот факт больше не пытаются скрывать ни в одном уважающем себя источнике. Для современников г-на Сеймура было сюрпризом, что, будучи столь чувствительным во многих случаях к записям о своей политической жизни, он согласился, после того как расследование и разоблачение злодеяний были проведены, остаться в истории без протеста как бенефициар голосов, которые были демонстративно мошенническими по своему характеру — голосов, которые были запятнаны преступлением и обагрены кровью невинных людей. Безусловно, не следует предполагать, что насильственные акты и убийственные деяния менее отвратительны г-ну Сеймуру, чем любому другому утонченному христианскому джентльмену. Но его молчание в отношении порочных действий своих сторонников в Луизиане, когда он был кандидатом в президенты, убедило многих честных демократов в том, что весь рассказ о преступлениях был клеветой, сфабрикованной в интересах Республиканской партии. Это послужило также гораздо более прискорбной цели, ибо в значительной мере помогло укрыть от общественного порицания, а возможно, и от примерного наказания виновных главных лиц и едва ли менее виновных сообщников в увечьях и убийствах американских граждан, которые лишь стремились осуществить свое конституционное право голоса.

Победа республиканцев в 1866 году привела к включению принципа беспристрастного избирательного права в законы о Реконструкции. Победа республиканцев в 1868 году, как было решено в советах партии, должна была привести к включению беспристрастного избирательного права в Конституцию Соединенных Штатов. Уклончивая и дискредитирующая позиция в отношении избирательного права, занятая Национальным республиканским съездом, который выдвинул генерала Гранта в 1868 году, остро ощущалась и оценивалась членами партии, когда она подверглась общественному обсуждению. В предложении навязать негритянское избирательное право южным штатам национальной властью и в то же время оставить северным штатам свободу решать этот вопрос самостоятельно было нечто настолько очевидно несправедливое и недостойное, что республиканцам стало искренне стыдно за это еще до того, как политическая кампания завершилась. Когда Конгресс собрался сразу после избрания генерала Гранта, среди республиканцев обнаружилось общее желание и общая цель исправить то неудачное положение, в которое партия была поставлена Национальным съездом; и с этой целью было решено, что избирательное право, независимо от расы, должно быть сделано беспристрастным по органическому закону во всех штатах Союза — как на Севере, так и на Юге.

Различные предложения были сразу же внесены как в Сенат, так и в Палату представителей с целью внесения поправок в Конституцию Соединенных Штатов для достижения беспристрастного избирательного права. Было как знаменательно, так и уместно, что проект, предложенный г-ном Хендерсоном из Миссури, был взят за основу поправки, впервые представленной в Сенат. В предыдущем Конгрессе, когда Четырнадцатая поправка находилась на рассмотрении (весной 1866 года), г-н Хендерсон предложил по существу то же самое положение и торжественно предупредил своих коллег-республиканцев, что, хотя они могут отвергнуть его тогда, оно будет потребовано от них менее чем через пять лет. Это заявление было тем более показательным и достойным, исходя от сенатора, представлявшего бывший рабовладельческий штат. И не было забыто, что г-н Хендерсон с таким же рвением и такой же дальновидностью был одним из первых, кто предложил Тринадцатую поправку. Предложение г-на Хендерсона, теперь представленное и переданное в Судебный комитет, гласило: «Ни один штат не должен отказывать или ограничивать право своих граждан голосовать или занимать государственные должности по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния». Оно было представлено Судебным комитетом г-ном Стюартом из Невады с поправкой, предлагающей другую формулировку, а именно: «Право граждан Соединенных Штатов голосовать и занимать государственные должности не должно быть отказано или ограничено Соединенными Штатами или любым штатом по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства».

Во время дебатов по этому вопросу г-н Хендрикс из Индианы упрекнул Республиканскую партию за то, что она навязывает этот вопрос Конгрессу сейчас, когда в платформе принципов, на которую они опирались для получения народной поддержки, они четко обошли его, и когда законодательные органы, которым он должен был поступить на ратификацию, были избраны без малейшего упоминания об этом в народном сознании. Чтобы предотвратить то, что могло показаться несправедливым представлением поправки, г-н Диксон из Коннектикута предложил передать ее на рассмотрение конвентов в соответствующих штатах, а не законодательным органам, и тем самым дать народу, при избрании членов конвентов, полную возможность высказаться по существу вопроса. С другой стороны, сенаторы-республиканцы утверждали, что никакой другой вопрос не был так полно созрел в народном сознании, как этот, благодаря дискуссии, которая имела место с самого начала, и особенно с момента окончания войны. Но это было неискреннее или неправдивое изложение дела, что было в полной мере показано действиями Национального республиканского съезда. Лишь немногие лидеры партии открыто объявили себя сторонниками негритянского избирательного права в стране; немногие были открыто враждебны, в то время как подавляющее большинство видных членов опасались его и воздерживались от открытого выражения своего мнения по этому поводу. Масса партии, как это обычно бывает по вопросам такого характера, сделала свои собственные выводы, и их искренность убеждений в конечном итоге заставила, если не убедила, неохотных вождей принять его. Когда они наконец пришли к этому, возникло естественное желание представить его как один из кардинальных принципов партии. Критика демократов относительно времени и метода представления поправки была хорошо направлена и практически осталась без ответа по той простой причине, что на нее нельзя было дать адекватный или логичный ответ.

Г-н Гаррет Дэвис из Кентукки обвинил Республиканскую партию в том, что она, предлагая эту поправку, просто стремится увековечить свою власть в стране; но по этому пункту ему эффективно ответил г-н Уилсон из Массачусетса. «Сенатор из Кентукки знает, и я знаю, — сказал г-н Уилсон, — что вся эта борьба за предоставление равных прав и равных привилегий всем гражданам Соединенных Штатов была непопулярной; что мы были вынуждены бороться против страстей и предрассудков, порожденных поколениями несправедливости и угнетения; что мы были вынуждены бороться против великих интересов и мощных политических организаций. Я говорю сенатору из Кентукки, что борьба последних восьми лет за предоставление свободы четырем с половиной миллионам людей, которые содержались в рабстве, за то, чтобы сделать их гражданами Соединенных Штатов, облечь их правом избирательного голоса, дать им привилегию быть избранными, сделать их во всех отношениях равными белым гражданам Соединенных Штатов, стоила Республиканской партии четверти миллиона голосов».

Палата представителей рассматривала вопрос о поправке об избирательном праве наравне с Сенатом. 11 января г-н Бутвелл из Массачусетса от Судебного комитета предложил поправку к Конституции в следующих словах: «Право любого гражданина Соединенных Штатов голосовать не должно быть отказано или ограничено Соединенными Штатами или любым штатом по причине расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства любого гражданина или класса граждан Соединенных Штатов. — Конгресс имеет право обеспечивать соблюдение положений настоящей статьи посредством надлежащего законодательства».

Г-н Бутвелл привел один из самых сильных и острых аргументов, прозвучавших в Конгрессе в пользу принятия Пятнадцатой поправки. Он показал, что Четырнадцатой поправкой мы провозгласили, что «все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают». «Есть, — сказал он, — граждане в Кентукки и Мэриленде, имеющие право сегодня на пост президента или вице-президента Соединенных Штатов, но которые не могут голосовать за представителей в Конгресс или даже за должностное лицо штата, округа или города. Какова квалификация для должности президента? Он должен быть урожденным гражданином Соединенных Штатов и быть в возрасте тридцати пяти лет. Ничего больше! Это единственные квалификации для должности президента. Четырнадцатой поправкой к Конституции мы провозгласили, что все черные люди в Мэриленде и других штатах должны быть гражданами Соединенных Штатов. Некоторые правительства штатов в настоящее время отказали этим людям в праве голоса, и все же один из них имеет право на пост президента Соединенных Штатов, а другой — на пост вице-президента. Существует ли такая аномалия в нашем правительстве? Готовы ли мы признать ее существование, если только Конституция не требует этого в императивном порядке?»

На речь г-на Бутвелла ответили г-н Бек из Кентукки и г-н Элдридж из Висконсина, их соответствующие аргументы основывались главным образом на целесообразности оставления регулирования избирательного права в ведении штатов, где оно изначально было оставлено Конституцией. После нескольких безрезультатных попыток внести поправки в конституционную поправку, представленную Судебным комитетом, Палата 30 января (1869 г.) приняла ее 150 голосами «за», 42 «против», 31 не голосовал.

Когда поправка Палаты достигла Сената, она была немедленно принята к рассмотрению, а поправка, которую рассматривал этот орган, была отложена. Это было сделано с целью ускорения соглашения между двумя палатами. Затем были предложены многочисленные модификации и дополнения, включая ту, что была первоначально представлена Судебным комитетом. Каждая модификация или замена не удавалась, пока сенатор Уилсон не предложил следующее: «Никакая дискриминация не должна проводиться в любом штате среди граждан Соединенных Штатов при осуществлении избирательного права или в праве занимать государственные должности в любом штате по признаку расы, цвета кожи, происхождения, собственности, образования или религиозных убеждений». Г-н Трамбулл заявил, что принятие этой поправки отменит конституции, возможно, всех, безусловно, половины штатов Союза. Затем он указал, что конституция почти каждого штата предписывает возрастной ценз для губернатора штата и определенный срок проживания, многие из них требуют быть урожденным гражданином; и что эффект поправки г-на Уилсона будет заключаться в том, чтобы уравнять все конституции и радикально изменить взвешенное суждение народа штатов, который их утвердил. Серьезные возражения были также выдвинуты против запрета образовательного ценза, что было бы эффектом поправки г-на Уилсона. Г-н Уилсон откровенно признал свою враждебность к образовательному цензу и заявил, что тот, который существует в Массачусетсе, никогда не доказывал свою ценность в каком-либо смысле. Несмотря на все возражения и аргументы, поправка г-на Уилсона была принята Сенатом.

Затем было внесено и поддержано с равным рвением г-ном Мортоном из Индианы и г-ном Бакалью из Пенсильвании предложение о поправке к рассматриваемой резолюции, которая по сути должна была стать шестнадцатой поправкой к Конституции. Ее целью было лишить штаты власти, доверенной им Конституцией, направлять порядок, в котором должны выбираться выборщики президента и вице-президента. Заявленным мотивом для изменения было предотвращение возможности выбора выборщиков законодательными органами штатов, как это делалось в некоторых случаях, и гарантия уверенности в народном голосовании при их выборе в каждом штате Союза. Чтобы обеспечить этот результат, в поправке было предложено передать всю власть над выбором выборщиков Конгрессу. После коротких дебатов поправка была согласована(1), и две предложенные статьи, включенные в одну резолюцию, были приняты 39 голосами «за» и 16 «против» и отправлены в Палату для согласия.

Палата, не желая принимать поправки Сената, отказалась формальным голосованием согласиться с ними и попросила о созыве согласительной комиссии. Сенат предпринял необычный шаг, отклонив согласительную комиссию, быстро отступил от своих собственных поправок и отправил в Палату первоначальное предложение этого органа. Палата, не желая отставать от Сената в капризной смене мнений, теперь отказалась согласиться с формой поправки, которую она приняла ранее, и вернула ее в Сенат с добавленным требованием о происхождении, собственности и вероисповедании, которые Сенат первоначально предложил. Правило, действительно, казалось, заключалось в том, чтобы каждая палата отказывалась от своего собственного предложения, как только появлялась перспектива, что другая палата согласится с ним. Странный спор был наконец закончен, и вопрос был приведен в понятную форму согласительной комиссией, которая представила Пятнадцатую поправку в той самой форме, в которой она была включена в Конституцию. Она получила одобрение Палаты голосами, значительно превышающими две трети, необходимые для ее принятия: 145 «за», 44 «против». В Сенате голоса «за» составили 39, «против» — 13. Действия Конгресса по поправке были завершены 26 февраля, за шесть дней до вступления генерала Гранта в должность президента.

Постепенный прогресс общественного мнения в Соединенных Штатах по вопросам, касающимся рабства и личных и политических прав негритянской расы, может быть четко прослежен в Тринадцатой, Четырнадцатой и Пятнадцатой поправках к Конституции.

— Тринадцатая поправка, предложенная Конгрессом, когда война была еще в самом разгаре, просто провозгласила, что ни рабство, ни принудительная работа не должны существовать в Соединенных Штатах или в любом месте, подпадающем под национальную юрисдикцию.

— Четырнадцатая поправка продвинула негра до статуса гражданина, но не сделала ничего утвердительного для наделения его правом избирательного голоса. Отрицательно она способствовала этому, налагая штраф в виде уменьшенного представительства на любой штат, который отказал бы или каким-либо образом ограничил его право голосовать на любых выборах по выбору выборщиков президента и вице-президента Соединенных Штатов, представителей в Конгресс, исполнительных и судебных должностных лиц штата или членов законодательного органа штата.

— Пятнадцатая поправка, теперь предложенная, не пыталась утвердительно заявить, что негр должен быть наделен избирательным правом, но она сделала то, что было равносильно этому, запретив Соединенным Штатам или любому штату право отказывать или ограничивать право голоса по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства. Штаты, которые приняли бы образовательный ценз или имущественную квалификацию, могли бы по-прежнему исключать подавляющее большинство негров от избирательных урн, но они в то же время исключили бы всех белых людей, которые не могли бы соответствовать критериям, исключающим негра. Короче говоря, избирательное право по Пятнадцатой поправке было сделано беспристрастным, но не обязательно всеобщим для граждан мужского пола старше двадцати одного года.

Принятие Пятнадцатой поправки серьезно изменило эффект и силу второго раздела Четырнадцатой поправки. Согласно этому разделу, штат мог исключить негра из права избирательного голоса, если был готов принять штраф в виде пропорциональной потери представительства в Конгрессе, который повлекло бы за собой исключение цветного населения из базы распределения. Но Пятнадцатая поправка абсолютно лишила штат власти исключать негра из избирательного права, и поэтому второй раздел Четырнадцатой поправки может относиться только к тем другим дисквалификациям, которые вряд ли будут применены, посредством которых штат мог бы уменьшить свое избирательное население, основывая право избирательного голоса на владении недвижимостью, или на обладании фиксированным доходом, или на определенной степени образования, или на происхождении, или религиозных убеждениях. Власть штатов по-прежнему позволяет применять любой из этих критериев или все их, если они готовы рискнуть штрафом, предписанным в Четырнадцатой поправке. Но маловероятно, что какой-либо из этих критериев когда-либо будет применен. Не принимались они всерьез и тогда, когда Четырнадцатая поправка была предложена Конгрессом. Ее главной целью было исправление несправедливостей, которые могли быть совершены на Юге, и предложенное исправление было прямым и недвусмысленным; а именно, что нация исключит негра из базы распределения везде, где штат исключит его из права избирательного голоса.

Когда, следовательно, нация последующим изменением в своей Конституции провозгласила, что штат не должен исключать негра из права избирательного голоса, она нейтрализовала и отказалась от условного права, которым владела ранее, исключать его из базы распределения. Таким образом, Конгресс явно лишен Пятнадцатой поправкой определенных полномочий над представительством на Юге, которыми он ранее обладал согласно положениям Четырнадцатой поправки. До принятия Пятнадцатой поправки, если бы штат исключил негра из избирательного права, следующим шагом Конгресса было бы исключение негра из базы распределения. После принятия Пятнадцатой поправки, если бы штат исключил негра из избирательного права, следующим шагом Верховного суда было бы объявление того, что этот акт является неконституционным и, следовательно, недействительным. Существенная и неоценимая ценность Четырнадцатой поправки по-прежнему остается в трех других разделах, и в первую очередь в первом разделе.

Споры, которые возникли между политическими партиями относительно прав негритянского избирательного права в южных штатах, вряд ли были бы подсудны ни по Четырнадцатой, ни по Пятнадцатой поправке к Конституции. Обе эти поправки действуют как запреты на власть штата и не имеют отношения к тем нерегулярным актам людей, которые не находят авторизации в публичных статутах. Дефект обеих поправок, в той мере, в какой вовлечена их главная цель обеспечения прав цветной расы, заключается в том, что они не действуют непосредственно на людей, и поэтому Конгресс не наделен соответствующей и применимой властью для предоставления возмещения. Решениями Верховного суда Четырнадцатая поправка была частично лишена той силы, которую Конгресс, несомненно, намеревался ей придать. Согласно ее положениям, в толковании Суда, мало что, если вообще что-то, может быть сделано Конгрессом для исправления зол или предотвращения вредных последствий, возникающих из таких злоупотреблений избирательным правом, которые отличали голосование в Луизиане на президентских выборах 1868 года, и в многочисленных и вопиющих случаях, которые последовали за этим зловещим прецедентом необузданного насилия и безграничной несправедливости. Эти злодеяния являются деяниями отдельных граждан или ассоциированных масс, действующих без полномочий закона и вопреки закону. Тем не менее, когда порочное общественное мнение оправдывает их курс, и когда обвинение и осуждение невозможны, пострадавший гражданин теряет свои права так же окончательно, как если бы закон отказал ему в них, и, действительно, гораздо более жестоко.

Несомненно, большая часть членов Конгресса, следуя за теми, кто составил Четырнадцатую поправку, искренне верила, что она обладает гораздо большим охватом, чем оставили ей судебное расследование и решение. Мало риска сказать, что если бы те же политические органы, которые представили поправку народу, могли бы измерить как необходимость ее применения, так и недостаточность ее силы, она была бы серьезно изменена и наделила бы национальное правительство бесспорными полномочиями защищать отдельных граждан в праве избирательного голоса, в той мере, в какой это избирательное право используется при выборе должностных лиц Соединенных Штатов. Возможность была упущена и может никогда не вернуться. Совсем не вероятно, что какая-либо политическая партия преуспеет в мирное время, по финансовым и промышленным вопросам, в избрании двух третей Сената и двух третей Палаты представителей. Никакое дальнейшее изменение в Конституции Республики поэтому не вероятно в течение любого периода, чей ход мыслей или действий может быть предвиден с разумной уверенностью; и если внезапное политическое потрясение, возможно, даст две трети каждой палаты Конгресса одной политической партии, было бы признано непрактичным предлагать какое-либо изменение в Конституции в направлении расширения сферы свободы, которое, вероятно, обеспечило бы поддержку трех четвертей штатов Союза.

Конституционные поправки были предложены и приняты в убеждении, что они будут достойно соблюдаться и исполняться во всех штатах одинаково. Презумпция, безусловно, была в пользу того лояльного подчинения органическому закону Республики, без которого анархия уже начала свою злую работу. Если, однако, по причине неверности конституционным положениям в некоторых секциях, если по причине насилия в сопротивлении им в других, будет предложено, что они должны были быть составлены с большей осмотрительностью, с более широким пониманием всех непредвиденных обстоятельств будущего, факт остается фактом, что они имеют бесценную ценность для правительства и народа. Они значительно добавили к защите личной свободы; они неизмеримо увеличили справедливую власть национального правительства; они оказали постоянно растущую силу против духа, который организовал восстание; они укрепили узы Союза против каждой формы опасности, с которой он до сих пор сталкивался.

Без Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок Тринадцатая оказалась бы малоценной для угнетенной расы, которую она провозгласила свободной. На каждом шагу, предпринятом после того, как была провозглашена простая статья об эмансипации, республиканцы, контролировавшие правительство, встречали препятствия извне и изнутри. Были тысячи в их собственных рядах, которые не желали продвижения негра к гражданству; были десятки тысяч, которые не желали видеть его продвинутым к избирательному праву. Но, к счастью, были сотни тысяч, которые ясно видели, что без прав гражданства его свобода может поддерживаться только на словах, и что без избирательного права его гражданство не будет иметь законной и (если позволено будет использовать эту фразу) автоматической защиты.

Храбрым людям, которые вели Республиканскую партию к ее долгу и ее миссии, которые преодолели численность оппозиции, которые подняли своих соратников из трясины предрассудков и вывели их из тьмы традиций, да будет вся честь и хвала. Они дали надежду безнадежным, помощь беспомощным, свободу угнетенным. Они сделали больше: они возвысили характер и просветили совесть угнетающей расы. Борьба еще не закончена, последняя битва еще не выиграна; но полная победа рано или поздно обеспечена. Три великие поправки к Конституции были куплены дорогой ценой — даже кровью убитых — и они, безусловно, в своей букве и в своем духе будут оправданы и исполнены. Г-н Линкольн преподал своим соотечественникам урок, что тот, кто не хочет быть рабом, должен довольствоваться тем, чтобы не иметь рабов. Еще предстоит усвоить с равным акцентом, что тот, кто хочет сохранить свое собственное право избирательного голоса, никогда не должен помогать в лишении другого гражданина того же великого блага. В моральных, как и в физических конфликтах, может быть легко определить, кто наносит первый удар, но трудно предвидеть, кто может нанести последний.

[(1) Предложение г-д Мортона и Бакалью о Шестнадцатой статье поправки было следующим:—

«Второй пункт, первый раздел, вторая статья Конституции Соединенных Штатов должны быть изменены, чтобы читать следующим образом: «Каждый штат назначает голосованием народа, имеющего право голосовать за представителей в Конгресс, число выборщиков, равное общему числу сенаторов и представителей, на которое штат может иметь право в Конгрессе; но ни один сенатор или представитель, или лицо, занимающее должность доверия или прибыли при Соединенных Штатах, не должен быть назначен выборщиком; и Конгресс имеет право предписывать порядок, в котором такие выборщики должны выбираться народом».

ГЛАВА XVII.

Генерал Грант вступил в должность в четверг, 4 марта 1869 года, среди большого проявления народного энтузиазма. Все партии присоединились к нему. Республиканцы, которые были смущены поведением президента Джонсона в течение предыдущих четырех лет, чувствовали, что они победили политического врага, а не человека, которого они сами привели к власти; и демократы, которые поддерживали Джонсона настолько, насколько это было необходимо, чтобы смутить и отвлечь республиканцев, были рады освободиться от запутанного союза, который не принес им ни прибыли, ни чести. Вопреки этикету случая, вступающий в должность президент не сопровождался к Капитолию своим предшественником. Исключения из этого обычая были редки. Джон Адамс был настолько уязвлен обстоятельствами, сопровождавшими его поражение, что не остался в Вашингтоне, чтобы увидеть, как г-н Джефферсон вступает в должность; и давно установившаяся ненависть, которую генерал Джексон и Джон Куинси Адамс так сердечно питали друг к другу, запрещала любое личное общение между ними. Генерал Грант питал такую сильную неприязнь к Джонсону из-за попытки поставить его в ложное положение в связи с отстранением Стэнтона, что он не хотел официально признавать своего предшественника даже настолько, чтобы проехать от Белого дома до Капитолия в одной карете.

Инаугурационная речь президента была краткой и характерной. «Я, — сказал он, — принял присягу без задней мысли и с твердым намерением сделать по мере своих способностей все, чего она от меня требует. Я чувствую всю ответственность этого положения, но принимаю ее без страха. Эта должность досталась мне без моих поисков. Я приступаю к ее обязанностям без каких-либо пут. Я привношу в нее добросовестное стремление и решимость исполнять ее наилучшим образом и к удовлетворению народа». Он заявил, что по всем вопросам у него будет «политика, которую следует рекомендовать, но ни одна из них не будет навязываться вопреки воле народа. Законы должны управлять всеми одинаково — как теми, кто им противится, так и теми, кто их поддерживает. Я не знаю лучшего способа добиться отмены плохих или одиозных законов, чем их неукоснительное исполнение». Он крайне решительно высказался о долге и необходимости поддерживать государственный кредит и выплачивать государственный долг. «Да будет известно, — сказал он, — что ни один противник выплаты хотя бы фартинга нашего государственного долга не получит доверия на государственной службе, и это во многом укрепит наш государственный кредит, который должен быть лучшим в мире». «Вопрос избирательного права, — сказал он, — это вопрос, который способен волновать общественность до тех пор, пока часть граждан Нации исключена из его привилегий в каком-либо штате. Мне представляется весьма желательным, чтобы этот вопрос был решен сейчас; и я питаю надежду и выражаю желание, чтобы это произошло путем ратификации Пятнадцатой поправки к Конституции».

Генерал Грант никогда никоим образом не был связан с гражданским управлением на уровне нации или штата. Обвинение в том, что он является простым военным вождем, безрезультатно предъявлялось некоторым из его самых прославленных предшественников; но, за возможным исключением генерала Тейлора, ни один президент не вступал в должность с таким малым прежним опытом в гражданских делах. Слава Вашингтона до его вступления на пост президента зиждилась главным образом на его победоносном руководстве армией Революции; однако в молодые годы он заседал в Провинциальной ассамблее Виргинии, был членом Континентального конгресса и после завершения своей военной карьеры председательствовал на конвенте, выработавшем Конституцию. Джексон был избран президентом благодаря своей кампании на Юго-Западе, завершившейся его блестящим триумфом в Новом Орлеане; но его опыт в гражданской жизни к тому времени был долгим и разнообразным. Он вошел в Конгресс в качестве представителя от Теннесси, когда президентом был Вашингтон, занял свое место в Сенате Соединенных Штатов в день инаугурации Джона Адамса, а впоследствии служил судьей Верховного суда Теннесси. Все эти гражданские обязанности были выполнены им до получения военного патента. После завершения его бурной карьеры в армии он был вновь направлен в Сенат в течение второго срока президента Монро. Президент Тейлор, подобно генералу Гранту, был простым военным; но народ помнил, что его служение на посту главы исполнительной власти было преданным, решительным и разумным; и люди помнили также, что некоторые из величайших военных героев мира были столь же выдающимися гражданскими правителями. Кромвель, Вильгельм III, Фридрих Великий, Первый Наполеон оставили после себя свидетельства гражданского управления, которые по своей исполнительной мощи и личной энергии создали им столь же великую славу, какой они добились на полях сражений. Неопытность генерала Гранта поэтому не помешала его избранию и не оставила оснований для опасений относительно успешного ведения его администрации.

Президент настолько хорошо сохранял втайне свои планы относительно членов своего кабинета, что ни одно имя не было предсказано с уверенностью. Пять назначений стали подлинными сюрпризами.

— Элайю Б. Уошбёрна, давнего верного друга генерала Гранта, выдвинули на пост государственного секретаря. Он только что вступил в свой девятый срок полномочий в качестве представителя в Конгрессе от Иллинойса и подал в отставку сразу после приведения к присяге мистера Блейна в качестве спикера — обязанность, возложенная на него как на старейшего члена Палаты по непрерывной выслуге лет. Он был избран в Конгресс в 1852 году от округа Галена, и его первый срок начался в день инаугурации президента Франклина Пирса. Его период служения был насыщен событиями огромного масштаба, начиная с отмены Миссурийского компромисса и заканчивая возведением на президентский пост главного героя великой гражданской войны, к которой эта отмена непосредственно привела. Все эти годы мистер Уошбёрн был активным, смелым, преданным представителем, разумным во всех своих действиях, верным Нации, преданным интересам своего штата.

— Джейкоб Д. Кокс из Огайо, заслуженный участник войны, заслуживший еще большее признание на посту губернатора своего штата, был выдвинут на пост министра внутренних дел и единодушно признан прекрасным выбором. Его основательная подготовка и интеллектуальная сила подходили для любой должности.

— Э. Роквуд Хор из Массачусетса был назван кандидатом на пост генерального прокурора. Его познания в юриспруденции были ранее отмечены назначением в Верховный суд его штата — суд, всегда славившийся юридическим профессионализмом и личными качествами своих членов, а также значимостью своих решений. За пределами своей чисто профессиональной сферы судья Хор был известен как человек широкой культуры, разносторонних знаний и острейшего ума. В партийных отношениях он изначально был вигом-антирабовладельцем и играл видную и влиятельную роль в организации Республиканской партии.

— Джон А. Д. Кресвелл из Мэриленда был выдвинут на пост генерального почтмейстера. Он был лучшим из ныне живущих представителей тех преданных людей из приграничных штатов, которые оказались оплотом силы для дела Союза. Он был доверенным другом, красноречивым панегиристом Генри Винтера Дэвиса и благодаря работе как в Палате представителей, так и в Сенате заслужил всеобщее признание как человек способный и обладающий огромным моральным мужеством.

Эти четыре назначения встретили всеобщее одобрение. Если их имена не были предсказаны заранее, они тем не менее были тепло встречены подавляющим большинством Республиканской партии. Две другие кандидатуры вызвали всеобщее изумление. Александер Т. Стюарт, известный нью-йоркский купец, был назван кандидатом на пост министра финансов; а Адольф Э. Бори из Филадельфии, давно известный в этом городе как человек честный и состоятельный, был назван кандидатом на пост министра военно-морских сил. Никаких новых назначений на пост военного министра сделано не было, и многие надеялись, что генерал Шофилд останется на должности, обязанности которой он выполнял столь добросовестно и успешно.

Президент очень хотел видеть мистера Стюарта в своем кабинете и потому был удивлен и огорчен, обнаружив после его выдвижения, что по закону тот не имеет права занимать пост министра финансов. В Законе об учреждении министерства финансов, принятом на первой сессии Первого конгресса при федеральном правительстве, было предусмотрено, что никакое лицо не может быть назначено секретарем, помощником секретаря, контролером, аудитором, казначеем или регистратором, если оно «прямо или косвенно задействовано или заинтересовано в осуществлении торговой или коммерческой деятельности». Далее предусматривалось, что любое лицо, нарушившее этот закон, должно считаться виновным в тяжком проступке и по суду подвергаться штрафу в три тысячи долларов, смещаться с должности и навсегда лишаться права занимать любую должность при правительстве Соединенных Штатов. Генерал Грант откровенно сообщил Сенату, что выяснил о несоответствии мистера Стюарта требованиям закона уже после его выдвижения, и предложил, «принимая во внимание эти положения закона и тот факт, что мистер Стюарт был единогласно утвержден Сенатом, освободить его совместной резолюцией обеих палат Конгресса от действия этого закона».

Как только послание президента было зачитано, мистер Шерман из Огайо запросил «единогласного согласия на внесение законопроекта, отменяющего ту часть Акта от 2 сентября 1789 года, которая запрещает министру финансов заниматься торговой или коммерческой деятельностью; и предусматривающего вместо этого, что ни при каких обстоятельствах он не должен действовать по какому-либо вопросу, иску или счетам, в которых он лично заинтересован». Мистер Самнер возразил против внесения законопроекта, предположив, что он должен быть «самым тщательным образом обдуман, прежде чем Сенат приступит к его рассмотрению». Эти события происходили в субботу, 6 марта. В понедельник мистер Шерман не стал выносить законопроект на обсуждение, поскольку в ходе частных консультаций выяснилось, что Сенат не желает его принимать. Во вторник генерал Грант отозвал запрос, мистер Стюарт подал в отставку, а достопочтенный Джордж С. Баутвелл был выдвинут и утвержден на посту министра финансов.

Мистеру Баутвеллу в то время был пятьдесят один год. Он обладал огромным опытом в общественных делах. Он семь лет заседал в легислатуре Массачусетса, был комиссаром по делам банков, секретарем Совета по образованию, членом Конституционного конвента 1853 года и губернатором этого штата. При национальном правительстве он был комиссаром внутренних доходов и шесть лет — представителем в Конгрессе. Он был трудолюбивым исследователем, сильным дебатером, обладал огромной работоспособностью и всегда поддерживал безупречную репутацию.

Сюрпризы, связанные с кабинетом генерала Гранта, на этом не закончились. Через неделю после инаугурации госсекретарь Уошбёрн подал в отставку, а несколькими днями позже был назначен министром во Францию. В государственном департаменте его сменил мистер Гамильтон Фиш из Нью-Йорка. Мистер Фиш принадлежал к одной из старых семей никкербокеров. Он унаследовал состояние, занимал высшее социальное положение и в значительной степени пользовался доверием и уважением сограждан. Он получил юридическое образование и в молодые годы проявлял глубокий интерес к политическим делам, горячо примкнув к сторонникам мистера Клея в его борьбе против генерала Джексона и пользуясь большой честью личной дружбы с мистером Вебстером. Он заседал в обеих палатах легислатуры Нью-Йорка, был представителем от города Нью-Йорк в Двадцать восьмом конгрессе, в 1848 году был избран губернатором своего штата, а в 1851 году сменил Дэниела С. Дикинсона в Сенате Соединенных Штатов, где отслужил полный срок в качестве коллеги мистера Сьюарда. К моменту окончания своей сенаторской службы ему было всего сорок восемь лет, и по собственному желанию он отошел от всякого участия в политических делах, хотя искренне объединился со своими товарищами-республиканцами из Нью-Йорка в стремлении выдвинуть мистера Сьюарда на пост президента в 1860 году. Поэтому для страны стало почти таким же сюрпризом то, что генерал Грант призвал мистера Фиша из отставки, и то, что мистер Фиш в свои шестьдесят лет снова выразил готовность выйти на политическое поприще. Его карьера на посту госсекретаря была плодотворна на благие дела. Он на протяжении всех восьми лет своего служения был предан официальным обязанностям, и ему посчастливилось быть связанным с общественными событиями исключительной важности. Он принес огромную силу в кабинет генерала Гранта и всевозможным образом приумножил престиж и авторитет администрации.

Изменения в кабинете продолжались. Сразу после отставки мистера Уошбёрна с поста госсекретаря генерал Шофилд ушел из военного департамента, и его сменил генерал Джон А. Роулинс, который был начальником штаба генерала Гранта во время некоторых из его важнейших кампаний. Генерал Роулинс родился в Галене и был личным другом генерала Гранта еще до начала войны. Он был юристом, но не занимал никаких гражданских должностей и вошел в кабинет министров, имея за плечами лишь военный опыт. Он был болен и умер в сентябре следующего года, после чего генерал Шерман сменил его в качестве временно исполняющего обязанности министра и управлял делами военного департамента до назначения генерала Белкнапа в конце октября.

Мистер Бори, хотя и был польщен честью приглашения в кабинет, не имел ни склонности, ни желания заниматься государственными делами. Он настоятельно просил генерала Гранта принять его отставку, и в июне, через три месяца после назначения, его сменил мистер Джордж М. Робейсон. Мистер Робейсон был связан с некоторыми из старых семей Нью-Джерси, которые особо отличились в Войну за независимость. В юности он получил основательное интеллектуальное образование и в 1847 году окончил Принстонский колледж. Он изучал право в конторе главного судьи своего штата и вышел на юридическое поприще при самых благоприятных условиях. Он начал практику сразу по достижении совершеннолетия и быстро продвигался по профессии. В тридцать шесть лет он был назначен генеральным прокурором своего штата и выполнял обязанности этой важной должности с мастерством, которое справедливо приумножило его юридическую репутацию. Он проявил огромную силу в аргументации вопросов конституционного права. Находясь на посту генерального прокурора, он был назначен министром военно-морских сил президентом Грантом. Тогда ему было тридцать девять лет, и помимо юридических познаний он был человеком литературного вкуса и общих знаний о делах. Мистер Фиш и мистер Робейсон были единственными членами кабинета генерала Гранта, назначенными в первый год его администрации, которые прослужили в течение всего его президентского срока.

Генерал Грант не стал слагать с себя воинское звание вовремя, чтобы президент Джонсон мог контролировать последовавшие за этим перестановки в армии. Относительно его непосредственного преемника не было никаких споров. Не только ранг, но и прославленные заслуги, высокие личные качества и всенародная оценка генерал-лейтенанта Шермана обосновали его право на повышение. Однако в армейских кругах и среди народа разгорелась дискуссия по поводу должности генерал-лейтенанта. Обладателей звания генерал-майора было пятеро: Генри В. Халлек, чей патент датирован 19 августа 1861 года; Джордж Г. Мид — 18 августа 1864 года; Филип Х. Шеридан — 8 ноября 1864 года; Джордж Х. Томас — 15 декабря 1864 года и Уинфилд С. Хэнкок — 26 июля 1866 года. Президент имел по закону право замещать должность генерал-лейтенанта по своему выбору и не был обязан даже традицией принимать во внимание какие-либо претензии, основанные исключительно на старшинстве патентов.

Слава генерала Халлека была завоевана не службой на поле боя. Он был выпускником Вест-Пойнта с хорошими показателями в период мексиканской войны. Он был назначен генерал-майором с началом мятежа в силу своих хорошо известных способностей и презумпции пригодности для высшего командования — презумпции, которая оказалась необоснованной. Мид заслужил свой патент благодаря блестящей победе при Геттисберге. Шеридан же, помимо того что заслужил патент своим блестящим успехом в долине Виргинии, был лично и весьма впечатляюще рекомендован президентом Линкольном: его успех был фактически как политическим, так и военным, поскольку он полностью уничтожил генерала Макклеллана как кандидата на пост президента. Томас получил свое повышение благодаря великой победе при Нэшвилле, без которой Шерман мог бы серьезно затрудниться в своем марше к морю. Генерал Хэнкок получил патент после войны за общую эффективность в качестве солдата и за героизм на многих полях сражений. Не было задачи более неблагодарной, чем выбирать между столь выдающимися офицерами. Если бы у мистера Джонсона была такая возможность, было хорошо известно, что он назначил бы Томаса преемником генерала Шермана; не столько из любви к Томасу, сколько из ненависти к Шеридану — ненависти, которая делала честь Шеридану. Твердой целью генерала Гранта было сорвать это; не из недружелюбия к Томасу, а из глубокого восхищения военным гением Шеридана, подкрепленного сильнейшей личной привязанностью к нему.

Относительные претензии Шеридана и Томаса почти не обсуждались. Шеридан, несомненно, превосходил Томаса по старшинству в командовании, в то время как Мид превосходил обоих. Однако генерал Мид не был поставлен в положение соперника этих двух выдающихся офицеров. Не оцениваемый столь высоко в военном искусстве, как по меньшей мере четверо других военачальников армии, генерал Мид столкнулся с главнокомандующим армии мятежников на самом критическом поле боя войны и одержал победу, которую вполне можно назвать поворотным моментом в гражданском противостоянии. Будучи единственным сражением, происходившим на земле северного штата, было вполне естественно, что к Геттисбергу приковано постороннее внимание, и это едва ли не единственное поле сражения войны, которое неизменно привлекает визиты как туристов, так и патриотов.

В конце концов, в армии и среди широкой общественности не осталось сомнений в полной удовлетворенности повышением Шеридана, которое было предписано президентом Грантом в самый день его инаугурации, сразу после того, как Шерман был объявлен генералом. В то же время существовало сильное народное стремление к тому, чтобы героические достижения Мида и Томаса были отмечены той или иной формой национального признания; однако никоим образом не ущемляя справедливой награды Шеридана. Предложение учредить трех генерал-лейтенантов обсуждалось в военных и конгресссиональных кругах; но общее неприятие крупного военного формирования в мирное время помешало его благоприятному рассмотрению, и эти выдающиеся солдаты не получили от Конгресса никакого внимания или милости после того, как их труд увенчался успехом в виде подавления мятежа и полного восстановления Союза. Томас покинул Вашингтон вскоре после инаугурации президента Гранта, чтобы принять командование Тихоокеанским департаментом. Он был разочарован в своих ожиданиях и угнетен духом. Он внезапно скончался год спустя (28 марта 1870 года) в возрасте пятидесяти четырех лет. Его смерть была отмечена особым образом на заседании обеих палат Конгресса в Зале представителей, где состоялись речи в память о его характере. Генерал Мид, родившийся на год раньше, пережил его ненамного — он скончался 6 ноября 1872 года. Он не выказывал неудовольствия размером своей награды и был особенно рад возможности сохранить свою штаб-квартиру в Филадельфии (откуда он первоначально был назначен в армию) и провести последние годы на земле благородного штата, с которым неразрывно связана его слава.

Карьеру Томаса окружали особые обстоятельства, придавшие ей огромный интерес и вызвавщие глубокую привязанность к нему со стороны преданных людей Нации. Всеобщее сожаление о том, что он не был должным образом отмечен Национальным правительством за свои великие заслуги, усугубилось его преждевременной кончиной. Уважение, обычно испытываемое солдатами к своему успешному полководцу, в его случае было исключительно сильным и проявлялось во многих актах личной преданности. Он был рекомендован народной любви своей непоколебимой верностью Союзу, когда он подвергался всем искушениям и всем соблазнам, которые привели Ли и Джонстона в мятеж. Он, подобно им, родился в Виргинии, воспитывался в Виргинии, был назначен в армию от Виргинии; но в час опасности для правительства он вспомнил, что является гражданином и солдатом Соединенных Штатов и присягал защищать Конституцию. То, сколь преданно он сохранил верность своей стране, записано в истории великих сражений и великих побед!

Звание генерала армии, изначально учрежденное для Вашингтона в 1799 году, было воссоздано с явной целью почтить генерала Гранта. В первоначально внесенном виде законопроект предполагал исчерпание этой нормы одним назначением; но это положение было исключено, и звание оставалось открытым для генерала Шермана. Затем оно было упразднено, оставив за Шериданом командование армией в качестве генерал-лейтенанта (после отставки генерала Шермана), а за его преемником — ранг генерал-майора, — тем самым окончательно восстановив командование в том виде, в каком оно существовало до войны. Акт, по которому генерал Грант получил свой высший чин, уполномочивал президента «всякий раз, когда он сочтет это целесообразным, назначать генерала армии Соединенных Штатов». Этот акт был принят 25 июля 1866 года, и генерал Грант был немедленно повышен в звании. Полтора года спустя, когда генерал Грант порвал все личные отношения с президентом Джонсоном, нет сомнений, что последний воспользовался бы своим усмотрением и не стал бы «считать целесообразным назначать генерала армии Соединенных Штатов». К счастью, его настрой в то время был дружелюбным по отношению к генералу Гранту и заставил его с радостью сделать то, чего столь единодушно желал преданный народ для первого солдата Нации.

Сорок первый конгресс стал вторым, сформированным по новому закону — 4 марта 1869 года.(1) В Палате представителей Джеймс Г. Блейн из Мэйна был избран спикером, получив 135 голосов против 57, отданных за Майкла К. Керра из Индианы. Из двухсот сорока трех представителей по списку только девяносто восемь заседали в предыдущем Конгрессе. Среди ста сорока пяти новых членов были некоторые люди, которые впоследствии стали широко и благоприятно известны стране.

— Уильям А. Уилер, который был членом Тридцать седьмого конгресса, теперь вернулся из своего родного округа, самого северного в Нью-Йорке. Он обладал прекрасными чертами законодателя: был добросовестным тружеником, разбирался в делах Палаты и пользовался безусловным доверием коллег. Он был юристом и деловым человеком — одно время занимался банковским делом, а долгие годы являлся президентом крупной железнодорожной компании. Он обладал хорошей подготовкой к парламентской деятельности — с отличием заседал в обеих палатах легислатуры Нью-Йорка и был членом Государственного конституционного конвента 1867 года. Не будучи выдающимся оратором, он тем не менее выступал прямо и бегло, и Палата всегда слушала его. Во всех отношениях он был превосходным представителем, бдительно заботившимся об общественных интересах.

— Его коллега-демократ Кларксон Нотт Поттер из округа Уэстчестер вошел в Палату в сорок четыре года. Будучи сыном епископа Алонзо Поттера и внуком Питера Нотта из Юнион-колледжа, он по праву рождения обладал дарованиями, которыми был наделен. Покинув колледж, он посвятил себя гражданскому строительству, намереваясь сделать его своей профессией, но его вкусы вскоре склонили его к юриспруденции. Он был принят в коллегию адвокатов Нью-Йорка в 1847 году и за несколько лет приобрел практику, принесшую ему солидное состояние. Он отлично подходил для парламентской жизни и быстро занял высокое положение в Палате. Его неизменная вежливость и доброжелательность были таковы, что его личное влияние было столь же велико среди республиканцев, сколь и среди демократов, среди которых почти с самого дня его появления ему отводилось ведущее место.

— Ноа Дэвис занял свое место в качестве представителя от прочного республиканского округа Монро и Орлеан в Западном Нью-Йорке. Он рано добился известности в адвокатуре и только что оставил Верховный суд своего штата, где прослужил одиннадцать лет с выдающимся успехом. Это высокое звание было присвоено ему до достижения сорока лет. Работа в Палате ему не понравилась, и он незамедлительно отбросил всякие мысли о законодательной карьере. Об этом искренне сожалели его личные друзья, знавшие о его способностях и предвидевшие для него блестящий успех, если бы его амбиции побудили его остаться в Конгрессе. Его последующая служба в Верховном суде Нью-Йорка приумножила его и без того высокую репутацию.

— Генри В. Слокум, прибывший теперь в качестве представителя-демократа от города Бруклин, был выпускником Вест-Пойнта по классу 1852 года, но пробыл в регулярной армии всего около четырех лет. После отставки он занял изучением права и был принят в коллегию адвокатов в Сиракьюсе. Когда вспыхнула гражданская война, он вступил в добровольцы и дослужился до высокого звания. Он был назначен генерал-майором и поставлен во главе корпуса. Его послужной список как офицера был безупречен. Хотя он и был связан с демократами, он не являлся ярым партийцем, и его линия в Палате была линией просвещенного и либерального человека.

— Юджин Хейл вошел в Палату от штата Мэйн на тридцать третьем году жизни. Он начал юридическую практику сразу по достижении совершеннолетия и почти немедленно был назначен окружным прокурором — на этой должности он пробыл девять лет. Его успех в суде был весьма заметен. До избрания в Конгресс он заседал в легислатуре штата и занимал ведущее положение в кругу способных людей. В Палате представителей он быстро поднялся в глазах коллег и был признан здравым и осторожным законодателем, отличавшимся большим трудолюбием в комитетах и решительным ораторским талантом. Он демонстрировал исключительную ясность изложения и силу анализа. Он обладает особым тактом и склонностью, гарантирующими успешную карьеру в парламентском органе. Он всегда любил книги и постоянно рос в знаниях и умственной дисциплине.

Пенсильванская делегация получила ценные пополнения. Вашингтон Таунсенд из округа Честер привнес в свои государственные обязанности большой жизненный опыт, прочную репутацию в адвокатуре, а также здравый смысл, честность и надежность, столь свойственные Обществу друзей. — Джон Б. Пакер, человек твердого характера и сильных способностей, прибыл от округа Дофин. — Джон Сессна из округа Бедфорд много лет заседал в легислатуре Пенсильвании, дважды был спикером Палаты представителей этого штата и уделял много внимания парламентскому праву. — Уильям Х. Армстронг из округа Лайкоминг был выпускником Принстона, юристом и вел обширный бизнес. — Джеймс С. Негли из одного из питтсбургских округов участвовал в мексиканской войне всего двадцати лет от роду, а с началом мятежа был назначен бригадным генералом волонтерской службы. Он присоединился к генералу Шерману на Юго-Западе осенью 1861 года и прошел всю войну, заслужив отличную репутацию и вознаграждение в виде звания генерал-майора. — Дэниел Дж. Моррелл из округа Джонстаун, вошедший в предыдущий Конгресс, быстро укрепил свое положение в Палате и наряду с судьей Келли почитался авторитетом по всем вопросам промышленности.

Джордж В. Маккрари и Ф. В. Палмер из Айовы, Джейкоб А. Амблер и Уильям Х. Апсон из Огайо, Орасио С. Бёрчард и Джон Б. Хоули из Ильиной, а также Стивен В. Келлогг из Коннектикута оказались среди тех членов, кто поднялся до видного положения и полезности в Палате. — Густавус А. Финкельбург, молодой немец, говоривший по-английски без малейшего акцента, прибыл из одного из округов Сент-Луиса и быстро заслужил уважение и доверие всех, с кем общался. — С. С. Бёрдетт, сильный и находчивый дебатер, был одним из его коллег, как и Эрастус Уэллс, демократ с характером и яркой индивидуальностью.

— Омар Д. Конгер из Мичигана до прихода в Палату был хорошо подготовленным оратором и сразу занял видное место в ее дебатах. Он демонстрировал добродетель упорства в высшей степени и владел искусством доводить оппонента в дискуссии до точки мучения. — Джон Бобби из Огайо, отслуживший короткий срок в предыдущем Конгрессе, теперь появился на полный срок. У него был отличный солдатский послужной список, он был успешным деловым человеком и обладал твердостью намерений, которую невозможно было сломить или изменить. — Джеймс Н. Тайнер из Индианы до прихода в Палату был чиновником почтового ведомства и обладал глубоким знакомством с деталями почтовой системы Соединенных Штатов. Его знания сразу обеспечили ему видное положение в важной сфере законодательства и помогли быстро привлечь внимание и уважение Палаты.

— Томас Фитч из Невады был одной из заметных фигур на республиканской стороне Палаты. Рожденный и получивший образование в Нью-Йорке, он успел побывать редактором в Висконсине, торговцем в Миссури, шахтером на Тихоокеанском побережье, редактором в Сан-Франциско, членом легислатуры Калифорнии, делегатом Конституционного конвента Невады, репортером Верховного суда этого штата и избранником в Конгресс — и все это до достижения тридцатилетнего возраста. Столь удивительное разнообразие его карьеры едва ли имело параллели за пределами Соединенных Штатов. Если бы его трудолюбие равнялось его природным дарованиям, он стал бы одним из первых ораторов страны.

— Самуэль С. Кокс отслужил в Палате восемь лет от Огайо (с 1857 по 1865 год) в качестве представителя округа Колумбус. По окончании последнего срока он отправился в Нью-Йорк и занялся юридической практикой вместе с мистером Чарлтоном Льюисом, человеком блестящих дарований и одним из самых искусных выпускников Йеля. Но мистер Кокс не мог оставаться в стороне от политического поприща. Его талант публичного оратора, живой ум и, прежде всего, добродушие и здравый смысл снискали ему симпатии нью-йоркских демократов, и он появился в Сорок первом конгрессе от одного из столичных округов. Он был образцом трудолюбия. Вопреки всей суете конгресссиональной жизни, обязанностям которой он уделял пристальное внимание, он находил много времени для литературы и опубликовал несколько оригинальных и увлекательных книг.

Республиканские представители с Юга частью являлись уроженцами штатов, направивших их в Конгресс. Из этой категории ведущим человеком был Оливер Х. Доккри из Северной Каролины. Среди тех, кто отправился на Юг после войны, наиболее заметными были Лайонел А. Шелдон из Луизианы, Джордж С. Макки из Миссисипи, Альфред Е. Бак и Чарльз В. Бакли из Алабамы. Хорас Мэйнард справедливо представлял обе категории: хотя он и был уроженцем Массачусетса, он прожил в Теннесси почти четверть века до войны и во всех отношениях был отождествлен с интересами Юга, в значительной мере разделяя его предрассудки. Но он не пожелал присоединиться к сецессии и превратился из сторонника рабства в радикального республиканца. Он был человеком немалых способностей и высокой нравственности. После войны он был ценным представителем своего штата.

— Вустерский округ Массачусетса направил своего представителя Джорджа Фрисби Хоара. Он является сыном Сэмюэла Хоара, который почетно выделялся в ранние дни антирабовладельческой борьбы. Его мать приходилась дочерью прославленому Роджеру Шерману, подписавшему Декларацию независимости. Мистер Хоар — выпускник Гарвардского колледжа и юридической школы Дейна. В течение двадцати лет после поступления в коллегию адвокатов он отдавал свои силы и энергию профессиональным занятиям, не прерываемым никакими политическими обязательствами, за исключением одного срока в каждой из палат легислатуры Массачусетса. Он начал службу в Палате представителей в полном расцвете сил на сорок третьем году жизни, глубоко осознавая великие интересы, стоявшие на кону для Нации, прекрасно подготовленный и дисциплинированный для выполнения своих обязанностей.

Будучи выдающимся в своей профессии и успешным в политической карьере, мистер Хоар обладает дополнительными талантами, которых не могут дать ни юридическая практика, ни участие в государственных делах. Он изучал историю, взрастил в себе вкус к литературе и приобрел массу сведений, доказывающих, что его великолепная личная библиотека собрана не напрасно. В определенных областях знаний у мистера Хоара мало равных. Можно даже поставить под вопрос, не превосходит ли его знание нашей колониальной истории и истории Революции знания любого из современников. И он не ограничился простым усвоением деталей, сбором фактов и происшествий. Он изучил их связи и взаимозависимость, проанализировал их причины и постиг последствия. О Новой Англии в ее провинциальный период он мог бы рассказать «о зарождении религиозных сект, нравах сменяющих друг друга поколений, революциях в одежде, обстановке, угощениях, общественных развлечениях» даже точнее, чем Маколей представил те же черты той же эпохи в Старой Англии. Мистер Хоар изучал эту эру с благоговейным энтузиазмом к характеру народа — народа, происхождением из которого он гордится и чьи позитивные добродетели (даже с примесью едкого остроумия, отличавшего их) вернейшим образом воспроизводятся в его собственной личности.

По правде говоря, мистер Хоар — пуританин, видоизмененный религиозным прогрессом двух веков, но все же пуританин: в манерах, в морали, в глубокой серьезности, в неутомимой энергии. Он независим без самоутверждения, смел без бравады, добросовестен без фарисейства. По своей интеллектуальной мощи, широко развитой и тщательно натренированной, по силе дебатера — как судебного, так и парламентского — мистер Хоар заслуживает высокого ранга. И его ранг будет неуклонно расти, ибо его ум принадлежит к тому типу, который расширяется и укрепляется в схватках на арене дискуссий.

На обеих сторонах Палаты царило общее ощущение того, что с инаугурацией президента Гранта началась новая политическая эра. Возможно, никто не мог точно определить, чего именно ожидали, но каждый знал, что те специфические конфликты и неурядицы, которые отличали годы администрации мистера Джонсона, не повторятся. Склонности генерала Гранта были либеральными и беспартийными, хотя он признавал почетную верность Республиканской партии, приведшей его к власти. Многие из его личных друзей были среди демократов, и первые несколько месяцев его администрации обещали мир и согласие по всей стране. Генерал Грант никогда не участвовал в партийной борьбе, не подавал ни одного голоса со времени начала войны и потому был свободен от раздражающего влияния политических распрей. Демократические члены Палаты всецело разделяли дружелюбное чувство по отношению к новому президенту. Они находились в меньшинстве, но среди них была значительная доля способных людей — людей с опытом и большим искусством в дебатах. Редко оппозиционная партия обладала столь блестящим составом борцов, какой появился на демократической стороне Палаты в Сорок первом конгрессе. Бек из Кентукки, Рэндолл и Вудворд из Пенсильвании, Маршалл из Иллинойса, Брукс, Вуд, Поттер, Слокум и Кокс из Нью-Йорка, Керр, Ниблек, Вурхис и Холман из Индианы, Элдридж из Висконсина, Ван Трамп и Морган из Огайо дружно представляли мощный массив парламентских способностей. В разной степени все они были партийцами, но благородного толка. Они не позволяли жарким дискуссиям и политическому антагонизму разрушать дружеские отношения.

[(1) Полный состав Сорок первого конгресса см. в Приложении D.]

ГЛАВА XVIII.

Изменения в Сенате 4 марта 1869 года были примечательны по характеру как покидавших свои посты, так и вновь вступавших членов.

— Ганнибал Гамлин из Мэйна вошел в Сенат в четвертый раз. Его первое избрание в 1848 году для заполнения срока экс-губернатора Фэрфилда было рассчитано на три года. Он подал в отставку по окончании второго срока, чтобы занять пост губернатора своего штата, а на середине третьего срока был повышен до вице-президента. С самого начала своего участия в общественной жизни мистер Гамлин пользовался исключительной популярностью. По сути, за единственным исключением, он никогда не проигрывал ни одних выборов в Мэйнe, на которых выставлял свою кандидатуру. Во время великого подъема вигов в 1840 году он был кандидатом от демократов в Конгресс по округу Пенобскот и потерпел поражение от Элиши Х. Аллена, впоследствии широко известного как главный судья Гавайев и министр этого королевства в Соединенных Штатах. Кандидаты были теплыми личными друзьями как до, так и после состязания.

— Мэтью Х. Карпентер сменил мистера Дулиттла на посту сенатора от Висконсина. Ему исполнилось сорок пять лет, и он снискал высокую репутацию юриста. Он стал хорошо известен в столице страны благодаря выступлениям в Верховном суде и привлечению министром Стэнтоном во время войны к ведению важных правительственных дел. Он был уроженцем Вермонта, но его активная карьера прошла на Северо-Западе. Его юношеской амбицией была армия, и он провел некоторое время в Вест-Пойнте, но ушел, не окончив его, и посвятил себя юриспруденции. Он завершил обучение в конторе мистера Чоута в Бостоне и начал практику своей профессии в Висконсине. Вскоре после обустройства на новом месте он потерял зрения из-за перенапряжения глаз во время учебы и в течение трех лет был абсолютно слепым. Судья Блэк, его близкий друг и панегирист, верил, что это ужасное бедствие в конце концов пошло мистеру Карпентеру на пользу: «Оно возвысило, облагородило, укрепило все его способности. До того времени чтение делало его преисполненным знаний человеком: когда чтение стало невозможно, размышление переварило его знания в практическую мудрость. Он идеально упорядочил свое хранилище фактов и прецедентов и глубоко задумался над первыми принципами юриспруденции».

Его службу в Сенате можно назвать скорее блестящей, чем полезной. Истина заключается в том, что мистер Карпентер пытался сделать то, чего не может совершить ни один человек: он пробовал поддерживать свою полноценную практику в суде и одновременно выполнять все обязанности сенатора. Его сил не хватало на двойную нагрузку. Он был наделен выдающимися способностями. Если бы он отдал все свое время Сенату или все — суду, он нашел бы мало равных в любой из сфер интеллектуального боя. Помимо весомости аргументов, привлекательным был и его речевой стиль. Он обладал приятным голосом, в точности подходящим по громкости и тону для зала Сената. Он отличался богатством языка, изяществом манер и, сверх того, был одарен тем редким, неуловимым, но признаваемым каждым качеством, которое и составляет оратора.

— Карл Шурц теперь занял свое место сенатора от Миссури. Он родился прусским подданным и только что разменял пятый десяток. Он получил хорошее образование в гимназии Кельна и на неполном курсе Боннского университета. Хотя у него сохранялся заметный немецкий акцент, он быстро научился говорить по-английски бегло и красноречиво, хотя и с редкими идиоматическими ошибками, заметными при чтении печатного текста. Он принимал активное участие в агитации перед немецкой аудиторией за Фримонта в президентской кампании 1856 года и начал выступать с публичными речами на английском языке в 1858 году, когда поддержал мистера Линкольна в знаменитом споре с Дугласом. К нему повсеместно обращались как к оратору в ходе обоих избирательных состязаний Линкольна за президентский пост в 1860 и 1864 годах. В последнем случае он был особенно убедителен, привлекателен и эффективен. Впоследствии он сдал позиции, судя по всему, в силе, во всяком случае — в популярности. Как лектор он утратил влияние на академическую аудиторию, а как политический оратор стал повторяться не только в смысле, но и в фразеологизмах. Как сенатор он не оправдал надежд своих друзей. Его неудача в значительной степени объяснялась тем фактом, что он не обладает способностью выступать экспромтом. Он нуждается в тщательной и вдумчивой подготовке и так и не овладел искусством мгновенных парламентских дебатов, которые полковник Бентон уподоблял «стрельбе на лету». Настолько мистер Шурц обделен этим талантом, что случалось, будто он пользовался рукописью во время выступления после обеда — речевого жанра, главное достоинство которого заключается в спонтанности и уместных отсылках к событиям, которые невозможно предвидеть.

Утрата популярности мистером Шурцем — популярности, столь заметной в начале его карьеры, — частично объясняется некоторыми непостоянными и эксцентричными тенденциями, некоторые из которых резко контрастируют с чертами, признаваемыми присущими в особой степени его нации. На протяжении всех веков со времен, когда Тацит набросал яркую картину привычек и нравов германцев, их привязанность, которую можно почти назвать страстью к дому, была заметной и похвальной чертой их характера. Преданность Студенецкой отчизне прежде всего, а затем любой стране, куда их забросит судьба или рок, стала у них прословутой. Эта восхитительная черта кажется совершенно отсутствующей у мистера Шурца. Покинув Германию, он три года прожил в других европейских странах: сначала в Швейцарии, затем во Франции, потом в Англии. В 1852 году он прибыл в Америку и жил сначала в Пенсильвании, потом в Висконсине, затем в Мичигане, далее в Миссури и, наконец, в Нью-Йорке. Он нигде не пустил корни и не обосновался, никогда не создавал очага, не принадлежит ни к какой местности или классу, не имеет прочных связей с церковью или государством, с профессиональной, политической или общественной жизнью, не приобрел ни того товарищества и доверия, которые связывают старых соседей самыми тесными узами и придают дружбе ее наиполнейшее развитие, ее самые изящные атрибуты.

Та же неустойчивость вошла яркой чертой и в общественную карьеру мистера Шурца. Партия, которую он поддерживал вчера, накануне подвергалась его жесточайшим обличениям, а завтра он будет поддерживать ту политическую организацию, чьи меры он сегодня критикует беспощаднее всего. Он хвастается своей неспособностью привязываться к партии и в этом отношении кардинально отличается от основной массы своих американских сограждан. Он даже не способен постичь то возвышенное чувство почетного объединения в общественной жизни, которое сплачивает сменяющие друг друга поколения людей, — чувство, которое в Соединенных Штатах заставляет демократа чтить память Джефферсона, Джексона и Дугласа, которое заставляет его оппонента гордиться достижениями Гамильтона, Клея и Линкольна; чувство, которое в Англии связывало вигов общей верой и общей славой от Уолпола до Гладстона, а их более консервативных соперников — символом верности, чьи апологеты от Болингброка до Биконсфилда включают многих благороднейших британских патриотов.

К этим партийным союзам, влиянию которых под сенью разумного патриотизма обязано мудрейшее законодательство, мистер Шурц не питает ни одобрения, ни понимания. Он претендует на звание «независимого» и описывал собственное положение как человека, сидящего на заборе в чистых сапогах и внимательно выжидающего, в какую сторону спрыгнуть, чтобы не испачкаться в грязи. Критик мог бы без придирок заметить, что долг серьезного человека — пренебрегать забрызгиванием, которому часто подвергается верность принципам, и что проторенная дорожка к безопасному месту для самого себя не является вдохновляющей или достойной целью государственного деятеля.

К тому же независимость мистера Шурца от партии не более выражена и не более полна, чем его независимость от истинного американского духа. Он не испытывает гордости от того, что выступает под простым, но возвышенным званием гражданина Соединенных Штатов. Он выступает скорее как представитель немецкого американца. Он превратил свою изначальную национальность в политический ресурс и тем самым недополучил причитающейся в полной мере чести его приемной национальности. Большая масса американских граждан немецкого рождения страстно привязана к своему новому дому и ищет наиболее полного отождествления себя и своих потомков с развитием и судьбой Великой Республики. Это мудро и отвечает лучшим традициям и лучшим устремлениям тевтонской расы. Но для мистера Шурца Республика не велика! «Эта страна, — заявил он в своей столетней лекции, — материально велика, но морально мала».

— Аллен Г. Турман внезапно выдвинулся на передний план в 1867 году. Он был кандидатом в губернаторы Огайо от демократов против Ратерфорда Б. Хейза. За три года, непосредственно предшествовавших его выдвижению, республиканские перевесы в штате составляли в среднем почти 45 000 голосов, в то время как в 1863 году Валландингем был разгромлен с разницей в 101 699 голосов. Без каких-либо предзнаменований или видимых причин на выборах лишь должностных лиц штата, а не представителей в Конгресс, общая явка 1867 года оказалась выше, чем когда-либо регистрировавшаяся в штате, тогда как большинство генерала Хейза составило менее трех тысяч. Легислатура при этом также отошла к демократам, и оказалось, что мистер Турман упустил пост губернатора лишь затем, чтобы немедленно пересесть в кресло сенатора Соединенных Штатов. Политическая революция была столь же примечательна по своему характеру, сколь и внезапна по времени. Огайо демонстрировала глубокую верность Союзу и восторженную поддержку всех мер по его сохранению. Мистер Турман шел вразрез с принципами и предрассудками значительной части жителей Огайо из-за своей ожесточенной враждебности к войне, и тем не менее теперь он получил больше голосов избирателей, чем когда-либо прежде отдавалось даже за республиканского кандидата, за исключением 1863 года, когда столь многие демократы отреклись от Валландингема.

В расцвете своих сил, на пятьдесят шестом году жизни, мистер Турман занял свое место в Сенате 4 марта 1869 года. Двадцать пять лет назад он избирался представителем в Конгресс на один срок, а впоследствии отслужил полный срок в Верховном суде Огайо, причем последние два года — в качестве главного судьи этого суда. Таким образом, он не был новичком, обладая устоявшейся репутацией знатока права, человека с опытом в делах и интеллектуальными качествами высокого порядка. За долгий промежуток между его службой в Палате и вступлением в Сенат соотношение политических сил существенно изменилось. Мистер Турман менялся вместе со временем и своими соратниками. Когда он занимал свое место в Двадцать девятом конгрессе, вопрос о распространении рабства на территории только начинал привлекать общественный интерес. Первым импульсом всех представителей из той обширной и богатейшей области, которая была спасена от гибели рабства Постановлением 1787 года, было содействие распространению подобного блага на все остальные территории Соединенных Штатов. За исключением Стефена А. Дугласа и Джона А. Макклернанда из Иллинойса, а также Джона Петтита из Индианы, все демократические представители от четырех северо-западных штатов (Огайо, Индиана, Иллинойс и Мичиган) проголосовали за оговорку против рабства, предложенную мистером Уилмотом. Мистер Дуглас, прозревая будущее яснее своих партийных соратников, осознавал, что главная сила демократов должна по-прежнему лежать на Юге и что антирабовладельческая позиция северо-западных демократов уничтожит национальный престиж партии и приведет к ее поражению. У демократических сторонников оговорки Уилмота поэтому был выбор из двух путей: либо отказаться от антирабовладельческой позиции, либо покинуть партию. Мистер Турман остался верен своей партии. За этим исключением его политический курс был примером непоколебимой стойкости и верности всем крайним требованиям и суровым постулатам, навязываемым демократии Югом. Его виргинское рождение, воспитание в пределах старой виргинской военной резервации на юге Огайо, ранние связи с родственниками и друзьями — все это способствовало его становлению как демократа. Он естественно обрел сильное влияние среди соратников и, прибыв в Сенат, по праву считался ведущим деятелем своей партии в масштабах всей Нации.

Его положение в Сенате закрепилось с самого первого дня, когда он занял свое место, и никогда не понижалось за все время его службы. Он был превосходным, дисциплинированным дебатом, отличался честностью в изложении мыслей, логичностью в аргументации и искренностью в выводах. Он не прибегал ни к каким уловкам в дискуссиях, ни к каким расхожим фразам ради привлечения внимания, но всегда был прям и мужественен. Его ум не был поглощен и занят исключительно политическими распрями или государственными делами. У него были природные и развитые вкусы вне этих сфер. Он был разборчивым читателем и ценил не только серьезную литературу, но также увлекался более легкими жанрами — романами и поэзией. Он особенно любил лучших французских писателей. Он обожал Мольера и Расина и с редким удовольствием цитировал юмористические сцены, описанные Бальзаком. Он находил удовольствие в драматическом театре и преданно любил музыку. В Вашингтоне его обычно можно было встретить на лучшем месте в театре, когда давали хорошую пьесу или шли оперные спектакли. Эти вкусы иллюстрируют мягкую сторону его натуры и служили прекрасным дополнением к более сильным и суровым чертам его характера. Его уход из Сената стал тяжелой утратой для его партии и, поистине, потерей для всего этого органа. Он оставил по себе приятные воспоминания и унес с собой уважение всех, с кем был связан за свои двенадцать лет почетной службы.

—Уильям Г. Браунлоу, человек своеобразный и эксцентричный, занял свое место в качестве сенатора от Теннесси. Он находился на шестьдесят пятом году жизни и имел слабое здоровье. Он родился на юго-западе Виргинии, в дикой и горной местности, примыкающей к границам трех других штатов. В ранней юности он был методистским проповедником с исключительной искренностью и силой убеждения, чей дар был особенно близок людям, среди которых он вел свое служение. Своей церкви он всегда хранил глубокую преданность и верность. В более поздние годы он опубликовал труд о методизме под странным названием «Железное колесо исследовано, и его ложные спицы удалены». Он приобрел широкую известность среди широкой публики как редактор газеты «Ноксвилл виг», которая, хотя и печаталась в горах Теннесси при ограниченных средствах связи, завоевала широкое распространение и влияние. Ее редактор был известен как «пастор» Браунлоу — прозвище, закрепившееся за ним на всю жизнь. Его газета была решительно антиджексоновской, горячо отстаивала дело мистера Клея и отличалась в своих передовых статьях столь оригинальным подходом к общественным вопросам, что на протяжении почти четверти века ее знали и цитировали газеты по всей стране.

Но этот странный и остроумный редактор, до того известный своей партийной яростью и экстравагантностью слога, внезапно превратился в нравственного героя. Когда безумное движение в пользу сецессии охватило Теннесси и увлекло за собой даже таких людей, как Джон Белл, Браунлоу выступил в защиту Союза. Угрозы не могли сломить его, преследования не могли его сокрушить, тюрьма не внушала ему страха. Его преданность национальному делу не означала простого размахивания флагом и произнесения патриотических речей; она означала холод и голод, разлуку с семьей, потерю имущества, а возможно, и гибель. Он вынес все и противостоял своим кровожадным врагам с мужеством, превосходящим их собственное. Он заслужил их уважение своим храбрым сопротивлением и в конце концов был освобожден из тюрьмы и изгнан из Конфедерации. Он приехал на Север и оставался там до тех пор, пока успехи национального оружия не позволили ему вернуться домой. Его патриотическая преданность была вознаграждена безграничным доверием преданных граждан Теннесси. По окончании войны он был избран губернатором, а теперь возведен в Сенат Соединенных Штатов — слишком поздно для проявления его некогда сильных умственных качеств, но достаточно вовремя, чтобы своим присутствием засвидетельствовать торжество преданности и мужества в той кровавой борьбе, через которую он прошел.

—Томас Ф. Байард, вошедший в Сенат при открытии Сорок первого конгресса, был мало известен публике, за исключением того, что он принадлежал к семье, которая в течение значительного времени занимала видное положение в политической жизни Делавэра. Его деятельность в Сенате отмечена одной главной особенностью — способностью или случайным стечением обстоятельств производить ущебное впечатление о своей карьере, прямо противоположное ее реальной истории. Примеров тому множество:—

В финансовых кругах мистер Байард считался справедливым и консервативным выразителем здравых взглядов, ревностным хранителем государственного кредита. На деле же он участвовал в политическом крестовом походе за принудительную выплату национального долга обесцененными бумажными деньгами, и чуть ли не первым голосованием в Сенате он поддержал законопроект против объявления национального долга подлежащим выплате звонкой монетой. Он голосовал за то, чтобы исключить конкретно полтора миллиарда пяти-двадцатилетних облигаций из выплаты монетой, страстно выступал за налогообложение государственных облигаций, отказался поддержать законопроект о возобновлении платежей в твердой валюте и объединился с другими в общенациональном движении за отмену этого закона после того, как он уже значительное время действовал.

По южному вопросу во всех его проявлениях сторонники представляли мистера Байарда как человека спокойного, рассудительного и справедливого. По правде говоря, он зашел так же далеко, как и самый ярый лидер южных мятежников, в вопросах законов о Реконструкции и избирательных прав негров. В Сорок втором конгрессе, в официальном отчете о положении на Юге, мистер Байард присоединился к меньшинству комитета в четком заявлении о том, что избирательные права негров фактически прекратят свое существование, потерпи Республиканская партия поражение. Вот точные слова, с которыми согласился мистер Байард: «Но когда эта партия (республиканская) падет, а падет она в какое-то недалекое время в будущем, с этим придет конец политическому влиянию негра среди белых людей на этом континенте». Когда мистер Байард присоединился к другим демократам в этом заявлении, право негров на голосование уже было защищено поправкой к Конституции. Таким образом, его слова представляли собой недвусмысленную угрозу попрать Конституцию, чтобы лишить негра той политической власти, которую даровала ему Конституция. Эта угроза была настолько серьезной и беззаконной, что она должна была привлечь к себе больше внимания, чем ей уделили, когда она была впервые высказана. Нередко приходилось слышать наглый вызов конституционным обязательствам из уст южных ораторов, выступавших перед южной аудиторией ради чисто сенсационного эффекта. Но это было заявление, сделанное в Сенате Соединенных Штатов — не в спешке и гневе в разгар дебатов, а обдуманно и взвешенно, в официальном докладе, который изучался месяцами и под которым мистер Байард подписался письменно.

Общее мнение приписывает мистеру Байарду высокое положение в адвокатуре и определенный ранг человека образованного. Как юрист мистер Байард, несомненно, не питал амбиций и не добился известности, в то время как в отношении образования он никогда не пользовался возможностями, выходящими за рамки начальной школы или частной академии. Изначально предназначенный для торговой деятельности, в ранние годы он не получил преимуществ либерального образования; его вкусы также не привели его к какому-либо целенаправленному самостоятельному изучению литературы или науки или даже к углубленному, тщательному изучению истории собственной страны — изучению, которое избавило бы его политическую карьеру от некоторых из его наиболее заметных ошибок.

По очевидным причинам мистер Байард приобрел исключительную популярность на Юге, особенно среди южан в Конгрессе. Когда те, кто участвовал в мятеже, были освобождены от поражения в правах и вернули свои прежние места в Сенате и Палате представителей, они обнаружили мистера Байарда на посту и естественным образом приняли его в качестве лидера. В памяти этих людей было свежо то, что дружба мистера Байарда с ними была неизменной и непрерывной; что даже в момент рокового безумия и несправедливости сецессии в 1861 году они пользовались его сочувствием в такой степени, что он в публичной речи отстаивал политику разрешения им мирно отделиться от Союза. Он страстно выступал против использования государственной власти для удержания этих штатов в рамках их обязанностей как членов общего правительства и выражал убеждение, что лучше иметь две республики, чем одну, достаточно сильную, чтобы добиваться уважения к своим законам и принуждать к повиновению силой пушек. Оглашение этих взглядов к северу от столицы государства оказало южным заговорщикам большую помощь, чем если бы мистер Байард открыто присоединился к их советам или проявил доблесть в рядах их армии.

Очевидно, мистер Байард счел неблагоразумным повторять свои взгляды на распад страны. После того как форт Лафайет по приказу мистера Сьюарда открыл свои двери для лиц, открыто выражавших нелояльные настроения на Севере, мистер Байард предоставил восстанию пользу своего молчания. Великая борьба продолжалась; мириады патриотов вливались в ряды союзной армии; народ был охвачен любовью к родине; с каждой преданной трибуны и из каждой преданной кафедры звучали слова веры и надежды в отношении этого дела и его храбрых защитников. Но молчание мистера Байарда не было нарушено даже громом Геттисберга, доносившимся почти до его дома, ни даже окончательным и полным торжеством национального оружия. Он произносил слова сочувствия и ободрения врагам Союза. Он никогда не произнес ни единого слова поддержки его друзьям.(1)

Организация сторонников губернатора Фентона в Нью-Йорке, потерпевшая неудачу в обеспечении ему номинации на пост вице-президента на Чикагском съезде, оказалась достаточно сильной, чтобы провести его в Сенат даже вопреки столь достойному сопернику, как губернатор Морган, у которого было преимущество занимаемого места. Это стало убедительным свидетельством силы мистера Фентона в его собственном штате.—Уильям А. Бакингем, чья известность в качестве военного губернатора Коннектичута вышла далеко за пределы его штата, теперь получил место в Сенате.—Дэниел Д. Пратт, впоследствии комиссар внутренних доходов, появился от Индианы в качестве преемника Томаса А. Хендрикса.—Джон Скотт, чей отец был членом Конгресса, сменил мистера Бакалю на посту сенатора от Пенсильвании. Мистер Скотт принимал мало участия в политике и целиком посвятил себя адвокатской профессии; однако его служба в Сенате отличалась умом и преданностью делу. Ни один человек не сделал столь эффективного вклада в разоблачение и осуждение общественным мнением злодеяний организаций ку-клукс-клана на Юге. По окончании своего срока он вернулся к юридической практике и был удостоен назначения главным адвокатом одной из крупнейших корпораций мира — Пенсильванской железнодорожной компании.—Томас С. Маккрири занял свое место в качестве сенатора от Кентукки. Будучи юристом по образованию, он в течение многих лет посвящал себя фермерству. Он завоевал видное положение в своей партии благодаря тому, что каждый год тщательно готовил и точно заучивал наизусть политическую речь, с которой выступал на съезде Демократической партии штата. Он был честным, добродушным человеком с крайними демократическими взглядами, которые всегда выражал в мягкой форме.—Джон П. Стоктон, лишенный своего места тремя годами ранее при обстоятельствах, которые казались суровыми по отношению к нему, теперь вошел в Сенат с бесспорными верительными грамотами от Нью-Джерси.

Сенаторы, впервые допущенные от реконструированных штатов, примерно поровну делились на уроженцев Юга и тех, кто приехал с Севера по окончании войны; однако все они были республиканцами, за исключением одного в Виргинии и одного в Джорджии. Джон Ф. Льюис и Джон В. Джонстон были уроженцами этого штата и происходили из старинных и влиятельных семей. Первый был республиканцем, второй — демократом.—В Северной Каролине Джон Пул был старым вигом, видной фигурой в политике своего штата до войны. Джозеф К. Эббот происходил из Нью-Гэмпшира, он был бригадным генералом армии Союза.—Томас Дж. Робертсон из Южной Каролины был уроженцем этого штата, а Фредерик А. Соуер — из Массачусетса, но жил в штате с 1859 года.—Джошуа Хилл и Томас М. Норвуд из Джорджии оба были южанами по рождению. Мистер Хилл был членом Палаты представителей в Тридцать пятом и Тридцать шестом конгрессах и, когда штат вышел из состава Союза, отказался подать в отставку. После войны он примкнул к Республиканской партии. Мистер Норвуд вошел в Сенат как демократ.—Томас В. Осборн и Абиджан Гилберт, сенаторы от Флориды, оба были выходцами с Севера: первый — уроженец Нью-Джерси, второй — Нью-Йорка.—Сенаторы от Алабамы, Уиллард Уорнер и Джордж Э. Спенсер, первый из которых родился в Огайо, а второй — в Нью-Йорке, оба были офицерами армии Союза.—Хирам Р. Ревеллс и Адальберт Эймс были сенаторами от Миссисипи. Первый родился на Юге. Второй родился в Майне, окончил Уэст-Поинт и стал весьма выдающимся офицером в годы войны.—Джон С. Харрис и Уильям Питт Келлог были сенаторами от Луизианы. Первый был уроженцем Нью-Йорка. Второй родился в Вермонте, но долгое время проживал в Иллинойсе. Он служил в армии Союза в звании полковника во время кампаний у форта Донелсон и при Шайло под началом генерала Гранта.—Сенаторы от Техаса, Морган К. Гамильтон и Дж. В. Фланаган, оба были уроженцами штата и долгое время проживали в Техасе.—Из сенаторов от Теннесси один родился на Юге, а другой — на Севере.

Поскольку представительство южных штатов в обеих палатах оказалось полным еще до окончания первой сессии Сорок первого конгресса, появилась возможность дать беспристрастную оценку силе и способностям тех людей, которых на Юге презрительно называли либо карпет-беггерами, либо скалаwагами. Вскоре выяснилось, что та безудержная брань, которой их осыпали как класс, была несправедливой и часто злобной. Большая часть из них, и особенно те, кто оставался в Конгрессе дольше двух лет, были людьми с характером и репутацией, а во многих случаях — и несомненными способностями. Но их беда заключалась в том, что они взяли на себя ответственность, с которой могли успешно справиться лишь люди выдающихся дарований. Если бы кто-то из них в высокой степени обладал ораторским искусством, они имели бы большие преимущества среди людей, которые ценят простое красноречие выше его истинной стоимости. Если бы кто-то из них обладал крупным состоянием (инвестированным в южную недвижимость) и возможностью совершать крупные расходы, они могли бы произвести глубокое впечатление на народ, который больше склонен восхищаться простым богатством, чем жители Севера. Но из всего списка республиканских сенаторов и представителей от реконструированных штатов не было ни одного, кого считали бы исключительно красноречивым или исключительно богатым; и потому они были обречены на безнадежную борьбу против влияния, традиций и ненависти подавляющего большинства белого населения Юга.

Пятнадцатая статья поправок к Конституции, находившаяся тогда на рассмотрении и близкая к принятию, должна была утвердить избирательное право цветного населения и добавить право занимать государственные должности. Один из сенаторов, только что принятых от Миссисипи до ратификации поправки (Хирам Р. Ревеллс), был цветным человеком достойного нрава и ума. Он занял место, которое Джефферсон Дэвис гневно покинул, чтобы взяться за оружие против Республики и стать правителем враждебного правительства. Поэтическая справедливость, историческое возмездие и личное воздаяние — все свершилось, когда имя мистера Ревеллса было названо при перекличке в Сенате. Но его присутствие, демонстрируя степень утверждения равных прав, вместе с тем способствовало усилению и стимулированию сопротивления Юга всей системе республиканской реконструкции. Те, кто внимательно и умно изучал политическую обстановку на Юге, видели, сколь неравной будет эта борьба и как скоро люди, организовавшие мятеж, вновь сосредоточат в своих руках политическую власть в штатах — сосредоточат законным путем, если смогут, но незаконным, если придется; мирным, если этого будет достаточно, и насильственным, если, по их мнению, насилие станет необходимым.

Президент Грант едва сделал первый шаг в отправлении своих административных обязанностей, как осознал, что по окончании текущей сессии Конгресса его руки будут полностью связаны в отношении смещения и назначения федеральных чиновников Законом о должностных полномочиях. Благодаря своему быстрому и решительному стилю действий он дал понять республиканским сенаторам и членам Палаты представителей, что до тех пор, пока этот закон остается в силе, он будет просто бездействовать в вопросах назначений и позволит действующим лицам оставаться на своих постах, за исключением тех случаев, когда вопиющее должностное преступление потребует отстранения в соответствии с законом. Эта позиция потрясла всех тех, кто стремился обеспечить назначение политических любимцев, которые в партийном смысле заслужили свою награду и ждали ее получения. Существовало всеобщее желание сместить тех людей, которых президент Джонсон навязал в должности до принятия ограничительного закона. Но генерале Грант был полон решимости не проходить ни самому, ни позволить членам своего кабинета проходить через неприятную и унизительную процедуру подачи обоснований для отстранения чиновника, когда на самом деле никаких причин, кроме неугодных политических взглядов, не существовало. Республиканские члены обеих палат быстро сообразили, что связывать руки враждебному президенту, такому как Эндрю Джонсон, доставляет больше удовольствия, чем та же процедура, примененная к дружественному президенту вроде генерала Гранта.

Поэтому республиканцы решили избавиться от своего затруднительного положения даже ценой противоречия, которое неизменно оказалось бы для них унизительным. 9 марта, ровно через пять дней после того, как Эндрю Джонсон покинул пост президента, генерал Батлер внес во время утреннего часа Палаты представителей законопроект из двух строк, полностью отменяющий Закон о должностных полномочиях, за конструктивное нарушение которого он десятью месяцами ранее требовал импичмента президента Джонсона и его изгнания с поста. Постоянные комитеты еще не были объявлены; и поэтому без передачи в комитет, без минутного обсуждения или рассмотрения меры генерал Батлер потребовал проведения голосования по предыдущему вопросу, которое было поддержано, и при поименном голосовании законопроект был принят 138 голосами против 16. Маленькое меньшинство состояло из республиканцев. Демократы, единогласно голосомовавшие против законопроекта о должностных полномочиях двумя годами ранее, теперь голосовали с полным единодушием за его отмену, и вместе с ними в сплоченных рядах голосовали те люди, которые в предыдущем Конгрессе громче всех требовали обезглавливания Джонсона.

Когда законопроект поступил в Сенат, среди некоторых ведущих членов этой палаты возникло желание принять его столь же оперативно, как это сделала Палата представителей. Мистер Мортон настаивал на том, чтобы поставить его на голосование без передачи в комитет; однако Сенат не был готов к такой спешке, и по предложению мистера Трамбулла законопроект был направлен в юридический комитет. Этот комитет незамедлительно представил его в Сенат с поправкой в форме замены. Законопроект Палаты представителей представлял собой простую отмену в малейшем количестве слов. Юридический комитет теперь предложил вместо полной отмены: «Закон о должностных полномочиях настоящим приостанавливается до следующей сессии Конгресса».

Это было половинчатым и жалким решением и не заслуживало поддержки или хотя бы уважения Сената. Мистер Турман, член комитета, представившего его, поспешил заявить, что он его не одобрял. Он расценил предложение о приостановке действия как практическое признание того, что Закон о должностных полномочиях «должен применяться тогда, когда он не будет иметь практического эффекта, и не должен применяться тогда, когда он имел бы практический эффект». Главными защитниками предложения о приостановке действия закона выступали мистер Трамбулл, мистер Эдмундс и мистер Шурц. Мистер Эдмундс, прижатый к стене мистером Граймсом с требованием привести вескую причину для приостановки закона, ответил, что «в силу особых обстоятельств, сопровождавших последнюю администрацию, желательно провести немедленную и всеобщую замену должностных лиц страны в качестве общего правила; и в качестве инструмента такого смещения, подлежащего нашему одобрению при новой встрече для утверждения их преемников, мы, изгнав этих дурных людей, готовы доверить эту дискрецию исполнительной власти».

Исходя от сенатора Соединенных Штатов, это заявление сочли необычным. Те «дурные люди», на которых ссылался мистер Эдмундс, являлись ставленниками президента Джонсона, и каждый из них был утвержден Сенатом Соединенных Штатов в те времена, когда республиканцы имели в палате более двух третей голосов. Если эти назначенцы были «дурными людьми», то почему, резонно и убедительно спрашивали оскорбленные лица, мистер Эдмундс не представил доказательств этого факта своим коллегам-республиканцам и не добился их отклонения? Он знал об их характере, заявляли обвиняемые, ровно столько же, когда их имена находились на рассмотрении Сената, сколько знал теперь, когда пытался под защитой своей привилегии заклеймить их позором. Позволить им пройти утверждение в тишине и доверии закрытого заседания, а затем в открытом Сенате, когда их места потребовались другим, назвать их «дурными людьми» — подобная процедура казалась необъяснимой с позиций широкого государственного мышления или даже обычных норм честной игры.

Мистер Шурц так же горячо, как и мистер Эдмундс, стремился предоставить президенту всю полноту полномочий на смещение чиновников. Он заявлял, что «был бы последним человеком, кто стал бы связывать руки президенту в том благородном деле очищения Авгиевых конюшен, к которому он теперь собирается приступить». Он был уверен, что «клики должны быть разбиты», а «воры должны быть изгнаны с государственной службы». Он превозносил президента Гранта как лицо, наилучшим образом подходящее для этой работы. «У нас есть, — говорил он, — президент, который готов сделать то, чего желаем мы и страна». Одновременно мистер Шурц выражал свою «сердечную озабоченность» по поводу слухов о том, что президент крайне болезненно относится к предложению, представленному юридическим комитетом, и что «он не станет производить никаких увольнений, если закон о гражданской службе будет отменен, а не приостановлен». Мистер Шурц выражал уверенность в том, что «по всем главным вопросам политики президент и Конгресс полностью согласны», и осуждал «попытки посеять семена недоверия и раздора». Несколько забавно, но в то же время поучительно вспомнить, что спустя чуть более двух лет с того момента, когда почти все назначенцы президента Джонсона были изгнаны со своих постов, мистер Шурц вновь приступил к работе над «Авгиевыми конюшнями», обнаружив их теперь в администрации Гранта и требуя их очищения, того, чтобы «клики были разбиты», а «воры изгнаны с государственной службы». Он приписывал администрации президента Гранта еще большую коррупцию, чем та, в которой он обвинял администрацию его предшественника, и из своей неисчерпаемой кладовой осыпал последнюю оскорблениями еще более щедрой рукой, чем первую.

Поправка юридического комитета, предусматривающая приостановку действия закона до новой встречи Конгресса — период около восьми месяцев, — оказалась настолько неприемлемой, что не получила существенной поддержки со стороны сенаторов. В предложении приостановить закон ровно на столько времени, чтобы позволить президенту Гранту без препятствий и обременений сместить демократов, назначенных на должности президентом Джонсоном, было нечто столь откровенно и бесстыдно партийное, что общее чувство справедливости и даже общественной приличия восстало против этого. Закон о должностных полномочиях был либо правильным, либо неправильным, целесообразным или нецелесообразным, конституционным или неконституционным, и было очевидно, что люди могли искренне расходиться в оценках его характера в этих отношениях. Но невозможно было понять, как непредвзятый законодатель мог отстаивать конституционность и целесообразность закона, а затем предлагать приостановить его на тот самый период президентства генерала Гранта, когда он был бы наиболее необходим, если вообще нужен. В течение следующих восьми месяцев президент, вероятно, совершил бы больше увольнений и назначений, чем за оставшуюся часть своего срока, и именно на этот период мистер Трамбулл, мистер Эдмундс и мистер Шурц настойчиво требовали сделать закон недействующим — недействующим для того, чтобы увольнения чиновников-демократов по уважительной причине и без всякой причины, кроме их принадлежности к демократам, всемерно ускорялись.

Вскоре стало понятно, что если вопрос перед Сенатом сведется к выбору между приостановкой закона и его полной отменой, возникает опасность того, что большинство проголосует за отмену. Чтобы предотвратить этот результат, мистер Эдмундс попросил отозвать предложение, и 23 марта оно было соответственно возвращено в юридический комитет. На следующий день мистер Трамбулл представил замену действующему закону, и Сенат после краткого обсуждения одобрил ее 37 голосами «за» при 15 «против». Эта поправка казалась искусно сформулированной так, чтобы уничтожить первоначальный закон и при этом казаться поддерживающей его в иной форме. Сенаторы, по-видимому, желали угодить генералу Гранту и продвинуть собственные цели, облегчив смещение назначенцев президента Джонсона, и в то же время избежать противоречия, связанного с отменой закона, за принятие которого они столь яростно ратовали всего двумя годами ранее.

Первая модификация первоначального закона, воплощенная в поправке Сената, заключалась в том, чтобы полностью освободить президента от необходимости выдвигать обвинения против чиновника, которого он желал отстранить. Во-вторых, все положения первоначального закона, уполномочивающие Сенат выносить конкретное суждение о правомерности отстранения и провозглашающие, что если Сенат не одобряет действия президента, отстраненное лицо должно «немедленно» вернуться к исполнению своих обязанностей, теперь отменялись. Президенту оставляли свободу отстранять любого чиновника без указания причины и назначать его преемника. Если бы кандидатура была отклонена, можно было предложить другую, затем третью и так далее, пока Сенат ее не утвердит. Если бы Сенат упрямо отвергал все кандидатуры и сессия Конгресса завершилась без утверждения, то в этом маловероятном и гипотетическом случае отстраненный чиновник, согласно предлагаемому закону, должен был восстанавливаться в должности. Суть первоначального закона исчезла, но Сенат искал убежища от своего прошлого противоречия под малой тенью этого отдаленного и гипотетического восстановления отстраненного чиновника.

Однако Палата представителей не согласилась оставить даже эту малую тень. Депутаты прекрасно знали, что президенту Гранту неприятно сохранение Сенатом каких-либо полномочий, позволяющих неугодному чиновнику при любых обстоятельствах оставаться на посту вопреки его воле, и они разделяли его позицию. Палата представителей всегда ревниво относилась к власти Сената над назначениями на должности, и если бы не желание наказать президента Джонсона, депутаты никогда бы не согласились на Закон о должностных полномочиях. Теперь они были полны решимости, если возможно, лишить Сенат его чрезмерно разросшихся полномочий. Настроение многих членов Палаты представителей сводилось к тому, чтобы поддержать поправку генерала Логана, предписывающую, что «все гражданские должности, за исключением должностей судей судов Соединенных Штатов, занятые путем назначения до 4 марта 1869 года, объявляются вакантными с 30 июня 1869 года». Это стало бы массовым увольнением, превосходящим любые планы, предпринимавшиеся со времени основания правительства; однако сочли нецелесообразным даже доводить дело до голосования, и Палата представителей ограничилась решительным отклонением сенатских поправок.

Затем этот вопрос был передан в согласительную комиссию, состоявшую из сенаторов Трамбулла, Эдмундса и Граймса и членов Палаты представителей Бенджамина Ф. Батлера, К. К. Уошбёрна и Джона А. Бингема. Законопроект, представленный этой комиссией обеим палатам, представляет собой действующий закон по этому вопросу.(2) Мистер Трамбулл, делая доклад, заверил Сенат: «В том виде, в каком согласительная комиссия представляет законопроект, отстраненный чиновник возвращается в конце сессии, если на его место не утвержден кто-либо другой». В тот же день в Палате представителей, отвечая на настойчивый вопрос мистера Хоара из Массачусетса, мистер Бингем высказал мнение, что «никакая власть без согласия президента не может вернуть отстраненного чиновника обратно на ту же должность». Генерал Батлер, другой представитель Палаты в согласительной комиссии, заявил: «Я смело заявляю, что, по моему мнению, эта поправка по вопросу об увольнении и восстановлении чиновников оставляет Закон о должностных полномочиях таким, будто он никогда не принимался, что касается полномочий президента в отношении должностных лиц исполнительной власти». Это было поистине необычное зрелище, не имеющее прецедентов или аналогов, когда докладу согласительной комиссии в Сенате придавали один смысл, а в Палате представителей — прямо противоположный, и эти антагонистические трактовки высказывались в один и тот же день членами согласительной комиссии, чьи подписи стояли под отчетом. Подобную законодательную процедуру невозможно охарактеризовать слишком резко.

Но среди демократов и республиканцев существовало общее понимание того, что Закон о должностных полномочиях разрушен, а техническое толкование поправки мистером Трамбуллом сделано лишь для того, чтобы прикрыть отступление Сената. Новым законом те положения, которые привели к спору между президентом Джонсоном и Конгрессом, были фактически искоренены; тем самым и Сенат, и Палата представителей добровольно признались, что они навязали исполнительной власти конфликт на почве мнимого права, на которое они не осмелятся пойти по отношению к его преемнику. Члены нынешней Палаты представителей, которые в предыдущем Конгрессе голосовали за импичмент президента, и подавляющее большинство сенаторов, голосовавших за его осуждение, теперь голосовали за вымарывание того самого пункта закона, на основании которого они считали президента заслуживающим смещения даже за то, что он осмелился действовать в соответствии со своим собственным добросовестным толкованием его смысла. При всех возможных оправданиях этого противоречивого курса остается факт, что авторы закона поспешно бежали от его исполнения в тот самый момент, когда к власти пришел симпатичный им президент. Тем самым они признали партийный умысел, руководивший принятием закона, точно так же, как признали партийный умысел, приведший теперь к его фактической отмене. Отбросив все политические маски и личные притворства, остается простая истина: Закон о должностных полномочиях был принят из опасения, что президент Джонсон слишком быстро сместит чиновников-республиканцев, и он был фактически отменен из опасения, что президент Грант не станет смещать чиновников-демократов достаточно быстро.

Хотя президент Грант ни в малейшей степени не чувствовал себя стесненным Законом о должностных полномочиях в его измененном виде, он не отказался от своей враждебности к существованию этого закона в каком бы то ни было виде. В своем первом ежегодном послании (через девять месяцев после описанного законодательного акта) он настоятельно рекомендовал его полную отмену. «Создатели Конституции, — заявлял президент, — предусматривая, что назначения, делаемые президентом, должны получать согласие Сената, не могли иметь в виду, чтобы последний обладал правом удерживать в должности лиц, назначенных федеральной властью вопреки воле президента. Закон несовместим с добросовестным и эффективным управлением правительством. Какое доверие может оказывать исполнительная власть чиновникам, навязанным ей, да к тому же тем, кого она отстранила по причине? Разве станут такие чиновники служить администрации, которой, как они знают, они не доверяют?»

Президент, очевидно, придерживался мнения, что сомнительное и противоречивое толкование измененного закона оставляло весь вопрос (как выразился мистер Ниблек из Индианы при обсуждении отчета комитета) «в полном тумане», с неизбежным результатом, что определенные лица будут введены в заблуждение и обмануты исключительно извилистым языком, который Сенат упорно стремился включить в поправку. Палата представителей во всех случаях действовала прямолинейно, однако даже самый снисходительный критик был бы вынужден признать, что поведение Сената носило косвенный и уклончивый характер. Эта палата явно стремилась, с одной стороны, удовлетворить пожелания президента Гранта, а с другой — сохранить некоторое подобие своей власти над назначениями. В то время свободно предсказывали, что пока Сенат и президент находятся в политическом согласии, о Законе о должностных полномочиях ничего не будет слышно, но как только политические интересы исполнительной власти войдут в противоречие с интересами Сената, возобновятся неприятности, характеризовавшие отношения президента Джонсона и Сената и приведшие к первоначальному Закону о должностных полномочиях с его категорическим утверждением сенатских полномочий во всем вопросе назначений и увольнений.

Уильям Питт Фессенден принимал участие в первой сессии Конгресса при президентстве генерала Гранта. Это была его последняя государственная служба. 8 сентября следующего года (1869) он скончался в своем доме в Портленде, штат Мэн, на шестьдесят третьем году жизни. Он был одной из многих жертв той странной болезни, которая, вспыхнув с невероятной силой в «Национал-холле» в Вашингтоне накануне инаугурации мистера Бьюкенена (1856–1857), унесла множество жизней. Ее смертельный яд подорвал здоровье некоторых людей, которые, казалось, полностью выздоровели. Одним из них был мистер Фессенден. Он вернул себе бодрость, позволившую ему пройти через те критические годы сенатской работы, на которых главным образом зиждется его слава; однако он всегда чувствовал, что это коварное нападение нанесло ему непоправимый вред. Раздражительность и нетерпение, которые он порой проявлял на публике и в частной жизни, несомненно, были следствием страданий, которые он с героической стойкостью переносил в годы, когда его государственное бремя было наиболее тяжелым.

—О его смерти объявил его преемник Лот М. Моррилл, произнесший проникновенную речь в память о его характере и государственной службе. Мистер Самнер засвидетельствовал величие его карьеры в Сенате. «Всем тем, чем лучшие наши генералы были на полях сражений, мистер Фессенден был на финансовом поприще», — заявил сенатор от Массачусетса. Описывая «необычайные способности мистера Фессендена в дебатах — способности, которыми он владел с такой легкостью», мистер Самнер сказал: «Его слова раскалялись подобно тому, как колесо колесницы загорается от стремительности бега. Если в те минуты случались искры, падавшие не туда, куда следовало, о них сегодня не стоит вспоминать». Эта отсылка была понята всеми. Мистер Фессенден и мистер Самнер никогда не были близки. Будучи членами одной партии, сторонниками одних и тех же общих мер, питая друг к другу безусловное признание и глубокое уважение, они казались столь же неспособными к сердечному союзу, сколь в прежние годы Адамс и Гамильтон в рядах федералистов.

—Мистер Фессенден долгое время поддерживал блестящую репутацию. Когда мистер Вебстер на пике своей сенатской славы совершил в 1837 году знаменитую поездку по Среднему Западу и западным штатам, он выбрал мистера Фессендена, тридцатилетнего юношу, своим попутчиком — выбрал за его блестящие способности, имея возможность выбирать из всех талантов Новой Англии. Мистер Гарретт Дэвис, сенатор от Кентукки, в своей речи в память о мистере Фессендене упомянул о визите мистера Вебстера в этот штат и описал теплый прием, оказанный мистеру Фессендену, то глубокое впечатление, которое произвело на него гостеприимство мистера Клея в Эшленде, а также впечатление, произведенное молодым человеком на мистера Клея, у которого он с тех пор стал явным любимцем. Мистер Дэвис и мистер Фессенден вскоре встретились как члены Палаты представителей в Двадцать седьмом конгрессе (при Гаррисоне и Тайлере). «Мистер Фессенден в то время, — говорил мистер Дэвис, — был не только молодым человеком выдающихся способностей и знаний, но и человеком сердечным, искренним, благородным и исключительно совестливым. Его здоровье тогда было крепким, и он всегда был жизнерадостным и приветливым: порой в нем проступал трепетный огонь страсти и вдохновения».

—Его памяти было посвящено множество речей в обеих палатах Конгресса. Мистер Хамлин, долгое время бывший его коллегой, в прошлом стажер в его юридической конторе, поставил его в первый ряд американских сенаторов. Мистер Трамбулл представил его таким, каким он был в 1855 году, когда они впервые встретились в Сенате из шестидесяти двух членов, из которых лишь пятнадцать были республиканцами. Мистер Уильямс из Орегона охарактеризовал его как человека, «возвышающегося умом над окружающими подобно тому, как Саул выделялся среди соплеменников своей статью». В Палате представителей мистер Линч, представлявший его родной город, озвучил местную оценку характера мистера Фессендена. Мистер Питерс воздал должное его выдающемуся профессиональному статусу; а мистер Хейл описал его как человека, «который никогда не выдвигал себя перед народом с помощью эксцентричных трюков и не искал популярности, которую приходилось бы покупать конъюнктурщиной». Слова нежности и привязанности произносили люди, чей темперамент был столь же сдержанным и неэмоциональным, как и его собственный. —«Более верное, более доброе сердце, — сказал Генри Б. Энтони, — не бьется ни в одной живой груди, чем то, что ныне холодно и безмолвно в остывшем теле Уильяма Питта Фессендена».

[(1) Несколько выдержек из речи мистера Байарда от 9 июля 1863 года в Дувере, шт. Делавэр, наглядно демонстрируют его дух нелояльности к Союзу штатов. Мистер Байард заявил:—

«И неужели такая война необходима для мира и счастья Соединенных Штатов? В течение полувека мы жили в мире с Великобританией и ее канадскими владениями на нашей северной границе. На юге Мексика сохраняет свое правительство, не неся никаких угроз ни нам, ни нашим гражданам. Почему же тогда две американские конфедерации не могут существовать бок о бок без конфликтов, каждая соперничая с другой в поступательном движении цивилизации? Сопредельные королевства Европы являют собой множество примеров подобного мира и процветания. При столь тошнотворной альтернативе, как гражданская война, почему бы по крайней мере не предпринять этот эксперимент? Именно этот вопрос нам предстоит разрешить сегодня» . . .

«Если мир восстановит и обеспечит эти блага народу Соединенных Штатов, даже несмотря на то, что часть их прежних соратников отделилась под новой и независимой организацией, ради Бога, давайте возвысим свой голос за это! Неужели этот страстный призыв к миру должен быть заглушен по велению толпы фанатичных и трусливых редакторов, поддерживаемых армией алчных подрядчиков и государственных пиявок, которые подстрекают невежественную чернь к осуждению и нападкам на нас как на предателей и сепаратистов?» . . .

«Вы и я — граждане Делавэра. Ее законам и правительству мы присягали на верность. Через наш штат мы обязаны верностью федеральному правительству, членом которого он является. Но как должностные лица штата не могут требовать от нас выполнения обязанностей, неизвестных законам штата, так и федеральный чиновник не может претендовать ни на какую власть над нами в делах, не подпадающих под его конституционный и законный контроль. Явное попрание нашего письменного устава государственного устройства нашими правителями оправдывает неповиновение со стороны гражданина в той же мере, в какой законные приказы заслуживают преданного подчинения».

{Но кому, как вопрошал мистер Вебстер мистера Хейна тридцать лет назад, надлежало судить о «явном попрании нашего письменного устава государственного устройства»? Было ли это судебное ведомство этого правительства? Или это были мистер Байард и его нелояльные соратники в Делавэре, к которым он обращал слова враждебности по отношению к национальной администрации и неверности Союзу штатов? Показательно, что мистер Байард признавал верность национальному правительству лишь постольку, поскольку он был обязан ею через штат. Это была та махровая ересь, с помощью которой лидеры южного мятежника искали себе оправдание.}]

[(2) Полный текст поправки к Закону о должностных полномочиях приводится в Приложении B.]

ГЛАВА XIX

Главный интерес к событиям первого срока генерала Гранта разделялся между вопросами дипломатического характера и теми, которые проистекали из положения на Юге после завершения Реконструкции. Первой проблемой, привлекшей всеобщее внимание, стал вопрос об аннексии Доминиканской Республики. Это был первый решительный шаг политики генерала Гранта, который привлек внимание общественности. Переговоры начались по просьбе властей Сан-Доминго примерно через три месяца после инаугурации президента. В июле генерале О. Э. Бэбкок, один из личных секретарей президента, был направлен в Сан-Доминго с поручением, о котором общественность ничего не знала. Он имел при себе рекомендательное письмо от государственного секретаря Фиша, по-видимому, ограничивавшее миссию изучением условий, перспектив и ресурсов острова. Судя по его содержанию, Государственный департамент в то время не предполагал заключения договора. Тем не менее миссия генерала Бэбкока в конечном итоге завершилась подписанием договора об аннексии Доминиканской Республики и конвенции об аренде залива и полуострова Самана, которые обсуждались отдельно и были заключены 29 ноября 1869 года. Территория, входящая в состав Доминиканской Республики, представляет собой восточную часть острова Сан-Доминго, первоначально известного как Гаити (Испаньола). Она занимает, пожалуй, две трети всей территории. Западная часть образует Республику Гаити. За исключением Кубы, этот остров является крупнейшим в архипелаге Вест-Индии. Его общая площадь составляет около 28 000 квадратных миль, что эквивалентно площади Массачусетса, Нью-Гэмпшира, Вермонта и Род-Айленда, взятых вместе.

Президент Грант давал чрезмерно высокую оценку ценности территории, которая, как он полагал, теперь приобретена по договорам Бэбкока. В своем послании Конгрессу он выразил уверенность, что остров обеспечит Соединенные Штаты всем необходимым сахаром, кофе, табаком и другими тропическими продуктами, которые потребляет страна. «Производство нашего собственного объема этих товаров, — заявил президент, — позволит сократить более чем на 100 000 000 долларов наш ежегодный импорт, а также значительно увеличит экспорт». «При такой картине, — добавил он, — нетрудно понять, как в конечном итоге будет ликвидирован наш крупный внешний долг. При дефиците торгового баланса против нас (включая проценты по облигациям, находящимся у иностранцев, и деньги, расходуемые нашими гражданами во время путешествий в чужих странах), равном общей добыче драгоценных металлов в нашей стране, трудно представить, как этот результат может быть достигнут иным путем». Он утверждал, что «приобретение Сан-Доминго обеспечит наших граждан предметами первой необходимости по более дешевым ценам, чем когда-либо прежде; и это, в конечном счете, огромный шаг к тому величию, на которое интеллигентность, трудолюбие и предприимчивость наших граждан дают этой стране право рассчитывать среди наций».

Какими бы горячими ни были аргументы генерала Гранта, сколь глубоко ни были затронуты его личные чувства в этом вопросе, насколько бы решительно ни связала себя его администрация с этим договором, Сенат 30 июня (1870 г.), к его крайнему удивлению, отклонил его. Голоса разделились поровну, 28 против 28, как выяснилось позднее во время дебатов на открытом заседании Сената. Несмотря на то, что для ратификации договора требовалось две трети голосов сенаторов, президент Грант не упал духом. Он вернулся к этому вопросу шесть месяцев спустя, в своем ежегодном послании в декабре, и вновь обсудил его, очевидно, с возросшей уверенностью в целесообразности приобретения. «Я теперь твердо убежден, — заявил он, — что как только станет известно, что Соединенные Штаты окончательно отказались от проекта принятия острова Сан-Доминго в качестве части собственной территории, европейские державы договорятся о создании свободного порта в заливе Самана, и там вырастет крупный торговый город, которому мы будем платить дань, не получая взамен никаких выгод. Тогда станет очевидной вся глупость нашего отказа от столь великого приза. . . . Я до такой степени убежден в выгодах, проистекающих из приобретения Сан-Доминго, и в огромных неудобствах, я бы даже сказал бедствиях, проистекающих из его неполучения, что считаю необходимым лишь исследовать этот вопрос, чтобы он получил одобрение». Он рекомендовал, чтобы «совместной резолюцией обеих палат Конгресса исполнительная власть была уполномочена назначить комиссию для ведения переговоров с властями Сан-Доминго о приобретении этого острова и чтобы были выделены ассигнования на покрытие расходов такой комиссии».

Этот вопрос немедленно вызвал дискуссии в обеих палатах Конгресса, причем враждебность к данному плану со стороны некоторых ведущих деятелей приобрела характер личного раздражения по отношению к генералу Гранту. Оппозиция была настолько сильна, что друзья президента в Сенате сочли неблагоразумным даже обсуждать рекомендованную им меру. В качестве наилучшего из возможных шагов мистер Мортон из Индианы внес резолюцию, наделяющую президента полномочиями назначить трех комиссаров для поездки в Сан-Доминго с целью проведения определенного расследования политического положения на острове, а также его сельскохозяйственной и коммерческой ценности. Комиссары не должны были получать никакого вознаграждения. Их расходы подлежали оплате, также предусматривалось выделение секретаря. Даже в столь мягкой форме эта резолюция встретила ожесточенное сопротивление. В конце концов она была принята Сенатом, но когда она поступила в Палату представителей, эта палата отказалась ее поддержать иначе как с оговоркой о том, что «ничто в настоящей резолюции не должно рассматриваться, пониматься или толковаться как принятие Конгрессом на себя обязательств проводить политику аннексии Сан-Доминго». Сенат согласился с приложенным таким образом условием, и президент утвердил его. Было очевидно, что президент не сможет провести план аннексии; однако он добивался тщательного расследования, чтобы предпринятый им курс был оправдан взвешенным решением беспристрастных людей.

Выбор президента для Комиссии был сделан мудро. Бенджамин Ф. Уэйд из Огайо, Эндрю Д. Уайт из Нью-Йорка и Сэмюэл Г. Хоу из Массачусетса были людьми, заслуживающими высочайшего уважения, и их выводы, основанные на компетентном расследовании, должны были оказать большое влияние на общественное мнение. Комиссия незамедлительно посетила остров (доставшись туда на военном судне Соединенных Штатов), провела тщательное изучение всех его ресурсов, провела совещания с его ведущими гражданами и пришла к выводу, что политика, рекомендованная генералом Грантом, должна быть поддержана. Комиссары подтвердили утверждение генерала Гранта о том, что остров может снабжать Соединенные Штаты сахаром, кофе и другими тропическими продуктами, необходимыми для нашего потребления; и они поддержали президента в его убеждении, что владение островом Соединенными Штатами в силу законов торговли сделает рабский труд на соседних островах нерентабельным и сделает всю систему рабства и каст отвратительной.

Сообщая об отчете, президент сделал несколько замечаний личного характера. «Простое отклонение Сенатом договора, заключенного президентом, — сказал он, — лишь указывает на расхождение во мнениях между различными ветвями власти, не затрагивая достоинства и не ущемляя гордости ни одной из них. Но когда такое отклонение происходит одновременно с открыто выдвигаемыми обвинениями в коррупции со стороны президента или лиц, находящихся у него на службе, дело обстоит иначе. Действительно, в таком случае честь нации требует расследования. Это было достигнуто благодаря отчету комиссаров, который настоящим передается и который полностью оправдывает чистоту мотивов и действий тех, кто представлял Соединенные Штаты на переговорах. И теперь моя задача завершена, а вместе с ней заканчивается и всякое личное беспокойство по этому поводу. Мой долг выполнен, начинается ваш, и я с радостью передаю все дело на суд американского народа и его представителей, собравшихся в Конгрессе».

Едкие замечания президента были поняты как отсылка к речи, произнесенной миллером Самнер, когда резолюция о назначении Комиссии находилась на рассмотрении в Сенате. Мистер Самнер ранее проникся сильной антипатией к генералу Гранту из-за какой-то личной обиды, мнимой или реальной; и он обсуждал резолюцию в духе, совершенно не оправданном самим предметом. Он назвал ее «мерой насилия» и «танечным танцем крови». «В былые дни, — говорил он, — чтобы провести проект, президент пытался сменить комитет: это был Джеймс Бьюкенен. Теперь нас призвали на этой сессии стать свидетелями аналогичной попытки нашего президента. Он был не удовлетворен Комитетом по иностранным делам и пожелал его сменить. Он потребовал сначала смещения председателя [самого мистера Самнера]. Кто-то сказал ему, что это будет неудобно. Тогда он потребовал смещения сенатора от Миссури [мистера Шурца], и ему ответили, что это нельзя сделать, не затронув немецкое голосование».

Мистер Самнер продолжал: «Переговоры об аннексии начались с политическим махинатором по имени Буэнавентура Баэс; и у него было около двух других политических махинаторов, Касно и Фабенса. Эти трое вместе, драгоценное товарищество, вовлекли в свою фирму нашего молодого офицера, который именует себя адъютантом президента Соединенных Штатов. Вместе они составили документ, озаглавленный как протокол, в котором молодой офицер, именуя себя адъютантом президента, прибег к определенным обещаниям от имени президента. Я хочу сказать, что нет ни единого слова, указывающего на то, что в то время этот адъютант, как он себя называл, имел какие-либо полномочия или инструкции на совершение этого шага. Если они у него были, эти полномочия и эта инструкция были скрыты. Никакое расследование не смогло проникнуть в это... Я спрашиваю вас, — обратился он к вице-президенту, — знаете ли вы в нашем правительстве такого офицера, как "адъютант Его Превосходительства Президента Соединенных Штатов"? Появляется ли его имя в Конституции, в каком-либо статуте, где-нибудь в истории этой страны? Если да, то ваши сведения значительно превосходят мои... Тем не менее, он присвоил себе титул; и это, несомненно, произвело большое впечатление на Баэса, Касно и Фабенса, трех конфедератов. Они, несомненно, были довольны этим отличием. Это помогло плану, который они разрабатывали. Молодой адъютант поручился за президента следующим образом: "Его Превосходительство генерал Грант, Президент Соединенных Штатов, обещает в частном порядке использовать все свое влияние для того, чтобы идея присоединения Доминиканской Республики к Соединенным Штатам приобрела среди членов Конгресса ту степень популярности, которая необходима для ее осуществления". Должен ли я прочитать остальную часть документа? Она выдержана примерно в том же духе. В нем есть вопросы о деньгах, наличными на бочку, что, должно быть, было особенно приятно трем конфедератам». На одном из этапов своей ожесточенной критики администрации мистер Самнер умолял вице-президента (мистера Колфакса) «как друга генерала Гранта посоветовать ему не следовать примерам Франклина Пирса, Джеймса Бьюкенена и Эндрю Джонсона».

После произнесения этой речи генерал Грант и сенатор Самнер не поддерживали никаких личных отношений. Общественное мнение не оправдало поведения мистера Самнера. Это расценивалось как проявление вспыльчивости, недостойное его высокого положения, а его речь отличалась тоном, неподобающим по отношению к Президенту Соединенных Штатов. Но он не приписывал ему никакой личной коррупции, как предполагал генерал Грант. Напротив, он считал сомнительные действия генерала Бэбкока совершенными без инструкций. Упоминание генералом Грантом в своем послании гневной тирады мистера Самнера, часть которой уже процитирована, завершилось упоминанием «желчных дебатов в Конгрессе» и «несправедливых измышлений в других местах». «Ни один человек, — говорил он, — не может надеяться на выполнение столь деликатных и ответственных обязанностей, каковые присущи президентской должности, не навлекая на себя время от времени враждебность тех, кто считает свои мнения и пожелания удостоенными недостаточного внимания». Это была прямая личная отсылка к мистеру Самнеру, прекрасно понятная в то время. Генерал Грант продолжал: «Тот, кто берется управлять делами великого государства как верный государственный служащий, если он заручился одобрением собственной совести, может с уверенностью полагаться на беспристрастность и разум свободного народа, чьим наилучшим интересам он стремился служить, и может с терпением выслушивать порицание разочарованных людей».

Президент больше не предпринимал попыток добиваться от Конгресса присоединения Сан-Доминго. Было очевидно, что ни Сенат, ни Палата представителей не согласятся одобрить этот план, и администрации волей-неволей пришлось от него отказаться. Но неудача не изменила взгляда генерала Гранта на этот вопрос. Он придерживался своей веры в его целесообразность и ценность с присущим ему упорством. В своем последнем ежегодном послании Конгрессу (декабрь 1876 года), почти через шесть лет после окончания спора, он вновь вернулся к этой теме, чтобы еще раз заявить о своем одобрении. «Если бы мои взгляды, — сказал он, — встретили поддержку, страна сегодня находилась бы в гораздо более процветающем состоянии, как в политическом, так и в финансовом отношении». Затем он перешел к повторному изложению вопроса и подкреплению его аргументами, которые он представлял Конгрессу в 1870 и 1871 годах. Его последние слова были таковыми: «Я излагаю эти взгляды сейчас не как рекомендацию возобновить вопрос об аннексии, но я ссылаюсь на него, чтобы оправдать свои прежние действия в отношении него».

Хотя все меры по Реконструкции были полностью разработаны до избрания генерала Гранта президентом, необходимые законы, предписанные ими, были выполнены не всеми штатами. Те три штата, которые не были допущены к представительству и не принимали участия в национальных выборах — Виргиния, Миссисипи и Техас, — к весне 1870 года полностью выполнили все требования и поэтому были допущены ко всем привилегиям, которые были предоставлены другим штатам Юга. Виргиния была допущена к представительству в Конгрессе законом от 26 января, Миссисипи — законом от 26 февраля и Техас — законом от 30 марта (1870 года). Именно по их собственной вине, а не по замыслу правительства, эти штаты не были включены в один законопроект с их соратниками по мятежу.

Реконструкция Джорджии, которая, как предполагалось, была завершена в предыдущем году допущением ее представителей в Палату представителей, была вынесена на пересмотр с началом работы Сорок первого Конгресса. Ни ее сенаторам, ни представителям не разрешили принести присягу, но их верительные грамоты были переданы в каждой палате в Комитет по выборам. По мнению большинства, поведение Джорджии оправдывало эту суровую меру. Ее легислатура, выполнив каждое условие реконструкции, предприняла экстраординарный и необъяснимый шаг. Этот орган постановил, что цветные люди не имеют права заседать в качестве законодателей или занимать какую-либо должность в Джорджии. Поэтому они были изгнаны со своих мест, в то время как белые люди, не имевшие права занимать должности по Четырнадцатой поправке, были оставлены. Пятнадцатая поправка была затем отклонена легислатурой, состоявшей исключительно из белых людей. Эти факты были установлены до того, как сенаторы от Джорджии были допущены на свои места, и еще до того, как Пятнадцатая поправка была ратифицирована необходимым числом штатов.

Конгресс оперативно отреагировал на это положение дел и 16 декабря (1869 года) принял очередной законопроект, объявляющий, что «исключение лиц из легислатуры по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния зависимости является незаконным и революционным и настоящим запрещается». Чтобы сделать этот запрет эффективным, от Джорджии потребовали — прежде чем ее сенаторы и представители смогут занять свои места — ратифицировать Пятнадцатую поправку к Конституции. Соответственно, легислатура Джорджии была вновь созвана, цветные члены вернулись на свои места, и Пятнадцатая поправка была должным образом ратифицирована 2 февраля (1870 года). Эти условия рассматривались некоторыми видными республиканцами как узурпация власти со стороны Конгресса и потому активно оспаривались мистером Карпентером в Сенате и мистером Бингемом в Палате представителей; но основная масса партии настаивала на них, и это движение пользовалось полной поддержкой президента. Курс, взятый Джорджией, сделал ее последним штатом, подвергшимся реконструкции. Заключительный закон о ее повторном допущении к праву представительства в Конгрессе был принят 15 июля 1870 года.

Принятие Пятнадцатой поправки стало в сознании мыслящих людей важнейшим звеном в цепи реконструкции. Действия Джорджии по изгнанию цветных людей из легислатуры после того, как ее реконструкция считалась завершенной, открыли глаза стране на то, что было задумано ведущими деятелями Юга; а решительные действия Конгресса открыли ведущим деятелям Юга глаза на то, что было задумано Конгрессом. 30 марта госсекретарь Фиш опубликовал прокламацию, доводящую до сведения народа Соединенных Штатов, что Пятнадцатая поправка была ратифицирована легислатурами тридцати штатов и поэтому является частью Конституции Соединенных Штатов. Нью-Йорк, который дал свою ратификацию, когда легислатура была республиканской, попытался на следующей сессии, при нахождении у власти Демократической партии, отозвать свое зафиксированное согласие; но, как и в случае с Четырнадцатой поправкой, действие по этому вопросу признавалось завершенным, когда штат официально объявлял о нем, и Нью-Йорк был причислен к штатам, ратифицировавшим поправку. Единственными штатами, выступавшими против нее, были Нью-Джерси, Делавер, Мэриленд, Кентукки, Теннесси, Калифорния и Орегон. В то время, когда поправка была вынесена на рассмотрение, легислатуры этих штатов находились под абсолютным контролем Демократической партии. Враждебность этой партии к Пятнадцатой поправке была столь же яростной, сколь и к Четырнадцатой. Ни один демократ не проголосовал за ее ратификацию ни в одной из палат Конгресса, и противодействие демократов в легислатурах штатов по всему Союзу было почти столь же ярко выраженным.(1)

Это радикальное изменение основного закона республики президент Грант счел настолько важным, что уведомил Конгресс о его официальном обнародовании специальным посланием. Он остановился на характере поправки и обратился со словами напутствия к обеим расам. «Я обращаю внимание вновь наделенной избирательными правами расы, — сказал он, — на важность стремления всеми честными путями сделать себя достойными своей новой привилегии. Расе же, до сих пор более благоволимой нашими законами, я хотел бы сказать: не ущемляйте никаких законных привилегий продвижения новых граждан». Он призвал Конгресс содействовать народному образованию по всей стране всеми средствами, находящимися в их конституционной власти, с тем чтобы всеобщее избирательное право могло опираться на всеобщую образованность.

В том же духе, который привел к появлению послания президента, Конгресс приступил к принятию законов, защищающих права, гарантированные новой конституционной поправкой. 31 мая (1870 года), через два месяца после обнародования поправки, был принят закон «об обеспечении права граждан Соединенных Штатов голосовать в различных штатах этого Союза». Восемь месяцев спустя, 28 февраля 1871 года, был принят дополнительный закон по тому же вопросу. Эти статуты были призваны защитить, насколько это в силах человеческого закона, право каждого человека в Соединенных Штатах на голосование, и они принимались с особой заботой о пресечении опасностей, уже зарождавшихся на Юге против свободного избирательного права, и о предотвращении опасностей, более зловеще, хотя и более отдаленно, угрожавших ему. Республиканская партия единогласно поддержала эти меры, в то время как Демократическая партия почти консолидированно проголосовала против них. Не часто партийная линия проводилась так строго, как в этот период и по вопросам подобного характера.

По мере завершения реконструкции каждого штата военное правительство, установленное в 1867 году, упразднялось. Южное население — поначалу заявлявшее о чувстве возмущения присутствием солдат в мирное время — вскоре смирилось с упорядоченным, справедливым и беспристрастным управлением, которое осуществляли командующие генералы. Многие из мудрейших людей Юга были бы рады сохранить такую же форму правления до тех пор, пока страсти, порожденные войной, несколько не остынут и новые отношения двух рас не будут урегулированы настолько мирно, чтобы устранить всякую опасность конфликта между ними. Но ход событий не предполагал и, возможно, не позволил бы урегулирования подобного характера; и поэтому штатам было предоставлено, в соответствии с Конституцией и законами Союза, самим вершить свою судьбу.

Предполагалось, что эти штаты будут подчиняться Конституции и законам. Если бы не это предположение, законодательство было бы лишь праздной забавой, а правительство законов немедленно выродилось бы в правительство силы. Принимая законы о реконструкции, Конгресс исходил из веры в республиканское правление, столь емко определенной мистером Линкольном — правление народа, народом и для народа. Он имел дополнительную гарантию в виде принятия условий реконструкции законными организациями южных штатов. И если презумпция подчинения статутному праву носит общий характер, то тем сильнее она должна быть в отношении основного закона, на котором зиждется вся структура свободного правления. Поэтому для национальной администрации было вполне логично исходить из того, что по завершении реконструкции гармоничная работа федерального правительства через все его составные части была официально восстановлена. Было поводом для великой радости то, что после четырех лет кровопролитной войны и четырех лет кропотливой и тщательной реконструкции каждый штат Союза в первый же год президентства генерала Гранта восстановил свою автономию; и что правительство и народ Союза получили право с надеждой смотреть на мирное управление, на дружественные отношения, на культивирование добрых чувств, на развитие сельского хозяйства, промышленности и торговли. Снисходительность, с которой восторжествовавший Союз отнесся к преступлению мятежа — не пожертвовав ничьей жизнью, не лишив никого собственности, не отняв ни у кого личной свободы, — давала правительству право ожидать порядка и господства закона на Юге.

Но вскоре выяснилось, что со стороны подавляющего большинства тех, кто участвовал в мятеже, — точнее говоря, со стороны абсолютного большинства белого населения Юга — на самом деле не было никакого намерения смириться с законодательством Конгресса, не было никакого стремления добросовестно соблюдать конституционную поправку. Большинство белого населения Юга усвоило скорее кредо генерала Блэр, которого они поддерживали на посту вице-президента, и считало себя вправе противодействовать, отвергать и, если возможно, уничтожить те правительства, которые выросли под защитой законов о реконструкции. Повторный допуск их штатов к представительству был воспринят ими лишь как начало войны, в которой они будут более свободно вести борьбу против того, что было им противно и, как они утверждали, угнетающе. Нельзя отрицать, что они обладали неотъемлемым правом в рамках конституционных ограничений отменять законы своих штатов и даже изменять саму Конституцию, если бы они делали это установленными методами и честным большинством и не нарушали при этом те фундаментальные условия, на которых центральное правительство дало согласие на их повторный допуск к праву представительства в Конгрессе. Однако южные демократы не собирались быть связанными по рукам и ногами какими-либо подобными образцовыми ограничениями. Законными или незаконными методами они были полны решимости искоренить и свергнуть правительства штатов, созданные в духе преданности Союзу. Они были твердо намерены не допустить того, чтобы негр стал политической силой в их местных органах власти; чтобы он не оказывал, насколько это зависело от их вмешательства, никакого влияния на выборы, как на уровне штата, так и на национальном уровне; и чтобы его избирательное право, если уж ему позволено существовать, выражалось лишь в безобидной форме меньшинства.

Видя эту решимость, национальное правительство вмешалось своей силой, и отряд солдат в ключевых точках по всему Югу обеспечил определенную защиту тем, чьим правам в противном случае угрожало полное попрание. Безусловно, еще не было доказано ни единого случая, чтобы законный избиратель в каком-либо южном штате был лишен своего избирательного права из-за присутствия войск Соединенных Штатов в этих штатах; однако Демократическая партия сразу же выдвинула против администрации президента Гранта обвинение в том, что свободные выборы в южных штатах невозможны, если не будут выведены солдаты регулярной армии; что одно лишь их присутствие является формой принуждения, абсолютно несовместимой с республиканским правлением. Многие из них, как они теперь заявляли, были готовы принять военное правительство — каким оно существовало при Реконструкции; но они возражали против присутствия войск в штатах, где самоуправление было признано Конгрессом.

Среди населения всех регионов, без сомнения, существовало инстинктивное нежелание допускать размещение войск поблизости от избирательных участков. Случалось, что во время затяжного противостояния в Канзасе республиканцы жаловались, будто избиратели-антирабовладельцы чувствовали себя запуганными присутствием войск регулярной армии. Этот довод был с легкостью применен и к нынешней ситуации; и вполне естественно и уместно задавался вопрос: разве присутствие военных на выборах в штате Союза не является еще более оскорбительным, чем их присутствие на выборах на территории Союза, находящейся под непосредственным управлением центрального правительства? По выдвинутому таким образом абстрактному вопросу республиканцы оказались в некотором невыгодном положении; и тем не менее каждый белый человек, высказывавший эту жалобу, прекрасно знал, что влияние войск заключалось вовсе не в том, чтобы лишить его хоть одного права, а в том, чтобы помешать ему лишить цветного человека всех его прав.

Таким образом, между попыткой администрации президента Гранта защитить свободное избирательное право на Юге и протестом Демократической партии против его защиты с помощью военной силы правительства развернулась физическая борьба в южных штатах и политическая борьба по всему Союзу. На Юге прекрасно понимали и открыто заявляли, что прекращение защиты со стороны национального правительства штатов, недавно находившихся в состоянии мятежа, означает конец избирательного права для цветного человека или, по меньшей мере, такое ослабление его силы и влияния, которое на практике подразумевало его полное уничтожение. Враждебность к беспристрастному избирательному праву была столь ожесточенной, люди, недавно участвовавшие в мятеже, были столь полны решимости сосредоточить всю политическую власть южных штатов в собственных руках, что по всему Югу стали формироваться порочные организации, из которых наиболее известными были ку-клукс-кланы, с прямой целью лишить негра политических прав, предоставленных ему законом. Для достижения этой цели они прибегали к серии бесчинств, призванных вселить в негров ужас, если те попытаются сопротивляться воле белых.

Осуществляя свои цели, эти кланы и организации не останавливались ни перед какой жестокостью, их не сдерживали никакие соображения закона или гуманности. Они совершали ночные рейды, маскировались и были вооружены как разбойники. Они пороли, калечили или убивали жертв своего гнева. Белые люди, сотрудничавшие с цветным населением в политической сфере, подвергались наказаниям чрезмерной жестокости. Остановить виновников этих вопиющих преступлений было трудно. Помимо использования маскировки, они были защищены от изобличающих показаний страхом, который вселялся в души тех, кто мог бы стать свидетелями; и они находили защиту даже среди той части белого населения, которая не желала присоединяться к их бесчинствам. Не без основания о ведущих членах кланов говорили, что «убийство было для них занятием, а лжесвидетельство — забавой». Белый человек, решившийся дать против них показания, делал это на свой страх и риск: он мог лишиться дома или быть жестоко избит; а если провинившийся проявлял особую активность в своем противодействии, его во многих случаях после пыток приговаривали к смерти.

Конгресс сделал все возможное, чтобы укрепить позиции президента в борьбе с этими отчаянными элементами. Законом от 20 апреля 1871 года «об обеспечении исполнения положений Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов» (известным как закон о ку-клукс-клане, или Закон о принуждении) президент был наделен полномочиями вплоть до приостановления действия приказа о хабеас корпус, если мир и порядок не могли быть восстановлены иным путем. Прежде чем прибегнуть к положениям этого сурового статута, генерал Грант в прокламации от 3 мая 1871 года предупредил жителей Юга, чтобы они могли своим благополучным поведением предотвратить необходимость его применения. «Сознавая, — заявил президент, — ответственность, возложенную на исполнительную власть актом Конгресса, к которому ныне привлечено общественное внимание, и не желая прибегать к каким-либо чрезвычайным полномочиям, сим предоставленным мне, за исключением случаев крайней необходимости, я тем не менее считаю своим долгом заявить, что я не колеблясь исчерпаю полномочия, возложенные таким образом на исполнительную власть, всякий раз и везде, когда это станет необходимым в целях обеспечения всем гражданам Соединенных Штатов мирного пользования правами, гарантированными им Конституцией и законами». Предельное полномочие по приостановлению действия приказа о хабеас корпус, врученное ныне в руки президента, было ограничено по времени и неизбежно прекратилось бы, если бы не было возобновлено, по окончании следующей регулярной сессии Конгресса.

Но задача принуждения к соблюдению законов, когда этого подчинения нет в сердцах людей, — это труднейшая задача из всех, когда-либо возлагавшихся на правящую власть. Если бы Юг оставался в одиночестве, если бы он ежедневно не получал слов ободрения, помощи и поддержки с Севера, если бы он не видел, что Демократическая партия в Конгрессе ведет его борьбу, он, возможно, и уступил бы авторитету и мощи национального правительства. Но ситуация подталкивала, подгоняла, побуждала людей упорствовать. Они ясно видели, как их единомышленники на Севере видели задолго до этого, что сплоченное голосование всех южных штатов может послужить надежным фундаментом грозной и, как они надеялись, непреодолимой политической силы. Именно эта надежда придавала силы их рукам в каждом столкновении; именно эта перспектива доминирования неуклонно побуждала их продолжать борьбу, которая порой должна была казаться поищем безнадежной. Подобно тому как южные лидеры прежних времен упорно стремились сохранить равенство представительства в Сенате, так и их преемники сулили себе такую консолидацию своего электората, которая своею силой привлекла бы достаточную поддержку на Севере, чтобы вернуть Югу главенствующее положение в национальном правительстве.

Инстинктивная враждебность американского народа к использованию войск на выборах была не единственным оружием наступления, которым Демократическая партия смогла воспользоваться в этом затянувшемся противостоянии. Как только война закончилась, в штаты бывшей Конфедерации хлынул значительный поток выходцев с Севера. Первоначальный мотив, побудивший к миграции, носил финансовый и спекулятивный характер. На Севере было широко распространено мнение, что на выращивании хлопка можно получить огромную прибыль и что при гарантированном сочувствии цветного населения они смогут управлять необходимым трудом гораздо легче, чем прежние рабовладельцы. Как чисто коммерческое предприятие выращивание хлопка в тот период, за очень редким исключением, оказалось убыточным. Полная дезорганизация труда на всем Юге, последовавшая за освобождением, затруднила производство и значительно увеличила его издержки. Потребовалось бы неизбежно время для выстраивания системы труда, основанной на новых отношениях негра к белой расе, и несчастье северян заключалось в том, что они пустились в свое предприятие именно в тот момент, когда оно меньше всего сулило доход. Но эти люди, хотя и потерпели финансовую неудачу, быстро установили отношения доброжелательности и дружбы с негритянским населением. Они обращались к ним иначе, вели себя с ними иначе, чем те привыкли ожидать от белой расы в прошлом, и было вполне естественно, что между освобожденными и теми, кого они считали освободителями, возникло чувство дружбы.

Вскоре стало очевидно, что под защитой национальной мощи и при численном превосходстве негров в ряде штатов (при том что некоторые южные лидеры были поражены в политических правах) лояльным белым людям будет несложно получить контроль над местными органами власти. Из этих обстоятельств на политическую арену вышел слой людей, известных как «карпет-беггеры» (carpet-baggers), — так их называли из-за оскорбительного предположения, будто все достояние каждого из представителей этого класса умещается в дорожной сумке из ковра, что позволяло ему в любой момент опасности бежать из того штата, чью внутреннюю политику он пытался контролировать. Перспектива успеха нового движения побудила ряд бывших мятежников присоединиться к нему, и к ним применялся эпитет «скалавиг». Это объединение не было лишено недостатков для негра. В той же мере, в какой оно усиливало его политическую организацию, оно увеличивало ненависть и отчаяние правящего элемента среди белых, доказывая, что негр может отстоять права, дарованные ему Конституцией и законами, лишь ценой насилия и кровопролития.

Многие из тех, кого клеймили прозвищами карпет-беггер и скалавиг, были достойными и честными людьми; но большинство из них держались в тени и не привлекали к себе широкого внимания, в то время как многие из тех, кому доверили власть в штатах и кто неожиданно оказался обладателем огромных полномочий, морально не доросли до этой ответственности. В результате в некоторых штатах установилось отвратительное правление, у руля которого стояли дурные люди, вводившие негров в заблуждение и погрязшие в разнузданной коррупции. Их прегрешения бросались в глаза настолько сильно, что республиканские лидеры в других южных штатах, которые действительно старались вести себя достойно и честно, оказались в тени и не смогли добиться справедливого рассмотрения перед лицом общественного мнения.правление Южной Каролины при ее череде республиканских администраций носило такой характер, который нанес позор Республиканской партии, подверг негритянских избирателей незаслуженному поношению и тем самым причинил делу свободного правления и равного избирательного права на Юге неисчислимый вред. Эти правительства южных штатов стали источником ожесточенных споров внутри Республиканской партии на Севере, принеся тем самым еще одно несчастье неграм и дав еще одно преимущество мятежному элементу Юга, столь упорно добивавшемуся его лишения избирательных прав.

Враждебность южан к правлению карпет-беггеров была инстинктивной и неукротимой. Поражение в мятеже оставило его участников лишенными собственности, удрученными духом, озлобленными и несогласными. Появлявшиеся среди них северяне оскорбительным образом напоминали о власти, которая победила и, как они считали, унизила их, — напоминали прежде, чем время успело приучить их к новому порядку вещей, прежде чем они смогли подчиниться дисциплине бедствий и с достоинством принять неизбежное. Быть может, даже самое благопристойное и тактичное поведение со стороны этих людей не помогло бы расположить к себе южное население. Но будучи не в состоянии сделать это, они, вне всякого сомнения, со временем завоевали бы общественное доверие, если бы управляли доверенными им делами исключительно ради процветания и счастья народа, над которым в силу странного стечения обстоятельств они получили власть властвовать. Если бы эти люди во всех случаях создавали на Юге столь же хорошие и надежные правительства, под какими они воспитывались на Севере, они даровали бы всем реконструированным штатам благословение, которое по мере угасания предрассудков заставило бы уважать и почитать их имена. Однако их правительства были деморализованы насильственными и убийственными методами кланов, организованных для сопротивления им. В игре между двумя силами — правительством, слишком слабым, чтобы внушать уважение, и коренным населением, слишком обидчивым, чтобы подчиняться, — возникло состояние социального беспорядка и политического хаоса, которое заранее показалось бы невозможным среди любого народа, наделенного правом самоуправления и живущего при республике огромной мощи и престижа.

Республиканцы потеряли во многих южных штатах ценную опору, на которую они рассчитывали с уверенностью. В начале мятежа на Юге находились юнионисты, которых не смогли сломить никакие преследования и прельстить никакие посулы. Это были люди, которые менее заметным образом разделяли ту же веру, что вдохновляла Эндрю Джонсона и Уильяма Г. Браунлоу во время войны. Именно влияние и пример этой категории людей позволили направить в армию Союза столь значительное число белых солдат из мятежных штатов — в общей сложности более ста тысяч человек. Только Теннесси выставил по меньшей мере тридцать пять тысяч белых войск, столь же храбрых, когда-либо следовавших за знаменем. Каролины, Виргиния, Джорджия, Алабама — все они предоставили лояльных людей из своих горных районов, а из-за Миссисипи ценный контингент поступил из Арканзаса и Техаса.

Люди, имевшие мужество выступить за Союз во время войны, не должны были отделяться от его сторонников в мирное время. Если бы реконструкция была завершена по первому замыслу, на основе Четырнадцатой поправки, эти люди остались бы несокрушимо враждебными южной демократии. Но по мере того как борьба накалялась, а избирательное право негров становилось острой проблемой, многие из них порвали со своими прежними связями и превратились в злейших врагов Республиканской партии. Они последовали за Эндрю Джонсоном и прониклись его духом. Но вопреки всем неблагоприятным влияниям часть самых верных и лучших представителей этой категории юнионистов осталась с Республиканской партией. Если бы все они проявили стойкость, они составили бы ядро сильного и растущего влияния на Юге, которое во многих местах было бы способно — как в Восточном Теннесси — противостоять объединенной мощи мятежников в их общинах. При такой защите цветной электорат, получив разумное руководство и защиту, смог бы противостоять насилию, которое фактически лишило его всякого влияния. Каждый день приносит новые доказательства тех бедствий, которые постигли Республиканскую партию Юга в результате потери столь значительной доли первоначальных юнионистов.

Пожалуй, самое серьезное обвинение, выдвигавшееся южанами против республиканской политики, состояло в том, что неграм было предоставлено избирательное право, в то время как часть белого населения была поражена в политических правах, лишавших их возможности голосовать. Это утверждение часто преподносится так, что оно ведет к ошибочным впечатлениям, поскольку на деле в задачу Конгресса не входило лишение кого бы то ни было избирательного права. Конгресс даже оставил право голоса в полной силе для тех, кто находился под такими политическими ограничениями, которые запрещали им занимать должности. Это правда, что на определенных выборах в соответствии с законами о реконструкции избиратель подвергался проверке присягой, но это условие вводилось под видом справедливого довода о необходимости; ибо оно применялось на Юге лишь после того, как все белое население отказалось реконструировать свои штаты на основе, первоначально свободно им предложенной, без каких-либо ограничений избирательного права белых, и даже до того, как неграм было предоставлено право голоса. Опасаясь на основе этого опыта, что любое устройство штата под эгидой республиканской власти может быть отклонено голосованием, Конгресс прибег к средству ограничения избирательного права на предварительном этапе теми, кто не бунтовал и кому поэтому можно было полностью доверять в деле создания лояльного правительства.

Хотя национальное правительство воздерживалось от лишения избирательного права людей, воевавших за уничтожение Союза, нет сомнений в том, что ограничения и исключения применялись к широким слоям населения в определенных штатах Юга. Но, возможно, и здесь не обошлось без преувеличений и непонимания, ибо в некоторых реконструированных штатах — главным образом в Джорджии, Флориде и Каролинах — не существовало никаких проверочных присяг и никаких исключений из избирательного права по причине участия в мятеже; однако враждебность к актам о реконструкции и личные обиды и несправедливости в отношении цветных людей были в этих штатах столь же заметны, как и там, где определенные категории граждан несли клеймо отстранения от избирательной урны. Возможно, можно было бы сказать, что исключение даже в одном штате было одиозной дискриминацией, которую все принимавшие участие в мятеже из чувства солидарности будут встречать в штыки и превозмогать. Тем не менее остается фактом, что в тех южных штатах, где не применялись проверочные присяги, потрясения, беспорядки и сопротивление закону были столь же часты и вопиющи, как и там, где избирательное право было в той или иной степени ограничено и оговорено.

Первоначальной трудностью было неприятие Югом Четырнадцатой поправки — трудность, которая повторялась не только на каждом последующем этапе реконструкции, но и еще яснее проявилась после того, как реконструкция формально завершилась. Если бы эта поправка была принята южными штатами в качестве основы реконструкции, избирательное право цветного человека последовало бы естественным образом как благодеяние для Юга. Оно зародилось бы в народном запросе, и власти штатов вместо того, чтобы тратить свои силы на сопротивление воле нации, отстаивали бы это избирательное право со всей решимостью, которую могут внушить совместные силы необходимости и личного интереса. Трудно подсчитать убытки и страдания, перенесенные Югом из-за безрассудства отвергнуть конституционную поправку, которую они могли получить со всеми ее благами и которую им впоследствии пришлось принять со всем ее бременем. Этот прискорбный для Юга результат стал плодом их неразумной приверженности Эндрю Джонсону в политической битве, проиграть которую ему было предначертано судьбой.

Было вполне естественно, что неразумные действия Юга должны были повлечь за собой неразумные действия Севера; но следует помнить, что если в системе реконструкции и совершались ошибки, то лишь на день, в то время как преследуемые цели — на все времена. Несчастье заключалось в том, что ошибки застилали глаза многим честным и патриотичным людям, мешая им разглядеть истинную ценность борьбы. Это далеко не первый случай в истории, когда великая и благородная цель ослаблялась и разрушалась предрассудками, вызванными средствами, использованными для ее достижения. Замысел был масштабным, патриотичным, великодушным и государственным: средства его осуществления породили предрассудки, создававшие препятствия на каждом шагу и приводившие к почти фатальным затруднениям. Возвышение расы, искоренение последнего пережитка кастовой системы, устранение жестоких несправедливостей — таковы были цели, к которым стремились республиканцы. Если они остались невыполненными или выполненными лишь частично, никакая тень не может пасть на великую политическую организацию, которая вынашивала возвышенные представления о правах человека и разработала исчерпывающие меры для их претворения в жизнь. То, что предрассудки стоят на пути принципов, что второстепенные вопросы препятствуют достижению великих целей, что личные и партийные интересы временно берут верх над благороднейшими инстинктами филантропии, должно вызывать сожаление, но не уныние.

[(1) Легислатура Нью-Джерси 1871 года отменила решение предыдущего года и ратифицировала поправку после того, как она была провозглашена госсекретарем в качестве принятой. Огайо сначала отклонила поправку, но затем изменила свое решение как раз вовремя, чтобы ее голос был зафиксирован среди штатов, ратифицировавших поправку. Нью-Йорк ратифицировал поправку в 1869 году; в следующем году при демократическом большинстве легислатура попыталась отозвать ратификацию; а год спустя республиканцы вновь подтвердили ее.]

ГЛАВА XX.

Гражданская война завершилась наличием у лояльных граждан Соединенных Штатов недоброжелательности, доходившей до чувства обиды по отношению к Англии. Они верили, что правительство Великобритании и особенно аристократические и богатые классы (чье влияние в королевстве является преобладающим) желали уничтожения Союза и попустительствовали этому, насколько такое попустительство было безопасным; они верили, что американскому флоту был нанесен огромный вред повстанческими крейсерами, построенными на английских верфях и укомплектованными английскими матросами; они верили, что война жестоко затянулась из-за надежд Конфедерации на британское вмешательство — надежд, подогреваемых высказываниями высших должностных лиц британского правительства; они верили, что министры ее Величества были готовы в любой момент признать Южную Конфедерацию, если бы это можно было сделать без угрозы европейского конфликта, влияние которого на интересы Англии невозможно было легко оценить.

Их убежденность не ждала юридических доказательств или письменных аргументов и в какой-либо степени не сдерживалась формальностями. Американский народ следил за превратными судьбами войны с глубокой тревогой и пришел к выводу, что британское правительство на протяжении всего конфликта вело себя недружелюбно и вызывающе, на каждом шагу явно нарушая честный и благородный долг нейтральной стороны. Они не основывали свои выводы на каких-то специально провозглашенных принципах международного права; они не пытались доказать цитатами из признанных авторитетов, что Англия в том или ином отношении не исполнила своего долга по отношению к американскому правительству. Они просто видели, что рука Англии была против нас — скрытая отчасти и задействованная косвенно, но все же тяжело направленная против нас. Они оставили должностным лицам собственного правительства ответственную задачу сформулировать право и представить доказательства, когда придет надлежащее время.

Пожалуй, масса людей ни в одной другой стране не ведет столь пристального наблюдения за ходом общественно-политических событий, как народ Соединенных Штатов. Если ученость немногих не столь глубока, как в некоторых европейских странах, то осведомленность большинства намного превосходит любую другую нацию. Народные выводы относительно поведения Англии не проистекали из воображения или предрассудков и не были результатами нелогичных умозаключений. Для внешнего мира британское правительство — это британский парламент; и граждане Соединенных Штатов знали, что их страна подвергалась в Палате лордов и в Палате общин всякого рода искажениям фактов, всякому оскорблению, какое могла измыслить злоба, всякому унижению, какое могли причинить наглость и высокомерие. Самое отдаленное поколение американцев никогда не сможет читать парламентские отчеты с 1861 по 1865 год без возмущения. Дискуссии о положении дел в Соединенных Штатах занимали немалую долю времени в обеих палатах, причем в Палате лордов никогда не выражалось симпатии к Союзу. В Палате общин у правительства Соединенных Штатов были сочувствующие друзья, красноречивые защитники, хотя и в небольшом числе. Брайт, Форстер, Кобден и люди этого круга произносили смелые речи в защиту дела, ради которого совершали доблестные поступки их сородичи по эту сторону Атлантики — сородичи, всегда более жаждущие лелеять благодарность, чем взращивать месть.

Но от правительства Англии, именующего себя либеральным, с лордом Палмерстоном во главе, графом Расселом в качестве министра иностранных дел, мистером Гладстоном в качестве канцлера казначейства, герцогом Аргайлским в качестве лорда-хранителя Малой печати и графом Гренвиллем в качестве лорда-председателя Совета, не донеслось через Атлантику ни единого дружеского слова. Правительственные чиновники провозгласили формальный нейтралитет, в то время как его дух ежедневно попирался. Если бы республика была зависимой территорией Великобритании, подобно Канаде или Австралии, вовлеченной в гражданские смуты, она не могла бы более непрерывно подвергаться проверкам, критике и угрозам дисциплинарного воздействия. Прокламации президента Линкольн, решения федеральных судов, приказы, отдаваемые командующим армиями Союза, неоднократно привлекали внимание парламента, как если бы Америка несла какую-то ответственность перед судом Англии. Суровые комментарии исходили от ведущих британских государственных деятелей, в то время как самые похабные хулители Соединенных Штатов встречались аплодисментами большинства Палаты общин и предавались самым ожесточенным нападкам на дружественное правительство без всяких окриков со стороны министерских скамей.(1)

Печально известный мистер Робук в ходе дебатов 14 марта 1864 года о ходе гражданской войны заявил: «Все события этой американской войны являются пятном на человеческой природе; и когда мне говорят, будто я должен сочувствовать северным штатам Америки, я с абсолютным отвращением отворачиваюсь от их лицемерия. Если и существует оплот политической безнравственности, так это Вашингтон. Они коррумпированы; они низки; они трусливы; они жестоки». Эта крайне непристойная речь была произнесена в присутствии членов британского кабинета министров. Премьер-министр лорд Палмерстон выступил вслед за мистером Робуком, назвав его своим «почтенным и ученым другом» и не выразив ни порицания, ни возражений против сказанных им слов. Напротив, с беззаботной легкомысленностью он обвинил американское правительство в тайной и хитроумной вербовке своих армий в Ирландии путем привлечения ирландцев к эмиграции в качестве рабочих и «последующей вербовке в какой-нибудь полк Огайо или еще куда-либо, становясь солдатами с шансом поживиться и бог весть чем еще».

Лорд Роберт Сесил, ставший впоследствии известным как маркиз Солсбери и в настоящее время (1885 год) премьер-министр Англии, всего за несколько месяцев до скандальной речи мистера Робука обрушился на судебную систему Соединенных Штатов и рассказал столь удивительную историю, что она не нуждается в характеристике. «Американские суды, — заявил его светлость, — не свободны от обстоятельств подозрительности, свойственных исключительно им. Быть может, в старые времена в американских судах заседали судьи, пользовавшиеся всемирной репутацией, но за последние два-три года американские трибуналы выносили свои решения под давлением обнаженных штыков. К Верховному суду Америки два года назад обращались с целью принудить к исполнению положений американской Конституции; но судьи оказались не в состоянии вынести то решение, к которому их побуждала совесть, потому что солдаты президента Линкольн, появившись у их дверей с оружием в руках, напугали их настолько, что они извратили закон в угоду замыслам исполнительной власти». Если его светлость верил в эту беспочвенную клевету, то его невежество в отношении Соединенных Штатов могло бы вызывать жалость. Если же его светлость в нее не верил, то справедливое обвинение в его адрес слишком серьезно, чтобы излагать его на этих страницах.

В течение первого года войны лорд Роберт Сесил столь откровенно выражал свои взгляды на обстановку и свою веру в выгоду для Англии, которая последует за уничтожением американского Союза, что его экстраординарное безумие, по крайней мере, можно было назвать имеющим систему. Он уже был видным деятелем партии, во главе которой он находится сейчас, и действительно отражал ее настроения относительно пользы, которую получит Англия в случае успеха мятежа и создания Южной Конфедерации. Они стали свидетелями поразительного роста Соединенных Штатов и пришли к выводу, что республика, будучи уже мощным соперником, несомненно окажется опасной в качестве врага. Этот взгляд прослеживается в торийских речах в парламенте и в торийской прессе Англии и служил мотивом, вдохновлявшим столь многих англичан попустительствовать разрушению американского Союза. Они заходили очень далеко, даже учредив ассоциацию для содействия делу мятежа и снабжения казны Конфедерации деньгами. Лорд Роберт Сесил был одним из вице-президентов «Ассоциации независимости Юга» и подписчиком на заем Конфедерации, как и мистер Робук, мистер Грегори и многие другие члены британского парламента.(2)

Однако поведение тори не стало неожиданностью для американского народа. С самого раннейшего периода нашего национального существования мы получали от этой партии постоянные проявления недружелюбия; и там, где представлялась безопасная возможность, к этому добавлялись оскорбления. Но от либеральной партии американцы надеялись, нет, даже с уверенностью ожидали если не открытых проявлений симпатии, то по крайней мере такого нейтралитета, который лишил бы лидеров мятежников любой формы поддержки. Когда в 1860–1861 годах возникла первая тень реальной опасности для Союза, среди преданных американцев царила инстинктивная радость от того, что у власти в Англии находится либеральное министерство, состоящее из людей, которые ни при каких обстоятельствах не позволят использовать свое правительство для помощи мятежу, чьей первейшей целью было уничтожение родственной нации, а последующая политика была направлена на увековечение человеческого рабства. Но эта надежда оказалась лишь дневным заблуждением. Американцы обнаружили министерство Палмерстона во враждебном настроении и готовым чинить препятствия правительству Союза на каждом шагу, который можно было предпринять без ущерба для интересов Англии; и они сразу же осознали колоссальное возрастание сил, с которыми им предстояло бороться.

Но было одно опасение, которое постоянно накладывало ограничения на действия британского правительства, а именно — риск того, что открытая поддержка дела Конфедерации станет сигналом к европейскому конфликту. Россия была более чем дружелюбна к нам: Германия не имела никаких интересов в нашем уничтожении. Россия была враждебна Англии; Германия была враждебна Франции. Активное вмешательство Англии и Франции, о котором так много говорили, могло бы привести к более раннему свержению Наполеона III и к борьбе на Востоке, которая не оставила бы у Англии никакой военной мощи для действий по эту сторону Атлантики. Американский гражданин не может столь полно или по неведению обманывать себя, будто правительство Палмерстона воздерживалось от официального признания Южной Конфедерации и открытой поддержки ее дела из каких-либо соображений долга нейтралитета, из какой-либо симпатии к антирабовладельческому аспекту борьбы или из любого другого облагораживающего импульса.

Когда вопрос о признании Конфедерации был вынесен на рассмотрение Парламента, он был снят после обсуждения по просьбе г-на Гладстона, канцлера казначейства. Он заверил Палату, что «главный результат американского концлагеря [конфликта], человечески говоря, никоим образом не сомнителен». Он считал, что «еще не было войны более разрушительного, более прискорбного, более безнадежного характера». Эта борьба, по его мнению, была «жалкой». «Мы не верим, — сказал он, — что восстановление Американского Союза силой достижимо. Я верю, что общественное мнение этой страны единодушно на этот счет. Поэтому не из безразличия, не из какой-либо уверенности в том, что эта война ведется Севером ради какой-либо адекватной или достойной цели, я осмелюсь самым решительным образом отклонить принятие предложения достопочтенного и ученого джентльмена». «Достопочтенный и ученый джентльмен» был г-ном Робаком, которого уже цитировали; и его предложение касалось признания Южной Конфедерации независимой нацией. Аргумент, который выдвинул против него г-н Гладстон, сводился к тому, что Конфедерация непременно победит и без иностранного вмешательства. Плод, когда созреет, упадет сам по себе, и потому нет никакой необходимости преждевременно трясти дерево. Речи г-на Гладстона на митингах были еще более оскорбительными и несправедливыми, но с него следует спрашивать только за официальные заявления.

Единственными друзьями Соединенных Штатов в Англии в тот трудный период были так называемые «средние классы» и трудящиеся. «Знать и дворянство», банкиры, крупные купцы, судостроители были в основном враждебны Союзу — они желали успеха Конфедерации и ждали его. Достойные исключения из этого общего правила были столь малочисленны, что могли оказать лишь ничтожное влияние на общественное мнение и еще меньшее — на курс министерства. Филантропия, дальновидность и проницательность королевства обнаружились среди низших классов. Во всех частях королевства трудящиеся были на стороне Союза. Хотя они страдали от хлопкового голода, они интуитивно понимали, что создание рабовладельческой империи в Америке унизит труд повсеместно; они знали, что торжество Союза означает равенство прав человека и повысит достоинство и вознаграждение труда. Было бы лучше для славы и процветания Англии, если бы государственные деятели в Вестминстере разделяли мудрость и благородные инстинкты ланкаширских рабочих.

Когда национальное правительство окончательно одержало победу над мятежом вопреки дурным пожеланиям и махинациям Англии, Парламент внезапно перестал рассматривать положение Соединенных Штатов в качестве одного из регулярных вопросов повестки дня; а лорд Палмерстон на вопрос о том, будут ли сделаны какие-либо представления в связи с арестом Джефферсона Дэвиса, резко ответил, что правительство не намерено никоим образом вмешиваться во внутренние дела Соединенных Штатов. Единственным выражением, звучавшим теперь в Парламенте по поводу нашей политики, было беспокойство о том, как бы наше правительство не обошлось с гражданами южных штатов излишне сурово. В июне 1865 года, через два месяца после окончания войны, два благородных графа, Рассел и Дерби, взяли на себя труд предостеречь американское правительство от проявления страстей и мести по отношению к тем, кто участвовал в мятеже. Лорд Дерби считал, что «триумфаторское правительство должно стремиться не к разжиганию чувств своих бывших противников, которые и без того были слишком озлоблены, а должно постараться делами примирения и милосердия заново сцементировать, если возможно, столь близкий к распаду Союз». Лорд Рассел выразил мнение, что «крайне желательно отсутствие всяких видимых проявлений страстей со стороны тех, кто осуществляет руководство делами в Американском Союзе».

Добрые советы никогда не следует отвергать грубо; но в данном случае это были наставления, в которых американское правительство не нуждалось. Война завершилась без казни хоть единого человека, носившего оружие против правительства, без тюремного заключения, без конфискации имущества и даже без лишения хоть одного мятежника его избирательного права. Советы благородных графов в пользу милосердия имели бы больший вес и влияние — если бы этот вес и влияние были нужны, — если бы их собственное правительство после каждого мятежа, каким бы малым он ни был и при какой бы великой провокации ни происходил, неизменно не сопровождало свою победу виселицами, тюремным заключением и каторгой для людей, поднявших оружие против невыносимого угнетения. Если бы английские благородные графы пригляделись к британской политике и посоветовали своему собственному правительству то же, что они теперь советовали правительству Соединенных Штатов, это позволило бы спасти несколько героических жизней в Ирландии, а подданные в Индии не были бы обречены на личное унижение, которое усиливало ужас надвигающейся смерти.

Но хотя оскорбительный надзор за американскими делами в Парламенте прекратился, оскорбительная критика в британской прессе продолжалась на протяжении всего периода Реконструкции, и наше правительство привлекалось к ответственности за предполагаемые несправедливости и бесчинства по отношению к побежденному противнику. Особая враждебность проявлялась по отношению к Республиканской партии, которая провела правительство через войну и привела его к полному триумфу. Эта партия контролировала Конгресс, когда он вводил высокие защитные пошлины и стимулировал обрабатывающую промышленность в Америке как основу той финансовой мощи, которая во время гражданской войны стала чудом для всего мира. Оскорбленная протекционистской политикой Соединенных Штатов, британская пресса теперь клеймила меры, предложенные для Реконструкции Юга. Никакое осуждение не казалось слишком суровым, никакой эпитет — слишком резким для применения к политике и к Республиканской партии, которая выступала ее спонсором. Тех английских критиков могло бы удивить известие о том, что противники политики Реконструкции у себя дома не могли найти в ее адрес столь обличительных или столь сконцентрированных по своей горечи слов, кроме разве что того, что национальное правительство пытается низвести южные штаты до положения Ирландии. И таким образом, в то время как мы получали от британских оракулов многочисленные наставления относительно того, как обращаться со штатами, попытавшимися поррвать со своей верностью, эти штаты знали, что почти на виду у берегов Англии можно обнаружить наихудшим образом управляемый, наиболее жестоко преследуемый народ в кругу христианского мира. Американское бвно легко можно было разглядеть за широким океаном, но ирландское бревно было не видать через узкий пролив.

Сравнение южных штатов в условиях мер по Реконструкции с Ирландией под управлением британского правительства, на которое естественным образом наталкивала враждебная критика в английской прессе, таит в себе немало полезных уроков. Жалобы недовольных людей в южных штатах сводились к тому, что произошли слишком широкое расширение народных прав и слишком масштабное распространение избирательного права. Но в Ирландии, по свидетельству видных британских государственных деятелей и историков, страдания происходили от прямо противоположных причин.(3) Самоуправление всего народа было правилом, установленном в южных штатах: подчинение всего народа и правление с помощью меча было правилом, установленным в Ирландии. Даже если американское правительство совершило ошибку в своем обращении с южными штатами, история и традиции республики давали достаточные гарантии того, что неверные шаги будут быстро исправлены, а все обиды — тщательно возмещены; тогда как жалобы Ирландии оставались невозмещенными веками.

Среди цивилизованных наций нет аналогов столь затяжному недовольству среди ирландского народа. Раса, одаренная многими благороднейшими человеческими качествами, сильная интеллектом и обладающая быстрой сообразительностью, не могла бы веками жаловаться на обиды, если бы они не существовали, а обиды не могли бы существовать веками без серьезного позора для британского правительства. К непреходящей славе американского государственного искусства, после окончания гражданской войны южным обидам не позволяли из-за пренебрежения или высокомерия разрастаться и становиться хроническими. Единственной защитой против столь великого зла было восстановление самоуправления для народа, который поднял мятеж, расширение избирательного права, отмена каст и привилегий. Если бы англичане изучали политику Реконструкции, вместо того чтобы высмеивать ее, они могли бы усвоить, что американское правительство добилось для Юга за четыре года того, чего их собственное правительство не смогло добиться для Ирландии на протяжении десяти поколений.

Правительство Соединенных Штатов на протяжении всей гражданской войны неуклонно протестовало против недружелюбного и противозаконного курса Англии и было полно решимости потребовать компенсации по возвращении мира. Г-н Адамс по указаниям госсекретаря Сьюарда представил американское дело и убедительно аргументировал его. Он предложил дружественный арбитраж по претензиям в связи с действиями «Алабамы», но встретил категорический отказ со стороны графа Рассела, который от лица британского правительства отклонил как возмещение убытков или компенсацию, так и передачу дела на рассмотрение любому дружественному к обеим сторонам иностранному государству.

Осенью после окончания войны г-н Сьюард уведомил британское правительство, что никаких дальнейших попыток добиться арбитража предприниматься не будет, а в августе следующего года (1866 г.) он предал огласке список частных претензий, основанных на разрушениях, причиненных «Алабамой». Лорд Стэнли (нынешний граф Дерби) сменил графа Рассела на посту министра иностранных дел и отклонил претензии этого правительства в столь же решительном тоне, какой использовал граф Рассел. Будучи представителями противоположных партий, граф Рассел и лорд Стэнли предположительно олицетворяли собой совокупное, если не единодушное, общественное мнение Англии; так что отказ удовлетворить требования Соединенных Штатов был воспринят общественностью как окончательный. Г-н Адамс оставил свою миссию, во время которой его служение стране было усердным и полезным, так и не добившись переговоров, на которых он настаивал перед британским правительством. Он подал в отставку официально в мае 1868 года, и в следующем месяце его преемником стал г-н Реверди Джонсон.

Новый посланник привез с собой уважение и доверие сограждан. Назначенный сразу после процесса импичмента президента Джонсона, он был одним из немногих государственных деятелей Демократической партии, которые смогли бы обеспечить быстрое утверждение Сенатом для миссии, требовавшей от ее исполнителя дипломатического таланта и глубокого знания международного права. Единственным возражением, всерьез выдвигавшимся в то время против назначения г-на Джонсона, был тот факт, что ему исполнилось семь32 [семьдесят три] года и он, возможно, не справился бы с обременительными обязанностями, которые влекло за собой его назначение.

Прежде чем г-н Джонсон успел начать переговоры, британское министерство сменилось: г-н Дизраэли уступил пост премьер-министра г-ну Гладстону, а на посту министра иностранных дел лорда Стэнли сменил лорд Кларендон. С последним г-н Джонсон очень быстро согласовал договор, который прибыл в Соединенные Штаты в феврале 1869 года. Он преподносился как урегулирование спорных вопросов между двумя странами. Было великое любопытство узнать его положения. На него возлагали большие надежды, поскольку было известно, что его одобрял г-н Сьюард на различных стадиях переговоров — между Госдепартаментом и американской миссией в Лондоне поддерживалась постоянная и конфиденциальная пересылка сообщений по кабелю по каждому аспекту договора.

Г-н Сьюард заслужил столь горячее и всеобщее одобрение своей дипломатической перепиской с Великобританией во время войны и в годы, последовавшие за ней немедленно, что никто не был готов к разочарованию и досаде, испытанным в Соединенных Штатах, когда договор Джонсона — Кларендона стал достоянием гладкости [гласности]. Он вызвал почти личную обиду у массы людей в лояльных штатах. Он обходил молчанием и в то же время коварной фразой оправдывал каждый недружелюбный акт Англии во время нашей гражданской войны. Он делал вид, будто классифицирует нанесенный нации ущерб как простые частные претензии, которые должны быть компенсированы частными претензиями британских подданных, — и все это подлежало передаче в совместную комиссию согласно обычному и постоянно повторяющемуся методу урегулирования претензий частных лиц, которые приобрели дипломатическую важность.

Преамбула договора определяла его характер и доказывала его полную несостоятельность в удовлетворении требований Соединенных Штатов. В ней говорилось: «Поскольку в разное время после обмена ратификационными грамотами конвенции между Великобританией и Соединенными Штатами Америки, подписанной в Лондоне 8 февраля 1853 года, к правительству Ее Британского Величества со стороны граждан Соединенных Штатов предъявлялись претензии, а к правительству Соединенных Штатов — со стороны подданных Ее Британского Величества; и поскольку некоторые из таких претензий до сих пор находятся на рассмотрении и остаются неурегулированными, Ее Величество Королева Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии и Президент Соединенных Штатов Америки, считая, что скорейшее и справедливое урегулирование всех таких претензий в значительной мере будет способствовать поддержанию дружественных чувств, существующих между двумя странами, решили заключить соглашение с этой целью посредством конвенции».

Среди первых положений договора было заявление о том, что результат работы учреждаемой таким образом комиссии должен рассматриваться как «полное и окончательное урегулирование всякой претензии к любому из правительств, проистекающей из любой сделки, датированной до обмена ратификационными грамотами»; и все претензии после этого должны были «считаться и рассматриваться как окончательно урегулированные и погашенные, и впредь признаваться недействительными». В течение восьми лет правительство Соединенных Штатов протестовало против недружелюбного курса Великобритании, против ее преждевременного признания Конфедеративных Штатов воюющей стороной, против ее особой уступки в отношении океанской воюющей стороны, против превращения ею доков и арсеналов на собственной земле в доки и арсеналы Конфедерации, против ее умышленного хищнического грабежа торговли Соединенных Штатов, против уничтожения собственности, принадлежащей американским гражданам, по ее вине и при ее посредничестве. И теперь г-н Джонсон и лорд Кларендон заключили договор, который фактически признавал, что жалобы Соединенных Штатов как правительства на поведение Великобритании как правительства были сплошной тирадой и бравадой со стороны Соединенных Штатов и не подлежали настойчивому отстаиванию ни перед каким международным трибуналом, а должны были раствориться в обычной конвенции о претензиях, по решению которой определенная сумма в долларах и центах могла быть выплачена американским заявителям, а определенная сумма в фунтах, шиллингах и пенсах — британским заявителям. Текст договора никоим образом не указывал на то, что какая-либо из наций была более виновна, чем другая, в вопросах, подлежащих арбитражному разбирательству.

Договор недолго пробыл в Сенате. Комитет по международным делам после изучения его положений вынес заключение о том, что он должен «быть отвергнут». Г-н Самнер, представивший доклад, заявил, что это первый раз с момента его избрания в Сенат, когда подобный доклад был составлен в отношении какого-либо договора. Поправки, по его словам, иногда предлагались, а иногда договор представлялся без каких-либо рекомендаций; но враждебность ко всему духу и каждой детали договора Джонсона — Кларендона была столь сильна, что Комитет выступил с категорической рекомендацией его отклонить. Это действие было предпринято в апреле 1869 года, через несколько недель после вступления президента Гранта в должность. Оно сопровождалось речью г-на Самнера, произнесенной на закрытом заседании, но по указанию Сената преданнойгласности, в которой причины шага Сената были изложены с большой прямотой, точностью и силой.

Перечислив масштабы наших потерь — национальных и индивидуальных, прямых и косвенных, — г-н Самнер сказал: «Если дело против Англии сильно, а наши претензии беспрецедентны по своим масштабам, то лишь потому, что поведение этой державы в трудный период было крайне недружелюбным, а пагубные последствия такого поведения соответствовали масштабу театра военных действий. Жизни и имущество были поглощены, оставив после себя глубоко укоренившееся чувство огромной несправедливости, до сих пор не искупленной и даже не признанной, которая является одним из главных факторов в проблеме, стоящей ныне перед государственными деятелями обеих стран… Правду следует сказать не в гневе, а с печалью. Англия нанесла Соединенным Штатам ущерб, который труднее всего измерить. Учитывая, когда это было сделано и при каком соучастии, это совершенно необъяснимо. В великую историческую эпоху, не менее значительную, чем эпоха Французской революции или Реформации, когда цивилизация вела последнюю битву с рабством, Англия отдала свое влияние, свои материальные ресурсы зловещему делу и бросила меч на чашу весов с рабством».

Президент Грант полностью разделял позицию Сената в его быстром отклонении договора Джонсона — Кларендона и в своем ежегодном послании Конгрессу в декабре того же года (1869 г.) выразил свое полное несогласие с его положениями.(4) Он посчитал, что отклонение договора «сопровождалось состоянием общественного мнения с обеих сторон, неблагоприятным для немедленной попытки возобновления переговоров», и выразил «надежду, что настанет время, когда оба правительства смогут подойти к разрешению этого эпохального вопроса с пониманием того, что приличествует правам, достоинству и чести каждого».

Об отклонении договора Джонсона — Кларендона было официально сообщено британскому правительству через г-на Мотли, сменившего г-на Джонсона на посту посланника в Лондоне. Г-н Фиш в своем письме с инструкциями предложил г-ну Мотли целесообразность приостановления переговоров по всему вопросу на данный момент. В то же время он вновь подтвердил приверженность правительства Соединенных Штатов отстаиванию требования о национальном возмещении ущерба, а также потерь отдельных граждан. И таким образом дело было оставлено в подвешенном состоянии. Соединенные Штаты, хотя и глубоко ущемленные, не желали форсировать переговоры во враждебном духе, подразумевающем готовность начать войну из-за этого вопроса, и просто уповали на то, что возвращение чувства справедливости у британского правительства приведет к возобновлению переговоров и дружественному урегулированию всех разногласий между двумя правительствами.

Прошел год, но ничего не было сделано. Английское правительство не было склонно идти ни на шаг дальше положений договора Джонсона — Кларендона и, по правде говоря, было несколько оскорблено той быстротой, с которой Сенат отклонил это соглашение, особенно тем акцентом, который придала действиям Сената речь г-на Самнера. Президент Грант сохранял абсолютное терпение и самообладание, полагая, что отсрочка не станет потерей для американского правительства и уж точно не принесет никакой выгоды британскому правительству. В своем ежегодном послании Конгрессу в декабре 1870 года он занял позицию, которая оказалась неудобной для Англии. Он признал тот факт, что «кабинет в Лондоне, похоже, не желает признавать, будто правительство Ее Величества было виновно в какой-либо небрежности или совершило или допустило какое-либо действие, послужившее для Соединенных Штатов справедливой причиной для жалоб»; и он с большой осмотрительностью и подчеркнуто вновь заявил, что «наши твердые и неизменные убеждения прямо противоположны». Поэтому президент рекомендовал Конгрессу «уполномочить назначение комиссии для сбора доказательств размеров и принадлежности этих различных претензий после уведомления представителя Ее Величества в Вашингтоне и предоставить полномочия для урегулирования этих претензий Соединенными Штатами, с тем чтобы правительство владело частными претензиями, а также обладало ответственным контролем над всеми требованиями к Великобритании».

Президент Грант явно был полон решимости не допустить, чтобы насущная нужда частных истцов каким-либо образом повлияла на общественное мнение в Соединенных Штатах настолько, чтобы породить требование об урегулировании с Англией на любой основе ниже той, которой требовало национальное достоинство. Он был уверен, что Конгресс благоприятно откликнется на его рекомендацию и что при удовлетворении индивидуальных истцов наше правительство сможет позволить себе плыть по течению событий. Эта позиция убедила британское правительство в том, что президент намерен поднять вопрос во всех его аспектах выше уровня частных истцов и сделать его сугубо международным делом. Нельзя было предпринять более эффективного шага; и президент вместе со своим советником, госсекретарем Фишем, заслуживают высочайшей похвалы за такое возвышение характера проблемы — проблемы, ставшей еще более впечатляющей благодаря спокойной манере ее представления и отличительному хладнокровию и решимости стоявшего за ней главы государства.

Между тем разразилась кровопролитная война между Германией и Францией, и она все еще пылала, когда рекомендация президента Гранта об оплате претензий по «Алабаме» из национальной казны была направлена в Конгресс. Хотя этот иностранный конфликт завершился, не вовлекая другие нации, он наглядно напомнил Англии о том положении, в котором она могла бы оказаться, если бы ее втянули в европейскую войну при нейтральном статусе Соединенных Штатов. Было бы несправедливым обвинением в адрес великодушия и мужества народа Соединенных Штатов утверждать, будто он выжидал удобного момента, чтобы причинить вред Англии за ее поведение по отношению к этому правительству в час его бедствия и страданий. Соединенные Штаты никогда не стали бы мстить Англии за причиненные ей обиды окольными путями, исподтишка, тайным сговором с врагами или нарушениями международной справедливости. Если бы среди американского народа существовало стремление, подталкивавшее его к такому пути, оно непременно завело бы его много дальше.

Но Англия явно опасалась, что в случае своего вовлечения в войну Соединенные Штаты в качестве нейтральной державы последуют прецеденту, который британское правительство создало во время войны мятежников, и тем самым нанесут почти непоправимый ущерб британскому судоходству и британской торговле. Пиратские «алабамы» могли ускользнуть из гаваней и рек Соединенных Штатов так же легко, как они ускользнули из гаваней и рек Англии; и она вполне могла опасаться, что с наступлением бедственных времен народ Соединенных Штатов при попустительстве или молчаливом согласии своего правительства с такой же готовностью усугубит ее страдания и затруднения, с какой народ Англии при попустительстве или молчаливом согласии своего правительства усугублял страдания и затруднения Соединенных Штатов. Совесть действительно делает из всех нас трусов; и Великобритания, предвидя возможность своего собственного участия в европейской войне, испытывала вполне оправданный страх, как бы ее злые намерения и ее дурные поступки времен нашей гражданской распри не вернулись, чтобы терзать ее.

Эти факты и опасения, судя по всему, произвели большие перемены в настроениях британского правительства и побудили его добиваться возобновления переговоров. В качестве явно неофициального лица с тайной миссией в начале января 1871 года прибыл в эту страну сэр Джон Роуз, лондонский банкир (связанный по бизнесу с достопочтенным Л. П. Мортоном, известным банкиром и выдающимся гражданином Нью-Йорка). Послание президента Гранта произвело глубокое впечатление в Лондоне, франко-пррусская война еще не закончилась, и министры Ее Величества имели основания опасаться неприятностей с российским правительством. Задачей сэра Джона было неформальным образом выяснить настроения американского правительства в отношении нерешенных споров между двумя странами. Он проявил себя столь же искусным в дипломатии, сколь и в финансах, и за невероятно короткий срок последовали важные результаты. Было достигнуто взаимопонимание, которое внешне выразилось в казавшемся случайным письме сэра Эдварда Торнтона госсекретарю Фишу от 26 января 1871 года, содержавшем определенные инструкции от лорда Гренвилла относительно лучшего урегулирования рыбного вопроса и всех прочих дел, затрагивающих отношения Соединенных Штатов с британскими североамериканскими владениями. Для решения этого вопроса сэр Эдвард был уполномочен своим правительством предложить создание Совместной высшей комиссии, члены которой должны были назначаться каждым правительством, с тем чтобы она собралась в Вашингтоне и обсудила вопрос о рыболовстве и отношениях Соединенных Штатов с владениями Ее Величества в Северной Америке.

Г-н Фиш ответил в таком тоне, который свидетельствовал о том, что сэр Эдвард вполне серьезно относится к своему предложению сформировать столь внушительный трибунал для обсуждения рыбного вопроса. Он сообщил сэру Эдварду, что «по мнению президента, устранение разногласий, возникших во время мятежа в Соединенных Штатах и существовавших с тех пор, порожденных действиями нескольких судов, которые дали повод для претензий, общеизвестных как претензии в связи с „Алабамой“, также будет иметь существенное значение для восстановления сердечных и дружественных отношений между двумя правительствами». Сэр Эдвард выждал ровно столько времени, чтобы получить весточку по кабелю от лорда Гренвилла, и на следующий день после получения записки г-на Фиша согласился в письменной форме с его предложениями, добавив просьбу о том, чтобы «все прочие претензии граждан любой из стран, проистекающие из действий, совершенных во время недавней гражданской войны в Соединенных Штатах, также могли быть приняты Комиссией во внимание». На это г-н Фиш в свою очередь с готовностью дал согласие.

Вопрос, к которому британское министерство иностранных дел в течение шести лет относилось с прохладной беззаботностю, если не с презрением, в один день стал насущным и неотложным, а дипломатические детали, на урегулирование которых обычно потребовались бы месяцы, теперь решались по кабелю за час. Первое предложение о создании Совместной высшей комиссии было сделано сэром Эдвардом Торнтоном 26 января 1871 года; и события развивались столь стремительно, что двадцать семь дней спустя британские комиссары высадились в Нью-Йорке по пути в Вашингтон. Они отплыли без своих полномочий, которые были подписаны королевой в Виндзорском замке шестнадцатого февраля и отправлены им с курьером. Это была чрезвычайная и почти не подобающая монархам спешка, совершенно необычная для полномочных представителей Великобритании. Тогда в шутку говорили, что комиссаров отправили из Лондона «так поспешно, что они приехали с одними саквояжами, оставив слуг паковать сундуки и следовать следом». У этой перемены взглядов в британском кабинете и этой курьерской скорости среди британских дипломатов было две причины: предостережение франко-прусской войны и предложение президента Гранта оплатить претензии по «Алабаме» из казны Соединенных Штатов — и выжидать. Поистине, президент ждал недолго!

Господа, составившие Совместную высшую комиссию, были хорошо известны в своих странах и пользовались высочайшей мерой общественного доверия, что заранее гарантировало принятие любого урегулирования, о котором они смогли бы договориться.(5) Результатом их обсуждений стал Вашингтонский договор, заключенный 8 мая 1871 года. Он учитывал четыре спорных вопроса между двумя странами и предусматривал урегулирование каждого из них. Претензии в связи с «Алабамой» подлежали урегулированию комиссией, которая должна была собраться в Женеве, Швейцария; все прочие претензии в отношении убытков или ущерба любого рода между 1861 и 1865 годами, предъявленные подданными Великобритании или гражданами Соединенных Штатов, подлежали урегулированию комиссией в Вашингтоне; вопрос о Сан-Хуане передавался на урегулирование императору Германии в качестве арбитра; а спор относительно рыболовства подлежал разрешению комиссией, которая должна была собраться в Галифаксе, Новая Шотландия.

Основа для урегулирования претензий в связи с «Алабамой» была согласована незамедлительно. Этот вопрос стоял на переднем плане договора, занимая подобающее ему место в качестве главного спора между двумя странами. Ее Британское Величество уполномочила своих высших комиссаров и полномочных представителей «выразить в дружеском духе сожаление, испытываемое правительством Ее Величества в связи с побегом при любых обстоятельствах „Алабамы“ и других судов из британских портов, а также в связи с опустошениями, совершенными этими судами». И наряду с выражением этого сожаления Ее Британское Величество через своих комиссаров согласилась с тем, что все претензии, вытекающие из действий, совершенных вышеупомянутыми судами и общеизвестные как претензии в связи с «Алабамой», «должны быть переданы арбитражному трибуналу в составе пяти арбитражных судей: одного назначает президент Соединенных Штатов, одного — королева Англии, одного — король Италии, одного — президент Швейцарской Конфедерации и одного — император Бразилии». Это был огромный шаг вперед по сравнению с договором Джонсона — Кларендона, который никоим образом не признавал ответственность Англии перед правительством Соединенных Штатов. Это был еще больший шаг вперед по сравнению с категорическим отказом сначала графа Рассела, а затем лорда Стэнли передать претензии на суд правителя дружественного государства.

Но Англия была готова пойти еще дальше. Она согласилась с тем, что «при вынесении решений по вопросам, переданным на рассмотрение арбитров, они должны руководствоваться тремя правилами, согласованными высокими договаривающимися сторонами в качестве применимых к данному делу правил, а также такими принципами международного права, не противоречащими им, которые арбитры сочтут применимыми к данному делу.(6)» Ее Британское Величество предписала своим высшим комиссарам заявить, что «правительство Ее Величества не может согласиться с этими правилами как с изложением принципов международного права, действовавших в момент возникновения претензий; однако правительство Ее Величества, дабы засвидетельствовать свое стремление к укреплению дружественных отношений между двумя странами и созданию удовлетворительных условий на будущее, соглашается с тем, что при решении вопросов между двумя странами, вытекающих из этих претензий, арбитры исходят из того, что правительство Ее Величества взяло на себя обязательство действовать на основе принципов, изложенных в этих правилах».

Существуют определенные сомнения относительно того, выполнило ли британское правительство одно из обязательств, принятых им по договору. После того как три правила были согласованы, в одном из пунктов договора декларировалось, что «высокие договаривающиеся стороны соглашаются соблюдать эти правила в отношениях между собой в будущем, довести их до сведения других морских держав и пригласить их присоединиться к ним». Заявляя, что эти три правила до того не признавались правительством Ее Величества в качестве международного права, стороны справедливо договорились о том, что они должны признаваться таковыми впредь и что соединенное влияние британского и американского правительств должно быть использовано для их включения в признанный свод законов всего мира.

Но правительство Англии не пожелало выполнить возложенную на него обязанность, согласованную таким образом, и этот отказ порождает впечатление, будто Англия не желает связывать себя обязательствами с другими нациями так, как она связала себя ими с Соединенными Штатами. В нынешнем положении дел, если Англия окажется втянута в войну с европейской державвой, Соединенные Штаты будут строго связаны буквой и духом этих трех правил; однако если в войну вступят две континентальные державы, Англия не связана этими правилами в своем поведении по отношению к ним. Она определенно выиграла многое, обеспечив абсолютный нейтралитет Соединенных Штатов в период своего участия в войне, однако нельзя считать честным соблюдением обязательств по договору ее неспособность использовать свое влияние для расширения сферы применения этих правил.

Вслед за положением об арбитраже по претензиям в связи с «Алабамой» Вашингтонский договор предусматривал учреждение Комиссии для урегулирования «всех претензий корпораций, компаний или частных лиц — граждан Соединенных Штатов к правительству Ее Британского Величества, а также корпораций, компаний или частных лиц — подданных Ее Британского Величества к правительству Соединенных Штатов». То были претензии, проистекающие из действий, совершенных против личностей или собственности граждан одной страны другой страной в период между 13 апреля 1861 года и 9 апреля 1865 года включительно, — то есть просто ущерб, нанесенный во время войны. Трибунал, которому передавались все подобные претензии, состоял из трех комиссаров: одного должен был назначить президент Соединенных Штатов, одного — Ее Британское Величество, а третьего — оба они совместно.

Комиссия приступила к работе в Вашингтоне 26 сентября 1871 года и вынесла свое окончательное решение в Ньюпорте, штат Род-Айленд, 25 сентября 1873 года. Претензии, представленные американскими гражданами на рассмотрение Комиссии, насчитывали всего девятнадцать пунктов на общую сумму чуть менее одного миллиона долларов. Все эти претензии были отклонены Комиссией, поскольку ответственность британского правительства не была доказана. Подданные Ее Величества представили 478 претензий, которые с учетом процентов, исчисленных по правилам, разрешенным Комиссией, составляли 96 000 000 долларов. Из этого числа 181 решение было вынесено в пользу истцов на общую сумму 1 929 819 долларов, то есть всего два процента от испрашиваемой суммы. Присужденная сумма была выделена Конгрессом и выплачена Соединенными Штатами британскому правительству. Все претензии, возникавшие в период между 1861 и 1865 годами в связи с ущербом, проистекающим из войны любым образом, в дальнейшем объявлялись недействительными.(7)

Тема северо-западной пограничной линии, обычно именуемая вопросом о Сан-Хуане, имела весьма немаловажное значение и служила предметом долгих споров между двумя правительствами. За Договором о независимости 1783 года последовала череда разногласий, касающихся границы между Соединенными Штатами и Британской Америкой. Было неизбежно, что извилистая линия, проведенная от северо-западного угла Новой Шотландии к Лесному озеру и оттуда (как ошибочно описывалось в договоре) строго на запад к реке Миссисипи, станет поводом для честных расхождений во мнениях и весьма частых возможностей для технических споров. Общий вид местности в 1783 году был известен несовершенно, и возвышенности и водотоки, по которым должна была определяться линия, в то время не могли быть нанесены на карту с точностью.

За Миссисипи (в то время неизведанной землей) возникли территориальные споры между Испанией и Великобританией. В результате покупки Луизианы в 1803 году и приобретенных впоследствии прав на Орегонскую землю суверенитет республики распространился на Тихий океан; при этом Великобритания заявляла о своем сопредельном положении на всем протяжении. По договору 1818 года в качестве границы от линии Лесного озера до «Каменных гор» была согласована сорок девятая параллель. Граница от Каменных гор до Тихого океана была оставлена для последующего урегулирования и окончательно оформлена (как уже рассказывалось на этих страницах) договором 1846 года. Согласно этому договору два правительства согласились продолжить сорок девятую параллель в качестве границы от Каменных гор «на запад до середины пролива, отделяющего континент от острова Ванкувер, а оттуда на юг через середину упомянутого пролива и пролива Хуан-де-Фука до Тихого океана».

Назначенные обоими правительствами комиссары по проведению линии не смогли прийти к соглашению по поводу нее: британское правительство настаивало на том, чтобы она проходила через пролив Розарио, а правительство Соединенных Штатов — чтобы она пролегала через канал Аро. Если бы линия проводилась через пролив Розарио, остров Сан-Хуан принадлежал бы Великобритании; если бы через канал Аро, остров принадлежал бы Соединенным Штатам и составлял часть территории Вашингтон. Теперь же в Вашингтонском договоре было согласовано, что этот вопрос передается на суд императора Германии, который «уполномочивается вынести окончательное и не подлежащее обжалованию решение о том, какое из этих притязаний более всего соответствует истинному толкованию договора от 15 июня 1846 года». Вопрос, переданный таким образом на усмотрение Его Императорского Величества, носил сугубо географический характер. Его решение в ту или иную сторону едва ли могло задеть чувствительность любой из сторон, как бы оно ни затрагивало национальные интересы. Это также освобождало августейшего арбитра от рассмотрения всех политических предрассудков и претензий, которые сопровождали долгую череду пограничных споров между двумя странами, а также тех ревнивых подозрений и недоразумений, которые доставляли столько хлопот в период совместного владения Орегонской территорией. Император поручил детальное изучение этого предмета комиссии выдающихся экспертов как в области права, так и в науке и в соответствии с их докладом вынес решение в пользу притязаний Соединенных Штатов на то, чтобы линия проходила через канал Аро.

Правительству Соединенных Штатов посчастливилось иметь своих представителей в лице министра в Берлине, достопочтенного Джорджа Банкрофта, чьи права и интересы отстаивались перед арбитром. Он входил в кабинет президента Полка в период обсуждения и заключения договора 1846 года и занимал пост министра в Лондоне, когда начался спор из-за Сан-Хуана. Обладая многолетним опытом исторических исследований, г-н Банкрофт с легкостью освоил каждую деталь этого вопроса и тем самым получил возможность представить его в самом сильном и выгодном свете. Его успех стал достойным венцом его чрезвычайно полезной и почетной официальной карьеры. Его меморандум императору Германии при представлении дела был задуман в его лучшем стиле. Вступительные слова были удачными и трогательными: «Договор, толкование которого передано на арбитражное рассмотрение Вашего Величества, был ратифицирован более четверти века назад. Из шестнадцати членов британского кабинета, разработавших и представивших его на одобрение Соединенных Штатов, сэр Роберт Пил, лорд Абердин и все остальные, кроме одного, уже ушли из жизни. Британский министр в Вашингтоне, подписавший его, мертв. Из причастных к нему американских государственных деятелей министр в Лондоне, президент и вице-президент, государственный секретарь и каждый из советников президента по конституции, кроме одного, отошли в мир иной. Лишь я один остаюсь и, перешагнув рубеж в тридцать и десять [семьдесят] лет, которые составляют дни лет наших, избран своей страной для защиты ее прав».

Решение императора было оглашено 21 октября (1872 г.). Британское правительство приняло его сердечно, и лорд Гренвилл немедленно поручил сэру Эдварду Торнтону предложить обоим правительствам возобновление работы пограничной комиссии, прерванной в 1859 году. В соответствии с этим предложением была незамедлительно составлена и одобрена обеими сторонами договора карта. Нет необходимости указывать на преимущества этого решения для Соединенных Штатов. Взгляд на карту покажет их во всех подробностях. Завершение переговоров позволило президенту Гранту заявить в своем послании Конгрессу в декабре 1872 года — через девяноста лет после окончания Войны за независимость: «Впервые за всю историю Соединенных Штатов как нации мы остаемся без какого-либо вопроса о спорной границе между нашей территорией и владениями Великобритании на американском континенте».

Правительство Его Величества без всякой нужды потеряло шесть лет на достижение урегулирования, которое было полностью удовлетворительным для правительства и народа Соединенных Штатов. Поистине, урегулирование по окончании войны могло быть достигнуто при еще меньших уступках со стороны Великобритании, и, возможно, если бы оно было отложено на более долгий срок, требования правительства Соединенных Штатов возросли бы. Войны вырастали и из меньших обострений и споров между нациями; но правительство Соединенных Штатов никогда не предполагало подобный результат возможным и было уверено, что в конце концов Великобритания не откажется сделать то возмещение, которое по праву причитается.

Арбитры собрались в декабре следующего года в Женеве (Швейцария) и после девяти месяцев слушаний согласовали решение, преданное гласности 14 сентября 1872 года. Вердикт гласил: «Великобритания должна выплатить Соединенным Штатам сумму в 15 500 000 долларов золотом в качестве удовлетворения всех претензий, переданных на рассмотрение трибунала». Сэр Александер Кокберн, британский комиссар, несколько неучтивым образом выразил несогласие с решением своих коллег; однако, поскольку большинство было специально уполномочено выносить решение, отказ представителя Англии присоединиться к нему ни в малейшей степени не отразился на его юридической силе.(8)

[ПРИМЕЧАНИЕ. — Вопрос о рыболовстве — последний, для урегулирования которого Вашингтонским договором были предусмотрены положения, — затрагивается в одной из последующих глав.]

[(1) Следующие выдержки взяты из «Парламентских дебатов» Хансарда:—]

— 16 мая 1861 г. Лорд Дерби, обсуждая нашу блокаду южного побережья, заявил: «Блокада, простирающаяся на пространство, к которому физически невозможно применить эффективную блокаду, не будет признана британским правительством в качестве действительной». И он дал понять, что «крайне необходимо, чтобы северные штаты не были побуждены полагаться на наше снисхождение».

— 10 февраля 1862 г. Лорд Дерби обсудил право г-на Линкольна приостанавливать действие судебного приказа хабеас корпус, и даже когда Конгресс принял резолюцию, подтверждающую курс, взятый президентом, благородный граф заявил: «Никакой закон не может быть предъявлен в обоснование осуществления президентом этой власти».

— 28 мая 1861 г. Г-н Бернал Осборн, обсуждая гражданскую войну в Соединенных Штатах, сказал: «Если бы сейчас было подходящее время, я мог бы указать на бесчинства, совершенные ополчением Нью-Йорка в одном из южных штатов, оккупированном ими, где командующий генерал под предлогом того, что один из его солдат был отравлен стрихнином, издал приказ по армии, угрожая подселить раба в дом каждого человека, чтобы подстрекнуть рабов к убийству своих хозяев. Такой общий приказ был издан генералом Батлером».

— 17 февраля 1862 г. Лорд Палмерстон обсудил конституционные полномочия правительства и сказал, что знает: г-н Сьюард и г-н Линкольн не могут вести войну по собственной инициативе. «Мы это прекрасно знаем. Для этого требуется санкция Сената».

— 7 марта 1862 г. Г-н Грегори, обсуждая блокаду южных портов, сказал: «Теперь я могу заверить своего достопочтенного друга, что, насколько это касалось меня, я бы не стал использовать никаких раздражающих выражений. Я бы утверждал тогда, как и сейчас, не смущаясь тем, что произошло с тех пор, что сецессия была правом, что отделение является фактом, а реконструкция — невозможностью». Г-н Грегори заклеймил г-на Сьюарда как человека «беспринципного, беспардонного и попирающего права других».

— 7 марта 1862 г. Приказы генерала Батлера обсуждались графом Карнарвоном в Палате лордов и сэром Джоном Уолшем и г-ном Грегори в Палате общин. Лорду Палмерстону было угодно сообщить им, что «относительно того курса, который правительство Ее Величества может после раздумий принять по этому вопросу, Палата, я надеюсь, позволит мне сказать, что это станет предметом размышлений».

— 7 марта 1862 г. Г. У. П. Бентинки [Г. У. П. Бентинке] выступил с весьма резкой и оскорбительной речью в адрес Соединенных Штатов и предложил правительству Ее Величества дать объяснения, почему, действуя в соответствии с политикой, проводимой ими в отношении итальянских дел, они воздержались от признания независимости Конфедерации. Он насмешливо сослался на «бесконечную коррупцию во всех государственных ведомствах северных штатов».

— 23 апреля 1863 г. Г. У. П. Бентинки [Бентинка] превзошел всякие границы приличия, когда, говоря о г-не Адамсе, заявил: «Представления американского министра о честности и нейтралитете заслуживают внимания. Все честно, если это служит его собственным целям».

—7 марта 1862 года. Лорд Роберт Сесил, обсуждая блокаду южного побережья, заявил: «Простая истина, как должен знать каждый, кто следит за ходом истории, заключается в том, что северные штаты Америки никогда не смогут быть нашими надежными друзьями по той простой причине — не только потому, что газеты пикируются друг с другом или что с обеих сторон существуют предрассудки, а потому, что мы являемся соперниками, соперниками политическими, соперниками коммерческими. Мы претендуем на одно и то же положение. Мы оба претендуем на господство на морях. Мы оба являемся производящими народами, и в каждом порту, как и при каждом дворе, мы соперничаем друг с другом. […] Что касается южных штатов, то здесь дело обстоит совершенно иначе. Их население — народ земледельческий. Они поставляют сырье для нашей промышленности и потребляют продукцию, которую мы из него производим. Следовательно, в отношении их любой интерес должен побуждать нас поддерживать дружественные отношения, и мы видели, что, когда началась война, они сразу же обратились к Англии как к своему естественному союзнику».

—18 июля 1862 года. Мистер Линдси, обсуждая вопросы гражданской войны, заявил: «Восстановление Союза поистине безнадежно. Раз это так — если мы приходим к такому выводу, — Англии подобает, я надеюсь, в согласии с великими державами Европы предложить свое посредничество и попросить эти штаты принять во внимание те великие страдания среди народа нашей страны, которые полностью вызваны этой несчастной гражданской войной, бушующей в настоящее время».

—4 августа 1862 года. Лорд Кэмпбелл (обсуждая гражданскую войну) заявил: «Но если нынешний момент упущен, то чего нам ждать? Не побед Севера. Такие победы явно ограничили бы нашу способность признать независимость Юга, как она была ограничена от поражения и гибели Золликоффера зимой вплоть до событий, которые недавно привели генерала Макклелана к реке. Следовательно, нам предстоит ждать новых бедствий для вашингтонского правительства, прежде чем мы допустим возможность прекращения этой несчастной распри».

—23 марта 1863 года. Лорд Кэмпбелл заявил: «Исполнившись всемогущества, мистер Линкен и его коллеги диктуют восстание рабам Алабамы». И он отзывался об администрации как о «готовой спустить с цепи четырех миллионов негрово-расово зависимых от них владельцев и возобновить от моря до моря ужасы и преступления Сан-Доминго». Он горячо выступал за то, чтобы британское правительство присоединилось к правительству Франции в признании независимости Юга. Он хвастался, что за последние несколько дней в Лондоне был предложен южный заем в 3 000 000 фунтов стерлингов и было подписано 9 000 000. Он сказал: «Признание Юга отнимет у умов северян надежду на покорение Юга, которая все еще теплится. У вашингтонского правительства оно отнимет возможность называть одиннадцать общин, борющихся за свою свободу, мятежниками. […] Уже одержавшие победу, воодушевленные тогда, южные армии станут вдвойне непреодолимы. У них не будет, если они сохраняют ее сейчас, возможности быть побежденными».

—5 февраля 1863 года. Эрл Малмсбери пренебрежительно отозвался о переговорах со столь необычным органом, как правительство Соединенных Штатов, и упомянул об ужасах войны — «ужасах, не имеющих аналогов даже в войнах варварских народов».

—27 марта 1863 года. Мистер Лэрд из Биркенхеда (строитель «Алабамы» и мятежных таранов) был встречен громкими одобрительными возгласами, когда заявил, что «институты Соединенных Штатов не имеют никакой ценности и превратили само имя свободы в абсолютную нелепость».

—23 апреля 1863 года. Мистер Робек заявил, «что все поведение народа Севера таково, что доказывает его непригодность не только для самоуправления, но и для приличий и содружества цивилизованного мира». Ссылаясь на какой-то случай с английским судном, захваченным американским военным кораблем, он заявил: «Это может привести к войне; и я, выступая здесь от имени английского народа, готов к войне. Я знаю, что эти слова ранят сердце партии мира в этой стране, но они также ранят сердце дерзкого народа, который управляет Америкой».

—Лорд Палмерстон, премьер-министр, коротко ответил без каких-либо дополнительных комментариев, что вопрос, упомянутый мистером Робеком, «имеет величайшее возможное значение».

—30 июня 1863 года. Мистер Робек утверждал, «что Юг никогда не войдет в состав Союза, и более того, я надеюсь, что он никогда и не войдет. Я скажу вам, почему я так говорю. Америка, пока она была едина, вела гонку процветания, не имеющую аналогов в мире. Восемьдесят лет превратили Республику в такую державу, что если бы она оставалась такой, как прежде, еще несколько лет, она стала бы главным задирой в мире. […] Насколько хватает моего влияния, я полон решимости сделать все возможное, чтобы предотвратить реконструкцию Союза. […] Я утверждаю поэтому, что южные штаты доказали свое право на признание; они открывают перед нами такие преимущества, каких мир еще никогда не видел. Я считаю, что реконструкция Союза не должна происходить, и это имеет важнейшее значение».

—24 апреля 1863 года. Мистер Хорсман из Страуда сказал: «Мы видели, как чудовищная мощь Севера была сломлена и отброшена назад, не имея за два года беспрецедентной подготовки и огромных человеческих жертв ничего, кроме провала и унижения; завоевание Юга стало более безнадежным и недостижимым, чем когда-либо, а Вашингтон в данный момент находится в большей опасности, чем Ричмонд. […] Я не удивлен, что теперь мы слышим вопросы: "Как долго еще терпеть эти бедствия? Как долго хлопковые порты Юга останутся закрытыми для Европы? Как долго Франция и Англия будут лишены возможности общаться с дружественными штатами, которые обязаны своей преданностью Северу не больше, чем они обязаны Папе Римскому? И как долго наши терпеливые, но страдающие рабочие будут оставаться жертвами угасшей власти и агрессивного и злобного законодательного органа?"»

—15 июня 1863 года. Маркиз Кланрикард выразил возражение против нашей блокады и сказал, что она поддерживается, «хотя каждый здравомыслящий человек в Соединенных Штатах теперь убежден, что заставить южные штаты вернуться в Союз невозможно. […] Долг британского правительства — не позволять продолжаться этим нарушениям морского права, которые фактически упраздняют все законы и практику, поддерживавшиеся до сих пор».

—26 июня 1863 года. Маркиз Кланрикард считал, «что за разбирательствами американских призовых судов следует внимательно следить, ибо если там будут допущены доктрины, противоречащие тем, что поддерживаются высшими судами нашей страны, в будущем это приведет к великой путанице».

—29 июня 1863 года. Мистер Пикок, жалуясь на некоторые решения, вынесенные призовыми судами Соединенных Штатов, сказал: «Поэтому долг Палаты — посмотреть, как отправляется правосудие в этих судах». Он признался, что сильно не доверяет этим призовым судам в их нынешнем составе.

—30 июня 1863 года. Мистер Клиффорд говорил о «бессмысленной жестокости, с которой федеральное правительство позволил своим офицерам вести войну, словно они стремились подражать опустошениям Аттилы и Чингисхана. […] И все это делалось не ради военных целей, которые могли бы послужить им некоторым оправданием, а из столь чистой и бессмысленной злобы, что даже негры смотрели на это с отвращением и ужасом».

—9 февраля 1864 года. Мистер Халибертон сказал: «Канадцы чувствуют, что американцы — это беззаконный народ, не связанный никакими узами, пренебрегающий международным правом и прибегающий к насилию и силе».

—4 марта 1864 года. Лорд Роберт Монтегю насмешливо заметил, что ему кажется, «будто именно федералы обязаны пресекать бесчинства "Алабамы". Почему у них нет корабля, достаточно быстрого, чтобы поймать ее, и достаточно прочного, чтобы уничтожить?»

—14 марта 1864 года. Сэр Джеймс Фергюссон заявил, что «оптовые хищения и грабежи совершались под видом войны генералами федеральных штатов, и ужасы худшие, чем те, которые, как я полагаю, когда-либо в нынешнем столетии опозорили европейские армии, совершались на глазах федерального правительства и до сих пор остаются безнаказанными. Эти вещи столь же носят скандальный характер, сколь и действия правительства, которое, кажется, стремится соперничать с одной деспотической и безответственной державой Европы в своем презрении к общественному мнению человечества».

—18 марта 1864 года. Граф Доноумор, ссылаясь на заявление относительно вербовок, сделанное капитаном Уинслоу с военного корабля Соединенных Штатов «Кярсерс», сказал, что «он либо высказал очевидную ложь, либо не подходит для своей должности». Затем он добавил: «Однако факт заключается в том, что любая очевидная ложь кажется достаточным оправданием для определенной линии поведения, если она исходит от федерального правительства».

—19 мая 1864 года. Олдермен Роуз заявил, что «вся система правления в северных штатах фальшива, прогнила и коррумпирована, в то время как Юг создает себе великое имя и славную историю».

—9 июня 1864 года. Лорд Брум сказал, что, по его мнению, существует «лишь одно всеобщее чувство не только в этой стране, но и по всей Европе — осуждение продолжения этой войны, глубокое сожаление по поводу ее существования и страстное желание, чтобы она наконец была прекращена». Он жил надеждой «на то, что вскоре может представиться случай, когда во взаимодействии с нашим союзником по ту сторону пролива мы вмешаемся с должным эффектом и когда попытка уладить дела и восстановить мир между двумя великими воюющими сторонами увенчается успехом».

—Лорд Джон Рассел согласился с лордом Брумом в том, что «это страшнейшая война в Америке. Между огромными массами людей, которые недавно были объединены под управлением одного правительства, наблюдается такая ненависть и враждебность, что никакие соображения не кажутся достаточно сильными, чтобы побудить их положить конец своей братоубийственной распре; и с ними трудно иметь дело на тех обычных принципах, которые до сих пор определяли поведение цивилизованного человечества».

[(2) Подписавших конфедеративный заем в Англии было очень много. Ниже приведены наиболее заметные из них согласно официальному списку.

Достопочтенный лорд Уорнклифф; маркиз Бат; маркиз Лотиан; адмирал, достопочтенный лорд Фицхардинг; достопочтенный лорд Клод Гамильтон, член парламента; достопочтенный виконт Леффорд; достопочтенный лорд Тейнхем; виконт Гоймансон; лорд Роберт Сесил, член парламента; лорд Генри Ф. Тайн, член парламента; сэр Джон В. Х. Энсон; сэр Джеральд Джордж Эйлмер; сэр Джордж Х. Бомонт; сэр Сэмюэл Бигнолд; сэр У. Х. Капелл Брук; сэр К. В. К. де Криспиньи; сэр Т. Б. Дансер; сэр Артур Х. Элтон; сэр У. Х. Филден; сэр У. Фицгерберт; преподобный сэр К. Х. Фостер; генерал сэр Дж. В. Гьюз; сэр Роберт Харти; сэр Уильям Хартопп; сэр Генри А. Хор; сэр Генри де Хогтон; вице-адмирал, достопочтенный сэр Генри Кеппел; сэр Эдвард Керрисон, член парламента; сэр Джон Дик Ландер, член парламента; сэр Э. А. Х. Лечмер; сэр Коулман М. О. Логлин, член парламента; преподобный К. Р. Лайтон, баронет; подполковник сэр Куттс Линдси; капитан сэр Г. Н. Брук Мидделтон; сэр Эдмонд Прайдо; сэр Джордж Рэмси; сэр Джон С. Ричардсон; сэр Джордж С. Робинсон; сэр Джон С. Робинсон; сэр Дж. А. Стюарт; сэр У. Д. Стюарт; сэр Джон Тиссер Тиррелл; сэр К. Ф. Ласселлс Враксолл; достопочтенный А. Данкомб, член парламента; полковник, достопочтенный Г. К. В. Форестер, член парламента; достопочтенный Дж. Вайтсайд, член парламента; достопочтенный Перси С. Уиндхэм, член парламента; подполковник Т. Пирс Уильямс, член парламента; достопочтенный В. Эшли; майор, достопочтенный В. Э. Кокрейн; достопочтенный М. Портман; достопочтенный С. П. Верекер; Ричард Бреминдж, член парламента; В. Х. Грегори, член парламента; судья Халибертон, член парламента; Джон Харди, член парламента; Бересфорд А. Дж. Б. Хоуп, член парламента; Дж. Т. Хоупвуд, член парламента; В. С. Линдси, член парламента; Мэтью Генри Марш, член парламента; Фрэнсис Макдоноу, член парламента; Дж. А. Робек, член парламента; Уильям Сколифилд, член парламента; Уильям Ванситтарт, член парламента; Артур Эдвин Уэй, член парламента.]

[(3) Можно привести высказывания трех выдающихся британских авторитетов относительно того, как Англия управляла Ирландией.

—Мистер Лекки в своей «Истории Англии в XVIII веке», рассматривая положение Ирландии, говорит в 1878 году: «Во всей истории было бы трудно найти другой пример, когда столь различные и столь мощные силы содействовали унижению характера и разрушению процветания нации. Неоспоримо то, что большая их часть проистекала непосредственно из коррумпированного и эгоистичного правительства Англии. Ни одна страна не осуществляла столь полный контроль над судьбами другой, как Англия над судьбами Ирландии в течение трех четвертей века после Революции. Никакого серьезного сопротивления какого-либо рода никогда не предпринималось. Нация была так же пассивна, как глина в руках горшечника, и особым отягчающим обстоятельством является то, что значительная часть перечисленного мною законодательства представляла собой явное нарушение торжественного договора. Торговое законодательство, разорившее ирландскую промышленность, конфискация ирландских земель, дезорганизовавшая все социальное состояние страны, скандальное злоупотребление патронажем, которое одновременно деморализовало и обедняло нацию, — все это было напрямую связано с английским правительством и английским парламентом».

—Мистер Маколей в речи в Палате общин о положении Ирландии в феврале 1844 года сказал: «Мое первое предложение, сэр, вряд ли будет оспорено. Обе стороны Палаты полностью сходятся во мнении, что положение Ирландии вполне может вызывать большую тревогу и опасения. Этот остров, площадью составляющий примерно одну четвертую часть Соединенного Королевства, по численности населения превышающий одну четвертую, превосходящий, пожалуй, по естественному плодородию любую территорию аналогичного размера в Европе, обладающий природными возможностями для торговли, каких больше нигде не найти на столь же протяженном побережье, неисчерпаемый питомник доблестных солдат, страна, гораздо более важная для процветания, мощи, достоинства этой великой империи, чем все наши отдаленные колонии вместе взятые, чем Канада и Вест-Индия, вместе взятые с Южной Африкой, Австралазией, Цейлоном и огромными владениями Моголов, — этот остров, сэр, по общему признаю, настолько неблагонадежен и тубулентен, что при любых подсчетах вашей мощи его следует не прибавлять, а вычитать. Вы признаете, что управляете этим островом не так, как управляете Англией и Шотландией, а так, как управляете своими новыми завоеваниями в Синде; не посредством уважения, которое народ испытывает к законам, а посредством штыков, артиллерии или укрепленных лагерей».

—Эдмунд Берк в письме к сэру Геркулесу Лангришу в 1792 году писал: «От первоначального плана не отступали ни на единый час. В северных районах были произведены неслыханные конфискации на основании заговоров и умыслов, никогда не доказанных их предполагаемым авторам. Война крючкотворства пришла на смену войне оружия и враждебных статутов; и целая череда операций осуществлялась, особенно со времен Чичестера, в обычных судах и посредством специальных комиссий и следствий: сначала под предлогом держаний, а затем и титулов короны — с целью полного искоренения интересов коренного населения на собственной земле, до тех пор пока этот вид утонченного разорения не разжег пламя того восстания, которое вспыхнуло в 1641 году. Исходом этой войны, поворотом, который граф Кларендон придал делам во время Революции, и полным покорением королевства Ирландия в 1691 году гибель коренных ирландцев, а в значительной степени и первых поколений англичан, была полностью завершена».]

[(4) Ниже приводятся слова президента Гранта из его послания:—

«К концу срока полномочий прошлой администрации в Лондоне была подписана конвенция об урегулировании всех нерешенных претензий между Великобританией и Соединенными Штатами, которая не получила одобрения и согласия Сената на ее ратификацию. Время и обстоятельства, сопутствовавшие переговорам по этому договору, были неблагоприятны для его принятия народом Соединенных Штатов, а его положения были совершенно неадекватны для урегулирования серьезных несправедливостей, которым подверглось как это правительство, так и его граждане.

Ущерб, нанесенный Соединенным Штатам в результате курса, принятого Великобританией во время нашей недавней гражданской войны — в виде повышенных ставок страхования; в виде уменьшения экспорта и импорта и прочих препятствий для отечественной промышленности и производства; в его влиянии на внешнюю торговлю страны; в сокращении и переходе к Великобритании нашего торгового флота; в затягивании войны и увеличении издержек на ее подавление как в сокровищах, так и в человеческих жизнях, — не мог быть урегулирован и компенсирован как обычные торговые претензии, которые постоянно возникают между коммерческими нациями. И тем не менее конвенция рассматривала их просто как такие обычные претензии, от которых они отличаются гораздо сильнее по степени своей серьезности, нежели по масштабу суммы, сколь бы велика ни была эта разница. В договоре не нашлось ни единого слова, и из него нельзя было сделать ни одного вывода, который устранил бы ощущение недружественности курса Великобритании в нашей борьбе за существование, столь глубоко и повсеместно запечатлевшегося в сознании народа этой страны.

Полагая, что конвенция, столь ошибочно задуманная по своему охвату и столь неадекватная по своим положениям, не принесла бы искреннего, сердечного урегулирования стоящих на повестке дня вопросов, которое одно совместимо с отношениями, неизменно желаемыми мной для установления между Соединенными Штатами и Великобританией, я счел действия Сената по отклонению договора мудро предпринятыми в интересах мира и в качестве необходимого шага в направлении идеальной и сердечной дружбы между двумя странами. Чувствительный народ, осознающий свою силу, чувствует себя свободнее под бременем великой несправедливости, не получившей никакого искупления, чем под узами урегулирования, которое не удовлетворяет ни его представлений о справедливости, ни его острого чувства перенесенной им обиды».]

[(5) Комиссарами от имени Великобритании являлись граф Де Грей и Рипон, председатель королевского адвокатского совета; сэр Стаффорд Норткот, бывший канцлер казначейства; сэр Эдвард Торнтон, британский министр в Вашингтоне; сэр Джон Макдональд, премьер-министр доминиона Канада; и Монтегю Бернард, профессор международного права в Оксфордском университете. Со стороны Соединенных Штатов комиссарами были Гамильтон Фиш, государственный секретарь; Роберт С. Шенк, только что назначенный министром в Великобританию; Сэмюэл Нельсон, судья Верховного суда; Э. Роквуд Хоар, бывший генеральный прокурор; и Джордж Х. Уильямс, бывший сенатор Соединенных Штатов от Орегона. Секретарями были лорд Тендерден, заместитель министра британского министерства иностранных дел, и Дж. К. Бэнкрофт Дэвис, помощник государственного секретаря Соединенных Штатов.]

[(6) Ниже приводятся три согласованных правила:—

«Нейтральное правительство обязано—

Во-первых, проявлять должную осмотрительность с целью предотвращения снаряжения, вооружения или оснащения в пределах своей юрисдикции любого судна, относительно которого у него есть разумные основания полагать, что оно предназначено для крейсерства или ведения войны против державы, с которой оно находится в мире; а также проявлять аналогичную осмотрительность с целью предотвращения выхода из своей юрисдикции любого судна, предназначенного для крейсерства или ведения войны, как указано выше, если такое судно было специально адаптировано, полностью или частично, в пределах такой юрисдикции для военных целей.

Во-вторых, не разрешать и не допускать использования любой из воюющих сторон своих портов или вод в качестве базы для военно-морских операций против другой стороны, либо с целью возобновления или увеличения запасов военных материалов или оружия, либо для вербовки людей.

В-третьих, проявлять должную осмотрительность в собственных портах и водах, а также в отношении всех лиц, находящихся в пределах своей юрисдикции, для предотвращения любого нарушения вышеуказанных обязательств и обязанностей».]

[(7) Комиссия, вынесшая эти скрупулезные и точные решения, состояла из следующих лиц:—

Достопочтенный Рассел Герни, член парламента, был английским комиссаром; достопочтенный Джеймс С. Фрейзер из Индианы был комиссаром от Соединенных Штатов; граф Луи Корти (министр Италии в Соединенных Штатах) был избран третьим комиссаром. Достопочтенный Роберт С. Хейл, ученый член нью-йоркской коллегии адвокатов и выдающийся представитель в Конгрессе, был назначен агентом Соединенных Штатов; а мистер Генри Ховард, один из британских секретарей миссии в Вашингтоне, пользующийся наибольшей популярностью среди жителей столицы, стал агентом правительства Ее Величества.]

[(8) Арбитры, заседавшие в Женеве, были следующими:—

Великобритания назначила сэра Александра Кокберна; Соединенные Штаты назначили мистера Чарльза Фрэнсиса Адамса; король Италии назначил графа Фредерика Склопию; президент Швейцарской Конфедерации назначил мистера Якоба Штемпфли; император Бразилии назначил барона д'Итайубу. Мистер Дж. К. Бэнкрофт Дэвис был назначен агентом Соединенных Штатов, а лорд Тендерден являлся агентом Великобритании.]

ГЛАВА XXI.

Открытие сорок второго Конгресса 4 марта 1871 года было омрачено актом вопиющей несправедливости, совершенным Сенатом Соединенных Штатов. Чарльз Самнер был смещен с поста председателя Комитета по иностранным делам — должности, которую он занимал непрерывно с тех пор, как республиканская партия получила контроль над Сенатом. Причину его смещения можно найти в бурных спорах, порожденных планом аннексии Сан-Доминго. Оппозиция мистера Самнера этому проекту была яростной, и его слова содержали то, что было истолковано как личное оскорбление президента Соединенных Штатов, хотя массачусетский сенатор никогда этого не замышлял. Когда комитеты были объявлены на республиканском кокусе 10 марта 1871 года мистером Хоу из Висконсина, мистер Камерон из Пенсильвании предстал в качестве председателя Комитета по иностранным делам, а мистер Самнер был назначен председателем нового комитета — по привилегиям и выборам, — созданного под эту ситуацию.(1)

Смещение мистера Самнера с его поста было решено на кокусе сенаторов-республиканцев, и никогда еще власть кокуса не применялась столь неправомерно. Многие сенаторы были вынуждены из чувства повиновения решению большинства совершить поступок, шедший вразрез с их представлениями о праве, с тем, что они считали справедливостью по отношению к политическому соратнику, с тем, что они считали здравой государственной политикой, с тем, что они считали интересами республиканской партии. Кокус — это съезд в партийной структуре для определения курса, которому следует следовать в вопросах целесообразности, не затрагивающих вопросы морального долга или личной справедливости. При правильном использовании кокус не только полезен, но и необходим в ведении и управлении партийными интересами. При неправомерном применении он является слабостью, проступком, камнем преткновения на пути партийного процветания.

Однако отстранение мистера Самнера от поста, который он так долго прославлял, не обошлось без протестов и споров. Мистер Шурц обратился к мистеру Хоу с вопросом об основаниях, по которым сенатор подлежал смещению; и ответ гласил, что «личные отношения между сенатором от Массачусетса и президентом Соединенных Штатов и главой государственного департамента таковы, что исключают любое социальное общение между ними». «Короче говоря, — сказал мистер Хоу, — я могу сказать, что переданная нам информация заключалась в том, что сенатор от Массачусетса отказался поддерживать личные отношения с государственным секретарем».

—Мистер Шурц, сидевший рядом с мистером Самнером, немедленно ответил за этого сенатора, что «тот не отказывался вступать в какие-либо официальные отношения ни с президентом Соединенных Штатов, ни с государственным секретарем; и что на обращенный к нему вопрос мистер Самнер ответил, что примет мистера Фиша как старого друга и будет не только готов, но и рад улаживать такие дела и обсуждать такие вопросы, которые могут поступить на рассмотрение». И мистер Самнер добавил: «У него дома».

—Мистер Уилсон, коллега мистера Самнера, с большим воодушевлением высказался против несправедливости, замышляемой этим актом: «Сэр, — сказал он, — мы видели, как Стивен А. Дуглас на этом этаже по воле администрации мистера Бьюкенена, в повиновении требованиям рабовладельческих лидеров и всепобеждающей рабовладельческой власти был повержен, понижен в должности в своем комитете. Мы видели, как семена, посеянные тогда, взошли и принесли горькие плоды в Чарльстоне в 1860 году. Теперь мы предлагаем испробовать аналогичный эксперимент. Я надеюсь и уповаю на Бога, что мы не станем свидетелями аналогичных результатов. Я люблю справедливость и честную игру и думаю, что знаю американский народ достаточно, чтобы понимать: девяносто девять сотых людей, избравших эту администрацию в 1868 году, не одобрят этот акт». Мистер Трамбулл, мистер Логан и мистер Типтон были единственными сенаторами-республиканцами, которые присоединились к мистеру Уилсону в открытом осуждении решения партийного кокуса.

—Мистер Эдмундс, бывший одним из активных инициаторов смещения мистера Самнера, заявил, что вопрос состоит в том, «готовы ли Сенат Соединенных Штатов и республиканская партия полностью пожертвовать своим чувством долга ради прихотей одного-единственного человека, будь он из Новой Англии, из Миссури, из Иллинойса или откуда бы то ни было еще». Он охарактеризовал эту сделку как рабочее дело по переводу члена из одного комитета в другой для удобства Сената и сказал: «Когда я слышу, как мой друг из Массачусетса [мистер Уилсон] и сенатор из Миссури [мистер Шурц] устраивают эти демарши по поводу чисто вопроса обычного удобства, это напоминает мне детскую сказку о детях, которые думали, будто небо собирается рухнуть, а в конце концов оказалось, что с куста на землю упал лишь лепесток розы».

—Сенатор Шерман защищал право кокуса принимать это решение. «Всякий раз, когда это решение становится известным, — сказал он, — каждый, как бы высок ни был его пост, сколь бы велики ни были его заслуги, обязан в силу общих приличий, царящих в этих политических органах, немедленно уступить. […] Я считаю своим долгом дать это пояснение к тому голосу, который я отдам. Я думаю, что связан решением, принятым после полноценных дебатов по этому чисто личному вопросу, затрагивающему лишь то, должен ли достопочтенный сенатор от Массачусетса занимать кресло председателя Комитета по иностранным делам или кресло председателя Комитета по привилегиям и выборам».

Другие инциденты, связанные с этим отстранением, придавали ему оттенок неуважения к мистеру Самнеру. Одна черта была особенно заметной и болезненной. Знакомство мистера Самнера в Европе, во всяком случае в Англии, было шире, чем у любого другого члена Сената. Его речь по «алабамским» претензиям была первым выступлением на эту тему, привлекшим внимание Англии, и теперь, словно в назидание за его патриотическую позицию, высокие комиссары Королевы непосредственно по прибытии в Вашингтон были призваны стать свидетелями публичного унижения мистера Самнера. Действия Сената фактически являлись сигналом для всего мира о том, что мистер Самнер не будет иметь никакого дальнейшего отношения к великому международному вопросу, которому он уделял больше внимания, чем любое другое лицо, связанное с правительством.

Мистер Самнер отказался от работы, на которую его назначили, и с того момента вплоть до дня своей смерти он не имел ранга председателя, места в комитете Сената, собственной комнаты для комитетских заседаний и выделенного ему клерка для необходимого исполнения своих публичных обязанностей. Когда мистер Самнер двадцать лет назад вошел в Сенат, контролировавшие его тогда лидеры сторонников рабства однажды решили на своем кокусе исключить его из работы всех комитетов из-за его оскорбительных мнений по поводу рабства, однако после трезвого размышления они пришли к выводу, что подобное преследование скорее увеличит силу мистера Самнера, нежели умалит ее. Поэтому южане, удерживавшие контроль, предоставили ему обычное назначение нового члена, и оттуда он регулярно продвигался вперед, пока не стал членом Комитета по иностранным делам под председательством Джеймса М. Мейсона, при этом Дуглас и Слиделл были его соратниками по комитету.

За преданность принципам и смелость в отстаивании правды в прежние времена мистер Самнер был повержен в зале Сената ударом оружия из рук политического врага. Невозможно было предвидеть, что пятнадцать лет спустя он будет повержен в Сенате еще более жестоким образом членами партии, созданию которой он посвятил столько сил. Жестокость в последнем случае была сильнее, так как душевные муки превосходят телесные страдания. В обоих случаях поведение мистера Самнера отличалось достоинством и великодушием. Он не высказывал никаких жалоб и молча покорился неоправданной несправедливости, жертвой которой стал. Дабы в чрезвычайном характере финальной сцены его смещения ничего не было упущено, сенаторы-демократы проголосовали против завершения этой несправедливости. Они не встретили никакого сотрудничества со стороны республиканцев. Диктат кокуса был настолько силен, что недовольные республиканцы просто воздержались от голосования.

Личные изменения в Сенате в результате новых выборов оказались менее многочисленными, чем обычно. Генерал Логан занял место Ричарда Йейтса от Иллинойса, перейдя туда из Палаты представителей, где его служба после войны была результативной и выдающейся. — Мэтт В. Рансом, солдат Конфедерации, занимавший высокое командование в армии генерала Ли, занял место Джозефа К. Эбботта от Северной Каролины. Мистер Рансом получил хорошее образование в Университете Чапел-Хилл, по профессии был юристом, занимал пост генерального прокурора своего штата и несколько лет заседал в этом легислатуре. Суровая служба на полях сражений в течение четырех лет войны несколько подорвала его здоровье, но личная манера поведения и общая умеренность его взглядов быстро снискали ему множество друзей в обеих политических партиях.

—Генерал Фрэнк П. Блэр-младший вступил в должность сенатора от Миссури за несколько недель до 4 марта, заняв место, освободившееся после отставки сенатора Дрейка, который был назначен в коллегию Суда по иску из казны. Политическая карьера генерала Блэра была несколько прерывистой и изменчивой. Будучи изначально демократом ванбюренского толка, он помогал организовывать республиканскую партию после отмены Миссурийского компромисса. Он оставался республиканцем до отступничества Эндрю Джонсона, после чего примкнул к демократам и стал столь злобно враждебным, что в 1866 году Сенат последовательно отклонил его кандидатуры на пост сборщика внутренних доходов в округе Сент-Луис и министра в Австрию. Он был хорошим солдатом, дослужился до звания генерал-майора и добился похвалы от генерала Гранта, что значило гораздо больше, чем патент на чин от военного министерства. Его поражение на выборах вице-президента, если это вообще было возможно, усилило его антагонизм по отношению к республиканской партии, и теперь он явился в Сенат столь же озлобленным против своих недавних соратников, сколь десятью лет ранее был настроен против демократов. При всем том он был великодушным человеком с сильными задатками, но уготованная ему природой карьера была непоправимо испорчена неустойчивостью его политического курса.

—Генри Г. Дэвис, уроженец Мэриленда, вошел в Сенат в качестве первого сенатора-демократа от Западной Виржинии. Его личная популярность была значительным фактором в борьбе против республиканцев его штата, и он закономерно был вознагражден своей партией как ее наиболее влиятельный лидер. Мистер Дэвис честно проложил себе путь к высокому положению и всю жизнь активно занимался делами. Будучи фермером, железнодорожником, лесопромышленником, оператором по добыче угля, банкиром, он неизменно добивался успеха. Он прибыл в Сенат с тем багажом практических знаний, которые приучили его к осмотрительности и полезности в качестве законодателя. Он неуклонно рос в уважении и доверии обеих палат Сената, и когда его партия завоевала большинство, ему было поручено ответственное председательство в Комитете по ассигнованиям. Ни один человек, более скрупулезный и заслуживающий доверия, никогда не занимал этот пост. Твердо придерживаясь своей партии, он всегда был любезен и в делах Сената или в светском общении никогда не навязывал партийные взгляды. Он был переизбран без всяких усилий, но заблаговременно предупредил, что по окончании своего второго срока он отойдет от активной политической жизни.

—Пауэлл Клейтон, сменивший Александра Макдоналда на посту сенатора от Арканзаса, был уроженцем округа Делавер, штат Пенсильвания, членом известного семейства Клейтонов, давно обосновавшегося в Пенсильвании, Делавере и Мэриленде. Он получил образование в военном училище в Пенсильвании и прошел подготовку в качестве инженера-строителя. Он занимался этой профессией в Канзасе в 1860–1861 годах и с началом войны немедленно записался в армию Союза. Он быстро дослужился до звания бригадного генерала и продемонстрировал прекрасные показатели эффективности и храбрости. К моменту окончания войны он командовал округом в Арканзасе. Он остался там в качестве гражданина этого штата и проявлял активность и влияние в период реконструкции. В 1868 году он был избран губернатором, а по истечении своего срока — сенатором Соединенных Штатов. Он человек с характером — тихий и сдержанный в манерах, но обладающий выдающимися качествами стойкости и выносливости.

Палата представителей сформировалась без задержек и препятствий. Мистер Блейн был переизбран спикером, получив 126 голосов против 92, отданных за Джорджа В. Моргана от Огайо, который был выдвинут в качестве кандидата от демократов. Присягу при вступлении в должность принял у спикера мистер Доуз от Массачусетса, который благодаря уходу мистера Уошбёрна стал членом с самым продолжительным непрерывным стажем работы. Голосование за противостоящих кандидатов показало, что на выборах в этот Конгресс демократы добились очевидного прироста по стране в целом. Республиканцы впервые с 1861 года не смогли заручиться двумя третями голосов в Палате — обстоятельство гораздо менее важное, когда Конгресс находится в согласии с исполнительной властью, нежели тогда, когда при конфликте с ней возникает необходимость преодолевать его вето посредством принятия законопроектов. Но при том, что большинство было невелико, Палата пополнилась ценными новыми членами.

—Джозеф Р. Хоули, вошедший теперь в Палату, родился в Северной Каролине в семье выходцев из Коннектикута. Он получил образование на Севере и начал адвокатскую практику в Хартфорде в 1850 году. Одаренный легким пером, он вскоре обратился к редакторской деятельности и в 1861 году руководил республиканской газетой, когда разразилась война. Он записался добровольцем на следующий день после обстрела Самтера и оставался на службе до капитуляции мятежных армий, после чего вернулся домой и стал редактором газеты «Хартфорд Курант», с которой его имя было тесно связано на протяжении многих лет. Его военный послужной список был безупречен, как можно заключить из того факта, что он начинал рядовым, а закончил с патентом генерал-майора. Он сразу же вступил на путь политической карьеры, которая в столь разделенном пополам штате, как Коннектикут, требует труда и настойчивости. Его две борьбы за пост губернатора в 1866 и 1867 годах, где его оппонентом выступал Джеймс Э. Инглиш, привлекли всеобщее внимание. Оба человека были популярны; Инглиш сохранил за собой дома почтенную репутацию демократа военного времени и голосовал в Конгрессе за Тринадцатую поправку к Конституции. Поэтому оба они могли апеллировать к тем настроениям в пользу Союза, которые тогда столь отчетливо проявлялись среди населения. На выборах 1866 года Хоули победил с перевесом в несколько сотен голосов; на выборах 1867 года Инглиш победил с перевесом в несколько сотен голосов при общем числе поданных ежегодно голосов около 90 000. В Конгрессе генерал Хоули сразу же принял активное участие в процедурах и дебатах. Будучи убедительным оратором с быстрым восприятием и заметным трудолюбием, он обладал всеми качествами, необходимыми для успеха в парламентском органе.

—Эллис Х. Робертс занял свое место в качестве республиканского представителя от округа Ютика в Нью-Йорке, уроженцем которого он является. Сразу после окончания Йеля он стал редактором газеты «Ютика Морнинг Геральд» — должность, которую он занимает по сей день. Силу мистера Робертса, его интеллектуальные ресурсы, разнообразие и глубину его знаний, изящество и чистоту его стиля можно обнаружить в его передовицах. Никакая проверка способностей человека не бывает столь суровой, как требования, предъявляемые ежедневной газетой. Не имея возможности для детального изучения каждого возникающего вопроса, он должен обладать умом, богатым знаниями; не имея времени для неспешного сочинительства, он должен владеть способностью писать экспромтом, с силой и точностью. Пройдя проверку этими требованиями, мистер Робертс на протяжении трети века демонстрировал высокий уровень способностей, с постоянно расширяющейся сферой знаний и все возрастающей силой логического изложения. Следовательно, в Конгресс он вошел с огромными преимуществами и ресурсами. Они получили столь широкое признание, что общее мнение коллег пророчило его в Комитет путей и средств — должность, которая редко кому поручается, кроме старого члена. Мистер Робертс принял активное и влиятельное участие во всем финансовом законодательстве и вскоре завоевал прочные позиции в Палате. Он всегда высказывался четко и убедительно, обладая при этом искусством и тактом говорить кратко. Он был переизбран в 1872 году, но потерпел поражение на республиканских промежуточных выборах 1874 года. Если бы его поддерживала сила мощного республиканского большинства, он непременно приумножил бы известность, завоеванную за время своей недолгой службы, и стал бы одним из признанных лидеров Палаты.

—Уильям П. Фрай занял свое место от штата Мэн. Несмотря на то, что ему было всего тридцать девять лет, он уже долгое время был заметной фигурой в своем штате. Он окончил Бодуинский колледж в девятнадцатилетнем возрасте (в 1850 году) и вскоре активно включился в профессиональную и политическую деятельность. С момента зарождения республиканской партии он поддерживал ее принципы и кандидатов с целенаправленным усердием. Он отслужил несколько сроков в легислатуре и в 1862 году был одной из ведущих фигур в Палате представителей, признанной одной из самых способных из всех, что когда-либо собирались в штате Мэн. Он приобрел высокую репутацию адвоката и трижды избирался генеральным прокурором штата. По завершении службы на этом важном посту он был избран представлять свой округ в Конгрессе. Его авторитет как дебатера установился быстро, и он продемонстрировал степень тщательности и трудолюбия в комитетской работе, которая редко встречается среди представителей, столь легко привлекающих внимание Палаты.

—Чарльз Фостер происходил из северо-западной части Огайо, где его отец был одним из пионеров и основателем города Фостория. Он привлек к себе больше внимания, чем обычно уделяется новоиспеченным членам, благодаря тому факту, что сумел победить в демократическом округе и, несмотря на свой молодой возраст, оказать серьезное влияние на общественное мнение. Он отличался крепким здравым смыслом, популярными манерами, личной щедростью и тонким инстинктом в отношении целесообразности политических мер и расстановки политических сил. Эти качества сразу же обеспечили ему в Палате влиятельное положение, превосходившее то, которое занимали многие старые члены с устоявшейся репутацией. Его дальнейшая деятельность подтвердила его ранние обещания и позволила ему привести республиканскую партию Огайо к победе в ходе не одной избирательной кампании, с самого начала окруженной сомнениями и опасностью.

—Двое из наиболее заметных и преуспевающих деловых людей с Северо-Запада появились в этой Палате. Чарльз Б. Фарвелл, один из ведущих купцов Чикаго, вошел в состав республиканцев; а Александр Митчелл, видная фигура в железнодорожных и банковских кругах, прибыл в качестве демократа от Милуоки. Мистер Фарвелл был уроженцем Нью-Йорка и отправился на Запад в юношеском возрасте, обладая состоянием, состоявшим из хорошего образования и трудовых навыков. К моменту избрания в Конгресс он уже долгое время считался одним из самых способных и успешных купцов Чикаго. Он одержал победу над Джоном Вентвортом с перевесом более чем в пять тысяч голосов. — Александр Митчелл был шотландцем по рождению со всеми качествами своей расы — проницательным, трудолюбивым, осмотрительным и честным. Он занял ведущие позиции в финансовых делах Северо-Запада и удерживал их с большим мастерством, на протяжении многих лет котируясь как человек огромного состояния, нажитого честным путем.

—Иеремия Х. Вилсон из Индианы вошел в Палату с репутацией сильного юриста — репутацией, закрепленной его адвокатской практикой и работой на судейской скамье. — Г. Бордман Смит из округа Элмира, штат Нью-Йорк, впоследствии хорошо проявил себя в Верховном суде своего штата. — Иеремия Руск из Висконсина прибыл с хорошим военным послужным списком и впоследствии стал губернатором своего штата. — Марк Х. Даннелл из Миннесоты был уроженцем штата Мэн, состоял членом обеих палат легислатуры штата Мэн и в течение нескольких лет занимал должность суперинтенданта народного образования. — Джон Т. Аверилл также был уроженцем штата Мэн. Он заслужил звание бригадного генерала во время войны, а впоследствии широко развернул производственную деятельность в Миннесоте. — Джеймс Монро из округа Оберлин, штат Огайо, был образованным человеком с безупречной репутацией. Он в течение нескольких лет заседал в легислатуре своего штата и при администрации мистера Линкольна исполнял обязанности генерального консула в Рио-де-Жанейро. — Айзек С. Паркер, республиканец от Миссури, создал в Палате столь хорошую репутацию, что был назначен на должность судьи окружного суда Соединенных Штатов. — Уолтер Л. Сессионс, активный политик, вошел в состав от округа Чактокуа в Нью-Йорке. — Альфред С. Хармер, хорошо известный в Филадельфии, вошел от одного из округов этого города. — Джон Хенкок, человек способный и авторитетный, прибыл от Техаса. — Джерри В. Гамильтон, обладавший прекрасной юридической репутацией, прибыл от Висконсина. — Генри Уолдрон, прослуживший несколько лет ранее, вернулся от Мичигана.

Политические ограничения, введенные третьим разделом Четырнадцатой поправки к Конституции, затронули широкие слои населения в южных штатах. Когда эта поправка обсуждалась в Конгрессе, общее число затронутых лиц оценивалось в четырнадцать тысяч, но впоследствии выяснилось, что оно намного больше. Оно включало не только тех, кто был членами Конгресса или занимал любую должность при Соединенных Штатах, но и всех тех, кто являлся исполнительными или судебными должностными лицами или членами легислатур в восставших штатах. Прокламация, извещающая народ о ее ратификации, была издана секретарем Сьюардом двадцатого июля 1868 года; однако еще до этого официального объявления Конгресс (засекавший тогда) начал освобождать пострадавших лиц. Первый акт был принятом в пользу Родерика Р. Батлера из Теннесси, избранного представителем в сороковой Конгресс. Он был утвержден 19 июня (1868 года), и ему было разрешено принести измененную присягу. 25 июня амнистия была распространена примерно на тысячу человек, а в течение оставшегося времени работы этого Конгресса около пятисот человек были освобождены от политических ограничений. В сорок первом Конгрессе щедрость большинства не уменьшилась; и за два года три тысячи триста участников мятежа — среди них некоторые из наиболее видных и влиятельных — были восстановлены в полных привилегиях гражданства; причем правилом фактически стало то, что каждому, кто просил об этом сам или через друзей, амнистия даровалась свободно.

К открытию сорок второго Конгресса стало очевидно, что практика снятия ограничений с отдельных лиц не встретит такого же одобрения, как в двух предыдущих Конгрессах. Наблюдалось скорее стремление классифицировать по-настоящему виновных людей, оставив их до дальнейшего рассмотрения, и объявить всеобщую амнистию всем остальным. С этой целью мистер Хейл из Мэна 10 апреля 1871 года предложил приостановить действие регламента, чтобы можно было принять законопроект о снятии правовых и политических ограничений со всех лиц, участвовавших в мятеже, за исключением следующих категорий: во-первых, членов Конгресса Соединенных Штатов, которые вышли из его состава и оказали содействие мятежу; во-вторых, офицеров армии и флота, которые в возрасте старше двадцати одного года оставили службу и оказали содействие мятежу; в-третьих, членов государственных конвентов, которые голосовали за мнимые ордонансы о сецессии. Далее предусматривалось, что перед получением выгод от этого Закона каждое лицо должно принести присягу на верность перед клерком суда Соединенных Штатов или перед комиссаром Соединенных Штатов. Дебаты не допускались, и законопроект был принят большим количеством голосов, чем требуемые две трети: 134 за, 46 против.

Когда законопроект поступил на рассмотрение в Сенат, мистер Робертсон из Южной Каролины попытался поставить его на голосование для принятия, но из-за поступившего возражения он был направлен в соответствии с регламентом в комиссию и тем самым отложен до следующей сессии. В результате этого давление с требованием индивидуального освобождения лиц, пораженных в правах, стало настолько сильным, что на следующей сессии Конгресса был подготовлен и принят Палатой представителей законопроект, содержавший около семнадцати тысяч имен, к которым Сенат предложил добавить еще около трех тысяч. Однако следствием этого стало лишь то, что Конгресс еще глубже осознал необходимость некоторой генерализации процесса освобождения. Невозможность изучать заслуги десятков тысяч отдельных лиц и определять характер и степень их вины была столь очевидна, что представители по обе стороны Палаты потребовали принятия закона о всеобщей амнистии, исключив из него лишь те немногие категории, чьи имена могли бы вызвать дискуссию и, возможно, провал этой благотворной меры.

Соответственно, 13 мая 1872 года генералом Батлером от Юридического комитета был представлен законопроект, снимающий ограничения «со всех без исключения лиц, за исключением сенаторов и представителей тридцать шестого и тридцать седьмого Конгрессов, должностных лиц судебной, военной и военно-морской служб Соединенных Штатов, руководителей департаментов и иностранных министров Соединенных Штатов». Этот акт об амнистии, оставлявший в положении ограниченных в правах столь немногих (в общей сложности не более семисот пятидесяти человек), был бы принятом гораздо раньше, если бы не нежелание Демократической партии объединять его с мерой, инициированной и горячо отстаиваемой мистером Самнером, которая была направлена на расширение гражданских прав цветного населения, на отмену дискриминации в отношении него в гостиницах, на железнодорожных предприятиях, в местах общественных развлечений и, короче говоря, во всех сферах, где он был поставлен в неравное положение в правах с белым человеком. Но демократические лидеры не желали принимать амнистию для своих политических друзей на Юге, если одновременно с этим им приходилось бы мириться с освобождением цветного человека от отвратительной личной дискриминации.

Теперь демократам предстояло стать свидетелями проявления великодушия со стороны цветных представителей, какого по отношению к ним самим не наблюдалось. Когда законопроект об амнистии поступил на рассмотрение Палаты представителей, мистер Рейни из Южной Каролины, выступая от имени цветной расы, которую он представлял, заявил: «Мои избиратели вовсе не желают, чтобы эти ограничения сохранялись дольше. Мы стремимся быть великодушными: возможно, мы делаем это до чрезмерности. Тем не менее наши сердца открыты и искренни по отношению к тем, кто был нашими бывшими угнетателями и надсмотрщиками. Мы не питаем вражды сейчас и не желаем питать ее за их поступки в прошлом по отношению к нам или к правительству, которое мы так горячо любим. Но в то время как мы готовы даровать им их гражданские права и сегодня отдаем свои голоса за то, чтобы они были амнистированы, в то время как мы заявляем, что наши сердца открыты и свободны от каких-либо мстительных чувств по отношению к ним, мы хотели бы сказать тем господам на другой стороне, что в стране есть еще одна категория граждан, у которых имеются определенные права и иммунитеты, которые вам, господа, хотелось бы вспомнить и уважать... Мы призываем вас, господа, проявить такое же доброе отношение к нам, расе, долгое время подвергавшейся угнетению, и в доказательство этого гуманного и справедливого чувства я умоляю вас поддержать Законопроект о гражданских правах, о котором мы просим вас уже столько дней».

Как пояснил генерал Батлер, никакого стремления объединить Законопроект о гражданских правах с Законопроектом об амнистии не было, поскольку первый мог быть принят простым большинством голосов, в то время как для второго требовалось две трети. Поскольку генерал Батлер и цветные представители выражали наиболее радикальные настроения Палаты, а демократы жаждали принятия законопроекта, если его удастся отделить от всякой связи с другими мерами, было достигнуто полное единодушие, и законопроект был принят даже без требования провести раздельное голосование.

Когда эта мера поступила в Сенат, она регулировалась договоренностью о том, что, не будучи объединенной в один акт, она должна идти рука об руку с Законопроектом о гражданских правах и что в то время как с белого человека Юга должны быть сняты его политические ограничения, черный человек Юга должен быть наделен своими личными правами. Поэтому 21 мая Законопроект о гражданских правах был принят к рассмотрению в приоритетном порядке перед Законопроектом об амнистии. Во время временного отсутствия мистера Самнера в зале заседаний Сената положения о равных правах в отношении государственных школ и участия в жюри присяжных были исключены, и в таком виде законопроект был принят. Законопроект об амнистии был незамедлительно принят к рассмотрению; пока он находился на рассмотрении, мистер Самнер вернулся и резко осудил коренное изменение, внесенное в Законопроект о гражданских правах. Вследствие того, что он счел нарушением доверия по этому вопросу, он проголосовал против принятия Законопроект об амнистии, причем сенатор Най из Невады был единственным, кто присоединился к нему в отрицательном голосовании. Осуждения выхолощенного Законопроекта о гражданских правах со стороны мистера Самнера были чрезвычайно суровыми; однако сенатор Энтони из Род-Айленда уместно напомнил ему, что этот законопроект — всё, чего можно было добиться в Сенате на данной сессии, и, возможно, больше того, что могло стать законом. Сенатор от Род-Айленда верно оценил возможные действия Палаты, ибо хотя трижды предпринимались попытки принять законопроект при приостановлении действия регламента, депутаты-демократы, составлявшие более трети Палаты, единогласно проголосовали против и тем самым провалили эту меру.

Цветные представители, бывшие некогда рабами, были готовы освободить своих недавних господ от всех видов ограничений, однако ближайшие друзья этих господ не желали расширять гражданские права цветного человека. С точки зрения рыцарства, великодушия, милосердия и христианской доброты цветные люди выглядели более выигрышно. Возможно, и неудивительно, что сохраняющиеся предрассудки и внезапное изменение ситуации удержали белых людей Юга от предоставления этих привилегий, однако всегда следует упоминать к чести цветного человека то, что он отдал свой голос за амнистию своего бывшего господина, в то время как его требование о задержке могло бы воспрепятствовать принятию этой меры.

В упорной оппозиции, которую Демократическая партия оказывала допуску цветных людей к правам гражданства, завершающим аргументом бурных филиппик обычно служил вопрос: «Хотите ли вы видеть их в Конгрессе?» — на который естественным и логичным ответом было то, что право цветного человека заседать в Конгрессе ни в малейшей степени не зависит от желания или предрассудков других штатов и других округов. Это исключительно вопрос на усмотрение того штата или округа, который в ходе честного голосования и честных выборов сочтет нужным направить его туда. Революция в пользу прав человека, поощряемая и направляемая Республиканской партией, шествовала вперед: цветной человек, освобожденный от рабства, обрел избирательное право и в надлежащее время был направлен в Конгресс. Принесло ли это вред? Нет, разве это не стало необходимым доказательством свободы и справедливости республиканского правительства? Если рассматривать это просто как эксперимент, он увенчался триумфальным успехом. Цветные люди, занявшие места как в Сенате, так и в Палате представителей, не выглядели невежественными или беспомощными. Как правило, это были трудолюбивые, серьезные, амбициозные люди, чье публичное поведение — как показал пример мистера Ревелса и мистера Брюса в Сенате, а также мистера Рапьера, мистера Линча и мистера Рейни в Палате представителей — сделало бы честь любой расе. На головы всех их врагов были повергнуты горящие угли, когда цветные люди в Конгрессе от всего сердца присоединились к снятию ограничений с тех, кто прежде был их угнетателями и кто, к глубокому сожалению, продолжал относиться к ним с несправедливостью и бесчестием.

[(1) Возражения против мистера Кэмерона лично не выдвигались. По старшинству он имел право на это место в случае образования вакансии. Споров вокруг отказа предоставить мистеру Самнеру его прежнюю должность не возникало.]

ГЛАВА XXII.

Президентская избирательная кампания 1872 года носила аномальный характер. Никогда ни до, ни после этого крупная партия не выдвигала своим кандидатом видного общественного деятеля, который находился не просто вне ее собственных рядов, но который в гуще каждой политической битвы на протяжении трети века был одним из ее самых безжалостных и непримиримых врагов. В меняющихся декорациях наших разнообразных партийных столкновений требования предполагаемой целесообразности нередко приводили к любопытным результатам. Порой естественные лидеры партий отдвигались в сторону; выдвигались люди без опыта и без достижений; устоявшиеся течения многих лет внезапно менялись под воздействием водоворота и суеты текущего момента; но никогда еще политическая причуда не доходила до того, чтобы предложить злейшего противника партии в качестве ее признанного вождя. Это была ирония логики, и тем не менее это произошло в силу развития событий, которые были неотвратимо логичными.

Ход дел грозил серьезным расколом в Республиканской партии. В некоторой степени это были разногласия по вопросам политики, но в гораздо большей степени — столкновение личных интересов и амбиций. Либерал-республиканское движение, как именовалось это выступление недовольных партийцев, своим номинальным началом, хотя и не главной побудительной причиной, было обязано штату Миссури в 1870 году. В Миссури проявились те осложнения и конфликты, которые ставили в тупик все приграничные штаты. Этот штат не отделился, но десятки тысяч его жителей вступили в ряды мятежников. Чтобы лишить их возможности участвовать в управлении в то время, когда они сражались за его свержение, эти союзники мятежа поправкой к конституции штата были лишены права осуществлять гражданские права. Теперь было выдвинуто требование о том, чтобы эти ограничения, введенные во время войны, были сняты. Республиканцы, удерживавшие контроль над легислатурой, разделились по этому вопросу. Меньшинство, называвшее себя либералами, под предводительством Бенджамина Граца Брауна и Карла Шурца объединилось с демократами и приняло поправки, отменившие ограничения. Эта же коалиция в рамках того же движения избрала Брауна губернатором. Наступательно-оборонительный союз между Брауном и генералом Франком Блэром в качестве лидеров либерального и демократического крыльев закрепил коалицию и передал Миссури под контроль демократов.

Вопрос, разделивший Миссури, в таком же виде больше нигде не ставился. Ограничения, против которых протестовали либералы, носили местный характер и были закреплены в конституции штата. Они полностью регулировались законами штата. Подобная проблема не возникала на национальной арене. Законы государства не накладывали никаких ограничений ни на одну категорию избирателей, и даже лишение права занимать государственные должности, распространявшееся на тех, кто предал высокое общественное доверие ради участия в мятеже, могло быть отменено решением Конгресса. Тем не менее кредо миссурийских либералов, хотя и мало применимое за пределами их собственного штата, нашло отклик далеко за его границами. По сути, оно само было отголоском более ранних требований. Мистер Грили охарактеризовал республиканских союзников демократов в Миссури как отщепенцев, однако задолго до этого он провозгласил свой призыв к «всеобщей амнистии и беспристрастному избирательному праву». Обладая политической философией, которая представляет огромный интерес и дает пищу для размышлений в свете его собственного предстоящего эксперимента, он еще в 1868 году советовал демократам: если они не выдвинут мистера Пендлтона на ультрадемократической платформе, то пусть уйдут в другую крайность и возьмут главного судью Чейза на платформе амнистии и избирательного права. Он не думал, что они смогут преуспеть с помощью подобного маневра; но он верил, что это приобщит Демократическую партию к новому курсу и станет большим шагом в направлении верности и хорошего управления. Если другие лидеры не разделяли его веру, то немало их числа приняли его кредо. Ревностная и мощная поддержка мистера Грили запечатлела его в сознании многих как истинный краеугольный камень Реконструкции.

Но это, очевидно, не было достаточной причиной для раскола в республиканских рядах. Какое бы особое значение это ни имело в более ранний период, ход событий лишил данный фактор его отличительной силы. Теперь это был вопрос скорее настроения, нежели практической эффективности. Готовность Конгресса реагировать на каждое прошение о снятии ограничений сама по себе была великодушной амнистией. Пятнадцатая поправка безвозвратно утвердила принцип равного избирательного права. При таком практическом продвижении вперед требования либерализма не оставляли места для каких-либо серьезных разногласий. Действовали более мощные причины. Администрация президента Гранта в некоторых своих государственных мерах предоставила предлоги, а в некоторых своих политических назначениях — поводы для недовольства в различных республиканских кругах. Предлоги громко подчеркивались: причины, более мощные по своему воздействию, провозглашались менее открыто и прямо. Первые касались вопросов государственной политики и расхождений во мнениях, которые вряд ли были бы непреодолимыми; вторые проистекали из личных разочарований и втягивали в соперничество личные интересы, которые на протяжении всей истории служили плодородным источником ожесточенной партийной борьбы.

Либералы решительно осуждали то, что они характеризовали как военное правление генерала Гранта. Они критиковали и осуждали личные аспекты Администрации: они повторяли обвинение демократов в том, что она захватывает ненадлежащую власть; они порицали те каналы, через которые ее влияние ощущалось на Юге; они жаловались, что ее патронаж присваивается враждебными им лидерами; они видели, как растет мощная организация с центром в Сенате, объединяющая крупные штаты, от которых они были несколько оскорбительным образом отстранены. Смещение сенатора Самнера с поста председателя Комитета по иностранным делам оттолкнуло его и отвратило его друзей.

В штате Нью-Йорк личные течения проявились особенно ярко. Губернатор Фентон за время своих двух сроков, с 1865 по 1869 год, приобрел политическое лидерство и удерживал его до тех пор, пока растущее влияние мистера Конклинга не создало сильного соперничества. Борьба этих антагонистических интересов проявилась на Конвенте штата 1870 года, когда мистер Грили потерпел поражение в борьбе за пост губернатора, а был выдвинут Стюарт Л. Вудфорд. В 1871 году она проявилась вновь в еще более решительной форме. Из-за соперничества этих противоборствующих крыльев в городе Нью-Йорк были созданы два генеральных комитета и две партийные организации, каждая из которых претендовала на печать легитимности и каждая направляла полноценную делегацию на Конвент штата. Одна представляла сторонников мистера Грили и мистера Фентона; другая представляла сторонников мистера Конклинга. Важность и значимость этого состязания осознавались в полной мере. Это была решительная проверка сил между двумя фракциями. Мистер Фентон и мистер Конкнг, коллеги по Сенату, оба присутствовали на месте битвы. Мистер Фентон обладал навыками и опытом политического маневрирования: мистер Конклинг был смел и агрессивен в лидерстве. Мистер Фентон руководил своими сторонниками из совещательной комнаты через исполнительных лейтенантов: мистер Конклинг находился на заседании Конвента и принял командование лично. После нескольких убедительных призывов Конвент уже собирался пойти на компромисс и допустить обе делегации с равным правом совещательного и решающего голоса, когда мистер Конклинг вышел к трибуне и благодаря сильной речи сумел изменить его намерения. По его решительному призыву делегация Фентона—Грили была исключена, а его собственные сторонники остались в полном управлении Конвентом и партийной организацией.

При обычных обстоятельствах такой раскол мог бы показаться совершенно неудачным. В данный момент он выглядел исключительно дерзким и рискованным, поскольку «ринг Твида» полностью контролировал Нью-Йорк; и казалось, что единственной надеждой — да и то слабой — спасти город и штат от его деспотического и беспринципного владычества было единство Республиканской партии. Но «ринг Твида» на самом пике своей высокомерной и вызывающей власти находился на пороге полного сокрушения и уничтожения. Своевременное разоблачение и неопровержимые доказательства его колоссальных махинаций и грабежей подоспели как раз в этот момент. Эффект от этого потрясающего откровения оказался таков, что самая абсолютная политическая олигархия из всех, когда-либо организованных в этой стране, в одно мгновение рассыпалась в прах, и республиканцы одержали победу в Нью-Йорке впервые с 1866 года.

Неожиданный успех 1871 года, увенчавший триумф на Конвенте штата, полностью утвердил позиции мистера Конклинга как лидера партии в Нью-Йорке. Мистер Грили и его последователи, уже выступавшие против Национальной администрации, теперь предались еще более безудержной вражде. Вся антипатия, которую они испытывали к своим противникам внутри штата, перенесена была на Президента. Свое поражение они приписывали свободному использованию федеральной власти; а обвинительный акт, который они давно составляли, стал еще более суровым из-за их возобновившегося личного разочарования. В таком настроении и положении они были не одиноки. Недовольство Национальной администрацией стимулировалось и нагнеталось влиятельными газетами, такими как «Нью-Йорк трибюн» (New-York Tribune), «Чикаго трибюн» (Chicago Tribune) и «Цинциннати коммёршл» (Cincinnati Commercial).

Ход событий поставил протестующих республиканцев в крайне затруднительное положение. Переизбрание генерала Гранта на новый срок казалось неизбежным; и перед ними встал выбор: оставаться в партии и смириться с тем, чему они не могли помешать, или же попытаться развернуть извне ту оппозицию, которая оказалась бессильной изнутри. Таким образом, события подтолкнули их к тому, чтобы перенести на национальную арену тот политический эксперимент, который был успешно осуществлен в штате Миссури. Движение приобрело внешне большие масштабы и на какое-то время выглядело грозно. На первый взгляд оно было более масштабным, чем буффалоский бунт «партийцев свободную землю» (Free-soil), который сокрушил Демократическую партию в 1848 году, однако развитие его шло по-иному, и условия были совершенно иными. Сейчас, как и тогда, наблюдалось странное смешение принципиальности и личной обиды, но выдвинутая проблема не так сильно воспламеняла умы, как идея сопротивления экспансии рабства. Следовательно, оппозиционный элемент в надвигающемся расколе не был столь силен в решающий момент, как в более раннем выступлении.

Национальный конвент либерал-республиканцев, ставший первым публичным шагом к слиянию с демократами, состоялся в Цинциннати первого мая (1872 года) по призыву, исходившему от Либерального конвента штата Миссури. Никаких организаций для направления делегатов не существовало, и съезд неизбежно созывался как общественный конвент (масс-митинг). Участие было массовым, особенно со стороны штатов, непосредственно примыкавших к месту проведения встречи, и из Нью-Йорка. Было очевидно, что при столь большом общем числе собравшихся и столь несоразмерном представительстве от различных штатов эту неорганизованную и безответственную массу необходимо преобразовать в некое подобие представительного конвента, и присутствовавшим от каждого из штатов было предоставлено право самим избирать делегатов. В состав делегации от Нью-Йорка вошли судья Генри Р. Селден, генерал Джон Кокрэйн, Теодор Тилтон, Уильям Дорсхаймер (который два года спустя был избран вице-губернатором по списку демократов вместе с Сэмюэлем Дж. Тилденом) и Валдо Хатчинс, впоследствии бывший депутатом-демократом в Конгрессе. — Дэвид Дадли Филд, хотя и участвовал в предварительных консультациях, был исключен из состава делегации под влиянием друзей мистера Грили из-за своей позиции в пользу свободной торговли.

— Среди других ведущих деятелей были полковник Маклюр и Джон Хикман из Пенсильвании; Стэнли Мэтьюз, Джордж Хоудли и судья Р. П. Сполдинг из Огайо; Карл Шурц, Уильям М. Гросвенор и Джозеф Пулицер из Миссури; Джон Вентворт, Леонард Светт, вице-губернатор Кернер и Хорас Уайт из Иллинойса; Фрэнк В. Бёрд и Эдвард Аткинсон из Массачусетса; Дэвид А. Уэллс из Коннектикута; и Джон Д. Дефрис из округа Колумбия. Менее заметные, чем они, люди присутствовали в большом количестве из многих штатов. — Доля сторонников свободной торговли за пределами Нью-Йорка была яркой особенностью собрания и оказала существенное влияние на некоторые последующие события. Из Нью-Йорка также присутствовал ряд лиц, и они, разумеется, выступали против мистера Грили; однако друзьям мистера Грили удалось не допустить их в список делегатов.

Стэнли Мэтьюз был избран временным председателем. В своей краткой речи он заявил, что собравшиеся на этом съезде по-прежнему остаются республиканцами, и в обоснование своих независимых действий указал на то, что силы, контролирующие партийный аппарат, извратили его в личных и неправомерных целях. «Поскольку война закончилась, — продолжал он, — должны закончиться и военное правление, и военные принципы». Это приписывание Национальной администрации военного характера стало главной нотой всех выступлений. Мистер Карл Шурц был ведущим вдохновителем Конвента и развил эту же мысль в своей более обстоятельной речи в качестве постоянного председателя.

Платформа стала предметом больших трудов, а также источником гордости для ее авторов. Она задумывалась как лаконичное изложение и полное обоснование тех оснований, на которых покоилось движение. Она исходила из республиканских позиций и стремилась быть республиканской по тону и принципам, лишь очерчивая путь, на котором либеральная мысль расходилась с тем, что характеризовалось как правящие республиканские тенденции. Она признавала равенство всех людей перед законом и обязанность отправления равного и точного правосудия; она провозглашала приверженность Союзу, эмансипации, предоставлению избирательных прав и выступала против любого пересмотра вопросов, урегулированных новыми поправками к Конституции; она требовала немедленного и безусловного снятия всех ограничений, введенных из-за мятежа; она заявляла, что местное самоуправление при беспристрастном избирательном праве будет защищать права всех граждан надежнее, чем любая централизованная власть, и настаивала на верховенстве гражданских властей над военными; она уделяла особое внимание злоупотреблениям на государственной службе и необходимости реформ и заявляла, что ни один Президент не должен быть кандидатом на переизбрание; она осуждала отказ от выплаты долгов (репудиацию), выступала против дальнейших земельных пожалований и требовала скорейшего возвращения к металличному денежному обращению.

По этим вопросам в либеральных рядах не было разногласий. Но существовал другой спорный вопрос, который вызвал более ожесточенные дебаты и пришел к плачевному и бесславному завершению. Уже отмечалось большое число сторонников свободной торговли, участвовавших в Конвенте. Действительно, сам его созыв исходил от сторонников свободной торговли, и за пределами Нью-Йорка они составляли его доминирующие силы. Миссурийская группа была единогласно и особенно предана свободной торговле; и иллинойсское, огайское и новоанглийские течения в Конвенте в массе своей полностью разделяли эти взгляды. Нью-йоркский элемент, группировавшийся вокруг мистера Грили, разделял его точку зрения на протекционизм. Какими бы другими причинами он ни руководствовался при присоединении к движению, его многолетнее и видное отстаивание протекционизма делало для него невозможным поддержку любой демонстрации против этого великого учения. Еще до того, как его выдвижение стало ожидаемым, он был важнейшим фактором в бунте против Администрации, и любое разделение (внутри раскола), которое приносило в жертву или подвергало опасности главную опору силы, казалось исключительно бессмысленным и опасным.

Тем не менее сторонники свободной торговли предприняли настойчивую попытку отстоять свои взгляды, и завязалась упорная борьба. Политика, рекомендованная мистером Грили, в конце концов восторжествовала. Он знал, что среди либералов существуют радикальные расхождения по этому вопросу. Он не мог поступиться своей позицией, а сторонники свободной торговли не желали поступаться своей. Поэтому он предложил признать наличие разногласий и обойти этот вопрос стороной. Это предложение было принято; и компромисс был достигнут путем заявления о том, что разногласия непримиримы, а данный вопрос передается на суд народа в избирательных округах по выборам в Конгресс и на решение Конгресса без вмешательства или диктата со стороны исполнительной власти. Таким образом, единственным достигнутым соглашением стало соглашение не соглашаться.

По улажении этой трудности Конвент был готов приступить к выбору кандидата. Борьба активно шла уже несколько дней и породила острые антагонизмы. На ранних этапах она выглядела как состязание между судьей Дэвидом Дэвисом и Чарльзом Фрэнсисом Адамсом. За судьей Дэвисом давно закрепилась репутация человека, имеющего амбиции и определенный политический вес. Он был другом Линкона; он был богат, честен и популярен. Он наблюдал за политикой с высоты Верховного суда с судебной беспристрастностью и партийными инстинктами, и многими проницательными людьми рассматривался как весьма подходящий кандидат. Мистер Адамс был суров, холоден и даже отталкивающ в манерах; однако утверждалось, что традиции его имени и его выдающиеся дипломатические заслуги апеллируют к здравому смыслу народа и отвлекут от Республиканской партии некоторые из ее лучших элементов. Его горячо поддерживали многие сильнейшие либералы, которые чувствовали, что их единственная надежда на успех заключается в выборе кандидата, обладающего опытом государственной жизни и способного внушить общественное доверие.

Сторонники мистера Адамса выказали яростную враждебность к судье Дэвису. Они обвиняли его друзей в том, что те привели с собой массу наемников из Иллинойса и пытались «протасовать» Конвент, — короче говоря, в прибегании к тем же методам, в которых обвиняли республиканцев, все еще противостоящих Демократической партии. Они объявили, что даже в случае выдвижения судьи Дэвиса не поддержат его. Эта влиятельная и непреклонная оппозиция оказалась роковой для иллинойсского кандидата. По мере того как позиции Дэвиса слабели, настроения в пользу Грили крепли, и вскоре стало очевидно, что борьба развернется между Адамсом и Грили. При первом голосовании голоса распределились следующим образом: Адамс — 205, Грили — 147, Трамбулл — 110, Грац Браун — 95, Дэвис — 92 1/2, Кёртин — 62, Чейз — 2 1/2. В ходе голосования второстепенные кандидаты были сняты, и на шестом голосовании Грили получил 332 голоса, Адамс — 324, главный судья Чейз — 32, Трамбулл — 19. Произошел быстрый переток голосов в пользу Грили, и развязка не заставила себя долго ждать. Формальным голосованием он был объявлен кандидатом от Конвента. На пост вице-президента были выдвинуты Грац Браун, сенатор Трамбулл, Джордж В. Джулиан и Гилберт К. Уокер. Мистер Браун одержал победу во втором туре голосования.

Результат голосования вызвал удивление и разочарование. Имя мистера Грили не обсуждалось серьезно до тех пор, пока делегаты не собрались в Цинциннати, и ни один план либеральных руководителей не предусматривал его выдвижения. С самого начала было очевидно, что в силу своей яркой индивидуальности, твердых взглядов и бурной биографии он обладал как сильными сторонами кандидата, так и уязвимостями; но какими бы ни были его достоинства или недостатки, его выбор никак не входил в расчеты тех, кто сформировал либеральную организацию. Это, безусловно, был странный и неожиданный результат, когда Конвент, обязанный своим официальным созывом группе активных и агрессивных сторонников свободной торговли, вверил свое знамя главному защитнику протекционизма в стране.

Но существовал еще один, куда более важный элемент несоответствия — еще одна причина, по которой это выдвижение противоречило всей теории политического эксперимента 1872 года. Непременным условием, прилагавшимся к либеральному плану, было его одобрение со стороны демократов. Это требовало выбора такого кандидата, который, представляя либерал-республиканскую политику, был бы приемлем для демократических союзников. Казалось, что меньше всего этому требованию соответствовал мистер Грили. С того часа, как он впервые вступил в политическую жизнь и приобрел известность в безумной вигской кампании за Харрисона и Тайлера в 1840 году, он вел непрерывную и беспощадную войну против демократов. Он атаковал их всеми оружием из своего богатого арсенала обличений; и не только каждый видный демократический лидер получал его мощные удары, но и вся партия неоднократно ощущала силу его бесстрашного и властного натиска.

Естественно, существовало огромное любопытство узнать, как будет встречено его выдвижение: во-первых, инициаторами либерального бунта, и во-вторых, демократами. Большинство либералов незамедлительно смирились с этим, хотя некоторые выразили протест. Особенно сильное недовольство наблюдалось среди представителей Огайо. Стэнли Мэтьюз с юмором и сожалением признал, что он «неудачник в политике». Судья Хоудли опубликовал открытое письмо, в котором назвал итоги Конвента в Цинциннати «союзом Таммани и Блэра», но все же выразил надежду на какой-то способ избавиться от Гранта. Большинство немецких либералов отвергли этот билет, несомненно находя дополнительные возражения из-за их несогласия с общеизвестной позицией мистера Грили по вопросам регулирования нравов (сумпитуарного законодательства). Сторонники свободной торговли из Нью-Йорка провели протестное собрание, председателем которого выступал Уильям Каллен Брайант, а перед собравшимися с речами выступили Дэвид А. Уэллс, Эдвард Аткинсон и другие лица, участвовавшие в Конвенте в Цинциннати. Однако эта оппозиция не имела большого значения. Та реальная политическая сила, которая влилась в либеральное движение, осталась непоколебимой, и по-настоящему важный вопрос касался настроя и действий демократов.

Их первыми чувствами были досада и негодование. Они поощряли республиканский мятеж с надеждой на исход, который они могли бы искренне принять, и были глубоко уязвлены исходом, чью обременительность для них самих невозможно было скрыть. Они рассчитывали на выдвижение мистера Адамса, судьи Дэвиса, сенатора Трамбулла или какого-нибудь умеренного республиканца подобного толка, которого они могли бы принять без отвращения. Неожиданный выбор их извечного противника смешал все их планы и предал их открытому позору. Поначалу большинство демократических газет Севера либо оплакивали и осуждали этот результат, либо заняли выжидательную позицию. Некоторые из них, такие как «Нью-Йорк уорлд» (New-York World), решительно заявляли, что демократия не может ратифицировать выбор, который повлек бы за собой столь унизительное и полное самоунижение. Несколько более проницательных изданий, среди которых наиболее заметными были «Цинциннати энквайрер» (Cincinnati Enquirer) и «Сент-Луис рипабликан» (Saint-Louis Republican), пошли по иному пути и с самого начала выступали за поддержку мистера Грили.

На Юге это выдвижение было встречено более благосклонно. Готовность мистера Грили внести залог за Джефферсона Дэвиса, его горячее отстаивание всеобщей амнистии и выраженное им сочувствие к обидам старого правящего элемента рабовладельческих штатов создали у населения этого региона благоприятное впечатление. Быстрые отклики южных газет свидетельствовали о том, что в демократических рядах к югу от Потомака никаких препятствий не встретится. На Севере же, по мере развития дискуссии, становилось все более очевидным, что, как бы ни сопротивлялась партия, у нее фактически нет иного выбора, кроме как принять мистера Грили. Она настолько увязла в либеральном движении, что теперь не могла отказаться от него без неминуемой катастрофы. Единственная возможная надежда победить Республиканскую партию заключалась в республиканском мятеже, а мятеж можно было разжечь и продлить лишь придав ему престиж и силу. Либеральные лидеры и газеты прямо заявляли, что если дело дойдет до выбора между Грантом и демократом, они поддержат Гранта. Благодаря этому заявлению они оказались хозяевами положения в том, что касалось Демократической партии, и демократические настроения, поначалу отшатнувшиеся от Грили, вскоре смирились с его кандидатурой.

Пока полным ходом шла работа по примирению сторонников свободной торговли с выдвижением протекциониста и по побуждению демократов принять лидера антирабовладельческого толка, 5 июня в Филадельфии собрался Национальный конвент республиканцев. Почтенный Геррит Смит возглавил делегацию от Нью-Йорка, а среди его соратников были Уильям Ортон, Хорас Б. Клафлин, Стюарт Л. Вудфорд, Уильям Э. Додж и Джон А. Грисуэлл. Губернатор Хейс прибыл из Огайо; генерал Бёрсайд из Род-Айленда; губернатор Хоули из Коннектикута; губернатор Клафлин и Александер Х. Райс из Массачусетса; Генри С. Лейн и губернатор Конрад Бейкер из Индианы; губернатор Каллом из Иллинойса; Джеймс Спид из Кентукки; Амос Т. Акерман из Джорджии; Джон Б. Хендерсон из Миссури; Уильям А. Ховард из Мичигана; экс-сенатор Каттелл и Кортландт Паркер из Нью-Джерси; губернатор Фэрчайлд из Висконсина; Джон Р. Линч, цветной оратор, из Миссисипи; Мортон Макмайкл, Гленни В. Скофилд и Уильям Х. Кунтц из Пенсильвании; Томас Сеттл из Северной Каролины; Джеймс Л. Орр из Южной Каролины.

Мистер Макмайкл, чье добродушное лицо и красноречивый голос всегда были желанны на республиканском конвенте, был избран временным председателем. «Недовольцы, — заявил он, — которые недавно собрались в Цинциннати, не имели за собой избирательного округа; демократы, которые вскоре соберутся в Балтиморе, окажутся без принципов. Первые, не имея общей цели, кроме личного разочарования, предприняли слияние отталкивающих элементов, которое привело к взрыву; вторые, павшие с того высокого положения, которое они некогда занимали, предлагают отказаться от своей идентичности, что означает смерть». Единственное дело, запланированное на первый день, было быстро завершено, оставив достаточно времени для публичных выступлений. Геррит Смит, генерал Логан, сенатор Мортон, губернатор Оглсби и другие произнесли зажигательные партийные речи и выступили с восторженными панегириками в адрес генерала Гранта. Среди ораторов было несколько цветных людей. Это был первый Национальный конвент, на котором представители их расы выступили в качестве граждан, и те сила и умение, которые они продемонстрировали, стали одной из ярких особенностей этого события. Уильям Х. Грей из Арканзаса, Б. Б. Эллиотт из Южной Каролины и Джон Р. Линч из Миссисипи произнесли яркие речи, которые были встречены бурными аплодисментами.

После завершения организационного этапа путем избрания судьи Сеттла из Северной Каролины постоянным председателем Конвент на второй день был готов приступить к выдвижению кандидатур; при перекличке генерал Грант был назван кандидатом в президенты без единого голоса против. Затем последовала борьба, на которой сосредоточился главный интерес. В начале года мистер Колфакс написал письмо, в котором объявил, что не будет баллотироваться на новый срок в качестве вице-президента. Он, несомненно, растерял часть той дружбы и популярности, которыми так долго наслаждался. При этих обстоятельствах сенатор Генри Вильсон из Массачусетса выступил в качестве кандидата и быстро завоевал партийные симпатии. Он всегда был человеком из народа и, хотя не блистал блестящими качествами, приобрел влияние и уважение благодаря своему здравому смыслу, рассудительности и практическим способностям. В оперативных дебатах, а также в четком и убедительном изложении политических проблем он занимал высокое место среди лидеров республиканцев. Мистер Колфакс взял назад свое заявление об отказе от участия в выборах, и по мере приближения Конвента борьба стала столь равной и сбалансированной, что это подстегнуло и интерес, и усилия.

Однако борьба фактически решилась на предварительных кокусах двух или трех крупных делегаций от штатов. Когда перекличка завершилась в ходе первого и единственного голосования, Вильсон имел 364 1/2 голоса, а Колфакс — 321 1/2. 22 голоса Вирджинии были отданы за губернатора Льюиса, 26 голосов Теннесси — за Хораса Мейнарда, а 16 голосов Техаса — за губернатора Дэвиса. Делегация Вирджинии первой получила слово и перешла на сторону Вильсона, обеспечив тем самым его выдвижение; остальные последовали за ней без промедления. Среди мощных факторов, определивших результат, были объединение и ревностная активность вашингтонских газетных корреспондентов против мистера Колфакса, который тем или иным образом оттолкнул дружбу, долгие годы оказывавшую ему огромную помощь.

Платформа была подготовлена комитетом, в число членов которого входили генерал Хаули, губернатор Хейс, Гленни В. Скофилд, экс-генеральный атторней Спид, мистер Джеймс Н. Мэтьюз, представлявший в то время «Буффало коммёршл» (Buffalo Commercial), и другие видные деятели. О том, что этот год в значительной степени был годом личной политики, а не четких, острых и доминирующих проблем, можно было судить по размаху и характеру резолюций. Это был час для сохранения того, что было завоевано, а не для выдвижения новых требований. Было установлено равное избирательное право, и опасность репудиации, грозившая стране в 1868 году, по-видимому, миновала. Необходимость и обязанность подготовки к возвращению к металлическому обращению, которые вскоре завладели общественным вниманием, еще не осознавались и не оценивались по достоинству. Главной работой в период между этими двумя вехами было практическое проведение в жизнь тех урегулирований, которые были предписаны в поправках к Конституции.

В платформе, после перечисления главы республиканских достижений, заявлялось, «что полная свобода и точное равенство в пользовании всеми гражданскими, политическими и общественными правами должны быть установлены и эффективно поддержаны на всей территории Союза посредством действенного и надлежащего федерального и штатного законодательства». В ней утверждалось, «что недавние поправки к Национальной Конституции должны всемерно поддерживаться потому, что они правы; а не просто терпеться потому, что они являются законом». Она отвечала на либеральную критику государственной службы заявлением, «что любая система государственной службы, при которой низшие должности в правительстве являются наградой за простое партийное усердие, губительно деморализует, и поэтому мы выступаем за реформу этой системы посредством законов, которые уничтожат пороки патронажа». Помимо этих пунктов, республиканская платформа выступала против дальнейших земельных пожалований корпорациям, рекомендовала отменить привилегию бесплатной пересылки почты (франкирования), одобряла расширение пенсионного обеспечения, поддерживала протекционистский тариф и оправдывала меры Конгресса и Президента по подавлению насильственных и мятежных организаций на Юге.

Национальный конвент демократов собрался в Балтиморе 9 июля. Прошедшие два месяца показали, что он не может сделать ничего иного, кроме как следовать в фарватере Конвента в Цинциннати. Делегации носили ярко выраженный представительный характер. Нью-Йорк направил губернатора Хоффмана, генерала Слокама, С. С. Кокса, Кларксона Н. Поттера и Джона Келли. Среди пенсильванских делегатов были Уильям А. Уоллес, Сэмюэл Дж. Рэндалл и Льюис Кэссиди. Генри Б. Пейн прибыл из Огайо; Томас Ф. Байард из Делавэра; Монтгомери Блэр из Мэриленда; Генри Г. Дэвис из Западной Вирджинии; сенатор Кассерли и экс-сенатор Гвин из Калифорнии; Чарльз Р. Инглиш и Уильям Х. Барнум из Коннектикута; сенатор Стоктон и экс-губернатор Рэндольф из Нью-Джерси. Силы Конфедерации присутствовали в полном составе. Генералы Гордон, Колкуитт и Хардеман прибыли из Джорджии; Фитц-Хью Ли, Брэдли Т. Джонсон и Томас С. Бокок из Вирджинии; генерал Джон С. Уильямс из Кентукки; экс-губернатор Вэнс из Северной Каролины; экс-губернатор Эйкен из Южной Каролины; Джон Х. Риган из Техаса; и Джордж Г. Вест из Миссури. Мистер Огюст Бельмонт после двенадцати лет работы и поражений появился в последний раз в качестве председателя Национального демократического комитета. Томас Джефферсон Рэндольф из Вирджинии (внук автора Декларации независимости), почтенная и внушительная фигура, был избран временным председателем, а экс-сенатор Джеймс Р. Дулиттл из Висконсина — постоянным президентом. Мистер Дулиттл, побывав сначала демократом, потом республиканцем, а затем снова демократом, как нельзя лучше понимал двоякий смысл происходящего движения; и он произнес длинную речь, посвященную этой теме.

На второй день Комитет по резолюциям представил цинциннатскую платформу без каких-либо дополнений и оговорок. Было что-то мрачное и гротескное в проявившемся теперь намерении Демократического конвента принять ту платформу, которую мистер Грили сконструировал с особым вниманием к тонким чувствительным струнам либерал-республиканцев. В то время как демократы в массе своей упорно противились эмансипации и рассматривали ее как великую политическую несправедливость, теперь партия решила поддерживать ее. Будучи во всех своих рядах враждебны любому улучшению статуса негра, они теперь приняли решение в пользу его «наделения избирательными правами». Сопротивляясь на каждом шагу принятию тринадцатой, четырнадцатой и пятнадцатой поправок к Конституции, они теперь решили «воспрепятствовать любому пересмотру вопросов, которые были урегулированы» принятием этих великих изменений в основном законе. При доминировании южных штатов на Конвенте их делегаты (все — бывшие рабовладельцы, а впоследствии участники мятежа в целях увековечения рабства) теперь с покорным согласием решили «признать равенство всех людей перед законом и обязанность государства в его сношениях с народом отправлять равное и точное правосудие ко всем, независимо от происхождения, расы, цвета кожи или убеждений, религиозных или политических».

Лидеры Конфедерации, до сих пор задетые и озлобленные своим поражением в попытке развалить Союз, теперь заявили, что они помнят «с благодарностью героизм и жертвы солдат и матросов Республики» и что ни один акт Демократической партии «никогда не умалит их заслуженной славы и не лишит полной награды за их патриотизм». Если прежде они рассматривали государственный долг как цену своего подчинения, то теперь они заявляли, что «государственный кредит должен поддерживаться священным образом»; и они решительно осуждали «репудиацию в любой форме и под любым видом». В своем стремлении пойти на полную коалицию с другим крылом сторонников мистера Грили конфедеративные демократы решили принять любое испытание, которое могло быть на них возложено, претерпеть любое унижение, какое было необходимо, и провозгласить и принять любое без исключения противоречие с их прежней верой и практикой. Интересно сопоставить платформу, с которой демократы согласились в 1872 году, с любой из тех, что они принимали прежде, или с послужным списком их сенаторов и представителей в Конгрессе по всем тем общественным проблемам, которые стояли на повестке дня в годы, непосредственно предшествовавшие Конвенту.

Доклад, привязавший демократов к столь радикальному повороту в их программных принципах, встретил протест лишь у ничтожного числа делегатов и был принят 670 голосами против 62. Конвент был готов приступить к выдвижению кандидатур. Уже несколько недель было очевидно, что цинциннатский билет будет принят. Единственным вопросом оставалось то, должен ли Демократический конвент официально выдвинуть Грили и Брауна или же ему следовало просто поддержать их, не делая их официальными кандидатами от демократов. С одной стороны, утверждалось, что постановка официальной печати демократии на них может оттолкнуть часть республиканских голосов, которые в противном случае были бы получены. С другой стороны, возражали, что пассивная политика приведет к потере демократических голосов, которые и так испытывали нерешительность и могли удерживаться только партийной дисциплиной. Опасность с последнего направления была выше, чем с первого, и общее настроение признало необходимость скрепления этого билета высшим демократическим авторитетом. Состоялось лишь одно голосование. Мистер Грили получил 686 голосов, в то время как 15 голосов от Делавэра и Нью-Джерси были отданы за Джеймса А. Байарда, 21 от Пенсильвании — за Иеремию С. Блэка, 2 — за Уильяма С. Гросбека. На пост вице-президента Грац Браун получил 713 голосов, Джон В. Стивенсон из Кентукки — 6, при 13 воздержавшихся (пустых бюллетенях).

Письмо мистера Грили с принятием демократической номинации появилось несколько дней спустя. Он откровенно заявлял, что демократы ожидали и предпочли бы иную кандидатуру в Цинциннати и что они приняли его лишь потому, что ситуация вышла из-под их контроля. Он выразил личное удовлетворение поддержкой цинциннатской платформы и делал вид, будто рассматривает этот шаг как стирание всех различий. Единственным другим мотивом письма было обоснование всеобщей амнистии. Это было то самое учение, вокруг которого участники коалиции могли объединиться с наибольшей легкостью, и мистер Грили придал ему исключительную значимость, словно будучи уверен, что это вернейший путь к завоеванию поддержки демократов. Свою позицию он подчеркнул ссылкой на дело мистера Вэнса, которому только что отказали в месте сенатора от Северной Каролины. Эту историю мистер Грили сделал главной темой своего послания, настаивая на том, что политика, исключающая избранного представителя от штата, кем бы он ни был, несовместима с миром и доброй волей во всем Союзе.(1)

С появлением Гранта и Грили на политической арене страна вступила в примечательную избирательную кампанию. В начале живописной и полной эмоций «кампании с бревенчатыми хижинами 1840 года» мистер Ван Бюрен, обладавший острым пониманием народных движений, выразился в несколько смешанной метафоре, что это будет «либо фарс, либо торнадо». Нынешняя кампания предвещала по иным причинам схожие альтернативы. Генерал Грант уже прошел проверку, и страна знала, чего от него ожидать. Мистер Грили проверки не проходил, и хотя он был самым известным человеком на своем собственном поприще журналистики, в сфере государственного управления он был наименее известен и вызывал наибольшие сомнения. Ни один другой кандидат не мог бы явить столь разительную антитезу силы и слабости. Он был самым искусным полемистом из всех, кого когда-либо производила наша страна. Его владение сильным, идиоматичным, дискуссионным английским языком не имело себе равных. Его дар ясного изложения и сжатой аргументации никогда не превосходил никто. Не обладая изяществом фантазии или риторическими ухищрениями, он был несравненен в прямом, хлестком, убедительном обсуждении. Будучи проницательным наблюдателем и всеядным читателем, он приобрел огромный запас разнообразных знаний и выстраивал факты с исключительным мастерством и уместностью.

В эпоху, примечательную яркими публицистами в нью-йоркской прессе, среди которых были Реймонд из «Таймс», старший Беннетт из «Геральд», Уотсон Уэбб из «Курьер-Энкуайрер», Уильям Каллен Брайант из «Ивнинг Пост», а также Терлоу Уид и Эдвин Кроссвелл в конкурирующих газетах Олбани, мистер Грили с легкостью превзошел их всех. Его ум был оригинальным, созидательным, непрерывно деятельным. Его трудолюбие было столь же неутомимым, сколь неиссякаемым — творческое плодородие. Сколь ни велика была его интеллектуальная мощь, главная его сила исходила из глубины и искренности его моральных убеждений. В долгой и трудной борьбе против посягательств рабства он неусыпно и неутомимо будировал и пробуждал общественную совесть. Он остро чувствовал разницу между правом и бесправием, и его филантропия откликалась на любой призыв человечности. Его сочувствие в равной степени привлекали и страдания голодающих ирландцев, и несправедливость по отношению к ограбленным индейцам. Не считая Генри Клея, горячим последователем которого он являлся, он сделал больше любого другого человека для просвещения соотечественников в вопросах американской системы протекционизма отечественной промышленности. Он при всяком удобном случае ревностно защищал права труда; он вел беспощадную войну со злом пьянства; он сделал себя оракулом для американских фермеров, и его влияние было даже более сильным в отдаленных домах среди прерий, чем в тени площади ПРИНТИНГ-ХАУС. Обладая догматичной искренностью, исключительными умственными способностями, нравственной силой и живым сочувствием к инстинктам и импульсам народных масс, он в особом смысле был трибуном народа. При любой оценке личных сил этого столетия Горас Грили — как в интеллектуальном, так и в нравственном отношении — должен быть причислен к числу передовых деятелей.

Когда он оставил те сферы деятельности, в которых прославился, чтобы пройти через испытание в качестве кандидата в президенты, на суд общественности выявились противоположные и более слабые стороны его характера и карьеры. Он был своенравным, импульсивным и догматичным. Если в бою он обладал силой гиганта, то в совете ему не хватало мудрости мудреца. Если он был непреодолим в своей собственной надлежащей сфере моральных и экономических дискуссий, то за ее пределами он проявлял себя неуверенно и непостоянно. Он был мощным агитатором и непревзойденным лидером в дебатах, а не мастером государственного управления. Те, кто больше всего восхищался его честностью, мужеством и силой в области его подлинного величия, более всего не доверяли его пригодности к управлению государственными рычагами. В критические периоды он проявлял недостаток как твердости, так и проницательности. Когда южные штаты находились на пороге сецессии и настроения страны подвергались испытанию, он, хотя и с благими намерениями, выказал признаки нерешительности и колебаний. Когда он ввязался в неудачные и бесплодные мирные переговоры с представителями Юга в Ниагаре, он продемонстрировал отсутствие такта и проницательности, заставив народ усомниться в трезвости и хладнокровии его суждений. Его методы решения сложнейших финансовых проблем казались экспериментальными и опрометчивыми. Чуткие интересы бизнеса сторонились его прожектерских теорий и опасного эмпиризма. Его прежняя причастность к новаторским и сомнительным социальным проектам дала повод упрекать его в том, что он является человеком «измов».

Мистер Грили, кроме того, ослабил свои позиции, проявив странную жажду государственных постов. Странно, что человек, занимавший командную высоту и обладаввший ни с чем не сравнимым влиянием, был амбициозен в отношении мелких почестей общественной жизни. Но мистер Грили домогался даже незначительных должностей, которые не могли принести ему никакого отличия, и, выражаясь его собственными словами, расторг союз Сьюарда, Уида и Грили потому, что, по его разумению, его претензии на официальное продвижение не получили справедливого признания. Это общеизвестное стремление усугубило причины, дискредитировавшие его противоестественный союз с демократами. Его личные черты, всегда ярко выраженные, в портретах, нарисованных его противниками, были преувеличены и искажены. По мере развития избирательной кампании все неблагоприятные обстоятельства были пущены в ход с неотразимым эффектом, и его блестящие заслуги и неоспоримое величие не могли перевесить на весах те политические факторы и личные изъяны, с которыми ассоциировалась его кандидатура в президенты.

Политическая агитация в стране приобрела всеобщий характер уже в июле. Сенатор Конклинг открыл кампанию Гранта в Нью-Йорке обстоятельным и всесторонним обзором затрагиваемых личных и общественных проблем. Сенатор Шерман и другие ведущие ораторы вступили в борьбу с не меньшей оперативностью. С противоположной же стороны сенатор Самнер, который в мае пытался оспорить и предотвратить переизбрание генерала Гранта, сосредоточив в одном мощном залпе все, что можно было выдвинуть против него, выступил теперь с публичным письмом, в котором советовал цветному населению голосовать за Грили. Мистер Блейн ответил письмом, в котором указывал, что мистер Грили, отрицая полномочия федерального правительства на вмешательство, связал себя обязательствами проводить курс, оставляющий цветное население без защиты.(2)

Сентябрьские выборы обычно давали первые указания в президентских кампаниях, однако в этом году обстоятельства сложились так, что выборы в Северной Каролине, прошедшие 1 августа, стали предварительным тестом народных настроений. Первые результаты из Северной Каролины, поступившие из восточной части штата, оказались благоприятными для сторонников мистера Грили. Они заявили о решительной победе и пребывали в крайнем воодушевлении. Результаты из западных и горных округов, поступавшие в течение нескольких дней, опровергли первые сообщения и зафиксировали успех республиканцев. Эта перемена вызвала противодействие и повернула волну в обратном направлении. С этого часа народный настрой несомненно был на стороне республиканцев. Сентябрьские выборы в Вермонте и Мене привели к победе республиканцев с перевесом, превышающим средние показатели, и продемонстрировали, что кандидатура мистера Грили не расколола партийные ряды. В начале этого месяца группа демократов, отказавшихся принять мистера Грили и называвших себя «бескомпромиссными», провела съезд в Луисвилле и выдвинула Чарльза О’Коннора кандидатом в президенты, а Джона Куинси Адамса — кандидатом в вице-президенты. Этот список набрал небольшое число голосов во многих штатах, но не стал значимым фактором в национальной борьбе.

В преддверии октябрьских выборов мистер Грили совершил продолжительную поездку по Пенсильвании, Огайо и Индиане, выступая перед огромными массами людей ежедневно и по нескольку раз в день в течение двух недель. Его речи, хотя и были посвящены главным образом его видению долга и политики умиротворения, затрагивали множество вопросов и многообразные аспекты главного вопроса. Они были разнообразными, убедительными и хорошо продуманными. Они представляли его позицию с непревзойденным мастерством и усилили общее представление о его интеллектуальных способностях и ресурсах. Он привлек на свои выступления большую долю тех, кто собирался голосовать против него, чем удавалось какому-либо кандидату ранее. Его имя в течение стольких лет почиталось в каждом республиканском доме, что желание увидеть и услышать его было всеобщим и обеспечивало ему внушительное стечение публики на каждом митинге. Проявления общего интереса были столь велики, что в республиканском штабе возникла определенная тревога относительно конечного исхода его поездки.

В решающих пунктах борьба в штатах была решительно организована обеими сторонами. В Нью-Йорке демократы выдвинули на пост губернатора Фрэнсиса Кернана — человека безупречной репутации и огромной популярности. Республиканцы выбрали своим кандидатом генерала Джона А. Дикса по настоятельному совету Терлоу Уида, чья проницательность в отношении сил политических лидеров редко давала сбой. Генералу Диксу исполнилось семьдесят пять лет, но он был бодр и энергичен как телом, так и духом. В Индиане ведущий демократ Томас А. Хендрикс принял предложение баллотироваться в губернаторы и возглавил свою партию, выступив против генерала Томаса М. Брауна, популярного республиканца и сильного оратора на митингах. Пенсильвания стала ареной исключительно ожесточенного и конфликтного противостояния. Генерал Хартранфт, кандидат в губернаторы от республиканцев, занимал пост генерального аудитора штата, и его деятельность на этой должности подвергалась ожесточенным нападкам. В это противоборство вновь вмешались старые фракционные разногласия в штате, и против него активно боролось крыло его собственной партии под вдохновением полковника Форни, который, якобы поддерживая Гранта, бросил всю мощь филадельфийской «Пресс» на борьбу против Хартранфта. Эта яростная оппозиция подбадривала сторонников мистера Грили надеждой одержать престижную победу над республиканцами в Пенсильвании, чьи октябрьские результаты неизменно служили безошибочным ориентиром на президентских выборах. Но им было суждено разочароваться. Народ видел, что обвинения против генерала Хартранфта были не только беспочвенными, но и злонамеренными, и он был избран губернатором с перевесом более чем в 35 000 голосов. Огайо в тот же день обеспечил республиканцам большинство более чем в 14 000 голосов; и хотя Хендрикс победил в Индиане с отрывом в 1148 голосов, этот малый перевес сильнейшего демократа в штате был воспринят как подтверждение надежных показателей в других штатах.

Поражение мистера Грили и переизбрание генерала Гранта теперь, по мнению общественности, не вызывали сомнений. По числу поданных голосов этот результат стал самым решительным на любых президентских выборах со времен безальтернативного избрания Монро в 1820 году; а по результатам голосования выборщиков столь же односторонними были лишь выборы Пирса в 1852 году и вторые выборы Линкольна в 1864 году, когда мятежные штаты не участвовали в голосовании. Большинство голосов было беспрецедентным. Генерал Грант победил в Пенсильвании с результатом 137 548 голосов, в Нью-Йорке — 53 455, в Иллинойсе — 57 006, в Айове — 60 370, в Массачусетсе — 74 212, в Мичигане — 60 100, в Огайо — 37 501 и в Индиане — 22 515. Несколько южных штатов показали сопоставимые цифры. В Южной Каролине республиканское большинство составило 49 587 голосов, в Миссисипи — 34 887, а в Северной Каролине — 24 675. Мистер Грили не одержал победы ни в одном северном штате и лишь в шести южных: Джорджии, Кентукки, Мэриленде, Миссури, Теннесси и Техасе. Но эти огромные перевесы не были нормальными и не отражали истинную силу партий. Правда заключалась в том, что после октябрьских выборов кампания мистера Грили была совершенно безнадежной; и тысячи демократов стремились наказать своих лидеров за глупость этого выдвижения, просто не явившись на избирательные участки. Демократический эксперимент с выдвижением республиканского кандидата оставил республиканскую партию сплоченной, тогда как демократическая партия, если и не оказалась разрушенной, то по меньшей мере была недовольна и деморализована, погрязнув в собственных рядах во взаимных обвинениях и жажде мести.

За политическим крахом мистера Грили последовал потрясающий и трагический финал. В последние дни кампании он был вызван к постели умирающей жены, которую похоронил еще до дня выборов. Несмотря на это горе и несмотря на поражение, которое из-за разрыва со старыми соратниками было тяжелее обычного политического фиаско, он незамедлительно и с непоколебимой решимостью и бесстрашным духом вернулся к редактированию «Трибюн» — истинной сферы своего влияния, полю своих подлинных завоеваний. Однако пережитое им нервное напряжение вкупе с годами непрерывных забот и труда подорвало его крепкое здоровье. Его физические силы были полностью истощены, а великолепные умственные способности изменили ему. До истечения месяца, отмеченного его сокрушительным поражением, он отошел в мир иной. Споры, столь недавно разделявшие страну, затихли перед лицом смерти; и весь народ, помня лишь его благородные порывы, его великий труд на благо человечества и его глубокий след в истории эпохи, объединился в почтении и скорби по одному из самых замечательных людей в американской истории.

[(1) Зебулон Б. Вэнс служил в Конгрессе до войны. Он участвовал в мятеже и тем самым подпал под ограничения, наложенные Четырнадцатой поправкой. Позднее эти ограничения были с него сняты, но в то время об их отмене еще не просили, и они по-прежнему тяготели над ним. Прекрасно зная о своей дисквалификации, он был избран в Сенат, однако Сенат отказался признать избрание, осуществленное вопреки конституционному запрету в знак вызова.]

[(2) Сенатор Самнер отошел от участия в кампании и в сентябре отплыл в Европу. При всей своей враждебности к президенту Гранту он в конце концов осознал, что его поражение обречет нацию на правление демократов и пагубную реакцию, которую мистер Грили в качестве президента предотвратить был бы не в силах.]

ГЛАВА XXIII.

Сторонники генерала Гранта планировали, что его вторая инагурация (4 марта 1873 года) станет еще более впечатляющей, чем первая; однако погода не благоволила, и этот день надолго запомнился присутствовавшим на торжествах своей суровой и совершенно нетипичной для вашингтонского климата стужей. Она разрушила очарование события, которое при иных обстоятельствах было бы посвящено безудержному ликованию по поводу триумфа, воспринимавшегося подавляющим большинством граждан США как исключительно благоприятный знак.

Для человека, который всегда отличался исключительной молчаливостью в отношении своей персоны как публично, так и приватно, президент выразил свои чувства по поводу того, что он считал дурным обращением и оскорблениями со стороны политических противников, совершенно открыто. Он завил, что ждет «с величайшим нетерпением освобождения от обязанностей, которые порой кажутся почти непосильными» и от которых у него «почти не было передышки с памятного обстрела Форт-Самтера в апреле 1861 года и по сей день». «Мои услуги, — сказал он, — были предложены и приняты в рамках первого призыва войск, вызванного тем событием. Я не просил о месте или должности, не имел ни влияния, ни знакомств с влиятельными людьми, но был полон решимости выполнить свой долг в борьбе, угрожавшей самому существованию нации. Я исполнил свой долг по совести, не выпрашивая повышений или командных постов и не питая чувств мести ни к какому региону или отдельному лицу. Несмотря на это, на протяжении всей войны, с момента моего выдвижения на нынешний пост в 1868 году и вплоть до окончания последней президентской кампании, я был объектом оскорблений и клеветы, едва ли не равных которым знает политическая история, и сегодня я чувствую, что могу позволить себе не обращать на них внимания ввиду вашего вердикта, который я с благодарностью принимаю как свое оправдание».

Это проявление личных чувств президента вызвало всеобщее удивление. Ему, безусловно, довелось столкнуться со множеством неприятностей, как неизбежно приходится каждому занимающему его пост; но генерал Грант определенно заблуждался, полагая, что подвергся очернению больше, чем кто-либо из его предшественников. Оскорбления, с которыми столкнулся мистер Джефферсон в 1800 году, Адамс и Джексон в 1828 году, а также мистер Клей как кандидат на протяжении двадцати лет, по степени ожесточенности далеко превосходили то, от чего пострадал президент. Военное образование и армейская служба не подготовили генерала Гранта к разнузданной брани, которой он неизбежно подвергся, став кандидатом в президенты. Возможно, именно поэтому он переносил ее менее терпеливо, чем его предшественники, сталкивавшиеся с ней в куда более худшей форме и в более нетерпимой атмосфере. Но генералу Гранту посчастливилось — в гораздо большей степени, чем его предшественникам, — дожить до того момента, когда его политические враги при его жизни отказались от своих беспочвенных инсинуаций, а клеветники превратились в его персональных и официальных панегиристов, фактически отрекаясь от клеветы и обвинений, которыми они разбрасывались, когда на кону стояло его поражение на президентских выборах.

Президент произвел перестановки в своем кабинете и лишился двух представителей Массачусетса — генерального атторнея Э. Роквуда Хоара и министра финансов мистера Бауэлла. Первый подал в отставку в 1870 году; второй — в 1873-м, чтобы занять место в Сенате, освободившееся в результате избрания Генри Вилсона вице-президентом. Эти двое джентльменов принадлежали к числу наиболее ценных советников президента Гранта, и уход каждого из них был глубоко встречен с сожалением. Кадровые перестановки в кабинете министров продолжались на протяжении всего второго срока президентства Гранта.(1)

Сорок третий Конгресс приступил к работе в первый понедельник декабря 1873 года. Среди новых сенаторов были как люди уже хорошо известные, так и те, кто впоследствии приобрел широкую известность на государственной службе:

— Уильям Б. Аллисон из Айовы отслужил восемь лет в Палате представителей до 4 марта 1871 года и теперь был делегирован в Сенат жителями своего штата, оценившими его незаурядные качества. Благодаря трудолюбию, здравому смыслу, крепкой практической сметке и преданности любому делу — как личному, так и общественному — мистер Аллисон снискал завидную репутацию. Он сосредоточился на финансовых вопросах и вскоре занял в Сенате то влиятельное положение, которым долгое время обладал в Палате представителей. В обеих палатах Конгресса его деятельность сопровождалась исключительной популярностью среди коллег по обеим партиям.

— Аарон А. Сарджент, уроженец Массачусетса, прослужил шесть лет в Палате представителей в два разных срока (начиная с 1861 года) в качестве депутата от Калифорнии. Изначально он был печатником и редактором, но затем обратился к юриспруденции и в 1854 году вошел в коллегию адвокатов. В Калифорнии за ним закрепилась репутация пионера 1849 года, и он в совершенстве знал то, как штат развивался на каждом этапе своего удивительного прогресса. Ни один человек не следил столь бдительно за интересами своих избирателей и не был столь постоянен и неутомим в исполнении своих законодательных обязанностей.

— Джон Дж. Ингаллс, уроженец Массачусетса и выпускник Уильямс-колледжа, перебрался в Канзас сразу по окончании изучения права в 1858 году. Он сразу же включился в общественную жизнь, последовательно занимая различные посты в правительствах территории и штата; несколько лет редактировал влиятельную газету и неуклонно занимался юридической практикой вплоть до своего избрания в Сенат. Его подготовка и образованность далеко превосходят то, что обычно подразумевается под наличием диплома колледжа. Его ум обогащен изучением книг и закален в судебных и сенатских баталиях. Как оратор он бегл и красноречив, но, пожалуй, излишне склонен к резкости выражений. Он в заметной степени владеет опасным даром сарказма, и в любых дискуссиях, затрагивающих личные вопросы, мистер Ингаллс — противник, с которым лучше не связываться. Однако за пределами арены личных столкновений он — обаятельный человек. Он целиком посвящает себя сенатским обязанностям и демонстрирует тот неуклонный рост, который неизменно сопутствует незаурядному уму.

— Джон П. Джонс вошел в Сенат от Невады на сорок третьем году жизни. Хотя он родился в Уэльсе, с младенческих лет он рос на севере Огайо. Еще до достижения совершеннолетия он отправился в Калифорнию, а впоследствии стал гражданином Невады. Его валлийская кровь, жизнь в Западном резервном районе и многолетний опыт работы шахтером на тихоокеанском побережье сформировали редкий и в чем-то примечательный характер. Его образование ограничивалось лишь государственными школами Кливленда, но собственными усилиями он накопил огромный багаж любопытных и полезных знаний. Будучи проницательным наблюдателем людей, наделенным чувством юмора и ценящим юмор в других, он является приятным собеседником и всегда желанным гостем. Он человек оригинальный и до всего доходит собственным умом. Его взгляды на финансовые и экономические вопросы часто идут вразрез с устоявшимися максимами и прецедентами, но никто не может слушать его без того, чтобы не проникнуться уважением к его интеллектуальной мощи.

— Ричард Дж. Оглсби, сменивший Лаймана Трамбулла на посту сенатора от Иллинойса, является уроженцем Кентукки, но переехал в Иллинойс в двенадцатилетнем возрасте. Он был принят в коллегию адвокатов сразу по достижении совершеннолетия в 1845 году. Он участвовал солдатом в войне с Мексикой и провел два года на посту старателя в Калифорнии. По возвращении в Иллинойс он активно включился в политику и сыграл важную роль в продвижении кандидатуры мистера Линкольна на пост президента в 1860 году. С началом гражданской войны он записался в армию Севера, отправился на фронт полковником, а завершил службу генерал-майором. Он занимал пост губернатора своего штата с 1865 по 1869 год и был переизбран на ту же должность в 1872 году, однако незадолго до вступления в должность был переведен в Сенат. Немногие люди пользовались столь высокой личной популярностью среди соседей, знакомых и жителей целого штата, как генерал Оглсби. Его откровенность, благожелательный нрав, сочувствие чаяниям и нуждам широких масс народа, гордость за Иллинойс и преданность его интересам — все это вместе обеспечило ему не просто политическую поддержку, но и глубокую личную привязанность сограждан.

— Джон Х. Митчелл, уроженец Пенсильвании, отправившийся на тихоокеанское побережье еще в отроческом возрасте, теперь вернулся в качестве сенатора от Орегона в тридцатисемилетнем возрасте. Он проявил себя старательным и успешным юристом и самым тщательным образом изучил нужды и интересы своего штата, которым отдавался со всем усердием и успехом. Он был точным человеком и всегда исполнял свои сенатские обязанности бережно и добросовестно.

Новые сенаторы с Юга сами по себе служили доказательством того, что республиканцы по-прежнему сохраняют контроль в нескольких реконструированных штатах, тогда как в других демократы вернули себе полное преобладание. — Стефен В. Дорси, который воевал в рядах федеральной армии от Огайо и обосновался в Арканзасе после войны, теперь появился в качестве сенатора от этого штата в возрасте тридцати двух лет. — Джон Дж. Паттерсон, уроженец Пенсильвании, прибыл из Южной Каролины, а Саймон Б. Коновер, уроженец Нью-Джерси, — из Флориды. — Джорджия была возвращена демократами и теперь направила Джона Б. Гордона сенатором на смену Джошуа Хиллу. Генерал Гордон ярко проявил себя на службе Конфедерации, командуя корпусом в армии генерала Ли. К моменту своего избрания он пользовался огромной личной популярностью в своем штате. — Северная Каролина, хотя и проголосовала на выборах за генерала Гранта, избрала законодательное собрание, состоящее из демократов; и А. С. Мерримон, видный адвокат своего штата с многолетним стажем судебной работы, теперь явился с верительными грамотами сенатора на смену Джону Полу.

Наиболее заметными пополнениями Палаты представителей Сорок третьего Конгресса стали Э. Роквуд Хоар из Массачусетса, Лайман Тремейн из Нью-Йорка, Л. К. К. Ламар из Миссисипи, Уильям Р. Моррисон из Иллинойса, Джон А. Кассон из Айовы и Хью Дж. Джуэтт из Огайо. Эти джентльмены уже были широко известны в стране. Судья Хоар и мистер Тремейн прослужили лишь один срок; мистер Джуэтт подал в отставку, чтобы возглавить железную дорогу Эри; мистер Моррисон, мистер Кассон и мистер Ламар снискали дополнительную известность последующей службой. Среди новичков, выдвинувшихся на передний план, были Джулиус С. Берроуз, Джордж Виллард и Джей А. Хаббелл из Мичигана; Чарльз Г. Вильямс из Висконсина; Ричард П. Бланд (прославленный «долларом Бланда»), Т. Т. Криттenden и Эдвин О. Станард из Миссури; Хорас Ф. Пейдж из Калифорнии; Гринбери Л. Форт из Иллинойса; Джеймс Вилсон и Джеймс В. Макдилл из Айовы; Уильям А. Филлипс из Канзаса; Лоренцо Данфорд, Джеймс В. Робинсон, Милтон И. Саутارد и Ричард С. Парсонс из Огайо; Лемуэль Тодд, А. Херр Смит и Хистер Клаймер из Пенсильвании; Эппа Хантон и Джон Т. Харрис из Вирджинии; Джон М. Гловер и Айлетт Х. Бакнер из Миссури. Генри Дж. Скуддер, весьма образованный джентльмен, чья служба должна была продлиться дольше, прибыл от округа Статен-Айленд, штат Нью-Йорк. Милтон Сейлер и Генри Б. Беннинг вошли в палату от округов Цинциннати, причем последний — со славой победителя Стэнли Мэтьюза. Стефен А. Херлбат и Джозеф Г. Кэннон прибыли от Иллинойса. Каждый из них быстро занял видное положение в Палате: генерал Херлбат — как искусный дебатер, а мистер Кэннон — как усердный труженик. Мистер Кэннон, поистине, стал авторитетом в Палате по всем вопросам, связанным с почтовой службой Соединенных Штатов.

— Томас С. Платт прибыл от бингемтонского округа Нью-Йорка. Он был активным дельцом и снискал личную популярность. Он обнаружил склонность к государственным делам и вскоре приобрел влияние в своем штате. Он не был искусным оратором и к моменту избрания в Конгресс не имел никакого официального опыта. Однако он был одарен крепким здравым смыслом и обладал тем быстрым пониманием людей, которое столь существенно способствует успеху в общественной жизни.

— Уильям Валтер Фелпс прибыл от пассеикского округа Нью-Джерси. Он принадлежит к известному коннектикутскому семейству с такой же фамилией — роду, славящемуся честностью, независимостью характера и успехами в крупных финансовых начинаниях. Мистер Фелпс получил блестящую интеллектуальную подготовку и с отличием окончил Йельский колледж в 1860 году. Вскоре после этого он был принят в коллегию адвокатов Нью-Йорка и участвовал в управлении различными корпорациями. Он обладает восхитительным талантом к экспромтным выступлениям. Полученное в наследство крупное состояние, возможно, в какой-то мере помешало успеху мистера Фелпса на политическом поприще; однако оно не лишило его мужественных амбиций и не занизило его представлений о достойной и честной жизни.

— Стюарт Л. Вудфорд прошел в палату от одного из округов Бруклина. Окончив Колумбийский колледж в 1854 году, он вскоре был принят в коллегию адвокатов, но оставил практику, чтобы записаться на службу в федеральную армию с началом гражданской войны. Он был хорошим солдатом и дослужился до звания бригадного генерала. В 1866 году в возрасте тридцати одного года он был избран вице-губернатором Нью-Йорка. Он приобрел широкую популярность как оратор на митингах. Он пользуется безграничным доверием и уважением друзей и соседей — лучшего свидетельства истинного характера человека не сыскать.

— Стефен Б. Элкинс в течение четырех лет был весьма эффективным делегатом в Конгрессе от Нью-Мексико. Он был выдающимся выпускником Университета Миссури и, хотя воспитывался в среде с преобладанием южных влияний, являлся убежденным сторонником Союза. Он отправился в Нью-Мексико вскоре по достижении совершеннолетия, заседал в Законодательной ассамблее, выдвинулся в качестве видного адвоката, был генеральным атторнеем территории, а впоследствии — окружным прокурором Соединенных Штатов. Он вошел в Конгресс на тридцать втором году жизни.

— Два других делегата, заседавшие в Конгрессе одновременно с ними, — Ричард С. Маккормик от Аризоны и Мартин Магиннис от Монтаны (один республиканец, а другой демократ), — прославились усердием и способностями, с которыми они отстаивали интересы своих избирателей.

Долгая и почтенная служба Эдварда Макферсона на посту клерка Палаты завершилась с окончанием работы Сорок третьего Конгресса. Он занимал эту должность в течение двенадцати лет подряд — периода, непосредственно следовавшего за четырьмя годами работы в качестве члена Конгресса от геттисбергского округа. При первом избрании в Конгресс ему было всего двадцать восемь лет. Должность клерка Палаты является исключительно ответственной, и никто не мог бы справляться с ее сложными обязанностями с большим умом, преданностью и рассудительностью, чем мистер Макферсон на протяжении всего периода своей службы.(2) Помимо служебных обязанностей, он оказал огромную услугу обществу, составив политические справочники для президентских и конгрессменских выборов. Факты, относящиеся к политическим дискуссиям, были представлены в них беспристрастно и превосходно скомпонованы. Крупные труды мистера Макферсона — истории мятежа и Реконструкции — бесценны для исследователя политики.

В пятницу, шестого дня марта 1874 года, Чарльз Самнер в последний раз находился в зале Сената. Он принял активное участие в заседаниях того дня, подробно обсуждая законопроект, предусматривающий ассигнования на празднование столетнего юбилея в Филадельфии. В понедельник, 9-го числа, на которое Сенат прервал свои заседания, его отсутствие было замечено, но не вызвало иных комментариев, кроме того, что один из членов вспомнил жалобы мистера Самнера на сильное утомление после пятничной речи. Заседание в понедельник длилось всего несколько минут, поскольку Сенат прервал работу из уважения к памяти экс-президента Филлмора, скончавшегося накануне в своем доме в Буффало. Во вторник в кругу близких друзей мистера Самнера поползли слухи о его болезни, но особой тревоги не испытывали почти до наступления вечера, когда стало известно, что он страдает от внезапного и тяжелого приступа стенокардии и врачи выражают серьезные опасения. По совпадению, не ускользнувшему от внимания, это была годовщина дня, когда тремя годами ранее он был смещен с поста председателя Комитета по иностранным делам. Он скончался во второй половине дня на следующий день, в среду, 11 марта (1874 года). В четверг в зале Сената прошли похоронные мероприятия, отмеченные проявлением народной скорби со стороны множества людей — более глубокой, чем та, что сопровождала последние прощания с любым государственным деятелем этого поколения, за исключением разве что Авраама Линкольна. Официальные хвалебные речи в память о его жизни и характере были произнесены 27 апреля: его коллега мистер Бауэлл представил соответствующие резолюции в Сенате, а его близкий друг на протяжении многих лет Э. Роквуд Хоар — в Палате представителей. Похвальные слова в обеих палатах были многочисленны и трогательны. Они не ограничивались ни партийными рамками, ни принадлежностью к региону или расе.

Кем бы ни был человек на иных полях государственного строительства, первенство мистера Самнера в вопросе рабства всегда должно быть признано. Глубоко разбираясь во всех предметах законодательства, он тем не менее безраздельно посвятил себя единственной проблеме, к которой взывали его разум и его совесть. Он удерживал республиканскую партию на высокой планке — планке, которая без его мужества и решимости могла бы быть опущена в несколько критических моментов истории борьбы за свободу. Ему не довелось дожить до реализации всех мер, которым он посвятил свои силы. Он умер, так и не увидев принятия своего законопроекта о гражданских правах. Только ради этого он хотел жить. Своему коллеге и верному другу Генри Вилсону, последовавшему за ним столь скоро, он печально сказал: «Если бы публикация моих трудов была завершена и мой законопроект о гражданских правах принят, никакой посетитель не переступил бы порог с большей радостью, чем Смерть». Он устал от жизни. Он был одинок, безроджен, без семейных увязок. Он на протяжении восемнадцати лет периодически испытывал сильнейшие страдания, которые вкупе с тревогами общественной жизни и ставшим тяготным одиночеством истощили его энергию. Как бы ни подвергалась сомнению его мудрость теми, кто не был его политическими друзьями, какой бы критике ни подвергался его пыл, который нередко считали несвоевременным и опрометчивым, мистера Самнера всегда следует рассматривать как ученого, оратора, филантропа, философа и государственного деятеля, чья славная и незапятнанная репутация всегда будет составлять часть истинной славы нации.

Инцидент, рассказанный мистером Доусом в своей надгробной речи в память о мистере Самнере, поразительно иллюстрирует близорукость и просчеты южных государственных деятелей накануне мятежа. Первый срок мистера Самнера в Сенате начался как раз тогда, когда завершался последний срок полковника Бентона. Вскоре после прибытия в Вашингтон сенатор от Массачусетса встретился с выдающимся уроженцем Миссури. Они близко сошлись и подружились. В следующем году эти два выдающихся человека беседовали о государственных делах. Компромисс 1850 года был одобрен обеими великими партиями на их национальных съездах, а Франклин Пирс только что был избран президентом. Власть Юга казалась незыблемой, его контроль над государственными процессами — неоспоримым. По оценкам политического историка, власть рабовладельцев не была столь сильна со времен Миссуриенского компромисса, и ее государственные деятели строили планы, которые должны были еще больше укрепить ее мощь. Полковник Бентон сказал мистеру Самнеру: «Вы появились на арене слишком поздно, сэр. Все наши великие мужи ушли. Мистер Кэлхун, мистер Клей и мистер Вебстер канули в Лету. Ушли не только великие люди, но и великие проблемы, порожденные нашим государственным устройством и представлявшие глубочайший интерес для его основателей и их прямых потомков, сэр. Последней из них был Национальный банк, и он повержен навсегда. Вам не осталось ничего, сэр, кроме карликовых региональных вопросов и мелочных распрей вокруг рабства и законов о беглых рабах, не затрагивающих никаких национальных проблем».

Поучительно вспомнить, что чуть более чем через восемь лет после этого разговора и всего через три года после смерти полковника Бентона началась гражданская война, открывшая мистеру Самнеру возможность возглавить политическую и социальную революцию, почти не имеющую аналогов в современные времена.

Своеобразный интерес к моральным панегирикам в адрес мистера Самнера добавила речь мистера Ламара из Миссисипи, только что вернувшегося в Палату представителей, которую он покинул тринадцать лет назад, чтобы присоединиться к своему штату в сецессии. Произнести страстную и взвешенную хвалебную речь в адрес мистера Самнера и искусно вплести в нее защиту того, что мистер Самнер, подобно Джону Уэсли, считал совокупностью всех злодеяний, было признаком безусловного гения южного представителя. Подобную задачу мог решить лишь человек с особым складом ума мистера Ламара. Он угодил радикальным антирабовладельческим настроениям Новой Англии и не оскорбил радикальные прорабовладельческие настроения Юга. На Востоке существует такой склад ума, который упивается изощренными софизмами, примирением кажущихся противоречий, выискиванием различий и сходств там, где менее тонкие умы не способны их разглядеть. В разуме мистера Ламара есть нечто от восточного менталитета, странным образом примешанного к типичному американизму. Он полон размышлений, полон воображения; на вид беспечный, но при этом предельно наблюдательный; кажущийся мечтательным, но совершенно практичный.

Именно наличие этих противоречивых качеств объясняет политический курс мистера Ламара. Его разум, его вера, его надежда — все побуждало его верить в необходимость сохранения Союза штатов; но он убедил себя в том, что верность избравшему его народу, личные узы с друзьями, с которыми он не мог расстаться, и отстаивание института, защищать который он поклялся, призывают его встать плечом к плечу с лидерами сецессии в бунте 1861 года. Таким образом, он оказался в ловушке собственных рассуждений. Сама его сила обернулась его слабостью. Он не смог вырваться из им же навязанного рабства и закончил тем, что последовал за делом, чей успех не мог принести мира, вместо того чтобы поддержать дело, правота которого была залогом победы.

Александр Х. Стивенс занял свое место в том же Конгрессе, что и мистер Ламар. Он снискал командную репутацию на Юге благодаря своей шестнадцатилетней работе в Палате представителей с 1843 по 1859 год. Он воспитывался в традициях вигской школы и рано усвоил твердые федеративные принципы, которые признавали доктрину сецессии ересью, а распад страны — преступлением. Присоединившись к мятежу, он отрекся от символа веры национальной государственности, в который демократические вдохновители Конфедерации никогда не верили. Тем самым он навлекла на себя большую ответственность, чем те, кто, воспитанный в школе строгого толкования конституции, усматривал суверенитет в самом штате и не признавал высшей верности национальному правительству; те, кто фактически отрицал само существование такой силы, как национальное правительство. Если бы мистер Стивенс сохранил изначальную преданность национальной идее, перед ним открывался бы благородный путь; но, сбившись с причалов верности Союзу, он сдал позиции, которые могли принести ему славу. Он был вознагражден вторым по значимости поста в Конфедерации, что можно считать мерой его важности для дела сецессии по оценке первоначальных заговорщиков против Союза.

Физически мистер Стивенс был сломленным человеком, когда вернулся в кресло конгрессмена, но активность его ума оставалась прежней. При всей готовности видеть в нем выдающегося государственного деятеля следует откровенно признать, что на новое поколение политиков он произвел слабое впечатление. Вместо того восхищения, которое, как говорили, некогда вызывали его речи в Палате, теперь росло удивление: как его вообще могли считать оратором или лидером? В ключевые моменты своей карьеры он находился под доминирующим влиянием превосходящей воли и больших способностей Роберта Тумбса; теперь же он предстал лишь пережитком прошлого в представительном органе, где его голос некогда почитался властным.

По окончании Сорок первого Конгресса в феврале 1871 года был принят закон, предусматривающий управление для округа Колумбия. Он упразднил хартии городов Вашингтон и Джорджтаун, ликвидировал старый суд присяжных заседателей (Levy court), действовавший на основании законов Мэриленда до уступки округа, и установил на всей этой территории форму правления, кардинально отличавшуюся от всех существовавших ранее. Она состояла из губернатора и Законодательной ассамблеи, включавшей Совет и Палату делегатов. Губернатор и Совет назначались президентом и утверждались Сенатом, а Палата делегатов избиралась народом; таким образом, система управления в существенных аспектах приводилась в соответствие с той, что предусматривалась для более ранних территорий Соединенных Штатов. Правительству округа были переданы полномочия, в основном сопоставимые с теми, которыми наделялись новые территории, включая право занимать денежные средства в объеме, эквивалентном «пяти процентам от оценочной стоимости имущества в указанном округе», а также производить заимствования без ограничений по хартии, «при условии, что закон, санкционирующий таковые, будет вынесен на всеобщих выборах на рассмотрение народа и получит большинство голосов, поданных за членов Законодательной ассамблеи на этих выборах».

Это была радикальная перемена, и полномочия эти были предоставлены в силу повсеместно ощущавшейся необходимости предпринять что-либо для благоустройства национальной столицы. Александр Р. Шеперд, уроженец округа, занимавшийся водопроводным бизнесом и известный как человек выдающейся энергии и предприимчивости, был назначен президентом Грантом губернатором округа и утвержден Сенатом. Он был личным другом, в которого президент питавшее безграничное доверие. Чуть более чем за три года, какова была продолжительность работы нового правительства, в облике и внешнем виде города Вашингтон произошли поразительные перемены. Из плохо замощенного, скверно освещенного, непривлекательного города он превратился в образец регулярности, чистоты и красоты. Ни одна подобная трансформация никогда еще не осуществлялась столь стремительно в американском городе — прецеденты можно было найти лишь в некоторых европейских столицах, где на украшения щедро тратились государственные деньги.

Разумеется, столь масштабное благоустройство потребовало расходования крупных сумм, и округ Колумбия оказался в долгах на несколько миллионов. Против того, что именовалось коррупционной расточительностью властей, поднялась кампания; санкционирующий ее закон был отменен, а округ передан под начало трех комиссаров, которые по сей день управляют его делами. Какие бы упреки ни звучали, какие бы обвинения ни выдвигались, остается фактом то, что губернатор Шеперд совершил подлинную революцию в облике столицы. Возможно, осмотрительный и осторожный человек не рискнул бы двигаться столь быстро и далеко, однако не было никаких свидетельств того, что его действия вдохновлялись корыстными мотивами. Он не обогатился, и по окончании полномочий правительства был вынужден искать новую сферу деятельности в горнорудном регионе Северного Мехико. Предрассудки в отношении губернатора Шеперда по большей части сошли на нет, и он по праву заслуживает того, чтобы его почитали человеком, принесшим неоценимую пользу городу Вашингтон. Последующий рост населения, огромное количество новых и красивых жилых домов, быстрый и непрерывный рост стоимости недвижимости, многократно возросшее число ежегодных гостей вдохнули в национальную столицу новую жизнь, которая отчетливо ведет свой отсчет от перемен и благоустройства, инициированных им.

Республиканская партия естественным образом сочла себя наделенной новым мандатом на власть. Победа на президентских выборах 1872 года оказалась столь сокрушительной как по числу штатов, так и по народному большинству, что казалось, будто никакая реконкиста невозможна на протяжении многих лет. Либерал-республиканская организация фактически распалась из-за катастрофического поражения мистера Грили, а демократы остались поверженными, деморализованными и раздираемыми личными распрями. Однако финансовая паника 1873 года ввергла в политическое поле новый элемент и привела к контрреволюции, которая грозила стать столь же непреодолимой, сколь и последовавшая за ней победа республиканцев. Первым сигналом тревоги стало избрание в 1873 году Вильяма Аллена губернатором Огайо вместо действующего республиканца Эдварда Ф. Нойеса. За этим последовало поражение генерала Дикса и избрание Сэмюэля Дж. Тилдена губернатором Нью-Йорка в следующем году, а также такая волна реакций по всей стране, которая передала демократической партии контроль над Палатой представителей впервые с 1859 года.

Масштабы политического переворота проявились при голосовании в Палате представителей 6 марта 1875 года, когда Сорок четвертый Конгресс приступил к работе. Майкл К. Керр из Индианы, долго и благоприятно известный как один из лидеров демократов в Палате, был выдвинут своей партией на пост спикера, а республиканцы выдвинули мистера Блейна, занимавшего это кресло последние шесть лет. Мистер Керр получил 173 голоса, а мистер Блейн — 106. Относительное соотношение сил двух партий по сравнению с предыдущим Конгрессом оказалось зеркально противоположным. Это была та разновидность революции, которая вывела на авансцену множество прежде неизвестных широкой публике людей.

— Среди демократов, ставших теперь доминирующей партией, наиболее видным из новых членов с Юга оказался Джон Рэндольф Такер из Вирджинии, выдающийся юрист, бывший генеральным атторнеем своего штата и неизменно преданный сторонник школы прав штатов; Альфред М. Скейлс из Северной Каролины, заседавший в Палате в 1857–1859 годах и впоследствии ставший губернатором своего штата; Бенджамин Х. Хилл из Джорджии, прославившийся как член сената Конфедерации и завоевавший высокий авторитет на Юге в качестве народного оратора и искусного дебатера; Джозеф С. С. Блэкберн и Милтон Дж. Дурэм из Кентукки (первый — бойкий оратор, второй — неутомимый труженик); Вашингтон К. Уиттихорн и Джон Д. С. Аткинс из Теннесси (последний — член Палаты в Тридцать пятом Конгрессе); Джон Х. Риган из Техаса, генеральный почтмейстер Конфедерации; Ото Р. Синглтон и Чарльз Е. Хукер из Миссисипи (первый заседал в Палате еще в 1853 году); Чарльз Дж. Фолкнер из Западной Вирджинии, видный демократ до войны, заметно запятнавший себя связью с мятежом; Томас Л. Джонс из Кентукки, уже заседавший в Палате; Рэндолл Л. Гибсон и Э. Джон Эллис, молодые и честолюбивые люди из Луизианы; а также Джон Гуд-младший из Вирджинии, заседавший в Конгрессе Конфедерации. Растущая сила Юга была заметна в Палате и служила главной опорой демократической партии.

— Из северных демократов наиболее выдающимися были Абрам С. Хьюитт и Скотт Лорд из Нью-Йорка; Фрэнк Джонс из Нью-Гэмпшира, преуспевающий делец, пользующийся огромной и заслуженной популярностью; Чарльз П. Томпсон, известный юрист из Массачусетса; Честер В. Чаплин, железнодорожный магнат из того же штата; Джордж А. Дженкс, подающий надежды юрист из Пенсильвании; Джон А. Макмагон из Огайо, находчивый и скорый на слово в дискуссиях; Алфеус С. Вильямс из Мичигана, выпускник Уэст-Пойнта, генерал гражданской войны, а в молодые годы — близкий друг и попутчик «шевалье» Викоффа; Уильям Питт Линд из Милуоки, видный член коллегии адвокатов Висконсина. — Из Иллинойса прошли три демократа, в последующие годы активно проявившие себя на партийной арене: Картер Х. Харрисон, Уильям М. Спрингер и Уильям А. Дж. Спаркс. Джон В. Лемуан, сын выдающегося борца с рабством Фрэнсиса Дж. Лемуана, прошел в Палату в качестве демократического депутата от Чикаго.

Наиболее видными республиканцами среди новых членов были Мартин И. Таунсенд из округа Трой, штат Нью-Йорк, известный не столько своими познаниями в области права, сколько редким даром остроумия и юмора; Элбридж Г. Лапхэм из Канандейгуа и Лайман Р. Басс из Буффало, оба хорошо известные в адвокатских кругах Западного Нью-Йорка; Симеон Б. Читтенден, успешный нью-йоркский купец; Уинтроп У. Кетчум, много лет проработавший в легислатуре Пенсильвании; Чарльз Х. Джойс из Вермонта, имевший достойный послужной список времен войны; Уильям М. Крапо, адвокат с обширной практикой в Нью-Бедфорде, штат Массачусетс; Джулиус Х. Сили, способный и ученый президент Амхерстского колледжа; Генри Л. Пирс, известный промышленник из Массачусетса; и Томас Дж. Хендерсон из Иллинойса, бригадный генерал армии Союза. Генри У. Блэр из Нью-Гэмпшира был членом адвокатуры, рано записался на военную службу и дослужился до звания подполковника. Он был членом обеих палат легислатуры своего штата и являлся одним из лидеров движения за «сухой закон».

В Сенате прирост числа демократов, хотя он и не изменил контроля над этим органом, был весьма заметен. Уильям У. Итон из Коннектикута, старомодный демократ, честный, искренний и прямолинейный в своих взглядах, сменил губернатора Бакингема. Фрэнсис Кернан из Нью-Йорка, уже успевший поработать в Палате представителей, занял место губернатора Фентона. Джозеф Э. Макдональд из Индианы, человек сильного характера, сменил Дэниела Д. Пратта. Уильям А. Уоллес из Пенсильвании, крайний партизан, но приятный джентльмен и верный друг, занял место Джона Скотта. Аллен Т. Капертон, достойный человек, служивший в Сенате Конфедерации, теперь сменил Артура Л. Боремана из Западной Виргинии. Сэмюэл Б. Мэкси из Техаса, выпускник Вест-Пойнта, сменил Дж. У. Флэнагана. Чарльз У. Джонс из Флориды сменил Абиджу Гилберта. Роберт Э. Уизерс из Виргинии сменил Джона Ф. Льюиса. И, наконец, самый видный из всех, экс-президент Эндрю Джонсон сменил Уильяма Г. Браунлоу от штата Теннесси.

Эти девять демократов заняли места девяти республиканцев, что дало чистую разницу в Сенате в восемнадцать голосов — разницу, несколько увеличенную тем фактом, что Фрэнсис М. Кокрелл, решительный демократ, занял место Карла Шурца, который в вопросах партийной принадлежности всегда был нерешителен. И эта череда успехов демократов ни в коей мере не уравновешивалась успехами республиканцев. Все новые сенаторы-республиканцы заняли места своих предшественников-республиканцев. Остальные новые сенаторы-демократы заняли места своих предшественников-демократов. Республиканцы утратили возможность контролировать две трети Сената и вступили в борьбу, которая вскоре привела к состязанию за господство в этом органе. Становилось все более очевидным, что по мере истечения срока полномочий нынешних сенаторов-республиканцев от Юга их места будут занимать демократы; и что при наличии тридцати двух сенаторов, составляющих сплоченную группу от недавних рабовладельческих штатов, для сохранения большинства потребуется сильное республиканское единство на Севере.

Среди республиканцев, вошедших теперь в Сенат, были генерал Бернсайд, сменивший Уильяма Спрэга от Род-Айленда; Ангус Кэмерон, сменивший Мэттью Х. Карпентера от Висконсина; Айзек П. Крисченси, сменивший Закарию Чендлера от Мичигана; Сэмюэл Дж. Р. Макмиллан, сменивший Уильяма Р. Уошберна, который дослуживал остаток срока мистера Самнера. Ньютон Бут, бывший губернатор Калифорнии, теперь занял свое место в Сенате в качестве коллеги мистера Сарджента. Губернатор Бут внезапно приобрел известность на Тихоокеанском побережье, и, хотя он заявлял о своей общей лояльности Республиканской партии, он был и оставался несколько независимым в своих взглядах и при голосовании, особенно по вопросам железных дорог.

Экс-президент Джонсон ознаменовал свое возвращение тем, что начал в Сенате ровно с того, на чем остановился на посту президента. Через две недели после созыва сессии он воспользовался случаем, когда обсуждалась резолюция, касающаяся дел в Луизиане, чтобы пересказать некоторые инциденты своей собственной администрации, и придал всей своей речи характер мстительной атаки на президента Гранта. Мотив был несколько скрыт за пристойными выражениями, но атака тем не менее была личной и прямой. Он обрушился на военное управление Шеридана в Луизиане, защищал управление генерала Хэнкока, обвинил президента Гранта в намерении захватить третий срок своих полномочий, приписал ему дурные побуждения при принятии подарков от друзей, счел свободы страны находящимися под угрозой из-за его администрации и посчитал, что его тирания не скрыта «рукой в перчатке». Казалось, он вынашивал свой гнев в течение шести лет, проведенных в частной жизни, и стремился в Сенат лишь для возрождения вражды и возобновления споров с теми, к кому питал особую ненависть.

Впечатление, произведенное на Сенат и на страну речью мистера Джонсона, было неприятным. Его гнев, совершенно не подобающий его годам и положению, был направлен прежде всего против людей, которые не последовали за ним в его предательстве партии, вознесшей его к власти. По крайней мере дважды в истории федерального правительства было доказано, что президент, который по какой-либо причине идет вразрез со взглядами и пожеланиями партии, избравшей его, обречен на разочарование, и ему повезет, если он избежит позора. Мистер Джонсон испил чашу унижения до дна, и оставшиеся силы его жизни, казалось, теперь были посвящены наказанию, или, по крайней мере, осуждению тех, кто препятствовал и мешал его политике, когда он был президентом. Месть — всегда низменный мотив, простительный, если вообще простительный, лишь когда он вдохновлен горячей кровью юности, но в людях, приближающихся к семидесяти годам, он должен рассматриваться не только как прискорбный, но и как жалкий. Внеочередная сессия закрылась 24 марта. Мистер Джонсон не дожил до того, чтобы снова занять свое место. В последний день наступившего июля (1875 г.) он мирно скончался в своем доме в Восточном Теннесси среди друзей, которые наблюдали его путь от нищеты и неграмотности до высшей должности в Республике. Ему было шестьдесят семь лет.

Ежегодное послание президента не содержало упоминания о положении на Юге. Строгое и настойчивое преследование в судах Соединенных Штатов членов организованных банд Ку-клукс-клана способствовало роспуску этой организации и удержанию ее членов от совершения таких бесчинств, которые отличали ранний период ее существования. В умах оптимистично настроенных людей Севера теплилась надежда, что на Юге началась эра мира и согласия, которая будет характеризоваться справедливым признанием прав всего населения, что свободное избирательное право будет защищено, что рука насилия будет остановлена и что в год столетия каждый штат Республики будет наслаждаться материальным процветанием, справедливым отправлением правосудия и обеспечением равных прав.

Никто не радовался этой перспективе более искренне, чем сенаторы и представители от Республиканской партии, ибо если бы она оказалась правдой, у них был бы повод для поздравлений как у патриотов и как у партийных деятелей. Полное умиротворение страны на основе равного и точного правосудия было главным желанием всех здравомыслящих людей, и свободное избирательное право, которое это подразумевало, дало бы республиканцам возможность для честной проверки сил в отстаивании своих принципов перед населением Юга. Эта картина вполне могла бы украсить великий национальный юбилей, который был так близок, но многие опасались, что это лишь картина, а не реальность.

Через четыре недели после оглашения послания президента представился случай проверить истинные чувства Палаты представителей по поводу южного вопроса. Мистер Рэндалл из Пенсильвании внес законопроект о снятии политических ограничений с каждого лица в Соединенных Штатах. После широкого Акта об амнистии 1872 года, который исключал из своего действия лишь несколько категорий, значительное число южных джентльменов были освобождены от ограничений по индивидуальным заявлениям; но основная масса тех, кто подпадал под исключения, все еще находилась под ограничениями. Настроение республиканцев заключалось в том, чтобы без колебаний предоставить амнистию почти всеобщую, причем исключения, вероятно, с большинством партии, ограничивались тремя лицами — Джефферсоном Дэвисом, Робертом Тумбсом и Джейкобом Томпсоном. Мистер Рэндалл вынес свой законопроект на голосование 10 января 1876 года. Согласно Конституции, требовалось голосование двух третей, но законопроект не набрал нужного числа: «за» проголосовало 175, «против» — 97. Отрицательный голос был полностью республиканским; в то время как утвердительный голос включал всех членов-демократов вместе с небольшим числом республиканцев.

Мистер Блейн предложил поправку, исключающую Джефферсона Дэвиса из числа лиц, подпадающих под действие законопроекта. Ситуация была своеобразной. При прямом голосовании, если бы поправка была представлена, нашлось бы очень мало республиканцев, которые включили бы мистера Дэвиса по имени в амнистию; и было большое число демократов, которые хотели быть избавлены от неловкости, подразумеваемой в такой процедуре. Они понимали разницу между голосованием за законопроект об общей амнистии, который включал Джефферсона Дэвиса без упоминания имени, и голосованием за поправку, которая называла его и только его для восстановления права занимать любую должность в правительстве Соединенных Штатов. Никакого наказания мистеру Дэвису не было назначено; конфискации его имущества не предпринималось и не желалось; Конгресс не хотел лишать его избирательного права. Он был просто лишен права претендовать на почести Республики. Демократы, составляя большинство в Палате, могли предотвратить внесение поправки в законопроект, а республиканцы, составляя более одной трети, могли предотвратить принятие законопроекта. Это был исключительный случай парламентской игры в противоречия, и он, как оказалось в конечном итоге, дал почву для длительного и несколько волнующего обсуждения.

Причина, указанная для исключения Джефферсона Дэвиса, заключалась не в том, что он был мятежником, ибо мятежники восстанавливались в правах тысячами; не в том, что он был в Конгрессе, ибо южные конгрессмены восстанавливались в правах десятками, если не сотнями; не в том, что он был главой революционного правительства, ибо это была бы лишь разница в степени преступления, в котором участвовали все. Предметом возражения было то, что мистер Дэвис, имея в своих руках верховную власть Конфедерации, как военную, так и гражданскую, допустил применение чрезвычайных жестокостей к военнопленным. Его считали юридически и морально ответственным в том, что, будучи в состоянии предотвратить ужасы тюрьмы Андерсонвилль, он их не предотвратил.

Дебаты приняли довольно широкий размах, вовлекая мистера Блейна и генерала Гарфилда в качестве ведущих участников с республиканской стороны, а Бенджамина Х. Хилла, мистера Рэндалла и мистера Кокса — с демократической. При второй попытке принять законопроект с поправкой, требующей присяги на верность в качестве предварительного условия для снятия ограничений, он не смог набрать необходимые две трети голосов: «за» было 184, «против» — 97. Все, чего требовали республиканцы, — это голосование по вопросу об исключении Джефферсона Дэвиса, и в этом им постоянно отказывали. Многие джентльмены Юга до сих пор находятся под ограничениями из-за парламентской тактики, проводившейся Демократической партией в Палате представителей в то время. Если бы голосование по Джефферсону Дэвису было разрешено, его имя было бы отклонено, а законопроект, который включал даже Роберта Тумбса и Джейкоба Томпсона, был бы принят без промедления. Если мистер Дэвис и думал, что с ним несправедливо обошлись республиканцы, он должен был найти полное утешение в поведении как южных, так и северных демократов, которые держали семьсот видных сторонников мятежа под ограничениями по той простой и единственной причине, что экс-президент Конфедерации не мог разделить эту милость.

[(1) В истории федерального правительства только одна администрация (администрация Франклина Пирса) завершила свой полный срок без единого изменения в составе кабинета, объявленном в его начале. Ниже приведены члены кабинета генерала Гранта, изменения в котором в совокупности были более многочисленными, чем в кабинете любого из его предшественников:—

Государственные секретари — Элиху Б. Уошберн, Гамильтон Фиш. Министры финансов — Джордж С. Боутвелл, Уильям А. Ричардсон, Бенджамин Х. Бристоу, Лот М. Моррилл. Военные министры — Джон А. Роулинс, Уильям У. Белкнап, Альфонсо Тафт, Джеймс Дональд Кэмерон. Министры военно-морского флота — Адольф Э. Бори, Джордж М. Робсон. Генеральные почтмейстеры — Джон А. Дж. Кресвелл, Джеймс У. Маршалл, Маршалл Джуэлл, Джеймс Н. Тайнер. Генеральные прокуроры — Э. Роквуд Хор, Амос Т. Акерман, Джордж Х. Уильямс, Эдвардс Пирпонт, Альфонсо Тафт. Министры внутренних дел — Джейкоб Д. Кокс, Колумбус Делано, Закария Чендлер.

Из этого видно, что при генерале Гранте служили двадцать четыре члена кабинета. Но это число не включает Александра Т. Стюарта, который, хотя и был утвержден, не приступил к исполнению своих обязанностей в качестве министра финансов; или генерала Шермана, который был военным министром временно исполняющим обязанности; или Юджина Хейла, который был назначен генеральным почтмейстером, но так и не приступил к службе. Мистер Тафт учтен только один раз, хотя он служил в двух министерствах.]

[(2) Пенсильванцы занимали должность секретаря Палаты представителей в общей сложности сорок лет. Самые известные, помимо мистера Макферсона, — Мэттью Сент-Клэр Кларк, Уолтер С. Франклин и Джон У. Форни.]

ГЛАВА XXIV.

Курс администрации президента Гранта в отношении финансов оказался во всех отношениях успешным. Первым законопроектом, который получил его подпись, был Акт «об укреплении государственного кредита», утвержденный 18 марта 1869 года. Он обязал правительство выплачивать в золотой монете или ее эквиваленте все обязательства, банкноты и облигации, за исключением тех, где закон, разрешающий выпуск, оговаривал, что платеж может быть произведен в «законных деньгах», что просто означало законные платежные средства в бумажных банкнотах. Потребность в этом декларативном акте возникла из желания исправить зло, которое было вызвано резолюцией Демократической партии на предыдущих президентских выборах в пользу выплаты всех государственных долгов бумажными деньгами, за исключением случаев, когда в законе специально упоминалась монета. Позиция каждой партии была, таким образом, прямо противоположной другой: республиканцы считали нормальным законом выплату государственных обязательств в монете, если только ранее не было оговорено платеж бумажными деньгами; демократы считали, что все государственные обязательства могут быть погашены бумажными деньгами, если только ранее не было оговорено платеж в монете. Это была разделительная линия в президентской кампании 1868 года, и это была разделительная линия между партиями в сорок первом Конгрессе. В Палате представителей, где Акт был представлен генералом Шенком, голосование по его принятию составило 98 «за» и 47 «против». Ни один демократ не проголосовал утвердительно. Несколько республиканцев под руководством генерала Батлера проголосовали отрицательно.

Когда Акт был представлен в Сенат, мистер Турман предложил поправку, объявляющую, что «ничто в этом Акте не применяется к обязательствам, обычно называемым облигациями «пять-двадцать»». Это вывело бы три четверти облигационного долга из-под действия закона и эффективно сорвало бы его цель. Каждый демократ в Сенате, который голосовал по этому вопросу, проголосовал за поправку мистера Турмана. Мистер Мортон из Индианы и один или два других сенатора-республиканца проголосовали вместе с демократами, но поправка была отклонена решающим большинством голосов.

—Мистер Гаррет Дэвис предложил поправку: «что справедливой и равноправной мерой обязательств Соединенных Штатов по их непогашенным облигациям является стоимость в то время в золотой и серебряной монете бумажной валюты, авансированной и выплаченной правительству по этим облигациям». Мистер Дэвис настойчиво выступал в пользу своей поправки. Он объявил «грабежом и беззаконием для этого Конгресса заставлять народ Соединенных Штатов платить почти на 900 000 000 долларов больше, чем по закону и справедливости они обязаны платить».

—Мистер Байард поддержал аргументы мистера Дэвиса. «Предположим, вместо выпуска бумажных денег, — сказал мистер Байард, — Конгрессу было угодно распорядиться об обесценивании нашей национальной монеты. Предположим, двадцать пять процентов больше сплава или бесполезного металла было введено в нашу валюту, и с этой обесцененной монетой люди пришли бы покупать ваши облигации, что подумали бы о человеке, который, когда настал день оплаты этих облигаций, сказал бы: «Я дал вам свинец, или свинец в определенных пропорциях; но за весь бесполезный металл, который я вам вручил, вы должны вернуть мне золото»? Был ли он более безумен или более нечестен — это был бы единственный вопрос, возникающий в умах людей». Мистер Байард использовал эту аналогию, чтобы проиллюстрировать несправедливость выплаты облигаций правительства в монете, и выразил убеждение, что обесценивание монеты было бы «гораздо более конституционным и правильным, чем та власть, которую Конгресс осуществлял, когда они выпускали бумажные деньги».

Когда президент Грант направил свое первое ежегодное послание Конгрессу (декабрь 1869 г.), государственный долг за вычетом наличности в казначействе составлял 2 453 559 735 долларов, при этом наличность составляла 194 674 947 долларов. Совокупные обязательства, приносящие проценты в монете, возросли до 2 107 938 000 долларов; в то время как трехпроцентные сертификаты и пенсионный фонд ВМФ, которые единственные приносили проценты в валюте, составляли 61 195 000 долларов. Долг, не приносящий процентов, состоящий из старых банкнот по требованию, законных платежных средств, разменной валюты и сертификатов на депонированное золото, упал до 431 861 763 долларов. Семи-тридцатипроцентные банкноты исчезли из финансового отчета, а облигации, разрешенные Актом от 3 марта 1865 года, составили 958 455 700 долларов. Процентная ставка по облигациям все еще оставалась на уровне шести процентов, за исключением старого долга 1858 и 1860 годов и 194 567 300 долларов десяти-сорокалетних облигаций, выпущенных в соответствии с Актом от 3 марта 1864 года. Одной из главных рекомендаций в послании президента было рефинансирование долга облигациями с процентами, не превышающими четыре с половиной процента. Он настаивал на законодательстве для погашения законных платежных средств по их рыночной стоимости, по усмотрению держателя, увеличивая ставку изо дня в день или из недели в неделю. Он считал, «что немедленное возобновление платежей, даже если оно осуществимо, не было бы желательным», но что «возврат к металлической основе должен быть начат немедленно». Он выразил убеждение, что доходы могут быть немедленно сокращены на 60 000 000 или, возможно, на 80 000 000 долларов в год. В связи с этой особенностью послания министр Боутвелл представил хорошо продуманный план финансирования долга и выразил полную уверенность в его успехе.

Результатом стал Акт о рефинансировании от 14 июля 1870 года. Это была широкая и эффективная мера. Впоследствии она была изменена Актом от 20 января 1871 года, разрешающим выплату процентов ежеквартально и увеличивающим сумму облигаций, приносящих пять процентов годовых. Два закона в целях рефинансирования, взятые вместе, разрешили выпуск 500 000 000 долларов под пять процентов, 300 000 000 долларов под четыре с половиной процента и 1 000 000 000 долларов под четыре процента — все они должны были быть оплачены в монете, освобождены от налогообложения и выпущены без какого-либо увеличения долга. Пятипроцентные облигации подлежали погашению через десять лет, четырех-с-половиной-процентные — через пятнадцать лет, четырехпроцентные — через тридцать лет. Законы были приняты не без значительных законодательных споров. Освобождение от налогообложения и выплата в монете упорно, хотя и безуспешно, оспаривались. Предложение указывать проценты в стерлингах и франках, а также в долларах, чтобы облигации можно было легче размещать за рубежом, энергично продвигалось, но было благополучно отклонено.

Дальнейшее сокращение доходов было осуществлено Актом от 4 июля 1870 года. Были предприняты серьезные усилия по отмене подоходного налога, но он был сохранен на год и должен был прекратить свое действие в конце 1871 года. Пошлины на чай, кофе, сахар и некоторые изделия из железа и стали были уменьшены. Представляя отчет согласительной комиссии, мистер Шенк оценил, что сокращение таможенных сборов по законопроекту составит 27 000 000 долларов, а внутренних налогов — более 50 000 000 долларов. Многие опасались, что сокращение налогов происходит слишком быстро, но невозможно было противостоять движению, столь популярному, как снятие бремени, оставленного войной. Под таким давлением было вероятно, что Конгресс может не уделить достаточного внимания перспективным потребностям правительства.

Состояние торговли, мудрое законодательство и надежда на рефинансирование долга с быстрым сокращением процентов приносили благотворные результаты; но ожидания министра финансов относительно быстрой продажи новых облигаций были грубо потрясены войной между Францией и Германией, которая была объявлена сразу после того, как Конгресс наделил его расширенными полномочиями. Как на родине, так и в Европе денежные рынки были настолько встревожены, что благоразумие запрещало немедленные действия. После необходимой отсрочки и тщательной подготовки мистер Боутвелл объявил, что 6 марта 1871 года в этой стране и в Европе будут открыты книги для подписки на облигации. Предпочтение отдавалось подписчикам на пятипроцентные облигации в пределах 200 000 000 долларов. В годовщину принятия Акта, 14 июля 1871 года, от синдиката лондонских банкиров поступило предложение взять всю эту сумму пятипроцентных облигаций. Национальные банки вместе с несколькими частными лицами в этой стране подписались на 117 518 950 долларов, а остаток был уступлен иностранному синдикату.

Основные аргументы в Палате представителей в пользу политики рефинансирования были приведены мистером Доусом и мистером Эллисом Х. Робертсом. Выгода для правительства, как они доказали, была очевидной и значительной. Если бы новые облигации были обменяны на всю сумму уже выпущенных шестипроцентных облигаций и действовали бы только до срока погашения, экономия без учета сложных процентов составила бы огромную сумму, безусловно превышающую 600 000 000 долларов. Поэтому страна была разочарована тем, что события за морем на время приостановили операции по финансированию и вынудили Казначейство поддерживать высокую процентную ставку. Приостановка не была вызвана небрежностью или бесхозяйственностью какого-либо исполнительного чиновника или отсутствием дальновидности со стороны Конгресса при обеспечении необходимого законодательства. Это был просто случай, когда денежный рынок на время помешал министру финансов осуществить значительную часть общих операций по финансированию, предусмотренных правительством.

Когда сорок второй Конгресс собрался в декабре 1871 года, золотая премия составляла 101-1/8 @ 110-3/8. Процесс финансирования находился на ранних стадиях. Золото уходило в Европу по ставке 66 000 000 долларов в год, а торговый баланс за тот финансовый год складывался против Соединенных Штатов на сумму 183 000 000 долларов. Это был период финансовых теорий. Предрассудки против национальных банков, казалось, усиливались, и утверждалось, что «указа» правительства, столь богатого и могущественного, как правительство Соединенных Штатов, будет достаточно, чтобы сделать все банкноты, которые оно может выпустить, доступными в качестве денег, и их объем должен быть достаточно обильным, чтобы стимулировать каждый нерв производства и торговли.

Против таких призывов более консервативные слои страны утверждали, что честь и безопасность требуют погашения банкнот Соединенных Штатов в монете в кратчайшие сроки. Шаги, предложенные для этой цели, были крайними и поэтому неразумными. Большое число финансистов настаивало на отмене пункта о законном платежном средстве, конвертации банкнот в облигации с некоторыми ограничениями и дальнейшем сокращении их объема путем прямого изъятия. Аргумент был представлен в том смысле, что если человек не может оплатить свой просроченный вексель, он счел бы за привилегию дать новое обязательство с процентами на более длительный срок, и нация должна доказать, что она так же честна, как и ее граждане. Этот обманчивый довод предполагал, что банкнота, являющаяся законным платежным средством, — это просто обещание заплатить, обладающее лишь качествами индивидуального обязательства. Он не учитывал ее иной и существенной характеристики как средства обращения. Сторонники отмены пункта о законном платежном средстве включали многих способных юристов, которые, однако, не встретили возражения, что этот пункт был элементом стоимости валюты, лишь менее важным, чем элемент реального погашения. Они также, казалось, не осознавали, что отмена этой особенности в контракте между правительством и держателями банкнот приведет к путанице и бедствиям в коммерческих кругах и нарушит обязательства элементарной честности.

Дебаты продолжались в Конгрессе и в прессе, но никакой общей схемы законодательства выработать не удалось. Конгресс занялся тарифами и внутренними доходами и принял Акты от 5 марта, 1 мая и 6 июня 1872 года. Первым Актом все внутренние налоги были сняты с рыбы, фруктов и мяса. Вторым все пошлины на чай и кофе были полностью отменены после первого дня наступившего июля, сократив доходы этим единственным Актом на 20 000 000 долларов в год. Последний Акт (6 июня) произвел сокращение на десять процентов таможенных пошлин на весь импорт хлопка, шерсти, железа, стали, бумаги, резины, стекла и кожи, с рядом конкретных изменений в тарифах и большим дополнением к списку товаров, не облагаемых пошлиной. Эффект трех Актов на доходы правительства выразился в уменьшении на 44 000 000 долларов таможенных поступлений и на 20 650 000 долларов внутренних налогов. Механизм сбора внутренних доходов был значительно упрощен и улучшен. Предложение, внесенное мистером Клинтоном Л. Мерриамом из Нью-Йорка, оказалось очень удобным и безопасным для национальных банков. Оно разрешило министру финансов выпускать депозитные сертификаты номиналом 5 000 долларов без процентов в обмен на банкноты, и эти сертификаты стали доступны для резервов банков и для расчетов по клиринговым балансам.

Сорок третий Конгресс собрался в период уныния и бедствий. Финансовая паника, охватившая Нью-Йорк в предыдущем сентябре (1873 г.), сопровождалась глубокой депрессией по всей стране. Обломки деловых предприятий были видны повсюду, финансовые рынки мира были встревожены и напуганы, сомнения и колебания наполняли умы сенаторов и представителей. Черный флаг, казалось, навис над финансами правительства, как и отдельных лиц. Планы по финансированию государственного долга были приостановлены, движение за возобновление платежей ослабло. Ситуация дала новые аргументы сторонникам «фиатного» доллара. Это повлияло на торговлю и уменьшило доходы, остановив производство и сократив импорт. Разделение мнений среди сенаторов и представителей было очень выраженным, что проявилось в представленных законопроектах, внесенных поправках и еще более значительно в дебатах по посланию президента. Первым конкретным действием стал валютный законопроект, внесенный в Сенат. Как сообщалось финансовым комитетом, первый раздел устанавливал максимальный предел банкнот Соединенных Штатов в 382 000 000 долларов. Предел был повышен до 400 000 000 долларов по предложению мистера Райта из Айовы, и Сенат отказался допустить какую-либо оговорку о будущем сокращении. Это было на 44 000 000 долларов больше суммы банкнот, являющихся законным платежным средством, находившихся тогда в обращении. В то же время было сделано расширение обращения национальных банков, благодаря чему в связи с «гринбеками» могло быть добавлено 100 000 000 долларов к бумажной валюте страны. Две палаты разошлись в деталях, но вскоре договорились о законопроекте, содержащем общие положения, предложенные в Сенате.

Это действие Конгресса последовало за настойчивым народным требованием, возникшим в результате недоверия, которое стало столь всеобщим вследствие паники. Большая часть деловых людей, особенно на Западе и Юго-Западе, полагала, что увеличенное обращение банкнот принесет большое облегчение. В начале сессии Конгресса президент Грант ясно дал понять, что пришел к такому же выводу. Он сказал в своем ежегодном послании: «Ввиду значительного фактического сокращения, которое произошло в валюте, и сравнительного сокращения, постоянно происходящего из-за роста производства и всех отраслей промышленности, я не верю, что ее сейчас слишком много для самого вялого периода года. Действительно, если бы были созданы клиринговые палаты, тем самым принуждая к погашению, то для вашего рассмотрения встает вопрос, не следует ли сделать банковское дело свободным, сохранив все гарантии, которые сейчас требуются для обеспечения держателей банкнот». Но прошло почти пять месяцев с тех пор, как президент выразил эти взгляды, и за это время он пришел к более консервативным выводам, и теперь он наложил вето на законопроект, который не казался столь радикальным в своих положениях, как его собственная рекомендация. Сделать национальное банковское дело свободным до того, как заставить банки погашать свои банкноты в монете, оказалось бы безмерной инфляцией, и президент мудро отступил от позиции, занятой в его ежегодном послании.

Важный Акт, изменяющий таможенные законы, был представлен Комитетом по путям и средствам мистером Эллисом Х. Робертсом, который провел расследование, приведшее к нему, с большой тщательностью и проницательностью. Он получил одобрение обеих палат, хотя некоторые поправки были добавлены к нему в Сенате. Он был радикальным по своей природе. Он изменил методы, которые преобладали с момента основания правительства, и выдержал всю критику с момента своего принятия. Вместо долей и вознаграждений, ранее разрешенных таможенным чиновникам в главных городах за обнаружение мошенничества с доходами, были установлены фиксированные оклады; а способы процедуры против нарушителей закона были более четко определены и сделаны более эффективными.

Различные предложения в этом Конгрессе справедливо иллюстрируют противоречивые взгляды на финансовые вопросы, существующие среди людей. Деловая депрессия продолжалась. Страна смотрела на Конгресс в ожидании облегчения, и все же не могла договориться о каких-либо мерах облегчения. Партия большинства несла ответственность за состояние промышленности и торговли, и выборы осенью 1874 года показали, насколько широко распространено и интенсивно было недовольство существующим положением вещей. Сама свобода и широта дискуссий, которые были необходимы для обеспечения единства действий, были приняты как основание для порицания, и неспособность обеспечить возврат к платежам в металлической валюте была выдвинута как обвинение против большинства в Конгрессе теми, кто проявил наименьшую веру в национальный кредит и наименьшее уважение к национальной чести.

Впервые с момента организации Республиканской партии и ее прихода к власти в Союзе в Палату представителей было избрано оппозиционное большинство. Республиканские лидеры приняли это к сведению и согласились, что до потери контроля над нижней палатой они обеспечат принятие Акта о возобновлении платежей в металлической валюте. Президент Грант и министр Бристоу настойчиво рекомендовали меру такого характера. Личные конференции для сравнения взглядов, консолидации республиканского мнения и достижения гармонии действий проводились в начале второй сессии сорок третьего Конгресса. Были сделаны уступки, найдена золотая середина, и мера была окончательно доработана. Длительная дискуссия продемонстрировала трудности ситуации. Но общественная необходимость и партийный интерес объединились, чтобы побудить к жертве финансовыми теориями ради достижения практических результатов.

Законопроект, представленный в Сенат мистером Шерманом 21 декабря (1874 г.), воплощал выводы, к которым пришли на частной конференции. На следующий день он объявил, что будет настаивать на немедленном голосовании. Мистер Турман и мистер Шурц говорили о нем как о партийной мере, согласованной в кокусе. Первый довольно долго выступал против законопроекта. Последний заявил, что «при нынешнем объеме валюты невозможно возобновить и поддерживать погашение», и безуспешно пытался добиться аннулирования банкнот, являющихся законным платежным средством, по ставке 2 000 000 долларов в месяц. Мистер Байард обвинил, что законопроект скорее неблагоприятен, чем благоприятен для возобновления платежей. Сенат принял законопроект в тот же день 32 голосами против 14. Ни один член-демократ Сената не поддержал его. Отрицательный голос был демократическим, за исключением Спрэга из Род-Айленда и Типтона из Небраски.

Палата представителей не рассматривала законопроект до 7 января, сразу после праздников. Затем он был принят 125 голосами «за» против 106 «против», что было гораздо более близким голосованием, чем ожидалось. Демократы были единодушны против него и были усилены присоединением около двадцати республиканцев. Они были двух классов. Судья Келли выступал как представитель одного, считая неразумным и преждевременным форсировать платежи в металлической валюте в то время; другой класс был представлен мистером Доусом и братьями Хор из Массачусетса, генералом Хоули из Коннектикута и некоторыми другими из Новой Англии, которые считали, что мера, пришедшая из Сената, была неполной, поскольку она не предусматривала возобновление платежей в металлической валюте достаточно скоро или не принимала достаточно энергичных мер для обеспечения этого к названной дате. За этими исключениями Акт был республиканской мерой, единодушно встретившей противодействие со стороны Демократической партии.

Одобряя Акт, президент Грант предпринял несколько необычный шаг, направив в Сенат специальное послание. Объявляя меру предметом поздравлений, он предложил дальнейшее законодательство, чтобы сделать ее более эффективной. Его рекомендации включали, во-первых, увеличение доходов; во-вторых, погашение банкнот, являющихся законным платежным средством, в монете, рассчитываемой с премией в десять процентов в начале и постепенно уменьшающейся до даты, названной в Акте для возобновления платежей; в-третьих, дополнение к возможностям чеканки монет в одном или нескольких западных городах, чтобы сэкономить старателю расходы на транспортировку слитков до главного монетного двора в Филадельфии. Конгресс откликнулся только на первую из рекомендаций президента.

Политика увеличения доходов стала предметом серьезного обсуждения на оставшуюся часть сорок третьего Конгресса. Быстрая отмена налогов, в которой каждая сессия Конгресса соревновалась с предыдущей в течение ряда лет, привела к закономерному результату в виде надвигающегося дефицита в Казначействе. Это было теперь исправлено Актом, утвержденным 3 марта 1875 года, для защиты амортизационного фонда и обеспечения нужд правительства. Этот Акт отменил положение о сокращении на десять процентов некоторых таможенных пошлин в соответствии с Актом от 6 июня 1872 года, который на самом деле был принят без полного рассмотрения или должной оценки его вероятного эффекта. Акт также увеличил пошлины на сахар и некоторые другие товары, поднял налог на спиртные напитки с 70 до 90 центов за галлон, а на табак — с 20 до 24 центов за фунт, и во многих отношениях изменил правила, касающиеся сбора доходов с этих продуктов.

Таковы были действия, первоначально разработанные для возобновления платежей в металлической валюте. Самой примечательной чертой законопроекта для этой цели была быстрота, с которой он был принят после длительного периода подготовительных дебатов в обеих палатах Конгресса по этому вопросу. Прошло почти десять лет с момента окончания войны, и хотя этот вопрос постоянно занимал внимание финансистов и в значительной степени привлекал интерес общественности, он никогда не был оформлен в практическую законодательную меру. Теперь это было достигнуто, можно сказать, за один день. Давление на республиканцев, вызванное победой демократов предыдущей осенью, было очень велико. Сенаторы и представители от Демократической партии, хотя и записали себя единогласно в оппозицию к этой мере, не желали рисковать ее поражением путем парламентской стратегии затягивания, как они могли бы легко сделать. У партийных лидеров не было веры в эту меру, но они знали, насколько хлопотным был этот предмет; они знали, что он годами оказывался камнем преткновения в республиканской политике, и они были более чем готовы к тому, чтобы он был убран с пути накануне их прихода к контролю над Палатой представителей. Если бы Акт оказался успешным, их враждебность к нему могла бы быть забыта, и они могли бы вполне обвинить своих оппонентов в столь долгом пренебрежении к его принятию. Если, с другой стороны, он оказался бы неудачным, он остался бы постоянным упреком финансовой политике Республиканской партии. Преимущества, как они хорошо знали, быстро забываются, в то время как обиды помнятся цепко; и это, как они полагали, было так же верно для партий, как и для людей. Короче говоря, как видели лидеры Демократии, Акт о возобновлении платежей, принятый вопреки их объединенному голосу, не мог причинить им вреда, в то время как шансы были таковы, что он пойдет им на пользу.

Территория Колорадо, которой Эндрю Джонсон помешал войти в Союз в 1866 году, была теперь, спустя десять лет, принята в качестве штата согласно законопроекту, утвержденному генералом Грантом в последний год его президентства. Территория за долгий промежуток времени развила огромное богатство в драгоценных металлах, в богатых залежах железа и угля, и, что самое удивительное, в своих сельскохозяйственных ресурсах. Два сенатора, Джером Б. Чаффи и Генри М. Теллер, были родственниками и были одними из пионеров территории, которые были глубоко обеспокоены ее прогрессом и развитием. Мистер Чаффи представлял территорию в Конгрессе в течение шести лет, непосредственно предшествовавших ее принятию в качестве штата, и работал с энергией и успехом в интересах своих избирателей. Его здоровье было несколько подорвано, когда он занял свое место в Сенате, и он не желал оставаться в общественной жизни. Мистер Теллер продолжал работать в Сенате в течение более длительного периода и приобрел политическое лидерство в своем штате.

Майклу К. Керру, который был избран спикером сорок четвертого Конгресса, плохое состояние здоровья помешало председательствовать в течение сколько-нибудь значительного времени. Из-за выраженных симптомов легочного заболевания друзья предупредили его, что он не должен принимать должность, столь трудоемкую и изнурительную, как пост спикера. Это было выше его сил. Он умер во время перерыва в работе Конгресса 19 августа 1876 года на пятидесятом году жизни. На заседании Конгресса в следующем декабре Сэмюэл Дж. Рэндалл из Пенсильвании (который был конкурентом мистера Керра на собрании демократов) был избран спикером. Он представлял округ Филадельфии в течение тринадцати лет и приобрел глубокие знания правил и методов Палаты. Он сильный партийный деятель, обладающий многими элементами лидерства. Он беспристрастен к своим политическим оппонентам, щедр к своим друзьям, не идет на компромиссы с врагами, никогда не пренебрегает своими общественными обязанностями и никогда не забывает интересы Демократической партии.

ГЛАВА XXV.

Между 1860 и 1876 годами президентские номинации Республиканской партии были предопределены и практически не встречали сопротивления. Вторая номинация мистера Линкольна и две номинации генерала Гранта были настолько недвусмысленно продиктованы общественным мнением, что они произошли без конкурса. В 1876 году, впервые с тех пор, как Республиканская партия приобрела национальную власть, кандидат не был выбран заранее, и национальный съезд собрался, чтобы сделать выбор, а не просто зарегистрировать народный указ. Эта свобода действий придала личный интерес предварительной кампании и борьбе на самом съезде, чего предыдущим номинациям не хватало. Общественное возбуждение усиливалось близким и сомнительным балансом между двумя партиями. Впервые с момента своего первоначального успеха власть Республиканской партии была серьезно подорвана в 1874 году. Периоды войны и Реконструкции отступали, и с уменьшением остроты их требований народное убеждение в необходимости республиканского правления теряло большую часть своей силы. Новые вопросы выдвигались вперед, и партии в значительной степени судились по этим более поздним испытаниям.

Открытое поле и свободный выбор на республиканской стороне выдвинули нескольких конкурентов на номинацию. Сенатор Мортон из Индианы естественно занимал видное место. Его способности, его партийная преданность, его бесстрашное служение в качестве военного губернатора штата, который был встревожен смутой и мятежом, его заметная роль в спорах о Реконструкции в Сенате — все это отмечало его как заслуживающего большого внимания.

—Сенатор Конклинг был энергично поддержан республиканской организацией Нью-Йорка, бесспорным главой которой он тогда был. Его друзья отправились на национальный съезд с силой крупнейшей делегации и с влиянием самого важного штата. Он имел дополнительную помощь в виде доброй воли и добрых пожеланий президента Гранта.

—Мистер Бристоу из Кентукки также был кандидатом. В качестве министра финансов он был усерден в продвижении расследования и судебного преследования виски-мошенничеств, процветавших тогда. Его способ процедуры создал впечатление, что он действует независимо от администрации, частью которой он был, если не в преднамеренном конфликте с ней, и эта демонстрация, хотя и вызывала возражения у многих, рекомендовала его значительной части республиканцев, которые были склонны по этой причине ассоциировать его с растущим призывом к административной реформе. Он имел также преимущество сильного местного влияния. Он приехал из штата, прилегающего к городу, где должен был состояться съезд, и через газеты окружающая атмосфера была окрашена в его пользу.

—Но Огайо, который долгое время занимал видное место в формировании национальных советов, имел кандидата, более характерно своего собственного. Ратерфорд Б. Хейс был избран губернатором в предыдущем году при обстоятельствах, которые подтверждали его популярность. В 1873 году демократы избрали почтенного Уильяма Аллена и одержали еще более решительную победу в следующем году при выборе членов Палаты представителей. В 1875 году республиканцы выдвинули генерала Хейса, чтобы победить мистера Аллена и вернуть штат, и его успех оправдал мудрость их выбора. Он уже отслужил два срока в качестве губернатора и считался надежным и рассудительным руководителем. Он был полностью свободен от фракционных запутанностей и считался многими мудрыми политическими лидерами исключительно доступным кандидатом.

—Делегаты от Пенсильвании, как и от Огайо, представили своего губернатора в качестве кандидата. Но, сколь достойным ни признавался генерал Хартранфт, обстоятельства, окружавшие движение за него, внушали общее убеждение, что он был выдвинут меньше с ожиданием серьезных усилий от его имени, чем с целью сделать его кандидатуру средством удержания делегации в руках.

—Единственным другим кандидатом, который имел активную поддержку, был мистер Блейн из Мэна.

Национальный съезд собрался в Цинциннати 14 июня и сразу стал центром внимания общественности. Среди делегатов было много людей, занимающих положение и имеющих влияние в своих штатах, а некоторые — с национальной репутацией. Массачусетс прислал Э. Роквуда Хора, Джорджа Ф. Хора, Ричарда А. Дана-младшего и Джеймса Рассела Лоуэлла. Среди делегатов от Мэна были Юджин Хейл, Уильям П. Фрай, Нельсон Дингли-младший, Чарльз А. Ботелл и Сет Л. Милликен. Генерал Хоули и Сэмюэл Фессенден приехали из Коннектикута, а губернатор Ван Зандт и Нельсон У. Олдрич — из Род-Айленда. Нью-Йорк имел сильное представительство, включая Алонзо Б. Корнелла, Теодора М. Помероя, Джеймса Н. Мэтьюза из «Буффало Экспресс», Джорджа Уильяма Кертиса, Стюарта Л. Вудфорда, Кларенса А. Сьюарда, Уильяма Х. Робертсона, Чарльза Эмори Смита, тогдашнего редактора «Олбани Джорнал», Фрэнка Хискока и Томаса К. Платта. Делегацию Огайо возглавляли почтенный сенатор Уэйд и губернатор Нойес. Дж. Дональд Кэмерон, тогдашний военный министр, Генри М. Хойт, впоследствии губернатор, генерал Бингем, Джон Сессна и Эдвард Макферсон появились во главе сил Пенсильвании.

Среди других видных делегатов были Роберт Г. Ингерсолл и Чарльз Б. Фарвелл из Иллинойса; Ричард У. Томпсон из Индианы; судья Харлан, позже Верховного суда, и экс-генеральный прокурор Спид из Кентукки; губернатор Паккард и сенатор Келлог из Луизианы; Генри П. Болдуин и Уильям А. Говард из Мичигана; Уильям Дж. Сьюэлл, Джордж А. Хэлси, Гаррет А. Хобарт и Фредерик Поттс из Нью-Джерси; Александр Рэмси и Дуайт М. Сабин из Миннесоты; Джон П. Джонс из Невады; Натан Гофф-младший из Западной Виргинии; Филетус Сойер из Висконсина; Джером Б. Чаффи и Генри М. Теллер из Колорадо — все из которых были тогда или в более поздний период видными деятелями в общественных советах. Теодор М. Померой из Нью-Йорка был назначен временным председателем съезда, а Эдвард Макферсон из Пенсильвании — постоянным президентом. Первый день был в основном занят политическими речами.

С особым интересом ожидали отчета комитета по резолюциям. Острейшим политическим вопросом того времени был вопрос о валюте. Годом ранее Конгресс принял Закон о возобновлении платежей, предусматривавший возвращение к расчетам в звонкой монете в 1879 году. Хотя среди республиканцев не было серьезных разногласий по поводу общей политики, существовали различия во мнениях относительно целесообразности явного одобрения этого закона с указанием сроков и обязательством немедленных подготовительных мер. По этим пунктам и смежным вопросам в комитете развернулась долгая борьба. После продолжительных дебатов вся работа по составлению платформы была поручена подкомитету в составе генерала Хоули, бывшего генерального прокурора Спида, губернатора Мэна Дингли, губернатора Южной Каролины Чемберлена, Джеймса Г. Хау из Висконсина, губернатора Арканзаса К. К. Уотерса и Чарльза Эмори Смита из Нью-Йорка. Некоторые из этих джентльменов обладали опытом в той сфере деятельности, которая была им поручена. Самый молодой из списка, г-н Эмори Смит, в то время редактор «Олбани Джорнал», годами участвовал в подготовке платформ для республиканских съездов в Нью-Йорке и прославился мастерством и изяществом своего языка, умением точно воплощать народные чаяния и четко описывать стоящую на повестке дня проблему.

Платформа, представленная на съезде, была ясной и решительной по главным вопросам. Она использовала повод столетнего юбилея, чтобы повторить основные истины и принципы Декларации независимости; она признавала умиротворение Юга и защиту всех его граждан священным долгом; предписывалось обеспечение соблюдения конституционных поправок; обязательство по устранению любых справедливых причин недовольства сочеталось с обязательством обеспечить каждому американскому гражданину полную свободу и точное равенство в осуществлении всех гражданских, политических и общественных прав; Закон об общественном кредите, мера, впервые подписанная президентом Грантом, упоминался с заявлением, что его «обязательство должно быть выполнено путем непрерывного и устойчивого прогресса к расчетам в звонкой монете». Платформа также содержала четкую декларацию о радикальной реформе государственной службы, делая более широкую и точную формулировку, чем та, что содержалась в либеральной платформе 1872 года, хотя заявленной причиной того восстания, как утверждали его лидеры, была предполагаемая враждебность Республиканской партии к улучшениям в государственной службе. Защитная политика была поддержана; потребовано искоренение многоженства; рекомендовано расследование китайского вопроса, который тогда начинал дестабилизировать Калифорнию.

После принятия платформы съезд немедленно приступил к выдвижению кандидатов. Г-н Томпсон из Индианы представил сенатора Мортона. Имя г-на Бристоу было предложено судьей Харланом и поддержано г-ном Кертисом и Ричардом Г. Даной-младшим. Полковник Ингерсолл выступил в поддержку г-на Блейна с речью, которая сразу поставила его в первый ряд популярных ораторов. Его поддержали г-н Фрай из Мэна и г-н Тернер, известный темнокожий проповедник из Джорджии. Сенатор Конклинг был красноречиво представлен г-ном Стюартом Л. Вудфордом, а губернатор Хейс — бывшим губернатором Нойесом при нескольких словах одобрения со стороны бывшего сенатора Уэйда. Маршалл Джуэлл был выдвинут г-ном Келлогом из Коннектикута, а генерал Хартранфт — Линном Бартоломью из Пенсильвании. Речи в целом были меткими и вдохновляющими. Под их стимулирующим влиянием съезд стремился начать голосование, но сгущающиеся сумерки вынудили отложить заседание до следующего утра.

С открытием третьего дня съезд немедленно приступил к первому туру голосования. Результат был следующим: Блейн — 285, Мортон — 124, Бристоу — 113, Конклинг — 99, Хейс — 61, Хартранфт — 58, Джуэлл — 11, Уильям А. Уилер — 3. 58 голосов Хартранфта были консолидированным голосованием Пенсильвании; Хейс получил консолидированные 44 голоса Огайо и несколько разрозненных голосов из других штатов; Конклинг получил все, кроме одного, голоса из 70 голосов Нью-Йорка, а также 8 из Джорджии, 7 из Северной Каролины, остальные были разрозненными; голоса Мортона, помимо 30 из Индианы, поступили исключительно с Юга; поддержка Бристоу была распределена между девятнадцатью штатами и одной территорией; а голоса Блейна поступили из двадцати восьми штатов и семи территорий.

Второй тур голосования, проведенный после того, как съезд высказался против правила «единого блока» и разрешил каждому делегату голосовать по своему усмотрению, показал прирост на 11 голосов у Блейна, 1 у Бристоу, 3 у Хейса и 5 у Хартранфта, при потере 4 голосов у Мортона и 6 у Конклинга. Джуэлл выбыл из борьбы. Третий и четвертый туры прошли без существенных изменений. В пятом туре консолидированные голоса Мичигана были отданы за губернатора Хейса, и были внесены другие изменения, которые довели его общий результат до 104, в то время как Мортон опустился до 95. В шестом туре голоса за Блейна выросли до 308, а за Хейса — до 113, в то время как другие кандидаты потеряли голоса. Когда начался седьмой тур, делегация Нью-Йорка удалилась для консультаций на одну сторону зала, а Пенсильвания — на другую. Было очевидно, что настал решающий момент. По мере продолжения переклички другие кандидаты были сняты, и борьба стала вестись между Хейсом и Блейном. Подавляющее большинство сторонников Мортона, Конклинга и Бристоу перешли к Хейсу. Пенсильвания отдала 28 голосов за Хейса и 30 за Блейна. Итоговый результат голосования: Хейс — 384, Блейн — 351, Бристоу — 21. Последний полностью поддержал губернатора Хейса, и его кандидатура была после этого утверждена единогласно. На пост вице-президента были предложены Уильям А. Уилер и Стюарт Л. Вудфорд из Нью-Йорка, Маршалл Джуэлл и Джозеф Р. Хоули из Коннектикута и Фредерик Т. Фрелингхайзен из Нью-Джерси; но еще до окончания первого тура голосования г-н Уилер был выдвинут аккламацией.

Представленный таким образом список кандидатов стал неожиданностью для страны. Кандидаты, как и все, кто выдвигается вопреки общественным ожиданиям, не смогли вызвать энтузиазма в начале предвыборной кампании. Но оба они считались способными, рассудительными и благоразумными людьми, и их популярность неуклонно росла по мере того, как борьба становилась острее. Губернатор Хейс не был заметной фигурой во время своей краткой работы в Конгрессе, но его неоднократное избрание вопреки сильнейшим демократам Огайо и три срока на посту губернатора произвели отличное впечатление на страну. Его особенно уважали за твердость и верность, с которыми он вел борьбу за «честные деньги» против финансовых ересей, которые в то время глубоко укоренились в его штате. Г-н Уилер завоевал репутацию в Конгрессе как осмотрительный законодатель и практичный деловой человек, и был радушно принят различными фракциями, которые в то время разделяли Республиканскую партию Нью-Йорка.

Демократический национальный съезд собрался в Сент-Луисе через две недели после выдвижения Хейса и Уилера. Партийные лидеры и руководители собрались с большей надеждой на успех, чем они осмеливались питать в любой период с начала Гражданской войны. Победы демократов 1874 года воодушевили их уверенностью, которую частичная реакция 1875 года не уменьшила. Они возвращали себе контроль над Югом; они извлекали выгоду из политического недовольства на Севере, которое они стремились всячески развивать; они обретали уверенность по мере того, как утихали военные настроения; и они пожинали обычные преимущества оппозиционной партии в период финансовой депрессии. Извлекая мудрость из ошибочного курса 1868 года и катастрофического эксперимента 1872 года, они теперь должны были поднять знамя чистой Демократии под самым искусным руководством Демократической партии.

Интерес к движению усиливался организованной и непреодолимой силой, с которой г-н Сэмюэл Дж. Тилден взял на себя руководство и продвигался к президентской номинации. Г-н Тилден был в некотором отношении самой яркой фигурой в Демократической партии со времен Эндрю Джексона. Хотя ему было за шестьдесят, он был заметным партийным лидером лишь три или четыре года. Он продвинулся к неоспоримому личному верховенству с энергией и быстротой, которые в политической жизни Соединенных Штатов редко имели равных. Его внезапное возвышение не было результатом случайных обстоятельств, бенефициаром которых он стал. Он был сознательным и властным творцом своего положения. Скипетр власти в Демократической партии не упал ему в руки; он захватил его и владел им по своей воле. Он формировал условия, которые соответствовали его замыслам, и когда пришел час, он принял командование как по божественному праву.

Но хотя он так ярко вспыхнул, вся его жизнь на самом деле была школой подготовки. Его общественная карьера на официальных должностях, правда, была ограничена. Он служил в Законодательном собрании 1846 года и в Конституционных конвентах 1846 и 1867 годов. В обоих он уделял особое внимание канальной политике штатов. Он сыграл видную роль вместе с г-ном Ван Бюреном в восстании «Барнбернеров» 1848 года, в котором он и некоторые из его соратников на короткий период отошли от пожизненного послужного списка в поддержку рабства и использовали движение «Фри-сойл» как прикрытие для личных обид и фракционных замыслов. Он заявлял о своей преданности «Уилмот Провизо» так же искренне, как один из старых аболиционистов, и отвернулся от него так, словно его отстаивание было развлечением во время летнего отпуска. Он время от времени появлялся на национальных съездах и несколько лет работал председателем Демократического государственного комитета Нью-Йорка. Это был весь его послужной список на государственной службе, пока он не начал то, что стало непосредственным подготовительным движением к его президентской кампании.

Но с самой ранней молодости он был внимательным исследователем политических дел. В юности он был преданным поклонником Джексона и стал одним из пылких учеников Ван Бюрена, которого он принял как наставника и образец. Его ранние политические статьи по тону достойны и возвышенны не по годам, они демонстрируют сильный интеллект и тщательное размышление; но они написаны в величественном и напыщенном стиле того периода и лишены решительной и оригинальной силы его более поздних произведений.

Даже когда он следовал за энергичным Дином Ричмондом на посту председателя Демократического государственного комитета, он не демонстрировал той созидательной политической силы, которую проявил впоследствии. Его считали скорее респектабельной фигурой для прикрытия. Именно на этом основании он полностью избежал ответственности в печально известных избирательных махинациях в Нью-Йорке в 1868 году. Его имя было приложено к частному призыву о получении как можно более ранних приблизительных результатов из внутренних районов, призыву, который означал, что авторам нужна лишь подсказка, чтобы определить, какое большинство должно быть подсчитано в мегаполисе, чтобы обеспечить победу в штате. Г-н Тилден отрицал всякое знание об этом письме. Даже не посоветовавшись с ним, его авторитет был присвоен «шайкой Твида», которая как раз тогда поднималась к своей колоссальной власти. В течение всего периода ее разгульного господства г-н Тилден оставался председателем государственного комитета, но он не разделял ее коррумпированных советов и не санкционировал ее дерзких схем. Самый большой упрек, который ему предъявляют, — это то, что он слишком долго оставался пассивным свидетелем. Между ним и вульгарными авантюристами, которые взяли Демократическую партию и город Нью-Йорк за горло, не было никакой связи. Он не разделял их грубых и безрассудных мер. Помимо отвращения к их разнузданной коррупции, каждый инстинкт самосохранения побуждал его желать их свержения, ибо пока они правили, у него было мало надежды на влияние или продвижение по службе. Когда разоблачение их чудовищных грабежей открыло путь к их падению, г-н Тилден вступил в схватку с угрожающей «шайкой» и помог завершить ее уничтожение. Он работал над тем, чтобы захватить ее укрепления в Законодательном собрании, боролся с заговором с помощью беспартийной коалиции, сам вошел в Ассамблею, сотрудничал в судебном преследовании, способствовал импичменту коррумпированных судей и оказался мощным и способным союзником в спасении штата от этого позорного господства.

Истребление «шайки Твида» стало возможностью для г-на Тилдена. Его час пробил; он немедленно захватил партийное руководство, которое таким образом освободилось. Начав целенаправленно борьбу за президентскую номинацию, его план включал три главных элемента: его трамплином было губернаторство, его лозунгом — административная реформа, его методом — организация в степени, которая никогда не была превзойдена. Он был вознесен в кресло губернатора на гребне демократической приливной волны в 1874 году, и, оказавшись там, все усилия были направлены на президентское преемство. У него хватило проницательности понять, что для того, чтобы получить хоть какую-то прочную опору в стране, Демократической партии необходимо порвать со своим дискредитированным прошлым и найти новый призыв. Она была обременена своим одиозным военным прошлым; она была разделена по фискальным вопросам; она двенадцать лет вела проигрышную оборонительную битву; и если она хотела бороться с какой-то надеждой, она должна была найти линию, на которой она могла бы смело перейти в наступление.

Г-н Тилден вообразил, что нашел этот путь к новой карьере в громком требовании радикальной реформы административных методов, и с момента своего вступления в должность губернатора он стремился воплотить его в жизнь — реально или внешне. Он получил аплодисменты и добился продвижения благодаря своей помощи в свержении «шайки Твида», и теперь объявил войну связанной с ней «шайке каналов», чье уничтожение уже было предрешено. Обстоятельства были исключительно благоприятны для всего его движения. Погашение военного долга штата, уже почти завершенное, должно было привести к немедленному и значительному снижению налогов. Поправка к Конституции штата (уже принятая и только начинавшая приносить свои плоды), запрещающая любое налогообложение или любые ассигнования на расходы по каналам сверх их доходов, должна была заморить голодом «шайку каналов», перекрыв ей снабжение. Г-н Тилден стал губернатором в нужный час, чтобы собрать урожай, который посеяли другие. Редко какая администрация отмечается двумя событиями, столь впечатляющими и далеко идущими, как распад грозного и давно укоренившегося врага честного управления, такого как «шайка Твида», и сокращение налогового бюджета почти наполовину. Редкой удачей г-на Тилдена было то, что его губернаторство совпало с этими предопределенными и гарантированными результатами. Было бы несправедливо отказывать ему в заслуге сопротивления вымогателям на каналах и ускорения их исчезновения, но было бы столь же неверно не сказать, что в работе реформатора он не забывал о хитрых расчетах партийного деятеля. Он понимал лучше, чем кто-либо другой, искусство присвоения себе заслуг в событиях, которые произошли бы и без его участия, и в реформах, уже запланированных его политическими оппонентами.

Благодаря удачному стечению условий, которые он частично создал и которые с выдающейся способностью полностью использовал, г-н Тилден таким образом занял одну из командных позиций в Демократической партии. Он держал в своих руках самый важный штат Севера. Он воплощал ту единственную мысль, которая выражала недовольство республиканством и надежду демократии. Он проявил силу лидерства, с которой не мог сравниться никто в его партии. Демократия до него могла насчитать лишь четырех вождей первого ранга — Джефферсона, Мэдисона, Джексона и Ван Бюрена. Г-н Тилден, конечно, не был лидером того же класса, что и эти мастера, которые столь долгий период формировали всю мысль и политику своей партии, но он проявил политические способности очень высокого порядка. Он был обучен в школе знаменитого «Олбанского регентства» и продемонстрировал многое из его изобретательности и силы. Он полагался как на идеи, так и на организацию. Он стремился пленить народное воображение яркой мыслью и подкреплял ее самой тщательной и систематической работой. В своем собственном штате он отбросил всех лидеров, равных ему по рангу, и выбрал активных молодых людей или просто личных последователей в качестве своих лейтенантов. Он не терпел соперников рядом с троном. В других штатах он обеспечил прочные союзы для продвижения своих интересов и вызвал к жизни национальную силу, которая была столь же мощной, сколь и компактной.

Его политические наблюдения охватывали почти полвека и охватывали последовательные эпохи, которые простирались от борьбы вокруг нуллификации до войны за отделение и работы по Реконструкции. Но на протяжении большей части этой долгой и волнующей эры он был занят практикой своей профессии и накоплением богатства. В этой работе он был исключительно успешен. К тонкости острого юридического ума он добавил проницательность делового человека. Он достиг особой, поистине почти непревзойденной известности как корпоративный юрист и тем самым получил практику, которая ведет к большим вознаграждениям, чем можно найти в других юридических областях. Приобретая большую репутацию, он сколотил огромное состояние, и когда, наконец, вступил на свой политический путь, он объединил ресурсы полной казны с искусством непревзойденного менеджера.

Г-н Тилден был предметом яростных и противоречивых суждений. Его друзья почти канонизировали его как представителя высшего типа гражданской добродетели; его враги изображали его как мастера хитрости и интриг. Его сторонники превозносили его как евангелиста нового и более чистого порядка; его оппоненты заявляли, что его способности омрачены эгоизмом и характеризуются коварством. Его последователи возвеличивали его как самого способного и высокомыслящего государственного деятеля того времени; его критики описывали его как самого искусного, проницательного и беспринципного политика. Истина, несомненно, лежит между двумя крайностями. Ловкий, изобретательный и осторожный, искусный в планировании и сильный в исполнении, осмотрительный в суждениях и энергичный в действиях, молчаливый и загадочный, как правило, и все же удивительно открытый и откровенный в отдельных случаях, опирающийся на старые традиции и все же ведущий по новым путям, поражающий силой своих ударов и все же оставляющий ощущение скрытой силы, г-н Тилден, несомненно, входит в число величайших мастеров политического управления, которых видели наши дни. Несомненно то, что его необычайный успех и исключительное положение внушили Демократической партии убеждение, что он — единственный человек, способный обеспечить победу, и он продвигался к президентской номинации с уверенностью, которая обескураживала его оппонентов и внушала его сторонникам чувство непреодолимой силы.

Когда съезд собрался, была предпринята тщетная попытка организовать движение против г-на Тилдена. Его неприкрытая автократия в Нью-Йорке вызвала ревность и вражду, которые были более внушительными по названию, чем по численности. Джон Келли, ныне руководящий дух реорганизованного «Таммани» и почитаемый как человек личной честности, вел непримиримую борьбу, открыто провозглашая, что номинация г-на Тилдена окажет роковое влияние на успех демократов в Нью-Йорке. В этой явной враждебности г-н Келли имел явное одобрение или тайную санкцию видных демократов, которых концентрация власти г-ном Тилденом оттеснила на задний план. Огастес Шелл, председатель Национального комитета, поощрял оппозицию; Эраст Корнинг был на месте, поддерживая ее; было известно, что главный судья Черч и его друзья сочувствуют ей. Были предприняты попытки обеспечить поддержку губернатору Аллену из Огайо, губернатору Хендриксу из Индианы и генералу Хэнкоку; но ни одна из этих демонстраций, и даже все они вместе взятые, не могли противостоять устойчивому течению в сторону г-на Тилдена, и организация, и все действия съезда были явно в руках его друзей.

Интересы г-на Тилдена были вверены заботам г-на Дорсхаймера, который покинул ряды республиканцев всего четыре года назад. Его главным соратником был сенатор Кернан. Самыми видными делегатами от других штатов были Уильям А. Уоллес и Сэмюэл Дж. Рэндалл из Пенсильвании, Джеймс Р. Дулиттл и Уильям Ф. Вилас из Висконсина, судья Эбботт из Массачусетса, Дэниел В. Вурхис и губернатор Уильямс из Индианы, Леон Эбботт из Нью-Джерси, генерал Томас Юинг из Огайо, Роберт М. Маклейн из Мэриленда, Джон А. Макклернанд из Иллинойса и Генри Уоттерсон из Кентукки. Вступительная речь г-на Огастеса Шелла в качестве председателя Национального комитета была примечательна лишь требованием отмены Закона о возобновлении платежей — требованием, которое выражало преобладающие демократические настроения и которое было тем более значимым, что исходило от одного из самых консервативных демократических лидеров, имевшего крупные финансовые интересы в Нью-Йорке. Г-н Генри Уоттерсон был назначен временным председателем, а генерал Джон А. Макклернанд из Иллинойса — постоянным председателем съезда.

Платформа, представленная Комитетом по резолюциям, как полагали, была подготовлена под присмотром г-на Тилдена и была облечена, как гласили общие слухи, в риторику г-на Мэнтона Марбла. Это был самый тщательно проработанный документ такого рода, когда-либо выпущенный национальным съездом. Он был отмечен языком обвинительного акта и содержал развернутую аргументацию предвыборной речи. Его единственная пронизывающая мысль, подчеркнутая звучной фразой, повторяющейся снова и снова: «что реформа необходима», — была дополнительным доказательством его происхождения. Но при всей своей экспрессивности выражения, ему не хватало определенности в провозглашении принципов. Были четко изложены лишь два или три положения по текущим вопросам. Он принял конституционные поправки; осудил «нынешний тариф, взимаемый почти с четырех тысяч товаров, как шедевр несправедливости, неравенства и ложных предлогов»; потребовал, чтобы «все таможенное налогообложение было только для получения дохода»; а затем перешел к своего рода бранному обвинению Республиканской партии. По жизненно важному вопросу о валюте он обвинил эту партию в «создании препятствий для возобновления платежей в звонкой монете», добавив: «Как такое препятствие мы осуждаем пункт о возобновлении платежей Закона 1875 года и здесь требуем его отмены». Возник спор о том, следует ли отменить только пункт о возобновлении платежей или осудить всю политику; и дискуссия по этому вопросу, возглавляемая генералом Юингом с одной стороны и г-ном Дорсхаймером с другой, была одной из интересных особенностей съезда. Генерал Юинг представил отчет меньшинства, воплощающий его взгляды, но в конце дискуссии он был отклонен 550 голосами против 210, и платформа, как она была составлена под присмотром г-на Тилдена, была принята.

Затем последовало представление кандидатов. Никто не сомневался в результате, но губернатор Хендрикс, сенатор Байард, генерал Хэнкок, Джоэл Паркер и губернатор Аллен были официально названы своими штатами. Г-н Тилден был эффективно представлен сенатором Кернаном. Первый тур голосования практически решил исход борьбы. Г-н Тилден получил 404,5 голоса, г-н Хендрикс — 140,5, генерал Хэнкок — 75, губернатор Аллен — 34, сенатор Байард — 33, при 37 разрозненных голосах. Г-ну Тилдену не хватило лишь нескольких голосов до необходимых двух третей, и до завершения второго тура голосования его номинация была объявлена единогласной. Работа была завершена выбором г-на Хендрикса из Индианы на пост вице-президента. Представленный таким образом список был результатом политического мастерства, так как он воплощал наибольшую меру демократической силы. Он объединил два штата Севера, которые при консолидированном голосовании Юга контролировали бы страну. Один кандидат устраивал сторонников «твердых денег», другой — сторонников «мягких денег». Один стремился привлечь новобранцев, другой — удержать старых демократов.

Письмо г-на Тилдена о принятии номинации было направлено главным образом на состояние валюты и условия и методы возобновления платежей в звонкой монете. Он не разделял идей «мягких денег», которые доминировали в такой большой части его партии, но был вынужден поддержать требование своей собственной платформы об отмене пункта о возобновлении платежей, и он попытался сделать это, настаивая на том, что система подготовки является крайне важной, а обещание конкретного дня не имеет значения — забывая, что Закон и дата предусматривали и обеспечивали подготовку. Хотя письмо было необычайной длины, оно было почти исключительно посвящено этим финансовым вопросам и лишь кратко упоминало реформу государственной службы в заключении. По этому вопросу его высказывания имели тот же недостаток неопределенности. Он описал признанные пороки, не указав никакого практического средства. Г-н Хейс был более конкретен. Он решительно высказался против использования официального патронажа на выборах и устранил себя от всякого искушения, дав добровольное обязательство, что в случае избрания он не будет кандидатом на второй срок. Г-н Тилден не связал себя никаким личным обязательством, но выразил «убеждение, что никакая реформа государственной службы в этой стране не будет полной и постоянной, пока глава государства не будет конституционно лишен права на переизбрание».

Кампания не была отмечена яркими инцидентами. Г-н Хейс, не имевший склонности к политическому управлению, оставил ведение кампании в руках партийных лидеров. Она на всем протяжении практически направлялась одним из самых решительных и компетентных людей — Закарией Чендлером из Мичигана. Г-н Тилден не был оратором и не последовал примеру г-на Сеймура или г-на Грили, выступая перед народом, но умело и тихо направлял все движения кампании. Несмотря на его личную верность «твердым деньгам», двусмысленная позиция его партии использовалась против него с большим эффектом. Тот факт, что республиканцы приняли меру о возобновлении платежей, а демократы потребовали отмены ее важнейшей части, создал четкую и острую проблему, а ярко выраженная позиция г-на Хейса как лидера борьбы против инфляционистов в Огайо подчеркнула позицию республиканцев.

Южный вопрос, хотя и рассматривался как второстепенный, вышел на заметное место. Он был выдвинут ходом событий. Если консолидированный Юг должен был стать главным столпом демократической силы, он будет оказывать доминирующее влияние в демократических советах, и Север мог естественно рассматривать возможные последствия его господства с опасением и тревогой. Это чувство стало настолько сильным, что г-н Тилден был вынужден перед окончанием кампании опубликовать письмо, в котором обещал в случае своего избрания обеспечить соблюдение конституционных поправок и противостоять притязаниям Юга. Но все понимали в то же время, что голоса недавних рабовладельческих штатов входили в расчеты г-на Тилдена как необходимые для его избрания. Консолидированный Юг, Нью-Йорк, Индиана, Коннектикут и Нью-Джерси, и, возможно, Орегон, были политической силой, охваченной его расчетами.

Октябрьские штаты, Огайо и Индиана (Пенсильвания перестала голосовать в этом месяце), не дали решающего результата. Огайо проголосовал за республиканцев с перевесом в 9000 голосов; Индиана проголосовала за демократов с перевесом в 5000 голосов. Бенджамин Харрисон возглавлял республиканские силы в последнем штате, и если бы не некоторые неприятности, предшествовавшие его номинации, с которыми он не был никак связан, вероятно, выиграл бы штат. Поэтому обе партии подошли к президентским выборам в ноябре без уверенности в результате. Сообщения в ночь после закрытия избирательных участков привели к общему убеждению, что г-н Тилден был избран. Он выиграл в Нью-Йорке, Нью-Джерси, Коннектикуте и Индиане, точно в соответствии со своими расчетами. Получил ли он консолидированное голосование на Юге? Многие опасались, что да; но очень поздно ночью, или, скорее, очень рано на следующее утро, г-н Чендлер, председатель Республиканского национального комитета, получил информацию, которая убедила его, что республиканцы победили в Южной Каролине, Луизиане и Флориде, и с большой уверенностью он отправил по проводам Ассошиэйтед Пресс, слишком поздно для многих утренних газет, телеграмму, которая стала исторической: «Ратерфорд Б. Хейс получил сто восемьдесят пять голосов выборщиков и избран».

Демократическая партия, и особенно ее лидер г-н Тилден, так уверенно рассчитывали на консолидированный Юг, что возможная потеря трех штатов не могла быть спокойно перенесена; однако сомнительными штатами были те, в которых победа республиканцев с самого начала была возможной, если не вероятной. В Южной Каролине и Луизиане не только было значительное число белых республиканцев, но в каждом штате цветное население (которое было единодушно республиканским) численно превосходило все белое население. Диспропорция в Южной Каролине была настолько велика, что белое население составляло лишь 289 000 человек, в то время как цветное население — 415 000. Во Флориде две расы были почти равны по численности, и благодаря большому притоку белых поселенцев с Севера республиканцы имели явное большинство. При честном голосовании республиканское большинство в каждом из трех штатов было бесспорно обеспечено.

И республиканцы, и демократы упорно настаивали на своей победе в трех штатах, и поскольку лидеры были уверены в своих выводах, массы каждой партии были сильно взволнованы. Партийные газеты были полны угроз, а с Юга постоянно поступали слухи, указывающие на опасность насилия со стороны толпы. Первым шагом к сдерживанию возбуждения было предложение, чтобы каждая партия направила определенное количество видных людей в спорные штаты, чтобы обеспечить «честный подсчет». Это было принято, и представители обеих партий вскоре оказались в Новом Орлеане, Колумбии и Таллахасси, столицах трех спорных штатов. Комитет республиканцев, направленный в Луизиану, был назначен президентом. Их расследование было очень тщательным, и их отчет, составленный в надлежащей форме, был передан вместе с прилагаемыми свидетельскими показаниями президентом в Конгресс.

Президент Грант принял меры предосторожности против беспорядков, усилив военные силы в тех пунктах Юга, где наиболее опасались насилия; и 10 ноября, через три дня после президентских выборов, он отправил генералу Шерману, командующему армией, следующую памятную депешу: «Поручите генералу Оже в Луизиане и генералу Ругеру во Флориде проявлять бдительность с силами, находящимися в их распоряжении, для сохранения мира и порядка, и следить за тем, чтобы надлежащие и законные избирательные комиссии не подвергались преследованиям при выполнении своих обязанностей. Если возникнут какие-либо основания для подозрения в фальсификации подсчета с любой стороны, об этом следует немедленно сообщить и осудить. Ни один человек, достойный должности президента, не должен желать занимать ее, если он был включен в число избранных или помещен туда путем мошенничества. Любая партия может позволить себе быть разочарованной в результате. Страна не может позволить себе, чтобы результат был запятнан подозрением в незаконных или ложных отчетах».

Результат состязаний в трех штатах, определенный законными избирательными комиссиями, отдал голоса выборщиков в каждом из них Хейсу и Уилеру; и 6 декабря, когда выборщики встретились в отдельных штатах, результат подсчета голосов из всех штатов Союза показал 185 выборщиков за Хейса и Уилера, 184 за Тилдена и Хендрикса. Демократы до последнего надеялись, что по крайней мере один из штатов, или по крайней мере один из выборщиков в трех штатах, будет отдан за Тилдена и Хендрикса, и когда они обнаружили, что каждый голос трех штатов был засчитан за Хейса и Уилера, их гнев не знал границ. Открыто звучали угрозы, что Хейс никогда не будет инаугурирован. Один ярый редактор обещал, что сто тысяч демократов маршем направятся в Вашингтон и возьмут правительство в свои руки от имени президента, который, как они утверждали, был должным образом избран.

Президент Грант, замечая состояние общественного мнения и уделяя полное внимание возможности опасности, тихо усилил военные силы в Вашингтоне и его окрестностях, намереваясь просто подавить беспорядки, но, как заявляли взволнованные демократы, с целью установления Хейса с помощью армии Соединенных Штатов. Ни в один момент карьеры генерала Гранта его здравый смысл, его хладнокровие и его известная храбрость не оказались более ценными для его соотечественников. Каждый честный человек знал, что намерение президента состоит в том, чтобы сохранить порядок и проследить за тем, чтобы конфликт по поводу президентства был урегулирован в соответствии с законом. Чтобы предотвратить господство толпы, он справедливо позаботился о том, чтобы необходимые военные силы находились в столице. Не было дано большего доказательства способности генерала Гранта командовать, даже на поле боя, чем успокаивающий эффект его мер на непокорные и опасные элементы, которые были бы рады нарушить общественный мир.

Зловещим вопросом, который занимал мысли всех патриотически настроенных людей, был подсчет голосов выборщиков, когда сертификаты из отдельных штатов должны были быть представлены в Конгресс. Совместным правилом, принятым в феврале 1865 года двумя палатами в качестве предварительного условия для подсчета голосов выборщиков, поданных на президентских выборах 1864 года, было предписано, что «ни один голос выборщика, против которого выдвинуто возражение, не должен быть засчитан, кроме как по согласованию голосов обеих палат». Это правило неизбежно истекло вместе с Конгрессом, который его принял, но оно соблюдалось как регламент (никто не выдвигал против него возражений) при подсчете голосов выборщиков в 1868 и 1872 годах. Некоторые демократы теперь выдвинули несостоятельное требование, чтобы совместное правило, принятое двенадцать лет назад и никогда не возобновлявшееся, считалось в полной силе. С другой стороны, некоторые республиканцы придерживались мнения, что вице-президент наделен властью открывать и подсчитывать голоса выборщиков и объявлять результат, а две палаты Конгресса присутствуют лишь в качестве зрителей. Согласно первой интерпретации, Палате представителей, имевшей демократическое большинство, было бы достаточно отклонить даже один из трех спорных штатов из подсчета, и г-н Тилден остался бы с большинством выборщиков. Согласно второй интерпретации, исполняющий обязанности вице-президента г-н Ферри, который был республиканцем, мог бы засчитать три штата в пользу г-на Хейса вопреки протесту одной или обеих палат, и он стал бы избранным президентом.

Вскоре стало необходимо отказаться от обеих претензий. 14 декабря Палата приняла резолюцию (представленную Судебным комитетом г-ном Ноттом из Кентукки и первоначально внесенную г-ном МакКрэри из Айовы), которая, признавая в преамбуле, что «существуют различия во мнениях относительно надлежащего способа подсчета голосов выборщиков за президента и вице-президента», предусматривала назначение «комитета из семи членов, который будет действовать совместно с любым аналогичным комитетом, назначаемым Сенатом, для подготовки и представления без промедления такой меры, законодательной или конституционной, которая, по их мнению, будет наилучшим образом способствовать достижению желаемой цели; и что указанному комитету разрешается отчитываться в любое время». Сенат 18 декабря назначил аналогичный комитет, уполномоченный совещаться и действовать совместно с комитетом Палаты представителей. (1)

От двух комитетов, действующих как один, г-н Эдмундс 19 января (1877 г.) представил законопроект «о предоставлении и регулировании подсчета голосов за президента и вице-президента и принятии решений по вопросам, возникающим в связи с этим, на срок, начинающийся 4 марта 1877 года». Согласно правилам предложенного законопроекта, было согласовано, что «ни один голос или голоса выборщиков из любого штата, от которого был получен только один отчет, не должны быть отклонены, кроме как по утвердительному голосованию обеих палат», в этом отношении отменяя совместное правило 1865 года. Там, где было получено более одного отчета, предусматривалась передача дела в Избирательную комиссию — комиссию, состоящую из пяти членов Сената, пяти членов Палаты и пяти судей Верховного суда Соединенных Штатов. Когда Избирательная комиссия должна была принять решение по любому вопросу, представленному ей относительно отчета из любого штата, законопроект гласил, что решение должно оставаться в силе, если оно не будет отклонено согласными голосами обеих палат. Каждый член комитетов Сената и Палаты, за исключением сенатора Мортона из Индианы, присоединился к отчету. После обстоятельных и очень способных дебатов законопроект был принят в Сенате 24 января 47 голосами «за» и 17 «против». Два дня спустя он был принят Палатой подавляющим большинством голосов: 194 «за» и 86 «против».

Способ, предписанный в этом акте для выбора членов Избирательной комиссии, заключался в голосовании viva voce в Сенате и в Палате — при молчаливом согласии, что Сенат назначит трех республиканцев и двух демократов — каждая политическая партия на своем собрании выбирала своих людей. Что касается комиссаров, которые должны были быть взяты из состава Верховного суда, было приказано, что «судьи, назначенные в Первый, Третий, Восьмой и Девятый округа, должны выбрать таким образом, как большинство из них сочтет нужным, другого ассоциированного судью указанного суда; которые пять человек должны быть членами такой комиссии». Четырьмя судьями, таким образом, абсолютно назначенными, были Натан Клиффорд, Сэмюэл Ф. Миллер, Стивен Дж. Филд и Уильям Стронг. С того часа, когда Избирательный законопроект был представлен в Сенат, было общепринятым предположение, что пятым судьей, выбранным для комиссии, будет Дэвид Дэвис. Было общепринято мнение, что г-н Абрам С. Хьюитт дал заверение или, по крайней мере, сильный намек на то, что судья Дэвис будет выбран, в качестве одного из аргументов, чтобы побудить г-на Тилдена поддержать Избирательный законопроект.

Будучи изначально республиканцем, судья Дэвис в течение нескольких лет примыкал к Демократической партии и на последних выборах предпочел г-на Тилдена г-ну Хейсу. Без какого-либо вменения ненадлежащих мотивов вряд ли можно сомневаться, что демократы в своей почти единодушной поддержке Избирательного законопроекта верили, что судья Дэвис будет выбран, и по аналогии большая республиканская оппозиция законопроекту могла быть приписана той же причине. Но непредвиденное событие нарушило все расчеты и ожидания. 26 января Палата должна была голосовать по Избирательному законопроекту, и подавляющее большинство членов были привержены его поддержке. К полному удивлению обеих партий случилось так, что судья Дэвис был избран сенатором от Иллинойса накануне днем, 25 января. Избранный демократическими членами Законодательного собрания, считавшийся избранным сенатором-демократом, он увидел очевидную неуместность, как и другие, в своем выборе; и четыре судьи единогласно договорились о Джозефе П. Брэдли как пятом судебном члене комиссии.(2)

Избирательная комиссия была организована тридцать первого января 1877 года. Выдающиеся адвокаты присутствовали с обеих сторон,(3) и слушания проходили регулярно.

Дело Флориды было первым, рассмотренным комиссией, и выборщики, поддерживающие Хейса и Уилера, были объявлены должным образом избранными. Только восемь членов комиссии подтвердили результат — судьи Миллер, Стронг и Брэдли, сенаторы Эдмундс, Мортон и Фрелингхайзен, представители Гарфилд и Хор — восемь республиканцев. Это было подтверждено Сенатом 44 голосами против 24. Палата проголосовала против подтверждения; но, согласно Избирательному закону, решение комиссии не могло быть отменено, если обе палаты не объединились в голосовании против него. Дела двух других штатов, Луизианы и Южной Каролины, были аналогичным образом решены в пользу республиканских выборщиков.

Затем была решена сложная ситуация в Орегоне. Как только предвыборные менеджеры г-на Тилдена начали опасаться, что голоса выборщиков трех южных штатов могут быть отданы Хейсу и Уилеру, они обратили свое внимание на обеспечение голосов выборщиков в другом месте для Тилдена и Хендрикса. План состоял в том, чтобы найти в каком-нибудь северном штате (с губернатором-демократом) выборщика, который мог бы быть дисквалифицирован из-за какой-либо технической неспособности. Орегон, казалось, предоставлял желаемые условия. Один из республиканских выборщиков, Джон У. Уоттс, был почтмейстером в небольшом отделении и поэтому был объявлен неправомочным; и губернатор Гровер выдал сертификат Э. А. Кронину, который получил на 1049 голосов меньше, чем Уоттс, но имел наибольшее число голосов среди трех кандидатов-демократов в выборщики. 6 декабря, в день, назначенный для встречи выборщиков, два республиканских выборщика, которым губернатор Гровер выдал сертификаты (У. Х. Оделл и Дж. К. Картрайт), отказались встречаться с Кронином или признавать его каким-либо образом; после чего официально заверенный список голосов и сертификаты об избрании были по приказу губернатора Гровера переданы Кронину и удержаны от выборщиков, законно избранных избирателями штата. Два выборщика, получившие сертификаты об избрании, затем получили заверенную копию отчетов, встретились и избрали Уоттса для заполнения вакансии, а затем приступили к подаче трех голосов за Хейса. Кронин после этого немедленно избрал для заполнения вакансий двух человек, за которых народ вообще не голосовал, организовал мошенническую коллегию выборщиков и разыграл фарс, отдав свой собственный голос за Тилдена, в то время как его два сообщника (Дж. Н. Т. Миллер и Джон Паркер) проголосовали за Хейса. Чрезвычайные и незаконные действия губернатора Гровера были подтолкнуты телеграммами г-на Абрама С. Хьюитта, председателя Демократического национального комитета, и г-на Мэнтона Марбла, близкого личного друга г-на Тилдена. Избирательная комиссия в кратком порядке осудила мошеннические действия и отдала три голоса выборщиков Орегона Хейсу и Уилеру. Демократические члены комиссии объединились с республиканцами в отклонении фиктивных голосов, поданных людьми, связанными с Кронином, но в то же время они проголосовали за то, чтобы лишить Хейса голоса Уоттса и отдать голос Кронина Тилдену.

Разбирательства в комиссии и в Конгрессе не были завершены до второго марта (1877 г.). Тем временем столица и, по сути, вся страна были полны сенсационных и отвлекающих слухов: во-первых, что демократическое большинство в Палате будет «филибастерствовать» и сорвет подсчет; во-вторых, что они договорились не «филибастерствовать» из-за какой-то договоренности, достигнутой с г-ном Хейсом относительно будущей политики на Юге. Распространялось каждое вредоносное сообщение; и в течение пяти недель страна находилась в состоянии беспокойства и тревоги, не зная, что может принести день. Но в конце концов работа комиссии была подтверждена; и г-н Хейс был объявлен избранным тем самым количеством голосов, на которое г-н Чендлер от имени Республиканского национального комитета претендовал на следующий день после закрытия избирательных участков в ноябре — 185 республиканских выборщиков, 184 демократических выборщика. Это был первый случай в истории страны, когда преемственность президентства была оспорена. Различия во мнениях относительно законности и правильности выборов в отдельных штатах возникали не на одних президентских выборах; но случалось, что в этих случаях подсчет голосов спорных штатов в ту или иную сторону не влиял на решение, и поэтому проверка не проводилась.

Результат, несомненно, стал большим разочарованием для г-на Тилдена и еще большим — для его ближайших друзей и сторонников. Они немедленно подняли крик, что их обманули, что г-н Хейс получил право на свою должность вопреки закону и вопреки доказательствам, что он должен занять место, которое народ проголосовал отдать г-ну Тилдену. В каждой форме инсинуаций и обвинений, почти каждой демократической газетой в стране утверждалось, что г-н Хейс — мошеннический президент. Этот крик повторялся до тех пор, пока масса партии не поверила, что они стали жертвами заговора и были пойманы в ловушку Избирательной комиссией. Тем не менее, первое авторитетное движение за комитет, который представил Избирательный законопроект, исходило от южного демократа в Палате, и сам Избирательный законопроект был поддержан подавляющим числом демократов в обеих палатах; тогда как совместное голосование республиканцев было подавляющим большинством против законопроекта.

Голосование демократов в пользу Избирательного законопроекта по сравнению с демократами, которые голосовали против него в обеих палатах, было в пропорции более десяти к одному; тогда как лишь две пятых республиканцев в обеих палатах проголосовали за законопроект, а три пятых — против. Только один демократ в Сенате, г-н Итон из Коннектикута, подал отрицательный голос; и он признал при этом, что Сенат штата Коннектикут, контролируемый демократами, попросил его поддержать законопроект. Все ведущие демократы Сената — г-н Турман, г-н Байард, г-н Пинкни Уайт — выступили с искренними речами в его пользу. Г-н Макдональд из Индианы заявил, что народные настроения его штата подавляющим образом в пользу него, и он упрекнул г-на Мортона за противодействие ему. Другие видные республиканцы в Сенате — г-н Шерман, г-н Кэмерон из Пенсильвании, г-н Хэмлин, г-н Блейн — искренне объединились с г-ном Мортоном в его противодействии этой мере.

Разделение было таким же в Палате. Г-н Генри Б. Пейн из Огайо, г-н Абрам С. Хьюитт, г-н Кларксон Н. Поттер, г-н Сэмюэл С. Кокс и почти все влиятельные люди на стороне демократов объединились в поддержке законопроекта; в то время как генерал Гарфилд, г-н Фрай, г-н Кэссон, г-н Хейл, г-н Мартин И. Таунсенд и ведущие республиканцы Палаты выступили против него. Палата была стимулирована к действию меморандумом, представленным г-ном Рэндаллом Л. Гибсоном из Нового Орлеана, требующим принятия законопроекта; в то время как губернатор Вэнс из Северной Каролины, впоследствии избранный сенатором, телеграфировал, что Законодательное собрание Северной Каролины почти единогласно приняло резолюции в его пользу. Демократы, следовательно, в значительной степени сконцентрировали свое влияние и свои голоса в поддержку этой меры.(4) Она была сформирована именно так, как они желали. Они согласились с каждой строкой и каждой буквой. Они согласились, что большинство комиссии, сформированной так, как они предписали, может решать эти вопросы, и когда было принято окончательное решение, они закричали от гнева, потому что оно было не в пользу г-на Тилдена. Один из самых способных судей Верховного суда, Джозеф П. Брэдли, стал предметом незаслуженного порицания, потому что он решил пункты закона в соответствии со своими собственными убеждениями (поддержанными убеждениями судей Миллера и Стронга), а не в соответствии с убеждениями судей Клиффорда и Филда.

Демократическое недовольство было инстинктивным и неизбежным. В самой природе вещей заложено, что после выборов невозможно сформировать комиссию, чьи решения будут приняты обеими политическими организациями как беспристрастные. Вполне осуществимо — или, безусловно, должно быть осуществимо — законодательно установить до выборов, к которым это может быть применено в первую очередь, постоянный порядок рассмотрения спорных моментов при подсчете голосов на президентских выборах. Тем не менее, несмотря на серьезное предостережение 1876 года, Конгресс пренебрег обязанностью, которую вполне можно считать самой важной и самой неотложной из всех, что могут быть на него возложены. Правительство республики остается во власти любых случайностей анархии до тех пор, пока законом не установлен порядок определения результатов выборов ее главы — президента.

Разочарование демократических масс продолжалось и после инаугурации президента Хейса, приняв форму требования о проведении расследования. Разумеется, никто не ожидал, что можно будет как-то повлиять на решение Избирательной комиссии, но сторонники мистера Тилдена требовали разоблачения республиканских методов ведения президентской кампании. Демократы в Конгрессе были менее склонны к этому, чем демократы вне его стен. Понимали, что потребовались личные и настойчивые просьбы — одна из которых исходила от самого мистера Тилдена, — чтобы побудить мистера Кларксона Н. Поттера взять на себя инициативу и 13 мая 1878 года внести резолюцию о назначении специального комитета из одиннадцати человек «для расследования предполагаемого фальшивого и мошеннического подсчета и представления результатов голосования должностными лицами штатов, округов, приходов и избирательных участков в штатах Луизиана и Флорида, а также всех фактов, которые, по мнению указанного комитета, связаны с этим или имеют к нему отношение». Резолюция была принята, и был назначен комитет с полномочиями проводить заседания во время перерыва в работе Конгресса.(5)

Конгресс ушел на перерыв 20 июня, и после коротких каникул комитет мистера Поттера приступил к своим обширным расследованиям. Возможно, с целью побудить членов комитета от Демократической партии к усердию в исполнении их долга, мистер Мэнтон Марбл в начале августа опубликовал тщательно подготовленное письмо о подсчете голосов на выборах 1876 года. Мистер Марбл не скупился на осуждение республиканцев за то, что они, как он утверждал, добились избрания Хейса и Уилера путем коррупции в южных штатах. Он с воодушевлением рассуждал о том, что абсолютная вера мистера Тилдена и его сторонников в президентской гонке возлагалась на моральные силы. Поскольку выдвинутые обвинения приписывались мистеру Тилдену, а письмо — лишь примечательной риторике мистера Марбла, общественный интерес был полностью пробужден, и ожидание обещанных разоблачений стало нетерпеливым.

Большинство членов комитета представило — хотя, возможно, и более подробно — по сути те же факты и предположения, которые выдвигались против республиканцев в южных штатах сразу после выборов, почти два года назад. Если и было представлено что-то новое, то скорее в деталях, чем по существу, и это, несомненно, выявило некоторые вольные практики, к которым привел характер выборов на Юге. Между насилием со стороны организаторов-повстанцев и уловками и уклонениями, которым подвергались их противники, как белые, так и цветные, выборы во многих из этих штатов, несомненно, проходили с нарушениями; однако комитет не установил никаких фактов мошеннического голосования со стороны республиканцев. При беспристрастном анализе обвинения против цветных избирателей в другом смысле оказывались еще более серьезными обвинениями против белых избирателей. Двуличие — это оружие, часто используемое жертвами против тирании, и всегда существует опасность, что всенародные выборы, где закон применяется несправедливо, а насилие постоянно висит в воздухе, приведут в действие худшие элементы общества с обеих сторон.

Но весь интерес к расследованию в том виде, в каком оно задумывалось изначально, был внезапно отвлечен инцидентами, которые были совершенно непредвиденными, когда мистер Поттер вносил свою резолюцию и когда мистер Марбл писал свое письмо, что привело к неожиданному завершению великого дознания, которое так впечатляюще анонсировалось.

Случилось так, что во время расследования дела Орегона сенатским комитетом около тридцати тысяч политических телеграмм (в основном зашифрованных) были переданы в распоряжение комитета по повесткам, направленным компании Western Union Telegraph. Большая часть этих телеграмм была возвращена компании без расшифровки. Однако около семисот из них были удержаны сотрудником комитета. Возобновление президентского спора демократами, и особенно оскорбительное письмо мистера Марбла, привели к новым попыткам расшифровать оставленные телеграммы. Перевод был выполнен способным и изобретательным джентльменом из редакции «Нью-Йорк Трибюн» (мистером Уильямом М. Гросвенором), и результат выявил поразительные попытки подкупа со стороны агентов Демократической партии в Южной Каролине, Флориде и Орегоне. О том, что могло быть сделано в том же духе в Луизиане, можно только догадываться, поскольку никаких депеш из этого штата найдено не было.

Джентльменами, отправившимися во Флориду в интересах мистера Тилдена, были мистер Мэнтон Марбл, мистер К. У. Вулли и мистер Джон Ф. Койл. Прозвищем мистера Марбла в зашифрованных депешах было «Моисей». Мистер Вулли взял себе многозначительный псевдоним «Лис», а мистер Койл был известен как «Макс». Их совместная миссия заключалась в том, чтобы обеспечить голоса выборщиков штата, при необходимости путем покупки, не столь открыто, но столь же прямо, как если бы они вели переговоры о грузе хлопка или предлагали деньги за апельсиновую рощу. Мистер Марбл был встревожен вскоре после прибытия, обнаружив, что демократические выборщики имели «лишь около ста голосов большинства по заверенным копиям, в то время как республиканцы заявляли о таком же большинстве по результатам подсчета». Становясь все более беспокойным, он 22 ноября телеграфировал мистеру Уильяму Т. Пелтону (племяннику мистера Тилдена): «Вулли просил меня сказать, чтобы силы были собраны немедленно на случай непредвиденных обстоятельств здесь или в Луизиане». Несколько дней спустя мистер Марбл телеграфировал: «Только что получил предложение передать в любое время решение Совета по Тилдену и сертификат губернатора за 200 000 долларов». Мистер Пелтон счел «предложение слишком высоким», и после этого мистер Марбл и мистер Вулли каждый обнаружили, что выборщика можно обеспечить за 50 000 долларов, о чем и телеграфировали мистеру Пелтону. Мистер Пелтон, с похвальной бережливостью, предупредил их, что не желает платить дважды за один и тот же товар, и с истинно коммерческой осторожностью посоветовал агентам во Флориде, что «они не могут получить деньги, пока не будут получены голоса выборщика». По словам мистера Вулли, полномочия были получены слишком поздно, и 5 декабря мистер Марбл завершил интересную переписку следующими словами мистеру Пелтону: «Предложение провалилось. Закончил ответственность как Моисей. Прошлой ночью Вулли нашел меня и сказал, что у него ничего нет, что я уже знал. Скажи Тилдену оседлать Блэкстона».

Мистер Смит У. Уид отправился с аналогичным поручением в Южную Каролину. Он не пытался скрываться за вымышленным именем и просто телеграфировал, используя свои инициалы. 16 ноября он сообщил мистеру Генри Хавермейеру, который, по-видимому, сотрудничал с мистером Пелтоном в Нью-Йорке, что «Совет требует 75 000 долларов за то, чтобы дать нам двух или трех выборщиков», и что «потребуется что-то еще для посредника, возможно, 10 000 долларов». Позднее в тот же день он решил, что заключил более выгодную сделку, и телеграфировал мистеру Хавермейеру, что «сейчас все выглядит так, будто дело выгорит за 75 000 долларов за все семь голосов». На следующий день мистер Уид начал опасаться вмешательства суда и посоветовал мистеру Хавермейеру «надавить в других местах; ибо здесь нет уверенности, только надежда». Двадцать четыре часа спустя уверенность мистера Уида возродилась, и 18-го числа он телеграфировал: «Большинство членов совета обеспечено. Стоимость составляет 80 000 долларов — одна часть должна быть отправлена в размере 65 000 долларов; одна в 10 000 долларов; одна в 5 000 долларов; все в купюрах по 500 или 1000 долларов, банкноты должны быть приняты по мере того, как стороны примут их, и отданы после того, как голоса Южной Каролины будут отданы за друзей Тилдена. Сделайте это немедленно и имейте наличные готовыми к прибытию в Балтимор в воскресенье вечером». Затем мистер Уид отправился в Балтимор с намерением встретиться с курьером из Нью-Йорка с деньгами. Мистер Пелтон был там, но не привез денег, и оба отправились в Нью-Йорк, чтобы их получить.

Тем временем Избирательная комиссия Южной Каролины представила суду отчеты, показывающие на первый взгляд избрание выборщиков от Хейса и демократического законодательного органа, который должен был подсчитать голоса за губернатора. Комиссия также сообщила, что голоса округов Лоуренс и Эджфилд должны быть аннулированы, что привело бы к созданию республиканского законодательного органа. 22-го числа суд издал приказ Комиссии сертифицировать членов законодательного органа в соответствии с результатами подсчета, но пересмотреть и исправить голоса выборщиков в соответствии с результатами по избирательным участкам. Не получив этого приказа, Избирательная комиссия, чьи полномочия истекали по закону в тот день, осознав намерение суда предотвратить любой подсчет голосов выборщиков, объявила и сертифицировала избрание республиканских выборщиков, отклонила голоса округов Лоуренс и Эджфилд, сертифицировала избрание республиканского законодательного органа, а затем разошлась без указания даты следующего заседания.

Этот результат положил конец планам мистера Уида и мистера Пелтона по подкупу Избирательной комиссии. Но их ресурсы еще не были исчерпаны. 4 декабря мистер Пелтон предложил предоставить 20 000 долларов, если это «обеспечит нескольких выборщиков». Поскольку этот план также провалился, он телеграфировал, советуя, «чтобы суд в рамках текущего судебного разбирательства по иску о праве на должность (quo warranto) арестовал выборщиков за неуважение к суду и заключил их в тюрьму по отдельности в среду», в день подачи ими голосов за президента и вице-президента; «ибо», как он жалобно добавил, «все зависит от вашего штата». Заключение «по отдельности» было существенным, ибо если бы их заключили вместе, они могли бы подать голоса выборщиков.

В Орегоне попытка подкупа была столь же дерзкой, как и в двух южных штатах. Мистер Джордж Л. Миллер из Омахи, член Национального комитета Демократической партии от Небраски, был попрошен мистером Пелтоном отправиться в Орегон, но вместо себя послал некоего Дж. Н. Х. Патрика, который по прибытии в Портленд начал активную телеграфную переписку с мистером Пелтоном. 28 ноября он телеграфировал мистеру Пелтону, что губернатор Гровер выдаст сертификат об избрании одному демократическому выборщику (Кронину), и добавил: «Должен купить республиканского выборщика, чтобы признать и действовать вместе с демократом, и обеспечить голос, чтобы предотвратить неприятности. Депонируйте 10 000 долларов на мой счет». Эта телеграмма была одобрена сенатором Келли, которому мистер Абрам С. Хьюитт 17 ноября телеграфировал в Сан-Франциско, когда тот направлялся в Вашингтон, что обстоятельства требуют его немедленного возвращения в Орегон для консультации с губернатором Гровером. Мистер Пелтон ответил мистеру Патрику: «Если вы возьмете на себя обязательство, зависящее от результата в марте, это будет сделано, и сумма может быть немного увеличена при необходимости», на что мистер Патрик ответил, что гонорар не может быть обусловлен результатом; после чего 1 декабря в Нью-Йорке на его счет была внесена сумма в 8000 долларов, но известие об этом дошло до Орегона слишком поздно, чтобы осуществить какую-либо попытку подкупа республиканского выборщика.

Поскольку об этих чрезвычайных фактах ничего не было известно, когда мистер Поттер внес предложение о назначении своего следственного комитета, Палата представителей 20 января 1879 года поручила этому комитету расследовать зашифрованные телеграммы. Перед этим комитетом подлинность телеграмм и правильность перевода, выполненного «Трибюн», были полностью установлены. Некоторые из главных лиц, связанных с ними, предстали перед комитетом, чтобы дать объяснения и оправдания. Сенатор Келли ранее заявлял, что одобрил депешу мистера Патрика, не зная ее содержания, — заявление, вероятное само по себе и подтвержденное хорошей репутацией мистера Келли. Мистер Марбл поклялся, что передавал в штаб-квартиру информацию о возможностях для коррупции лишь «как сигналы опасности». Мистер Уид признал и попытался оправдать свои попытки подкупить Избирательную комиссию Южной Каролины. Мистер Пелтон признал все свои попытки и взял на себя полную ответственность, заявив, что если деньги станут действительно необходимы, он намеревался потребовать их у мистера Эдварда Купера и членов Национального комитета Демократической партии. Мистер Купер поклялся, что впервые узнал о том, что мистер Пелтон ведет такие переговоры, когда отправился в Балтимор; и что когда на следующий день он получил от мистера Пелтона зашифрованную телеграмму с просьбой отправить ему 80 000 долларов в Балтимор, он сообщил мистеру Тилдену о том, что делает Пелтон, после чего тот был отозван и «дело было прекращено». При перекрестном допросе мистером Ридом из Мэна мистер Тилден поклялся, что ничего не знал ни об одной из телеграмм; что впервые он узнал о сделках во Флориде, когда они были упомянуты ему мистером Марблом после его возвращения из Флориды; что он был проинформирован мистером Купером о переговорах в Южной Каролине и остановил их; что он презирал защиту своего права такими средствами, какие были использованы для получения преступного владения. Ни мистер Патрик, ни мистер Вулли перед комитетом не предстали.

Из объемных свидетельских показаний можно с уверенностью сделать два общих вывода: во-первых, что агенты Демократической партии в спорных штатах Флорида, Южная Каролина и Орегон настойчиво и упорно пытались изменить результат с Хейса на Тилдена путем использования крупных денежных сумм в качестве взяток должностным лицам, чтобы те нарушили свой долг; во-вторых, что переговоры с этой целью не показывают, что кто-либо из членов Избирательной комиссии или какой-либо президентский выборщик когда-либо задумывался о предательстве своего доверия ради такого вознаграждения. Интерес на протяжении всего расследования был сосредоточен на мистере Тилдене, и в отношении него и его действий последовало всеобщее обсуждение — гневные обвинения и горячая защита. В показаниях нет ничего, что противоречило бы присяге, данной мистером Тилденом, и не было никакого желания возложить на него виновную ответственность. Но остается простой факт: президентская кампания, которая началась с весомого манифеста в пользу «реформ» во всех департаментах правительства и которая обвиняла тех, кому была доверена власть в течение шестнадцати лет, во всех формах нечестности и коррупции, закончилась настойчивой и бесстыдной попыткой подкупить выборщиков трех штатов!

[(1) Совместный комитет по вопросу о порядке подсчета голосов выборщиков состоял из следующих членов:—

СЕНАТОРЫ: Джордж Ф. Эдмундс из Вермонта, Ф. Т. Фрелингхайзен из Нью-Джерси, Джон А. Логан из Иллинойса, Оливер П. Мортон из Индианы, Аллен Г. Турман из Огайо, Томас Ф. Байард из Делавэра и Мэтт У. Рэнсом из Северной Каролины.

Генерал Логан был задержан в Иллинойсе, и в комитет вместо него был включен мистер Конклинг.

ЧЛЕНЫ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ: Генри Б. Пейн из Огайо, Эппа Хантон из Вирджинии, Абрам С. Хьюитт из Нью-Йорка, Уильям М. Спрингер из Иллинойса, Джордж У. МакКрэри из Айовы, Джордж Ф. Хор из Массачусетса и Джордж Уиллард из Мичигана.]

[(2) Комиссия в сформированном виде была следующей:—

СУДЬИ Верховного суда: Натан Клиффорд, Сэмюэл Ф. Миллер, Стивен Дж. Филд, Уильям Стронг, Джозеф П. Брэдли.

СЕНАТОРЫ: Джордж Ф. Эдмундс, Оливер П. Мортон, Фредерик Т. Фрелингхайзен, Томас Ф. Байард, Аллен Г. Турман.

ЧЛЕНЫ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ: Генри Б. Пейн, Эппа Хантон, Джозайя Г. Эбботт, Джеймс А. Гарфилд, Джордж Ф. Хор.]

[(3) Присутствовали следующие адвокаты:—

Со стороны демократов: судья Джеремайя С. Блэк, Чарльз О'Коннор, Джон А. Кэмпбелл, ранее член Верховного суда, Лайман Трамбулл, Монтгомери Блэр, Мэттью Х. Карпентер, Эшбел Грин, Джордж Ходли, Ричард Т. Меррик, Уильям К. Уитни, Александр Портер Морс.

Со стороны республиканцев: Уильям М. Эвартс, Стэнли Мэттьюс, Э. У. Стоутон, Сэмюэл Шеллабаргер. Помимо постоянных адвокатов, лицам, возражающим против любого сертификата или голоса, было разрешено быть выслушанными через двух своих представителей. Для выполнения этой обязанности были назначены сенаторы Хоу, Кристианси, Шерман, Макдональд, Сарджент, Митчелл, К. У. Джонс, Коновер и Купер, а также члены Палаты представителей Кассон, Уильям Лоуренс, Дэвид Дадли Филд, Такер, Хант, МакКрэри, Хёрлбат, Даннелл, Кокрейн, Томпсон и Вудберн.]

[(4) Ниже приводится точное изложение результатов голосования по Избирательному законопроекту в обеих палатах:—

В Сенате 26 демократов проголосовали за законопроект и 1 против него. 21 республиканец проголосовал за и 16 против. В Палате представителей 160 демократов проголосовали за и 17 против. 31 республиканец проголосовал за и 69 против.

В обеих палатах совместно 186 демократов проголосовали за Избирательный законопроект и 18 против, в то время как 52 республиканца проголосовали за законопроект и 75 против.]

[(5) В состав комитета входили следующие члены:—

Кларксон Н. Поттер из Нью-Йорка, Уильям Р. Моррисон из Иллинойса, Эппа Хантон из Вирджинии, Уильям С. Стенгер из Пенсильвании, Джон А. МакМэхон из Огайо, Дж. К. С. Блэкберн из Кентукки, Уильям М. Спрингер из Иллинойса, Бенджамин Ф. Батлер из Массачусетса, Джейкоб Д. Кокс из Огайо, Томас Б. Рид из Мэна, Фрэнк Хискок из Нью-Йорка.]

ГЛАВА XXVI.

Президент Хейс был инаугурирован 5 марта (1877 года) — 4-е число приходилось на воскресенье. В качестве меры предосторожности присягу у него принял председатель Верховного суда Уэйт в воскресенье — мистер Хейс счел мудрым и благоразумным быть готовым в качестве президента Соединенных Штатов исполнить свой официальный долг, если в этот день для общественной безопасности потребуется какое-либо исполнительное действие. Хотя его право на должность оставалось под сомнением вплоть до сорока восьми часов до вступления в нее, он тщательно подготовил свою инаугурационную речь. Его слова ясно дали понять, что он примет новую политику по южному вопросу и по вопросу реформы государственной службы. Было очевидно его решение отозвать с Юга всю национальную защиту цветного населения и возложить на белое население реконструированных штатов ответственность за их добросовестность и честь в отношении их курса, касающегося политических прав всех граждан.

Инаугурационная речь не удовлетворила радикальных республиканцев, но была встречена со всеми признаками одобрения более консервативными элементами партии. Многие демократы сердечно поддержали бы мистера Хейса, если бы не способ его избрания. Им было невозможно оправиться от досады и разочарования из-за поражения мистера Тилдена. Таким образом, новый президент начал свою администрацию при острой личной оппозиции со стороны демократов и при недоверии к его собственной политике со стороны большого числа тех, кто значительно помог его избранию.

Одним из особых источников недовольства было намерение президента игнорировать результаты выборов в штатах в тех трех штатах, от голосов которых зависело его собственное право на должность. Основное внимание было сосредоточено на штате Луизиана, где, как было официально объявлено, губернатор Паккард получил большее большинство голосов избирателей, чем президент Хейс. В результате переговоров определенных комиссаров, которые отправились в Луизиану по назначению президента, демократический кандидат в губернаторы Фрэнсис Т. Николлс был приведен к присяге, а губернатор Паккард остался беспомощным.(1) Ни один поступок президента Хейса не сделал так много для создания недовольства в рядах Республиканской партии. Ни один его поступок не сделал так много для того, чтобы придать правдоподобие тысячам слухов, наполнявших политическую атмосферу, касающихся сделки между друзьями президента и некоторыми южными лидерами в период ожидания решения Избирательной комиссии. Избрание президента и избрание мистера Паккарда основывались, по сути, на одном и том же фундаменте, и многие республиканцы чувствовали, что отказ президента признать мистера Паккарда губернатором Луизианы дает его врагам основания оспаривать его собственное избрание. Будучи возведенным на пост президента на основании, столь же прочном, насколько это могло быть подтверждено Конституцией и законами страны, по мнению большинства Республиканской партии, было неразумным и неоправданным актом со стороны президента покупать мир на Юге путем сдачи Луизианы Демократической партии.

Кабинет, сформированный президентом Хейсом, считался очень способным. Мистер Эвартс, государственный секретарь, мистер Шерман, министр финансов, мистер Шурц, министр внутренних дел, были хорошо известны.

— Военный министр Джордж У. МакКрэри из Айовы неуклонно рос в общественном мнении благодаря своей службе в Палате представителей и обладал всеми качествами, желательными для управления великим государственным доверием.

— Мистер Ричард У. Томпсон из Индианы, назначенный министром военно-морских сил, был в своем шестьдесят восьмом году и был представителем в Конгрессе тридцать пять лет назад. Он был известен на всем Западе как пламенный виг и столь же пламенный республиканец.

— Чарльз Девенс из Массачусетса был назначен генеральным прокурором. О его положении как юриста можно судить по тому факту, что он покинул Верховный суд своего штата, чтобы принять эту должность. К выдающемуся положению в своей профессии он добавил почетный послужной список солдата, прослужив с отличием в гражданской войне и достигнув звания бригадного генерала. Как частное лицо он был справедливо и широко уважаем.

— На пост генерального почтмейстера президент выбрал Дэвида М. Кея из Теннесси, который в течение предыдущей сессии служил в Сенате по назначению губернатора своего штата, чтобы заполнить вакансию, вызванную смертью экс-президента Джонсона. Выбор мистера Кея был сделан, чтобы подчеркнуть изменение южной политики, которую президент Хейс предвосхитил в своей инаугурационной речи. Мистер Кей был демократом и лично популярным человеком. Южный демократ в республиканском кабинете представлял собой новую политическую комбинацию, и свидетельством такта и здравого смысла мистера Кея является то, что он управлял своим департаментом таким образом, чтобы обеспечить не только уважение Республиканской партии, но и искреннюю дружбу многих ее ведущих членов. Он был достаточно мудр и удачлив, чтобы убедить достопочтенного Джеймса Н. Тайнера, которого он сменил на посту генерального почтмейстера, остаться в департаменте в качестве первого помощника, чтобы республиканские сенаторы и представители могли свободно общаться по партийным вопросам, которые мистер Кей деликатно воздерживался даже слушать. Однако людьми здравого суждения было высказано предположение, что при планировании новой политики в отношении Юга, которая должна была характеризоваться большей снисходительностью в определенных направлениях, было бы мудрее с партийной точки зрения и более долговечно по своему внутреннему эффекту сделать это предложение через республиканского государственного деятеля высокого ранга и способностей.

Среди новых сенаторов сорок пятого Конгресса были те, кто перешел из Палаты представителей и был уже хорошо известен стране. Джеймс Б. Бек из Кентукки, Джордж Ф. Хор из Массачусетса, Бенджамин Х. Хилл из Джорджии — каждый из них сделал блестящую карьеру своей службой в Палате. Мистер Блейн из Мэна теперь вступил на полный срок, но пришел в Сенат несколькими месяцами ранее как преемник достопочтенного Лота М. Моррилла, когда тот был призван президентом Грантом для управления Министерством финансов. Среди тех, кто не служил в Конгрессе, было несколько выдающихся людей. Дэвид Дэвис из Иллинойса, который пятнадцать лет был судьей Верховного суда Соединенных Штатов, теперь вошел в Сенат как преемник генерала Логана. За исключением Джона Ратледжа, который служил в Палате представителей после того, как был в Верховном суде, судья Дэвис — единственный человек, который вошел в Конгресс после службы в суде. Джон Джей был посланником в Великобритании и губернатором Нью-Йорка после того, как ушел с поста председателя Верховного суда; а Оливер Эллсворт был посланником во Франции после ухода с судейской должности. Большая часть судей были в Конгрессе до того, как приступили к своей судебной службе; но переход судьи Дэвиса в Сенат был обращением естественного порядка.

Сэмюэл Дж. Кирквуд, уже хорошо известный своей службой в Сенате, теперь вернулся из Айовы. Престон Б. Пламб из Канзаса, который был печатником, редактором, солдатом в гражданской войне в звании подполковника, членом коллегии адвокатов, репортером Верховного суда своего штата, спикером Палаты представителей Канзаса, теперь сменил Джеймса М. Харви. Мистер Пламб активно и широко занимался деловыми вопросами и, возможно, обладал столь же точным знанием ресурсов Запада, как любой человек в стране. А. Х. Гарленд вошел из Арканзаса, будучи повышенным с поста губернатора своего штата. Он был популярен среди своего народа и был членом Конвента о сецессии и обеих палат Конгресса Конфедерации. Его репутация как юриста предшествовала его вступлению в Сенат, где ему сразу же было отдано высокое место среди его политических друзей. Джон Р. МакФерсон, деловой человек с хорошей репутацией в Нью-Джерси, сменил мистера Фрелингхайзена. Эдвард Р. Роллинс из Нью-Гэмпшира, который достойно прослужил шесть лет в Палате, теперь пришел в Сенат как преемник Аарона Х. Крэгина. Элвин Сандерс, который был назначен губернатором территории Небраска мистером Линкольном в 1861 году и занимал эту должность до тех пор, пока штат не был принят в Союз в 1867 году, теперь пришел как один из ее сенаторов. Ричард Коук, который был губернатором Техаса, и Лафайет Гровер, который был губернатором Орегона, теперь вошли в Сенат. Ишем Г. Харрис, который был в Конгрессе двадцать пять лет назад и сыграл довольно заметную роль в восстании в качестве губернатора Теннесси, теперь сменил Генри Купера на посту сенатора от этого штата.

— Уильям Пинкни Уайт, который вошел в Сенат в предыдущем Конгрессе на полный срок, уже служил в этом органе в течение короткого периода в 1868-69 годах, сменив Реверди Джонсона, когда тот ушел в отставку, чтобы принять миссию в Англию. В промежутке между окончанием своей первой службы и вторым избранием он служил губернатором Мэриленда. Он внук выдающегося Уильяма Пинкни, который был членом Сената во время своей смерти и который как оратор считался мистером Бентоном, мистером Клеем и молодыми людьми того периода самым красноречивым в стране. Мистер Пинкни Уайт занимал выдающееся положение в коллегии адвокатов Мэриленда, был признан сенатором больших способностей, а как частное лицо был высоко ценим без учета партийных линий.

— Стэнли Мэттьюс занял место, освободившееся после перехода мистера Шермана в Министерство финансов. Его репутация как юриста была хорошо установлена. Он был окружным прокурором Соединенных Штатов в течение трех лет, предшествовавших войне. Он командовал полком Огайо в течение двух лет в полевых условиях и ушел в отставку, чтобы принять должность в Верховном суде. Его законодательный опыт ограничивался одним сроком в Сенате Огайо, и поскольку демократы победили в Огайо осенью 1877 года, прежде чем он смог занять свое место, он видел перед собой короткую службу в Конгрессе. Однако в пределах двух лет он произвел глубокое впечатление на своих коллег в Сенате. Он оказался замечательным спорщиком и, казалось, интуитивно уловил стиль парламентской дискуссии, в отличие от аргументации в суде. Он покинул Сенат с расширенной репутацией и с ценным дополнением к своему списку личных друзей.

— Саймон Кэмерон из Пенсильвании ушел в отставку со своего места весной 1877 года. Он был четыре раза избран в этот орган и дважды уходил в отставку, оставив свой общий срок службы около восемнадцати лет. Ему было семьдесят девять лет, когда он ушел в отставку, но он был в исключительной бодрости тела и ума. Он обладал грацией возраста без его немощей и разделял добрую волю своих коллег-сенаторов по обе стороны палаты в исключительной степени. Его сменил его сын, Джеймс Дональд Кэмерон, который до этого периода никогда не был членом какого-либо законодательного органа и которому было сорок четыре года, когда он занял свое место в Сенате. Он получил образование в Принстоне и, по сути, посвятил свою жизнь бизнесу. В течение последнего года администрации президента Гранта он был членом Кабинета в качестве военного министра, в каковой должности он проявил ту же исполнительную власть, которая характеризовала быстрое и упорядоченное ведение его частных дел.

— Через две недели после заседания Конгресса Сенат понес глубокую утрату в связи со смертью Оливера П. Мортона. Он скончался у себя дома в Индиане 1 ноября (1877 года). Он несколько лет был болен, но с большим мужеством боролся с наступлением болезни. Мало кто мог сопротивляться так долго и так храбро. Железная воля поддерживала его и позволяла ему в течение многих лет страданий играть ведущую роль в законодательстве страны и в руководстве политикой Республиканской партии.

Губернатора Мортона сменил Дэниел У. Вурхис, уже широко известный своей десятилетней службой в Палате. Мистер Вурхис был демократом самого ярко выраженного партийного типа, но всегда добивался личной доброй воли своих политических оппонентов в Конгрессе.

— М. К. Батлер из Южной Каролины вошел в Сенат 2 декабря 1877 года. Он участвовал во всех партийных состязаниях, в результате которых Республиканская партия была свергнута в Южной Каролине, и столкнулся с большими предрассудками, когда впервые занял свое место; но его поведение в Сенате быстро разоружило личную враждебность и даже принесло ему определенную степень популярности на республиканской стороне палаты.

Палата была организована на внеочередной сессии, созванной президентом 15 октября 1877 года. Провал законопроекта об ассигновании на армию на предыдущей сессии сделал это раннее заседание Конгресса необходимым. Сэмюэл Дж. Рэндалл был переизбран спикером, получив 149 голосов; его республиканский конкурент, Джеймс А. Гарфилд, получил 132. Среди новых членов Палаты были люди, которые впоследствии продвинулись к большой известности. — Томас Б. Рид из Мэна пришел из округа Портленд. Он был членом коллегии адвокатов около двенадцати лет, быстро поднялся в ранге, прослужил в законодательном органе штата два срока и был генеральным прокурором своего штата в течение трех лет. Он был сильным человеком в своей профессии и обладал замечательным талантом для парламентской службы. Его продвижение было не более быстрым, чем оправдывали его способности и ожидали его друзья. — Делегация Массачусетса получила сильное подкрепление в лице нескольких новых членов. Джордж Д. Робинсон был заметной фигурой. Он развил большую готовность как спорщик, и его карьера в Палате ясно указывала на известность, которой он достиг с тех пор. — Джордж Б. Лоринг пришел из округа Салем. Он прослужил несколько сроков в обеих палатах законодательного органа Массачусетса и был председателем Сената. Он много лет принимал участие в национальных состязаниях, и в отношении персонала и принципов политических партий он обладал знаниями, равными которым обладали немногие люди в Соединенных Штатах. — Уильям У. Райс из округа Вустер усердно посвятил себя своей профессии юриста и щедро делил ее награды и почести. Из среды своей полной практики он был избран в Конгресс. — Уильям Клафлин, хорошо известный как купец, принимал активное участие в политике Массачусетса, был в обеих палатах законодательного органа и служил вице-губернатором и губернатором штата.

Гораций Дэвис (сын выдающегося сенатора Джона Дэвиса из Массачусетса), долгое время проживавший в Калифорнии, пришел как представитель округа Сан-Франциско. Он был успешен как деловой человек на Тихоокеанском побережье и принес на службу Палате большой опыт, здравый смысл и высокий характер. — Делегация Индианы была особенно сильной, с Томасом М. Брауном, Джоном Х. Бейкером и Уильямом Х. Калкинсом среди ее членов. Мистер Браун и мистер Калкинс сочетали талант к парламентской дискуссии с исключительной силой как ораторы на платформе. Мистер Бейкер был одним из самых тщательных людей в Палате по всем вопросам финансов и налогообложения. — Хайрам Прайс, который уже прослужил шесть лет, вернулся из Айовы. — Уильям А. Фелпс, Дадли К. Хаскелл и Томас Х. Райан составили сильную делегацию из Канзаса. — Джеймс Ф. Бриггс, юрист с хорошей репутацией, вошел из округа Манчестер штата Нью-Гэмпшир. — Джон Т. Уэйт, высокоинтеллектуальный представитель от Коннектикута, прослужил часть сорок четвертого Конгресса и теперь был возвращен на полный срок. — Эдвин Уиллетс, который оказался мудрым законодателем, пришел из Мичигана. — Энсон Г. МакКук, из известной семьи Огайо, которая предоставила такое большое количество хороших солдат, пришел из города Нью-Йорка с личным отличием того, что победил в демократическом округе. — Фрэнк Хискок пришел из округа Сиракузы. Он был членом Конвента 1867 года и высоко стоял как юрист. Он быстро поднялся в Палате, вскоре приобретя положение первого ранга. — Джон Х. Старин и Джордж А. Бэгли были среди заметных членов делегации Нью-Йорка. — Судья А. Б. Джеймс, с долгой службой в Верховном суде своего штата, пришел из округа Огденсбург, а Джордж У. Паттерсон, в своем семьдесят девятом году, из округа Чаутокуа. Мистер Паттерсон был вице-губернатором штата, когда Гамильтон Фиш был губернатором.

Среди видных представителей Огайо были Джейкоб Д. Кокс из округа Толедо; Джозеф У. Кейфер из округа Мэдисон, впоследствии повышенный до спикерства Палаты; Амос Таунсенд из округа Кливленд, успешный купец и человек здравого смысла. — Генерал Томас Юинг пришел из округа Фэрфилд. Он был одним из личных секретарей президента Тейлора, прежде чем достиг совершеннолетия, был председателем Верховного суда Канзаса в тридцать один год и членом Конституционного конвента Огайо в 1873-74 годах. Он был способным юристом и сильным спорщиком. — Уильям МакКинли-младший вошел из округа Кантон. Он записался в полк Огайо, когда ему было всего семнадцать лет, и завоевал звание майора за заслуги. Интерес его избирателей и его собственный склад ума привели его к изучению промышленных вопросов, и вскоре он был признан в Палате как один из самых тщательных статистиков и один из самых способных защитников доктрины протекционизма. Он был более широко известен впоследствии как оратор на платформе, всегда приветствуемый большими аудиториями.

Рассел Эрретт и Томас М. Бэйн вошли из округов Питтсбурга, Пенсильвания. Мистер Эрретт был ветераном-редактором в деле борьбы против рабства, а мистер Бэйн был признан молодым человеком превосходных способностей, готовым к дебатам и с особой адаптацией к парламентской службе. — Джон И. Митчелл, впоследствии избранный сенатором, вошел из округа Лайкоминг, а Эдвард Овертон из округа Брэдфорд. — Генерал Гарри Уайт вошел из округа Армстронг. Он был заключен в тюрьму Либби на шестнадцать месяцев во время войны, и, будучи членом Сената Пенсильвании, его отсутствие привело к ничейному голосованию. Ему не разрешили прислать свою отставку и тем самым позволить выбрать республиканского преемника, потому что конфедераты в то время не были заняты содействием республиканскому успеху. Его отставка была окончательно отправлена через линии, спрятанная в Завете, который нес обменянный хирург.

Отличительной мерой сорок пятого Конгресса было принятие Закона о чеканке серебряных долларов. Этот предмет обсуждался в Сенате и Палате и перед народом с возросшим рвением с тех пор, как движение за возобновление платежей в звонкой монете приняло решительную форму. Для тех, кто не уделял особого внимания этому вопросу, аргументы были под рукой из официального источника. Было бы труднее найти более исчерпывающее исследование серебряного вопроса, чем то, которое воплощено в отчете Денежной комиссии (организованной по совместной резолюции от 15 августа 1875 года), представленном Конгрессу 2 марта 1877 года. Он имеет постоянную ценность из-за компактной и ясной формы, в которой представлена история драгоценных металлов, и из-за ясного изложения противоречивых теорий в отношении денежных систем.

— Три члена Комиссии, Джон П. Джонс и Луис В. Боги из Сената и Джордж Уиллард, представитель от Мичигана, полагали, что Соединенные Штаты должны демонетизировать серебро без учета будущей политики Европы и что должен быть принят закон, устанавливающий 15-1/2 к 1 как стандарт относительной стоимости между серебром и золотом в этой стране.

— Мистер Уильям С. Гросбек выступал за демонетизацию серебра при старом соотношении в Соединенных Штатах 16 к 1, и к этому предложению присоединился мистер Ричард П. Блэнд из Миссури.

— Сенатор Джордж С. Бутвелл выразил мнение, что нецелесообразно чеканить серебряные доллары, чтобы они были законным платежным средством, и что введение серебра в качестве валюты должно быть отложено до тех пор, пока не будут предприняты добросовестные усилия по обеспечению сотрудничества других наций.

— Профессор Фрэнсис Боуэн и представитель Рэндалл Л. Гибсон считали, что двойной стандарт — это иллюзия и невозможность, и объявили надлежащим местом для серебра в денежной системе место вспомогательной или токеновой валюты, значительно переоцененной по закону и являющейся законным платежным средством только в определенных незначительных пределах. Они выступали за чеканку серебряных долларов весом 345-6/10 грана, которые должны быть законным платежным средством для сумм не более двадцати долларов и заменить всю бумажную валюту номиналом менее пяти долларов.

Президент Хейс представил этот предмет в своем послании 3 декабря 1877 года. Он не верил, что «интересы правительства или народа будут продвинуты путем принижения серебра», но считал, что его следует использовать только по его коммерческой стоимости. «Если, — сказал он, — Соединенные Штаты имели несомненное право платить по своим облигациям серебряной монетой, то небольшая выгода от этого процесса была бы значительно перевешена вредным эффектом таких платежей, если бы они были сделаны или предложены вопреки честным убеждениям государственных кредиторов».

Министр Шерман в своем ежегодном отчете в то же время сказал, что в работе по рефинансированию он проинформировал своих коллег в официальном письме, что «поскольку правительство требует в оплату облигаций их полную номинальную стоимость в монете, не ожидается, что какое-либо будущее законодательство Конгресса или какое-либо действие любого департамента правительства санкционирует или допустит погашение основной суммы этих облигаций или выплату процентов по ним монетой меньшей стоимости, чем монета, разрешенная законом во время их выпуска, — а именно золотой монетой». Он настоятельно призывал Конгресс дать свою санкцию этому заверению.

Эти официальные высказывания были выдвинуты в пылу общего обсуждения и упали на уши лиц, уже вовлеченных в ту или иную сторону серьезного спора относительно чеканки серебра. Конгресс был немедленно призван из неожиданного источника сделать декларацию, враждебную по своей цели и назначению политике, которую отстаивали как глава нации, так и ее главный финансовый чиновник. В прямой враждебности к рекомендациям президента из Огайо и министра финансов из Огайо, сенатор из Огайо, мистер Стэнли Мэттьюс, внес совместную резолюцию в Сенат, объявляющую, что «все облигации Соединенных Штатов подлежат оплате серебряными долларами весом 412-1/2 грана и что восстановление таких долларов в качестве полного законного платежного средства для этой цели не является нарушением общественного доверия или прав кредитора». Движение о передаче резолюции в Комитет по судебной власти было отклонено — 19 голосов «за», 31 «против». Она была оставлена перед Сенатом для немедленного рассмотрения и обсуждения. Стремление к дебатам по этому предмету показано в протоколе. Тридцать четыре сенатора выступили с речами, большинство из них тщательно подготовленными, проходя через историю драгоценных металлов, поле американского законодательства и международную практику в деньгах.

Сенат отказался принять предложение мистера Конклинга сделать резолюцию совместной, а не параллельной, и тем самым потребовать подписи президента. Мистер Мэттьюс составил ее так, чтобы просто вызвать выражение обеих палат Конгресса, не отправляя ее исполнительной власти, чьи мнения были только что сделаны известными через его ежегодное послание. Это было задумано как выражение несогласия со стороны Конгресса с взглядами президента. Мистер Эдмундс внес поправку, объявляющую, что «облигации подлежат оплате золотой монетой или ее эквивалентом и что любой другой платеж без согласия кредитора был бы нарушением общественного доверия». Она была отклонена — 18 голосов «за», 44 «против». По поправке, предложенной мистером Джастином С. Морриллом, объявляющей, что «облигации будут подлежать оплате серебром, если Серебряный законопроект станет законом страны», разделение было 14 голосов «за», 41 «против». При принятии резолюции в Сенате голосов «за» было 43, «против» 22. В Палате представителей резолюция была принята при приостановке правил — 189 голосов «за», 79 «против». Это провозглашение финансового кредо Конгресса было завершено 28 января 1878 года.

5-го числа предыдущего ноября, во время внеочередной сессии, Палата приняла при приостановке правил законопроект о свободной чеканке серебряных долларов весом 412-1/2 грана, являющихся полным законным платежным средством для всех долгов, государственных и частных. Мистер Ричард П. Блэнд из Миссури был автором этой меры. Голосование по ней составило 163 голоса «за» и 34 «против», 93 члена не голосовали. В декабре он был представлен в Сенат с поправками, и его обсуждение было на время вытеснено резолюцией мистера Мэттьюса. Как представлено Финансовым комитетом, он предусматривал чеканку долларов весом 412-1/2 грана в размере не менее 2 000 000 или более 4 000 000 долларов в месяц; весь сеньораж должен был поступать в Казначейство. Второй раздел, предложенный мистером Эллисоном из Айовы, уполномочивал президента пригласить другие нации принять участие в конференции и назначить трех комиссаров для представления Соединенных Штатов с целью принятия общего соотношения для золота и серебра.

Законопроект вызвал более длительное и широкое обсуждение, чем то, которое произошло по резолюции мистера Мэттьюса. Его открыл мистер Моррилл из Вермонта. Он назвал эту меру «страшным нападением на общественный кредит. Она реанимирует устаревший доллар, который Конгресс похоронил в 1834 году, стоящий меньше, чем гринбек в золоте, и все же являющийся полным законным платежным средством». Он думал, что причины обесценивания серебра постоянны. «Будущая цена может колебаться в ту или иную сторону, но она должна окончательно установиться на гораздо более низкой точке. Ничто, кроме национальной воли и силы, не может смягчить его падение».

— Мистер Уоллес из Пенсильвании обвинил противников законопроекта в том, что они «берут курс на принижение, обесценивание и отказ от использования серебра. Сторонники законопроекта выступают как за золото, так и за серебро».

— Мистер Доус остановился на неопределенной коммерческой стоимости серебра и на вреде для общественного кредита, угрожаемом надвигающейся мерой, настаивая на том, что самая дешевая валюта будет нашей единственной валютой.

— Мистер Бек из Кентукки представил предложение направить чеканку «не менее 3 000 000 долларов в месяц или столько, сколько может быть отчеканено на монетных дворах Соединенных Штатов».

— Мистер Морган из Алабамы сказал, что закон не имеет дела с коммерческими ценностями. Он обещал монету держателю облигаций — монету из серебра или монету из золота.

— Г-н Тёрман из Огайо полагал, что контракт предусматривает погашение государственных долгов монетой по стандарту 1870 года, когда доллар весом 412,5 грана был законным платежным средством в полном объеме, и что такой доллар по своей стоимости был бы близок к золотому.

— Г-н Кернан из Нью-Йорка заявил: «Этот законопроект не исходит из того, что мы должны сделать серебряный доллар эквивалентным золотому», и выразил мнение, что более дешевая монета неизбежно вытеснит золотую.

— Г-н Блейн представил аргумент о том, что «золото и серебро являются деньгами согласно Конституции, деньгами, существовавшими в момент создания Конституции, и Конгресс имел право регулировать их соотношение». Он высказался за чеканку «такого серебряного доллара, который не только восстановит справедливость среди наших граждан внутри страны, но и послужит абсолютным барьером против золотых монометаллистов». Он не верил, что «412,5 грана серебра составят такой доллар».

— Г-н Дэвис из Западной Виргинии поддержал использование серебра, «поскольку оно является одним из наших основных продуктов, сделает деньги, известные Конституции, более доступными, облегчит бедственное положение и приведет обратно к процветанию».

— Г-н Макдональд из Индианы полагал, что «если бы в наши законы о чеканке не было внесено никаких изменений, то сейчас не было бы предложений об их изменении. Закон 1873 года о демонетизации серебряного доллара сделал рассматриваемую меру необходимой».

— Г-н Макферсон сказал, что ему «поручено подавляющим большинством жителей Нью-Джерси выразить протест против этой меры, которая, по их мнению, затормозит процветание и бросит пятно на нашу национальную целостность».

— Г-н Сарджент из Калифорнии, представляющий горнодобывающий штат, выступил против законопроекта, «как против доброй воли, а также против интересов правительства и народа».

— Г-н Джонс из Невады поддержал законопроект в очень обстоятельной речи. Он питал восторженную веру в серебро как в средство обращения и посвятил много времени изучению этого вопроса.

— Г-н Ингаллс из Канзаса утверждал, «что государственный долг подлежит оплате серебром, и если денежная единица должна быть установлена в металле, наименее подверженном колебаниям, то этот металл — серебро. Золото — это деньги монархов, и оно находилось в открытом союзе с нашими врагами в Гражданской войне».

— Г-н Ламар представил резолюции законодательного собрания своего штата, предписывающие сенаторам и представителям голосовать за рассматриваемую меру. Он объяснил, что не может выполнить эти инструкции и изложит причины своего голосования своим избирателям.

— Г-н Эллисон из Айовы завершил дебаты, проведя различие между свободной чеканкой, как предлагалось в законопроекте Палаты представителей, и ограниченной чеканкой, как предлагалось в поправке Сената. Он остановился на приглашении к участию в Международной валютной конференции. Он перечислил растущий спрос на золото в Европе и объяснил, что «Франция прекратила чеканку серебра, потому что у нее уже находилось в обращении в качестве законного платежного средства от 350 000 000 до 400 000 000 долларов в этой монете».

В ходе обсуждения была затронута история Закона о демонетизации 1873 года, а также степень внимания, или, скорее, невнимания, которое было уделено его принятию. — При переходе к голосованию Сенат отклонил поправку г-на Моррилла, предусматривающую, что в течение первого года только 25 процентов, а в течение второго года только 50 процентов пошлин могут быть приняты в серебре. — Поправка г-на Уилсона о том, что «в течение трех лет должно быть отчеканено серебряных долларов на сумму 100 000 000 долларов, а затем чеканка должна прекратиться, если стоимость слитков будет более чем на три процента ниже номинала», также была отклонена. — Сенат отказался согласиться с поправкой, предложенной г-ном Эдмундсом, о том, что «ничто в этом разделе не должно толковаться как вмешательство в чеканку золота и вспомогательной серебряной монеты, разрешенной законом в настоящее время». — Раздел, предусматривающий проведение Международной конференции, был принят: за — 40, против — 30. — Было предложено несколько вариантов поправки, касающейся положения о законном платежном средстве, но предпочтение было отдано формулировке, которая содержится в законе. — Поправки, предложенные г-ном Итоном, г-ном Кристианси, г-ном Блейном и г-ном Кэмероном из Висконсина об увеличении количества серебра в монете, чтобы приблизить ее к стоимости золотого доллара, были по отдельности отклонены подавляющим большинством голосов. — После того, как по предложению г-на Чаффи было предусмотрено выдавать сертификаты на сумму не менее 10 долларов в обмен на внесенную серебряную монету с возможностью их погашения по требованию, Сенат принял законопроект с поправками: за — 48, против — 21.

После возвращения законопроекта в Палату представителей дебаты начались 21 февраля. — Г-н Филлипс из Канзаса выступал за биметаллизм с надлежащим образом определенным соотношением металлов, и он считал, что это было сделано в долларе весом 412,5 грана. — Генерал Батлер из Массачусетса высказался за то, чтобы настаивать на законопроекте Палаты представителей о свободной чеканке, и его поддержал г-н Аткинс из Теннесси. — Г-н Бленд был готов принять поправки Сената, а затем принять дополнительную меру о свободной чеканке в рамках законопроекта об ассигнованиях. Он добавил: «Если мы не можем этого сделать, я выступаю за выпуск бумажных денег в количестве, достаточном, чтобы забить ими держателей облигаций до тошноты». — Г-н Дуайт из Нью-Йорка пытался ограничить статус серебряного доллара как законного платежного средства суммой в 50 долларов, а для больших сумм сделать его принимаемым по его стоимости в золоте. — Предложение г-на Хьюитта из Нью-Йорка отложить законопроект было отклонено: за — 71, против — 205. Затем были приняты отдельные поправки Сената; поправка, ограничивающая чеканку, была принята 203 голосами «за» против 72 «против», а поправка о Международной валютной конференции — 196 голосами «за» против 71 «против». Согласие Палаты представителей с этими поправками привело к принятию законопроекта.

Президент Хейс вернул законопроект в Палату представителей со своими возражениями 28 февраля. Он обосновал свое вето тем, что «авторизованный серебряный доллар стоит на восемь-десять процентов меньше, чем он должен стоить, и становится законным платежным средством для долгов, заключенных тогда, когда закон не признавал такую монету законными деньгами. Результатом этого станет прекращение поступления доходов в золоте и, таким образом, принудительная выплата серебром как основной суммы, так и процентов по государственному долгу». Он считал, что это будет расценено как серьезное нарушение общественного доверия: «Я твердо убежден, что если страна и может получить выгоду от серебряной чеканки, то это возможно только путем выпуска серебряных долларов полной стоимости, которые никого не обманут. Валюта, стоящая меньше, чем она должна стоить, в конечном итоге обманет не только кредиторов, но и всех, кто занимается законным бизнесом, и прежде всего тех, кто зависит от своего ежедневного труда ради хлеба насущного».

Палата представителей немедленно проголосовала по вето, приняв законопроект вопреки возражениям президента: за — 196, против — 73. Голосование в Сенате состоялось в тот же день без дебатов, и законопроект был принят в обход вето: за — 46, против — 19. Сенаторы, не участвовавшие в голосовании, были разбиты на пары. Если бы каждый сенатор присутствовал и проголосовал, результат составил бы 53 «за» и 23 «против». Новая Англия, Нью-Йорк и Нью-Джерси обеспечили основную часть голосов «против». Г-н Байард, г-н Пинкни Уайт, г-н Батлер из Южной Каролины и г-н Ламар были сенаторами от Юга, которые проголосовали «против». Пенсильвания, Юг и Запад поддержали законопроект. Тихоокеанское побережье разделилось: г-н Бут поддержал законопроект, а г-н Сарджент выступил против него. Единственным голосом «за» законопроект в обеих палатах от Новой Англии был голос генерала Батлера. Пропорция и общее распределение голосов в Палате представителей были примерно такими же, как и в Сенате.

Мнения сенаторов и представителей разделились на три четких типа. Большинство верило, как показало голосование, в политику чеканки серебряных долларов в качестве законного платежного средства в полном объеме, независимо от их внутренней эквивалентности стоимости золотым долларам, тем самым создавая две металлические валюты, различающиеся по стоимости для всех целей международного коммерческого обмена, и поддерживая их равенство по стоимости внутри страны силой закона. К этому взгляду присоединилась большая часть Демократической партии и значительное число республиканцев.

Небольшое меньшинство обеих партий не верило в использование серебра в качестве денег, за исключением вспомогательных монет, со статусом законного платежного средства, ограниченным небольшими суммами — пятьдесят долларов было максимальным предложенным пределом, при этом большинство, по-видимому, склонялось к десяти долларам.

Большинство республиканцев и меньшинство демократов настаивали на необходимости сохранения серебряной монеты в качестве законного платежного средства в полном объеме, но на основе равенства внутренней стоимости с золотым долларом. Этот класс опасался последствий исключительно золотого стандарта, в то время как предложение золота по сравнению с коммерческими потребностями мира относительно и быстро сокращается. Они видели, что соотношение предложения золота значительно превышало предложение серебра в течение ряда лет после 1850 года, а затем в течение ряда лет предложение серебра превышало предложение золота. Теория, выдвинутая этим классом, основывалась на положении о том, что коммерческий доллар не может безопасно базироваться исключительно на более редком или более обильном металле. Требуется корректировка, предусматривающая использование обоих металлов — поддержание между ними такого справедливого выравнивания, которое не привело бы к резкому нарушению стоимости недвижимого имущества или годовой продукции, и, что самое важное, обеспечило бы стабильность заработной платы и надежную валюту для оплаты труда. Предложение обоих металлов за два периода по шестнадцать лет каждый (1850–1865 включительно и 1866–1881 включительно) в Соединенных Штатах и в мире в целом может дать некоторые полезные уроки.

После «серебряного законопроекта» общественный интерес переключился на приближающийся день возобновления платежей в звонкой монете — 1 января 1879 года. До последнего месяца было много сомневающихся, но когда этот день настал, выяснилось, что Казначейство полностью готово, и золотая монета, которая в течение семнадцати лет приостановки платежей в звонкой монете имела надбавку к цене, теперь не требовалась даже тем, кто приберегал банкноты, являющиеся законным платежным средством, именно для этой цели.

Результат доказал, что наиболее мудрыми оказались те законодатели и финансисты, которые имели наибольшую веру в ресурсы нации. Законодательство оказалось адекватным поставленной цели, и возобновление платежей было достигнуто с минимально возможным нарушением торговли и минимально возможным спадом в промышленности. Процесс финансирования долга оказал большую помощь, как и постоянное сокращение основной суммы, что все это время возвращало наши облигации из Европы и тем самым уменьшало сумму, причитающуюся к выплате по иностранным процентам. Ежемесячные расходы на выплату процентов в 1865 году достигали 12 581 474 долларов, часть из которых выплачивалась бумажными деньгами. В течение финансового года, заканчивающегося в июне 1879 года, они составили всего 6 981 148 долларов. Очевидно, что только из этого источника Казначейство значительно укрепилось.

Секретарю Шерману было отдано должное за это великое достижение. Редко случается, чтобы инициатор политики в Конгрессе имел возможность осуществить ее в исполнительном департаменте. Но г-н Шерман был главным сторонником законопроекта о возобновлении платежей в Сенате, и в течение двух критических лет, предшествовавших дню начала выплат в монете, он возглавлял Министерство финансов. Он создал себе финансовую репутацию, не уступающую репутации любого другого человека в нашей истории.

В период Крымской войны (1854–1856) торговый флот Соединенных Штатов развивался так быстро, что по тоннажу приблизился к уровню Англии. Но еще до бедствий нашей Гражданской войны наметились изменения, благоприятные для Англии и враждебные для Соединенных Штатов. Это был переход от парусного флота к паровому. Использование железа в качестве материала для судостроения, удешевление топлива, превосходная скорость — все это предвещало радикальные перемены в перевозках на основных океанских маршрутах мира. С конца 1856 года до начала мятежа средние потери интересов судоходства Соединенных Штатов составляли два процента ежегодно. Этот коэффициент потерь значительно ускорился в ходе событий Гражданской войны, что привело к полному уничтожению многих американских судов или смене ими флага. Естественным результатом стало то, что весной 1865 года мы оказались в сфере грузоперевозок относительно и абсолютно далеко позади наших позиций 1855 года.

Практически с тех пор ничего не было сделано для восстановления утраченных позиций. Конгресс предусмотрел беспошлинный ввоз определенных материалов для судостроения. Это несколько улучшило перспективы и стимулировало строительство парусных судов; но конкуренция в мировых грузоперевозках идет в сфере паровых судов. Великобритания в течение многих лет покрывала океан субсидируемыми пароходами, щедро оплачивая почтовые услуги до тех пор, пока линии не становились самоокупаемыми, и прекращая помощь только тогда, когда конкуренции можно было безопасно противостоять. Конгресс неизменно отказывался вступать на путь какой-либо подобной системы. Эпизодическая помощь оказывалась отдельным линиям то здесь, то там, но никакой общей системы разработано не было, а оказываемая помощь, будучи временной и сопровождаясь иногда законодательными скандалами, в конечном итоге была скорее вредной, чем полезной.

Тем временем объемы экспортируемых и импортируемых нами продуктов росли так быстро, что мы предоставляли судам больше грузов, чем любая другая нация мира, — обеспечив в 1879 году от тринадцати до четырнадцати миллионов тонн грузов, и это совершенно без учета нашей каботажной торговли. Произошли некоторые весьма крайние случаи, поразительно иллюстрирующие нежелание Конгресса помогать американскому торговому флоту. Статистика показала, что мы экспортировали в Бразилию не более 7 000 000 долларов наших собственных продуктов, а закупали у нее более 40 000 000 долларов ее продукции. У нас не было пароходного сообщения с Рио-де-Жанейро, кроме как через Европу. В 1876 году император Бразилии, способный и просвещенный монарх, посетил Соединенные Штаты. В результате своих запросов и исследований Его Величество выразил искреннее желание установить более тесные коммерческие связи между двумя странами и с готовностью говорил о своем желании внести вклад посредством ежегодной премии в создание пароходной линии.

После возвращения императора в свои владения Джон Роуч (уроженец Ирландии, давно натурализовавшийся в Соединенных Штатах), энергичный и способный судостроитель, обладавший необычайной дальновидностью, энергией и честностью намерений, отправил агента в Рио-де-Жанейро и заключил контракт с бразильским правительством, обязующимся выплачивать 125 000 долларов в год при условии, что правительство Соединенных Штатов предоставит такую же сумму для создания пароходной линии между двумя странами. Не сомневаясь в готовности американского правительства откликнуться, г-н Роуч действовал с полной уверенностью и построил суда для этой линии на своей собственной верфи. Предприятие обещало наилучшие коммерческие результаты; но к своему огорчению и разочарованию г-н Роуч обнаружил, что никакие аргументы или призывы тех, кто был готов заступиться за него, не могли заставить Конгресс выделить ни одного доллара на поощрение этой линии. Бразилия аннулировала свое предложение, когда Соединенные Штаты отказались присоединиться к ней. Суда г-на Роуча были отозваны, а линия была уступлена низшему классу английских пароходов.

В период этого тщетного эксперимента, как до, так и после него, Конгресс ежегодно выделял более миллиона долларов на содержание южноамериканской эскадры военно-морских судов для защиты торговли, которой не существовало и для создания которой правительство Соединенных Штатов не желало платить даже десяти процентов от ежегодной стоимости содержания этой эскадры. Каждый разумный человек знает, что невозможно содержать военно-морской флот, если нет торгового флота для обучения моряков. Американский флот до 1861 года был настолько велик, что мог предоставить семьдесят шесть тысяч моряков для обеспечения блокадной эскадры у побережий Южной Атлантики и Мексиканского залива. Ценность этой школы для моряков, как одного из инструментов национальной обороны, не могла быть проиллюстрирована более поразительно или доказана более полно. К этому уроку следовало прислушаться. Это знакомая поговорка, не требующая подкрепления аргументами: военно-морские флоты не растут сверху. Они растут из торгового флота, который обучает людей для морской службы. Если бы правительство Соединенных Штатов после окончания войны ежегодно расходовало на торговый флот одну пятую часть суммы, которая была израсходована на военно-морской флот, наши суда покрыли бы все моря, а военно-морской флот вырос бы сам по себе. Вместо этого мы строили военно-морской флот как нечто экзотическое, заставляя его расти без благоприятной атмосферы, создавая его с офицерами, а не с матросами, обучая кадетов на суше, а не обучая моряков в океане.

Демократическая партия в Конгрессе была враждебна любому движению за поощрение нашего торгового флота, а Республиканская партия была фатально расколота. Люди, которые искренне пытались что-то сделать, поэтому постоянно терпели поражение и были вынуждены оставить свои усилия. Вслед за этим последовало требование о судах, что означало просто то, что американские капиталисты могли бы получить регистрацию Соединенных Штатов для судов, построенных на английских верфях и укомплектованных английскими моряками. Это последнее движение, необходимое для завершения господства Великобритании на море, для завершения унижения Соединенных Штатов как коммерческой страны. Это уничтожило бы искусство судостроения по эту сторону Атлантики, не обучило бы ни одного американского моряка, кроме как в каботажном плавании. В результате наши военно-морские суда, если бы военно-морской флот поддерживался, обязательно строились бы там, где строились торговые суда; и последняя точка абсурда в этой политике была бы достигнута, когда в случае возможного конфликта с европейской державой мы оказались бы зависимыми в отношении военно-морских судов от иностранного государства, от которого нас могли бы отрезать превосходящие силы нашего противника на море.

Имея более протяженную береговую линию на двух великих океанах мира, чем любая другая нация; имея больший объем грузоперевозок, чем любая другая нация, Соединенные Штаты будут с каждым годом все более остро и решительно упрекать себя, если пренебрегут выработкой политики, которая разовьет торговый флот, а как следствие торгового флота — военно-морской флот, адекватный всем потребностям Республики. Если бы Конгресс в шестнадцать лет после войны уделил хотя бы десятую часть поощрения строительству и эксплуатации судов, которую он мудро уделил производству, строительству железных дорог и каждому промышленному занятию на суше, наш флаг до окончания этого периода стоял бы на океане относительно так же сильно и постоянно, как он стоял до того, как пар был применен к мировым грузоперевозкам. За эти шестнадцать лет правительство потратило на военно-морской флот более трехсот миллионов! Оно едва ли потратило три миллиона на помощь в создании своего торгового флота, и потратило большую часть этого неразумно.

[(1) Луизианская комиссия была сформирована в следующем составе:

Генерал Джозеф Р. Хоули из Коннектикута, судья Чарльз Б. Лоуренс из Огайо, генерал Джон М. Харлан из Кентукки, экс-губернатор Джон К. Браун из Теннесси, достопочтенный Уэйн Маквей из Пенсильвании.]

[(2) Международная валютная конференция, для которой было предусмотрено положение в законопроекте, состоялась в Париже осенью 1878 года. Американскими уполномоченными были Рубен К. Фентон, Уильям С. Гросбек и Фрэнсис А. Уокер, секретарем — С. Дана Хортон. Присутствовали основные европейские нации, за исключением Германии. Уполномоченные получили впечатление, что был достигнут решительный прогресс в направлении ремонетизации серебра в Европе, но последующие события не оправдали их суждения. Г-н Гошен, возглавлявший британскую делегацию, заявил, что «для мира было бы несчастьем, если бы движение за единый золотой стандарт увенчалось успехом», но он не указал на намерение своего правительства отказаться от золотого стандарта. Конференция не пришла к практическому выводу, просто согласившись, что «необходимо поддерживать в мире денежные функции серебра, так же как и золота», но что «выбор для использования того или иного из двух металлов, или обоих одновременно, должен определяться особым положением каждого государства или группы государств». Предложение Соединенных Штатов о том, «чтобы делегации рекомендовали своим правительствам установление фиксированного соотношения между двумя металлами и использование обоих в этом соотношении в качестве неограниченного законного платежного средства», было отклонено. Сторонники биметаллического стандарта, хотя и разочарованные непосредственным результатом Конференции, получили поддержку от прогресса в международном мнении за годы, прошедшие после предыдущей Конференции (1867). В то время нации почти единогласно высказались за единый золотой стандарт. Многие из них в промежутке между ними обнаружили большие трудности в его поддержании и воздерживались от заявления в пользу двойного стандарта просто из-за влияния и примера Англии.]

[(3) Следующие таблицы были тщательно подготовлены достопочтенным А. Лаудоном Сноуденом, способным управляющим Монетного двора Соединенных Штатов в Филадельфии в течение нескольких лет.

ГОДОВАЯ ДОБЫЧА ЗОЛОТА И СЕРЕБРА В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ С 1850 ПО 1881 ГОД ВКЛЮЧИТЕЛЬНО.

ГОДЫ. ЗОЛОТО. СЕРЕБРО. ГОДЫ. ЗОЛОТО. СЕРЕБРО.

1850 . . . 50 000 000 $ 50 000 $ 1866 . . . 53 500 000 $ 10 000 000 $ 1851 . . . 55 000 000 $ 50 000 $ 1867 . . . 51 725 000 $ 13 500 000 $ 1852 . . . 60 000 000 $ 50 000 $ 1868 . . . 48 000 000 $ 12 000 000 $ 1853 . . . 65 000 000 $ 50 000 $ 1869 . . . 49 500 000 $ 12 000 000 $ 1854 . . . 60 000 000 $ 50 000 $ 1870 . . . 50 000 000 $ 16 000 000 $ 1855 . . . 55 000 000 $ 50 000 $ 1871 . . . 43 500 000 $ 23 000 000 $ 1856 . . . 55 000 000 $ 50 000 $ 1872 . . . 36 000 000 $ 28 750 000 $ 1857 . . . 55 000 000 $ 50 000 $ 1873 . . . 36 000 000 $ 35 750 000 $ 1858 . . . 50 000 000 $ 500 000 $ 1874 . . . 33 500 000 $ 37 300 000 $ 1859 . . . 50 000 000 $ 100 000 $ 1875 . . . 33 500 000 $ 31 700 000 $ 1860 . . . 46 000 000 $ 150 000 $ 1876 . . . 39 930 000 $ 38 780 000 $ 1861 . . . 43 000 000 $ 2 000 000 $ 1877 . . . 46 900 000 $ 39 800 000 $ 1862 . . . 39 200 000 $ 4 500 000 $ 1878 . . . 51 200 000 $ 45 281 000 $ 1863 . . . 40 000 000 $ 8 500 000 $ 1879 . . . 38 900 000 $ 40 800 000 $ 1864 . . . 46 100 000 $ 11 000 000 $ 1880 . . . 36 000 000 $ 39 200 000 $ 1865 . . . 53 225 000 $ 11 250 000 $ 1881 . . . 30 650 000 $ 43 150 000 $

Total. . $822,525,000 $38,400,000 Total. . $678,805,000 $467,011,000

Total Gold for thirty-two years, $1,501,330,000. Total Silver, $505,411,000

ГОДОВАЯ ДОБЫЧА ЗОЛОТА И СЕРЕБРА В МИРЕ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, С 1850 ПО 1881 ГОД ВКЛЮЧИТЕЛЬНО.

ГОДЫ. ЗОЛОТО. СЕРЕБРО. ГОДЫ. ЗОЛОТО. СЕРЕБРО.

1850 . . . 15 000 000 $ 39 500 000 $ 1866 . . . 67 600 000 $ 40 750 000 $ 1851 . . . 12 600 000 $ 39 950 000 $ 1867 . . . 52 300 000 $ 40 725 000 $ 1852 . . . 72 750 000 $ 40 550 000 $ 1868 . . . 61 725 000 $ 38 225 000 $ 1853 . . . 90 450 000 $ 40 550 000 $ 1869 . . . 56 725 000 $ 35 500 000 $ 1854 . . . 67 450 000 $ 40 550 000 $ 1870 . . . 56 850 000 $ 35 575 000 $ 1855 . . . 80 075 000 $ 40 550 000 $ 1871 . . . 63 500 000 $ 38 050 000 $ 1856 . . . 82 600 000 $ 40 600 000 $ 1872 . . . 63 600 000 $ 36 500 000 $ 1857 . . . 78 275 000 $ 40 600 000 $ 1873 . . . 60 200 000 $ 53 500 000 $ 1858 . . . 74 650 000 $ 40 150 000 $ 1874 . . . 57 250 000 $ 34 200 000 $ 1859 . . . 74 850 000 $ 40 650 000 $ 1875 . . . 64 000 000 $ 48 800 000 $ 1860 . . . 73 250 000 $ 40 650 000 $ 1876 . . . 63 770 000 $ 48 820 000 $ 1861 . . . 70 800 000 $ 42 700 000 $ 1877 . . . 67 100 000 $ 41 200 000 $ 1862 . . . 68 550 000 $ 40 700 000 $ 1878 . . . 67 800 000 $ 49 519 000 $ 1863 . . . 66 950 000 $ 40 700 000 $ 1879 . . . 69 800 000 $ 55 200 000 $ 1864 . . . 66 900 000 $ 40 700 000 $ 1880 . . . 70 400 000 $ 57 500 000 $ 1865 . . . 66 975 000 $ 40 700 000 $ 1881 . . . 65 800 000 $ 62 800 000 $

Total $1,072,125,000 $649,800,000 Total $1,008,420,000 $716,864,000

Всего золота: 2 080 545 000 $. Всего серебра: 1 366 664 000 $.

ИТОГО ПО ВСЕМУ МИРУ. ЗОЛОТО. СЕРЕБРО. 1850–1856 . . . 1 894 650 000 $ 688 200 000 $ 1866–1881 . . . 1 687 225 000 $ 1 183 875 000 $]

[(4) Расходы на военно-морской флот за шестнадцать лет после войны были следующими:—

Четыре года при президенте Джонсоне . . . . . 114 500 000 $ Восемь лет при президенте Гранте . . . . . 154 500 000 $ Четыре года при президенте Хейсе . . . . . 57 000 000 $]

ГЛАВА XXVII.

Вопрос о рыболовстве является предметом спора между Великобританией и Соединенными Штатами уже более семидесяти лет. В течение этого периода он был отмечен постоянно повторяющимися, а иногда и острыми разногласиями; и он будет оставаться источником раздражения до тех пор, пока два правительства не смогут прийти к решению, которое окажется удовлетворительным не только для переговорщиков, но и для класса храбрых и предприимчивых людей, которые под обоими флагами занимаются морским рыболовством. В течение долгого времени каждый повторяющийся сезон приносил серию жалоб, часто угрожающих насилием между рыбаками и стремящихся привести два правительства к реальному столкновению. Урегулирование было достигнуто Договором о взаимности 1854 года, а затем Вашингтонским договором 1871 года, но на столь короткое время по каждому соглашению, что это лишь откладывало проблему, а не решало ее. В этом вопросе есть правая и неправая сторона, и либо правительство Соединенных Штатов, либо правительство Англии виновато в хронических спорах, которые его сопровождают.

Американскую позицию можно изложить кратко. Когда независимость колоний была признана в предварительном договоре 1782 года, положения, согласованные по двум предметам, считались обоими правительствами окончательными и постоянными. Одним из них была территория, охваченная границами, уступленными Соединенным Штатам: другим было право на рыболовство. Жители колоний, особенно жители колоний Новой Англии, как британские подданные, использовали все британские рыболовные угодья в том, что сейчас известно как Доминион Канада и остров Ньюфаундленд; и в предварительном договоре, на который Георг III дал свое согласие в 1782 году, а также в окончательном и более определенном договоре 1783 года, было предусмотрено, что привилегия должна продолжать пользоваться гражданами новой Республики. Никаких сомнений в намерении и правильном толковании этого пункта в обоих договорах никогда не возникало, пока английские и американские переговорщики не занялись составлением мирного договора в Генте в 1814 году, по окончании второй войны с Великобританией. Британские переговорщики утверждали, что война 1812 года положила конец всем существующим договорам, и что, поскольку пункт о рыболовстве в договоре 1782 года больше не действует, наши права на рыболовство истекли, и если они вообще будут восстановлены, то должны быть восстановлены на основе новых условий.

Прямая цель этого движения была очевидна. По договору 1782 года было объявлено, что «судоходство по реке Миссисипи от ее истока до океана навсегда останется свободным и открытым для подданных Великобритании и граждан Соединенных Штатов». В то время предполагалось, что пограничная линия между территорией Британской Америки и Соединенными Штатами, как указано в мирном договоре, в определенной точке пересечет реку Миссисипи, и что судоходство по этой реке будет таким образом обеспечено для подданных Его Британского Величества. Но вскоре выяснилось, что это ошибка, и для того, чтобы линия могла быть определена с точностью, договор Джея 1794 года предусматривал совместное обследование. Ко времени ведения переговоров по Гентскому договору, двадцать лет спустя, было окончательно установлено, что северная граница Соединенных Штатов проходит выше истоков Миссисипи, в то время как покупка Луизианы дала нашему правительству контроль над устьем реки. Следовательно, на привилегии судоходства по Миссисипи (так страстно желаемой британским правительством) нельзя было настаивать, поскольку река от истока до моря полностью находилась на территории Соединенных Штатов. Если, следовательно, наши права на рыболовство стали недействительными из-за отмены пункта о рыболовстве договора 1782 года, восстановление этих прав могло быть потребовано только в обмен на какой-то эквивалент; и эквивалентом, который следовало просить, как было хорошо известно, была бы уступка Великобритании свободного судоходства по реке Миссисипи.

Позиция, занятая таким образом британским правительством, была явно несостоятельной. Договор 1782 года был лишь формальной декларацией определенных фактов, последовавших за окончанием Войны за независимость. Этот договор признал три условия как полностью установленные: I. Независимость тринадцати колоний. II. Территориальные пределы Соединенных Штатов. III. Права и методы общего рыболовства в колониальных водах, которые граждане Соединенных Штатов осуществляли как британские подданные. История переговоров и явный язык договора доказывают, что пункт, касающийся рыболовства, был признанием существующего права, а не предоставлением нового права. Британское правительство в 1814 году могло с равной силой и справедливостью утверждать, что согласно этой теории отмены договора 1782 года войной, признание нашей независимости и установление наших границ также стали недействительными. Любопытно, что, по-видимому, неизвестно или не замечено переговорщиками 1814 года, что еще в 1768 году юридические советники Короны при последнем министерстве лорда Чатема (которому был передан договор 1686 года с Францией, содержащий определенные положения относительно рыболовства у Ньюфаундленда) высказали мнение, что такие пункты носят постоянный характер, и что в этой части договор является действительным, несмотря на последующую войну. Американские переговорщики, конечно, отказались признать принцип (что война 1812 года положила конец любому положению договора 1782 года) или его применение; и результатом стало то, что Гентский договор был подписан и ратифицирован без каких-либо положений ни о рыболовстве, ни о судоходстве по реке Миссисипи — позиция, которая оставила Соединенные Штаты в полном осуществлении своих прав по договору 1782 года, от которых они могли быть отстранены только применением силы со стороны британского правительства. Опасности применения силы не было. Война 1812 года убедила Великобританию в том, что она ничего не выиграет, начав войну с Соединенными Штатами.

В течение четырех лет после этого был заключен и ратифицирован договор, который является самым необъяснимым в нашей дипломатической истории. Только что закончившаяся война с Великобританией принесла высочайшую честь нашему флоту; в то время как на суше мы продемонстрировали, если не абсолютную невозможность, то, безусловно, серьезную трудность и опасность вторжения на нашу почву любой иностранной державы. Мы значительно поднялись в глазах мира в отношении нашей способности к войне, и мы осознали особую важность сохранения рыболовства как питомника наших моряков. Государственный департамент находился под руководством Джона Куинси Адамса, который, больше всех государственных деятелей своего времени, как предполагалось, ценил рыболовство и который упорно отказывался в Генте дать согласие на любое сокращение наших прав на рыболовство, даже если альтернативой должно было стать продолжение войны. Тем не менее, 20 октября 1818 года в Лондоне был заключен договор, содержащий в качестве своего первого и самого важного положения абсолютный отказ от некоторых из наших самых ценных прав на рыболовство. Переговоры вели Альберт Галлатин и Ричард Раш, люди с устоявшейся репутацией дипломатических способностей и патриотического рвения. История этой сделки скудна. Краткая и весьма неудовлетворительная переписка содержит все, что мы знаем об этом. Ни в подробном и важном дневнике г-на Адамса, ни в опубликованных частных письмах г-на Галлатина и г-на Раша нет ни малейшего указания на какую-либо причину для рекомендации или какую-либо необходимость для уступки этого договора.

Обратившись к Третьей статье договора 1782 года, уже процитированной, можно увидеть, что права граждан Соединенных Штатов были признаны; во-первых, ловить рыбу любого вида на Большой банке и на всех других банках Ньюфаундленда, а также в заливе Святого Лаврентия и в других местах в море, где жители обеих стран использовали для ловли рыбы в любое время до договора; во-вторых, ловить рыбу любого вида на той части побережья Ньюфаундленда, которую должны использовать британские рыбаки, но не сушить или солить ее на этом острове; в-третьих, ловить рыбу любого вида на побережьях, в заливах и бухтах всех других владений Его Британского Величества в Америке; в-четвертых, сушить и солить рыбу в любых незаселенных заливах, гаванях и бухтах Новой Шотландии, островов Магдалены и Лабрадора. Положениями Первой статьи договора 1818 года право ловить рыбу на побережье Ньюфаундленда и Лабрадора было ограничено определенными частями побережья, без ущерба, однако, для любых исключительных прав Компании Гудзонова залива; во-вторых, право сушить и солить рыбу было предоставлено на ограниченных частях побережья Ньюфаундленда и Лабрадора, пока они оставались незаселенными; в-третьих, за эту привилегию сушки и соления рыбы Соединенные Штаты «навсегда отказались от свободы, до того времени пользовавшейся или востребованной жителями оных, ловить, сушить или солить рыбу на или в пределах трех морских миль от любых побережий, заливов, бухт или гаваней владений Его Британского Величества в Америке, не включенных в описанные пределы». Об этом необычайном отречении г-н Раш писал много лет спустя: «Мы [г-н Галлатин и он сам] вставили пункт об отречении; британские уполномоченные не желали его».

С момента заключения этого договора — как можно было бы легко предвидеть — недопонимание между двумя странами в отношении рыболовства становилось все более и более сложным. Договор, по-видимому, рассматривал только ловлю трески, и даже с этой точки зрения мы заплатили огромную цену за жалкую привилегию сушить рыбу на побережье Ньюфаундленда, отказавшись от права ловли скумбрии в пределах трех морских миль от всех других побережий владений Его Британского Величества в Америке; ибо с того времени промысел скумбрии вырос до больших размеров, и без учета положений договора право ловли трески на банках никогда не могло быть у нас отнято.

Трудность определения трехмильной линии, присутствие вооруженных судов для предотвращения ее нарушения, досадные захваты американских рыболовецких судов, безрассудная несправедливость британских местных судов в их осуждениях постоянно раздражали обе стороны и в нескольких случаях угрожали привести два правительства к реальному столкновению. Обе страны осознавали необходимость более определенного урегулирования; и в июне 1854 года, после тридцати шести лет постоянных беспорядков и опасности, г-н Марси в качестве государственного секретаря и лорд Элгин, генерал-губернатор Канады, в качестве уполномоченного Великобритании, заключили то, что известно как Договор о взаимности. Была надежда, что эта возможность будет использована для постоянного решения этого вопроса или, по крайней мере, для обеспечения понимания того, что мы не будем после прекращения временного соглашения низведены к раздражающей несправедливости договора 1818 года. Но осторожные дипломаты Англии с едва скрываемым сарказмом так сформулировали открывающий пункт Договора о взаимности, чтобы сделать его положения лишь «дополнительными к свободе, обеспеченной рыбакам Соединенных Штатов Конвенцией 1818 года».

Право на рыболовство, уступленное договором 1854 года — изначально наше по договору 1782 года и ненужно и неразумно отвергнутое в договоре 1818 года — было дано не свободно, а в обмен на высокую цену. Этой ценой была взаимность торговли (так называемая) между Соединенными Штатами и Британскими Североамериканскими провинциями в отношении определенных товаров, названных в договоре. Выбор, как показано в списке, был сделан почти полностью в пользу канадских интересов. В списке почти не было продукта, который можно было бы экспортировать из Соединенных Штатов в Канаду без убытка, в то время как огромный рынок Соединенных Штатов был открыт для Канады без налогов и сборов почти на все, что она могла производить и экспортировать. Все ее сырье ввозилось беспошлинно, в то время как на все наши промышленные товары налагалась высокая пошлина, а рынок был зарезервирован для английских купцов. Вопрос о рыболовстве был ловко использован для того, чтобы добиться от Соединенных Штатов соглашения, которое было односторонним, досадным и невыгодным. Оно прекрасно послужило своей цели в качестве довеска для Канады в приобретении самого щедрого и прибыльного рынка, которым она когда-либо пользовалась для своих продуктов. И все же канадцы, казалось, искренне верили, что они уступили нам на море больше, чем мы уступили им на суше.

Договор 1854 года должен был действовать в течение десяти лет с правом прекращения по уведомлению за двенадцать месяцев любой из сторон. Он был прекращен 17 марта 1866 года по уведомлению, данному Соединенными Штатами за год до этого. В результате отмены этого договора наши права на рыболовство снова, из-за нашей собственной неразумной уступки, подпали под действие положений договора 1818 года. Но Канада мало что выиграла от этой релегации, в то время как она понесла большие потери из-за лишения ее свободного доступа к рынкам Соединенных Штатов для всех ее продуктов леса, поля и моря.

Во время действия Договора о взаимности предприимчивость и капитал американской рыболовной индустрии в некоторой степени развили ловлю скумбрии, в то время как свободный рынок в Соединенных Штатах поощрял прибрежное рыболовство британских владений в значительной и прибыльной степени. Возможно, в то время британские рыбаки придавали преувеличенное значение трехмильному рыболовству, в то время как американские рыбаки следовали этой привилегии скорее как удобству и как освобождению от этого раздражения и расходов на захват и судебное разбирательство, чем как имеющему какую-либо очень большую внутреннюю ценность.

Когда Объединенные верховные комиссары приступили к рассмотрению вопроса о рыболовстве, проявились три различных взгляда. Британские комиссары желали восстановления Договора о взаимности, на что американские комиссары ответили, что такая уступка невозможна. В ходе дискуссии, к которой привел этот отказ, американские комиссары заявили, что ценность этого прибрежного рыболовства была сильно переоценена и что правительство Соединенных Штатов желает обеспечить его использование не из-за его коммерческой или внутренней ценности, а с целью устранения источника разногласий. Они намекнули, что 1 000 000 долларов — это самая большая сумма, которую они были бы готовы предложить за полное и постоянное использование прибрежного рыболовства без добавления какой-либо привилегии в отношении свободного ввоза рыбы и рыбьего жира. Британские комиссары сочли это совершенно неадекватной оценкой ценности рыболовства и обнаружили непреодолимые трудности на пути к абсолютной и постоянной передаче прав.

После длительного рассмотрения и обсуждения американские комиссары наконец заявили, что они «готовы (при условии действий Конгресса) уступить допуск канадской рыбы и рыбьего жира беспошлинно в качестве эквивалента за использование прибрежного рыболовства и заключить соглашение на срок в несколько лет». Они были твердо и разумно убеждены в том, что бесплатная рыба и бесплатный жир для канадских рыбаков будут более чем эквивалентом за это рыболовство; но они также были готовы согласиться на обращение к арбитражу для определения этого вопроса и суммы денежной выплаты, которая могла бы потребоваться для завершения эквивалента — при понимании того, что действия Конгресса потребуются до того, как может быть произведена какая-либо выплата. Это предложение было передано британскими комиссарами своему правительству, было принято по кабелю и немедленно включено в договор. Эти статьи приняли формулировки Договора о взаимности 1854 года, признавая, как это могло бы снова потребовать британское правительство, существование и полную силу Конвенции 1818 года. Затем Комиссия предусмотрела освобождение от пошлин колониальной рыбы и рыбьего жира, предоставила взаимность внутреннего рыболовства британским рыбакам и, наконец, предусмотрела, что вопрос о компенсации должен быть передан трем комиссарам.

Было бы несправедливо обвинять американских членов Совместной высшей комиссии в небрежности при составлении статей договора, касающихся рыболовства. Однако совершенно очевидно, что они недостаточно глубоко изучили вопрос и позволили британским уполномоченным получить преимущество. Ошибкой было согласиться на новое подтверждение договора 1818 года, по-видимому, утверждая его в качестве основы всех наших прав и придавая ему тот авторитетный статус, которым изначально обладал договор 1782 года и который он должен был сохранить в данном вопросе. Возможно, мы не смогли бы аннулировать договор 1818 года, но было неразумно лишаться, с согласия столь внушительного органа, как Совместная высшая комиссия, нашего права на протест против несправедливости его положений и практически соглашаться с утверждением, что наши права на рыбную ловлю возникли в 1818 году. Но была допущена гораздо более серьезная ошибка. Наши уполномоченные совершенно справедливо утверждали, что допуск канадской рыбы и рыбьего жира в Соединенные Штаты без уплаты пошлин был бы более чем эквивалентен правам на рыболовство, которые должны были быть уступлены британским правительством. Они также настаивали на том, что за бессрочную уступку этих прав правительство Соединенных Штатов не готово платить более 1 000 000 долларов. Придерживаясь этих взглядов и полагая, что мы отдаем больше, чем получаем, уполномоченные тем не менее согласились на арбитраж, чтобы определить, какую дополнительную сумму мы должны выплатить Великобритании. Соглашение, безусловно, должно было заключаться в том, чтобы установить, какой из сторон, если таковая имеется, следует выплатить денежную компенсацию. Более того, если они были готовы заранее допустить, что денежная компенсация может причитаться Великобритании, а не Соединенным Штатам, в договор следовало включить максимальный предел, выше которого американское правительство не было бы готово допустить какое-либо присуждение. Но, практически согласившись, во-первых, с тем, что деньги должны быть выплачены Великобритании, и оставив арбитражу определение суммы без каких-либо ограничений, они создали большой соблазн для недобросовестных действий, против которых у Соединенных Штатов не было никакой защиты и не было возможности добиться возмещения ущерба.

Согласно статье договора, предусматривающей арбитраж, из трех упомянутых уполномоченных один должен был быть назначен президентом Соединенных Штатов, один — Ее Британским Величеством, а третий — президентом и Ее Британским Величеством совместно; если же они не смогут договориться о третьем в течение трех месяцев после вступления статьи в силу, то «третий уполномоченный будет назначен представителем в Лондоне Его Величества императора Австрии и короля Венгрии». Поскольку законодательство, необходимое для придания полной юридической силы статьям договора о рыболовстве, было завершено в 1873 году, исполняющий обязанности государственного секретаря Дж. К. Бэнкрофт Дэвис 7 июля того же года уведомил британского посланника в Вашингтоне сэра Эдварда Торнтона, что в отношении третьего уполномоченного «правительство Соединенных Штатов готово проявить инициативу и предложить правительству Ее Величества имена ряда лиц, каждое из которых, по мнению президента, будет руководствоваться исключительно стремлением к справедливости между сторонами». Затем он предложил (для рассмотрения британским правительством) имена мексиканского, российского, бразильского, испанского, французского и нидерландского посланников, проживавших в то время в Вашингтоне. Г-н Дэвис сообщил сэру Эдварду, что они «опустили имена тех посланников, которые не обладают необходимым знанием английского языка», а также тех, кто «в силу особых политических связей своих правительств с Великобританией, вероятно, сочли бы себя дисквалифицированными для этой должности».

Сэр Эдвард Торнтон, находясь вне Вашингтона, не получил ноту г-на Дэвиса до 11 июля, когда (как он сообщил ему 16-го числа) он немедленно телеграфировал ее содержание лорду Гренвиллю и отправил копию по почте. Пять недель спустя, 19 августа, без какой-либо промежуточной переписки, сэр Эдвард (писавший из Катскилл) напомнил государственному секретарю Фишу, что он говорил с ним, когда в последний раз был в Вашингтоне, «по поводу того, что бельгийский посланник г-н Дельфосс является подходящей кандидатурой на пост третьего уполномоченного в комиссии, которая должна заседать в Галифаксе... Я надеялся [писал сэр Эдвард], что он будет приемлем для вашего правительства, пока не заговорил с вами на эту тему. Впоследствии я получил телеграмму от лорда Гренвилля с просьбой выяснить, будет ли г-н Дельфосс приемлем для правительства Соединенных Штатов в качестве третьего уполномоченного... Лорд Гренвилль просил меня от его имени спросить, не согласитесь ли вы на назначение бельгийского посланника, который, как он полагает, будет во всех отношениях подходящим лицом для этой должности».

Г-н Фиш был крайне поражен этим предложением, представленным сэром Эдвардом Торнтоном и поступившим почти как личная и настоятельная просьба от лорда Гренвилля. Единственным посланником, который считался особенно дисквалифицированным, был г-н Морис Дельфосс, представитель Бельгии в Вашингтоне. Эта дисквалификация не содержала личного выпада против этого джентльмена, а основывалась на отношениях его правительства с правительством Великобритании. Королевство Бельгия обязано своим возникновением вооруженному вмешательству Великобритании, а своим существованием — ее дружбе и покровительству. Его первый монарх Леопольд, который скончался всего за пять лет до заключения Вашингтонского договора, был женат на принцессе Шарлотте, дочери принца-регента Англии; он был братом матери королевы Виктории и отца принца Альберта; он имел звание маршала британской армии и в течение длительного времени получал ежегодное пособие в размере пятидесяти тысяч фунтов стерлингов из британской казны. Он состоял в самых теплых дружеских отношениях с королевой и был ее постоянным и доверенным советником.

Его сын и преемник Леопольд II, правящий монарх, двоюродный брат королевы Виктории, был женат на австрийской принцессе, а несчастная Карлотта, вдова императора Максимилиана, была его сестрой. Дом Габсбургов связывал американскую поддержку мексиканского президента Хуареса со смертью Максимилиана и мог быть не слишком благосклонен к правительству Соединенных Штатов. Поэтому было не совсем удачным обстоятельством, что австрийский посол в Лондоне был назначен лицом, которое должно выбрать третьего уполномоченного в случае, если британское и американское правительства не придут к согласию в его выборе. Чувство честности с самого начала ясно указывало на неприемлемость бельгийского подданного на пост третьего уполномоченного, а также на неуместность предоставления австрийскому послу в Лондоне права выбора уполномоченного. Повествование покажет, что британское правительство было решительно настроено на то или другое, и в конечном итоге добилось обоих результатов.

Ответ г-на Фиша на необычное послание сэра Эдварда от 19 августа был быстрым и резким. В ноте от 21 августа он любезно сделал вид, что верит в то, что при передаче телеграммы лорда Гренвилля произошла серьезная ошибка. Он не мог поверить, что лорд Гренвилль, будучи уведомленным о неспособности правительства Соединенных Штатов согласиться на выбор г-на Дельфосса, будет намеренно предлагать этого джентльмена. Г-н Фиш был уверен, что произошло «некоторое искажение информации или инструкций, за что должен нести ответственность телеграф». Он напомнил сэру Эдварду, что в ходе беседы с ним в Вашингтоне он (г-н Фиш) заявил, что «при всем моем глубоком личном уважении к характеру и способностям бельгийского посланника в моей стране, существуют причины в политических отношениях между его правительством и правительством Великобритании, по которым представитель первого не может рассматриваться как независимый и беспристрастный арбитр по вопросам между правительством Ее Величества и Соединенными Штатами». Г-н Фиш далее напомнил сэру Эдварду, что во время сессии Совместной высшей комиссии, когда обсуждался вопрос о передаче спора о рыболовстве на рассмотрение главы какого-либо иностранного государства, граф де Грей, председатель британских уполномоченных, предлагая несколько держав, добровольно сказал американским уполномоченным: «Я не называю Бельгию или Португалию, потому что у Великобритании есть договорные обязательства с ними, которые могли бы предположительно лишить их возможности быть беспристрастными».

Пять дней спустя сэр Эдвард уведомил г-на Фиша, что «поскольку вопросы, которые должны быть рассмотрены комиссией, глубоко затрагивают народ Канады, необходимо было проконсультироваться с правительством Доминиона по столь важному пункту, как назначение третьего уполномоченного; и поэтому некоторая задержка была неизбежна... Я имею честь [продолжал сэр Эдвард] сообщить вам, что правительство Ее Величества получило сообщение от генерал-губернатора Канады (лорда Дафферина) о том, что правительство Доминиона решительно возражает против назначения любого из иностранных посланников, проживающих в Вашингтоне, в качестве третьего уполномоченного в вышеупомянутой комиссии, и предпочитает прибегнуть к альтернативе, предусмотренной договором, а именно: оставить право назначения за австрийским послом в Лондоне».

Государственный департамент к этому времени был вправе считать, что британское правительство прибегает к уловкам для затягивания времени. Все обстоятельства указывали на это. Правительство Соединенных Штатов представило имена шести посланников, представляющих страны, из которых по крайней мере четыре поддерживали более тесные отношения с Великобританией, чем с Соединенными Штатами. Были приведены конкретные причины, по которым не были упомянуты другие. После совершенно необоснованной задержки (с 11 июля по 19 августа) английское правительство ответило, предложив именно ту кандидатуру, против которой первоначально возражали Соединенные Штаты, — предложив ее с настойчивостью личной просьбы лорда Гренвилля. Когда выяснилось, что наше правительство не примет г-на Дельфосса, через неделю пришло известие, что канадское правительство возражает против любого иностранного посланника, проживавшего в Вашингтоне, в качестве третьего уполномоченного. Разумеется, это возражение исключало г-на Дельфосса вместе со всеми остальными, поскольку г-н Дельфосс проживал в Вашингтоне на несколько лет дольше, чем большинство тех, кто был предложен Соединенными Штатами.

Г-н Фиш совершенно справедливо и резко осудил это вмешательство правительства Канады. 6 сентября он написал сэру Эдварду, что «ссылка на народ Доминиона Канады, по-видимому, подразумевает фактическую передачу этой провинции права назначения, которое договор предоставляет Ее Величеству». Он сообщил сэру Эдварду, что «по мнению президента, отказ с его стороны произвести назначение или согласиться на совместное назначение, предусмотренное договором, на том основании, что какой-то местный интерес (например, рыбаков Глостера) возражает против основного способа формирования комиссии, предусмотренного договором, вполне может быть расценен правительством Ее Величества как отступление от буквы и духа договора». Г-н Фиш пошел еще дальше: «По мнению президента, такой курс с его стороны мог бы оправдать протест британского правительства и, возможно, его нерешительность в отношении будущих отношений с комиссией». Этот упрек не был слишком суровым, потому что, если бы дело должно было быть оставлено на усмотрение народа Канады, было бы гораздо разумнее изначально вернуть переговоры властям Доминиона, с которыми Соединенные Штаты, вероятно, смогли бы прийти к соглашению гораздо быстрее, чем с имперским правительством.

24 сентября сэр Эдвард уведомил г-на Фиша, что он получил указание от графа Гренвилля предложить, чтобы «посланники Соединенных Штатов и Ее Величества в Гааге были уполномочены выяснить, не смогут ли они договориться о каком-либо голландском джентльмене в качестве третьего уполномоченного, который был бы приемлем для обоих правительств». Г-н Фиш ответил сэру Эдварду два дня спустя, что в отношении плана выбора «какого-либо голландского джентльмена» через американского и английского посланников в Гааге, он уполномочен президентом заявить, что такой способ назначения «отличается от положений договора, который получил конституционное одобрение Сената. Поэтому президент не считает себя вправе рассматривать предложение, которое потребовало бы заключения нового договора в конституционной форме, прежде чем предложение могло бы быть одобрено Соединенными Штатами». Г-н Фиш добавил с оправданной резкостью, не часто встречающейся в его дипломатической переписке, что «глубоко прискорбно, что правительство Ее Величества не предприняло никаких усилий для выполнения того положения двадцать третьей статьи договора, согласно которому было согласовано, что третий уполномоченный должен быть назначен президентом Соединенных Штатов и Ее Британским Величеством совместно».

Ответ от сэра Эдварда пришел 1 октября. На обвинение г-на Фиша в том, что со стороны правительства Ее Величества не было предпринято никаких усилий, он ответил, напомнив ему, что предлагал г-на Дельфосса, а также «какого-либо голландского джентльмена», о котором должны были договориться посланники Англии и Соединенных Штатов в Гааге. Г-н Фиш ответил 3 октября в несколько язвительном обзоре всей переписки, в котором он ясно доказал, что «усилия этого правительства по выполнению положений двадцать третьей статьи договора до сих пор терпели неудачу не по его вине или небрежности». Он закончил свою ноту повторением заявления о том, что «президент искренне надеется, что два правительства все же договорятся о третьем уполномоченном, и с этой целью готов отказаться от вопроса о сроках, в течение которых должно быть сделано совместное назначение».

После длительной переписки сэр Эдвард уведомил г-на Фиша, что правительство Ее Величества считает, что, поскольку трехмесячный срок истек, назначение третьего уполномоченного перешло к представителю в Лондоне императора Австрии и короля Венгрии. Г-н Фиш возражал против этого в депеше от 25 октября. Он не мог усмотреть, что какое-либо право назначения вышло из-под контроля двух правительств, и по-прежнему питал надежду, что правительство Ее Величества может предпринять усилия для согласования кандидатуры третьего уполномоченного в духе договора и при совместном назначении двумя правительствами. Сэр Эдвард ответил 2 декабря, согласно указаниям лорда Гренвилля, что «правительство Ее Величества, соглашаясь с юрисконсультами Короны, считает, что статья четко определяет, что назначение третьего уполномоченного должно быть оставлено за австрийским представителем в Лондоне, если оно не будет произведено до определенной даты», и добавил: «Правительство Ее Величества поэтому считает, что правительство Доминиона Канады могло бы выразить недовольство, если бы назначение не было произведено в соответствии с договором; и что если бы арбитр вынес решение, неблагоприятное для Канады, в колонии могло бы возникнуть большое недовольство». Граф Гренвилль поэтому просил, чтобы два правительства могли договориться об «идентичной ноте, которая должна быть адресована австрийскому правительству представителями Соединенных Штатов и Великобритании с просьбой уполномочить австрийского посла в Лондоне приступить к назначению третьего уполномоченного».

Передав этим медлительным, если не сказать извилистым, процессом выбор третьего уполномоченного в руки австрийского посла в Лондоне, британское правительство, очевидно, почувствовало, что одержало большую победу. Если у этого правительства были основания опасаться влияния любого иностранного посланника, проживающего в Вашингтоне, — если только он не представлял страну, зависящую от британской мощи в своем происхождении и существовании, — оно, безусловно, не могло сомневаться в том, что австрийский посол, проживающий в Лондоне, инстинктивно враждебный республиканскому правительству и питающий особую обиду на Соединенные Штаты, будет склоняться на английскую сторону в любом вопросе, переданном на арбитраж. Помимо этих соображений, существовало социальное влияние в богатейшей столице мира — все было благоприятно для Англии, все враждебно Соединенным Штатам. По-видимому, полагая, что Соединенные Штаты уклонятся от представления дела о рыболовстве комиссии, в которой Великобритания имела столь явное преимущество, это правительство предложило (до того, как комиссия могла приступить к работе) начать переговоры, направленные на возобновление Договора о взаимности между Канадой и Соединенными Штатами. Британские власти имели в своих руках, как они естественно полагали, мощный рычаг, с помощью которого наше правительство могло быть принуждено, как это было в 1854 году, к взаимности в торговле другими продуктами. Это должна была быть серия моральных принуждений, либо осуществленных, либо предпринятых. Принужденные принять г-на Дельфосса в качестве третьего уполномоченного, мы теперь должны были быть принуждены к торговому договору в пользу Канады, чтобы избежать возможного решения по рыболовству.

То, чего желало британское правительство, было, по сути, возобновлением Договора о взаимности 1854 года, включая статьи о рыболовстве. Этот договор истек в 1866 году; и для содействия обеспечению его возобновления в Вашингтон был направлен высокоинтеллектуальный специальный уполномоченный г-н Ротери, чтобы помочь британской миссии в ведении переговоров о такой конвенции. Успех был легче достигнут в исполнительной ветви нашего правительства, чем в законодательной. Договор о взаимности был согласован между г-ном Фишем и сэром Эдвардом Торнтоном и должным образом передан в Сенат. Если бы он был ратифицирован этим органом, он все равно оставался бы неполным до получения согласия Палаты представителей. Но он был отклонен Сенатом 3 февраля 1875 года; и два правительства остались при необходимости возобновить приготовления к Комиссии по рыболовству, которые по соглашению не были затронуты отсрочкой, возникшей в результате переговоров о взаимности.

Различные задержки препятствовали соглашению между двумя правительствами об идентичной ноте, которая должна была быть адресована австрийскому правительству с просьбой о назначении третьего уполномоченного представителем этого правительства в Лондоне; и это не было достигнуто до зимы 1876-77 годов. Г-н Фиш к тому времени понял, что у него больше нет власти предотвратить выбор г-на Дельфосса и что его выбор, сделанный вопреки открытой и заявленной оппозиции, может быть особенно пагубным для интересов Соединенных Штатов. Г-н Фиш также понял, что граф фон Бейст, австрийский посол, может выбрать кого-то еще более нежелательного, чем г-н Дельфосс, если это вообще возможно; и поэтому он счел целесообразным отозвать свои личные возражения против этого джентльмена и согласиться на то, чего он не мог изменить или предотвратить. После намеков на этот счет граф фон Бейст назначил г-на Дельфосса третьим уполномоченным. Канадское правительство, чьи интересы и влияние в этом деле, по-видимому, учитывались лордом Гренвиллем на каждом шагу и которое, как утверждалось, возражало против назначения любого посланника, аккредитованного в Вашингтоне, с радостью одобрило выбор г-на Дельфосса, хотя он был и в течение многих лет являлся «посланником, аккредитованным в Вашингтоне».

Запись этого дела, как она представлена в официальной переписке, не делает чести английскому правительству. Если бы в арбитраже между частными лицами кто-либо из них предпринял явные и открытые усилия, чтобы обеспечить назначение конкретного человека — связанного с ним родственными и деловыми интересами, — его сочли бы действующим нечестно, общественное мнение осудило бы его, а трибунал, которому было представлено решение, без колебаний отменил бы его как порочное, после доказательства того, что преимущество было получено при выборе арбитров. Английское правительство, несомненно, прибегло бы для своей защиты к согласию, которое было в конечном итоге и неохотно вырвано у государственного секретаря Фиша. Но официальная переписка показывает, что г-н Фиш сопротивлялся и протестовал до тех пор, пока у него была власть сопротивляться и протестовать, и дал согласие, когда его согласие было лишь формой вежливости по отношению к джентльмену, чье назначение было предопределено британским правительством. Возможно, для г-на Фиша было бы мудрее продолжать свой протест до конца и не оставлять британскому правительству ни тени оправдания для его необычайного и неоправданного курса.

Комиссия по рыболовству собралась в Галифаксе, Новая Шотландия, летом 1877 года. Сэр Александр Т. Галт был британским уполномоченным, достопочтенный Энсайн Х. Келлогг из Массачусетса — уполномоченным Соединенных Штатов, а г-н Дельфосс — третьим. Агентом британского правительства был сэр Ричард Форд, член британского дипломатического корпуса; а агентом правительства Соединенных Штатов был достопочтенный Дуайт Фостер, бывший судья Верховного суда Массачусетса. Британское дело представляли пять способных членов колониальной адвокатуры, четверо из которых были королевскими адвокатами: сэр У. В. Уайтуэй из Ньюфаундленда, Л. К. Дэвис, премьер-министр острова Принца Эдуарда, Дж. Дутр из Монреаля, К. Дж. Уэзерби из провинции Новая Шотландия, С. Р. Томпсон из Нью-Брансуика. Американское дело представляли агент, судья Фостер, Ричард Х. Дана из Массачусетса и Уильям Генри Трескот из Южной Каролины, американский секретарь миссии в Лондоне при президентстве г-на Филлмора и помощник государственного секретаря во время администрации г-на Бьюкенена.

Дело было тщательно подготовлено и умело аргументировано с обеих сторон. Сведенное к самому простому изложению, утверждение правительства Соединенных Штатов заключалось в следующем: обязанности комиссии были ограничены; она не была уполномочена решать какие-либо политические или дипломатические вопросы; все такие вопросы были решены высокими договаривающимися сторонами при подписании Вашингтонского договора; и эта комиссия была просто арбитражем для проведения расчетов в данной сфере торговли. Они утверждали, что ценность прибрежного рыболовства — это просто их ценность как рыболовства скумбрии; что оценка одной четверти всего улова скумбрии как добытой американскими рыбаками была щедрой, даже экстравагантной уступкой со стороны Соединенных Штатов; и что отмена пошлин на колониальную рыбу и рыбий жир, которая, как признавалось, приносила Доминиону Канада 350 000 долларов в год, была достаточным эквивалентом.

При представлении британского дела ловкие люди, представлявшие его, выдвинули все соображения, чтобы преувеличить уступку, сделанную Соединенным Штатам. Они очень долго распространялись о тысячах миль побережья, открытых для американцев; о сказочном богатстве рыболовства, где у каждой пойманной рыбы, подобно рыбе из библейского чуда, во рту была монетка; о том факте, что основной ресурс и разнообразие рыболовства лежат в пределах трехмильной зоны. Им удалось затуманить реальную проблему огромными массами запутанной статистики и заставить редко населенные провинции выглядеть так, будто они предоставляют американским рыбакам исключительную привилегию, позволяя сушить их сети и солить рыбу на песках и скалах их отдаленных и необитаемых побережий.

После того как соответствующие дела были изложены и все доказательства и аргументы выслушаны, выяснилось, что расхождения во мнениях между британскими уполномоченными и уполномоченными Соединенных Штатов непримиримы. Решение было поэтому оставлено за г-ном Дельфоссом — как и ожидалось с самого начала. Он оценил преимущество привилегии прибрежного колониального рыболовства перед теми, которые были предоставлены британским подданным в американских водах, в 5 500 000 долларов за двенадцать лет их использования. Результатом переговоров, таким образом, стало то, что за двенадцать лет использования прибрежного британского колониального рыболовства, которое принадлежало нам абсолютно по договору 1782 года, мы выплатили британскому правительству присужденные 5 500 000 долларов и отменили пошлины на сумму 350 000 долларов в год (за период в двенадцать лет — 4 200 000 долларов), помимо создания прибыльной и процветающей индустрии берегового рыболовства на острове Принца Эдуарда, которое до Договора о взаимности даже не считалось достойным исчисления.

Решение было вынесено 23 ноября 1877 года. Оно вызвало глубокое изумление по всей территории Соединенных Штатов, сопровождавшееся немалой степенью негодования. Слухи о способе назначения г-на Дельфосса стали частыми в течение следующей зимы; и 11 марта 1878 года г-н Блейн из Мэна внес в Сенат резолюцию с просьбой к президенту, если это не противоречит интересам государственной службы, передать переписку, которая предшествовала выбору г-на Дельфосса в качестве третьего уполномоченного. Она была оперативно представлена Сенату и общественности и в значительной степени усилила народное недовольство результатом. Впервые г-н Дельфосс ознакомился с серьезными возражениями, выдвинутыми правительством Соединенных Штатов против его назначения. Вероятно, если бы его правительство было уведомлено о фактах, г-н Дельфосс никогда не подвергся бы смущению и унижению от работы в комиссии.

Передавая Конгрессу документы, касающиеся решения, 17 мая (1878 г.) президент Хейс рекомендовал «ассигновать необходимую сумму, с предоставлением исполнительной власти такой свободы действий в отношении выплаты, какую, по мудрости Конгресса, могут потребовать государственные интересы». Весь вопрос был передан в Комитет по иностранным делам, и 28 мая председатель комитета, достопочтенный Ганнибал Хэмлин, представил подробный отчет, в очень тщательной и беспристрастной манере рассматривающий историю сделки. Он также представил резолюцию, объявляющую, что «взгляды и рекомендации, содержащиеся в отчете Комитета Сената по иностранным делам, касающиеся решения, вынесенного Комиссией по рыболовству в Галифаксе, настоящим одобряются». Комитет в то же время представил законопроект об ассигновании пяти с половиной миллионов на выплату по решению.

В отчете комитета рекомендовалось, чтобы «президент Соединенных Штатов был уполномочен выплатить присужденную сумму, если после переписки с правительством Великобритании он без дальнейшего обращения к Конгрессу сочтет, что такая выплата требуется честью и добросовестностью нации; и если во исполнение этого заключения присужденная сумма будет выплачена, президент должен, как только это будет удобно, представить переписку с британским правительством, относящуюся к этому вопросу, на рассмотрение Конгресса». Г-н Хэмлин указал в своем отчете на возможность того, что «Комиссия Галифакса действовала ultra vires и приняла во внимание некоторые элементы, не относящиеся к делу, представленному на рассмотрение». «Когда король Нидерландов, — говорилось в отчете, — был выбран в качестве арбитра в 1827 году для урегулирования спора о северо-восточной границе между Великобританией и Соединенными Штатами, его решение было отменено на простом и оправданном основании, изложенном г-ном Клеем, тогдашним государственным секретарем, что Его Величество рекомендовал способ урегулирования вне фактов и условий представления». Действовали ли г-н Дельфосс и г-н Галт подобным образом?

Г-н Хэмлин обратил внимание на тот факт, что решение было принято только двумя уполномоченными, при несогласии третьего. В двух других комиссиях, организованных в соответствии с Вашингтонским договором, было специально предусмотрено, что решение должно приниматься большинством уполномоченных, но при создании Комиссии по рыболовству такого положения не было. Каков был справедливый вывод? Редмонд об арбитраже и решениях, Фрэнсис Рассел и другие выдающиеся английские авторитеты устанавливают доктрину, согласно которой «при обращении к нескольким арбитрам, без положения о том, что менее чем все могут вынести решение, каждый должен действовать, и все должны действовать вместе; и каждый этап разбирательства должен проходить в присутствии всех, и решение должно быть подписано всеми одновременно». Лондонская Times от 6 июля 1877 года, как раз перед тем, как комиссия была организована в Галифаксе, утверждала, что «по каждому пункту, который поступает на решение Комиссии по рыболовству, единогласное согласие всех ее членов, согласно условиям договора, необходимо, прежде чем может быть вынесен авторитетный вердикт». А г-н Блейк, министр юстиции Канады, заявил в 1875 году, что «сумма компенсации, которую мы получим, должна быть суммой, единогласно согласованной уполномоченными».

Г-н Хэмлин, представляя Комитет по иностранным делам, был осторожен, чтобы не поставить Соединенные Штаты в положение отказа от решения. «Как бы мы ни рассматривали решение, вынесенное в Галифаксе, как чрезмерно непомерное и, возможно, выходящее за рамки законных и надлежащих полномочий тех, кто его вынес, ваш комитет не рекомендовал бы правительству Соединенных Штатов игнорировать его, если правительство Ее Британского Величества после полного обзора всех фактов и обстоятельств дела придет к заключению и объявит решение законно и почетно причитающимся». Было уместно добавлено, что «интеллект и добродетель британских государственных деятелей не могут не подсказать, что арбитраж может быть сохранен как фиксированный способ урегулирования международных споров только путем демонстрации его эффективности как метода обеспечения взаимной справедливости и, таким образом, обеспечения того взаимного согласия, без которого решения и вердикты сильны только для причинения вреда».

К резолюции, одобряющей отчет, представленный г-ном Хэмлином, г-н Эдмундс предложил поправку, объявляющую, что «статьи XVIII и XXI договора между Соединенными Штатами и Великобританией, заключенного 8 мая 1871 года (отменяющие пошлины на рыбу и рыбий жир), должны быть прекращены в кратчайший срок, совместимый с положениями статьи XXXIII того же договора (предусматривающей, что отмена должна действовать в течение десяти лет)». Последовали краткие дебаты, и резолюция с поправкой г-на Эдмундса была принята подавляющим большинством голосов. Законопроект, представленный комитетом, об ассигновании пяти с половиной миллионов долларов, был затем принят без возражений. Конгресс закончил с этим вопросом, и его окончательное решение было оставлено за исполнительной ветвью правительства.(5)

Отвечая на решение Конгресса, г-н Эвартс, тогдашний государственный секретарь, представил весь аргумент против решения в депеше от 27 сентября 1878 года. Он был вынужден полагать, исходя из величины решения, что при арбитраже были приняты во внимание соображения, чуждые представленным вопросам. Он обратил внимание лорда Солсбери, который стал министром иностранных дел во втором кабинете Дизраэли, на то, что пять рыболовных сезонов по договору истекли до того, как была организована Комиссия Галифакса, и что, следовательно, у нас есть фактическая статистика, показывающая ценность привилегии, предоставленной Соединенным Штатам, вместо предположительных оценок, которые использовались при заключении договора. Согласно этой фактической и тщательной статистике было установлено, что за пять сезонов американские рыбаки добыли в прибрежном рыболовстве 125 961 баррель скумбрии — стоимостью в упакованном и готовом к экспорту виде 3,75 доллара за баррель, а в совокупности 472 353 доллара. Но в эту цену, как объяснил г-н Эвартс, «включены бочка, соль, расходы на ловлю, соление и упаковку, которые должны быть вычтены до получения прибыли. Согласно доказательствам, доллар за баррель был бы чрезмерной оценкой чистой прибыли, и это дало бы нашим рыбакам за пять сезонов рыболовной привилегии лишь 25 000 долларов в год, или за все двенадцать лет лишь 300 000 долларов».

Не ограничиваясь аргументацией только этим утверждением, г-н Эвартс обратил внимание лорда Солсбери на тот факт, что если оценивать скумбрию по самой экстравагантной цене в 10 долларов за баррель и считать половину этой суммы чистой прибылью, общая стоимость рыболовства составила бы лишь 125 000 долларов в год, или 1 500 000 долларов за двенадцать лет. Единственная проблема, таким образом, оставшаяся для рассмотрения правительством Соединенных Штатов, заключалась в том, получим ли мы в обмен на 5 500 000 долларов, присужденных г-ном Дельфоссом, и 4 200 000 долларов пошлин, отмененных для Канады на рыбу и рыбий жир, в общей сложности 300 000 или 1 500 000 долларов? Другими словами, составит ли убыток Соединенных Штатов от этой сделки 9 400 000 или 8 200 000 долларов?

Лорд Солсбери в своем ответе процитировал выдающихся американских публицистов, чтобы показать, что большинство комиссии было уполномочено вынести решение. Он настаивал на том, что правило в международных арбитражах уполномочивает большинство арбитров принимать решение; но если это общепризнанное правило, его светлость должен был объяснить, почему в случае арбитражей в Женеве и Вашингтоне (предусмотренных тем же договором, что и арбитраж в Галифаксе) право большинства принимать решение было специально оговорено и рассматривалось, по крайней мере в одном случае, как уступка со стороны высших уполномоченных Великобритании. Его светлость отказался следовать за г-ном Эвартсом «в детали его аргументации». Он настаивал на том, что «эти самые вопросы были изучены с большой тщательностью и добросовестной дотошностью комиссией, чье решение обсуждается». Он признал с дипломатической вежливостью, что «рассуждения г-на Эвартса сильны», но все же, по его мнению, «поддаются опровержению». Однако он не попытался опровергнуть их, а обосновал свою позицию просто тем, что решение присудило 5 500 000 долларов Англии. Со всей откровенностью его светлость должен был сказать, что г-н Дельфосс в своей милости и благосклонности отдал крупную сумму Англии.

Государственный секретарь Эвартс с большой корректностью отказался настаивать на пунктах, представленных в его депеше. Его единственным намерением было обратить внимание британского правительства на необычайные факты и оставить на усмотрение этого правительства, следует ли что-либо предпринять для смягчения вопиющей и теперь доказанной несправедливости решения. «Правительство Соединенных Штатов, — сказал г-н Эвартс в заключение своей депеши, — не будет пытаться навязывать свою собственную интерпретацию договора вопреки преднамеренной интерпретации правительства Ее Величества, обратной этому». Он не сделал реплики лорду Солсбери и выплатил в день, когда это было причитающимся — через год после даты решения — сумму, присужденную Великобритании. Каждый американец чувствовал, что при таких обстоятельствах лучше заплатить, чем получить пять с половиной миллионов долларов.

Нетрудно понять, как г-н Дельфосс пришел к такому необычайному выводу, и в Соединенных Штатах не было склонности приписывать его действия ненадлежащим мотивам. Ошибка была совершена, когда он был выбран в качестве третьего уполномоченного, и настойчивость, с которой он был предложен, всегда будет требовать объяснения со стороны британского правительства. Г-н Дельфосс провел свою жизнь на дипломатической службе, не был в каком-либо смысле деловым человеком и был глубоко невежественен в вопросе рыболовства. С дипломатической точки зрения он не мог понять, что Доминион Канада должен открыть свои прибрежные рыболовные угодья такой державе, как Соединенные Штаты, без какого-либо вознаграждения, помимо простого коммерческого спроса. Измеряя в своем уме ценность такого права на ограниченном побережье своей собственной страны, было естественно, что он несколько умножил его пропорционально обширному побережью Британской Америки, теперь открытому для Соединенных Штатов. На него также повлияло требование, хитро выдвинутое британским агентом и британскими адвокатами, что прибрежное рыболовство стоило Соединенным Штатам 12 000 000 долларов за период действия договора, а рыболовство Ньюфаундленда — еще 2 280 000 долларов. Трудно говорить об этих претензиях с уважением или относиться к ним как к честно выдвинутым людьми, которым были знакомы все факты.

Прежде всего, г-н Дельфосс знал, что бельгийский суверен, чье расположение было его собственным состоянием, будет искренне желать триумфа британского дела. Обе стороны сделали сильные представления и представили статистику, табличные данные и подробные сравнения, которые он не проанализировал и, возможно, не понял. Англия, он знал, была оштрафована на пятнадцать с половиной миллионов по решению Женевского арбитража, а спор о Сан-Хуане был решен против нее императором Германии. При связях и окружении г-на Дельфосса он был бы больше чем человеком, если бы не желал, чтобы Англия одержала победу хотя бы в одном из вопросов, переданных на арбитраж в соответствии с Вашингтонским договором. Но хотя эти обстоятельства освобождают г-на Дельфосса от любого обвинения в нарушении его личной или официальной чести, они лишь делают более заметной и более оскорбительной ту странную настойчивость, с которой британское правительство настаивало на его назначении в качестве одного из уполномоченных в арбитраже, который изначально был задуман как беспристрастный.

[(1) Третья статья договора 1782 года гласит: «Согласовано, что народ Соединенных Штатов должен продолжать беспрепятственно пользоваться правом ловить рыбу любого вида на Большой банке и на всех других банках Ньюфаундленда; также в заливе Святого Лаврентия и во всех других местах в море, где жители обеих стран когда-либо ранее ловили рыбу; и также, что жители Соединенных Штатов должны иметь свободу ловить рыбу любого вида на той части побережья Ньюфаундленда, которую используют британские рыбаки (но не сушить или солить ее на этом острове); а также на побережьях, в заливах и бухтах всех других владений Его Британского Величества в Америке, и что американские рыбаки должны иметь свободу сушить и солить рыбу в любых незаселенных заливах, гаванях и бухтах Новой Шотландии, островов Магдалены и Лабрадора, до тех пор, пока они остаются незаселенными; но как только они или любой из них будут заселены, рыбакам не будет законно сушить или солить рыбу в таком поселении без предварительного соглашения об этом с жителями, собственниками или владельцами земли». Точно такая же уступка содержится в договоре 1783 года.]

[(2) Статья I договора 1854 года предусматривала:—

«СТАТЬЯ I. Высокие договаривающиеся стороны соглашаются, что в дополнение к свободе, обеспеченной рыбакам Соединенных Штатов вышеупомянутой конвенцией от 20 октября 1818 года, ловить, солить и сушить рыбу на определенных побережьях британских североамериканских колоний, определенных в ней, жители Соединенных Штатов должны иметь, наравне с подданными Ее Британского Величества, свободу ловить рыбу любого вида, кроме моллюсков, на морских побережьях и берегах, а также в заливах, гаванях и бухтах Канады, Нью-Брансуика, Новой Шотландии, острова Принца Эдуарда и нескольких островов, к ним прилегающих, без ограничения расстояния от берега, с разрешением высаживаться на побережья и берега этих колоний и островов, а также на острова Магдалены, с целью сушки своих сетей и соления рыбы; при условии, что при этом они не нарушают права частной собственности или права британских рыбаков на мирное использование любой части указанного побережья, находящегося в их пользовании для той же цели».

В статье II договора было взаимно согласовано следующее:—

«СТАТЬЯ II. Высокие договаривающиеся стороны соглашаются, что британские подданные должны иметь, наравне с гражданами Соединенных Штатов, свободу ловить рыбу любого вида, кроме моллюсков, на восточных морских побережьях и берегах Соединенных Штатов к северу от 36-й параллели северной широты, и на берегах нескольких островов, к ним прилегающих, а также в заливах, гаванях и бухтах указанных морских побережий и берегов Соединенных Штатов и указанных островов, без ограничения расстояния от берега, с разрешением высаживаться на указанные побережья Соединенных Штатов и вышеупомянутых островов с целью сушки своих сетей и соления рыбы, при условии, что при этом они не нарушают права частной собственности или права рыбаков Соединенных Штатов на мирное использование любой части указанных побережий, находящихся в их пользовании для той же цели».

Обе уступки резервировали «рыболовство лосося и сельди, а также все рыболовство в реках и устьях рек».]

[(3) Ниже приводится полный список товаров, которые должны быть допущены в каждую страну из другой без уплаты каких-либо пошлин:—

Зерно, мука и хлебные продукты всех видов; животные всех видов; свежее, копченое и соленое мясо; хлопчатобумажная шерсть, семена и овощи; невысушенные фрукты, сухофрукты; рыба всех видов; продукты из рыбы и всех других существ, живущих в воде; птица, яйца; шкуры, меха, кожи или хвосты, необработанные; камень или мрамор в сыром или необработанном состоянии; сланец; масло, сыр, сало; лярд, рога, удобрения; руды металлов всех видов; уголь; пек, деготь, скипидар, зола; лесоматериалы всех видов, круглые, тесаные и пиленые, необработанные целиком или частично; дрова; растения, кустарники и деревья; шкуры, шерсть; рыбий жир; рис, веничные веники и кора; гипс, молотый или немолотый; тесаные, обработанные или необработанные точильные камни; красители; лен, пенька и пакля, необработанные; необработанный табак; тряпье.]

[(4) Статья XXII Вашингтонского договора гласит: «Поскольку правительством Ее Британского Величества утверждается, что привилегии, предоставленные гражданам Соединенных Штатов в соответствии со статьей XVIII этого договора, имеют большую ценность, чем те, которые предоставлены статьями XIX и XXI этого договора подданным Ее Британского Величества, и это утверждение не признается правительством Соединенных Штатов, далее согласовано, что должны быть назначены уполномоченные для определения, с учетом привилегий, предоставленных Соединенными Штатами подданным Ее Британского Величества, как указано в статьях XIX и XXI этого договора, суммы любой компенсации, которая, по их мнению, должна быть выплачена правительством Соединенных Штатов правительству Ее Британского Величества в обмен на привилегии, предоставленные гражданам Соединенных Штатов в соответствии со статьей XVIII этого договора; и что любая денежная сумма, которую указанная комиссия может таким образом присудить, должна быть выплачена правительством Соединенных Штатов в виде общей суммы в течение двенадцати месяцев после того, как такое решение будет вынесено».]

[(5) Ниже приводится текст законопроекта об ассигновании суммы, необходимой для выплаты по решению:—

«Что сумма в пять с половиной миллионов долларов в золотой монете настоящим ассигнуется из любых денег в Казначействе, не ассигнованных на другие цели, и передается под руководство президента Соединенных Штатов для выплаты правительству Ее Британского Величества суммы, присужденной комиссией по рыболовству, недавно собравшейся в Галифаксе в соответствии с Вашингтонским договором, если после переписки с британским правительством по вопросу о соответствии решения требованиям договора и условиям вопроса, переданного тем самым на рассмотрение комиссии, президент сочтет своим долгом произвести выплату без дальнейшего обращения к Конгрессу».]

ГЛАВА XXVIII.

Последняя сессия сорок пятого Конгресса закрылась, не сделав ассигнований на расходы законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти или на содержание армии. Разногласия между двумя палатами по пунктам независимого законодательства предотвратили соглашение по законопроектам об ассигнованиях на эти неотложные нужды правительства. Поэтому президент Хейс созвал сорок шестой Конгресс на внеочередную сессию 18 марта (1879 г.). Его администрация имела исключительный опыт созыва Конгресса на внеочередную сессию. В мирное время, при отсутствии каких-либо чрезвычайных обстоятельств на государственной службе, кроме тех, что были созданы разногласиями Сената и Палаты представителей, он был дважды вынужден созывать Конгресс до наступления его регулярного дня заседания.

Палата представителей была сформирована путем переизбрания г-на Рэндалла на пост спикера. Он получил 143 голоса против 125 за Джеймса А. Гарфилда, в то время как 13 членов, избранных как «гринбекеры», отдали свои голоса за Хендрика Б. Райта из Пенсильвании. Среди наиболее видных новых членов были Джордж М. Робесон из округа Камден, Нью-Джерси, который оказался столь же силен в парламентских дебатах, сколь был известен своими аргументами в адвокатуре; Леви П. Мортон из одного из округов Нью-Йорка, который всю свою жизнь посвятил деловым вопросам и достиг высокой репутации в банковских и финансовых кругах; Уорнер Миллер из округа Херкимер, который активно занимался производством и уже приобрел авторитет своей службой в законодательном собрании Нью-Йорка; Ричард Кроули из округа Ниагара, известный юрист в Западном Нью-Йорке.

—Генри Х. Бингем приехал из одного из округов Филадельфии с необычайно хорошим послужным списком на войне, в которую он вступил лейтенантом в пенсильванском полку и покинул в звании бревет-бригадного генерала. Он служил в штабе генерала Хэнкока и был ранен в трех великих битвах.—Джон С. Ньюберри был успешным юристом по морскому праву из округа Детройт.—Розуэлл Г. Хорр из одного из северных округов Мичигана стал широко известен как готовый и эффективный оратор с причудливой и юмористической манерой аргументации.

Томас Л. Янг приехал из одного из округов Цинциннати. Он был уроженцем Ирландии, рядовым солдатом регулярной армии Соединенных Штатов до войны, полковником огайского полка во время войны, а впоследствии был избран вице-губернатором Огайо по списку вместе с Резерфордом Б. Хейсом.—Фрэнк Х. Херд, искренний и последовательный сторонник свободной торговли, снова вошел в состав Палаты от округа Толедо.—А. Дж. Уорнер, отличавшийся своей защитой серебра, приехал из округа Мариетта.

Уильям Д. Уошберн, уроженец штата Мэн, долгое время проживавший на Северо-Западе, прибыл в качестве представителя от округа Миннеаполис. Из семи братьев, выросших на ферме в штате Мэн, он стал четвертым, кто заседал в Палате представителей. Израэль Уошберн представлял Мэн, Элиху Б. Уошберн — Иллинойс, Кадваладер К. Уошберн — Висконсин. Они происходили из крепкого рода и унаследовали способности и мужественные черты характера, которые получили признание в четырех разных штатах.

Доминирование демократов на Юге стало настолько полным, что из ста шести избирательных округов оппозиции удалось провести лишь четырех представителей: Леонидаса К. Хаука из Восточного Теннесси, Дэниела Л. Рассела из Северной Каролины, Милтона Г. Урнера из Мэриленда и Джозефа Йоргенсена из Виргинии. Это были немногие выжившие в борьбе, направленной на искоренение Республиканской партии на Юге.

Среди новых сенаторов были известные общественные деятели:

Джон А. Логан занял свое место как преемник губернатора Оглсби. Он отсутствовал в Сенате два года и вернулся, заручившись новой поддержкой великого штата, которому он верно служил в мирное и военное время. Он был в Конгрессе еще до начала мятежа. Впервые он выдвинул свою кандидатуру в Палату представителей в год знаменитого соперничества между Линкольном и Дугласом, будучи сторонником и личным другом последнего. Он изменил свои политические взгляды, когда был призван на поле боя для защиты Союза. Услуги генерала Логана в то время были исключительно важны. Он жил в той части Иллинойса, население которой составляли преимущественно люди южного происхождения, чьи естественные симпатии могли бы привести их на опасный путь, если бы не его вдохновляющий пример и усилия. С одной стороны от них находилась граница Миссури, с другой — Кентукки, и если бы жители Южного Иллинойса хоть в какой-то мере поддались нелояльности, военные операции правительства в этом регионе были бы серьезно затруднены. Генерал Логан не избежал искажения фактов в то критическое время, но беспристрастный суд соотечественников давно оправдал его действия как пример исключительного мужества и преданного патриотизма. Его военная карьера была блестящей и успешной, а последующая деятельность в Конгрессе укрепила его репутацию. Поистине, никто в стране не сочетал военную и законодательную карьеру с той степенью успеха, которой достиг генерал Логан.

Джордж Х. Пендлтон, служивший в Конгрессе во время администраций г-на Бьюкенена и г-на Линкольна, временно отошел от общественной жизни после неудачной попытки избраться вице-президентом в паре с генералом Макклелланом в 1864 году. В 1869 году он был кандидатом от Демократической партии на пост губернатора Огайо, соперничая с Ратерфордом Б. Хейсом, а теперь вернулся в Сенат как преемник Стэнли Мэтьюза. Он приступил к работе, имея преимущество в виде долгой карьеры в Палате представителей, где в качестве лидера меньшинства во время войны он проявил такт и способности.

Натаниэль П. Хилл, уроженец Нью-Йорка, выпускник Брауновского университета, впоследствии профессор химии в том же учебном заведении и студент-металлург в лучших школах Европы, в 1867 году стал жителем Колорадо в качестве управляющего плавильной компанией. Вскоре он занял влиятельное положение в этом новом и предприимчивом штате, а теперь занял место в Сенате как преемник г-на Чаффи.

Генри У. Блэр, уже хорошо известный своей работой в Палате представителей, теперь вошел в Сенат; а Орвилл Х. Платт из Коннектикута, никогда ранее не служивший в Конгрессе, пришел на смену г-ну Барнуму.

Видные южане быстро заполняли ряды демократов в Сенате: Уэйд Хэмптон принимал самое заметное участие в Реконструкции, помогал в ее начале, когда Южную Каролину поспешно вывели из состава Союза. Он немедленно вступил в армию Конфедерации, где оставался на высоком командном посту до конца войны, после чего принял активное участие в политике своего штата и был избран губернатором в 1876 году. Будучи крайним южанином в своих политических взглядах, в частной жизни он был добрым и великодушным человеком. Его дед, Уэйд Хэмптон, участвовал в двух войнах за Союз, который внук сражался разрушить. Он был вместе с людьми Самтера и Мэриона во время Войны за независимость и был генерал-майором в войне 1812 года, командуя войсками в Северном Нью-Йорке. На момент своей смерти в 1835 году он считался крупнейшим рабовладельцем в Соединенных Штатах, владея, как говорили, тремя тысячами рабов.

Джордж Г. Вест, уроженец Кентукки, был одним из немногих джентльменов, занимавших несколько аномальное положение представителя в Конгрессе Конфедерации от штата, который не отделялся. Он был членом как Палаты представителей, так и Сената в Ричмонде. Он был хорошим спорщиком, представителем того, что известно как южный тип: логичный, прямой, убедительный, при этом проявляющий определенные особенности стиля и фразеологии, характерные для выпускников Трансильванского университета.

Зебулон Б. Вэнс родился и вырос в округе Банком, Северная Каролина. Он изначально принадлежал к тому консервативному классу южных вигов, чья преданность Союзу считалась непоколебимой. Он был представителем в Конгрессе во время администрации г-на Бьюкенена, примыкая к остаткам партии вигов, которая на Юге носила название «Американской». Он вступил в армию Конфедерации сразу после начала войны, а год спустя был избран губернатором своего штата. Он стал широко известен на Севере, сначала благодаря слухам о его разногласиях с Джефферсоном Дэвисом во время войны, а затем благодаря неоднократным упоминаниям Горацием Грили в ходе кампании 1872 года его «политической неблагонадежности» как иллюстрации республиканского фанатизма. Он был известен как оратор на митингах и как адвокат. После войны он стал настолько выраженным партийным деятелем, что это в некоторой степени уменьшило добродушный юмор, который всегда был одной из его главных личных черт.

Джон С. Уильямс из Кентукки сменил Томаса К. Маккрири в Сенате. Он завоевал большое признание, когда в возрасте всего двадцати семи лет был полковником кентуккийского полка в мексиканской войне; но когда вспыхнул мятеж, он присоединился к конфедератам и служил бригадным генералом в армии генерала Джозефа Э. Джонстона. О нем, как и о многих других южанах, обладавших характером и храбростью, говорили, что они доблестно несли флаг Союза в чужих краях и флаг раскола у себя на родине. Добродушный характер генерала Уильямса завоевал ему в Конгрессе много друзей за пределами его собственной партии.

Г-н Чандлер из Мичигана сменил г-на Делано на посту министра внутренних дел в кабинете президента Гранта осенью 1875 года, через несколько месяцев после своего ухода из Сената. Он вернулся в Сенат менее чем через два года после окончания администрации президента Гранта. Г-н Кристианси ушел в отставку, чтобы принять миссию в Перу, и г-н Чандлер вернулся на свое старое место 22 февраля 1879 года. Он проявил всю свою физическую и умственную силу, сразу же приняв активное участие в дебатах, а на внеочередной сессии в марте 1879 года в значительной степени взял на себя руководство. В ходе долгого обсуждения законопроекта об армии он выступил с краткой речью, которая по силе и точности превзошла все его предыдущие усилия. В кампаниях последующего лета и осени его приглашали почти в каждый северный штат, и он перенапрягся, работая слишком долго. Он внезапно скончался в Чикаго в ночь на 1 ноября, после того как вечером выступил перед огромной аудиторией. Ему было почти шестьдесят шесть лет, и он, по-видимому, был полон жизненных сил. Его активная политическая карьера охватывала около двадцати пяти лет и дополнялась деловой жизнью, отличавшейся необычайным трудолюбием и процветанием. Признание его общественного характера и сильная привязанность его личных друзей проявились в панегириках, произнесенных как в Сенате, так и в Палате представителей. В момент своей смерти г-н Чандлер, несомненно, занимал самое влиятельное политическое положение, которое он когда-либо имел. Он был человеком сильного интеллекта, сильной воли и суровой честности.

Впервые со времен Конгресса, избранного вместе с г-ном Бьюкененом в 1856 году, Демократическая партия получила контроль над обеими палатами. В Палате представителей вместе со своими союзниками-гринбекерами они имели большинство более чем в тридцать голосов; в Сенате — в шесть. Но при президенте-республиканце они могли сделать немногим больше того, чего уже добились, контролируя Палату представителей. Имея одну палату, они могли сдерживать любое законодательство, которому они противостояли, и даже при контроле над обеими палатами, если им не хватало двух третей голосов в любой из них, их можно было остановить в любом законодательстве, которое противоречило конституционным взглядам и мнениям президента. Однако существовал определенный круг законодательных актов, которым масса республиканцев могла противостоять и которые в то же время могли гармонировать с консервативными взглядами президента. И этого они могли добиться.

Основным пунктом разногласий, который привел к провалу законопроекта об армии в предыдущем Конгрессе, была поправка, на которой настаивало демократическое большинство в Палате представителей, касающаяся «использования войск на избирательных участках», как этот вопрос называли в народе. Было бы несправедливо по отношению к республиканцам утверждать, что они требовали военной помощи с малейшим намерением контролировать чей-либо голос. Это делалось исключительно с целью предотвращения насильственного изгнания избирателей с участков. Но, как уже было изложено на этих страницах, общественное мнение в Соединенных Штатах враждебно относится ко всему, что хотя бы внешне указывает на правительственный контроль на выборах, и более всего — на контроль с использованием военной силы. Большинство республиканцев, по-видимому, предпочитали, чтобы избирателей тысячами насильственно лишали избирательного права, чем чтобы их права защищались хотя бы видимостью национальной власти в лице солдата.

В ходе дебатов было продемонстрировано, что на Юге присутствовала лишь видимость национальной власти. Количество войск, разбросанных по различным пунктам в южных штатах, было не больше, чем количество войск в северных штатах, и, как было легко показано, в среднем не достигало и одного солдата на каждый округ штатов, которые были в состоянии мятежа. Но этот факт, по-видимому, не имел никакого веса; и демократы, имея большинство как в Сенате, так и в Палате представителей, теперь добавили к законопроекту об ассигнованиях на армию поправку, на которой Палата настаивала на предыдущей сессии: «никакие деньги, ассигнованные по этому акту, не ассигнуются и не должны выплачиваться на содержание, снаряжение, транспортировку или компенсацию любой части армии Соединенных Штатов, которая будет использоваться в качестве полицейских сил для поддержания мира на избирательных участках во время любых выборов, проводимых в любом штате». Поскольку этот закон находился в общем согласии с южной политикой, обозначенной президентом Хейсом при его вступлении в должность, он одобрил законопроект; и выборы в нескольких южных штатах с тех пор были оставлены не на усмотрение большинства избирателей, а на усмотрение партии, которая имела смелость и физические ресурсы, чтобы продиктовать любой желаемый результат. Но всем, кто был знаком с политической борьбой на Юге, было хорошо известно, что белым людям не требовалось применять силу после того, как защита со стороны национального правительства была снята. Цветные избиратели не были готовы к физической борьбе, необходимой для отстаивания своих гражданских прав, и с тех пор личные расправы в значительной степени прекратились. Мир, который последовал, был миром вынужденного подчинения, а не миром довольства. Даже эта форма мира время от времени нарушалась поразительными убийствами с целью устрашения и дисциплинирования цветной расы.

Реформа государственной гражданской службы занимала значительную часть общественного внимания во время администрации президента Гранта и получила дальнейшее развитие при президенте Хейсе. Причины, вызвавшие необходимость реформы, определить легче, чем меры, которые приведут к излечению признанных пороков. Когда федеральное правительство было первоначально организовано, президент и вице-президент, сенаторы и представители были специально ограничены в сроке службы. Федеральные судьи назначались пожизненно. Все остальные должностные лица назначались без ограничения по времени, но, согласно решению Конгресса, могли быть смещены по усмотрению исполнительной власти. Во время администраций генерала Вашингтона и Джона Адамса, охватывающих первые двенадцать лет существования федерального правительства, увольнений практически не было. Партийный дух развился в ходе борьбы 1800 года, и изменение общественного мнения привело к избранию г-на Джефферсона президентом.

Нет оснований сомневаться в том, что личные взгляды г-на Джефферсона в отношении увольнений с должности были столь же консервативными, как и у его двух предшественников, но его необычайным образом осаждали толпы жаждущих претендентов, которые заявляли, что внесли свой вклад в его триумф над Джоном Адамсом, и которые, подобно своим преемникам в более поздние дни Республики, требовали своего вознаграждения. Г-н Джефферсон, придерживаясь мнения, что несправедливо, чтобы все должности занимали федералисты, начал серию увольнений. Консерваторы, которые были против увольнения компетентных и верных государственных служащих, подняли большой шум против этого курса; и прежде чем г-н Джефферсон далеко продвинулся в своей схеме уравнивания, благодаря письму, которое он написал в защиту своего курса по увольнению сборщика таможенных пошлин в Нью-Хейвене, стало широко известно, что он намерен уволить лишь достаточное количество людей, чтобы дать своим сторонникам справедливую долю мест в правительстве.

Как только этот замысел был осознан, чиновникам, большинство из которых не занимали твердой позиции по политическим вопросам, по-видимому, пришло в голову, что они могут осуществить раздел мест легче, чем г-н Джефферсон, просто объявив себя членами партии, которая его избрала. Безусловно, было много случаев политического обращения среди чиновников такого характера, который сегодня подверг бы лиц, занимающих федеральные посты, личным насмешкам и общественному презрению. Но эффект был несомненным; ибо между шумом тех, кто выступал против системы увольнений, и готовностью сменить политическую лояльность со стороны тех, кто уже занимал должности, г-н Джефферсон отказался от всей попытки изменить государственную службу после увольнения сорока семи чиновников. С тех пор, при его администрации, а также при администрациях г-на Мэдисона и г-на Монро, увольнения были настолько редкими, что едва ли заслуживали внимания, и производились только при наличии доказательств или предположений об оправданной причине.

В 1820 году произошло изменение, которое в конечном итоге в серьезной степени повлияло на пребывание в должности при общем правительстве. Прошел тридцать один год с момента принятия Конституции, и за весь этот период было произведено лишь около шестидесяти пяти увольнений с должности. Поэтому было неизбежно, что значительная часть занимающих должности лиц в силу возраста стала несколько непригодной для выполнения своих обязанностей. Многие из них были офицерами и солдатами Революционной войны, младшим из которых должно было быть около семидесяти лет. Еще не было предусмотрено никаких положений для выхода на пенсию инвалидов армии, а о назначении пенсий гражданским служащим даже не мечтали. Что же тогда делать с этими стариками, которые так долго занимали должности? Г-н Монро был принципиально против увольнений с должности и был слишком доброжелателен, чтобы беспокоить людей, которые имели сильные патриотические заслуги и которые лично нуждались в получаемом ими вознаграждении.

Поскольку исполнительная власть не предпринимала никаких шагов для облегчения ситуации, Конгресс инициировал действия и принял законопроект, который г-н Монро одобрил 15 мая 1820 года, объявив, что «все окружные прокуроры, сборщики таможенных пошлин, морские офицеры и инспекторы таможни, морские агенты, получатели государственных денежных средств за земли, регистраторы земельных управлений, казначеи в армии, генеральный аптекарь, помощники генерального аптекаря, генеральный комиссар по закупкам, назначаемые в соответствии с законами Соединенных Штатов, назначаются на срок четыре года и могут быть смещены с должности по усмотрению». Далее было постановлено, что все комиссии этих должностных лиц, датированные до 30 сентября 1814 года, «прекращают свое действие в день их дат, наступающий после 30 сентября»; а сроки полномочий других истекают через четыре года со дня их назначения.

Кабинет г-на Монро состоял в то время из трех способных людей, каждый из которых стремился к президентству: Джон Куинси Адамс, государственный секретарь; Уильям Х. Кроуфорд, министр финансов; Джон К. Кэлхун, военный министр. Поскольку существовало большое сопротивление закону о четырехлетнем сроке, друзья г-на Кэлхуна и г-на Адамса объединились, приписывая его авторство г-ну Кроуфорду, чье ведомство включало в себя подавляющую часть исполнительного патронажа. Открыто выдвигалось обвинение, что г-н Кроуфорд намерен использовать должности Министерства финансов для продвижения своих политических интересов; и друзья г-на Кэлхуна и г-на Адамса, видя, что их лидеры не располагают соответствующим количеством должностей для распределения, нашли свой ресурс в добродетельном осуждении эгоистичных схем, разработанных г-ном Кроуфордом. Но, по-видимому, не было никаких существенных оснований для этого обвинения — официальные реестры Соединенных Штатов показывают, что между датой принятия Акта и 1824 годом (когда ожидалось созревание кандидатуры г-на Кроуфорда) в Министерстве финансов были произведены только такие изменения, которые вполне могли быть сочтены необходимыми по причинам возраста и немощи, о которых уже упоминалось. Кроме того, г-н Кроуфорд в течение всего этого периода был болен, его амбиции угасли, а силы постоянно убывали.

Президент Джон Куинси Адамс, следуя за г-ном Монро, поддерживал уже установившуюся консервативную привычку в отношении увольнений — лишая очень немногих чиновников их комиссий в течение четырех лет своего срока, и только по уважительной причине. С инаугурацией генерала Джексона в 1829 году и назначением г-на Ван Бюрена государственным секретарем практика правительства была изменена, и система партийных назначений и увольнений, знакомая нынешнему поколению, была официально принята. Она стала признанной политической силой в тех штатах, где правительственный патронаж был велик. Она, несомненно, имела особое и потенциальное влияние на политические дела Нью-Йорка, где эта система получила свое главное вдохновение, где «наука» проведения выборов была впервые разработана и с тех пор постоянно совершенствовалась. Система партийных увольнений встретила сопротивление со стороны г-на Клея, г-на Кэлхуна, г-на Уэбстера и всех противников Демократической партии в том виде, в каком она была тогда организована; но она неуклонно росла и стала признанным правилом согласно хорошо известной максиме, провозглашенной г-ном Марси в Сенате Соединенных Штатов в 1832 году: «Победителям достаются трофеи». За два года президент Джексон произвел в десять раз больше увольнений, чем все его предшественники за сорок лет.

Когда виги пришли к власти в результате выборов 1840 года, президент Гаррисон обсудил вопрос о патронаже и его злоупотреблении не просто как о тенденции к усилению одной политической партии против другой, а как о создании власти исполнительной власти против законодательной. Тем не менее, несмотря на все осуждения лидеров и заявления нового президента, нельзя отрицать, что виги как партия желали увольнения чиновников, назначенных Джексоном и Ван Бюреном. С того времени, хотя было много осуждений порочной практики увольнения хороших чиновников из-за их мнений, каждая партия, приходя к власти, практиковала ее; и до 1860 года не было предпринято никаких шагов с четкой целью изменить эту особенность гражданской службы.

Администрации г-на Линкольна общественные нужды не позволяли уделять внимание никаким другим мерам, кроме тех, которые были необходимы для сохранения Союза, и во время войны не было сделано или предложено никаких изменений в порядке назначения или увольнения. Первый шаг к этому был объявлен в Конгрессе 20 декабря 1865 года, когда г-н Томас А. Дженкс из Род-Айленда внес в Палату представителей законопроект «о регулировании гражданской службы Соединенных Штатов». Несколько месяцев спустя, на той же сессии, Б. Гратц Браун, тогда сенатор от Миссури, представил резолюцию о «таком изменении в гражданской службе, которое обеспечит назначения на нее после предварительного экзамена соответствующими комиссиями и которое обеспечит продвижение по службе на основе заслуг или старшинства». Пока он оставался в Конгрессе, г-н Дженкс ежегодно возобновлял свое предложение о регулировании гражданской службы, но так и не добился принятия какой-либо меры, направленной на это.

Ни одна из двух великих политических партий не признавала этот вопрос достаточно важным, чтобы включить его в свои платформы, до 1872 года, когда национальный съезд Республиканской партии заявил, что «любая система гражданской службы, при которой подчиненные должности в правительстве считаются наградой за простое партийное рвение, является фатально деморализующей, и поэтому мы требуем реформы системы посредством законов, которые упразднят пороки патронажа и сделают честность, эффективность и верность необходимыми квалификациями для государственных должностей, не создавая при этом фактически пожизненного срока службы». С тех пор эта тема заняла место в кредо партии. Но еще до этой декларации политического съезда Конгресс 3 марта 1871 года добавил раздел к законопроекту об ассигнованиях, уполномочивающий президента «предписывать такие правила для приема лиц на гражданскую службу Соединенных Штатов, которые могут наилучшим образом способствовать эффективности в ней и устанавливать пригодность каждого кандидата в отношении возраста, здоровья, характера, знаний и способностей для той отрасли службы, в которую он стремится поступить; и для этой цели он может нанимать подходящих лиц для проведения таких запросов, предписывать их обязанности и устанавливать правила поведения для лиц, которые могут получить назначения на гражданскую службу».

На основании этого полномочия президент Грант организовал комиссию в составе г-д Джорджа Уильяма Кертиса, Джозефа Х. Блэкфана и Дэвида К. Кокса. Но комиссары вскоре обнаружили, что Конгресс не склонен наделять их необходимыми полномочиями и что общественное мнение еще не требует реформы. Их добрые намерения были поэтому сорваны, и комиссия не смогла продвинуться к практическим результатам. Когда президент Хейс пришел к власти, он попытался провести реформу гражданской службы, направив конкурсные экзамены на определенные должности и запретив активное участие чиновников в политических кампаниях. Недостатком этого курса было то, что он основывался на исполнительном указе и не имел постоянства закона. Следующий президент мог продолжать реформу, а мог и нет, и все, что было достигнуто за четыре года, могло быть сразу же отброшено.

Устоявшееся суждение благоразумных людей в обеих политических партиях враждебно относится к обычаю смены неполитических чиновников по чисто политическим мотивам. Они считают, что это снижает эффективность государственной службы, понижает уровень политической борьбы и навлекает позор на правительство и народ. Это мнение настолько решительно среди подавляющего большинства республиканцев и среди очень значительного числа демократов, что прежний метод назначения всегда будет встречать протест и не может быть постоянно восстановлен. Введению новой системы несколько мешает честное расхождение во мнениях относительно лучших методов отбора подчиненных чиновников. Конкурсный экзамен — это метод, который наиболее горячо поддерживается и на первый взгляд кажется самым справедливым; однако каждый наблюдательный человек знает, что он не всегда обеспечивает желаемые результаты. Ничто не подтверждается руководителями правительственных бюро чаще, чем то, что некоторые клерки, которые при конкурсном экзамене стояли бы во главе, по эффективности и полезности стоят в конце.

Другой пункт разногласий касается права немедленного увольнения, причем многие из наиболее выраженных реформаторов гражданской службы считают эту власть необходимой и полагают, что она не будет злоупотребляться до тех пор, пока увольняющая власть не сможет произвольно назначать преемника. Зрелое мнение других заключается в том, что срок службы, определенно установленный на несколько лет, в течение которого занимающего должность нельзя беспокоить, кроме как на основании существенных письменных обвинений, обеспечит лучший класс чиновников. Они считают, что подчиненный чиновник лишается своего достоинства из-за осознания того, что его могут в любой момент уволить по прихоти или капризу кого-то, кто выше по положению. Это слишком часто приводит к появлению сикофантов в правительственных ведомствах и исключает людей с гордостью и характером. По вопросу о пожизненном сроке службы существует аналогичное разделение мнений, которое логически вытекает из двух только что изложенных позиций. Пожизненный срок службы не может быть принят в качестве правила, если за ним не последуют пенсии для гражданского списка.

Существует также убеждение у многих, кто больше всего стремится улучшить гражданскую службу, что политическое влияние правительственного патронажа, применительно ко всей стране, постоянно понималось неправильно и поэтому преувеличивалось. В определенных местах, где таможенные и почтовые службы велики, назначающая власть, несомненно, может оказывать большое влияние. Нью-Йорк является самым сильным примером этого; и в меньшей степени аналогичное влияние признается во всех крупных городах страны, особенно в городах побережья. Но даже в этих пунктах политическое влияние федерального патронажа гораздо меньше, чем влияние муниципального патронажа. В течение многих лет, когда патронаж, как национального, так и штатного правительств, находился в руках республиканцев в Нью-Йорке, муниципальный патронаж, постоянно используемый демократами, был гораздо более мощным в контроле над выборами. И сегодня по всей территории Соединенных Штатов патронаж, контролируемый муниципальными правительствами, в совокупности значительно перевешивает патронаж общего и штатного правительств во всех пунктах, где они вступают в конфликт.

К концу администрации президента Хейса общее число людей, связанных с почтовой службой Соединенных Штатов, составляло около 64 000 человек. За исключением почтовых подрядчиков и почтовых курьеров (чья служба распределяется по принципу самого низкого тендера), число лиц, подверженных политическому влиянию, составляло почти 49 000 человек. Из них 5 400 имели зарплату менее 10 долларов в год каждый; 19 400 других имели зарплату менее 100 долларов в год каждый; 11 500 других имели зарплату менее 500 долларов в год каждый; 8 100 других имели зарплату менее 1 000 долларов в год каждый; 3 300 других имели зарплату менее 1 600 долларов в год каждый; 700 других имели зарплату менее 2 000 долларов в год каждый; 400 других имели зарплату менее 3 000 долларов в год каждый; 84 имели зарплату менее 4 000 долларов в год каждый. Только 14 имели зарплату в 4 000 долларов, и 2 (генеральный почтмейстер и почтмейстер в Нью-Йорке) имели по 8 000 долларов в год каждый. В большинстве избирательных округов Соединенных Штатов почти нет патронажа, кроме как у почтмейстеров; и когда более половины от общего числа почтмейстеров имеют зарплату менее 100 долларов в год каждый, политическое влияние, извлекаемое из этого, не может быть большим.

Остальные чиновники Соединенных Штатов в тот же период составляли около 21 000 человек. Масса из них работала в таможне и внутренних доходах, а также в различных исполнительных ведомствах в Вашингтоне. У них был более высокий средний уровень зарплаты, чем у тех, кто был занят в почтовой службе. Но половина от общего числа получала менее 1 000 долларов в год каждый, и менее трети имели зарплату свыше 2 000 долларов в год. Высокие зарплаты при федеральном правительстве крайне немногочисленны. За исключением федеральной судебной системы, члены которой назначаются пожизненно, и за исключением сенаторов и представителей, которые избираются в своих соответствующих штатах, насчитывается не более ста пятидесяти чиновников при национальном правительстве, чьи соответствующие зарплаты равны или превышают 5 000 долларов в год. Вознаграждение нельзя считать большим в стране, которая открывает так много путей к состоянию, и места этого высшего уровня нельзя считать многочисленными, когда (в 1879-81 годах) их было не более трех на каждый миллион жителей Республики.

Хотя эти цифры демонстрируют, что гражданская служба Соединенных Штатов оплачивается умеренно, они также демонстрируют, что ее можно легче модифицировать, чем если бы вознаграждения были больше. Правильное понимание порока — это первый шаг к его исправлению, и серьезной ошибкой является применение к внутренним штатам и сельским районам тех обвинений и упреков, которые справедливо относятся к службе там, где по необходимости собрано большое количество чиновников. Если в многих частях страны наблюдается недостаток рвения по этому вопросу, то это потому, что люди никогда не сталкиваются с пороками, злоупотреблениями и коррупцией, которые, как хорошо известно, существуют в местах, где патронаж велик и где, следовательно, многие граждане борются за место.

Никакая реформа гражданской службы не будет ценной, если она не освободит членов Конгресса от забот и неловкости назначений; и никакое благо не могло бы быть оказано сенаторам и представителям, кроме как освобождение их от беспокойства, раздражения и ответственности, которые время и привычка закрепили за ними в связи с распределением патронажа, все из которых по Конституции принадлежат исполнительной власти. С другой стороны, зло, о котором говорил президент Гаррисон — использование патронажа исполнительной властью для влияния на законодательство — является самым большим злоупотреблением, которому когда-либо была подвергнута гражданская служба. Разделение двух великих ведомств правительства, удержание каждого в своей сфере будет неизмеримым преимуществом и повысит характер и достоинство обоих. Неполитическая служба будет обеспечена, когда Конгресс будет оставлен для своих законных функций, когда президент не будет вмешиваться в них использованием патронажа и когда ответственность за назначения будет лежать исключительно на ведомстве, которому Органический закон Республики ее присваивает.

Быстрое заселение Калифорнии, стимулированное открытием золота, привлекло значительную иммиграцию из Китая. Трудолюбивые и терпеливые рабочие, китайцы оказались полезными для первопроходцев; и они получали за свою работу степень компенсации во много раз большую, чем когда-либо получали на своей родной земле, но все же значительно ниже средней заработной платы американского рабочего. Договорные отношения между Китаем и Соединенными Штатами, первоначально согласованные Калебом Кушингом в 1844 году, а затем Уильямом Б. Ридом в 1858 году, не предусматривали иммиграцию в любую из стран граждан или подданных другой. Но в 1868 году договор, согласованный г-ном Сьюардом в качестве государственного секретаря и г-ном Берлингемом, выступавшим в качестве полномочного министра Китая, признал право граждан любой из стран посещать или проживать в другой, специально исключая, однако, в обеих право на натурализацию.

По настоятельному требованию г-на Сьюарда в Пятую статью Договора было включено следующее положение: «Высокие договаривающиеся стороны присоединяются к осуждению любой иной, кроме полностью добровольной, эмиграции... Следовательно, они соглашаются принять законы, делающие уголовным преступлением для граждан Соединенных Штатов или китайских подданных брать китайских подданных либо в Соединенные Штаты, либо в любую иностранную страну, или для китайского подданного или гражданина Соединенных Штатов брать граждан Соединенных Штатов в Китай или в любую иностранную страну без их свободного и добровольного согласия соответственно».

Договор был согласован в Вашингтоне 28 июля 1868 года, но ратификационные грамоты были обменены только в ноябре 1869 года. Страх перед пороками, которые могли возникнуть из него, последовал так быстро после его заключения, что генерал Грант в своем первом ежегодном послании (декабрь 1869 года) дал такое предупреждение: «Я советую принять такое законодательство, которое навсегда исключит порабощение китайцев на нашей почве под именем кули, а также предотвратит участие американских судов в транспортировке кули в любую страну, терпящую эту систему». В своем послании в декабре 1874 года президент вернулся к этой теме, сообщив Конгрессу, что «большая часть китайских эмигрантов, которые прибывают к нашим берегам, прибывают не добровольно, чтобы сделать свои дома у нас или сделать свой труд продуктивным для общего процветания, а прибывают по контрактам с главами, которые владеют ими почти абсолютно. В еще худшей форме это относится к китайским женщинам. Едва ли заметный процент из них выполняет какую-либо почетную работу, но их привозят сюда для постыдных целей, к позору общин, где они поселяются, и к великой деморализации молодежи тех местностей. Если против этой порочной практики можно принять законодательные меры, мне будет приятно, а также будет моим долгом обеспечить регулирование для достижения столь желаемой цели». В своем послании в декабре 1875 года он снова обратил внимание Конгресса на «порок, возникающий от ввоза китайских женщин, лишь немногие из которых привозятся к нашим берегам для занятия почетными или полезными профессиями».

Эти неоднократные сообщения Конгрессу от президента основывались на точной информации, предоставленной из Калифорнии, где положение китайских иммигрантов создало серьезную обеспокоенность в умах ведущих граждан. Настолько серьезным, действительно, оно стало в глазах народа Калифорнии, что законодательный орган этого штата в январе 1876 года подал петицию Конгрессу в пользу изменения договора с Китаем с целью предотвращения серьезных пороков, угрожающих от иммиграции, проводимой вопреки букве и духу договора. До обращения к Конгрессу Калифорния пыталась достичь этой цели с помощью своих собственных законов; но Верховный суд Соединенных Штатов решил, что этот вопрос находится в исключительной юрисдикции Конгресса, и поэтому штат ничего не мог сделать, чтобы защитить себя от того, что подавляющее большинство его граждан считало великой опасностью. 20 апреля 1876 года г-н Сарджент из Калифорнии представил резолюцию, прося Сенат «рекомендовать президенту начать переговоры с китайским правительством для осуществления такого изменения в существующем договоре между Соединенными Штатами и Китаем, которое законно позволит применение ограничений на большой приток китайских подданных в эту страну». Несколько дней спустя г-н Сарджент подробно обратился к Сенату по всему вопросу китайской иммиграции в Калифорнии и представил во всех деталях жалобы, на которые сетовали люди на Тихоокеанском побережье.

Сенат, не желая сразу предпринимать столь решительный шаг, который был заложен в резолюции г-на Сарджента, принял заменитель, предложенный г-ном Мортоном из Индианы, предписывающий, чтобы «был назначен комитет из трех сенаторов для расследования характера, масштабов и последствий китайской иммиграции в эту страну». Впоследствии он был расширен путем преобразования в объединенный комитет с добавлением двух членов от Палаты представителей. Г-н Мортон из Индианы, г-н Сарджент из Калифорнии и г-н Купер из Теннесси были сенаторскими членами; г-н Пайпер из Калифорнии и г-н Мид из Нью-Йорка были представителями в объединенном комитете. Комитет провел тщательное изучение вопроса, посетив Калифорнию и посвятив этой обязанности большую часть перерыва в работе Конгресса. Их отчет охватывал огромное количество информации, касающейся китайских иммигрантов в Калифорнии, их религии, их суеверий, их привычек, их отношений к промышленным вопросам, к торговле и коммерции. Большое количество отчетов было напечатано, но ничего более до конца сессии сделано не было.

В следующем Конгрессе, первом при президенте Хейсе, эта тема поддерживалась в обеих палатах на первой и второй сессиях путем внесения законопроектов и резолюций; но никаких выводов не было достигнуто до последней сессии. В начале декабря (1878 г.) г-ном Реном из Невады был внесен законопроект «об ограничении иммиграции китайцев в Соединенные Штаты», который был передан в Комитет по образованию и труду. Он был представлен в Палату представителей г-ном Уиллисом из Кентукки 14 января, и 28-го, после кратких дебатов (поддерживаемых в утвердительном ключе членами от Калифорнии и в отрицательном — главным образом г-ном Дуайтом Таунсендом из Нью-Йорка), законопроект был принят 156 голосами «за» и 72 «против», причем значительно более двух третей проголосовали «за».

Законопроект вызвал длительные дебаты в Сенате. Сенаторы от Калифорнии (г-н Бут и г-н Сарджент), г-н Турман, г-н Митчелл из Орегона и г-н Блейн приняли ведущее участие в поддержку законопроекта; в то время как г-н Хэмлин, председатель Комитета по иностранным делам, г-н Конклинг, г-н Хор и г-н Стэнли Мэтьюз возглавили оппозицию. Законопроект был принят Сенатом 39 голосами «за» и 27 «против». Основной особенностью меры был запрет любому судну привозить более пятнадцати китайских пассажиров в любой порт Соединенных Штатов, если только судно не будет вынуждено искать гавань из-за суровых погодных условий. Законопроект далее требовал от президента уведомить императора Китая об отмене статей V и VI договора Берлингема 1868 года. Большая часть дебатов была посвящена этой особенности законопроекта — спор с одной стороны заключался в том, что должно быть дано справедливое уведомление с возможностью для переговоров китайскому правительству, а с другой — что, поскольку сам договор не содержал положений о его изменении или прекращении, он оставлял пострадавшей стороне выбор способа действий.

Аргумент против разрешения монгольской иммиграции основывался на фактах, которые были неоспоримы. Китайцы неуклонно прибывали в Калифорнию более четверти века, и они ни в малейшей степени не стали составной частью политического организма. Напротив, они были так же далеки от какой-либо ассимиляции с народом в конце этого долгого периода, как и в первый день, когда они появились на Тихоокеанском побережье. Они не приезжали с намерением остаться. Они не искали постоянного места жительства. Они не желали владеть землей. Они не строили домов. Они придерживались всех своих своеобразных обычаев в одежде, манерах и религиозных обрядах, не принимали во внимание жизнь и рост Соединенных Штатов и чувствовали себя чужаками и временными жильцами в стране, которую хотели покинуть, как только смогут приобрести жалкую сумму, необходимую для нужд старости на своей родной земле. Они были просто меняющимся, постоянно обновляющимся иностранным элементом в американском штате. Они были готовы работать за такую заработную плату, на которую белый человек не мог существовать и содержать семью. Их труд был во всех отношениях рабским — таким, который неизбежно унизил бы каждого рабочего, подвергшегося его конкуренции. Поощрять или даже разрешать такую иммиграцию означало бы посвятить богатый Тихоокеанский склон только им и их работодателям — короче говоря, создать на отдаленном Западе худшее зло, чем то, которое привело к кровавой войне на Юге. Число их на родине было велико. Стоимость высадки китайца в Сан-Франциско была меньше, чем стоимость перевозки белого человека из Нью-Йорка в тот же порт. Вопрос, очищенный от всех маскировок и преувеличений с обеих сторон, заключался просто в том, должен ли трудовой элемент огромной территории на Тихом океане быть монгольским или американским. Патриотический инстинкт, американское чувство, доминирующее на границах и аванпостах Республики, — все требовало, чтобы Тихоокеанское побережье было сохранено как поле для американского рабочего.

Президент Хейс наложил вето на законопроект скорее на основании отмены договора без уведомления, чем на каком-либо обсуждении последствий китайского труда. Он не сомневался, что законодательство Конгресса эффективно заменит условия договора, но не видел необходимости в резком нарушении наших отношений с Китаем. После сообщения о вето Палате представителей было проведено голосование по нему без дебатов; и по вопросу о принятии законопроекта вопреки возражениям президента, голосов «за» было 110, «против» — 96. Значительное число джентльменов, которые голосовали за законопроект при его принятии, тем временем изменили свои взгляды, и теперь они проголосовали за поддержку вето. Среди наиболее заметных из них были г-н Олдрич из Род-Айленда, г-н Абрам С. Хьюитт из Нью-Йорка, г-н Блэр из Нью-Гэмпшира, г-н Ландерс из Индианы и г-н Таунсенд из Огайо. Обнаружив, что его вето поддержано Конгрессом, президент Хейс начал переговоры с Китайской империей об изменении договора. С этой целью он направил в Китай трех комиссаров, джентльменов высочайшего интеллекта, приспособленных во всех отношениях к важным обязанностям, возложенным на них: Джеймса Б. Энджелла, президента Мичиганского университета, также назначенного полномочным министром в Китай, Джона Ф. Свифта из Калифорнии и Уильяма Генри Трескота из Южной Каролины. Они договорились о двух договорах: одном, касающемся ввоза китайцев в Соединенные Штаты, и другом, касающемся общих торговых отношений. Оба договора были ратифицированы Сенатом, и впоследствии были приняты законы, ограничивающие иммиграцию китайцев.

Некоторые из возражений против ввоза китайцев на Тихоокеанское побережье применимы к определенным типам рабочих, которые были завезены в атлантические штаты из Венгрии и других европейских стран. Когда труд контрактуется в Европе по низкой цене и привозится в Соединенные Штаты для производства тканей, которые защищены таможенными пошлинами, американскому рабочему наносится серьезная несправедливость, а производитель ищет незаконное преимущество. Защитные пошлины должны помогать как труду, так и капиталу, и капиталист, который не желает делиться преимуществом с рабочим, делает многое для разрушения защитной системы. Эта система действительно получила бы фатальный удар, если бы было продемонстрировано, что она не обеспечивает американскому рабочему лучшего вознаграждения, чем то, которое приносит такой же объем труда в Европе. К счастью, случаи злоупотреблений, о которых идет речь, немногочисленны и, возможно, оказались полезными в уроке, который они преподали, и предупреждении, которое они вызвали. Утверждение о том, что исключение китайцев является бесчеловечным и нехристианским, не нужно рассматривать в присутствии того факта, что их допуск в страну уже провоцирует конфликты, которые законы не в состоянии сдержать. Самые горькие из всех антагонизмов — это те, которые возникают из расы. Такие антагонизмы можно предотвратить мудрой предусмотрительностью легче, чем их можно вылечить после того, как их развитие было намеренно или небрежно допущено.

Президент Джонсон не делал назначений в Верховный суд во время своей администрации. В 1870 году президент Грант назначил Уильяма Стронга из Пенсильвании и Джозефа П. Брэдли из Нью-Джерси помощниками судей. Первый был дополнением к суду; второй сменил Роберта К. Грира. В 1872 году он назначил Уорда Ханта из Нью-Йорка на смену Сэмюэлю Нельсону. В 1873 году он назначил Моррисона Р. Уэйта главным судьей на смену Сэлмону П. Чейзу, который скончался в мае того же года. В 1877 году президент Хейс назначил Джона М. Харлана из Кентукки на смену Дэвиду Дэвису, а в 1880 году Уильяма Вудса из Джорджии на смену Уильяму Стронгу (ушедшему в отставку). Президент Хейс выдвинул Стэнли Мэтьюза на смену Ноа Суэйну, но поскольку Сенат не действовал по номинации, она была возобновлена президентом Гарфилдом, и г-н Мэтьюз был утвержден в 1881 году.

ГЛАВА XXIX.

В последние годы президентства генерала Гранта были некоторые предложения о его избрании на третий срок. Предложение, однако, не встретило одобрения. Несколько съездов штатов приняли резолюции, объявляющие в качестве принципа, что два срока должны быть пределом для любого президента. Сам генерал Грант не одобрял это движение и в конечном итоге положил ему конец для кампании 1876 года, написав публичное письмо, в котором объявил, что он не является и не будет кандидатом.

По мере приближения выборов 1880 года проект был возрожден со всеми признаками более обдуманного замысла и более решительного и настойчивого усилия со стороны его главных инициаторов. Генерал Грант только что закончил памятное турне вокруг света и везде был встречен со значительными данью уважения и восхищения со стороны правителей и народов зарубежных стран. Почести всех стран стимулировали гордость его собственной страны. Он вернулся на тихоокеанское побережье и пересек весь континент с приветствием и признанием людей, которым он так много служил в мирное и военное время. На волне этого народного энтузиазма некоторые из ведущих деятелей Республиканской партии объединились в движении, чтобы сделать генерала Гранта республиканским кандидатом в президенты. Комбинация, которая включала сенаторов Конклинга, Кэмерона и Логана с их доминирующим личным влиянием и политической силой и которая была направлена на консолидацию трех великих штатов — Нью-Йорка, Пенсильвании и Иллинойса, — представила грозный фронт.

Лидеры движения в некоторой степени неправильно поняли общественное мнение. При всем уважении и привязанности к прославленному командующему армиями Союза, существовало глубокое и искреннее чувство против третьего срока. Это чувство не было личным по отношению к генералу Гранту. Разногласия, которые отмечали его президентскую карьеру, утихли. Ошибки, вменяемые ему, были почти забыты, а реальные заслуги и достижения его администрации ценились лучше, чем в более ранний период. Его отсутствие в стране в течение трех лет смягчило любые шероховатости, возникшие из-за политических или фракционных разногласий, и оживило чувство благодарности за его неоценимые услуги на войне. Не было опасений, что генерал Грант злоупотребит доверием, как бы часто или как бы долго он ни был наделен им. Но предел в два срока стал неписаной частью кодекса Республики, и люди чувствовали, что игнорирование этого принципа может повлечь за собой опасности, которыми они не хотели бы рисковать. Они верили, что пример Вашингтона, если теперь подкрепленный примером Гранта, определит вопрос на будущее и обеспечит регулярную и упорядоченную смену правителей, что является самой сильной гарантией против приближения тирании.

Хотя было вполне вероятно, что настроения в народе против третьего срока будут подогреваться другими претендентами на пост президента, было совершенно невозможно, чтобы они могли стать первопричиной этих настроений. Интересный вопрос заключался в том, следует ли дискредитировать прецеденты правительства. Национальный съезд должен был состояться в июне, но еще в феврале в Пенсильвании и Нью-Йорке были созваны съезды штатов для выбора делегатов с намерением обеспечить единогласие в пользу выдвижения генерала Гранта. Права избирательных округов Конгресса на выбор собственных делегатов были косвенно подтверждены на Национальном съезде 1876 года, когда «правило единства» было отменено и было установлено право каждого отдельного делегата подавать свой собственный голос. Но вопреки этому авторитетному предостережению, теперь возник замысел заставить штаты голосовать как единое целое, и, соответственно, съезды в обоих великих штатах приняли инструкции на этот счет. Противодействие этому курсу было очень сильным: в Пенсильвании резолюции были приняты большинством всего в двадцать голосов, тогда как в Нью-Йорке при общем числе голосов триста девяносто семь большинство составило лишь тридцать восемь. В состав делегаций обоих штатов входили люди, которые, как было известно, выступали против выдвижения генерала Гранта и представляли округа, открыто разделявшие эту точку зрения, однако лидеры надеялись, что решение съездов штатов о принятии инструкций может подавить индивидуальное суждение.

Действия съездов Пенсильвании и Нью-Йорка усилили общественное волнение. В обоих штатах быстро крепло твердое убеждение, что их решения были приняты поспешно и не отражали истинного мнения республиканских масс. В Нью-Йорке газеты «Трибюн», «Олбани джорнал», «Ютика геральд» и другие влиятельные издания возглавили решительный протест и оппозицию. В Пенсильвании газета «Филадельфия пресс» благодаря рвению своего главного владельца, г-на Кэлвина Уэллса, ведущего производителя железа из Питтсбурга, при поддержке других сильных изданий, выразила решительное и растущее общественное недовольство попытками помешать абсолютно свободному представительству. На Северо-Западе «Чикаго трибюн», а на Среднем Западе «Цинциннати коммершиал» не только сопротивлялись методу избрания делегатов в крупных штатах, но и прямо и энергично нападали на политику выдвижения генерала Гранта на третий срок. В разгар этой народной дискуссии прозвучали четкие заявления отдельных делегатов в обоих штатах о том, что они не будут связаны никаким «правилом единства» и будут представлять волю своих непосредственных избирателей. Уильям Х. Роберсон первым в Нью-Йорке публично объявил об этом намерении, а Джеймс Макмейнс из Филадельфии возглавил движение в Пенсильвании. Оппозиция распространилась на другие штаты, которые еще не провели свои съезды, во многих из которых преобладающие методы партийной деятельности допускали больше свободы.

Одним из последних штатов, где прошли выборы, был Иллинойс, и его съезд стал ареной бурной борьбы. Большинство в этом органе присвоило себе право избирать всех национальных делегатов без учета мнения или голосов избирательных округов; и после долгой и упорной борьбы оно назначило полный состав делегации, проигнорировав в девяти округах должным образом подтвержденный выбор явного большинства бесспорных местных представителей в каждом округе. Это действие оправдывалось, с одной стороны, как простое осуществление верховной власти съезда штата, а с другой — осуждалось как попрание права на представительство от округов; таким образом, вопрос в его наиболее отчетливой форме был вынесен на рассмотрение Национального трибунала.

Большое скопление делегатов и других активных республиканцев собралось в Чикаго до назначенного времени проведения Национального съезда. Это собрание памятно в политических анналах большим количеством способных людей, блестящими проявлениями ораторского искусства, своей продолжительностью и упорной борьбой. Из Сената Соединенных Штатов прибыли г-н Конклинг, генерал Логан, Джордж Ф. Хор, Дж. Дональд Кэмерон, Престон Б. Пламб, Уильям Питт Келлогг и Бланш К. Брюс. Среди тех, кто вскоре должен был войти в Сенат, были Бенджамин Х. Харрисон из Индианы, Юджин Хейл и Уильям П. Фрай из Мэна, Уильям Дж. Сьюэлл из Нью-Джерси, Омар Д. Конгер из Мичигана, Дуайт М. Сабин из Миннесоты и Филетус Сойер из Висконсина. Генерал Гарфилд, уже имевший мандат избранного сенатора, возглавил делегацию Огайо, а среди его коллег были губернатор Фостер и экс-губернатор Деннисон. Пять министров кабинета генерала Гранта были в списках съезда — г-н Баутвелл из Массачусетса, г-н Кресвелл из Мэриленда, г-н Джордж Х. Уильямс из Орегона, г-н Эдвардс Пирпонт из Нью-Йорка и г-н Кэмерон (уже упомянутый среди сенаторов). Среди других выдающихся делегатов были Честер А. Артур из Нью-Йорка, Генри К. Робинсон из Коннектикута, губернатор Мартин из Канзаса, генерал Бивер и полковник Куэй из Пенсильвании, Уильям Уолтер Фелпс из Нью-Джерси, Уильям Э. Чендлер из Нью-Гэмпшира, Эмори А. Сторрс из Иллинойса, губернатор Уормот из Луизианы, губернатор Хендерсон и Дж. С. Кларксон из Айовы, президент Сили и Генри Кэбот Лодж из Массачусетса. Вероятно, ни один другой съезд со времен того, что выдвинул г-на Клея в 1844 году, не содержал большего числа выдающихся государственных деятелей.

Двумя людьми, которые с самого начала особенно привлекали внимание, были г-н Конклинг и генерал Гарфилд. Благодаря интеллектуальной силе, пылкому рвению, убедительной защите своих взглядов и всеобщему признанию г-н Конклинг был главной движущей силой и стал признанным лидером тех, кто желал выдвижения генерала Гранта. Генерал Гарфилд почти не участвовал в управлении и находился там не для того, чтобы представлять основную массу противников кандидатуры генерала Гранта. Но делегаты, выступавшие против Гранта, хотя и были разделены в вопросе о кандидатах, естественно, объединились, и в парламентских баталиях съезда личное и интеллектуальное превосходство генерала Гарфилда сделало его, пусть и в менее активном и агрессивном смысле, признанным лидером оппозиции. Вокруг двух вождей сплотились лояльность и ожидания, которые всегда ассоциируются с лидерством, и появление каждого из них, возвышавшегося день за днем над своими товарищами, было сигналом к взрыву аплодисментов со стороны друзей и последователей.

Предварительное заседание Национального комитета предвещало серьезные неприятности. Организация была настроена враждебно по отношению к настроениям большинства, и существовало опасение, что в пылу борьбы могут быть перейдены справедливые границы полномочий. К счастью, спорные вопросы были удовлетворительно урегулированы путем откровенных переговоров и общего понимания. Сенатор Хор из Массачусетса, в честности и способностях которого обе стороны были полностью уверены, был принят по общему согласию в качестве временного председателя, и съезд был организован без каких-либо конфликтов. Призывая огромное собрание к порядку в качестве председателя Национального комитета, сенатор Кэмерон призвал к дружескому духу; а речь сенатора Хора при вступлении в должность председателя представляла собой сжатое и убедительное противопоставление карьеры и послужного списка двух великих партий страны. С назначением комитетов, необходимых для завершения организации, первый день съезда завершился.

Делегации от соответствующих штатов назвали своих членов в различные комитеты, и их состав и голосование по этим вопросам указывали на разделение штатов по главному вопросу. В Комитете по проверке полномочий г-н Конгер, поддержанный членами, выступавшими против Гранта, был избран председателем 29 голосами против 11 за г-на Трейси из Нью-Йорка. В Комитете по постоянной организации сенатор Хор получил 31 голос на пост постоянного председателя против 9 за г-на Кресвелла из Мэриленда. Комитет по правилам назначил генерала Гарфилда председателем. Было известно, что помимо голосования за президента, великая борьба развернется в Комитете по проверке полномочий и при обсуждении его отчета на съезде. Комитету пришлось иметь дело с несколькими спорами, помимо важного дела Иллинойса. Рассмотрение этих дел заняло два дня, и тем временем съезд мог сделать немногое, кроме завершения формальностей. Он преобразовал временную организацию в постоянную, и вечером второго дня, когда Комитет по проверке полномочий все еще работал, г-н Хендерсон из Айовы предложил запросить отчет у Комитета по правилам. Последовало продолжительное и оживленное обсуждение, одна сторона настаивала на немедленных действиях, а другая — на отсрочке. Генерал Шарп из Нью-Йорка предложил заменить это требованием к Комитету по проверке полномочий представить отчет. Замена была отклонена 318 голосами «за» против 406 «против», и это голосование рассматривалось как достаточно справедливая проверка относительной силы сторонников и противников Гранта. При перекличке все голоса Алабамы были объявлены за замену. Один из делегатов заявил протест, что желает, чтобы его голос был записан против, и председатель съезда распорядился сделать это. Это решение с самого начала пресекло любую попытку навязать «правило единства» и подтвердило абсолютное право отдельного делегата подавать свой голос по своему усмотрению и под свою ответственность. Оно было принято без апелляции, и таким образом был установлен закон республиканских съездов. После отклонения замены первоначальное предложение было отложено, и съезд прервался до следующего дня.

В начале третьего дня г-н Конклинг внес резолюцию о том, что «по смыслу съезда каждый член обязан по чести поддержать его кандидата, кем бы этот кандидат ни был; и что никто не должен занимать здесь место, если он не готов с этим согласиться». При перекличке резолюция была принята всего тремя голосами «против», которые поступили из Западной Виргинии. После этого г-н Конклинг внес резолюцию, по сути объявляющую, что делегаты, проголосовавшие против подчинения действиям большинства, «лишились своих голосов на съезде». Г-н Кэмпбелл, редактор «Уилинг интеллидженсер», самый видный из троих, проголосовавших «против», защищал их действия. Он рассчитывал поддержать кандидата съезда, но не собирался заранее соглашаться с тем, что все, что бы тот ни сделал, должно получить его одобрение. Дискуссия становилась очень оживленной, когда генерал Гарфилд в спокойной речи вернул съезд к реальному вопросу и предостерег делегатов от совершения ошибки. Он сказал, что те, кто голосовал отрицательно, указали на свое намерение поддержать кандидатов, но не считают разумным принимать эту резолюцию. «Неужели они, — спросил он, — должны быть лишены избирательных прав только потому, что посчитали, что сейчас не время для такого выражения? Вот в чем вопрос, и это весь вопрос. Мы пришли сюда как республиканцы и имеем право участвовать в работе этого съезда; и как одно из наших прав мы можем голосовать по каждой резолюции, «за» или «против». Мы несем ответственность за эти голоса перед нашими избирателями, и только перед ними. Никогда не было съезда, никогда не может быть съезда, на котором я был бы делегатом, равным в правах с любым другим делегатом, который связал бы мой голос против моей воли по какому-либо вопросу». Генерал Гарфилд настаивал на том, что делегаты действовали в рамках своих прав, и призвал г-на Конклинга отозвать свою резолюцию, на что тот в конце концов согласился. Эта краткая и искренняя речь произвела глубокое впечатление на съезд.

Отчет по спорным штатам был представлен сенатором Конгером и привел к дебатам и борьбе, длившимся большую часть двух дней. Комитет рассмотрел дела, затрагивающие места пятидесяти делегатов и их заместителей. После исключения тех, по которым не могло быть разумных споров и по которым было достигнуто единогласное заключение, окончательный вопрос касался трех делегатов от Алабамы, восемнадцати от Иллинойса, двух от Западной Виргинии и четырех от Канзаса. Во всех этих случаях решение основывалось на принципе представительства от округов. Большинство комитета приняло этот принцип как установленный закон республиканских съездов и высказалось в пользу делегатов, избранных на его основе. Меньшинство комитета, представлявшее четырнадцать штатов и возглавляемое г-ном Трейси из Нью-Йорка, высказалось против делегатов, избранных по окружной системе, и поддержало право съездов штатов отменять выбор представителей округов. Таким образом, вопрос о представительстве от округов был представлен четко и остро. Первым в порядке очереди было дело Алабамы, и после полных дебатов предложение заменить отчет меньшинства отчетом большинства было отклонено: 306 голосов «за» и 449 «против». Таким образом, съезд подтвердил главный доктринальный принцип представительства от округов. Затем возникло дело Иллинойса, которое вызвало больше интереса, чем все остальные. Дискуссия была продолжительной и оживленной, и результат был достигнут только около двух часов ночи. На кону стояли девять округов, но голосование проводилось по каждому отдельно, и делегаты, избранные в округах, были допущены 387 голосами против 353. В делах Западной Виргинии и Канзаса были некоторые споры по фактам, но они были решены на основе того же принципа в соответствии с наилучшим пониманием съезда.

Отчет Комитета по правилам, который уже был представлен генералом Гарфилдом, был принят к рассмотрению. Предложенные правила содержали лишь словесные изменения по сравнению с правилами 1876 года и только одно существенное изменение. Это было дополнение к восьмому правилу, касающееся случаев, когда голоса штата разделены. Старое правило предписывало, что если голоса разделены, председатель делегации должен объявить количество голосов, поданных за любого кандидата или за или против любого предложения. Комитет сообщил о добавлении следующего: «но если кем-либо из делегатов ставится под сомнение правильность такого объявления председателем его делегации, председатель съезда должен распорядиться провести перекличку членов такой делегации, и результат должен быть записан в соответствии с индивидуально поданными голосами». Эта поправка была призвана защитить голос отдельного делегата. Это был окончательный удар по «правилу единства», направленный на то, чтобы свести прецеденты и решения прежних съездов к простому и недвусмысленному языку.

Меньшинство комитета, представлявшее одиннадцать штатов, высказалось против любого изменения правил. Однако, как только оба отчета были представлены съезду и до того, как они были обсуждены, генерал Шарп из Нью-Йорка, возглавлявший меньшинство, предложил съезду немедленно приступить к голосованию по кандидатурам президента и вице-президента. Это было сделано под предлогом экономии времени и на том основании, что больше ничего не осталось делать, но генерал Гарфилд с присущей ему ясностью указал, что такие действия оставят съезд без каких-либо правил для определения метода процедуры или решения споров. Под влиянием его убедительных аргументов предложение генерала Шарпа было отклонено 479 голосами против 276. Правила в редакции большинства были затем приняты с поправкой о том, что «Национальный комитет должен предписать метод или методы избрания делегатов на Национальный съезд, который состоится в 1884 году, при условии, что ничто в методе или правилах, предписанных таким образом, не должно толковаться как препятствие для отдельных округов Соединенных Штатов в выборе собственных делегатов на Национальный съезд». Таким образом, свержение «правила единства» и установление представительства от округов были окончательно обеспечены.

Г-н Пирпонт из Нью-Йорка представил платформу. В ней были изложены достижения партии и подтверждены ее принятые принципы. Ни один вопрос не рассматривался как доминирующий. Протекционизм, ставший определяющим вопросом кампании, был представлен лишь повторением декларации 1876 года. Ограничение китайской иммиграции было одобрено. Демократическая партия была обвинена в поддержке фальсифицированных выборов, в лишении мест членов Конгресса, которые были законно избраны, в порочном включении партийного законодательства в законопроекты об ассигнованиях и в стремлении стереть священные воспоминания о войне. «Сплоченный Юг», было заявлено, «должен быть разделен мирными средствами голосования; и все честные мнения должны найти там свободное выражение». Платформа, как она была представлена, умалчивала о реформе гражданской службы; и г-н Баркер из Массачусетса предложил поправку о том, что «Республиканская партия принимает декларацию президента Хейса о том, что реформа гражданской службы должна быть тщательной, радикальной и полной, и с этой целью требует сотрудничества законодательных и исполнительных органов правительства». Поправка была принята, и платформа была утверждена.

Был уже поздний субботний вечер, и съезд длился уже четыре дня. Субботнее вечернее заседание, посвященное представлению кандидатов в президенты, было драматичным и волнующим. Огромный Экспозишн-холл был заполнен десятью тысячами заинтересованных и нетерпеливых наблюдателей. Враждующие партийцы были готовы к любому преимуществу и полны энтузиазма в каждой демонстрации. Г-н Блейн был первым выдвинут г-ном Джоем из Мичигана, поддержан г-ном Пикли из Калифорнии и г-ном Фраем из Мэна. Когда г-н Конклинг поднялся, чтобы представить имя генерала Гранта, огромная аудитория оказала ему восторженный прием; а его мощная и красноречивая речь сопровождалась продолжительными и щедрыми аплодисментами. Когда генерал Гарфилд вышел вперед, чтобы выдвинуть Джона Шермана, он стал объектом всеобщего и искреннего восхищения. Его достойная манера держаться, его выдающиеся способности, его убедительное красноречие и его явный дух справедливости произвели глубокое впечатление на съезд. Его нынешняя речь усилила это чувство. Это был беспристрастный призыв от нарастающего шума момента «к спокойному уровню общественного мнения». Имя сенатора Эдмундса было представлено г-ном Фредериком Биллингсом из Вермонта. Элайху Б. Уошберн был представлен г-ном Кэссодеем из Висконсина, а Уильям Уиндом — г-ном Дрейком из Миннесоты. Ораторы были не единственными действующими лицами вечера. Аудитория принимала полное участие. Сцены бурных и продолжительных аплодисментов, когда были названы два ведущих кандидата, никогда не имели равных на любом подобном собрании. Было почти полночь субботы, когда съезд прервался.

С открытием заседания в понедельник началось голосование. Первый тур дал Гранту 304 голоса, Блейну 284, Шерману 93, Эдмундсу 34, Уошберну 30, Уиндому 10, Гарфилду 1. За этим последовали двадцать семь туров без существенных изменений, после чего съезд прервался до следующего дня. Во вторник утром двадцать девятый тур не показал никаких изменений, за исключением того, что Массачусетс передал большинство своих голосов от Эдмундса к Шерману, сократив число первого до 12 и увеличив число второго до 116. В тридцатом туре Шерман продвинулся до 120, а Уиндом упал до 4. Следующие три тура были по существу такими же. В тридцать четвертом туре Висконсин отдал 16 голосов за генерала Гарфилда, и большая часть делегатов сразу увидела, что результат предрешен. В тридцать пятом туре Индиана, следуя за Висконсином, отдала 27 голосов за Гарфилда, а разрозненные голоса довели его совокупный результат до 50. Кульминация была достигнута. С началом тридцать шестого тура делегации, голосовавшие за Блейна и Шермана, перешли к Гарфилду. Знамена штатов были подхвачены и собраны в развевающийся круг вокруг головы предопределенного и теперь избранного кандидата. Сцена энтузиазма и ликования надолго задержала окончательное объявление, которое дало Гарфилду 399 голосов, Гранту 306, Блейну 42, Уошберну 5, Шерману 3. Выдвижение было немедленно сделано единогласным по предложению г-на Конклинга. На пост вице-президента были выдвинуты Элайху Б. Уошберн, Маршалл Джуэлл, Томас Сеттл, Хорас Мэйнард, Честер А. Артур и Эдмунд Дж. Дэвис, и генерал Артур был избран в первом туре 468 голосами против 193 за г-на Уошберна и нескольких разрозненных голосов за других кандидатов.

Результат съезда был в целом принят как счастливый исход долгой борьбы. Выдвижение генерала Гарфилда было неожиданным, но не нежеланным. Это не было бегством от столкновения позитивных целей путем прибегания к негативному и слабому средству. Генерал Гарфилд не был ни неизвестным, ни неиспытанным человеком. В течение двадцати лет он занимал видное место на государственной службе, как гражданской, так и военной, и в течение десяти лет входил в число ведущих республиканских лидеров. Ни один государственный деятель того времени не превосходил его в глубоком знакомстве с принципами свободного правительства, в знании законодательной и административной истории нашей собственной страны и в разумном понимании великих вопросов, все еще остающихся нерешенными. В красноречии, культуре и ресурсах у него было мало равных. Его превосходство на съезде было настолько заметным, что все взоры обратились к нему. Его заметное участие в дебатах Конгресса, его многочисленные популярные выступления сделали его знакомым всем людям. Он представлял либеральный и прогрессивный дух республиканизма, не будучи прожектером и непрактичным человеком, и его выдвижение было принято как постановка партии на передовые позиции.

Генерал Артур был выпускником Юнион-колледжа и членом коллегии адвокатов Нью-Йорка. Он был заметно связан с администрацией губернатора Моргана во время войны и получил большую заслугу за то, как он выполнял свои важные обязанности в качестве генерал-квартирмейстера штата. Впоследствии он в течение нескольких лет занимал ответственную и влиятельную должность сборщика таможенных пошлин в порту Нью-Йорка. За время своей службы он собрал и внес в Казначейство более тысячи миллионов долларов золотой монетой. Он был широко знаком с общественными деятелями страны и долгое время пользовался личной популярностью. Как гражданин Нью-Йорка и видный сторонник выдвижения президента Гранта, его выбор встретил всеобщее одобрение.

Демократический съезд собрался в Цинциннати 22 июня (1880 г.). Предварительный опрос и обсуждение не выявили преобладающего выбора. Единственная определенная политика, предложенная где-либо, заключалась в том, что позиция Демократической партии требует повторного выдвижения г-на Тилдена на пост президента и что невыдвижение его в качестве кандидата было бы равносильно отказу от обвинений и аргументов о фальсификации выборов. Но на этот план был дан убедительный ответ, что дискредитирующие попытки ближайшего окружения г-на Тилдена повлиять на избирательные комиссии спорных штатов скомпрометировали его кандидатуру и нанесли ущерб его партии; и на этом основании было оказано сильное сопротивление его выдвижению. Сам г-н Тилден решил вопрос, написав за несколько дней до съезда пространное и хитроумное письмо, в котором отказался быть кандидатом. Поскольку их непосредственный выбор оказался недоступен, его нью-йоркские последователи предприняли энергичную попытку контролировать выдвижение, сначала в пользу Генри Б. Пэйна из Огайо, а затем в пользу Сэмюэля Дж. Рэндалла из Пенсильвании. Кандидатов было много, но ведущие места занимали генерал Хэнкок и сенатор Байард.

Съезд был оперативно организован: судья Хоадли из Огайо стал временным председателем, а сенатор Стивенсон из Кентукки — постоянным президентом. Голосование было достигнуто на второй день. Юг был почти поровну разделен между Байардом и Хэнкоком. Новая Англия предпочла Хэнкока Байарду. Запад не показал перевеса ни для одного из них и был раздроблен между многими кандидатами. Нью-Йорк был солидарен за Пэйна, но произвел мало впечатления, потому что родной штат Пэйна, Огайо, выступал за сенатора Турмана. Судья Филд из Калифорнии и Уильям Р. Моррисон из Иллинойса имели поддержку своих штатов, с несколькими разрозненными голосами. Множество кандидатов указывало на отсутствие определенного настроения и четкой политики. Первый тур дал Хэнкоку 171 голос, Байарду 153,5, Пэйну 81, Турману 68,5, Филду 65, Моррисону 62, Хендриксу 49,5, Тилдену 38, с несколькими голосами за второстепенных кандидатов. После этой проверки съезд прервался на день, и в течение ночи комбинации, уже начатые, были полностью завершены, благодаря чему выдвижение Хэнкока стало неизбежным. Следующий день начался с объявления о том, что Нью-Йорк отозвал Пэйна и остановился на Рэндалле как на своем выборе, но было уже слишком поздно. Вторая перекличка закончилась без решения, но до того, как результат был объявлен, Висконсин перешел к Хэнкоку. За этим последовал аналогичный шаг со стороны Нью-Джерси, и вскоре штат за штатом присоединялись к его поддержке, пока он не получил 705 голосов — оставив всему съезду лишь 30 голосов за Хендрикса и 2 за Байарда. Уильям Х. Инглиш из Индианы, который служил в Конгрессе во время администрации г-на Бьюкенена, был выдвинут на пост вице-президента. Платформа, в резком контрасте с пространным документом предыдущей кампании, была сжатым и энергичным изложением демократического кредо. Она содержала роковую декларацию в пользу «тарифа только для получения дохода», сделала яростное заявление о предполагаемой фальсификации выборов 1876 года, потребовала честных денег из монеты или бумаги, конвертируемой в монету, и дала твердое обязательство не допускать китайской иммиграции.

Выдвижение генерала Хэнкока было встречено с сердечностью, граничащей с энтузиазмом. Он получил военное образование в Вест-Пойнте; он был удостоен звания бревет-генерала в мексиканской войне за доблестное поведение при Контрерасе и Чурубуско. В войне за Союз он приобрел высокий ранг командира. Он отличился на протяжении всей кампании на полуострове и при Энтитеме. Он добавил славы на решающем поле Геттисберга. Он был с Грантом во время большей части кампании, которая увенчалась окончательным триумфом при Аппоматтоксе, и сыграл заметную роль на ее кровавых полях. Храбрый, доблестный и патриотичный, истинный солдат и рыцарственный джентльмен, он был достойным представителем того верного и почетного класса «военных демократов», которые во время опасности для нации стояли за флаг и за целостность своей страны. Было много таких людей, которые не позволяли никаким политическим разногласиям удерживать их от выполнения своей полной доли в деле сохранения Союза; и нет более приятного долга, чем признание их лояльных заслуг. Генерал Хэнкок был во главе их, и никакие партийные различия или последующие политические разногласия не могут уменьшить уважение, которым он заслуженно пользуется у каждого лояльного любителя Союза штатов.

Кампания началась для республиканцев не совсем благоприятно. Сентябрьские выборы губернатора и членов законодательного собрания в Мэне дали неблагоприятный результат. Республиканская партия в этом штате, из-за большого оттока голосов по вопросу «гринбеков» и коалиции всех своих противников, потерпела поражение в 1878 году с перевесом более чем в 13 000 голосов. В 1879 году потерянные позиции были в значительной степени отыграны, но партия, хотя и избрала законодательное собрание, снова оказалась в меньшинстве по народному голосованию. В 1880 году реакция в пользу республиканцев не началась ни в одном штате так рано, как в сентябре. Вопрос о протекционистском тарифе еще не обсуждался, и Мэн, хотя и дал большинство в 6 000 голосов на президентских выборах, проиграл губернаторство в сентябре с разницей в 164 голоса. Поскольку победа уверенно ожидалась страной в целом, неспособность ее обеспечить оказала удручающее воздействие на Республиканскую партию.

Однако разочарование длилось лишь день. Реакция быстро пришла, и партия была подстегнута к большим усилиям. Произошло также изменение в представленных вопросах, и с того времени промышленный вопрос монополизировал общественное внимание. Необходимость особых усилий в октябрьских штатах привела к очень серьезной и энергичной кампании в Огайо и Индиане. Демократическая декларация в пользу тарифа только для получения дохода была с огромной силой обращена против этой партии. Заметной чертой того, что можно назвать октябрьской кампанией, был визит генерала Гранта в Огайо и Индиану в сопровождении сенатора Конклинга. Речи обоих, несомненно, оказали сильное влияние и в значительной степени помогли провести эти штаты за республиканцев.

С этого дня борьба рассматривалась как очень близкая, но с шансами, склоняющимися в пользу республиканцев. В надежде противодействовать эффекту аргумента в пользу протекционистского тарифа, привлекающего промышленный элемент страны к поддержке республиканцев, демократические менеджеры придумали одно из самых отвратительных и злых устройств, когда-либо задуманных в политической войне. Письмо, якобы написанное генералом Гарфилдом и призванное представить его как одобряющего китайскую иммиграцию для конкуренции с местной рабочей силой, было хитро подделано. Это так называемое «письмо Мори», в котором почерк и подпись республиканского кандидата были имитированы с некоторым мастерством, было литографировано и распространено повсеместно примерно за две недели до выборов.

Генерал Гарфилд незамедлительно заклеймил письмо как подделку, и доказательства его характера были быстро прояснены. Тем не менее активные демократические лидеры продолжали утверждать его подлинность, и г-н Абрам С. Хьюитт был заметен тем, что придавал вес своего имени этой клевете, пока сила накапливающихся доказательств не вынудила его признать в публичной речи, что текст письма был поддельным, в то же время продолжая настаивать, вопреки торжественному отрицанию генерала Гарфилда, что подпись была подлинной. Оперативные действия генерала Гарфилда и его друзей во многом способствовали тому, чтобы сделать этот хитрый и опасный трюк безрезультатным, но не было достаточно времени, чтобы полностью уничтожить эффект его мгновенного и широкого распространения. Подделка стоила генералу Гарфилду голосов выборщиков Нью-Джерси и Невады и пяти из шести голосов Калифорнии. Он победил во всех других северных штатах, в то время как генерал Хэнкок победил во всех южных штатах. Окончательный результат дал Гарфилду 214 голосов выборщиков против 155 за Хэнкока.

Самым ярким и серьезным фактом президентских выборов была абсолютная консолидация голосов выборщиков Юга; не только одиннадцати штатов, составлявших Конфедерацию, но и пяти других, в которых рабы удерживались в начале гражданской борьбы. Ведущие демократы Юга неуклонно стремились к этому результату с того момента, как обнаружили, что вынуждены волею судьбы войны оставаться гражданами Соединенных Штатов. Законы о Реконструкции сдерживали их в 1868 году; реакция против г-на Грили разрушила единство Юга в 1872 году; это предполагалось с хвастливой уверенностью, но в конечном итоге не удалось в 1876 году; и теперь, в 1880 году, это было окончательно и полностью достигнуто. Результат ознаменовал с тех пор борьбу внутри Союза, гораздо более радикальную, чем та, которая велась с момента формирования Конституции до сецессии Юга.

В течение первой половины этого века южные государственные деятели требовали и добивались равенства представительства в Сенате. Его потеря в 1850 году была одной из причин, приведших их к восстанию против национальной власти. Но даже равенство представительства было для секции, а не для партии, и его существование не препятствовало свободной игре споров по другим вопросам. Партийные разделения на Юге по тарифам, по банкам, по внутренним улучшениям, между вигами с одной стороны и демократами с другой, были такими же заметными, как и на Севере. Южане всех партий объединялись против принятия северного штата, пока южный штат не был готов компенсировать его голос в Сенате, но они никогда не стремились принудить к единству мнений во всех южных штатах по партийным кандидатам или по общественным мерам. Очевидная политика на Юге с момента окончания гражданской войны была, следовательно, более поглощающего и более серьезного характера. Она включает в себя не что иное, как абсолютную консолидацию шестнадцати штатов — не свободой слова, или публичной дискуссией, или свободой избирательного права, а тиранией мнения, которая угрожает робким инакомыслящим социальным остракизмом и подавляет более смелые формы оппозиции силой.

Борьба, которую приглашает эта политика, нет, которую она навязывает, является в такой же степени моральной, как и политической. Это не спор из-за мер. Это борьба за равные права по Конституции, за простую справедливость между гражданами одной Республики. И борьба не безнадежна. Реакция придет на самом Юге. Страсть и предрассудки, которые влияют на людей, потерпевших поражение в войне, не могут быть переданы последующим поколениям. Принцип вновь заявит о себе; местные и государственные интересы потребуют перемен. Признаки даже сейчас обнадеживают. Личные отношения между людьми Юга и людьми Севера более дружелюбны, чем они были в течение шестидесяти лет. Разнообразие занятий, дух промышленного предпринимательства, унификация финансовых интересов будут все больше и больше способствовать ассимиляции населения, все больше и больше принуждать к согласию, если не по мерам, то, безусловно, по методам. Ни один человек на Севере, ценящий свободу, ради которой велась великая война, не желает контролировать голос отдельного человека на Юге. Он только желает, чтобы каждый человек на Юге, как и на Севере, контролировал свой собственный голос, и когда это будет сделано, результат, каким бы он ни был, всегда будет радостно принят. Спор между секциями, разделенными фиксированной линией, является наиболее нежелательной формой политической полемики. Это также наиболее нелогично. Но консолидация с одной стороны ведет естественно и всегда к консолидации с другой стороны. Рост страны в конечном итоге приведет к корректировке, но разум людей не должен ждать простого количества чисел, чтобы решить вопросы, которые должным образом принадлежат только области разума.

Также южные лидеры, кажется, никогда не оценивали правильно политическую силу, которая придет от предопределенного увеличения численности. Помимо огромного роста населения в новых штатах и территориях Северо-Запада, увеличение цветной расы на Юге должно привлечь внимание. В течение жизни тех, кто сейчас живет, этот класс населения достигнет огромного совокупного числа в двадцать пять миллионов. Поскольку этот рост продолжается, никакая политика не могла бы быть разработана столь фатальной для процветания Юга, как та, которую южные лидеры проводили с момента окончания войны. Перестав быть рабом, цветной человек должен быть гражданином. Он не может быть постоянно удерживаем в состоянии между ними. Он не может быть возвращен в рабство. Его численность в конечном итоге потребует того, что сейчас должно быть уступлено на основании простой справедливости и мудрой политики.

Двадцать лет между 1861 и 1881 годами памятны в истории Конгресса Соединенных Штатов. Сенаторы и представители были призваны иметь дело с новыми проблемами с того часа, как они были вызваны президентом Линкольном для обеспечения потребностей великой войны. Они сталкивались с огромными трудностями на каждом шагу; и если бы они не выполнили свой долг, если бы они не осознали серьезность и опасность ситуации, если бы они дрогнули в мужестве или были бы омрачены в видении, Союз штатов мог бы быть потерян, прогресс цивилизации на Американском континенте задержан на поколения. С триумфом национального оружия, с укреплением Союза штатов, американский народ, в тишине внутреннего мира, в наслаждении широко распространенным процветанием, не должен забывать опасности и жертвы, которые обеспечили им их великие благословения.

— Первое требование войны — деньги. Столь велика была требуемая сумма, что Конгресс предоставил, а исполнительная власть израсходовала в каждый год гражданской борьбы большую сумму, чем общие доходы правительства за семьдесят два года, прошедшие между инаугурацией Вашингтона и инаугурацией Линкольна.

— Когда власть нации была брошена в вызов, армия была настолько мала, что едва ли могла обеспечить эффективную охрану резиденции главы государства против враждебного движения нелояльного населения, которое окружало его. Конгресс обеспечил сбор воинства, которое росло в масштабах, пока не превзошло по численности крупнейшую военную силу, когда-либо выставленную в поле европейской державой.

— Внутренний институт, существование которого угрожало миру страны в течение сорока лет и теперь угрожало национальной жизни, должен был либо получить обновленную силу путем другого компромисса, либо быть полностью свергнут и уничтожен. Конгресс имел дальновидность, филантропию, мужество выбрать последний курс и превратить четыре миллиона рабов в четыре миллиона граждан.

— Триумфатор в борьбе оружия, Конгресс имел государственную мудрость и настойчивость, чтобы связать в Органическом законе Республики права, которые обеспечила победа, и обеспечить против повторения восстания, которое угрожало существованию свободных институтов.

Действия Конгресса и дух, который их вдохновлял, были лишь действиями и духом лояльного народа. Общая опасность пробудила их к осознанию их совокупной силы, и это пробуждение оказалось началом нового прогресса. Продолжительный мир и тишина в стране, даже с нашими большими ресурсами, породили привычку к осторожности, экономии, крайнему консерватизму. Доминирование школы прав штатов создало в умах людей недоверие к власти общего правительства — факт, который, несомненно, был принят в расчет теми, кто восстал против его власти. В качестве иллюстрации слабости администрации под их руководством можно вспомнить, что в годы президентства г-на Бьюкенена — и, действительно, в течение части президентства Франклина Пирса — проект Тихоокеанской железной дороги рассматривался и год за годом откладывался из-за аргумента, во-первых, что национальное правительство не имеет власти способствовать ее строительству; и, во-вторых, что сто миллионов долларов, требуемых для ее завершения, были суммой, превышающей возможности правительства для расходования. В контрасте с хронической нерешительностью и робостью, которые задерживали предприятие, которое укрепило бы связи Союза, администрация г-на Линкольна, в разгар гигантских затрат на войну, санкционировала строительство Тихоокеанской железной дороги и успешно использовала правительственный кредит, чтобы завершить ее в меньшее время, чем лидеры прав штатов бесплодно дебатировали вопрос в Конгрессе.

— Трудно оценить прогресс народа Соединенных Штатов в интеллекте и богатстве с момента окончания гражданской борьбы. Когда доказательства столь объемны, нелегко выбрать единицу сравнения, которая кратко представит истину. Возможно, расширение почтовых услуг является наиболее значимым мерилом интеллектуальной активности народа. С момента формирования национального правительства в 1789 году до начала войны в 1861 году общие поступления от почтовых сборов составили 182 000 000 долларов. С 1861 по 1881 год общие поступления от почтовых сборов составили 433 000 000 долларов. Но даже эти цифры не показывают полный контраст популярного использования почтового отделения для передачи газет и писем — потому что большая часть предыдущего периода была на основе высокой почтовой оплаты.

— Сравнения в промышленном развитии столь многочисленны, что их нелегко и компактно изложить. Экономисты считают, что материальный прогресс народа измеряется более точно потреблением железа, чем любой другой отдельной статьей. Принимая это за тест, прогресс американского народа в богатстве не имеет прецедентов. Производство и использование железа между 1861 и 1881 годами были во много раз больше, чем в течение всего предыдущего столетия.

— Увеличенное соотношение в строительстве железных дорог дает некоторое представление о прогрессе богатства. Миль рельсов в 1861 году в Соединенных Штатах было 31 286, тогда как в 1881 году их было 103 334. Не будет преувеличением сказать, что строительство и ремонт железнодорожных линий за двадцать лет, предшествовавших 1881 году, включали расходы денег, большие, чем общий национальный долг в конце войны.

— И эти двадцать лет не были отмечены только приобретением богатства. Ни один период истории не был более отмечен щедрыми расходами на достойные цели. Обеспечение, сделанное для тех, кто пострадал в гражданской войне, возможно, не имеет параллелей дома или за рубежом. Сравнительная бедность страны после окончания Революционной войны может объяснить неадекватную помощь тем, кто пострадал в борьбе за независимость. Та же причина, хотя и в меньшей степени, существовала после войны 1812 года. Пенсии, выплаченные пострадавшим в обеих войнах, включая те, что были в мексиканской войне (когда страна сделала большой прогресс в богатстве), составили в общей сложности, с 1789 по 1861 год, сумму 80 000 000 долларов; тогда как с 1861 по 1881 год сумма 516 000 000 долларов была выплачена тем, кто имел претензии на щедрость, скорее на справедливость, правительства.

— Двадцать лет действительно образуют несравненную эру в истории Соединенных Штатов. Несмотря на потерю жизни со стороны как Севера, так и Юга, Республика неуклонно росла в населении в течение всего периода, со скоростью почти миллион каждый год; и каждый год к постоянному богатству народа добавлялось 1 500 000 000 долларов; — факт, ставший тем более удивительным, когда вспоминается, что они были в то же время обременены процентами по национальному долгу, из которого они выплатили более одиннадцати сотен миллионов долларов основного долга в течение названного периода.

Такой прогресс не только беспрецедентен, но и феноменален. Он не мог быть сделан иначе, как при мудрых законах, честно и беспристрастно исполняемых. Он не мог быть сделан иначе, как при промышленной системе, которая стимулировала предпринимательство, ускоряла капитал, обеспечивала труду его справедливое вознаграждение. Он не мог быть сделан при сужающей политике, которая предполагает суверенитет штата. Он требовал широких мер, расширяющихся функций, которые принадлежат свободной нации. Не только ведущим государственным деятелям Сената и Палаты, но и Конгрессу в целом, в его совокупной мудрости — всегда большей, чем мудрость любого одного человека, — причитаются кредит и честь; причитаются за интеллект, за мужество, за рвение в службе находящейся в опасности, но теперь триумфальной и процветающей Республики.

В течение двадцати лет представители, служившие в Палате, превысили число в пятнадцать сотен. В качестве иллюстрации быстроты изменений в выборных должностных лицах, где избирательное право абсолютно свободно, каждая последующая Палата в десяти Конгрессах, за единственным исключением, содержала большинство новых членов. Только один представитель во всем этом числе служил непрерывно с 1861 по 1881 год — достопочтенный Уильям Д. Келли, выдающийся в своей защите протекционистской системы, неуклонно растущий в течение всего периода в уважении своих коллег и в доверии избирателей, которые так часто его чествовали. В Сенате соотношение изменений, из-за более длительного срока полномочий, было меньше; но даже в этом более консервативном органе ротация в членстве была быстрой. За двадцать лет почти двести пятьдесят сенаторов занимали места в палате. Из всего числа Генри Б. Энтони из Род-Айленда, тепло вспоминаемый обеими политическими партиями, был единственным сенатором, чья служба была непрерывной от начала до конца периода. Двое других были в Конгрессе все время, но не непрерывно в какой-либо Палате. Джастин С. Моррилл служил шесть лет в Палате и четырнадцать в Сенате; Генри Л. Доус служил четырнадцать лет в Палате и шесть в Сенате. В течение всего периода оба были последовательными сторонниками республиканских идей и республиканской политики. Джеймс А. Гарфилд, который был членом Палаты в течение восемнадцати из двадцати лет, был в ноябре 1880 года, по странному стечению обстоятельств, помещен на официальную должность, совершенно не имеющую прецедентов. Он был в то же время представителем в Конгрессе, избранным сенатором от штата Огайо, избранным президентом Соединенных Штатов.

Национальное правительство за эти двадцать лет доказало свою силу в войне, свой консерватизм в мире. Самообладание, которое граждане Республики проявили в час нужды, великие бремена, которые они несли под вдохновением патриотического долга, общественный порядок, который они поддерживали своим инстинктивным подчинением команде закона, все свидетельствуют о хорошем управлении самоуправляющегося народа. Полная свобода критиковать действия лиц на официальных постах, свободная агитация всех политических вопросов, частые выборы, которые дают возможность для быстрого решения всех вопросов, стремятся обеспечить популярное содержание и общественную безопасность. Ни одно правительство новейшего времени не сталкивалось с опасностями, которые осаждали Соединенные Штаты, или достигало триумфов, которыми увенчана нация.

Убийство двух президентов, один из которых был инаугурирован в начале, другой в конце этого периода, хотя и является причиной глубокой национальной скорби, не отражает никакого позора на народное правительство. Убийство Линкольна было безумным и бесцельным ударом угасающего восстания. Убийство Гарфилда было фатумным импульсом развращенной совести, если не расстроенного мозга. Ни одно преступление не имело своего происхождения в политических институтах или своего роста в социальной организации страны. Оба преступления получили проклятие всех партий и всех секций. В универсальном ужасе, который они вдохновили, в величественном верховенстве закона, который они не смогли нарушить, можно прочитать самое сильное доказательство стабильности правительства, которое основано на правах, укреплено интеллектом, вплетено в добродетели народа. Ибо, как было сказано в древности, мудрость и знание будут стабильностью, а работа праведности будет миром!

ДОПОЛНЕНИЕ.

Достопочтенный Галуша А. Гроу, который занимал важный пост председателя Комитета по территориям в Тридцать шестом Конгрессе, критикует утверждения, сделанные на страницах 269-272 первого тома. Там была указана аномалия, что люди, которые были наиболее активны в осуждении г-на Вебстера за согласие на организацию территорий Нью-Мексико и Юта в 1850 году без запрета рабства, согласились в 1861 году на организацию территорий Колорадо, Дакота и Невада без запрета. Г-н Гроу, как ревностный противник рабства, пишет в защиту курса, принятого в 1861 году. Мудрость курса не критиковалась. Оспаривалась только его последовательность. После изложения истории различных шагов в организации трех территорий в 1861 году и большой необходимости, из-за давления тысяч эмигрантов, обеспечения правительства для них, и непрактичности принятия территориального законопроекта с антирабовладельческой оговоркой, г-н Гроу в письме к автору говорит —

Республиканская партия, которой впервые предстояло доверить управление правительством, должна была доказать, помимо приверженности здравым принципам, что она обладает достаточным практическим государственным опытом для мудрого решения любого вопроса, касающегося развития материальных ресурсов страны, иначе она доказала бы свою неспособность справиться с доверием, оказанным ей народом.

В положении государственных дел тогда было отличие от того, каким оно было, когда мистер Уэбстер произнес свою знаменитую речь 7 марта. Великая битва между свободой и рабством за господство на территориях была проведена и выиграна в Канзасе, и народ избрал главу исполнительной власти, поддерживающего свободу, так что влияние национальной администрации больше не могло использоваться для распространения человеческого рабства. Кроме того, Канзас, свободный штат, и Нью-Мексико, уже организованная территория, лежали между этими новыми территориями и рабовладельческими институтами, так что при обычном ходе событий они никак не могли стать рабовладельческими штатами.

7 марта 1850 года, когда мистер Уэбстер из зала Сената призывал Север «преодолеть свои предрассудки» и полагаться на законы Бога и природы, чтобы предотвратить распространение института человеческого рабства, две великие силы — свобода и рабство — находились в смертельном и непримиримом конфликте, причем вся мощь правительства была на стороне рабства. Эта борьба достигла своей последней мирной стадии в триумфе свободы в Канзасе и избрании Линкольна на пост президента.

Мистер Гроу ошибается относительно соотношения позиций по вопросу рабства в 1850 и 1861 годах. Когда мистер Уэбстер был готов отказаться от пункта о запрете рабства в законопроекте об организации территорий Нью-Мексико и Юта, все территории на севере уже были защищены от рабства общим запретом Миссурийского компромисса 1820 года и специальным запретом в законе об Орегоне 1848 года. С точки зрения мистера Уэбстера в 1850 году, Канзас был так же защищен от введения рабства, как и с точки зрения мистера Гроу в 1861 году, после того как мистер Линкольн был избран президентом, а сторонники свободных штатов одержали победу на земле этой территории. Таким образом, мистер Уэбстер видел перед собой длинную череду штатов на Северо-Западе, чьи свободные институты были гарантированы абсолютным запретом рабства. Он находился в центре ожесточенного и ненавистного спора по поводу двух территорий, пригодных только для добычи полезных ископаемых и выпаса скота, которые вряд ли могли привлечь рабский труд. Ни он, ни кто-либо другой в то время не предполагал возможности отмены Миссурийского компромисса; и поэтому, когда вся территория к северу от 36 градусов 30 минут была защищена запретом, столь же абсолютным, каким его мог сделать Конгресс, мистер Уэбстер не считал необходимым вести ожесточенную борьбу и, возможно, подвергать опасности Союз штатов только ради того, чтобы обеспечить запрет рабства на двух территориях, где, как он полагал, этот институт не мог прижиться. Точно так же мистер Гроу не верил, что рабство распространится на Колорадо, Дакоту и Неваду, и поэтому был готов отказаться от пункта о запрете рабства, чтобы не увеличивать угрозу распада Союза, настаивая на нем.

Те же мотивы, что вдохновляли мистера Уэбстера в 1850 году, вдохновляли мистера Сьюарда, мистера Уэйда и мистера Гроу в 1861 году. Редко бывает, чтобы история так точно повторялась; но упоминание этого совпадения не было задумано как критика, и тем более не как осуждение курса государственных деятелей, которые мудро и смело встретили свои обязанности в 1861 году. Это был просто протест против несправедливости, которой подвергся мистер Уэбстер за аналогичный патриотический курс в 1850 году.

Если бы южные агитаторы прибегли к сецессии и спровоцировали гражданскую войну в 1850 году, усилия мистера Уэбстера по предотвращению этой катастрофы получили бы безоговорочную похвалу от всех слоев населения Севера. Если бы в 1861 году не было попытки сецессии и не последовало бы гражданской войны, а Юг, оставаясь в составе Союза, возобновил бы прежний курс на защиту прав рабства на территориях, мистер Сьюард, мистер Гроу и их соратники подверглись бы безграничному порицанию как «dough faces» (бесхребетные), уступившие угрозам Юга и согласившиеся организовать три территории без оговорки о запрете рабства. В каждом случае последующий ход событий определял популярность или непопулярность схожих действий, совершенных с похожими мотивами — действий, в обоих случаях вполне достойных, и мотивов, вполне патриотичных.

ПРОПУЩЕНО.

Имена выдающихся адвокатов с обеих сторон, выступавших перед Международным трибуналом в Женеве в 1871 году, были случайно пропущены в сноске на странице 408, том II. Сэр Раунделл Палмер, впоследствии лорд-канцлер (известный как лорд Селборн), был единственным адвокатом британской стороны, но ему на протяжении всего слушания помогали профессор Монтегю Бернард и мистер Коэн. Американскими адвокатами, столь же выдающимися, как можно было выбрать из американской адвокатуры, были Уильям М. Эвартс, Калеб Кушинг и Моррисон Р. Уэйт.

ПРИМЕЧАНИЕ. — На странице 72, том I, допущена фактическая ошибка относительно действий кокуса вигов по выбору спикера в декабре 1847 года. Мистер Уинтроп был избран после того, как мистер Винтон взял самоотвод, и получил горячую поддержку со стороны мистера Винтона. Ошибка возникла из-за неверного описания кокуса в одной из газет того времени.

Перевод шифрованных телеграмм, отправленных и полученных демократическими комитетами в ходе президентской кампании 1876 года, на странице 500, том II, приписан мистеру Уильяму М. Гросвенору. Равной похвалы заслуживает мистер Дж. Р. Г. Хассард. Оба джентльмена входили в состав редакции «Нью-Йорк Трибюн». Их совместная работа заслуживает самой высокой оценки.

ОПЕЧАТКИ. [Пропущено: все из Том I]

ПРИЛОЖЕНИЯ.

ПРИЛОЖЕНИЕ А. ЗАКОН О РЕКОНСТРУКЦИИ ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТОГО КОНГРЕССА.

ЗАКОН ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЯТЕЖНЫМИ ШТАТАМИ.

Поскольку в мятежных штатах Виргиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия, Миссисипи, Алабама, Луизиана, Флорида, Техас и Арканзас в настоящее время не существует законного правительства штата или адекватной защиты жизни и собственности; и поскольку необходимо, чтобы мир и надлежащий порядок поддерживались в указанных штатах до тех пор, пока не будут законно установлены лояльные и республиканские правительства штатов: поэтому

Да будет постановлено и т. д., что указанные мятежные штаты должны быть разделены на военные округа и подчинены военной власти Соединенных Штатов, как предписано ниже, и для этой цели Виргиния должна составлять первый округ; Северная Каролина и Южная Каролина — второй округ; Джорджия, Алабама и Флорида — третий округ; Миссисипи и Арканзас — четвертый округ; и Техас — пятый округ.

РАЗД. 2. В обязанность президента входит назначение командовать каждым из указанных округов офицера армии в звании не ниже бригадного генерала, а также выделение достаточных военных сил, чтобы позволить такому офицеру выполнять свои обязанности и осуществлять свою власть в округе, к которому он приписан.

РАЗД. 3. В обязанность каждого офицера, назначенного, как указано выше, входит защита всех лиц в их личных и имущественных правах, подавление мятежей, беспорядков и насилия, а также наказание или обеспечение наказания всех нарушителей общественного спокойствия и преступников, и для этой цели он может разрешить местным гражданским судам принимать к рассмотрению дела и судить правонарушителей, или, когда по его суждению это может быть необходимо для суда над правонарушителями, он имеет право организовать военные комиссии или трибуналы для этой цели; и любое вмешательство под предлогом власти штата в осуществление военной власти согласно этому закону должно считаться недействительным.

РАЗД. 4. Все лица, взятые под военный арест в силу этого закона, должны быть преданы суду без неоправданной задержки, и никакие жестокие или необычные наказания не должны применяться; и никакой приговор любой военной комиссии или трибунала, уполномоченного настоящим законом, затрагивающий жизнь или свободу любого лица, не должен быть приведен в исполнение до тех пор, пока он не будет одобрен офицером, командующим округом, и законы и правила управления армией не должны затрагиваться этим законом, за исключением случаев, когда они противоречат его положениям: при условии, что ни один смертный приговор согласно положениям этого закона не должен быть приведен в исполнение без одобрения президента.

РАЗД. 5. Когда народ любого из указанных мятежных штатов сформирует конституцию правительства, во всех отношениях соответствующую Конституции Соединенных Штатов, составленную конвентом делегатов, избранных гражданами мужского пола указанного штата в возрасте двадцати одного года и старше, любой расы, цвета кожи или прежнего состояния, которые проживали в указанном штате в течение одного года до дня таких выборов, за исключением тех, кто может быть лишен избирательных прав за участие в мятеже или за уголовное преступление по общему праву, и когда такая конституция будет предусматривать, что избирательным правом будут пользоваться все лица, обладающие указанными здесь квалификациями для избирателей делегатов, и когда такая конституция будет ратифицирована большинством лиц, голосующих по вопросу ратификации, которые квалифицированы как избиратели делегатов, и когда такая конституция будет представлена Конгрессу для рассмотрения и одобрения, и Конгресс одобрит ее, и когда указанный штат путем голосования своего законодательного органа, избранного согласно этой конституции, примет поправку к Конституции Соединенных Штатов, предложенную Тридцать девятым Конгрессом и известную как четырнадцатая статья, и когда указанная статья станет частью Конституции Соединенных Штатов, указанный штат должен быть объявлен имеющим право на представительство в Конгрессе, и сенаторы и представители должны быть допущены от него после принятия ими присяг, предписанных законом, и тогда и после этого предыдущие разделы этого закона должны утратить силу в указанном штате: при условии, что ни одно лицо, исключенное из привилегии занимать должность указанной предложенной поправкой к Конституции Соединенных Штатов, не имеет права быть избранным в качестве члена конвента для составления конституции для любого из указанных мятежных штатов, и такое лицо не должно голосовать за членов такого конвента.

РАЗД. 6. До тех пор, пока народ указанных мятежных штатов не будет по закону допущен к представительству в Конгрессе Соединенных Штатов, любые гражданские правительства, которые могут существовать в них, должны считаться только временными и во всех отношениях подчиненными высшей власти Соединенных Штатов, которая в любое время может упразднить, изменить, контролировать или заменить их; и на всех выборах на любую должность при таких временных правительствах все лица, и никто другой, имеют право голоса, кто имеет право голоса согласно положениям пятого раздела этого закона; и ни одно лицо не имеет права занимать какую-либо должность при таких временных правительствах, если оно было бы дисквалифицировано от занятия должности согласно положениям третьей статьи указанной конституционной поправки.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЗАКОН О РЕКОНСТРУКЦИИ СОРОКОВОГО КОНГРЕССА.

ЗАКОН, ДОПОЛНЯЮЩИЙ ЗАКОН ПОД НАЗВАНИЕМ «ЗАКОН ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЯТЕЖНЫМИ ШТАТАМИ», ПРИНЯТЫЙ ВТОРОГО МАРТА ТЫСЯЧА ВОСЕМЬСОТ ШЕСТЬДЕСЯТ СЕДЬМОГО ГОДА, И О СОДЕЙСТВИИ ВОССТАНОВЛЕНИЮ.

Да будет постановлено и т. д., что до первого дня сентября тысяча восемьсот шестьдесят седьмого года командующий генерал в каждом округе, определенном законом под названием «Закон об обеспечении более эффективного управления мятежными штатами», принятым второго марта тысяча восемьсот шестьдесят седьмого года, должен организовать регистрацию граждан мужского пола Соединенных Штатов в возрасте двадцати одного года и старше, проживающих в каждом округе или приходе в штате или штатах, включенных в его округ, которая регистрация должна включать только тех лиц, которые квалифицированы голосовать за делегатов согласно вышеупомянутому закону и которые приняли и подписали следующую присягу или подтверждение: «Я, ——, торжественно клянусь (или подтверждаю) в присутствии Всемогущего Бога, что я являюсь гражданином штата ——; что я проживал в указанном штате в течение —— месяцев, предшествующих этому дню, и в настоящее время проживаю в округе —— или приходе —— в указанном штате (как может быть в данном случае); что мне двадцать один год; что я не был лишен избирательных прав за участие в каком-либо мятеже или гражданской войне против Соединенных Штатов, ни за уголовное преступление, совершенное против законов любого штата или Соединенных Штатов; что я никогда не был членом законодательного органа любого штата, не занимал никакой исполнительной или судебной должности в любом штате и впоследствии не участвовал в восстании или мятеже против Соединенных Штатов, или не оказывал помощь или поддержку врагам оных; что я никогда не принимал присягу в качестве члена Конгресса Соединенных Штатов, или в качестве должностного лица Соединенных Штатов, или в качестве члена любого законодательного органа штата, или в качестве исполнительного или судебного должностного лица любого штата, поддерживать Конституцию Соединенных Штатов, и впоследствии не участвовал в восстании или мятеже против Соединенных Штатов или не оказывал помощь или поддержку врагам оных; что я буду верно поддерживать Конституцию и подчиняться законам Соединенных Штатов, и буду, в меру своих способностей, поощрять других делать то же самое, да поможет мне Бог»; каковую присягу или подтверждение может принять любой регистрирующий офицер.

РАЗД. 2. После завершения регистрации, предусмотренной настоящим законом в любом штате, в такое время и в таких местах, которые командующий генерал назначит и укажет, о чем должно быть дано не менее тридцати дней публичного уведомления, должны быть проведены выборы делегатов на конвент с целью установления конституции и гражданского правительства для такого штата, лояльного Союзу, причем указанный конвент в каждом штате, за исключением Виргинии, должен состоять из того же числа членов, что и самая многочисленная палата законодательного органа штата в тысяча восемьсот шестидесятом году, которые должны быть распределены между различными округами, графствами или приходами такого штата командующим генералом, предоставляя каждому представительство в пропорции к числу зарегистрированных избирателей, как указано выше, насколько это возможно. Конвент в Виргинии должен состоять из того же числа членов, которое представляло территорию, ныне составляющую Виргинию, в самой многочисленной палате законодательного органа указанного штата в тысяча восемьсот шестидесятом году, распределенных, как указано выше.

РАЗД. 3. На указанных выборах зарегистрированные избиратели каждого штата должны голосовать за или против конвента для формирования конституции согласно этому закону. Те, кто голосует за такой конвент, должны иметь написанные или напечатанные на бюллетенях, которыми они голосуют за делегатов, как указано выше, слова «За конвент», а те, кто голосует против такого конвента, должны иметь написанные или напечатанные на таких бюллетенях слова «Против конвента». Лицо, назначенное для руководства указанными выборами и для составления отчета о поданных на них голосах, как предусмотрено здесь, должно подсчитать и составить отчет о голосах, поданных за и против конвента; и командующий генерал, которому они будут возвращены, должен установить и объявить общее число голосов в каждом штате за и против конвента. Если большинство голосов, поданных по этому вопросу, будет за конвент, то такой конвент должен быть проведен, как предусмотрено ниже; но если большинство указанных голосов будет против конвента, то никакой такой конвент не должен проводиться согласно этому закону: при условии, что такой конвент не должен проводиться, если большинство всех таких зарегистрированных избирателей не проголосовало по вопросу о проведении такого конвента.

РАЗД. 4. Командующий генерал каждого округа должен назначить столько комиссий по регистрации, сколько может потребоваться, состоящих из трех лояльных офицеров или лиц, для проведения и завершения регистрации, руководства выборами и представления ему отчета о голосах, списках избирателей и лицах, избранных делегатами большинством голосов, поданных на указанных выборах; и после получения указанных отчетов он должен вскрыть их, установить лиц, избранных делегатами согласно отчетам офицеров, проводивших указанные выборы, и сделать прокламацию об этом; и если большинство голосов, поданных по этому вопросу, будет за конвент, командующий генерал в течение шестидесяти дней со дня выборов должен уведомить делегатов собраться на конвент в время и место, которые будут указаны в уведомлении, и указанный конвент, будучи организованным, должен приступить к составлению конституции и гражданского правительства согласно положениям этого закона и закона, который он дополняет; и когда таковая будет составлена, указанная конституция должна быть представлена комиссаром для ратификации лицам, зарегистрированным согласно положениям этого закона, на выборах, проводимых офицерами или лицами, назначенными или подлежащими назначению командующим генералом, как предусмотрено выше, и проводимых по истечении тридцати дней со дня уведомления об этом, которое должно быть дано указанным конвентом; и отчеты об этом должны быть представлены командующему генералу округа.

РАЗД. 5. Если согласно указанным отчетам конституция будет ратифицирована большинством голосов зарегистрированных избирателей, квалифицированных, как указано здесь, поданных на указанных выборах (при условии, что не менее половины всех зарегистрированных избирателей проголосовало по вопросу такой ратификации), президент конвента должен передать копию таковой, должным образом заверенную, президенту Соединенных Штатов, который должен немедленно передать ее в Конгресс, если он находится на сессии, а если нет, то немедленно по его следующем созыве; и если, кроме того, Конгрессу станет ясно, что выборы были такими, на которых все зарегистрированные и квалифицированные избиратели в штате имели возможность голосовать свободно и без принуждения, страха или влияния мошенничества, и если Конгресс будет удовлетворен тем, что такая конституция отвечает одобрению большинства всех квалифицированных избирателей в штате, и если указанная конституция будет объявлена Конгрессом соответствующей положениям закона, который дополняет настоящий, и другие положения указанного закона будут соблюдены, и указанная конституция будет одобрена Конгрессом, штат должен быть объявлен имеющим право на представительство, и сенаторы и представители должны быть допущены от него, как предусмотрено в нем.

РАЗД. 6. Все выборы в штатах, упомянутых в указанном «Законе об обеспечении более эффективного управления мятежными штатами», должны во время действия указанного закона проводиться путем тайного голосования; и все должностные лица, осуществляющие указанную регистрацию избирателей и проводящие указанные выборы, должны перед вступлением в исполнение своих обязанностей принять и подписать присягу, предписанную законом, одобренным второго июля тысяча восемьсот шестьдесят второго года, под названием «Закон о предписании присяги при вступлении в должность»:(1) при условии, что если любое лицо сознательно и ложно примет и подпишет любую присягу, предписанную настоящим законом, такое лицо, совершившее правонарушение и будучи должным образом осужденным, подлежит наказаниям, штрафам и ограничениям, которые по закону предусмотрены за совершение преступления умышленного и коррумпированного лжесвидетельства.

РАЗД. 7. Все расходы, понесенные различными командующими генералами или в силу любых приказов, изданных ими, или назначений, сделанных ими согласно или в силу настоящего закона, должны быть оплачены из любых средств в казначействе, не ассигнованных на другие цели.

РАЗД. 8. Конвент для каждого штата должен предписать сборы, жалование и компенсацию, подлежащие выплате всем делегатам и другим должностным лицам и агентам, уполномоченным здесь или необходимым для осуществления целей настоящего закона, не предусмотренных здесь иным образом, и должен предусмотреть взимание и сбор таких налогов на собственность в таком штате, которые могут быть необходимы для оплаты оных.

РАЗД. 9. Слово «статья» в шестом разделе закона, который дополняет настоящий, должно толковаться как «раздел».

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЗАКОН О РЕКОНСТРУКЦИИ ОТ 19 ИЮЛЯ 1867 ГОДА.

ЗАКОН, ДОПОЛНЯЮЩИЙ ЗАКОН ПОД НАЗВАНИЕМ «ЗАКОН ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЯТЕЖНЫМИ ШТАТАМИ», ПРИНЯТЫЙ ВТОРОГО ДНЯ МАРТА 1867 ГОДА, И ЗАКОН, ДОПОЛНЯЮЩИЙ ЕГО, ПРИНЯТЫЙ 23-ГО ДНЯ МАРТА 1867 ГОДА.

Да будет постановлено и т. д., что настоящим объявляется истинным намерением и смыслом закона от 2-го дня марта 1867 года под названием «Закон об обеспечении более эффективного управления мятежными штатами» и закона, дополняющего его, принятого 23-го дня марта 1867 года, что правительства, существовавшие тогда в мятежных штатах Виргиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия, Миссисипи, Алабама, Луизиана, Флорида, Техас и Арканзас, не были законными правительствами штатов, и что в дальнейшем указанные правительства, если они продолжали существовать, должны были продолжать существовать во всех отношениях подчиненными военным командующим соответствующих округов и высшей власти Конгресса.

РАЗД. 2. Командующий любого округа, названного в указанном законе, имеет право, при условии неодобрения Генералом армии Соединенных Штатов, и до такого неодобрения, всякий раз, когда, по мнению такого командующего, надлежащее исполнение указанного закона требует этого, приостанавливать или отстранять от должности, или от исполнения официальных обязанностей и осуществления официальных полномочий, любого должностного лица или лицо, занимающее или осуществляющее, или претендующее на то, чтобы занимать или осуществлять, любую гражданскую или военную должность или обязанность в таком округе согласно любой власти, выборам, назначению или полномочиям, производным от, или предоставленным, или заявленным согласно любому так называемому штату или правительству оного, или любому муниципальному или иному подразделению оного; и после такого приостановления или отстранения такой командующий, при условии неодобрения Генералом, как указано выше, имеет право время от времени обеспечивать исполнение указанных обязанностей такого должностного лица или лица, так приостановленного или отстраненного, путем прикомандирования какого-либо компетентного офицера или солдата армии, или путем назначения какого-либо другого лица для исполнения оных, и заполнять вакансии, возникшие в результате смерти, отставки или иным образом.

РАЗД. 3. Генерал армии Соединенных Штатов наделяется всеми полномочиями по приостановлению, отстранению, назначению и прикомандированию, предоставленными в предыдущем разделе командующим округов.

РАЗД. 4. Действия офицеров армии, уже предпринятые по отстранению в указанных округах лиц, исполняющих функции гражданских должностных лиц, и назначению других на их место, настоящим подтверждаются: при условии, что любое лицо, ранее или в дальнейшем назначенное любым командующим округа для исполнения функций любой гражданской должности, может быть отстранено либо военным офицером, командующим округом, либо Генералом армии. И в обязанность такого командующего входит отстранение от должности, как указано выше, всех лиц, которые нелояльны к Правительству Соединенных Штатов или которые используют свое официальное влияние каким-либо образом, чтобы препятствовать, задерживать, предотвращать или затруднять надлежащее и правильное исполнение этого закона и законов, которые он дополняет.

РАЗД. 5. Комиссии по регистрации, предусмотренные в законе под названием «Закон, дополняющий закон под названием „Закон об обеспечении более эффективного управления мятежными штатами“, принятый 2 марта 1867 года, и о содействии восстановлению», принятом 23 марта 1867 года, имеют право, и в их обязанность входит, прежде чем разрешить регистрацию любого лица, установить, на основании таких фактов или информации, которые они могут получить, имеет ли такое лицо право быть зарегистрированным согласно указанному закону, и присяга, требуемая указанным законом, не должна быть окончательной по такому вопросу, и ни одно лицо не должно быть зарегистрировано, если такая комиссия не решит, что оно имеет на это право; и такая комиссия также имеет право допрашивать под присягой (которую может принять любой член такой комиссии) любого человека относительно квалификации любого лица, претендующего на регистрацию; но в каждом случае отказа комиссии зарегистрировать заявителя, и в каждом случае исключения его имени из списка, как предусмотрено ниже, комиссия должна сделать пометку или меморандум, который должен быть возвращен вместе со списком регистрации командующему генералу округа, излагая основания такого отказа или такого исключения из списка: при условии, что ни одно лицо не должно быть дисквалифицировано как член любой комиссии по регистрации по причине расы или цвета кожи.

РАЗД. 6. Истинное намерение и смысл присяги, предписанной в указанном дополнительном законе, заключаются (среди прочего) в том, что ни одно лицо, которое было членом законодательного органа любого штата, или которое занимало любую исполнительную или судебную должность в любом штате, независимо от того, принимало ли оно присягу поддерживать Конституцию Соединенных Штатов или нет, и независимо от того, занимало ли оно такую должность в начале мятежа или занимало ее ранее, и которое впоследствии участвовало в восстании или мятеже против Соединенных Штатов, или оказывало помощь или поддержку врагам оных, не имеет права быть зарегистрированным или голосовать; и слова «исполнительная или судебная должность в любом штате» в указанной присяге должны толковаться как включающие все гражданские должности, созданные законом для исполнения любого общего закона штата или для отправления правосудия.

РАЗД. 7. Время завершения первоначальной регистрации, предусмотренной настоящим законом, может, по усмотрению командующего любого округа, быть продлено до 1-го дня октября 1867 года; и комиссии по регистрации имеют право, и в их обязанность входит, начиная за четырнадцать дней до любых выборов согласно указанному закону, и при разумном публичном уведомлении о времени и месте оных, пересматривать в течение пяти дней регистрационные списки и, убедившись, что любое лицо, не имеющее на то права, было зарегистрировано, исключить имя такого лица из списка, и такому лицу не должно быть разрешено голосовать. И такая комиссия также должна, в течение того же периода, добавить в такой реестр имена всех лиц, которые в то время обладают квалификациями, требуемыми тем же законом, которые еще не были зарегистрированы; и ни одно лицо не должно в любое время иметь право быть зарегистрированным или голосовать по причине любого исполнительного помилования или амнистии за любое действие или вещь, которые без такого помилования или амнистии дисквалифицировали бы его от регистрации или голосования.

РАЗД. 8. Раздел четвертый указанного последнего названного закона должен толковаться как уполномочивающий командующего генерала, названного в нем, всякий раз, когда он сочтет это необходимым, отстранять любого члена комиссии по регистрации и назначать другого на его место, и заполнять любую вакансию в такой комиссии.

РАЗД. 9. Все члены указанных комиссий по регистрации и все лица, в дальнейшем избранные или назначенные на должность в указанных военных округах согласно любой так называемой власти штата или муниципальной власти, или путем прикомандирования или назначения командующими округов, должны быть обязаны принять и подписать присягу при вступлении в должность, предписанную законом для должностных лиц Соединенных Штатов.

РАЗД. 10. Ни один командующий округа или член комиссии по регистрации, или любой из офицеров или назначенных лиц, действующих под их началом, не должен быть связан в своих действиях любым мнением любого гражданского должностного лица Соединенных Штатов.

РАЗД. 11. Все положения настоящего закона и законов, которые он дополняет, должны толковаться широко, с тем чтобы все намерения оных могли быть полностью и совершенно осуществлены.

ИЗМЕНЯЮЩИЙ ЗАКОН О РЕКОНСТРУКЦИИ ОТ 11 МАРТА 1868 ГОДА.

ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН, ПРИНЯТЫЙ 23 МАРТА 1867 ГОДА, ПОД НАЗВАНИЕМ «ЗАКОН, ДОПОЛНЯЮЩИЙ „ЗАКОН ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЯТЕЖНЫМИ ШТАТАМИ“, ПРИНЯТЫЙ 2 МАРТА 1867 ГОДА, И О СОДЕЙСТВИИ ИХ ВОССТАНОВЛЕНИЮ».

Да будет постановлено и т. д., что в дальнейшем любые выборы, уполномоченные законом, принятым 23 марта 1867 года под названием «Закон, дополняющий „Закон об обеспечении более эффективного управления мятежными штатами“, принятый 2 марта 1867 года, и о содействии их восстановлению», должны решаться большинством фактически поданных голосов; и на выборах, на которых ставится вопрос о принятии или отклонении любой конституции, любое лицо, должным образом зарегистрированное в штате, может голосовать в избирательном округе, где оно предлагает голосовать, если оно проживало в нем в течение десяти дней, предшествующих таким выборам, при предъявлении своего свидетельства о регистрации, своей аффидевит или иного удовлетворительного доказательства, согласно таким правилам, которые могут предписать командующие округов.

РАЗД. 2. Конституционный конвент любого из штатов, упомянутых в законах, в которые вносятся изменения настоящим, может предусмотреть, что во время голосования по ратификации конституции зарегистрированные избиратели могут также голосовать за членов Палаты представителей Соединенных Штатов и за всех выборных должностных лиц, предусмотренных указанной конституцией; и те же избирательные должностные лица, которые составят отчет о голосах, поданных за ратификацию или отклонение конституции, должны пересчитать и заверить голоса, поданные за членов Конгресса.

[(1) Этот закон гласит следующее:—

Да будет постановлено и т. д., что в дальнейшем каждое лицо, избранное или назначенное на любую почетную или доходную должность при Правительстве Соединенных Штатов, будь то в гражданских, военных или военно-морских ведомствах государственной службы, за исключением Президента Соединенных Штатов, должно перед вступлением в исполнение обязанностей такой должности и до получения права на какое-либо жалование или иные вознаграждения оной, принять и подписать следующую присягу или подтверждение: «Я, А. Б., торжественно клянусь (или подтверждаю), что я никогда добровольно не носил оружие против Соединенных Штатов с тех пор, как стал гражданином оных; что я добровольно не оказывал помощи, поддержки, совета или поощрения лицам, участвующим в вооруженной враждебности против оных; что я никогда не стремился, не принимал и не пытался исполнять функции какой-либо должности вообще, при любой власти или притворной власти, враждебной Соединенным Штатам; что я не оказывал добровольной поддержки любому притворному правительству, власти, силе или конституции в пределах Соединенных Штатов, враждебным или недружественным по отношению к ним; и я далее клянусь (или подтверждаю), что, в меру моих знаний и способностей, я буду поддерживать и защищать Конституцию Соединенных Штатов против всех врагов, внешних и внутренних; что я буду хранить верность и преданность оной; что я принимаю это обязательство свободно, без каких-либо мысленных оговорок или цели уклонения, и что я буду хорошо и верно исполнять обязанности должности, к которой я приступаю; да поможет мне Бог»; каковую присягу, так принятую и подписанную, следует хранить среди дел Суда, Палаты Конгресса или Ведомства, к которому может относиться указанная должность. И любое лицо, которое ложно примет указанную присягу, должно быть виновным в лжесвидетельстве, и при осуждении, в дополнение к наказаниям, ныне предписанным за это преступление, должно быть лишено своей должности и навсегда после этого признано неспособным занимать любую должность или место при Соединенных Штатах.]

ПРИЛОЖЕНИЕ Б.

ЗАКОН О РЕГУЛИРОВАНИИ СРОКА ПРЕБЫВАНИЯ В ДОЛЖНОСТИ НЕКОТОРЫХ ГРАЖДАНСКИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ.

Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что каждое лицо, занимающее любую гражданскую должность, на которую оно было назначено по совету и с согласия Сената, и каждое лицо, которое в дальнейшем будет назначено на любую такую должность и станет должным образом квалифицированным для исполнения обязанностей в ней, имеет и должно иметь право занимать такую должность до тех пор, пока преемник не будет аналогичным образом назначен и должным образом квалифицирован, за исключением случаев, предусмотренных здесь иным образом: при условии, что Секретари штата, казначейства, военный, военно-морской и внутренних дел, Генеральный почтмейстер и Генеральный прокурор должны занимать свои должности соответственно в течение срока полномочий Президента, которым они могли быть назначены, и в течение одного месяца после этого, при условии отстранения по совету и с согласия Сената.

РАЗД. 2. Что когда любое должностное лицо, назначенное, как указано выше, за исключением судей судов Соединенных Штатов, во время перерыва в работе Сената будет признано, на основании доказательств, удовлетворительных для Президента, виновным в должностном проступке или преступлении, или по какой-либо причине станет неспособным или юридически дисквалифицированным исполнять свои обязанности, в таком случае, и ни в каком другом, Президент может приостановить такое должностное лицо и назначить какое-либо подходящее лицо для временного исполнения обязанностей такой должности до следующего заседания Сената и до тех пор, пока дело не будет рассмотрено Сенатом; и такое лицо, так назначенное, должно принять присяги и предоставить залоги, требуемые законом для принятия и предоставления лицом, должным образом назначенным для заполнения такой должности; и в таком случае в обязанность Президента входит в течение двадцати дней после первого дня такого следующего заседания Сената сообщить Сенату о таком приостановлении, с доказательствами и причинами своих действий по делу и именем лица, так назначенного для исполнения обязанностей такой должности. И если Сенат согласится с таким приостановлением и даст совет и согласие на отстранение такого должностного лица, они должны так удостоверить Президенту, который может после этого отстранить такое должностное лицо и, по совету и с согласия Сената, назначить другое лицо на такую должность. Но если Сенат откажется согласиться с таким приостановлением, такое должностное лицо, так приостановленное, должно немедленно возобновить функции своей должности, и полномочия лица, так исполняющего его обязанности вместо него, должны прекратиться, и официальное жалование и вознаграждения такого должностного лица должны во время такого приостановления принадлежать лицу, так исполняющему его обязанности, а не должностному лицу, так приостановленному: при условии, однако, что Президент, в случае если он убедится, что такое приостановление было произведено на недостаточных основаниях, уполномочен в любое время до сообщения о таком приостановлении Сенату, как предусмотрено выше, отменить такое приостановление и восстановить такое должностное лицо в исполнении обязанностей его должности.

РАЗД. 3. Президент имеет право заполнять все вакансии, которые могут возникнуть во время перерыва в работе Сената по причине смерти или отставки, путем выдачи комиссий, которые истекают в конце их следующей сессии после этого. И если никакое назначение по совету и с согласия Сената не будет сделано на такую должность, так вакантную или временно заполненную, как указано выше, во время такой следующей сессии Сената, такая должность должна оставаться в состоянии ожидания без какого-либо жалования, сборов или вознаграждений, причитающихся к ней, до тех пор, пока она не будет заполнена назначением на нее по совету и с согласия Сената; и в течение такого времени все полномочия и обязанности, принадлежащие такой должности, должны осуществляться таким другим должностным лицом, которое может по закону осуществлять такие полномочия и обязанности в случае вакансии в такой должности.

РАЗД. 4. Ничто в этом законе не должно толковаться как продление срока любой должности, продолжительность которой ограничена законом.

РАЗД. 5. Если любое лицо вопреки положениям настоящего закона примет любое назначение на или трудоустройство в любую должность, или будет занимать или осуществлять, или пытаться занимать или осуществлять любую такую должность или трудоустройство, оно должно считаться, и настоящим объявляется, виновным в тяжком проступке, и при суде и осуждении за это оно должно быть наказано за это штрафом, не превышающим десяти тысяч долларов, или тюремным заключением, не превышающим пяти лет, или обоими такими наказаниями, по усмотрению суда.

РАЗД. 6. Каждое отстранение, назначение или трудоустройство, сделанное, имевшее место или осуществленное вопреки положениям настоящего закона, а также составление, подписание, скрепление печатью, контрассигнование или выдача любой комиссии или письма полномочий для или в отношении любого такого назначения или трудоустройства, должны считаться, и настоящим объявляются, тяжкими проступками, и при суде и осуждении за это каждое лицо, виновное в этом, должно быть наказано штрафом, не превышающим десяти тысяч долларов, или тюремным заключением, не превышающим пяти лет, или обоими такими наказаниями, по усмотрению суда: при условии, что Президент имеет право составлять и выдавать после закрытия сессии Сената комиссии для всех должностных лиц, назначение которых было рекомендовано и одобрено Сенатом.

РАЗД. 7. В обязанность Секретаря Сената входит по окончании каждой сессии оного доставить Секретарю казначейства, и каждому из его помощников, и каждому из Аудиторов, и каждому из Контролеров в казначействе, и Казначею, и Регистратору казначейства полный и исчерпывающий список, должным образом заверенный, всех лиц, которые были номинированы и отклонены Сенатом во время такой сессии, и аналогичный список всех должностей, на которые были сделаны номинации и не были подтверждены и заполнены на такой сессии.

РАЗД. 8. Всякий раз, когда Президент без совета и согласия Сената назначит, уполномочит или наймет любое лицо для исполнения обязанностей любой должности, он должен немедленно уведомить об этом Секретаря казначейства, и в обязанность Секретаря казначейства входит после этого сообщить такое уведомление всем надлежащим бухгалтерским и расходным должностным лицам Правительства.

РАЗД. 9. Никакие деньги не должны выплачиваться или получаться из Казначейства, или выплачиваться или получаться из любых государственных денег или фондов Соединенных Штатов, будь то в Казначействе или нет, лицу, назначенному на или уполномоченному действовать в, или занимающему или осуществляющему обязанности или функции любой должности вопреки положениям настоящего закона; также никакое требование, счет, ваучер, ордер, сертификат, ордер или иной документ, предусматривающий или относящийся к такой выплате, получению или удержанию, не должен быть представлен, принят, разрешен, одобрен, заверен или оплачен любым должностным лицом Соединенных Штатов, или любым лицом, исполняющим функции или выполняющим обязанности любой должности или места доверия при Соединенных Штатах, для или в отношении такой должности, или осуществление или выполнение функций или обязанностей оной; и каждое лицо, которое нарушит любое из положений настоящего раздела, должно считаться виновным в тяжком проступке, и при суде и осуждении за это должно быть наказано за это штрафом, не превышающим десяти тысяч долларов, или тюремным заключением, не превышающим десяти лет, или обоими такими наказаниями, по усмотрению суда.

ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В «ЗАКОН О РЕГУЛИРОВАНИИ СРОКА ПРЕБЫВАНИЯ В ДОЛЖНОСТИ НЕКОТОРЫХ ГРАЖДАНСКИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ».

Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что первый и второй разделы закона под названием «Закон о регулировании срока пребывания в должности некоторых гражданских должностных лиц», принятого 2 марта 1867 года, настоящим отменяются, и вместо указанных отмененных разделов настоящим постановляются следующие:

Что каждое лицо, занимающее любую гражданскую должность, на которую оно было или в дальнейшем может быть назначено по совету и с согласия Сената, и которое стало должным образом квалифицированным для исполнения обязанностей в ней, имеет право занимать такую должность в течение срока, на который оно было назначено, если оно не будет ранее отстранено по совету и с согласия Сената, или путем назначения, с аналогичного совета и согласия, преемника на его место, за исключением случаев, предусмотренных здесь иным образом.

РАЗД. 2. И да будет далее постановлено, что во время любого перерыва в работе Сената Президент настоящим уполномочен, по своему усмотрению, приостанавливать любое гражданское должностное лицо, назначенное по совету и с согласия Сената, за исключением судей судов Соединенных Штатов, до конца следующей сессии Сената, и назначать какое-либо подходящее лицо, подлежащее отстранению по его усмотрению путем назначения другого, для исполнения обязанностей такого приостановленного должностного лица в промежутке; и такое лицо, так назначенное, должно принять присяги и предоставить залоги, требуемые законом для принятия и предоставления приостановленным должностным лицом, и должно, в течение времени, когда оно исполняет свои обязанности, иметь право на жалование и вознаграждения такой должности, никакая часть которых не должна принадлежать приостановленному должностному лицу; и в обязанность Президента входит в течение тридцати дней после начала каждой сессии Сената, за исключением любой должности, которая, по его мнению, не должна быть заполнена, номинировать лиц для заполнения всех вакансий в должности, которые существовали на момент заседания Сената, временно заполненные или нет, а также на место всех приостановленных должностных лиц; и если Сенат во время такой сессии откажется дать совет и согласие на назначение на место любого приостановленного должностного лица, тогда, и не иначе, Президент должен номинировать другое лицо, как только это будет практически возможно, на указанную сессию Сената на указанную должность.

РАЗД. 3. И да будет далее постановлено, что раздел третий закона, в который вносятся изменения настоящим, должен быть изменен путем вставки после слова «отставка» в строке третьей указанного раздела следующего: «или истечение срока пребывания в должности».

ПРИЛОЖЕНИЕ В.

СТАТЬИ ОБ ИМПИЧМЕНТЕ, ПРОГОЛОСОВАННЫЕ СЕНАТОМ.

СТАТЬЯ XI.

Что указанный Эндрю Джонсон, Президент Соединенных Штатов, не помня о высоких обязанностях своей должности и своей присяге при вступлении в должность, и в нарушение Конституции и законов Соединенных Штатов, ранее, а именно: 18-го дня августа 1866 года, в городе Вашингтон, в округе Колумбия, публичной речью заявил и подтвердил по существу, что Тридцать девятый Конгресс Соединенных Штатов не является Конгрессом Соединенных Штатов, уполномоченным Конституцией осуществлять законодательную власть в соответствии с ней; но, напротив, является Конгрессом только части штатов, тем самым отрицая и намереваясь отрицать, что законодательство указанного Конгресса является действительным или обязательным для него, указанного Эндрю Джонсона, за исключением случаев, когда он счел нужным одобрить оное, а также тем самым отрицая и намереваясь отрицать право указанного Тридцать девятого Конгресса предлагать поправки к Конституции Соединенных Штатов; и, во исполнение указанного заявления, указанный Эндрю Джонсон, Президент Соединенных Штатов, впоследствии, а именно: 21-го дня февраля 1868 года, в городе Вашингтон, в округе Колумбия, незаконно и в нарушение требований Конституции о том, что он должен заботиться о том, чтобы законы верно исполнялись, попытался предотвратить исполнение закона под названием «Закон о регулировании срока пребывания в должности некоторых гражданских должностных лиц», принятого 2 марта 1867 года, путем незаконного измышления и замышления, и попытки измыслить и замыслить средства, с помощью которых он должен был предотвратить Эдвина М. Стэнтона от немедленного возобновления функций должности Секретаря Департамента Войны, несмотря на отказ Сената согласиться с приостановлением, произведенным указанным Эндрю Джонсоном указанного Эдвина М. Стэнтона от указанной должности Секретаря Департамента Войны, а также путем дальнейшего незаконного измышления и замышления, и попытки измыслить и замыслить средства тогда и там предотвратить исполнение закона под названием «Закон об ассигнованиях на поддержку Армии на финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1868 года, и для других целей», одобренного 2 марта 1867 года, а также предотвратить исполнение закона под названием «Закон об обеспечении более эффективного управления мятежными штатами», принятого 2 марта 1867 года; посредством чего указанный Эндрю Джонсон, Президент Соединенных Штатов, совершил тогда, а именно: 21-го дня февраля 1868 года, в городе Вашингтон, и был виновен в тяжком проступке по должности.

И Палата представителей, путем протестации, сохраняя за собой свободу предъявить в любое время в дальнейшем любые дополнительные статьи или иное обвинение или импичмент против указанного Эндрю Джонсона, Президента Соединенных Штатов, а также ответить на его ответы, которые он даст на статьи, здесь предъявленные против него, и предложить доказательства к оным и каждой части оных, и ко всем и каждой другой статье, обвинению или импичменту, которые будут предъявлены ими, как того потребует случай, требуют, чтобы указанный Эндрю Джонсон был призван к ответу за тяжкие преступления и проступки по должности, здесь вмененные ему, и чтобы такие разбирательства, допросы, суды и решения могли быть после этого проведены и вынесены, как может быть приемлемо закону и справедливости.

СТАТЬЯ II.

Что 21-го дня февраля, в год Господень 1868, в Вашингтоне, в округе Колумбия, указанный Эндрю Джонсон, Президент Соединенных Штатов, не помня о высоких обязанностях своей должности, своей присяге при вступлении в должность, и в нарушение Конституции Соединенных Штатов, и вопреки положениям закона под названием «Закон о регулировании срока пребывания в должности некоторых гражданских должностных лиц», принятого 2 марта 1867 года, без совета и согласия Сената Соединенных Штатов, указанный Сенат тогда и там находясь на сессии, и без законных полномочий, с намерением нарушить Конституцию Соединенных Штатов и вышеупомянутый закон, выдал и доставил некоему Лоренцо Томасу письмо полномочий по существу следующего содержания, а именно:

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, ВАШИНГТОН, ОКРУГ КОЛУМБИЯ. 21 февраля 1868 г.

СЭР: В связи с тем, что достопочтенный Эдвин М. Стэнтон был в этот день отстранен от должности военного министра, настоящим вы уполномочиваетесь и наделяетесь правом исполнять обязанности военного министра временно и должны немедленно приступить к выполнению обязанностей, относящихся к этой должности.

Мистеру Стэнтону дано указание передать вам все записи, книги, документы и иное государственное имущество, находящееся в настоящее время в его ведении и распоряжении.

С уважением, ЭНДРЮ ДЖОНСОН. Бревет-генерал-майору ЛОРЕНЦО ТОМАСУ, генерал-адъютанту армии Соединенных Штатов, Вашингтон, округ Колумбия.

тогда и там не имелось вакансии на указанную должность военного министра; вследствие чего указанный Эндрю Джонсон, президент Соединенных Штатов, совершил тогда и там и был виновен в тяжком проступке по службе.

СТАТЬЯ III.

Что указанный Эндрю Джонсон, президент Соединенных Штатов, 21-го дня февраля месяца в год Господень 1868-й, в Вашингтоне, в округе Колумбия, совершил и был виновен в тяжком проступке по службе, выразившемся в том, что без законных полномочий, в то время как Сенат Соединенных Штатов тогда и там находился на сессии, он назначил некоего Лоренцо Томаса военным министром временно, без совета и согласия Сената и с намерением нарушить Конституцию Соединенных Штатов, при том что в указанной должности военного министра во время перерыва в работе Сената не возникало вакансии и на тот момент вакансии в указанной должности не существовало, и каковое назначение, произведенное таким образом указанным Эндрю Джонсоном указанного Лоренцо Томаса, по существу заключается в следующем, а именно:

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, ВАШИНГТОН, ОКРУГ КОЛУМБИЯ. 21 февраля 1868 г.

СЭР: В связи с тем, что достопочтенный Эдвин М. Стэнтон был в этот день отстранен от должности военного министра, настоящим вы уполномочиваетесь и наделяетесь правом исполнять обязанности военного министра временно и должны немедленно приступить к выполнению обязанностей, относящихся к этой должности.

Мистеру Стэнтону дано указание передать вам все записи, книги, документы и иное государственное имущество, находящееся в настоящее время в его ведении и распоряжении.

С уважением, ЭНДРЮ ДЖОНСОН. Бревет-генерал-майору ЛОРЕНЦО ТОМАСУ, генерал-адъютанту армии Соединенных Штатов, Вашингтон, округ Колумбия.

[ПРИЛОЖЕНИЕ] ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТЫЙ КОНГРЕСС. РЕСПУБЛИКАНЦЫ — ПРЯМЫМ ШРИФТОМ; ДЕМОКРАТЫ — КУРСИВОМ; АДМИНИСТРАТИВНЫЕ РЕСПУБЛИКАНЦЫ — КАПИТЕЛЬЮ.

СЕНАТ.

МЭН. — Уильям Питт Фессенден (1), Лот М. Моррилл. НЬЮ-ГЭМПШИР. — Дэниел Кларк (2), Аарон Х. Крэгин. ВЕРМОНТ. — Соломон Фут (3), Люк П. Поланд. МАССАЧУСЕТС. — Чарльз Самнер, Генри Уилсон. РОД-АЙЛЕНД. — Генри Б. Энтони, Уильям Спрейг. КОННЕКТИКУТ. — Джеймс Диксон, Лафайет С. Фостер. НЬЮ-ЙОРК. — Айра Харрис, Эдвин Д. Морган. НЬЮ-ДЖЕРСИ. — Уильям Райт (4), Джон Б. Стоктон (5). ПЕНСИЛЬВАНИЯ. — Чарльз Р. Бакалью, ЭДГАР КОУЭН. ДЕЛАВЭР. — Джордж Рид Риддл, Уиллард Солсбери. МЭРИЛЕНД. — Джон А. Дж. Кресвелл, Реверди Джонсон. ОГАЙО. — Джон Шерман, Бенджамин Ф. Уэйд. КЕНТУККИ. — Джеймс Гатри, Гарретт Дэвис. ИНДИАНА. — Генри С. Лейн, Томас А. Хендрикс. ИЛЛИНОЙС. — Лайман Трамбулл, Ричард Йейтс. МИССУРИ. — Б. Гратц Браун, Джон Б. Хендерсон. МИЧИГАН. — Закария Чандлер, Джейкоб М. Ховард. АЙОВА. — Джеймс У. Граймс, Сэмюэл Дж. Кирквуд. ВИСКОНСИН. — ДЖЕЙМС Р. ДУЛИТТЛ, Тимоти О. Хау. КАЛИФОРНИЯ. — Джон Коннесс, Джеймс А. Макдугал. МИННЕСОТА. — ДЭНИЕЛ С. НОРТОН, Александр Рэмси. ОРЕГОН. — Джеймс У. Несмит, Джордж Х. Уильямс. КАНЗАС. — Сэмюэл К. Померой, ДЖЕЙМС Х. ЛЕЙН (6). ЗАПАДНАЯ ВИРГИНИЯ. — Питер К. Ван Уинкл, Уэйтман Т. Уилли. НЕВАДА. — Джеймс У. Най, Уильям М. Стюарт. ТЕННЕССИ. — Дэвид Т. Паттерсон, Джозеф С. Фаулер. С 24 июля 1866 г.

(1) Ушел в отставку. Сменен Натаном А. Фарвеллом. (2) Ушел в отставку. Сменен Джорджем Г. Фоггом. (3) Умер. Сменен Джорджем Ф. Эдмундсом. (4) Умер. Сменен Фредериком Т. Фрелингуйзеном. (5) Лишен места. Сменен Александром Г. Кэттеллом. (6) Умер. Сменен Эдмундом С. Россом.

ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. Скайлер Колфакс из Индианы, спикер. Эдвард Макферсон из Пенсильвании, секретарь. МЭН. — Джон Линч, Сидни Перхэм, Джеймс Г. Блейн, Джон Х. Райс, Фредерик А. Пайк. НЬЮ-ГЭМПШИР. — Гилман Марстон, Эдвард Х. Роллинс, Джеймс У. Паттерсон. ВЕРМОНТ. — Фредерик Э. Вудбридж, Джастин С. Моррилл, Портус Бакстер. МАССАЧУСЕТС. — Томас Д. Элиот, Оукс Эймс, Александр Х. Райс, Сэмюэл Хупер, Джон Б. Элли, Натаниэл П. Бэнкс, Джордж С. Баутвелл, Джон Д. Болдуин, Уильям Б. Уошберн, Генри Л. Доус. РОД-АЙЛЕНД. — Томас А. Дженкс, Натан Ф. Диксон. КОННЕКТИКУТ. — Генри К. Деминг, Сэмюэл Л. Уорнер, Огастес Брандиджи, Джон Х. Хаббард. НЬЮ-ЙОРК. — Стивен Тейбер, Тьюнис Г. Берген, Джеймс Хамфри (1), Морган Джонс, Нельсон Тейлор, ГЕНРИ Дж. РЕЙМОНД, Джон У. Чанлер, Джеймс Брукс (2), Уильям А. Дарлинг, Уильям Рэдфорд, Чарльз Х. Уинфилд, Джон Х. Кетчем, Эдвин Н. Хаббелл, Чарльз Гудиер, Джон А. Грисволд, РОБЕРТ С. ХЕЙЛ, Кэлвин Т. Халберд, Джеймс М. Марвин, Демас Хаббард-мл., Аддисон Х. Лафлин, Роско Конклинг, Сидни Т. Холмс, Томас Т. Дэвис, Теодор М. Померой, Дэниел Моррис, Джайлс У. Хотчкисс, Гамильтон Уорд, Розуэлл Харт, Берт Ван Хорн, Джеймс М. Хамфри, Генри Ван Аернам. НЬЮ-ДЖЕРСИ. — Джон Ф. Старр, Уильям А. Ньюэлл, Чарльз Ситгрейвс, Эндрю Дж. Роджерс, Эдвин Р. В. Райт. ПЕНСИЛЬВАНИЯ. — Сэмюэл Дж. Рэндалл, Чарльз О'Нил, Леонард Майерс, Уильям Д. Келли, М. Рассел Тейер, Бенджамин М. Бойер, Джон М. Брумалл, Сайденхэм Э. Анкона, Таддеус Стивенс, Майерс Страус, Филип Джонсон (3), Чарльз Денисон, Улисс Меркур, Джордж Ф. Миллер, Адам Дж. Глоссбреннер, Александр Х. Кофрот (4), Абрахам А. Баркер, Стивен Ф. Уилсон, Гленни У. Скофилд, Чарльз В. Калвер, Джон Л. Доусон, Джеймс К. Мурхед, Томас Уильямс, Джордж В. Лоуренс. ДЕЛАВЭР. — Джон А. Николсон. МЭРИЛЕНД. — Хайрам Маккалоу, Джон Л. Томас-мл., ЧАРЛЬЗ Э. ФЕЛПС, Фрэнсис Томас, Бенджамин Г. Харрис. ОГАЙО. — Бенджамин Эгглстон, Ратерфорд Б. Хейс, Роберт К. Шенк, Уильям Лоуренс, Фрэнсис К. Ле Блонд, Ридер У. Кларк, Сэмюэл Шеллабаргер, ДЖЕЙМС Р. ХАББЕЛЛ, Ральф П. Бакленд, Джеймс М. Эшли, Хезекайя С. Банди, Уильям Э. Финк, Колумбус Делано, Мартин Уэлкер, Тобиас А. Плэнтс, Джон А. Бингем, Эфраим Р. Эккли, Руфус П. Сполдинг, Джеймс А. Гарфилд. КЕНТУККИ. — Лоуренс С. Тримбл, Беруэлл К. Риттер, Генри Грайдер (5), Аарон Хардинг, ЛОВЕЛЛ Х. РУССО, ГРИН КЛЕЙ СМИТ (6), Джордж С. Шанклин, Уильям Х. Рэндалл, Сэмюэл Макки. ТЕННЕССИ. — Натаниэл Г. Тейлор, Хорас Мейнард, Уильям Б. Стоукс, Эдмунд Купер, Уильям Б. Кэмпбелл, Сэмюэл М. Арнелл, Айзек Р. Хокинс, Джон У. Лефтвич. С 24 июля 1866 г. ИНДИАНА. — Уильям Э. Ниблэк, Майкл К. Керр, Ральф Хилл, Джон Х. Фаркуар, Джордж У. Джулиан, Эбенезер Дюмонт, Дэниел У. Вурхис (7), Годлав С. Орт, Скайлер Колфакс, Джозеф Х. Дефрис, ТОМАС Н. СТИЛЛУЭЛЛ. ИЛЛИНОЙС. — Джон Вентворт, Джон Ф. Фарнсворт, Элайху Б. Уошберн, Абнер К. Хардинг, Эбон К. Ингерсолл, Бертон К. Кук, Генри П. Х. Бромвелл, Шелби М. Каллом, Льюис У. Росс, Энтони Торнтон, Сэмюэл С. Маршалл, Джеху Бейкер, Эндрю Дж. Кукендалл, Сэмюэл У. Моултон. МИССУРИ. — Джон Хоган, Генри Т. Блоу, ТОМАС Э. НОЭЛЛ, Джон Б. Келсо, Джозеф У. Маккларг, Роберт Т. Ван Хорн, Бенджамин Ф. Лоан, Джон Ф. Бенджамин, Джордж У. Андерсон. МИЧИГАН. — Фернандо К. Биман, Чарльз Апсон, Джон У. Лонгир, Томас У. Ферри, Роланд Э. Троубридж, Джон Ф. Дриггс. АЙОВА. — Джеймс Ф. Уилсон, Хайрам Прайс, Уильям Б. Эллисон, Джозеф Б. Гриннелл, Джон А. Кэссон, Асахел У. Хаббард. ВИСКОНСИН. — Халберт Э. Пейн, Итамар К. Слоан, Амаса Кобб, Чарльз А. Элдридж, Филетус Сойер, Уолтер Д. Макиндо. КАЛИФОРНИЯ. — Дональд К. Макруэр, Уильям Хигби, Джон Бидуэлл. МИННЕСОТА. — Уильям Уиндом, Игнатиус Доннелли. ОРЕГОН. — Джеймс Х. Д. Хендерсон. КАНЗАС. — Сидни Кларк. ЗАПАДНАЯ ВИРГИНИЯ. — Честер Д. Хаббард, Джордж Р. Лэтэм, Келлиан В. Уэйли. НЕВАДА. — Делос Р. Эшли. НЕБРАСКА. — Томас М. Маркетт. С 9 февраля 1867 г.

(1) Умер. Сменен Джоном У. Хантером. (2) Лишен места. Сменен Уильямом Э. Доджем. (3) Умер. Сменен Дэниелом М. Ван Океном. (4) Лишен места. Сменен Уильямом Х. Кунтцем. (5) Умер. Сменен Элайджей Хайсом. (6) Ушел в отставку. Сменен Эндрю Х. Уордом. (7) Лишен места. Сменен Генри Д. Уошберном.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ДЕЛЕГАТЫ. НЬЮ-МЕКСИКО. — Дж. Франсиско Чавес. ЮТА. — Уильям Х. Хупер. ВАШИНГТОН. — Артур А. Денни. АРИЗОНА. — Джон Н. Гудвин. НЕБРАСКА. — Финиас У. Хичкок. КОЛОРАДО. — Аллен А. Брэдфорд. ДАКОТА. — Уолтер А. Берли. АЙДАХО. — Э. Д. Холбрук. МОНТАНА. — Сэмюэл Маклин.

СЕНАТОРЫ, ИЗБРАННЫЕ ОТ НЕДАВНО ВОССТАВШИХ ШТАТОВ. АЛАБАМА. — Льюис Э. Парсон, Джордж С. Хьюстон. АРКАНЗАС. — Элиша Бакстер, Уильям Д. Сноу. ФЛОРИДА. — Уильям Марвин, Уилкерсон Колл. ДЖОРДЖИЯ. — Александр Х. Стивенс, Хершел В. Джонсон. ЛУИЗИАНА. — Рэндалл Хант, Генри Бойс. (Р. Кинг Катлер и Майкл Хан также претендуют на основании предыдущих выборов в октябре 1864 г.) МИССИСИПИ. — Уильям Л. Шарки, Джеймс Л. Элкорн. СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА. — Уильям А. Грэм, Джон Пул. ЮЖНАЯ КАРОЛИНА. — Бенджамин Ф. Перри, Джон Л. Мэннинг (1). ТЕННЕССИ. — Дэвид Т. Паттерсон, Джозеф С. Фаулер. ТЕХАС. — Дэвид Г. Бернетт, О. М. Робертс. ВИРГИНИЯ. — Джон К. Андервуд, Джозеф Сигар.

ПРЕДСТАВИТЕЛИ, ИЗБРАННЫЕ ОТ НЕДАВНО ВОССТАВШИХ ШТАТОВ. АЛАБАМА. — К. К. Лэнгдон, Джордж С. Фримен (2), генерал Каллен А. Бэттл, Джозеф У. Тейлор, Б. Т. Поуп, Томас Дж. Фостер. АРКАНЗАС. — Уильям Байерс, Джордж Х. Кайл, Джеймс М. Джонсон. ФЛОРИДА. — Ф. Маклауд. ДЖОРДЖИЯ. — Соломон Коэн, генерал Филип Кук, Хью Бьюкенен, Э. Г. Кабанисс, Дж. Д. Мэттьюс, Дж. Х. Кристи, генерал У. Т. Уоффорд (3). ЛУИЗИАНА. — Луи Сент-Мартин, Джейкоб Баркер, Роберт С. Уиклифф, Джон Э. Кинг, Джон С. Рэй. (Генри К. Уормот претендует на место в качестве делегата на основании выборов при всеобщем избирательном праве.) МИССИСИПИ. — полковник Артур Э. Рейнольдс, полковник Ричард А. Пинсон, Джеймс Т. Харрисон, А. М. Уэст, Э. Г. Пейтон. СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА. — Джесси Р. Стаббс, Чарльз К. Кларк, Томас К. Фуллер, полковник Джозайя Тернер-мл., Льюис Хейнс, С. Х. Уолкап, Александр Х. Джонс. ЮЖНАЯ КАРОЛИНА. — полковник Джон Д. Кеннеди, Уильям Эйкен, генерал Сэмюэл Макгоуэн, Джеймс Фэрроу. ТЕННЕССИ. — Натаниэл Г. Тейлор, Хорас Мейнард, Уильям Б. Стоукс, Эдмунд Купер, Уильям Б. Кэмпбелл, Сэмюэл М. Арнелл, Айзек Р. Хокинс, Джон У. Лефтвич. ТЕХАС. — Джордж У. Чилтон, Бенджамин Х. Эпперсон, А. М. Бранч, К. Герберт. ВИРГИНИЯ. — У. Х. Б. Кастис, Люциус Х. Чандлер, Б. Джонсон Барбур, Роберт Риджуэй, Беверли А. Дэвис, Александр Х. Х. Стюарт, Роберт Й. Конрад, Дэниел Х. Ходж.

(1) Ушел в отставку. Сменен Джеймсом Б. Кэмпбеллом. (2) Умер. Сменен Дж. Маккалебом Уайли. (3) Умер. Сменен Джеймсом П. Хэмблтоном.

[ПРИЛОЖЕНИЕ] СОРОКОВОЙ КОНГРЕСС. РЕСПУБЛИКАНЦЫ — ПРЯМЫМ ШРИФТОМ; ДЕМОКРАТЫ — КУРСИВОМ; АДМИНИСТРАТИВНЫЕ РЕСПУБЛИКАНЦЫ — КАПИТЕЛЬЮ.

СЕНАТ. Бенджамин Ф. Уэйд из Огайо, президент. Джон У. Форни из Пенсильвании, секретарь (1). МЭН. — Лот М. Моррилл, Уильям Питт Фессенден. НЬЮ-ГЭМПШИР. — Аарон Х. Крэгин, Джеймс У. Паттерсон. ВЕРМОНТ. — Джордж Ф. Эдмундс, Джастин С. Моррилл. МАССАЧУСЕТС. — Чарльз Самнер, Генри Уилсон. РОД-АЙЛЕНД. — Уильям Спрейг, Генри Б. Энтони. КОННЕКТИКУТ. — ДЖЕЙМС ДИКСОН, Оррис С. Ферри. НЬЮ-ЙОРК. — Эдвин Д. Морган, Роско Конклинг. НЬЮ-ДЖЕРСИ. — Фредерик Т. Фрелингуйзен, Александр Г. Кэттелл. ПЕНСИЛЬВАНИЯ. — Чарльз Р. Бакалью, Саймон Кэмерон. ДЕЛАВЭР. — Джордж Рид Риддл (2), Уиллард Солсбери. МЭРИЛЕНД. — Реверди Джонсон (3), Филип Фрэнсис Томас (4). ОГАЙО. — Бенджамин Ф. Уэйд, Джон Шерман. КЕНТУККИ. — Гарретт Дэвис, Джеймс Гатри (5). ТЕННЕССИ. — Дэниел Т. Паттерсон, Джозеф С. Фаулер. ИНДИАНА. — Томас А. Хендрикс, Оливер П. Мортон. ИЛЛИНОЙС. — Ричард Йейтс, Лайман Трамбулл. МИССУРИ. — Джон Б. Хендерсон, Чарльз Д. Дрейк. АРКАНЗАС. — Александр Макдональд, Бенджамин Ф. Райс (6). МИЧИГАН. — Закария Чандлер, Джейкоб М. Ховард. ФЛОРИДА. — Адониджа С. Уэлч, Томас У. Осборн (6). СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА. — Джозеф К. Эбботт, Джон Пул (6). ЮЖНАЯ КАРОЛИНА. — Томас Дж. Робертсон, Фредерик А. Сойер (6). АЛАБАМА. — Уиллард Уорнер, Джордж Э. Спенсер (6). ЛУИЗИАНА. — Джон С. Харрис, Уильям П. Келлогг (6). АЙОВА. — Джеймс У. Граймс, Джеймс Харлан. ВИСКОНСИН. — ДЖЕЙМС Р. ДУЛИТТЛ, Тимоти О. Хау. КАЛИФОРНИЯ. — Джон Коннесс, Корнелиус Коул. МИННЕСОТА. — Александр Рэмси, ДЭНИЕЛ С. НОРТОН. ОРЕГОН. — Джордж Х. Уильямс, Генри У. Корбетт. КАНЗАС. — Эдмунд Г. Росс, Сэмюэл К. Померой. ЗАПАДНАЯ ВИРГИНИЯ. — Питер Г. Ван Уинкл, Уэйтман Т. Уилли. НЕВАДА. — Уильям М. Стюарт, Джеймс У. Най. НЕБРАСКА. — Томас У. Типтон, Джон М. Тейер.

(1) Ушел в отставку. Сменен Джорджем К. Горхэмом. (2) Ушел в отставку. Сменен Уильямом Пинкни Уайтом. (3) Умер. Сменен Джеймсом А. Байардом. (4) Отказано в допуске. Допущен Джордж Викерс. (5) Ушел в отставку. Сменен Томасом К. Маккрири. (6) Допущены согласно актам от 22-25 июня 1868 г.

ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. Скайлер Колфакс из Индианы, спикер. Эдвард Макферсон из Пенсильвании, секретарь. МЭН. — Джон Линч, Сидни Перхэм, Джеймс Г. Блейн, Джон А. Питерс, Фредерик А. Пайк. НЬЮ-ГЭМПШИР. — Джейкоб Х. Эла, Аарон Ф. Стивенс, Джейкоб Бентон. ВЕРМОНТ. — Фредерик Э. Вудбридж, Люк П. Поланд, Уортингтон К. Смит. МАССАЧУСЕТС. — Томас Д. Элиот, Оукс Эймс, Джинери Твичелл, Сэмюэл Хупер, Бенджамин Ф. Батлер, Натаниэл П. Бэнкс, Джордж С. Баутвелл, Джон Д. Болдуин, Уильям Б. Уошберн, Генри Л. Доус. РОД-АЙЛЕНД. — Томас А. Дженкс, Натан Ф. Диксон. КОННЕКТИКУТ. — Ричард Д. Хаббард, Джулиус Хотчкисс, Генри Х. Старквезер, Уильям Х. Барнум. НЬЮ-ЙОРК. — Стивен Тейбер, Демас Барнс, Уильям Э. Робинсон, Джон Фокс, Джон Моррисси, Томас Э. Стюарт, Джон У. Чанлер, Джеймс Брукс, Фернандо Вуд, Уильям Х. Робертсон, Чарльз Х. Ван Уик, Джон Х. Кетчем, Томас Корнелл, Джон В. Л. Пруйн, Джон А. Грисволд, Орандж Феррисс, Кэлвин Т. Халберд, Джеймс М. Марвин, Уильям К. Филдс, Аддисон Х. Лафлин, Александр Х. Бейли, Джон К. Черчилль, Деннис Маккарти, Теодор М. Померой, Уильям Х. Келси, Уильям С. Линкольн, Гамильтон Уорд, Льюис Сели, Берт Ван Хорн, Джеймс М. Хамфри, Генри Ван Аернам. НЬЮ-ДЖЕРСИ. — Уильям Мур, Чарльз Хейт, Чарльз Ситгрейвс, Джон Хилл, Джордж А. Хэлси. ПЕНСИЛЬВАНИЯ. — Сэмюэл Дж. Рэндалл, Чарльз О'Нил, Леонард Майерс, Уильям Д. Келли, Калеб Н. Тейлор, Бенджамин М. Бойер, Джон М. Брумалл, Дж. Лоуренс Гетц, Таддеус Стивенс (1), Генри Л. Кейк, Дэниел М. Ван Окен, Чарльз Денисон (2), Улисс Меркур, Джордж Ф. Миллер, Адам Дж. Глоссбреннер, Уильям Х. Кунтц, Дэниел Дж. Моррелл, Стивен Ф. Уилсон, Гленни У. Скофилд, Дарвин А. Финни (3), Джон Ковод, Джеймс К. Мурхед, Томас Уильямс, Джордж В. Лоуренс. ДЕЛАВЭР. — Джон А. Николсон. МЭРИЛЕНД. — Хайрам Маккалоу, Стивенсон Арчер, ЧАРЛЬЗ Э. ФЕЛПС, Фрэнсис Томас, Фредерик Стоун. ОГАЙО. — Бенджамин Эгглстон, Ратерфорд Б. Хейс (4), Роберт К. Шенк, Уильям Лоуренс, Уильям Манген, Ридер У. Кларк, Сэмюэл Шеллабаргер, Корнелиус С. Гамильтон (5), Ральф П. Бакленд, Джеймс М. Эшли, Джон Т. Уилсон, Филадельф Ван Трамп, Джордж У. Морган (6), Мартин Уэлкер, Тобиас А. Плэнтс, Джон А. Бингем, Эфраим Р. Эккли, Руфус П. Сполдинг, Джеймс А. Гарфилд. КЕНТУККИ. — Лоуренс С. Тримбл, (вакансия), Джейкоб С. Голладей, Дж. Проктор Нотт, Аса П. Гровер, Томас Л. Джонс, Джеймс Б. Бек, Джордж М. Адамс, Сэмюэл Макки. ТЕННЕССИ. — Родерик Р. Батлер, Хорас Мейнард, Уильям Б. Стоукс, Джеймс Маллинс, Джон Тримбл, Сэмюэл М. Арнелл, Айзек Р. Хокинс, Дэвид А. Нанн. ИНДИАНА. — Уильям Э. Ниблэк, Майкл К. Керр, Мортон К. Хантер, Уильям С. Холман, Джордж У. Джулиан, Джон Кобурн, Генри Д. Уошберн, Годлав С. Орт, Скайлер Колфакс, Уильям Уильямс, Джон П. К. Шанкс. ИЛЛИНОЙС. — Норман Б. Джадд, Джон Ф. Фарнсворт, Элайху Б. Уошберн, Абнер К. Хардинг, Эбон К. Ингерсолл, Бертон К. Кук, Генри П. Х. Бромвелл, Шелби М. Каллом, Льюис У. Росс, Альберт Г. Берр, Сэмюэл С. Маршалл, Джон Бейкер, Грин Б. Раум, Джон А. Логан. МИССУРИ. — Уильям А. Пайл, Карман А. Ньюкомб, ТОМАС Э. НОЭЛЛ (7), Джозеф Дж. Грейвли, Джозеф У. Маккларг (8), Роберт Т. Ван Хорн, Бенджамин Ф. Лоан, Джон Ф. Бенджамин, Джордж У. Андерсон. АРКАНЗАС. — Логан Х. Рутс, Джеймс Хиндс (9), Томас Боулс (10). МИЧИГАН. — Фернандо К. Биман, Чарльз Апсон, Остин Блэр, Томас У. Ферри, Роуленд Э. Троубридж, Джон Ф. Дриггс. ФЛОРИДА. — Чарльз М. Гамильтон (10). СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА. — Джон Р. Френч, Дэвид Хитон, Оливер Х. Докери, Джон Т. Девис, Израэль Г. Лэш, Натаниэл Бойден, Александр Х. Джонс (10). ЮЖНАЯ КАРОЛИНА. — Бенджамин Ф. Уиттемор, К. К. Боуэн, Симеон Корли, Джеймс Х. Госс (10). ДЖОРДЖИЯ. — Дж. У. Клифт, Нельсон Тифт, У. П. Эдвардс, Сэмюэл Ф. Гов, К. Х. Принс, (вакансия), П. М. Б. Янг (10). АЛАБАМА. — Фрэнсис У. Келлогг, Чарльз У. Бакли, Бенджамин У. Норрис, Чарльз У. Пирс, Джон Б. Каллис, Томас Хоги (10). ЛУИЗИАНА. — Дж. Хейл Сайфер, Джеймс Манн, Джозеф П. Ньюшем, Майкл Видал, У. Джаспер Блэкберн (10). АЙОВА. — Джеймс Ф. Уилсон, Хайрам Прайс, Уильям Б. Эллисон, Уильям Лафридж, Гренвилл М. Додж, Асахел У. Хаббард. ВИСКОНСИН. — Халберт Э. Пейн, Бенджамин Ф. Хопкинс, Амаса Кобб, Чарльз А. Элдридж, Филетус Сойер, Кадваладер К. Уошберн. КАЛИФОРНИЯ. — Сэмюэл Б. Экстелл, Уильям Хигби, Джеймс А. Джонсон. МИННЕСОТА. — Уильям Уиндом, Игнатиус Доннелли. ОРЕГОН. — Руфус Мэллори. КАНЗАС. — Сидни Кларк. ЗАПАДНАЯ ВИРГИНИЯ. — Честер Д. Хаббард, Бетнел М. Китчен, Дэниел Полсли. НЕВАДА. — Делос Р. Эшли. НЕБРАСКА. — Джон Таффе.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ДЕЛЕГАТЫ. АРИЗОНА. — Коулз Бэшфорд. КОЛОРАДО. — Джордж М. Чилкотт. ДАКОТА. — Уолтер А. Берли. АЙДАХО. — Э. Д. Холбрук. МОНТАНА. — Джеймс М. Кавана. НЬЮ-МЕКСИКО. — Чарльз П. Клевер. ЮТА. — Уильям Х. Хупер. ВАШИНГТОН. — Элван Флэндерс.

(1) Умер. Сменен Оливером Дж. Дики. (2) Умер. Сменен Джорджем У. Вудвордом. (3) Умер. Сменен С. Ньютоном Петтисом. (4) Ушел в отставку. Сменен Сэмюэлом Ф. Кэри. (5) Умер. Сменен Джоном Битти. (6) Лишен места. Сменен Колумбусом Делано. (7) Умер. Сменен Джеймсом Р. Маккормиком. (8) Ушел в отставку. Сменен Джоном Х. Стовером. (9) Умер. Сменен Джеймсом Т. Эллиоттом. (10) Допущены согласно актам от 22-25 июня 1868 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ D. СОРОК ПЕРВЫЙ КОНГРЕСС. РЕСПУБЛИКАНЦЫ — ПРЯМЫМ ШРИФТОМ; ДЕМОКРАТЫ — КУРСИВОМ.

СЕНАТ. Скайлер Колфакс из Индианы, президент. Джордж К. Горхэм из Калифорнии, секретарь. МЭН. — Уильям Питт Фессенден (1), Ганнибал Хэмлин. НЬЮ-ГЭМПШИР. — Аарон Х. Крэгин, Джеймс У. Паттерсон. ВЕРМОНТ. — Джордж Ф. Эдмундс, Джастин С. Моррилл. МАССАЧУСЕТС. — Чарльз Самнер, Генри Уилсон. РОД-АЙЛЕНД. — Генри Б. Энтони, Уильям Спрейг. КОННЕКТИКУТ. — Оррис С. Ферри, Уильям А. Бакингем. НЬЮ-ЙОРК. — Роско Конклинг, Рубен Э. Фентон. НЬЮ-ДЖЕРСИ. — Александр Г. Кэттелл, Джон П. Стоктон. ПЕНСИЛЬВАНИЯ. — Саймон Кэмерон, Джон Скотт. ДЕЛАВЭР. — Уиллард Солсбери, Томас Ф. Байард. МЭРИЛЕНД. — Джордж Викерс, Уильям Т. Гамильтон. ВИРГИНИЯ. — Джон У. Джонстон, Джон Ф. Льюис. СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА. — Джозеф К. Эбботт, Джон Пул. ЮЖНАЯ КАРОЛИНА. — Томас Дж. Робертсон, Фредерик А. Сойер. ДЖОРДЖИЯ. — Х. В. М. Миллер, Джошуа Хилл. АЛАБАМА. — Уиллард Уорнер, Джордж Э. Спенсер. МИССИСИПИ. — Хайрам Р. Ревелс, Адельберт Эймс. ЛУИЗИАНА. — Джон С. Харрис, Уильям П. Келлогг. ОГАЙО. — Джон Шерман, Аллен Г. Турман. КЕНТУККИ. — Гарретт Дэвис, Томас К. Маккрири. ТЕННЕССИ. — Джозеф С. Фаулер, Уильям Г. Браунлоу. ИНДИАНА. — Оливер П. Мортон, Дэниел Д. Пратт. ИЛЛИНОЙС. — Лайман Трамбулл, Ричард Йейтс. МИССУРИ. — Чарльз Д. Дрейк (2), Карл Шурц. АРКАНЗАС. — Александр Макдональд, Бенджамин Ф. Райс. МИЧИГАН. — Закария Чандлер, Джейкоб М. Ховард. ФЛОРИДА. — Томас У. Осборн, Абиджа Гилберт. ТЕХАС. — Морган К. Гамильтон, Джеймс У. Флэнаган. АЙОВА. — Джеймс У. Граймс (3), Джеймс Харлан. ВИСКОНСИН. — Тимоти О. Хау, Мэттью Х. Карпентер. КАЛИФОРНИЯ. — Корнелиус Коул, Юджин Кассерли. МИННЕСОТА. — Александр Рэмси, Дэниел С. Нортон (4). ОРЕГОН. — Джордж Х. Уильямс, Генри У. Корбетт. КАНЗАС. — Эдмунд Г. Росс, Сэмюэл К. Померой. ЗАПАДНАЯ ВИРГИНИЯ. — Уэйтман Т. Уилли, Артур И. Борман. НЕВАДА. — Джеймс У. Най, Уильям М. Стюарт. НЕБРАСКА. — Джон М. Тейер, Томас У. Типтон.

(1) Умер. Сменен Лотом М. Морриллом. (2) Ушел в отставку. Назначен Дэниел Т. Джуэтт; избран Фрэнсис П. Блэр-мл. (3) Ушел в отставку. Сменен Джеймсом Б. Хауэллом. (4) Умер. Назначен Уильям Уиндом; избран Озора П. Стернс.

ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. Джеймс Г. Блейн из Мэна, спикер. Эдвард Макферсон из Пенсильвании, секретарь. МЭН. — Джон Линч, Сэмюэл П. Моррилл, Джеймс Г. Блейн, Джон А. Питерс, Юджин Хейл. НЬЮ-ГЭМПШИР. — Джейкоб Х. Эла, Аарон Ф. Стивенс, Джейкоб Бентон. ВЕРМОНТ. — Чарльз У. Уиллард, Люк П. Поланд, Уортингтон К. Смит. МАССАЧУСЕТС. — Джеймс Баффинтон, Оукс Эймс, Джинери Твичелл, Сэмюэл Хупер, Бенджамин Ф. Батлер, Натаниэл П. Бэнкс, Джордж С. Баутвелл (1), Джордж Ф. Хор, Уильям Б. Уошберн, Генри Л. Доус. РОД-АЙЛЕНД. — Томас А. Дженкс, Натан Ф. Диксон. КОННЕКТИКУТ. — Джулиус Стронг, Стивен У. Келлогг, Генри Х. Старквезер, Уильям Х. Барнум. НЬЮ-ЙОРК. — Генри А. Ривз, Джон Г. Шумейкер, Генри У. Слокам, Джон Фокс, Джон Моррисси, Сэмюэл С. Кокс, Херви К. Калкин, Джеймс Брукс, Фернандо Вуд, Кларксон Н. Поттер, Джордж У. Грин (2), Джон Х. Кетчем, Джон А. Грисволд, Стивен Л. Мэйхэм, Адольфус Х. Тэннер, Орандж Феррисс, Уильям А. Уиллер, Стивен Сэнфорд, Чарльз Кнэпп, Аддисон Х. Лафлин, Александр Х. Бейли, Джон К. Черчилль, Деннис Маккарти, Джордж У. Коулз, Уильям Х. Келси, Джайлс У. Хотчкисс, Гамильтон Уорд, Ноа Дэвис (3), Джон Фишер, Дэвис С. Беннетт, Портер Шелдон. НЬЮ-ДЖЕРСИ. — Уильям Мур, Чарльз Хейт, Джон Т. Берд, Джон Хилл, Орестес Кливленд. ПЕНСИЛЬВАНИЯ. — Сэмюэл Дж. Рэндалл, Чарльз О'Нил, Джон Моффет (4), Уильям Д. Келли, Джон Р. Ридинг (5), Джон Д. Стайлз, Вашингтон Таунсенд, Дж. Лоуренс Гетц, Оливер Дж. Дики, Генри Л. Кейк, Дэниел М. Ван Окен, Джордж У. Вудворд, Улисс Меркур, Джон Б. Пэкер, Ричард Дж. Халдеман, Джон Сессна, Дэниел Дж. Моррелл, Уильям Х. Армстронг, Гленни У. Скофилд, Кэлвин У. Гилфиллан, Джон Ковод (6), Джеймс С. Негли, Дарвин Фелпс, Джозеф Б. Донли. ДЕЛАВЭР. — Бенджамин Т. Биггс. МЭРИЛЕНД. — Сэмюэл Хэмблтон, Стивенсон Арчер, Томас Суонн, Патрик Хэмилл, Фредерик Стоун. ВИРГИНИЯ. — Ричард С. Эйер, Джеймс Х. Плэтт-мл., Чарльз Х. Портер, Джордж У. Букер, Роберт С. Риджуэй (7), Уильям Милнс-мл., Льюис Маккензи, Джеймс К. Гибсон. СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА. — Клинтон Л. Кобб, Дэвид Хитон (8), Оливер Х. Докери, Джон Т. Девис (9), Израэль Г. Лэш, Фрэнсис Э. Шобер, Александр Х. Джонс. ЮЖНАЯ КАРОЛИНА. — Б. Ф. Уиттемор (10), Кристофер К. Боуэн, Соломон Л. Ходж, Александр С. Уоллес. ДЖОРДЖИЯ. — Уильям У. Пейн, Ричард Х. Уайтли, Мэрион Бетюн, Джефферсон Й. Лонг, Стивен А. Коркер, Уильям П. Прайс, Пирс М. Б. Янг. АЛАБАМА. — Альфред Э. Бак, Чарльз У. Бакли, Роберт С. Хефлин, Чарльз Хейс, Питер М. Докс, Уильям К. Шеррод. МИССИСИПИ. — Джордж Э. Харрис, Джозеф Л. Морфис, Генри У. Барри, Джордж К. Макки, Легранд У. Перс. ЛУИЗИАНА. — Дж. Хейл Сайфер, Лайонел А. Шелдон, К. Б. Дарралл, Майкл Райан (11), Фрэнк Мори. ОГАЙО. — Питер У. Стрейдер, Джоб Э. Стивенсон, Роберт К. Шенк (12), Уильям Лоуренс, Уильям Манген, Джон А. Смит, Джеймс Дж. Уайнанс, Джон Битти, Эдвард Ф. Дикинсон, Трумэн Х. Хоаг (13), Джон Т. Уилсон, Филадельф Ван Трамп, Джордж У. Морган, Мартин Уэлкер, Элиаким Х. Мур, Джон А. Бингем, Джейкоб А. Эмблер, Уильям Х. Апсон, Джеймс А. Гарфилд. КЕНТУККИ. — Лоуренс С. Тримбл, Уильям Н. Суини, Джейкоб С. Голладей (14), Дж. Проктор Нотт, Бойд Уинчестер, Томас Л. Джонс, Джеймс Б. Бек, Джордж М. Адамс, Джон М. Райс. ТЕННЕССИ. — Родерик Р. Батлер, Хорас Мейнард, Уильям Б. Стоукс, Льюис Тиллман, Уильям Ф. Проссер, Сэмюэл М. Арнелл, Айзек Р. Хокинс, Уильям Дж. Смит. ИНДИАНА. — Уильям Э. Ниблэк, Майкл К. Керр, Уильям С. Холман, Джордж У. Джулиан, Джон Кобурн, Дэниел У. Вурхис, Годлав С. Орт, Джеймс Н. Тайнер, Джон П. К. Шанкс, Уильям Уильямс, Джаспер Паккард. ИЛЛИНОЙС. — Норман Б. Джадд, Джон Ф. Фарнсворт, Элайху Б. Уошберн (15), Джон Б. Хоули, Эбон К. Ингерсолл, Бертон К. Кук, Джесси Х. Мур, Шелби М. Каллом, Томпсон У. Макнили, Альберт Г. Берр, Сэмюэл С. Маршалл, Джон Б. Хэй, Джон М. Кребс, Джон А. Логан. МИССУРИ. — Эрастус Уэллс, Густавус А. Финкельнбург, Джеймс Р. Маккормик, Семпрониус Х. Бойд, Сэмюэл С. Бердетт, Роберт Т. Ван Хорн, Джоэл Ф. Аспер, Джон Ф. Бенджамин, Дэвид П. Дайер. АРКАНЗАС. — Логан Х. Рутс, А. А. К. Роджерс, Томас Боулс. МИЧИГАН. — Фернандо К. Биман, Уильям Л. Стоутон, Остин Блэр, Томас У. Ферри, Омар Д. Конгер, Рэндольф Стрикленд. ФЛОРИДА. — Чарльз М. Гамильтон. ТЕХАС. — Джордж У. Уитмор, Джон К. Коннер, У. Т. Кларк, Эдвард Дегенер. АЙОВА. — Джордж У. Маккрари, Уильям Смит (16), Уильям Б. Эллисон, Уильям Лафридж, Фрэнк У. Палмер, Чарльз Померой. ВИСКОНСИН. — Халберт Э. Пейн, Бенджамин Ф. Хопкинс (17), Амаса Кобб, Чарльз А. Элдридж, Филетус Сойер, Кадваладер К. Уошберн. КАЛИФОРНИЯ. — Сэмюэл Б. Экстелл, Аарон А. Сарджент, Джеймс А. Джонсон. МИННЕСОТА. — Мортон С. Уилкинсон, Юджин М. Уилсон. ОРЕГОН. — Джозеф С. Смит. КАНЗАС. — Сидни Кларк. ЗАПАДНАЯ ВИРГИНИЯ. — Айзек Х. Дэвид, Джеймс К. Макгрю, Джон С. Уитчер. НЕВАДА. — Томас Фитч. НЕБРАСКА. — Джон Таффе.

ДЕЛЕГАТЫ. АРИЗОНА. — Ричард К. Маккормик. КОЛОРАДО. — Аллен А. Брэдфорд. ДАКОТА. — С. Л. Спинк. АЙДАХО. — Джейкоб К. Шейфер. МОНТАНА. — Джеймс М. Кавана. НЬЮ-МЕКСИКО. — Дж. Франсиско Чавес. ЮТА. — Уильям Х. Хупер. ВАШИНГТОН. — Селюциус Гарфилд. ВАЙОМИНГ. — Стивен Ф. Наколлс.

(1) Ушел в отставку. Сменен Джорджем М. Бруксом. (2) Лишен места. Допущен Чарльз Х. Ван Уик. (3) Ушел в отставку. Сменен Чарльзом Х. Холмсом. (4) Лишен места. Допущен Леонард Майерс. (5) Лишен места. Допущен Калеб Н. Тейлор. (6) Умер 11 января 1871 г. (7) Умер. Сменен Ричардом Т. У. Дьюком. (8) Умер. Сменен Джозефом Диксоном. (9) Ушел в отставку. Сменен Джоном Мэннингом. (10) Ушел в отставку. Сменен Джозефом Х. Рейни. (11) Лишен места. Допущен Джозеф П. Ньюшем. (12) Ушел в отставку 5 января 1871 г. (13) Умер. Сменен Эразмусом Д. Пеком. (14) Ушел в отставку. Сменен Джозефом Х. Льюисом. (15) Ушел в отставку. Сменен Горацио К. Берчардом. (16) Умер. Сменен Уильямом П. Вулфом. (17) Умер. Сменен Дэвидом Этвудом.

ПРИЛОЖЕНИЕ E. СОРОК ВТОРОЙ КОНГРЕСС. РЕСПУБЛИКАНЦЫ — ПРЯМЫМ ШРИФТОМ; ДЕМОКРАТЫ — КУРСИВОМ.

СЕНАТ. Скайлер Колфакс из Индианы, президент. Джордж К. Горхэм из Калифорнии, секретарь. МЭН. — Ганнибал Хэмлин, Лот М. Моррилл. НЬЮ-ГЭМПШИР. — Аарон Х. Крэгин, Джеймс У. Паттерсон. ВЕРМОНТ. — Джордж Ф. Эдмундс, Джастин С. Моррилл. МАССАЧУСЕТС. — Чарльз Самнер, Генри Уилсон. РОД-АЙЛЕНД. — Генри Б. Энтони, Уильям Спрейг. КОННЕКТИКУТ. — Оррис С. Ферри, Уильям А. Бакингем. НЬЮ-ЙОРК. — Роско Конклинг, Рубен Э. Фентон. НЬЮ-ДЖЕРСИ. — Джон П. Стоктон, Фредерик Т. Фрелингуйзен. ПЕНСИЛЬВАНИЯ. — Саймон Кэмерон, Джон Скотт. ДЕЛАВЭР. — Томас Фрэнсис Байард, Эли Солсбери. МЭРИЛЕНД. — Джордж Викерс, Уильям Т. Гамильтон. ВИРГИНИЯ. — Джон У. Джонстон, Джон Ф. Льюис. СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА. — Джон Пул, Мэтт У. Рэнсом. ЮЖНАЯ КАРОЛИНА. — Томас Дж. Робертсон, Фредерик А. Сойер. ДЖОРДЖИЯ. — Джошуа Хилл, Томас Мэнсон Норвуд. АЛАБАМА. — Джордж Э. Спенсер, Джордж Голдтуэйт. МИССИСИПИ. — Адельберт Эймс, Джеймс Л. Элкорн. ЛУИЗИАНА. — Уильям Питт Келлогг (1), Дж. Родман Уэст. ОГАЙО. — Джон Шерман, Аллен Г. Турман. КЕНТУККИ. — Гарретт Дэвис (2), Джон У. Стивенсон. ТЕННЕССИ. — Уильям Гэннэуэй Браунлоу, Генри Купер. ИНДИАНА. — Оливер П. Мортон, Дэниел Д. Пратт. ИЛЛИНОЙС. — Лайман Трамбулл, Джон А. Логан. МИССУРИ. — Карл Шурц, Фрэнсис П. Блэр-мл. АРКАНЗАС. — Бенджамин Ф. Райс, Пауэлл Клейтон. МИЧИГАН. — Закария Чандлер, Томас У. Ферри. ФЛОРИДА. — Томас У. Осборн, Абиджа Гилберт. ТЕХАС. — Морган К. Гамильтон, Дж. У. Флэнаган. АЙОВА. — Джеймс Харлан, Джордж Г. Райт. ВИСКОНСИН. — Тимоти О. Хау, Мэттью Х. Карпентер. КАЛИФОРНИЯ. — Корнелиус Коул, Юджин Кассерли. МИННЕСОТА. — Александр Рэмси, Уильям Уиндом. ОРЕГОН. — Генри У. Корбетт, Джеймс К. Келли. КАНЗАС. — Сэмюэл К. Померой, Александр Колдуэлл. ЗАПАДНАЯ ВИРГИНИЯ. — Артур И. Борман, Генри Г. Дэвис. НЕВАДА. — Джеймс У. Най, Уильям М. Стюарт. НЕБРАСКА. — Томас У. Типтон, Финиас У. Хичкок.

(1) Ушел в отставку. (2) Умер. Сменен Уиллисом Б. Мэйченом.

ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. Джеймс Г. Блейн из Мэна, спикер. Эдвард Макферсон из Пенсильвании, секретарь. МЭН. — Джон Линч, Уильям П. Фрай, Джеймс Г. Блейн, Джон А. Питерс, Юджин Хейл. НЬЮ-ГЭМПШИР. — Эллери А. Хиббард, Сэмюэл Н. Белл, Хосиа У. Паркер. ВЕРМОНТ. — Чарльз У. Уиллард, Люк П. Поланд, Уортингтон К. Смит. МАССАЧУСЕТС. — Джеймс Баффинтон, Оукс Эймс, Джинери Твичелл, Сэмюэл Хупер, Бенджамин Ф. Батлер, Натаниэл П. Бэнкс, Джордж М. Брукс (1), Джордж Ф. Хор, Уильям Б. Уошберн (2), Генри Л. Доус. РОД-АЙЛЕНД. — Бенджамин Т. Эймс, Джеймс М. Пендлтон. КОННЕКТИКУТ. — Джулиус Стронг (3), Стивен У. Келлогг, Генри Х. Старквезер, Уильям Х. Барнум. НЬЮ-ЙОРК. — Дуайт Таунсенд, Томас Кинселла, Генри У. Слокам, Роберт Б. Рузвельт, Уильям Р. Роберт, Сэмюэл Салливан Кокс, Смит Эли-мл., Джеймс Брукс, Фернандо Вуд, Кларксон Нотт Поттер, Чарльз Сент-Джон, Джон Х. Кетчем, Джозеф Х. Татхилл, Эли Перри, Джозеф М. Уоррен, Джон Роджерс, Уильям А. Уиллер, Джон М. Кэрролл, Элизур Х. Приндл, Клинтон Л. Мерриам, Эллис Х. Робертс, Уильям Э. Лэнсинг, Р. Холланд Дуэлл, Джон Э. Сили, Уильям Х. Лампорт, Майло Гудрич, Х. Бордман Смит, Фримен Кларк, Сет Уэйкман, Уильям Уильямс, Уолтер Л. Сешнс. НЬЮ-ДЖЕРСИ. — Джон У. Хэзелтон, Сэмюэл К. Форкер, Джон Т. Берд, Джон Хилл, Джордж А. Хэлси. ПЕНСИЛЬВАНИЯ. — Сэмюэл Дж. Рэндалл, Джон В. Крили, Леонард Майерс, Уильям Д. Келли, Альфред К. Хармер, Эфраим Л. Акер, Вашингтон Таунсенд, Дж. Лоуренс Гетц, Оливер Дж. Дики, Джон У. Киллингер, Джон Б. Сторм, Л. Д. Шомейкер, Улисс Меркур (4), Джон Б. Пэкер, Ричард Дж. Халдеман, Бенджамин Ф. Майерс, Роберт Милтон Спир, Генри Шервуд, Гленни У. Скофилд, Сэмюэл Гриффит, Генри Доннелл Фостер, Джеймс С. Негли, Эбенезер Макджанкин, Уильям Макклелланд. ДЕЛАВЭР. — Бенджамин Т. Биггс. МЭРИЛЕНД. — Сэмюэл Хэмблтон, Стивенсон Арчер, Томас Суонн, Джон Ричи, Уильям М. Меррик. ВИРГИНИЯ. — Джон Кричер, Джеймс Х. Плэтт-мл., Чарльз Х. Портер, Уильям Х. Х. Стоуэлл, Ричард Т. У. Дьюк, Джон Т. Харрис, Эллиот М. Брэкстон, Уильям Терри. СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА. — Клинтон Л. Кобб, Чарльз Р. Томас, Альфред М. Уодделл, Сион Х. Роджерс, Джеймс М. Лич, Фрэнсис Э. Шобер, Джеймс К. Харпер. ЮЖНАЯ КАРОЛИНА. — Джозеф Х. Рейни, Роберт К. Де Лардж (5), Роберт Браун Эллиотт, Александр С. Уоллес. ДЖОРДЖИЯ. — Арчибальд Т. Макинтайр, Ричард Х. Уайтли, Джон С. Бигби, Томас Дж. Спир (6), Дадли М. Дюбос, Уильям П. Прайс, Пирс М. Б. Янг. АЛАБАМА. — Бенджамин Стерлинг Тернер, Чарльз У. Бакли, Уильям А. Хэндли, Чарльз Хейс, Питер М. Докс, Джозеф Х. Слосс. МИССИСИПИ. — Джордж Э. Харрис, Джозеф Л. Морфис, Генри У. Барри, Джордж К. Макки, Легранд У. Перс. ЛУИЗИАНА. — Джей Хейл Сайфер, Лайонел А. Шелдон, Честер Б. Дарралл, Джеймс Макклири (7), Фрэнк Мори. ОГАЙО. — Аарон Ф. Перри (8), Джоб Э. Стивенсон, Льюис Д. Кэмпбелл, Джон Ф. Маккинни, Чарльз Н. Ламисон, Джон А. Смит, Сэмюэл Шеллабаргер, Джон Битти, Чарльз Фостер, Эразмус Д. Пек, Джон Т. Уилсон, Филадельф Ван Трамп, Джордж У. Морган, Джеймс Монро, Уильям П. Спрейг, Джон А. Бингем, Джейкоб А. Эмблер, Уильям Х. Апсон, Джеймс А. Гарфилд. КЕНТУККИ. — Эдвард Кросленд, Генри Д. Макгенри, Джозеф Х. Льюис, Уильям Б. Рид, Бойд Уинчестер, Уильям Э. Артур, Джеймс Б. Бек, Джордж М. Адамс, Джон М. Райс. ТЕННЕССИ. — Родерик Р. Батлер, Хорас Мейнард, Абрахам Э. Гаррет, Джон Морган Брайт, Эдвард И. Голладей, Вашингтон Карран Уитторн, Роберт П. Колдуэлл, Уильям У. Воган. ИНДИАНА. — Уильям Э. Ниблэк, Майкл К. Керр, Уильям С. Холман, Джеремайя М. Уилсон, Джон Кобурн, Дэниел У. Вурхис, Малон Д. Мэнсон, Джеймс Н. Тайнер, Джон П. К. Шанкс, Уильям Уильямс, Джаспер Паккард. ИЛЛИНОЙС. — Чарльз Б. Фарвелл, Джон Ф. Фарнсворт, Горацио К. Берчард, Джон Б. Хоули, Брэдфорд Н. Стивенс, Бертон К. Кук (9), Джесси Х. Мур, Джеймс К. Робинсон, Томпсон У. Макнили, Эдвард Й. Райс, Сэмюэл С. Маршалл, Джон Б. Хэй, Джон М. Кребс, Джон Л. Беверидж (10). МИССУРИ. — Эрастус Уэллс, Густавус А. Финкельнбург, Джеймс Р. Маккормик, Харрисон Э. Хэвенс, Сэмюэл С. Бердетт, Абрам Коминго, Айзек К. Паркер, Джеймс Г. Блэр, Эндрю Кинг. АРКАНЗАС. — Джеймс М. Хэнкс, Оливер П. Снайдер, Джон Эдвардс (11). МИЧИГАН. — Генри Уолдрон, Уильям Л. Стоутон, Остин Блэр, Уайлдер Д. Фостер, Омар Д. Конгер, Джабез Г. Сазерленд. ФЛОРИДА. — Джозайя Т. Уоллс (12). ТЕХАС. — Уильям С. Херндон, Джон К. Коннер, Уильям Т. Кларк (13), Джон Хэнкок. АЙОВА. — Джордж У. Маккрари, Айлетт Р. Коттон, Уильям Г. Доннан, Мэдисон М. Уолден, Фрэнк У. Палмер, Джексон Орр. ВИСКОНСИН. — Александр Митчелл, Джерри У. Хэзелтон, Дж. Аллен Барбер, Чарльз А. Элдридж, Филетус Сойер, Джеремайя М. Раск. КАЛИФОРНИЯ. — Шерман О. Хоутон, Аарон А. Сарджент, Джон М. Коглан. МИННЕСОТА. — Марк Х. Даннелл, Джон Т. Аверилл. ОРЕГОН. — Джеймс Х. Слейтер. КАНЗАС. — Дэвид П. Лоу. ЗАПАДНАЯ ВИРГИНИЯ. — Джон Дж. Дэвис, Джеймс К. Макгрю, Фрэнк Херефорд. НЕВАДА. — Чарльз Уэст Кендалл. НЕБРАСКА. — Джон Таффе.

ДЕЛЕГАТЫ. АРИЗОНА. — Ричард К. Маккормик. КОЛОРАДО. — Джером Б. Чаффи. ДАКОТА. — Мозес К. Армстронг. ОКРУГ КОЛУМБИЯ. — Нортон П. Чипмен. АЙДАХО. — Сэмюэл А. Мерритт. МОНТАНА. — Уильям Х. Клагетт. НЬЮ-МЕКСИКО. — Хосе М. Гальегас. ЮТА. — Уильям Х. Хупер. ВАШИНГТОН. — Селуциус Гарфилд. ВАЙОМИНГ. — Уильям Т. Джонс.

(1) Подал в отставку. Сменен Константином К. Эсти. (2) Подал в отставку. Сменен Алвой Крокером. (3) Скончался. Сменен Джозефом Р. Хоули. (4) Подал в отставку. Сменен Фрэнком К. Баннеллом. (5) Лишен места 24 января 1873 г. (6) Скончался. Сменен Эразмусом У. Беком. (7) Скончался. Сменен Алеком Боарманом. (8) Подал в отставку. Сменен Озро Дж. Доддсом. (9) Подал в отставку. Сменен Х. Снэпом. (10) Подал в отставку 4 января 1873 г. (11) Лишен места. Допущен Томас Боулс. (12) Лишен места. Допущен С. Л. Ниблэк. (13) Лишен места. Допущен Д. К. Гиддингс.

ПРИЛОЖЕНИЕ F. СОРОК ТРЕТИЙ КОНГРЕСС. РЕСПУБЛИКАНЦЫ — ПРЯМЫМ ШРИФТОМ; ДЕМОКРАТЫ — КУРСИВОМ.

СЕНАТ. Генри Уилсон из Массачусетса, председатель. Джордж К. Горэм из Калифорнии, секретарь. МЭН. — Ганнибал Гэмлин, Лот М. Моррилл. НЬЮ-ГЕМПШИР. — Аарон Х. Крэгин, Бейнбридж Уодли. ВЕРМОНТ. — Джордж Ф. Эдмундс, Джастин С. Моррилл. МАССАЧУСЕТС. — Генри Уилсон (1), Чарльз Самнер (2). РОД-АЙЛЕНД. — Генри Б. Энтони, Уильям Спрэг. КОННЕКТИКУТ. — Оррис С. Ферри, Уильям А. Бакингем (3). НЬЮ-ЙОРК. — Роско Конклинг, Рубен Э. Фентон. НЬЮ-ДЖЕРСИ. — Джон П. Стоктон, Фредерик Т. Фрелингхайзен. ПЕНСИЛЬВАНИЯ. — Саймон Кэмерон, Джон Скотт. ДЕЛАВЕР. — Томас Фрэнсис Байард, Эли Солсбери. МЭРИЛЕНД. — Уильям Т. Гамильтон, Джордж Р. Деннис. ВИРГИНИЯ. — Джон У. Джонстон, Джон Ф. Льюис. СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА. — Мэтт У. Рэнсом, Огастес С. Мерримон. ЮЖНАЯ КАРОЛИНА. — Томас Дж. Робертсон, Джон Дж. Паттерсон. ДЖОРДЖИЯ. — Томас Мэнсон Норвуд, Джон Б. Гордон. АЛАБАМА. — Джордж Э. Спенсер, Джордж Голдтуэйт. МИССИСИПИ. — Джеймс Ласк Элкорн, Адельберт Эймс (4). ЛУИЗИАНА. — Дж. Р. Уэст (вакансия оспаривается). ОГАЙО. — Джон Шерман, Аллен Г. Тёрман. КЕНТУККИ. — Джон У. Стивенсон, Томас К. Маккрири. ТЕННЕССИ. — Уильям Г. Браунлоу, Генри Купер. ИНДИАНА. — Оливер П. Мортон, Дэниел Д. Прэтт. ИЛЛИНОЙС. — Джон А. Логан, Ричард Дж. Оглсби. МИССУРИ. — Карл Шурц, Льюис В. Боги. АРКАНЗАС. — Пауэлл Клейтон, Стивен У. Дорси. МИЧИГАН. — Закария Чандлер, Томас У. Ферри. ФЛОРИДА. — Абиджа Гилберт, Саймон Б. Коновер. ТЕХАС. — Морган К. Гамильтон, Джеймс У. Флэнаган. АЙОВА. — Джордж К. Райт, Уильям Б. Эллисон. ВИСКОНСИН. — Тимоти О. Хау, Мэттью Х. Карпентер. КАЛИФОРНИЯ. — Аарон А. Сарджент, Юджин Кассерли (5). МИННЕСОТА. — Александр Рэмси, Уильям Уиндом. ОРЕГОН. — Джеймс К. Келли, Джон Х. Митчелл. КАНЗАС. — Джон Джеймс Ингаллс, Александр Колдуэлл (6). ЗАПАДНАЯ ВИРГИНИЯ. — Артур И. Борман, Генри Г. Дэвис. НЕВАДА. — Уильям М. Стюарт, Джон П. Джонс. НЕБРАСКА. — Томас У. Типтон, Финеас У. Хичкок.

(1) Скончался. Сменен Джорджем С. Баутвеллом. (2) Скончался. Сменен Уильямом Б. Уошберном. (3) Скончался. Сменен Уильямом У. Итоном. (4) Подал в отставку. Сменен Генри Р. Писом. (5) Подал в отставку. Сменен Джоном С. Хейгером. (6) Подал в отставку. Назначен Роберт Крозье; избран Джеймс М. Харви.

ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. Джеймс Г. Блейн из Мэна, спикер. Эдвард Макферсон из Пенсильвании, секретарь. МЭН. — Джон Х. Берли, Уильям П. Фрай, Джеймс Г. Блейн, Сэмюэл Ф. Херси (1), Юджин Хейл. НЬЮ-ГЕМПШИР. — Уильям Б. Смолл, Остин Ф. Пайк, Хоуси У. Паркер. ВЕРМОНТ. — Чарльз У. Уиллард, Люк П. Поланд, Джордж Уитмен Хенди. МАССАЧУСЕТС. — Джеймс Баффинтон, Бенджамин У. Харрис, Уильям Уайтинг (2), Сэмюэл Хупер (3), Дэниел У. Гуч, Бенджамин Ф. Батлер, Э. Роквуд Хор, Джон М. С. Уильямс, Джордж Ф. Хор, Алва Крокер (4), Генри Л. Доус. РОД-АЙЛЕНД. — Бенджамин Т. Имс, Джеймс М. Пендлтон. КОННЕКТИКУТ. — Джозеф Розуэлл Хоули, Стивен У. Келлогг, Генри Х. Старквезер, Уильям Х. Барнум. НЬЮ-ЙОРК. — Генри Дж. Скаддер, Джон Г. Шумейкер, Стюарт Л. Вудфорд (5), Филип С. Крук, Уильям Рэндалл Робертс, Джеймс Брукс (6), Томас Дж. Кример, Джон Д. Лоусон, Дэвид Б. Меллиш (7), Фернандо Вуд, Кларксон Нотт Поттер, Чарльз Сент-Джон, Джон О. Уайтхаус, Дэвид Миллер Де Витт, Элай Перри, Джеймс С. Смарт, Роберт С. Хейл, Уильям А. Уилер, Генри Х. Хэторн, Дэвид Уилбер, Клинтон Л. Мерриам, Эллис Х. Робертс, Уильям Э. Лэнсинг, Р. Холланд Дуэлл, Клинтон Дугалд Макдугалл, Уильям Х. Лэмпорт, Томас К. Плэтт, Х. Бордмен Смит, Фримен Кларк, Джордж Г. Хоскинс, Лаймен К. Басс, Уолтер Л. Сешнс, Лаймен Тремейн. НЬЮ-ДЖЕРСИ. — Джон У. Хэзелтон, Сэмюэл А. Доббинс, Амос Кларк-мл., Роберт Гамильтон, Уильям Уолтер Фелпс, Маркус Л. Уорд, Айзек У. Скаддер. ПЕНСИЛЬВАНИЯ. — Сэмюэл Дж. Рэндалл, Чарльз О'Нил, Леонард Майерс, Уильям Д. Келли, Альфред К. Хармер, Джеймс С. Блери, Вашингтон Таунсенд, Хистер Клаймер, А. Херр Смит, Джон У. Киллингер, Джон Б. Сторм, Лазарус Д. Шомейкер, Джеймс Д. Стробридж, Джон Б. Пэкер, Джон А. Мэги, Джон Сессна, Роберт Милтон Спир, Собески Росс, Карлтон Б. Кертис, Хайрам Л. Ричмонд, Александр Уилсон Тейлор, Джеймс С. Негли, Эбенезер Макджанкин (8), Уильям С. Мур, Лемуэл Тодд, Гленни У. Скофилд, Чарльз Олбрайт. ДЕЛАВЕР. — Джеймс Р. Лофленд. МЭРИЛЕНД. — Эфраим К. Уилсон, Стивенсон Арчер, Уильям Дж. О'Брайен, Томас Суонн, Уильям Дж. Альберт, Ллойд Лаундс-мл. ВИРГИНИЯ. — Джеймс Б. Сенер, Джеймс Х. Плэтт-мл., Джон Эмблер Смит, Уильям Х. Х. Стоуэлл, Александр М. Дэвис (9), Томас Уайтхед, Джон Т. Харрис, Эппа Хантон, Рис Т. Боуэн. СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА. — Клинтон Т. Кобб, Чарльз Р. Томас, Альфред Мур Уодделл, Уильям Александр Смит, Джеймс М. Лич, Томас С. Эш, Уильям М. Роббинс, Роберт Брэнк Вэнс. ЮЖНАЯ КАРОЛИНА. — Джозеф Х. Рейни, Алонзо Дж. Рансье, Роберт Браун Эллиотт (10), Александр С. Уоллес, Ричард Х. Кейн. ДЖОРДЖИЯ. — Морган Роулс (11), Ричард Генри Уайтли, Филип Кук, Генри Р. Харрис, Джеймс К. Фримен, Джеймс Х. Блаунт, Пирс М. Б. Янг, Амброуз Р. Райт (12), Хайрам П. Белл. АЛАБАМА. — Фредерик Г. Бромберг, Джеймс Т. Рэпьер, Чарльз Пелхэм, Чарльз Хейс, Джон Х. Колдуэлл, Джозеф Х. Слосс, Александр Уайт, Чарльз К. Шитс. МИССИСИПИ. — Люциус К. К. Ламар, Альберт Р. Хау, Генри У. Бэрри, Джейсон Найлс, Джордж К. Макки, Джон Р. Линч. ЛУИЗИАНА. — Джей Хейл Сайфер (13), Лайонел А. Шелдон, Честер Б. Дарралл, Сэмюэл Питерс (14), Фрэнк Мори, Джордж А. Шеридан. ОГАЙО. — Милтон Сейлер, Генри Б. Бэннинг, Джон К. Смит, Льюис Б. Ганкел, Чарльз Н. Ламисон, Айзек Р. Шервуд, Лоуренс Тэлботт Нил, Уильям Лоуренс, Джеймс У. Робинсон, Чарльз Фостер, Хезекайя С. Банди, Хью Дж. Джуэтт (15), Майло И. Саутард, Джон Берри, Уильям П. Спрэг, Лоренцо Дэнфорд, Лорин Д. Вудворт, Джеймс Монро, Джеймс А. Гарфилд, Ричард К. Парсонс. КЕНТУККИ. — Эдвард Кросленд, Джон Янг Браун, Чарльз У. Милликин, Уильям Б. Рид, Элиша Д. Сэндифорд, Уильям Э. Артур, Джеймс Б. Бек, Милтон Дж. Дурхэм, Джордж М. Адамс, Джон Д. Янг. ТЕННЕССИ. — Родерик Р. Батлер, Джейкоб М. Торнберг, Уильям Кратчфилд, Джон Морган Брайт, Хорас Х. Харрисон, Вашингтон К. Уитторн, Джон Д. К. Аткинс, Дэвид А. Нанн, Барбур Льюис, Хорас Мейнард. ИНДИАНА. — Уильям Э. Ниблэк, Симеон К. Вулф, Уильям С. Холман, Джеремайя М. Уилсон, Джон Кобурн, Мортон К. Хантер, Томас Дж. Кейсон, Джеймс Н. Тайнер, Джон П. К. Шэнкс, Генри Б. Сейлер, Джаспер Паккард, Уильям Уильямс, Годлав С. Орт. ИЛЛИНОЙС. — Джон Б. Райс (16), Джаспер Д. Уорд, Чарльз Б. Фарвелл, Стивен А. Хёрлбат, Горацио К. Берчард, Джон Б. Хоули, Франклин Корвин, Гринбери Л. Форт, Джон Макнулта, Джозеф Г. Кэннон, Джон Р. Иден, Джеймс С. Мартин, Уильям Р. Моррисон, Айзек Клементс, Сэмюэл С. Маршалл. МИССУРИ. — Эдвин О. Станнард, Эрастус Уэллс, Уильям Х. Стоун, Роберт А. Хэтчер, Ричард Паркс Блэнд, Харрисон Э. Хэвенс, Томас Т. Криттенден, Абрам Коминг, Айзек К. Паркер, Айра Б. Хайд, Джон Б. Кларк-мл., Джон Монтгомери Гловер, Айлетт Хоус Бакнер. АРКАНЗАС. — Аса Ходжес, Оливер П. Снайдер, Уильям У. Уилшир (17), Уильям Дж. Хайнс. МИЧИГАН. — Мозес У. Филд, Генри Уолдрон, Джордж Уиллард, Джулиус К. Берроуз, Уайлдер Д. Фостер (18), Джозеф У. Бегол, Омар Д. Конгер, Нейтан Б. Брэдли, Джей А. Хаббелл. ФЛОРИДА. — Джозайя Т. Уоллс, Уильям Дж. Пёрман (19). ТЕХАС. — Уильям С. Херндон, Уильям П. Маклин, Де Уитт К. Гиддингс, Джон Хэнкок, Роджер К. Миллс, Аса Х. Уиллис. АЙОВА. — Джордж У. Маккрэри, Айлетт Р. Коттон, Уильям Г. Доннан, Генри О. Прэтт, Джеймс Уилсон, Уильям Лафридж, Джон А. Кэссон, Джеймс Уилсон Макдилл, Джексон Орр. ВИСКОНСИН. — Чарльз Г. Уильямс, Джерри У. Хэзелтон, Дж. Аллен Барбер, Александр Митчелл, Чарльз А. Элдридж, Филетус Сойер, Джеремайя М. Раск, Александр С. Макдилл. КАЛИФОРНИЯ. — Чарльз Клейтон, Хорас Фрэнсис Пейдж, Джон К. Латтрелл, Шерман О. Хоутон. МИННЕСОТА. — Марк Х. Даннелл, Хорас Б. Стрейт, Джон Т. Аверилл. ОРЕГОН. — Дж. Г. Уилсон (20). КАНЗАС. — Дэвид П. Лоу, Стивен А. Кобб, Уильям А. Филлипс. ЗАПАДНАЯ ВИРГИНИЯ. — Джон Дж. Дэвис, Джон М. Хэганс, Фрэнк Херефорд. НЕВАДА. — Чарльз Уэст Кендалл. НЕБРАСКА. — Лоренцо Кронс.

ДЕЛЕГАТЫ. АРИЗОНА. — Ричард К. Маккормик. КОЛОРАДО. — Джером Б. Чаффи. ДАКОТА. — Мозес К. Армстронг. ОКРУГ КОЛУМБИЯ. — Нортон П. Чипмен. АЙДАХО. — Джон Хейли. МОНТАНА. — Мартин Магиннис. НЬЮ-МЕКСИКО. — Стивен Б. Элкинс. ЮТА. — Джордж К. Кэннон. ВАШИНГТОН. — Обадайя Б. Макфадден. ВАЙОМИНГ. — Уильям Р. Стил.

(1) Скончался 3 февраля 1875 г. (2) Скончался. Сменен Генри Лилли Пирсом. (3) Скончался 14 февраля 1875 г. (4) Скончался. Сменен Чарльзом А. Стивенсом. (5) Подал в отставку. Сменен Симеоном Б. Читтенденом. (6) Скончался. Сменен Сэмюэлом С. Коксом. (7) Скончался. Сменен Ричардом Шеллом. (8) Подал в отставку. Сменен Джоном М. Томпсоном. (9) Лишен места. Допущен Кристофер И. Томас. (10) Подал в отставку. Сменен Льюисом Кэссом Карпентером. (11) Лишен места. Допущен Эндрю Слоун. (12) Скончался. Сменен Александром Х. Стивенсом. (13) Лишен места. Допущен Эффингем Лоуренс. (14) Скончался. Сменен Джорджем Л. Смитом. (15) Подал в отставку. Сменен Уильямом Э. Финком. (16) Скончался. Сменен Бернардом Г. Колфилдом. (17) Лишен места. Допущен Томас М. Гантер. (18) Скончался. Сменен Уильямом Б. Уильямсом. (19) Подал в отставку 25 января 1875 г. (20) Скончался. Сменен Джеймсом У. Несмитом.

ПРИЛОЖЕНИЕ G. СОРОК ЧЕТВЕРТЫЙ КОНГРЕСС. РЕСПУБЛИКАНЦЫ — ПРЯМЫМ ШРИФТОМ; ДЕМОКРАТЫ — КУРСИВОМ.

СЕНАТ. Томас У. Ферри из Мичигана, председатель. Джордж К. Горэм из Калифорнии, секретарь. АЛАБАМА. — Джордж Э. Спенсер, Джордж Голдтуэйт. АРКАНЗАС. — Пауэлл Клейтон, Стивен У. Дорси. КАЛИФОРНИЯ. — Аарон А. Сарджент, Ньютон Бут. КОЛОРАДО. — Джером Б. Чаффи, Генри М. Теллер. КОННЕКТИКУТ. — Уильям У. Итон, Оррис С. Ферри (1). ДЕЛАВЕР. — Томас Фрэнсис Байард, Эли Солсбери. ФЛОРИДА. — Саймон Б. Коновер, Чарльз У. Джонс. ДЖОРДЖИЯ. — Томас Мэнсон Норвуд, Джон Б. Гордон. ИЛЛИНОЙС. — Джон А. Логан, Ричард Дж. Оглсби. ИНДИАНА. — Оливер П. Мортон, Джозеф Э. Макдональд. АЙОВА. — Джордж Г. Райт, Уильям Б. Эллисон. КАНЗАС. — Джон Джеймс Ингаллс, Джеймс М. Харви. КЕНТУККИ. — Джон У. Стивенсон, Томас К. Маккрири. ЛУИЗИАНА. — Дж. Р. Уэст (вакансия оспаривается). МЭН. — Ганнибал Гэмлин, Лот М. Моррилл (2). МЭРИЛЕНД. — Джордж Р. Деннис, У. Пинкни Уайт. МАССАЧУСЕТС. — Джордж С. Баутвелл, Генри Л. Доус. МИЧИГАН. — Томас У. Ферри, Айзек П. Кристианси. МИННЕСОТА. — Уильям Уиндом, Сэмюэл Дж. Р. Макмиллан. МИССИСИПИ. — Джеймс Ласк Элкорн, Бланш К. Брюс. МИССУРИ. — Льюис В. Боги, Фрэнсис Мэрион Кокрелл. НЕБРАСКА. — Финеас У. Хичкок, Элджернон С. Пэддок. НЕВАДА. — Джон П. Джонс, Уильям Шэрон. НЬЮ-ГЕМПШИР. — Аарон Х. Крэгин, Бейнбридж Уодли. НЬЮ-ДЖЕРСИ. — Фредерик Т. Фрелингхайзен, Теодор Ф. Рэндольф. НЬЮ-ЙОРК. — Роско Конклинг, Фрэнсис Кернан. СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА. — Мэтт У. Рэнсом, Огастес С. Мерримон. ОГАЙО. — Джон Шерман, Аллен Г. Тёрман. ОРЕГОН. — Джеймс К. Келли, Джон Х. Митчелл. ПЕНСИЛЬВАНИЯ. — Саймон Кэмерон, Уильям А. Уоллес. РОД-АЙЛЕНД. — Генри Б. Энтони, Амброуз Э. Бернсайд. ЮЖНАЯ КАРОЛИНА. — Томас Дж. Робертсон, Джон Дж. Паттерсон. ТЕННЕССИ. — Генри Купер, Эндрю Джонсон (3). ТЕХАС. — Морган К. Гамильтон, Сэм Белл Макси. ВЕРМОНТ. — Джордж Ф. Эдмундс, Джастин С. Моррилл. ВИРГИНИЯ. — Джон У. Джонстон, Роберт Э. Уизерс. ЗАПАДНАЯ ВИРГИНИЯ. — Генри Г. Дэвис, Аллен Т. Капертон (4). ВИСКОНСИН. — Тимоти О. Хау, Ангус Кэмерон.

(1) Скончался. Назначен Джеймс Э. Инглиш; избран Уильям Х. Барнум. (2) Подал в отставку. Сменен Джеймсом Г. Блейном. (3) Скончался. Назначен Дэвид М. Ки; избран Джеймс Э. Бейли. (4) Скончался. Назначен Сэмюэл Прайс; избран Фрэнк Херефорд.

ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. Сэмюэл Дж. Рэндалл из Пенсильвании, спикер. Джордж М. Адамс из Кентукки, секретарь. АЛАБАМА. — Джере Харалсон, Джеремайя Н. Уильямс, Таул Брэдфорд, Чарльз Хейс, Джон Х. Колдуэлл, Голдсмит У. Хьюитт, Уильям Генри Форни, Бёрвелл Бойкин Льюис. АРКАНЗАС. — Люсьен К. Гоз, Уильям Ф. Слэймонс, Уильям У. Уилшир, Томас Монтикью Гантер. КАЛИФОРНИЯ. — Уильям А. Пайпер, Хорас Фрэнсис Пейдж, Джон К. Латтрелл, Питер Динвидди Уиггинтон. КОЛОРАДО. — Джеймс Б. Белфорд. КОННЕКТИКУТ. — Джордж М. Ландерс, Джеймс Фелпс, Генри Х. Старквезер (1), Уильям Х. Барнум (2). ДЕЛАВЕР. — Джеймс Уильямс. ФЛОРИДА. — Уильям Дж. Пёрман, Джозайя Т. Уоллс (3). ДЖОРДЖИЯ. — Джулиан Хартридж, Уильям Э. Смит, Филип Кук, Генри Р. Харрис, Милтон А. Кэндлер, Джеймс Х. Блаунт, Уильям Х. Фелтон, Александр Гамильтон Стивенс, Гарретт Макмиллан (4). ИЛЛИНОЙС. — Бернард Г. Колфилд, Картер Х. Харрисон, Чарльз Б. Фарвелл (5), Стивен А. Хёрлбат, Горацио К. Берчард, Томас Дж. Хендерсон, Александр Кэмпбелл, Гринбери Л. Форт, Ричард Х. Уайтинг, Джон К. Бэгби, Скотт Уайк, Уильям М. Спрингер, Эдлай Э. Стивенсон, Джозеф Г. Кэннон, Джон Р. Иден, Уильям А. Дж. Спаркс, Уильям Р. Моррисон, Уильям Хартзелл, Уильям Б. Андерсон. ИНДИАНА. — Бенони С. Фуллер, Джеймс Д. Уильямс (6), Майкл К. Керр (7), Джепта Д. Нью, Уильям С. Холман, Милтон С. Робинсон, Франклин Ландерс, Мортон К. Хантер, Томас Дж. Кейсон, Уильям С. Хеймонд, Джеймс Л. Эванс, Эндрю Х. Гамильтон, Джон Х. Бейкер. АЙОВА. — Джордж У. Маккрэри, Джон К. Тафтс, Люсьен Лестер Эйнсворт, Генри О. Прэтт, Джеймс Уилсон, Иезекииль С. Сэмпсон, Джон А. Кэссон, Джеймс Уилсон Макдилл, Аддисон Оливер. КАНЗАС. — Уильям А. Филлипс, Джон Р. Гудин, Уильям Р. Браун. КЕНТУККИ. — Эндрю Р. Бун, Джон Янг Браун, Чарльз У. Милликен, Дж. Проктор Нотт, Эдвард Янг Парсонс (8), Томас Л. Джонс, Джозеф К. С. Блэкберн, Милтон Дж. Дурхэм, Джон Д. Уайт, Джон Б. Кларк. ЛУИЗИАНА. — Рэндалл Ли Гибсон, Э. Джон Эллис, Честер Б. Дарралл, Уильям М. Леви, Фрэнк Мори (9), Чарльз Э. Нэш. МЭН. — Джон Х. Берли, Уильям П. Фрай, Джеймс Г. Блейн (10), Харрис М. Плейстед, Юджин Хейл. МЭРИЛЕНД. — Филип Фрэнсис Томас, Чарльз Б. Робертс, Уильям Дж. О'Брайен, Томас Суонн, Эли Джонс Хенкл, Уильям Уолш. МАССАЧУСЕТС. — Джеймс Баффинтон (11), Бенджамин У. Харрис, Генри Литтл Пирс, Руфус С. Фрост (12), Натаниэль П. Бэнкс, Чарльз П. Томпсон, Джон Кембл Тарбокс, Уильям Уэрт Уоррен, Джордж Ф. Хор, Джулиус Х. Сили, Честер У. Чапин. МИЧИГАН. — Алфеус С. Уильямс, Генри Уолдрон, Джордж Уиллард, Аллен Поттер, Уильям Б. Уильямс, Джордж Х. Дюран, Омар Д. Конгер, Нейтан Х. Брэдли, Джей А. Хаббелл. МИННЕСОТА. — Марк Х. Даннелл, Хорас Б. Стрейт, Уильям С. Кинг. МИССИСИПИ. — Люциус К. К. Ламар, Гилфорд Уайли Уэллс, Эрнандо Д. Мани, Ото Р. Синглтон, Чарльз Э. Хукер, Джон Р. Линч. МИССУРИ. — Эдвард К. Кер, Эрастус Уэллс, Уильям Х. Стоун, Роберт А. Хэтчер, Ричард Паркс Блэнд, Чарльз Генри Морган, Джон Ф. Филипс, Бенджамин Дж. Франклин, Дэвид Ри, Резин А. Де Болт, Джон Б. Кларк-мл., Джон Монтгомери Гловер, Айлетт Хоус Бакнер. НЕБРАСКА. — Лоренцо Кронс. НЕВАДА. — Уильям Вудберн. НЬЮ-ГЕМПШИР. — Фрэнк Джонс, Сэмюэл Н. Белл, Генри У. Блэр. НЬЮ-ДЖЕРСИ. — Клемент Х. Синниксон, Сэмюэл А. Доббинс, Майлз Росс, Роберт Гамильтон, Огастес У. Катлер, Фредерик Х. Тис, Огастес А. Харденберг. НЬЮ-ЙОРК. — Генри Б. Меткалф, Джон Г. Шумейкер, Симеон Б. Читтенден, Арчибальд М. Блисс, Эдвин Рутвен Мид, Сэмюэл Салливан Кокс, Смит Эли-мл. (13), Элайджа Уорд, Фернандо Вуд, Абрам Стивенс Хьюитт, Бенджамин А. Уиллис, Н. Холмс Оделл, Джон О. Уайтхаус, Джордж М. Биби, Джон Х. Бэгли-мл., Чарльз Х. Адамс, Мартин Л. Таунсенд, Эндрю Уильямс, Уильям А. Уилер, Генри Х. Хэторн, Сэмюэл Ф. Миллер, Джордж А. Бэгли, Скотт Лорд, Уильям Х. Бейкер, Элиас Уоррен Ливенворт, Клинтон Дугалд Макдугалл, Элбридж Г. Лапем, Томас К. Плэтт, Чарльз К. Б. Уокер, Джон М. Дэви, Джордж Г. Хоскинс, Лаймен К. Басс, Огастес Ф. Аллен (14). СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА. — Джесси Дж. Йетс, Джон Адамс Хайман, Альфред Мур Уодделл, Джозеф Дж. Дэвис, Альфред Мур Скейлс, Томас Сэмюэл Эш, Уильям М. Роббинс, Роберт Брэнк Вэнс. ОГАЙО. — Милтон Сейлер, Генри Б. Бэннинг, Джон Симпсон Сэвидж, Джон А. Макмэхон, Америкус В. Райс, Фрэнк Х. Хёрд, Лоуренс Тэлбот Нил, Уильям Лоуренс, Эрли Ф. Попплтон, Чарльз Фостер, Джон Л. Вэнс, Ансел Т. Уоллинг, Милтон И. Саутард, Джейкоб П. Коуэн, Нельсон Х. Ван Ворхес, Лоренцо Дэнфорд, Лорин Д. Вудворт, Джеймс Монро, Джеймс А. Гарфилд, Генри Б. Пейн. ОРЕГОН. — Дж. Г. Уилсон (15). ПЕНСИЛЬВАНИЯ. — Чепмен Фримен, Чарльз О'Нил, Сэмюэл Дж. Рэндалл, Уильям Д. Келли, Джон Роббинс, Вашингтон Таунсенд, Алан Вуд-мл., Хистер Клаймер, А. Херр Смит, Уильям Мачлер, Фрэнсис Д. Коллинз, Уинтроп У. Кетчум (16), Джеймс Б. Рейли, Джон Б. Пэкер, Джозеф Пауэлл, Собески Росс, Джон Рейли, Уильям С. Стенгер, Леви Мейш, Л. А. Маки, Джейкоб Тёрни, Джеймс Х. Хопкинс, Александр Г. Кокрейн, Джон У. Уоллес, Джордж А. Дженкс, Джеймс Шекли, Альберт Г. Эгберт. РОД-АЙЛЕНД. — Бенджамин Т. Имс, Латимер У. Баллоу. ЮЖНАЯ КАРОЛИНА. — Джозеф Х. Рейни, Эдмунд У. М. Маки (17), Соломон Лафайет Хоуг, Александр С. Уоллес, Роберт Смоллс. ТЕННЕССИ. — Уильям Макфарленд, Джейкоб М. Торнберг, Джордж Гиббс Дибрелл, Сэмюэл М. Файт (18), Джон Морган Брайт, Джон Ф. Хаус, Вашингтон Керран Уитторн, Джон Д. К. Аткинс, Уильям П. Колдуэлл, Кейси Янг. ТЕХАС. — Джон Х. Рейган, Дэвид Б. Калберсон, Джеймс У. Трокмортон, Роджер К. Миллс, Джон Хэнкок, Густав Шлейхер. ВЕРМОНТ. — Чарльз Х. Джойс, Дадли Чейз Денисон, Джордж Уитмен Хенди. ВИРГИНИЯ. — Беверли Б. Дуглас, Джон Гуд-мл., Гилберт Карлтон Уокер, Уильям Х. Х. Стоуэлл, Джордж К. Кэбелл, Джон Рэндольф Такер, Джон Т. Харрис, Эппа Хантон, Уильям Терри. ЗАПАДНАЯ ВИРГИНИЯ. — Бенджамин Уилсон, Чарльз Джеймс Фолкнер, Фрэнк Херефорд (19). ВИСКОНСИН. — Чарльз Г. Уильямс, Люсьен Б. Кэсвелл, Генри С. Магун, Уильям П. Линде, Сэмюэл Д. Берчард, Алансон М. Кимбалл, Джеремайя М. Раск, Джордж У. Кейт.

ДЕЛЕГАТЫ. АРИЗОНА. — Х. С. Стивенс. КОЛОРАДО. — Томас М. Паттерсон. ДАКОТА. — Джефферсон П. Киддер. АЙДАХО. — Томас У. Беннетт (20). МОНТАНА. — Мартин Магиннис. НЬЮ-МЕКСИКО. — Стивен Б. Элкинс. ЮТА. — Джордж К. Кэннон. ВАШИНГТОН. — Обадайя Б. Макфадден. ВАЙОМИНГ. — Уильям Р. Стил.

(1) Скончался. Сменен Джоном Т. Уэйтом. (2) Подал в отставку. Сменен Леви Уорнером. (3) Лишен места. Допущен Джесси Дж. Финли. (4) Скончался. Сменен Бенджамином Х. Хиллом. (5) Лишен места. Допущен Дж. В. Лемуан. (6) Подал в отставку. Сменен Эндрю Хамфрисом. (7) Скончался. Сменен Натаном Т. Карром. (8) Скончался. Сменен Генри Уоттерсоном. (9) Лишен места. Допущен Уильям Б. Спенсер, впоследствии подал в отставку. (10) Подал в отставку. Сменен Эдвином Флаем. (11) Скончался. Сменен Уильямом У. Крапо. (12) Лишен места. Допущен Джозайя Г. Эбботт. (13) Подал в отставку. Сменен Дэвидом Дадли Филдом. (14) Скончался. Сменен Нельсоном И. Нортоном. (15) Скончался. Сменен Лафайетом Лейном. (16) Подал в отставку. Сменен Уильямом Х. Стэнтоном. (17) Лишен места. Допущен Чарльз У. Баттс. (18) Скончался. Сменен Хейвудом И. Биддлом. (19) Подал в отставку 31 января 1877 г. (20) Лишен места. Допущен Стивен С. Фенн.

ПРИЛОЖЕНИЕ H. СОРОК ПЯТЫЙ КОНГРЕСС. РЕСПУБЛИКАНЦЫ — ПРЯМЫМ ШРИФТОМ; ДЕМОКРАТЫ — КУРСИВОМ.

СЕНАТ. Уильям А. Уилер из Нью-Йорка, председатель. Джордж К. Горэм из Калифорнии, секретарь. АЛАБАМА. — Джордж Э. Спенсер, Джон Т. Морган. АРКАНЗАС. — Стивен У. Дорси, Огастес Х. Гарленд. КАЛИФОРНИЯ. — Аарон А. Сарджент, Ньютон Бут. КОЛОРАДО. — Джером Б. Чаффи, Генри М. Теллер. КОННЕКТИКУТ. — Уильям У. Итон, Уильям Х. Барнум. ДЕЛАВЕР. — Томас Ф. Байард, Эли Солсбери. ФЛОРИДА. — Саймон Б. Коновер, Чарльз У. Джонс. ДЖОРДЖИЯ. — Джон Б. Гордон, Бенджамин Х. Хилл. ИЛЛИНОЙС. — Ричард Дж. Оглсби, Дэвид Дэвис. ИНДИАНА. — Оливер П. Мортон (1), Джозеф Э. Макдональд. АЙОВА. — Уильям Б. Эллисон, Сэмюэл Дж. Кирквуд. КАНЗАС. — Джон Дж. Ингаллс, Престон Б. Пламб. КЕНТУККИ. — Томас К. Маккрири, Джеймс Б. Бек. ЛУИЗИАНА. — Уильям П. Келлогг, Джеймс Б. Юстис. МЭН. — Ганнибал Гэмлин, Джеймс Г. Блейн. МЭРИЛЕНД. — Джордж Р. Деннис, У. Пинкни Уайт. МАССАЧУСЕТС. — Генри Л. Доус, Джордж Ф. Хор. МИЧИГАН. — Томас У. Ферри, Айзек П. Кристианси (2). МИННЕСОТА. — Уильям Уиндом, Сэмюэл Дж. Р. Макмиллан. МИССИСИПИ. — Бланш К. Брюс, Люциус К. К. Ламар. МИССУРИ. — Фрэнсис У. Кокрелл, Льюис В. Боги (3). НЕБРАСКА. — Элджернон С. Пэддок, Элвин Сондерс. НЕВАДА. — Джон П. Джонс, Уильям Шэрон. НЬЮ-ГЕМПШИР. — Бейнбридж Уодли, Э. Х. Роллинс. НЬЮ-ДЖЕРСИ. — Теодор Ф. Рэндольф, Джон Р. Макферсон. НЬЮ-ЙОРК. — Роско Конклинг, Фрэнсис Кернан. СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА. — Мэтт У. Рэнсом, Огастес С. Мерримон. ОГАЙО. — Джон Шерман (4), Аллен Г. Тёрман. ОРЕГОН. — Джон Х. Митчелл, Лафайет Гровер. ПЕНСИЛЬВАНИЯ. — Уильям А. Уоллес, Саймон Кэмерон (5). РОД-АЙЛЕНД. — Генри Б. Энтони, Амброуз Э. Бернсайд. ЮЖНАЯ КАРОЛИНА. — Джон Дж. Паттерсон, Мэннинг К. Батлер. ТЕННЕССИ. — Джеймс Э. Бейли, Ишем Г. Харрис. ТЕХАС. — Сэм Б. Макси, Ричард Коук. ВЕРМОНТ. — Джордж Ф. Эдмундс, Джастин С. Моррилл. ВИРГИНИЯ. — Джон У. Джонстон, Роберт Э. Уизерс. ЗАПАДНАЯ ВИРГИНИЯ. — Генри Г. Дэвис, Фрэнк Херефорд. ВИСКОНСИН. — Тимоти О. Хау, Ангус Кэмерон.

(1) Скончался. Сменен Дэниелом У. Вурхисом. (2) Подал в отставку. Сменен Закарией Чандлером. (3) Скончался. Назначен Дэвид Э. Армстронг; избран Джеймс Шилдс. (4) Подал в отставку. Сменен Стэнли Мэтьюсом. (5) Подал в отставку. Сменен Дж. Дональдом Кэмероном.

ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. Сэмюэл Дж. Рэндалл из Пенсильвании, спикер. Джордж М. Адамс из Кентукки, секретарь. АЛАБАМА. — Джеймс Т. Джонс, Хилари А. Герберт, Джеремайя Н. Уильямс, Чарльз М. Шелли, Роберт Ф. Лигон, Голдсмит У. Хьюитт, Уильям Х. Форни, Бёрвелл Бойкин Льюис. АРКАНЗАС. — Люсьен К. Гоз, Уильям Ф. Слэймонс, Джордан Э. Крэвенс, Томас М. Гантер. КАЛИФОРНИЯ. — Хорас Дэвис, Хорас Ф. Пейдж, Джон К. Латтрелл, Ромуальдо Пачеко (1). КОЛОРАДО. — Т. М. Паттерсон. КОННЕКТИКУТ. — Джордж М. Ландерс, Джеймс Фелпс, Джон Т. Уэйт, Леви Уорнер. ДЕЛАВЕР. — Джеймс Уильямс. ФЛОРИДА. — Роберт Х. М. Дэвидсон, Горацио Бисби-мл. (2). ДЖОРДЖИЯ. — Джулиан Хартридж (3), Уильям Э. Смит, Филип Кук, Генри Р. Харрис, Милтон А. Кэндлер, Джеймс Х. Блаунт, Уильям Х. Фелтон, Александр Х. Стивенс, Хайрам П. Белл. ИЛЛИНОЙС. — Уильям Олдрич, Картер Х. Харрисон, Лоренцо Брентано, Уильям Латроп, Горацио К. Берчард, Томас Дж. Хендерсон, Филип К. Хейс, Гринбери Л. Форт, Томас А. Бойд, Б. Ф. Марш, Роберт М. Кнэпп, Уильям М. Спрингер, Томас Ф. Типтон, Джозеф Г. Кэннон, Джон Р. Иден, Уильям А. Дж. Спаркс, Уильям Р. Моррисон, Уильям Хартзелл, Ричард У. Тауншенд. ИНДИАНА. — Бенони С. Фуллер, Томас Р. Кобб, Джордж А. Бикнелл, Леонидас Секстон, Томас М. Браун, Милтон С. Робинсон, Джон Ханна, Мортон К. Хантер, М. Д. Уайт, Уильям Х. Калкинс, Джеймс Л. Эванс, Эндрю Х. Гамильтон, Джон Х. Бейкер. АЙОВА. — Джозеф К. Стоун, Хайрам Прайс, Теодор У. Бёрдик, Натаниэль К. Диринг, Раш Кларк, Иезекииль С. Сэмпсон, Генри Дж. Б. Каммингс, Уильям Ф. Сэпп, Аддисон Оливер. КАНЗАС. — Уильям А. Филлипс, Дадли К. Хаскелл, Томас Райан. КЕНТУККИ. — Эндрю Р. Бун, Джеймс А. Маккензи, Джон У. Колдуэлл, Дж. Проктор Нотт, Альберт С. Уиллис, Джон Г. Карлайл, Джозеф К. С. Блэкберн, Милтон Дж. Дурхэм, Томас Тёрнер, Джон Б. Кларк. ЛУИЗИАНА. — Рэндалл Л. Гибсон, Э. Джон Эллис, Честер Б. Дарралл (4), Джозеф Б. Элам, Джон Э. Леонард (5), Эдвард У. Робертсон. МЭН. — Томас Б. Рид, Уильям П. Фрай, Стивен Д. Линдси, Ллевеллин Пауэрс, Юджин Хейл. МЭРИЛЕНД. — Дэниел М. Генри, Чарльз Б. Робертс, Уильям Киммелл, Томас Суонн, Эли Дж. Хенкл, Уильям Уолш. МАССАЧУСЕТС. — Уильям У. Крапо, Бенджамин У. Харрис, Уолбридж А. Филд (6), Леопольд Морс, Натаниэль П. Бэнкс, Джордж Х. Лоринг, Бенджамин Ф. Батлер, Уильям Клэфлин, Уильям У. Райс, Амаса Норкросс, Джордж Д. Робинсон. МИЧИГАН. — Алфеус С. Уильямс (7), Эдвин Уиллитс, Джонас Х. Макгоуэн, Эдвин У. Кейтли, Джон У. Стоун, Марк С. Брюэр, Омар Д. Конгер, Чарльз К. Эллсворт, Джей А. Хаббелл. МИННЕСОТА. — Марк Х. Даннелл, Хорас Б. Стрейт, Уильям С. Кинг. МИССИСИПИ. — Генри Л. Малдроу, Ван Х. Мэннинг, Эрнандо Д. Мани, Ото Р. Синглтон, Чарльз Э. Хукер, Джеймс Р. Чалмерс. МИССУРИ. — Энтони Иттнер, Нейтан Коул, Лайн С. Меткалф, Роберт А. Хэтчер, Ричард П. Блэнд, Чарльз Х. Морган, Томас Т. Криттенден, Бенджамин Дж. Франклин, Дэвид Ри, Генри М. Поллард, Джон Б. Кларк-мл., Джон М. Гловер, Айлетт Х. Бакнер. НЕБРАСКА. — Лоренцо Кронс. НЕВАДА. — Уильям Вудберн. НЬЮ-ГЕМПШИР. — Фрэнк Джонс, Сэмюэл Н. Белл, Генри У. Блэр. НЬЮ-ДЖЕРСИ. — Клемент Х. Синниксон, Джон Х. Пью, Майлз Росс, Алва А. Кларк, Огастес У. Катлер, Фредерик Х. Тис, Огастес А. Харденберг. НЬЮ-ЙОРК. — Джеймс В. Коверт, Уильям Д. Видер, Симеон Б. Читтенден, Арчибальд М. Блисс, Николас Мюллер, Сэмюэл С. Кокс, Энтони Эйкхофф, Энсон Г. Маккук, Фернандо Вуд, Абрам С. Хьюитт, Бенджамин А. Уиллис, Кларксон Н. Поттер, Джон Х. Кетчем, Джордж М. Биби, Стивен Л. Мейхэм, Теренс Дж. Куинн (9), Мартин Л. Таунсенд, Эндрю Уильямс, Амазайя Б. Джеймс, Джон Х. Старин, Соломон Банди, Джордж А. Бэгли, Уильям Дж. Бэкон, Уильям Х. Бейкер, Фрэнк Хискок, Джон Х. Кэмп, Элбридж Г. Лапем, Джеремайя У. Дуайт, Джон Н. Хангерфорд, Э. Кирк Харт, Чарльз Б. Бенедикт, Дэвид Н. Локвуд, Джордж У. Паттерсон. СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА. — Джесси Дж. Йетс, Джон Адамс Хайман, Альфред М. Уодделл, Джозеф Дж. Дэвис, Альфред М. Скейлс, Уолтер Л. Стил, Уильям М. Роббинс, Роберт Брэнк Вэнс. ОГАЙО. — Милтон Сейлер, Генри Б. Бэннинг, Джон Симпсон Сэвидж, Джон А. Макмэхон, Америкус В. Райс, Фрэнк Х. Хёрд, Лоуренс Тэлбот Нил, Уильям Лоуренс, Эрли Ф. Попплтон, Чарльз Фостер, Джон Л. Вэнс, Ансел Т. Уоллинг, Милтон И. Саутард, Джейкоб П. Коуэн, Нельсон Х. Ван Ворхес, Лоренцо Дэнфорд, Лорин Д. Вудворт, Джеймс Монро, Джеймс А. Гарфилд, Генри Б. Пейн. ОРЕГОН. — Джордж А. Ладоу (15). ПЕНСИЛЬВАНИЯ. — Чепмен Фримен, Чарльз О'Нил, Сэмюэл Дж. Рэндалл, Уильям Д. Келли, Альфред К. Хармер, Уильям Уорд, И. Ньютон Эванс, Хистер Клаймер, Джеймс Б. Рейли, Джон У. Киллингер, Эдвард Овертон-мл., Джон Т. Митчелл, Джейкоб М. Кэмпбелл, Уильям С. Стенгер, Леви Мейш, Л. А. Маки, Джейкоб Тёрни, Джеймс Х. Хопкинс, Александр Г. Кокрейн, Джон У. Уоллес, Джордж А. Дженкс, Джеймс Шекли, Альберт Г. Эгберт. РОД-АЙЛЕНД. — Бенджамин Т. Имс, Латимер У. Баллоу. ЮЖНАЯ КАРОЛИНА. — Джозеф Х. Рейни, Эдмунд У. М. Маки (17), Соломон Лафайет Хоуг, Александр С. Уоллес, Роберт Смоллс. ТЕННЕССИ. — Уильям Макфарленд, Джейкоб М. Торнберг, Джордж Гиббс Дибрелл, Сэмюэл М. Файт (18), Джон Морган Брайт, Джон Ф. Хаус, Вашингтон Керран Уитторн, Джон Д. К. Аткинс, Уильям П. Колдуэлл, Кейси Янг. ТЕХАС. — Джон Х. Рейган, Дэвид Б. Калберсон, Джеймс У. Трокмортон, Роджер К. Миллс, Де Уитт К. Гиддингс, Густав Шлейхер (10). ВЕРМОНТ. — Чарльз Х. Джойс, Дадли Чейз Денисон, Джордж Уитмен Хенди. ВИРГИНИЯ. — Беверли Б. Дуглас, Джон Гуд-мл., Гилберт Карлтон Уокер, Уильям Х. Х. Стоуэлл, Джордж К. Кэбелл, Джон Рэндольф Такер, Джон Т. Харрис, Эппа Хантон, Уильям Терри. ЗАПАДНАЯ ВИРГИНИЯ. — Бенджамин Уилсон, Чарльз Джеймс Фолкнер, Фрэнк Херефорд (19). ВИСКОНСИН. — Чарльз Г. Уильямс, Люсьен Б. Кэсвелл, Генри С. Магун, Уильям П. Линде, Эдвард С. Брэгг, Гэбриел Боук, Герман Л. Хамфри, Таддеус К. Паунд.

ДЕЛЕГАТЫ. АРИЗОНА. — Х. С. Стивенс. ДАКОТА. — Джефферсон П. Киддер. АЙДАХО. — Стивен С. Фенн. МОНТАНА. — Мартин Магиннис. НЬЮ-МЕКСИКО. — Тринидад Ромеро. ЮТА. — Джордж К. Кэннон. ВАШИНГТОН. — Орандж Джейкобс. ВАЙОМИНГ. — Уильям У. Корлетт.

(1) Лишен места. Допущен Питер Д. Уиггинтон. (2) Лишен места. Допущен Джесси Дж. Финли. (3) Скончался. Сменен Уильямом Б. Флемингом. (4) Лишен места. Допущен Джозеф Х. Эклен. (5) Скончался. Сменен Джоном С. Янгом. (6) Лишен места. Допущен Бенджамин Дин. (7) Скончался 20 декабря 1878 г. (8) Скончался. Сменен Томасом Дж. Мейджорсом. (9) Скончался. Сменен Джоном М. Бэйли. (10) Скончался 10 января 1879 г. (11) Скончался. Сменен Р. Л. Т. Билом.

ПРИЛОЖЕНИЕ I. СОРОК ШЕСТОЙ КОНГРЕСС. РЕСПУБЛИКАНЦЫ — ПРЯМЫМ ШРИФТОМ; ДЕМОКРАТЫ — КУРСИВОМ; ГРИНБЕКЕРЫ — КАПИТЕЛЬЮ.

СЕНАТ. Уильям А. Уилер из Нью-Йорка, председатель. Джон К. Бёрч из Теннесси, секретарь. АЛАБАМА. — Джон Т. Морган, Джордж С. Хьюстон (1). АРКАНЗАС. — Огастес Х. Гарленд, Джеймс Д. Уокер. КАЛИФОРНИЯ. — Ньютон Бут, Джеймс Т. Фарли. КОЛОРАДО. — Генри М. Теллер, Натаниэль П. Хилл. КОННЕКТИКУТ. — Уильям У. Итон, Орвилл Х. Плэтт. ДЕЛАВЕР. — Томас Ф. Байард, Эли Солсбери. ФЛОРИДА. — Чарльз У. Джонс, Уилкинсон Колл. ДЖОРДЖИЯ. — Бенджамин Х. Хилл, Джон Б. Гордон (2). ИЛЛИНОЙС. — Дэвид Дэвис, Джон А. Логан. ИНДИАНА. — Джозеф Э. Макдональд, Дэниел У. Вурхис. АЙОВА. — Сэмюэл Дж. Кирквуд, Уильям Б. Эллисон. КАНЗАС. — Престон Б. Пламб, Джон Джеймс Ингаллс. КЕНТУККИ. — Джеймс Б. Бек, Джон С. Уильямс. ЛУИЗИАНА. — Уильям Питт Келлогг, Бенджамин Ф. Джонс. МЭН. — Ганнибал Гэмлин, Джеймс Г. Блейн. МЭРИЛЕНД. — Уильям Пинкни Уайт, Джеймс Б. Грум. МАССАЧУСЕТС. — Генри Л. Доус, Джордж Ф. Хор. МИЧИГАН. — Закария Чандлер (3), Томас У. Ферри. МИННЕСОТА. — Сэмюэл Дж. Р. Макмиллан, Уильям Уиндом. МИССИСИПИ. — Бланш К. Брюс, Люциус К. К. Ламар. МИССУРИ. — Фрэнсис М. Кокрелл, Джеймс Шилдс (4). НЕБРАСКА. — Элджернон С. Пэддок, Элвин Сондерс. НЕВАДА. — Уильям Шэрон, Джон П. Джонс. НЬЮ-ГЕМПШИР. — Эдвард Х. Роллинс, Генри У. Блэр (5). НЬЮ-ДЖЕРСИ. — Теодор Ф. Рэндольф, Джон Р. Макферсон. НЬЮ-ЙОРК. — Фрэнсис Кернан, Роско Конклинг. СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА. — Мэтт У. Рэнсом, Зебулон Б. Вэнс. ОГАЙО. — Аллен Г. Тёрман, Джордж Х. Пендлтон. ОРЕГОН. — Лафайет Гровер, Джеймс Х. Слейтер. ПЕНСИЛЬВАНИЯ. — Уильям А. Уоллес, Дж. Дональд Кэмерон. РОД-АЙЛЕНД. — Амброуз Э. Бернсайд, Генри Б. Энтони. ЮЖНАЯ КАРОЛИНА. — Мэннинг К. Батлер, Уэйд Хэмптон. ТЕННЕССИ. — Джеймс Э. Бейли, Ишем Г. Харрис. ТЕХАС. — Сэм Белл Макси, Ричард Коук. ВЕРМОНТ. — Джордж Ф. Эдмундс, Джастин С. Моррилл. ВИРГИНИЯ. — Роберт Э. Уизерс, Джон У. Джонстон. ЗАПАДНАЯ ВИРГИНИЯ. — Фрэнк Херефорд, Генри Г. Дэвис. ВИСКОНСИН. — Ангус Кэмерон, Мэттью Х. Карпентер (6).

(1) Скончался. Назначен Люк Прайор; избран Джеймс Л. Пью. (2) Подал в отставку. Сменен Джозефом Э. Брауном. (3) Скончался. Сменен Генри П. Болдуином. (4) Скончался. Сменен Джорджем Г. Вестом. (5) Чарльз Х. Белл служил по назначению до 20 июня 1879 г. (6) Скончался 24 февраля 1881 г.

ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. Сэмюэл Дж. Рэндалл из Пенсильвании, спикер. Джордж М. Адамс из Кентукки, секретарь. АЛАБАМА. — Томас Х. Херндон, Хилари А. Герберт, Уильям Дж. Сэнфорд, Чарльз М. Шелли, Томас Уильямс, Бёрвелл Б. Льюис (1), Уильям Э. Форни, УИЛЬЯМ М. ЛОУ. АРКАНЗАС. — Пойндекстер Данн, Уильям Ф. Слэймонс, Джордан Э. Крэвенс, Томас М. Гантер. КАЛИФОРНИЯ. — Хорас Дэвис, Хорас Ф. Пейдж, Кэмпбелл П. Берри, Ромуальдо Пачеко. КОЛОРАДО. — Джеймс Б. Белфорд. КОННЕКТИКУТ. — Джозеф Р. Хоули, Джеймс Фелпс, Джон Т. Уэйт, Фредерик Майлз. ДЕЛАВЕР. — Эдвард Л. Мартин. ФЛОРИДА. — Роберт Х. М. Дэвидсон, Нобл А. Халл (2). ДЖОРДЖИЯ. — Джон К. Николлс, Уильям Э. Смит, Филип Кук, Генри Персонс, Нил Дж. Хэммонд, Джеймс Х. Блаунт, Уильям Х. Фелтон, Александр Х. Стивенс, Эмори Спир. ИЛЛИНОЙС. — Уильям Олдрич, Джордж Р. Дэвис, Хайрам Барбер, Джон К. Шервин, Роберт М. А. Хок, Томас Дж. Хендерсон, Филип К. Хейс, Гринбери Л. Форт, Томас А. Бойд, Бенджамин Ф. Марш, Джеймс У. Синглтон, Уильям М. Спрингер, ЭДЛАЙ Э. СТИВЕНСОН, Джозеф Г. Кэннон, АЛЬБЕРТ П. ФОРСАЙТ, Уильям А. Дж. Спаркс, Уильям Р. Моррисон, Джон Р. Томас, Ричард У. Тауншенд. ИНДИАНА. — Уильям Хейлман, Томас Р. Кобб, Джордж А. Бикнелл, Джепта Д. Нью, Томас М. Браун, Уильям Р. Майерс, ГИЛБЕРТ ДЕ ЛА МАТИР, Абрам Дж. Хостетлер, Годлав С. Орт, Уильям Х. Калкинс, Кэлвин Коугилл, УОЛПОЛ Г. КОЛЕРИК, Джон Х. Бейкер. АЙОВА. — Мозес А. Макколд, Хайрам Прайс, Томас Апдеграфф, Натаниэль К. Диринг, Уильям Г. Томпсон, ДЖЕЙМС Б. УИВЕР, ЭДВАРД Х. ДЖИЛЛЕТТ, Уильям Ф. Сэпп, Сайрус К. Карпентер. КАНЗАС. — Джон А. Андерсон, Дадли К. Хаскелл, Томас Райан. КЕНТУККИ. — Оскар Тёрнер, Джеймс А. Маккензи, Джон У. Колдуэлл, Дж. Проктор Нотт, Альберт С. Уиллис, Джон Г. Карлайл, Джозеф К. С. Блэкберн, Филип Б. Томпсон-мл., Томас Тёрнер, Элайджа К. Фистер. ЛУИЗИАНА. — Рэндалл Л. Гибсон, Э. Джон Эллис, Джозеф Х. Эклен, Джозеф Б. Элам, Дж. Флойд Кинг, Эдвард У. Робертсон. МЭН. — Томас Б. Рид, Уильям П. Фрай, Стивен Д. Линдси, ДЖОРДЖ У. ЛЭДД, ТОМПСОН Х. МЕРЧ. МЭРИЛЕНД. — Дэниел М. Генри, Дж. Фредерик К. Тэлботт, Уильям Киммелл, Роберт М. Маклейн, Эли Дж. Хенкл, Милтон Г. Урнер. МАССАЧУСЕТС. — Уильям У. Крапо, Бенджамин У. Харрис, Уолбридж А. Филд, Леопольд Морс, Селвин З. Боумен, Джордж Б. Лоринг, Уильям А. Рассел, Уильям Клэфлин, Уильям У. Райс, Амаса Норкросс, Джордж Д. Робинсон. МИЧИГАН. — Джон С. Ньюберри, Эдвин Уиллитс, Джонас Х. Макгоуэн, Джулиус К. Берроуз, Джон У. Стоун, Марк С. Брюэр, Омар Д. Конгер, Розуэлл Г. Хорр, Джей А. Хаббелл. МИННЕСОТА. — Марк Х. Даннелл, Генри Пёлер, Уильям Д. Уошберн. МИССИСИПИ. — Генри Л. Малдроу, Ван Х. Мэннинг, Эрнандо Д. Мани, Ото Р. Синглтон, Чарльз Э. Хукер, Джеймс Р. Чалмерс. МИССУРИ. — Мартин Л. Кларди, Эрастус Уэллс, Р. Грэм Фрост, Лаундс Х. Дэвис, Ричард П. Блэнд, Джеймс Р. Уоддилл, Альфред М. Лей (4), Сэмюэл Л. Сойер, НИКОЛАС ФОРД, Гидеон Ф. Ротвелл, Джон Б. Кларк-мл., Уильям Х. Хэтч, Айлетт Х. Бакнер. НЕБРАСКА. — Эдвард К. Валентайн. НЕВАДА. — Роллин М. Даггетт. НЬЮ-ГЕМПШИР. — Джошуа Г. Холл, Джеймс Ф. Бриггс, Эвартс У. Фарр (5). НЬЮ-ДЖЕРСИ. — Джордж М. Робесон, Хезекайя Б. Смит, Майлз Росс, Алва А. Кларк, Чарльз Х. Вурхис, Джон Л. Блейк, Льюис А. Бригем. НЬЮ-ЙОРК. — Джеймс У. Коверт, Дэниел О'Рейли, Симеон Б. Читтенден, Арчибальд М. Блисс, Николас Мюллер, Сэмюэл С. Кокс, Эдвин Эйнштейн, Энсон Г. Маккук, Фернандо Вуд (6), Джеймс О'Брайен, Леви П. Мортон, Уолдо Хатчинс, Джон Х. Кетчем, Джон У. Фердон, Уильям Лаунсбери, Джон М. Бэйли, Уолтер А. Вуд, Джон Хэммонд, Амазайя Б. Джеймс, Джон Х. Старин, Дэвид Уилбер, Уорнер Миллер, Сайрус Д. Прескотт, Джозеф Мейсон, Фрэнк Хискок, Джон Х. Кэмп, Элбридж Г. Лапем, Джеремайя У. Дуайт, Дэвид П. Ричардсон, Джон Ван Вурхис, Ричард Кроули, Рэй В. Пирс (7), Генри Ван Эрнем. СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА. — Джозеф Дж. Мартин (8), Уильям Х. Китчин, Дэниел Л. Рассел, Джозеф Дж. Дэвис, Альфред М. Скейлс, Уолтер Л. Стил, Роберт Ф. Армфилд, Роберт Б. Вэнс. ОГАЙО. — Бенджамин Баттерворт, Томас Л. Янг, Джон А. Макмэхон, Дж. Уоррен Кейфер, Бенджамин Ле Февр, Уильям Д. Хилл, Фрэнк Х. Хёрд, Эбенезер Б. Финли, Джордж Л. Конверс, Томас Юинг, Генри Л. Дики, Генри С. Нил, Адонирам Дж. Уорнер, Гибсон Атертон, Джордж У. Геддес, Уильям Маккинли-мл., Джеймс Монро, Джонатан Т. Апдеграфф, Джеймс А. Гарфилд (9), Амос Таунсенд. ОРЕГОН. — Джон Уитакер. ПЕНСИЛЬВАНИЯ. — Генри Х. Бингем, Чарльз О'Нил, Сэмюэл Дж. Рэндалл, Уильям Д. Келли, Альфред К. Хармер, Уильям Уорд, Уильям Годшолк, Хистер Клаймер, А. Херр Смит, Рубен К. Бакман, Роберт Клотц, ХЕНДРИК Б. РАЙТ, Джон У. Район, Джон У. Киллингер, Эдвард Овертон-мл., Джон И. Митчелл, Александр Х. Кофроут, Горацио Г. Фишер, Фрэнк Э. Белтзхувер, СЕТ Х. ЙОКУМ, Морган Р. Уайз, Рассел Эрретт, Томас М. Бэйн, Уильям С. Шалленбергер, Гарри Уайт, Сэмюэл Б. Дик, Джеймс Х. Осмер. РОД-АЙЛЕНД. — Нельсон У. Олдрич, Латимер У. Баллоу. ЮЖНАЯ КАРОЛИНА. — Джон С. Ричардсон, Майкл П. О'Коннор, Д. Уайатт Эйкен, Джон Х. Эвинс, Джордж Д. Тиллман. ТЕННЕССИ. — Роберт Л. Тейлор, Леонидас К. Хоук, Джордж Г. Дибрелл, Бентон Макмиллин, Джон М. Брайт, Джон Ф. Хаус, Вашингтон К. Уитторн, Джон Д. К. Аткинс, Чарльз Б. Симонтон, Кейси Янг. ТЕХАС. — Джон Х. Рейган, Дэвид Б. Калберсон, Олин Уэлборн, Роджер К. Миллс, ДЖОРДЖ У. ДЖОНС, Колумбус Апсон. ВЕРМОНТ. — Чарльз Х. Джойс, Джеймс М. Тайлер, Брэдли Барлоу. ВИРГИНИЯ. — Ричард Л. Т. Бил, Джон Гуд, Джозеф Э. Джонстон, Джозеф Йоргенсен, Джордж К. Кэбелл, Джон Рэндольф Такер, Джон Т. Харрис, Эппа Хантон, Джеймс Б. Ричмонд. ЗАПАДНАЯ ВИРГИНИЯ. — Бенджамин Уилсон, Бенджамин Ф. Моррис, Джон Э. Кенна. ВИСКОНСИН. — Чарльз Г. Уильямс, Люсьен Б. Кэсвелл, Джордж К. Хэзелтон, Питер В. Дьюстер, Эдвард С. Брэгг, Гэбриел Боук, Герман Л. Хамфри, Таддеус К. Паунд.

ДЕЛЕГАТЫ. АРИЗОНА. — Джон Г. Кэмпбелл. ДАКОТА. — Грэнвилл Г. Беннетт. АЙДАХО. — Джордж Эйнсли. МОНТАНА. — Мартин Магиннис. НЬЮ-МЕКСИКО. — Мариано С. Отеро. ЮТА. — Джордж К. Кэннон. ВАШИНГТОН. — Томас Х. Брентс. ВАЙОМИНГ. — Стивен У. Дауни.

(1) Скончался 24 февраля 1881 г. (2) Подал в отставку. Сменен Ньютоном Н. Клементсом. (3) Лишен места. Допущен Горацио Бисби-мл. (4) Скончался. Сменен Джоном Ф. Филипсом. (5) Скончался. Сменен Оссианом Рэем. (6) Скончался 13 февраля 1881 г. (7) Подал в отставку. Сменен Джонатаном Сковиллом. (8) Лишен места. Допущен Джесси Дж. Йетс. (9) Подал в отставку. Сменен Эзрой Б. Тейлором.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН [Опущено]