Примечание переписчика:

Эта электронная книга была создана в честь 20-й годовщины организации Distributed Proofreaders.

ДВАДЦАТЬ НЕУРЕГУЛИРОВАННЫХ МИЛЬ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ГРАНИЦЫ

[ Из отчета Совета Американского антикварного общества, представленного на годовом собрании в Вустере 21 октября 1896 года. ]

Т. К. Менденхолл

Вустер, шт. Массачусетс, США

ТИПОГРАФИЯ ЧАРЛЬЗА ХАМИЛЬТОНА. 311, Мейн-стрит. 1897.

ДВАДЦАТЬ НЕУРЕГУЛИРОВАННЫХ МИЛЬ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ГРАНИЦЫ

На протяжении почти трехсот лет и практически без перерыва не утихает конфликт юрисдикций из-за территории, прилегающей к так называемой северо-восточной границе Соединенных Штатов. Тем не менее, принято считать, что договор Вебстера — Эшбертона 1842 года вместе с договором Бьюкенена — Пакенхема 1846 года уладили все остававшиеся разногласия с Великобританией в вопросах границы, и мало кто знает об имеющем место в этих и более ранних договорах серьезном упущении, заключающемся в том, что в них не описана и не определена вся линия, которая простирается от океана до океана и устанавливает суверенитет над прилегающей территорией. От устья реки Сент-Круа до океана за мысом Уэст-Кводди-Хед расстояние составляет около двадцати одной мили, если следовать по самому прямому маршруту через пролив Любек. Где-то между серединой реки у ее устья и точкой в океане примерно посередине между островом Кампобелло и островом Гранд-Манан должна проходить граница между Меном и Нью-Брансуиком, и, по умозаключению, на протяжении примерно одной мили этого расстояния она определена довольно точно. Но это лишь вывод из общепринятого принципа, согласно которому, если два государства осуществляют юрисдикцию на противоположных берегах узкого пролива или водного потока, линия границы должна находиться где-то в пределах этого потока. То, что этот принцип не всегда был общепризнанным, станет ясно из дальнейшего изложения. На протяжении оставшихся двадцати миль территория под юрисдикцией Соединенных Штатов отделена от территории под властью Великобритании длинным эстуарием неправильной формы, который почти везде имеет ширину более мили, а на значительной части своего протяжения выходит в залив Пассамакуодди и другие обширные морские заливы. Этот крупный водоем со средней глубиной в двадцать пять саженей, повсеместно судоходный для судов крупнейшего размера, движется в соответствии с приливами и отливами, подъем и падение которых составляет здесь от восемнадцати до двадцати футов, то на север, то на юг, причем течение во многих местах достигает скорости в пять и шесть миль в час. Здесь не существует ничего похожего на отчетливый фарватер или «середину потока», и этот водоем никоим образом нельзя уподобить реке или рассматривать в качестве таковой. Как только достигается устье реки Сент-Круа, линией границы по договору 1783 года определяется середина этой реки вплоть до ее истока, однако в буквальном, как и в переносном смысле мы находимся в открытом море относительно ее местоположения от этой точки до открытого океана. Цель настоящей статьи — рассказать об обстоятельствах, которые привели к столь странному упущению; об инцидентах, повлекших за собой дипломатическую переписку и конвенцию 1892 года между двумя заинтересованными правительствами; а также о попытке, предпринятой в течение двух или трех лет после заключения конвенции, определить и обозначить недостающую границу.

Нынешний спор фактически зародился почти триста лет назад. До конца XVI века европейские колонисты уделяли не слишком много внимания северо-восточному побережью Америки, хотя его и посещал Кабот еще до начала этого столетия. Тем не менее, побережье было изучено довольно хорошо и в известной степени исследовано как англичанами, так и французами, которые осознавали важность обширных рыбных промыслов и других интересов, которые оно представляло. В 1603 году король Франции (Генрих IV) пожаловал де Монту знаменитый патент на всю территорию в Америке между сороковой и сорок шестой параллелями северной широты, продемонстрировав тем самым прекрасный пример определения крайне неопределенной величины самым точным и четким образом — пример, которому составители более поздних границ могли бы последовать с большой пользой. Линия атлантического побережья, охватываемая этой обширной хартий, простирается от точки, расположенной значительно ниже Лонг-Айленда, до другой точки на острове Кейп-Бретон и включает всю Новую Шотландию. Весной 1604 года де Монт отплыл к своим новым владениям, получившим название Акадия, взяв с собой Шамплена в качестве лоцмана. Высадившись на южном берегу того, что ныне известно как Новая Шотландия, он обогнул мыс Сейбл в северном направлении, вошел в залив Фанди, открыл и назвал реку Сент-Джон, а впоследствии вошел в залив Пассамакуодди и поднялся вверх по крупной реке, впадавшей в залив с севера. На небольшом расстоянии выше ее устья он обнаружил маленький остров посреди реки, которая в этом месте имеет ширину почти полторы мили. Поскольку этот остров казался удобным для обороны от туземцев, он решил основать там поселение и приступил к возведению зданий, фортификационных сооружений и т. д. В нескольких милях выше острова река разделялась на два рукава почти под прямым углом к основному потоку, и все это до такой степени напоминало крест, что новому поселению было дано название «Сент-Круа», а впоследствии это же название стало применяться и к реке. Последующая печальная судьба этой первой попытки насадить европейскую цивилизацию на северном побережье Америки настолько хорошо известна, что дальнейшие упоминания излишчи. Это интереснейшее место теперь частично занято правительством Соединенных Штатов под маячный резерват, причем примерно треть острова была выкуплена для этой цели. Маяк реки Сент-Круа, подающий постоянный белый свет и белый проблесковый свет с периодом 35 секунд пятого порядка, ныне стоит там, где в 1605 году находился каменный дом и частокол умирающих французов, нашедших в болезнях врага худшего, чем аборигены. Площадь всего острова составляет всего несколько акров, и он, по-видимому, сильно разрушился с времен французского поселения, реликвии которого изредка находят даже по сей день. Остров носил различные названия, причем первое из них давным-давно закрепилось за рекой. На современных правительственных картах он известен как остров Дошет, название которого происходит, несомненно, от Доусета — одного из его ранних наименований, однако, пожалуй, чаще его называют Нейтральным островом. Значение его открытия и заселения для рассматриваемого вопроса станет ясно из дальнейшего.

Вскоре после пожалования французского короля в 1603 году английский король Яков выдал хартию на всю территорию в Америке, простирающуюся от Атлантического до Тихого океана и заключенную между тридцать четвертой и сорок шестой параллелями северной широты; она охватывала и включала в себя прежнее пожалование французского короля, тем самым приводя в действие практику раздачи земель без учета прав или даже претензий других лиц, которой коронованные особы Европы с удовольствием предавались на протяжении века или более. Были предприняты попытки колонизации, и то одна, то другая держава оказывалась в преобладающем положении. Периодические договоры в Европе приостанавливали мелкие столкновения на этой стороне, и в результате всего этого возникло всеобщее признание реки Сент-Круа в качестве границы между французскими и английскими владениями. Невозможно и было бы неправильно вдаваться в эти исторические детали, большинство из которых общеизвестны. Важно лишь отметить, что провинция, известная одной нации как Новая Шотландия, а другой как Акадия, после различных перипетий стала собственностью англичан и что предполагалось, будто она отделена от провинции Массачусетс-Бей рекой Сент-Круа.

Пока последняя провинция оставалась колонией, верной королю, а первая — владением Короны, споров по поводу линий границы, естественно, не возникало. В предварительном мирном договоре 1782 года между Соединенными Штатами и Великобританией и в окончательном мирном договоре 1783 года заявляется, что во избежание «всех споров, которые могут возникнуть в будущем по поводу границ упомянутых Соединенных Штатов, настоящим соглашением утверждается и провозглашается, что их границами являются и будут следующие», и в этом воплощении мирных намерений кроется исток международных споров, длившихся более полувека и часто провоцировавших немало ожесточения с обеих сторон. Фраза, в которой упоминается рассматриваемая линия, звучит следующим образом: «На востоке — линией, проводимой вдоль середины реки Сент-Круа от ее устья в заливе Фанди до ее истока». В последние дни Войны за независимость многие из тех, кто оставался верен королю на протяжении ее продолжения, бежали из колоний в Новую Шотландию, и они, естественно, не пользовались особой симпатией среди тех, кто поставил на кон все при основании новой республики. Они полагали, что лоялисты посягают на территорию, по праву принадлежащую провинции Массачусетс, и еще до провозглашения окончательного мирного договора к Конгрессу обращались с призывами изгнать их из их поселений и заявить права на то, что считалось собственностью Соединенных Штатов Америки. Тут же развернулся то спор, который оказался одним из самых интересных в истории линий границы. Выяснилось, что, хотя река Сент-Круа долгое время служила границей «между нациями и частными лицами», ее истинная идентичность была неизвестна. В договоре заявлялось, что линия разграничения между двумя странами должна быть «проведена вдоль середины реки Сент-Круа от ее устья в заливе Фанди», однако обнаружилось, что в этот залив впадает несколько рек и что некоторые из них в разное время были известны как Сент-Круа. В соответствии с освященной веками дипломатической практикой англичане выступали за то, чтобы взять самую западную из них, а американцы с большим энтузиазмом и немалой долей справедливости утверждали, что таковой является самая восточная. Река Сент-Джон, крупная река, впадающая в залив Фанди, была настолько долго и хорошо известна, что об этом не могло быть и речи. Оставались три значительных потока, которые, начиная с самого восточного, были известны как Магагуадавик, или в современной разговорной речи «Магадави», Пассамакуодди и Кобскук — все они изливали свои воды в залив Пассамакуодди.

В договоре Гренвилла — Джея 1794 года урегулирование этого спора было предусмотрено в соглашении о назначении трех комиссаров — по одному от каждого из соответствующих правительств, а третьего предстояло выбрать и согласовать этим двоим, — в чьи обязанности входило «решить, какая именно река является рекой Сент-Круа, имеющейся в виду по договору», и объявить об этом с указанием подробностей относительно широты и долготы ее устья и истока, причем решение этих комиссаров должно было быть окончательным. В дополнительном договоре 1798 года эта комиссия была освобождена от обязанности определять широту и долготу, поскольку по тем или иным причинам столкнулась с трудностями в этом отношении либо, возможно, осознала всю абсурдность определения границы двумя различными и независимыми способами. Комиссары представили свой отчет только в 1798 году. Как это обычно, поистине почти универсально в дипломатических делах, он представлял собой компромисс. Кажется, почти нет сомнений в том, что рекой, именовавшейся Сент-Круа во время заключения мирного договора 1783 года, на самом деле была самая восточная река, или «Магадави», — такова была точка зрения комиссаров Адамса, Джея и Франклина. Но в то же время нельзя отрицать, что поток, принятый в конце концов в качестве Сент-Круа, был подлинной рекой с этим названием, упоминавшейся в преданиях и договорах двух столетий, а обнаружение остатков французского поселения на острове Дошет рассеяло все сомнения на этот счет. Англия добилась решительного преимущества благодаря не столь уж невиданному шагу — следованию букве договора, а не его духу.

Но отчет комиссии 1798 года оказался далек от завершения спора о границе. Идентичность реки Сент-Круа была установлена, а ее устье и исток определены, однако от начала линии посреди реки оставалось еще двадцать миль до открытого океана. Вдоль этого участка практически закрытых сушей вод находилось множество островов, причем несколько из них были крупными и ценными, а на некоторых уже возникли важные поселения. Комиссаров 1794 года убеждали продолжить линию до моря, разрешив тем самым вопрос о суверенитете над этими островами и положив конец спору. Тем не менее, они отказались это сделать из-за отсутствия, по их мнению, юрисдикции, и тогда еще не предполагалось, что эти второстепенные проблемы окажутся сложными для решения. На самом деле Великобритания претендовала на владение всеми этими островами и осуществляла власть над большинством из них, за исключением острова Мус, на котором располагался процветающий американский город Истпорт. В 1803 году был фактически подготовлен договор между лордом Хоксбери и Руфусом Кингом, в котором вопрос о продлении линии границы до открытого моря был согласован самым странным образом. Заявлялось, что линия границы должна проходить от устья реки Сент-Круа через середину пролива между островом Дир и островом Мус (который тем самым удерживался Соединенными Штатами) и островом Кампобелло с запада и юга вокруг восточной части Кампобелло до залива Фанди. Это, судя по всему, передавало остров Кампобелло Соединенным Штатам; однако особо оговаривалось, что все острова к северу и востоку от указанной границы, а также остров Кампобелло должны составлять часть провинции Нью-Брансуик. Стройная особенность этого договора, предусматривавшая, что остров, фактически оказавшийся на американской стороне линии границы, должен остаться во владении Великобритании, проистекала из положения договора 1783 года, в котором заявлялось, что все острова, прежде находившиеся под юрисдикцией Новой Шотландии, должны оставаться собственностью Великобритании. Это также является признанием того факта, что естественным продолжением линии границы является ее прохождение вокруг восточной оконечности Кампобелло, как описано выше; и хотя этот договор так и не был ратифицирован, он имеет огромное значение как доказательство признания со стороны англичан того, что естественная граница включала бы остров Кампобелло в состав американской территории.

Во время войны 1812 года положение оставалось неизменным (in statu quo), и остров Мус (Истпорт) продолжал считаться американским, хотя Великобритания не поступилась ничем из своих претензий. В конце концов, как раз в момент объявления о мире, перед городом появился вооруженный английский отряд и принудил его к капитуляции. Это, несомненно, было сделано для того, чтобы захватить то владение, которое стоит девять десятых закона, до заседания комиссии в Генте; и в последовавшем затем обсуждении британские комиссары заявили об абсолютном и полном праве собственности на остров Мус и другие близлежащие острова. Американцы не захотели с этим уступать; однако они в конце концов пошли на уступку в том смысле, что допустили продолжение оккупации до тех пор, пока комиссары, подлежащие назначению по договору, не смогут расследовать и решить этот вопрос. Таким образом, линия границы оказалась в руках другой комиссии, которой вновь не повезло быть наделенной достаточными полномочиями для ее окончательного определения. Действительно, важность и желательность рассмотрения вопроса о продлении линии границы до моря, судя по всему, не осознавались, поскольку обязанности комиссаров ограничивались определением суверенитета над различными островами в заливе Пассамакуодди. Отчет этой комиссии был составлен в ноябре 1817 года. Поскольку это решение имеет важнейшее значение для рассматриваемого вопроса, будет уместным процитировать его точные слова. Комиссары сошлись в том, «что остров Мус, остров Дадли и остров Фредерик в заливе Пассамакуодди, являющемся частью залива Фанди, принадлежат и каждый из них принадлежит Соединенным Штатам Америки; и мы также решили и решаем, что все прочие острова, каждый из них в названном заливе Пассамакуодди, являющемся частью залива Фанди, и остров Гранд-Манан в названном заливе Фанди принадлежат Его упомянутому Британскому Величеству в соответствии с истинным намерением упомянутой второй статьи упомянутого договора тысяча семьсот восемьдесят третьего года». Самый поверхностный анализ этого решения обнаруживает возможность получения Великобританией решительного преимущества вследствие его формулировки — преимущества, несомненно предвиденного и преследовавшегося более проницательными и искушенными дипломатами, которыми эта нация была представлена в данном случае, как и почти в любом другом споре с нашей страной. Здесь перед нами группа из множества островов, лежащих во внутреннем море, разделяющем две страны. Верно, что суверенитет над одним или двумя наиболее важными из них, судя по всему, определяется договором 1783 года, но по этому вопросу аргументы с обеих сторон были практически одинаково сильны. В любом случае было бы легко и бесконечно лучше провести линию через залив от устья реки до открытого океана и объявить, что все острова по одну сторону этой линии должны принадлежать Великобритании, а все по другую — Соединенным Штатам. Если бы это было сделано, многих последующих споров удалось бы избежать. Однако с большой изобретательностью (как мне кажется) американскую комиссию склонили к тому, чтобы принять три четко названных и указанных острова в качестве своей доли, в то время как англичане с присущей им скромностью удовлетворились всем остальным. Относительно суверенитета над островами Мус, Дадли и Фредерик едва ли оставалось место для дискуссий, несмотря на трех- или четырехлетнее пребывание города Истпорта под оккупацией британских войск после войны 1812 года. То, что мы потерпели поражение в этом вопросе, в чем мы несомненно потерпели его, следует приписать всеобщему равнодушию подавляющего большинства нашего народа к будущей ценности отдаленных территорий, ресурсы которых еще не исследованы. Это прискорбное равнодушию царит сегодня столь же повсеместно, как и столетие назад, и резко контрастирует с политикой наших английских предков.

Важно отметить, что это разделение островов в заливе Пассамакуодди, сколь бы несправедливым оно ни было, не давало никакого определения линии границы от устья реки Сент-Круа до моря, за исключением умозаключений. За неимением описания приходится делать вывод, что граница должна быть проведена таким образом, чтобы оставить на одной стороне всю территорию, признанную американской, а на другой — всю территорию, признанную британской. На протяжении примерно полумили остров Кампобелло прилегает к американскому берегу настолько близко, что пролив, известный как пролив Любек и имеющий ширину не более тысячи футов, разделяет две страны, и фарватер, или самая глубокая ось этого пролива, вполне мог бы определить границу. Однако на протяжении остальных двадцати миль, как уже объяснялось, эстуарий слишком широк, а его глубина слишком велика и однородна, чтобы позволить какое-либо физическое разграничение, кроме того, которое основано на равном делении водных пространств.

Эта неотчетливая, или, вернее, неопределенная линия границы оставалась таковой на протяжении почти восьмидесяти лет. Правда, правительственные картографы, как английские, так и американские, часто обозначали пунктирными линиями собственные представления о ее местонахождении, но они не были последовательны даже сами с собой, за исключением того, что делали пролив Любек ее частью, и не имели никаких иных оснований, кроме традиции. Среди поселений по обе стороны залива наблюдалась немалая коммерческая активность, и значительная часть населения в разное время занималась рыболовством. Таможенные законы обеих стран, и в особенности прочно установившиеся правила рыболовства канадцев и деятельность их рыболовной полиции, приводили к различным предположениям о местонахождении границы со стороны одной из заинтересованных сторон и к более или менее молчаливому признанию со стороны другой. Так получилось, что большая часть лучших рыболовных участков в непосредственной близости от города Истпорт находится явно в канадских водах, так что большая часть нарушений совершалась американцами. Это привело к значительному развитию канадской полицейской активности, что неизбежно подразумевает определенные предположения о существовании и местонахождении границы. Постоянная готовность заявлять, что американские рыбаки являются нарушителями, сопровождавшаяся порой реальными арестами и конфискациями, естественно, вела к постепенному сдвигу предполагаемой границы в сторону американского берега; и нет сомнений в том, что за последние двадцать пять лет жители этой стороны смирились с толкованием первоначального договора, которое было решительно неблагоприятным для их собственных интересов. С другой стороны, от пролива Любек до моря через Куодди-Роудс, по-видимому, сложилось положение, прямо противоположное этому. Здесь определенные рыбные промыслы и участки упорно отстаивались и успешно удерживались американцами, хотя затрагиваемая территория является, по меньшей мере, спорной. Что касается ввоза облагаемых пошлиной иностранных товаров в Соединенные Штаты, то в течение многих лет среди населения, чьим занятием в свое время в значительной степени было контрабандистское дело, для которого эта местность предоставляет столь многие возможности, существовала небрежная либеральность. Ясно, что подобное положение дел не вызывало особого беспокойства по поводу неопределенности линии границы, хотя в одном или двух случаях деятельность (несомненно, считавшаяся пагубной) таможенных чиновников приводила к спорам о том, где заканчивается юрисдикция одной страны и начинается юрисдикция другой; и по меньшей мере в одном примечательном деле, о котором будет подробнее сказано далее, этот вопрос рассматривался судами Соединенных Штатов.

Однако этот вопрос серьезно не рассматривался двумя правительствами со времен Гентского договора вплоть до 1892 года. Существует распространенное заблуждение, что эта часть границы рассматривалась в знаменитом договоре Вебстера — Эшбертона 1842 года; и многие люди несправедливо возлагали на Вебстера ответственность за то, что Великобритания продолжала удерживать остров Кампобелло, который по всем правилам физиографического разграничения должен принадлежать Соединенным Штатам. Но, как уже говорилось, суверенитет над этим островом был разрешен в 1817 году, а фактически — в первоначальном договоре 1783 года. Договор Вебстера — Эшбертона, по-видимому, был призван урегулировать последние остававшиеся разногласия между Великобританией и Соединенными Штатами в вопросах линий границы, однако споры, касающиеся их, по-видимому, трудно успокоить. Договор 1842 года довел линию только до Скалистых гор, и для ее продления до Тихого океана потребовался еще один договор в 1846 году. Рассматривая оба эти договора в свете сегодняшнего дня, нельзя не признать тот факт, что Соединенные Штаты серьезно оплошали, уступив, как они это сделали, свои законные требования на обоих концах великой трансконтинентальной линии. Сегодня они обладали бы огромными преимуществами, если бы не пошли на такие уступки; и единственное их оправдание заключается в том, что во время переговоров затрагиваемая территория не казалась имеющей материальную ценность, по крайней мере в сравнении с их миллионами тогда еще не освоенных акров.

Во всех этих спорах ничего не говорилось о небольшом участке неопределенной границы в заливе Пассамакуодди, и вполне вероятно, что те, кто занимался подобными делами, вообще не подозревали о его существовании.

16 июля 1891 года канадский крейсер «Дрим», выполнявший полицейские функции в тех водах, задержал семь рыболовных лодок, принадлежавших гражданам Соединенных Штатов и эксплуатировавшихся ими в тот момент, когда они занимались рыбной ловлей в точке близ так называемой мели Кокран в заливе Пассамакуодди, почти напротив города Истпорт, штат Мен. Канадские власти утверждали, что экипажи этих лодок занимались выловом рыбы в канадских водах. С другой стороны, владельцы задержанных лодок утверждали, что в момент задержания они находились глубоко в пределах юрисдикции Соединенных Штатов, и последовавший за этим спор вызвал большой интерес. Дело было передано в Государственный департамент, где стало очевидно, что будущих столкновений властных полномочий и юрисдикций можно избежать лишь с помощью такого обозначения линии границы, которое сделало бы деление вод залива безошибочным.

Соответственно, в статье II Конвенции между Соединенными Штатами и Великобританией, заключенной в Вашингтоне 22 июля 1892 года, было оговорено, что каждая нация назначит комиссара и что эти двое «определят способ более точного обозначения линии границы между двумя странами в водах залива Пассамакуодди перед Истпортом в штате Мен и прилегающих к нему, а также расставят буи и установят такие другие пограничные знаки, которые они сочтут необходимыми». Формулировка этой Конвенции сама по себе представляет превосходный пример того, как не следует делать дела. Нет сомнений в том, что подавляющее большинство споров о границах по всему миру объясняется использованием ошибочных описаний, включающих поспешные и необдуманные формулировки. Мы в Соединенных Штатах особенно подвержены такого рода вещам в силу того, что большинство наших дипломатических дел слишком часто ведут люди с небольшим опытом и без всякой подготовки, не привыкшие к тщательному анализу возможных толкований фраз и предложений, касающихся географических вопросов. Договор такого рода обычно устраивает обе стороны при его заключении, и лишь позднее, когда его приходится толковать, та или иная сторона с большой вероятностью обнаруживает, что он допускает прочтение и применение, весьма отличные от тех, что предполагались в то время. Можно было бы привести бесчисленные примеры подобной небрежности в формулировках, если бы это потребовалось, однако важно обратить внимание на присущие рассматриваемому документу изъяны. Первая фраза, требующая от комиссаров «определить способ более точного обозначения линии границы», подразумевает, что она уже была обозначена каким-то неудовлетворительным образом, и подразумевает далее, что такая линия границы существует, — ни то, ни другое предположение не является верным. Вследствие этой ошибочной гипотезы описание той части линии, которую предстоит обозначить, а именно перед Истпортом и прилегающей к нему, является расплывчатым и неадекватным, и, по сути, нигде нет даже намека на признание реальных фактов.

В соответствии с этой конвенцией достопочтенный У. Ф. Кинг из Оттавы (Канада) был назначен комиссаром со стороны Великобритании, а автор этой статьи представлял Соединенные Штаты.

Комиссары немедленно столкнулись с тем фактом, что от них ожидают обозначения линии границы, которая на самом деле не существовала и никогда не существовала; однако благодаря вольному толкованию той части конвенции, в которой оговаривалось, что они должны «расставить буи или установить такие другие пограничные знаки, какие они сочтут необходимыми», они нашли основу для перехода к рассмотрению вопроса. Очевидно, справедливым и честным принципом, в соответствии с которым могла быть проведена граница, был тот, который по мере возможности оставлял равные водные пространства по обе стороны. Никакого другого решения проблемы физические особенности эстуария или топография берегов четко не подсказывали. Кроме того, существовал прецедент применения этого принципа в договоре 1846 года, в котором продление границы от точки пересечения сорок девятой параллели северной широты с серединой пролива между островом Ванкувер и материком до Тихого океана проходит по посредине пролива Хуан-де-Фука. Это было согласовано обеими сторонами; а также то, что линия границы должна состоять главным образом из прямых линий ввиду невозможности обозначить изогнутую линию на воде или четко указать ее с помощью береговых знаков; что количество этих прямых линий должно быть как можно меньшим, насколько это совместимо с приблизительно равным делением водного пространства. Учитывая острую необходимость фиксации линии на всем ее протяжении от устья реки Сент-Круа до мыса Уэст-Кводди-Хед, комиссары предварительно договорились истолковать слова «прилегающих к Истпорту» так, чтобы охватить все двадцать миль, надеясь тем самым окончательно урегулировать спор столетней давности. Руководствуясь этими принципами, всю линию фактически нанесли на крупномасштабную карту региона на заседании комиссии в Вашингтоне в марте 1893 года, за исключением участка протяженностью чуть более полумили, тянущегося на север от точки посреди пролива Любек. Пропуск этой части в Вашингтонском соглашении был обусловлен существованием небольшого острова примерно в четверти мили от входа в пролив, ныне известного как «Попс-Фолли», но в начале века известного как «Зеленый» остров, а также как «Мотт» [прим.: в тексте Mark]. Суверенитет над этим островом почти с самого начала служил предметом местных споров. Он занимает едва ли акр земли, и за исключением возможных военных целей он практически не имеет никакой ценности. Однако его расположение таково, что он образует камень преткновения на пути проведения линии границы, которая, будучи проложена с разумным учетом изложенных выше принципов, несомненно оказалась бы на стороне Соединенных Штатов, в то время как линия, проведенная так, чтобы включить его в канадские воды, была бы ненаучной и неестественной. Было решено отложить дальнейшее рассмотрение этого вопроса до встречи комиссаров на местности с целью фактического установления линии, каковая встреча состоялась в июле 1893 года.

Около двух месяцев ушло на изыскания, необходимые для установления согласованных створов и возведения береговых знаков. Было условлено, что линия будет обозначена буями в точках поворота, но поскольку господствующие там сильные приливные течения сулили трудности, если не невозможность удержать их на местах, было решено обозначить каждый прямой отрезок границы заметными и прочными створными знаками, чтобы ее можно было отслеживать независимо от буев; также были установлены перекрестные створы, с помощью которых последние можно было легко заменить в случае их сноса. В редких случаях в качестве створных знаков использовались постоянные природные объекты, но по большей части это были каменные монументы конической формы прочной постройки высотой от пяти до пятнадцати футов, окрашенные в белый цвет во всех случаях, когда это улучшало их видимость на большом расстоянии. По завершении работ в ключевых точках поворота были выставлены первоклассные бочкообразные буи, хотя и с небольшими надеждами на то, что они удержатся на местах. На деле выяснилось, что удержать на местах больше трех из шести или семи установленных буев оказалось невозможно, но, к счастью, они находятся в самых важных точках линии. Как уже заявлялось, комиссары не смогли прийти к согласию в Вашингтоне относительно направления линии вокруг острова Попс-Фолли, и при дальнейшем изучении фактов их позиции по этому вопросу не сблизились. По мере продвижения полевых работ обнаружились и другие серьезные разногласия, которые в конце концов помешали полному выполнению работы, для которой была назначена комиссия. Краткое обсуждение этих разногласий вполне уместно поместить в рамках данной статьи.

Что касается юрисдикции над островом Попс-Фолли, то претензия британского комиссара на первый взгляд выглядит наиболее весомой. Она опирается на отчет комиссаров, назначенных по Гентскому договору для раздела островов в заливе Пассамакуодди. Как помнится, в этом отчете было объявлено, что Соединенным Штатам принадлежат лишь три из этих островов, и Попс-Фолли среди них не числился. Поскольку все остальные должны были стать собственностью Великобритании, суверенитет над этим маленьким островом, казалось бы, принадлежал ей вне всяких сомнений. Однако имеется и совершенно иная сторона вопроса. Во-первых, весьма вероятно, что комиссары по Гентскому договору ограничили свое рассмотрение и действия теми островами, владение которыми действительно оспаривалось и оспаривалось прежде. Формулировка договора недвусмысленно намекает на это, а формулировка отчета тесно следует формулировке договора. Правда, упоминаются «несколько островов в заливе Пассамакуодди, являющемся частью залива Фанди» и т. д., но далее говорится, что «названные острова востребованы как принадлежащие Его Британскому Величеству на том основании, что они во время и до вышеупомянутого договора тысяча семьсот восемьдесят третьего года находились в пределах границ провинции Новая Шотландия»; ибо по тому договору все важнейшие острова группы отошли бы Соединенным Штатам, если бы не было сделано исключения для всех тех, которые тогда или ранее принадлежали этой провинции. Очевидно, следовательно, что комиссары по разделу рассматривали лишь те острова, в отношении которых могло быть выдвинуто подобное требование. Существуют также веские основания полагать, что остров, именуемый Попс-Фолли, мог остаться без внимания комиссии из-за своей ничтожной важности. Показательным фактом является то, что в заливе имеется множество других мелких островов, некоторые из которых гораздо крупнее и важнее этого, о которых комиссия вообще не упоминала, однако Великобритания никогда не заявляла и даже не намекала на то, что они по праву являются британской территорией. Их суверенитет, вероятно, даже не приходил на ум комиссии. Короче говоря, буквальное толкование их отчета недопустимо, и на этом никогда не настаивали. Его фразеология служит еще одним примером поспешного дипломатического сочинительства, склонить к принятию которого американцев могли их более искусные оппоненты.

В то время, когда этот вопрос рассматривался, этот регион был малонаселенным, причем многие острова вообще не имели жителей; и весь спор считался, по крайней мере с нашей стороны, делом сравнительно малой важности. Поэтому было естественно, что при выборе тех островов, которые должны были отойти Соединенным Штатам, в расчет принимались лишь наиболее значительные, причем подразумевалось, что географическая связь должна определять юрисдикцию над множеством мелких неназванных островов, которые тогда, несомненно, не сочли достойными перечисления. Но если бы удалось доказать, что этот остров во время заключения договора 1783 года или ранее являлся зависимой территорией провинции Новая Шотландия, претензия британского комиссара оказалась бы обоснованной. По этому вопросу, как я полагаю, свидетельства полностью на нашей стороне. Они указывают на то, что всякое частное владение этим островом, если таковое вообще имело место, было сосредоточено в руках американских граждан. Во время моего расследования летом 1893 года я имел удовольствие провести долгую беседу с владельцем этого маленького острова, мистером Уинслоу Бейтсом, который родился в 1808 году — в том самом году, когда Попс-Фолли был передан по закладной его отцу неким Зебой Попом. Копию этой купчей я получил из архивов в Мачиасе, но не смог обнаружить никаких следов более раннего собственника, чем мистер Поп. Остров был передан мистеру Бейтсу под названием «Маленький Зеленый остров»; однако имеются свидетельства того, что Поп возвел на нем дом и причал, бесполезность которых и подсказала соседям то название, под которым он известен теперь. Бейтс, отец моего информатора, продолжал мирное владение островом вплоть до того момента, как британские силы взяли под свой контроль Истпорт по окончании войны 1812 года. В августе 1814 года Дэвид Оуэн из Кампобелло вывесил в городе Истпорт прокламацию на плакате, извещающую о его заявлении прав на владение этим островом. Плакат едва успели вывесить, как его сорвал разгневанный американский патриот, вероятно, сам Элиас Бейтс, ибо теперь он находится у мистера Уинслоу Бейтса. На нем видны дыры от канцелярских кнопок, которыми он изначально крепился, и он представляет собой любопытную и ценную реликвию тех неспокойных дней в истории Истпорта. Опираясь на британскую армию, Оуэн силой завладел островом и перевез постройки в Кампобелло. Американский владелец Бейтс добился выдачи судебного приказы об аресте Оуэна, требуя возмещения ущерба в размере 2,000 долларов. Приказ так и не был вручен, поскольку Оуэн после вывода британских войск тщательно избегал появления в юрисдикции суда. Впоследствии островом неизменно пользовались американцы; Бейтс пас на нем овец, а канадцы, попытавшиеся возвести закол для ловли рыбы у восточного конца острова, были остановлены предупреждением со стороны Уинслоу Бейтса и в дальнейшем свои претензии не заявляли. Остров был включен в состав города Истпорт, а при разделении этого города отошел к той его части, которая известна как Любек. Еще в 1823 году суверенитет над островом рассматривался судами Соединенных Штатов в связи с конфискацией у его берегов «различных бочонков рому» бдительными таможенниками. Судья Уэйр вынес обстоятельное решение, в котором все дело было представлено превосходным образом. [1]

[1] Отчеты Уэйра, 1823 г.

Его толкование отчета комиссии заключалось в том, «что он закрепляет за каждой стороной право собственности в соответствии с ее владением по состоянию на 1812 год», и он приходит к выводу, что остров находится в пределах владений Соединенных Штатов.

Если бы потребовались дополнительные свидетельства, их можно было бы обнаружить в ранней картографии этого региона.

На карте под названием «Карта Кампобелло и других островов в провинции Нью-Брансуик, являющихся собственностью Уила Оуэна, эсквайра, единственного оставшегося в живых обладателя гранта и т. д., составленной Джоном Уилкинсоном, агентом Ум. Оуэна, эсквайра, Кампобелло, 30 сентября 1830 г.» проведена пунктирная прямая линия, простирающаяся от южной оконечности острова Дир до восточной точки косы Любек, причем эта линия обозначена как «Filium Aquae», что следует истолковывать как водяная линия или граница. Попс-Фолли лежит на американской стороне этой линии. Более того, историческим фактом является то, что английские и американские суда некогда обменивались грузами на такой линии недалеко от Истпорта, которая считалась линией границы. Карта этого региона британского адмирала, датированная 1848 годом, показывает пунктирную линию, призванную изображать границу, которая проходит к востоку от Попс-Фолли. Кроме того, главный судоходный фарватер пролегает между островом и Кампобелло.

В свете всех этих свидетельств и других аналогичного характера представляется неразумным полагать, что комиссия по договору 1814 года когда-либо намеревалась включить этот остров в общую декларацию «все прочие острова должны принадлежать Его Британскому Величеству». Согласно всем признанным географическим принципам, традиционной принадлежности и непрерывному владению, а также ранним и авторитетным картам и атласам, он является частью штата Мен. Искривление линии границы с тем, чтобы подчинить остров британскому контролю, исказило бы ее до неразумной степени и привело бы к значительному усилению трудностей и путаницы в применении таможенных законов и правил. Против всего этого британская комиссия могла выставить лишь буквальное толкование отчета комиссаров по Гентскому договору, с которым представитель Соединенных Штатов счел себя обязанным отказаться выразить согласие.

Еще одно расхождение во мнениях, почти тривиальное по масштабу, но показательное по своему характеру, возникло сразу же после того, как створные знаки, определяющие согласованную в Вашингтоне линию, были фактически установлены на местности. Почти напротив города Истпорт обнаружился довольно резкий изгиб в направлении этой линии, составляющий около 57° 25′. Выяснилось, что в образовавшийся в этом месте угол со стороны Соединенных Штатов попала большая часть мели, известной как мель Кокран, — места, весьма посещаемого рыбаками, и поистине того самого участка, на котором в 1891 году канадская полиция арестовала американских рыбаков. Результатом этого открытия стало то, что комиссар, представлявший канадские интересы, заявил о своем нежелании соглашаться с линией в том виде, в каком она была проложена в этой точке, и пожелал ввести новую короткую линию, срезающую этот угол с тем, чтобы перебросить мель в канадские воды.

Отчасти вытекающим из этого спора стал третий спор, касающийся линии от пролива Любек до моря. Примерно на половине этого расстояния используемый в настоящее время и на протяжении многих лет фарватер представляет собой углубленный дноуглублением канал, созданный и поддерживаемый за счет средств Соединенных Штатов. Именно по нему в Вашингтоне было предложено и согласовано провести линию границы. До его создания существовал более или менее полноценный и удовлетворительный естественный фарватер, по которому проходили все суда. Он был извилистым и на большей частью пролегал гораздо ближе к канадскому берегу, чем нынешний фарватер. Теперь он в значительной степени заилился и исчез, поскольку основной поток был отведен в новый канал. Проведение линии границы по последнему обеспечило гораздо более ровное и, по мнению американского комиссара, гораздо более справедливое деление водного пространства, однако обнаружилось, что оно имеет локально серьезный недостаток: в канадскую сторону отходят определенные рыболовные заколы, которые поддерживались практически в одном и том же месте на протяжении многих лет и в основном принадлежали американским гражданам, проживающим в городе Любек, и эксплуатировались ими. Верно, как уже отмечалось ранее в этой статье, что их непрерывное владение решительно оспаривалось канадцами, и один или два раза возникали серьезные конфликты. В требовании провести линию по старому фарватеров, который несомненно был единственным фарватером при заключении первоначального договора, разумеется, содержалась определенная доля резона. Тем не менее, представитель Соединенных Штатов счел приверженность хорошо обоснованному принципу равного деления водных пространств более разумной и справедливой, даже если это требовало отказа от нескольких сравнительно малоценных рыболовных привилегий, право на которые имело весьма сомнительное происхождение. Те, кто считал, что они пострадают от этого, обратились с сильными призывами в Государственный департамент, и впоследствии требование относительно старого фарватера было включено в предложения, выдвинутые Соединенными Штатами.

Разногласия между комиссарами относительно трех вышеупомянутых пунктов были единственными сколько-нибудь серьезными расхождениями, и они, как полагают, могли бы быть устранены, обладай комиссары абсолютной свободой и всей полнотой полномочий для урегулирования. Будучи связаны ограничениями, комиссары не могли прийти и не пришли к соглашению. На заседании 30 декабря 1894 года американский комиссар представил три предложения, подписать любое из которых он был готов. Первое предлагало всю линию в том виде, в каком она была изначально проложена в Вашингтоне, с дополнительным участком, передающим остров Попс-Фолли Соединенным Штатам; второе предполагало буквальное толкование Конвенции от 22 июля 1892 года, ограничивающее обозначение тремя линиями «перед Истпортом и прилегающими к нему»; третье рекомендовало достичь соглашения по частям линии с альтернативными предложениями в отношении Попс-Фолли и пролива Любек, которые должны быть определены впоследствии теми методами, о которых договорятся два правительства. Ни одно из них не было принято британским комиссаром, который в свою очередь выдвинул пять предложений, ни одно из которых не устроило представителя Соединенных Штатов. Все они предполагали бездействие в отношении острова Попс-Фолли, но включали действия в пользу канадских интересов ниже Любека.

На последнем заседании в апреле 1895 года было окончательно решено разойтись во мнениях, и была предпринята подготовка совместного отчета, излагающего основные линии согласия и разногласия. В конце концов, однако, было решено составить отчеты раздельно, и полный подробный отчет обо всех операциях был подготовлен американским комиссаром и представлен в Государственный департамент.

Тот результат, который действительно был достигнут этой совместной комиссией, заключался в прокладке в Вашингтоне рациональной линии границы, простирающейся на все двадцать миль неопределенной границы, и в фактическом возведении на местности створных знаков и монументов, обозначающих эту линию. Они остаются по сей день и, по сути, вполне общепризнанно воспринимаются в качестве авторитетных в непосредственной близости, облегчая тем самым с каждым днем будущей конвенции задачу окончательного определения направления границы и урегулирования тем самым спора, который уже продолжался на столетие дольше, чем было необходимо.

Sketch Map of Passamaquoddy Bay showing proposed Boundary with alternate lines below and above Lubec.

Примечание переписчика:

Варианты дефисного написания и сложных слов были сохранены.