Примечание транскрибатора:

Непоследовательность в использовании дефисов в оригинальном документе сохранена.

Очевидные опечатки были исправлены. Полный список см. в конце этого документа.

СОЦИАЛИЗМ ДВАДЦАТОГО ВЕКА

СОЦИАЛИЗМ ДВАДЦАТОГО ВЕКА

ЧЕМ ОН НЕ ЯВЛЯЕТСЯ; ЧЕМ ОН ЯВЛЯЕТСЯ: КАК ОН МОЖЕТ ПРИЙТИ

АВТОР:

ЭДМОНД КЕЛЛИ, магистр гуманитарных наук, член Геологического общества

Бывший преподаватель муниципального управления в Колумбийском университете, город Нью-Йорк

Автор книг «Правительство или эволюция человека», «Эволюция и усилие» и др.

LONGMANS, GREEN, AND CO. Четвертая авеню и 30-я улица, Нью-Йорк. Лондон, Бомбей и Калькутта. 1911

Copyright, 1910
BY
LONGMANS, GREEN, AND CO.

First Edition, May, 1910
Reprinted, November, 1910
May, 1911

THE SCIENTIFIC PRESS. РОБЕРТ ДРАММОНД И КОМПАНИЯ. Бруклин, штат Нью-Йорк.

ВВЕДЕНИЕ

I

Ни один человек, чей интеллект находится в рабочем состоянии, не верит, что промышленный мир вернется к неорганизованному индивидуалистическому производству и распределению богатства. Ни один человек, чье моральное чувство не спит, не желает видеть, чтобы основные средства производства находились в собственности и под контролем небольшого числа чудовищно богатых людей, какими бы великими ни были их способности или благими — намерения. Тем не менее большинство людей с развитым моральным чувством и нормальным мышлением испытывают беспокойство, когда им прямо говорят, что если промышленность впредь не может быть индивидуалистической и не должна находиться в собственности и под контролем «Большой горстки», то, по-видимому, она должна будет перейти в собственность и под контроль «Многих». Эта парадоксальная психология, возможно, указывает на то, что мы, странные человеческие существа, по-настоящему мыслим и совершаем свои редкие подвиги морального самоанализа лишь в моменты просветления, чередующиеся с состояниями ума — и совести, — которые лучше не описывать неспециализированным языком.

Эдмонд Келли был человеком, чья ясность ума не прерывалась. Потребность мыслить ясно и последовательно была частью его натуры. Не менее важным для него было мыслить всеобъемлюще, ибо его сочувствие было безграничным. Его интересовала каждая сторона жизни. Он не находил презренным ничего, кроме низости, и ничто не вызывало в нем ненависти, кроме несправедливости. Для такого ума частичный взгляд невыносим. Факт должен быть рассмотрен со всех сторон, а его связи с другими фактами должны быть прослежены. С ранней молодости г-н Келли рассматривал борьбу за существование как эволюцию и усилие одновременно. Принимая дарвиновское объяснение жизни, он все же не мог допустить, что человек бессилен управлять своей судьбой. Физическая эволюция переходит в физиологическую, а физиологическая — в психологическую. Усилие, предвидение и направленное усилие являются продуктами эволюции, но, будучи произведенными, они становятся силами дальнейшей эволюции. В высшей эволюции человека они стали главными силами. С того момента, как г-н Келли осознал эту мысль, его ум был занят ею на протяжении всех лет его чрезвычайно активной жизни, осваивая ее следствия, изучая ее в социальном или коллективном аспекте не меньше, чем в индивидуальном, и прогнозируя основные линии конструктивных усилий просвещенного человечества, промышленно и политически организованного для наиболее эффективного сотрудничества.

И все же лишь за несколько лет до смерти г-н Келли стал убежденным социалистом. Медленное продвижение к окончательным выводам было для него характерным. Хотя его ум двигался быстро, интеллектуальная честность заставляла его проверять каждую позицию по мере продвижения вперед. Благодаря этим качествам его книги образуют серию, последовательную в предпосылках и аргументации; логическую последовательность, соответствующую их хронологическому порядку. Так, в своей ранней работе «Эволюция и усилие» г-н Келли ограничился тем, что тщательно выполнил одну конкретную задачу, а именно: продемонстрировал, что философию эволюции Спенсера можно принять, не связывая человечество практической программой невмешательства, на которой так решительно настаивал сам г-н Спенсер. Эту работу г-н Келли выполнил настолько хорошо, что никому не нужно делать ее заново, и она послужила прочным фундаментом для его дальнейших конструктивных усилий. Журнал «Popular Science Monthly», который тогда под редакцией профессора Эдварда Л. Юманса был безоговорочно привержен взглядам Спенсера, признал, что это была самая убедительная атака на то, что профессор Гексли называл «административным нигилизмом», из всех, что когда-либо предпринимались. Основные идеи «Эволюции и усилия» были разработаны и закреплены в двух больших томах «Правительства или эволюции человека» и конкретно применены к насущным практическим вопросам в анонимной книге «Программа для рабочих».

Каждый из двух томов о «Правительстве» был посвящен, как и «Эволюция и усилие», твердому обоснованию конкретного положения. Когда г-н Келли начал писать первый том, носивший подзаголовок «Справедливость», он был преподавателем на факультете политических наук Колумбийского университета и был глубоко заинтересован движением за реформу муниципального управления в Нью-Йорке. Полагая, что адекватная организация является главной потребностью, он основал «Сити-клуб» и вспомогательные «Клубы за хорошее правительство». В дискуссиях, которые вызвало это движение, он говорит: «Один факт выделялся с поразительной очевидностью. Ни один из тысячи не мог сформулировать ясного представления о принципах, на которых он стоит; в одном вопросе он был индивидуалистом, в другом — коллективистом; сегодня он выступал за решительные действия правительства, завтра — за свободу договора; и из тех, кто выдвигал требования целесообразности и справедливости соответственно, никто не мог сказать, что такое справедливость».

Поэтому г-ну Келли казалось, что в теоретическом плане нам прежде всего необходимо ясное представление о справедливости как о цели, которую нужно достичь. Ибо выводы, уже сделанные в «Эволюции и усилии», не позволяли ему верить, что справедливость удовлетворяется лишь «вознаграждением каждого человека в соответствии с его результатами». Видя в эволюции возможности, выходящие за рамки нынешних достижений, он полагал, что следует найти способ позволить каждому человеку реализовать свой потенциал. Таким образом, его понятие справедливости, выведенное из принципа эволюции, стало по существу идентичным тому, которое было изложено две тысячи лет назад Платоном в «Государстве». Цитируя собственные слова г-на Келли: «Справедливость можно, таким образом, описать как усилие по устранению из наших социальных условий последствий неравенства Природы для счастья и прогресса человека, и, в частности, по созданию искусственной среды, которая будет служить как индивиду, так и расе, и стремиться к увековечению благородных типов, а не тех, что являются низменными».

Было неизбежно, что с таким представлением о справедливости мыслитель, столь научно беспощадный, как г-н Келли, обнаружит, что индивидуалистические предрассудки пошатнулись еще до того, как он завершил свою задачу. «Начав с сильной предвзятости против социализма любого рода», он был вынужден еще до окончания своего первого тома прийти к «неохотному признанию того, что только коллективными действиями можно спасти неиспорченное большинство от испорченного меньшинства и предпринять успешные усилия по уменьшению страданий от бедности и преступности».

Придя к этому выводу, г-н Келли смог сделать свой второй том о соответствующих притязаниях индивидуализма и коллективизма изложением, которое по ясности понимания, остроте философского наблюдения, богатству исторических знаний и здравости суждений имеет мало равных в современной литературе по социальным проблемам. Он продемонстрировал неизбежный крах индивидуализма как адекватной рабочей программы для сложной цивилизации. Он показал, что коллективизм должен быть принят, нравится нам это или нет, если мы желаем справедливости; и, более того, он показал не умозрительно, а на основе конкретных и экспериментальных данных, что цивилизованное человечество может полюбить разумный коллективизм, когда начнет понимать и принимать его, гораздо больше, чем оно любило индивидуализм, и по той веской причине, что коллективизм уменьшит страдания и увеличит счастье.

Даже после завершения этого замечательного тома г-н Келли был еще не совсем готов сделать последний шаг — отождествить себя с Социалистической партией. Настолько сильна была в нем та природа, которую, без теологических подтекстов, мы можем назвать духовной или религиозной, что он был бы рад, если бы мог увидеть возможность достижения целей, которые предполагает социализм, через движение, по существу субъективное, то есть через развитие интеллектуальной и моральной природы человека, которое побудило бы всех людей, независимо от классовых различий, работать вместе спонтанно и бескорыстно для создания здоровой среды и подлинной справедливости в социальных отношениях. Именно это чувство побудило его написать анонимно опубликованную «Практическую программу для рабочих», в которой отстаиваются по существу социалистические меры, но с сильным акцентом на жизненной важности характера и сочувствия.

Когда сильный человек со строгой интеллектуальной честностью продвигается таким образом, шаг за шагом, от одной позиции к другой, на каждом этапе своего пути обозревая все поле человеческой борьбы; наблюдая за ним беспристрастно, как научный эволюционист; наблюдая за ним сочувственно, «как тот, кто любит своих ближних», и наконец приходит к социалистическому выводу и посвящает последние недели своей жизни подготовке нового изложения социалистической доктрины, этот факт является более значимым как указание на то, куда идет человечество, чем все крики «вот здесь, вот там», которые раздаются из шума партийных дискуссий. В случае г-на Келли значимость этого была усилена всеми обстоятельствами вкуса и окружения. Интенсивно демократичный в своих отношениях с людьми, г-н Келли был по воспитанию, по культуре, по тонкости чувств аристократом чистейшей воды. Получив образование в Колумбийском и Кембриджском университетах, его университетские знакомства, а также политическая и профессиональная деятельность в Нью-Йорке и Париже постоянно держали его в курсе того, что социалист называет «классом капиталистов». Вступив в Социалистическую партию, он поставил под угрозу дружбу и связи, которые значили для него больше, чем что-либо другое, кроме одобрения собственной совести.

Книга, представленная ныне публике, написанная, когда он знал, что его дни сочтены, является, в конечном счете, самой замечательной из его работ. Все опытные писатели знают, что гораздо легче написать первое изложение недавно открытой истины, чем пересказать основные принципы системы, уже частично сформулированной; системы, более или менее расплывчатой там, где она наиболее жизненна, более или менее ненаучной и невозможной там, где она наиболее конкретна. Никто не знал лучше г-на Келли, что, хотя более широко мыслящие лидеры социалистического движения великодушно приветствуют любую мысль, которую он мог предложить, найдутся и такие рядовые члены, которые почувствуют, что, расходясь с аккредитованными авторами, он обнаруживает себя как новообращенный, еще не вполне осведомленный обо всех догматах веры — возможно, даже не вполне твердый в ней. Менее энтузиастичная натура или менее решительно настроенная завершить дело всей своей жизни как можно лучше отступила бы перед таким предприятием, каким была эта книга. То, что при таких обстоятельствах он смог вложить в нее силу мысли и стиля, острую критику, богатство фактов и иллюстраций; а прежде всего, свежесть взгляда, практический здравый смысл и сильное конструктивное изложение, которые мы находим на этих страницах, действительно замечательно.

Насколько ясно он видел, какая именно книга нужна, лучше всего свидетельствует его собственный рассказ о том, что он хотел сделать. Прежде всего, полагал он, она должна быть всеобъемлющей. Социализм был представлен с экономической, научной, этической и идеалистической точек зрения. Как видел его г-н Келли, социализм — это не просто экономическая система и не просто идеалистическое видение. Это следствие и продукт эволюции. «Наука сделала его конструктивным, — говорит он, — а тресты сделали его практичным». Он этичен, потому что «конкурентная система должна в конечном итоге разбиться о солидарность человечества», потому что выживание приспособленных — это не весь результат эволюции. Результат, который еще предстоит достичь, — это «улучшение всех». И социализм идеалистичен, потому что он не только предполагает, но и дает разумное обещание «сообщества, из которого будут устранены эксплуатация, безработица, бедность и проституция».

Но помимо изложения социализма в целом и во всех его частях, г-н Келли стремился создать книгу «для несоциалистов». С этой целью он придерживался конкретных утверждений и, прежде всего, старался избегать расплывчатости и общих фраз. Он описал возможности в терминах, которые все знают и понимают. С точностью натренированного юридического ума он ухватывает суть, когда говорит: «Недостаточно сказать, что существует тысяча путей, которыми можно достичь социализма. Мы хотим ясно видеть один путь». С последними силами, которые у него оставались, г-н Келли показал один путь; и ни один сбитый с толку путник в нашей озадачивающей цивилизации, как бы он ни колебался, ступая на него, не осмелится сказать, что он не ясен.

Франклин Х. Гиддингс.

Нью-Йорк, 19 апреля 1910 г.

II

Огромная революция, чудесная революция открывается в сознании человеческого рода; новая движущая сила овладевает душами людей — преданность благополучию целого; новое чувство, со всей интенсивностью новорожденного чувства, возникает в сознании людей — чувство, что человек не может быть здоров или счастлив, если раса не счастлива и не здорова. Сотни теорий, появляющихся здесь и там, тысячи организаций, возникающих повсюду, миллионы актов отдельных людей свидетельствуют каждый день о присутствии и растущей силе этого обширного солидаризирующего движения.

Среди этих проявлений по всему миру самым выраженным и наиболее четко определенным является та компактная, яростно жизнеспособная организация, известная как международная Социалистическая партия. И все же Социалистическая партия — это не само движение, так же как гребень волны — это не поток. Это императивно необходимый элемент; но само движение гораздо шире и глубже, чем любое его проявление.

Бесчисленное множество людей во всех странах постепенно осознают эту всеохватывающую тенденцию и свою собственную роль в ней — множество, пока еще не носящее никакого специального названия. Из них значительное число полностью осознают движение и являются его добровольными участниками. Мы могли бы назвать их солидаристами в знак их убежденности в том, что целью должна быть и будет экономическая солидарность. Но даже из них лишь часть можно отчетливо назвать социалистами, только тех, кто осознал два определенных могучих факта: во-первых, что массовые отношения людей в процессе добывания средств к существованию являются фундаментальными для их других отношений, для их мнений и мотивов, и для всех революций; и, во-вторых, что главным агентством в осуществлении изменений в великих делах человеческого рода всегда было и остается давление и столкновение между устойчивыми массами людей, движимыми противоположными экономическими интересами. Социалист — это тот, кто видит эти социальные и исторические факты и чьи действия направляются таким видением; несоциалистический солидарист — это тот, кто, хотя и движим социализирующими импульсами, еще не осознал эти два наиболее весомых факта.

Теперь Эдмонд Келли, как это было естественно для его происхождения, почти всю свою жизнь был несоциалистическим солидаристом. Но примерно за два года до смерти, будучи на пике своих способностей к прозрению и интеллекту, он достиг ясного видения «классовой борьбы» и больше не имел сомнений, где он сам находится в армии человечества — он стал и остался товарищем — верным товарищем.

Существует некий стишок, который, как говорят, происходит из Оксфорда, который гласит:

"Every little boy or gal,
[xiv] Who comes into this world alive,
Is born a little Radical,
Or else a small Conservative."

И это всепроникающее разделение проникает даже в самый радикальный орган — Социалистическую партию. У этой партии есть свои консервативные и радикальные крылья — правое и левое — и Эдмонд Келли отчетливо принадлежит к правому.

Тот, кто склонен по инстинкту к одному крылу, а по логике — к другому, может осознать незаменимость обоих — особый вклад, который делает каждое из них и который не может сделать другое, в общее дело. Мотив этой заметки — призвать товарищей левого крыла не закрывать глаза на ценность этой книги, не отказываться от ее особой полезности. Ибо само отношение ее автора, которое может быть неприятно им — его обращения, которые они больше не делают, его формы речи, которые они отвергают, его столь малое использование того, что является их главным призывом, — делает его особенно способным влиять на умы той многочисленной прослойки образованных людей, которые, очевидно, должны быть сначала сделаны «правыми», прежде чем они смогут стать «центристами» или «левыми». Можно даже представить, что трудный тип рабочего, тот, кто считает себя слишком благородным, чтобы откликнуться на классовый призыв, мог бы начать пробуждаться, если бы его однажды удалось привлечь очарованием этой книги.

Осознавая, что ему осталось недолго жить, г-н Келли поспешил закончить первый черновик книги, и, действительно, он прожил после этого завершения всего две недели. Он знал, что требуется значительная редакторская работа, и доверил ее г-же Флоренс Келли, автору книги «Некоторые этические достижения через законодательство» и переводчику «Рассуждения о свободной торговле» Маркса и работы Фридриха Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». Она взяла на себя и выполнила это поручение, и ей на протяжении всего времени помогал неустанный труд Шона Келли, сына автора. Таким образом, эта книга г-на Келли является вдвойне памятником любви — его к человеку и нашей к нему.

Руфус У. Уикс.

CONTENTS

Introductory Notes: | PAGE
| By Professor Franklin H. Giddings | v
| By Rufus W. Weeks | xii
Introductory | 1
BOOK I
WHAT SOCIALISM IS NOT
CHAPTER |
I. | Subjective Obstacles to the Understanding of Socialism | 18
| Vested Interests | 18
II. | Economic Conditions | 23
| 1. Bourgeois, Revolutionist, and Evolutionist | 23
| (a) The Bourgeois Point of View | 23
| (b) The Revolutionist Point of View | 24
| (c) The Evolutionist Point of View | 27
III. | Misrepresentation and Ignorance | 31
| 1. Socialism is not Anarchism | 31
| 2. Socialism is not Communism | 33
| 3. Socialism will not Suppress Competition | 36
| 4. Socialism will not Destroy the Home | 40
| 5. Socialism will not Abolish Property | 42
| 6. Socialism will not Impair Liberty | 46
| 7. Conclusion | 51
BOOK II
WHAT CAPITALISM IS
| Evils of Capitalism | 53
I. | Capitalism Is Stupid | 57
| 1. Overproduction | 57
| 2. Unemployment | 66
| 3. Prostitution | 79
| 4. Strikes and Lockouts | 86
| 5. Adulteration | 88
II. | Capitalism is Wasteful | 94
| 1. Getting the Market | 95
| 2. Cross Freights | 96
III. | Capitalism is Disorderly | 101
| 1. Anarchy of Production and Distribution | 102
| (a) Tyranny of the Market | 102
| (b) Tyranny of the Trust | 104
| (c) Tyranny of the Trade Union | 106
IV. | Property and Liberty | 112
| 1. Origin of Property | 113
V. | Results of Property | 131
| 1. The Guilds | 135
| 2. Trade Unions | 140
| 3. The Unsolved and Insoluble Problems of Trade Unionism | 159
| (a) The Conflict between the Trust and the Trade Union | 167
| (b) Advantage of Trusts over Unions | 169
| (c) Advantage of Unions over Trusts | 171
VI. | Money | 176
VII. | Can the Evils of Capitalism be Eliminated by Coöperation | 199
BOOK III
WHAT SOCIALISM IS
I. | Economic Aspect of Socialism | 204
II. | Economic Construction of the Coöperative Commonwealth | 235
| 1. How Socialism May Come | 239
| 2. Reform and Revolution | 243
| 3. Possible Transitional Measures | 248
| 4. Farm Colonies | 263
| 5. Land | 278
| 6. Summary of the Productive Side of Economic Construction | 286
| 7. Distribution | 288
| 8. Remuneration | 303
| 9. Circulating Medium under Socialism | 307
| 10. Summary | 313
III. | Political Aspect | 317
| 1. Education | 325
| 2. Churches | 328
| 3. Political Construction | 329
IV. | Scientific Aspect | 335
| 1. Natural Environment | 337
| (a) Struggle for Life or Competitive System | 337
| (b) Coöperative System | 342
| 2. Human Environment | 349
| 3. Effect of Competitive System on Type | 357
| 4. Brief Restatement | 360
| 5. Can Human Nature be Changed by Law | 364
| 6. Summary | 374
V. | Ethical Aspect | 378
| 1. Conflict between Science and Religion | 378
| 2. Conflict between Economics and Religion | 389
| 3. Socialism Reconciles Religion, Economics, and Science | 395
VI. | Solidarity | 402
| Appendix | 413
| Index | 433

СОЦИАЛИЗМ ДВАДЦАТОГО ВЕКА

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО. Содержание

Моя причина для написания этой книги заключается в том, что я не знаю ни одной книги, которая давала бы в сжатом виде непосвященному всеобъемлющее представление о социализме. Было бы фатально предлагать тому, кто не совсем уверен, хочет ли он знать о социализме или нет, прочитать великий экономический фундаментальный труд Карла Маркса. Отличная книга Эмиля Вандервельде, которая, как мне кажется, содержит один из самых содержательных отчетов об экономическом социализме, написана с бельгийской и европейской точки зрения, а не с американской; она не пытается дать ни научный, ни этический аргумент в пользу социализма, и не содержит конкретных ответов на возражения, которые наиболее актуальны в американских умах сегодня. Недавняя книга Морриса Хилквита, заслуженно признанного одним из лидеров партии в Америке, авторитетное, ясное и замечательное изложение того, за что выступает Социалистическая партия, кажется, адресована социалисту, а не несоциалисту. Бесчисленные книги и брошюры Бернарда Шоу, Сидни Уэбба, Джона Спарго, Уильяма Морриса и других проливают свет на этот огромный предмет. Но в течение многих лет, когда средний американец спрашивал, какая книга даст ему полное представление о социализме, я был в затруднении, что порекомендовать. Книга, которая впервые открыла мне глаза на возможности социализма, была «Фабианские трактаты»; но я сомневаюсь, что это привлечет многих американских читателей. Экономическому уму нужно дать экономический аргумент; научному уму — научный аргумент; идеалистическому уму — идеал; этическому уму — этический; но среднему уму нужно дать все четыре; ибо именно в убедительном совпадении всех четырех аргумент в пользу социализма становится неопровержимым.

Другая причина для написания этой книги — желание поставить социализм твердо на прочный фундамент фактов. Именно прогресс науки и экономическое развитие последних нескольких лет сделали социализм конструктивным и практичным. Наука сделала его конструктивным, а тресты сделали его практичным. Он больше не опирается на воображение поэтов или на недовольство безработных. Напротив, наука с ее демонстрацией того, что человек больше не является просто результатом своей среды, а может стать ее хозяином, учит нас, что, конструируя нашу среду с интеллектом, мы можем определять направление нашего собственного развития. Тресты, с их демонстрацией расточительности и глупости конкуренции, учат нас, что то, что несколько промоутеров сделали для своей собственной выгоды, все сообщество может сделать для выгоды всех.

Опять же, история выявила факт, о который конкурентная система должна в конечном итоге разбиться; она может разбиться под молотом нового строителя или через восстание толпы; но то, что она в конечном итоге должна разбиться, так же верно, как то, что день сменяет ночь. Этот факт — солидарность человечества. Было ли мудро со стороны «Немногих» делить власть с «Многими», сейчас уже поздно спрашивать. Дело сделано — жребий брошен. И то, что «Немногие» могут воображать, что, вложив дубинку в руки «Многих», которой они могут, когда захотят, на любых выборах разбить вдребезги механизм — политический и промышленный, — который их угнетает; и установив систему образования — нет, обязательного образования, — через которую «Многие» должны учиться в детстве, как по достижении совершеннолетия они могут использовать эту дубинку наиболее эффективно, «Многие» воздержатся от ее использования — является одним из тех восхитительных непоследовательностей правящего класса, которые бросают луч юмора на в остальном трагическую сцену.

Я не верю, что в силах «Немногих» было увековечить свое правление; я думаю, есть свидетельства Силы, работающей через Эволюцию, которой даже Герберт Спенсер отдал дань уважения заглавной буквой П, которая предопределила с самого начала, что Человек должен прогрессировать не так, как его предки, через выживание только приспособленных, а так, как Человек бессознательно веками делал, через улучшение всех. Я думаю, это та Сила, которой некоторые поклоняются под именем Ях, а другие под именем Бога. Но на этом взгляде не будет настаиваться, ибо нет необходимости на нем настаивать. Факт человеческой солидарности, я думаю, будет продемонстрирован, и я надеюсь, что в то же время будет показано, что социализм — это больше не теория, рожденная недовольством, а система, развитая фактами, и развитая так же неизбежно, как тигр из джунглей Индии или скот из цивилизации человека.

Опять же, я не думаю, что достаточно продемонстрировать, что социализм верен в теории. Мы также должны показать, что он достижим на практике.

Практичный американец не будет удовлетворен тем, что ему скажут, что существует тысяча различных путей, которыми можно достичь социализма. Он не хочет, чтобы ему говорили, сколько путей к социализму существует, он хочет, чтобы ему показали один путь, по которому его воображение может безопасно путешествовать.

То, что хочет знать «буржуа», — это именно то, как социализм будет работать. Он не может представить себе промышленность без капитализма, так же как не может представить себе мир без солнца. Его уму должна быть представлена какая-то конкретная картина, которая позволит ему понять, что, хотя капитал не только хорош, но и необходим, капиталист не только плох, но и излишен. Ничего меньшего, чем картина промышленности, фактически работающей без капитализма, не будет достаточно; и это, следовательно, я попытался нарисовать. Нет претензии на то, что эта картина является единственно возможным социалистическим государством или что она когда-либо будет реализована в том точном виде, в котором она нарисована. Единственное притязание, которое можно сделать на нее, заключается в том, что она дает справедливый отчет о промышленном сообществе, из которого устранены эксплуатация, безработица, бедность и проституция; что такое промышленное сообщество более практично, потому что гораздо более экономично, чем наше собственное; и что это цель, к которой, если мы переживем опасности, сопровождающие нынешний конфликт между капиталом и трудом, промышленная и этическая эволюция неизбежно нас ведут.

Опять же, вероятно, нет никакой черты, связанной с социализмом, которую важнее продемонстрировать и определить, чем его экономика. Мне пришло в голову, что мы обладаем в наших официальных отчетах, и в частности в 13-м ежегодном отчете Бюро труда, цифрами, которые позволили бы нам прийти к значительной части этой экономики с некоторой математической уверенностью. Я указал свой план г-ну Дж. Лебовицу из Библиотеки Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия, который обладает лучшим талантом к статистике, чем я, и я не могу не поздравить себя и своих читателей с результатами, к которым, благодаря его помощи, мы совместно пришли.

Должно быть признано, что цифры, которыми мы располагаем, не позволяют нам оценить всю экономику социализма; но они позволяют нам дать предварительную оценку того, сколько часов рабочий должен был бы работать, чтобы произвести вещи, которые потребляет средний рабочий, если не принимать во внимание прибыль, ренту, процент и стоимость распределения. Конечно, хотя прибыль, процент и рента были бы устранены в кооперативном содружестве, мы все равно были бы подвержены стоимости распределения, и поэтому цифры, к которым мы приходим, неполны в том смысле, что мы должны принять во внимание тот факт, что они не включают эту стоимость. Но в кооперативном содружестве осуществлялись бы экономии, такие как экономия на страховании, рекламе, ненужных болезнях, забастовках и локаутах, стоимости пауперизма, преступности и в некоторой мере стоимости иждивенцев, дефективных и правонарушителей и т. д., которые, вероятно, покрыли бы стоимость распределения. Я чувствую, поэтому, что, хотя наши цифры не абсолютны, они действительно предоставляют отправную точку более удовлетворительную, чем та, что была получена до сих пор.

Самая побуждающая причина для написания этой книги — это настойчиво ложные и вводящие в заблуждение заявления, делаемые относительно социализма самими лицами, чья обязанность — быть информированными по этому вопросу. Уже много лет люди, которых мы избираем на должности как наиболее подходящих для управления нами — президенты и кандидаты в президенты, Рузвельт, Тафт и Брайан, — несмотря на неоднократные протесты и объяснения, были виновны в этом правонарушении. Г-н Рузвельт занимает слишком высокое место в уважении большой части нашей голосующей публики, и я сам придерживаюсь слишком высокого мнения о его способностях, чтобы такие обвинения, как те, что он выдвинул против социализма, остались без ответа. И отвечая на них, я возьму в качестве своего оправдания платформу Социалистической партии, которую должны внимательно прочитать все, кто хочет понять, что такое социализм на самом деле в Соединенных Штатах Америки. Конечно, невозможно в платформе дать всю философию социализма, но платформа действительно заявляет с достаточной точностью, за что выступают социалисты, чтобы сделать невозможным для любого, кто ее прочитал, оставаться дольше под ложным впечатлением, созданным невежеством или преднамеренным искажением фактов.

Я беру статьи г-на Рузвельта в «Outlook» в качестве специального объекта моих объяснений не только потому, что они выражают очень широко распространенные заблуждения относительно социализма, но и потому, что они исходят от того, кто по популярности и репутации затмевает любого другого американца; а также потому, что по этой причине его высказывания не только привлекают внимание глупых — это он легко получает, — но должны также, ввиду его положения, остановить внимание тех, кто склонен из-за его преувеличений отдалиться от него.

Поэтому я почувствовал неотложный долг объяснить не только то, что такое социализм, как это так умело сделали Хилквит, Вандервельде, Томпсон и многие другие, но и конкретно указать, чем он не является: что это не анархизм, а порядок; не коммунизм, а справедливость; что он не предлагает отменить конкуренцию, а регулировать ее; не отменить собственность, а освятить ее; не отменить дом, а сделать дом возможным; не ограничить свободу, а расширить ее.

Теперь, если последнее должно быть сделано, необходимо иметь ясные представления о том, что такое свобода; никакое разумное понимание свободы невозможно, если нет столь же разумного понимания собственности, которая более тесно связана со свободой, чем это обычно признается. Необходимая связь между собственностью и свободой ускользнула от некоторых наших самых способных юристов. Сразу после того, как Джеймс К. Картер закончил свою аргументацию в Париже по делу о котиковом промысле и готовил дополнительный краткий обзор, который ему разрешили подать, он сказал мне, что чувствует необходимость изучить фундаментальный вопрос о том, что такое собственность, и ему посоветовали прочитать Прудона! Я не знал многого о социализме в то время, но знал достаточно, чтобы объяснить ему, что Прудон был анархистским коммунистом; и спросил его, думает ли он, что суд расположен слушать такого рода аргументы. Г-н Картер был в высшей степени шокирован и, понизив голос, спросил, немного стыдливо, что такое анархизм и коммунизм, и являются ли они тем же самым, что и социализм. Это привело к дискуссии о собственности, о взглядах, удерживаемых относительно нее социалистами, коммунистами и анархистами соответственно; и к странному выводу, что краткий обзор, который г-н Картер готовил, чтобы поддержать свободу Соединенных Штатов защищать котиков как собственность человечества в целом, был социализмом в чистом виде! К своему ужасу, он обнаружил, что находится на грани проповедования той самой доктрины, которую из всех доктрин он больше всего ненавидел!

Я не знаю ни одной стандартной работы по социализму, которая тщательно вникала бы в природу этих вещей. Я попытался сделать это в «Правительстве или эволюции человека», к которой у меня будет случай иногда обращаться. Но эта книга была адресована студентам политических наук и недостаточно коротка или содержательна для широкой публики.

Одним словом, я написал эту книгу, чтобы удовлетворить то, что я считаю насущной потребностью — в компактном, простом изложении того, чем социализм не является, чем социализм является, как социализм может прийти, и, в частности, отличающем современный социализм от грубых идей, которые преобладали до Маркса, Дарвина и развития трестов.

Публика сегодня воображает, что социализм — это утопия. Это в высшей степени ошибочно. Социализм — это единственная разумная, практичная система для обеспечения человечества предметами первой необходимости и комфорта с наименьшими отходами, наименьшими усилиями и наименьшей несправедливостью.

Конкурентная система, при которой эти вещи сейчас производятся и распределяются, была осуждена деловыми людьми, чьи мнения деловой мир больше всего уважает, потому что она влечет за собой бесконечный труд для подавляющего большинства расы и бесполезные затраты для всех, не обеспечивая, осмелюсь добавить, счастья никому.

Социализм, с другой стороны, представляет простое, очевидное и неопровержимое решение многообразных проблем, представленных конкурентной системой. Это решение должно привлечь деловых людей, потому что оно берется сделать для выгоды нации то, чем наши величайшие деловые люди занимались в течение нескольких лет для выгоды самих себя.

Маловероятно, что американская публика, как только она поймет ситуацию, откажется принять единственный практический метод избавления от расточительной системы и коррумпированного правительства только потому, что немногие, кто получает от этого прибыль, по очень очевидным причинам не хотят, чтобы они это делали. Все, что нужно публике, — это ясное понимание того, что такое социализм на самом деле; как он неизбежно придет в конечном итоге; и как лучше всего, чтобы он пришел.

Многие социалисты совершают ошибку, прося нас смотреть слишком далеко вперед. Мы не все одинаково дальновидны. Некоторые очень близоруки. На самом деле привычка внимательно смотреть на наши бухгалтерские книги и на наши ткацкие станки имеет тенденцию делать нас близорукими. Социалисты тоже могут ошибаться в своих прогнозах на столетия вперед. Эта книга поэтому проводит различие между теми вещами, которые могут быть продемонстрированы, и теми, которые, напротив, все еще являются предметом простого предположения.

Можно продемонстрировать, что частичная замена конкуренции сотрудничеством в определенных дозах положит конец пауперизму, проституции и в значительной части преступности. Будет ли оптовая замена конкуренции сотрудничеством еще больше способствовать развитию и счастью человека — это вопрос предположения, по которому люди могут законно расходиться во мнениях.

Утверждение, сделанное в этой книге, заключается в том, что замена конкуренции сотрудничеством в дозе, предписанной здесь, должна положить конец трем гигантским злам, упомянутым выше, и попутно даровать нам большую и более истинную меру свободы и счастья, чем мир когда-либо знал до сих пор.

Одно слово о языке этой книги. Поскольку она адресована лицам, не знакомым с социалистическим словарем, я собираюсь воздерживаться насколько возможно от использования этого словаря. Я не собираюсь использовать слова «прибавочная стоимость», когда более знакомое слово «прибыль» может быть использовано практически с тем же преимуществом. Я собираюсь избегать выражения «материалистическое понимание истории», когда слова «экономическое понимание истории» одинаково верны и менее склонны вводить в заблуждение. И я прежде всего собираюсь избегать, где только могу, использования слов «индивидуализм» и «индивидуалисты», потому что эти слова уже были использованы капиталистами, чтобы предрешить весь вопрос. Капиталисты тихо присвоили это слово себе, а социалисты были достаточно глупы, чтобы позволить им это сделать. Капитализм действительно способствует определенному виду индивидуализма; но нам придется обсудить позже, какова природа индивидуализма, поощряемого существующими условиями, и сравнить его с индивидуализмом, который будет поощряться социализмом. Я думаю, станет ясно, что особая прерогатива социализма — спасти подавляющее большинство людей от условий, которые делают развитие индивида невозможным, и предоставить возможности индивидуального развития в распоряжение всех; что, действительно, высший тип индивидуализма может быть реализован только в кооперативном содружестве, которое даст каждому человеку не только возможность для развития его индивидуальных талантов, но и досуг для этого — тот самый досуг, которого подавляющее большинство лишено при нынешней системе и от которого немногие, кто его имеет, получают мало пользы.

Нелегко найти слова для замены индивидуалиста и индивидуализма. Слово, которое лучше всего описывает индивидуалиста, — «эгоист». Но использование слова «эгоист», по той самой причине, что это самое верное слово для описания индивидуалиста, вызвало бы такой протест в умах тех, кто так обозначен, что, возможно, помешало бы прочтению этой книги именно теми лицами, к которым она главным образом адресована.

Слово «капиталист» также не может быть использовано для этой цели, потому что отнюдь не все, кто имеет капиталистические идеи, являются капиталистами, а некоторые капиталисты свободны от капиталистических идей.

Поэтому вместо слов «индивидуалист», «эгоист» и «капиталист» я собираюсь использовать французское слово «буржуа». Оно, кажется, передает то, что предназначено передать, с наименьшей ошибкой и наибольшим вниманием к капиталистической восприимчивости. Это правда, что «буржуа» — это французское слово, и его следует избегать вследствие этого, но оно теперь так акклиматизировалось в нашем языке, что многие редакторы печатают его без кавычек. Слово «буржуа» грубо включает всех тех, кто имеет собственность или нанимает труд, или кто может быть психологически классифицирован вместе с ними. Оно включает мелкого лавочника, который держит клерка, или, возможно, только слугу, и миллионера, который держит тысячи людей на работе на своих фабриках, шахтах, железных дорогах или других предприятиях. Оно включает крупного фермера, который нанимает помощь, но не мелкого фермера, который не нанимает никакой помощи; оно включает юриста, брокера и агента, которые зависят от капиталиста, но подняты над чертой голода.

Вместо слова «индивидуализм» я буду использовать другое французское выражение, которое также стало акклиматизированным — то есть, невмешательство; ибо невмешательство — это слова, принятые буржуа для описания системы, за которую он обычно выступает. Это выражение особенно уместно сегодня, когда мы слышим, как наши деловые люди требуют, чтобы их «оставили в покое». Действительно, если бы не неловкость выражения «оставление-в-покое-изм», этот буквальный перевод невмешательства как раз подошел бы для моей цели.

Это правда, что невмешательство сегодняшнего дня отличается от такового прошлого века. Ибо в настоящее время существует очень широкая вера в возможность контроля корпораций, и в то время как невмешательство прошлого века заходило так далеко, что отрицало необходимость государственного контроля, сегодняшнее в значительной степени признает его. Под невмешательством, поэтому, я имею в виду контролируемое невмешательство, которое сейчас преобладает, а также неконтролируемое невмешательство века назад, существенная разница между невмешательством и социализмом заключается в том, что первое подразумевает оставление производства и распределения всего частному капиталу, контролируемому или неконтролируемому правительством; тогда как социализм подразумевает передачу производства и распределения по крайней мере предметов первой необходимости в руки тех, кто фактически производит и распределяет их без какого-либо вмешательства или контроля частного капитала вообще.

Я был осторожен, чтобы брать свои факты и цифры не из социалистических публикаций, а из правительственных публикаций или экономистов признанного авторитета. Я также в каждом случае, где это кажется необходимым, цитировал свой авторитет, чтобы не было сомнений относительно источника, из которого взяты мои факты.

В заключение необходимо заявить, что существуют четыре очень разные точки зрения, с которых начинают социалисты — экономическая, политическая, научная и этическая.

Этические писатели начали с того, что вообще игнорировали экономическую сторону социализма, и некоторые экономические социалисты поэтому склонны презирать этический и так называемый христианский социализм; тогда как этический взгляд не только полезен, но и необходим для полного понимания предмета.

Научный взгляд на социализм был сравнительно мало рассмотрен, но он не является по этой причине наименее важным. Напротив, Герберт Спенсер и его школа построили грозную оппозицию социализму, основанную на псевдонаучных основаниях. Становится, поэтому, важным указать степень, в которой Герберт Спенсер был неправ, а Гексли прав в применении науки к этому вопросу.

Мое собственное убеждение заключается в том, что высший социализм — это тот, который примиряет все четыре взгляда — экономический, политический, научный и этический. Но поскольку это работа изложения, а не полемики, я воздержался от настаивания на этом взгляде и, напротив, стремился дать справедливый отчет обо всех четырех аргументах, в надежде, что те, кто склонен к экономическому взгляду, могут принять его по экономическим причинам; те, кто склонен к политическому взгляду, могут принять его по политическим причинам; те, кто привлечен научным взглядом, могут принять его по научным причинам; и те, кто привлечен этическим взглядом, могут принять его по этическим причинам, оставляя времени определить, не находится ли самый сильный аргумент в пользу социализма в том факте, что он рекомендуется всеми четырьмя.

СНОСКИ:

[1] «Капитал», Карл Маркс.

[2] «Коллективизм и промышленная революция», Эмиль Вандервельде.

[3] Энгельс и другие описывали марксистский или экономический социализм как научный, на том основании, что Маркс был первым, кто свел социализм к науке. Но слово «наука» стало так неразрывно связано в наших умах с химией, физикой, биологией, зоологией, геологией и т. д., что кажется более мудрым определить марксистский социализм как экономический и сохранить слово «научный» для того взгляда на социализм, который построен на науках в собственном смысле и главным образом на биологии.

[4] «Социализм в теории и на практике». Macmillan, 1909.

[5] Книга III, Глава VI.

[6] См. Приложение.

[7] «Конструктивная программа социализма», Карл Д. Томпсон.

КНИГА I

ToC

ЧЕМ СОЦИАЛИЗМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ

Социализм — это не предмет, который можно поместить в ореховую скорлупу. Напротив, он скорее напоминает высокую гору, которую нужно осмотреть со всех сторон света, чтобы понять. Монблан, если подходить к нему с северной или швейцарской стороны, представляет собой вид круглого белого купола снега; если подходить с южной или итальянской стороны, он представляет собой вид острой черной вершины скалы. И все же эти совершенно разные аспекты принадлежат одной и той же горе. Альпинисту требуется около трех дней, чтобы обойти Монблан пешком; обычному пешеходу, который должен придерживаться дорог, требуется около недели. Вероятно, поэтому, что читатель, новый для этого предмета, потратит по крайней мере неделю, чтобы понять социализм, который является таким же большим предметом, как Монблан, и значительно более важным. Он, однако, скорее всего, потратит гораздо больше недели, если, как это случается в большинстве случаев, он начнет в лесу предрассудков, любой из которых достаточен, чтобы загородить его вид. В путанице, в которой оказывается обычный гражданин из-за этого леса предрассудков, который составляет величайшее препятствие для понимания социализма, он может очень возможно блуждать всю свою жизнь, и первым долгом, поэтому, книги о социализме является вывести его из леса, который он сам не может видеть «из-за деревьев».

Великим врагом здравого понимания социализма раньше было невежество; сегодня, однако, меньше невежества, но гораздо больше путаницы; и путаница возникает из двух источников: путаница, преднамеренно созданная ложными денонсациями социализма, и путаница, бессознательно созданная личными интересами и предрассудками.

Путаницу, возникающую из этих двух источников, можно описать как субъективные препятствия для социализма, потому что они существуют внутри нас самих. Они должны быть отличены от объективных препятствий для социализма, которые существуют вне нас самих. Например, если бы большинство из нас было за принятие социализма, мы все равно нашли бы много объективных препятствий для этого; например, если бы мы предложили экспроприировать тресты, мы, несомненно, были бы ограничены судами; мы обнаружили бы, что столкнулись с федеральными и государственными конституциями; мы, возможно, должны были бы внести поправки в эти конституции. Эти трудности вне нас. Но прежде чем мы достигнем этих препятствий, мы должны преодолеть другие, которые существуют внутри нас и являются сегодня, безусловно, самыми грозными. Эти субъективные препятствия находятся в наших умах и создаются там корыстными интересами, собственностью, невежеством и искажением фактов. Мы все находимся под заклинанием, сотканным вокруг нас экономическими условиями, в которых мы живем.

Например, рабочий, который сэкономил несколько сотен долларов и едет на Запад, чтобы взять землю, думает, что, сделав это, он избежит наемного рабства. Он не знает, что он вовсе не избегает рабства, а только меняет хозяев. Вместо того чтобы быть рабом работодателя, он становится рабом своей собственной фермы. И ферма окажется даже более жестким надсмотрщиком, чем сталелитейный завод в Питтсбурге, ибо она потребует от него больше часов в течение большего количества дней в году и редко даст ему такую же высокую заработную плату. Тем не менее факт, что он владеет фермой — что ферма является его собственностью, — пробуждает в нем инстинкт собственности, который имеет тенденцию ставить его в день выборов на сторону буржуа.

Так же и лавочник, который, поскольку он владеет своим товаром, покупает товары по низкой цене и продает их по высокой, и получает прибыль, считает себя выше наемного работника, не обращая внимания на тот факт, что его магазин добавляет к долгим часам и низкой заработной плате беспокойства рынка и что, благодаря трестам и универмагам, он постоянно находится на грани разорения.

Клерк, тоже, чья единственная амбиция — подняться на одну ступень выше той, которую он занимает, лишен возможности оценить степень, в которой он эксплуатируется, из-за узости своего экономического поля. Вместо того чтобы быть связанным классовым сознанием со своими коллегами-клерками, он, напротив, находится в постоянном соперничестве с ними и, вероятно, будет найден в день выборов голосующим вместе с владельцем, который эксплуатирует их всех.

И даже наемный работник, фабричный рабочий, который является наиболее очевидно эксплуатируемым из всех, в Америке все еще настолько поглощен своим профсоюзом, своей борьбой с работодателем, что он еще не научился признавать, насколько сильнее он в этой борьбе на политическом, чем на экономическом поле. Поэтому он тоже, вместо того чтобы признать спасение, предложенное ему социализмом, как это делают его коллеги-рабочие в Германии, позволяет себе регулярно быть преданным, голосуя за одну из капиталистических партий, которые его работодатель попеременно контролирует.

И тьма, в которой находятся эти люди относительно жизненно важных для них вопросов, еще больше затемняется их собственным невежеством, невежеством окружающих их людей и, боюсь, я должен добавить, преднамеренным искажением фактов.

Давайте начнем с того, что освободимся от леса предрассудков, который делает невозможной любую ясность видения, и, когда мы сможем видеть своими глазами, мы совершим быструю прогулку вокруг этой горы социализма, как делают все альпинисты, хотя бы для того, чтобы выбрать лучшие точки, с которых можно на нее взобраться.

ГЛАВА I

СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ К ПОНИМАНИЮ СОЦИАЛИЗМА

Корыстные интересы

В архивах Палаты общин хранится петиция, поданная садовниками Хаммерсмита против предложенного улучшения проселочных дорог, которое позволило бы садовникам, живущим дальше от Лондона, конкурировать с хаммерсмитскими садовниками на лондонском рынке. Они считали, что обладают законным правом на плохие дороги, и отнеслись к этим так называемым правам достаточно серьезно, чтобы подать петицию в Парламент с просьбой не улучшать дороги, которые поставили бы их в условия конкуренции с садовниками, уже находящимися в невыгодном положении из-за большей удаленности от рынка, чем они сами.

Это иллюстрация того, до какой степени человеческий разум может быть извращен личным интересом. Но есть и другая иллюстрация так называемых корыстных интересов, гораздо более отталкивающая по своей природе и, возможно, более оправданная по факту. Когда в 1830 году в Париже вспыхнула холера и возникло подозрение, что она была занесена в страну через тряпье, во французский Парламент был внесен законопроект об уничтожении всех складов тряпья в городе. Это вызвало яростное сопротивление тряпичников, которые указывали, что это тряпье является их единственным источником существования, и они нашли многих членов французского Парламента, поддержавших их точку зрения. Мы, способные беспристрастно рассмотреть положение этих тряпичников, должны признать, что если они не могли заработать на жизнь иначе, как сбором тряпья, то для Парламента было бы ошибкой лишать их этого источника существования, не предоставив им другой работы. Но было бы еще хуже, если бы Парламент позволил Парижу быть выкошенным холерой только потому, что тряпичники заявляли о своем законном праве на зараженное тряпье.

Подобная ситуация наблюдается сегодня в Нью-Йорке. Комиссия по доходным домам наложила на владельцев таких домов определенные обязательства, требующие значительных денежных затрат, и многие из наших лучших граждан возмущены тем, что закон о доходных домах не всегда строго соблюдается. Однако все, кто следил за недавней забастовкой арендаторов в Ист-Сайде, знают, что доходные дома там по большей части принадлежат людям столь же бедным, как и те, кто в них живет. Огромная скученность в этом районе привела к такой конкуренции за жилье, что спекулянты смогли скупать доходные дома по их максимальной стоимости и перепродавать их еще дороже, убеждая наиболее бережливых жителей района, что если они купят эти дома и сами будут выполнять обязанности дворников и управляющих, то смогут заработать больше денег, чем зарабатывали тогда. Нашлись жертвы, которые вложили все свои сбережения в эти доходные дома, оставив большую часть стоимости покупки под ипотекой. Эти новые домовладельцы повышают арендную плату, чтобы дома окупили себя. Эти нищие владельцы доходных домов сегодня находятся в таком же положении, как парижские тряпичники 1830 года.

Вопрос о том, какую компенсацию (и следует ли ее выплачивать вообще) нужно предоставлять, когда государство вмешивается в законные права, не может быть решен никаким общим правилом. Требование компенсации хаммерсмитскими садовниками было абсурдным; но требование тряпичников было оправданным; требование бедных владельцев доходных домов в Ист-Сайде также кажется оправданным; но если бы государство при изъятии этих нездоровых доходных домов обнаружило один из них в руках спекулянта, была бы компенсация в той же степени оправдана?

Таким образом, эти вопросы, по-видимому, становятся вопросами деталей; их нельзя решить общим правилом: «компенсация должна быть» или «компенсации не должно быть». Прежде всего, эти так называемые общие правила не должны возводиться в догмы или «принципы», под знаменем которых социалисты должны группироваться и бороться друг с другом.

Интересно рассмотреть в связи с этой темой географический характер возражений против социализма, как это иллюстрируется отношением, принятым в Англии и Америке соответственно к вопросу о муниципальной собственности.

В Англии муниципальная собственность на газ является скорее правилом, чем исключением. Действительно, Манчестер владеет собственным газовым заводом с 1843 года и снабжает население газом по цене 60 центов за тысячу кубических футов, и даже при такой цене в 1907-8 годах получил чистую прибыль в размере 57 609 фунтов стерлингов, которая была направлена на снижение ставок и расширение обслуживания. Бирмингем, которому пришлось заплатить экстравагантную цену за свой газовый завод, тем не менее немедленно снизил цену на газ и довел ее с 1,10 доллара при частной собственности до 50 центов сегодня. В Англии, следовательно, вполне респектабельно одобрять муниципальную собственность на газ. Но поскольку вода до самого последнего времени поставлялась в Лондон по большей части частной компанией, получившей хартию от Якова I, акции которой выросли в цене на тысячу процентов и среди акционеров которой числится сама королевская особа, любого, кто до самого последнего времени предлагал муниципальную собственность на воду в Лондоне, считали опасным анархистом.

Ситуация в Нью-Йорке прямо противоположна. Ибо Нью-Йорк, попробовав частную собственность на воду и отказавшись от нее еще в 1850 году из-за коррупции, которая возникла в результате этого, взял на себя общественную собственность на воду с таким успехом, что ни один беспристрастный гражданин сегодня не хочет возвращаться к старому плану. Поэтому житель Нью-Йорка может выступать за муниципальную собственность на воду и при этом считаться вполне респектабельным гражданином; но если он осмелится высказаться в пользу муниципальной собственности на газ, его немедленно причислят к тем, чьи головы годятся только для того, чтобы бить их дубинкой.

Как долго мы будем позволять водным компаниям в Лондоне и газовым компаниям в Нью-Йорке формировать за нас наши мнения? Очевидно, мы не сможем занять беспристрастную и разумную позицию по этому великому вопросу, пока не избавимся от предрассудков, созданных корыстными интересами. Если имущий класс, который связан с существующими условиями тем фактом, что он извлекает из них выгоду, не желает уступить ни дюйма растущей волне народного недовольства и пробуждению народной совести, вероятно, что революционное крыло Социалистической партии возьмет верх, хотя бы потому, что при таких обстоятельствах эволюционному крылу не позволят победить. Если, с другой стороны, имущий класс осознает не только опасность чрезмерного сопротивления, но и разумность и справедливость социалистического идеала, нет причин, по которым корыстные интересы, за исключением тех, что обязаны своим существованием откровенному грабежу и преступлению, должны существенно пострадать в процессе социалистической эволюции. Если это правда, то слова «угроза социализма» окажутся неуместными и необоснованными. Здоровый социализм не несет угрозы никому, кроме злодеев.

Выбравшись теперь из леса предрассудков, созданных частными или так называемыми корыстными интересами, давайте рассмотрим различные точки зрения, порожденные темпераментом и экономическими условиями, с которых принято рассматривать предмет социализма.

СНОСКИ:

[8] «Муниципальный ежегодник», 1909, стр. 482.

ГЛАВА II

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

Буржуа, революционер и эволюционист

Каждый человек, зарабатывающий на жизнь, глубоко затронут всем, что влияет на его средства к существованию. Если социализм кажется угрозой этим средствам, он инстинктивно и часто неосознанно отвергает его. С одной точки зрения социализм выглядит более грозным, чем с другой. Требуется очень опытный альпинист, чтобы взобраться на Монблан с итальянской стороны, тогда как со швейцарской стороны это просто вопрос выносливости. То же самое верно и в отношении социализма.

Существуют три отчетливые и противоположные точки зрения: точка зрения буржуазии, точка зрения революционера и точка зрения эволюциониста.

(а) Точка зрения буржуазии

Точка зрения буржуазии — это то, что исследователи политической науки привыкли описывать как индивидуализм. Но есть возражения против такого использования слова «индивидуализм», как станет ясно позже.

Буржуазный взгляд заключается в том, что производство и распределение необходимых нам вещей лучше всего осуществлять, позволяя каждому человеку выбирать и выполнять свою собственную работу под стимулом нужды, когда он беден, и под стимулом стяжательства, когда он богат. Эта система хорошо описана в максиме: «Каждый сам за себя, а дьявол заберет последнего». Первая часть этой максимы имеет значительные достоинства, ибо она поощряет уверенность в себе, которая создала процветание Америки. Но последняя часть лишь выражает благочестивое пожелание, которое редко исполняется. Дьявол не забирает последних. Дьявол оставляет их здесь бродить по нашим шоссе и улицам — постоянная армия из примерно 500 000 бродяг, пополняемая во все времена тысячами, а в такие времена, как нынешние, миллионами безработных. [9]

Буржуазный взгляд — это взгляд человека, который владеет или ожидает владеть собственностью; буржуазный класс представляет собой небольшую часть всего населения и иногда описывается как имущий класс.

Но поскольку имущий класс контролирует наши школы, колледжи и прессу, он до сих пор формировал мнения подавляющего большинства. Таким образом, буржуазный взгляд — это не только взгляд имущего класса, но и взгляд большинства тех, у кого нет собственности. Это взгляд обывателя.

В последнее время, однако, социализм начал проникать в мнения обоих классов, и это разделило социалистов на две группы, которые, хотя обычно и сражаются под одним знаменем, тем не менее придерживаются разных взглядов на предмет, что имеет тенденцию сбивать с толку непосвященных. Эти два взгляда удобно описывать как революционный и эволюционный. Давайте сначала изучим точку зрения революционера:

(б) Точка зрения революционера

Маркс оказал огромную услугу, указав на степень, в которой неимущий класс эксплуатируется имущим классом — пролетариат буржуазией, фабричный рабочий владельцем фабрики. Маркс, однако, сам не ограничивал социализм борьбой между фабричным рабочим и владельцем фабрики. Но из марксистской философии возникла школа, которая подчеркивала наблюдение Маркса о том, что число фабричных рабочих увеличивается, в то время как число владельцев фабрик уменьшается, и что это имеет тенденцию порождать конфликт между ними — революцию, из которой фабричный рабочий должен выйти, освободившись от инкуба владельца фабрики. Две идеи доминируют в этой школе: классовая борьба — борьба, практически ограниченная фабричным рабочим, с одной стороны, и владельцем фабрики, с другой; и революция — неизбежное столкновение между ними. Триумф фабричного рабочего, согласно этой школе, должен привести к полному перевороту всей социальной, промышленной и экономической ткани общества, когда община [10] сменит индивида в собственности на всю землю и все источники производства — вся прибыль, ныне присваиваемая владельцем фабрики, будет переходить к общине и идти на пользу всем гражданам государства.

Эта революционная школа рассматривает социализм с точки зрения класса, не имеющего собственности — пролетариата, — точно так же, как буржуа смотрит на социализм с точки зрения тех, у кого есть собственность. Обе точки зрения имеют тенденцию быть односторонними; буржуа склонен видеть только то, что хорошо для него в существующих условиях, и все, что плохо для него в социализме; революционер склонен видеть все, что плохо для него в существующих условиях, и только то, что хорошо для него в предлагаемом новом социализме. Этот факт имеет тенденцию к тому, что революционеры доминируют в Социалистической партии (которая в основном набирается из пролетариата) и, следовательно, заслуживает самого серьезного рассмотрения. Личный интерес является доминирующим мотивом политического действия сегодня. Это открыто признаваемый мотив буржуазии. У него, следовательно, нет оправдания для осуждения этого же мотива у пролетариата, тем более что буржуазия вынуждена признать, что ее промышленная система порождает пауперизм, проституцию и преступность; тогда как пролетариат указывает, что социализм положит конец пауперизму и проституции, а в значительной степени и преступности.

Поскольку революционеры верят, что это изменение не может быть осуществлено без революции — без передачи политической власти от буржуазии к пролетариату, — они называют свое движение революционным и часто говорят, что социализм должен прийти через революцию, а не через реформы.

Но эти слова не должны вводить в заблуждение. Хотя социалистическая платформа гласит, что «адекватного облегчения» нельзя ожидать от «любой реформы нынешнего порядка», она тем не менее включает серию реформ под названием «Неотложные требования». Это неопровержимое доказательство того, что Социалистическая партия не выступает против законодательных мер, которые в буржуазном словаре известны как реформы, поскольку она сама их отстаивает.

Социалисты проводят различие между законодательством, которое имеет тенденцию передавать политическую власть от эксплуататоров к эксплуатируемым, и тем, которое этого не делает; первые называются революционными, а вторые — просто реформами. Первые — это то, за что они выступают. Но они не остаются равнодушными к законодательству, которое улучшает условия жизни людей. Напротив, неотложные требования социалистической платформы включают:

Научное лесовосстановление и мелиорация заболоченных земель; земли, полученные таким образом, должны навсегда оставаться частью общественного достояния:

Принятие дальнейших мер для всеобщего образования и охраны здоровья. Бюро образования должно быть преобразовано в министерство. Создание министерства общественного здравоохранения. Бесплатное отправление правосудия.

Очевидно, следовательно, что даже революционные социалисты выступают за определенные реформы; но они не будут довольствоваться ничем меньшим, чем передачей политической власти от тех, кто сейчас использует ее плохо, к тем, кто будет использовать ее лучше.

И последнее, но не менее важное: революция в социалистическом словаре не подразумевает идею насилия. Она используется в том же смысле, в каком мы используем выражения «революция планет», «революция времен года», «революция солнца». Несомненно, есть социалисты, готовые использовать насилие для достижения своих целей, точно так же, как есть Фрики, готовые использовать людей Пинкертона, и владельцы шахт, готовые использовать ополчение для достижения своих. Но идея насилия была прямо отвергнута лидерами Социалистической партии. И слово «революция» не должно пониматься как включающее ее. Этот вопрос более подробно изучен в Книге III, Главе II.

(в) Точка зрения эволюциониста

Точка зрения эволюциониста претендует на то, чтобы быть шире, чем любая из предыдущих. Эволюционист не довольствуется изучением социализма с точки зрения какого-либо одного класса. Он берется выбраться из леса предрассудков, созданных классом, к точке, где он может изучать социализм, свободный от любых препятствий. Он изучает социализм с точки зрения всей демократии, включая работодателя, наемного работника и тех, кто не нанимает и не является наемным работником; как, например, фермер, который обрабатывает свою собственную землю без помощи каких-либо сельскохозяйственных рабочих вне своей собственной семьи. С этой точки зрения он может осуждать пороки существующей системы производства и распределения — если это можно назвать системой [11] — без горечи, которая искажает взгляд жертв этой системы, и поэтому может, возможно, более ясно видеть методы, с помощью которых пороки существующей системы могут быть устранены.

Эволюционист указывает на историю, чтобы доказать, что насильственная революция обычно сопровождается огромной тратой имущества и жизней и за ней следует реакция, которая пагубно замедляет прогресс. Поэтому он стремится изменить существующие условия без революции, путем последовательных реформ. Этот класс социалистов осуждается революционерами под множеством имен. Его называют салонным социалистом, интеллектуальным социалистом, но, возможно, имя, которое несет в себе наибольшее презрение, — это «пошаговый» социалист. Он отвечает, однако, что когда он обнаруживает, что его прогресс остановлен отвесной пропастью, подобной той, с которой мы знакомы на вершине Палисадов, он воздерживается от того, чтобы броситься — или советовать своим соседям броситься — головой вниз в бездну, но берет на себя труд найти, возможно, окольный путь. Он не согласится сидеть на вершине пропасти, пока у него не вырастут крылья, как римский крестьянин сидел у Тибра, «пока он не высохнет». «Пошаговый» социалист довольствуется тем, что выбирает извилистый путь, который иногда поворачивает его спиной к месту, куда он хочет попасть, потому что он держит в руке компас, чья безошибочная стрелка приведет его в конечном итоге к желаемой цели.

Опять же, эволюционист утверждает, что его поддерживают этические и научные соображения, которые революционный социалист считает второстепенными. Но на данный момент удобно отложить изучение этических и научных аспектов социализма и ограничиться изложением двух основных требований, выдвигаемых эволюционистом, а именно:

Первое: что его взгляд, скорее всего, будет яснее, чем взгляд буржуа или революционера, потому что он не заслонен классовым интересом;

Второе: что его политика, скорее всего, будет мудрой, потому что она не является ни стационарной, как у буржуа, ни опрометчивой, как у революционера.

В заключение, революционер держит свой взгляд устремленным на горизонт — возможно, можно даже сказать, что он устремляет взгляд за горизонт, если это возможно; он с нетерпением ждет состояния общества, которое, поскольку оно кажется нереализуемым сегодня, большинство из нас склонны считать утопическим; и, представляя нам содружество, в котором каждый личный интерес будет передан общине, он сразу же атакует личные интересы каждого человека, владеющего собственностью в стране. Очевидно, что если все сельское хозяйство будет принадлежать общине, каждый фермер потеряет свою ферму. Если все фабрики будут принадлежать общине, каждый владелец фабрики потеряет свою фабрику. Если все распределение будет управляться общиной, каждый лавочник потеряет свою лавку. Таким образом, революционный социалист настраивает против себя каждого владельца собственности в стране; и тем более потому, что в рядах революционеров есть разногласия относительно компенсации, о чем я уже упоминал. (См. Корыстные интересы, стр. 18.)

Эволюционист, напротив, ограничивает свое внимание на данный момент существующими условиями. Он принимает, это правда, в качестве конечной цели кооперативное содружество, отстаиваемое революционерами. Это действительно точка, к которой его компас всегда направляет его. Это составляет идеал, к которому, как он верит, раса в конечном итоге приспособится. Но в дополнение к историческому факту относительно стоимости революции в прошлом, и ввиду некоторых других научных фактов, на которых мы остановимся позже, он признает, что личные или корыстные интересы, скорее всего, будут мешать больше всего остальному принятию социализма в качестве конечной цели, и что эти интересы поэтому ни один государственный деятель не может позволить себе игнорировать.

СНОСКИ:

[9] Декабрь, 1908.

[10] Я осторожен в использовании слова «община», а не слова «государство», ибо государственная собственность — это не социализм. Прусское государство выступает за государственную собственность, и даже г-н Рузвельт не охарактеризовал бы прусское правительство как социалистическое.

[11] Книга II, Глава III.

ГЛАВА III

ИСКАЖЕНИЕ И НЕВЕЖЕСТВО

Микеланджело сказал, что скульптура — это искусство отсечения лишнего камня. Скульптор видит статую в каждом блоке. Это то, что Уистлер называл «божественным искусством видения». Задача скульптора — удалить те части блока, которые скрывают статую от глаз обывателя. Так и социалист видит кооперативное содружество, заключенное в огромную, грубую, жестокую массу, которую мы называем современной цивилизацией, и его задача — удалить из прекрасной формы, которую он видит, ошибки, которые маскируют ее от взора невежд. Если мы сможем лишь удалить эти ошибки, наша задача будет в значительной степени выполнена; и первая из этих ошибок — та, которая смешивает социализм с анархизмом.

§ 1. Социализм — это не анархизм

Ничто не является более неоправданным, чем путаница, существующая в умах людей между анархизмом и социализмом. Эта путаница не совсем неестественна, ибо социализм и анархизм имеют одну общую великую черту — оба выражают недовольство существующими условиями. Средства же, предлагаемые анархистами для исправления злых условий, и те, что предлагаются социалистами, противоречиво противоположны. Они настолько противоположны, что буржуа оказывается более тесно связанным с анархистом, чем социалист.

Теория, на которой основаны наши нынешние экономические и политические условия, заключается в том, что чем меньше правительство вмешивается в действия индивида, тем лучше. Можно сказать, что эта теория зародилась в период Французской революции и обычно связывается в умах англоговорящих людей с Адамом Смитом, Манчестерской школой невмешательства, ранними работами Джона Стюарта Милля и всеми работами Герберта Спенсера. Когда, однако, стали ощущаться пагубные последствия того, что каждому индивиду позволялось делать со своим имуществом все, что он пожелает, как, например, в отравлении рек из-за того, что каждой фабрике позволялось сливать свои отходы в них; и в вырождении расы из-за неограниченной эксплуатации женщин и детей на фабриках и шахтах, правительства во всем мире были вынуждены в качестве мер самообороны принимать законы, ограничивающие индивидуальные действия. Индивидуализм начала прошлого века постепенно вел к социализму наших дней, социализм, среди прочего, является разумным ограничением злоупотребления собственностью в соответствии с заранее продуманным планом, вместо спазматического ограничения злоупотребления собственностью, навязанного нам пагубными последствиями этого, часто создающего новые злоупотребления, столь же плохие, как и те, что были подавлены. [12] Поэтому, пока социалист просит, чтобы функции правительства были расширены настолько, чтобы обеспечить каждому человеку наибольшую свободу, а буржуа, напротив, требует, чтобы было как можно меньше правительства, совместимого с защитой собственности и жизни, анархист просит, чтобы правительства не было вовсе. Буржуа, следовательно, ближе к анархисту, чем социалист — фактически он стоит между ними.

Социалисты и анархисты, таким образом, являются полярными противоположностями. Между ними целый мир. Действительно, невозможно представить две теории управления, более противоположные одна другой, чем теория социализма, которая требует больше правительства, и теория анархизма, которая требует уничтожения правительства вообще.

§ 2. Социализм — это не коммунизм

Те, кто черпает информацию о социализме исключительно из книг, склонны приходить в замешательство от слова «коммунизм», потому что оно в разное время означало разные вещи. Ранние христиане были коммунистами; так же как Платон и сэр Томас Мор; так же как Прудон, которого г-н Рузвельт ставит в одну категорию с Карлом Марксом. Он, кажется, не осознает, что Прудон и Маркс были протагонистами конфликтующих школ и что Маркс изгнал Прудона — который был коммунистическим анархистом — и его последователей из Социалистической партии того времени. Ибо из экономической доктрины стоимости Маркса была выведена совершенно новая идея в движении; эта идея выражена в формуле, которая стала настолько знакомой социалистам, что кажется невероятным, чтобы кто-либо, берущийся писать о социализме, игнорировал ее; а именно, что рабочий класс имеет право на полный продукт своего труда; то есть, что он должен надежно иметь именно то, что он зарабатывает; не больше, не меньше; что он не должен быть лишен этого ни капиталистом, как сегодня, ни нерадивыми или порочными, как при коммунизме апостольских времен.

Г-н Рузвельт обвиняет социалистов в «небрежном мышлении». Нет ли немного небрежного мышления в этой путанице социализма и коммунизма? Или это г-н Рузвельт просто отстал на век? Или это то, что он никогда не читал работ Прудона и Карла Маркса, которых он группирует вместе как проповедующих один и тот же вид социализма? На самом деле Прудон был настолько дискредитирован Марксом, что немногие социалисты считают нужным читать его работы; тогда как «Капитал» сегодня является Библией социалистического движения.

Одно слово, однако, должно быть добавлено о коммунизме, прежде чем оставить эту тему: есть два вида коммунистов, точно так же, как есть два вида анархистов; те, кто принимает коммунизм и анархизм из недовольства нынешней системой; и те, кто принимает их, потому что они выступают за совершенство. С первой категорией нам не нужно беспокоиться. Их день прошел. Со второй есть важный момент, который следует отметить: такие писатели, как Кропоткин, видят дальше, чем средний гражданин. Они с нетерпением ждут дня, когда дух взаимной помощи, который должен сопровождать замену конкуренции кооперацией, полностью изменит человеческую природу; когда люди приобретут привычки трудолюбия, справедливости и самоограничения, которые кажутся нам сейчас невероятными; они тогда будут так же естественно работать, как сейчас естественно уклоняются; они будут так же естественно помогать друг другу, как сейчас естественно борются; они будут так же естественно делиться друг с другом, как сейчас грабят друг друга. Это может показаться нам сейчас дико невозможным; но если мы оглянемся на день, когда наши предки жили ордами, когда дети носили имя матери, потому что не знали отца, когда ни одна женщина не могла выйти из своей хижины одна, не подвергнувшись нападению, когда потакание своим желаниям преобладало, за исключением случаев, когда оно сдерживалось страхом, мы можем оценить презрение, с которым один из них выслушал бы пророка, который объявил бы, что мужчины и женщины в конечном итоге будут соединяться раз и навсегда и будут верны друг другу; дети будут знать своих отцов и носить имя отца; женщины будут путешествовать из одного конца страны в другой с полной безопасностью, а самоограничение перестанет быть навязанным и станет привычкой. Если тогда человек стал настолько глубоко изменен прогрессом от беспорядочности орды к самоограничению семьи, почему бы ему не быть способным на еще один шаг — от привычек, которые возникают в результате конкуренции, к привычкам, которые возникли бы в результате кооперации — от взаимной ненависти к взаимной помощи? Это надежда и вера таких писателей, как Кропоткин. Но это еще не в пределах практической политики. Поэтому Социалистическая партия справедливо ограничивает свою программу практическими рамками. Слишком много праздных и порочных среди нас сегодня; слишком много продуктов человеческой эксплуатации; слишком много изношенных мужчин, женщин и детей; слишком много вырождения; слишком много лицемерия; слишком много «небрежности мысли». Мы должны кроить одежду по нашему клиенту. Все, что социалист просит сегодня, — это иметь то, что он зарабатывает. Морально он имеет на это право. Может ли наша система производства быть модифицирована так, чтобы обеспечить это ему? Это проблема, которую мы должны решить. Социалисты говорят, что она может быть так модифицирована, или что она может, по крайней мере, быть так модифицирована, чтобы положить конец пауперизму, проституции и в значительной степени преступности. Это практический социализм сегодняшнего дня, в отличие от коммунизма вековой давности или того, что будет через века. Это то, за что выступает Социалистическая партия, и именно по этому стандарту, а не по какому-либо другому, Социалистическую партию нужно судить.

Социализм, таким образом, сегодня не выступает за коммунизм. Напротив, он требует, чтобы рабочим было обеспечено, насколько это человечески возможно, продукт их труда, и чтобы они не делились им с праздными и порочными, с одной стороны, и не были лишены его капиталистом, с другой.

Одна из причин, почему коммунизм был отброшен Социалистической партией, заключается в том, что поколения конкуренции настолько сформировали человеческую природу, что крайне вероятно, что производство пострадало бы, если бы она была внезапно устранена. Человек, который приучил себя к стимулу мышьяка, не может быть внезапно лишен мышьяка, не развив симптомов отравления мышьяком. Несомненно, будет необходимо поддерживать конкуренцию в кооперативном содружестве. Вопрос об отказе от конкуренции, таким образом, больше не стоит; вопрос в том, в каких дозах она должна применяться; в дозах, которые порождают пауперизм и проституцию сегодня, или в дозах, которые обеспечат необходимый стимул для человеческих усилий, не доводя этот стимул до истощения и вырождения?

Этот вопрос подводит нас к нашей следующей теме:

§ 3. Социализм не будет подавлять конкуренцию

Ни один современный социалист не утверждает, что всякая конкуренция плоха, или что было бы целесообразно устранить конкуренцию полностью из производства и распределения. Но стало долгом каждого здравомыслящего человека рассмотреть, не возможно ли устранить чрезмерную конкуренцию, которая порождает пауперизм, проституцию и преступность. Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны начать с определения того, какая конкуренция хороша, а какая плоха; и можно ли устранить плохую и сохранить хорошую.

Конкуренция — это часть радости жизни; здоровые дети соревнуются друг с другом, когда их выпускают из школы; они вызывают друг друга на борьбу и прыжки; и когда они устают от состязания, они берутся за руки и танцуют. Конкуренция и кооперация — это соль и сладость жизни; мы хотим одного с нашим мясом, а другого с нашим пудингом; мы не хотим только соли или только сладкого; ибо слишком много сладкого приедается, а слишком много соли делает его горьким.

Мы все неосознанно признаем это, поощряя игры и осуждая азартные игры. В чем же разница между играми и азартными играми? Одно — это здоровое использование времени для целей здорового развлечения; другое — это нездоровое злоупотребление временем для целей зарабатывания денег. Одно попутно поощряет полезную работу мышц и мозга; другое, напротив, способствует пагубному аппетиту к незаконной прибыли.

Мы все полностью согласны с этим, пока ограничиваемся играми и азартными играми; но как только мы распространяем наш аргумент на производство и распределение, мы немедленно столкнемся с буржуа. Давайте поэтому будем очень уверены, что наши предпосылки верны, а наши выводы надежны, прежде чем мы предстанем перед ним.

Даже в отношении азартных игр существуют степени порока; некоторые оправдали бы пожилых людей, которые ставят лишь столько на исход игры в пикет, чтобы стоило подсчитывать очки; тогда как все осудили бы ставку, которая вовлекала бы все состояние, тем более жизнь или смерть человеческого существа.

Теперь может показаться экстравагантным утверждать, что конкурентная система производства навязывает большинству ставку, включающую жизнь или смерть, однако статистика показывает, что смертность на 35–50 процентов выше у тех, кто проигрывает, чем у тех, кто выигрывает в игре жизни. [13] Но не экстравагантно утверждать, что она навязывает большинству ставку, включающую вещь, столь же драгоценную, как жизнь, — я имею в виду здоровье. Человек, который ставит свою жизнь и проигрывает, свободен от боли на этой земле, во всяком случае; но человек, который ставит свое здоровье и проигрывает, обречен на период страданий не только для себя, но и для всех окружающих, пока в его теле есть дыхание.

Величайшее зло, которое сопровождает конкурентную систему производства, заключается в том, что она обрекает всех участвующих в ней на игру, ставкой в которой является жизненное счастье не только его самого, но и всех зависящих от него.

Если бы это было делом простого спорта, не нашлось бы человека с искрой морального чувства, который не осудил бы это. Он осудил бы это как гладиаторское шоу; как принадлежащее к худшему периоду худшей империи, известной истории. Но поскольку это вопрос производства, у буржуа нет для него слов, кроме оправдания и похвалы. Он оправдывает это аргументом необходимости: «нищих вы всегда имеете с собой». Он хвалит это, потому что это «формирует характер».

Если бы действительно не существовало другой системы производства, кроме конкурентной, довод о необходимости был бы оправдан. Но когда мы имеем дело с вопросом, затрагивающим счастье большинства наших ближних, мы должны быть очень уверены, что нет лучшей системы, прежде чем довод может быть принят. А что касается тех часто неверно цитируемых слов Христа, то, несомненно, при кооперативной, как и при конкурентной системе, всегда будут некоторые нерадивые, некоторые бедные. Но все зависит от того, что подразумевается под словом «бедный». Сегодня бедные находятся на грани голода; бедность означает не только нищету, но и болезни и преступность. При кооперативной системе не должно быть голода; никакого страха голода; меньше болезней; и бесконечно меньше преступности! Подавляющему большинству людей не нужен кнут, чтобы гнать их на работу; больше нет необходимости держать перед собой страх нужды, нищеты, голода; мы прошли этот этап; и точно так же, как кнут используется дрессировщиками только для диких зверей, а более нежные животные лучше дрессируются надеждой на награду, чем страхом наказания, так и человечество достигло точки морального развития, которая делает его больше не уступающим низшим животным — вопреки буржуазии. Лучшую работу можно получить от человека перспективой повышенного комфорта, чем страхом нищеты и безработицы.

Что касается второго оправдания, что конкурентная система формирует характер; посмотрите на мгновение на характер людей, которые преуспели в конкурентной мельнице. Являются ли они святыми последних дней? Или наши святые не среди тех, кто никогда не был в конкурентной мельнице — кто решительно держался вне ее — Флоренс Найтингейл, отец Дамиен, Роуз Хоторн, Маленькие сестры бедных?

Настоящая проблема не в том, должны ли мы или можем ли мы устранить конкуренцию полностью из сферы производства, а в том, должны ли мы или можем ли мы устранить ее в той степени, которая необходима, чтобы положить конец трем великим проклятиям человечества сегодня.

§ 4. Социализм не разрушит дом

Г-н Рузвельт в своей редакционной статье в «Outlook» [14] сказал о «социалистах, которые преподают свою веру как кредо и партийную платформу», что «они являются и неизбежно должны быть горько враждебны к религии и морали», что они «занимают по отношению к морали и особенно домашней морали позицию настолько отталкивающую — и я тщательно выбираю свои слова, — что ее трудно даже обсуждать в респектабельной газете».

Когда, однако, он берется обосновать это, он вынужден признать, что не может найти никаких следов этого у американских писателей, и вынужден обращаться к Франции и Англии за своими примерами. Будь он лучше информирован, он бы знал, что не только нет следов аморальности в нашей американской социалистической прессе, но что есть один социалистический орган — «Христианский социалист» — который в самых энергичных выражениях осудил всех тех, чьи писания стремятся каким-либо образом атаковать фундаментальные принципы брака. Это правда, что христианские социалисты, по мнению г-на Рузвельта, «заслуживают скудного внимания со стороны честных и чисто живущих мужчин и женщин»; но он не объяснил почему. Также он не осмелился дать какое-либо объяснение, почему христианские социалисты или любые другие социалисты должны быть «неизбежно — горько враждебны к религии и морали».

Я должен отложить до главы об этическом аспекте социализма [15] объяснение того, почему социализм, далеко не будучи «неизбежно горько враждебным к религии и морали», как утверждает г-н Рузвельт, является — напротив — единственной формой общества, когда-либо предложенной, которая могла бы сделать религию и мораль возможными. В настоящее время кажется достаточным указать на очевидную логическую ошибку силлогизма г-на Рузвельта.

Вот он:

Габриэль Девиль хочет разрушить дом.

Габриэль Девиль — социалист;

Следовательно: Все социалисты хотят разрушить дом. Логика этого достаточно плоха, но даже посылка ложна. Девиль больше не социалист; и если он действительно хочет разрушить дом, никто, кого я знаю в Америке, не хочет его возвращения в лоно.

Точно таким же образом наш экс-президентский логик рассуждает относительно развода:

Херрон развелся;

Херрон — социалист;

Следовательно: Все социалисты разводятся. Херрон развелся в 1901 году. Он единственный ведущий социалист, который развелся за двадцать лет, к сведению г-на Рузвельта или моему. В то время как за это время вот статистика разводов для Соединенных Штатов:

Total number of marriages 1887-1906, 12,832,044

Общее количество разводов 1887-1906 гг., 945 625, или примерно один на 12, [16] во всех из которых большинство мужчин, по-видимому, голосовали за г-на Рузвельта.

Может ли кто-нибудь, кто знает семейную жизнь социалистов, утверждать, что уровень разводов среди них выше, чем в сообществе, в котором они живут?

Опять же, притворство, что американский дом сегодня — это тот, который капиталист, подобный г-ну Рузвельту, может выставить на восхищение мира, не выдержит проверки.

Там, где есть богатство для досуга, там мы находим аморальность, возведенную в порок; и там, где нет досуга, там мы находим аморальность, навязанную как необходимость. Являются ли грязные доходные дома и беспорядочные ночлежки в перенаселенных районах наших крупных городов теми домами, которым, как опасается г-н Рузвельт, социализм положит конец? [17] Или это так называемые «города-женщины» в Новой Англии, откуда мужчин выгоняют, потому что там нет работы ни для кого, кроме женщин и детей? [18] Или лесозаготовительные лагеря, куда этих мужчин гонят, где нет работы для женщин? [19] Или дом безработного, в который кормилец возвращается день за днем в течение двух лет, ища работу и не находя никакой — не виновный ни в каком преступлении, кроме того, что никто его не нанял? Тысячи — нет, сотни тысяч таких так называемых домов разбросаны по лицу этой земли, которой г-н Рузвельт управлял в течение семи лет.

На самом деле, никакой приличный дом невозможен для большинства наших сограждан, пока они призваны поддерживать его при нынешних ценах на нынешнюю заработную плату. Все это, я думаю, станет ясно в описании промышленных условий. Достаточно сказать здесь, что эти условия обеспечивают несколько роскошных и часто распутных домов для имущего класса и несколько комфортабельных и моральных домов для аристократии рабочего класса, но оставляют огромное количество наших семей настолько близко к грани бедности, что это толкает их дочерей к проституции, а сыновей — к преступности.

§ 5. Социализм не отменит собственность

Еще одно обвинение, выдвинутое г-ном Рузвельтом, заключается в том, что социалисты предлагают отменить собственность и распределить богатство. Оно повторялось как г-ном Тафтом, так и г-ном Брайаном и до сих пор повторяется до тошноты прессой. Рабочие, настолько поглощенные зарабатыванием хлеба, что у них нет времени обсуждать вопросы управления, могут быть извинены за невежество в таком вопросе; им нельзя вменять невежество в вину. Но то, что те, кто ставит себя в положение людей, наиболее приспособленных управлять и образовывать нашу страну — как, действительно, единственные люди в стране, обладающие знаниями государственного управления, необходимыми для ведения наших правительственных дел и издания нашей ежедневной прессы, — должны либо никогда не брать на себя труд выяснить, что такое социализм, либо, взяв на себя труд, должны так клеветать на него, является печальным комментарием к нашим редакторам и государственным деятелям.

Точно так же, как было продемонстрировано, что социализм противостоит анархизму, так можно продемонстрировать, что социализм противостоит распределению богатства или отмене собственности. Далеко не распределяя богатство, суть социализма в том, что он стремится сконцентрировать его. Далеко не желая отменить собственность, социализм стремится возвести ее на трон. Вопрос собственности настолько важен, что ему посвящена специальная глава. Поэтому я скажу здесь лишь столько, сколько нужно, чтобы устранить ошибку, созданную неверными утверждениями, распространенными по этому вопросу.

Собственность является не только основой нашей нынешней цивилизации, но должна быть основой всех мыслимых цивилизаций. Можно сказать, что не только все право, но и все правительство основано на ней. Собственность была установлена, чтобы обеспечить каждому трудолюбивому человеку безопасность в отношении себя, своей семьи и средств их поддержки; чтобы защитить его и их от кражи, мошенничества и злодеяний.

К сожалению, собственность, как и любой человеческий институт — даже лучший из них [20] — была использована для служения эгоизму хитрецов; и поэтому возникли понятия и законы относительно собственности, которые обратили вспять результаты, для обеспечения которых собственность была установлена. Вместо того чтобы сделать каждого трудолюбивого человека защищенным в отношении себя, своей семьи и средств их поддержки, она фактически лишила большинство всякой безопасности в отношении этих вещей и, действительно, поставила большинство в отношении этих вещей в зависимость от очень немногих. Мало того, она создала условия, которые сегодня лишают нескольких миллионов из нас не только всех средств поддержки, но и всякой возможности заработать их.

Оправдание буржуазии для таких условий заключается в том, что ничего лучшего придумать нельзя. Здесь поднят весь вопрос социализма; ибо социализм утверждает, что эти условия совершенно излишни; что не нужно никакого воображения или изобретения, чтобы заменить их системой, которая положит конец таким порокам, как пауперизм, проституция и, в значительной степени, преступность; что нам нужно лишь принять как общине принципы, уже принятые людьми — создателями трестов, — на которых весь деловой мир смотрит как на непогрешимых в этих вопросах; и что это может быть достигнуто путем избавления института собственности от заблуждений, которыми он был усердно обезображен. Действительно, точно так же, как истинно верующие во все времена стремились спасти религию от хитрецов, которые склонны использовать ее в своих целях — Христа от фарисея, Платона от софиста, Лютера от Борджиа, так и социалисты сейчас стремятся спасти собственность от немногих, кто, согласно ошибочной теории счастья, использует собственность, чтобы вредить своим ближним, когда эти немногие могут достичь счастья, только используя собственность так, чтобы приносить пользу тем, кому они сейчас вредят.

Должно, однако, быть специально заявлено, что социализм не предполагает концентрацию всего богатства в государстве. Ни один здравомыслящий социалист не предлагает передать государству вещи, которые человек использует, его личную одежду, его личную мебель, его предметы искусства, его музыкальные инструменты, его автомобиль или даже его частную яхту.

Нет намерения подавлять частную собственность, кроме как в той мере, в какой она используется для эксплуатации. Свет проливается на этот предмет в другом параграфе, который обвиняет капиталистическую систему в том, что она делает производство предметов первой необходимости нашей жизни объектом своих конкурентных предприятий и спекуляций.

То, что Социалистическая партия предлагает сделать, — это не отменить собственность, а отменить капиталистическую систему, как она прямо заявляет; и она предлагает сделать это не только в интересах пролетариата, но и в интересах самого капиталиста, который, цитируя слова платформы, является «рабом своего богатства, а не его хозяином». Степень, в которой последнее верно, будет обсуждаться в последующей главе и должна составить впечатляющий аргумент для всех — даже миллионеров, — которые стали рабами тех самых состояний, которые они создали. И моральная тенденция восстановить собственность в ее первоначальном намерении путем отмены капиталистической системы прямо заявлена в платформе как не попытка «заменить правление рабочего класса правлением капиталистического класса, а освободить все человечество от классового правления и реализовать международное братство людей». Если это аморально, то очень многие из нас не знают, что такое мораль.

Также она не предлагает передать государству ничего, кроме того, чем государству необходимо владеть, чтобы спасти небогатое большинство от эксплуатации богатого меньшинства. Ничто не является более ложным или клеветническим, чем утверждение, что социализм предлагает уничтожить собственность, или лишить человека выгоды от его талантов, или от наслаждения продуктами его работы. Именно нынешняя промышленная система лишает большинство продукта их работы. Социализм стремится к противоположному этим вещам. То, что социализм действительно предлагает, — это сохранить богатство путем устранения отходов и обеспечить всем людям полную выгоду от их талантов и наслаждение всем продуктом их работы. Он не предлагает уравнивать вниз, как это так часто утверждается; необходимый эффект социализма — уравнивать вверх, если он вообще уравнивает. Степень, в которой может быть мудро концентрировать богатство в государстве, или необходимо ли концентрировать его в государстве вообще, — это вопрос, который должен быть отложен до тех пор, пока у нас не будет ясного представления о том, что такое социализм.

Между тем я осмелюсь предложить один взгляд на социализм, который, хотя и не претендует на то, чтобы дать ему определение, может помочь нам в качестве первой попытки получить о нем верное представление.

Социализм — это сосредоточение в руках общества (пожалуйста, заметьте, что я не говорю «государства») ровно такого количества богатства, какое может потребоваться для обеспечения свободы и счастья каждого мужчины, женщины и ребенка, совместимых со свободой и счастьем любого другого мужчины, женщины и ребенка.

Очевидно, что здесь мы подходим к вопросу о том, что такое свобода, и к обсуждению еще одного заблуждения относительно социализма, на котором склонна настаивать буржуазия, а именно: социализм ущемит свободу.

§ 6. Социализм не ущемит свободу

О свободе следует сказать то же самое, что и о собственности: обе темы настолько важны, что требуют отдельной главы. Но существуют распространенные заблуждения относительно свободы, устранение которых подготовит сознание к несомненному факту: социализм, отнюдь не ущемляя свободу, значительно расширит ее.

Когда существовало рабство негров, люди думали, что если только отменить рабство, то свобода будет обеспечена. Однако выяснилось, что после отмены рабства негров необходимо было обеспечить еще одну свободу — политическую свободу.

Теперь, когда мы обеспечили конституционное право и конституционное оружие, с помощью которых должна быть достигнута политическая свобода, мы обнаруживаем, что эти права и оружие бесполезны для нас, пока подавляющее большинство из нас остается экономическими рабами.

Давайте на мгновение рассмотрим, что именно подразумевается под экономическим рабом.

Экономический раб — это человек, который зависит в своем существовании от другого человека или класса людей и который, поскольку все часы бодрствования и вся жизненная энергия должны быть посвящены зарабатыванию на жизнь, не имеет досуга ни для осуществления своих политических прав, ни для того, чтобы наслаждаться жизнью.

Может показаться преувеличением утверждение, что «подавляющее большинство» из нас являются экономическими рабами, однако, я думаю, даже небольшое размышление убедит в том, что это так.

Рабочие зависят от своих работодателей в условиях, худших, чем рабство негров. Ведь рабовладелец был заинтересован в жизни своего раба, точно так же, как фермер заинтересован в жизни своего скота. Поэтому он кормил своих рабов и не переутомлял их. К тому же раб не рисковал потерять работу. Владелец фабрики, напротив, не являясь собственником своих рабочих, волен уволить их, как только они износятся, и в его интересах, ускоряя работу машин, выжать из них как можно больше труда, не заботясь о том, переутомляет ли он их; ибо как только они проявляют признаки переутомления, ему остается только уволить их и нанять более молодое поколение. Нельзя также сказать, что у рабочих есть досуг для образования, политики или развлечений. Последняя перепись показывает, что наше промышленное население составляет 21 000 000 человек.

Во-вторых, фермер работает так же тяжело — если не тяжелее, — как владелец фабрики заставляет работать своего рабочего. Им движет та же необходимость, что и владельцем фабрики, — необходимость зарабатывать деньги. Конечно, есть несколько крупных фермеров, которые владеют достаточным количеством земли, чтобы обрабатывать ее так, как владелец фабрики управляет своей фабрикой — с помощью машин и наемных рабочих. Но таких мало, и именно чрезвычайная экономия, которую эти люди соблюдают при обработке своих ферм, вынуждает мелкого фермера работать и днем и ночью, чтобы едва сводить концы с концами на своей земле. Согласно последней переписи, фермерское население в Соединенных Штатах составляет 30 000 000 человек.

И то, что было сказано о рабочем, верно для клерка и домашнего слуги; а то, что было сказано о мелком фермере, верно для мелкого торговца. Итак, клерков, домашних слуг и торговцев насчитывается 30 000 000 человек. Суммируя, получаем:

Industrial population | 21,000,000
Farmers | 30,000,000
Clerks, domestics and tradesmen | 30,000,000
| 81,000,000

out of a total population of 90,000,000 are economic slaves.

And of the 9,000,000 that remain, how many are economically free?

Это отчасти учителя, врачи и юристы. Я предоставляю учителям самим рассказать нам, сколько времени они могут назвать своим. Что касается остальных, то мечта молодого врача — получить большую практику; и когда его мечта осуществляется, много ли досуга он имеет? Он находится во власти своей практики не только в будни, но и по воскресеньям — днями и ночами. Он раб своей собственной практики. Мечта молодого юриста — получить богатых клиентов и вести крупные дела. Когда он их получает, он обнаруживает, что должен иметь офис, содержание которого обходится от 30 000 до 50 000 долларов в год, и что он должен заработать эти огромные суммы, прежде чем у него останется хоть пенни для себя. Так что он тоже раб своего собственного офиса.

Но более того: наши великие деловые люди — среди них самые великие — я видел своими глазами, как они медленно тонули под бременем тех самых институтов, которые создал их собственный гений. Они тоже стали рабами своих собственных творений.

Так что мы все рабы, от величайшего до самого малого из нас, за исключением столь немногих, что о них едва ли стоит упоминать. И как эти исключения используют свой досуг? Лучше не вникать слишком пристально. Слишком много досуга так же пагубно для счастья и прогресса, как и слишком много работы. Огромный рост числа психических заболеваний в последние годы — это соломинка, показывающая, куда дует ветер. Из-за слишком большого количества работы или слишком большого количества досуга человечество движется с фатальной скоростью к общему истощению нервов, тела и разума.

Поэтому, рассматриваем ли мы этот вопрос с точки зрения человеческого прогресса или человеческого счастья, кажется необходимым, чтобы весь механизм производства немного замедлился, вместо того чтобы постоянно ускоряться. Именно это и предлагает сделать социализм: он предлагает путем замены конкуренции кооперацией добиться такой же экономии для всего человечества, какую организаторы трестов добились для себя. И эта экономия будет экономией времени. Мы будем работать так же усердно, пока работаем, но будем работать четыре часа вместо восьми или двенадцати. А остальное время мы будем принадлежать самим себе; мы будем экономически свободны.

Однако, если у читателя в голове сложилось какое-либо представление о социализме как о «государственной бесплатной столовой» г-на Рузвельта, ведущей к «железному деспотизму над всеми работниками, по сравнению с которым любая рабская система прошлого показалась бы благотворной, поскольку она была менее безнадежной», — он будет склонен заранее осудить любую экономическую свободу, купленную такой ценой. Поэтому я прошу читателя попытаться избавиться от предрассудков, созданных такими взглядами, как у г-на Рузвельта, пока он не прочитает главы об экономике социализма и о том, как социализм может прийти. Если в этих главах ошибки представлений г-на Рузвельта не будут развеяны, то эта книга была написана напрасно.

Однако на эту тему нужно сказать еще одно. Как бы ни был непростителен г-н Рузвельт в большинстве своих нападок на социализм, следует признать, что «железный деспотизм», к которому, по его мнению, приведет социализм, оправдывается многими социалистическими авторами, и лишь совсем недавно был найден способ внедрения кооперации без принуждения. Опять же, г-н Рузвельт находится в хорошей компании, выдвигая это обвинение. Это главный «конек» каждого антисоциалиста.

В книге «В защиту свободы», под редакцией Герберта Спенсера, идея сосредоточения богатства в руках общества осуждается как «концепция жизни или поведения», которая заставила бы людей «вставать по утрам под звук государственного гонга, завтракать государственными яствами, трудиться по времени согласно государственным часам, обедать за государственным столом, снабжаемым за государственный счет, и быть регламентированными в отдыхе и развлечениях».

На самом деле социализм не предлагает ничего подобного. Но если бы он это делал, фабричный рабочий мог бы вполне спросить, была бы такая концепция жизни или поведения хуже, чем вставать по утрам под звук фабричного гудка, трудиться по времени согласно фабричным часам, не завтракать и не обедать за фабричным столом, снабжаемым за фабричный счет, а быть регламентированным в отдыхе и развлечениях фабричными правилами. Когда мы перейдем к обсуждению свободы, мы будем в состоянии сравнить свободу, которой пользуются при социализме, со свободой, которой пользуются сегодня.

В главе о собственности и свободе тема свободы тщательно анализируется; поэтому больше ничего не нужно говорить на эту тему, кроме как в заключение настоять на том, что именно конкурентная система сегодняшнего дня делает рабами практически всех нас, и что именно кооперативная система одна обеспечит нам последнюю и величайшую из всех свобод — экономическую свободу, — потому что только экономическая свобода позволит нам наслаждаться двумя другими.

§ 7. Заключение

Отбросив теперь некоторые, но не все распространенные заблуждения относительно социализма, давайте подытожим, чем социализм не является; это поможет нам в изучении того, чем социализм является.

Социализм — это не анархизм. Это противоречивая противоположность анархизма. Он верит в регулирование, но требует, чтобы регулирование было мудрым и справедливым.

Социализм — это не коммунизм. Напротив, он требует, чтобы рабочим было обеспечено, насколько это возможно, получение продукта их труда.

Социализм не предлагает устранить конкуренцию, а лишь отменить чрезмерную конкуренцию, которая порождает нищету, проституцию и преступность.

Социализм не враждебен семье. Напротив, он стремится устранить зло, которое делает дома наших миллионов невыносимыми.

Социализм не аморален. Напротив, он стремится сделать «золотое правило» практичным.

Социализм не предлагает упразднить собственность или распределить богатство. Напротив, он предлагает освятить собственность и сосредоточить богатство так, чтобы все могли пользоваться благами того и другого в соответствии со своими заслугами.

Социализм не ущемит свободу. Напротив, он впервые даст человечеству экономическую свободу, без которой так называемые индивидуальная и политическая свободы бесплодны. Он предлагает регулировать производство, освящать собственность и сосредоточивать богатство лишь в той мере, в какой это необходимо для обеспечения каждому человеку максимума безопасности и максимума досуга; тем самым положив конец нищете, проституции и, в значительной степени, преступности, и создав человеку условия, наиболее способствующие его развитию и счастью.

Сможет ли он достичь этих целей, можно определить, только подойдя к нему с позитивной стороны. Поэтому далее мы перейдем к ответу на вопрос, что такое капитализм.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[12] Главное зло, сопутствующее таким законам, заключается в том, что они порождают коррупцию. Другими словами, наша политическая машина фактически поощряет такие законы, потому что они дают в руки машины дубинку, с помощью которой она может не только собирать политические взносы, но и принуждать своих жертв к поддержке машины.

[13] Уровень смертности в 1900 году среди занятых мужчин в профессиональных сферах составлял 15,3 на 1000; в канцелярских и официальных классах — 13,5; в торговых — 12,1; в рабочих и обслуживающих классах — 20,2 на 1000 (12-я перепись США). Д-р Эммет Холт в статье в «Журнале Американской медицинской ассоциации» указывает на резкий контраст между уровнем смертности детей бедняков и детей богатых. См. Приложение, стр. 421.

[14] Outlook, 20 марта 1909 г.

[15] Книга III, глава V.

[16] Бюллетень переписи населения США № 96, стр. 7, 12.

[17] «Бедность», Роберт Хантер. (Macmillan.)

[18] «Социализм и социальная реформа», Р. Т. Эли, стр. 43. (Crowell.)

[19] Там же.

[20] «Правительство или человеческая эволюция», том II, стр. 88 и след., автор.

[21] «Американский фермер», А. М. Саймонс.

КНИГА II Оглавление

ЧТО ТАКОЕ КАПИТАЛИЗМ

Социализм по необходимости двойственен: деструктивен и конструктивен; критичен и исправителен. Мы сначала возьмем критическую или деструктивную роль социализма; изложим пороки нашей существующей промышленной системы, которые социализм критикует и стремится уничтожить, а исправительную или конструктивную роль социализма оставим там, где ей и место — в конце. По этой причине настоящая книга, которая рассматривает пороки существующей промышленной системы, озаглавлена «Что такое капитализм».

Пороки капитализма

Почти два столетия люди производили и распределяли необходимые им вещи на основе того, что называется «конкурентной системой». То есть каждый индивид волен выбирать свою долю в этой работе и зарабатывать на своей работе все, что может, чтобы на заработанные таким образом деньги приобретать для себя вещи, в которых он индивидуально нуждается. Фермер берется снабжать нас продовольствием, лесоруб — пиломатериалами, шахтер — железом. Другая группа людей управляет железными дорогами, пароходами, фургонами и т. д., чтобы распределять произведенные вещи тем, кто занимается их продажей — оптом торговле или в розницу потребителю. Каждый человек, занятый в производстве и распределении, в некоторой мере конкурирует с каждым другим человеком, занятым в этой сфере, каждый пытается заработать на своем призвании как можно больше денег с целью иметь возможность на заработанные таким образом деньги приобрести для себя как можно больше предметов первой необходимости, комфорта и роскоши. Эта так называемая конкурентная система была подробно описана всеми авторами политической экономии от де Кенэ и Адама Смита, отцов нашей нынешней системы политической экономии, до наших дней; и поскольку она следует хищническому плану природы (согласно которому один вид животных живет за счет пожирания другого вида), некоторыми так называемыми философами она провозглашается «естественной» и, следовательно, мудрой. Самым известным автором этого так называемого научного оправдания конкурентной системы является Герберт Спенсер.

Однако было обнаружено, что конкурентная система приводит к огромным потерям, нищете и болезням; и именно с этими пагубными последствиями социалист желает покончить. Он утверждает, что конкурентная система не является мудрой, не является научной и, прежде всего, не является экономичной, а является самой расточительной системой, которую только можно вообразить. Он утверждает, что единственный разумный, экономичный способ производства и распределения необходимых нам вещей — это кооперация; и весь экономический спор между социализмом и нашей нынешней промышленной системой заключается в том, что социализм выступает за кооперацию, а наша нынешняя система — за конкуренцию.

Отнюдь не является необходимой частью социалистической философии полное устранение конкуренции. Напротив, было указано и далее будет еще более очевидно, что конкуренция обладает многими полезными качествами. [22] Социализм, однако, указывает, что конкуренция, когда ей дают полную свободу в производстве и распределении предметов первой необходимости, является прямой причиной большей части нищеты в мире, и поэтому настаивает на том, чтобы в отношении производства и распределения предметов первой необходимости конкуренция была достаточно ограничена, чтобы обеспечить всем людям возможность работать и, насколько это возможно, получать полный продукт своего труда. Ограничение, выделенное курсивом, — это та определенная доза, о которой уже упоминалось. [23]

Одной из заметных черт конкурентной системы является то, что люди работают не для того, чтобы удовлетворять потребности своих ближних. Стальной трест не производит сталь, чтобы удовлетворить нашу потребность в стали; фермер не выращивает пшеницу, чтобы удовлетворить нашу потребность в хлебе; они производят эти вещи просто с целью заработать деньги для себя, чтобы на эти деньги они могли приобрести для себя вещи, в которых нуждаются. Социализм утверждает, что роль, которую играют деньги в конкурентной системе, является неудачной, потому что количество денег, доступных в любой момент времени, не всегда должным образом отрегулировано. Иногда оно отрегулировано настолько плохо, что в одном месте хлопка больше, чем люди в этом месте могут использовать, а в другом — больше людей, нуждающихся в хлопке, чем хлопка, чтобы дать им; так что преднамеренно предлагается сжигать хлопок из-за отсутствия потребителей в одном месте, в то время как потребители вынуждены страдать из-за нехватки хлопка в другом. Так, некоторое время назад тысячи людей умирали от голода из-за нехватки пшеницы в Индии, в то время как у нас в Америке ее было такое изобилие, что мы экспортировали ее каждый день. Но эта пшеница не была доступна для Индии, потому что ее нужно было конвертировать в деньги.

Социалисты утверждают, что эта плохая ситуация никогда бы не возникла, если бы вещи производились с целью удовлетворения человеческих потребностей, а не ради зарабатывания денег.

Давайте перечислим некоторые из наиболее важных пороков конкурентной системы, которые социализм стремится исправить. Эти пороки вкратце таковы: конкурентная система глупа, потому что расточительна и беспорядочна; она излишне аморальна, несправедлива и жестока.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[22] См. Книгу I, главу III.

[23] См. Книгу I, главу III.

ГЛАВА I Оглавление

КАПИТАЛИЗМ ГЛУП

§ 1. Перепроизводство

Первым и самым вопиющим пороком конкурентной системы является то, что она глупа. В поддержку этого я призову в качестве свидетелей капитанов индустрии, которых деловые люди считают величайшими авторитетами в мире: Джона Д. Рокфеллера [24], Генри О. Хавемейера [25], Элберта Х. Гэри [26] и других.

Социалистов обвиняют в непрактичности. Я не справлюсь с должным представлением дела социализма, если не сумею продемонстрировать, что непрактичные люди — это буржуазия, Рузвельты, Тафты и Брайаны, которые, осознавая расточительность конкурентной системы, настаивают на ее сохранении; и что единственные практичные люди — это те, кто, подобно социалистам, осознав расточительность, сопутствующую конкурентной системе, стремятся заменить ее более экономичным планом.

Никто, я думаю, не станет отрицать, что самые практичные деловые люди сегодня в Америке — это Рокфеллер, Пирпонт Морган, Хавемейер и другие, которые были заняты организацией наших великих трестов. Но единственная цель треста — устранить ненужную расточительность конкуренции; и единственная разница между социалистом и трестовым магнатом заключается в том, что социалист хочет, чтобы выгоду, полученную от сокращения конкуренции, делили все; тогда как Рокфеллер, Пирпонт Морган и другие трестовые магнаты хотят, чтобы прибыль, полученная от устранения расточительности, досталась только им.

Я не думаю, что найдется человек, настолько предубежденный или настолько тупой, чтобы отрицать, что если бы социализм мог представить систему, с помощью которой все могли бы извлечь выгоду из устранения расточительности конкурентной системы таким образом, чтобы прибыль каждого была пропорциональна тому, что каждый вносит, социализм был бы оправдан. Единственный момент, по которому может быть дискуссия, — это возможно ли предложить работоспособный план, при котором пороки конкуренции могут быть устранены, а блага кооперации займут их место. Другими словами, является ли кооперация практическим лекарством от конкуренции? Очевидно, невозможно решить, будет ли данное лечение лекарством от данной болезни без глубокого знания болезни. Поэтому важно, чтобы мы имели ясное представление о дефектах конкурентной системы и о том, насколько эти дефекты излечимы, а насколько неизлечимы.

Прелесть конкурентной системы, на которой любит останавливаться буржуазия, заключается в том, что она автоматична; всякий раз, когда в отрасли происходит перепроизводство, цены падают, прибыль исчезает, и поэтому капитал уходит из нее; как только перепроизводство заканчивается, цены растут, прибыль появляется снова, и капитал возвращается в нее. И прелесть этой автоматической системы тем более восхваляется, что она в точности следует Природе; и действительно, система Природы прекрасна в высшей степени. Солнце извлекает пар чистой воды из соленого океана; поднимает его высоко в воздух, несет благоприятными бризами на континент; проливает его благодатным дождем на жаждущую землю и откладывает его в гигантских резервуарах льда и снега на наших горных вершинах; там находится запас, от которого мы зависим в жаркое лето; и чем жарче лето, и чем больше, следовательно, нам нужна влага, тем больше снег и ледники тают и снабжают нас потоками освежающих ручьев; так что, наконец, пар, который был извлечен солнцем из океана, в повиновении неизбежному закону гравитации, возвращается в него тысячью рек, выполнив по пути свою функцию питания и освежения.

Таким же образом спрос всегда манит труд и капитал искать новые поля, искушая их с низких уровней низкого процента на высокие уровни высокой прибыли; и предложение, увеличивающееся благодаря их усилиям, вечно возвращает их, подобно силе гравитации, к точке, откуда они начали; и цикл повторяется снова и снова, выполняя по пути свою миссию производства и распределения.

К сожалению, Природа, хотя и благотворна в основном, не выполняет свою работу без досадных инцидентов. Бризы не всегда благоприятны; они иногда создают катастрофический хаос; потоки иногда бывают чем-то большим, чем освежающими, а лето — чрезмерно жарким.

Например, чем обильнее урожай, тем более процветающей должна быть страна, которая его выращивает; но иногда случается, что в таком случае цены падают настолько низко, что приносят бедствие тем, кто его вырастил. [27]

На Природу не всегда можно положиться. Иногда урожай полностью погибает, и когда это происходит, как недавно в Индии, миллионы подвергаются голоду, а тысячи действительно умирают от голода.

Даже когда Природа наиболее щедра, конкурентная система приводит к несчастьям. Например, президент Бостонской торговой палаты в речи перед Палатой сказал в 1891 году:

«В 1890 году мы собрали урожай хлопка более восьми миллионов тюков — на несколько сотен тысяч тюков больше, чем мир мог потребить. Если бы урожай текущего года был столь же велик, это было бы ужасающим бедствием для той части нашей страны, которая посвящает столь значительную часть своего труда и капитала выращиванию хлопка». [28]

В 1905 году газеты объявили: «Юг предлагает сжигать хлопок, чтобы поддержать его цену». [29] И еще совсем недавно такое же предложение было сделано в отношении урожая табака в Кентукки.

Опять же, конкурентная система, при которой каждый человек идет в бизнес, где видит наибольшую прибыль, неизбежно ведет к периодам перепроизводства, а перепроизводство ведет к безработице и нищете.

Ни один политический экономист не отрицает очевидный факт, что всякий раз, когда отрасль считается прибыльной, капиталисты, скорее всего, будут заниматься этой отраслью — действительно, это один из автоматических процессов, который Манчестерская школа выдвинула как составляющий главное достоинство системы. Конечно, для общества в целом важно, чтобы цены ни в одной отрасли не становились чрезмерными; и очевидно, что склонность капитала устремляться в отрасли, где прибыль высока, путем конкуренции стремится снизить цены и тем самым предотвратить их чрезмерный рост. Но экономисты, особенно представители Манчестерской школы, не желали признавать, что эта склонность капитала течь в производственные предприятия может, хотя иногда и быть полезной, также иногда быть и разрушительной; может, действительно, часто приводить к опустошительному потопу. Поэтому с этими экономистами, возможно, стоит столкнуться с краткой историей одного или двух наших крупнейших объединений. Возьмем в качестве первого примера сахарный трест.

Незадолго до организации этого треста перепроизводство стало настолько чрезмерным, что из сорока рафинеров в Соединенных Штатах восемнадцать стали банкротами. Из двадцати двух оставшихся восемнадцать объединились. Из нефтеперерабатывающих заводов, принадлежащих этим восемнадцати, одиннадцать были закрыты, оставив семь, чтобы прибыльно выполнять работу, которая ранее нерентабельно выполнялась сорока.

История виски-треста показывает перепроизводство в еще более усугубленной степени. До организации компании «Distilling and Cattle-Feeding Company» большинство винокуров заключили соглашения; по одному из них они согласились сократить производство до сорока процентов от того, что оно было в то время; впоследствии они согласились сократить еще больше — до двадцати восьми процентов; и из восьмидесяти основных винокуров, которые организовали «Distilling and Cattle-Feeding Company», предприятия шестидесяти восьми были закрыты, оставив работать только двенадцать винокурен.

Та же череда событий наблюдается в истории компании «American Steel and Wire Company» и, по сути, практически всех американских трестов.

Эта неизбежная тенденция к перепроизводству жизненно затрагивает рабочих, ибо именно на них в первую очередь и наиболее фатально обрушиваются пагубные последствия этого процесса. Как только процесс приводит к неизбежному снижению цен до уровня себестоимости, производитель должен либо выбросить рабочих на улицу, либо снизить заработную плату. Заработная плата составляет единственный эластичный элемент в стоимости, и поэтому именно рабочий первым расплачивается за пагубную работу этой системы. И не только рабочий расплачивается за это, но и работодатель тоже расплачивается; ибо рабочие, чтобы защитить свои интересы, бастуют, и только самые богатые работодатели могут выдержать напряжение забастовки; остальные разоряются ею.

Даже сокращение часов работы или дней занятости в неделю, если оно длится достаточно долго, разорит работодателя, ибо он все еще должен платить фиксированные расходы фабрики, и если цены упадут достаточно низко, и он не сможет продать свои товары иначе как с разорительным убытком, он в конечном итоге не будет иметь средств для оплаты этих расходов; и этот процесс проиллюстрирован в случаях, упомянутых только что; например, восемнадцать из сорока сахарных рафинеров стали банкротами; и только когда восемнадцать были разорены, стало возможным объединение среди остальных.

Один из методов, используемых трестами для поддержания цен внутри страны, заключается в продаже излишков товаров на внешних рынках по ценам ниже себестоимости.

Г-н Гэри, президент компании «Federal Steel Company», дал показания перед Промышленным комитетом, что сталь недавно была отправлена в Японию по цене ниже внутренней цены. [30]

Г-н Дж. У. Ли, президент трех независимых организаций трубопроводов, дал показания, что до 1895 года «нефть на экспорт продавалась ниже стоимости сырой нефти на нефтеперерабатывающем заводе». [31]

Опять же, в то время, когда американская торговля платила 28 долларов за стальные рельсы, те же стальные рельсы продавались в Японии по 20 долларов. [32]

Очевидно, что нации, которые являются жертвами этого процесса, не будут долго терпеть его; но это относительно небольшая часть международных осложнений, вызванных перепроизводством. Самое серьезное последствие перепроизводства заключается в том, что производители, когда они больше не могут получить вознаграждающую цену за свои товары на внутренних рынках, неизбежно вынуждены искать ее в другом месте. Они ищут внешние рынки, а не найдя внешних рынков, они ищут новые рынки путем колонизации или завоевания.

Невозможно читать историю Британской империи за последние 150 лет, не убедившись, что ее так называемая жажда завоеваний неизбежно проистекает из необходимости, в которой находились английские производители, обеспечить рынки для своих растущих товаров. Либо британские фабрики должны были закрыться, а британские рабочие — быть выброшены на улицу, либо Англия должна была путем колонизации или завоевания обеспечить цену за пределами своих собственных границ за товары, которые конкуренция постоянно заставляла ее фабрики перепроизводить.

Действительно, война, с помощью которой Англия принудила Китай покупать индийский опиум, выглядит как величайшее из международных преступлений; однако, когда мы понимаем это так называемое преступление Англии, оно оказывается коммерческой необходимостью; ибо вознаграждающие цены, полученные от производства опиума в Индии, настолько развили эту отрасль бизнеса, что миллионы индийцев зависели от нее в своей жизни, и либо китайцы должны были травить себя опиумом, либо индийцы должны были умереть от голода. Ответственность Англии была прежде всего перед своими подданными. Китайцы должны были заплатить цену этой ответственности.

Нельзя было бы привести лучшей иллюстрации порочного деспотизма, который проистекает из существующих промышленных условий, чем эта; она привела к положению вещей, при котором Англия должна была совершить преступление против Китая, или миллионы ее подданных должны были погибнуть в Индостане.

Миллионы, которые умерли бы от голода в Индии, если бы рынок опиума был внезапно закрыт, напоминают нам о миллионах, которые находятся на грани голода здесь, в Соединенных Штатах, [33] и находились в течение последних двух лет из-за присущих и неизлечимых дефектов нашей промышленной системы. Не является ответом утверждение, что пагубные результаты перепроизводства быстро исправляются текучестью капитала, который течет к прибыльным и уходит из нерентабельных производств. Каждый раз, когда происходит такой отток, соответствующее число рабочих выбрасывается на улицу, подвергается нужде и мукам тревоги. Зло этой системы нельзя объяснить, указывая на то, что капитал, изъятый из одного производства, скоро будет реинвестирован в другое. Хлопкопрядильщик не может за неделю или месяц стать котельщиком. Коммерческая система, которая облегчает капиталисту поддержание дохода ценой агонии рабочего, не рекомендуется политическому студенту, ищущему установления Справедливости в экономических условиях. Ибо, к сожалению, труд не так «текуч» или бесчувственен, как капитал. Рабочий — это человеческое существо со способностью к боли и тревоге, которая характеризует нашу расу; и каждый раз, когда капитал извлекает выгоду из своей текучести, перетекая из одной отрасли в другую, жизни мужчин, женщин и детей оказываются под угрозой нужды. Даже в процветающие времена воспоминания о последней панике и уверенность в повторяющейся панике держат их сердца в страхе.

Перепроизводство отнюдь не является единственной причиной этих периодов безработицы. Действительно, паника 1907 года была результатом не перепроизводства, а сверхинвестирования, или того, что французы называют «иммобилизацией капитала». У каждой нации есть два очень разных использования для богатства: одно для поддержания жизни и комфорта населения, другое для развития ресурсов страны, например, строительство дорог и железных дорог, эксплуатация шахт и карьеров и т. д. Если слишком много богатства иммобилизовано в последнем, его не хватает для первого. Важная функция регулирования этого вопроса находится в руках банкиров, которые делают деньги не только на процветании в процветающие времена, но и на панике в периоды паники. Так, в мае 1907 года банкиры, зная, что произошло сверхинвестирование, позаботились о себе, продав ценные бумаги по самым высоким ценам, что вызвало то, что называлось «паникой богача», потому что жертвами ее стали богатые люди досуга; так что когда паника бедняка пришла в октябре и акции упали до половины майских цен, банкиры смогли реинвестировать доходы от майских продаж с пятидесятипроцентной прибылью. Одним из последствий этой операции было то, что в октябре 1907 года ни производители, ни железнодорожники не могли получить деньги, чтобы поддерживать свою работу; банды по пять тысяч человек за раз были в одночасье уволены железными дорогами, а производства закрылись.

Конечно, банкиры не «создавали панику», как иногда невежественно утверждалось; они только делали деньги на ней в обе стороны — на высоких ценах в мае и на низких ценах в ноябре. И это иллюстрирует один из великих дефектов конкурентной системы — то, что она ставит разные группы людей в положение, где они могут извлекать индивидуальную прибыль из несчастий своих соседей; банкиры — из паник; винокуры и торговцы спиртным — из пьянства; производители и розничные торговцы — из фальсификации, и так далее по всей гамме производства и распределения; и это процесс, который буржуазия одобряет, потому что он «формирует характер».

Но безработица, которая является неизбежным результатом всех периодов депрессии, вызванных ли перепроизводством или сверхинвестированием, заслуживает большего, чем мимолетное упоминание, ибо ее плоды в виде нищеты, пауперизма, проституции и преступности угрожающи и пагубны для расы.

§ 2. Безработица

Тема безработицы только что была рассмотрена экспертом в книге, [34] встреченной прессой как последнее слово по этому вопросу. Все теории, когда-либо выдвинутые относительно причины безработицы, были рассмотрены в этой книге, от перепроизводства, недопотребления, конкуренции до «пятен на солнце». И автор делает вывод в пользу конкуренции. [35] Что касается фактов и объяснения этих фактов, то, по-видимому, нет существенных разногласий между ортодоксальными экономистами и социалистами. Оба прослеживают безработицу до конкуренции. И в дополнение к аргументам, приведенным г-ном Бевериджем для прослеживания безработицы до конкуренции, я осмелюсь добавить, что конкуренция должна быть признана первичной причиной, потому что она сама является причиной других так называемых причин, иногда предлагаемых — перепроизводства, недопотребления, неполной занятости, недоплаты — на самом деле, всех, кроме «пятен на солнце», которые, я думаю, за исключением целей веселья, можно определенно отбросить.

Но хотя мы согласны в фактах, мы сильно различаемся в акцентах. Г-н Беверидж, и действительно все ортодоксальные экономисты, легко проходят мимо несправедливости, аморальности и агонии безработицы. Он называет «циклические колебания», которые порождают безработицу, простым нарушением регулировки между спросом и предложением. «Без сомнения», — говорит он, — «регулировка требует времени и может быть достигнута только [36] с определенным количеством трения и потерь». Теперь это «трение и потери», когда они выражены в деньгах и богатстве, кажутся нам, социалистам, глупыми, потому что их можно избежать; но когда они выражены в человеческой жизни и страданиях, они кажутся настолько невыносимыми, что мы готовы, если необходимо, разбить вдребезги всю систему, которая лежит в их основе, чтобы «переделать ее ближе к желанию сердца». Мы испытываем облегчение, когда обнаруживаем, что, применяя мудрость, а не темперамент к решению проблемы, нет необходимости в каком-либо разрушении, что мы можем переделать ее без насилия, и что именно это предлагает сделать социализм. Г-н Беверидж отделывается от социалистического решения одним предложением: «Упразднить конкурентный стимул», — говорит он, — «значит упразднить либо возможность, либо главный фактор материального прогресса». [37] Но эти несколько слов предрешают весь вопрос: нужно ли нам упразднять конкурентный стимул при принятии социалистического лекарства? Не можем ли мы ограничиться устранением азартного элемента в нем? Не можем ли мы уменьшить ставки, не отказываясь от них вовсе? Не можем ли мы принимать наш мышьяк в тонизирующих, а не в смертельных дозах? Эти вопросы относятся к нашим конструктивным главам в конце книги. Я рассмотрю здесь только несколько других моментов о безработице, которые ортодоксальные экономисты недостаточно подчеркивают, чтобы не было сомнений в масштабах этого зла и в нашем долге устранить его, если мы можем.

Мало что раздражает буржуазию больше, чем упоминание рабочих как «наемных рабов». Я видел, как профессора колледжей теряли самообладание из-за этого слова так часто, что они послужили намеком на то, что, используя его, мы, как говорят дети, становимся «горячими». Мы очень близки к тому негру, которого ищем в поленнице. Безработица поможет нам в наших поисках.

Не только раб, но и дикарь имеет большое преимущество перед рабочим в том, что первый никогда не бывает безработным, а второй никогда не должен быть таковым, если не хочет. Безработица, таким образом, является специфическим продуктом нашей цивилизации. Только при этой нашей конкурентной системе сильному, здоровому, крепкому мужчине, не только желающему, но и горящему желанием работать, при наличии большого количества работы, которую нужно сделать, и при наличии большого количества еды, которую нужно съесть, отказывают в том и другом. Хотя в центре наших городов есть пустующие участки, а в нескольких милях от них — заброшенные фермы, безработные и зависящие от них женщины и дети должны голодать, потому что из-за «неудачи в регулировке между спросом и предложением» никто в течение последних двух лет не мог заработать деньги, нанимая их. Почему это так, более полно проявится в Книге II, главе III. Здесь необходимо лишь указать на силы, которые делают наемного раба не только более несчастным, но и более опасным для общества, чем африканский раб.

Рабовладелец имеет такой же интерес к благополучию своих рабов, как ковбой к своему скоту. Бог знает, это немного, но этого достаточно, чтобы содержать рабов и скот в хорошем состоянии, хотя бы ради того, чтобы получать работу от одних и высокие цены от других. Интерес, который рабовладелец имеет к здоровью своих рабов, является постоянным; он длится в течение рабочих лет его раба. Владелец заплатил цену, или его раб стоил ему определенной суммы, чтобы вырастить его. Интерес владельца, следовательно, заключается в том, чтобы получить максимум работы от раба в течение его рабочих лет. Для этой цели он удлиняет эти рабочие годы до максимально возможного предела; и, соответственно, кормит и одевает своего раба достаточно и не переутомляет его.

Интерес владельца фабрики прямо противоположный. Он ничего не заплатил из своего капитала за то, что называется «свободным трудом», который он нанимает; и поскольку свободный труд требует высокой заработной платы и коротких часов, в интересах владельца фабрики получить наибольшую работу от своего сотрудника, независимо от того, переутомлен ли его сотрудник. В его интересах не только использовать своего сотрудника, но и износить его; и для этой цели он ускоряет свои машины до предела, чтобы заставить своих сотрудников выполнять наибольшую работу в течение часов занятости, и прибегает к темпам-мейкерам. Он делает это с полной уверенностью, потому что у него есть неограниченное количество молодого труда, всегда в его распоряжении, чтобы заменить сотрудников, преждевременно изношенных от переутомления и болезней, которые приходят от переутомления. Владелец фабрики не применяет эти методы из черствости сердца, а из необходимости рынка. Если он платит рабочему высокую заработную плату за короткие часы, он должен получить наибольшую работу от него, если хочет успешно конкурировать с другими владельцами фабрик в той же сфере бизнеса. Даже самые милосердные владельцы фабрик должны переутомлять своих сотрудников, чтобы продавать товары по ценам, установленным безжалостным рынком. Эта система приводит к многообразным порокам. Она создает класс не только безработных, но и негодных к работе; людей, которые не могут оказывать эффективную услугу из-за болезней и пьянства, к которому ведет переутомление; ибо когда рабочий чувствует, что его силы начинают убывать, он прибегает к стимуляторам, чтобы продержаться до конца дня, и как только привычка к стимуляторам усвоена, он теряет аппетит к питательной пище и становится тем самым все более и более утвержденным в использовании интоксикантов.

Мы имеем здесь, следовательно, постоянное и необходимое производство безработных и негодных к работе; промышленный город напоминает гигантскую молотилку, которая производит свою регулярную квоту безработных и негодных к работе так же верно, как молотилка производит мякину.

Это ведет к другому моменту, на который я хочу обратить особое внимание. Безработица обычно рассматривается как чисто временное зло. Действительно, «New York Times» упрекнула меня за то, что я назвал ее постоянным злом. [38] Причина этого широко распространенного заблуждения заключается в том, что постоянная безработица — это вещь, к которой мы привыкли. Благотворительные общества знакомы с ней и знают, что она существует все время; но только когда безработица принимает гигантские размеры, так что безработные заполняют наши парки и улицы и даже участвуют в публичных демонстрациях, общественность узнает о ней. И не только регулярная работа промышленной молотилки производит безработных и негодных к работе; это характер определенных отраслей и занятий, таких как сезонные отрасли — например, плотницкое дело и случайные занятия, такие как грузчики и докеры. Г-н Беверидж дает очень яркую картину безработицы в лондонских доках: [39]

Большинство из нас слышали о великой забастовке докеров 1889 года и о выдающихся людях, которые взялись урегулировать ее. Тогда были предприняты усилия по регулированию работы на пристанях, и хотя эти усилия действительно улучшили положение лучших из людей, как говорит г-н Беверидж, «редко осознается, какая малая часть всей сферы докового и пристанского труда действительно охвачена реформой». [40]

Он приписывает сохранение порочных условий, все еще преобладающих в доках, «разделению интересов владельцев пристаней, судовладельцев и подрядчиков», нашему старому врагу — конкуренции.

Чтобы оценить пагубные последствия случайной или нерегулярной занятости, нам снова остается только процитировать г-на Бевериджа:

«Знание того, что любой человек, независимо от его опыта, какими бы плохими ни были его предшествующие обстоятельства, мог получить работу в доках, привлекало в их окрестности постоянный поток негодяев, слабаков и неудачников из всех других занятий. Опыт, быстро полученный, что регулярное посещение не является необходимым для обеспечения выбора в дни, когда работа случалась обильной, и ежедневные чередования тяжелых упражнений и безделья быстро развивали у тех, кто приходил, если у них этого не было раньше, величайшую нерегулярность привычек и физическую или моральную неспособность к постоянному напряжению. Низкое телосложение и полуголодное состояние многих рабочих делали их труд дорогим по 4 пенса в час». [41]

Здесь он сталкивается с порочной чертой конкурентной системы, которая была описана как азартная игра, где на кону стоит не что иное, как жизнь, здоровье и счастье: «Наконец», — заключает г-н Беверидж, — «дверь открывается для злоупотребления покровительством; собутыльничество и даже прямое взяточничество не являются неизвестными как средство обеспечения занятости». [42]

Форма взяточничества, выплачиваемая работницами женского пола, — это еще более темная сторона этого темного предмета. [43]

Другой постоянной причиной безработицы является неполная занятость и недоплата. Во многих профессиях, таких как добыча угля, неполная занятость усредняется за год, чтобы вызвать небольшую безработицу, но много бедствий; высокая заработная плата, которую шахтеры могут оговорить через свои профсоюзы, сокращается путем уменьшения рабочих дней в году. В других профессиях неполная занятость и недоплата доводят сотрудников до состояния голода, что, конечно, увеличивает ряды негодных к работе.

Увидев, как давление рынка заставляет владельцев фабрик переутомлять своих сотрудников и увольнять всех, кто не способен заработать получаемую заработную плату; как случайная занятость создает и поддерживает класс труда, подобный тому, который описан г-ном Бевериджем, и который должен постоянно выбрасывать сотрудников либо на благотворительность, либо на улицу; и увидев, что это результат присущих и постоянных условий нашей промышленной системы, мы не удивлены, обнаружив, что статистика безработицы указывает на то, что она существует не только в периоды промышленной депрессии, как воображают «New York Times» и другие, но является, напротив, постоянной чертой. Например, сентябрьский отчет комиссара по труду штата Нью-Йорк показывает, что средний процент безработицы в процветающий период между 1902 и 1907 годами составлял 16,1 процента. Мы увидим позже, когда попытаемся рассчитать количество нашего населения, затронутого безработицей, что 16,1 процента, будучи полученными исключительно из отчетов профсоюзов, не полностью представляют целое, потому что общепризнано, что безработица преобладает в гораздо большей пропорции среди неорганизованного труда, чем среди организованного. [44] Последняя перепись населения Соединенных Штатов устанавливает число фабричных рабочих на уровне более 7 000 000. Принимая, следовательно, официальные цифры как представляющие минимум постоянной безработицы, 16 процентов от 7 000 000 составляет 1 120 000, и так как каждый фабричный рабочий имеет в среднем четырех человек, зависящих от него, это означает общее население в 4 480 000, или, грубо говоря, четыре с половиной миллиона постоянно нуждающихся в Соединенных Штатах из-за этой безработицы, которую ортодоксальные экономисты признают необходимым результатом конкурентной системы.

Однако общественность не принимает во внимание тот факт, что наша промышленная система регулярно доводит население численностью 4 500 000 человек до нужды. Общественность обращает внимание лишь на чрезвычайную безработицу, которая вызывает беспорядки и бунты во времена паники и промышленного спада. Панику и промышленные спады не следует смешивать. Мы видели, что промышленные спады являются неизбежным результатом того, что г-н Беверидж называет «циклическими колебаниями», и повторяются с отвратительной регулярностью. Однако совершенно независимо от этих регулярно повторяющихся промышленных спадов, обусловленных действием конкурентной системы, существуют финансовые кризисы, или паники, вызванные аналогичными возмущениями на нашем денежном рынке. Хотя они во многих отношениях отличаются от промышленных спадов, тем не менее, у них есть общая черта — неизбежный результат в виде возникновения безработицы в широких масштабах. Паника 1907 года началась как чисто финансовый кризис, но быстро переросла в длительный период промышленного спада. Нет необходимости в данный момент обсуждать связь между ними. Но важно то, что простая нехватка денег во время паники 1907 года вызвала безработицу более внезапно и в больших пропорциях, чем любая другая паника, предшествовавшая ей.

Не только частные предприятия, такие как железные дороги, но и государственные органы, такие как муниципалитеты, будучи не в состоянии занимать деньги, были вынуждены не только отказаться от уже утвержденных работ, но и внезапно остановить уже начатые. Рабочих увольняли партиями по пять тысяч человек за раз, и каждое производственное и железнодорожное предприятие было вынуждено из-за невозможности занять деньги сокращать расходы с целью повышения эффективности производства. Так, Пенсильванская железная дорога объявила, что настолько повысила эффективность своего предприятия, что смогла уволить 30 000 человек в течение года; Нью-Йоркская центральная железная дорога в 1907 году уволила десять процентов персонала только на своей главной линии; семьдесят шесть железных дорог, эксплуатирующих более 172 000 миль путей, сообщили об экономии почти в 100 000 000 долларов, большая часть которой пришлась на экономию заработной платы, [45] и сенатор Гуггенхайм в интервью, опубликованном в Wall Street Journal, [46] сказал:

«Впервые за многие годы работодатель получает от своих людей 100-процентную эффективность, за которую платит. Можно с уверенностью утверждать, что до паники эффективность труда была не выше 75 процентов, а возможно, и того меньше».

Особое внимание уделяется вышесказанному, поскольку безработица перестает быть просто случайным и периодическим явлением и приобретает не только большие, но и более постоянные масштабы. Другими словами, 30 000 человек, уволенных Пенсильванской железной дорогой, были уволены не из-за временного прекращения перевозок. Они были уволены, потому что Пенсильванская железная дорога преуспела в повышении эффективности своей системы настолько, что может постоянно эксплуатировать свои линии с 30 000 сотрудников меньше, чем раньше.

Попытаемся составить некоторое представление о безработице за последние два года. Единственный штат, который регулярно публикует официальные отчеты по этому вопросу, — Нью-Йорк. Штат Нью-Йорк получает информацию от тех профсоюзов, которые отчитываются перед ним; и, судя по этим отчетам, в течение 1908 года средний уровень безработицы составлял около одной трети.

Как уже было сказано, средний показатель в одну треть среди организованных рабочих, о котором сообщают профсоюзы, означает гораздо большую долю неорганизованных рабочих. Правда, г-н Беверидж оспаривает это в одном месте, [47] но сам же приводит доказательства обратного в нескольких других; как, например, там, где он говорит, что «на практике, следовательно, обнаруживается, что острое повторяющееся бедствие во времена сезонного спада ограничивается неквалифицированными профессиями»; [48] и снова он указывает на то, как недостаток интеллекта у неорганизованных, полуквалифицированных и неквалифицированных рабочих делает невозможным для них учет колебаний, вызывающих безработицу. «Мера их неудачи», — говорит он, — «заключается в тех периодах вопиющей нужды, которые вызывают к жизни фонды помощи Mansion House» [49].

В главе V он снова указывает на хроническую нужду неквалифицированных рабочих и на то, что безработица во многом объясняется отсутствием организации. Само собой разумеется, что если владелец фабрики дважды подумает, прежде чем уволить квалифицированного рабочего, он не будет колебаться, увольняя неквалифицированного рабочего, которого он может заменить в любое время [50].

Как бы ни расходились мнения авторитетов по этому поводу в Европе, в Америке не может быть никаких сомнений. Невозможно было читать ежедневные газеты в октябре 1907 года, не убедившись, что первыми пострадали неорганизованные и неквалифицированные рабочие. Почти не проходило дня в течение нескольких недель, чтобы газеты не сообщали об увольнении рабочих партиями по тысяче человек за раз. Только позже фабрики начали закрываться, и то, по большей части, на день или около того в неделю. К сожалению, поскольку неквалифицированный рабочий не организован, невозможно получить какую-либо информацию о масштабах безработицы в их рядах; но можно без страха противоречия утверждать, что процент безработицы гораздо выше в рядах неорганизованных, чем в рядах профсоюзов.

Таким образом, одна треть, как показывают отчеты по труду штата Нью-Йорк, ниже реальной цифры, я не берусь сказать, насколько. Пытаясь оценить масштабы безработицы по всему Союзу, мы должны помнить, что процент занятости в Нью-Йорке, вероятно, выше, чем в чисто сельскохозяйственных штатах. С другой стороны, нигде процент безработицы не выше, чем в штатах, занятых добычей полезных ископаемых. Трудность, в которой мы оказались, пытаясь назвать точную цифру масштабов безработицы, делает разумным не увеличивать одну треть, о которой сообщают профсоюзы Нью-Йорка, вследствие уверенности в том, что эта доля была гораздо больше среди неорганизованных рабочих; и, с другой стороны, не уменьшать ее из соображений, что были некоторые штаты, в которых процент был бы не таким высоким, как в штате Нью-Йорк. При таких обстоятельствах можно предположить, что процент, сообщенный профсоюзами Департаменту труда, справедливо отражает среднюю безработицу по всем Соединенным Штатам Америки. Взяв данные переписи населения о более чем 7 000 000 рабочих в стране, одна треть от 7 000 000 составляет 2 333 333; добавим к этому число лиц, зависящих от этих рабочих; по четыре на каждого, 9 333 333; добавим это к первой цифре и получим население в 11 666 666 человек, которое в течение двух лет находилось на грани голода и спаслось от него только благодаря накопленным доходам, помощи профсоюзов и благотворительности. Поскольку неквалифицированный рабочий почти никогда не может откладывать деньги из-за низкого уровня своей заработной платы, и поскольку он не организован и никогда не получает пособий от профсоюза, можно сказать, что подавляющее большинство из них в течение двух лет жили на благотворительность своих соседей.

Вероятно также, что член профсоюза был доведен до зависимости от благотворительности; ибо последний отчет сберегательных банков показывает, что за последний год было снято 25 000 000 долларов, и их президенты, когда их опрашивали, признавали, что это уменьшение было вызвано снятием средств безработными.

Это также было связано со снятием средств профсоюзами. В октябре 1907 года многие профсоюзы имели крупные накопленные суммы, которые были использованы в течение года на поддержку безработных. Союз печатников имел 30 000 долларов в октябре прошлого года, и все они ушли на поддержку безработных в течение года, и этот союз пострадал сравнительно мало, только 20 процентов сейчас безработные. Эти 20 процентов поддерживаются за счет взносов тех, кто работает.

Что касается средств борьбы с безработицей, г-н Беверидж говорит, что «не приходится надеяться на излечение от промышленных колебаний; целью должно быть смягчение». И он подробно останавливается на паллиативных мерах, к которым прибегают Швейцария, Германия, Бельгия и, в меньшей степени, Франция: бюро по трудоустройству, страхование от безработицы и сельскохозяйственные колонии, к последним он отсылает лишь косвенно, указывая на то, что Холлесли-Бей оказался по большей части неэффективным [51]. Эти паллиативы, однако, принесли сравнительно небольшую пользу. В Германии, где они все были применены, безработица в 1908 году достигла стадии бунтов, при которой она становится опасной и привлекает внимание наших экономистов, как и в Англии. Паллиатив, к которому г-н Беверидж лишь косвенно отсылает, на мой взгляд, рассчитан не только на то, чтобы немедленно уменьшить зло, но и послужить важным мостом, по которому безработные и неспособные к труду могут перейти в Землю Обетованную. Сельскохозяйственная колония, однако, относится к конструктивной главе в конце книги.

Еще одним необходимым следствием конкурентной системы является форма безработицы, которая из-за своей важности заслуживает отдельного рассмотрения — проституция.

§ 3. Проституция

Проституция — не самая легкая или приятная тема для обсуждения; поэтому она будет изложена как можно кратче. Ее рассмотрение будет кратким не потому, что тема неважна, а потому, что она отвратительна. И если верно, что социализм положил бы ей конец, то одно это, для тех, кто может осознать ее ужасы, должно оправдать социализм, какова бы ни была жертва, необходимая для его реализации. Если наша нынешняя конкурентная система несет ответственность за зло для обоих полов, которое проистекает из проституции, то поддержание этой системы, поскольку каждый из нас по своему безразличию терпит ее, есть не что иное, как преступление.

Мы должны начать с того, чтобы прояснить, что такое проституция.

Простая беспорядочность сексуальных отношений не составляет проституции, ибо многие женщины неверны своим мужьям много раз, не теряя социального статуса, при условии, что они ведут себя достаточно осмотрительно, чтобы избежать скандала.

Также и половая связь за деньги не составляет проституции; ибо тогда проституция включала бы всех тех, кто выходит замуж ради денег. Истинное определение проститутки — это женщина, которая вступает в половую связь как беспорядочно, так и за денежное вознаграждение; беспорядочность и выгода должны быть объединены.

Теперь позже будет прояснено, что в социалистическом государстве, поскольку каждой женщине была бы предоставлена возможность работать, никто не был бы доведен до проституции.

Проституция, как правило, является прямым результатом позора, навлеченного на женщину потерей добродетели. Ее выгоняют из дома и лишают законной работы. У нее остается только один выход. Иногда это происходит из-за отсутствия работы; иногда из-за большей легкости, которую проституция дает для зарабатывания на жизнь с наименьшими усилиями. Во всех этих случаях primum mobile (первопричиной) является зарабатывание на жизнь. Поскольку социализм устранил бы этот primum mobile, обеспечил бы средства к существованию каждой женщине при единственном условии выполнения ею порученной работы — не было бы мотива для проституции. Если бы она отказалась выполнять порученную ей задачу, она стала бы нищенкой — но никогда проституткой; ибо социалистическое государство, как будет объяснено позже, изолировало бы нищих в сельскохозяйственных колониях, где они были бы вынуждены содержать себя сами, и не оставило бы их деморализовать своих соседей распутством и проституцией.

Могут возразить, что общество сохраняет себя в чистоте, изгоняя женщин легкого поведения, и что невинная девушка не должна быть призвана работать на фабрике бок о бок с той, кто развратит ее, если сможет. Исчерпывающий ответ на это потребовал бы изучения особых условий каждого штата, законов каждого штата, менталитета людей, их терпимости к аморальности или их нетерпимости к ней. Это проблема, общая для каждого общества. Это исчерпывающее исследование не входит в задачу данной книги; поэтому вопрос должен быть решен следующими общими соображениями:

В обществе богатых сегодня мы сталкиваемся с той же проблемой, которая была бы представлена в кооперативном содружестве, в котором проституция была бы сделана невозможной благодаря государственной занятости независимо от морали. Другими словами, богатство делает для богатого класса то, что социализм сделал бы для небогатых; оно делает проституцию маловероятной, если не невозможной. И богатые умудряются решать проблему беспорядочности — каждое богатое общество для себя своим собственным способом.

В одной стране женщина, которая попирает мораль, подвергается социальному остракизму; в другой она терпима; в одной стране разводы не только законны, но и модны; в других церковь запрещает развод, но терпит покладистого мужа. Все это проблемы пола, которые социализм не берется решать. Позже, я надеюсь, научные и этические аспекты социализма приведут к выводу, что социализм настолько повысит наши этические стандарты и образ мышления, что сексуальные нарушения будут иметь тенденцию к уменьшению. Проституция, однако, является не половой, а экономической проблемой. Женщина не получает денежного вознаграждения, кроме как по экономическим причинам. Если экономическое давление устранено, она может быть распутной, но она не будет проституткой. Целомудрие должно быть чисто моральным или социальным вопросом, а не экономическим. Конкурентная система делает его экономическим, и из всех преступлений, вменяемых конкурентной системе, это самое большое, ибо оно прямо извращает не только человеческое тело, но и человеческую душу. Конечно, безработица, вырождая тело, в конечном итоге вырождает и душу, но последнее вырождение более или менее отдаленно; общественной совести можно простить то, что она не обнаружила или не приняла его во внимание. Но то, что мы должны видеть женщин, ежедневно вынуждаемых голодом продавать душу так же, как и тело, и должны затем закрывать перед ними двери наших домов и наших сердец, является преступлением не только против них, но и против нас самих. Мы ожесточаем наши сердца, так же как и их. Мы заставляем наши умы прийти к тому искажению, которое видит в социализме только «порнографическую литературу» и «порнографическую пропаганду» и обвиняет людей, которые жертвуют своими жизнями ради прекращения условий, порождающих проституцию, в «преступном вздоре» и «серьезном умственном или моральном недостатке» [52].

Это зло, как и все беды, возникающие из конкурентной системы, не является случайным или эпизодическим, а внутренне присущим и необходимым. Это не может быть лучше сформулировано, чем мисс Вудбридж, секретарем Общества работающих женщин, в отчете, сделанном Обществу 6 мая 1890 года:

«Известный факт, что заработная плата мужчин не может упасть ниже предела, на котором они могут существовать, но заработная плата женщин не имеет предела, поскольку пути позора всегда открыты для нее. Сам факт, что некоторые из этих женщин получают частичную поддержку от братьев или отцов и таким образом могут жить на меньшее, чем они зарабатывают, вынуждает других женщин, у которых нет такой поддержки, либо страдать от нехватки необходимого, либо искать другие средства к существованию».

Степень, в которой заработная плата снижается ниже уровня голода, также излагается следующим образом:

«Заработная плата, которая и так низка, мы обнаруживаем, часто сокращается чрезмерными штрафами, работодатели оценивают потерянное время, которое не отдано оказанной услуге. Жалованье продавщиц варьируется от 2,00 до 18,00 долларов, но последняя сумма выплачивается только в редких случаях в отделах плащей и костюмов. Среднее жалованье в лучших домах не превышает 7,00 долларов и составляет в среднем 4,00 или 4,50 доллара в неделю. Кассиры получают от 6,00 до 15,00 долларов, в среднем около 9,00 долларов. Девочки-кассиры получают от 1,50 до 2,50 долларов в неделю, хотя мы знаем только один магазин, где платят 2,50 доллара. В магазинах на Бродвее нанимают мальчиков, обычно на комиссионных. Среднее жалованье в одном крупном магазине для продавщиц и девочек-кассиров составляет 2,40 доллара; в другом — 2,90 доллара; в другом — 3,10 доллара; но в последнем сотрудники почти все мужчины и мальчики. Мы находим во многих магазинах правило штрафовать от пяти до тридцати центов за несколько минут опоздания. В одном магазине всех женщин, которые зарабатывают более 7,00 долларов, штрафуют на тридцать центов за десять минут опоздания. Девочек-кассиров, которые зарабатывают 1,75 доллара в неделю, штрафуют на десять центов за десять минут опоздания».

Едва ли нужно комментировать заработную плату продавщиц, варьирующуюся от 2,40 до 3,10 доллара в неделю, и к тому же подверженную сокращению из-за штрафов. Будет замечено также, что владельцы универмагов вынуждены давлением рынка искать эту частично поддерживаемую помощь. Мисс Вудбридж говорит:

«Во всех магазинах есть тенденция к поиску дешевой помощи. Вы часто видите рекламу, гласящую так: «Требуются молодые девушки, только что окончившие учебу, на должности продавщиц»; что означает, что, будучи девушками с домом, они могут позволить себе работать дешевле, чем те, кто обеспечивает себя сам». Слова «только что окончившие учебу» составляют прямое обращение к образованным — то есть, частично поддерживаемым — женщинам.

Так что уважающая себя молодая девушка, которая желает внести вклад в расходы дома, устанавливает уровень заработной платы, который толкает ее менее удачливую сестру к нищете и преступлению, и таким образом становится бессознательным инструментом ее позора.

Если кто-либо не удовлетворен тем, что описанные выше условия должны привести к результату, неприятные детали такого рода, чтобы убедить его, будут найдены в отчете мисс Мод Э. Майнер, офицера по надзору городских магистратских судов, опубликованном в Survey.

Наконец, искушение было бы косвенно, так же как и прямо, уменьшено отсутствием проституток как класса. Уже было намекнуто, что проституция совершает несправедливость по отношению к обоим полам. Под этим подразумевалось указание на несправедливость подвергания наших молодых людей постоянному искушению, предоставляемому возможностями для проституции. Весь вопрос сексуальной морали — это главным образом вопрос внушения. Возьмите восемь мужчин, привыкших верить, что они не могут обойтись без сексуальной связи; поместите их в экипаж и устраните внушение, что они могут получить облегчение в любое время, заменив его понятием верности экипажу или желанием выиграть гонку, и желание, которое раньше казалось неконтролируемым, практически исчезает. Как только гонка заканчивается, старое внушение возвращается, и ночь после лодочной гонки стала пословицей вследствие этого. То же самое верно для мужчин, которые отправляются в охотничьи экспедиции, яхтенные круизы, в лесозаготовительные лагеря и т. д. Желание становится дремлющим или контролируемым, как только исчезают возможности для его удовлетворения; в момент, когда возможность возвращается, внушение оживает, и желание становится неконтролируемым.

Каково же тогда было бы последствие, если бы внушение было сведено к минимуму отсутствием проституции вообще?

Но это еще не все: мужчины, которые соблазняют молодых девушек и замужних женщин, научились удовлетворять свои страсти через возможность, предоставляемую проституцией. Если бы нашим юношам никогда не давали шанса сделать тот первый шаг, который ведет к facilis descensus (легкому спуску), они, из-за того, что никогда не удовлетворяли свои страсти, были бы менее склонны пытаться удовлетворить их ценой соблазнения. Внушение отсутствовало бы; все женщины имели бы тенденцию быть для мужчины такими же священными, как его сестра. Отношение брата и сестры целиком обусловлено отсутствием внушения; он научился относиться к ней с бессознательным уважением, которое устраняет возможность эротического внушения. То, что на самом деле происходит в маленькой семье сегодня, могло бы также происходить в большей семье завтра.

Это не должно пониматься как утверждение, что социализм уничтожил бы аморальность. Далеко от этого. Все, что утверждается, это то, что он мог бы уменьшить аморальность и что он положил бы конец проституции. Это последнее — достаточная причина для него.

Невозможно рассматривать экономическую причину проституции без обсуждения ее этических последствий, потому что последствия реагируют на причину. Но мы здесь главным образом обеспокоены ее экономическими особенностями; и невозможно слишком сильно подчеркнуть тот факт, что величайшее постоянное пятно на нашей цивилизации является необходимым результатом конкурентной системы, которая оставляет большую часть наших женщин без других средств к существованию.

Хотя мы тщательно различали женщину, которая продает себя одному мужчине за состояние, и обычную проститутку, которая продает себя многим мужчинам за гроши, первая часто более виновата, чем последняя, потому что последняя вынуждена голодом, в то время как первая часто выменивает свое целомудрие из чистого стремления к роскоши. Вся наследственность человека может быть изменена устранением через социализм низменного мотива для брака. Алчность может уменьшиться благодаря половому отбору. Ибо хотя половой отбор сегодня не обнаруживается как имеющий ту силу в наследственности животных, которую думал Дарвин, он является важным фактором в наследственности человека, благодаря возможности для преднамеренного выбора, предоставляемой нашим институтом брака. Но это относится к другой главе.

С чисто экономической точки зрения проституция должна быть классифицирована вместе с безработицей, которая обременяет общество поддержкой класса, который в кооперативном содружестве был бы самодостаточным. Едва ли нужно говорить, что распущенность, которая сопровождает жизнь проститутки, делает ее непригодной для работы. И не довольствуясь тем, что она сама бездельничает, она заставляет других бездельничать и представляет собой постоянный источник заразы, моральной и физической, в нашей среде.

Это необходимое следствие конкурентной системы.

§ 4. Забастовки и локауты

Еще одним необходимым результатом системы производства, которая противопоставляет человека, работающего руками, человеку, работающему головой, является конфликт между капиталом и трудом, который выражается в забастовках и локаутах. Сам конфликт подробно рассматривается в главе под названием «Тресты и профсоюзы». Здесь мы ограничимся его расточительностью во времени и деньгах.

Шестнадцатый ежегодный отчет Комиссара труда Соединенных Штатов [53] за 1901 год оценивает потери работников в результате забастовок и локаутов с 1 января 1881 года по 1 декабря 1900 года — период в двадцать лет — в 306 683 223 доллара, а потери работодателей за то же время — в 142 659 104 доллара — вместе 449 342 327 долларов; или, грубо говоря, 450 000 000 долларов. Интересно отметить, насколько меньше потери работодателей, которые относительно способны их нести, чем работников, которые относительно не способны их нести. Но без учета несправедливости системы, которая так тяжело давит на рабочего, ни один практичный американец, который желает видеть производство, сопровождаемое наименьшими потерями и трениями, не может смотреть на такие потери, как эти, без нетерпения и унижения.

Совершенно независимо от страданий, которые проистекают из безработицы, и зол, которые сопровождают ее для всего общества — занятых, так же как и безработных — невозможно слишком сильно подчеркнуть глупую трату человеческой энергии, которую вызывает безработица. В этой стране в течение двух лет было более миллиона (и, вероятно, гораздо больше миллиона) трудоспособных мужчин, желающих и стремящихся помочь в производстве и распределении вещей, в которых мы нуждаемся, и которым не было позволено это делать — энергия более чем миллиона, и, вероятно, многих других, абсолютно потрачена впустую.

Я был поражен безразличием нашего богатого класса, и даже филантропов среди нашего богатого класса, к этому состоянию безработных, пока ключ к этому безразличию не был предоставлен наивностью нескольких наших капитанов индустрии.

Вот что один из них, Дэниел Гуггенхайм, президент American Smelting and Refining Company, говорит Wall Street Journal, 10 августа:

«Каждый производитель в стране снизил свои издержки производства, отчасти за счет более дешевых цен на сырье, но главным образом за счет повышенной эффективности труда. Последнее является одной из искупающих черт текущего спада.

«Впервые за многие годы работодатель получает от своих людей 100-процентную эффективность, за которую платит. Можно с уверенностью утверждать, что до паники эффективность труда была не выше 75 процентов, возможно, даже меньше».

«Другая вещь — где бы ни требовалась тысяча человек, подают заявления двенадцать сотен. Результат в том, что выбираются тысяча лучших людей; остальные, по необходимости, должны быть отвергнуты. Но тысяча работают более добросовестно, зная, что две сотни ждут, чтобы занять места некомпетентных».

Здесь снова у нас есть один небольшой класс, извлекающий выгоду из страданий миллионов безработных, и желающий увековечить это состояние безработицы, чтобы наживаться на нем. Из всех потерь, которые сопровождают конкурентную систему, эта трата человеческой энергии является самой несправедливой и самой неоправданной, если только не окажется, что нищенство, которое она навязывает миллионам, и бессердечие, которое она поощряет у немногих, способствуют, как говорит нам буржуазия, «созданию характера!» Но если трата человеческой энергии ценой человеческой агонии является делом безразличия для деловых людей, есть другая форма потерь, которая, вероятно, привлечет их внимание. Мы, американцы, гордимся нашей деловой эффективностью. В следующей главе мы рассмотрим трату денег, которая сопровождает конкурентную систему, и как самые способные деловые люди взялись за ее устранение.

§ 5. Фальсификация

Казалось бы, безразличие широкой публики к таким порочным и расточительным вещам, как безработица, забастовки, локауты и проституция, объясняется черствостью сердца; но если мы наблюдаем подобное безразличие к фальсификации, которая касается каждого индивида в высшей степени, мы должны признать, что терпимость к золам конкурентной системы объясняется не столько черствостью сердца, сколько глупостью. Ибо с самого рассвета нашей нынешней цивилизации фальсификация была постоянным и отвратительным злом. Как выражается Encyclopedia Americana: «Фальсификация сосуществует с торговлей»; [54] и как выражается Britannica: «Практика фальсификации стала искусством, в котором знание науки и изобретательность торговли свободно упражняются».

До того, как индустриализм достиг своего нынешнего развития, статуты, принятые против фальсификации, были суровы. Они наказывали ее позорным столбом и тележкой. Следующие слова статута:

«Если какой-либо дефект будет найден в хлебе пекаря в городе, в первый раз, пусть его провезут на волокуше от ратуши до его собственного дома через большую улицу, где собрано больше всего людей, и через большие улицы, которые самые грязные, с некачественной буханкой, висящей на его шее; если во второй раз он будет найден совершающим то же самое преступление, пусть его провезут от ратуши через большую улицу Чип, вышеупомянутым образом, к позорному столбу, и пусть его поставят на позорный столб, и пусть он останется там по крайней мере один час в день; и в третий раз, когда такой дефект будет найден, он будет провезен, и печь будет снесена, и пекарь будет вынужден навсегда отречься от торговли в городе» [55].

Как выражается Encyclopædia: «Все это уступило силе свободной торговли». Другими словами, свобода индустрии была истолкована как означающая свободу фальсификации, и Акт 1872 года соответственно наказывает фальсификацию «суммой, не превышающей пятидесяти фунтов», и предусматривает тюремное заключение только в случае повторного преступления [56].

Интересно взять любую стандартную энциклопедию и прочитать хладнокровные отчеты о различных ядах, вводимых в нашу пищу и другие товары с целью фальсификации. Этот вопрос был хорошо освещен г-ном У. Дж. Гентом; [57] и несмотря на тот факт, что он является видным социалистом, его книгу можно читать, потому что в каждом случае он цитирует авторитет, и его авторитеты — это, по большей части, отчеты государственных комиссий и департаментов здравоохранения.

Вероятно, ни один товар не входит в потребление более универсально, чем молоко, и из всех товаров, которые мы потребляем, наиболее важно, чтобы молоко было чистым, потому что это пища младенцев и детей. Однако, несмотря на все законы, принятые для предотвращения фальсификации молока, «в Нью-Йорке в течение 1902 года из 3970 образцов молока, взятых у дилеров для анализа, 2095, или 52,77 процента, оказались фальсифицированными. Аресты в городе по актам инспекции составили 193 в 1899 году, 460 в 1900 году, 464 в 1901 году и 722 в 1902 году» [58].

Опыт в Огайо был точно таким же, как в Нью-Йорке:

«Департамент молочных продуктов и пищевых продуктов этого штата был создан в 1886 году. После семнадцати лет инспекций, арестов и судебных преследований фальсификации молока все еще продолжаются. «Из 1199 образцов, протестированных химиками», — говорится в отчете за год, заканчивающийся 15 ноября 1903 года, — «около одной четверти оказались либо ниже требуемого стандарта по сухим веществам и молочным жирам, либо фальсифицированными тем базовым фальсификатором, известным как «формалин» или «формальдегид»» [59].

Г-н А. Дж. Веддерберн подсчитывает, что 15 процентов всех наших продуктов фальсифицированы; то есть 1 125 000 000 долларов в год [60]. И эта цифра не включает фальсификации вина, виски, пива, табака, лекарств или патентованных средств.

Из одиннадцати образцов кофейных смесей, проанализированных Департаментом Пенсильвании в 1897-1898 годах, «шесть не содержали кофе вообще, и ни один не содержал более 25 процентов. Содержание варьировалось от гороховой шелухи (65 процентов в одном случае) до отрубей и шелухи какао-бобов» [61].

Отчет Огайо 1898 года, описывая то, что называется «восстановленным маслом», говорит следующее:

«Эти фабрики имеют агентов на всех крупных рынках, которые скупают отходы у комиссионеров и розничных торговцев, беря несвежее, прогорклое, грязное и нетоварное масло в различных степенях разложения; эти отходы проходят процесс кипячения, процеживания, фильтрации и восстановления и, наконец, сбиваются со свежим молоком, придавая ему более товарный вид. Эффект, однако, лишь временный, так как через несколько дней продукт становится прогорклым, и запах, который он источает, — нечто ужасное. Его обычно продают людям, имеющим большую торговлю, которые быстро его сбывают, ибо если его не потребить сразу, его нельзя использовать вообще без дальнейшего восстановления» [62].

После огромной агитации мы получили недавнее законодательство такого характера, чтобы сделать фальсификацию трудной; Федеральный закон о пищевых продуктах и лекарствах, который вступил в силу 1 января 1907 года, с тех пор повторно принят в тридцати наших штатах, и я полагаю, что многие из наших сограждан думают, что этот Закон о пищевых продуктах и лекарствах собирается в некоторой степени положить конец фальсификации. Но разве опыт всей расы на протяжении всей ее истории должен рассматриваться как не имеющий значения в этой связи? Разве у нас не было законов такого рода раньше, наказывающих фальсификацию всеми способами — позорным столбом и тележкой, а также штрафами и тюремным заключением — и имел ли какой-либо из них какой-либо постоянный эффект в прекращении фальсификации? Сколько еще столетий должно пройти, прежде чем мы выучим урок, что, пока вы даете одному кругу людей непреодолимый мотив для фальсификации, никакие законы — никакие наказания, легкие или суровые, существенно не сдержат этот импульс. Если они суровы, суды не будут их исполнять; если они легкие, торговля будет их игнорировать.

Правда, фальсификация вещей, которые мы едим и пьем, важнее фальсификации вещей, которые мы носим. Тем не менее, это вопрос немалой важности, что едва ли есть вещь, которую мы носим, которая не фальсифицирована в удивительной степени. Интересная статья на эту тему была прочитана на Конференции по домашней экономике в Лейк-Плэсиде в 1908 году [63]. Искусство фальсификации текстиля, кажется, преподается в наших текстильных школах: «Как сказал студент текстильной школы посетителю: «Наш учитель такой умный, он может прясть шерсть и хлопок вместе, так что их никогда нельзя будет обнаружить»; и фальсификация, кажется, практически разрешена по нашему закону штата Нью-Йорк 1900 года, который предусматривает, что «воротники, помеченные «лен», «весь лен» и «чистый лен», должны содержать по крайней мере один слой или толщину чистого льна». Существует общее мнение, что, хотя общие запасы шерсти в мире достаточны только для удовлетворения одной трети спроса, шерсть всегда можно достать.

Конечно, одна главная причина, почему фальсификация преобладает, заключается в том, что обычному потребителю невозможно ее обнаружить. Например, чтобы проанализировать чулки, их нужно уничтожить. Ни один потребитель не обладает техническим образованием, необходимым для того, чтобы отличить товары из чистой шерсти или чистого шелка. Действительно, высоким авторитетом заявлено, что такой вещи, как чистый шелк и чистая шерсть, нельзя купить на рынке, хотя мы постоянно покупаем товары, заявленные как чисто шерстяные или чисто шелковые.

Я не знаю, пошли бы защитники нынешнего индустриального состояния, на основании того, что оно «создает характер», так далеко, чтобы одобрить фальсификацию по этой причине. Должно быть признано, однако, что практически каждый, занятый в производстве, выпуске и распределении, является партнером в преднамеренной фальсификации вещей с целью обмана публики. Это сосуществовало с торговлей и стало признанным как одно из наших современных искусств. Степень, в которой фальсификация организована, можно судить по тому факту, что «не менее 40 000 000 фунтов волокна, сделанного из старых тряпок, называемого «шодди», ежегодно производится в Йоркшире, по оценочной стоимости 8 000 000 фунтов стерлингов, и что все это используется для фальсификации шерстяной ткани» [64].

СНОСКИ:

[24] Отчет Промышленной комиссии, том I, стр. 794.

[25] Там же, стр. 101.

[26] Там же, стр. 982.

Результаты работы этой Комиссии хорошо суммированы в Отчете Промышленной комиссии, том I, часть I, стр. 39, профессором Дженксом; а потери, устраненные трестами, еще более сжато рассмотрены в «Правительстве», том II, стр. 543, автором.

[27] См. N.Y. Tribune, 1 янв. 1905 г., стр. 2, колонка 2. Там же, 2 янв. 1905 г., стр. 11, колонка 1.

[28] «Социализм и социальная реформа», Р. Т. Эли, стр. 134.

[29] См. N.Y. Tribune, 1 янв. 1905 г., стр. 2, колонка 2. Там же, 2 янв. 1905 г., стр. 11, колонка 1.

[30] Отчет Промышленной комиссии, 1900 г. Том I, стр. 199.

[31] Отчет Промышленной комиссии, том I, 1900 г., стр. 121.

[32] Monde Economique, 20 февр. 1897 г.

[33] 19 июля 1909 г.

[34] «Безработица: проблема индустрии», У. Х. Беверидж и другие. (Longmans.)

[35] Там же, стр. 61.

[36] «Безработица: проблема индустрии», У. Х. Беверидж и другие.

[37] Там же, стр. 63.

[38] N.Y. Times, 2 окт. 1908 г.

[39] «Безработица». У. Х. Беверидж, стр. 87.

[40] Там же, стр. 91.

[41] «Безработица». У. Х. Беверидж, стр. 87.

[42] Там же, стр. 98. См. также «Проблемы безработицы в лондонских строительных профессиях». Н. Б. Дирлс (1908, Дж. М. Дент). Ср. стр. 87-8.

[43] Книга II, Глава I.

[44] Г-н Беверидж отрицает это в одном месте, стр. 21; но сам же приводит доказательство этого позже, стр. 35.

[45] Financial Chronicle, 26 сент. 1908 г.

[46] Август 1908 г.

[47] Беверидж, «Безработица», стр. 21.

[48] Там же, стр. 35.

[49] Беверидж, «Безработица», стр. 65.

[50] Менеджеры трестов указывали, что для того, чтобы удержать своих высококвалифицированных рабочих, они часто вынуждены продавать в убыток; и они приводят это как причину того, что называется «сбросом» их товаров на иностранные рынки. Другими словами, чтобы не снижать цены в Америке во время периодов спада из-за перепроизводства, они продают свои товары в убыток за рубежом. — Отчет Промышленной комиссии, том I, стр. 282.

[51] Беверидж, «Безработица», стр. 182.

[52] Г-н Рузвельт в Outlook, 1909 г., стр. 622.

[53] Стр. 24.

[54] Americana, том I, тема «Фальсификация».

[55] Encyclopædia Britannica, том I, стр. 51.

[56] Акт о внесении поправок в законы о фальсификации пищевых продуктов, напитков и лекарств, 1872 г.

[57] «Масса и класс», У. Дж. Гент, стр. 180-200.

[58] «Департамент здравоохранения». Брошюра, опубликованная City Club (1903), стр. 23.

[59] Восемнадцатый ежегодный отчет Комиссии по молочным и пищевым продуктам Огайо (1903), стр. 8.

[60] Обращение д-ра У. К. Митчелла из Совета здравоохранения штата Колорадо перед Конвенцией по чистым продуктам в Портленде (1902). Журнал заседаний Шестой ежегодной конвенции Национальной ассоциации департаментов молочных и пищевых продуктов штатов, состоявшейся в Портленде, Орегон, стр. 378-383.

[61] «Заседания в Портленде», стр. 469.

[62] Отчет Огайо (1898), стр. 10.

[63] «Изучение текстиля», мисс Нелли Крукс, Педагогический колледж, Колумбийский университет, 1908 г.

[64] Encyclopædia Britannica, том I, тема «Фальсификация».

ГЛАВА II Оглавление

КАПИТАЛИЗМ РАСТОЧИТЕЛЕН

При системе свободной конкуренции в начале и середине прошлого века каждый инвестор, видевший прибыль в очистке нефти или сахара, или производстве стали, строил нефтеперерабатывающий завод или фабрику. Целью каждой фабрики было производить как можно большее количество и продавать его по как можно более высокой цене; и это то, что Герберт Спенсер [65] и Манчестерская школа считают идеальной системой производства. Теперь давайте посмотрим, что именно происходит в результате этой системы неограниченной конкуренции.

§ 1. Завоевание рынка

Каждый производитель и переработчик должен найти покупателей для своего продукта. Это усилие найти покупателей называется в торговле «завоеванием рынка».

Выражение «завоевание рынка» охватывает все расходы, связанные с доведением товаров до сведения публики, и их можно грубо разделить на две основные категории — реклама и торговые представители. Общественность мало ценит огромные расходы, которые сопровождают работу по поиску покупателя. Г-н Брэдли, после тщательного расчета, оценивает, что «где-то между дистиллятором и потребителем в этой стране теряется сорок миллионов долларов; это идет прежде всего на попытку обеспечить торговлю» [66]. Г-н Доу [67], президент Национальной лиги торговых представителей, свидетельствует, что 35 000 продавцов были выброшены на улицу из-за организации трестов, а 25 000 сокращены до двух третей их прежних зарплат. Это представляло бы потерю в 60 000 000 долларов в зарплатах из расчета 1200 долларов на каждого. Он приводит в качестве примеров трестов, которые уволили продавцов, комбинации по производству пекарского порошка, велосипедов, стульев, бумажных пакетов, резины, жести, стали и прутков, сахара, кофе, ниток и литейщиков шрифта. Тресты не только увольняют продавцов, они заменяют продавцов, которые до организации треста зарабатывали от 4000 до 5000 долларов в год, более дешевыми продавцами, которые получают 18 долларов в неделю. Он также оценивает, что увольнение торговых представителей означает потерю для железных дорог около 250 долларов в день, 240 дней в году; всего 25 000 000 долларов. Потери для отелей составляют примерно столько же, и «многие отели, вероятно, станут банкротами, если будет уволено еще больше путешествующих агентов».

§ 2. Перекрестные перевозки

Еще одна потеря, сопровождающая конкурентную систему, проистекает из «перекрестных перевозок», двойного фрахта, который переработчик иногда платит за перевозку нефти из скважины или сахара с ближайшего побережья и обратно по точно тому же пути, после очистки, к клиенту. Так же производитель стали иногда платит фрахт за перевозку руды к угольной шахте или угля к руде, и обратно, после плавки, к клиенту.

Эта потеря, возникающая из перекрестных перевозок, является лишь малой частью аналогичной потери, которая проистекает из конкуренции в задаче распределения — или розничной торговли.

Мы все знакомы с удивительными результатами, полученными национальным предприятием, известным как Почта, и как за ничтожную сумму в два цента письмо, написанное в Нью-Йорке, может быть доставлено в невероятно короткий промежуток времени в Сан-Франциско, и даже, возможно, более невероятно, в сердце Скалистых гор.

Давайте рассмотрим на мгновение стоимость этого, если бы письма распределялись по всей стране так же, как наши другие товары, как, например, молоко, уголь или хлеб. Было бы интересно подсчитать, сколько сотен дилеров молока есть в Нью-Йорке [68] или Лондоне, оснащенных собственными лошадьми, фургонами и людьми, каждый из которых занят доставкой молока по всему городу; добавьте к ним тысячи, распределяющих таким же образом хлеб, и тысячи, распределяющих уголь, и так далее с маслом, яйцами, мясом, рыбой, овощами и всеми другими вещами, которые входят в наше ежедневное потребление.

Каждый квартал домов обслуживается молоком этим большим количеством молочных дилеров вместо одного, как это было бы в случае, если бы распределение молока находилось в руках одного агентства; так каждый квартал снабжается маслом, яйцами, мясом, рыбой и овощами этим большим количеством дилеров маслом, яйцами, мясом, рыбой и овощами вместо одного, и так далее, через каждый товар, который входит в наше ежедневное использование.

Сравните с этим экономию времени, труда и расходов, осуществляемую правительственной Почтой путем предварительной сортировки писем по улицам и ограничения распределения на любой одной улице одним почтальоном, который распределяет письма с величайшей экономией времени и труда, от двери до двери.

Ни один практичный деловой человек не опустился бы до глупости заставлять сто человек выполнять работу, с которой с тем же успехом справился бы один; и тем не менее именно в этой глупости повинна конкурентная система. Рассмотрим избыточное количество мясных лавок в городе Нью-Йорк. [69]

До того как средства связи достигли нынешнего уровня развития, мясные лавки должны были находиться в каждом квартале, чтобы удовлетворять потребности жителей этого квартала. Но сегодня телефонная связь позволяет заказывать мясо на большом расстоянии, а автомобиль — быстро доставлять его потребителю. Лучшие домохозяйки, проживающие сегодня в нижней части города, ходят за мясом к мяснику, который живет в Гарлеме. Теперь нет никаких причин, почему этот гарлемский мясник не мог бы поставлять все мясо на остров Манхэттен или даже во весь Большой Нью-Йорк. Но существует причина, почему в условиях нашей конкурентной системы этого не происходит, и эта причина — глупость мясников в частности и глупость общества в целом. Большинство мясников считают, что могут заработать больше всего денег, обсчитывая своих клиентов; а широкая публика считает всех мясников одинаково нечестными и поэтому имеет дело с ближайшим к ним мясником. Эта глупость в значительной степени оправдана. Искусство мясника заключается в том, чтобы выяснить, какому клиенту можно продать мясо третьего сорта по ценам первого; [70] и, как правило, он преуспевает в этом настолько, что еще не было случая, чтобы какой-нибудь мясник прогорел. Напротив, все они богатеют. Поскольку это правило таково, публика оправданно теряет надежду на честное обслуживание, так что лишь самые сообразительные домохозяйки обнаруживают, что существуют мясники, не прибегающие к нечестным методам. Таким образом, глупость мясников и публики ведет к росту числа лавок и удерживает в мясном бизнесе гораздо большее количество людей, чем это необходимо. Если теперь мы примем во внимание, что то, справедливо для мясников, справедливо почти для каждого торговца продуктами питания, которые мы потребляем, то мы оценим, сколь велика растрата человеческих усилий в этом деле распределения. Но вся эта растрата, поощряющая глупость у покупателя и нечестность у розничного торговца, одобряется потому, что она «формирует характер!»

Последним по порядку, но не по значимости является утеря побочных продуктов, которая неизбежно проистекает из производства в любых масштабах, не достигающих гигантских.

Управляющие Standard Oil Trust свидетельствуют, что среди отходов производства, которые можно использовать на достаточно крупных нефтеперерабатывающих заводах, находятся бензин, парафин, смазочное масло, вазелин, нафта, анилиновые красители и не менее двухсот лекарственных препаратов; и что общая стоимость этих отходов фактически так же велика, как стоимость самой нефти. [71]

Обосновано ли утверждение, с которого началась эта глава? Было заявлено, что конкурентная система глупа, поскольку расточительна и беспорядочна, и что она излишне аморальна, несправедлива и жестока. Были приведены свидетельства лиц, признанных высшими авторитетами, чтобы продемонстрировать ее расточительность:

Расточение капитала вследствие банкротства, работы с нерегулярной эффективностью, частой смены масштабов, затрат на «завоевание рынка», перекрестных перевозок, анархии распределения, потери побочных продуктов;

Растрата человеческой энергии в труде при конкуренции; и прежде всего в безработице, ведущей к бродяжничеству и нищете.

И нам не нужно приводить свидетельства для доказательства столь очевидных вещей, как аморальность, несправедливость и жестокость сверхурочной работы и безработицы и их неизбежных результатов: пьянства, болезней, нищеты, проституции, безумия и преступности.

Лишь одно слово все еще нуждается в пояснении: было сказано, что эта аморальность, несправедливость и жестокость являются «необходимыми». Бесполезно негодовать по поводу этих вещей, если они неизбежны. Природа часто аморальна, несправедлива и жестока. Выживание немногих приспособленных и соответствующее принесение в жертву большинства неприспособленных не имеет оправдания с точки зрения морали. Смерть, уродство и болезнь часто бывают как несправедливы, так и жестоки. И тем не менее против последнего мы в значительной степени бессильны. Недостаточно показать, что конкурентная система приводит к злу; мы должны продемонстрировать, что эти бедствия можно предотвратить и что наше средство против них не повлечет за собой еще больших бед. Это относится к заключительным главам о социализме; и упоминается здесь лишь для того, чтобы заверить читателя, что это не было упущено из виду.

Однако еще недостаточному вниманию подверглось отсутствие порядка, характеризующее конкурентную систему.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[65] «В защиту свободы» (A Plea for Liberty), стр. 17:

«При нашем существующем добровольном сотрудничестве с его свободными контрактами и конкуренцией производство и распределение не нуждаются в официальном надзоре. Спрос и предложение, а также стремление каждого человека заработать на жизнь, удовлетворяя потребности ближних, спонтанно порождают ту удивительную систему, благодаря которой в великий город ежедневно доставляется продовольствие ко всем дверям или складируется в близлежащих магазинах; в которой одежда для граждан повсеместно доступна в бесчисленных разновидностях; в которой дома, мебель и топливо имеются в готовом виде или заготовлены в каждой местности; и в которой пища для ума — от песочных газет, ежечасно разносимых разносчиками, до еженедельных потоков рома и менее обильных учебных пособий — предоставляется без ограничений за небольшую плату. И по всему королевству производство, равно как и распределение, осуществляется аналогичным образом с минимальным количеством надзора, которое оказывается достаточным; в то время как количества многочисленных товаров, ежедневно требуемых в каждой местности, регулируются безо всякого иного агента, кроме погони за прибылью».

[66] Отчет Промышленной комиссии (Report of the Industrial Commission), стр. 829–831, т. I, 1900 г.

[67] Там же, стр. 27–36.

[68] Эта работа была частично устранена путем объединения. Но экономия, проистекающая из этого, полностью досталась объединениям. Потребитель платит ровно столько же, сколько и раньше.

[69] В «Деловом справочнике Троу по городу Нью-Йорк» за 1909 г. (Trow's Business Directory of New York city) перечислено около 4000 розничных мясных лавок на Манхэттене и в Бронксе. На той же территории имеется около 275 почтовых отделений.

[70] Все хорошие домохозяйки знают это по опыту. Я знаю это от самих мясников, которые объясняли это в ходе попытки организовать объединение мясников в Париже.

[71] Показания г-на Аркболда (стр. 570–571) в «Отчете Промышленной комиссии», т. I, 1900 г.

ГЛАВА III Оглавление

КАПИТАЛИЗМ БЕСПОРЯДОЧЕН

Природа одновременно упорядочена и беспорядочна. Она упорядочена, например, в общей смене времен года, в среднем количестве осадков, среднем количестве солнечного света. Она упорядочена в регулярном заборе воды из океана на холмы и возвращении воды с холмов в океан. Но Природа чрезвычайно беспорядочна в деталях. В некоторые годы количество осадков недостаточна, и люди голодают из-за засухи. В другие годы солнечного света недостаточно, и люди голодают из-за дождей. Благотворный сток воды с холмов в океан сопровождается беспорядком, который часто бывает катастрофическим: река в одном месте превращается в бурный поток, а в другом разливается на нездоровые болота.

Способность человека извлекать выгоду из порядка Природы и корректировать ее беспорядок — это свойство, которое делает человека почти божественным; ибо эта способность оказывает столь же великое влияние на душу человека, сколь и на материю Природы. Человек продемонстрировал свой контроль над Природой, защитив себя от нехватки воды с помощью водохранилищ и от избытка дождя с помощью дренажа; он лишил бурные потоки их ужасов с помощью дамб и сделал их своими слугами посредством орошения, он осушает болота и орошает пустыни. Лишь в одном отношении он пока еще не смог осуществить достаточный контроль; а именно в отношении конкурентной системы. Конкурентная система приветствуется Гербертом Спенсером, поскольку он находит ее в Природе. Но Природа действует не только по плану конкуренции. Она предоставляет нам пчелиный улей и муравейник в качестве образцов сотрудничества, из которых человек может не только извлечь урок, но и получить предупреждение; ибо беды, сопутствующие кооперативному плану пчелиного улей, почти так же велики, как те, что сопутствуют конкурентной или хищнической системе. [72] Все, что остается делать человеку, — это не слепо следовать Природе либо в отношении ее конкурентной системы, либо в отношении ее кооперативной системы, а делать в этом направлении то же, что он сделал в других: извлекать пользу из того, что есть хорошего и упорядоченного в Природе, и подавлять то, что есть в ней злого и беспорядочного.

§ 1. Анархия производства и распределения

Умный деловой человек трудился над подавлением пороков конкурентной системы. Он нашел расточительство и беспорядок, сопровождающие неограниченную конкуренцию, столь отвратительными, что подавил конкуренцию до предельно возможной степени путем организации трестов. Было отмечено, что беспорядок, сопутствующий нашему производству и распределению, порождает анархию в обоих этих секторах промышленности. Пока каждый человек волен производить ровно то, что он выбирает — то, что, по его мнению, принесет ему пользу, — между спросом и предложением не существует рациональной связи.

(a) Тирания рынка

Этот процесс происходит в каждой отрасли. Капитал устремляется из бизнеса, где нет прибыли, в бизнес, где есть прибыль. В результате капиталист обычно обнаруживает спрос на товар слишком поздно, чтобы извлечь из него выгоду, и не обнаруживает отсутствие спроса на товар до тех пор, пока это открытие его не разорит. Расхваленная «текучесть капитала» заставляет его переливаться из одной отрасли в другую в подчинении тому, что называется «рынком»; и изо всех деспотизмов, которым человеческое безумие себя подвергло, ни один по своей глупости и безжалостности не приближается к рынку. Покуда не существовало достаточно крупного объединения капитала для приобретения знаний о спросе и предложении, определяющих рыночную цену, или для какого-либо контроля над ними, ни один человек, каким бы умным он ни был, не мог сказать, когда цены собираются расти, а когда падать. И хотя старые экономисты любили распространяться как о текучести труда, так и о текучести капитала, они упускали из виду банкротство, сопровождающее первое, или ужасающие условия, сопутствующие второму. Ибо когда предложение труда велико и фабрики работают на пониженной мощности; когда мужчины и женщины ищут работу, а спрос на труд невелик, следствием этого закона является снижение заработной платы ниже уровня, необходимого для поддержания жизни; тогда безработные вынуждены выбирать между богадельней и голодной смертью.

Это пагубное последствие есть вопрос, над которым обособленные работодатели имеют мало контроля или не имеют его вовсе; ибо та самая причина, которая снижает заработную плату, снижает также и цену товаров. Именно из-за того, что спрос на товары невелик, производителю приходится запускать свою фабрику на пониженной мощности; а поскольку спрос невелик, производитель не может получить за свои товары цену, окупающую затраты. То же самое, что снижает цены, — это конкуренция, и то же самое, что снижает заработную плату, — это конкуренция, и главным источником любой финансовой, коммерческой и промышленной катастрофы является конкуренция. Работодатель и работник одинаково подчинены выравнивающему принципу. Как только какое-то производство оказывается прибыльным и, следовательно, способным выплачивать высокую заработную плату, открываются новые фабрики и заработная плата снижается в результате конкуренции между рабочими. Приток в эту отрасль как капитала, так и труда неизбежно снижает не только заработную плату вследствие прямой конкуренции между рабочими, но также и ту прибыль, из которой изначально выплачивалась высокая заработная плата.

Следовательно, работодатель и наемный работник являются рабами рынка; работодатель не может получить за свои товары больше рыночной цены, и из этого он должен выплачивать стоимость сырья, издержки на содержание фабрики и заработную плату своим людям. Он не может уменьшить стоимость сырья или затраты на содержание фабрики — аренду, топливо и т. д.; они также определяются рынком. Единственное, что он может сократить, — это заработная плата: поэтому он вынужден урезать зарплату или закрыть фабрику, ибо он не может долго вести дело себе в убыток.

И так анархия производства и анархия распределения неизбежно ведут, как ведет всякая анархия, к деспотизму — деспотизму рынка.

(b) Тирания треста

Теперь тресты представляют собой попытку капитала избавиться от тирании рынка, устранить расточительность конкуренции и водворить порядок вместо беспорядка, приведя предложение в соответствие со спросом. Показания Джона Д. Рокфеллера перед Промышленной комиссией проливают свет на этот предмет. Отвечая на вопрос 9, он говорит, что «приписывает успех Standard Oil ее последовательной политике делать объем своего бизнеса большим». На вопрос 10 он отвечает, что сделал это «посредством сотрудничества, или, что то же самое, объединения». Но необходимость поддерживать большой объем бизнеса делала непременным условием расширение рынка. Он говорит: «Завися исключительно от местного бизнеса, мы потерпели бы крах много лет назад. Мы были вынуждены расширять наш рынок и искать экспортную торговлю». «И поэтому, — говорит он, — Standard Oil не жалела средств на то, чтобы силой проталкивать свою продукцию на рынки мира».

Деспотизм рынка распространяется на весь мир. Ни одной нации невозможно организовать свою промышленность или промышленности какой-либо нации организовать себя в рамках всемирной конкурентной системы без учета условий мирового рынка. Standard Oil не могла удерживать цены в условиях конкуренции с иностранной нефтью. Ей пришлось перенести промышленную войну в Европу и Азию, и она сделала это путем устранения конкуренции внутри страны; покончив с анархией распределения, а также с анархией производства; трансформировав всю систему посредством прокладки трубопроводов, использования цистерн на колесах и судах-цистернах, благодаря огромной концентрации капитала и применению каждого изобретательного усовершенствования. Standard Oil преуспела в этом и «получала взамен из зарубежных стран почти 50 000 000 долларов в год».

Г-н Рокфеллер — искусный свидетель и тщательно воздерживался от упоминания методов, с помощью которых подавлялась конкуренция как непременная предварительная ступень к тому, что он называет «расширением бизнеса». Г-н Х. О. Хавемейер, президент Сахарного треста, был более откровенен. Вот его показания по этому вопросу полностью:

В. (Сенатор Мэллори): «Правильно ли я вас понял — возможно, я неправильно понял вас некоторое время назад, — что вашей политикой было извлекать из потребителя как можно больше прибыли?» — О. «В соответствии с методами ведения бизнеса».

В. «В соответствии с принципами ведения бизнеса. Другими словами, ваша идея заключается в том, что ваша организация, American Sugar Refining Company, будет, если сможет, получать от потребителя максимальную прибыль со своего бизнеса. Теперь я также понял вас, по крайней мере намеком, что политикой American Sugar Refining Company является искоренение всей конкуренции, если это возможно». — О. «Но это не так; нет таких показаний. Насколько я понимаю, это было сформулировано в таком виде одним из дентльменов здесь, но это не соответствует действительности. Я сказал, что политикой American Sugar Refining Company является поддержание и защита своего бизнеса, и если это приводит к уничтожению конкурента, это не забота American Company; если он попадает под пресс, это его проблемы, а не наши».

В. «И если кто-то вмешивается в бизнес, прибыль или конкуренцию American Sugar Refining Company, ее политикой является предотвращение этого, если возможно?» — О. «Путем снижения прибыли бросать ей вызов».

В. «И если это приводит к его уничтожению?» — О. (Перебивая): «Это его проблемы».

В. «Не проблемы American Sugar Refining Company?» — О. «Нет».

В. «Теперь предположим, что в ходе естественного развития событий American Sugar Refining Company подавила бы — мы не будем использовать слова "уничтожила" — всю конкуренцию, всю оппозицию. Я понимаю из вашей теории — принципов бизнеса, — что вы тогда стали бы стремиться получить с публики и потребителя наибольшую сумму прибыли, согласующуюся с вашим представлением о принципах бизнеса?» — О. «Именно так».

В. «Тогда, если бы вы обладали властью назначать или навязывать цены публике, каково было бы ваше представление о пределе, который публика могла бы вынести?» — О. «Я думаю, сегодня она выдержала бы четверть цента. Я думаю, мы могли бы делать это по двадцать центов за сто [фунтов]. Я думаю, страна действительно страдает от того, что в этом бизнесе имеется множество людей».

В. «Это не ответ на мой вопрос. Мой вопрос касается предела. Какие ограничения вы наложили бы на самих себя? Каковы были бы ваши ограничения?» — О. «Я называю эти ограничения деловыми соображениями».

В. «Не было ли бы это пределом, который стерпит потребитель?» — О. «Пока у нас не появится конкуренция, мы будем находиться в таком положении, но станем ли мы этим пользоваться — совсем другой вопрос».

Сама попытка г-на Хавемейера отречься от «политики искоренения конкуренции», за которой немедленно следует его признание того, что трест является «прессом», созданным для этой цели, показательна для мышления капиталиста по этому вопросу: в один момент он наивно признает то, что мгновением ранее решительно отрицал. Таким образом, трест — это организация промышленности одним или несколькими людьми, достаточно сильными, чтобы подавить конкуренцию и выжимать соки из потребителя.

Тирания рынка была подавлена лишь для того, чтобы заменить ее тиранией треста. И эта новая тирания имеет следствием обогащение трестового магната за счет всей нации.

Ход промышленных событий, начинающийся с создания цехов для подавления анархии Средневековья; тирания цехов; восстание против цеха; его подавление; замена его так называемой свободой промышленности, контракта, торговли; последовавший за этим беспорядок или анархия; деспотизм рынка; постепенное подавление всех трех свобод ради избавления от деспотизма рынка; и это подавление, подготавливающее почву лишь для тирании треста, не случайно. Это цикл, через который промышленность должна была пройти, пока человечество не нашло свой способ спасения из водоворота.

Мы находим тот же цикл в политическом мире. Анархия орды, прокладывающая путь к деспотизму тирана; деспотизм тирана, порождающий восстание, которое приводит к новой анархии, ведущей к очередному деспотизму, столь же скверному, как и предыдущий, пока, балансируя между анархией и деспотизмом, люди медленно не выработали систему народного правления. Позже мы увидим, что народное правление никогда не сможет оставаться народным в условиях промышленной анархии или промышленного деспотизма и что наша промышленная организация должна принять систему народного контроля, если народное правление когда-либо должно стать на деле, а не только на словах, народным.

Достаточно указать на то, что наше промышленное развитие, следуя закону необходимости, до сих пор шаталось, как пьяный человек, от анархии к деспотизму и от деспотизма к анархии — и что мы вряд ли обретем порядок от деспотизма, пока не признаем, что конкурентная система в том виде, в каком мы имеем ее сейчас, никогда не сможет его обрести; и что он может быть достигнут лишь путем осознанной замены конкуренции кооперацией в необходимой степени.

(c) Тирания союза

Рассмотрим теперь другую область промышленной сферы, которая кажется предназначенной быть ареной следующего крупного развития, — сферу труда.

Потребитель пока еще не организован; он не проснулся до осознания того, в какой степени его обирает трест. Но труд организован, к организации его подтолкнули ужасные последствия свободы контракта [73], о которой он так громко кричал в период Революции. Рабочий в одиночку, не ведающий о прибылях, получаемых производителем, не ведающий о количестве рабочих, обращающихся за работой, сам голодный и с голодной семьей на иждивении, не ровня работодателю, имеющему в своем распоряжении достаточный капитал, глубокие знания рынка труда, где он может найти людей на замену тем, кто требует более высокую плату, чем он готов платить, и практически не имеющему причин опасаться голода или даже дискомфорта для себя или для тех, кто ему дорог.

Следовательно, свобода контракта означала для неорганизованного рабочего в начале девятнадцатого века не свободу, а рабство. Позже будет рассказано о том, как неизбежно тирания рынка и алчность капитала объединились, чтобы низвести рабочих до голодной заработной платы и обречь женщин и детей на унизительный труд. Должно было случиться одно из двух: либо весь рабочий класс должен был быть повергнут в состояние перманентного рабства, либо рабочему классу предстояло объединиться, чтобы положить конец конкуренции между работником и работником, оставлявшей их на милость рынка. То, что люди, доведенные до физического состояния, созданного индустриализмом столетней давности, обладали умом, мужеством и самообладанием, чтобы объединиться и действовать сообща, пока они не смогли в некоторой степени навязывать ставки заработной платы работодателям, выглядит сегодня едва ли не чудом и должно послужить предупреждением для капиталистов, что они больше не могут оспаривать грядущую политическую власть таких рабочих, оставаться к ней равнодушными или даже обличать ее с чрезмерной резкостью в духе Outlook.

Г-н Элиот, почетный президент Гарвардского университета, возмущен тем, что он считает тиранией тред-юниона. Думал ли он когда-нибудь о тирании треста или тирании рынка, из которых неизбежно проистекают обе? Понимал ли он когда-нибудь, что подобная нашей конкурентная система может покончить с анархией только посредством деспотизма; и может избавиться от деспотизма только ценой риска анархии?

Но тема трестов и тред-юнионов слишком обширна, чтобы рассматривать ее как второстепенный эпизод в обсуждении пороков конкурентной системы. Поэтому я ограничусь тем, что кратко резюмирую ход событий, через который прошло промышленное развитие, ради того просвещения, которое оно проливает на тот путь, через который ему еще предстоит пройти:

Анархия производственных условий в Средние века породила цех, который на время заменил беспорядок порядком.

Порядок, введенный цехом, предполагал регулирование; регулирование предполагает власть; и везде, где власть осуществляется независимо от эффективного народного контроля, она должна заканчиваться тиранией.

Тирания цеха вызвала восстание и крики о свободе торговли, свободе промышленности, свободе контракта; эти три свободы при конкурентной системе вновь ввели эпоху анархии — как в производстве, так и в распределении, как для работодателя, так и для наемного работника, подчиненных лишь деспотизму рынка.

Работники предприняли попытку покончить с конкуренцией между работниками путем организации тред-юнионов.

Работодатели предприняли попытку покончить с конкуренцией между работодателями путем организации трестов.

Таким образом, анархия, которая при конкурентной системе неизбежно проистекает из свободы, породила тиранию рынка, а стремление избежать тирании рынка — две другие тирании: треста и тред-юниона. Эти две тирании стоят сегодня не только противостоя друг другу, но и в состоянии жесточайшего конфликта — в судах, в забастовках, локаутах и в конечном счете на поле политики.

Из вышеприведенного очерка с поразительной рельефностью выделяется одна вещь, а именно: именно свобода — промышленности, контракта и торговли — боевой клич как буржуазного работодателя, так и пролетарского работника — привела к этим двум тираниям.

В настоящее время я полагаю, что путаница в рядах не только работодателя, но и работника в отношении этой так называемой свободы — свободы, которой оба требуют, но ни один из них никогда не обретал, — ответственна за неспособность обоих понять друг друга. И поэтому тема свободы будет обсуждена в отдельной главе.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[72] «Государство» (Government), т. I, стр. 276.

[73] Книга II, глава IV.

ГЛАВА IV Оглавление

СОБСТВЕННОСТЬ И СВОБОДА

Дикарь в дикой стране, свободный от всяких оков закона, обычая или правительства, должен, полагаю, признаваться пользующимся величайшей мыслимой свободой. Он волен охотиться на тех животных, на каких пожелает; срывать плоды земли; собирать ракушки на морском берегу. Он также волен обрабатывать любой участок земли, если умеет это делать; сеять и собирать урожай. Он также волен грабить своих ближних; порабощать их; убивать их и, если того пожелают его вкусы, есть их.

Но такой дикарь, наслаждаясь величайшей мыслимой свободой, подвергается и величайшему мыслимому риску; например, он подвергается риску того, что животных, на которых он охотится, у него отнимет тот, кто сильнее его; если он возделывает землю и пожинает урожай, он рискует тем, что этот урожай у него отнимут; и хотя он волен грабить, порабощать, убивать и есть своих ближних, его ближние точно так же вольны грабить, порабощать, убивать и есть его.

То же самое, разумеется, верно и в отношении его семейных отношений. Он может захватить любую женщину, какая ему понравится, и принудить ее служить ему женой; но он рискует в любой момент лишиться своей жены. Следовательно, в отношении своих физических и семейных потребностей, наслаждаясь максимально возможной свободой, он одновременно подвергается и наибольшему риску.

§ 1. Происхождение собственности

В пользу этого порядка вещей можно сказать — если можно говорить о наличии порядка там, где порядка нет, — что сильные люди предпочли бы эту систему той, при которой они были бы ограничены в удовлетворении аппетита, страсти и каприза. Но сильнейшие люди могут быть покорены достаточным числом более слабых людей, как Полифем был покорен Улиссом и его командой. Так что сильные люди в обществе, равно как и слабые, рано обнаружили важность достижения соглашения уважать права друг друга на то, что они приобрели своим трудом. Задолго до появления какой-либо системы письменного закона наши предки-дикари признали право людей на продукт их труда; и это признание, находим ли мы его в Десяти заповедях евреев, или в Законах двенадцати таблиц римлян, или в обычаях более диких рас, есть не что иное, как институт собственности.

Хотя этот институт собственности предполагает урезание свободы — ибо при системе собственности никто не волен грабить другого, — тем не менее это такое урезание свободы, от которого выигрывают все, кроме ленивых; и оно имеет тенденцию покончить с ленью, потому что при этом институте собственности есть могут только те, кто работает.

Именно потому, что институт собственности является урезанием свободы, собственность и свобода рассматриваются вместе в этой главе. Невозможно правильно понять одну без другой. Позднее будет видно, что по мере развития цивилизации и скученности людей на небольшом пространстве для удобства всех становится непременным дальнейшее урезание свободы; и что до тех пор, пока свобода индивида урезается не только на благо его соседей, но и его собственного, это урезание есть благо, а не зло. Тогда как, когда мы обнаруживаем, что свобода урезается в ущерб большинству и на пользу меньшинству, тогда оказывается, что это урезание есть зло, а не благо.

В отношении урезания свободы невозможно подчеркнуть слишком сильно одну особенность: в нациях, где свобода предположительно царит в наибольшей степени, урезание свободы по большей части ограничивается вопросами, которые предполагают малую жертву или вообще не требуют ее. Например, средний гражданин не чувствует себя ни малейшим образом стесненным уголовным кодексом; он не хочет убивать или грабить; ему совершенно ясно, что приносимая им жертва своей свободы убивать или грабить не имеет никакого значения по сравнению с колоссальной безопасностью, которую он обретает в отношении тех людей, которые могли бы пожелать убить или ограбить его.

Социализм сильно пострадал от некоторых фантазеров-писателей, предложивших различные урезания человеческой свободы, которые были бы совершенно отвратительны; как, например, чрезмерное ограничение свободы человека выбирать жену и выбирать профессию. И противники социализма используют эти полностью дискредитированные предложения в качестве оружия для борьбы с социализмом; хотя на самом деле современный социализм полностью от них открещивается.

Институт собственности, урезая свободу, порождает обязанности; а обеспечивая безопасность, устанавливает права. Таким образом, мы говорим, что люди имеют право собственности на продукт своего труда; право пользоваться построенными ими хижинами; право собирать посеянное ими зерно. И то же самое можно сказать о правах и обязанностях, что было сказано об урезании свободы. До тех пор, пока никакой человек не требует прав собственности ни на что, кроме результатов своего труда, до тех пор он просит лишь то, что ему причитается.

И институт собственности на продукт труда людей не только оправдан удобством, но и предписан религией. Он представляет собой лишь экономическое выражение Золотого правила: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой»; или «Я буду уважать твое право на построенную тобой хижину, как ожидаю, что ты уважишь мое право на построенную мной хижину».

Более того, даже если бы это не было правилом, навязанным религией, это правило, навязанное принципом выживания приспособленных. В борьбе между расами те расы, в которых уважались права собственности, неизбежно брали верх над теми, в которых эти права не уважались, потому что уважение к подобным правам собственности является единственным условием, при котором раса может стать процветающей, накопить богатство, силу и все ресурсы, позволяющие одной расе успешно бороться с другой. И здесь мы видим первое примирение между религией и наукой. И та, и другая учат ровно одному и тому же; то есть Золотому правилу.

В одном смысле институт собственности урезает свободу. В другом смысле он расширяет ее. Ибо если человеку приходится не только добывать свою дичь, но и защищать ее от других, он является рабом добытой дичи до тех пор, пока не съест ее. Тогда как если община, в которой он живет, приняла институт собственности и уважает его, он может оставить свою дичь незащищенной и поэтому имеет досуг для другого занятия. В конечном счете станет очевидно, что если бы институт собственности ограничивался продуктом труда людей, рост знаний последних веков позволил бы осуществить еще одно колоссальное расширение свободы, ибо это позволило бы организовать труд таким образом, что работа по добыванию предметов первой необходимости, которая ныне стоит дикарю всего его времени, а современному рабочему — от восьми до двенадцати часов его дня, в действительности стоила бы ему лишь ничтожно малую ее часть. Но демонстрацию этого следует отложить до более позднего времени. [74]

Итак, мы увидели, что до тех пор, пока собственность ограничивается продуктом труда людей, все обстоит благополучно. Свобода дикой жизни, которая подвергала каждого человека опасности быть ограбленным любым другим человеком, — это то, что мы называем вседозволенностью. Свободу же, напротив, в условиях института собственности, который обеспечивает людям продукт их труда, мы можем назвать свободой — свободой, защищенной законом.

«Legum omnes servi sumus, ut liberi esse possumus». [75]

Как бы ни казалась простой идея собственности людей на продукт их труда, в практической жизни она до сих пор не была реализована. На то есть много причин.

Если бы какая-нибудь община попыталась сегодня разделить свою доступную землю на участки ровно такого размера, какой каждый мог бы обрабатывать сам, результаты очень скоро показали бы, что такое деление физически невозможно. Земля сильно различается по плодородию, и объем труда, необходимый для обработки одного акра земли, сильно отличается от того, который необходим для обработки другого акра земли. Люди различаются по своей способности обрабатывать землю. Одному не хватает сил, другому — интеллекта; поистине, некоторым не хватает интеллекта настолько, что они никогда не смогут успешно обрабатывать собственную землю, и они естественным образом становятся наемными работниками тех, кто может это делать. Опять же, возделывание земли оставляет человеку нечего делать в течение части года и дает ему гораздо больше работы, чем один человек может сделать за остальную часть года. Поэтому невозможно разделить доступную землю любой общины на части, которые математически или даже приблизительно соответствовали бы объему работы, которую каждый человек может проделать в течение года. Кроме того, люди, оказывающие великие услуги обществу, кажутся имеющими право на более крупные здания, лучшие удобства, больший досуг и комфорт, большее личное обслуживание, чем те, кто не оказывает никаких услуг, кроме повседневной работы на земле. Мы немедленно сталкиваемся с колоссальной трудностью, проистекающей из неравенства земли и неравенства людей, при любой попытке сформировать общество, которое хотя бы приблизительно гарантировало бы каждому человеку продукт его собственного труда. Это присущие ситуации трудности, которые никакой государственный деятель не может игнорировать.

Эти трудности были неизмеримо увеличены эгоизмом, умом, насилием и коварством людей, которые использовались для того, чтобы обеспечить за некоторыми столь обширные земельные участки, что большинство вообще осталось без земли. И эта система имеет тенденцию увековечиваться естественным и похвальным стремлением каждого человека оставить своих детей после своей смерти в столь же хорошем положении, в каком находился он сам, порождая тем самым законы о наследовании по завещанию и по закону такого характера, который обеспечивает это. Но удовлетворение этого похвального родительского инстинкта дурно отразилось на обществе; ибо, хотя мы все склонны предоставлять каждому человеку имущество, которое он накопил сам, даже если это накопление приносит ему большее богатство, чем оправдывают его заслуги, мы не можем не считать неправильным, чтобы его потомство, которое может оказаться совершенно никчемными людьми, имело возможность благодаря успеху своего искусного предка вести праздный и даже распутный образ жизни из поколения в поколение. Все мы, например, возмущены мыслью о том, что из-за того, что Джон Джейкоб Астор более века назад имел дальновидность инвестировать свои заработки в недвижимость Нью-Йорка, его потомок Уильям Валдорф Астор должен сегодня, хотя он отрекся от своей американской национальности и тем самым избегает уплаты личных налогов, тем не менее получать миллионы ежегодно, проистекающие из собственности, которая выросла в цене благодаря труду американцев, а вовсе не какому-либо его собственному труду.

Таким образом, мы обнаруживаем, что вследствие присущих физических трудностей, таких как неравенство земли и неравенство людей, а также вследствие трудностей моральных, из которых одни предосудительны, как, например, алчность и насилие, а другие похвальны, как, например, ум и любовь к потомству, представления о собственности на практике стали совершенно иными, нежели в теории. Права собственности не ограничиваются продуктом труда людей, но охватывают все те вещи, которые семья получила возможность накопить по закону — посредством ли добрых дел или дурных. Это породило два четко определенных класса — один очень малый, владеющий землей, и другой очень большой, не владеющий землей. И тот факт, что малый класс владеет землей, а большой не владеет ею, делает последнего зависимым от первого.

Почти то же самое произошло и в отношении личного имущества. Сравнительно немногие люди закрепили за собой контроль над великими отраслями промышленности страны и благодаря этому находятся в положении, позволяющем диктовать, кто будет работать на этих предприятиях, а также определять заработную плату и условия, на которых должна выполняться работа.

Следовательно, с экономической точки зрения мир можно разделить на две группы людей: небольшую группу, которая владеет землей и контролирует наши отрасли промышленности, и колоссальное число людей, зависящих от них; иными словами, подавляющее большинство может работать на этих предприятиях лишь на условиях, навязываемых относительно ничтожным меньшинством.

Таким образом, институт собственности, изначально предназначенный для того, чтобы гарантировать людям продукт их труда, полностью изменил свой характер, так что он — напротив — ставит очень немногих людей в положение, в котором они могут эксплуатировать труд остальных.

Изучение собственности и свободы неотделимо от изучения государства, поскольку институт собственности включает в себя идею закона и правительства, обеспечивающего исполнение закона. До тех пор, пока ни один человек не стремится заполучить больше собственности, чем продукт его труда, объем государственного управления, необходимого для обеспечения исполнения закона, должен быть небольшим — лишь ровно таким, чтобы принуждать ленивых к труду и мешать им воровать. Но как только институт собственности расширяется настолько, что охватывает больше, чем продукт труда, правительство вынуждено становиться суровым; поскольку это извращенное понятие о собственности порождает небольшой имущий класс и широкий пролетариат, очевидно, что правительство должно подкрепляться мощной организацией судов, тюрем, армии и полиции, чтобы позволить очень небольшому меньшинству принуждать очень большое большинство. По сути, в наших древних цивилизациях имущий класс состоял либо из жрецов, либо из солдат, либо из тех и других. В случае жрецов это было доминирование превосходящего интеллекта над неинтеллигентным суеверием, а в случае солдат — доминирование организованной силы. Теперь, если бы небольшой имущий класс, контролировавший правительство, правил хорошо или хотя бы правил, не оскорбляя грубо управляемых, все развитие человека могло бы пойти иначе. Но человеческой природе не свойственно, чтобы несколько человек, обладающих автократической властью, использовали эту власть мудро. В истории мира бывают исключительные периоды, когда автократическая власть использовалась мудро; но в конечном счете возможности, предоставляемые неограниченной властью дурным склонностям людей, неизменно приводят к вопиющей несправедливости. Таково свидетельство истории.

Если бы меньшинство при эксплуатации большинства проявило столько же умеренности и мудрости, сколько наши скотоводы проявляют к своему скоту — и это, знает Бог, немного, — меньшинство могло бы наслаждаться своей свободой за счет большинства в течение неопределенного периода времени. Но они проявили так мало того и другого, что в штате Нью-Йорк наш официальный бюллетень по труду публикует: в течение двух последних лет около 200 000 кормильцев были неспособны заработать средства к существованию, а это означает — при общепринятом среднем показателе в четыре иждивенца (пожилые, немощные, женщины и дети) на каждого кормильца, — что миллион человеческих существ находится на грани голодной смерти не по своей вине. И поскольку население Нью-Йорка составляет примерно одну десятую часть населения всей страны, кажется, будто в этой великой, богатой, процветающей нации свобода означает для каких-то десяти миллионов людей свободу лишь голодать.

И поскольку эти десять миллионов — не скот, а мужчины и женщины с сердцами и мозгами, вооруженные избирательным правом и тщательно — более того, принудительно — обученные эффективно использовать это право, кажется несколько глупым воображать, будто они будут бесконечно терпеть эти условия, если их можно изменить.

Поэтому не только несчастное большинство, но и некоторое меньшинство из числа удачливых, чьи сердца исполнены сострадания, с настойчивостью задаются вопросом: нельзя ли изменить эти условия, и если да, то как.

Выдающимися среди зол, порожденных дурным правлением имущего класса, являются личное рабство и политический деспотизм. И историю мира можно резюмировать как попытку большинства избавиться от этих двух зол.

Одна из причин, почему у людей путаные представления о свободе, заключается в том, что они не тщательно разграничили различные фазы, через которые прошел этот конфликт; ибо существует три вида свободы, все из которых удивительным образом переплетены друг с другом и в то же время каждый из них отчетливо отличается от другого.

Существует личная свобода; то есть свобода от физического принуждения. Во всех цивилизованных странах личная свобода в значительной мере обеспечена. Рабство, за исключением некоторых частей Африки, практически неизвестно, и каждый индивид защищен от произвольного ареста к западу от России.

Далее идет политическая свобода, которой мы, как предполагается, пользуемся в так называемых народных правительствах; то есть мы предполагаемся более не подчиненными автократическому правлению; предполагается, что каждый из нас имеет голос в определении того, кто будет нами править и каковы будут законы, по которым мы будем управляться. Позже мы увидим, что этой так называемой политической свободой на самом деле пользуются лишь очень немногие люди в любой стране мира, хотя всеобщее избирательное право, казалось бы, гарантирует ее всем.

Третья и последняя — это экономическая свобода; то есть свобода зарабатывать себе на жизнь. Мы видели, что живущий вне закона дикарь пользуется экономической свободой. Нет никаких ограничений в отношении его добывания тех вещей, в которых он нуждается — будь то еда, одежда или кров. Мы также видели, что его положение было бесконечно улучшено институтом собственности на продукт труда, ибо при таком определении собственности он на практике обретал безопасность и сохранял всю свободу, которой пользовался ранее, за исключением свободы грабить; и благодаря этому он наслаждался большей свободой, поскольку ему не нужно было вести непрестанный дозор за тем, на что он поохотился или что произвел.

Но как только земля была присвоена несколькими людьми так, что большинство не могло работать на земле иначе как в качестве наемных слуг имущего класса, экономическая свобода подошла к концу; ибо ни один человек не может считаться экономически свободным, если он зависит от какого-то другого человека не только в средствах к существованию, но и в возможности работать ради заработка этих средств. Эта экономическая зависимость, обусловленная присвоением земли классом, приводит к утрате всех прочих свобод; ибо избирательное право не имеет никакой ценности для человека, каждый час бодрствования которого должен быть потрачен на зарабатывание заработка, достаточного лишь для поддержания себя и своей семьи. Голос может быть эффективно использован лишь в том случае, если он подкреплен политическим образованием, достаточным для понимания политических проблем дня, и если он объединен с другими голосами в политической организации, достаточной для проведения в жизнь коллективной воли народа. Легкость, с которой Республиканская и Демократическая партии разделяли голоса пролетариата, объясняется, главным образом, я полагаю, тем фактом, что пролетариат слишком истощен переутомлением, чтобы предпринимать политическую организацию, хотя теперь он начинает понимать необходимость этого.

Последнее, но не менее важное: нельзя считать, что человек пользуется свободой в какой-либо заметной степени, если его действия во все часы бодрствования в течение дня определяются не его собственной свободной волей, а заводским гудком.

И хотя обеспечение личной и политической свободы может быть необходимым условием достижения экономической свободы, несомненно то, что до тех пор, пока не достигнута экономическая свобода, ни политической, ни личной свободой невозможно эффективно наслаждаться. Эта тема будет рассмотрена подробнее при изучении политического аспекта социализма. [76] То, что сейчас важно четко держать в уме, заключается в том, что существуют два понятия собственности: одно из них благотворно и обеспечивает максимум безопасности и максимум свободы; другое несправедливо и не обеспечивает ни безопасности, ни свободы, кроме как для привилегированного меньшинства. Первое — это теория о том, что люди имеют право на собственность на продукт своего труда; второе — о том, что люди имеют право на собственность на вещи, не являющиеся продуктом их труда.

Наиболее заметной из таких вещей является земля, которая, разумеется, не является продуктом чей-либо работы, а представляет собой дар Природы или Бога всей расе или в Америке — американцам (но уж точно не англичанину У. В. Астору, например). И присвоение несколькими людьми всех орудий производства — фабрик, водной энергии, энергии пара, электрической энергии и великих природных монополий, таких как железные дороги, телеграф, телефоны, трамваи, газ и т. д., возымело столь же дурные последствия, как и присвоение земли, ибо оно привело ровно к тому же состоянию — эксплуатации большинства меньшинством. Это тот пункт, который упустил из виду Генри Джордж, и именно неспособность оценить этот факт главным образом обусловливает различия между сторонниками единого налога и социалистами. Частная собственность на землю в руках немногих была, несомненно, по своему происхождению актом грабежа; тогда как частная собственность на фабрики и природные монополии была результатом применения интеллекта и труда к организации промышленности. Последнее, следовательно, кажется относительно оправданным, тогда как первое оправданием не подлежит. Но если последствия последнего столь же дурны для общества, сколь и последствия первого, и если нет иного спасения от этой системы эксплуатации, кроме переустройства собственности на фабрики наряду с собственностью на землю, разве не кажется очевидным, что придется столкнуться с тем и другим?

В этом месте уместно отметить, что здравый социализм не поддерживает таких преувеличений, как фраза Прудона «La propriété est le vol» — «Собственность — это кража», хотя среди социалистов могут встречаться и те, кто придерживается подобного мнения. Напротив, фундаментальной основой здравого социализма является различие между собственностью на продукт собственного труда человека и собственностью на продукт чужого труда. Первое является полностью справедливым и полезным; второе — несправедливым и пагубным.

Социализм также не упускает из виду тот бесспорный факт, что многие земельные участки и фабрики сегодня представляют собой вложения накопленной заработной платы; и что экспроприация такой собственности без компенсации была бы таким же несправедливым актом грабежа, как захват земли силой или огораживание общинных земель путем обмана.

Напротив, социализм признает, что проблема того, как перераспределить собственность, чтобы обеспечить людям получение полного продукта их труда, является крайне сложной и может быть решена только путем применения величайшей рассудительности и мудрости. Поэтому он обращается к тем, кто обладает знаниями, и к тем, кто обладает опытом, к тем, кто учился, и к тем, кто страдал, будучи убежденным, что решение может быть наилучшим образом достигнуто именно путем объединения знаний и опыта, а не их разъединения.

Теперь мы можем завершить то, что было сказано по вопросу о свободе.

Во всех наших словарях свобода определяется как «отсутствие принуждения».

Однако можно с полным основанием сказать, что универсальной свободы от принуждения не существует. Действительно, может существовать свобода от принуждения одного человека другим. Но мы остаемся под гнетом природы из-за наших естественных потребностей. Иными словами, мы не свободны тратить свое время так, как нам хочется, ибо наши естественные потребности вынуждают нас посвящать время обеспечению себя жильем, одеждой и пищей. Точно так же может существовать частичная свобода от принуждения со стороны природы, но лишь при условии принуждения одного человека другим — принуждения, которое в существующих условиях дарует чрезмерный и, как правило, безрадостный досуг немногим за счет всех остальных. Поэтому мы должны признать два вида принуждения:

Естественное принуждение, обусловленное нашими потребностями, которое делает нас рабами вещей — жилья, одежды и пищи;

Человеческое принуждение, осуществляемое одним человеком над другим, которое ставит одних людей в зависимость от других.

Далее, тот вид свободы от принуждения, который существует в первобытном состоянии, несовместим с двумя очень ценными вещами — безопасностью и досугом; и существует два вида отсутствия безопасности, соответствующих двум только что упомянутым видам принуждения:

I. Отсутствие безопасности, возникающее из наших собственных потребностей — пища, жилье, одежда и т. д.

II. Отсутствие безопасности, возникающее из потребностей других — кража, рабство, деспотизм и т. д.

Первое — отсутствие безопасности, возникающее из наших собственных потребностей, — имеет тенденцию делать нас рабами вещей.

Второе — отсутствие безопасности, возникающее из потребностей других, — имеет тенденцию делать нас рабами людей.

В первобытном состоянии, или естественном состоянии, это отсутствие безопасности достигает максимума. Дикарь настолько является рабом своих потребностей, что в любом климате, кроме тропического, он вынужден посвящать все свое время их удовлетворению. И он подвержен риску быть ограбленным или обращенным в рабство людьми, которые сильнее его.

Именно для того, чтобы спастись от этой незащищенности, человек создал институт собственности — обладающий бесценной значимостью, он гарантировал людям продукт их труда и не поощрял одного человека эксплуатировать труд другого. И с той же целью человек установил закон, то есть власть для обеспечения соблюдения этих правил — оба института также обладают бесценной значимостью, пока они обеспечивают безопасность и вытекающий из нее досуг.

Однако было неизбежно, что из-за неравенства людей и вещей сама система, созданная для обеспечения безопасности, свободы и досуга для всех, в конечном итоге стала обеспечивать безопасность, свободу и досуг лишь для немногих за счет большинства.

Таким образом, собственность стала включать в себя два весьма различных принципа:

I. Люди должны надежно пользоваться продуктом своего труда. Социалисты считают это желательным принципом собственности.

II. Немногие должны, не трудясь, пользоваться продуктами труда большинства. Это тот принцип собственности, который фактически преобладает сегодня.

Теперь буржуазия утверждает, что первый, или желательный, принцип собственности недостижим, а второй является единственно практической системой. Это и есть весь вопрос, который нам предстоит обсудить.

Я думаю, что если мы тщательно сведем к простейшим понятиям усилия цивилизации по обеспечению счастья людей, то обнаружим следующее:

Она стремится спасти людей от двух видов принуждения, под гнетом которых они находятся в первобытном состоянии:

Естественное принуждение, обусловленное нашими потребностями, т. е. жильем, одеждой, пищей и т. д.

Человеческое принуждение, обусловленное потребностями других, т. е. кражей, насилием, рабством, деспотизмом и т. д.

Иными словами, она стремится обеспечить людям свободу, которая, если ее правильно понимать, является освобождением от этих двух видов принуждения. И блага, которые должны следовать за такой свободой, двояки: безопасность и досуг. Таким образом, свободу, безопасность и досуг можно назвать Троицей человеческого счастья; и тем более справедливо, что подобно тому, как именно от Первого Лица Святой Троицы исходят остальные два, так и именно из свободы мы получаем безопасность и досуг.

Таким образом, реальный предмет спора между буржуазией и социалистами сводится к следующему:

Могут ли безопасность, свобода и досуг быть доступны лишь немногим за счет большинства? Или они могут быть доступны всем в равной степени?

Я рад в этой связи использовать слово «пользуются», поскольку это слово предполагает — как, собственно, и вся буржуазная философия, — что немногие не только имеют безопасность, свободу и досуг, но и «пользуются» ими; тогда как я думаю, можно доказать, что только никчемные немногие имеют досуг, и что они им не наслаждаются, и что ни трудолюбивые, ни никчемные вообще не имеют ни свободы, ни безопасности. Иными словами, немногие, захватывая эти блага за счет большинства, не пользуются ни одним из них из-за непреложного факта человеческой солидарности, который в конечном итоге заставит их переосмыслить все эти вещи. Но это относится к теме солидарности и поэтому не может быть подробно рассмотрено в данной главе.

Важно помнить, что единственная свобода, ради которой стоит жить, — это та, которая спасет нас от обоих видов принуждения: естественного и человеческого; совершенно бесполезно сбрасывать человеческое принуждение и возвращаться в состояние естественного рабства, что, по-видимому, является политикой анархистов; также нет никакой выгоды в том, чтобы избежать естественного рабства лишь для того, чтобы стать жертвой человеческого деспотизма или эксплуатации, согласно доктрине буржуазии. Социализм — это juste milieu (золотая середина) между политикой невмешательства, с одной стороны, и анархизмом — с другой. Свобода, чтобы быть ценной, должна обеспечить максимально возможное освобождение от обоих видов принуждения.

Если мы применим это понятие свободы к существующим условиям, то, я думаю, придем к следующему выводу:

От естественного рабства, порожденного потребностями людей, человечество не могло уйти иначе, как через систему, которая фактически преобладает — систему принуждения неимущего большинства работать на имущее меньшинство. Это приводит к нищете, проституции и преступности.

Рабство перед природой в естественном или первобытном состоянии практически обрекает дикарей посвящать все свое время добыванию предметов первой необходимости и защите этих предметов, после того как они добыты, от грабежа со стороны соседей. Огромный шаг в прогрессе человечества был сделан, когда дикари начали уважать продукт труда друг друга. И если бы эта система могла возобладать, наш недавний прогресс в науке и, как следствие, контроль над природой обеспечили бы нам два бесценных преимущества: одно — безопасность от грабежа; другое — организацию труда, которая сократила бы время, затрачиваемое каждым человеком на добывание предметов первой необходимости и комфорта, до очень малой доли рабочего дня. Результаты в виде досуга, которые возникли бы при кооперативной системе, будут объяснены позже; но в этом месте кажется необходимым лишь указать, что если человеку нужно посвящать удовлетворению своих потребностей лишь три или четыре часа в течение рабочих дней своей жизни, у него останется большая часть времени бодрствования, которую он сможет посвятить общественной деятельности, литературе, искусству, музыке или развлечениям, пониманию своих политических и экономических проблем, а также политической организации, необходимой для обеспечения народного контроля над правительством впервые в истории мира. Каждое реформаторское движение в Нью-Йорке терпело неудачу, потому что у людей, желавших реформ, не было досуга, чтобы посвятить его им; и поэтому реформаторское движение оставалось тем, кто посвящал ему все свое время, чтобы разделить добычу в день победы. Иными словами, каждое реформаторское движение в случае успеха приводило к созданию политической машины, движимой эгоистичными мотивами и, следовательно, столь же плохой, как и другие политические машины, движимые аналогичными мотивами. Когда у каждого человека будет время защищать свои деловые интересы в правительстве; когда эти деловые интересы не будут враждебны общему благу, а будут совпадать с ним; и когда политика будет делом каждого человека, а не, как сейчас, делом немногих профессиональных политиков, тогда мир впервые увидит подлинную демократию.

Свобода, безопасность и досуг кажутся мне самыми важными вещами, которых мы можем достичь через правильное понимание собственности. Но из-за ложных представлений о собственности, созданных немногими, кто приобрел всю собственность за счет своих сограждан, возникли искусственные условия, породившие то, что можно назвать искусственным рабством; то есть личную зависимость, политическую зависимость и экономическую зависимость. Из этих трех последняя является наиболее важной, поскольку вследствие нее ни личная, ни политическая независимость не могут быть эффективно реализованы. Социалист убежден, что эти три формы зависимости излишни и обусловлены ложными представлениями о собственности, которые можно постепенно искоренить. Он также убежден, что те самые изменения, которые положат конец этим трем формам зависимости, также утвердят истинные представления о собственности вместо ложных и тем самым обеспечат бесценные блага свободы и безопасности, с одной стороны, и досуга — с другой.

Иными словами, социализм предлагает не упразднить собственность, а восстановить ее; избавить богатых от незащищенности и ненависти, которым они сейчас подвергаются; спасти их от рабства перед богатством и скукой; даровать им огромное утешение от осознания того, что то, чем они пользуются, не является чьим-либо ущербом; что это не обрекает никого на нищету, проституцию или преступность; что это заработано общественным служением, единственным служением, которое стоит выполнять; что уважение, которым они пользуются, обусловлено их собственными заслугами, а не унаследованным или нечестно нажитым богатством; и достичь этого путем обеспечения всем людям продукта их труда; путем возвращения собственности того уважения, которого она заслуживает; путем предоставления каждому человеку максимума свободы, безопасности и досуга.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[74] Книга III, глава II.

[75] Цицерон, «В защиту Клуенция», сек. 53.

[76] Книга III, глава III.

[77] Книга III, глава V. Экономический аспект.

ГЛАВА V Оглавление

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННОСТИ

Прудон совершил большую ошибку, осудив всю собственность без исключения, но некоторые социалисты до сих пор совершают ту же ошибку; ибо собственность, даже в своей худшей форме, оказала человечеству неоценимую услугу. Это кокон, который человеческая куколка инстинктивно сплела вокруг себя для защиты, пока она переходит от низшей стадии развития к высшей.

Например, собственность даже в своей худшей форме — то есть собственность, которая ставит одного человека в положение, позволяющее эксплуатировать труд другого, — поощряла умных и трудолюбивых людей к накоплению богатства; а накопление богатства делает возможным экономическое развитие, ибо если бы человек производил не больше, чем необходимо для содержания себя и своей семьи, не было бы излишка, за счет которого можно было бы содержать тех, кто занят развитием национальных ресурсов — например, строительством дорог, железных дорог, фабрик, разработкой шахт. Каждая прогрессирующая нация должна располагать двумя совершенно разными ресурсами: ресурсами, необходимыми для поддержания той части населения, которая занята производством и распределением — то есть поддержанием жизни общества; и ресурсами, накопленными для поддержки тех, кто развивает страну, например, строит дороги и т. д. Очевидно, следовательно, что необходимо ежегодно производить больше, чем требуется для содержания тех, кто занят производством и распределением; должно производиться достаточно, чтобы содержать также тех, кто занят строительством дорог, фабрик и т. д.

Действительно, мало что можно сделать для развития страны, пока для этой цели не накоплено определенное количество товаров. Теперь накопленные ресурсы, применимые к развитию, образуют то, что называется капиталом, который в руках немногих позволяет этим немногим эксплуатировать остальных, но в руках самих производителей позволит добиться лучшего развития без пагубных результатов эксплуатации. Противники социалистов утверждают, что социализм предлагает упразднить богатство или капитал. Непостижимо, чтобы люди, считающиеся образованными — такие как Рузвельт, Тафт, Брайан, — были столь невежественны в вопросе, в котором их особая обязанность — быть осведомленными. Ни один кабинет министров в Англии, Германии или Франции не был бы способен на такую ошибку. В Европе государственные деятели утруждают себя изучением социализма и тем самым избегают того, чтобы выставлять себя на посмешище такой оплошностью, как вера в то, что социализм предлагает уничтожить или упразднить богатство. Далеко не желая упразднить богатство, социализм стремится приумножить его — освятить его — поставить его вне досягаемости частной алчности или общественного недовольства. Как они рассчитывают это сделать, будет объяснено позже. Тем временем важно четко помнить тот факт, что социалисты осуждают не богатство, а нынешнее распределение богатства. Это объясняет, почему хорошо информированные социалисты первыми признают благотворную роль, которую институт частной собственности, даже в своей худшей форме, сыграл в стимулировании накопления.

Здесь снова, независимо от того, был ли институт собственности создан с преднамеренной целью стимулирования накопления или нет, мы еще раз видим, как эволюция благоприятствует выживанию тех наций, которые накапливали, за счет тех, которые этого не делали. В конфликте между двумя племенами именно то племя, которое было обеспечено большим запасом хорошего оружия и продовольствия, должно было в конечном итоге одержать верх над племенем, менее обеспеченным ими. И так эволюция подталкивала людей в направлении накопления богатства, потому что она уничтожала те племена, которые его не накапливали, и позволяла выжить только тем, кто это делал.

Это накопление богатства включало два качества, имеющих преобладающее значение в развитии человечества: проявление предусмотрительности и самообладания. Если мы сравним человека с низшими животными, мы обнаружим, что нет качеств, в которых он отличался бы от них больше, чем в этих двух. Человек способен на сознательное самообладание. И нации, наиболее способные к предусмотрительности и самообладанию, одержали верх над нациями, которые были менее способны к этому. Здесь, кстати, можно отметить, что ни в каком отношении институт собственности не был более важен для развития человечества, чем в признании того вида собственности, который человек изначально имел на свою жену и детей; и чем больше семейные отношения, созданные этой собственностью, требовали проявления самообладания, тем больше нации, имевшие эти институты, преобладали над теми, у которых их не было.

Систематическое выживание сначала патриархальных племен над метронимическими, а во-вторых, моногамных племен над полигамными является неопровержимым аргументом в пользу брака, который учитывает любой хорошо информированный социалист — вопреки мнению г-на Рузвельта. Социалистическую партию следует судить по ее программе, а не по выдержкам из работ отдельных писателей, которые не имеют большего права связывать всю Социалистическую партию по вопросу брака, чем отдельный республиканец или демократ имел бы право связывать Республиканскую или Демократическую партии соответственно. Конечно, право собственности мужчины на свою жену давно перестало существовать в цивилизованных странах; оно сыграло свою роль в свое время, но исчезло перед лицом более гуманного, разумного и справедливого понимания отношений мужчины к своей жене. Точно так же право собственности одного человека на труд другого уступит место более разумному и мудрому пониманию права собственности.

Институт собственности выполняет еще одну функцию в обществе, имеющую неоценимое значение. Ранние цивилизации, такие как греческая и римская, в которых доминировали семьи, претендовавшие на происхождение от богов, создали аристократию по рождению, которая, будучи исключительной, неизбежно стремилась стать тиранической. Однако по мере того, как права собственности становились все более признанными, аристократия обнаружила, что ей противостоит население, накопившее богатство, необходимое для поддержания государства. Люди, накопившие это богатство, сделали это благодаря использованию своего ума, трудолюбия, предусмотрительности и самообладания. Они составили группу, с которой аристократия по рождению должна была сначала договариваться и которой в конечном итоге должна была уступить. Правда, эта группа аристократии богатства, сменившая аристократию по рождению, в некотором смысле лишь заменила один набор правителей другим. Но передача власти аристократии богатства почти всегда осуществлялась при поддержке народа и почти всегда сопровождалась некоторыми уступками политического контроля народу. Таким образом, в целом, тенденция заключалась в том, что каждая передача политической власти от аристократии по рождению к аристократии богатства включала некоторый элемент народного представительства, пока постепенно, через постепенную замену короля, дворянина и священника буржуазией, народ не получил бесценное благо избирательного права, которым он еще не научился пользоваться.

§ 1. Цех

Теперь, когда мы отдали должное роли, которую собственность сыграла в мире, давайте рассмотрим некоторые из ее результатов. Прежде всего, давайте устраним распространенную ошибку. Мы часто читаем в социалистических книгах, что конкурентная система является необходимым результатом института частной собственности. Это не совсем верно: очевидно, что с институтом собственности связано представление о том, что до тех пор, пока люди защищены в продуктах своего труда, каждый человек обязан трудиться достаточно, чтобы содержать себя; и если он не трудится таким образом, он должен нести естественные последствия. При этой системе каждый человек волен трудиться в любой профессии, которую он выберет, производить столько, сколько может, и получать лучшую цену за то, что он производит. Здесь не будет предпринято попытки описать отвратительные последствия этой системы до Средневековья. История промышленной борьбы до Средневековья до сих пор остается неясной и сложной. Но Крестовые походы в XI веке вывели из Европы наиболее беспокойную из ее угнетающей знати и наиболее раболепных из ее религиозных подданных. Результатом стало предоставление менее раболепным ремесленникам возможности организоваться против дворянина и священника в защиту своего общего ремесла. Так мы находим по всей Европе огромное развитие цехов или корпораций, организованных соответствующими ремеслами или отраслями промышленности, прежде всего для самообороны, а во-вторых, для организации и регулирования труда в них. История этих цехов была написана слишком часто, чтобы повторять ее здесь. Поэтому я ограничусь тем, что укажу, что эти цехи в течение некоторого времени оказывали необычайно благотворное влияние не только на промышленность, но и на управление. Цехи состояли не только из работодателей, но и из наемных работников, и поэтому резко контрастируют с профсоюзами. Однако во многих отношениях они были похожи на профсоюзы. Так, у них были фонды пособий на случай болезни и смерти; и они были воодушевлены чувством солидарности, подобным тому, которое воодушевляет профсоюзы. Но тот факт, что цех включал как работодателя, так и наемного работника, придавал ему также другие и важные функции. Каждый цех вначале был вдохновлен чувством самоуважения, а также солидарности. Для них было делом чести, чтобы цех не поставлял товары, не соответствующие стандарту. Поэтому цех рано установил сложные правила, фиксирующие стандарты и цены, так что никто не мог назначить высокую цену за товар низкого качества, равно как и не мог конкурировать с другими в том же цехе, предлагая товар высокого качества по более низкой цене, чем та, что была определена цехом. Цех защищал общественность от некачественной работы, а работника — от конкуренции. Более того, конкуренция была еще более устранена тем фактом, что никто не мог заниматься каким-либо ремеслом или торговлей, если он не принадлежал к цеху, организованному для защиты и охраны этого ремесла; и поскольку цех стал частью муниципального управления и, действительно, в определенные периоды полностью контролировал муниципальное управление, цех был в состоянии обеспечить соблюдение этого правила.

В цеховой системе есть много черт, которые можно было бы с пользой заимствовать в кооперативном содружестве. Но цеховая система рухнула, потому что каждый цех был озабочен собственными интересами, независимо от интересов всего общества. Поэтому каждый цех стал классовой корпорацией, которая стремилась использовать цех в чисто эгоистических целях. Доступ в цех был ограничен членами семей тех, кто контролировал цех; и не было предусмотрено никаких мер для тысяч и сотен тысяч тех, кто, не имея возможности получить доступ в цех и не находя работы на земле, был вынужден скитаться в качестве бродяг по улицам и дорогам, не имея альтернативы, кроме как воровать или голодать. Другими словами, бродяга Средневековья включал в себя безработного сегодняшнего дня. Опять же, те, кто контролировал цех, стремились, ограничивая число его членов, создать привилегированное общество, из которого они могли бы извлекать богатство без труда. Так, все дело убоя и продажи мяса было одно время в Париже ограничено двадцатью лицами. Эти лица сами не занимались бизнесом, а сдавали свои соответствующие монополии в субаренду другим, и таким образом составляли праздную аристократию.

Злоупотребления, сопровождавшие цеховую систему, стали настолько невыносимыми, что в 1776 году, в том самом году, когда мы в Америке провозглашали свои политические права в Декларации независимости, король Людовик XVI провозгласил экономические права рабочих во Франции в одном из самых необычных документов, которые можно найти в истории. Если бы мы могли заставить эту Республику Америка провозгласить и привести в действие принципы, изложенные в этом указе абсолютного короля в 1776 году, мы обеспечили бы все, чего требует сегодняшняя Социалистическая партия; то есть право, закрепленное законом за людьми, не только работать, но и пользоваться полным продуктом своего труда. Но цивилизация еще не продвинулась достаточно далеко, чтобы понять полное значение этого указа, и цехи были слишком могущественны в то время, чтобы позволить его исполнение. Парижский парламент наотрез отказался зарегистрировать эдикт. Король пытался исполнить эдикт, несмотря на отказ Парижского парламента; но эта попытка вызвала такой беспорядок, что в том же году эдикт был отменен. В провинциях вообще не предпринималось попыток исполнить этот указ. Между тем, однако, действовали две силы, которым суждено было разрушить тиранию цехов. Одной из них было открытие пара, которое положило конец домашней промышленности и поставило рабочих в условия, навязанные владельцем фабрики. Другой был растущий подъем третьего сословия, или народной ветви правительства, который привел к Французской революции.

Французская революция была слишком сильно ограничена историками политическим восстанием народа против дворянина, священника и короля. Недостаточно внимания было уделено тому факту, что это было в то же время восстание против экономической тирании корпорации или цеха. Клич свободы, который возвестил Французскую революцию, не ограничивался политической свободой. Он был распространен на свободу промышленности — свободу торговли — свободу договора. Другими словами, то, что Руссо сделал для политической эмансипации своей теорией общественного договора, де Кенэ сделал для экономической эмансипации своей доктриной невмешательства, доктриной, которая подготовила путь для политической экономии Адама Смита и Манчестерской школы.

Основной принцип, проповедуемый де Кенэ, а позже Адамом Смитом и Гербертом Спенсером, заключается в том, что каждый человек должен в своих усилиях содержать себя и накапливать богатство быть «оставлен в покое!»

Крайне интересно, что эта политика невмешательства была введена под лозунгом свободы и до сих пор поддерживается на основании свободы. Когда мы увидим злые последствия такого рода свободы, нам захочется воскликнуть вместе с мадам Ролан, когда она увидела, как гильотина совершает свою мрачную работу на Гревской площади:

«О свобода, какие преступления совершаются во имя твое!»

И здесь мы оценим важность того, чтобы иметь ясные представления о том, что такое свобода, и, следовательно, быть способными отличать ложные представления о свободе от истинных.

Если бы предоставление каждому человеку абсолютной свободы в том, что он должен производить, как он должен производить и что он должен взимать за это, привело бы к самой упорядоченной и, следовательно, экономичной системе производства и распределения; если бы это обеспечило каждому человеку работу в первую очередь, а продукт его труда во вторую очередь, тогда это было бы оправдано. Но если это не производит ничего из этого, а, напротив, производит величайший мыслимый беспорядок и, следовательно, величайшую возможную расточительность; если это не только не обеспечивает людям продукт их труда, но даже не дает возможности работать хотя бы трети тех, кто занят в промышленности, как это происходит сейчас, так что сотни тысяч и даже миллионы в момент написания этих строк не только без работы, но и фактически на грани голода — и если эта система не только причиняет несправедливость и страдания всем этим миллионам, но даже не делает счастливыми тех немногих, кто извлекает из нее выгоду — если тенденция также состоит в том, чтобы сделать их аморальными — если вместо того, чтобы способствовать свободе, она — напротив — делает рабами всех, не только наемных работников, но и работодателей, так что ни один из них не свободен быть щедрым или справедливым по отношению к другому, и оба они балансируют на грани краха — работодатель в виде банкротства, а наемный работник в виде безработицы; и, наконец, что не менее важно, если эта система глупа — из всех мыслимых глупых систем самая глупая — и я смог призвать в качестве свидетелей этого утверждения признанных способнейшими деловых людей, ныне живущих в Америке, что мы, проницательные, практичные американцы, должны сказать в ее защиту?

Но нам еще предстоит рассмотреть два важных результата конкурентной системы — профсоюз и трест; не только из-за зол, которые их сопровождают, но и из-за неизбежного конфликта, к которому они приводят. Исход этого конфликта является реальной политической проблемой дня. Все политические партии, кроме одной, стремятся игнорировать ее; но они не могут. Это закончится либо реформированием, либо их уничтожением. Этому вопросу нельзя уделить слишком много внимания, ибо от него зависит выживание самой цивилизации.

§ 2. Профсоюзы

Уже была предпринята попытка показать, что организация профсоюзов и трестов не была случайностью, а была необходимым и неизбежным следствием свободы договора, свободы промышленности и свободы торговли, введенных Французской революцией. Эти три так называемые свободы являются сентиментальным способом описания конкурентной системы и, по сути, не только делают реальную свободу невозможной, но и прокладывают путь к деспотизму — деспотизму рынка в первую очередь и деспотизму профсоюза и треста, к которому неизбежно ведет деспотизм рынка.

Иллюзия, содержащаяся в словах «свобода договора», хорошо продемонстрирована в истории профсоюзов, ибо если наемный работник должен быть свободен заключать такие договоры, какие он выберет, он свободен не только в отношении договоров, которые он решает заключить со своим работодателем, но также и в отношении договоров, которые он решает заключить со своим коллегой-работником. И среди договоров, которые он волен заключать со своим коллегой-работником, есть договор не работать на своего работодателя, кроме как на определенных согласованных условиях. Другими словами, профсоюз — это просто выражение свободы договора между наемным работником и наемным работником. Но к чему ведет эта свобода договора между наемным работником и наемным работником? Она ведет к подавлению свободы договора, ибо это соглашение не работать с наемным работником, кроме как на условиях, навязанных профсоюзом. Свобода договора, следовательно, насколько это касается наемного работника, при конкурентной системе вынуждает наемных работников отказаться от свободы договора.

Это может показаться парадоксальным, пока мы не поймем истинное значение этого. Человек стоит между двумя альтернативами — неограниченной свободой и отсутствием безопасности дикости и ограниченной свободой и безопасностью цивилизации. Это было развито в главе о собственности и свободе и получает интересное подтверждение в истории профсоюзов, которая была рассказана слишком часто и слишком хорошо, чтобы повторять ее здесь. Достаточно отметить, что все историки профсоюзного движения фиксируют тот факт, что в то самое время, когда работодатели кричали о свободе договора, они принимали законы, отрицающие свободу договора для рабочих. Но само усилие работодателей помешать наемным работникам объединяться друг с другом снизило заработную плату до такого низкого уровня и привело к столь порочной эксплуатации женщин и детей и таким антисанитарным условиям для всего рабочего населения, что парламент работодателей был вынужден в порядке национальной обороны восстановить для рабочих право договариваться об отказе от свободы договора.

Неискушенному человеку может показаться, что попытка рабочего избежать тирании работодателя, подчинив себя тирании профсоюза, — это лишь прыжок из огня да в полымя. Но такой вывод продемонстрировал бы прискорбное невежество относительно всей тенденции человеческого развития; то есть от невольного подчинения власти, над которой мы не имеем контроля, к добровольному подчинению власти, над которой мы имеем контроль. Такова история развития всего народного правительства. Реакционеры склонны останавливаться на том, что они называют тиранией большинства, и сравнивать ее невыгодно с благодетельным деспотизмом Генриха IV. Они, однако, игнорируют тот весьма существенный факт, что абсолютная монархия представляет собой невольное рабство, над которым подданный не имеет контроля; тогда как тирания большинства представляет собой добровольное подчинение власти, над которой мы имеем контроль. Может быть, и несомненно является правдой, что контроль над правительством даже при народных формах правления мал и неэффективен; но я надеюсь прояснить в главе о политическом аспекте социализма, что неэффективность нашего контроля над правительством обусловлена конкурентной системой и что при кооперативной системе наш контроль над правительством был бы эффективным; и что только при кооперативном содружестве может быть реализована идеальная демократия.

Развитие профсоюзного движения также проливает большой свет на факт человеческой солидарности. Социалистов часто обвиняют в теоретизировании, а буржуазия склонна рассматривать человеческую солидарность как теорию. Но в росте профсоюзного движения можно заметить, что солидарность предстает как скала, о которую в конечном итоге должна разбиться конкурентная система. Класс капиталистов выразил свое желание в законе 1799 года, который был законом угнетения; но неудобный факт, что женщин нельзя заставлять работать, как вьючных животных под землей, не вызывая сочувствия даже у класса капиталистов; что маленьких детей нельзя заставлять страдать и голодать, не достучавшись до сердец всей нации, и что холера, порожденная антисанитарными жилищами, найдет путь к дверям богатых, заставил этот же класс капиталистов отменить закон 1799 года; отказаться от политики угнетения в интересах своих собственных лучших интересов.

Так объединения наемных работников росли в силе, несмотря на всю мощь капитала — политическую и промышленную. Этот прогресс был неизбежен. При наличии свободы договора, или, другими словами, конкурентной системы; при наличии некоторого интеллекта у части пролетариата; и некоторого сострадания в сердцах некоторых работодателей, профсоюзы должны были развиваться и расти в силе.

Но теперь, когда они развились и выросли в силе — теперь, когда можно сказать, что они достигли того, что кажется зрелостью, давайте рассмотрим, сколько добра они сделали. Давайте обсудим нерешенные и, как я полагаю, неразрешимые проблемы, которые возникают в результате профсоюзного движения.

Прежде чем переходить к этой теме, позвольте мне сказать, что если я не обсуждаю здесь достоинства профсоюзного движения, то не потому, что я не осознаю их; а скорее потому, что в этой работе о социализме, которую я хочу сделать как можно более краткой, важно подчеркнуть не достоинства профсоюзного движения, а их недостатки. Хотя интеллект, порядок и самообладание, проявленные в профсоюзном движении, должны быть вечной заслугой рабочего, тем не менее все его усилия, какими бы умными, какими бы упорядоченными, какими бы жертвенными они ни были, не смогли решить проблему конфликта между трудом и капиталом. Очевидно, для рабочего мудрее искать спасения там, где оно может быть найдено, чем, цепляясь исключительно за профсоюзное движение, отказываться от спасения вовсе. Профсоюзное движение, я не могу подчеркнуть это слишком сильно, было и остается необходимым шагом в развитии и образовании рабочего; но это только шаг, и ничто не демонстрирует неадекватность профсоюзного движения лучше, чем условия безработицы, которые существовали в течение последних двух лет не только в Соединенных Штатах Америки, но почти во всем цивилизованном мире. Не следует, однако, полагать, что, поскольку считается, что профсоюзы создали новые беды, почти столь же невыносимые, как те, для подавления которых они были организованы, профсоюзы следует рассматривать с неодобрением. Напротив, весь аргумент этой книги исходит из самоочевидного факта, что профсоюзы выполнили необходимую функцию и обязаны выполнять необходимую функцию в обществе до тех пор, пока профсоюз не реализует свой идеал, но что реализация этого идеала невозможна при конкурентной системе. Другими словами, будет предпринята попытка не только продемонстрировать, что профсоюзы при конкурентной системе потерпели неудачу и должны продолжать терпеть неудачу в выполнении работы, которую они намеревались сделать, но что при кооперативной системе они могут и будут достигать своего идеала — они могут и будут выполнять именно то, что они намеревались сделать. Как бы, следовательно, наш аргумент ни демонстрировал провал профсоюзов в существующих условиях, он ведет лишь к триумфу профсоюзов в кооперативных условиях. То, что профсоюз не смог сделать при конкуренции, он может и будет осуществлять при кооперативном содружестве.

Аргумент этой книги, следовательно, состоит не в том, чтобы отказаться от профсоюзов, а, напротив, в том, чтобы призвать неорганизованных наемных работников вступать в профсоюз, чтобы укрепить его промышленно; и, с другой стороны, призвать всех наемных работников, организованных или неорганизованных, объединиться политически с целью обеспечения посредством избирательного права того, чего они никогда не смогут достичь забастовкой.

Мораль, которую следует извлечь из следующих страниц, заключается не в том, что профсоюзы исчерпали свою полезность, а в том, что, тогда как их задачей в прошлом было сдерживание эксплуатации, их роль в будущем будет заключаться в том, чтобы положить ей конец вовсе.

§ 3. Нерешенные и неразрешимые проблемы профсоюзного движения

Джон Митчелл в своей книге «Организованный труд» очень правильно заявил, что «идеал профсоюзного движения состоит в том, чтобы объединить в одной организации всех людей, занятых или способных быть занятыми в данной профессии, и требовать и обеспечивать для каждого и всех из них определенный минимальный стандарт заработной платы, часов и условий труда»; и принцип профсоюзного движения также хорошо описывается как «абсолютный и полный запрет договоров между работодателями и отдельными людьми». Другими словами, цель профсоюза состоит в том, чтобы положить конец конкуренции между наемными работниками, чтобы заменить то, что называется «коллективным договором», который, если он будет полным, поставит работодателя в зависимость от наемного работника, индивидуальным договором, который, напротив, ставит наемного работника в зависимость от работодателя.

Вышесказанное изложено другими словами в Отчете Промышленной комиссии:

«Профсоюз задуман как средство улучшения положения своих членов путем объединенных действий. Если эти действия должны быть полностью эффективными, они должны предприниматься всеми членами ремесла или от их имени. Это достигается путем установления абсолютной монополии на рабочую силу и улучшения условий, при которых она продается и используется».

Теперь присущий и необходимый дефект профсоюзного движения при конкурентной системе можно найти в словах, которые я выделил курсивом в приведенном выше отрывке. Если бы профсоюз мог быть «реальной монополией на труд», он мог бы диктовать условия работодателю; но нельзя забывать, что вместе с работодателем он оставался бы подверженным условиям, создаваемым рынком. Тот факт, однако, что все отношения между трудом и капиталом определяются условиями рынка, делает невозможным и всегда будет делать невозможным для профсоюза достижение своего идеала; то есть составить абсолютную монополию на рабочую силу, объединить в одной организации всех занятых людей, обеспечить абсолютный и полный запрет договоров между работодателями и отдельными людьми, требовать и обеспечивать для каждого и всех из них определенный минимальный стандарт труда, заработной платы и условий труда. Это суть всего вопроса.

Потребовалось более века организации со стороны работодателя и наемного работника, конфликта между ними, банкротства для работодателя и страданий для наемного работника, чтобы продемонстрировать, что идеал профсоюзного движения не был и никогда не может быть достигнут, пока сохраняется конкурентная система. Профсоюзный деятель ответит, что, даже если невозможно достичь идеала, профсоюзы многого достигли и могут достичь большего для класса наемных работников. На это можно справедливо ответить, что все, чего профсоюзы фактически достигли, было достигнуто только ценой разорения — что цена, которую они должны продолжать платить за это достижение, будет оставаться разорительной и невыносимой до тех пор, пока либо в результате восстания недовольных, как предсказывал Карл Маркс, либо в результате пробуждающейся совести всего общества, как это уже произошло в ограниченной степени, улучшение, к которому стремится профсоюзный деятель, не будет достигнуто и сохранено без уплаты ужасной дани, которую сейчас взимает конкурентная система.

Вероятно, что как работодатели, так и наемные работники в течение вековой борьбы не смогли должным образом учесть степень, в которой оба они были стеснены требованиями рынка. Слепота обоих к этому факту, возможно, была обусловлена расширением торговли как в Англии, так и в Америке в течение большей части века; это расширение было обусловлено развитием страны в Соединенных Штатах и, в Англии, завоеванием новых рынков и колоний. Пока расширение продолжалось, профсоюзные деятели могли настаивать на повышении заработной платы за счет растущих цен, и успех, который сопутствовал профсоюзам в повышении заработной платы в течение значительной части века, породил ложную идею о том, что нет предела тому, насколько профсоюзы могут путем организации увеличить свою долю в прибыли промышленности. К сожалению, эра расширения не могла длиться вечно, и только после локаута инженеров в 1898-1899 годах британские профсоюзные деятели начали обнаруживать, насколько узкими были пределы, в которых они могли улучшить условия.

До 1897 года наемные работники в среднем были в выигрыше. В 1893 году не менее 63 процентов забастовок были решены в пользу наемных работников. В 1896 году доля работающих людей, вовлеченных в споры, урегулированные в их пользу, снова была больше, чем в любой из предыдущих лет с 1892 года, за исключением 1893 года; и может быть интересно отметить, что в течение этого года был более низкий процент безработных, чем в любой год с 1890 года. Неудивительно, поэтому, что профсоюзные деятели были убеждены, что нет предела тому, насколько они могут увеличить свою долю в прибыли промышленности. В 1897 году, однако, состояние сталелитейной промышленности в Англии стало таким, что работодатели больше не могли выполнять требования профсоюзных деятелей. В 1895 году американские производители впервые попытались экспортировать свою сталь в другие страны, и их экспорт вырос до 121 913 548 долларов в 1900 году и до 183 982 182 долларов в 1908 году.

В условиях американской, а также немецкой конкуренции давление рынка было таковым, что работодатели чувствовали, что они должны либо сломить власть профсоюза, либо выйти из бизнеса. Поэтому они объявили локаут инженеров в июле 1897 года, и локаут длился до января 1898 года, когда профсоюз был вынужден отказаться от всех своих притязаний. Этот локаут является поворотным моментом в истории профсоюзного движения в Англии. До того времени идея о том, что рабочих можно побудить отказаться от партий, к которым они принадлежат, чтобы организовать свою собственную партию, никогда серьезно не рассматривалась на их съездах, и резолюции в пользу социализма подавляющим большинством голосов отклонялись. Но как только власть инженеров — самого сильного профсоюза в Англии — была сломлена в 1897 году, мы обнаруживаем, что профсоюзные съезды начинают рассматривать идею политической организации, а резолюции в пользу социализма получают тщательное рассмотрение.

История профсоюзного движения в Америке пока не привела к такой определенной кульминации; но то, что иностранная конкуренция заставила сделать английских работодателей, объединение работодателей в Стальном тресте сделало для сталелитейщиков в Америке. Другими словами, профсоюз должен столкнуться с одной из двух альтернатив: либо иностранная конкуренция неизбежно заставит работодателя уничтожить профсоюз; либо при отсутствии иностранной конкуренции из-за высокого протекционистского тарифа объединение работодателей сделает для своей собственной выгоды то, что конкуренция заставила британских работодателей сделать в качестве условия выживания.

Если мы перейдем от истории к природе профсоюзов, станет ясно, что то, что произошло, должно было произойти. Как уже было сказано, все согласны с тем, что идеал профсоюзного движения состоит в том, чтобы объединить всех работников в одной профессии, чтобы заменить индивидуальный договор коллективным. К сожалению, по самой природе вещей такое объединение невозможно. Невозможно прочитать любую работу о профсоюзах, исходит ли она от правительства, или от работодателей, или от наемных работников, не будучи пораженным тем фактом, что профсоюзы стремятся быть всеобъемлющими, включать всех членов профессии с одной стороны, в то время как с другой стороны на них оказывается постоянное давление быть исключительными. Например, мы находим местные отделения, взимающие высокие вступительные взносы, чтобы не допускать членов, например, докеров, работников швейной промышленности, стекольщиков; и можно «утверждать как общее правило, что когда профсоюз действительно преуспевает в установлении монополии против работодателей, он весьма вероятно продолжит, если почувствует себя достаточно сильным, устанавливать монополию против наемных работников».

Совершенно верно, что эта тенденция не одобряется профсоюзными деятелями в целом; но причина этого в том, что каждый профсоюз, который пытается быть исключительным, выращивает урожай нечленов профсоюза, которые представляют угрозу для профсоюза.

Лучшая иллюстрация затруднительного положения, в котором оказываются профсоюзные деятели между важностью быть всеобъемлющими с одной стороны и важностью быть исключительными с другой, находится в их отношении к детскому труду.

Современные условия сделали ученичество практически устаревшим, и все же многие национальные организации стремятся поддерживать эту практику с целью предотвращения слишком большого предложения квалифицированных рабочих в профессии. Лимит, обычно устанавливаемый национальными организациями, составляет 1 к 10, хотя некоторые, такие как печатники, работники багажных фабрик, работники стекольной промышленности, допускают 1 к 4. Литографы допускают 1 к 5. «Очевидно, — говорится в Отчете Промышленной комиссии, — что главный мотив, который влияет на профсоюзы при формировании их правил ученичества, — это желание сохранить свою заработную плату путем уменьшения конкуренции внутри профессий».

Правда, что многие профсоюзы, контролируя ученичество, руководствуются гораздо более возвышенной целью, а именно стремлением обеспечить, чтобы мальчик, берущийся за изучение ремесла, имел реальный шанс его освоить.

Джон Митчелл в своей книге [94] утверждает, что ограничения на прием учеников в Соединенных Штатах пренебрежимо малы, и в то же время сожалеет о том факте, что «сегодня широкие массы молодежи получают мало подготовки по своей конкретной специальности или вообще не получают ее в результате крушения системы ученичества». По его мнению, решение этой проблемы следует искать не в ученичестве, а в ремесленных училищах; тем не менее он выражает сожаление по поводу враждебности выпускников ремесленных училищ к профсоюзам, по-видимому, не осознавая, что эта враждебность вызвана враждебностью, которую профсоюзы первыми проявили по отношению к ремесленным училищам. Но давайте отойдем от противоречивых мнений и посмотрим фактам в лицо.

Когда профсоюзный деятель приближается к сорокалетнему возрасту, он сталкивается с тем фактом, что не может соперничать по скорости и эффективности с работой молодого выпускника ремесленного училища. Он с тревогой ждет того времени, когда его место займет выпускник ремесленного училища. Совершенно естественно поэтому, что он враждебно настроен по отношению к ремесленному училищу, а выпускник ремесленного училища по той же причине враждебен к нему. И здесь мы подходим к реальной трудности: когда профсоюз не охватывает всех членов данной профессии, ему не удается устранить конкуренцию между рабочими. Напротив, он начинает с создания двух враждебных классов рабочих: тех, кто состоит в профсоюзе, и тех, кто находится вне его, — классов, которые люто ненавидящих друг друга, поскольку оба борются за одно и то же рабочее место. Но они делают нечто большее: они порождают конкуренцию внутри самого профсоюза, поскольку, настаивая на высокой заработной плате и коротком рабочем дне, они лишают работодателя возможности использовать труд кого-либо, кроме самых эффективных работников. Сам Джон Митчелл указывает на это. Возражая против обвинения в том, что профсоюзы стремятся к уравниловке вниз, он говорит: «Если в профсоюзном мире и существует какая-то уравниловка, то это уравниловка вверх, а не вниз. Единственная уравниловка, осуществляемая профсоюзом, — это устранение людей, стоящих ниже определенного фиксированного стандарта эффективности» [95]. Далее он высказывает эту мысль в другом пассаже [96]: «Тред-юнионизм стремится совершенствовать рабочих не только напрямую — через повышение заработной платы и сокращение рабочего дня, — но достигает той же цели и косвенным путем. Общая политика тред-юнионизма, как уже объяснялось ранее, заключается в установлении минимальной заработной платы при сохранении, как правило, права работодателя увольнять за доказанную неэффективность. Результатом этого является постепенное создание непреодолимого рубежа — стандарта эффективности, которому должны соответствовать все работающие. Там, где установлена минимальная заработная плата в четыре доллара в день, рабочий больше не может позволить себе выполнять работу стоимостью лишь в три доллара и получать соответствующую оплату, но должен зарабатывать четыре доллара либо прекратить работу — по крайней мере на данном предприятии, в данной местности или на данном производстве. Сознание того, что он может быть нанят с оплатой по разной ставке, позволяет многим поддаваться своей природной лени и беспечности, тогда как поддержание жесткого стандарта вызывает быстрое и неуклонное повышение квалификации. Минимальная заработная плата действует на рабочего так же, как школьный экзамен на ребенка. Если ребенок отстает — пусть даже на малейшую долю — от стандарта, установленного школой, он не переводится в следующий класс, а стимул, сильный в случае со школьником, становится бесконечно более интенсивным для работника, у которого на иждивении находится семья. Принцип выживания наиболее приспособленных благодаря профсоюзным правилам реализуется медленно и неравномерно; тем не менее его общий эффект ведет к неуклонному и непрерывному продвижению рабочих к неизменно более высокому стандарту эффективности» [97].

Есть один момент, о котором автор умалчивает, — однако именно этот момент чрезвычайно интересует рабочих в целом: дело в том, что тред-юнионизм, гарантируя высокую зарплату и короткий рабочий день эффективным работникам, полностью выбрасывает за борты профессии тех рабочих, которые не достигают высокого стандарта эффективности или которые, достигнув его, скатываются назад из-за переутомления, болезни или старости.

Следовательно, в профсоюзах идет перманентная борьба не только между членами и нечленами, но даже среди самих членов профсоюза, учитывая тот факт, что снижение производительности труда в конечном счете неизбежно ведет к отсеву неэффективных работников. В периоды экономических депрессий, подобных той, через которую мы только что прошли, очевидно, что наименее эффективные увольняются в первую очередь, а будучи наименее эффективными, они меньше всего способны найти работу в других отраслях.

Масштабы этого зла уже указывались под заголовком «Безработица»; об этом нельзя забывать: оно охватывает миллион человек в лучшие времена и пять миллионов в такие времена, как нынешние.

Но проблема, порождаемая необходимостью охвата всех работников для предотвращения штрейкбрехерства, с одной стороны, и исключительности для поддержания заработной платы — с другой, не ограничивается такими деталями, как вступительные взносы и ученичество. Она охватывает весь вопрос найма мальчиков, женщин, пожилых людей и частично содержащихся лиц, а также включает в себя систему «потогонного труда».

Чем выше заработная плата, требуемая профсоюзами, тем сильнее работодатели вынуждены прибегать к дешевому труду женщин и детей, причем этот труд оказывается тем дешевле, что сам профсоюзный деятель вносит свой вклад в его предложение; ведь профсоюзный активист содержит свою жену и детей, и сам факт оказываемой им поддержки позволяет им соглашаться на более низкую ставку заработной платы, чем если бы они не получали такого содержания. Чтобы понять действие этого принципа, следует помнить, что ставки заработной платы определяются не пожеланиями работника и даже не жадностью работодателя; они определяются рыночной ценой. Профсоюзные деятели — не единственные, кто выступает против труда женщин и подростков. Действительно, нет никаких расхождений во мнениях относительно неразумности привлечения к труду мальчиков до завершения их образования или полного физического созревания; или неразумности найма женщин, предназначенных природой для выполнения других, более важных функций. Лучшим свидетелем контроля, осуществляемого рынком над этим важным вопросом, может служить член британского кабинета министров, достопочтенный Х.О. Арнольд-Форстер, который говорит:

«Великая хлопчатобумажная промышленность Ланкашира, шерстяная и камвольная промышленность Йоркшира и многие другие отрасли промышленности в меньшей степени в настоящее время зависят от детского труда. Интересно отметить, что буквально осенью 1907 года делегация обратилась к ответственному министру с настойчивой просьбой поднять возраст работающих неполный день с двенадцати до тринадцати лет. Желательность этого изменения не отрицалась, однако осуществление его не было сочтено возможным».

«Те, кто хоть немного знаком с хлопчатобумажной торговлей, прекрасно знают, что эта великая индустрия, на которой занято не менее полумиллиона человек, ведется на грани мельчайших прибылей и убытков. Тарифная книга хлопчатобумажной промышленности, в которой заработная плата за каждый вид работы рассчитывается до десятой доли пенса, представляет собой чудо кропотливых и интеллектуальных вычислений. Эти тонкие расчеты абсолютно необходимы. Как работодатели, так и работники прекрасно знают, что эта отрасль, так сказать, сбалансирована на лезвии ножа и что любое внезапное увеличение издержек, какова бы ни была его причина, способно нарушить этот баланс и превратить с трудом добытую прибыль, за счет которой живут как рабочие, так и работодатели, в убыток. Жестокая конкуренция в мире, особенно со стороны тех стран, где широко распространены детский труд и продолжительный рабочий день, требует ответа, и лица, которых это касается в первую очередь, слишком хорошо осознают данный факт» [98].

Нет ничего более очевидного, чем то, что каждый работодатель под давлением конкуренции вынужден снижать заработную плату и что любой работодатель, который либо под принуждением профсоюза, либо из щедрости душевной попытается поднять зарплату хотя бы на один цент выше цены, допускаемой рынком, должен искупить свою ошибку в суде по делам о банкротстве.

Существует лишь один способ противостоять этой конкуренции — способ, придуманный Карлом Марксом: всеобъемлющая организация профсозов не только в рамках одной нации, но среди всех наций; иными словами, знаменитый — и некогда громко провозглашаемый как бесславный — Интернационал. Тот факт, что интернациональный план организации, задуманный Карлом Марксом, потерпел неудачу, является слабым аргументом против него. Но тот факт, что профсоюзам не удается объединить всех членов какой-либо профессии ни в одной нации — что, поистине, в Соединенных Штатах организованный труд насчитывает самое большее 2 000 000 членов, тогда как рабочее население превышает 20 000 000, — должен служить убедительным доказательством того, что всеобъемлющая организация работников во всем мире еще менее возможна.

В этой связи необходимо сказать несколько слов о системе «потогонного труда» и ее связи с профсоюзами. Существует распространенное мнение, что потогонная система в Америке ограничена лишь несколькими отраслями, такими как табачное и швейное производство. Однако это глубокое заблуждение. Под потогонным трудом можно понимать снижение заработной платы до уровня нищеты или даже ниже него. Верно, что потогонный труд в нашей стране в значительной степени обусловлен невежественным, неорганизованным и нищим классом иммигрантов. Но потогонный труд встречается и среди гораздо более высоких категорий работников. Я имею в виду эксплуатацию в некоторых наемных мастерских и универмагах, где уровень заработной платы определяется не стоимостью жизни, а ценой, которую полусодержащиеся женщины готовы принять за свою недельную работу.

В бесчисленных мастерских и практически во всех универмагах заработная плата ниже суммы, необходимой для того, чтобы работающая женщина могла прожить; и это происходит во всяком случае отчасти потому, что дочери зажиточных рабочих, находясь на иждивении дома, способны и согласны отдавать свое время за сумму, меньшую чем та, которой достаточно для поддержания жизни. В некоторых случаях эта работа выполняется из похвального стремления внести свой вклад в общие расходы домохозяйства. Во многих случаях это следует приписать тщеславию и привлекательности подобного рода занятий.

Таким образом, мы обнаруживаем, что рабочий оказывается в весьма своеобразном положении: через свой профсоюз он добивается высокой ставки заработной платы; с помощью этой высокой зарплаты он стремится создать достойный очаг; стремление к достойному дому пронизывает всю семью; дочери хотят внести свой вклад в общее дело и, поскольку они сами частично содержатся за счет высокой зарплаты, получаемой отцом, они соглашаются на столь низкую оплату труда, что их менее удачливые сестры обречены на голод.

Итак, со всех сторон профсоюзный деятель оказывается жертвой собственной ловушки. Высокая зарплата, которую он в состоянии требовать, постоянно подвергается угрозе со стороны конкуренции со стороны женщин и детей из его собственной семьи, которых его же высокая зарплата ставит в положение, позволяющее конкурировать с ним. Эта высокая заработная плата выбрасывает за пределы занятости всех, кроме самых высококвалифицированных, а позволяя полусодержащимся членам его семьи работать за низкую плату, опускает других, не имеющих даже половинного содержания, ниже уровня голодной смерти.

Я не буду настаивать на других проблемах, которые по-прежнему разделяют членов профсоюзов, таких как так называемое «право торговли» или «конфликт между индустриальной и цеховой организацией», — обе они влекут за собой потерю работы и раскол в рядах трудящихся, поскольку они не являются неразрешимыми. Правда, они еще не решены, но в самой их природе нет ничего такого, что делало бы их решение невозможным. Однако я настаиваю на проблемах, упомянутых выше, поскольку они не только не разрешены, но по своей природе и не могут быть разрешены. Ни один профсоюз никогда не сможет включить в себя всех людей данной профессии, потому что все не могут заработать высокий стандарт заработной платы, установленный профсоюзом; потому что профессия никогда не сможет обеспечить занятость всем людям в этой сфере — в лучшие времена более 3 процентов остаются безработными; потому что, настаивая на высокой ставке для членов профсоюза, они вынуждают работодателя прибегать к более дешевому труду женщин и подростков; потому что само чувство семейной ответственности, заставляющее профсоюзного деятеля содержать жену и детей, эксплуатируется работодателем для получения услуг последних за ползарплаты; потому что существование полусодержащегося населения порождает и поддерживает потогонные промыслы; потому что работодатели, будь они ангелами милосердия, благодаря рыночному прессу не могут ни поднять зарплату, ни отказаться от дешевого труда женщин и мальчиков без того, чтобы либо объявить о банкротстве, либо закрыть производство; поскольку любое из этих обстоятельств лишило бы профсоюзного деятеля работы, а следовательно, и заработка; поскольку и работодатель, и работник непрерывно гоняются по порочному кругу дьяволом конкуренции, который, подавляя цены и зарплату, держит обоих под угрозой разорения и безработицы.

Вывод, к которому мы неизбежно приходим, заключается в том, что конкурентная система оказывает на профсоюзы такое же воздействие, как и на остальную часть экономической сферы: она жертвует большинством ради меньшинства. За последние два года заработная плата существенно не снижалась. Наиболее квалифицированные продолжали получать прежнюю зарплату. Но ценой за это преимущество стало сведение от пяти до двадцати миллионов человек к грани голодной смерти, значительная часть которых в силу самой необходимости вещей неизбежно оказывается толкнута на путь бродяжничества, а через бродяжничество — к преступности [99].

Социализм предлагает сохранить принцип конкуренции в той мере, в какой это необходимо для обеспечения наибольшего комфорта наиболее эффективным, не подвергая остальных столь ужасной альтернативе, как безработица. И я думаю, будет очевидно, что воспитание рабочего через организацию, порядок и демократию профсоюзов сыграет немалую роль в том, чтобы сделать социализм возможным, и что именно через организацию профсоюзов в конечном счете будет достигнута истинная демократия.

§ 4. Тресты

В этой книге уже приводились две картины трестов [100]: одна — авторства г-на Рокфеллера, показывающая достигаемую ими экономию, а другая — авторства г-на Хавемейера, показывающая сопутствующие им опасности. Профсоюзы начинают с намерения включить в себя всех работников данной отрасли; таков их идеал; и уже было показано, как далеки они от его реализации. Обычно предполагается, что тресты точно так же стремятся объединить всех работодателей в отрасли, но это глубокое заблуждение. Мало того, что закон запрещает подобное, это было бы еще и ошибочной политикой. Трест, охвативший всю отрасль, даже если не преследовать иных целей, неизбежно привлекал бы новичков с целью вымогательства. Последняя и наилучшая тактика организатора заключается в том, чтобы включать в состав только самых процветающих, оставляя вокруг треста кайму из независимых компаний, слишком слабых, чтобы влиять на цены, но как раз достаточно жизнеспособных, чтобы служить предостережением для остальных. Хороший набор независимых фабрик, находящихся на грани банкротства, — это лучший оплот, который может иметь трест, ибо они отбивают охоту затевать что-либо подобное.

То, как тресты устанавливают цены и держат независимых в своем фарватере, хорошо иллюстрируется следующей выпиской [101]: «В течение ряда лет у Standard Oil Company вошло в регулярную привычку объявлять изо дня в день цену, которую она будет платить за сырую нефть, и цену, по которой она будет продавать очищенную нефть. Эта цена обычно принимается за рыночную, и конкуренты следуют ей».

«Аналогичным образом, American Sugar Refining Company сначала публикует цены на день, а затем за ней следуют конкуренты, которые вывешивают свои. Как правило, они принимают цены, установленные American Sugar Refining Company; но временами, если у них имеется небольшой избыток запасов на руках или если им трудно найти клиента, они могут снизить цену, возможно, на одну шестнадцатую цента за фунт. Один или два главных конкурента, по-видимому, вынуждены довольно часто устанавливать свои цены на одну шестнадцатую цента ниже цен American Sugar Refining Company. Несмотря на свой контроль над объемом производства, г-н Пост отмечает, что American Sugar Refining Company, по его мнению, не допущено чрезмерного ограничения выпуска. Он считает вероятным, что если бы эта компания не была создана, конкурентная система разорила бы множество действующих нефтеперерабатывающих заводов, так что закрылось бы не меньше предприятий, чем сейчас, а объем производства был бы столь же малым, вероятно, даже меньшим. Практически все свидетели, как участники синдиката, так и их оппоненты, признают, что, хотя в установлении цен и присутствует определенный волюнтаризм, в большинстве случаев он проявлялся лишь в сравнительно узких пределах, и то главным образом для того, чтобы противостоять конкуренции или подавить ее».

Следовательно, в определенном смысле тресты преуспевают там, где профсоюзы терпят неудачу; иными словами, им удается вовлечь в свои ряды всех, кого они хотят, в то время как профсоюзам — нет, причем существенное различие между ними заключается в том, что трест по своей сути монополистичен, тогда как профсоюз по своей природе демократичен. Один стремится принести пользу меньшинству за счет большинства; другой хочет принести пользу всем ни за чей счет. Поскольку конкурентная система благоприятствует политике треста и неблагоприятствует политике профсоюза, трест преуспевает там, где профсоюз терпит неудачу.

Никто не стал бы обвинять организаторов профсоюза в стремлении принести пользу немногим за счет многих, и тем не менее при конкурентной системе это не только происходит, но и неизбежно должно происходить. С другой стороны, никто не думает, что организаторы треста преследуют какие-либо иные цели: они сознательно берут курс на устранение конкурентов ради собственной выгоды и преуспели в своей задаче до совершенно неожиданной степени.

Однако в отношении трестов утверждалось, что каковы бы ни были частные выгоды их акционеров, они выполняют великую общественную услугу.

Среди общественных благ, которые они якобы должны были приносить, утверждалось, что они будут платить хорошую зарплату и обеспечивать стабильную занятость [102]. Сами профсоюзы придерживались такого же мнения. Их лидеры свидетельствовали, что они не боятся промышленных объединений и что если объединения смогут за счет своей экономии увеличить прибыльность производства, то рабочие смогут путем давления «поддерживать или увеличивать свою заработную плату столь же легко, как и до создания объединений» [103]. Другим доводом в пользу трестов выдвигалось то, что они будут снижать цены. С целью подкрепить это утверждение сами трестовые магнаты свидетельствовали об огромной экономии, достигаемой за счет объединения, дабы убедить нас в том, что потребители выиграют от этой экономии. Г-н Хавемейер, однако, был достаточно честен, чтобы признать: при установлении цен он будет руководствоваться исключительно соображениями бизнеса. Но в то время считалось, что деловых соображений будет достаточно для удержания цен на низком уровне, и в подтверждение приводился опыт Вискистского треста (Whisky Trust), доказывавший невозможность удерживать цены выше разумной нормы прибыли.

Вискистский трест был организован в 1887 году и, снизив цены с целью устранения конкурентов, поднял их до столь же высокого уровня, какой наблюдался когда-либо прежде. Результатом этого стало то, что в конце 1888 года цены упали вследствие реорганизации треста, а последовавшее за этим повышение цен трестом в 1891 году сменилось соответствующим падением в 1892 году. И так цены продолжали достигать очень высокого уровня в конце 1892 года, чтобы затем вновь скатиться к низкому уровню в 1893 году; и снова подняться до высокого уровня в 1894 году, но упасть настолько сильно в 1895 году, что трест перешел под внешнее управление (receiver). К этому времени Вискистский трест усвоил свой урок; он понял, что если он попытается поднять цену на виски до чрезмерной высоты, то начнут возникать новые винокурни, желающие нажиться на этих высоких ценах, и единственный способ избежать банкротства состоит в том, чтобы удерживать цену ровно на том уровне, который обеспечивает прибыль тресту, но недостаточно высок для поощрения сторонней конкуренции.

Несомненно, в конце прошлого века преобладало мнение, что повышения цен со стороны треста опасаться не стоит. Но в то время тресты еще не овладели искусством обращения с независимыми конкурентами. Сегодня это искусство освоено. Благодаря огромному капиталу, которым они управляют, и колоссальным масштабам территории, которую они охватывают, они имеют возможность так снизить цены в любом конкретном месте, где конкуренция становится опасной, чтобы сокрушить конкурента на этой территории. Сначала они применяли этот метод безрассудно, уничтожая всех соперников, а затем чрезмерно задирая цены. Теперь они научились удерживать вокруг себя группу конкурентов и поддерживать жизнь этих соперников, сохраняя цены высокими, пока конкуренция не представляет опасности, и сбивая их ровно настолько, чтобы подавить конкуренцию, когда она становится опасной.

Динамика цен с конца прошлого века достаточна для того, чтобы продемонстрировать: тресты, вместо того чтобы снижать цены, неуклонно повышают их.

Справедливости ради по отношению к трестам следует признать, что колоссальный рост ежегодной добычи золота имеет тенденцию к повышению цен, и чрезвычайно трудно точно определить, какая доля роста цен с конца прошлого века обусловлена увеличением добычи золота, а какая — сознательным взвинчиванием цен со стороны трестов. У нас однако есть ориентир в виде соотношения между ростом заработной платы и ростом цен. Если бы подорожание цен происходило исключительно из-за возросшей добычи золота, зарплаты должны были бы расти в той же пропорции. Но этого не происходит.

От высказывавшегося в конце прошлого века мнения о том, что тресты улучшат положение рабочих, сегодня осталось очень мало.

Практически со всех точек зрения тресты после 1900 года не оправдали ожиданий. Утверждалось, и не без оснований, что тресты благодаря своему контролю над рынком смогут согласовывать предложение со спросом и тем самым избегать товарных перенасыщений, порождающих безработицу [104], и что хотя практикуемая ими экономия может привести к закрытию некоторых заводов и увольнению работников, в конечном счете рабочие выиграют, поскольку их занятость станет стабильной, а профсоюзам придется иметь дело лишь с одним работодателем вместо множества [105].

В какой степени опыт оправдал эти ожидания?

Вместо того чтобы сократить безработицу, господство трестов привело к сильнейшей и самой масштабной депрессии за всю историю наблюдений [106]. Вместо того чтобы принести пользу профсоюзам, тресты стерли профсоюзы с лица земли. Вместо того чтобы поднять зарплату и сократить рабочий день, работники Стального треста (Steel Trust) в Питтсбурге работают сегодня по двенадцать часов за 1,80 доллара в день, а раз в две недели — по двадцать четыре часа в одну смену; в то время как шахтеры в том же районе, поскольку их профсоюз еще не раздавлен Угольным трестом (Coal Trust), работают всего по восемь часов за 2,36 доллара в день [107]. И профсоюз шахтеров был спасен от треста лишь благодаря тому, что до сих пор многими рассматривается как неправомочное личное вмешательство президента Рузвельта 31 октября 1902 года.

Условия труда при господстве трестов нельзя описать лучше, чем это сделано в издании Survey — исследовании, опубликованном отнюдь не социалистами и даже не лицами, симпатизирующими социализму, а сторонниками и защитниками конкурентной системы [108]:

«Этим номером журналы Charities и The Commons завершают публикацию выводов Питтсбургского обследования (Pittsburg Survey) об условиях жизни и труда наемных работников американского сталелитейного округа. Суть сложившейся ситуации, как мы ее видим, заключается в следующем:

I. Совершенно невероятный объем переработок для всех и каждого, достигающий своего пика в двенадцатичасовой смене семь дней в неделю на сталелитейных заводах и железнодорожных сортировочных станциях.

II. Низкая заработная плата для подавляющего большинства рабочих, занятых на заводах — не ниже, чем в других крупных городах, но низкая по сравнению с ценами, — настолько низкая, что ее недостаточно для поддержания нормального американского уровня жизни; зарплата рассчитана на одинокого мужчину в меблированной комнате, а не на ответственного главу семьи.

III. Еще более низкая заработная плата для женщин, которые получают, например, в одной из металлургических отраслей, где доля женщин достаточно велика, чтобы вызывать опасения, вдвое меньше неорганизованных мужчин на тех же предприятиях и втрое меньше мужчин, состоящих в профсоюзе.

IV. Капитализм отсутствующих собственников (absentee capitalism), имеющий пагубные последствия, поразительно аналогичные последствиям абсентеизма землевладельцев, яркими примерами которого служит Питтсбург.

V. Непрекращающийся приток иммигрантов с низкими стандартами, привлеченных заработной платой, которая высока по меркам Юго-Восточной Европы и дает чистую денежную выгоду благодаря аномально низким расходам на еду и жилье; а также неадекватное обеспечение на случай болезней, несчастных случаев и смерти.

VI. Разрушение семейной жизни — и не в каком-то воображаемом или мистическом смысле, а вследствие требований повседневного труда и вполне осязаемых, материальных факторов брюшного тифа и производственного травматизма; оба эти явления предотвратимы, но в отдельные годы они уносят в Питтсбурге значительно больше тысячи жизней и безвозвратно рушат почти столько же семей.

VII. Архаичные социальные институты, такие как суд олдерменов, окружная школьная система, семейная утилизация мусора и косные благотворительные учреждения, продолжающие существовать после того, как условия, для которых они создавались, исчезли.

VIII. Контраст — который не стирается от знакомства с деталями, а напротив, становится тем ярче, чем полнее прорисовываются контуры, — контраст между, с одной стороны, процветанием самого благополучного из всех сообществ нашей западной цивилизации с его огромными природными богатствами, щедрой поддержкой со стороны государства, человеческой энергией, техническим развитием, гигантским тоннажем шахт и заводов, огромным капиталом, о котором свидетельствуют банковские балансы; и, с другой стороны, пренебрежением к жизни, здоровью, физической силе и даже к производственной эффективности индивида. Безусловно, ни одно сообщество ранее в Америке или Европе никогда не располагало таким избытком средств, и никогда еще великое сообщество столь скупо не направляло имеющиеся у него ресурсы на рациональные цели человеческой жизни. Не за счет дарения библиотек, картинных галерей, технических училищ и парков, а посредством прекращения каторжного труда один день в неделю и шестнадцать часов в сутки, повышения заработной платы, сбережения жизней, предотвращения несчастных случаев и поднятия стандартов домашней жизни должен этот избыток возвращаться к народу того сообщества, в котором он создается».

Было бы несправедливо по отношению к трестам не признать, что, несмотря на позорные условия, создаваемые ими для большинства, они приносят немалую пользу меньшинству. Высококвалифицированные рабочие высоко оплачиваются; они относительно защищены от безработицы; им также предоставляется возможность приобретать акции, которой это меньшинство пользуется. Влияние трестовой системы на рабочего очень похоже на влияние профсоюза; и то и другое идет на пользу высококвалифицированным и высокоэффективным работникам, но за счет всех остальных.

Теперь те, кто верит в конкурентную систему, считают это правильным; и то, что высококвалифицированным и высокоэффективным должно жить лучше, чем ленивым и порочным, в равной степени является частью социалистического кредо. Все, о чем просит социалист, — чтобы наказание за недотягивание до высшей квалификации и высшей эффективности не было столь суровым, как то, что описано в Питтсбургском обследовании; и это не только в интересах жертвы, но и в интересах общества, неотъемлемой частью которого она является. Именно потому, что социализм предлагает план воздаяния эффективным за то, что заработано их эффективностью, не обрекая при этом неэффективных на жизнь в деградации, он заслуживает внимания практичных деловых людей.

Деградация большинства — не единственное зло, порождаемое трестами. Богатые привыкли смотреть на это зло как на неизбежное и, следовательно, на такое, с которым они не могут надеяться справиться иначе как с помощью филантропии. Они кажутся бессознательными к той цели, к которой это зло неизбежно их ведет; и именно на эту цель я хочу прежде всего обратить их внимание.

(a) Конфликт между трестом и профсоюзом

Может показаться, что название этого раздела должно звучать как «конфликт между трудом и капиталом», а не «конфликт между трестами и профсоюзами». Однако это заблуждение. До тех пор пока труд и капитал были неорганизованными, в столкновениях между ними не было большой опасности. Работодатель был слишком силен, и на его стороне в случае волнений выступали полиция, ополчение и закон. Однако в тот момент, когда труд организовался, он стал слишком мощным для полиции; он стал опасным даже для ополчения; а в Англии он оказался достаточно сильным, чтобы изменить закон; и это несмотря на тот факт, что объединение рабочих в профсоюзы вынудило работодателей объединяться в ассоциации и тресты.

Более того, хотя любое насилие пагубно для отдельных лиц, насилие, к которому неорганизованные рабочие прибегают в локальных спорах со своими работодателями, сколь бы ни было оно вредно для местных интересов, имеет тенденцию быть по сути своей временным и не ведет к свержению экономических или социальных институтов. Однако эффект организации выражается в масштабах конфликтов, к которым она приводит; как, например, забастовка в Хомстеде в 1892 году, забастовка на предприятиях Пульмана в 1894 году и то, что фактически было эквивалентно гражданской войне в Колорадо в течение 1903 года.

Принято считать, что насилие — это излюбленное оружие рабочего. И это снова ошибка. Работодатели зачастую первыми прибегали к насилию, причем при обстоятельствах, которые едва ли кажутся простительными. Тот факт, что бастующий рабочий может прийти в ярость, видя, как его место занимают штрейкбрехеры, и поддавшись гневу, прибегнуть к насилию, легко понять; но то, что работодатели ради удержания зарплаты на низком уровне и извлечения большей прибыли прибегают к нему, представляется совершенно неоправданным. Зафиксировано официально, что компания Carnegie Steel Company начала переговоры с Робертом А. Пинкертоном об отправке вооруженных людей за девятнадцать дней до того, как началась какая-либо забастовка [109]. В отчете также говорится, что «нет никаких свидетельств того, что со стороны бастующих был причинен или предпринят хотя бы малейший ущерб имуществу» [110], и что касается актов насилия, то личное расследование забастовки в Колорадо убедило меня: Ассоциация работодателей была виновна ровно в той же степени, что и шахтеры. Беспристрастный отчет об этой борьбе можно найти в Political Science Quarterly [111], публикуемом коллегией, членом которой является Дж. Пирпонт Морган, и которую поэтому нельзя обвинить в снисходительности к шахтерам или в симпатиях к социализму. Трудно оправдать действия владельцев шахт по смещению Мойера, Хейвуда и Петтибона при обстоятельствах, описанных судьей Маккенной в его особом мнении [112].

Если руководители трестов сознательно прибегают к насилию и сомнительным методам в своей борьбе с трудом, затрагивающей лишь вопрос большей или меньшей прибыли, то разве нет оправдания для рабочего, у которого на кону стоит само его существование, а также жизнь его жены и детей?

Тем не менее в грядущем конфликте есть элементы, которые, по моему мнению, дают понять: несмотря на колоссальные преимущества, которыми обладает капитал перед трудом, в конце концов восторжествует именно труд, а не капитал. Чтобы понять эти элементы, необходимо рассмотреть характер преимуществ, которые тресты имеют перед профсоюзами, и характер преимуществ, которые профсоюзы имеют перед трестами.

(b) Преимущества трестов перед профсоюзами

До сих пор в Америке конфликт между трестами и профсоюзами ограничивался экономической сферой, и в экономической сфере приходится признать преимущество за трестами. Во-первых, как уже намекалось, на кону у трестов стоит лишь вопрос большей или меньшей прибыли. Ради подавления профсоюза трест может пожертвовать частью своей прибыли без существенного ущерба. В этом отношении трест находится в бесконечно лучших условиях по сравнению с обособленным работодателем, для которого забастовка очень часто означает банкротство. С трестом дело обстоит иначе. Его капитал слишком велик, а операции охватывают слишком обширную территорию, чтобы какая-либо забастовка могла угрожать ему неплатежеспособностью [113].

Более того, обособленный работодатель гораздо в большей степени находится во власти наемных работников, чем трест, поскольку забастовка очень часто лишает его клиентуры. Заказы, которые он не может выполнить, выполняются в другом месте, и он может никогда не вернуть утраченную таким образом клиентуру. Трест же может позволить забастовке случиться на одном заводе, не переставая при этом выполнять все свои заказы; ведь он может перенаправить их на другой из своих многочисленных заводов, расположенный в другом месте. То, что тресты делают это регулярно, является общеизвестным фактом. Случай, приводимый Промышленной комиссией [114], — это пример American Smelting and Refining Company, которая «продолжала свою деятельность в тех районах, где не было забастовки, по возможности перераспределяя работу».

Во всяком случае в Америке на стороне трестов выступают не только полиция и ополчение, но и закон. Суды постановили, что в случае забастовок и бойкотов они могут посредством судебных запретов (injunction) привлекать за неуважение к суду и наказывать тюремным заключением тех, кто нарушает их предписания. Эти вопросы доходили до высшей инстанции, и любые дальнейшие попытки труда бороться с данными решениями в судах практически наверняка окажутся тщетными. Средством правовой защиты для Федерации труда является не оспаривание этих вердиктов в судах, а добивание нового законодательства, отменяющего существующие положения по этому вопросу.

Английские профсоюзы обнаружили это и путем организации своей Лейбористской партии вырвали у британского правительства закон о трудовых спорах (Trades Disputes Act), который урегулировал эти вопросы в их пользу.

До тех пор пока профсоюзы упорствуют в борьбе с трестами исключительно на экономическом поле и в судебных инстанциях, они обречены терпеть поражение.

В броне трестов есть одна уязвимость, на которую до сих пор не было обращено достаточного внимания. Тресты страдают от своих побед больше, чем от своих поражений; ибо поражение в вопросе продолжительности рабочего дня или ставок заработной платы, хотя и немного укрепляет труд, не слишком ослабляет трест. Но каждая победа треста — это величайшее бедствие, которому он, судя по всему, подвержен в настоящее время; ведь каждая победа ведет к переносу арены борьбы из экономической сферы, где трест непобедим, в политическую сферу, где труд имеет все преимущества. Это станет ясным, когда мы рассмотрим преимущества профсоюзов перед трестами.

(c) Преимущества профсоюзов перед трестами

Чем больше число рабочих в каждой отрасли, тем слабее они на экономическом поле. Было отмечено, что профсоюзы склонны разделять трудящихся. Они не только раскалывают рабочий мир на два яростно враждебных класса — организованных и неорганизованных, — но из-за высоких ставок заработной платы, которых они требуют, они также склонны порождать ревность внутри самого профсоюза между квалифицированными работниками, способными заработать эти высокие деньги, и менее квалифицированными, которые на это не способны. Если бы численность рабочего населения была столь мала, что спрос на труд превышал предложение, тогда профсоюзы действительно могли бы контролировать ситуацию. Но опыт показал, что, не принимая преувеличений Мальтуса, предложение труда всегда превышает спрос. Даже в самые процветающие времена от 3 до 4 процентов членов профсоюзов остаются безработными, а вне профсоюзов существует масса неорганизованной рабочей силы, значительная часть которой либо работает за зарплату, недостаточную для поддержания жизни, либо не работает вовсе. Эти обстоятельства неизбежно порождают враждебность между процветающими и высокооплачиваемыми членами профсоюза и всеми остальными; и эта враждебность является источником слабости в экономической борьбе капитала против труда. Профсоюзы также, вместо того чтобы направлять свои средства на поддержку забастовок, вынуждены тратить значительную их часть на поддержку безработных, будь то из-за болезни или вследствие промышленной депрессии.

Следовательно, на экономическом поле численность имеет тенденцию калечить рабочего в его борьбе против капитала. На политическом поле, напротив, чем больше численность трудящихся, тем они сильнее; ведь каждый наемный работник имеет свой голос, и голос каждого трудящегося весит ровно столько же, сколько голос любого капиталиста. На политическом поле отпадает необходимость в расколе в рядах труда — организованный и неорганизованный труд могут объединиться на платформе, нацеленной на политическое подчинение их общего хозяина. Более того, если бы тресты и работодатели преуспели в задаче, которую они, судя по всему, перед собой поставили, — в уничтожении каждого профсоюза, — они тем самым положили бы конец главному препятствию, которое сейчас мешает рабочим объединиться на общей платформе ради подавления профсоюзов, ибо ликвидация профсоюзов означала бы две вещи: она убедила бы потерпевших поражение профсоюзников в том, что их единственный шанс успешной борьбы с капиталом лежит на политическом поле; и она положила бы конец вражде между организованными и неорганизованными трудящимися, которая в настоящий момент является основным препятствием для любых совместных действий. Более того, рабочий мог бы сформулировать свою политическую программу так, чтобы обеспечить союз всего эксплуатируемого класса: мелкого фермера, домашней прислуги, клерка и всех тех, кто по соображениям интереса или симпатии оказывается в рядах противостоящих эксплуататорскому классу.

Поскольку в Англии уже пришли к открытию, что рабочий не ровня своему работодателю на экономическом поле, местная Лейбористская партия имеет не менее 40 депутатов в парламенте, и этот небольшой контингент оказался достаточно силен для того, чтобы добиться вышеупомянутого законодательства. Именно чувство собственной неполноценности на экономическом поле организует те миллионы, которые ежегодно пополняют ряды Социалистической партии в Европе.

Близорукость работодателей, не принимающих этот факт во внимание, имеет и свою комичную сторону. Еще совсем недавно наемный работник был невежествен и неспособен к какой-либо организации — экономической или политической — и не имел права голоса в общественных делах. Лишь при условии, что он останется невежественным, неспособным к политической организации и лишенным голоса в общественных делах, он мог продолжать терпеть господство своего работодателя — такое, какое описывается в Питтсбургском обследовании. И тем не менее работодатель предоставил каждому работнику равный с ним голос в публичных делах, так что сегодня наемные работники переголосовывают работодателей. Не довольствуясь этим и опасаясь, как бы рабочий не сумел должным образом воспользоваться своим голосом, работодатель покрыл страну сетью школ с целью научить работника тому, как этим голосом пользоваться. И при этом работодатели исходят из предположения, что интеллигентный, образованный рабочий наших дней, вооруженный избирательным правом и способный к той организации, которую он демонстрирует в своих профсоюзах, будет продолжать терпеть условия, описанные в Питтсбургском обследовании, столь же терпеливо в будущем, как он делал это в прошлом!

И потому тресты продолжают самодовольно давить профсоюзы, забывая о том, что каждый сокрушенный профсоюз толкает своих членов к популизму, социализму, анархизму, пауперизму и преступности.

Из всех течений, готовых принять несчастных, изгнанных трестами из своих профсоюзов, какое наименее способно оказаться опасным для государства? Этот вопрос, кажется, совсем не беспокоит тресты. Они считают все эти «измы» одинаково мерзкими, непрактичными и одиозными. Тем не менее, если бы они уделили этому вопросу хотя бы половину того внимания, которое они уделяют своим бизнес-делам, они не смогли бы не заметить, что каждый раздавленный ими профсоюз взращивает для них урожай политических врагов, которые, если проявят в политической организации столько же способностей, сколько они продемонстрировали в организации экономической (а нет никаких причин, почему бы им этого не сделать), неминуемо в конечном счете обеспечат себе солидное большинство в наших легислатурах. Когда они сделают это; когда они займутся написанием новой конституции; когда полиция, ополчение, армия и судебные суды окажутся на их стороне — разве не лучше, чтобы это большинство было умным и образованным, каким оно могло бы быть при правильном понимании социализма, а не невежественным и насильственным, каким оно неизбежно станет, если социализм понят неверно? Вывод, к которому мы неизбежно приходим, заключается в том, что пока труд борется с капиталом на экономическом поле посредством забастовок, бойкотов и судебных тяжб, он обречен на поражение; но каждая победа капитала на экономическом поле сокращает срок его господства, ибо она толкает труд к отказу от экономического поля, где он слаб, в пользу политического поля, где он силен; а свидетельства созидательных способностей и самообладания, проявленных рабочими при организации и администрировании профсоюзов, показывают, что те же самые способности, примененные на политическом поле, сделают их там непобедимыми:

«Нас много; их мало».

Если это так, то капитал больше не может позволить себе игнорировать или искажать политические устремления рабочей армии. Вполне может случиться так, что, по словам Кумской сивиллы:

"Via prima salutis
Quâ minime reris Graia pandetur ab urbe."

Путь к нашему спасению может лежать не в разгроме труда, а в его просвещении.

Перед нами стоят две альтернативы: мы можем продолжать борьбу с трудом; давить его; порождать безработицу в один день и заламывать по этому поводу руки на следующий; вооружать труд, просвещать его и принуждать к организации армии недовольства, которая в конце концов переголосует капитал и, практически без какой-либо подготовки к своей задаче, захватит бразды правления. Либо мы можем предоставить борьбу с трудом самим трестам, от чего страдает вся общественность наравне с рабочим классом, и сами присоединиться к реорганизации политических сил, которая сделает законные требования обездоленных нашими собственными и наконец заложит основы той Демократии, которую Линкольн сквозь дым Гражданской войны смутно предвидел.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[78] Уже после написания этого я увидел, что Жорес делает абсолютно то же наблюдение в Van Norden's Magazine за август 1909 года.

[79] Метронимические племена — это племена, в которых практически отсутствовали отцовские связи. Мать была главой семьи, и потомство принимало ее имя. Подобное положение дел в течение некоторого времени преобладало в древнем Египте.

[80] Подробно описано в книге «Government or Human Evolution», т. II, стр. 96.

[81] «Government or Human Evolution», т. II, стр. 102.

[82] Перевод см. в Приложении, стр. 422.

[83] Статья 414 Уголовного кодекса Франции и Закон 1799 года британского парламента.

[84] Книга III, Глава III.

[85] Джон Митчелл, «Organized Labor», стр. 4.

[86] Там же, стр. 3.

[87] Report of the Industrial Commission, 1901, Vol. XVII, page 1.

[88] Bulletin of the Dept. of Labor, 1898, pp. 714-717.

[89] Статья Эндрю Карнеги о сталелитейной промышленности в Encyclopedia Americana, т. XIV.

[90] Statistical Abstract, 1908, p. 445.

[91] Report of the Industrial Commission, 1901, Vol. XVII, p. 1.

[92] Report of the Industrial Commission, 1901, Vol. XVII, p. lii.

[93] Там же, стр. liii, 1901.

[94] «Organized Labor», Глава XXX.

[95] «Organized Labor», стр. 240.

[96] Там же, стр. 163.

[97] «Organized Labor», стр. 163.

[98] «English Socialism of To-day», стр. 99-100.

[99] Письмо комиссара полиции Бингэма, Нью-Йорк, газета New York Times, 5 января 1908 г. См. Приложение, стр. 423.

[100] Книга II, Глава III.

[101] Report of the Industrial Commission, 1901, Vol. I, p. 18.

[102] Report of the Industrial Commission, 1901, Vol. I, p. 29.

[103] Там же, стр. 31.

[104] «Большинство участников объединений считают, что при объединенной форме ведения бизнеса наблюдается тенденция к большей стабильности работы, поскольку объединение лучше способно согласовывать предложение товаров со спросом и тем самым обеспечивать регулярность производственных условий». Report of the Industrial Commission, Vol. XIII, p. xxxi.

[105] «Некоторые из свидетелей придерживаются мнения, что промышленные объединения дают профсоюзам решающее преимущество, поскольку позволяют им иметь дело с отраслью в целом, а не с разрозненными производителями». Report of the Industrial Commission, Vol. XIII, p. xxxii.

[106] Книга II, Глава I. Безработица.

[107] Pittsburg Survey, Charities, XXI, p. 1063.

[108] Charities, XXI, p. 1035.

[109] Senate Reports, 52d Congress, 2d session, Vol. I, Rept. No. 1280, p. xiv.

[110] Ibid., p. xiii.

[111] Political Science Quarterly, March, 1908.

[112] См. Приложение, с. 424.

[113] Многие рабочие все еще верят в возможность забастовок и даже всеобщей забастовки. Я не принимаю в расчет такие забастовки, поскольку они еще не происходили, а рабочий класс, судя по всему, не организован в достаточно широких масштабах, чтобы сделать подобные забастовки возможными.

[114] Report of the Industrial Commission, Vol. XIII, p. xxxi.

ГЛАВА VI Оглавление

ДЕНЬГИ

В этой главе не будет предприниматься попытка вдаваться в спорные вопросы, касающиеся денег, а ставится лишь задача указать на неопровержимые и несомненные факты, связанные с их использованием и злоупотреблением ими.

Монета, будь то золотая или серебряная, используется во всем мире в качестве средства обмена. Однако количество золота и серебра, доступного для чеканки монеты, ограничено и совершенно недостаточно для того, чтобы служить средством обмена без помощи других механизмов. Поэтому создаются банки эмиссии с целью выпуска бумажных денег. Эти деньги номинально подлежат обмену на монету, однако эмиссионные банки, полагаясь на вероятность того, что не все выпущенные бумажные деньги будут предъявлены к обмену в один и тот же день, выпускают гораздо больше бумажных денег, чем у них есть золотой резерв. В Англии этот резерв особенно мал.

Бизнес также в значительной степени ведется в кредит; иными словами, торговец покупает товары не за монету, а за векселя или обещания выплатить золото, полагаясь на вероятность того, что он продаст товары до наступления срока погашения своих векселей и таким образом сможет расплатиться по ним за счет выручки от продажи товаров, купленных на эти векселя.

Промышленные предприятия, железнодорожные и транспортные компании также используют кредит для строительства и эксплуатации своих дорог и заводов. Этот кредит принимает форму долгосрочных облигаций и краткосрочных ссуд того же характера, что и векселя, используемые частными торговцами. Общая сумма находящихся в обращении облигаций по их номинальной стоимости составляет на сегодняшний день только в Соединенных Штатах 13 500 000 000 долларов. [115] Именно благодаря способности железнодорожных компаний выпускать облигации и кредитные векселя они получают возможность в периоды процветания расширять свои дороги и заводы.

Фермеры также активно берут ссуды под залог своих ферм для приобретения орудий труда, скота, улучшений и т. д. Свежие данные о задолженности по облигациям отсутствуют, но исчисляются миллиардами.

Более того, наличные платежи больше не осуществляются монетой; в большинстве случаев они производятся с помощью чеков. Чеки не оплачиваются монетой; они проходят клиринг через расчетные палаты; банки в каждом финансовом центре входят в расчетную палату, через которую они ежедневно производят взаимные расчеты, выплачивая наличными только разницу по счетам. Так, в 1906 году общий объем операций пятидесяти пяти банков в городе Нью-Йорке составил более 103 000 000 000 долларов; однако балансы, выплаченные деньгами за год, составили лишь около 3 000 000 000 долларов — соотношение 3,69. Таким образом, благодаря системе расчетных палат вместо обмена золота на сумму 103 000 000 000 долларов вся деятельность была осуществлена с использованием монеты лишь в размере 3,69 процента от этой суммы.

Приведенные выше цифры показывают, сколь незначительную долю по отношению к общему объему мирового обмена составляют монеты. Действительно, хотя монета по-прежнему остается главным средством обмена, коммерческие и промышленные операции осуществляются главным образом посредством огромной кредитной системы, построенной на сравнительно небольшом количестве монеты.

Значение этого обстоятельства весьма велико, поскольку оно ставит тех, кто владеет монетой и оперирует ею, в положение, позволяющее им контролировать промышленную и коммерческую деятельность нации. Эта особенность нашей денежной системы вызывает то, что принято называть «финансовыми кризисами» в отличие от коммерческих кризисов. Коммерческие и промышленные кризисы обусловлены перепроизводством. Финансовые кризисы порождаются главным образом крушением кредита.

Кредит может быть подорван самыми разными способами. Крах может быть вызван неспособностью тех, кто оперирует монетой, выполнить свои обязательства в монете. Однако он также может быть вызван нежеланием тех, кто владеет деньгами и распоряжается ими, предоставить эти деньги в распоряжение промышленной общественности. Иногда он вызывается обоими факторами одновременно.

Деньги незаменимы для функционирования промышленной системы. Их можно рассматривать как кровь промышленной системы, поскольку ни один фермер не может управлять своей фермой, ни один владелец фабрики — своей фабрикой, ни одна железнодорожная компания — своей дорогой без денег или денежного эквивалента — кредита. И если деньги можно сравнить с кровью в человеческом теле, то банковскую систему следует рассматривать как ее сердце; орган, который поддерживает циркуляцию денег, приспосабливает эту циркуляцию к нуждам организма, снабжает экономический организм необходимым количеством средств в периоды физической активности и умеряет их обращение, когда в периоды покоя экономический организм меньше в них нуждается. Едва ли нужно указывать на крайнюю важность того, чтобы в этих условиях сердце данной системы действовало в интересах всей системы и не имело в какой бы то ни было момент собственных интересов, направленных на то, чтобы действовать независимо от системы или враждебно по отношению к ней. И в этом заключается как раз порок существующих денежных условий. Те, кто владеет деньгами и распоряжается ими, преследуют свои собственные интересы. Хотя в целом в их интересах использовать деньги для достижения процветания общества, в определенные критические периоды в их интересах, напротив, придерживать деньги. На этом моменте следует сделать особый акцент. Давайте, стремясь понять это, рассмотрим, в скольких немногих руках концентрируется контроль над монетой и как легко этим немногим служить собственным интересам за счет общественности, задерживая выдачу монеты в моменты наибольшей нужды.

Краткое изучение движения монеты в Соединенных Штатах покажет, в сколь немногих руках сосредоточен контроль над монетой в стране:

Каждый трест, каждая корпорация, каждая железнодорожная компания производят выплаты своим акционерам через определенные промежутки времени в виде дивидендов по акциям и процентов по облигациям. Эти суммы велики. В 1905 году дивиденды составили 840 018 022 доллара, а проценты — 636 287 621 доллар, в общей сложности полтора миллиарда. [116] Большая часть этих средств выплачивается в Нью-Йорке и создает регулярный приток денег от крупных корпораций в нью-йоркские банки.

Главные офисы крупных компаний по страхованию жизни находятся в Нью-Йорке, и туда ежедневно поступают миллионы долларов страховых премий, общая сумма которых за год достигает почти полумиллиарда (492 676 987 долларов в 1908 году). За последнее полугодие, с 1859 по 1908 год, доход от премий достиг огромной общей суммы в 7 870 892 759 долларов. [117] Все эти средства поступают в распоряжение нью-йоркских банков и трастовых компаний.

Эти деньги в ходе обычного хода бизнеса возвращаются промышленной общественности в форме ссуд банкам, займов фермерам, фабрикам, железнодорожным компаниям и т. д.; и если эти огромные суммы, попадающие в руки группы Уолл-стрит, не возвращаются в промышленную систему, промышленная система неизбежно погибает, подобно тому как погибает человеческое тело, если его жизненно важные функции не снабжаются кровью. Но, как уже говорилось, в интересах самой группы поддерживать процветание промышленной системы, и поэтому в периоды процветания эти суммы вновь возвращаются в страну, причем группа получает прибыль как при получении этих денег, так и при их выплате. Одно, однако, несомненно: задерживая деньги, группа способна сделать их дефицитными. Выпуская деньги в обращение, она может сделать их в изобилии. Власть, предоставляемая группе таким порядком вещей, не поддается исчислению. Если группа желает выпустить ценные бумаги, она заинтересована в том, чтобы сделать деньги доступными в изобилии. Если группа желает дешево скупать ценные бумаги, она заинтересована в создании дефицита денег. Таким образом, группа находится в положении, позволяющем ей служить собственным интересам, каково бы ни было направление этих интересов.

Один банкир описал мне эту ситуацию следующим образом:

«Основная масса бизнеса ведется в кредит. Огромная кредитная система построена на относительно небольшом количестве золота. Банкиры контролируют золото; контролируя золото, они контролируют кредит; контролируя кредит, они контролируют бизнес.

Эту систему кредита и золота можно сравнить с громадной системой резервуаров и ирригационных сооружений, все шлюзы которых открываются и закрываются с помощью электричества. Для открытия и закрытия шлюзов требуется совсем мизерное количество электричества, но тот, кто контролирует это небольшое количество электричества, держит всю ирригационную систему в своей власти. Нажав кнопку, он может подать воду в один регион и забрать ее у другого; и если вода использовалась в больших объемах — как в случае чрезмерных инвестиций, — он может, полностью перекрыв подачу воды, поставить на колени все население земли, орошаемой этой системой».

В качестве конкретной иллюстрации работы этой системы давайте выберем события 1907 года:

Год, предшествовавший октябрьской панике 1907 года, был самым процветающим годом за всю историю страны. Активное сальдо нашего торгового баланса составило 446 000 000 долларов [118]; иными словами, Европа задолжала нам по операциям за год 446 000 000 долларов; стоимость нашего урожая превысила показатель предыдущего года более чем на 480 000 000 долларов; чистая прибыль наших железных дорог превысила прошлогоднюю более чем на 260 000 000 долларов; депозиты в наших банках превысили прошлогодние более чем на 880 000 000 долларов; наличность в наших банках превышала прошлогоднюю более чем на 100 000 000 долларов; а Казначейство Соединенных Штатов ломилось от золотых слитков. Тем не менее банкиры знали, что произошли чрезмерные инвестиции. За пятнадцать лет банки вложили в акции и облигации не менее 437 000 000 долларов. За три года трастовые компании вложили в эти ценные бумаги не менее 643 000 000 долларов. [119]

Более того, трастовыми компаниями были выданы огромные ссуды, а денежные резервы упали с почти 18 процентов в 1897 году до чуть более 11 процентов в 1907 году. [120] Группа Уолл-стрит знала о переинвестировании. Как выразился один из них: «Мы охвачены собственным процветанием». Ветер дул слишком сильно, и мы несли слишком много парусов. Однако группа Уолл-стрит, понимая, что кризис близок, и преследуя цель выручить за акции максимально возможную цену, в январе 1907 года начала распродажу ценных бумаг, что спровоцировало так называемую «панику богачей», кульминация которой пришлась на март. [121] В результате этой распродажи ценные бумаги упали в среднем примерно на 40 пунктов. Это подорвало все слабые финансовые институты, которые больше не могли продавать ценные бумаги с целью выполнения обязательств иначе как с убытком. Но эта слабость проявилась лишь в октябре.

Первой пострадала брокерская фирма Otto Heinze & Company, известная спекуляциями, в особенности медными акциями. Следующими пали Чарльз В. Морс и Э. Р. Томас, также спекулянты и директора Mercantile National Bank, и другие. Все банки, контролируемые этими лицами, немедленно продемонстрировали признаки слабости. Но паника достигла кульминации лишь тогда, когда в нее оказалась вовлечена Knickerbocker Trust Company. Чтобы понять положение Knickerbocker Trust Company, необходимо сказать несколько слов о трастовых компаниях и их отношениях с банками.

По закону банки города Нью-Йорка обязаны хранить резерв в размере 15 процентов от своих депозитов в монете. Трастовые компании, не подпадая под действие банковского законодательства в этом отношении, не обязаны поддерживать данный резерв. Следовательно, они имеют преимущество перед банками, так как могут инвестировать все свои депозиты, а не держать их часть в неинвестированном виде в монете. Естественная враждебность, которая возникала бы между трастовыми компаниями и банками из-за этой разницы, почти во всех случаях устранялась благодаря тому, что трастовые компании контролировались банками. Однако Knickerbocker Trust Company составляла заметное исключение из этого правила.

Благодаря таланту своего президента Чарльза Т. Барни, Knickerbocker Trust Company увеличила свои депозиты до более чем восьмидесяти миллионов в 1907 году. Мистер Барни не принадлежал к группе Уолл-стрит в том смысле слова, что действовал независимо от нее, а его исключительная предприимчивость и способности вызывали ревность группы. В 1907 году это учреждение, насчитывавшее 8000 вкладчиков с общим объемом депозитов в 80 000 000 долларов, стало независимой силой, с которой группа не желала мириться. При таких условиях нельзя было ожидать, что группа приложит какие-то чрезвычайные усилия для спасения Knickerbocker Trust Company. В интересах группы было добиться того, чтобы Knickerbocker Trust Company перестала быть независимой финансовой силой.

Всем было известно, что Knickerbocker Trust Company, хотя и испытывала временные затруднения, была абсолютно надежной. Управляющие, назначенные после закрытия ее дверей, заявляли об этом, и последующие события доказали правоту управляющих. Никто не сомневался в способности группы спасти Knickerbocker Trust Company, если бы она захотела это сделать. Но в руках группы находился инструмент, с помощью которого можно было осуществить крах мистера Барни: расчетная палата никогда не допускала трастовые компании в члены ассоциации, поскольку они не были связаны обязательством поддерживать упомянутый 15-процентный резерв. Этот вопрос неоднократно поднимался для обсуждения, и расчетная палата настаивала на том, чтобы все трастовые компании, подающие заявку на членство в расчетной палате, поддерживали резерв в размере не менее 10 процентов. Трастовые компании отказывались это делать; тем не менее они извлекали выгоду из системы расчетной палаты, используя банки-члены Ассоциации расчетных палат для осуществления своих клиринговых расчетов — опасная ситуация, которая и привела мистера Барни к гибели. Банк Bank of Commerce являлся расчетным агентом Knickerbocker Trust Company, а Bank of Commerce контролировался группой Уолл-стрит. В этих условиях Knickerbocker Trust Company оказалась во власти группы Уолл-стрит.

21 октября Bank of Commerce публично объявил об отказе впредь осуществлять клиринговые расчеты для Knickerbocker Trust Company. [122] Мистеру Чарльзу Тинделу Барни заявили, что помощь Knickerbocker Trust Company оказана не будет, если только он не уйдет в отставку. Поняв это так, что помощь будет оказана в случае его отставки, он подал в отставку, однако в помощи было отказано; Knickerbocker Trust Company позволили перейти под внешнее управление, а мистер Барни покончил жизнь самоубийством.

Корпорация мистера Барни была не единственной, на которую группа положила глаз. Группа заинтересована в General Electric Company, крупнейшей электротехнической компании Америки. Единственным серьезным соперником General Electric Company в стране является компания Westinghouse. Уэстингхаус вел бизнес в больших масштабах, чем позволял его капитал. «Он был сокрушен собственным процветанием». Все, что было нужно Уэстингхаусу в то время, — это деньги для защиты своего бизнеса. В этих деньгах ему было отказано.

Группа также заинтересована в железных дорогах страны и фактически контролирует их. Одним из дурных свойств нашей железнодорожной системы является то, что она почти повсеместно контролирует пароходные линии и тем самым лишает общественность выгод от более дешевых водных перевозок, устанавливая на пароходах такие же тарифы, как и на сухопутном транспорте. Морс при предполагаемой поддержке Knickerbocker Trust организовал систему пароходных компаний, которые функционировали независимо от железных дорог и угрожали их монополии на тарифы на грузоперевозки. Возникла необходимость в том, чтобы эти пароходные линии контролировались различными железнодорожными системами, с которыми они конкурировали, и пароходная компания Морса была вынуждена перейти под внешнее управление.

Но существовала еще одна корпорация, имевшая для группы еще большую важность, — Tennessee Coal and Iron Company.

Стальной трест никогда не мог приобрести эту компанию, и в некоторой степени эта компания была для него незаменима. Tennessee Coal and Iron Company обладала исключительным преимуществом владения залежами угля и железа, расположенными вперемежку; иными словами, углем и железом в одном и том же месте. Таким образом, компания избавлялась от необходимости транспортировать уголь за несколько сотен миль к железной руде или железную руду за несколько сотен миль к углю. Это позволяло Tennessee Coal and Iron Company устанавливать цены на сталь независимо от Стального треста.

Как уже объяснялось, хотя тресты стремятся к тому, чтобы существовали слабые независимые предприятия — хотя бы для того, чтобы предотвратить организацию сильных независимых концернов, — они не могут позволить себе иметь независимого конкурента, способного устанавливать цены ниже их собственных. По этой причине группа Уолл-стрит воспользовалась паникой, чтобы получить контроль над Tennessee Coal and Iron Company.

Судя по показаниям Окли Торна, президента Trust Company of America, и Джорджа В. Перкинса из фирмы J.P. Morgan & Company, являющегося членом Финансового совета United States Steel Corporation, данным перед Комитетом Сената 19 января 1909 года, [123] был организован синдикат с целью приобретения акций Tennessee Coal and Iron Company. Мистер Окли Торн был членом этого синдикате, и Trust Company of America, президентом которой он являлся, выдала 1 ноября 1907 года ссуду этому синдикату в размере 482 700 долларов под залог акций Tennessee Coal and Iron Company. Похоже, что трастовая компания потребовала погашения этой ссуды, и хотя акции Tennessee Coal and Iron Company приносили дивиденды и котировались по 119, синдикат обнаружил, что занять под них деньги невозможно. Единственным условием, при котором они могли занять деньги, была продажа Стальному тресту.

Стальной трест выдал в обмен на акции Tennessee Coal and Iron Company по курсу 119 собственные облигации по второй закладной, котировавшиеся на рынке в то время по 82, и как только этот обмен состоялся, синдикат был обеспечен всеми необходимыми ему деньгами. Уолл-стрит предоставила синдикату ссуды под залог облигаций по второй закладной Стального треста в тех объемах, в каких ранее было отказано под залог акций Tennessee Coal and Iron Company. Иными словами, группа Уолл-стрит, отказавшись выдать синдикату ссуду под залог акций Tennessee Coal and Iron Company, принудила синдикат продать эти акции Стальному тресту, согласившись выдать синдикату ссуды под залог облигаций по второй закладной Стального треста по курсу 82 в том объеме, в котором они отказались выдать ссуду под залог акций Tennessee Coal and Iron Company по курсу 119.

Газета New York Times пишет по этому поводу: [124]

«То, что хотят выяснить сенаторы, заключается в следующем: как могла небольшая группа банкиров собраться вместе и просто по договоренности вытеснить одну ценную бумагу, отдав предпочтение другой, менее ценной? Эта власть считается крайне опасной для всех классов ценных бумаг, поскольку ставит их полностью в зависимость от милости группы Уолл-стрит».

Власть группы Уолл-стрит, против которой возражает Times, в периоды паники подкрепляется не кем иной, как правительством Соединенных Штатов. Соединенные Штаты отличаются от других стран тем, что не имеют правительственного банка для приема правительственных депозитов и их распределения в ходе обычной банковской деятельности. В результате поступления в пользу государства аккумулируются в Казначействе Соединенных Штатов, что ведет к усилению кризисных явлений в периоды паники. Поэтому у правительства вошло в правило вмешиваться в таких случаях и размещать в своих национальных банках достаточную сумму для смягчения напряженности. Нетрудно заметить, что это вмешательство министра финансов, хотя и является незаменимым для общественного благосостояния, представляет собой колоссальный ресурс для группы Уолл-стрит. Ибо группа может, задерживая выдачу наличных денег в периоды напряженности, фактически принудить правительство прийти на помощь рынку, когда в собственных целях группа принимает решение придержать средства. А поскольку группа включает в себя наиболее информированных лиц в отношении финансов страны, именно к ней министр финансов естественным образом обращается за советом в подобных случаях. Таким образом, группа Уолл-стрит занимает положение, которое позволяет ей обращаться к правительству за средствами, когда она желает приберечь собственные средства для собственных целей.

Таким образом, мы видим министра финансов Кортелью на ежедневных совещаниях с группой Уолл-стрит в этот период; и после того как Knickerbocker Trust Company закрыла свои двери 22 октября, а 23-го числа было назначено внешнее управление для трех предприятий Уэстингхауса, министр финансов Кортелью разместил 25 000 000 долларов в нью-йоркских банках, указанных группой. Этого было как раз достаточно, чтобы предотвратить крушение, но недостаточно для смягчения напряженности. 4 ноября судья Гэри и мистер Фрик отправились к Президенту и объяснили ему, что покупка акций Tennessee Coal and Iron Company Стальным трестом необходима «для прекращения паники». [125] В тот же день Президент написал письмо генеральному прокурору, впоследствии переданное в Сенат, в котором пояснил, что ввиду того, что такая покупка будет способствовать «прекращению паники» и что она не предоставит Стальному тресту более 60 процентов стальной индустрии, он «не считает своим общественным долгом чинить какие-либо препятствия».

После завершения приобретения Tennessee Coal and Iron Company группа снова обратилась к правительству Соединенных Штатов, и 17 ноября Президент и министр финансов Кортелью объявили о выпуске двухпроцентных панамских облигаций на сумму 50 000 000 долларов и трехпроцентных казначейских обязательств на сумму 100 000 000 долларов. К этому времени, однако, группа решила, что нет никакой необходимости поддерживать панические настроения, и выпуск этих облигаций был приостановлен, так что была распределена лишь половина панамских облигаций и всего 15 000 000 долларов казначейских сертификатов.

Высказывались намеки на то, что группа Уолл-стрит на протяжении всей этой паники располагала денежными средствами, которые она намеренно придерживала. Этот намек кажется обоснованным событиями, которые непосредственно последовали за покупкой акций Tennessee Coal and Iron Стальным трестом. В ноябре газеты сообщали, что наши банки заняты «куплей золота» в Европе, и в течение ноября было импортировано не менее 63 000 000 долларов, а в декабре — еще 44 000 000 долларов; в общей сложности — более 100 000 000 долларов. Довольно странно, что общественность, судя по всему, не потребовала разъяснений относительно того, что подразумевалось под этим странным выражением «купля золота».

Механизм, с помощью которого золото ввозилось в Америку в ноябре и декабре, был следующим: наши фермеры уже вырастили урожай и продали его в Европе; урожай хлопка 1907 года начал поступать в августе — большая его часть оказалась в Европе еще до паники. Наш урожай пшеницы, хотя и запоздавший, уже частично находился в Европе и был в пути туда. Те, кто произвел и продал эти урожаи, выставили тратты на свои отгрузки. Эти тратты называются «хлопковыми векселями», «пшеничными векселями». Определенные банкиры с vàсями за рубежом делают своей особой специализацией скупку этих векселей и предъявление их к оплате в Европе с получением небольшой прибыли, называемой «курсовой разницей». Но эти банкиры не могли во время паники занимать деньги обычным образом для покупки этих векселей; и они не осмеливались использовать для этой цели деньги своих вкладчиков, когда подвергались неизбежной угрозе паники и набега на банки. В результате эти векселя стали мертвым грузом на рынке; их можно было приобрести на четыре цента на фунт дешевле, чем в обычные годы; и по этой цене, получив исключительную прибыль, группа Уолл-стрит вышла на рынок и скупила их, предъявила к оплате и получила из Европы все необходимые деньги. Именно этот процесс назывался «куплей золота». Но у кого было золото для покупки этих векселей? Кто занимался тезаврацией золота?

Что раскрывают эти факты? Они показывают, что в то время, когда группа Уолл-стрит отказала в помощи Knickerbocker Trust, в ее распоряжении находилось золото Казначейства Соединенных Штатов (разве Кортелью не предоставил это золото в ее распоряжение?), кредит правительства Соединенных Штатов (разве Кортелью по ее мановению не выпустил все облигации, которые ему приказали выпустить?) и достаточно собственных денег в надлежащий момент для закупки векселей на хлопок и пшеницу по ценам паники, так что каждый корабль, плывший в ноябре и декабре из Европы в Нью-Йорк, был доверху нагружен золотом?

Никто, полагаю, не может отрицать силу группы после беспристрастного рассмотрения этих инцидентов. Давайте посмотрим, как эта власть проявилась по отношению к городу Нью-Йорку.

Контролер в отчете, опубликованном в ноябре 1907 года (страницы 5 и 6), показал, что город не только проголосовал за выделение, но и ассигновал более 195 000 000 долларов на общественные работы, большая часть которых была крайне необходима городу, а некоторые должны были быть завершены четырьмя годами ранее. Тем не менее этот четырехмиллионный город, чья собственность недооценена до 7 000 000 000 долларов, не смог занять своих тысяч безработных на этих остро необходимых общественных работах, поскольку, как заявил контролер Метц на переполненном митинге, мистер Дж. Пирпонт Морган не дал на это денег, а город не мог получить их ни от кого другого. [126]

Морган разрешил городу в октябре выпустить облигации на сумму 30 000 000 долларов под 6 процентов, но отказался разрешить какой-либо дальнейший выпуск до последнего дня января. 29 января, согласно газете New York Sun, [127] мистер Морган сменил гнев на милость, и мэр города, контролер, заместитель контролера, главный юрисконсульт и городской казначей были вызваны в библиотеку мистера Моргана. Там наконец было дано высочайшее согласие: богатейшему городу Америки мистер Морган разрешил выпустить собственные облигации, но не в том объеме, который позволял бы развернуть какие-либо общественные работы. Так что безработные были вынуждены бесприютно бродить по нашим улицам.

Группа Уолл-стрит обнаружила еще один важный элемент прибыли в падении ценных бумаг во время паники. Говорилось, что ценные бумаги упали в среднем на 40 пунктов, когда группа продавала ценные бумаги в период с января по март 1907 года. Мистер Джеймс Х. Брукмайр оценивает их падение еще на 16 пунктов во время паники. Группа, по-видимому, была осведомлена о точном моменте, когда ценные бумаги достигали наименьшей цены; то есть они знали момент, когда паника должна была подойти к концу. Мне посчастливилось получить информацию от члена группы в нужный момент. Я купил акции Northern Pacific по данному совету и в течение года получил на них 50 процентов прибыли. Группа, которая осуществляла продажи в период с января по март 1907 года, имела возможность выкупить акции менее чем за половину того, по какой цене они их продали, и, если бы они пожелали зафиксировать прибыль в настоящий момент, это принесло бы им дополнительные 50 процентов. Иными словами, они имели возможность заработать более 100 процентов на всей сделке. Если мы примем во внимание колоссальные цифры, которыми оперируют операции группы, можно представить себе размер прибыли, полученной только на этом.

Я не хотел бы быть понят так, будто факты, приведенные на предшествующих страницах, представляют собой неопровержимые доказательства того, что группа либо нажилась на панике, либо придерживала наличные деньги и кредит с целью извлечения прибыли. Возможно, продажи акций в период с января по март и выкуп акций в ноябре осуществлялись исключительно из соображений общественного благосостояния; возможно, Knickerbocker Trust Company позволили потерпеть крах исключительно из-за ошибки в суждениях; возможно, Стальной трест неохотно приобрел Tennessee Coal and Iron Company — как объясняли Президенту господа Гэри и Фрик, — исключительно с целью «остановки паники». Но практичные деловые люди не привыкли рассуждать подобным образом. Когда самые острые человеческие аппетиты максимально разжигаются и предоставляются возможности для удовлетворения этих аппетитов, мы обычно приходим к выводу, что от этих возможностей не отказываются из чистейшего аскетизма; по крайней мере, не группой Уолл-стрит.

Когда миссис Форрест подала в суд на своего мужа, актера Эдвина Форреста, было доказано, что ответчик был замечен посещающим дом терпимости; после его входа в окнах третьего этажа в фасадной части загорелся свет; свет горел около часа; по истечении этого времени свет погас, и спустя несколько мгновений мистера Форреста видели выходящим из дома. Его адвокат утверждал, что это не является исчерпывающим доказательством против него; что его профессия обязывает его изучать человеческую природу во всех слоях общества вблизи, и не было доказано, что он посещал этот дом с какой-либо иной целью. Чарльз О’Коннор, отвечая на эту часть аргументации защиты, сказал: «Я вижу, как ответчик поднимается по ступеням этого дома терпимости; я вижу, как он входит и попадает в комнату, полную человеческой природы исключительно женского пола, готовую и желающую быть изученной вблизи; я вижу, как он выбирает ту, которая, по его мнению, способна предоставить наилучшие возможности для этой цели; я вижу, как они вдвоем поднимаются по лестнице на третий этаж фасада и зажигают газ; и я вижу их там вместе, посвящающих целый час размышлениям и молитве». Присяжные остались удовлетворены представленными доказательствами и вынесли вердикт о разводе в пользу миссис Форрест.

Однако каково бы ни было мнение относительно того, придерживала ли группа Уолл-стрит средства для достижения своих целей во время паники или нет и нажилась ли она на панике, одно совершенно несомненно: она находилась в положении, когда могла придержать деньги; она находилась в положении, когда могла извлечь прибыль из паники. Вопрос, который должно решить общество, заключается в том, готово ли оно оставить эту власть и это искушение за любой группой банкиров — будь то святые, ныне контролирующие Уолл-стрит, или, возможно, их менее достойные преемники.

В одной из стандартных английских работ по денежному обращению [128] Джордж Клэр указывает на непомерную власть министра нашего финансов:

«Рынок Нью-Йорка фактически находится во власти автократа, который, обладая полной властью выпускать в обращение или связывать крупные массы денежной массы по своему абсолютному усмотрению, самостоятельно решает, будет ли и когда именно деньгам дешевыми, а когда дорогими».

Эта автократическая власть сегодня находится в распоряжении группы Уолл-стрит — вовсе не из-за какого-либо ненадлежащего влияния группы; не вследствие какого-либо ненадлежащего поведения Казначейства, а как неизбежный результат существующих условий. И если Клэр прав в своей критике целесообразности предоставления Казначейству той автократической власти, которой оно пользуется в настоящее время, то насколько же опаснее наделять этой автократической властью не чиновника, которого можно сместить, а группу финансистов, которых сместить невозможно! Ибо власть, осуществляемая группой Уолл-стрит, включает в себя не только все ресурсы Казначейства, но и все ресурсы всей страны. Она держит жизненную кровь нашей экономической системы в своих руках и, поскольку она контролирует эту жизненную кровь, она контролирует политику, образование, мораль и религию. И эта группа людей не была избрана на занимаемую ею должность большинством наших граждан; она узурпировала это положение в силу своего контроля над серебром и золотом.

Тот факт, что использование серебра и золота в качестве нашего единственного средства обмена дает людям, которых мы никогда не избирали на эту должность и которые в критические моменты преследуют личные интересы вопреки общественному благосостоянию, контроль над самыми жизненно важными вещами в нашей жизни, — далеко не единственный порок, связанный с их использованием:

Серебро и золото не обеспечивают нас постоянными стандартами стоимости. В различные периоды истории нашей цивилизации золото и серебро обнаруживались в огромных количествах, и эффект от этих открытий и поступления золота и серебра на рынок неизбежно сказывался и должен сказываться серьезным образом на интересах всех. Когда количество золота и серебра в обращении увеличивается, цены идут вверх, но заработная плата растет несоответствующим образом; и наемный работник подвергается незаметному грабежу. Он продолжает получать за свой труд то же количество золота или серебра, но покупательная способность получаемой им заработной платы снижается. Более того, когда происходит сжатие денежной массы, как, например, при демонетизации серебра в 1893 году, был причинен огромный ущерб фермерам, бравшим ссуды под залог своих ферм; ибо с демонетизацией серебра золото соответственно возросло в стоимости, и от фермера потребовали погашения ипотеки деньгами, стоившими значительно дороже, чем до демонетизации серебра.

Одно, однако, мы должны иметь в виду: хотя фермеры страдают от демонетизации серебра и наемные работники страдают от демонетизации серебра, и ни одно изменение в количестве серебра и золота, используемого в качестве валюты, не происходит без того, чтобы кто-то не пострадал, финансисты и все те, кто оперирует деньгами, находятся в положении, позволяющем им вести свои дела так, чтобы извлекать выгоду из этих изменений. Между тем остальная часть общества находится в таком положении, что у нее нет знаний, а даже если бы они и были, то, вероятно, не было бы и возможности сделать что-либо иное, кроме как понести от них убытки.

Среднестатистический гражданин не обладает какими-либо знаниями по этим вопросам и потому находится во власти финансовых еретиков. Он был введен в заблуждение повальным увлечением гринбеками в 80-х годах, серебряной лихорадкой в 90-х и подвержен дальнейшим заблуждениям до тех пор, пока монета остается средством обмена и пока монета контролируется несколькими индивидуумами, единственный интерес которых в ней заключается в том, чтобы сделать на ней возможно большее состояние.

Не следует воображать, будто предпринималась попытка представить исчерпывающий отчет о тех возможностях, которые имеют финансисты для извлечения прибыли за счет общественности. Для этого потребовался бы том столь же объемистый, как этот, посвященный исключительно данной теме.

Например, прямо в момент написания этих строк [129] газеты сообщают нам, что мистер Морган спешно возвращается из Европы, чтобы решить вопрос о том, будет ли выплачен дивиденд по обыкновенным акциям United States Steel Company. Известно, что мистер Морган получил очень крупный пакет этих акций в качестве вознаграждения за организацию треста. Если у него до сих пор остается достаточно этих акций, чтобы выплата дивидендов имела для него значение, или если он хочет продать их по высокой цене, этот мотив естественным образом побудит его объявить дивиденды. Если же, с другой стороны, он, лучше всех знающий, насколько процветает Компания, пожелает купить больше этих акций по низкой цене, у него возникнет искушение не объявлять дивиденды. Акции упадут, и он сможет получить большую прибыль за счет их покупки.

Таким образом, директора всегда имеют возможность, если они того пожелают, заработать деньги на объявлении сомнительных дивидендов; и это может быть сделано без возможности вменить им какую-либо вину, ибо объявление дивидендов всегда является вопросом суждения. Разумно откладывать определенную часть прибыли в резерв для преодоления тяжелых времен, и то, сколько именно должно быть отложено в резерв, а сколько выплачено в виде дивидендов, — это вопросы, по которым людям самых лучших намерений очень трудно прийти к согласию. Однако директора, контролирующие компанию, могут заранее решить для себя, будут они объявлять дивиденды или нет. Если они намереваются отказаться от дивидендов, они могут продать столько акций, сколько позволяет рынок, и выкупить их позже по сниженным ценам. Если они решают объявить дивиденды, они могут купить столько, сколько позволяет рынок, и продать позже по выросшим ценам.

Опять же, среди банкиров, по-видимому, не существует стандартов морали в отношении получаемых ими прибылей. В обычной жизни от человека ожидают способности объяснить, за какие именно услуги он получает сколько-нибудь значительную сумму денег. Однако в случае с банкирами дело обстоит иначе. В 1893 году Конгресс Соединенных Штатов назначил комитет для расследования слухов о том, что J.P. Morgan & Company, Winslow Lanier & Company и J. & W. Seligman было перечислено более миллиона долларов с целью подкупа Конгресса. Господа Морган, Ланье и Селигман были вынуждены признать, что между ними была разделена сумма в 1 200 000 долларов «видимо, за использование их имен и больше ни за что». На вопрос, были ли эти деньги переведены с целью подкупа Конгресса, они ответили отрицательно; на вопрос, находятся ли они до сих пор в распоряжении этой суммы, они ответили утвердительно; на вопрос, за какие такие услуги они получили эту сумму, они наивно заявили, что не знают. [130] Подобное признание, сделанное адвокатом, стало бы основанием для лишения его лицензии.

Сама моральная или аморальная установка, позволяющая банкирам получать огромные суммы денег, не будучи в состоянии объяснить, за что именно им были выплачены эти деньги, пропитывает всю финансовую атмосферу.

Директора наших крупных корпораций подкупают наши законодательные собрания; они наделяют университеты средствами и извращают наше образование; они поддерживают церкви и мешают им проповедовать учение Христа; они определяют результаты выборов так, чтобы обеспечить себе законодателей, которых они могут контролировать. Они являются хозяевами не только всей нашей системы производства и распределения, но также нашего правительства и наших законов. И эта демократия, которая в теории является правлением народа, осуществفляемым народом и для народа, на практике оказывается правлением народа со стороны финансистов и в интересах финансистов.

И вряд ли представляется возможным покончить с таким положением вещей до тех пор, пока наша система производства и распределения носит конкурентный характер; ибо золото и серебро доказали, что они являются безусловно лучшими средствами обмена, а какое-то средство обмена нам необходимо иметь для осуществления торговли до тех пор, пока эта торговля оставляется на откуп индивидуальной инициативе, как это имеет место в настоящее время.

Все общество платит дань тем, кто владеет золотом и серебром и кто оперирует ими, причем последние в моменты величайших чрезвычайных ситуаций имеют личный интерес, противоположный интересам общественности. Конкурентные условия подчинили всю денежную систему страны контролю нескольких людей, которые тем самым являются хозяевами нашей торговли, нашей промышленности, нашего экспорта, нашей политики, нашей религии. Ввиду того обстоятельства, что эта небольшая группа фактически управляет страной в вопросах законодательства и в силу своего рода классовой солидарности между судьями и имущим классом управляет также судами, лица, определяющие создание и исполнение наших законов, в условиях такой демократии, как наша, должны избираться народом. Но они не избираются народом и не смещаются народом. Они являются несменяемыми узурпаторами; они порождены экономическими условиями, и пока эти экономические условия продолжают существовать, они будут оставаться обладателями той власти, которой пользуются в настоящее время.

СНОСКИ:

[115] Статья Чарльза А. Конанта в Atlantic Monthly, Jan., 1908.

[116] Atlantic Monthly, Charles A. Conant, Jan., 1908, p. 101.

[117] Insurance Year Book: Life and Casualty sections, 1909, p. 236-7.

[118] Statistical abstract of the U.S., 1908.

[119] «Monetary and Banking Systems». Автор — Морис Л. Мулеман, бывший заместитель помощника казначея США в Нью-Йорке.

[120] Ibid.

[121] Согласно расчетам мистера Джеймса Х. Брукмайра по котировкам двадцати репрезентативных железнодорожных акций, в 1906 году они достигли наивысшей точки в 138. В марте эти ценные бумаги упали до 98.

[122] N.Y. Press, Oct. 22, 1907.

[123] См. N.Y. Times, Jan. 30, 1909.

[124] N.Y. Times, February 1, 1909.

[125] The N.Y. Times, Jan. 7, 1909.

[126] N.Y. Sun, Jan. 17, 1908.

[127] Ibid., Jan. 30, 1908.

[128] «A Money Market Primer», George Clare. Рекомендовано Советом Института банкиров. Пересмотренное издание, Лондон, 1896, с. 123.

[129] 16 июля 1909 г.

[130] House Reports, 52d Congress, 2d Session, v. 3, No. 2615, p. 5.

ГЛАВА VII Оглавление

МОГУТ ЛИ ПОРОКИ КАПИТАЛИЗМА БЫТЬ УСТРАНЕНЫ ПОСРЕДСТВОМ КООПЕРАЦИИ?

Один из наших наиболее способных лидеров индустрии недавно собрал статьи и выступления на эту тему в книге под названием «Проблемы современности». Если бы мы исключили из этой книги заблуждения, которым подвержен мистер Карнеги относительно того, чем является социализм, из нее можно было бы сделать прекрасный образец социалистической пропаганды. Ибо мистер Карнеги, несмотря на то что на каждой странице клеймит социализм, верит в необходимость предоставления рабочему доли участия в предприятии и заходит в своей вере в эту систему столь далеко, что фактически с надеждой ждет того дня, когда труд достигнет «равенства с миллионером в качестве его партнера по бизнесу». [131] В качестве примера того, что можно сделать в этом направлении, он приводит магазины Фила в Бостоне, акционерный капитал которых, по его словам, принадлежит «исключительно служащим». Но это как раз та система, которую современный социализм стремится воплотить в жизнь. Следовательно, поскольку мистер Карнеги не принадлежит к платонической школе социализма, которая предлагает разрушение домашнего очага и подвергается осуждению со стороны всех практических социалистов сегодняшнего дня; и поскольку он не одобряет упразднение богатства, как и все практические социалисты сегодняшнего дня, он заслуживает того, чтобы занимать передний край в нашей социалистической армии за то, что указал на реальное зло — конкуренцию, и за то, что указал путь к реальному решению — замене конкуренции кооперацией во всей нашей промышленной системе.

Однако одного обстоятельства мистер Карнеги не смог оценить: а именно того, что когда все наши отрасли промышленности будут организованы по принципу магазинов Фила — когда, как объясняет мистер Карнеги, акционерный капитал каждой индустрии и каждого универсального магазина будет принадлежать исключительно служащим, — работник не станет партнером миллионера, он вытеснит его. Я боюсь, что мистер Карнеги хочет вовсе не этого — по крайней мере, не при своей жизни. Но когда он действительно захочет этого в той же степени, в какой он, судя по его книге, хочет этого сейчас, мистер Карнеги сможет претендовать на членство в Социалистической партии.

Необходимо провести важное различие между кооперацией и кооперативами, поскольку кооперативы могут быть разделены на два совершенно разных класса: капиталистические кооперативы и социалистические кооперативы.

Капиталистические кооперативы представляют собой либо усилия капиталистов по обеспечению лояльности работников путем предоставления им ничтожно малой доли в прибылях предприятия, либо усилия работников по улучшению своего положения путем устранения капиталистов без устранения капитализма; иными словами, тот факт, что подобные кооперативы берутся производить или распределять товары в условиях конкурентного режима, превращает их в капиталистов.

Резким контрастом им служат кооперативные магазины Бельгии, организованные отчасти для улучшения положения занятых в них лиц, но также с целью полного покончить с капитализмом. Они выполняют работу неоценимой важности для социализма и Социалистической партии в Бельгии: материально помогая тем, кто в них состоит, они в то же время провозглашают в качестве целевого ориентира не просто материальное самосовершенствование, а конечный триумф идеала.

Сфера сотрудничества настолько обширна, что ее невозможно охватить в рамках данной работы. Поэтому я завершу эту тему предположением, что все кооперативы — даже капиталистические — хороши и полезны, поскольку они способствуют просвещению. Правда, они могут порождать и зло; как, например, Стальной трест (Steel Trust), когда он поощряет служащих покупать акции, одновременно препятствуя и уничтожая профсоюзные организации, и тем самым создает рабочую аристократию, которая стремится предотвратить чувство солидарности в рядах рабочих, считающееся марксистами необходимым для торжества социалистического дела.

Но причиняемое им зло, вероятно, компенсируется благом. Между прочим, оно предоставляет нам, социалистам, триумфальный ответ мистеру Карнеги: здесь, в его городе Питтсбурге, который он построил своим гением, принят тот самый принцип сотрудничества, который он считает решением всех наших бед; однако именно этот самый Питтсбург сегодня представляет всему миру самую отвратительную картину эксплуатации, когда-либо ярившуюся миру. [132] Мы, социалисты, поистине счастливы, что эту картину нарисовали не мы сами, а те, кто сегодня противостоит нам наиболее осмысленно.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[131] «Проблемы дня» (Problems of the Day), Эндрю Карнеги, стр. 76.

[132] «Питтсбургское обследование» (The Pittsburg Survey), издано Фондом Рассела Сейджа.

КНИГА III Оглавление

ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛИЗМ

Социализм — слишком обширный предмет, чтобы уместиться в четырех углах какого-либо одного определения. Для определения столь же невозможно передать идею социализма, как для пустого театра — передать комедии, идиллии и трагедии, разыгрываемые на его подмостках каждую ночь. Определение в лучшем случае может едва наметить механизм социализма; оно не способно дать картину воздействия этого механизма на искоренение нищеты, содействие прогрессу, формирование характера. Это должно быть нарисовано на холсте — и на большом холсте, и на множестве холстов, ибо, как уже подчеркивалось, социализм — это не простая вещь; это вещь сложнейшая; и лишь когда мы постигнем все то, что осуществит социализм — когда мы изучим его экономические результаты, его политические результаты, его научные результаты и его этические результаты, — мы сможем оценить это новое Евангелие бедных.

Социализм не только черпает силу из каждого из этих результатов, он объединяет расхождения между экономикой и политикой и разрешает конфликт между наукой и религией. Так что эти четыре великие сферы человеческой мысли, вместо того чтобы быть независимыми или находиться в прямом конфликте друг с другом, обнаруживают себя в социализме объединенными в одно великое гармоничное целое.

Подобно тому как христианство черпало свою силу из недовольства угнетенных, социализм пустил свои первые корни в нищете пролетариата. Но мы не судим о цветке исключительно по его корням. Точно так же мы не должны судить о социализме исключительно по той его части, которая в настоящее время процветает в темных трущобах и в нищете безработных. Это наша вина, что трущобы темны, что безработные страдают. Это будет наша вина, если социализм останется Евангелием бедных в то время, когда мы можем сделать его окончательным Евангелием всего человечества.

Ибо человечество почти завершило первую великую фазу своего существования; оно достаточно долго играло роль червя; оно уже опутано, заперто и стеснено шелковыми нитями собственного плетения, которые кокон накапливал вокруг него на протяжении ста лет, здесь сдерживая, там регулируя, пока оно не начинает задыхаться под созданными им же самим ограничениями. Но самое давление этих ограничений развивало в нас новые функции — совесть, не желающую мириться с фальшивыми стандартами, способность к более широким симпатиям, — крылья личинки, призванные разорвать куколку отживших предрассудков, регламентов, законодательств и деспотий; расправиться в новых пространствах, где будут развитие и счастье.

Обоснованы ли эти надежды или нет, составляет предмет нашего исследования, начиная с Экономики — корней нашего цветка; переходя затем к Политике — его стеблю; далее к Науке — его строению и, наконец, к Морали и Религии — его бутону и плоду. И если я объединяю Мораль и Религию, то потому, что обе они с начала веков и не всегда рука об руку нащупывали одно и то же — Счастье.

ГЛАВА I Оглавление

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СОЦИАЛИЗМА

Начнем с рассмотрения того, какая большая часть нашего населения в настоящее время посвящает все свое время делу конкуренции — в отличие от той, которая посвящает свое время задаче производства.

Очевидно, что все, кто посвящает свое время делу конкуренции, в кооперативном содружестве были бы свободны отдать все свое время производству; и время, отданное ими производству, составило бы ровно столько, сколько отнимается у времени, которое те, кто сейчас занят в производстве, вынуждены ему уделять. Например, в Соединенных Штатах сегодня поддерживают жизнь, согласно переписи 1900 года, более 76 000 000 мужчин, женщин и детей; из них работающее население оценивается немного более чем в 29 000 000, из которых, однако, многие не заняты в производстве или распределении; как, например, актеры, священнослужители, юристы, солдаты; и хотя некоторые другие, такие как журналисты, врачи и хирурги, не заняты в производстве и распределении, они тем не менее настолько необходимы любому сообществу, что их можно рассматривать как часть работающего населения. Процент исключенных, тем не менее, путем исключения тех, кто не занят в производстве и распределении, настолько мал, что не стоит принимать их во внимание; и для целей простых расчетов мы должны поэтому рассматривать все население в круглых цифрах — 75 000 000, из которых 30 000 000 заняты в производстве и распределении, а остальные 45 000 000 состоят из пожилых, больных, женщин и детей, которые не могут работать, и, по сути, всех тех, кто в силу богатства или нетрудоспособности избавлен от необходимости работать. Теперь если из 30 000 000 человек, выполняющих работу по производству, окажется, что 15 000 000, или половина, заняты трудом, проистекающим из конкурентного характера нашей индустриальной системы, то ясно, что в социалистическом обществе, где нет конкуренции, эти 15 000 000 были бы направлены на производство; и поэтому каждому человеку пришлось бы работать лишь половину того количества часов, которое он работает сейчас, чтобы поддерживать жизнь общества.

Давайте посмотрим, сможем ли мы составить какое-либо представление о том, сколько людей занято в расточительном труде конкуренции и сколько, следовательно, в социалистическом обществе высвободилось бы, чтобы облегчить труд тех, кто занят в производстве.

Признано, что из каждых ста человек, начинающих новое дело, девяносто становятся банкротами. Это означает, что на каждых десять человек, годных и способных вести новое дело, девяносто берутся за новое дело, будучи не в состоянии заработать им себе на хлеб. В кооперативном содружестве точное число людей, необходимых для ведения дел в любом заданном месте, может быть определено математически; и те девяносто безуспешных людей, которые сейчас заняты тщетными попытками разрушить дело десяти успешных людей, будут заняты в производстве к собственной выгоде и к облегчению тех, кто уже в нем занят.

Однако расточительность существующего порядка не ограничивается обстоятельством, что многие заняты попытками делать то, что лучше удается немногим, но усугубляется тем фактом, что в столкновении между успешными и неуспешными конкуренцией задействована огромная орда людей, которые при избежании конкуренции были бы выброшены на рынок труда и, следовательно, оказались бы полезны для производства. Среди людей, таким образом занятых, находятся коммивояжеры; эти люди причиняют убытки обществу не только потому, что вместо того, чтобы самим производить, они живут за счет чужого производства, но и потому, что они составляют значительную часть пассажиропотока страны. Железные дороги несут расходы по перевозке этих разъездных агентов по всем Соединенным Штатам, дабы каждый из них имел возможность в каждом уголке Соединенных Штатов очернять товары друг друга. И это проливает свет на пороки нашего нынешнего порядка, ибо железные дороги заинтересованы в поощрении этого труда. Если бы им не приходилось возить по стране эту орду коммивояжеров, многие из них, возможно, не смогли бы выплачивать проценты по своим облигациям. Показания, данные Промышленной комиссии (Industrial Commission), дают прекрасные примеры расточительства, сопутствующего конкурентному производству, и соответствующей экономии, которая сопутствовала бы социалистической системе. Мистер Эдсон Брэдли (Edson Bradley), президент компании American Spirits Manufacturing Company, показывает, что в вискиерении «где-то между винокуром и потребителем в этой стране теряется 40 000 000 долларов. Эти средства уходят прежде всего на попытки закрепиться на рынке». [133] Теперь весь капитал, вложенный в спиртные и прочие напитки, согласно последней переписи, составляет 660 000 000 долларов, в то время как общее производство составляет около 12 686 000 000 долларов. Таким образом, можно видеть, что капитал, вложенный в спиртные и напитки, составляет примерно одну двадцатую часть капитала, вложенного в другие отрасли обрабатывающей промышленности. Если поэтому 40 000 000 долларов теряется на завоевании рынка в ликеро-водочном бизнесе, можно предположить, что в двадцать раз большая сумма — то есть 800 000 000 долларов — теряется на завоевании рынка всеми обрабатывающими предприятиями страны. Это представляет собой лишь расходы на рекламу в промышленности; оно не охватывает рекламу, осуществляемую всей розничной торговлей, универмагами, страховыми компаниями — страхованием жизни, от огня, титульным страхованием, — агентами по недвижимости, шарлатанскими лекарствами и той огромной массой населения, известной как посредники, которые поднимают цены на товары для потребителя и чьи услуги были бы устранены в кооперативном содружестве.

Этот последний класс рекламы гораздо масштабнее фабричной, поскольку особая функция розничного торговца состоит в том, чтобы продавать — захватывать рынок, — и бремя рекламы ложится на него тяжелее. Если 800 000 000 долларов представляют собой стоимость завоевания рынка для производителя, то вполне вероятно, что общие затраты на завоевание рынка всем обществом не уступают вдвое этой сумме.

Рекламодатель фактически оплачивает всю стоимость печати и издания бесчисленных газет и журналов этой страны. Один цент, уплаченный за такую газету, как American, не покрывает стоимости одной лишь бумаги; именно реклама щедро оплачивает все остальное.

Реклама была бы излишней в кооперативной системе, где практически все обеспечивалось бы единой отраслью. Как говорит преподобный Э. Эллис Карр (E. Ellis Carr), [134] правительство Соединенных Штатов не считает необходимым рекламировать почтовые марки. Standard Oil больше не рекламирует нефть. Те из нас, кто достаточно стар, помнят, как до организации нефтяного треста наши заборы пестрели соперничающими заявлениями дюжины различных масел: «Астральное масло Пратта» (Pratt's Astral oil) и т. д. — буквами огромного и неказистого размера.

Единственной необходимой рекламой была бы реклама частных предприятий, возникающих в тех отраслях, которые не удовлетворяли общественность, и они, надо надеяться, были бы относительно небольшими.

Мистер Доу (Dowe), президент Национальной лиги коммивояжеров (Commercial Travellers' National League), показал, [135] что «35 000 продавцов были уволены в результате организации трестов, а 25 000 сокращены до двух третей их прежних зарплат... Трест пекарных порошков заменил людей с зарплатой от 4000 до 5000 долларов в год другими с оплатой 18 долларов в неделю... Вытеснение разъездных агентов также представляет собой большие убытки для железных дорог, составляющие, исходя из расчета, что каждый коммивояжер тратит 2,50 доллара в день в течение 240 дней, 27 000 000 долларов, в то время как потери отелей составят по меньшей мере не меньше, чем у железных дорог».

35,000 salesmen at an average compensation   (including commissions) of $3000 each a year | $105,000,000
Loss in railroad travelling | 27,000,000
Loss in hotel expenses | 27,000,000
Together | $159,000,000

Таким образом, в тех немногих отраслях промышленности, где конкуренция была уменьшена благодаря трастовой системе, по оценкам, уже была достигнута экономия в 159 000 000 долларов за счет сокращения только одних продавцов. И это было десять лет назад. Эти цифры позволяют нам оценить колоссальную экономию, которая последовала бы за устранением конкуренции из нашей промышленности. Экономия, которая при конкурентной системе оборачивается убытками для коммивояжеров, железных дорог и отелей, при социалистическом обществе составила бы чистый выигрыш; ибо это означало бы куда больший объем труда для производства. Наша нынешняя система поощряет бесполезные траты, тогда как социализм их устранил бы.

Другая важная экономия была бы достигнута при управлении общественными предприятиями за счет отсутствия необходимости собирать с них доход. В городских трамваях, например, можно было бы отказаться от половины штата, ибо функции кондуктора фактически сводятся к сбору платы за проезд. Аналогичная экономия практиковалась бы на железных дорогах, в телеграфе; не потребовалось бы марок для почтовых отправлений; не нужен был бы дорогостоящий штат клерков для ведения бухгалтерского учета.

При нашей системе газ поставляется в наши города газовыми компаниями, каждая из которых в ущерб общественному удобству и здоровью перекапывает улицы для прокладки своих магистралей с единственной целью конкурировать с существующими компаниями, что приводит к принудительному слиянию, которое имеет тенденцию делать газ не более дешевым, а более дорогим для потребителя. Профессор Эли (Ely) подсчитал, [138] что слияние газовых компаний в Балтиморе обошлось в восемнадцать миллионов, из которых десять миллионов составляют чистый убыток.

Почти то же самое справедливо и в отношении железных дорог. Профессор Эли цитирует управляющего железной дорогой, который утверждает, что если бы железные дороги Соединенных Штатов управлялись как единое целое, а не конкурирующими компаниями, такое управление дало бы экономию в двести миллионов долларов в год; в качестве примера бесполезного дублирования дорог он приводит многочисленные железные дороги, соединяющие Нью-Йорк с Чикаго. По его оценкам, эти линии обошлись в двести миллионов долларов, а содержание бесполезных линий влечет за собой перманентный убыток. Сегодня, когда протяженность железных дорог и объем перевозок удвоились, возможную экономию вполне можно оценить вдвое большей суммой. Тем не менее он вынужден признать, что дублирование железных дорог обеспечивает значительные удобства, когда параллельные линии проходят через разные населенные пункты и дают определенное преимущество в расписании. Однако для многих линий в Соединенных Штатах это не так. Дорога Колорадо Мидленд (Colorado Midland) дублирует Денвер и Рио-Гранде (Denver and Rio Grande), проходя практически через те же места, и поскольку обе они обязаны соединяться с линиями на своих конечных пунктах и переправлять пассажиров туда, обе вынуждены запускать поезда в одни и те же часы. В данном случае нет никаких преимуществ ни для расписания, ни для новых местностей.

И конкуренция параллельных дорог далеко не всегда обеспечивает публике лучшие удобства. Между Чикаго и Денвером одна линия легко может пускать поезда из пункта в пункт за двадцать четыре часа; но в целях предотвращения товарной войны с конкурирующими линиями она заключила с ними соглашение, по которому обязуется не пускать пассажирские поезда быстрее чем за тридцать шесть часов. Общество поэтому вместо выигрыша теряет преимущество в двенадцать часов, узнавая при немалых неудобствах, что конкуренция далеко не всегда конкурирует.

То, что справедливо для железных дорог и газовых компаний, верно и для телеграфного бизнеса. Компания Western Union была капитализирована в сто миллионов долларов. По оценкам, стоимость прокладки линий, фактически используемых Western Union, составила не более двадцати миллионов; следовательно, восемьдесят миллионов долларов были растрачены впустую существующей системой, которая поощряет частные компании строить линии, что в итоге заставляет другие компании выкупать их. Профессор Эли добавляет, что «Англии обошлось почти во столько же включение телеграфа в состав почтового ведомства, во сколько всем остальным странам Европы вместе взятым, поскольку в них телеграф с самого начала был частью почтового ведомства, и издержки конкуренции были исключены».

Еще одна крайне расточительная черта нашей нынешней системы — это расходы на распределение товаров; например, предметов, составляющих основу нашей повседневной жизни: молока, хлеба, масла, яиц, мяса, рыбы и овощей. Сравните метод распределения этих вещей с методом доставки писем, принятым почтовым ведомством. Тот факт, что правительство является единственным инструментом, посредством которого распространяются письма, позволяет ему добиваться экономии времени, труда и средств путем предварительной сортировки писем по улицам и ограничения доставки на любой отдельно взятой улице одним почтальоном, разносящим письма от двери до двери.

Это экономичная система распределения всех предметов регулярного пользования, которая была бы принята при социалистическом плане. Сравните ее теперь с планом, диктуемым конкурентной системой. В каждый квартал молоко доставляют несколько молочных торговцев, а не один; в каждый квартал хлеб поставляет огромное число торговцев, а не один; в каждый квартал мясо доставляется огромным числом торговцев, а не один; и так далее по каждому предмету нашего ежедневного обихода.

Мало того, что при конкурентной системе наблюдается огромная трата труда в деле производства и распределения предметов первой необходимости, сама система порождает обширный класс бизнеса, который поглощает значительную часть общественного богатства и задействует огромное число его членов. Например, при социалистической системе больше не будет никакой необходимости или выгоды в страховании — будь то от смерти, пожара, несчастного случая, града, дефектов правоустанавливающих документов или любой другой опасности. Причина этого очевидна: мы страхуемся от материального ущерба, проистекающего из этих случайных происшествий, потому что в противном случае весь убыток ляжет на нас самих. В социалистическом обществе некоторые поводы для убытков не существовали бы вовсе, а те, что существовали, ложились бы на весь народ и, следовательно, были бы ничтожны для каждого отдельного его члена. Например, человек страхует свою жизнь, чтобы его дети не скатились в нищету из-за его смерти; но в социалистическом обществе вдова и ребенок обеспечены, будучи все членами общества и все участниками его доходов. Смерть в таком случае практически не представляла бы финансового убытка для государства, поскольку число смертей очень пожилых и совсем маленьких — непродуктивных членов общества — намного превышает число его продуктивных членов.

Страховые компании начинают понимать важность поддержания здоровья своих страхователей. Страховая компания Metropolitan Life Insurance Company сегодня содержит медсестер для этих целей.

Другим видом деятельности, который был бы ликвидирован в социалистическом государстве, является весь бизнес, осуществляемый брокерами; не только брокерами Уолл-стрит, но и брокерами по недвижимости, горными брокерами и брокерами всех мастей, поскольку они вовлечены в конкуренцию. Упразднение Уолл-стрит повлечет за собой упразднение биржевой игры, являющейся ее неотъемлемой чертой. До сих пор не было изобретено ни одного закона, хотя попытки предпринимались неоднократно, который до тех пор, пока держится конкурентная система, положил бы конец спекуляциям на бирже. Закон, который успешно прекратил бы игру на бирже, прекратил бы и легитимные операции с акциями. Но безнравственный элемент, заложенный в сделках «пут» и «колл», есть лишь преувеличение безнравственного элемента, присущего всем промышленным сделкам, построенным на принципе частной прибыли. Ибо хотя бизнес можно вести таким образом, чтобы обеспечивать лишь справедливое вознаграждение вовлеченным в него лицам, он постоянно создает искушение устроить все так, чтобы обеспечить крупную, а не справедливую отдачу. По сути, вся борьба в бизнесе заключается в стремлении обеспечить наибольшую прибыль при наименьших затратах труда. Человек, которому удается получить наибольшую отдачу при наименьших затратах, — это успешный делец; и никто не делает этого с большим успехом, чем следующая категория лиц, о которой следует упомянуть и чья деятельность подошла бы к концу в социалистическом государстве, а именно — банкиры.

Потребовалось бы слишком много времени, чтобы вдаваться здесь в точную и справедливую оценку услуг, оказываемых банкиром, и получаемого им за них вознаграждения. Большинство писателей, благоволящих социализму, недооценивают функции банкира. Они настолько поражены колоссальными доходами, которые делают банкиры, что не ценят тех великих услуг, которые они оказывают; и хотя в социалистическом государстве банкир как таковой имел бы тенденцию исчезнуть, человек, который сегодня выполняет работу банкира, будет, как хочется надеяться, выполнять ту же работу для государства. Так что, хотя банковское дело исчезнет, лучшей формой правления станет та, при которой лица, признанные наиболее пригодными для обременительных и сложных финансовых обязанностей, окажутся теми, кому эти обязанности будут доверены. Будет ли человек, наиболее пригодный для выполнения этой сложной работы, наделен ею по социалистическому плану — это сомнение, выдвигаемое как возражение против социализма, которое будет рассмотрено позже.

Другой крупный класс умных людей, ныне занятых разрешением распрей, порождаемых конкурентной системой, остался бы без профессии при социалистическом плане — а именно юристы. Вместе с ними ненависть и мстительность, порождаемые судебными тяжбами, в социалистическом обществе также в значительной степени исчезли бы. Ибо юристы составляют тот класс, чьим делом является ведение этих распрей, а увы! — также и их разжигание. Когда мы учитываем, что только в одном Нью-Йорке насчитывается около десяти тысяч практикующих юристов, и добавляем к ним клерков, стенографисток, счетоводов и рассыльных, нанятых каждым из них, занятых в судах, в офисе шерифа, в офисе клерка округа, судебных приставов, заместителей шерифа и прочих; и принимаем во внимание, что большинство этих людей занято склоками, мы не можем не поразиться колоссальной выгоде для общества от системы, которая практически полностью устранила бы этот класс.

Однако меня не следует понимать так, будто при социалистическом плане вообще не будет никакой необходимости в судах. Даже если бы преступления против собственности были устранены социализмом, все равно оставалось бы искушение совершить преступление в силу половой ревности и в определенной степени из-за невоздержаности и праздности. Не приходится сомневаться, что невоздержанность и праздность имели бы тенденцию к сокращению с исчезновением нищеты, которая низводит людей до физического состояния, порождающего эти пороки, но некоторая невоздержанность и праздность, несомненно, все же останутся; определенно сохранятся несчастливые браки; а поскольку за каждым человеком останется небольшое количество собственности, иногда будут возникать мелкие имущественные вопросы. Но едва ли можно представить, чтобы такие вопросы требовали какой-либо более сложной системы правосудия, чем мировой суд и, возможно, единственный апелляционный суд. Уменьшение конкуренции настолько упростит право, что вряд ли возникнет вопрос, который сами стороны тяжбы не смогли бы разъяснить. О том, насколько мало судебных тяжб будет при социалистическом режиме, можно судить, сравнив тяжбы, которые порождает управление почтовым ведомством, с бесконечными судебными процессами, проистекающими из управления железными дорогами. [140] Более того, следует надеяться, что социалистическое общество наконец обретет досуг для изучения криминологии и понимания того, что к преступнику следует относиться как к больному человеку, а не как к злодею. Вся система уголовного судопроизводства изменится, и тип, ныне известный как адвокат по уголовным делам, исчезнет. Существующая система, при которой каждое обвинительное ведомство считает свою репутацию завязанной на обеспечение наказания каждого представленного суду обвиняемого, [141] неизбежно порождает соответствующий класс юристов, которые считают свою репутацию и гонорар завязанными на противодействие усилиям обвинителей любыми средствами, какими бы неоправданными они ни были. Разумеется, в той мере, в какой конкурентная система оставалась бы в неприкосновенности, должны были бы существовать и юристы для защиты конкурентных интересов. Но эти юристы содержались бы за счет конкурентной системы.

Если теперь учесть, что большое количество людей, высвобожденных замещением нашей нынешней формы правления социализмом, не только уменьшит труд тех, кто ныне занят в производстве, но и составляет ту часть нашего населения, которая занята разжиганием пламени ненависти в умах людей, то выгода для общества от устранения этого постоянного источника неприятностей станет очевидной. Но мы сейчас озабочены не столько уменьшением ненависти при социалистическом плане, сколько его экономичностью.

Перейдем теперь к рассмотрению расточительности, имеющей место в самой сфере производства:

В 1894 году кошки и лошади на Западе стали настолько малоценными, что владельцы перестали их клеймить, опасаясь, что клеймение повлечет за собой уплату налогов на них. Скот же, напротив, в последнее время вырос в цене; цены на него некоторое время назад упали так сильно, что повлекли за собой разорение всех тех, кто занимался его разведением в больших масштабах; но сегодня каждый снова бросается в этот бизнес. Такое положение дел дает прекрасную возможность судить о том, насколько несовершенно информирован производитель о нуждах общества. Ему сообщают о том, что общество перенасыщено каким-то товаром, лишь через его разорение в процессе производства этого товара. Этот план не только порождает страдания у большого числа индивидов в каждом обществе, но и неизбежно является чрезвычайно расточительным. Целью любого общества должно быть производство того, в чем оно нуждается, а не того, в чем оно не нуждается. Нынешняя же система, напротив, вынуждает общество постоянно производить то, в чем оно не нуждается, как единственный способ, с помощью которого оно может прийти к пониманию того, в чем оно нуждается.

Ибо при существующей системе перепроизводство порождает избыток вещей, ценных самих по себе, но чья меновая стоимость снизилась из-за их обилия. И производитель не может позволить себе сохранить этот избыток, потому что у него есть фиксированные расходы. Он вынужден продавать свой урожай в убыток, потому что ему нужны деньги для уплаты ренты, процентов по ипотеке, зарплаты или для собственного содержания в течение года. Именно это давление, под которым он находится, заставляя его продавать, разоряет его. И его последствия имеют далеко идущий характер; ибо по мере падения цены на сырой хлопок хлопкопрядильные фабрики получают стимул покупать и увеличивать выпуск своей продукции; и таким образом перепроизводство сырья имеет тенденцию приводить к перепроизводстве промышленных товаров.

В социалистическом обществе труд или хороший урожай одного года имели бы следствием уменьшение труда на следующий год; либо больший комфорт или роскошь в следующем году при том же труде; ничей труд не пропал бы даром, и щедрость природы была бы благословением, а не несчастьем, как сейчас.

Усилия по предотвращению перепроизводства хлопка на Юге привели к съезду 1892 года, относительно которого профессор Эли цитирует телеграмму из Мемфиса от 8 января следующего содержания:

«То, что фермеры Юга искренне стремятся разрешить серьезные проблемы перепроизводства хлопка, доказывается энтузиазмом делегатов съезда Ассоциации производителей хлопка долины Миссисипи, который открылся в этом городе сегодня утром».

И далее речь президента Бостонской торговой палаты:

«В 1890 году мы собрали урожай хлопка свыше восьми миллионов кип — на несколько сотен тысяч кип больше, чем мир мог потребить. Если бы урожаи нынешнего года были столь же крупными, это стало бы ужасающим бедствием для той части нашей страны, которая отводит столь значительную часть своего труда и капитала под выращивание хлопка».

Ничто не может лучше проиллюстрировать пороки нашей нынешней системы и преимущества социализма, чем такое положение дел, какое описано в уже процитированной речи президента Бостонской торговой палаты. [144] Если бы в социалистическом обществе в любой отдельно взятый год было произведено кип хлопка больше, чем общество или мир могли бы потребить, общество сохранило бы неиспользованный хлопок и изменило свое сельское хозяйство таким образом, чтобы привести урожай хлопка в надлежащее соответствие с существующими потребностями. Но такое событие не могло бы стать «ужасающим бедствием»; оно не могло бы быть ничем иным, кроме как благом: столь большим богатством для общества; столь меньшим трудом для его граждан. И то, что справедливо для урожая хлопка, в равной степени справедливо и для всех других урожаев. Перепроизводство в кооперативном сообществе невозможно, ибо все перепроизводство одного года означало бы меньше работы в этом конкретном виде производства в следующем. Каждый гражданин общества выиграл бы от так называемого перепроизводства, вместо того чтобы, как сейчас, страдать от него.

Перепроизводство тесно связано с изобретательством, которое, как известно, было источником отчаяния для рабочих; ибо усовершенствования в машинах почти всегда оставляют без работы большое их число. В Индии, как уже описывалось, уничтожение ткачей, работавших на ручных станках, с помощью машин привело к бедствию, едва ли имеющему равные в истории войн; «кости хлопчатобумажных ткачей белеют на равнинах Индии». И все же изобретательство, далеко не принося бедствий рабочим, к чему оно неизбежно ведет при нашей системе, в кооперативном содружестве оказалось бы безусловным преимуществом. Ибо каждое изобретение, повышающее производительность человеческого труда, уменьшает количество времени, которое должно быть затрачено на труд для получения того же результата. В кооперативном государстве экономия труда идет на пользу каждому индивиду в обществе, в то время как при конкурентной системе экономия труда приносит непосредственную пользу лишь владельцу патента и означает немедленное бедствие для тех рабочих, которых оно затрагивает напрямую.

Стандартное возражение против социализма состоит в том, что он уничтожит всякий стимул к изобретательству. Я считаю это глубоким заблуждением.

Во-первых, изобретателей далеко не всегда подстегивает к изобретению перспектива финансового вознаграждения. Великие открытия человечества, лежащие в основе всех наших практических достижений, были сделаны людьми, которые ни искали, ни получали за них вознаграждения. Ньютон открыл и сформулировал законы тяготения вовсе не ради наживы, как и Ом — законы электрического сопротивления. Не пожинают плоды своих изобретений и современные изобретатели. Капиталисты часто заинтересованы в подавлении изобретений; ибо изобретения обычно влекут за собой дорогостоящую перестройку существующих производственных мощностей. Например, мистер Бэббидж [145] описывает, как патент на сварку оружейных стволов машинным способом долгое время не использовался из-за дешевизны ручного труда; но как только забастовка взвинтила зарплаты, к патенту, которым до того пренебрегали, тут же прибегли.

Капиталисты часто предпочитают обойтись без усовершенствований, нежели идти на расходы, которые они обычно вызывают. Это было негласным мотивом противодействия Англии строительству Суэцкого канала, и, как полагал г-н Делессепс (DeLesseps), это было мотивом их противодействия Панамскому каналу. [146] Опять же, никто из тех, кто лично знаком с изобретателями, не может поверить, что их открытия в какой-либо значительной степени являются результатом финансовых мотивов. Было бы трудно вообразить условия, при которых Эдисон и Максим не стали бы изобретать. Они не могут не изобретать; они находятся под такой же необходимостью изобретать, как курица — нести яйца. Несомненно, существуют определенные среды, благоприятствующие порождению и использованию изобретательских типов, и другие, которые этому неблагоприятствуют. И несомненно, мотив для изобретения является частью среды, которая действительно способствует изобретательству; но разве такой мотив отсутствовал бы в социалистическом обществе? Я думаю, можно показать, что он не просто будет присутствовать, но станет более сильным стимулом в социалистическом обществе, чем в нашем собственном; ибо при нашем обществе наградой, получаемой изобретателем за изобретение, является патент, а патент, как подтвердят любые юристы, — лишь предмет для судебных тяжб. Иными словами, каждый человек, изобретающий полезную вещь, должен преодолеть возражения патентного ведомства; возражения нарушителей патентных прав; возражения владельцев машин, которые будут вытеснены, — все три препятствия немалого порядка. И лишь когда все они преодолены, если вообще преодолены, патент может стать источником дохода для изобретателя. Однако при социалистическом строе каждый человек заинтересован в повышении производительности общества ради сокращения часов труда; более того, ничто не было бы проще для социалистического общества, чем исключительным образом вознаграждать изобретение путем сокращения часов труда, причитающихся с изобретателя.

Если изобретатель каким-то одним изобретением сократил часы труда в совокупном объеме, эквивалентном продолжительности его собственной трудовой жизни на благо общества, он должен быть освобожден от необходимости самому выполнять дальнейшую работу. Если изобретение явно объяснялось изобретательским мастерством, а не случайностью, в интересах отрасли, в которой он был задействован, было бы предоставить ему лабораторию, где он мог бы экспериментировать с целью дальнейших изобретений, как это делают General Electric Company для своих изобретателей и мистер Вестингауз (Westinghouse) для своих. Нет и одного изобретателя из ста, который бы с трудом воспользовался такой возможностью; ибо радость изобретателя — изобретать. Таким образом, изобретатели составили бы одну из групп Почета сообщества. Они получали бы при жизни признание, подобающее их изобретательности и трудолюбию. В настоящее время подавляющее большинство изобретателей умирают бедняками и безвестными. Из всех изобретателей Америки богаты, насколько мне известно, лишь трое: Вестингауз, Белл и Эдисон. Практически все остальные стали жертвами собственной изобретательской способности. Кто знает имя изобретателя автомата для продажи товаров, столь популярного сегодня? Его звали Персиваль Эверитт (Percival Everitt), и он умер нищим на улице.

Но нам не нужно прибегать к аргументам, чтобы продемонстрировать: денежное вознаграждение не является необходимым для стимулирования изобретательства. Существует одна профессия, в которой зерно самоуважения установило правило, согласно которому ни одно открытие или изобретение не должно получать денежного вознаграждения, — это медицинская профессия. Ни один врач, желающий сохранить или заработать репутацию, не патентует лекарство или хирургический инструмент. Те, кто поступает так, немедленно подвергаются остракизму. Медицинские или хирургические изобретения считаются уважающими себя врачами слишком важными для общества, чтобы изобретатель ограничивал их использование патентом.

Если эта идея социальной службы сегодня одухотворяет медицинское профессию, почему бы ей в конечном счете не одухотворить и другие профессии, другие отрасли промышленности, другие занятия? Почему бы ей не одухотворить их все?

Другая профессия предоставила элементы для всех изобретений и никогда не просила денежного вознаграждения — я имею в виду преподавателей. Если, например, взять такой предмет, как электричество, то обнаружится, что все фундаментальные открытия, делающие возможным современное использование электричества, обязаны исключительно исследованиям людей, которые из чистой любви к своему делу дополняли исследованиями те занятия, за которые им платили. Сэр Исаак Ньютон был первым, кто открыл использование стекла в качестве непроводника электричества. Гальвани и Вольта, чьи имена достались — одно гальваническому, а другое вольтову электричеству — были профессорами в Италии. Действие электрического тока на стрелку компаса было открыто профессором Х. О. Эрстедом (H. O. Oersted) в Копенгагене; а природа электродвижущей силы, силы тока и сопротивления были определены профессором Г. С. Омом (G. S. Ohm) в Голландии. Но величайшие открытия из всех были сделаны Фарадеем, который отказался от титула, чтобы оставаться профессором до конца своих дней. Возможно ли, имея перед глазами послужной список этих людей, отстаивать теорию, что нажива — единственный стимул к изобретательству? Если мы немного подумаем, то увидим, насколько по сути своей детским является это представление.

Существует три главных мотива для изобретательства:

Стремление заработать деньги — один из них, но мой опыт общения с изобретателями убеждает меня, что он наименее значимый и заметен лишь у изобретателей самого мелкого масштаба.

Сама способность к изобретательству является определяющим мотивом. Человек, обладающий способностью, должен проявлять эту способность или страдать. Художник должен писать картины; скульптор должен ваять; музыкант должен создавать музыку; поэт должен слагать рифмы. Лоуэлл (Lowell) говорил, что когда у него не было времени тщательно изложить мысль в прозе, он излагал ее в рифме.

Ни один человек, работавший с изобретателями, не впадет в заблуждение о том, что изобретатели нуждаются в стимуле денежного вознаграждения. Ум изобретателя кишит изобретениями, как сельдь в сезон нереста кишит икрой. И как сельдь должна освободиться от своей икры, так и изобретатель должен освободиться от своих изобретений. Один крупный изобретатель современности в 1883 году был столь плодовит, что компания, закрепившая за собой его исключительные услуги, платила ему за то, чтобы он уехал в Европу и прекратил изобретать — во избежание разорительных расходов на оформление его патентов. Изобретатель движим двумя силами: функцией, которая настойчиво требует реализации, и удовольствием, которое эта реализация доставляет. Каждый человек, умеющий делать что-то хорошо, любит делать это. Сегодня, когда атлетика приносит известность, вполне естественно сделать вывод, что люди гребут ради этой известности. Но в старые времена, когда известности было мало или не было вовсе, люди, умевшие грести, гребли ради удовольствия; люди, умевшие боксировать, боксировали ради удовольствия. Так и сегодня, поскольку несколько изобретателей — очень немногие — разбогатели, делается вывод, будто изобретатели изобретают только ради денег. Это простительное заблуждение, но для его разоблачения требуются минимальные интеллектуальные усилия.

Человек, одаренный любопытством и воображением, напрочь забудет о нуждах тела в стремлении достичь своей цели. Изобретатели общеизвестно беспечны. Бернар Палисси (Bernard Palissy) не только забывал поесть, но и обеспечить пищей жену и детей. Мало того, что он морил голодом себя и их, он сжег свою мебель до последнего стула в отчаянных попытках получить искомую глазурь. Химик забудет о времени приема пищи и сна в своей лаборатории. В мире нет силы более непреодолимой, чем сила идеи; нет такой, которой тело подчинялось бы с большим совершенством. Изобретатель в поисках решения нуждается в не меньшем стимуле, чем олень в период гона в поисках самки. Теория о том, что он в нем нуждается, и что ему необходим стимул в виде денег, принадлежит дилетанту, никогда не видевшему изобретателя за работой, или бухгалтеру, который сводит все — тело, разум, душу и сердце — к долларам и центам.

Изобретатель мог быть вынужден оставить исследования из-за необходимости зарабатывать деньги или из-за трудностей с их поиском. Многие были раздавлены именно такими трудностями; и поистине можно справедливо утверждать, что из-за денежных затруднений мы теряем больше изобретений, чем приобретаем благодаря стимулу денежного вознаграждения.

Третий мотив — это стремление к признанию, которое лежит в основе многих других желаний — в основе даже желания самих денег. Ибо если мы проанализируем стремление к деньгам, то заметим, что оно включает в себя два совершенно разных мотива: мотив рассудительности — стремление обеспечить комфорт и блага жизни; и мотив амбиций, или стремление к признанию со стороны окружающих. Причем первый первичлен во времени, ибо человек должен начинать с обеспечения материальных вещей жизни. Но как только они обеспечены, мотив, заставляющий людей делать деньги, — это стремление к признанию. И это стремление, хотя и пагубное в избытке, в умеренных количествах является одной из величайших человеческих добродетелей; ибо оно побуждает людей заслуживать расположение ближних и способствует бескорыстию и самопожертвованию. Одно из проклятий конкурентной системы состоит в том, что стремление к признанию, по своей сути являющееся добродетелью, наша денежная система превращает в порок, поскольку деньги выступают главным инструментом достижения признания. [147] Об этом предмете придется сказать еще больше позже. Здесь мы можем ограничиться констатацией того, что в социалистическом обществе признание будет достигаться не шарлатанским путем через деньги, а заслуженно через службу. Изобретатель, сокращающий часы труда для общества, попадет на Доску почёта. Он добьется этого признания не после того, как навязал свое изобретение капиталисту и отстоял его достоинства в судах, создал безработицу для своих товарищей и вытеснил конкуренцию из сферы действия своего патента, а напрямую от той отрасли, которой он принес пользу, без издержек, сопутствующих установлению патентных прав в наши дни. Изобретатель при социализме будет иметь более сильный стимул, чем сегодня; ибо шансы обеспечить средства к существованию и признание составляют, безусловно, не более чем один из ста, тогда как при социализме они будут сто к одному. Не придется преодолевать сопротивление вложенного капитала, враждебность со стороны коллег-рабочих или подлость нарушителей патентов. Если его изобретение способно сократить часы труда или иным образом принести пользу обществу, оно будет встречено с восторгом и почетом. И поэтому, даже если он не нуждается в стимуле, при социализме он у него будет; ибо его вознаграждение окажется быстрым и надежным.

Более того, как указал профессор Эли, тенденция изобретательства в социалистическом государстве заключалась бы в замене труда, который ныне сопряжен с тяжелой рутинной работой, машинами, способными уменьшить ее или устранить.

Если бы можно было вообразить принятие или исполнение закона, требующего, чтобы миллионеры и только миллионеры служили кочегарами, нет сомнений, что вся изобретательская мысль в стране была бы немедленно брошена на то, чтобы сделать труд кочегара менее отвратительным, чем он есть сейчас; если потребуется, судостроение было бы реформировано сверху донизу так, чтобы свести работу кочегара к нажатию пальцем на кнопку — единственной физической работе, возлагаемой современными условиями на миллионера сегодня.

Усовершенствования, обусловленные изобретательством, в социалистическом обществе отличались бы, пожалуй, по характеру, но не по количеству, ибо изобретательство подчиняется тому конкретному стимулу, который его порождает. Так, Карл Маркс указывает, [148] что механическая тяга не внедрялась в шахтах до тех пор, пока закон не запретил использовать там женщин и детей, а «система неполного рабочего дня стимулировала изобретение машины для связывания концов нитей», заменив тем самым детский труд в производстве шерстяной пряжи. Опять же, огромные усовершенствования были сделаны в загрузке и выгрузке газовых реторт из-за трудовых проблем, и нет сомнений, что вся тяжелая работа вскоре стала бы менее тяжелой, если бы нам всем пришлось выполнять ее по очереди.

Возражение о том, что социализм разрушит стимул к изобретательству, было рассмотрено на протяжении, возможно, непропорционально долгого времени из-за его исключительной важности. Ибо именно благодаря человеческой изобретательности производство сегодня имеет тенденцию опережать потребление. Из всех спекуляций о возможных преимуществах нового общественного порядка те, что касаются сокращения среднего рабочего дня, наиболее увлекательны, но и наиболее опасны. Они увлекательны потому, что из многих бед нынешнего порядка именно чрезмерный рабочий день мы ощущаем острее всего, ибо он отнимает у стольких из нас потребность в личной жизни; и мы знаем, что любое сокращение часов труда означало бы немедленное увеличение количества и окончательное повышение качества нашей жизни. Но они являются опасными спекуляциями, поскольку проникают в самое сердце того удивительно сложного экономического процесса, который мы называем капитализмом. Чтобы дать сколько-нибудь научную оценку времени общественного труда, необходимого для производства товаров, общественно необходимых для нашего здоровья и счастья, потребовалось бы сложное и детальное исследование самых сокровенных деталей промышленности, торговли и транспорта, проведение которого маловероятно. Тем не менее, в свете некоторых имеющихся у нас данных можно получить наглядный взгляд на вероятности сложившейся ситуации.

Тринадцатый ежегодный отчет Бюро труда (Bureau of Labor) представляет собой исчерпывающее исследование фактического времени, необходимого для производства около 600 различных товаров, начиная от яблонь и заканчивая буханками хлеба и деревянной черепицей. Главной целью этого Отчета было сравнение стоимости производства вручную со стоимостью производства с помощью машин; и в нем продемонстрирован огромный прогресс, достигнутый в искусстве производства за счет замены ручного труда машинным. Например, до внедрения машинного труда для производства тридцати бушелей ячменя требовалось около шести с половиной часов; в то время как сегодня с использованием машин то же количество можно произвести за два часа сорок две минуты (стр. 24-5). Отчет при оценке стоимости производства включает вспашку земли, сев и заделку семян, измельчение верхнего слоя почвы, подвоз воды и топлива для двигателя, жатву, обмолот, измерение, расфасовку в мешки и перевозку в зернохранилище (стр. 432-3).

Имея эти цифры, казалось бы, очень простым делом определить общее время, необходимое для производства различных товаров, потребляемых семьей среднего рабочего. Казалось бы, все, что нам нужно сделать, — составить список этих товаров, получить затраты времени на каждый из них из Отчета и сложить их, чтобы получить общую сумму. Однако, к сожалению, Отчет не охватывает все позиции, которые пришлось бы включить в этот список предметов первой необходимости; и делать оценку по одному товару или по двум-трем было бы немного опасно, поскольку некоторые товары имеют гораздо более высокие временные показатели, чем другие, и поэтому привнесли бы множество элементов неопределенности.

Но мы можем подойти к этому вопросу с другой точки зрения. В отчете действительно приводятся данные о временных затратах на производство десяти основных сельскохозяйственных культур и добычу каменного угля. Давайте переформулируем проблему следующим образом:

Предполагая общественную собственность на землю (включая земли, содержащие каменный уголь) и наличие современной техники, сколько часов труда в день потребовалось бы для производства достаточного количества основных сельскохозяйственных культур, чтобы продать их на ферме или шахте по цене, достаточной для покупки предметов первой необходимости для средней семьи?

Первым шагом, очевидно, является определение того, что составляет предметы первой необходимости для средней американской семьи. Здесь мы снова можем обратиться к официальной статистике. В 1900–1901 годах Бюро труда США начало исследование доходов и расходов средней американской семьи. Агенты были направлены по всей стране для сбора данных из первых рук. Эти агенты получили отчеты примерно от 25 440 семей, и эти цифры были сведены в таблицы и обобщены в 18-м ежегодном отчете этого Бюро.

Мы знаем, что эти 25 000 семей имели предметы первой необходимости просто потому, что им удавалось жить, выживать и воспроизводиться. Их средний доход составлял 749,50 долларов, средние расходы — 699,24 доллара, что означало сбережения в размере 50 долларов в год. Однако у многих из этих семей были постояльцы, у многих работали взрослые дети или жены, у многих были жильцы, поэтому доход искусственно увеличивался или уменьшался под влиянием этих факторов. Тем не менее, среди них было 11 156 семей, которые в отчете обозначены как «нормальные»; они отличались следующими характеристиками: работающий муж, жена, ведущая домашнее хозяйство, не более пяти детей (ни одного старше 14 лет), отсутствие иждивенцев, постояльцев, жильцов или слуг (стр. 18). Как видите, хорошие единицы для статистического анализа. Итак, средний доход этих нормальных семей составлял 650,98 долларов, средние расходы — 617,80 долларов.

Таким образом, перед нами более 10 000 семей по пять человек в каждой, которым удается жить на 617,80 долларов в год, не прибегая к преступлениям или благотворительности. То, что они живут в стесненных условиях, несомненно, верно, но они отнюдь не находятся на дне общества, поскольку в своем сотрудничестве с агентами Бюро труда все они проявили качества интеллекта, которые не встречаются среди опустившихся слоев населения. Короче говоря, это были обычные, уважающие себя семьи американских рабочих.

Но давайте предположим, что 617,80 долларов недостаточно; давайте обеспечим запас прочности, установив 800 долларов в качестве минимума для приобретения предметов первой необходимости. Ниже приведена таблица, показывающая временные затраты на единицу (бушель или фунт) десяти основных сельскохозяйственных культур и каменного угля. Она составлена на основе таблиц на страницах 24–25 13-го ежегодного отчета Бюро труда, которые считаются точными.

Commodity. | Quantity. | Time Cost. | Unit. | Time Cost in Minutes.
Hrs. | Min.
Barley |      30 bush. | 2 | 42.8 | 1 bush. | 5.427
Wheat |      40    " | 6 | 17.4 | 1     " | 9.435
Hay |        2 tons   | 15 | 30.5 | 1 ton | 465.25
Oats |      40 bush. | 7 | 5.8 | 1 bush. | 10.645
Rice |      60     " | 17 | 2.5 | 1     " | 17.042
Rye |      25     " | 25 | 10 | 1     " | 60.40
Corn |      80     " | 42 | 38.1 | 1     " | 31.97
Potatoes |    220     " | 38 | — | 1     "   | 10.364
Tobacco | 2,750 lbs. | 606 | 5.1 | 1 lb. | 13.22
Cotton | 1,000   " | 78 | 42 | 1     " | 4.72
Bit. Coal |    200 tons | 379 | 36 | 1 ton | 113.88

Имея временные затраты на единицу каждого из этих товаров, давайте теперь определим временные затраты на общий объем этих культур, произведенных в Соединенных Штатах. Это показано в таблице на следующей странице, которая составлена на основе цифр, приведенных в Ежегоднике Министерства сельского хозяйства за 1907 год, стр. 668. Они также считаются точными.

Из этой таблицы мы видим, что общие временные затраты на эти основные сельскохозяйственные культуры при производстве с использованием современной техники в крупных масштабах составили бы 185 759 513 000 минут, а денежная стоимость этих товаров при продаже на ферме или шахте составляет 3 214 510 707 долларов.

Если, следовательно, для производства товаров на сумму 3 214 510 707 долларов потребовалось бы 185 759 513 000 минут труда, сколько труда потребовалось бы для производства товаров на сумму 800 долларов? Это задача на простую пропорцию:

800 долларов : 3 214 510 707 долларов :: x минут : 185 759 513 000 минут. Вычисляя это, мы находим, что x равно 46 230 минутам, или 770 часам и 30 минутам. При расчете 300 рабочих дней в году это, по-видимому, указывает на то, что социального рабочего дня продолжительностью 2,5 часа должно быть достаточно для получения предметов первой необходимости, оцениваемых в 800 долларов.

Commodity. | Average Annual Production 1898-1907. | Average Total Value on Farm Dec. 1, 1898-1907. | Time Cost in Minutes. | Unit. | Total Time Cost in Thousand Minutes.
| Millions |  |  |  |
Barley |    117 bush. | $53,872,896 | 5.427 | 1 bush. | 633,959
Wheat |    642     | 444,206,221 | 9.435 | 1   " | 6,057,270
Hay |      59 tons | 524,124,456 | 465.25 | 1 ton | 27,449,750
Oats |    841 bush. | 265,595,639 | 10.645 | 1 bush. | 8,952,445
Rice |      18   " | 14,594,913 | 17.042 | 1   " | 305,756
Rye |      29   " | 16,527,099 | 60.40 | 1   " | 1,751,600
Corn | 2,309   " | 953,158,114 | 31.977 | 1   " | 73,834,893
Potatoes |    255   " | 134,236,563 | 10.364 | 1   " | 2,642,820
Tobacco |    743 lbs. | 59,548,881 | 13.22 | 1 lb. | 9,822,460
Cotton | 5,233   " | 457,787,442 | 4.72 | 1 " | 24,699,760
Bit. Coal |    260 tons | 290,858,483 | 113.88 | 1 ton | 29,608,800
|  | $3,214,510,707 |  |  | 185,759,513

Однако, прежде чем принять вышеуказанный вывод, необходимо внести соответствующие поправки на некоторые важные факторы. Во-первых, цифры, приведенные в отчете, не включают время, затраченное на бухгалтерский учет, техническое обслуживание и ремонт оборудования, временные затраты на сырье, оборудование и т. д. Все эти статьи, безусловно, важны, но мы можем с уверенностью предположить, что в совокупности они, вероятно, не увеличат общую сумму более чем на пятьдесят процентов. Если мы добавим еще 1,25 часа на эти статьи, доведя рабочий день до 3,75 часа, мы будем вполне в рамках разумного.

Во-вторых, следует предположить, что десять культур, для которых в 13-м ежегодном отчете приводится временная стоимость, были произведены в необычайно благоприятных условиях, если не на «сверхдоходных» фермах. Правда, во введении (стр. 12) в общей форме утверждается, «что была предпринята попытка установить не количество работы, которое могло быть выполнено в наиболее благоприятных условиях, а то, что достигалось стабильно в повседневной работе»; тем не менее, при отсутствии более конкретной информации о фактических условиях, в которых выращивались обсуждаемые единицы, мы не можем игнорировать возникающие у нас сомнения. Мы можем, однако, компенсировать это двумя другими факторами, которые были весьма консервативными в нашей оценке: (1) Принимая сумму в 800 долларов в качестве меры предметов первой необходимости, мы, как уже было показано, заложили почти на треть больше суммы (617,80 долларов), которая фактически была признана необходимой в 1900–1901 годах. (2) Цифры в 13-м ежегодном отчете основаны на исследованиях, проведенных от пятнадцати до двадцати лет назад, между 1890–1895 годами. Постоянное совершенствование сельскохозяйственной техники, произошедшее с тех пор, несомненно, значительно сократило бы нынешние временные затраты на эти товары. Поэтому не будет неразумным утверждать, что эти факторы уравновешивают друг друга; но чтобы быть в безопасности, давайте добавим еще четверть часа, доведя вероятный рабочий день до полных четырех часов.

Таким образом, у нас, по-видимому, есть основания полагать, что если бы сельскохозяйственное производство было обобществлено сегодня, то 1200-часового рабочего года было бы достаточно для производства предметов первой необходимости, а 1800-часового года — для производства многих предметов роскоши для общества. Это, организованное в соответствии с потребностями сельскохозяйственного производства, могло бы означать двенадцатичасовой рабочий день в течение четырех или шести летних месяцев, в зависимости от обстоятельств.

Кажется ли это утопичным? Согласен: все подобные спекуляции должны казаться утопичными. И все же, если мы оглянемся на несколько столетий назад, мы обнаружим, согласно не менее авторитетному источнику, чем Торольд Роджерс («Шесть веков труда и заработной платы»), что английский рабочий в течение пятнадцатого и первой части шестнадцатого века жил, и жил хорошо, на продукт восьмичасового рабочего дня. Так неужели так фантастично предполагать, что современная техника при обобществленной системе производства могла бы сократить этот день вдвое?

Может возникнуть возражение, что эта оценка односторонняя, поскольку она основана только на цифрах сельскохозяйственного производства, тогда как промышленное производство на самом деле является более важной половиной современного экономического процесса; и что поэтому обобщение не может быть применено ко всему экономическому процессу в кооперативном содружестве.

Это правда, как уже отмечалось, что у нас нет исчерпывающих данных по всем или почти всем промышленным продуктам, фактически используемым в среднем домашнем хозяйстве. Но мы гипотетически предположили обобществленное сельскохозяйственное сообщество, производящее количество товаров, которое оно может продать на ферме в среднем за 800 долларов на семью; этих 800 долларов достаточно, когда они попадают в деревенский магазин или отправляются в город, чтобы купить предметы первой необходимости для семьи в розницу. Теперь хорошо известно, что в нынешних условиях розничная цена любого промышленного изделия включает около одной трети на фактическую стоимость производства, одну треть на прибыль производителя и расходы на бухгалтерский учет, и одну треть на расходы по сбыту. Другими словами, каждое такое изделие, когда оно доходит до конечного потребителя, обременено грузом «паразитов» торговой прибыли бесчисленных посредников, арендной платы, дивидендов, расходов на рекламу и других средств стимулирования торговли и т. д. Часть этих расходов на распределение, несомненно, является законной, и от нее нельзя было бы отказаться при любой организации общества, какой бы научной она ни была. Человек, занятый производством предметов первой необходимости, всегда должен будет содержать человека, занятого их транспортировкой и распределением, а также человека, занятого производством и ремонтом машин и других инструментов производства, необходимых для этого. Но невозможно поверить, что этот вспомогательный корпус когда-либо, в рациональной системе производства, будет потреблять две трети конечной розничной стоимости большинства товаров, как это происходит сегодня.

Поэтому кажется, что если бы промышленное сообщество организовало себя так же, как наше гипотетическое сельскохозяйственное сообщество, меновая стоимость его продуктов, выраженная ли в терминах социального труда, времени, денег или любого другого стандарта стоимости, была бы фактически ниже, чем предполагает наша оценка. Насколько сократился бы наш четырехчасовой рабочий день, у нас нет средств определить, но он вряд ли мог бы увеличиться.

Вероятно, поэтому четыре часа будут составлять средний ежедневный труд в кооперативном содружестве, и этого должно быть достаточно, чтобы дать каждому гражданину не только предметы первой необходимости и комфорт, которыми сейчас пользуется средний класс, но и некоторые предметы роскоши, доступные только миллионерам.

СНОСКИ:

[133] Отчет Промышленной комиссии, том I, стр. 829.

[134] Христианский социалист.

[135] Отчет Промышленной комиссии, том I, часть I, стр. 222.

[136] «Социализм и социальная реформа», стр. 121.

[137] «Социализм и социальная реформа», стр. 120.

[138] Утверждается, что розничная торговля молоком в Нью-Йорке практически ограничена шестью компаниями. Но цена на молоко соответственно не снизилась. Экономия, полученная в результате этого объединения, увеличила прибыль этих компаний. Потребители от этого ничего не выигрывают. И это происходит со всеми товарами трестов.

[139] Книга III, глава III.

[140] Это в большей степени верно для железных дорог в Соединенных Штатах, чем в Англии, вероятно, потому, что конкурирующие дороги в Англии не допускались в такой же степени, как в нашей стране.

[141] Дело Тоу служит прискорбной иллюстрацией этой тенденции.

[142] Эли, «Социализм и социальная реформа», стр. 134.

[143] Эли, «Социализм и социальная реформа», стр. 134.

[144] Книга II, глава I. Эта тема подробно обсуждалась автором в книге «Правительство или человеческая эволюция», книга II, глава II, стр. 273 и след.

[145] «Экономика производства». Бэббидж (Лондон, 1832), стр. 246.

[146] М. Делессепс заявил, что Англии стоило 100 000 000 фунтов стерлингов изменить свое судоходство, чтобы приспособить его для прохода через Суэцкий канал, и эти расходы в той или иной степени относятся к смене оборудования из-за изобретений на каждой фабрике.

[147] Книга III, глава II.

[148] «Капитал», часть IV, глава XV.

[149] Опубликовано Правительственной типографией в 1904 году под названием «Стоимость жизни и розничные цены на продукты питания».

[150] «Стоимость жизни и розничные цены на продукты питания», стр. 18, 90–102, 516–593.

[151] «Уровень жизни семей рабочих в Нью-Йорке», Роберт Койт Чапин, бакалавр философии, Комитет по публикациям благотворительных организаций, 1909, стр. 178 и след.

ГЛАВА II

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО КООПЕРАТИВНОГО СОДРУЖЕСТВА

Мало что удерживало меня от изучения социализма больше, чем распространенное заблуждение, что он неизбежно подчинит нас всех тирании государства, которое, владея всеми источниками производства, сможет диктовать каждому из нас, какую работу мы должны выполнять и в какие часы мы должны ее выполнять. Нужно признать, что именно такой социализм описывается многими авторитетами, среди них Шеффле, в книге, которая до сих пор широко читается, под названием «Квинтэссенция социализма». Но эта книга теряет часть своего авторитета, если вспомнить, что Шеффле последовал за ней другой, под названием «Почему социализм невозможен»; и, безусловно, государственный социализм, описанный Шеффле, крайне непривлекателен для буржуазного сознания.

Он не так непривлекателен для рабочего, потому что сейчас эти вещи определяет за него его работодатель, не давая ему никакой гарантии занятости. Государственный социализм, следовательно, не внушает ему ужаса. Напротив, поскольку рабочий ожидает, что социалистическое общество будет контролироваться рабочими, он ожидает в этой мере быть своим собственным хозяином; то есть он будет контролировать общество, которое контролирует его.

Государственный социализм, следовательно, является формой, вероятно, наиболее популярной среди рабочих. У них перед глазами нет истории предыдущих революций, которые по большей части лишь заменяли одних хозяев другими. Поэтому нельзя ожидать, что они оценят глубокие изменения, которые происходят с людьми, когда они оказываются на властных позициях, искушения, которым они подвергаются, и ошибки, которые даже самые благонамеренные из них склонны совершать.

Я не хочу осуждать государственный социализм; ибо государственный социализм, действительно контролируемый народом, вероятно, обеспечил бы лучшее управление, чем то, которое мы сейчас получаем из рук капиталистов. Но я не буду пытаться описать экономическую структуру, которая преобладала бы при государственном социализме, потому что она уже была описана; тогда как я не думаю, что предпринимались какие-либо усилия для описания кооперативного содружества, в котором государство имело бы очень мало власти, немногим больше той, которой пользуется правительство в Англии или Германии сегодня.

Трудность распределения задач и определения заработной платы, которая делает социализм непрактичным для буржуазного сознания, является чистой фикцией, поощряемой, признаю, многими социалистическими писателями, которые воображают, что социализм может прийти только путем внезапной и насильственной передачи политической власти от капиталиста к пролетариату, называемой революцией. Как более полно будет показано в следующей главе, «Политический аспект социализма», такая революция отнюдь не является необходимой; ибо кооперативное содружество, как я его понимаю, не нужно вводить путем какой-либо внезапной передачи политической власти.

В некотором смысле, действительно, социализм частично наступил. Школа невмешательства едва успела провозгласить свою доктрину и приступить к законодательству в соответствии с ней, как отвратительные последствия доктрины невмешательства стали настолько очевидными, что немедленно пришлось принять меры, чтобы положить ей конец. Так, идея о том, что человек может делать со своим имуществом все, что ему угодно, что привело к использованию труда женщин в шахтах до такой степени, что они были низведены до состояния низших животных, к использованию детей на фабриках до степени, угрожающей будущему расы, к снижению заработной платы мужчин до уровня голодания, к загрязнению рек фабричными отходами, к распространению холеры из-за нездоровых жилищ — все это породило серию законодательных актов, которые ограничили право человека эксплуатировать женщин и детей, обязали домовладельцев содержать санитарные жилища и полностью предотвратили загрязнение вод фабричными отходами. Все это законодательство было бессознательной данью той солидарности человеческого рода, которая лежит в основе социализма.

И это было не все. Государство и город могли настолько очевидно выполнять определенные функции лучше и дешевле, чем частные корпорации, что предприятие за предприятием медленно отбирались у частных лиц и принимались государством. Почта была первым из них. Муниципализация газа, воды и трамваев, национализация железных дорог, телеграфа и телефонов проводились как чисто экономические меры, продиктованные соображениями социального благополучия.

Действительно, Англия так стремительно неслась к социализму, что растущие налоги дали капиталистам повод запугивать общественность угрозами банкротства и вызвали реакцию в муниципальном прогрессе, через которую страна сейчас проходит. Но силы, стоящие за социализмом, настолько непреодолимы, что они превращают самих его врагов в его бессознательных пророков, жрецов и поборников.

Г-н Рузвельт, который так недавно вступил в борьбу против социализма, является, за исключением, возможно, Пирпонта Моргана и Рокфеллера, величайшим практическим социалистом в Америке. Когда г-н Рузвельт созвал губернаторов штатов, чтобы рассмотреть, какие шаги, если таковые имеются, могут быть предприняты для предотвращения постыдного разбазаривания наших национальных ресурсов капиталистическими предприятиями, и когда г-н Дж. Дж. Хилл в замечательном резюме подсчитал ужасные потери для человечества, связанные с этим расточительством, никто из них, по-видимому, не осознавал, что они демонстрируют миру не только то, что социализм хорош, но и то, что он незаменим. Когда Рокфеллер объединил производителей нефти в единый, тщательно спланированный орган, устранив расточительство индивидуальной конкуренции, он, по-видимому, не осознавал, что демонстрирует удивительное преимущество устранения конкуренции и медленно готовит отрасль к национализации. Когда г-н Морган сделал то же самое для Стального треста и Угольного треста, и когда он пытался сделать то же самое для железных дорог, пока его не остановило неуклюжее правительство, он тоже не осознавал, что демонстрирует крах самой капиталистической системы, которую он представляет. Так что идола, которого они сами поставили для поклонения, они заняты тем, что разбивают вдребезги; и никто из них не видит в этом юмора.

Когда лошадь отказывается возвращаться в свою конюшню и упирается, когда ее подводят к дверям, простое устройство преодолевает ее сопротивление: ее голову отворачивают от двери, и она позволяет затолкнуть себя без сопротивления задом наперед в конюшню, в которую она отказывается входить обычным способом.

Рузвельт, Рокфеллер и Пирпонт Морган — как эта упрямая лошадь. Они громко провозглашают, что ни при каких обстоятельствах не двинутся вперед головой, и все же посреди этих протестов они движутся задом наперед быстрее, чем, возможно, благоразумно. Разница между социалистами и господами Рузвельтом, Рокфеллером и Пирпонтом Морганом заключается в том, что социалисты считают более достойным двигаться вперед головой; более разумным — ясно видеть, куда они идут, и действовать сознательно по своей воле, вместо того чтобы быть подтолкнутыми туда задом силами, которые они делают вид, что игнорируют.

§ 1. Как может прийти социализм

Многие теории, предложенные относительно того, как может прийти социализм, можно в целом классифицировать на две: что он придет путем революции и что он придет путем последовательных реформ.

Так называемая марксистская школа называет себя революционной, и, несомненно, многие члены этой школы являются революционерами и придерживаются идеи, что социализм придет путем революции — путем насилия, — в то время как среди более вдумчивых это слово используется для обозначения того, что социализм будет представлять собой революцию, потому что он передаст власть от эксплуатирующего класса к эксплуатируемому классу. У других есть путаные представления о значении слова «революция», в которых элемент насилия и элемент передачи политической власти более или менее смешаны. Социализм, конечно, предполагает передачу политической власти, и поскольку такая передача является революционной, социализм можно правильно назвать революционным, хотя его приход может и не сопровождаться насилием. Многие авторы полагают, что социализм придет путем использования внеполитических методов — не путем последовательных реформ, введенных парламентскими методами, а путем всеобщей забастовки, или перехода армии на сторону народа, или ловкого использования условий, созданных войной (как в России после японской войны).

Некоторые, опять же, полагают, что социализм может прийти путем развития тайного общества, которое обеспечит поддержку достаточного количества тех, кто владеет нашими военными складами и военными объектами, чтобы позволить завоевать политическую власть силой. Им можно предложить, что дни успеха тайных обществ прошли. Капиталистическое общество обладает механизмом в виде прессы и секретной службы, которые сделали бы успех тайного общества невозможным. Малейшей неосторожности одного из его членов под женским влиянием или влиянием алкоголя было бы достаточно, чтобы разрушить весь план.

Капиталисты владеют армией, флотом, полицией, ополчением и, прежде всего, оружием, которым можно вооружить всех их. Прибегать к пулям кажется ненужным и опасным, когда у нашего врага есть пули, а у нас нет, тем более когда работа может быть сделана так же хорошо с бесконечно меньшим беспорядком и агонией, если мы только прибегнем к бюллетеням, которые есть у нас, а у них нет.

Когда достаточное количество людей убедится, что социализм — лучшее решение наших нынешних экономических бед, они смогут получить то, что хотят, в тот день, когда решат использовать бюллетень для этой цели; тогда как прибегание к насилию привело бы не только к немедленной катастрофе, но и к неопределенному откладыванию желаемого результата. Ибо очень большая часть нашего населения, которая тогда, как и сейчас, сомневалась бы в мудрости принятия социализма, была бы, безусловно, загнана насилием в капиталистическое лоно, и наступил бы период капиталистической реакции. Это наблюдалось в столь многих революциях в прошлом, что нет необходимости настаивать на этом здесь.

Это, однако, не должно интерпретироваться как намерение исключить насилие как возможный фактор в приходе социализма. Если бы Хейвуд был осужден, это вызвало бы негодование настолько глубокое, что могло бы произойти очень широкомасштабное и опасное восстание, и хотя оно было бы подавлено, все же вероятно, что такое восстание могло бы привести к социалистическому законодательству. Так же невозможно заранее сказать, какую роль сыграет насилие в приходе социализма, как и сказать, сколько способствовало принятию исправительного законодательства в Ирландии — насилие 1798 года и 60-х годов, или сколько способствовала парламентская тактика Парнелла.

Социалистическое законодательство бывает двух очень разных видов, и их необходимо тщательно различать. Бисмарк ввел социалистическое законодательство, такое как национальное страхование, призванное, путем устранения части обид рабочих, уменьшить их недовольство и их причины для принятия социализма.

Действительно, с начала девятнадцатого века законодательство, более или менее социалистическое, было принято в каждой цивилизованной стране мира, отчасти благодаря искреннему желанию законодателей положить конец злу, которое шокировало их моральное чувство, но, возможно, в гораздо большей степени законодателями, которые думали удовлетворить Цербера подачкой. Социалистическое законодательство, следовательно, принятое капиталистическими законодателями с целью умиротворения народного недовольства, мало способствует продвижению социализма. Некоторые социалистические писатели утверждают, что оно ничего не делает для этой цели, но этот взгляд является крайним и, я думаю, неверным. Например, социализм не мог бы прийти без насилия, если бы нации мира медленно не предоставляли избирательное право классу, в интересах которого и через который придет социализм. Социалистическое законодательство такого характера, чтобы вложить политическое оружие в руки народа, с помощью которого они могут обеспечить передачу политической власти от тех, кто сейчас ею пользуется, к самим себе, имеет величайшую ценность. Действительно, оно имеет такую большую ценность, что те марксистские социалисты, которые протестуют против любого компромисса с капиталистическими партиями, должно быть, забыли, что именно через капиталистические партии и через компромиссы социалистов с капиталистическими партиями были приняты эти меры политической реформы. В Бельгии сегодня социалисты объединяются с радикалами, чтобы вырвать всеобщее избирательное право у католиков.

Опять же, социалистическое законодательство, которое улучшает положение рабочего класса, хотя оно и отнимает часть их обид и в этой мере уменьшает стимул к социализму, тем не менее укрепляет рабочих, повышает их уровень жизни и мышления и дает им именно то образование и оснащение, которые им нужны, чтобы стать социалистами.

Тем не менее социалистическое законодательство, полученное от капиталистических законодателей, никогда не сможет осуществить окончательную передачу политической власти от эксплуатирующего класса к эксплуатируемому, без чего невозможно обеспечить никакое социалистическое содружество. Здесь, следовательно, мы видим элементы, которые запутывают этот вопрос о революции и реформе. Марксистские социалисты в Германии видели, как социалистическое законодательство принималось год за годом, и видели, как оно, уменьшая зло, имело тенденцию уменьшать энтузиазм к революции. Более того, революционные немецкие социалисты, осознавая, что им предстоит разрушить существующий политический механизм, представленный императором, дворянами и церковью; осознавая также, что фермерский класс по своему темпераменту и мышлению является по сути капиталистическим, и поэтому отчаявшись получить парламентское большинство, естественно смотрят на внеполитические методы как на единственные, находящиеся в их распоряжении.

§ 2. Реформа и революция

Существует большая и прискорбная путаница в отношении слов «реформа» и «революция». Социалистическая партия называет себя революционной, и поскольку революция в сознании большинства людей связана с насилием, популярное впечатление таково, что социалистическая партия выступает за насилие. Это глубокое заблуждение. Весь предмет был хорошо рассмотрен Каутским, авторитетным лидером социалистической партии; и он отчетливо отвергает насилие. Революция для него — это «передача политической власти от одного класса к другому». Французская революция передала политическую власть от короля, дворянства и церкви к буржуазии. Социалистическая революция должна передать политическую власть от буржуазии к пролетариату.

Здесь нужно сказать слово предостережения: социалистическая литература пишется по большей части пролетариатом для пролетариата; и естественно, что она должна изобиловать именно такими фразами. Не то чтобы фраза была неверной или неправильной; скорее она неполная. Сегодня во Франции Республика в значительной степени поддерживается вчерашними дворянами; так же и пролетарское правительство социалистической революции будет в значительной степени поддерживаться сегодняшними буржуа.

Слово «революция», следовательно, используется здесь не для передачи идеи насилия, а скорее в смысле обращения планет или смены времен года. Это, так сказать, завершение одного цикла и начало другого. Существует, конечно, большое различие во мнениях относительно того, как эта революция должна быть осуществлена — парламентскими методами или внепарламентскими методами, такими как забастовки. В эту тему, однако, эта книга, будучи адресованной не социалистам, а скорее не социалистам, не будет входить. Это чисто вопрос тактики, и можно сказать, что он решен в Америке на данный момент самим существованием социалистической партии, которая выдвигает кандидатов на каждых выборах, где это возможно, чтобы сделать то, что можно сделать в направлении социализма конституционными методами.

Существует, однако, другое использование слова «революция», относительно которого крайне важно иметь ясность. Социалисты часто говорят, что «социализм должен прийти путем революции, а не путем реформ». Каково точное значение этого предложения? В чем разница между реформой и революцией?

Реформаторы исходят из предположения, что конкурентная система хороша и что капиталистам можно доверить задачу ее реформирования, чтобы устранить ее признанные пороки. Революционный социалист, напротив, говорит, что конкурентная система плоха и что капиталисту нельзя доверить задачу положить ей конец. Поэтому он порицает простую реформу и настаивает на чем-то не меньшем, чем революция, передача политической власти от капиталиста к народу в целом. Таким образом, между реформатором и революционным социалистом существует разница в принципе; один поддерживает конкурентную систему, а другой осуждает ее.

Но есть также другое различие, едва ли менее важное, между реформатором и революционным социалистом — различие в методе. У буржуазного реформатора нет заранее продуманного плана реформ. Он бьет по каждому злу, как ирландец на ярмарке — как только видит его. Губернатор Хьюз, который принадлежит к этому классу, думал в 1908 году, что азартные игры на ипподромах — величайшее зло существующих условий, и посвятил всю сессию законодательного собрания законопроекту против азартных игр на ипподромах, который он триумфально провел, только чтобы увидеть, как он был аннулирован при первой же возможности судами. В 1909 году он думал, что законопроект о первичных выборах — самая важная реформа; но этот законопроект о первичных выборах не прошел. Законодательное собрание, во многом под его руководством, потратило два года на принятие бесполезного законопроекта против азартных игр на ипподромах и отказ принять законопроект о первичных выборах, хотя в течение этих двух лет по меньшей мере 200 000 человек искали работу и не находили ее, и поэтому население около миллиона человек только в штате Нью-Йорк было в результате на грани голода.

Самая поразительная черта буржуазного реформатора — отсутствие у него чувства пропорции; но для этого есть причина. Безработица — не популярная тема у класса, к которому принадлежит губернатор Хьюз. Как зло она слишком безжалостна; как ресурс она слишком невыразима. Поэтому невозможно заставить какое-либо законодательное собрание в каком-либо штате этого Союза эффективно рассмотреть вопрос о безработице.

Социалист, напротив, имеет определенный заранее продуманный план законодательного акта. В то время как реформатор, как бы хорошо он ни был намерен и умен, рубит наугад джунгли зол, в которые его заключает конкурентная система, и почти никогда не достигает какого-либо существенного прогресса, социалист имеет свой курс, направляемый полярной звездой. Он рассматривает такие законопроекты, как борьба с азартными играми на ипподромах, как пустую трату времени. Азартные игры на ипподромах — необходимый и ядовитый плод конкурентной системы. Бесполезно атаковать плод, оставляя дерево стоять. Единственное законодательство, следовательно, которое интересует социалиста, направлено на то, чтобы положить конец или ограничить конкурентную систему, которая приводит к эксплуатации Многих Немногими. И из всех зол то, которое выделялось наиболее поразительно и ужасающе в течение последних двух лет, — это зло безработицы.

Немедленные требования социалистической партии, опубликованные в конце социалистической платформы, указывают на характер мер, на которых настаивают социалисты. В некотором смысле это реформы, многие из которых поддерживает губернатор Хьюз, но все они направлены к одной определенной цели — ограничению и окончательному подавлению конкурентной системы с эксплуатацией Многих Немногими. В некотором смысле, следовательно, социалисты — реформаторы, но революционные реформаторы; все их реформы направлены на передачу политической власти от Немногих, которые эксплуатируют политическую власть для своей личной выгоды, к Многим, которые будут использовать политическую власть на благо всех.

Указав разницу между реформой и революцией, давайте рассмотрим, насколько социалист оправдан в утверждении, что конкурентная система настолько плоха, что ее нельзя улучшить — что она должна быть полностью заменена.

Когда повозка полностью изношена, ее бесполезно ремонтировать; ибо если одна часть укреплена, она переносит нагрузку на соседнюю часть, которая ломается; и если эта часть укреплена, она переносит нагрузку на другую, которая снова ломается. Можно, разумно обновляя различные части повозки по заранее продуманному плану, в конечном итоге заменить сломанную повозку совершенно новой; но трудность сделать это чрезвычайно велика, и повозка, будучи так реконструированной, состоящей из частей разного возраста, должна снова сломаться в своей самой изношенной части. Поэтому опыт показывает, что лучше выбросить довольно изношенную повозку на свалку и построить новую на ее месте.

Реформы, подобные тем, что у нас были при прежних администрациях, напоминают попытку залатать изношенную повозку; ибо реформа, направленная на одно зло, как оказывается, порождает другие беды, очень склонные быть такими же большими, если не большими, чем те, которые мера пытается подавить. Не так давно общество по подавлению порока предприняло крестовый поход в Нью-Йорке против порочных притонов. Такие притоны отвратительны; их не должно быть в упорядоченном сообществе. Но нападение на эти притоны, без нападения на условия, которые их создали, только распространило зло по всему городу, вовлекая пагубный контакт с неиспорченной молодежью.

Опять же, трудность примирения воскресного закрытия баров с предоставлением добросовестным путешественникам в отелях прохладительных напитков была решена в Нью-Йорке законом Рейнса, который определил отель путем установления минимума спален. Результатом стало то, что почти к каждому бару пристроен этот минимум спален, чтобы разрешить продажу спиртного в воскресенье; и эта попытка обеспечить воскресное закрытие привела к превращению бара в дом проституции.

Опять же, законодательство по прекращению ужасной скученности и грязи нью-йоркских многоквартирных домов, возложив на домовладельца дорогостоящий ремонт, повысило арендную плату, так что, хотя житель многоквартирного дома мало выигрывает из-за уклонения от закона, его арендная плата была равномерно повышена.

В главах о научных и этических аспектах социализма будет предпринята попытка показать, почему конкурентная система по сути плоха и должна оставаться плохой до тех пор, пока стяжательство намеренно делается доминирующим мотивом человеческой деятельности; и как, изменяя экономические условия, мы можем обеспечить все преимущества умеренного стяжательства без ужасающих результатов стяжательства, которое не знает границ. Этот аргумент, однако, относится к конструктивному аргументу в пользу социализма, и мы еще не завершили деструктивный аргумент против существующих условий. Ибо есть две дальнейшие иллюстрации, предоставленные недавними усилиями по обузданию конкуренции, которые не только имеют тенденцию демонстрировать безнадежность задачи, но и проливают свет на существующие условия и надвигающиеся опасности. Я имею в виду закон о тарифах и законодательство, направленное на контроль монополий — на неизбежные тирании треста и профсоюзов и непримиримый конфликт между ними.

§ 3. Возможные переходные меры

Я опишу кооперативное содружество на теории, что оно должно прийти постепенно, не потому, что я считаю это единственным способом прихода социализма, а одним из возможных способов и наиболее понятным для буржуазного сознания.

Моррис Хилквит и Джон Спарго дали хорошие очерки социалистического государства. Я буду строго придерживаться их взглядов, подчеркивая и детализируя их; и я тем более рад принять этот план, потому что оба являются членами Национального исполнительного комитета социалистической партии и их не обвинят в принятии буржуазного взгляда на социализм; тогда как, поскольку я был буржуа, меня, вероятно, обвинят в этом.

Г-н Спарго начинает с отрицания идеи социалистического государства как «великой бюрократии» и провозглашает социалистический идеал «формой социальной организации, в которой каждый индивид будет пользоваться максимально возможной свободой для саморазвития и самовыражения; и в которой социальная власть будет сведена к минимуму, необходимому для сохранения и обеспечения этого права для всех индивидов».

Права индивида г-н Спарго резюмирует следующим образом:

«Должна быть полная свобода передвижения, включая право на выход из-под юрисдикции правительства, на миграцию по желанию на другие территории; иммунитет от ареста, кроме случаев нарушения прав других, с компенсацией за неправомерный арест; уважение неприкосновенности жилища и переписки; полная свобода одежды, при условии соблюдения приличий; свобода высказываний, будь то в речи или публикации, при условии защиты других от оскорблений, травм или вмешательства в их равные свободы. Абсолютная свобода индивида во всем, что касается искусства, науки, философии и религии, а также их преподавания или пропаганды, является существенной. Государство по праву не может иметь ничего общего с этими вопросами; они принадлежат только личной жизни. Искусство, наука, философия и религия не могут быть защищены никакой властью, и такая защита не нужна».

С другой стороны, он резюмирует функции государства следующим образом:

«Государство имеет право и власть организовывать и контролировать экономическую систему, включая в этот термин производство и распределение всего социального богатства везде, где частное предпринимательство опасно для социального благополучия или неэффективно; защиту сообщества от вторжения, пожара, наводнения, голода или болезни; отношения с другими государствами, такие как торговые соглашения, пограничные договоры и тому подобное; поддержание порядка, включая судебную и полицейскую системы во всех их отраслях; и государственное образование во всех его департаментах».

Государство, согласно г-ну Спарго, не должно владеть всеми источниками производства (это государственный социализм); но должно иметь право и власть организовывать и контролировать экономическую систему. Между этими двумя утверждениями лежит все то, что отличает грубый социализм девятнадцатого века от практического социализма наших дней. Это подчеркивается г-ном Спарго, когда он заявляет, что «социализм отнюдь не предполагает подавления всей частной собственности и промышленности»; и дальнейшее признание того, что «социалистическое государство не будет статичным»; то есть оно не будет раз и навсегда решать, что определенные отрасли должны быть обобществлены, а определенные другие отрасли оставлены на усмотрение индивидуальной инициативы.

Доминирующим фактором, который будет определять эти вещи, является общественное благополучие. Когда частная собственность на определенную вещь признается вредной для общественного благополучия, она будет взята государством с целью обобществления, как будет объяснено далее. Когда считается, что частная собственность в общественной отрасли вредна для общественного благополучия, эта отрасль будет обобществлена. Когда, напротив, обнаруживается, что при обобществлении отрасли прогресс этой отрасли имеет тенденцию к параличу, частная инициатива будет поощряться к вступлению в эту отрасль. Действительно, экономическая структура содружества будет такова, что неэффективность в обобществленной отрасли автоматически вызовет конкуренцию частной инициативы в ней.

Я использовал выражение «обобществленная отрасль». Прежде всего важно, чтобы мы имели ясность относительно того, что означают эти слова; ибо именно обобществление промышленности является современным заменителем социалистического государства. Мы не можем понять это лучше, чем взяв конкретный пример.

Давайте предположим, что общественность убедилась, что несколько лиц уже слишком долго непомерно богатели на переработке и распределении нефти, и что пришло время для обобществления этой отрасли. Старая теория заключалась в том, что государство экспроприирует эту отрасль и станет работодателем всех занятых в ней. В пользу такой системы аргументируется, что если государству можно доверить распределение писем, то ему можно доверить и распределение нефти; и это, несомненно, верно. Но если этот же аргумент применить ко всем отраслям, он подвергнет государство двум большим опасностям: государство будет перегружено множественностью и огромностью этих задач; и государство станет деспотичным. И поскольку эта задача больше, чем любая группа людей может должным образом выполнить; даже если намерения членов правительства будут наилучшими, ошибки суждения и ошибки в деталях вовлекут государство в несправедливость и недовольство.

Эту трудность можно преодолеть, не возлагая все эти функции на государство, а обеспечив, чтобы люди, показавшие в прошлом наибольшую способность справляться с конкретной отраслью, продолжали справляться с ней. Обобществление отрасли Standard Oil просто означало бы устранение капиталистического контроля и эксплуатации. Принимая нефтяную отрасль, государство, несомненно, приняло бы метод, уже принятый при принятии железных дорог и т. д. Был бы назначен совет для получения экспертных показаний относительно оценки отрасли, чтобы определить реальную стоимость каждой акции. Он был бы призван оценить каждое владение акциями с целью определения того, на какую компенсацию имеет право каждый акционер; потому что придется проводить различие между различными классами акционеров. Некоторые акционеры приобрели свои акции на сбережения трудовой жизни. Они зависят от дивидендов по таким акциям, чтобы содержать себя в старости. Сокращение дохода, который они получают от этих акций, могло бы не только привести к несправедливости, но и нанести ущерб содружеству; ибо если бы у этих акционеров не было достаточного дохода, чтобы содержать себя, они стали бы бременем для государства. Другие акционеры оказались бы достаточно богатыми, чтобы выдержать значительное сокращение оценки своих акций без лишений. Другие же имели бы такое огромное богатство, что, имея гораздо больше дохода, чем они могут потратить, сокращение их дохода не означало бы никаких лишений, кроме лишения власти, по большей части осуществляемой в настоящее время во вред содружеству.

Эксперты, назначенные государством для проведения оценок с целью передачи отрасли из частной в общественную собственность, будут иметь две различные функции: функцию, которую сегодня выполняют советы экспертов в аналогичных случаях, — оценить фактическую стоимость имущества; и оценить богатство соответствующих акционеров и классифицировать акционеров по богатству с целью осуществления передачи из частной в общественную собственность без несправедливости к индивиду или ущерба для содружества. Вероятно, компенсация акционерам будет состоять из аннуитетов, а не единовременных сумм. Преимущество компенсации аннуитетом, а не денежным платежом, значительно. Поскольку государство берет на себя отрасли, индивидам будет труднее найти инвестиции для единовременных сумм, чем сегодня. Поскольку государство с нетерпением ожидает принятия отраслей в достаточной степени, чтобы полностью устранить чистый капитализм, есть надежда, что будущие поколения не будут чувствовать потребности в собственном капитале и будут тем более готовы вступить в кооперативную схему промышленности, если, не имея капитала, им придется работать каждому в своей отрасли в новых и процветающих условиях, которые кооперативное производство должно к тому времени принести.

Несомненно, будут найдены случаи, когда у богатых родителей есть никчемные или дефектные дети и внуки. Опять же, некоторые родители внесли такой вклад в развитие промышленности нации, как в случае с г-ном Джоном Д. Рокфеллером и г-ном Дж. Пирпонтом Морганом, что может показаться правильным, чтобы компенсация, данная в форме аннуитета им, не заканчивалась внезапно после их смерти; но чтобы часть ее продолжалась их потомству. Этот вопрос является вопросом совести, а также социального благополучия; и ввиду огромной важности его для богатых сегодня, жаль, что они ограничиваются осуждением социализма и, делая это, оставляют разработку социалистической программы партии недовольных, которая, вероятно, будет иметь дело с ними, когда придет день экспроприации, не только без милосердия, но и без справедливости.

Чтобы судить о трудности определения вопросов, которые могут возникнуть, давайте на мгновение рассмотрим случай г-на Рокфеллера.

Г-н Джон Д. Рокфеллер неоднократно свидетельствовал, что в течение многих лет он не имел ничего общего с управлением Standard Oil, и все же он получает от Standard Oil доход настолько огромный, что, будучи не в состоянии потратить более его части, он инвестировал остаток в акции железных дорог и таким образом стал хозяином большой части нашей железнодорожной системы. Я сам верю, после тщательного изучения организации и развития Standard Oil, что г-н Рокфеллер сколотил свое состояние строго в соответствии с законом. Он, правда, намеренно лгал в определенные критические периоды. Но ложь не является преступлением и не преследуется по закону, кроме как при определенных условиях. Г-н Рокфеллер, следовательно, не преступник. Он просто представляет случай, когда, оказав огромную услугу сообществу, он получил в качестве вознаграждения за эту услугу богатство, которое превосходит мечты алчности.

Если бы активы г-на Рокфеллера в Standard Oil были экспроприированы государством без выплаты хоть одного доллара компенсации, г-н Рокфеллер все равно обладал бы гораздо более высоким доходом от своих пакетов акций железных дорог, чем он и вся его семья могли бы потратить. Поэтому вероятно, что в таких случаях, как с г-ном Рокфеллером, Дж. Пирпонтом Морганом и другими представителями их класса, государство произвело бы оценку всего их богатства, оставило бы им то, что им подобает иметь, а остальное экспроприировало бы. Даже если бы мультимиллионерам оставили доход, превышающий их возможные траты, излишки, экспроприированные государством из каждого их раздутого состояния, оставили бы каждой отрасли крупный фонд, который можно было бы направить на повышение заработной платы, улучшение условий труда и снижение цен. Если бы, например, оказалось, что доход, который г-н Рокфеллер получает от своих акций железных дорог, превышает его потребности, и что, следовательно, нет причин, по которым он должен продолжать владеть какими-либо акциями в Standard Oil, дивиденды, начисляемые по акциям, которыми сейчас владеет г-н Рокфеллер в Standard Oil, можно было бы направить на улучшение условий труда тех, кто работает в Standard Oil. Вероятно, г-н Рокфеллер владеет примерно половиной акций Standard Oil. Все дивиденды, выплачиваемые сейчас г-ну Рокфеллеру, в таком случае можно было бы направить на эти цели. Такое решение позволило бы распределить огромные дивиденды, выплачиваемые сегодня г-ну Рокфеллеру, среди трудового коллектива Standard Oil.

Что касается компенсации, то в Социалистической партии существуют значительные разногласия, и многие социалисты вообще не признают принцип компенсации. Во Франции, вероятно, последние составляют, если не большинство, то во всяком случае очень значительное меньшинство партии; но в Америке, я думаю, можно сказать, что Социалистическая партия выступает за компенсацию. В поддержку этого утверждения я не могу сделать ничего лучше, чем процитировать отрывок из статьи г-на Стеффенса в Everybody's Magazine за октябрь 1908 года. [159]

Этот отрывок чрезвычайно показателен, поскольку в нем мы находим мнения двух людей, всецело представляющих два крыла Социалистической партии: Юджина Дебса, который является тем, кого г-н Рузвельт назвал бы «крайним социалистом»; то есть он смотрит на социализм с революционной точки зрения; он рассматривает проблему как конфликт между капиталистом с одной стороны и пролетариатом с другой; он является ярым сторонником теории классовой борьбы; его симпатии всецело на стороне бедных, и поэтому его первый порыв при вопросе на эту тему — выразить мнение, противоположное компенсации. И все же его идеи по этому вопросу не настолько укоренились, чтобы их нельзя было сразу же скорректировать, когда Виктор Бергер напоминает ему о бедах, которые могут возникнуть в результате экспроприации без компенсации.

Тем, кто не знаком с кадровым составом Социалистической партии, важно сказать несколько слов о Викторе Бергере. Он является редактором Social Democratic Herald, издаваемой в Милуоки; но он — нечто гораздо большее. Он признанный лидер Социалистической партии в Висконсине, единственном штате, где социалистам удалось избрать своих членов в муниципальный совет и легислатуру штата. Никто, кто читает его передовицы, не может не признать, что он не только экономист, но и ученый. Его регулярно избирают в Национальный исполнительный комитет Социалистической партии, причем он возглавляет список по числу голосов; и хотя я не хочу, чтобы меня поняли так, будто в партии нет других людей столь же весомых, как г-н Виктор Бергер, я думаю, можно без страха опровержения заявить, что сегодня он обладает большим личным влиянием в партии, чем любой другой человек. Легкость, с которой он склонил кандидата в президенты к своей точке зрения по вопросу о компенсации, является мерилом его влияния. Я думаю, что по вопросу о компенсации мнение Виктора Бергера, скорее всего, возобладает. [160]

Обобществление промышленности вовсе не означает каких-либо изменений в кадровом составе отрасли. Каждый человек, получающий оклад или заработную плату в Standard Oil, будет продолжать получать их, как и прежде. Промышленность будет передана тем, кто фактически ее поддерживает и работает в ней. Эти люди будут управлять отраслью почти так же, как это делали гильдии в Средние века, с учетом выплаты аннуитетов старым акционерам, размер которых определяется судом.

Однако между средневековой гильдией и гильдией при кооперативном содружестве будут некоторые заметные различия.

Последняя не будет представлять собой полную монополию; напротив, независимые нефтепереработчики продолжат перерабатывать и распределять нефть, поддерживая здоровую конкуренцию такого характера, которая не позволит нефтяной гильдии стать формальной и неэффективной. Эта конкуренция будет способствовать предотвращению тех зол, которые сопровождали жесткую монополию средневековых гильдий, практически все из которых можно проследить до полноты их монопольного положения.

Опять же, государство не будет владеть нефтяной промышленностью; оно оставит за собой право контролировать ее. Нет необходимости осуществлять прямое управление, если отрасль управляется мудро; но если отрасль прибегнет к методам подавления конкуренции, к которым сегодня привычно прибегают тресты, государство будет осуществлять этот прямой контроль, назначая одного или нескольких членов в управляющий совет отрасли. Таким образом, нефтяная гильдия будет принуждаться к надлежащему поведению как конкуренцией со стороны независимых нефтеперерабатывающих заводов, так и угрозой государственного вмешательства.

Когда общественность убедится, что пришло время для обобществления сталелитейной промышленности, будет принят точно такой же процесс. В этом случае функция тех, кому придется оценивать пакеты акций, будет облегчена. Никогда не разглашалось, сколько Дж. Пирпонт Морган получил в виде обыкновенных акций за свою роль в организации Стального треста; но известно, что количество акций, полученных им по этому случаю, было огромным. Было бы интересно подсчитать количество часов работы, которые он лично потратил на продвижение этого треста, и сравнить эти часы с количеством акций, которые он получил в качестве цены за эту услугу. Такой метод мог бы облегчить работу тем, кому пришлось бы оценивать акции и определять сумму, на которую он имел право за оказанную им услугу.

Таким образом, можно увидеть, что обобществление промышленности — это процесс, в котором, однажды начавшись, государству почти не нужно будет принимать дальнейшее участие. Он практически будет состоять в передаче промышленности из рук капиталиста в руки тех, кто фактически в ней занят. Это повлечет за собой оценку каждого пакета акций таким образом, чтобы капиталист в течение своей жизни получал в одних случаях все, хотя в других случаях меньше, чем он получал до сих пор; так что чрезмерный доход, которым сейчас пользуется капиталист, будет направлен на улучшение условий тех, кто занят в промышленности; он также будет применим к снижению стоимости для потребителя. И этот процесс, примененный к каждой трестированной отрасли, будет иметь непосредственным эффектом постепенное улучшение положения рабочих. Когда он будет применен ко всем им, рабочие не только получат повышенную заработную плату, но и покупательная способность этой заработной платы увеличится за счет снижения цен во всех отраслях. Очевидно, что эта система не собирается немедленно предоставить предметы роскоши, которыми сейчас пользуется мультимиллионер, в распоряжение каждого рабочего; но она будет увеличивать их по мере смерти получателей аннуитетов, так что с исчезновением первого поколения мультимиллионеров условия труда будут еще более улучшены; а с исчезновением второго поколения, которому, несомненно, также будут предоставлены некоторые аннуитеты, рабочий получит все выгоды, которые сейчас предоставляются капиталисту.

Поскольку наемные работники сейчас получают в среднем чуть меньше половины всей прибыли отрасли, только от этого обобществления промышленности доходы рабочих в конечном итоге удвоятся за счет повышения заработной платы и снижения цен.

Под «работником» понимаются не только те, кого мы сейчас называем рабочими. Сюда входят все, кто занят в промышленности своим физическим или умственным трудом. Распространенная ошибка, в которую впал г-н Рузвельт, заключается в том, что социализм якобы предлагает улучшить положение одних за счет других; что доктрина социалистов гласит, будто «все богатство создается физическими работниками». [161] Никакого подобного глупого утверждения никогда не выдвигал ни один социалист, каким бы «крайним» он ни был. [162] Социалисты признают огромную роль, которую играет интеллект в организации и управлении промышленностью. То, что стремится сделать социализм, — это устранить праздного акционера, а не трудолюбивого управляющего. Если г-н Рузвельт бросит свой всеобъемлющий взгляд на класс, к которому он принадлежит, он заметит, что он состоит в значительной степени из праздных акционеров, которые ровным счетом ничего не вносят в работу отраслей, приносящих им дивиденды. И поскольку эти акционеры праздны, он обнаружит, что они также склонны быть «нерадивыми и порочными», и что он осуждает свой собственный класс, когда характеризует как «морально низкое» утверждение о том, что «нерадивые и порочные, которые могли бы или хотели бы вложить лишь немногое, должны иметь право забирать заработки умных, предусмотрительных и трудолюбивых». Он очень суров к ним; он говорит, что это жизнь за счет «воровства или благотворительности» и что это означает «в каждом случае деградацию, быстрое снижение самоуважения и уверенности в себе». [163] Если бы социалист использовал этот язык в отношении праздных акционеров, его охарактеризовали бы как несдержанного. Я бы сам не зашел так далеко, как г-н Рузвельт. Есть много праздных акционеров, которые, поскольку они не осознают, что живут «за счет воровства или благотворительности», сохранили социальную совесть, которая побуждает их исправлять ошибки многих. Сам г-н Рузвельт, действительно, принадлежит к этому самому классу. Если он когда-нибудь возьмет на себя труд понять социализм, он увидит, что тот предлагает положить конец классу, который является праздным и склонен быть «нерадивым и порочным»; что, другими словами, в этом, как и в любом другом пункте, по которому г-н Рузвельт нападает на нас, социализм выступает за прямо противоположное тому, что думает г-н Рузвельт. Он предлагает вывести наши отрасли из-под контроля праздных и передать их трудолюбивым, будь то труд руками или головой.

Результатом такой передачи будет то, что каждый человек останется на той работе, которую он уже выполняет; его положение улучшится; сохранится конкуренция, необходимая для предотвращения неэффективности или формализма и формирования характера; уменьшатся ставки в игре, так что рабочий не будет терять здоровье и счастье, как сейчас, а получит больше или меньше жизненных благ. И промышленность будет организована так, что ни один человек, который хочет работать, не останется без работы; и никому, кто не хочет работать, не будет позволено бездельничать.

Объяснив, что подразумевается под обобществлением промышленности, и указав, насколько незначительной может быть роль государства в обобществлении промышленности в целом, мы можем далее перейти к рассмотрению определенных отраслей, в которых государство сегодня, в других странах, и в кооперативном содружестве, безусловно, играло бы доминирующую роль. Во-первых, государство владело бы всеми естественными монополиями. Под словом «государство» следует понимать не только правительство в Вашингтоне. Некоторые монополии являются национальными монополиями и поэтому будут принадлежать национальному правительству в Вашингтоне; например, железные дороги, телеграф, национальные леса, национальные водные пути и т. д. Но именно местные органы власти возьмут на себя такие местные монополии, как трамваи, электрические станции, газовые заводы и все те вещи, которые по своей сути являются муниципальными. Мудрость этой передачи естественных монополий из частной в государственную собственность нет необходимости обсуждать. Огромные преимущества, которые сопровождали эту передачу в странах, где она добросовестно опробовалась, не оставляют места для дискуссий, кроме как для тех, кто имеет в этом личный интерес, а к ним эта книга не обращена. Более того, эта тема будет рассмотрена в следующей главе.

Существуют, однако, некоторые отрасли, которые, поскольку они тесно связаны с общественной гигиеной, представляется необходимым взять под контроль муниципалитету. Я имею в виду такие отрасли, как мясокомбинаты, мясные лавки, аптеки, а также производство и распределение молока, льда и хлеба.

Безрассудство, с которым мы позволяем ледяным компаниям распределять лед, собранный из прудов, в которые просачиваются сточные воды большого населения, и из верховьев таких рек, как Гудзон, принимающий все нечистоты Олбани, Скенектади и Троя, кажется невероятным, если бы мы уже не были знакомы с безрассудством, которое передает все наши отрасли конкурентной системе, настолько свирепой в своем действии, что фальсификация является ее неизбежным следствием.

Многие пекарни, которые снабжают нас хлебом, не поддаются описанию, а о ядах, которые добавляются в наше молоко, я уже распространялся. Везде, где искушение к фальсификации велико, а последствия фальсификации для общественного здоровья значительны, общество не должно принимать риск, возникающий из конкуренции, кроме как в самых узких возможных пределах. По этой причине кооперативному содружеству, несомненно, будет мудро владеть и управлять мясокомбинатами, мясными лавками, аптеками, пекарнями, а также производить и распределять молоко и лед.

Что касается льда, то удивительно, что муниципальные власти не взялись за эту задачу раньше — особенно ввиду повышения цены на лед для бедных со стороны Ледяного треста. Каждый город должен снабжать своих граждан водой, и поскольку они контролируют чистую воду, функцией города в такой же мере должно быть снабжение чистым льдом, как и чистой водой. У них есть резервуары, свободные от загрязнений, из которых можно было бы заготавливать лед; и ничто, кроме политического влияния Ледяного треста, с одной стороны, и глупого безразличия потребителя, с другой, не позволяло этому бизнесу оставаться в частных руках. [164]

Огромные прибыли, получаемые Мясным трестом, позволили бы не только санитарную обработку этой отрасли, но и надлежащую компенсацию всем занятым в ней, а также заметное снижение цены на мясо.

Тот факт, что хлебопекарная промышленность не является трестированной, сделает взятие этой отрасли государством более сложным предприятием, но не по этой причине невозможным.

Конкуренция не обязательно должна быть устранена при взятии этих отраслей. Вполне возможно, что государство может не поставлять хороший хлеб, и поэтому должно быть разрешено любому частному лицу заниматься этим бизнесом. Конкуренция будет ограничена, потому что, поскольку государство будет продавать свой хлеб по цене, лишь немногим превышающей себестоимость, мало кто будет склонен входить в этот бизнес из желания заработать деньги. Единственным мотивом, который побудит граждан входить в этот бизнес, будет желание поставлять хлеб по своему вкусу. Более того, такие производства должны будут строго соблюдать гигиенические условия, и их будет не так много, чтобы сделать инспекцию такой же сложной, неэффективной или дорогой, как сегодня.

Производство и распределение молока предполагает функцию государства, которой нельзя придать слишком большое значение. Я имею в виду создание фермерских колоний. По этому единственному пункту меня не поддерживает авторитет Социалистической партии. Другими словами, фермерские колонии никогда не предлагались как часть социалистической программы; но это, по-видимому, связано с недосмотром, ибо в Социалистической партии, насколько я могу судить о ней, нет никакой оппозиции этой идее. И роль фермерской колонии кажется мне настолько важной, что вряд ли возможно уделить ей слишком много внимания.

§ 4. Фермерские колонии

Первая фермерская колония была основана в Голландии. С тех пор система укоренилась по всей Европе, но достигла своего наилучшего развития в кантоне Берн, в Швейцарии. Она исходит из того принципа, что, хотя трудно заработать деньги на сельскохозяйственных землях, легко получить пропитание от них, и что самое очевидное средство для праздного труда — это применить его к праздной земле.

В Швейцарии также признается, что праздный труд делится на два различных класса — безработные и нетрудоспособные, а нетрудоспособных необходимо снова классифицировать на тех, кто не может работать из-за физического дефекта, и тех, кто не может работать из-за морального дефекта; то есть тех, кто морально желает, но физически неспособен, и тех, кто физически способен, но морально не желает. Поэтому в Швейцарии существуют два разных вида фермерских колоний: принудительные колонии, которые имеют дело с бродягами, пьяницами и правонарушителями — всеми теми лицами, к которым необходимо применять дисциплину; и свободные колонии для тех, кто физически нетрудоспособен или остался без работы по причинам, не зависящим от них.

Именно в беднейших странах Европы фермерские колонии достигли своего наивысшего развития. Швейцария была вынуждена организовать фермерские колонии тем фактом, что она слишком бедна, чтобы игнорировать бремя безработных и нетрудоспособных. Именно в богатейших странах, Англии, Франции и Америке, система фермерских колоний была наиболее запущена. План фермерских колоний — самый дешевый, а также лучший способ решения проблемы пауперизма, заслуженного или незаслуженного. Этот вопрос был полностью рассмотрен в другом месте [165], и здесь он упоминается лишь с достаточной подробностью, чтобы объяснить, почему считается, что система фермерских колоний будет составлять существенную черту каждого социалистического сообщества. Ибо хотя произойдет огромное уменьшение числа тех, кто не желает или не может работать (по той причине, что при кооперативном содружестве никого не нужно переутомлять, и, следовательно, никого не нужно доводить до физического истощения, которое является главной причиной пауперизма), и хотя будет меньше пьяниц, потому что пьянство также в значительной степени вызвано переутомлением, тем не менее, пока кооперативное содружество не проработает несколько поколений, та часть населения, которая не желает или не может работать, должна будет обеспечиваться. И даже позже, безусловно, будет некоторая часть населения, которая потребует дисциплины в отношении труда. Система фермерских колоний, все более незаменимая в нашей существующей цивилизации, будет играть важную роль в постепенном преобразовании общества из конкурентной в кооперативную форму. Она, вероятно, представляет сегодня один из самых совершенных образцов конструктивной социалистической работы, которой могут заниматься законодатели. Ибо она имеет необычайное преимущество удовлетворения насущной необходимости конкурентной системы и в то же время реализации некоторых фундаментальных принципов социализма; например, что каждый мужчина и женщина имеют право на труд; что пожилые люди имеют право на поддержку; и что государство должно владеть достаточным количеством земли, чтобы обеспечить обе эти вещи.

Тот факт, что наши железные дороги сейчас осознают необходимость борьбы с бродяжничеством, доказывает необходимость этой системы, а тот факт, что в Швейцарии принудительные колонии заставили покрывать свои собственные расходы, указывает на ее экономичность. Действительно, никакое предлагаемое законодательство не иллюстрирует так хорошо силу, движущую нас к социализму, как история попыток законодательства в этом направлении в штате Нью-Йорк.

Двенадцать лет назад законопроект о фермерской колонии был составлен комитетом, назначенным благотворительными обществами Нью-Йорка; но он не получил в Олбани ни минуты серьезного внимания. Законодатели говорили нам, что бедность — это не преступление. Когда мы отвечали, что наш законопроект не делает ее преступлением в большей степени, чем уголовный кодекс, а лишь предлагает заменить дорогую и деградирующую систему неправильно названного работного дома недорогой и регенерирующей работой на государственной ферме, и что этот план эффективно действовал в Голландии и Бельгии более ста лет, нам говорили, что план может сработать в Голландии, но не сработает здесь. Так в архивах французского сената до сих пор можно прочитать отчет, составленный Тьером, когда он был назначен Луи-Филиппом в комитет по расследованию первой построенной железной дороги, который заканчивается следующим образом: «Железные дороги могут служить цели в Англии, но они не подходят для Франции».

Аналогичный законопроект, улучшенный за счет заимствования из недавнего опыта в Швейцарии, составленный аналогичным комитетом (в который был добавлен комиссар по благотворительности г-н Хебберд), был представлен в Олбани на сессии 1909 года, и хотя он не был принят, он был достаточно хорошо встречен, чтобы вселить надежду на то, что он будет принят на сессии 1910 года. Он имел поддержку крупных железных дорог в штате Нью-Йорк; ибо железные дороги обнаружили, что бродяга — это невыносимая помеха. [166] Полковник Пэнгборн из Baltimore & Ohio недавно подсчитал, что ущерб, причиняемый бродягами железным дорогам в Соединенных Штатах, составляет за один год двадцать пять миллионов долларов. [167] Ибо бродяга в Америке не ходит пешком; он ездит на железных дорогах; он поджигает товарные вагоны и товарные станции; он загромождает пути, разрушает поезда и является плодотворной причиной исков о возмещении ущерба. Мера, таким образом, которая была отвергнута Ассамблеей, когда предлагалась из гуманных побуждений, может быть принята как мера самообороны, и самооборона, таким образом, составляет элемент силы, всегда работающей на стороне прогресса, которой не смогут противостоять ни невежество, ни интерес.

Причина полагать, что фермерская колония будет выполнять важную функцию не только в период, который должен пройти до кооперативного содружества, но и после того, как кооперативное содружество будет достигнуто, заключается в том, что работа на земле представляется единственной работой, к которой безработные и нетрудоспособные могут быть подходящим образом приставлены.

Каждый день мы, кажется, увеличиваем нашу способность делать землю продуктивной. Мы не только делаем новые открытия, но и извлекаем выгоду из открытий более древних цивилизаций, чем наша собственная. Давно известно, что на Востоке зерно подвергают той же системе пересадки, что и ранние овощи у огородников. [168]

Д-р Феска сообщает нам, что в Японии рис обрабатывается таким же образом: «Ему дают сначала прорасти; затем его сеют в специальных теплых уголках, хорошо залитых водой и защищенных от птиц веревками, натянутыми над землей. Через тридцать пять — пятьдесят пять дней молодые растения, теперь полностью развитые и обладающие густой сетью корешков, пересаживаются в открытый грунт. Таким образом, японцы получают от двадцати до тридцати двух бушелей очищенного риса с акра в бедных провинциях, сорок бушелей в лучших и от шестидесяти до шестидесяти семи бушелей на лучших землях. Средний показатель в шести рисоводческих штатах Северной Америки в то же время составляет всего девять с половиной бушелей». [169]

Аграрии знакомы с результатами, полученными майором Халлеттом при выращивании того, что он называл «родословными зерновыми»; то есть, используя в качестве семян только лучшие колосья в своем урожае; и давая каждому зерну достаточно места, он получал иногда до 2500 зерен на одно посаженное зерно. Еще лучшие результаты были получены Грандо. [170]

Мы только начинаем узнавать, сколько можно произвести с акра земли. Одно, однако, несомненно: там, где труд дешев, а земля ограничена, как в случае с нашими безработными, не существует известного метода, с помощью которого труд мог бы дать лучшие результаты, чем применение его к тому, что называется «интенсивной культурой»; и по мере того, как секреты интенсивной культуры становятся более известными, становится ясно, что если бы государство только взяло на себя труд выделить определенное количество земли для этой цели, оно могло бы без дальнейших расходов, кроме расходов на первоначальную установку, сделать трудоспособных безработных и нетрудоспособных самодостаточными.

Это вопрос не плодородия; это просто вопрос пространства. Неплодородная земля становится плодородной благодаря интенсивной культуре. Говорят, что парижский садовник бросает вызов почве и климату. Каждый огородник там оговаривает при аренде земли, что он «может забрать свою почву до определенной глубины, когда он прекращает аренду». [171] Другими словами, почва теперь — это продукт производства; мы больше не ограничены плодородными районами; мы можем сделать любую область плодородной путем применения к ней промышленности и интеллекта.

Муниципалитеты могут внести огромный вклад в плодородие земли вокруг них. Район недалеко от Парижа, называемый Женвилье, несколько лет назад был пустынным участком песка. Город вылил на этот участок сточные воды после фильтрации, которая лишила их неприятных особенностей. Этот участок стал невероятно плодородным; но поскольку муниципалитет не купил эту землю до этой операции, возросшая стоимость земли досталась лицам, которые оказались ее владельцами; тогда как если бы город начал с покупки земли по цене, по которой ее можно было купить до этой операции, он имел бы здесь участок огромной стоимости, который, благодаря системе фермерских колоний, значительно способствовал бы освобождению города от бремени пауперизма.

Казалось бы, искусство использования навоза практически неизвестно в этой стране фермерами. Результаты, которые могут быть получены таким образом, приведены в Бюллетене фермера № 242, где разумное использование навоза привело к урожаям 6,7 тонны сена с каждого акра возделывания; [172] и это не путем применения какой-либо необычайной науки, а просто путем признания очевидного факта, что навоз должен разбрасываться ежедневно и не позволять терять большую часть своей ценности от складывания в кучи, где он горит и дегенерирует. [173]

Фермерская колония должна быть организована так, чтобы она обеспечивала работу летом и зимой. Как следует из названия, колония не ограничивается работой на земле. Многие квалифицированные рабочие потеряли бы свою квалификацию, если бы их поставили на сельскохозяйственные работы. Поэтому в швейцарских колониях в каждой колонии создано несколько производств, на которые ставятся квалифицированные рабочие. Это занимает неквалифицированных обитателей в зимние месяцы, когда погода слишком ненастная для работы на открытом воздухе, а также обучает их. Более того, в самодостаточной фермерской колонии есть работа, которую могут выполнять пожилые и немощные: перевозки, уход за животными, сбор фруктов и овощей, подготовка их к консервированию и все мелкие дела, которые сопровождают большое хозяйство.

План фермерских колоний частично освободит государство от расходов на пенсии по старости. Каждая отрасль будет обеспечивать пенсии для своих собственных работников, и таким образом государство будет освобождено гильдиями; но всегда будут оставаться некоторые пожилые люди, не поддерживаемые такими частными отраслями, которые продолжат существовать рядом с гильдиями. Из них может быть целесообразно освободить некоторых в их собственных домах; но многие найдут в свободной фермерской колонии место пребывания, более подходящее для них, чем богадельня, и гораздо менее дорогое для государства. Это будет более подходящим, потому что не будет больше позора, сопровождающего свободную фермерскую колонию, чем любую другую государственную занятость, и потому что она будет организована так, чтобы сделать ее работу как можно более приятной. Она никогда не будет такой привлекательной, как работа вне колонии, потому что она будет подчиняться тем правилам, которые сопровождают все крупные учреждения, поэтому мало опасений, что эти колонии станут больше, чем это хорошо для общества. Но это будет дом, а не богадельня, и это будет менее дорого для государства из-за работы, которую могут выполнять даже пожилые люди.

Фермерская колония предоставляет систему, с помощью которой государство может заставить нежелающего, трудоспособного бродягу и нищего зарабатывать себе на жизнь; где оно может предоставить работу безработным без затрат для государства; и может использовать в максимально возможной степени услуги тех, кто не является трудоспособным.

Не следует воображать, что необходима дисциплина сурового характера. В каждой из этих колоний в Европе есть темные камеры, где человек, который не хочет работать или не хочет подчиняться правилам, заключается и содержится на хлебе и воде, пока он не согласится работать и подчиняться правилам; и сам факт существования этих камер и этой системы оказался достаточным для обеспечения хорошей работы и подчинения правилам без использования темных камер, кроме как при исключительных обстоятельствах. Директор одной из голландских колоний сказал мне, что он не использовал темную камеру ни разу в год.

Нет причин, по которым система фермерских колоний не должна быть распространена на обращение со всеми преступлениями, кроме того, что у нас есть тюрьмы, тюремные управляющие и тюремная администрация, которые стоят на пути радикальной тюремной реформы; и общая глупость, которая предпочитает беды, которые у нас есть, благам, которые, какими бы очевидными они ни были, у нас не хватает воображения, чтобы понять. Глупость содержания огромного населения преступников в праздности, в четырех стенах, при огромных расходах для общества, когда мы могли бы держать их занятыми к их большой выгоде, физической, интеллектуальной и моральной, без единого пенни затрат для общества, — это одна из тех вещей, в которые будущим поколениям будет трудно поверить. [174]

В кооперативном содружестве не будет тюрем, не будет пенитенциарных учреждений, не будет богаделен, не будет бродяг, не будет безработных. Будут фермерские колонии различных уровней, от тех, где нет дисциплины, кроме необходимой для обеспечения соблюдения правил, необходимых для всей институциональной жизни, через те, где есть ровно столько дисциплины, чтобы заставить ленивых людей работать, до тех, где есть достаточная дисциплина, чтобы заставить работать даже преступников. Ибо хотя очевидно, что при кооперативном содружестве, в котором нет необходимости утомлять какого-либо индивида, нет необходимости в алкоголизме или стимуляции, нет беспокойства относительно средств к существованию; где повсюду высокий уровень жизни, легкость для ума и изобилие для тела, производство естественного преступника должно быть значительно уменьшено, тем не менее, случайный преступник должен быть обеспечен.

Для дальнейшего изучения системы фермерских колоний, как она была развита в Швейцарии и как она могла бы быть применена в Соединенных Штатах в существующих условиях, читатель отсылается к «Устранению бродяги». [175] Надеемся, однако, что было сказано достаточно относительно этих колоний, чтобы позволить нам рассмотреть огромную роль, которую интеллектуальная классификация фермерских колоний играла бы не только в существующих условиях, но и в будущем кооперативном содружестве.

Единственная фермерская колония для борьбы с бродягами, как предлагается в законопроекте, находящемся сейчас перед Ассамблеей штата Нью-Йорк, оказала бы незаменимую услугу, убрав с улиц и шоссе бродяг, которые, поскольку их сейчас путают с безработными, склонны сбивать с толку общественное мнение по этому важнейшему вопросу. Но хотя такая колония, организованная на тех же условиях, что и колония принудительного труда в Швейцарии, оказала бы эту услугу без затрат для государства, кроме затрат на первоначальную установку, ее полезность в проблеме производства в целом была бы чрезвычайно мала. Она достигла бы своей цели, если бы была самодостаточной. Но если эта колония для бродяг окажется успешной, та же система могла бы быть применена не только для заботы обо всех наших зависимых и преступных классах, но и для того, чтобы играть важную роль в производстве предметов первой необходимости.

Должно быть три различных класса колоний:

Преступная фермерская колония, окруженная стенами, где будет соблюдаться строжайшая дисциплина и внутри которой заключенные будут ограничены интенсивным культивированием, ремеслами и какой-либо формой машинного производства.

Колония принудительного труда для правонарушителей и трудоспособных бродяг и нищих, где будет пользоваться большей свободой; и

Колония свободного труда, где не будет никакой регуляции, кроме той, которая необходима во всех учреждениях.

Возможно, к ним следует добавить испытательные колонии, как описано в «Устранении бродяги», стр. 59, для тех, в чьем желании работать есть сомнения. Они обеспечили бы «тест», так сильно разыскиваемый английскими опекунами закона о бедных. Из этих испытательных колоний заключенные будут переводиться вниз в колонию принудительного труда или вверх в свободную. Так же преступники будут подготовлены к социальной жизни путем прохождения через колонию принудительного труда, а обитатели колонии принудительного труда подготовлены к социальной жизни путем прохождения через колонию свободного труда.

В кооперативном содружестве свободный труд не имел бы возражений против промышленной работы, проводимой внутри этих колоний, потому что чем меньше работы нужно сделать в любой данной отрасли, тем меньше часов рабочие в этой отрасли должны были бы ей уделять. Так что каждая отрасль, осуществляемая в колонии, настолько уменьшала бы количество товаров, производимых вне ее этой отраслью, и в этой степени облегчала бы свободный труд, занятый в ней. Это большое возражение против принудительного труда будучи удаленным, государство будет иметь преимущество в распределении отраслей по своим колониям в соответствии с географическими условиями.

Преступные колонии будут естественно более промышленными по своему характеру, чем сельскохозяйственными, потому что они должны будут работать внутри тюремных стен. Они тем не менее будут включать огородничество и садоводство. [176] Пенитенциарные колонии, следовательно, будут группироваться вокруг большой водной энергии, которая будет сохранена государством, а не растрачена дарением франшиз частным корпорациям. [177]

Правонарушители и бродяги предпочтительно будут поставлены на работу на крупных фермах, которые из-за своего размера и удаленности от городов сделают побег трудным. Методы, принятые в Швейцарии для того, чтобы сделать побег трудным, если не невозможным, полностью описаны в «Устранении бродяги». [178]

Поскольку в этих колониях есть более или менее работа, которую нужно делать круглый год, было бы необходимо построить в связи с ними фабрики, которые могли бы работать в зимние месяцы, при этом государство должно быть осторожным, чтобы ограничить фабрики производством вещей, уже обобществленных, чтобы не конкурировать вредным образом с частной промышленностью.

Колонии свободного труда должны быть расположены рядом с крупными центрами населения, не только из-за характера вещей, которые они будут производить, например, молока, овощей и фруктов, которые нуждаются в рынке у дверей, но и потому, что именно в этих крупных центрах пауперизм и безработица выражают себя в самых больших цифрах и в наибольшем разнообразии. В этих колониях обитатели будут оставаться самые короткие сроки, и поэтому важно иметь их в близости к местам, где обитатели, скорее всего, будут жить, чтобы избежать тяжелых расходов на транспортировку.

Колонии свободного труда будут заниматься производством молока по двум причинам: гигиеническое значение молока настолько велико, что оно должно быть как можно больше удалено из конкурентной сферы. Важно, чтобы молоко производилось как можно ближе к городу, где оно будет потребляться. Поэтому мудрее назначить производство молока колонии свободного труда, рядом с городом, чем пенитенциарной или колонии принудительного труда, которые были бы сравнительно удалены. Но не следует воображать, что производство молока может быть доверено исключительно такому неквалифицированному труду, как труд обитателей колоний свободного труда. Производство молока может быть доверено только осторожным экспертам, получающим относительно высокую заработную плату. Поэтому колонии свободного труда должны будут быть обеспечены корпусом мужчин и женщин, обученных производству молока и молочных продуктов.

Можно предположить, что тот факт, что молочные продукты должны быть доверены обученным экспертам, является причиной не связывать производство молока с колониями свободного труда. Это возражение исчезает, когда принимается во внимание тот факт, что молочные фермы должны иметь связанные с ними такие побочные продукты, как куры и свиньи. Обезжиренное молоко имеет огромную ценность в этих побочных производствах; так же как и мусор, который накапливался бы в таком учреждении, как фермерская колония. Уход за свиньями и птицей может быть доверен дефектным людям, таких как мы, скорее всего, найдем в колонии свободного труда. Это обеспечивает работу круглый год; это обогащает почву, а не обедняет ее.

Колонии свободного труда, следовательно, будут заниматься производством молока, свиней, птицы, овощей, фруктов и цветов. Они будут снабжаться зерном колониями принудительного труда в штатах, где зерно можно культивировать в больших масштабах; и распределяя отрасли между тремя классами колоний и договариваясь об обмене продуктами, вся система колоний должна не только быть самодостаточной, но и производить больше, чем колонии могут сами потребить. Распоряжение этими продуктами будет изучено в связи с проблемой распределения.

При таком плане никакой пауперизм или даже бедность не будут терпеться в городах. Как только мужчина, женщина или семья неспособны к самообеспечению в конкурентной сфере, или из-за болезни или несчастного случая в кооперативной сфере, они будут вывезены из города, где их присутствие является расходом и помехой не только для них самих, но и для общества, в свободную фермерскую колонию, где здоровье может быть восстановлено, а дефектные люди использованы наилучшим образом.

Фермерские колонии в регионе Скалистых гор, где овец и скот можно кормить на общественных землях в течение девяти или десяти месяцев в году и кормить вручную в течение оставшихся двух или трех месяцев, будут поставлять скот и овец в муниципальные мясокомбинаты, которые будут распределять мясо с экономичностью почтовой системы от двери до двери.

Государственные фермерские колонии в зерноводческих районах будут поставлять зерно всем другим колониям и пшеницу муниципальным пекарням, которые будут распределять хлеб с экономичностью почтовой системы от двери до двери.

Колонии свободного труда, прилегающие к городам, будут производить молоко, масло и молочные продукты, свинину и продукты из свинины, кур, яйца, овощи, фрукты и цветы и распределять их с экономичностью почтовой системы от двери до двери.

Государственные фабрики, распределенные среди пенитенциарных колоний в соответствии с географическими условиями, которые сделают их наиболее эффективными, будут поставлять одежду, обувь, шляпы и т. д. другим колониям по самой дешевой цене.

Рядом с этими производствами будет поддерживаться точно такая же система частной собственности, которая существует сегодня, со всеми добродетелями, которые порождает соревнование, свободная от фатальных последствий, которые делают неудачу результатом нищеты, пауперизма, проституции, бродяжничества и преступности. Ибо до тех пор, пока индивид процветает в своем частном предприятии, он будет поощряться поддерживать его; тогда как в тот момент, когда он терпит неудачу, он попадет в государственную систему, при которой частное лицо, доказав свою неспособность содержать себя и свою семью по конкурентному плану, будет показано, как содержать себя и свою семью государственными учреждениями, которые свели эту задачу к науке.

То, что государство будет время от времени терпеть неудачу в этой задаче, следует ожидать. Но какое худшее последствие может возникнуть от неудачи? Ничего больше, чем сохранение конкурентной системы в каждой области промышленности, где государство терпит неудачу. Если государство не поставляет хороший хлеб, частная инициатива заберет выпечку хлеба у государства и будет держать ее, пока государство не преуспеет в поставке хлеба по вкусу публики. Если государство терпит неудачу в поставке одежды, частная инициатива оставит производство одежды в своих руках, кроме как в той мере, в какой государство делает одежду для обитателей своих собственных учреждений.

Многие проблемы, связанные с этой системой производства, придут на ум интеллектуальному читателю. Эти проблемы, однако, окажутся относящимися более строго к вопросу распределения и государственного контроля — двум предметам, которые не могут быть интеллектуально обсуждены, пока не будет отвечен вопрос о частной собственности на землю.

§ 5. Земля

Социализм ранее определялся как включающий государственную собственность на землю. Эта идея сегодня, однако, оставлена в пользу гораздо более интеллектуальной системы:

Одно главное различие между социалистом и сторонником единого налога заключается в том, что сторонник единого налога выступает против государственной собственности на всю землю; и вероятно, что сторонник единого налога более мудр в этом отношении, чем государственный социалист. Во-первых, государственный социалист, который хочет, чтобы вся земля принадлежала государству, игнорирует некоторые очень фундаментальные факты в человеческой природе: он игнорирует тот факт, что человечество поколениями культивировало инстинкт собственности на землю. Нет ничего дороже в жизни для французского крестьянина, чем полоска земли, едва достаточная для поддержания жизни, и он будет цепляться за эту полоску земли, пока какой-нибудь несчастный случай не оторвет ее от него и не низведет его до состояния нищего. Из этого инстинкта собственности проистекает необычайная индустрия фермера — индустрия, которая не превосходит и не сравнивается ни с чем, кроме как с потогонными профессиями.

Жизнь крестьянина или мелкого фермера — это жизнь лишений, которая не оставляет момента для досуга, и монотонности, которая наполняет наши сумасшедшие дома. [179] Жизнь фермера не только одна из самых тяжелых, но и одна из наименее безопасных. Неудача одного урожая, потеря одной лошади, болезнь в курятнике, сильный град — любой из них может обязать фермера наложить ту первую небольшую ипотеку на свою ферму, которая является началом его разорения. Тем не менее, фермер держится за свою ферму и трудится на ней от восхода солнца, через зной полудня и до последнего луча на западе, потому что земля — его собственная, и он питает к ней ту привязанность, которую мать питает к своему ребенку — привязанность, которая не делает никакой жертвы слишком большой. Казалось бы неразумным лишать фермера удовлетворения от собственности, а общество — индустрии и продуктивности, к которым приводит это чувство собственности.

Нет никакой мыслимой выгоды в лишении фермера собственности на его ферму. Фермер сейчас платит налоги на свою землю. Право государства взимать налог ставит государство в положение домовладельца, за исключением того, что государство называет дань, которую оно взимает с фермы, «налогом», тогда как владелец называет эту дань «рентой». Конечно, существует большая разница между налогом, взимаемым государством, и рентой, выплачиваемой фермером частному владельцу, потому что один легкий, а другая тяжелая. Это материальная разница, которую нельзя упускать из виду при обсуждении предмета. Каждый фермер ожидает платить налоги государству, и все, что он просит, — чтобы налог не был обременительным. Он может быть сделан менее обременительным в кооперативном содружестве, чем сегодня, потому что кооперативное содружество не будет требовать уплаты налогов деньгами, а будет довольствоваться уплатой продуктами. Вместо того чтобы государство забирало землю и лишало фермера собственности и взимало ренту, кооперативное содружество оставит собственность у фермера и взимает налог продуктами; и пока этот налог выплачивается, фермер останется бесспорным владельцем своей земли и продолжит уделять ей тот ежечасный уход, без которого лучшие результаты вряд ли могут быть получены.

В современном социализме, следовательно, нет ничего, что могло бы напугать фермера. Он не может не выиграть от этого, ибо его налоги будут взиматься продуктами вместо наличных; и именно конвертация сельскохозяйственной продукции в наличные является главной трудностью фермера сегодня, как было видно, когда обсуждались деньги.

Титул фермера при кооперативном содружестве будет во многом похож на титул крестьянина на острове Джерси, который обычно покупает свою землю на условии выплаты определенной суммы владельцу в год. Эти титулы Джерси так же безопасны, как фригольды в Англии или в этой стране, при условии, конечно, выплаты взимаемой ренты.

Налог продуктами, однако, который фермер должен платить государству, будет гораздо более справедливым и честным. Земля будет классифицирована в соответствии с продуктивностью, и фермера никогда не попросят предоставить государству большую долю своего урожая, чем он может себе позволить. С другой стороны, фермерам не будет позволено сохранять собственность на землю, которую они не используют. Если в интересах общества, чтобы земля была осушена, владельца попросят осушить ее в течение определенного периода. Если он не осушит ее в течение этого периода, государство заберет у него неосушенную землю. Также фермеру не будет позволено вырубать лес там, где сохранение леса считается важным для содружества. [180] Его научат лесному хозяйству и разведению оленей, и покажут, как производить столько же дохода из своего леса, сколько он получил бы из земли после расчистки. Прежде всего, он будет избавлен от непомерных цен, которые он сейчас платит тресту за каждый предмет, который он сам не производит. Государство возьмет на себя задачу распределения, чтобы он мог получать, как фермер в Южной Австралии сегодня — частичную оплату наличными за все продукты, которые он доставляет на ближайшую железную дорогу, и последующую оплату, когда его товары будут проданы через посредство государства. Но это последнее относится к распределению.

Цены не будут снижены за счет конкуренции со стороны фермерских колоний. Напротив, они будут поддерживаться на уровне цен, устанавливаемых фермерскими колониями. Цены фермерских колоний позволят каждому эффективному фермеру обеспечить себе достойный уровень жизни, а фермер сможет воспользоваться примером и советами, предоставляемыми ему ближайшей фермерской колонией, которая будет образцовым хозяйством.

Могут возразить, что при такой системе у фермера не будет достаточного стимула для внедрения современных методов. Безусловно, есть фермеры, которые противятся внедрению современных методов; но есть и тысячи фермеров, стремящихся узнать о современных методах. Преподобный Дж. Д. Детрич, который производил 6,7 тонны сена с каждого возделываемого акра на своей ферме [181], был настолько измучен соседями, приходившими изучать его методы, что был вынужден переехать в соседний штат. Упрямые фермеры будут постепенно вынуждены переходить на современные методы благодаря установлению цен, которые сделают современные методы необходимым условием процветания.

Таким образом, фермер во всех отношениях выиграет от введения социализма. Он сохранит право собственности на свою ферму, которое ему дорого; он будет платить налоги продукцией, а не наличными; он получит доступ к образованию и советам прямо у себя дома; и он будет избавлен от непомерных цен, которые сейчас диктуют тресты, а также от величайшей из всех его тревог — необходимости превращения своей продукции в наличные деньги.

Что касается городской земли, то здесь проблема совершенно иная, поскольку обращение с городской землей является неотъемлемой частью всей муниципальной проблемы.

Практически все муниципальные проблемы можно свести к одной — а именно, к скученности. Пока фермеры живут на расстоянии полумили друг от друга, как на стандартной ферме площадью 160 акров на Западе, канализация и мусор являются вопросами индивидуального, а не общественного интереса. Если фермер не загрязняет источники и водотоки, он может распоряжаться своими сточными водами и мусором по своему усмотрению; но как только мужчины и женщины оказываются скученными в городах как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскости, утилизация сточных вод и мусора становится жизненно важной для всего общества.

Точно так же содержание дорог является сравнительно простой проблемой в сельской местности, где движение транспорта незначительно; тогда как в городе, где движение велико, мощение улиц создает проблемы не только сопротивления покрытия, но и шума. Конским навозом на проселочной дороге можно пренебречь; тогда как навоз от лошадей, проходящих по тысяче в час по оживленной городской улице, создает пыль, вредную для здоровья, и порождает проблему уборки улиц.

Далее, там, где земли много по сравнению с населением, арендная плата за землю невелика и зачастую ничтожна; тогда как там, где земли мало по сравнению с населением, как на острове Манхэттен, арендная плата становится непомерной для всех, кроме богатых, и рабочие вынуждены выбирать между жизнью рядом с работой в нездоровых многоквартирных домах и жизнью далеко от работы в менее нездоровых условиях. И эта нехватка земли порождает множество проблем перенаселенных районов, туберкулеза, санитарии, транспорта и арендной платы.

Если мы оглянемся на всю историю нашей цивилизации, то увидим бессознательную борьбу, постоянно происходящую между частным интересом и общественным духом. Первый стремится разделить города на два района: один, состоящий из дворцов богачей, другой — из трущоб бедняков, и стремится превратить каждую проблему муниципального управления в средство увеличения частного богатства. Второй, напротив, мы находим проявленным в «век веры» в строительстве соборов; в век красоты или Возрождения — в строительстве общественных площадей и садов; а в последние годы — в передаче таких услуг, как транспорт, из рук частных лиц в ведение города. Эта борьба между общественным и частным интересом до настоящего времени была бессознательной или эпизодической. Социалист требует, чтобы она стала сознательной и прогрессивной; вот и все.

Приведем несколько конкретных примеров: только после того, как выяснилось, что темные переулки облегчают работу преступников, муниципалитеты были вынуждены осветить улицы; только после того, как один из районов Бирмингема стал угрозой общественному благосостоянию, поскольку его грязь порождала болезни и преступность, муниципалитет был вынужден положить этому конец; только после того, как холера начала свои опустошения, муниципалитеты были вынуждены обеспечить чистое жилье; только после того, как зло, сопровождающее несовершенный транспорт, стало невыносимым, Нью-Йорк был вынужден строить метро; только после того, как пожары опустошили город, Нью-Йорк организовал свою пожарную службу; только после того, как грязь на улицах стала невыносимой, город забрал уборку улиц из рук частных подрядчиков. До настоящего времени муниципальная деятельность принудительно возникала лишь тогда, когда рост бед достигал точки, в которой их больше нельзя было терпеть.

Более века назад было сказано, что муниципалитеты — это «язвы на теле государства», и эта фраза с тех пор торжественно цитируется как своего рода лозунг отчаяния; тогда как муниципалитет мог бы и должен был бы, при разумном управлении, быть главной движущей силой всей нашей великой национальной деятельности. Социалист требует, чтобы вместо того, чтобы ждать, пока беды станут невыносимыми, прежде чем мы попытаемся с ними справиться, а затем принимать меры, которые из-за своей запоздалости оказываются неадекватными, мы должны взяться за муниципальное управление так, как хозяйка берется за управление своим домом, принимая меры, которые мы в конечном итоге неизбежно должны будем принять, прежде чем беды станут невыносимыми, и прежде чем город будет настолько застроен, что трудности борьбы с этими бедами станут непреодолимыми.

Именно с таким настроем гражданин должен подходить к вопросу о городской земле; и если мы подойдем к нему с таким настроем, проблема того, как положить конец бедам, возникающим из частной собственности на землю, во многих отношениях будет схожа с теми, что возникают в наших попытках положить конец бедам частной собственности на акции.

Например, часть земли будет находиться в руках людей, которые абсолютно ничего не внесли в ее стоимость. Они унаследовали ее, и на ренту, которую условия позволили им взимать, они вели жизнь бесполезную, если не распутную. Один отрекся от своего американского гражданства, чтобы избежать уплаты личного налога, и применяет суммы, которые он получает благодаря трудолюбию общества в Нью-Йорке, на издание консервативной газеты в Лондоне, выступающей против любых усилий по постоянному улучшению условий жизни человечества там. Часть земли будет находиться в руках мужчин и женщин, которые вложили в нее сбережения трудовой жизни и для которых она представляет собой пенсию по старости. Между этими двумя крайностями существует любая степень заслуг.

Проблема компенсации при переходе городской земли в общественную собственность окажется такой же сложной, как и при обобществлении промышленности, и к ней будут применяться во многом те же принципы. Каждый город представляет свои собственные проблемы, и поэтому трудно установить общие принципы, применимые ко всем городам. Но один момент кажется ясным: мы должны будем жить в наших городах, пока мы их преобразуем, а это означает, что преобразование должно быть медленным. Если государство берется превратить трущобы в пригодное для жилья жилье, нынешние семьи из трущоб должны быть где-то размещены, пока происходит преобразование.

Перестройка наших городов для приспособления их к изменившимся условиям кооперативного содружества будет немногим больше, чем выполнение в больших масштабах того, что Бирмингем сделал в малых, когда превратил свои трущобы в Корпорейшн-стрит. Если это должно быть сделано хорошо, этому должна предшествовать тщательная подготовка, необходимая для успеха любого крупного начинания.

Сторонники единого налога правы, когда утверждают, что увеличение стоимости земли, обусловленное трудолюбием многих, не должно присваиваться немногими бездельниками. «Незаработанный прирост стоимости» должен доставаться всему обществу, а не нескольким землевладельцам. Поскольку, таким образом, увеличение стоимости земли из-за скученности является специфической чертой города и отличает его от сельской местности, кажется необходимым, чтобы городская земля в конечном итоге принадлежала городу; массе граждан, которые трудятся и живут в нем.

Другое кажется ясным, а именно: город не может быть преобразован в соответствии с потребностями кооперативного содружества до тех пор, пока город принадлежит нескольким лицам, которые в силу своей собственности имеют право сопротивляться преобразованию.

Собственность на городскую землю, следовательно, полностью отличается от собственности на сельскохозяйственную землю. В последнем случае нет необходимости подавлять частную собственность; тогда как в городе такое подавление кажется необходимым. Можно добавить, что красивые части каждого города обязаны своим существованием государственной собственности. Площадь Вогезов была построена Генрихом IV; Вандомская площадь была построена Людовиком XIV; площадь Согласия была построена Людовиком XV; Елисейские поля и Триумфальная арка были построены двумя Наполеонами. Практически все великие памятники Парижа были построены государством. Ее улицы были спланированы государством, а высота ее частных зданий регулировалась государством. То же самое верно для Лондона и Вены. Только в наших американских городах, где частной инициативе предоставлена полная свобода, наши здания выглядят как плохо подобранные книги в запущенной библиотеке; что мы обречены на бесконечные улицы и проспекты, которые проходят мимо тех немногих памятников, что у нас есть, но не ведут ни к одному из них. Одним словом, наши города обречены на условия, настолько лишенные художественного вкуса, что задача сделать их красивыми кажется невозможной без их полного разрушения и перестройки.

§ 6. Резюме производственной стороны экономического строительства

Видно, что современный социализм не предлагает вмешиваться в частную собственность фермера на его ферму, и что производство сельскохозяйственной и молочной продукции останется в тех же руках, что и сейчас, за исключением того, что государство будет иметь фермерские колонии для стандартизации производства; для отсеивания тех фермеров, которые из-за своей неспособности не могут производить то, что земля способна давать; и для предоставления работы не только неудачливым фермерам, но и всем, кто не может заработать на жизнь в обобществленных отраслях или в условиях конкуренции. Такое положение вещей не потребует перераспределения задач. Оно оставит каждого человека работать в той отрасли, в которой он находится; оно оставит тех, кто занят в конкуренции, по-прежнему занятыми в конкуренции там, где она не приводит к вредным результатам. Оно повысит заработную плату во всех обобществленных отраслях и повысит покупательную способность этих отраслей за счет снижения цен; следовательно, оно повысит уровень жизни рабочего, обеспечит ему чистое и здоровое жилье и возможность содержать дом в лучшем смысле этого слова, где наша нынешняя цивилизация делает такой дом невозможным. С помощью фермерских колоний оно сделает эксплуатацию мужчин, женщин и детей невозможной. Дети вообще не будут работать, пока не получат полное образование, на которое они способны; женщины не будут допущены к промышленному труду, пока они вынашивают и воспитывают детей; а мужчинам никогда не придется получать нищенскую зарплату, когда у них есть государственные учреждения, где они могут в обмен на свою работу получить питание, жилье и столько заработной платы, сколько они могут дополнительно заработать. Не будет преступного класса, ибо никого не нужно будет толкать на преступление нуждой; и с упразднением преступного класса и преступной среды вероятно, что преступность, вызванная экономическими причинами, будет стремиться к исчезновению. Также женщина не будет вынуждена нуждой к проституции. Каждая отрасль обеспечит компенсацию своим престарелым и нетрудоспособным, и у государства будет лишь немного тех, кому нужно предоставлять пенсии по старости. Таким образом, общество будет избавлено от огромного бремени бродяжничества, нищеты, проституции и преступности; и все это без вмешательства в любую конкурентную отрасль, способную поддерживать своих работников на уровне жизни, созданном обобществленной промышленностью, и без каких-либо потрясений, которые возложили бы на государство опасную проблему распределения задач.

До сих пор мы рассматривали только проблему производства; нам еще предстоит рассмотреть проблему распределения.

§ 7. Распределение.

В настоящее время анархия царит в производстве и распределении. Эта анархия в значительной степени уже заменена в сфере производства трестами. Путем объединения, или, как говорит г-н Рокфеллер, «путем кооперации» (Книга II, Глава III), все занятые в производстве одного и того же товара устранили конкуренцию, чтобы получить преимущества крупномасштабного производства. Кооперативное содружество воспользуется работой, уже проделанной трестами, и, как уже было показано, оставит все эти доверенные отрасли в руках тех, кто фактически занят в работе над ними.

Однако в сфере сельскохозяйственного производства мало что было сделано для уменьшения анархии распределения. [182]

Анархию, которая сейчас характеризует распределение, следует рассматривать под двумя заголовками: конкуренция в сфере транспорта и конкуренция в сфере розничной торговли. Америка уникальна среди стран мира тем, что настаивает на том, чтобы железные дороги управлялись по конкурентной системе. В Европе концессии железным дорогам предоставляются с учетом общественного благосостояния и четкой политики избегания конкуренции. Столицы принимаются как железнодорожные центры, и концессии предоставляются таким образом, чтобы обеспечить систему магистральных линий, расходящихся от этих центров таким образом, чтобы конкурировать друг с другом как можно меньше. В Америке мы исходили из плана, что железные дороги должны конкурировать так же, как торговцы, и что именно конкуренция должна сдерживать тарифы. Железные дороги, конкурирующие друг с другом между одними и теми же местами, работают с социальным убытком; общество лучше обслуживается одной железной дорогой, работающей в интересах страны, чем двумя между одними и теми же пунктами, работающими в интересах частных лиц.

Что касается транспорта, то здесь, по-видимому, вообще нет места для конкуренции. Государство должно владеть всеми транспортными системами с целью доставки продукции страны и фабрики потребителю по минимально возможной для общества стоимости.

Рассмотрим, как кооперативное общество будет справляться с конкуренцией в розничной торговле.

Нет причин, по которым частный розничный торговец, ведущий бизнес за свой счет, не мог бы продолжать существовать бок о бок с системой государственного распределения. Существуют причины близости и удобства, которые позволяют мелкому розничному торговцу жить сегодня по соседству с крупным универмагом. Точно так же частный розничный торговец вполне может продолжать жить рядом с государственной распределительной системой. Тем не менее, некоторые части розничной торговли будут взяты под полный контроль, например, молоко, по гигиеническим соображениям. А другие отделы будут настолько полностью в руках государства, что до тех пор, пока государство обеспечивает хорошее качество, маловероятно, что частное предпринимательство сочтет полезным вмешиваться; как, например, выпечка хлеба.

Что касается всех тех вещей, которые, вероятно, останутся в руках индивидуального предпринимательства, как, например, вещи, в которых вкус играет важную роль — одежда, шляпы, обои, мебель, музыкальные инструменты, другие инструменты удовольствия, такие как спортивные товары, велосипеды, автомобили, паровые катера, фотографические аппараты — розничная торговля ими, вероятно, останется в такой же степени делом частного предпринимательства, как и их производство.

Что касается предметов первой необходимости, потребитель должен иметь возможность получать их по минимально возможной цене. Все вещи гигиенического характера, которые потребитель должен получать в чистейшем качестве, государство обязуется не только транспортировать, но и распределять через государственные магазины. Конечно, можно представить, что в некоторых городах государственный магазин будет управляться не к удовлетворению его граждан, и частное предпринимательство поэтому будет управлять магазином в этом месте лучше, чем государство. В таком случае частное предпринимательство должно поощряться в своей конкуренции. Но поскольку хорошее государственное управление в кооперативном содружестве будет делом величайшей важности, маловероятно, что гражданин долго будет терпеть плохое управление. Это относится скорее к политическому аспекту социализма, чем к экономическому, и будет изучено там. Поэтому мы перейдем к краткому рассмотрению того, как именно будет работать эта система распределения.

Государство, имея контроль над транспортом, примет метод, ныне преобладающий в Южной Австралии, и будет платить производителю и фермеру наличными не менее 50 процентов — если не больше — стоимости его товаров на железнодорожной станции. Затем они будут транспортироваться государством в соответствии с потребностями различных деревень, городов и мегаполисов в свои собственные магазины. Они будут работать по кооперативному плану; товары будут продаваться лишь с небольшой наценкой сверх себестоимости, эта наценка будет сохраняться для покрытия расходов на распределение; а прибыль — если таковая будет — будет распределяться в конце года среди покупателей по кооперативному плану.

Очевидно, однако, что если государство должно распределять наиболее экономичным образом, оно должно иметь некоторый контроль над производством. Оно не должно быть призвано транспортировать и распределять больше чего-либо одного, чем хочет публика; оно также не должно оказаться без достаточного количества, чтобы удовлетворить потребности потребителя. Это делает необходимым изучение проблемы контроля одновременно с проблемой распределения.

Ни одна функция государства, вероятно, не будет более важной в кооперативном содружестве, чем функция контроля производства тех вещей, которые, поскольку они являются предметами первой необходимости или имеют гигиеническое значение, кооперативное содружество должно само контролировать, транспортировать и распределять.

Проблема контроля не так сложна, как может показаться на первый взгляд. Мы прекрасно знаем сегодня, сколько пшеницы, кукурузы, говядины, баранины и т. д. фактически потребляется нашим населением. Все, что нам нужно сделать, чтобы определить это количество для себя, — это взять, например, количество пшеницы, произведенной в стране, и количество экспортированной, вычесть экспорт из продукта и определить количество, потребленное в этой стране. То же самое можно сделать практически с каждым основным продуктом. Государство, следовательно, может определять каждый год заранее, сколько каждого основного продукта должно быть произведено для нужд страны. Оно, конечно, добавит к количеству, фактически необходимому, запас, чтобы предусмотреть плохие урожаи и другие случайности.

Рассмотрим, как этот контроль будет осуществляться в отношении фермерских и молочных продуктов. Уже было предложено классифицировать землю в соответствии с географическими условиями, экспозицией и почвой. Продуктивность фермерских колоний, конечно, будет известна государству. Продуктивность каждой частной фермы будет примерно определена, и от каждого фермера будут ожидать производства минимального количества. Из того количества, которое он производит, часть будет забираться в виде налогов, чтобы обеспечить правительство средствами для оплаты управления. Остальное будет оплачиваться частично золотом, частично заказами на государственные магазины. Цель этой системы оплаты следующая:

Было объяснено, что налоги будут платиться продукцией. Этот платеж, следовательно, не нуждается в дальнейших комментариях. Минимальный продукт, приписанный каждой ферме, будет оплачиваться заказами на государственный магазин. Это представляет собой количество, которое фермер должен произвести, чтобы сохранить свою ферму. Это также представляет собой количество, которое государство должно иметь, чтобы снабжать своих граждан продовольствием. Все сверх этого количества будет оплачиваться заказами на общественный магазин или наличными, по выбору фермера; или, если фермер решит распорядиться этой частью в пользу частных торговцев, он будет волен это сделать. Этим методом общество будет снабжаться продукцией, принадлежащей к трем различным категориям: продукция в виде налога, за которую фермер не получает компенсации, что практически является рентой, которую он платит государству за свою землю; второе, минимальная продукция, за которую фермер получает эквивалентные заказы на общественный магазин, эта категория является продукцией, от которой общество зависит для своего пропитания.

Заказ на общественный магазин ничем не должен отличаться от нынешней гринбеки, за исключением того, что вместо того, чтобы давать владельцу право на доллар золотом, он даст ему право на товаров на доллар в общественном магазине. Таким образом, если пшеница может быть произведена в кооперативном содружестве по 50 центов за бушель, как кажется вероятным [183], фермер получит за каждые два бушеля заказ на один доллар в общественном магазине.

Третья категория, которая представляет собой излишек сверх того, что фермер обязан произвести, чтобы сохранить свою ферму, будет составлять излишек производства, применимый для обмена на предметы роскоши и иностранные товары. Этот обмен может быть произведен непосредственно фермером или частными банками и частными торговцами, или государством.

Рассмотрим контроль, который государство должно осуществлять над распределением продуктов обобществленных отраслей, таких как нефть, сахар, сталь, железо, кожа и т. д., и роль, которую оно должно играть в этом. Количество железа и стали, требуемое нацией в течение года, не является такой постоянной величиной, как количество пшеницы. Оно, однако, достаточно постоянно, чтобы сделать возможным установление минимума. Государство начнет с требования к обобществленным отраслям предоставить этот минимум и определить цену, которая должна быть за него уплачена, тем самым создавая запас, который можно накапливать, чтобы уменьшить количество, необходимое в последующие годы, и создать резерв, к которому можно обратиться в случае чрезвычайной нужды. Государство, установив минимум стали, сахара, нефти и т. д., который ему нужен, потребует от обобществленных отраслей произвести этот минимум. Оно также потребует от них произвести, в дополнение, количество, необходимое для внесения своей доли в содержание правительства. Каждая ассоциированная отрасль, следовательно, будет предоставлять через регулярные интервалы результат своего производства в трех категориях, подобных тем, что уже были объяснены — часть на налоги; минимум, о котором уже говорилось, который будет оплачиваться заказами на общественные магазины, и излишек, которым она может распорядиться либо в пользу государства, либо непосредственно иностранным банкирам и торговцам. Таким образом, каждая ассоциированная отрасль будет так корректировать свое производство, чтобы производить эти три категории; доходы от излишка будут применимы в первую очередь на поддержку работников в случае несчастных случаев, болезни и в старости; а остальное будет разделено как прибыль между теми, кто занят, например, в стальной промышленности. Эта прибыль будет применима к покупке предметов роскоши, произведенных дома или произведенных за рубежом.

При этой системе кооперативное содружество будет иметь товары для обмена с иностранными странами и будет в этой степени торговцем в отношении всех тех вещей, которые оно удерживает сверх потребностей общества, и в отношении того излишка, который оно может приобрести у фермера и обобществленных отраслей. Это оставляет место для системы частных банков и частных предприятий в международной торговле; ибо фермер и обобществленные отрасли будут вольны торговать своим излишком через правительство или через частных лиц, как они сочтут наиболее выгодным для себя.

Распределительные магазины будут представлять собой очень похожий вид на наши современные универмаги, за исключением того, что, хотя они могут быть даже более гигантскими по размеру, они вряд ли будут такими же разнообразными; ибо большая часть вещей, которыми сейчас торгуют универмаги, несомненно, останется в руках частной промышленности. Основной обязанностью государства будет обеспечение своих граждан предметами первой необходимости, а не предметами роскоши, относящимися к вкусу и удовольствию.

Государственный магазин будет разделен на два отдела: розничный и оптовый; не потому, что в розничном отделе обязательно должна взиматься другая цена, чем в оптовом, а потому, что механизм снабжения строителей кирпичом отличается от механизма снабжения домохозяек бакалеей. Государственные магазины также будут иметь систему регулярной доставки от двери до двери таких предметов первой необходимости, которые потребляются ежедневно или через определенные интервалы, например, молоко, хлеб, уголь, лед, мясо, овощи и фрукты, тем самым применяя почтовую экономию к распределению этих вещей.

Труд по распределению будет уменьшен за счет медленного превращения городских жилищ в гигантские многоквартирные дома, построенные так, чтобы дать максимальный приток света и воздуха в каждую комнату; и эти многоквартирные дома будут иметь свою собственную систему распределения, облегчающую работу государства.

Что касается алкогольных напитков, государство, несомненно, возьмет на себя их производство с целью максимально возможного вывода этой отрасли из частных рук. Однако не будет необходимости полностью выводить ее из частных рук, при условии, что все частное производство будет подвергнуто строгому контролю. Но распределение алкогольных напитков, вероятно, будет монополизировано государством по Гётеборгской системе, возможно, с важной особенностью, которая характеризует Траст общественных домов в Англии; то есть лица, ответственные за них, будут получать зарплату и дополнительную комиссию с продажи безалкогольных напитков, но никакой комиссии с продажи алкогольных напитков; и это с целью дать ответственным лицам интерес в продаже безалкогольных напитков. При этих обстоятельствах не будет искушения поощрять пьянство, и правило не давать алкогольные напитки лицам, уже находящимся под влиянием спиртного, будет соблюдаться.

При такой общей системе для государства будет возможно служить средством обмена труда, что значительно повысит удовольствие от жизни. В существующих условиях фабрика работает как летом, так и зимой, несмотря на то, что температура делает работу летом утомительной и опасной для здоровья и жизни; и в то самое время, когда население ослаблено тем, что его призывают работать на фабриках в жару июня, июля и августа, фермер в отчаянии, потому что не может найти помощь, чтобы собрать урожай. Как только отрасли ассоциированы так, что они имеют определенное знание о том, сколько им нужно произвести, нет причин, по которым они не могли бы так отрегулировать работу фабрики, чтобы она оставалась открытой в течение восьми прохладных месяцев года, оставляя фабричных рабочих свободными помогать фермеру в сельской местности в течение четырех жарких месяцев. То же самое справедливо и для фермера, который в короткие холодные дни зимы имеет мало работы на ферме и может, следовательно, к своей выгоде, а также к выгоде общества, посвятить эти месяцы фабричной работе. В этом обмене не должно быть ничего принудительного, ибо обобществленная промышленность является хозяином своего времени и может распределять свою работу в течение года, как пожелает. Но тот факт, что государство обладает знанием, сколько должно быть произведено каждой фабрикой и сколько каждым фермером — сколько людей нужно зимой на каждой фабрике и сколько летом на каждой ферме, позволит государству служить средством, через которое фабричный рабочий может договориться о работе на ферме летом, а фермер может договориться о работе на фабрике зимой, если они соответственно пожелают это сделать.

Из этого не следует, что фермер должен быть принужден работать долгие часы летом в поле, а также на фабрике зимой; или фабричный рабочий должен отказаться от своего отпуска, чтобы работать на ферме летом. Было показано, что все предметы первой необходимости могут быть произведены, даже в настоящее время, взрослыми членами общества, работая не более двух с половиной часов в день. Если это так, было бы легко так отрегулировать работу, чтобы позволить тем, кто этого желает, работать больше часов в день и получить право на более длительный отпуск. Вышесказанное предназначено только для того, чтобы показать, что в дополнение к отпуску, которым можно наслаждаться таким образом, фермер может облегчить монотонное существование фермы в зимние месяцы работой на фабрике, а фабричный рабочий может избежать фабричных условий летом к своей выгоде и к выгоде общества в целом.

Другая цель, которую мы преследуем, — положить конец анархии, существующей во всей той части нашей промышленности, которая не была сконцентрирована в тресты — анархии, при которой некоторые вещи производятся в больших количествах, чем нужно, а некоторые нужные вещи не производятся в достаточном количестве — при которой ни один производитель не может сказать, производит ли он достаточно вещи, пока время для извлечения выгоды из этого знания не прошло; ни один производитель не может сказать, производит ли он слишком много вещи, пока он не пострадает и даже не будет разорен этим открытием. Я думаю, очевидно, что все эти цели достигаются путем концентрации промышленности по образцу трестов в руках людей, фактически занятых в процессе производства; путем производства вещей не для получения прибыли, а для удовлетворения потребностей; и в количествах, которые, как мы знаем, необходимы, а не в количествах, определяемых желанием производителя получить большую прибыль, сдерживаемым только банкротством, которое сопровождает производство в больших количествах, чем рынок может принять.

Таким образом, государство заказывает тридцать миллионов тонн железной руды, потому что мы знаем, что это количество железной руды служило нуждам страны в период большой активности и обеспечит не только все, что мы можем использовать сами в этом году, но и все, что мы можем реализовать за рубежом. Эти тридцать миллионов тонн представляют, таким образом, максимум, который мы можем полезно произвести; и мы можем безопасно заказать тридцать миллионов тонн, потому что государство не находится под необходимостью продавать это железо, чтобы получить золото, которым нужно платить заработную плату, ренту, уголь и текущие расходы фабрики. В кооперативном содружестве не будет ренты, которую нужно платить. Уголь будет оплачиваться точно так же, как железо, путем выпуска заказов на магазины.

Работники будут получать как можно ближе к точному продукту своего труда. Не будет капиталиста, который заберет у них то, что капиталист берет сейчас, то есть около половины их заработка. Также те, кто выполняет низкоквалифицированную работу, не будут получать столько же, сколько те, кто выполняет высококвалифицированную работу; каждый человек будет оплачиваться в соответствии со своей способностью; ибо мы начинаем с предположения, что распределение работы в соответствии со способностями сегодня не сильно ошибочно, и поэтому каждый человек, занятый в стальной промышленности, будет продолжать получать ту же заработную плату, которую он получал раньше, с определенной перспективой дополнительной заработной платы в виде прибыли, представляющей разницу в заработной плате между новыми условиями и старыми.

Переутомление будет невозможно в железной промышленности, потому что будет занято достаточное количество людей, чтобы предотвратить переутомление. И безработица будет невозможна, потому что если в какой-либо период окажется, что производится больше железа, чем общество может использовать, излишек людей, занятых в предыдущем году, будет направлен государством на работу в какой-либо другой отрасли.

Эффект такого открытия будет заключаться в уменьшении количества часов, требуемых повсюду. Не следует забывать, как мало работы нужно фактически сделать, чтобы произвести вещи, которые нам нужны. При этих обстоятельствах нам вряд ли нужно рассматривать вопрос о переутомлении, ибо все будут наслаждаться достаточным досугом. Часы труда не уменьшатся в значительной степени в первый год, когда отрасль будет взята под контроль, ибо в переходный период опыту нужно дать время, чтобы продемонстрировать степень, до которой часы труда могут быть сокращены.

А что касается безработицы, даже если не будет отрасли, в которой, например, излишек рабочих из железной промышленности может быть полезно занят, всегда будут фермерские колонии, где их труд может быть самоокупаемым.

Другим полезным следствием этой системы является то, что если, как это вероятно, окажется, что тридцать миллионов тонн железа — это больше, чем мы можем использовать, государство не будет обязано сбрасывать излишек на европейские рынки, как это делают сейчас тресты [184], тем самым неся тяжелый убыток для отечественной промышленности и вызывая враждебность европейской промышленности, затронутой этим.

Опять же, никакая финансовая паника не может повредить железной промышленности. Банкиры могут играть на бирже сколько душе угодно. Если они удерживают золото, худшее, что они могут сделать, — это нанести вред тем, кто занят в конкурентной промышленности. Никакое удержание золота не может повлиять на отрасль, которая производит для использования, а не для прибыли, и получает еженедельно заработную плату своих сотрудников в валюте, которая, поскольку она не является золотом или не основана на золоте и, следовательно, не находится под контролем банкира или финансиста, полностью избегает злых последствий финансовых операций. Также такая отрасль не может быть затронута тем, что называют «промышленными паниками»; ибо промышленные паники являются результатом перепроизводства — анархии, которая существует при конкурентной системе. Эти паники могут повлиять на конкурентные отрасли, но не могут повлиять на гильдейские отрасли, построенные на ежегодных государственных заказах на определенные количества, рассчитанные заранее из известных потребностей общества, а не оставленные, как сейчас, на волю анархии и случайностей рынка.

Ни финансовые, ни промышленные паники никогда не могут иметь таких ужасных последствий в кооперативном содружестве, какие они имеют при существующих условиях, потому что в кооперативном содружестве все предметы первой необходимости и большинство удобств жизни будут производиться по кооперативному плану, и поэтому финансовая или промышленная паника может повлиять только на ту часть промышленности, которая действует по конкурентной системе, и в основном в отношении предметов роскоши, а не предметов первой необходимости.

Очевидно, система заказов на магазины не может быть применена при первой передаче отрасли из рук капиталиста в руки гильдии. Некоторое время придется использовать золото, пока преобразование от капитализма к кооперации не будет достаточно расширено, чтобы поставить государство в положение, позволяющее открыть общественные магазины. Однако не должно быть беспокойства по поводу того, что государство не будет обладать достаточным количеством золота, чтобы справиться с этой частью бизнеса, потому что очевидно, что первой обязанностью кооперативного содружества будет экспроприация шахт и приведение себя во владение золотом, необходимым для ведения финансовых операций с гильдиями до тех пор, пока общественные магазины не смогут быть полезно открыты. Более того, при взятии под контроль золотых шахт государство также возьмет под контроль железные шахты; и железная руда будет поставляться железной гильдии на условиях, которые сделают необходимость использования золота гораздо меньшей, чем она была бы, если бы железная руда оставалась в частных руках и за нее нужно было бы платить золотом. Государству придется платить только золото, представляющее трудовые затраты на добычу руды, и не придется платить прибыль шахтеров.

При этой системе нет искушения добывать больше руды или вырубать больше лесов, чем это абсолютно необходимо для нужд общества. Когда каждый член общества обучен понимать, что расточительство означает больше работы для него самого, а экономия означает меньше работы для него самого, каждый человек в обществе будет иметь прямой личный интерес в том, чтобы препятствовать расточительству и способствовать экономии.

Очевидно также, что промышленность будет вестись с максимальной эффективностью. Вместо того чтобы быть рабами рынка, мы станем его хозяевами. У нас будет работать только столько фабрик, сколько необходимо для производства вещей, которые нам нужны. Каждая фабрика будет работать на максимальной мощности, с максимальной эффективностью.

Будет замечено, что предлагается платить ту же цену за чугун после взятия отрасли под контроль, какая платилась в конкурентных условиях во время передачи. Может быть сделано возражение, что это очевидно неправильно; что несправедливо по отношению к работникам в других отраслях платить то, что известно как чрезмерная цена работникам в производстве чугуна. На это можно ответить, что всегда будет лучше применять регулярное правило, чем оставлять вопросы такого рода на усмотрение произвольных административных действий. Кроме того, правило, что при взятии под контроль новой отрасли цена, выплачиваемая за производство первого года, должна быть ценой, действующей в то время, в конечном итоге поставит все отрасли на одну и ту же основу. При чрезмерных ценах, действующих сейчас, работники в течение первого года получат большую долю, чем та, на которую они в конечном итоге будут иметь право; но большая доля, которую они получат в этом году, будет необходима, чтобы справиться с первоначальными расходами на более высокий уровень жизни.

Но здесь возникает самое серьезное возражение, которое можно сделать к этому плану. Было сказано, что эти цены придется пересматривать; что если те, кто производит хлопчатобумажную нить, считают, что получают меньше за работу, которую они выполняют в своей отрасли, чем те, кто занят в производстве чугуна, они будут настаивать на пересмотре; если так, будут постоянные пререкания между отраслями о цене, которая должна быть уплачена за их товары, и о доле в этой цене, которую каждая должна получить; и возникает проблема, кто должен решать эти бесчисленные вопросы?

Эта трудность — та, что стремится сделать из нас коммунистов. Было бы легко отмахнуться от этой трудности, предусмотрев, что общая прибыль делится поровну между всеми членами общества. Человечество, однако, не готово к такой системе. Поколения эгоизма настолько определили умы тех, кто, вероятно, должен будет решать эти вопросы в кооперативном содружестве, что идея платить человеку во главе железной гильдии ту же заработную плату, что и человеку, который занимается пудлингованием, покажется слишком нелепой, чтобы ее рассматривать. Развится ли когда-нибудь человек до точки бескорыстия, которая позволит ему принять эту идею, — это вопрос спекуляций. Достаточно признать, что если социализм должен прийти в течение ста лет, и если мы примем во внимание отношение общественного мнения, как оно есть сегодня, и медленность, с которой общественное мнение меняется в таких радикальных вопросах, как эти, мы должны будем признать, что коммунизм все еще находится за пределами сферы практической политики; и мы должны будем столкнуться с проблемой, как вопросы цены товаров и вознаграждения индивида должны быть решены.

§ 8. Вознаграждение

Было указано, что пропорция, в настоящее время получаемая различными категориями работников в отрасли, от человека, который управляет всей отраслью, до тех, кто выполняет наименее квалифицированную работу, будет поначалу сохранена. Может быть, что зарплаты, выплачиваемые менеджерам по нынешним ставкам, могут показаться настолько непомерными [185] — настолько не пропорциональными тем, что выплачиваются другим, — что возникнет протест против этого, ведущий к уменьшению этих зарплат. Ибо нынешние высокие зарплаты менеджерам обусловлены чрезвычайной трудностью управления промышленностью в конкурентных условиях — трудности, которые в значительной части исчезнут, когда кооперативные условия будут заменены конкурентными. За исключением этих самых высоких зарплат, вероятно, самым мудрым правилом будет поначалу сохранять пропорцию, которая существует в то время, когда отрасль берется под контроль. Взятие под контроль этих отраслей сразу повысит зарплаты всех, потому что они получат долю прибыли, которая сейчас достается капиталисту, после вычета сумм, выплачиваемых аннуитантам. Тем не менее, нельзя ожидать, что существующая сейчас пропорция будет бесконечно сохраняться.

Стоимость управления в конкурентных условиях гораздо выше, чем она была бы при кооперативных. Железнодорожник однажды указал мне, что кооперативная система невозможна, потому что правительству было бы невозможно найти людей, способных управлять железными дорогами по цене, обычно выплачиваемой правительством за такие услуги. Он указал, что гений необходим для управления железными дорогами — гений таких людей, как Дж. Дж. Хилл и покойный Э. Г. Харриман. Когда, однако, ему объяснили, что причина, по которой было необходимо иметь таких людей, как Харриман и Хилл, чтобы управлять нашими железными дорогами, заключалась в конкуренции между ними, и когда его спросили, было бы необходимо иметь таких людей, если бы наши железные дороги управлялись так, как управляется наша почта, он признал, что при таких условиях девять десятых трудности управления были бы устранены.

Очевидно, следовательно, что огромные зарплаты, выплачиваемые людям во главе трестов, компаний по страхованию жизни и железнодорожных систем, больше не были бы заработаны, и, конечно, они больше не выплачивались бы.

То, что верно в отношении глав этих отраслей, верно и для большей части администрации. Потребовалось бы меньше способностей, которые характеризуют крупных хищников, и больше способностей, которые характеризуют бобра и муравья. За эти более скромные услуги выплачивалась бы более низкая заработная плата. Это не означает, однако, что в государстве не будет места для людей с конструктивными способностями Харримана и Хилла; но эти люди не будут слугами наших отраслей, они будут слугами нашего государства; и гений, который сейчас поглощается бизнесом, в кооперативном содружестве будет более полезно использован в более широких сферах политики.

После этого небольшого отступления вернемся к вопросу о том, насколько вознаграждение будет подлежать пересмотру.

Может быть, что низшие категории вообще не будут подлежать пересмотру; что всю железную руду, которая нам нужна, можно произвести, работая четыре часа в день в течение восьми месяцев года, и что ставка заработной платы, заработанная по старой шкале, увеличенная на прибыль, на которую работники будут иметь право, без изменения пропорции, обеспечит уровень комфорта, который сегодня трудно предвидеть. Вероятно, однако, что рабочие, которые сегодня являются членами Социалистической партии, не согласятся с этим прогнозом, а будут настаивать на том, что в кооперативном содружестве вся схема вознаграждения должна будет быть пересмотрена. Если это так, бесполезно отрицать, что пересмотр этой ставки заработной платы будет делом трудным и что возникающие трудности будут стремиться к тому, чтобы быть постоянными.

Очевидно, должен быть разработан какой-то план, по которому эти вопросы будут лучше урегулированы, чем правительственным советом, как было предложено некоторыми социалистами. Г-н Хилквит [186] цитирует с одобрением слова Каутского о том, что правительство в кооперативном содружестве изменится по характеру, и что государство больше не будет управлять, а администрировать, и это в значительной степени верно. Но если администрация должна определять, что каждый человек должен получать в качестве компенсации за работу, которую он делает, ясно, что вопросы такой жизненной важности не могут быть переданы на произвольное действие совета администраторов.

Мне кажется, что будет необходимо представить эти вопросы на рассмотрение промышленного парламента, в котором будет представлена каждая отрасль. И поскольку определение этих вопросов будет делом величайшей важности для каждого индивида, вероятно, что эти парламенты должны будут быть двухпалатными по той же причине, по которой наше правительство является двухпалатным; ибо возникнет та же трудность. Нью-Йорк настаивает на том, чтобы его большое население было представлено в Конгрессе. Род-Айленд, с другой стороны, несмотря на свой малый размер, настаивает на том, чтобы его государственный суверенитет был представлен; поэтому Нью-Йорку дается представительство пропорционально его населению в Нижней палате, а Род-Айленду дается равное представительство в Верхней палате. Точно такая же ситуация возникнет в отношении отраслей: некоторые отрасли будут огромными и захотят быть представленными пропорционально своему размеру; например, стальная промышленность. Другие будут гораздо меньше, но, возможно, гораздо большей важности; например, инженеры. Они захотят быть справедливо представленными, несмотря на свой малый размер, и я не вижу способа урегулировать это иначе, как приняв промышленный парламент из двух палат, в одной из которых представительство будет по численности, в то время как в другой каждая отрасль будет представлена в равной степени, независимо от размера. Это может показаться громоздкой системой, но она займет не больше времени, чем администрация профсоюза сегодня, и не будет вполовину такой дорогой; ибо профсоюз сегодня должен накапливать средства, чтобы обеспечить безработицу, старость, болезнь и забастовки. Забастовки и безработицу не нужно будет обеспечивать, а остальные будут обеспечены каждой гильдией для своих членов. Вопрос, следовательно, об урегулировании цены и заработной платы займет гораздо меньше времени, чем сейчас занимают федерации профсоюзов.

Вероятно, что выводы, к которым придет промышленный парламент, не будут окончательными. Будет сочтено мудрым передать их для исполнения общему правительству. Этот вопрос, однако, относится к главе о политическом аспекте социализма.

§ 9. Денежное обращение при социализме

Может быть неясно на первый взгляд, почему предлагается заменить гринбеки или золото чеками на магазины. Ранние социалистические писатели — особенно Родбертус — придавали большое значение устранению золота и замене его тем, что они называли «трудовыми чеками»; валютой, представляющей время, затраченное на труд. Современные социалистические писатели были склонны отбросить все попытки заменить этот вид валюты золотом. Г-н Хилквит цитирует Каутского [187] с одобрением по этому предмету:

«Деньги, — говорит Каутский, — это самое простое средство, известное до настоящего времени, которое позволяет в таком сложном механизме, как современный производственный процесс с его колоссальным, далеко идущим разделением труда, обеспечить обращение продуктов и их распределение среди отдельных членов общества. Это средство, которое дает каждому возможность удовлетворять свои потребности в соответствии со своими индивидуальными склонностями (разумеется, в пределах своей экономической мощи). Как средство такого обращения деньги будут оставаться незаменимыми до тех пор, пока не будет открыто нечто лучшее».

В этом вопросе я расхожусь с современными социалистами. В книге II, главе VI, посвященной деньгам, я попытался показать, как использование золота в качестве валюты ставит тех, кто владеет золотом и распоряжается им, в положение, позволяющее практически контролировать всю страну. Если мне не удалось это доказать, то не будет никаких оснований заменять золото чем-либо другим. Но если я потерпел неудачу, то, думаю, это моя вина; или, возможно, социалистические авторы, пишущие на эту тему, не имели и не обладают глубокими познаниями в финансовых делах, необходимыми для понимания этого предмета. Если бы г-н Каутский практиковал право в Америке и его клиентами были американские финансисты, он, думаю, не мог бы не понять, что деньги сегодня — еще в большей степени, чем они были всегда с начала цивилизованного мира, — являются «корнем всех зол». Под деньгами я подразумеваю не валюту, которая необходима, а использование драгоценных металлов в качестве единственного фундаментального средства обмена; поскольку количество таких драгоценных металлов ограничено, те немногие, кому в условиях конкуренции удается установить контроль над этими металлами, в силу этого контроля становятся хозяевами не только наших экономических, но и наших политических условий.

Г-н Хилквит говорит, что основные экономические классы и группы интересов представлены отдельными и четко определенными политическими партиями; и что «единственным исключением, по-видимому, является группа капиталистов-ростовщиков, которые, как правило, не образуют собственных партий. Это, однако, возможно, объясняется функцией денежного капитала, который может действовать только в связи с другими формами капиталистической собственности, но не имеет самостоятельного производственного существования».

Вводить в заблуждение попытками сделать выводы на основе политических групп, характеризующих политику в Германии и Франции, неверно, и, я думаю, есть более веская причина, почему великая «группа капиталистов-ростовщиков» или финансистов не образует собственных партий.

Г-н Хилквит, несомненно, прав, говоря, что «Республиканская партия — это, по сути, партия современных капиталистов», «в то время как Демократическая партия — это в значительной степени партия среднего класса»; тем не менее, в Америке, как и в Европе, так называемые интересы и капиталисты не принадлежат ни к одной партии, потому что они должны контролировать обе и действительно их контролируют. И именно потому, что социалистические авторы, по-видимому, не осознают, в какой степени они контролируют политику, эти авторы уделяют сравнительно мало внимания вопросам валюты.

Никто из живших в Европе во время англо-бурской войны не может не знать об огромном желании как Франции, так и Германии вмешаться в пользу буров, и они, безусловно, вмешались бы не только потому, что это дало им хорошую возможность сокрушить Англию, чего одна из них открыто, а другая менее открыто желала, но и потому, что такая война была бы популярна среди масс в обеих странах. Одно лишь предотвратило это: финансисты во Франции и Германии были сильно заинтересованы в африканских золотых приисках, и именно их влияние склонило чашу весов против сокрушения Англии в то время.

В Америке разоблачения в ходе расследования деятельности страхования жизни открыли всему миру то, что Уолл-стрит знала и раньше: крупные корпорации делают взносы как в Республиканскую, так и в Демократическую партии и практически контролируют действия демократической стороны наших законодательных органов так же, как и республиканской. Ничто не могло быть более прозрачным, чем влияние финансистов на решение о том, следует ли сохранять Кэннона и правила, которые делают Кэннона верховным в Конгрессе. Группа Уолл-стрит, имевшая лобби в Вашингтоне, призвала республиканское большинство не дезорганизовать свою партию, выступая против Кэннона лично, пообещав, что Республиканская партия изменит правила, давшие ему его нынешнюю автократическую власть; и когда во исполнение этого обещания Кэннон был переизбран и встал вопрос о правилах, то же самое лобби обеспечило достаточное количество демократических голосов для сохранения правил, несмотря на голоса против со стороны республиканцев-инсургентов, причем аргумент, который тогда использовался, заключался в том, что законопроект о тарифах не может быть принят, если правила не будут сохранены.

Далее, после того как Тафт трижды торжественно обещал народу, что в случае избрания он пересмотрит тариф в сторону понижения, то же самое лобби обеспечило пересмотр тарифа в сторону повышения. Нас заверяют г-да Олдрич и Пэйн, что пересмотр является пересмотром в сторону понижения. Как же тогда они объяснят необычайную поспешность, с которой суда стремились достичь этого порта до того, как новый тариф вступил в силу? Спешили ли эти суда в порт, чтобы избежать уплаты низкого тарифа? Можно ответить, что, хотя тариф был повышен в отношении определенных товаров, он был понижен в отношении других. На это я могу лишь процитировать «Review of Reviews» за сентябрь 1909 года и статьи под названием «Тариф Пэйна-Олдрича», которые последовали в последующих номерах. «Review of Reviews» цитируется скорее, чем другие периодические издания, потому что он признан сторонником так называемой политики Рузвельта и, следовательно, не может быть обвинен в социалистических тенденциях. Редко когда «Интересы» заходили так далеко, чтобы избрать кандидата в президенты на основе определенного обещания и намеренно, как только кандидат был избран, нарушить свое обещание. Но «Интересы» в данный момент имеют такой контроль над нашей политикой, что могут сделать даже это; и кажется весьма сомнительным, будет ли это предательство когда-либо существенно наказано.

Если, как я полагаю, важно, чтобы конкурентная система могла сохраниться в кооперативном содружестве, очевидно, что ее можно терпеть только при условии, что общество будет защищено от такого политического контроля, как этот. И по этой причине мне кажется необходимым ограничить использование золота в качестве валюты; и что в отношении обмена всех предметов первой необходимости нашего существования мы должны иметь валюту, которая полностью избегает контроля со стороны финансиста. Это причина, по которой я настаивал на использовании магазинных чеков, которые так же удобны и надежны, как наши нынешние гринбеки.

По-видимому, нет другого способа устранить недемократическую автократию финансиста, кроме как с помощью такой системы, как описанная выше; то есть выпуска государством заказов на общественные магазины в пределах товаров, находящихся в общественных магазинах, которые по своему внешнему виду могут мало чем отличаться от сегодняшнего гринбека: вместо надписи «Годен для 1 доллара в золотой валюте» на них будет написано «Годен для 1 доллара в общественных магазинах». Эта валюта общественных магазинов устранит использование золота и серебра во всех обобществленных отраслях промышленности и в отношении всех сельскохозяйственных продуктов, за исключением очень небольшой части. Каждая обобществленная отрасль и каждый фермер будут поставлять государству основную часть своей продукции — то есть минимум, требуемый государством — в обмен на этот вид валюты. Только излишки — количество, произведенное фермером и фабрикой сверх минимума, установленного государством — фермер и фабрика будут вправе продавать за золото, а не обменивать на ноты общественных магазинов; и из этих излишков фермер и фабрика будут вольны продавать столько, сколько пожелают, за ноты общественных магазинов, так что золото и серебро будут составлять лишь малую часть средства обмена. Эта система будет иметь следующие преимущества:

Она практически устранит нынешний контроль финансистов над политическими и экономическими условиями. До тех пор, пока валюта, используемая при обмене предметов первой необходимости и комфорта, спасена от контроля финансистов, не имеет особого значения, контролируют ли финансисты валюту, используемую в производстве и распределении предметов роскоши, поскольку такой контроль практически не окажет влияния на вещи, необходимые для человеческого существования.

Она даст государству возможность использовать золотую монету, которая сейчас накапливается в его казначействе для погашения его нот; и государство будет использовать этот крупный золотой фонд для закупки продуктов других стран.

Посмотрим, как эта предлагаемая система магазинных нот будет работать в данной отрасли производства:

Государство прикажет стальной гильдии произвести тридцать миллионов тонн чугуна (количество, произведенное в 1907 году, составило чуть более двадцати шести миллионов); и выделит стальной гильдии для поставки стали шестьсот шестьдесят миллионов долларов в магазинных нотах, что рассчитано по ставке 20 долларов за тонну. (Цена в 1907 году составляла чуть более 22 долларов.) Эти 660 000 000 долларов будут выплачены стальной гильдии следующим образом:

Каждую неделю будет выдаваться количество магазинных заказов на сумму недельной заработной платы и фиксированных расходов. В установленные сроки стальная гильдия будет поставлять государству чугун, так что государство никогда не будет авансировать гильдии магазинные заказы на сумму, превышающую стоимость чугуна в магазине, за исключением, конечно, первых нескольких недель, когда отрасль работает на этой основе. При поставке чугуна в эти установленные сроки государство будет выплачивать разницу между уже выплаченными недельными суммами и ценой поставленного чугуна. Если поставки чугуна могут производиться раз в месяц, это позволит распределить часть прибыли, чтобы рабочим не приходилось ждать конца года, прежде чем они получат свою прибыль, при этом окончательный дивиденд будет выплачиваться по истечении каждого года.

Такой заказ, как указано выше, будет служить следующим целям и иметь следующие последствия: стальная гильдия будет иметь определенный заказ на производство определенного количества чугуна. Она будет точно знать, сколько людей ей понадобится для производства этого чугуна. Она наймет на несколько человек больше, чем было занято в 1910 году. Государство будет еженедельно выдавать стальной гильдии количество магазинных нот, необходимое для выплаты заработной платы по той же шкале, что и в 1910 году. Люди, занятые в Стальном тресте в момент передачи, продолжат работать и получать ту же заработную плату; но они будут иметь право на свою долю прибыли после того, как будут вычтены суммы, причитающиеся получателям ренты, и суммы, необходимые для создания фонда на случай старости и болезни. Очевидно, что этот первый заказ на тридцать миллионов тонн намного больше, чем использует страна, поскольку большая часть продукции 1907 года была экспортирована. Количество, экспортированное таким образом, будет в распоряжении государства либо для экспорта, либо для обмена на иностранные продукты, либо для откладывания в качестве резерва, из которого государство может черпать в случае дефицита.

§ 10. Резюме

Рассмотрим теперь цели, которые мы преследуем в этой предлагаемой экономической организации кооперативного содружества, и то, насколько мы достигаем этих целей:

Основная цель кооперативного содружества — дать всем работникам как можно ближе к точному продукту их труда. Может быть интересно отметить, что это идеал, который предлагает сам г-н Рузвельт, и он возражает против социализма, потому что думает, что социализм, напротив, позволит «небережливым и порочным» извлекать выгоду. Эти слова описывают не кооперативное содружество, а существующие условия. Например, такой дегенерат, как Гарри Тоу, который, я полагаю, согласно г-ну Рузвельту, был бы классифицирован как один из «небережливых и порочных», получает свой доход от прибыли, созданной другими, которые работают ради нее; в то время как те, кто работает, вместо того чтобы получать полный продукт своего труда, вынуждены видеть, что почти, если не полностью, половина его уходит на поддержку бездельников, среди которых этот молодой человек. Это именно те условия, которым социализм предлагает положить конец, и поэтому я указываю, что главная цель, которую преследует социализм, — сделать именно то, что хочет видеть г-н Рузвельт — отменить именно те вещи, против которых возражает г-н Рузвельт.

Другая главная цель этой предлагаемой организации — предотвратить переутомление и безработицу, которые неизбежно ведут к пьянству, нищете, проституции и преступности.

Третья вещь, которую предлагает сделать эта система организации, — это сохранить ресурсы страны; и здесь мы снова обнаруживаем, что реализуем идеал г-на Рузвельта. Единственная идея лесоруба — продать лес, а не сохранить его; идея шахтера — продать уголь, а не сохранить его; идея горняка — продать руду, а не сохранить ее. В кооперативном содружестве нет желания извлекать прибыль из этих вещей. Единственная цель — использовать наш лес, уголь и руду с наибольшей выгодой и с наименьшими потерями.

Другая цель, которую мы преследуем, — производить с наибольшей экономией, с наибольшей эффективностью. Мы не хотим, чтобы сорок рафинеров занимались рафинированием сахара, когда будет достаточно семи. Мы хотим, чтобы все наши фабрики, пока они работают, работали с максимальной эффективностью, а не в полсилы или только с половиной работающих двигателей. Мы также хотим, чтобы вещи, в которых мы нуждаемся, производились таким образом, чтобы использовать каждый отход производства — вещь, которая может быть сделана только тогда, когда промышленность сосредоточена в руках единой гильдии, а не распределена, как это имело тенденцию быть (до организации трестов), в руках многих конкурирующих производителей.

Эта система производства и распределения сохранила бы нынешний контроль над перенаселением, который г-н Гексли считал главным возражением против социализма; ибо при этом плане, хотя каждому члену общества был бы обеспечен комфортный доход, его комфорт был бы ограничен количеством детей, которых он привел в мир. Опыт показывает, что благоразумие среднего класса сегодня является сдерживающим фактором для перенаселения; что, другими словами, перенаселения следует опасаться не в среднем классе, а у тех, например, крайне бедных, которые не имеют никаких сдерживающих факторов благоразумия.

У неблагоразумных в таком кооперативном содружестве, как описано выше, всегда перед глазами перспектива государственной фермы с ее различными степенями непривлекательности. Если, следовательно, сегодня рабочие смотрят на богадельню с отвращением, не кажется неразумным предположить, что рабочие в кооперативном содружестве, привыкшие к гораздо более высокому уровню жизни, чем рабочий сегодня, будут удерживаться перспективой помещения в фермерскую колонию так же, как уважающий себя рабочий сегодня удерживается перспективой богадельни.

Но есть и другая точка зрения, с которой следует рассматривать вопрос о перенаселении: растущая независимость женщин в Америке уже послужила уменьшению роста населения до степени, которую наши социологи считают тревожной. Население Соединенных Штатов растет главным образом за счет иммиграции и увеличения числа иммигрантов. Здесь, как и везде, размножаются крайне бедные. Действительно, по мере того как женщины становятся все более и более экономически независимыми, как они, безусловно, стали бы в кооперативном содружестве, кажется, что существует больше опасности недонаселения, чем перенаселения. Но здесь государство, несомненно, может оказать очень важное влияние; ибо если кажется, что существует опасность недонаселения, оно может увеличить свой налог на отрасли промышленности государства и направить налог на поддержку детей, чтобы освободить родителей за счет всего государства от расходов на воспитание детей, тем самым устраняя всякий экономический мотив для недонаселения.

Я думаю, более того, что со времен г-на Гексли все мнение о перенаселении изменилось. Не осталось и тени страхов Мальтуса; ибо чрезвычайные результаты, опубликованные в 13-м ежегодном отчете Бюро труда, показывают, что производительность, вероятно, будет расти, а не уменьшаться в кооперативном содружестве, ввиду того факта, что все те, кто сейчас занят чистой конкуренцией и, следовательно, является бременем для общества, будут поставлены на работу по производству, тем самым увеличивая производительность нации относительно ее численности.

СНОСКИ:

[152] See Northern Securities Case, 193 U.S.

[153] Каутский, «Социальная революция».

[154] На каждого кормильца в среднем приходится четыре иждивенца — пожилые люди, женщины и дети; 200 000 безработных, следовательно, эквивалентны 1 000 000 нуждающихся.

[155] См. Книгу II, Главу I, Безработица.

[156] См. Приложение, стр. 412.

[157] «Социализм». Джон Спарго, стр. 217.

«Социализм в теории и на практике». Моррис Хилквит, Главы V и VI.

[158] Под «чистым капитализмом» понимается владение промышленностью, дающее владельцу право на дивиденды, хотя владелец не вносит никакого вклада в промышленность в виде личного обслуживания.

[159] См. Приложение, стр. 428.

[160] Saturday Evening Post, 8 мая 1909 г.

[161] Outlook, 20 марта 1909 г., стр. 622.

[162] Там же, стр. 619.

[163] Там же, стр. 623.

[164] В самый день написания вышеизложенного N.Y. Times от 25 июня 1909 г. сообщает, что Департамент почтовой службы Соединенных Штатов установил комплектную установку для производства льда, которая обеспечила такую экономию, что правительство рассматривает вопрос о строительстве ледяной установки для всех своих департаментов. Частные дилеры взимают плату по ставке 7,65 доллара за тонну льда, тогда как Департамент почтовой службы теперь поставляет лед по цене 65 центов за тонну.

[165] «Устранение бродяг», Эдмонд Келли. (Издательство G.P. Putnam's Sons.)

[166] См. Приложение, стр. 429.

[167] Charities and the Commons, стр. 342, июнь 1907 г.

[168] Эжен Симон, «Китайский город» (переведено на английский язык); Тубо, «Метрическое распределение налогов», 2 тома, Париж (Guillaumin), 1880, цитируется Кропоткиным в «Поля, фабрики и мастерские», стр. 239. См. «Эволюция и усилие», стр. 168.

[169] Д-р М. Феска, «Материалы к познанию японского сельского хозяйства», Часть II, стр. 33 (Берлин, 1893). Экономия семян также значительна. В то время как в Италии высевается 250 килограммов на гектар, а в Южной Каролине 160 килограммов, японцы используют только шестьдесят килограммов на ту же площадь. Землер, «Тропическое сельское хозяйство», том III, стр. 20-28. Цитируется князем Кропоткиным в «Поля, фабрики и мастерские», стр. 239.

[170] Л. Грандо, «Агрономические исследования», 3-я серия, 1887-8, стр. 43. Цитируется Кропоткиным, там же, 101.

[171] См. Понс, «Огородничество», 1869. «Сельскохозяйственный словарь» Барреля. Цитируется Кропоткиным, там же, стр. 64.

[172] Очень мало земли в штате Нью-Йорк дает более двух-трех тонн с акра, а большая часть не дает и столько.

[173] В этой книге невозможно придать вопросу плодородия почвы тот размах, который необходим для того, чтобы убедить мирянина в почти неограниченных пределах, в которых хорошая почва может быть создана и сделана плодородной. Тех, кто стремится удовлетворить себя по этому вопросу, настоятельно призываем прочитать вышеуказанные книги.

[174] «Устранение бродяг», стр. 51.

[175] Опубликовано издательством G.P. Putnam's Sons.

[176] См. «Устранение бродяг», стр. 45.

[177] См. Hampton's Magazine за май и июнь 1909 г.

[178] См. стр. 58.

[179] Занятие, которое поставляет больше всего обитателей в наши приюты, — это фермерство.

[180] Это ограничение собственности уже было принято в штате Нью-Йорк (Гл. 463, Законы 1909 г.), и законопроекты аналогичного содержания были внесены в законодательные органы Калифорнии, Мэна и Пенсильвании. В Мэне гипотетический вопрос о конституционности такого законодательства был представлен в верховный суд, который вынес благоприятное заключение (19 Lawyers' Reports annotated [U.S.] 422).

[181] Бюллетень фермеров, № 242.

[182] Кое-что было сделано в связи с поставками молока. Так, производители молока в Бостоне организовали союз и договорились о цене с Ассоциацией подрядчиков по молоку. Но хотя эта попытка объединения удешевила молоко для крупных потребителей, таких как отели, крупные рестораны и даже небольшие магазины, покупатели пинт платят в Бостоне столько же, сколько и везде; то есть 8 центов за кварту. (Отчет Промышленной комиссии, том VI, стр. 409.)

[183] См. 13-й ежегодный отчет Бюро труда США, стр. 25, где стоимость производства пшеницы в лучших условиях составляет примерно 30 центов за бушель.

[184] Книга II, Глава II.

[185] Например, принято считать, что президент Стального треста получает более 100 000 долларов в год. До расследования деятельности страховых компаний президенты компаний по страхованию жизни получали аналогичные зарплаты. Президентам железных дорог также платят по аналогичным ставкам.

[186] «Социализм в теории и на практике», стр. 133.

[187] «Социализм в теории и на практике», стр. 119.

[188] Карл Каутский, «Социальная революция», стр. 129.

[189] «Социализм в теории и на практике», стр. 164.

[190] См. любую ежедневную газету в период с 16 марта 1909 г., когда законопроект был внесен в Палату представителей, по 6 августа 1909 г., когда закон вступил в силу.

[191] Очевидно, что до тех пор, пока все отрасли промышленности не будут обобществлены, часть этого минимума придется выплачивать золотом. Однако, когда все отрасли будут обобществлены, весь минимум будет выплачиваться магазинными чеками.

[192] См. Приложение, стр. 431.

[193] Книга II, Глава I.

[194] Я не знаю, чтобы г-н Гексли когда-либо предлагал какое-либо иное возражение против социализма, кроме этого; но я могу ошибаться.

[195] «Правительство», том I, стр. 339.

ГЛАВА III

ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СОЦИАЛИЗМА

Важность политического аспекта социализма зависит от того, какой вид социализма выбран для изучения. В системе Фурье социальная сторона полностью преобладает — политическая сторона относительно неважна. В государственном социализме, с другой стороны, политическая сторона является наиболее важной, а социальная сторона — второстепенной. В современном социализме правительство занимает промежуточное положение; функции государства при современном социализме были бы в некоторых отношениях менее обширными, чем в таком правительстве, как прусское; в то время как в других отношениях они были бы более обширными; но ни в одном департаменте оно не приняло бы чрезмерной власти и вмешательства, обычно ассоциируемых с социализмом в общественном сознании.

Нельзя слишком настойчиво повторять, что современный социализм отбрасывает идею общего дома или даже общего стола, за исключением той степени, в которой общий стол иногда оказывается удобным в наши дни. В точно такой же степени кооперативное содружество отбрасывает идею государственной собственности на промышленность и государственной собственности на землю, за исключением пределов, изложенных в предыдущей главе.

Два главных политических возражения против социализма заключаются в следующем: он дал бы правительству власть, разрушительную для индивидуальной свободы; и коррупция в нашем существующем правительстве демонстрирует неразумность расширения сферы его деятельности.

На первом из этих возражений нет необходимости останавливаться; ибо очевидно, что как только государственный социализм отбрасывается, это возражение отпадает само собой. Государство больше не имеет обременительной и, вероятно, невыполнимой функции распределения задач; государство больше не контролирует часы труда; государство больше не вмешивается в частную жизнь индивида больше, чем сегодня. Отношения правительства не столько с индивидом, сколько с конгломератами индивидов в соответствующих отраслях; и даже здесь правительство делает не более чем указывает количество данной вещи, которое должно быть произведено, и ставку, по которой произведенная таким образом вещь должна обмениваться на другие предметы первой необходимости. Было предложено, чтобы, подобно Франции, где коммерческие дела рассматриваются в чисто коммерческих судах и, таким образом, отделены от гражданских и уголовных дел, все вопросы, касающиеся производства и распределения, могли определяться промышленным парламентом, который определял бы такие вопросы, как количество данной вещи, которое должно быть произведено, и ставку, по которой эта вещь должна обмениваться на другие предметы первой необходимости, при условии одобрения Конгрессом.

Такая система имела бы большое преимущество, заключающееся в передаче деловых вопросов деловым людям, которые не привносили бы ничего, кроме деловых соображений, в их решение. Это избавило бы Конгресс от необходимости обсуждать коммерческие детали, с которыми его члены, как правило, не знакомы, и, прежде всего, предотвратило бы ту жертву деловыми интересами ради чисто политических соображений, которая часто случается сегодня.

Важная роль будет отведена определению количества различных предметов первой необходимости, которые обобществленные отрасли будут призваны производить, распределению этих продуктов, обмену излишков продуктов с иностранными рынками и распределению доходов от этих обменов. Вся эта работа носит чисто деловой характер и должна быть доверена деловым людям, которые доказали свою наибольшую пригодность для этого своей практической успешностью в деловых сферах. Казалось бы более разумным передать эти вопросы парламенту, состоящему из представителей ассоциированных отраслей, сельскохозяйственных производителей и распределительных органов. В обязанности такого парламента входило бы назначение собственного исполнительного органа и кабинета, и, возможно, было бы целесообразно объединить с представителями сельского хозяйства и промышленности в таком парламенте представителей, избранных гражданами в целом, чтобы минимизировать возможность объединений между мощными группами отраслей с целью определения вопросов общественного интереса в их пользу.

Здесь не будет предпринято никаких попыток разработать детали такой системы, поскольку цель этой книги скорее в том, чтобы указать на возможность выполнения этих вещей, чем в том, чтобы указать конкретный метод, с помощью которого они должны быть сделаны.

Возражение о том, что коррупция в нашем существующем правительстве демонстрирует неразумность расширения сферы его деятельности, на первый взгляд кажется грозным. Если наше правительство настолько коррумпировано, как его изображают наши «желтые газеты», кажется безумием расширять его функции и давать ему большие возможности для осуществления этой коррупции и для деморализации общества, которую эта коррупция имеет тенденцию порождать. Существует, однако, много причин полагать, что чем меньше правительству приходится делать, тем оно коррумпированнее; и чем больше ему приходится делать, тем оно менее коррумпировано.

Например, Совет олдерменов в городе Нью-Йорке когда-то был руководящим органом города. Это был орган, к которому принадлежали важные люди, потому что его функции были важны. Когда коррупция проникла в Совет олдерменов, законодательный орган был убежден все больше и больше ограничивать его полномочия, и Твид воспользовался этой склонностью, чтобы практически забрать все полномочия правительства из рук совета и сосредоточить их в руках небольшой группы людей, называемых «супервайзерами», к которой он позаботился, чтобы он и члены его кольца принадлежали. Некоторое время после того, как кольцо Твида было разрушено, Совет олдерменов сохранил право подтверждения назначений мэра; но эта власть также была отнята у него экс-президентом — тогда членом Ассамблеи — Рузвельтом в 1884 году, и с того года Совет олдерменов стал немногим больше, чем корпорацией, предоставляющей франшизы. Совет, следовательно, стал настолько коррумпированным, что титул олдермена, который раньше был титулом чести, в Нью-Йорке является титулом позора. Если мы сравним Совет олдерменов с советом, который соответствует ему в Лондоне, мы обнаружим совершенно иное положение вещей. В Лондоне именно Совет графства управляет муниципалитетом, и, соответственно, мы находим в нем людей, которые стоят на первых местах в рядах делового мира.

Но есть и другое соображение, имеющее гораздо большее значение, чем это. Граждане Нью-Йорка продолжают жаловаться из года в год на низкий уровень людей, выбираемых его гражданами не только в Совет олдерменов, но и на все выборные должности, включая Ассамблею штата и Сенат. И все же они не останавливаются, чтобы спросить причину этого, хотя она очевидна. Какая доля у большинства граждан Нью-Йорка в управлении городом? Подавляющее большинство не заинтересовано в налоговых ставках, потому что они не платят налоги или не думают, что платят. Большинство не заинтересовано в эффективном пожарном департаменте, потому что они не владеют собственностью, которая может быть уничтожена огнем, и, действительно, говорят, что именно члены этого самого большинства устраивают большинство пожаров в Нью-Йорке. Они не заинтересованы в чистых улицах, ибо, какими бы грязными ни были наши улицы, они не так грязны, как нездоровые многоквартирные дома. Они не заинтересованы в эффективной полиции. Они не заинтересованы в совете по образованию, потому что все, что они хотят получить от школы для своих детей, — это чтение, письмо и арифметика — достаточно, чтобы получить работу. Трудно понять, в каком отношении подавляющее большинство наших граждан вообще заинтересовано в хорошем правительстве.

В чем же тогда они заинтересованы? Они заинтересованы в плохом правительстве. Они хотят устроить брата или кузена в полицию; и они хотят, чтобы полиция была снисходительна к брату или кузену в питейном заведении. Розничный торговец не хочет, чтобы его беспокоили его посягательствами на тротуар. Строительная отрасль не хочет, чтобы ее раздражал слишком добросовестный строительный департамент. Немец хочет свое пиво в воскресенье, а бары хотят вести бизнес в воскресенье. Разносчик хочет нарушать уличные постановления и ставить свою тележку на и без того слишком переполненных улицах. Церкви хотят получать подушные взносы в свои приюты и долгое время прилагали усилия, чтобы обеспечить подушные взносы в свои школы. Игрок хочет держать открытым свой игорный притон; а люди хотят, чтобы игрока не беспокоили. Деловой человек, корпорация и преступник хотят, чтобы их «оставили в покое»; а те отбросы населения, слишком низкие, чтобы иметь возможность использовать голос, хотят продать его за гроши в день выборов. Это условия, при которых выдающиеся граждане и комитеты из ста человек ожидают обеспечить хорошее правительство! И мы продолжаем безрезультатно организовывать муниципальные лиги, клубы хорошего правительства и гражданские союзы ради этой безнадежной цели. Неразумно полагать, что в правительстве, определяемом большинством, мы можем ожидать, что правительство будет хорошим, когда большинство не хочет, чтобы правительство было хорошим, а хочет, чтобы оно было плохим.

Иногда правительство в Нью-Йорке становится настолько плохим, что возмущает даже наше возмутительное большинство, и свержение плохого правительства рассматривается как триумф реформ. Но ни одно реформаторское движение никогда не длилось более одной администрации. Общество неоднократно заверяло нас, что оно не хочет реформаторской администрации, и, действительно, можно сказать, что некоторые из этих реформаторских администраций были такими же плохими, как и те, которые они были призваны реформировать.

Муниципальные политики хотят хороших законов, если вообще хотят, чтобы использовать их для целей вымогательства, и общество готово платить выкуп, пока он не слишком грабительский. Деловые люди находят более дешевым платить выкуп и получать разрешение делать то, что они хотят. И то же самое верно по всей линии, пока мы не дойдем до преступного класса, у которого самая большая доля в плохом правительстве из всех.

И все же странная аномалия существующих условий заключается в том, что, хотя большинство граждан Нью-Йорка из года в год в течение столетия показывали, что они хотят плохого правительства и намерены его иметь, эти граждане — не плохие люди, а хотят быть хорошими. Именно безумие наших экономических условий заставляет их хотеть плохого правительства, и более жалкого зрелища, чем этот город Нью-Йорк, или, действительно, любой другой из наших великих городов, полный граждан, движимых лучшими намерениями, вынужденных экономическими условиями быть плохими, никогда не представало перед богами и людьми. До реформаторов сегодняшнего дня еще не дошло, что, если они хотят иметь хорошее правительство, большинство граждан должно быть заинтересовано в том, чтобы правительство было хорошим; а не, наоборот, заинтересовано в том, чтобы оно было плохим, как в настоящее время.

Есть два способа достичь этого. Один способ был указан: положить конец конкурентной системе, которая натравливает каждого человека на горло или карман своего соседа. Другой — расширить функции правительства настолько, чтобы каждому гражданину стало важно, чтобы правительство было хорошим; только тогда общественный дух станет сильнее частного интереса.

Этот конфликт между общественным духом и частным интересом — не тот вопрос, в котором могут быть какие-либо сомнения. Когда группа занималась организацией Городского клуба, нам говорили не один раз, а дюжину раз дюжиной разных людей высокого положения в обществе, что весь вопрос хорошего правительства для них сводится к следующему: «Могу ли я, внося деньги или время на реформы, достаточно снизить налоги, чтобы сделать стоящим для меня отдавать свое время и свои деньги на это дело; или не лучше ли для меня использовать свои деньги на покупку защиты у организации, которая сейчас контролирует город, и посвятить свое время своим собственным частным делам?» Для этих людей вопрос хорошего правительства был просто вопросом налоговой ставки, и эти граждане — те, кого политические условия затрагивают меньше всего. Когда мы переходим к гражданам, чей бизнес постоянно ставит их в контакт с политическими условиями, мы находим контраст между общественным духом и частным интересом еще более заметным; в корпорациях, которые хотят франшиз, в строителях, которые хотят, чтобы их планы были одобрены, и в гражданах, уже описанных, которые заинтересованы в поддержании хороших отношений с власть имущими.

Если теперь мы устраним искушение, с одной стороны, и дадим мотив для хорошего правительства, с другой, не разумно ли предположить, что мы с большей вероятностью получим хорошее правительство, чем сейчас?

Искушение можно устранить многими способами. Безусловно, величайшим мотивом для коррупции является тот, который предоставляется стремлением корпораций обеспечить франшизы. Действительно, город одно время управлялся владельцами нашей городской транспортной системы. Искушение нарушать строительные законы было бы устранено, если бы город строил, а не частное лицо. Искушение голосовать за коррумпированную полицию было бы устранено, если бы город, а не частные бары, продавал алкогольные напитки. Искушение голосовать за коррумпированных инспекторов молока было бы устранено, если бы город, а не частные дилеры, поставлял молоко. Одним словом, если бы город взял на себя задачи, предложенные ранее, практически все искушение для взяточничества было бы устранено.

Тот же процесс не только устранил бы искушение для взяточничества, но и дал бы гражданам долю в хорошем правительстве. Если бы город распределял молоко, гражданин был бы заинтересован в получении чистого молока по низкой цене; если бы город владел трамваями, гражданин был бы заинтересован в эффективном и дешевом транспорте; если бы город производил газ и электрический свет, гражданин был бы заинтересован в получении хорошего тепла и света по надлежащим ценам; и так, наконец, мечта реформатора о том, чтобы все граждане одного города рассматривали себя как акционеров одной корпорации, перестала бы быть мечтой и осуществилась бы. Они имели бы такой же интерес к газовому заводу, электрическому заводу, ледяному заводу, молочному заводу, транспортному заводу своего города, какой акционер сегодня имеет в дивидендах, которые эти соответствующие отрасли предоставляют ему, хотя дивиденды выплачивались бы не золотом, а полезным обслуживанием по дешевым ценам. Только тогда конфликт между общественным духом и частным интересом подошел бы к концу, ибо человек нашел бы, что в его интересах, чтобы правительство велось честно и эффективно, больше, чем он делает сейчас, чтобы обеспечить правительство, которое является нечестным и неэффективным. Одним словом, как г-н Милль сказал, что лекарство от злоупотребления свободой — это больше свободы, так и лекарство от злоупотребления правительством — это больше правительства. Это не должно пониматься как рецидив в пользу государственного социализма. Нельзя слишком часто повторять, что было бы такой же ошибкой доверять слишком много государству, как в настоящее время является ошибкой доверять ему слишком мало. Решение следует искать в выборе среднего пути: medio tutissimus ibis. Дайте правительству работу, которую оно способно выполнять, и не более того. Какую работу оно способно выполнять и какую работу оно не способно выполнять, уже было объяснено.

Среди задач, для которых оно подходит, — работа по образованию:

§ 1. Образование

Нет причин, по которым нынешняя система образования должна быть сильно изменена в кооперативном содружестве. По своей природе она осталась бы очень похожей и была бы только расширена во времени; то есть все дети, которые показывают себя способными извлечь пользу из образования, будут иметь возможность расширить свое образование настолько, насколько позволяют их способности. Образование никоим образом не должно ограничиваться государством. Нет причин, по которым существующие университеты не должны продолжать свою работу по образованию, даже если они содержатся Рокфеллерами и Карнеги и бросают весь свой вес в поддержку конкурентной системы против кооперативной. Социализм выступает за свет, и если в какой-либо период своего развития окажется, что общество не приспособлено к той фазе социализма, которую оно попыталось, может быть важно исправить формализм официального управления большей дозой частной инициативы; и в таком случае пусть частно финансируемые школы и университеты будут там, чтобы проповедовать эту доктрину.

Не должно быть никаких возражений и против сектантских школ. Как только человеческий разум освобождается от оков экономического рабства, ему можно доверять в выборе своей религии, независимо от того, получил ли он образование в сектантских школах или нет.

Существенное различие между образовательной системой в кооперативном содружестве и при существующих условиях будет заключаться в том, что, поскольку детский труд в конкурентных отраслях будет абсолютно запрещен, ни один ребенок не будет лишен образования из-за экономических условий. Каждый ребенок, следовательно, будет иметь равную возможность для умственного развития.

А тот факт, что часы работы будут короче, даст каждому человеку досуг на протяжении всей его жизни, в течение которого он сможет развивать таланты, следов которых может не наблюдаться во время посещения школы или университета. Кооперативное содружество, следовательно, не меняя существующих форм образования, предоставит каждому мужчине, женщине и ребенку возможность для образовательного развития в течение всей жизни, вместо того чтобы ограничивать ее, как сейчас, самыми первыми несколькими годами.

Важно отметить, что при этой системе каждая отрасль будет свободна работать столько часов, сколько пожелает, при условии работы достаточно долго, чтобы платить налоги, предоставлять минимум, требуемый государством, и создавать фонд для обеспечения на случай болезни, несчастного случая и старости.

Граждане в этом отношении будут делиться на разные категории:

Одни захотят работать как можно меньше и посвятить остальное время праздности или удовольствиям. Другие захотят работать в тех конкретных отраслях, в которых они заняты, как можно меньше и посвятить остальное время таким вещам, которые их больше интересуют — литературе, искусству, музыке или даже какой-то другой отрасли — даже отраслям, конкурирующим с государством. Третьи, вместо того чтобы работать короткие часы, требуемые в кооперативном содружестве, предпочтут работать долгие часы, чтобы иметь более длинный отпуск, чем тот, которым пользуется большинство; другие, напротив, предпочтут работать долгие часы в отрасли, к которой они принадлежат, не с целью заработать более длинный отпуск, а с целью заработать больше заработной платы, применимой к увеличению их комфорта, роскоши и развлечений.

Для каждой отрасли было бы несложно учесть эти различные непредвиденные обстоятельства: определенное количество часов те, кто занят в конкретной отрасли, должны будут работать, но они будут намного короче, чем часы сегодня. Те, кто добровольно согласится работать дольше, смогут работать дольше. Работа фабрики будет естественным образом разделена на две смены: одна — утренняя смена, а другая — дневная смена, так что одна смена может выполнять всю свою работу утром, а другая — днем. Кто будет работать в каждой смене, будет определяться прежде всего выбором, а там, где выбор не может быть применен, — жребием.

Такое положение вещей, как вышеизложенное, дало бы каждой отрасли наибольшую возможность для перехода из одной отрасли в другую. Тот, кто желал обменять работу со сталью на изготовление одежды, мог бы работать в утреннюю смену в стальной отрасли, а в дневную смену — в швейной отрасли; и когда он стал бы профессионалом в швейной отрасли, он смог бы оставить стальную отрасль совсем и посвятить все свои рабочие часы изготовлению одежды.

Еще важнее то, что система дала бы возможность каждому человеку развивать свои особые таланты, как бы поздно в жизни это ни было. Хорошо известно, что люди гениальные часто не показывают никаких следов своей гениальности в школе. Невозможно подсчитать, сколько человеческих способностей теряется для расы из-за того, что, не будучи заметными в те немногие школьные годы, в течение которых дети подлежат наблюдению, они полностью подавляются в конкурентной мельнице. Тот факт, что количество часов, которые мы должны работать в кооперативном содружестве, было бы небольшим, дал бы каждому человеку остаток дня, в течение которого он мог бы развивать свои неразвитые таланты.

§ 2. Церкви

Нет причин, по которым церкви не могли бы поддерживаться в кооперативном содружестве при точно таких же условиях, как сегодня. Вероятно, однако, что будет тенденция к изменению общественного богослужения, чтобы сделать его менее подверженным очевидным возражениям, чем сегодня.

В настоящее время дети, движимые желанием проповедовать, поощряются к вступлению в духовенство; и иногда случается, что люди с огромным деловым и политическим опытом вынуждены конвенцией респектабельности сидеть каждое воскресенье под мальчиком на кафедре, читающим грубые теологические эссе. Немногие люди оснащены таким образом, чтобы полезно наставлять или советовать своим ближним в вопросах столь интимных, как вопросы религии, пока они не достигли лет, которые, хотя и делают их непригодными для тяжелой работы промышленной жизни, по накопленному опыту особенно подходят им для работы на кафедре.

Духовная школа и студент-богослов будут иметь тенденцию к уменьшению, и наши кафедры будут заполнены людьми, которые показали себя в течение пятидесяти или шестидесяти лет активной работы в обществе наиболее подходящими для того, чтобы их заполнить. И эти люди, заработав к тому возрасту пенсию по старости, не будут обузой для общества, и от них не потребуется, в силу экономических условий, как сейчас, проповедовать доктрины, в истинности которых некоторые сомневаются, а другие абсолютно не верят.

§ 3. Политическое устройство

Давайте теперь посмотрим, можем ли мы прийти к какому-либо заключению относительно политического устройства правительства при кооперативном содружестве. Бытует мнение, что социализм предполагает крайнюю централизацию власти. Это, однако, совершенно противоречит современным представлениям о социализме. Действительно, в одном из смыслов этого слова, социализм, основанный на уже предложенном плане, лишил бы федеральное правительство значительной части его полномочий. И я не вижу причин, по которым наша нынешняя федеральная форма правления должна быть существенно изменена. Например, нынешние правительства штатов сохранили бы практически все права, которыми они пользуются сейчас, а федеральное правительство продолжало бы функционировать, обладая меньшими полномочиями, чем те, что перечислены в нашей нынешней конституции. Например, вместо того чтобы, как сейчас, иметь право регулировать торговлю, чеканить монету и принимать патентные законы, эти полномочия были бы делегированы промышленному парламенту при условии одобрения Конгрессом. И хотя право собственности на такие объекты, как железные дороги, шахты и т. д., принадлежало бы Соединенным Штатам, фактический контроль и управление этими объектами были бы оставлены за промышленным парламентом, так что реальная власть в этих вопросах осуществлялась бы не федеральным правительством, а промышленным парламентом, избираемым не на географической основе, как Конгресс, а соответствующими отраслями промышленности, где бы они ни находились, как было объяснено в предыдущей главе.

Было бы целесообразно предоставить право апелляции к Конгрессу, поскольку промышленный парламент состоял бы из производителей, и каждый из них был бы заинтересован в получении для своей отрасли максимально возможной цены. Можно опасаться, что несколько мощных отраслей могли бы, благодаря количеству контролируемых ими голосов в палате, избираемой пропорционально численности, обеспечить себе привилегии, несправедливые по отношению к другим отраслям. Эта власть была бы ограничена тем фактом, что другая палата, избираемая в соответствии с отраслями, а не по численности, осуществляла бы разумный контроль над любой подобной попыткой, и поэтому апелляция к Конгрессу, возможно, не потребовалась бы. Тем не менее, Конгресс представлял бы всю массу нации и был бы, так сказать, парламентом потребителей в его отношениях с промышленным парламентом. И представляется правильным предоставить Конгрессу право пересматривать и обсуждать все новые начинания, связанные с делами страны, не только из соображений прав потребителей, но и ради достоинства самого Конгресса.

Каковы при этих обстоятельствах были бы особые функции Конгресса? Конгресс продолжал бы осуществлять полномочия, которыми он обладает сейчас в отношении сбора налогов, установления правил натурализации, обеспечения наказания за фальшивомонетничество, создания почтовых отделений и почтовых дорог, организации федеральных судов, наказания за пиратство и тяжкие преступления, совершенные в открытом море, и преступления против международного права, объявления войны, а также обеспечения и содержания армии, флота и ополчения.

Штаты пользовались бы всеми правами, которыми они пользуются сейчас в отношении федерального правительства; но города обладали бы гораздо большими полномочиями управления, чем сейчас. Нет никаких причин, по которым вопрос о том, должен ли город Нью-Йорк владеть собственным метрополитеном, должен решаться фермерами, заседающими в Олбани, у которых нет интереса и мало, если вообще есть, знаний о потребностях и ресурсах города Нью-Йорка. Вероятно, поэтому в целом эффект социализма заключался бы в децентрализации, а не в централизации.

Партии в кооперативном содружестве, вероятно, определялись бы главным вопросом между кооперацией и конкуренцией, и здесь мы находим причину оставить за Конгрессом последнее слово в отношении решений промышленного парламента. Ибо последний был бы парламентом кооперативных отраслей и был бы склонен, защищая эти отрасли, постоянно вторгаться на территорию конкуренции. Пока человечество нуждается в стимуле конкуренции, необходимо, чтобы этот элемент был справедливо представлен в политической организации государства. Все меры, направленные на ограничение конкуренции, должны, следовательно, подлежать одобрению всей нации, представленной в Конгрессе.

Одно из главных возражений буржуазии против социализма заключается в том, что в условиях конкуренции люди, наиболее приспособленные для управления предприятием, — это те, кому сегодня доверяют бизнес-предприятия на принципе выживания наиболее приспособленных; тогда как при кооперативном содружестве выбор тех, кто должен управлять отраслями, должен быть оставлен на усмотрение сомнительных политических интриг. Это возражение нельзя принимать всерьез. Вероятно, нет ничего более трудного для понимания буржуазией, чем разница, которая существовала бы между политикой кооперативного и конкурентного содружества. В последнем сфера политики неизбежно является выгребной ямой коррупции, потому что каждый деловой человек может что-то потерять или приобрести через политику. Только что принятый таможенный закон представляет собой одну из самых недавних иллюстраций этого. Мало того, люди, назначаемые на должности и избираемые в Конгресс в нашем конкурентном содружестве, выбираются деловыми интересами, а не назначаются из-за особой пригодности к выполнению задачи.

В кооперативном содружестве эта ситуация была бы обратной. Когда все наши жизненные блага и предметы первой необходимости предоставляются нашими муниципалитетами и гильдиями, управление этими муниципалитетами и гильдиями будет иметь первостепенное значение для каждого из нас. Наши граждане, вместо того чтобы быть заинтересованными в плохом управлении, станут заинтересованными в хорошем управлении, в хорошем менеджменте и в хорошем администрировании. Здесь общественность выиграет от права отзыва, которое, хотя и может работать очень несовершенно в конкурентных условиях, должно хорошо работать в кооперативных условиях. Ведь каждый человек заинтересован в том, чтобы его муниципальная пекарня поставляла хороший хлеб, а его муниципальный газовый завод — хороший газ; и граждане будут настолько глубоко заинтересованы в вопросах, которые касаются их так близко, что они не поддадутся влиянию политических клик, чтобы поставить плохого человека на должность управляющего муниципальной пекарней или заменить хорошего на плохого по чисто политическим причинам.

Одна из причин, почему наша политика сегодня плоха, заключается в том, что почти ни у кого из нас нет времени, чтобы сделать ее хорошей, даже если бы мы этого хотели. Рабочий, который трудится десять или более часов на фабрике и тратит два или более часа на дорогу до работы утром и обратно домой после окончания работы, вряд ли может иметь много жизненных сил, чтобы заниматься политикой. Действительно, жалоба профсоюзов заключается в том, что у него не остается достаточно сил даже для того, чтобы заниматься вопросами, столь важными для него, как дела его собственного профсоюза. Но когда рабочий, во-первых, будет основательно подготовлен образованием, которое продлится не менее восемнадцати лет, когда его не будут призывать работать более четырех или пяти часов в день, он будет обладать знаниями, необходимыми для понимания своих политических потребностей, и досугом для организации политических движений, когда это необходимо для смещения плохого администратора и постановки хорошего администратора на его место.

Действительно, народное правительство невозможно при капитализме по причинам, только что изложенным; те из нас, кто хочет хорошего правительства, не имеют времени, чтобы его обеспечить. Народное правительство возможно только тогда, когда люди достаточно образованы, чтобы понимать свои права, и имеют достаточно досуга, чтобы организоваться с целью их обеспечения.

В двух предыдущих главах, озаглавленных, соответственно, «Экономическое устройство кооперативного содружества» и «Политический аспект социализма», я попытался нарисовать картину кооперативного содружества, в котором капитализм устранен из производства и распределения всех предметов первой необходимости и многих жизненных благ; оставляя, однако, полный простор существующей конкурентной системе в отношении предметов роскоши, некоторых удобств и даже в отношении предметов первой необходимости везде, где кооперативное содружество не справляется со своей работой в соответствии со стандартом вкуса общества.

Эта картина была нарисована не потому, что в настоящее время возможно точно предсказать, каким будет это экономическое и политическое устройство, а потому, что многим людям невозможно сформировать для себя какое-либо представление о том, как вещи могут производиться и распределяться без помощи капитализма. От этих глав не требуется ничего большего, чем то, что они действительно представляют схему, с помощью которой предметы первой необходимости и многие удобства могут производиться и распределяться без зол капитализма, безработицы, пауперизма, проституции и экономических преступлений.

Очевидно, что две предыдущие главы вызывают тысячу вопросов у пытливого ума, но я надеюсь, что недостающие детали нельзя отнести к тем деталям, которые Гладстон охарактеризовал как органические. Другими словами, я надеюсь, что они представляют картину, дающую достаточно деталей, чтобы прояснить, что социализм в отношении производства и распределения предметов первой необходимости и большинства жизненных благ является не только полезным, но и практичным и экономичным; что, одним словом, он кладет конец расточительству и анархии, которые совместно характеризуют капиталистическую систему сегодняшнего дня.

СНОСКИ:

[196] Книга III, Глава II.

[197] Книга III, Глава II.

ГЛАВА IV Оглавление

НАУЧНЫЙ АСПЕКТ СОЦИАЛИЗМА

Герберт Спенсер сделал больше, чем любой другой современный писатель, чтобы подчеркнуть влияние окружающей среды на жизнь, будь то растительную, животную или человеческую; однако, как ни странно, применяя свои научные выводы к социологии, он совершенно не принял во внимание существенную разницу, существующую между естественной средой и человеческой средой; между влиянием эволюции на жизнь до появления человека и ее влиянием на жизнь после появления человека. Он применил к человеческому развитию законы эволюции, которые он обнаружил действующими до человека, хотя человек обратил вспять естественный процесс развития, так что эволюция в среде, созданной человеком, принимает и должна продолжать принимать направление, прямо противоположное тому, которое она принимала под властью одной лишь Природы. В какие ошибки был введен г-н Спенсер своим нежеланием признать разницу между человеческой и животной эволюцией, можно судить по тому факту, что он осуждал правительственные усилия по предотвращению болезней как «санитарный диктат» [198]; он осуждал также муниципальную собственность на газ и воду, строительство государством домов для бедных, бесплатные библиотеки, бесплатные местные музеи, бесплатное образование и вообще все, что он включает в выражение «принудительная филантропия» [199].

Он исходил из того, что хищническая система, которую он видел преобладающей в области Природы, должна преобладать также в области Человека; и таким образом стал апостолом невмешательства (laissez faire) и конкурентной системы. В этом качестве он выступал за максимальное ограничение государственного вмешательства и противостоял социалистической тенденции современного законодательства на том основании, что человек, так сказать, обречен на совершенство принципами эволюции и что любые его усилия по изменению эволюции могут привести только к ее замедлению. Аналогия между обществом и организмом привела его к теории, что человеческие институты должны расти так, как растут организмы, и что усилия со стороны человека по созданию собственных институтов приносят больше вреда, чем пользы.

Г-н Гексли разрушил всю социологическую структуру, которую Герберт Спенсер построил на этих ошибках, в трех эссе, к которым отсылается читатель [200]. Этот предмет также полностью освещен в первом томе «Правительство или человеческая эволюция» [201]. Здесь будет предпринята попытка сжать аргументы и выводы, сделанные в нем, путем краткого изучения среды — естественной и человеческой — с целью демонстрации контроля, который человек приобрел над своей средой и, следовательно, над своей конечной судьбой. Это ведет к изучению влияния конкурентной и кооперативной систем на тип соответственно, того, насколько общество является ростом, а насколько конструкцией, и насколько человеческая природа может быть изменена сознательной, преднамеренной целью Человека; все это для того, чтобы продемонстрировать, что человеческое счастье может быть лучше всего достигнуто путем замены конкуренции кооперацией в той мере, в какой это необходимо, чтобы положить конец злу, вытекающему из конкуренции сегодняшнего дня, не устраняя при этом полностью здоровую конкуренцию.

Существует два вида среды: среда, которую мы находим в Природе, и среда, созданная Человеком.

Мы изучим сначала среду Природы и начнем с различения в ней двух систем: конкурентной, или так называемой борьбы за жизнь; и кооперативной, или общинной системы; ограничиваясь фактами, наблюдаемыми в Природе до или вне вмешательства Человека.

§ 1. Естественная среда

(а) Борьба за жизнь, или конкурентная система

Звери в поле являются необходимыми продуктами своей среды.

Изучение земной коры показывает, что на центральную массу слой за слоем накладывались песок, глина и известняк последовательными морями, которые поочередно покоились на ныне погребенных континентах. Почти каждый слой содержит фрагменты раковин, чешуи или костей, принадлежащих зверям, которые сменяли друг друга на земле в течение миллионов лет.

Эти слои песка, глины и известняка — страницы гигантской книги, самые ранние из которых сожжены огнем, следующие за ними опалены им, а самые последние проиллюстрированы настолько яркими картинами, что мы можем прочитать там историю развития Человека от низших из всех форм жизни.

Горные породы — это карты, нарисованные рукой самой Природы.

В этих картах мы читаем историю Эволюции. Мы узнаем географию мира за миллионы лет до эпохи истории; мы знаем, что эта земля, на которой мы живем, не только однажды, но часто погружалась под глубокое море; что в течение самого раннего периода, о котором есть хоть какая-то запись, не сожженная огнем, не было живого существа, более высокоорганизованного, чем краб; ни рыбы, ни какого-либо животного, обладающего позвоночником, который отличает позвоночных, к которым принадлежит Человек, от беспозвоночных, к которым относятся низшие виды живых существ. Мы знаем, что позже весь облик мира изменился, а затем последовал теплый период, называемый Каменноугольным, и что непосредственно перед этим и во время этого Каменноугольного периода медленно развивались рыбы, обладающие позвоночником, который знаменует один из великих шагов в развитии животных. Но в это время мы не видим следов четвероногих млекопитающих, которые непосредственно предшествовали Человеку.

В болотах, в которых росли и умирали леса в течение Каменноугольного периода, были нагромождены друг на друга слои растительности, которые затвердели в уголь; этот уголь медленно опускался под углубляющееся море. В этом так называемом меловом море откладывались в самых глубоких его частях огромные массы мела, накопившиеся из бесчисленных раковин; а по его берегам ползали четвероногие существа, напоминающие рыб, как тюлени и морские львы напоминают их сегодня, тесно связанные с ними и явно развившиеся из них, как если бы рыбы, выброшенные на мелководье, использовали свои плавники для движения по берегу, и из плавников сделали ноги. И из гигантских ящеров мелового периода мы находим в перекрывающих их третичных пластах бесконечное разнообразие четвероногих животных, которые населяют наши континенты сегодня.

Все это знание, полное глубокого интереса для исследователя Человека, исходит из изучения земли — Геологии.

А затем идет Зоология, рассказывающая о том, как происходило это удивительное развитие жизни от низших форм к высшим. На протяжении веков Человек изучал живые существа на земле и добавлял факт к факту, пока, наконец, несколько лет назад Дарвин, Уоллес и другие не продемонстрировали закон, согласно которому происходит это развитие, — закон Эволюции.

Вкратце он таков:

Все живые существа до появления Человека стремились приспособиться к своей среде путем процесса, известного как выживание наиболее приспособленных. Выживали только те животные, которые были приспособлены к выживанию; все остальные погибали. Когда происходило изменение среды, как, например, климата, выживали только те особи, которые были способны приспособиться к этому изменению.

Процесс, посредством которого животные приспосабливаются к изменениям среды, заключается в следующем:

В каждом новом поколении животных существует бесконечное разнообразие; некоторые достаточно сильно отличаются от остальных, чтобы их называли «спортами» (мутациями). Эти различия передаются будущим поколениям по наследству. Люди использовали эти различия для создания типов животных, подходящих для их целей. Так, ставя жеребцов, созданных для скорости, с кобылами аналогичного строения, Человек создал скаковую лошадь. Напротив, ставя жеребцов, созданных для перевозки грузов, с кобылами аналогичного строения, Человек создал тяжеловоза.

До появления человека этот отбор типов осуществлялся средой или Природой, как раньше называли среду. Отсюда выражение «естественный отбор» используется для описания процесса, посредством которого Природа или среда отбирает определенные типы для выживания за счет остальных; процесса, посредством которого животные, живущие в пустыне, постепенно приспосабливаются к перенесению сильной жары; а те, что живут около Полюсов, постепенно приспосабливаются к перенесению сильного холода.

Среда или Природа использует в этом процессе отбора очень жестокое, но эффективное устройство: в мир рождается гораздо больше живых существ, чем мир может прокормить. В низших формах жизни Природа расточительно плодовита; тысячи икринок сельди откладываются ради одной сельди, которая дорастает до зрелости. Эта удивительная плодовитость Природы приводит к борьбе за жизнь, которая обрекает огромное большинство живых существ, рождающихся в мире, на раннюю смерть, но имеет то уникальное преимущество, что позволяет выжить только типам, наиболее приспособленным к среде. И этот процесс естественного отбора, действующий в среде, благоприятной для развития от низшего к высшему типу, постепенно заставил низшие формы жизни, состоящие из простого мешочка так называемой протоплазмы, развить органы, специально приспособленные для выполнения конкретных вещей: рот, чтобы принимать пищу; желудок, чтобы переваривать ее; кишечник, чтобы усваивать ее; систему кровообращения — руки и ноги; нервную систему; мозг; уши; нос; глаза; пока, наконец, в порядке творения, как это продемонстрировано в великой Книге Горных пород и как подтверждено зоологией и другими науками, Человек не эволюционировал из первоначального протоплазматического мешочка.

Кто создал первый протоплазматический мешочек; почему была изобретена эта жестокая система, согласно которой жизнь была приказана пройти через миллионы принесенных в жертву и страдающих тел, прежде чем она смогла выйти в наименее несовершенной форме; почему Человек сегодня должен все еще страдать в прогрессе, который он предназначен совершить от своей нынешней к еще более высокой форме — это вопросы, на которые нам пока не дано ответить. Но то, что этот процесс происходил ценой великих мук и в течение миллионов лет, — это факт, который не может отрицать ни один человек, изучавший облик Природы.

Если мы хотим научиться искусству счастья — ибо, несмотря на только что описанный процесс, тем не менее существует искусство счастья, — мы должны понять процессы Природы. Только понимая процессы Природы, мы можем надеяться изменить их.

И именно здесь мы подходим к первому великому уроку, который мы должны извлечь из изучения Эволюции:

Человек уже модифицировал процессы Природы в прошлом, и он, несомненно, может еще больше модифицировать их в будущем.

Но прежде чем мы возьмемся изучать, насколько Человек модифицировал и может еще модифицировать жестокий процесс естественного отбора, есть другой процесс, наблюдаемый в Природе, на который мы должны направить наше самое пристальное внимание.

Распространенная ошибка — полагать, что, поскольку Человек развился из низшей формы жизни через процесс борьбы за выживание, который благоприятствует немногим типам за счет миллионов других форм, обреченных этой борьбой на страдания и смерть, то только через эту же борьбу Человек может надеяться достичь более высокой формы развития. Это та ошибка, которая одобряет конкурентную систему и вытекающую из нее классификацию людей на немногих богатых и многих бедных. Именно потому, что вопрос о достоинствах и недостатках конкурентной системы покоится на принципах эволюции, для всех, кто хочет понять конкурентную систему, необходимо также понять принципы эволюции. Ибо те, кто отрицает силу конкуренции вообще, так же неправы, как и миллионеры, которые основывают свой аргумент в пользу конкурентной системы на законе эволюции.

Мы не можем пренебречь аргументом, извлеченным из борьбы за жизнь, вовлеченной в естественный отбор. Пока мы не показали, что есть нечто лучшее, чем эта борьба, что можно поставить на ее место, мы оставили миллионерам выгодную позицию, с которой они могут успокоить совесть мира. Тысячи наших собратьев, которые отделены от нас случайностью богатства, перешли бы на нашу сторону, если бы они не были искренне убеждены, что бедность, пауперизм и преступность — это необходимые зло, относящиеся к космическим принципам эволюции, через которые Человек достиг своего нынешнего господства и через которые он может надеяться, хотя и не без бесконечного терпения и мук, в конечном итоге достичь еще более высокой ступени.

Эта ошибка должна быть устранена, и она может быть устранена только трезвым аргументом. Гнев не поможет; ни негодование; ни поношение; ни ненависть. Простых фактов, если они правильно выстроены, достаточно, чтобы доказать ошибочность представления о том, что конкуренция является необходимым злом и что общество не может существовать без неограниченной конкуренции и вытекающих из нее бедности, пауперизма и преступности. Первый из этих фактов заключается в том, что рядом с только что описанной конкурентной системой в Природе существует также кооперативная система, почти столь же высокоразвитая, как конкурентная система, и предназначенная в конечном итоге почти полностью занять ее место.

(б) Кооперативная система

Мы видели, что борьба за жизнь имела следствием позволить выжить только тем формам жизни, которые приспособились к среде, и что когда среда была благоприятна для развития, эта тенденция наиболее приспособленных выживать за счет менее приспособленных вызывала эволюцию от низших к высшим формам жизни. Эффект этой тенденции в высших формах жизни заключался в создании двух противоположных типов — плотоядных, которые стали более искусными в выслеживании дичи и более мощными в ее уничтожении; и травоядных, естественной добычи плотоядных, которые стали более быстрыми в бегстве от своих преследователей. Теперь травоядные, осознавая свою слабость, рано развили инстинкт сбиваться в стада с целью общей защиты. Свирепый плотоядный, напротив, удерживается от сбивания в стада своей природной свирепостью. Он склонен становиться одиночкой. Львы и тигры — одиночные животные; тогда как овцы, козы, лошади и крупный рогатый скот сбиваются в стада. Эта тенденция сбиваться в стада имеет тенденцию развиваться пропорционально тому, насколько животное слабо; так что именно у насекомых мы находим инстинкт сбивания в стада наиболее совершенно развитым, и некоторые колонии муравьев и пчел представляют картину кооперации, на которую внимание миллионеров не может быть направлено слишком настойчиво.

Скажем сразу, что эти колонии не предлагаются как модели для нашего подражания. Напротив, в этих колониях есть много черт, которых мы должны усердно избегать. Но точно так же, как есть черты в конкурентной системе, которые хороши, и некоторые, которые ужасно плохи, так есть черты в колониальной системе, которые плохи, и некоторые, которые совершенно хороши. Позже станет ясно, что существенная привилегия Человека — быть способным выбрать хорошее из обоих и избежать плохого.

Пчелиный улей — это город пчел, построенный всем сообществом для общего пользования. Это сообщество состоит по большей части из бесплодных самок, которые выполняют всю тяжелую работу, и поэтому их обычно называют рабочими; они строят соты и добавляют к ним по мере расширения сообщества; они ухаживают за пчелиной маткой — единственной фертильной самкой, которой позволено выжить; они кормят ее и выполняют роль акушерки для нее, когда она откладывает яйца; они следят за вылуплением яиц и, сгрудившись вокруг них, обеспечивают их необходимой температурой; когда яйца вылупляются, рабочие кормят молодых особей по-разному, чтобы произвести несколько фертильных самок, которые будут играть роль королевы, если трон станет вакантным, большое количество самцов, которые будут использованы, когда наступит брачный час, и еще большее количество бесплодных самок, чтобы продолжить работу сообщества; рабочие собирают мед с цветов летом и запасают его для общего пользования в холодное время года; они определяют, какая из фертильных самок должна быть оплодотворена и стать их королевой; она освобождается в день своей свадьбы и в летнем полете, преследуемая самцами, зачинает. Затем она возвращается в соты и выпускается на других фертильных самок в сотах, и за ней наблюдают, как она жалит своих возможных соперниц до смерти одну за другой. Немногие самцы возвращаются из брачного полета; только один из них женится, и он погибает в этом акте; остальные погибают, не женившись, или, если у них есть силы вернуться в соты, отправляются рабочими, наблюдающими у входа, чтобы совершить казнь.

Невозможно представить более полную систему кооперации или коммунизма, чем эта, или такую, которая так мало соответствует нашим представлениям о справедливости или благополучии. Действительно, вероятно, что с человеческой точки зрения тигр в джунглях достигает большей меры счастья, чем любой член пчелиного сообщества; ибо рабочие, кажется, трудятся без вознаграждения; из самцов только один женится, и он погибает в этом акте; а сама королева содержится в строгом заключении в течение всего своего существования, за исключением лишь краткого экстаза брачного полета.

Урок, который следует извлечь из сообществ насекомых, заключается, таким образом, не в том, что кооперация в естественной среде приводит к максимуму счастья, а лишь в том, что кооперация является такой же частью плана Природы, как и конкуренция, и что поэтому кооперативная система так же доступна человеку, как и конкурентная. Проблема, стоящая перед человеком, заключается в том, как взять лучшее из обеих систем и устранить плохое.

Но есть еще один урок, который можно извлечь из странных обычаев, преобладающих в улье и в муравейнике:

В обоих вся энергия всех, кажется, сосредоточена на двух проблемах — поддержке сообщества и его увековечении; и поскольку эти две проблемы идентичны тем, с которыми сталкиваются люди, системы, принятые для их решения, не могут не представлять поглощающего интереса для Человека.

Природа или среда следует двумя расходящимися линиями в развитии животных. По одной линии она стремится к совершенству индивида; по другой — к совершенству сообщества. Но идеал совершенства, представленный Природой, — это не Справедливость или Мораль; это увековечение, ибо увековечение — это приз, предлагаемый наиболее приспособленным типам в борьбе за выживание. И очевидно, есть два способа, которыми типы могут преуспеть в этой борьбе — один через индивидуальное превосходство, а другой через сексуальную ревность. И эта сексуальная ревность должна быть устранена из сообщества, если его члены должны жить в постоянной гармонии друг с другом. Схема, принятая Природой в пчелином улье для устранения сексуальной ревности, радикальна и жестока, но эффективна.

Очевидно, что общинная система действует с безрассудным пренебрежением к индивиду; уничтожение всех фертильных самок, кроме единственной королевы, и всего мужского пола; тот странный факт, что жало нельзя использовать иначе как ценой жизни индивида, использующего его; принудительное целомудрие рабочих — все это доказывает, что план Природы по обеспечению благополучия сообщества состоит в том, чтобы принести в жертву этому счастье и жизни индивидов, которые его составляют.

Очевидно, Человек должен найти какое-то лучшее решение этой проблемы, чем муравьи и пчелы. Как Человек в разные периоды пытался решить ее, мы изучим позже. Но прежде чем покинуть естественную среду, мы должны извлечь урок из моральных качеств, которые соответственно развили две линии расхождения — качества одинокого плотоядного и качества коммунистической пчелы.

Нам может помочь наблюдение за привычками стадных животных, которые не столь свирепы, как лев, и не столь рабски покорны, как муравей. Ибо, хотя в последнее время стало модным оправдывать нашу существующую капиталистическую систему, преувеличивая степень, в которой конкуренция существует в Природе, тщательное изучение показывает, что, хотя конкуренция действительно преобладает между разными видами, она является скорее исключением, чем правилом между индивидами одного и того же вида. Природа развивалась по двум линиям: одна — взаимной борьбы, другая — взаимной помощи. Так мы находим даже плотоядных, таких как гиена и волк, сбивающихся в стаи с целью охоты; даже лисы и медведи были замечены сбивающимися в стаи; орлы, коршуны и пеликаны, как известно, объединяются для этой цели. Практически все травоядные сбиваются в стада более или менее постоянно, причем постоянство стада зависит, по-видимому, от мягкости или свирепости сексуального инстинкта. В случае лося, оленя, быка и лошади, которые сражаются за самку и не дают слабым продолжить род, стадо распадается на группы во время сезона гона; тогда как в случае обезьян, которые сбиваются в стада, стадо остается постоянным.

Слишком мало известно о сексуальных отношениях таких животных, которые сбиваются в постоянные стада, чтобы сделать какие-либо определенные выводы, но можно сказать без страха противоречия, что Природа преуспела лучше всего благодаря сочетанию силы, эгоизма и свирепости с одной стороны, и интеллекта, альтруизма [202] и рабской покорности с другой; ибо именно лев и тигр доминируют в джунглях Азии; в Африке и Южной Америке это белый муравей.

Эти соображения ведут нас к выводам большого значения, ибо они позволяют нам проследить развитие определенных привычек или инстинктов, которые, когда мы находим их развитыми у Человека, возвышаются до добродетелей или пороков в зависимости от их природы и интенсивности. Так, одиночество навязывает одиночным животным привычки эгоизма и уверенности в себе; тигру не на кого рассчитывать, кроме самого себя, для удовлетворения двух великих животных потребностей — пищи и самовоспроизведения; он — измаильтянин животного мира; его рука против каждого, и рука каждого против него. Тогда как общинная жизнь навязывает муравью привычки послушания и альтруизма; она работает не для себя, а для своих соседей; она — природный раб, но раб ради полезной цели — общего блага всех.

Подводя итог: Естественная среда воздействовала на жизнь животных через принцип эволюции или выживания наиболее приспособленных таким образом, чтобы развить физические органы и инстинктивные привычки, которые, по-видимому, являются необходимыми результатами. Эти физические органы и инстинктивные привычки зависят по своей природе и совершенству от двух параллельных систем:

Согласно одной, борьба за жизнь происходила не только между одним видом и другим, но также между индивидами одного и того же вида; это привело к индивидуальному совершенству, как в случае со львом и тигром; и развило привычки эгоизма, уверенности в себе и свирепости. Согласно другой, борьба за жизнь происходила главным образом между одной группой и другой, и почти совсем не между индивидами одной и той же группы, но и жизни, и счастье индивида безрассудно приносятся ей в жертву; это привело к коллективному совершенству за счет индивида; и развило привычки послушания и альтруизма.

В первой, или конкурентной системе, существует наибольшая индивидуальная свобода действий и наибольшее индивидуальное удовлетворение животных склонностей, но существует наибольший индивидуальный риск, немногие выживают за счет многих, и существует мало или совсем нет социального удовлетворения.

Во второй, или кооперативной системе, существует меньше индивидуальной свободы, меньше удовлетворения животных склонностей (действительно, сексуальный аппетит остается неудовлетворенным для всех, кроме одного индивида каждого пола, и ценой личной свободы для самки и ценой самой жизни для самца), но существует наименьший индивидуальный риск для рабочих и наибольшее социальное удовлетворение.

Промежуточные системы разделяют как конкурентный, так и кооперативный план, ни одна из промежуточных систем, однако, не ведет к превосходству, а некоторые из них приводят к дегенерации.

Таковы результаты бессознательного действия естественной среды на живые существа.

Теперь мы в состоянии изучить фактические и возможные результаты сознательного действия искусственной среды на Человека.

§ 2. Человеческая среда

Прежде чем изучать возможные эффекты на Человека искусственной среды, сознательно и преднамеренно созданной им с определенной целью достижения максимума человеческого совершенства и счастья, мы должны прояснить фактические эффекты на человека искусственной среды, в которой он оказался. И прежде всего мы должны придать полную ценность тому факту, что среда, в которой мы живем, в значительной степени искусственна, что она является продуктом не только Природы, но и Искусства.

Мы видели, что низшие животные до появления Человека были необходимым продуктом естественной среды. Теперь мы должны изучить, как Человек модифицировал облик мира в отношении их и самого себя путем применения к нему Искусства.

Наиболее очевидное и поразительное изменение, произведенное Искусством в человеческой жизни, связано с климатом.

Существуют геологические доказательства того, что предки Человека в так называемый Миоценовый период, хотя и не были столь интеллектуальны, как Человек, были гораздо более высокого типа, чем любая живущая обезьяна; голова, например, указывает на превосходную структуру [203]. Теперь, Миоценовый период был исключительно теплым. Кости так называемых троглодитов находят в пещерах Дордони вместе с другими растительными и животными остатками, которые указывают на тропическую температуру. За этим последовала ледниковая эпоха, которая заменила тропические условия теми, что существуют сейчас в Арктической зоне. Троглодит должен был выбирать между альтернативами; он должен был бежать в тропики перед холодной волной с Севера или сопротивляться холоду с помощью Искусства. Вероятно, он сделал и то, и другое; некоторые сделали одно, а остальные — другое; некоторые бежали в тропики и выродились там в существующих человекообразных обезьян; остальные изобрели оружие, чтобы убивать пушных животных, сдирать с них шкуры и превращать шкуры в одежду; использовали укрытие, предоставляемое естественными пещерами, и в конечном итоге открыли способ получения пламени. Этот последний прометеев дар был, вероятно, первым из великих человеческих изобретений. Когда Человек открыл, как производить и использовать огонь, он стал выше климата.

Это открытие произвело удивительное следствие; ибо кажется несомненным, что наша раса сделала свои первые шаги к цивилизации в тропических странах; но что прогресс в Искусствах, позволив Человеку населять более холодные и бодрящие климаты, позволил увеличить его способность сопротивляться не только климату, но и всем другим естественным условиям, враждебным его улучшению; и так мы находим, что Северные расы постепенно покоряют Южные и демонстрируют великое правило, что прогресс человека обеспечивается не уступками естественной среде, а сопротивлением ей.

Ключ к человеческому прогрессу в прошлом и вероятный ключ к человеческому прогрессу в будущем — это способность Человека сопротивляться Природе; и эта способность двояка. Интеллект — более очевидный из двух элементов. Но интеллект сам по себе недостаточен. Интеллект должен быть соединен с силой самообладания. Ибо хотя интеллект — это свет, который может направлять людей к совершенству, он бесполезен, если не сопровождается готовностью и силой следовать за светом.

Что толку миллионеру знать, что он может разумным использованием своих миллионов облегчить страдания бедных, если ему не хватает готовности и силы применить это знание?

Что толку нам знать, что путем замены кооперацией конкуренции в производстве предметов первой необходимости бедность может быть уничтожена, если у нас нет готовности и силы осуществить эту замену?

Что толку пьянице знать, что выпивка — причина его страданий, если у него нет силы отказаться от нее?

В борьбе человека с климатом интеллект, кажется, играет главную роль, но есть также дух сопротивления, в резком контрасте с подчинением, которое характеризует низших животных. На других аренах сила самоконтроля играет еще более заметную роль. Вероятно, нет института, в котором человек отличался бы от низших животных больше, чем в институте брака; и ни один из них не характеризуется в большей степени самоконтролем. Если мы сравним беспорядочные половые сношения, которые преобладают между полами в стаях обезьян, с верностью, которая характеризует высшие типы брака в наших наиболее высокоцивилизованных сообществах, мы не можем не поразиться не только огромному разрыву между ними, но и доминирующей роли, которую играет в развитии от низшего к высшему типу сила самоконтроля. Страстная склонность, которая обрекает свирепых плотоядных на одиночество и сводит даже послушную пчелу к массовой резне одного из двух полов, была настолько проконтролирована в нашей цивилизации, что мы находим мужчин и женщин не только живущих в теснейшей близости, не нарушая брачного обета, но даже посвящающих себя пожизненному целомудрию из уважения к религиозному предписанию.

Человек достиг этого результата через воспитание детей родителями в семье, молодежи учителями в школах и взрослых каждым самим собой в мире в целом.

Возможно, самый ценный результат института брака — это образование, предоставляемое семьей, которое является следствием брака. В греческой жизни это образование было ядром греческой религии. Каждая семья поклонялась своим собственным богам, и эти боги были тенями ее предков. Почти каждая обязанность в жизни сводилась к долгу перед этими тенями; долг вступить в брак был лишь обеспечением потомства, которое продолжало бы служить умершим; долг целомудрия и, действительно, морали в целом сводился к долгу хранить нерушимым священное пламя на очаге.

Две добродетели, особенно стимулируемые греческой религией, были мужество у мужчин и целомудрие у женщин; они удивительно соответствуют качествам, которые характеризуют одиночных плотоядных — свирепости у самца и принудительной верности у самки. Это добродетели, которые сопровождают индивидуализм, и индивидуализм настолько пропитал греческую цивилизацию, что он помешал греческим городам когда-либо объединиться в греческую нацию и в конечном итоге оставил их добычей захватчика. И эти две индивидуалистические добродетели — мужество и целомудрие — стали еще более подчеркнутыми под римским правлением у солдата и весталки.

Христианство внесло новый элемент в цивилизованную жизнь; Христос порицал проявления мужества, внушая смирение; Он смягчил свирепое требование верности, приказав «тому, кто без греха, бросить в нее первый камень». Добродетель, которой Он учил превыше всего, была добродетель Любви; не любви в смысле естественной привязанности, а любви в смысле жертвенности; не любви, ограниченной семьей, а любви, распространенной от семьи на ближнего: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». И так под водительством Христа все люди, будучи детьми общего Отца, стали как братья друг другу; ранние христиане, воплощая эту теорию в практическую жизнь, отказались от приобретения частного богатства и принесли все свои заработки в общий фонд, давая каждому по его потребности.

К сожалению, процветание Церкви при Константине превратило ее в политическую машину, столь же недобросовестную в своих методах и столь же эффективную в результатах, как так называемые «ринги», которые управляют многими городами сегодня. Церковь забыла добродетели, которым она была призвана учить; и наша западная цивилизация с тех пор отвлекает нас, поощряя боевые добродетели римского солдата с одной стороны и совершенно несовместимое смирение христианского святого с другой.

Но мужчины и женщины не могут жить рядом друг с другом веками, не имея навязанных им социальных добродетелей; и в то время как конкурентная система, которая преобладает в наших промышленных и международных отношениях, стимулировала в нас боевые качества, учение Христа сохранило в наших сердцах идеи счастья, которые более или менее бессознательно создали тенденцию заменить конкуренцию кооперацией везде, где это возможно.

Совместный эффект римских и христианских правил поведения заключался в замене качеств, которые мы наблюдаем в Природе — похоти и свирепости плотоядного и рабской покорности муравья — новыми качествами, совершенно другими и в некоторых отношениях почти противоположными. Ибо похоть была заменена концепцией супружеских отношений, которая превращает брак в таинство; свирепость уступила место мужеству средневекового рыцаря и современного джентльмена; рабская покорность имеет тенденцию исчезать и заменяться уважением к законам; а страх был возвышен религией до благоговения — «Страх Божий есть начало мудрости».

Тот факт, что эти добродетели преподносятся нам как желательные и что мы обучены соответствовать им, имеет доминирующее значение при рассмотрении характера человеческой среды; и если бы в человеческих институтах не было ничего, что делало бы всеобщую практику этих добродетелей невозможной, мы бы, несомненно, наслаждались счастьем, которое должно проистекать из этого.

К сожалению, есть две причины, почему мы не можем практиковать эти добродетели, хотя бы мы и хотели:

Мы разделены на нации, каждая из которых борется против всех остальных, чтобы обеспечить своим гражданам как можно большую долю благ этого мира. Каждая нация состоит из индивидов или семей, каждая из которых вовлечена в подобную борьбу.

Первый, международный конфликт, порождает особую добродетель, называемую патриотизмом, которая, поскольку она учит человека любить страну, к которой он принадлежит, и людей, среди которых он живет, является совершенно хорошей, но поскольку она учит его ненавидеть и время от времени убивать людей других наций, является совершенно плохой.

Второй, внутринациональный конфликт, порождает качество, которое, хотя и не признается добродетелью, должно, если судить по наградам, которые оно получает, несомненно рассматриваться как величайшее из всех — стяжательство; ибо немногие счастливчики, обладающие этим качеством, собирают для себя все блага в мире за счет всех остальных.

Давайте кратко изучим каждое из этих грозных препятствий на пути к добродетели и счастью:

Что касается международного конфликта, мир настолько велик и населен настолько разными расами людей, что было бы совершенно невозможно включить их всех под одно правительство. Краснокожий индеец неспособен принять нашу цивилизацию; он скорее умрет. У китайца концепция правительства настолько отличается от нашей, что в его языке нет слова для «патриотизма». Восточный человек, который занимал дунайские провинции в течение пяти веков, все еще настолько чужд нам, что не может жить среди христиан иначе, как либо в качестве завоевателя в Турции, либо в качестве подданного в Индостане.

Пока существуют эти различия, должны существовать отдельные нации; и дым международного конфликта должен время от времени вспыхивать пламенем.

Тем не менее, даже сегодня человеческие усилия могут сделать многое, чтобы уменьшить поводы для войны; свидетель тому — Гаагский трибунал и ежедневно множащиеся договоры об арбитраже; свидетель тому также постепенное расширение солидарности между рабочими за пределами национальных границ и растущая склонность организовываться независимо от них.

Что касается внутринационального конфликта — между индивидами, принадлежащими к одной и той же стране, — здесь можно сказать гораздо больше, ибо, хотя полное устранение поводов для конфликта между гражданами одной и той же нации может быть еще далеко, есть серьезные основания полагать, что частичное их устранение немедленно возможно и может составить самую практичную из всех политических программ и самую жизненную из всех религиозных вер. Действительно, глубокое понимание проблемы, представленной этим внутринациональным конфликтом, настолько необходимо для ее успешного решения, что от этого понимания можно сказать зависит вопрос, суждено ли нашей цивилизации дегенерировать.

Внутринациональный конфликт в основном связан с приобретением богатства; и поскольку этот конфликт до сих пор чрезмерно обогатил немногих и обеднил массу, стало модным ругать богатство.

Но богатство — необходимый продукт цивилизации, и, подобно навозу, оно является благодеянием, когда легко распределено по нужному месту, хотя и является бедствием, когда сильно сконцентрировано не там, где нужно. Чем богаче общество, тем счастливее оно должно быть. Не само богатство составляет нашу обиду, а метод его распределения.

Теперь неравное распределение богатства в основном связано с системой частной собственности, при которой немногие, обладающие даром делать деньги, приобретают огромные состояния, в то время как многие остаются в сравнительной бедности и даже нужде.

При такой системе каждый человек работает не на всех, а только на себя, и тот, кто обладает наибольшей стяжательностью, становится хозяином тех, у кого ее меньше. В силу этого единственного качества общество разделяется на ряд классов или каст, на вершине которых находятся несколько миллионеров, а внизу — многочисленный контингент, который после жизни, полной страданий, заканчивает свои дни в богадельне, тюрьме или сумасшедшем доме — контингент, который, согласно тщательно подготовленной статистике, составляет одну пятую часть всего населения в самой богатой стране мира.

Частная собственность сыграла важную роль в медленном освобождении народа. Но подобно тому, как кокон служит важной цели, защищая червя во время его медленного развития, но становится тюрьмой, которую бабочка отбрасывает, достигнув окончательной свободы, так и частная собственность может оказаться уже выполнившей свое предназначение, если мы сможем доказать, что развились настолько, чтобы быть готовыми отбросить ее.

Давайте вспомним, какую роль частная собственность играет в нашей сегодняшней человеческой среде:

Это великий стимул, который заставляет каждого из нас работать на себя, а работая на себя — накапливать богатство, способствующее поддержанию всех остальных. Она предоставляет (в теории) метод, при котором человек, работающий наиболее эффективно, получает наивысшее вознаграждение.

Теперь, поскольку в любом сообществе важно, чтобы каждый человек вносил вклад в поддержание всех, и поскольку справедливость, по-видимому, требует, чтобы работники вознаграждались в соответствии с результатами, утверждается, что частная собственность решает проблему производства способом, который является одновременно эффективным и справедливым.

Однако конкурентная система и ложное представление о собственности, к которому она приводит, заставляя каждого человека работать на себя, не считаясь со всеми остальными, мешают людям действовать по гораздо более экономичному плану кооперации.

§ 3. Влияние конкурентной системы на тип

Мы видели, что согласно закону эволюции тип стремится приспособиться к окружающей среде. Он должен приспособиться или погибнуть. От этого железного закона нет спасения. Если климат меняется с теплого на холодный, животные должны обрасти жиром или мехом; если климат меняется с холодного на жаркий, они должны сбросить жир или мех. Те, кто приспосабливается к изменениям, выживают; те, кто не приспосабливается, умирают.

Точно так же, если в данном сообществе индивид может обеспечить себе средства к существованию только при условии превосходства над своим ближним, то преуспевают те, кто наиболее успешно превосходит своих ближних; те, кого обошли, погружаются все глубже и глубже в нищету и в конечном итоге пополняют неисправимую пятую часть.

Таким образом, влияние конкурентной системы на тип заключается в стимулировании качеств, которые формируют стяжательство; эгоизм и все необходимые результаты эгоизма — алчность, жадность, зависть, несправедливость, черствость сердца.

Было бы совсем не справедливо утверждать, что никто не может преуспеть в бизнесе, если он не проклят всеми этими пороками. Напротив, некоторые из наших величайших филантропов были успешными деловыми людьми. Но филантропия иногда является результатом благословенного принципа реакции, при котором порок, когда он становится достаточно сильным, вызывает отвращение к злу. Реакция, однако, — это водоворот в потоке; и в конечном счете имеет значение поток, а не водоворот.

Главный, существенный, неизбежный результат частной собственности — поощрение эгоизма, ибо конкурентная система создает искусственную среду, к которой человеческий тип неизбежно стремится приспособиться. Эта искусственная среда не только поощряет эгоизм в целом, но и стремится деградировать каждый институт, который человек изобрел в своем стремлении к прогрессу. Среди этих институтов два, которые возникли из самых благородных инстинктов человека и должны были бы в наибольшей степени способствовать его совершенствованию, — это брак и церковь. И все же оба они деморализованы конкурентной системой.

В естественном состоянии животные стремятся к совершенствованию посредством полового отбора. Под половым отбором понимается борьба между самцами за самку, результатом которой является то, что именно сильнейшие самцы увековечивают тип.

В искусственной среде, созданной частной собственностью, действует совсем другой процесс. Брак стремится определяться богатством, а не пригодностью; и богатые, как правило, имеют мало детей или не имеют их вовсе; тогда как установлено, что в небогатых классах самые бедные имеют больше всего детей. Состоятельные люди защищают себя и свои семьи от бедности с помощью благоразумия, тогда как те, кто отчаялся избежать бедности, не имеют причин отказывать себе в том, что часто является почти единственным их удовлетворением; и результат заключается в том, что в то время как дома богатых стремятся к запустению из-за бездетности, дома бедных переполнены потомством отчаяния.

Религиозная концепция брака как таинства практически устарела; особенно это заметно среди богатых, чьи дочери ежегодно выставляются на продажу на рынке Мейфэр так же бесстыдно, как еще недавно черкешенки на рынке Стамбула.

Влияние частной собственности на церковь не менее плачевно. Содержание церкви стоит денег; и чем великолепнее содержится церковь, тем больше денег это стоит. Священник должен жить; епископы, безусловно, должны жить в определенном достатке. Значит, церкви нужны деньги. В некоторых странах церковь получает деньги от правительства и тем самым втягивается в сомнительную сферу политики; в других каждая отдельная церковь предоставлена сама себе и вынуждена либо делать свои службы привлекательными с помощью ритуалов, либо зависеть в своих доходах от одного или двух богатых членов своей паствы. Неудивительно поэтому, что, находясь в такой зависимости от богатства, христиане оставили учение Христа и забыли, что в ранние времена они продавали все и раздавали бедным, вносили свои заработки в общий фонд и не противились злу, а побеждали зло добром.

И все же церковь оказала и продолжает оказывать человеку неоценимую услугу. Как бы она ни колебалась, она сохранила для нас Евангелие Христа.

Вина лежит не на церкви, а на искусственной среде, которую человек создал сам и которую только он один может положить конец — среде, которая взывает к эгоизму человека и, сделав его эгоистичным, нагло утверждает, что ни в какой другой среде он не может быть иным.

Человек будет таким, каким его делает окружающая среда.

Если среда стимулирует эгоизм, человек будет эгоистичным. Если она стимулирует бескорыстие, он будет бескорыстным.

Но человек может с помощью искусства так изменить свою среду, что она будет вызывать в человеке благородное, а не низменное.

Давайте теперь подытожим разницу между человеческой и естественной эволюцией и придем к какому-то выводу относительно той роли, которую человек сыграл и может еще сыграть в своем собственном развитии.

§ 4. Краткое повторение

До появления человека животный мир процветал или деградировал в зависимости от того, была ли естественная среда благоприятной для прогресса или деградации. Процесс эволюции был неизбежно бессознательным и непреднамеренным.

С появлением человека на лице земли появилась новая сила — способность изменять среду так, чтобы она служила человеческим потребностям и соответствовала человеческим намерениям.

До появления человека отбор осуществлялся природой или естественной средой; с момента появления человека отбирает он, а не природа; животные, опасные и бесполезные для человека, почти исчезли, за исключением музеев; и только те, что полезны ему, допускаются к выживанию.

Климат больше не является определяющим фактором; человек с помощью инструментов, одежды, архитектуры и других искусств умудряется сегодня жить в климатических условиях, которые когда-то были для него губительны.

Благодаря росту знаний человек приобрел контроль над силами природы, что делает его теперь хозяином там, где он когда-то был рабом.

Благодаря росту самообладания — а самообладание предполагает подчинение естественных инстинктов — человек развил качества, которые позволяют существовать обществу, неизвестному ни в одной другой расе.

Не утратив уверенности в себе, которая характеризует одиночных хищников, он, сопротивляясь природе — с помощью таких искусственных институтов, как брак и воспитание, вытекающее из семейных отношений, — развил все социальные добродетели. Свирепость была смягчена; похоть была подчинена; на смену первой теперь мы видим мужество; на смену второй — целомудрие; хитрость перерастает в мудрость; страх — в благоговение. Он заменил стандарт природы стандартом морали, и замена стандарта природы стандартом морали позволила мужчинам и женщинам жить в одном сообществе, будучи защищенными от свирепости, которая гонит крупных хищников в одиночество, и от резни и увечий, которые характеризуют такие природные сообщества, как сообщества пчел.

Когда с этой точки зрения мы сравниваем человека с низшими животными, его прогресс настолько огромен, что мы склонны верить, что совершенство находится в пределах его досягаемости.

Однако две вещи достаточны для того, чтобы поддерживать зло в человеке:

В то время как почти во всех отношениях он настолько сформировал свою собственную среду, чтобы устранить пороки, характерные для остального животного мира, в двух отношениях хищническая система все еще преобладает:

Международный конфликт держит нации в постоянной конкуренции друг с другом, и это периодически вынуждает их к войне; а внутринациональный конфликт держит индивидов в постоянном конфликте друг с другом и стимулирует все пороки, которые больше всего мешают человеческому счастью.

Международный конфликт, по-видимому, обречен продолжаться до тех пор, пока человек остается разделенным расовыми антипатиями и коммерческими интересами. Предпринимаются усилия, чтобы максимально уменьшить поводы для войны, заставляя все расы признать один и тот же социальный идеал и стремиться к нему. Но поводов для войны останется предостаточно до тех пор, пока людей удерживают в состоянии конкуренции противоречивые коммерческие интересы. Поэтому задачей, первой по важности и времени, представляется устранение, насколько это целесообразно, коммерческого и промышленного конфликта, который, как уже было отмечено, является главным внутринациональным препятствием на пути к человеческому совершенству и счастью.

Теперь мы видим, что внутринациональный конфликт является результатом нашей промышленной системы. Она, в ее нынешнем виде, является искусственным творением человека; как бы она ни была необходима для постепенной эволюции расы, она всегда действовала и всегда будет действовать так, чтобы поддерживать в человеке то самое качество — эгоизм, — устранение которого наиболее существенно для счастья сообщества и отсутствие которого особенно характеризует природные сообщества, такие как сообщества муравьев и пчел.

Таким образом, в то время как человек сопротивлялся и в значительной степени подчинил природу в физическом мире с помощью науки, а в мире, который он создал сам — моральном мире, — с помощью самообладания, он добавил к этой искусственной среде два института, которые стремятся уравновесить уже достигнутые преимущества. Это национальные правительства, которые создают международный конфликт, и промышленная система, которая создает внутринациональный конфликт; и мы сталкиваемся с проблемой, можно ли обойтись без этих двух рассадников преступности, ненависти, эгоизма и порока.

Наука дает нам обнадеживающую надежду, что можно. Она указывает на то, что человек уже подавил многие из самых безжалостных последствий естественной среды; что в силу той власти, с помощью которой он может в значительной степени создавать и, безусловно, изменять свою собственную среду, он может еще дальше продвинуть дело цивилизации, если только признает, что настоящий враг человеческого счастья — это ненависть, а настоящий друг — солидарность; и если он вернется к Евангелию Христа, которое экономические условия до сих пор вынуждали его игнорировать.

Прежде чем завершить изучение эволюции, уместно указать, что мы теперь в состоянии отвергнуть утверждение о том, что, поскольку естественная эволюция протекает по принципу выживания наиболее приспособленных, то и человеческая эволюция должна протекать по тем же линиям. Это аргумент, который миллионеры и индивидуалисты выдвигают против тех, кто верит в возможность уменьшения человеческих страданий путем сокращения поводов для человеческих конфликтов.

Это совершенно ложно.

Человек продемонстрировал свою способность сопротивляться природе и прогрессировать по линиям, которые диаметрально противоположны линиям естественной эволюции. Вся ткань человеческой цивилизации — это ответ на аргумент миллионера. Естественный принцип выживания наиболее приспособленных больше не действует. Человек положил ему конец. Лев и тигр больше не правят в джунглях, а белый муравей — в пампасах. Только человек определяет, какие животные будут жить, а какие исчезнут. Слабые в нашей собственной расе больше не погибают; милосердие приходит им на помощь. Сильные больше не являются единственными, кто увековечивает тип; брак защищает слабого мужа в его супружеских правах так же, как и сильного. Климат больше не определяет выживание; человек сделал себя хозяином климата и, более того, сегодня работает наиболее эффективно в широтах, которые на более раннем этапе были заселены только дикарями.

В каждой точке, где человек соприкасается с природой, он обратил вспять естественный процесс.

Неприспособленные больше не погибают, приспособленные больше не выживают в одиночку. Человек больше не является необходимым результатом естественной среды: он создает свою собственную среду; и если он достаточно мудр, он может изменить ее так, чтобы изменить вместе с ней и самого себя. Когда, если это когда-нибудь произойдет, он изменит ее настолько, чтобы устранить те элементы в ней, которые стимулируют порок, тогда он осознает слова Евангелия: «Вы — боги».

§ 5. Можно ли изменить человеческую природу с помощью закона?

В настоящее время часто утверждается и стало своего рода максимой, что человеческую природу нельзя изменить с помощью закона. Это не только цитируется буржуазией в ее споре с социалистом, но даже Генри Джордж впал в эту ошибку. Действительно, именно эта ошибка помешала Генри Джорджу принять социализм и оставила его выдающимся основателем неадекватной философии. Ибо самых поверхностных знаний по истории будет достаточно, чтобы продемонстрировать ее ложность. Человеческая природа уже была глубоко изменена законом; институтом брака, образованием, собственностью. Это уже было достаточно обсуждено, чтобы не требовать дальнейших комментариев. Однако не кажется достаточным указать на глубокое изменение человеческой природы законом в прошлом, чтобы убедить буржуазию в том, что человечество может быть еще более изменено законом в будущем; ибо можно привести тысячу примеров попыток изменить человеческую природу с помощью закона, которые потерпели неудачу, и очень нелогично утверждается, что раз во многих случаях они потерпели неудачу, они всегда будут терпеть неудачу. Затем, также остается в умах всех, на кого повлиял Герберт Спенсер, глубокая ошибка, что общество — это организм и ему нужно позволить расти; тогда как, напротив, даже небольшое исследование показывает, что общество отличается от организма в существенных пунктах.

Ни одно общество не может существовать без какого-либо закона ассоциации. Закон может быть естественным, как в случае с миксомицетами; или он может быть искусственным, как в случае с конституцией Соединенных Штатов; или он может быть и тем, и другим, как, собственно, и происходит в любом человеческом обществе.

Этот закон ассоциации называется «правительством». Строго говоря, в политическом смысле правительство означает только тот закон ассоциации, который провозглашается и обеспечивается верховной властью государства; но человеческое общество контролируется двойной системой законов — одна писаная, будь то в судебных решениях или в явном статуте, а другая неписаная, потому что она пребывает в массе граждан при условиях, которые не поддаются описанию. Последнее несовершенно передается английским словом «custom» (обычай), более определенно выражается французским словом moeurs (нравы) и восхитительно передается Горацием словами

Quid leges sine moribus
Vanae proficiunt?

Существенная характеристика обычая заключается в том, что, как бы он ни был контролирующим на самом деле, он не пользуется санкцией законодательного акта или исполнительного указа; действительно, он часто возникает из противодействия закону; как, например, в западных штатах, где законы об охоте остаются неисполненными, потому что общественное мнение поддерживает защиту фермером необходимости; и иногда снова, когда, хотя закон сам по себе является правильным, сообщество отказывается пользоваться законом, как в обычае, который дискредитировал развод в ранней Римской республике.

Теперь важность этого морального или иногда аморального чувства, которое создает обычай независимо от закона, нельзя недооценивать — ибо во многих отношениях оно превосходит закон во зле или во благе; и оно отличается от закона тем существенным фактом, что оно растет почти незаметно, тогда как закон, в строгом смысле этого слова, является результатом судебного решения или законодательного акта — оба являются актами обдуманности — или, по крайней мере, претендуют на то, чтобы быть таковыми. Естественно возникает вопрос, не следует ли общество, поскольку оно развивается по линии обычая, процессу роста, а не строительства.

Невозможно отрицать, что обычай и общественное мнение находятся в постоянном состоянии изменения; переменчивые судьбы политических партий достаточно свидетельствуют об этом; но насколько эти вариации в цивилизованных сообществах обусловлены бессознательным ростом, а насколько сознательными усилиями, определить нелегко. Достаточно указать на то, что, хотя противоборствующие силы, такие как эгоизм и филантропия, постоянно стремятся формировать мнение в условиях, которые не поддаются исследованию, существуют сознательные силы, которые действуют не менее мощно и могли бы стать еще более мощными. Главной среди них является образование; и в слово «образование» включены не только наши школы и университеты, но и все образовательные влияния дня — пресса, театр, музыка, литература и искусство. Что все они заняты формированием общественного мнения — некоторые тем, что вызывают презрение к народному правительству, некоторые тем, что расслабляют общественную мораль, некоторые тем, что поддерживают низкие идеалы, некоторые тем, что потакают роскошным вкусам, в то время как они могли бы делать прямо противоположное всем этим вещам — в этом нет сомнений.

Существование этих вещей упоминается здесь потому, что неспособность упомянуть их оставила бы дискуссию неполной. Достаточно было сказано, чтобы указать на то, что в обществе действуют великие силы, которые сегодня ускользают от контроля правительства, и что нелегко сказать, насколько они действуют по случайному образцу природы и насколько подчиняются сознательной цели человека. Каков бы ни был вывод, несомненно, что, поскольку они оставлены на руководство природы, они приведут к результатам природы; тогда как, поскольку они контролируются человеческой мудростью, они принесут плоды этой мудрости.

В заключение, следовательно, ассоциации индивидов характеризуются в примитивных формах жизни бессознательностью; но по мере того, как индивиды развиваются, эти ассоциации, по-видимому, становятся скорее сознательными, чем бессознательными, пока у человека они не только кажутся сознательными, но и являются таковыми.

История человеческого общества показывает, что когда ему позволяли расти бессознательно, развитие шло в том же направлении, что и при хищнической системе природы; то есть институты формировались так, чтобы приносить пользу индивидам, обладающим сочетанием силы и хитрости, наиболее приспособленным к выживанию в искусственной среде, которую сильные и хитрые создали для этой цели. Когда условия, созданные этой системой роста под влиянием эгоизма, были заменены системой строительства под руководством мудрости, произошел прогресс.

Общество контролируется двумя силами: одной, которую оно сознательно установило для себя, называемой «правительством»; другой, которая бессознательно действует через молчаливую борьбу естественных и неестественных мотивов в индивидуальной жизни каждого из нас. Последняя в значительной степени ускользает от контроля правительства; но поскольку общество сознательно создает свои собственные институты, оно должно быть вовлечено в процесс строительства и в сознательные усилия по самосовершенствованию. В этой степени общество не является организмом, и, a fortiori, правительство тоже не является организмом.

Общество, следовательно, не является организмом.

Оно отличается от организма по следующим существенным признакам:

Единицы организма не имеют индивидуального существования; они являются частями, существенными для целого, и существуют ради целого.

Единицы общества имеют индивидуальное существование; и в случае человеческого общества они существуют не ради общества, а общество — ради индивида.

Единицы общества не только имеют каждая индивидуальное существование, но и каждая из них имеет индивидуальную волю, независимое сознание и, все, кроме материалистов, добавят, индивидуальную душу. Единицы организма заметно лишены любого из этих существенных атрибутов.

Но общество, хотя само по себе не является организмом, является ассоциацией организмов. И хотя человеческое общество кажется больше похожим на машину, чем на организм, законодатель ни на минуту не может позволить себе забыть, что части его машины — это не безжизненная неорганическая материя, а органические живые существа, наделенные способностями сознания и воли — и, прежде всего, живые, способные к удовольствию и чувствительные к боли. Он также не может позволить себе забыть, что эффективность всех законов зависит в конечном итоге от согласия тех, на кого они должны распространяться; и что поэтому никакой закон не может быть эффективным, если он не поддерживается общественным мнением. Теперь, общественное мнение является результатом всех сил, действующих в социальной сфере, бессознательных, а также сознательных; так что, хотя целью законодателя должно быть замена бессознательного роста, насколько это возможно, сознательным строительством, он совершает фатальную ошибку, если не признает, что мужчины и женщины сегодня движимы на девять десятых своими мыслями и поступками привычкой, и многие — возможно, большинство из них — вообще не способны на сознательное обдуманное самообладание. Законодательство, следовательно, которое стремится внезапно потребовать от общества большей способности к самообладанию, чем оно способно, не может не оказаться неэффективным; а неэффективное законодательство плохо, потому что оно стремится вызвать презрение к законодательству. Запрет дает хороший пример этого принципа: в тех штатах, в которых запрет поддерживается общественным мнением, он действует выгодно; там, где он не поддерживается, он действует только как инструмент шантажа. Очевидно, что запрет уменьшил преступность и улучшил социальные условия в некоторых штатах, тогда как каждая попытка навязать его или что-то подобное городу Нью-Йорку приводила к коррупции полиции, занимающейся его обеспечением, или к быстрому наказанию политической партии, ответственной за его принятие. Беспомощность одних лишь законов в искоренении дефектов темперамента — это один из фактов, которые стремятся поддержать теорию невмешательства; но аргумент, что поскольку при определенных условиях законодательство неадекватно, то законодательство всегда неадекватно, слишком очевидно нелогичен, чтобы нуждаться в опровержении. Он вряд ли получил бы хоть минуту внимания, если бы не был подкреплен псевдонаучными выводами, сделанными из предполагаемой идентичности между обществом и организмами. Но даже если бы общество было организмом, этот аргумент все равно был бы неверным; так же неверно, как если бы утверждалось, что поскольку при определенных условиях медицина неадекватна, лекарств всегда следует избегать. Будь общество таким же тонким и трудным для лечения, как человеческие тела, из которых оно состоит, долгом законодателя все равно было бы изучение одного, так же как врач изучает другое, с целью определения пределов, а также степени своих ресурсов.

Но общество не является организмом; напротив, чем оно человечнее и цивилизованнее, тем меньше оно соответствует бессознательному росту и тем больше оно поддается разумной цели. То, что оно состоит из организмов, однако, устанавливает предел мудрости вмешательства, который нам крайне важно тщательно определить.

Эти пределы, по-видимому, грубо обозначены двумя существенными факторами: один — это цель законодательства, или справедливость, другой — препятствия для законодательства, или национальный характер. Правительство, стремясь к справедливости, должно признавать дефекты характера. Справедливость, которая может быть достигнута в одном сообществе, не может быть предпринята в другом; то, что могло быть достигнуто в одном сообществе на одной стадии его развития, было бы безумием пытаться на более ранней. Приближение к совершенству в социальных условиях зависит, по существу, от приближения к совершенству, достигнутому индивидами, из которых состоит общество.

Насколько близко правительство может достичь совершенства, зависит, следовательно, от индивидуального характера тех, кто ему подчиняется; и насколько близко индивидуальный характер может достичь совершенства, зависит в значительной степени от правительства, которому он подчиняется. Эти два фактора нельзя рассматривать отдельно; один является функцией другого. Точно так же, как врач при лечении пациента должен учитывать гигиенические условия, которые его окружают, и особенности конституции, которые могут сделать внезапное изменение этих условий вредным, так и законодатель при разработке законов для сообщества и, таким образом, изменении условий его среды, должен учитывать темперамент сообщества и его пригодность к предлагаемым изменениям. Это один из пределов, которые природа ставит законодательству, и именно от правильного понимания этого зависит мудрость законодательства.

Хотя степень, в которой законодательство может изменять природу, во многом зависит от индивидов, составляющих сообщество, существуют, тем не менее, определенные правила, которые можно установить, применимые в целом ко всему сообществу.

Когда дрессировщик желает укротить дикого зверя, первое, что он делает, — это уменьшает его рацион. До тех пор, пока плотоядные страсти льва остаются раззадоренными, всякая попытка контролировать его терпит неудачу. Или, чтобы использовать более простой пример, когда мы хотим объездить горячего жеребенка, его запас овса уменьшается. Дать такому животному неограниченное количество овса, а затем пытаться контролировать его с помощью мощной сбруи, было бы ошибкой. Если бы сбруя вообще оставляла ему свободу движений, он бы разбил ее в клочья. Каждый дрессировщик знает, что если лошадь строптива, первое, что нужно сделать, чтобы привить ей привычки послушания, — это уменьшить ее рацион зерна и кормить ее менее стимулирующей диетой.

Этот простой и общепризнанный принцип, однако, удивительно игнорируется в наших социальных и политических институтах. Они действуют по противоположному плану; то есть они раззадоривают аппетит человека до предела, предлагая самые большие награды самым хитрым, самым жадным, самым нечестным и самым безжалостным людям, а затем от законодательных органов, по большей части избранных этими самыми людьми, ожидают, что они будут контролировать их хитрость, жадность, нечестность и безжалостность.

Таким образом, в то время как конкурентная система, делая деньги главной целью человеческого существования, толкает людей к азартным играм и преступлениям, мы поддерживаем сложную систему полицейских судов, пенитенциарных учреждений и тюрем для подавления этих вещей, хотя опыт всей записанной истории демонстрирует, что эти методы совершенно неэффективны. Переутомляя наших наемных работников, мы вызываем у них ненасытную жажду спиртного; мы доверяем продажу спиртного частным лицам; мы даем последним самый сильный мотив для навязывания продажи спиртного сообществу, увы, слишком жаждущему купить его, а затем мы пытаемся с помощью системы лицензирования контролировать пьянство. Мы оставляем нашу валюту, которая является жизненной силой нашей промышленной системы, в руках людей, имеющих право по нашему закону считать эту валюту просто методом увеличения своего частного богатства; мы предлагаем этим людям монополии на транспорт, воду, газ, на которых они могут составить гигантские состояния и с помощью которых они могут контролировать нашу политику, а затем мы ожидаем, что сами законодательные органы, которые они контролируют, сами законодатели, которых они избирают, и сами чиновники, которых они назначают, будут контролировать их. Очевидно, что если мы начинаем с передачи нашего законодательного органа в руки людей, в интересах которых использовать этот законодательный орган для эксплуатации нас, мы не должны удивляться, если законы, принятые этими законодательными органами, не могут «изменить человеческую природу».

Если бы, однако, эти аппетиты никогда не пробуждались, или если бы они только достаточно терпелись, чтобы производить здоровую активность; если бы «братство людей» перестало быть формулой и стало фактом; если бы людей с колыбели учили верить, что кооперация приводит к большей экономии, свободе и счастью, чем конкуренция; если бы создавались кооперативные привычки, так что люди инстинктивно сотрудничали бы друг с другом вместо того, чтобы бороться друг с другом, можно ли сомневаться в том, что законы, принятые для производства этого изменения в наших человеческих условиях, оказали бы глубокое влияние на человеческую природу?

Естественная среда породила льва, тигра и обезьяну. Искусственная или человеческая среда породила человека. Но человек все еще остается конкурентным животным. Следующий шаг, который мы должны сделать, — это еще дальше изменить нашу искусственную среду так, чтобы сделать его кооперативным животным; подавить чрезмерную конкуренцию, которая сегодня поощряет ненависть, оставив достаточно для стимулирования активности; внедрить достаточно кооперации, чтобы создать привычки взаимной помощи, но не настолько, чтобы подавить индивидуальную инициативу.

Это усилие не предполагает никакой внезапной революции в нашем развитии; это лишь разумное продолжение уже начатого процесса. Мы уменьшили свирепость хищников в людях; нам предстоит еще больше уменьшить ее, не ослабляя мужества. Если мы будем помнить, что целью политических усилий должно быть уменьшение несчастья и увеличение счастья, мы придем к выводу, что лучше всего это можно сделать, продолжая развиваться по этой линии; устраняя жадность, созданную конкурентной системой, которая делает успех необходимым не только для роскоши и комфорта, но и для здоровья и жизни; и что, изменяя наши институты в направлении, указанном на предыдущих страницах, мы не только обеспечим большую меру счастья, но и изменим тип настолько, чтобы изменить привычки и изменить идеалы.

Одним словом, наука учит нас, что мы являемся и должны быть созданиями нашей собственной среды. История учит нас, что мы сформировали и можем формировать нашу собственную среду. Благодаря этой неоценимой силе человек может определять развитие человеческого типа. Сохраняя существующие условия, мы будем продолжать производить тип алчных миллионеров, которых общество в целом в глубине души ненавидит. В то время как, изменяя среду путем замены конкуренции кооперацией в мере, описанной выше, мы создадим тип, который человечество установило во всей своей поэзии, музыке и искусстве как тип, который следует желать, уважать и любить.

§ 6. Резюме

В заключение давайте кратко подытожим научный аргумент в пользу социализма, свободный от объяснений, которыми при первом представлении этой темы было необходимо обременять текст.

Эволюция до появления человека была бессознательной и, следовательно, непреднамеренной адаптацией функции к среде через выживание наиболее приспособленных и соответствующее уничтожение менее приспособленных. Герберт Спенсер и его школа были введены в заблуждение этим фактом в прославлении конкурентной системы, которая казалась им наиболее заметным фактором в улучшении типа. Эта школа совершенно не принимает во внимание два факта величайшей важности:

Развитие в чисто естественных условиях — до появления человека — отнюдь не шло только по конкурентным линиям. Оно также шло по кооперативным линиям, так что в то время как лев, тигр и обезьяна являются преобладающими типами в одних регионах, в других преобладающим типом является белый муравей.

Другой, не менее важный факт заключается в том, что в то время как эволюция в чисто естественных условиях — до появления человека — была бессознательной, непреднамеренной и безжалостной, с момента появления человека она стала сознательной, преднамеренной и милосердной, до такой степени, что почти во всех существенных деталях развитие обратило вспять процесс, который предшествовал появлению человека. До появления человека животные были не только жертвами сил природы, но и их необходимым результатом. Выживали только те животные, которые были способны приспособиться к изменениям среды. Остальные погибали. И они приспосабливались к изменениям среды главным образом путем развития новых органов для этой цели. Например, верблюд развивает подушечки под ногами, чтобы защитить их от горячих песков, и резервуар в своем пищеварительном канале, чтобы обеспечивать водой во время своих странствий по пустыне; безволосая шкура тропического слона покрывается густой курчавой шерстью, когда он оказывается в арктической зоне.

Когда, однако, человек появляется на лице земли, весь этот порядок меняется. Выживание животных в мире больше не определяется изменениями климата или изменениями среды; выживание наиболее приспособленных больше не определяется природой. Оно определяется искусством — человеком. Животные, полезные человеку, выживают; животные, вредные человеку, погибают. Опять же, человек больше не является жертвой сил природы; он стал в значительной степени их хозяином. Пламя, которое неконтролируемо бушевало над лесом и равниной, человек теперь ставит под свой чайник, чтобы приготовить чай; поток, который опустошал долины, человек теперь обваловывает и распределяет по оросительным канавам, превращая пустыни в зеленые поля. Прерывистую вспышку молнии в небесах человек проводит по маленькому проводу и превращает в ровное свечение лампы накаливания. Человек также больше не адаптирует функцию к среде. Эскимос арктических регионов не развил густую курчавую шерсть; он одел себя в меха других животных; араб пустыни не развил подушечки под ногами или резервуар в своем пищеварительном канале; он ездит и грузит воду на спину верблюда, уже снабженного этим. Человек больше не является необходимым результатом естественной среды; он создает свою собственную среду. Куда бы он ни пошел, он создает свой собственный климат. В тропиках он строит дома, чтобы защитить себя от жары, и создает искусственный холод с помощью панка, электрических вентиляторов и производства льда. Зимой он создает другой климат, строя дома, чтобы защитить себя от холода, отапливая их печью и освещая их газом и электричеством. Самое важное из всего, благодаря контролю человека над средой, он может определять не только свою собственную судьбу, но и судьбу грядущих поколений. Он может, сохраняя существующие конкурентные условия, продолжать развивать низменный тип, который сейчас является необходимым результатом этих условий — тип, который ищет счастья, не считаясь со счастьем других, такой как наши нефтяные короли и железнодорожные короли, стальные короли и другие так называемые капитаны индустрии. Заменяя конкуренцию кооперацией, он может, напротив, развивать благородный тип, который ищет счастья через счастье других, такой как социальный работник и Малая сестра бедных, с, однако, этой удивительной разницей: что в то время как сегодня те, кто радуется социальному служению ради него самого, по большей части смиренны и неизвестны, а те, кто использует социальное служение для своего собственного продвижения, богаты и знамениты, в кооперативном содружестве гений, который сейчас уходит в конкурентный бизнес, будет привлечен на службу кооперативному содружеству. Нынешний союз между способностями и хитростью будет разорван, и будет поощряться новое партнерство между способностями, мудростью и бескорыстием.

Тот факт, что вся жизнь должна приспосабливаться к среде, ощущался с самой зари цивилизации. Платон изложил это в «Государстве». Если справедливость должна быть достигнута, согласно Платону, она может быть достигнута только при справедливой форме правления. Вся история человека со времен Платона продемонстрировала, что каждое изменение в состоянии человека можно проследить как прямой результат изменения среды — экономической, политической, этической и религиозной. Демонстрация того, что это не только так, но и должно быть так, была оставлена науке. И вклад науки в социализм — это демонстрация того факта, что человек может создавать свою собственную среду — может взять те элементы в конкуренции, которые хороши, и устранить те, которые плохи — может взять те элементы в кооперации, которые хороши, и устранить те, которые плохи; и, таким образом, конструируя свою среду с помощью мудрости и искусства, определить, будет ли тип, увековеченный этой средой, благородным или низменным.

СНОСКИ:

[198] «Принципы социологии», стр. 414.

[199] «Правительство или человеческая эволюция», том II, стр. 181.

[200] «Эссе об эволюции и этике», «Эссе о науке и морали» и «Борьба за существование в человеческом обществе».

[201] «Правительство или человеческая эволюция», том I, стр. 239.

[202] Слово «альтруизм» используется вместо более знакомого слова «бескорыстие», чтобы избежать критики тех, кто утверждает, что не существует такой вещи, как бескорыстие. Это правда, что мы все эгоистичны в том смысле, что мы все ищем счастья для себя; но эгоизм можно определить как поиск счастья, не считаясь со счастьем других, а альтруизм — как поиск счастья через счастье других.

[203] Лайель, сэр Чарльз, «Принципы геологии», 1872, том I, глава X, стр. 201.

[204] К этому выводу приходит Чарльз Бут в статистической работе, которая пользуется одобрением всех авторитетов, независимо от их политических взглядов.

[205] Книга III, глава V.

[206] «Введение в изучение социологии». Герберт Спенсер, глава III.

ГЛАВА V Оглавление

ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СОЦИАЛИЗМА

Этический аспект социализма является практическим продолжением аргумента последней главы и подводит нас к венчающей славе социализма: что только он может и действительно примиряет конфликт между наукой, экономикой и религией.

§ 1. Конфликт между наукой и религией

Наука порождает убеждения, основанные на фактах. Религия навязывает убеждения, основанные на вере. Если религия ограничивается вопросами веры — сверхъестественным — она не должна вступать в конфликт с наукой. Но когда она вторгается в сферы науки — когда она начинает иметь дело с вопросами фактов — она создает конфликт с наукой, в котором наука в конечном итоге должна победить. Так, когда церковь рискнула сделать вопросом веры то, что солнце вращается вокруг земли, она могла добиться отречения Галилея, но в конечном итоге ей пришлось уступить перед демонстрациями астрономии.

Этот элемент конфликта между церковью и государством исчезает и неизбежно исчезнет полностью. Церковь все больше ограничивается сверхъестественными вопросами, которые должным образом находятся в области веры. Пока она делает это, она не должна сталкиваться с наукой.

Существует, однако, другой повод для конфликта между наукой и религией, более современный, чем предыдущий, и более реальный: доктрина эволюции, атакуя теорию специального творения, нуждалась в одно время в атаке на существование Бога; и, как интерпретировано Гербертом Спенсером и его школой, породила доктрину, что «поскольку в целом животные и растения продвинулись в совершенстве организации посредством борьбы за существование и последующего «выживания наиболее приспособленных», поэтому люди в обществе, люди как этические существа, должны смотреть на тот же процесс, чтобы помочь им на пути к совершенству».

Это понятие, которое Гексли описывает как заблуждение, которое в то время пронизывало так называемую «этику эволюции», подняло вопрос не только с церковью, но и с фундаментальными принципами религии. Ибо если, на самом деле, слепой процесс эволюции, протекающий через выживание наиболее приспособленных и уничтожение неприспособленных, был единственным процессом, на который человек мог рассчитывать для своего развития, то нет нужды в Боге, и, что гораздо важнее, нет нужды ни в человеческой ответственности, ни в человеческих усилиях. Теперь церковь, как бы ее секты ни различались в других вопросах, всегда была едина в учении не только о существовании Бога, но и об ответственности человека перед Богом и долге человека приложить усилия, необходимые для соблюдения его заповедей. Именно к страницам Гексли мы должны обратиться, чтобы увидеть это спенсеровское заблуждение опровергнутым.

Гексли указал, что садовник, выращивая вещи, красивые и полезные для человека, действовал в нарушение принципов эволюции. Характерной чертой того, что он называет «космическим процессом», то есть эволюции до появления человека, «является интенсивная и непрекращающаяся конкуренция борьбы за существование». Характеристикой эволюции после появления человека является «устранение этой борьбы путем удаления условий, которые порождают ее».

Огромная важность этих соображений заключается в том, что они демонстрируют не менее важный факт, чем то, что человек сегодня является выбирающим агентом, а не природа; и человек, заменяя эволюцию искусством, превращает вещи, которые в области природы несъедобны, такие как кейл, в вещи, которые при искусстве становятся съедобными, такие как капуста.

Но давайте теперь возьмем историю, как ее рассказал Гексли:

«Давайте теперь представим, что какой-то административный орган, настолько превосходящий в силе и интеллекте людей, насколько люди превосходят свой скот, поставлен над колонией, которой поручено иметь дело с ее человеческими элементами таким образом, чтобы обеспечить победу поселения над антагонистическими влияниями естественного состояния, в котором оно находится. Он действовал бы так же, как садовник со своим садом. Во-первых, он, насколько это возможно, положил бы конец влиянию внешней конкуренции путем тщательного искоренения и исключения местных соперников, будь то люди, звери или растения. И наш администратор выбирал бы своих человеческих агентов с прицелом на свой идеал успешной колонии, точно так же, как садовник выбирает свои растения с прицелом на свой идеал полезных или красивых продуктов.

«Во-вторых, чтобы никакая борьба за средства к существованию между этими человеческими агентами не ослабляла эффективность корпоративного целого в битве с естественным состоянием, он принял бы меры, с помощью которых каждый был бы обеспечен этими средствами; и был бы избавлен от страха быть лишенным их своими более сильными или более хитрыми собратьями. Законы, санкционированные объединенной силой колонии, ограничивали бы самоутверждение каждого человека в пределах, необходимых для поддержания мира. Другими словами, космическая борьба за существование, как между человеком и человеком, была бы строго подавлена; и отбор, с помощью нее, был бы так же полностью исключен, как он исключен из сада.

«В то же время препятствия для полного развития способностей колонистов другими условиями естественного состояния, чем те, что уже упоминались, были бы устранены путем создания искусственных условий существования более благоприятного характера. Защита от крайностей жары и холода обеспечивалась бы домами и одеждой; дренажные и ирригационные работы противодействовали бы последствиям чрезмерного дождя и чрезмерной засухи; дороги, мосты, каналы, экипажи и корабли преодолевали бы естественные препятствия для передвижения и транспорта; механические двигатели дополняли бы естественную силу людей и их тягловых животных; гигиенические меры предосторожности сдерживали бы или устраняли естественные причины болезней. С каждым шагом этого прогресса в цивилизации колонисты становились бы все более независимыми от естественного состояния; все больше их жизнь обусловливалась бы состоянием искусства. Чтобы достичь своих целей, администратор должен был бы воспользоваться мужеством, трудолюбием и кооперативным интеллектом поселенцев; и ясно, что интересам сообщества лучше всего служило бы увеличение доли лиц, обладающих такими качествами, и уменьшение доли лиц, лишенных их. Другими словами, путем отбора, направленного к идеалу».

«Таким образом, администратор мог бы стремиться к созданию земного рая, истинного Эдемского сада, в котором все работало бы на благо садовников; в котором космический процесс, грубая борьба за существование в естественном состоянии, были бы упразднены; в котором это состояние было бы заменено состоянием искусственным; где каждое растение и каждое низшее животное были бы приспособлены к человеческим нуждам и погибли бы, если бы человеческий надзор и защита были отозваны; где сами люди были бы отобраны с учетом их эффективности в качестве органов для выполнения функций совершенного общества. И это идеальное государственное устройство было бы достигнуто не путем постепенного приспособления людей к окружающим их условиям, а путем создания для них искусственных условий; не путем предоставления свободы борьбы за существование, а путем исключения этой борьбы; и путем замены отбора, который она осуществляет, отбором, направленным к идеалу администратора».

И это относится не только к физическим вещам, но распространяется и на моральные. «Социальный прогресс», — говорит он, — «означает сдерживание космического процесса на каждом шагу и замену его другим, который можно назвать этическим процессом; цель которого — не выживание тех, кто случайно оказался наиболее приспособленным в отношении всех существующих условий, а тех, кто является этически лучшими». И это ведет к окончательному выводу:

«Как я уже подчеркивал, практика того, что является этически лучшим — то, что мы называем добротой или добродетелью, — предполагает образ действий, который во всех отношениях противоположен тому, что ведет к успеху в космической борьбе за существование. Вместо безжалостного самоутверждения она требует самообладания; вместо того чтобы отталкивать или попирать всех конкурентов, она требует, чтобы индивид не просто уважал, но и помогал своим ближним; ее влияние направлено не столько на выживание наиболее приспособленных, сколько на то, чтобы как можно больше людей стали приспособленными к выживанию. Она отвергает гладиаторскую теорию существования. Она требует, чтобы каждый человек, пользующийся преимуществами государственного устройства, помнил о своем долге перед теми, кто кропотливо его создавал; и следил за тем, чтобы ни один его поступок не ослабил структуру, в которой ему было позволено жить».

Далее он повторяет:

«Давайте раз и навсегда поймем, что этический прогресс общества зависит не от подражания космическому процессу и тем более не от бегства от него, а от борьбы с ним».

А позднее:

«Я не вижу предела тому, в какой степени интеллект и воля, руководствуясь здравыми принципами исследования и организованные в общих усилиях, могут изменять условия существования в течение периода, превышающего тот, что охвачен историей. И многое можно сделать, чтобы изменить саму природу человека. Интеллект, который превратил брата волка в верного сторожа стада, должен быть способен сделать что-то для обуздания инстинктов дикости в цивилизованных людях».

А в примечании Гексли подчеркивает степень, в которой человеческая природа уже была изменена, указывая на тот факт, что половой инстинкт был подавлен между близкими родственниками.

Демонстрации Гексли того, что счастье человека может быть достигнуто только путем ограничения конкуренции, с помощью сознательных институтов, направленных на это, и сознательных усилий по созданию среды, которая будет способствовать развитию этических качеств людей, положили конец последнему серьезному поводу для конфликта между наукой и религией; ибо это приводит к тем же теориям человеческой ответственности и тем же призывам к человеческим усилиям, которые церковь проповедовала с самого начала.

Я процитировал «Эволюцию и этику», потому что, на мой взгляд, это эссе и его пролегомены делают Гексли основателем научного и этического социализма. Правда, он сам это отрицает. Для него социализм невозможен из-за того, что он описывает как «могучий инстинкт размножения». Он указывает, что мы не можем применять к излишним или дефектным людям систему истребления, которую садовники применяют к излишним и дефектным овощам и сорнякам.

Я уже ответил на возражение против социализма, основанное на перепроизводстве. Но Гексли никогда не представляли современную идею социализма, описанную здесь. Он говорит об «устранении конкуренции». Ему и в голову не приходило, что зло конкуренции можно устранить, не устраняя саму конкуренцию. Однако искренность заставляет меня признать, что я не думаю, что какое-либо изложение самой современной формы социализма вообще убедило бы профессора Гексли. Было две темы, о которых он не мог говорить, не выходя из себя: Гладстон и социализм.

Когда я встретил его, я сам не был социалистом. На самом деле, я стал социалистом только после смерти Гексли. Поэтому мои впечатления о нем не были затронуты предвзятостью в пользу социализма. Напротив, я все еще считал социализм непрактичным; я все еще верил, что это абсурд. Только после месяцев труда, пытаясь использовать «значительные фрагменты конструктивного кредо», которые профессор Ричи нашел на страницах профессора Гексли, я был вынужден заняться изучением социализма, которому я был совершенно противен, и нашел в нем единственное решение противоречий, которые размывали даже ясные страницы работ Гексли. А противоречия у Гексли найти несложно. Ничто не может быть более пессимистичным, чем то, что кажется кульминацией его аргументации в «Эволюции и этике»:

«Теория эволюции не поощряет никаких ожиданий тысячелетнего царства. Если в течение миллионов лет наш земной шар двигался по восходящему пути, то все же когда-нибудь будет достигнута вершина и начнется путь вниз. Самое смелое воображение вряд ли осмелится предположить, что сила и интеллект человека когда-либо смогут остановить шествие великого года».

И все же на следующей же странице он завершает это эссе нотой самого безмятежного оптимизма:

«До сих пор мы все можем стремиться в одной вере к одной надежде». И основной тон его отношения к этому предмету можно найти в отрывке, где он «считает несправедливым требовать от чистильщика обуви на Пикадилли, чтобы он указал вам дорогу до Хайгейта; он заработал свой медяк, если сделал все, что обещал, и расчистил ваш непосредственный путь»; и чуть позже, где он «с содроганием возражает против ответственности за попытку исправить мир, который вывихнут».

Теперь социалисты имеют дерзость утверждать, что чистильщику обуви на Пикадилли вполне под силу знать и указать дорогу до Хайгейта, и что пришло время, когда никто не имеет права «с содроганием возражать против ответственности за попытку исправить вывихнутый мир».

Гексли сделал больше, чем сам осознавал; и, несмотря на свою ненависть к социализму, именно он заложил его самый прочный и долговечный фундамент; ибо, сколь бы неоспоримым ни был экономический аргумент в пользу социализма, могли бы потребоваться столетия, чтобы он возобладал, если бы не было столь же сильного научного и этического аргумента в его пользу.

Как только Гексли признает, что именно путем «устранения конкуренции», или, скажем, «ограничения конкуренции», путем замены естественного отбора человеческим отбором и направления отбора к идеалу человек должен прогрессировать и развиваться, он признает научную основу социализма; и когда он указывает, что наука учит самообладанию, человеческой ответственности, человеческим усилиям, не столько «выживанию наиболее приспособленных», сколько приспособлению как можно большего числа людей к выживанию, он примиряет науку и религию.

Вероятно, одна из причин, по которой Гексли придерживался пессимистического взгляда на будущее, заключалась в том, что он отчаялся найти решение экономической борьбы. Я не могу забыть ту меланхолию, с которой он однажды сказал: «Мне сообщили, что Англия сохраняет контроль над рынком хлопчатобумажных изделий благодаря разнице в стоимости производства в четверть пенни за ярд. Как долго это может продолжаться?» Но Гексли привел лишь часть научного аргумента в пользу социализма. За другой частью мы должны обратиться от страниц Гексли к страницам Карла Маркса.

Одной из важнейших услуг, которые Карл Маркс оказал человечеству, была демонстрация преобладающего влияния экономики на развитие человека, на определение наших обычаев, характера и поведения.

Экономическое понимание истории описывается Ф. Энгельсом следующим образом:

«Материалистическое понимание истории исходит из того принципа, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом возникающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, зависит от того, что производится, как производится и как обменивается произведенное. Соответственно, конечные причины всех социальных изменений и политических революций следует искать не в головах людей, в их возрастающем понимании вечной истины и справедливости, а в изменениях способов производства и обмена; их следует искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи».

Прежде чем развивать эту концепцию истории, возможно, стоит указать на один или два элемента путаницы в терминах, в которых она изложена. Она описывается как «материалистическое понимание истории», и по этой причине многие люди воображают, что признание этой теории означает исключение идеала. Это глубокое заблуждение, вызванное неправильным пониманием использования слова «материалистический». Это слово не обязательно подразумевает, что единственно правильное понимание истории — материалистическое в том смысле, что оно исключает действие идеалов; а лишь то, что материальные условия играли преобладающую роль в определении идей.

Однако следует признать, что это объяснение отнюдь не принимается всеми социалистическими авторами. Действительно, сам язык, используемый Энгельсом, несовместим с ним. Он говорит: «их следует искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи». Если бы, однако, г-н Энгельс был жив сегодня и ему бросили бы вызов, действительно ли он имел в виду этой фразой исключить философию вообще, я думаю, он ответил бы отрицательно. Я думаю, он хотел сказать, что конечные причины всех социальных изменений и политических революций следует искать скорее в экономике эпохи, чем в ее философии. И это, я думаю, с некоторыми оговорками верно, ибо философия каждого периода в значительной степени определяется его экономическими условиями.

Из этого общего утверждения, однако, есть примечательные исключения. Некоторые люди, либо благодаря достаточности своих средств, либо из-за скромности своих потребностей, полностью возвышаются над экономическими условиями, так что могут рассуждать абстрактно, не принимая их во внимание. Это, вероятно, верно почти для каждого философа, оставившего свой след. Невозможно читать слова Христа, Платона, Аристотеля, св. Фомы Аквинского, Карлейля, Эмерсона и Толстого, не будучи впечатленным тем фактом, что они парили далеко над всеми экономическими соображениями.

С другой стороны, экономические условия оказали определяющее влияние на всю философию Рескина. Его первый контакт с жизнью произошел во время путешествия с отцом, который продавал херес богатым сельским семьям и приближался к их особнякам через буфетную дворецкого. Это пропитало Рескина культом аристократии. Это сделало невозможным для него рассматривать народное правительство без нетерпения.

Экономические условия также наложили свой неизгладимый отпечаток на разум Гексли, так что, хотя в своей критике Герберта Спенсера он разрушил главный философский оплот капитализма, он не мог говорить о социализме без раздражения.

Таким образом, хотя такие великие люди, как Рескин и Гексли, были неспособны подняться над рабством экономических условий, в которых сформировался их разум, другие устроены так, что способны обсуждать этику, не принимая во внимание экономические условия вообще. Однако нет сомнений в доминирующем влиянии экономических условий на определение среднего ментального отношения.

У человека было два доминирующих аппетита — к пище и к продолжению рода; и из них, поскольку аппетит к продолжению рода является прерывистым, а аппетит к пище — непрерывным, последний является более определяющим из двух. Едва ли найдется поступок в жизни человека, который не определялся бы потребностями в пище в первую очередь и поиском пищи во вторую. Это признается всеми социологами.

Правильное понимание экономики поэтому имеет огромное значение для сознательного развития человека. К сожалению, сами экономисты до самого последнего времени были столь же узколобы в своем пренебрежении наукой и религией, как наука и религия были узколобы в своем пренебрежении экономикой. Давайте рассмотрим, насколько кратко позволяет предмет, противоречия, возникающие из-за этой узости в отношении религии и экономики.

§ 2. Конфликт между экономикой и религией

Говорят, что рядом с каждым ядом в природе растет его противоядие; что на каждый боб св. Игнатия приходится боб калабарский; и что человеку, отравленному одним, достаточно протянуть руку к другому.

Так и в нашей социальной системе могут действовать два влияния, находясь в разладе друг с другом; тогда как, если бы мы знали достаточно, они могли бы не только служить противовесом друг другу, но даже стать бесценным благом для человечества, как, собственно, бобы св. Игнатия и калабарские были использованы для получения таких полезных лекарств, как чилибуха и эзерин.

Религия и экономика исходят из предпосылок, которые вопиюще противоречивы.

Религия исходит из предположения, что человек обладает моралью и будет, иногда, действовать морально, даже вопреки своим материальным интересам.

Экономика исходит из предположения, что человек не обладает моралью и никогда не будет действовать морально, если мораль противоречит его материальным интересам.

Современные экономисты несколько изменили этот последний взгляд, но я критикую не современную политическую экономию, которая уже склоняет знамя перед новой доктриной; я критикую доктрину невмешательства, которая все еще составляет костяк нашей существующей экономики и будет продолжать деформировать наши экономические идеи до тех пор, пока этот костяк не будет отправлен в музеи рядом с ихтиозавром и игуанодоном.

Является ли предположение о том, что экономическая наука не подвержена влиянию морали, истинным или ложным? Несомненно, экономическая наука может быть и была построена так, что игнорирует мораль, и, имея дело с человеком не таким, какой он есть на самом деле, а лишенным своей морали, или, как его называют некоторые экономические писатели, «экономическим человеком», а еще более наивно другими — «средним чувственным человеком», она установила законы, которые для такого человека управляют производством, распределением и накоплением богатства. В развитии этой науки возникла необходимость определить богатство, и здесь мы натыкаемся на первое твердое вещество, о которое экономисты сломали себе головы. Ибо очевидно, что богатство для «экономического» или «среднего чувственного» человека — это совершенно иная вещь, чем для Диогена, Катона или сестры милосердия. Для последних богатство или благополучие, в противоположность неблагополучию или недугу, состоит главным образом в возможности быть полезным нашим ближним, тогда как для среднего чувственного человека богатство означает деньги или вещи, которые представляют деньги, продукты, облигации и акции. Теперь, не все экономисты являются «средними чувственными» людьми; сомнительно, можно ли вообще назвать чувственным человеком декана современных экономистов, г-на Альфреда Маршалла; и поэтому мало тем, по которым экономисты расходились бы так сильно, как по определению богатства. Экстремисты ограничивают богатство материальными вещами, имеющими меновую стоимость; но абсурдность такого определения постепенно начинает осознаваться; так, некоторых вынудили признать, что мастерство — это богатство; а других — что честность тоже богатство; ибо денежная стоимость честности теперь выражается в долларах и центах страховыми компаниями. И так очень медленно, но верно экономисты начинают осознавать, что человек — это моральное, а также чувственное животное, и что его мораль не может игнорироваться даже экономикой.

Затем, опять же, то, что является богатством в одной стране, не является богатством в другой; так, нам говорят, что пищей Иоанна Крестителя были «акриды и дикий мед», и в некоторых частях Африки акриды до сих пор являются рыночным продуктом питания; так улитки являются богатством во Франции, хотя и не в Англии; а человеческая плоть, которая не является богатством в Европе, все еще является богатством в некоторых частях Африки. Богатство, таким образом, зависит от двух факторов: внутреннего и внешнего; первый включает качества самой вещи, второй зависит от человеческого спроса; так что картина Тинторетто является богатством для сообщества, которое любит искусство, но обузой для того, которое его не любит; а абсент, который считается ценным активом во Франции, исключается Бельгией как яд.

Здесь мы снова натыкаемся на мораль человека; будет ли он продолжать травить себя абсентом или воздержится? От этого этического решения будет зависеть вопрос, является ли огромный запас абсента, находящийся сейчас на французском рынке, богатством или нет. И так мы незаметно подходим к вопросу еще более широкого значения: является ли богатство деньгами или счастьем? Если это деньги, то экономисты правы; если это счастье, то они ошибаются. И все же так же ясно, как солнце в безоблачный день, что человек хочет счастья, и что если он все эти столетия был занят поиском денег, то это потому, что он верит, что деньги — практически единственное средство, с помощью которого он может достичь счастья. Здесь повторяется старая история о пленном бобре на чердаке, собирающем палки для постройки плотины, когда кувшин с водой был опрокинут. Объект для постройки плотин исчез, но инстинкт строительства плотин сохранился. Мы настолько привыкли трудиться ради денег, что упустили из виду реальную цель наших усилий; и нам приходится долго думать, прежде чем мы осознаем, что деньги сами по себе не имеют для нас никакого значения; и что единственная вещь, имеющая реальное значение, — это то, ради чего ищут деньги — счастье. Теперь, из чего состоит счастье, зависит от менталитета любого данного сообщества. Идея счастья дикаря, живущего на дереве, — это много орехов и хорошая погода; идея англичанина — много земли и место в парламенте; идея американца — миллионы денег; и дикарь, живущий на дереве, вероятно, так же близок к истине, как и двое других.

Очевидно, существует идеал счастья, совершенно отличный от этого; идеал, который признает солидарность рода и признает, что ни один человек не может быть надежно счастлив, если его соседи также не счастливы; идеал, построенный на плане взаимной помощи — кооперации вместо конкуренции. Но здесь губа экономиста скривится, и он, если вообще соизволит выразиться, осудит такое предложение как «непрактичное». Но почему он это делает? Потому что он был воспитан в убеждении, что экономика имеет дело только со «средним чувственным человеком» и что богатство состоит исключительно из «материальных вещей, имеющих меновую стоимость». Если, таким образом, оказывается, что оба эти предположения ложны, не пора ли ему пересмотреть свою философию?

Неудивительно, что, начиная с ложных определений человека и богатства, экономисты приходят к ложному выводу относительно так называемых прелестей нашей промышленной системы и таких освященных временем, хотя и аморальных максим, как «конкуренция — душа торговли» и «caveat emptor».

А теперь, после этого беглого взгляда на экономическую философию и «среднего чувственного человека», давайте обратимся к религии и посмотрим, как религия относится к человеку.

Кажется немыслимым, чтобы одна и та же цивилизация могла включать две группы людей, живущих в кажущейся гармонии и все же придерживающихся столь противоположных и противоречивых взглядов на человека, как экономисты, с одной стороны, и теологи, с другой. Для последних у человека нет экономических потребностей; этот мир не в счет; это просто место испытания, смягченное иногда, правда, церковной пышностью и епископскими дворцами; но служащее по большей части лишь подготовкой к будущему существованию, которое удовлетворит стремления человеческой души — единственной вещи, которая действительно имеет значение в этом мире или в следующем. Так что, пока для экономиста человек — это сплошная плоть, для теолога он — сплошная душа; и между ними дьявол получает подавляющее большинство. Пятая часть населения Лондона, как признано, обречена умереть в тюрьме, богадельне или сумасшедшем доме; а огромное множество наемных работников удерживается на грани забастовки, с одной стороны, и безработицы — с другой, не имея перед собой лучшей перспективы, чем нищая старость.

Если бы в стране не было церквей, если бы в человеке не было милосердия, не было жалости, экономисты были бы понятны; но с нашими церквями, которые все еще переполнены; с благотворительными обществами, которых так же много, как университетов; с жалостью в их собственных сердцах, каждый день опровергающей экономические чудовищности, которые они исповедуют и преподают, что мы собираемся сказать об этих людях? И если бы в кресле не было экономистов, не было фондовой биржи, не было фабрик, не было забастовок, не было безработных; если бы желудки наших теологов никогда сами не требовали пищи, или их тела не взывали о крове и тепле, они тоже были бы извинительны. Но с нашими многоквартирными домами, утопающими в нищете; с нищетой, безжалостно ведущей к преступности, пороку, болезням; с требованиями тела, напоминающими о себе каждому из них тысячу раз в день, не пора ли теологам наконец вспомнить, что у людей есть тела, так же как и души?

Рассмотрите тогда эти две группы учителей, одна из которых исповедует философию, построенную на предположении, что человек — это сплошное тело и никакой души, другая — построенную на противоположном предположении, что человек — это сплошная душа, встречающиеся ежедневно на званых обедах и обсуждающие агонию рабочего человека с самоуспокоенностью и «философским спокойствием»!

И все же, если мы посмотрим на мир таким, какой он есть, столь полный зла и все же столь легко исправляемый, мы не будем копаться в корнях растений и говорить: «Жизнь — это сплошная грязь»; ни указывать на их листья и говорить: «Жизнь — это сплошные цветы и плоды». Жизнь состоит из корня и цветка; человек состоит из тела и души. Экономика и религия, которые учитывают это, будут единственно истинными. Пусть экономика будет просвещена религией, а религия — экономикой; пусть экономист узнает, что душа человека важнее одежды, а священник — что потребности тела приходят по времени раньше потребностей души; пусть экономист изучит законы взаимной помощи, а священник — законы производства и распределения благополучия; и возникнут новая религия и новая политическая экономия, которые будут проповедовать одно и то же — солидарность человека — что то, что нужно человеку в этом мире, — не деньги, а счастье — и что он может лучше всего подготовить себя к следующему миру, о котором он ничего не знает, делая своего ближнего, как и самого себя, здоровым и счастливым в этом мире, о котором он сегодня, увы, знает слишком много о его нищете и слишком мало о его радости.

§ 3. Социализм примиряет религию, экономику и науку

Давайте теперь рассмотрим научные и этические аспекты социализма под несколько иным углом, чем тот, которым завершилась предыдущая глава.

В том, что Гексли называет «космическим процессом» — процессе эволюции до появления человека — развитие или дегенерация животной или растительной жизни определяется окружающей средой. Если среда благоприятна для развития, происходит развитие; если неблагоприятна, происходит дегенерация. Вопрос, следовательно, о том, будет ли животная или растительная жизнь развиваться или деградировать, оставлен на волю случая окружающей среды. Процесс, посредством которого осуществляется этот произвол, — это выживание наиболее приспособленных, и это включает два процесса: максимальное размножение, с одной стороны, и максимальную конкуренцию, с другой. Со всей жестокостью, которую влечет за собой эта система, было бы праздным называть такой процесс моральным; также не было бы разумным называть его аморальным. Космический процесс внеморален. Он игнорирует справедливость, потому что справедливость — это концепция либо Бога, либо человека, и ее вообще нет в природе вне Бога или человека.

Если теперь мы перейдем от космического процесса к тому, который использует садовник при превращении дикой земли в сад с целью производства вещей, красивых или полезных для человека, мы обнаружим, что садовник обращает вспять космический процесс. Он не терпит максимального размножения или даже размножения вообще, за исключением степени, необходимой для обеспечения его красивыми или полезными вещами. Он ограничивает размножение; а что касается максимальной конкуренции, он устраняет конкуренцию полностью. И только ограничивая размножение и устраняя конкуренцию, садовник сохраняет свой сад красивым и полезным. В тот момент, когда он перестает применять к своему садовому участку искусство, которое ограничивает размножение и устраняет конкуренцию, в тот же момент сад стремится вернуться в состояние природы; к

"an unweeded garden,
That grows to seed; things rank, and gross in nature,
Possess in merely."[221]

Следует также отметить, что на садовом участке отбор не осуществляется окружающей средой, хотя он ограничен окружающей средой; отбор осуществляется садовником, который, в пределах, допускаемых окружающей средой, заменяет природу. Это уже не природа выбирает, а человек.

Давайте теперь перейдем от цивилизованного сада к цивилизованному сообществу. Здесь мы также находим космический процесс в некоторых отношениях обращенным вспять; в других отношениях — предоставленным самому себе. Он обращен вспять в том смысле слова, что благоразумие, созданное владением собственностью, ограничивает размножение образованных; но он остается необращенным вспять тем фактом, что отчаяние, созданное отсутствием собственности, оставляет размножение неконтролируемым у необразованных. Так что, если признать, что для типа было бы лучше, чтобы образованные размножались, чем необразованные, человеческий тип стремится к дегенерации из-за того, что существует неограниченное размножение наименее желательных типов; тогда как существует ограниченное размножение более желательных.

Когда мы переходим к конкуренции, мы обнаруживаем ее почти ничем не ограниченной. Действительно, сознательной политикой правительства и политических экономистов столетие назад было позволить ей протекать абсолютно без ограничений. Такова была доктрина невмешательства, и такова доктрина, которая сегодня выражается деловыми людьми в просьбе «оставить их в покое». Но опыт последних ста лет показал, что человечество не может позволить конкуренции идти без ограничений; что это ведет к таким фатальным последствиям, что все — даже самые образованные и тщательно воспитанные — подвергаются заражению болезнью, порожденной ничем не ограниченной конкуренцией; вспомните страх перед холерой и гигиенические законы, к которым этот страх привел. Конкуренция контролировалась различными способами: законами, такими как фабричные акты, акты о детском труде, акты о женском труде; во-вторых, профсоюзами, которые сообщество и закон должны были защищать, чтобы уберечь рабочих от опасности работать за зарплату ниже голодной; и, наконец, трестами, которые обнаружили, что конкуренция влечет за собой расточительство, которое, если бы его можно было сэкономить, принесло бы огромные дивиденды акционерам. Но тресты вызвали зло, против которого сегодня кричит вся нация. Так что теперь повсюду раздается крик о контроле над монополиями, трестами и корпорациями; и если усилия по контролю над корпорациями еще недостаточно продемонстрировали, что такие законы неизбежно приведут к большему шантажу, чем контролю, ни один разумный человек не может сомневаться, что они должны в конечном итоге привести к этому, учитывая тот факт, что призы, предлагаемые бизнесом, привлекают в бизнес первоклассные таланты, тогда как меньшие призы, предлагаемые политикой или правительством, могут привлечь в него только второ- или третьесортные способности.

Я надеюсь, что было показано, что путаница, возникающая из конкурентной системы, обусловлена ложными представлениями о собственности; что собственность как институт есть и всегда должна быть существенной для экономической структуры государства в том смысле, что первоначальная и благотворная цель собственности — обеспечить людям как можно полнее продукт их труда. Это идеал, отчетливо выраженный г-ном Рузвельтом, и это идеал каждого ума, имеющего хоть какие-то четкие представления о собственности.

Наша социальная структура, следовательно, должна быть организована так, чтобы обеспечить людям полный продукт их труда путем принятия какой-либо системы, подобной той, что была описана в главе об экономическом устройстве кооперативного содружества.

В такой социальной структуре конкуренция была бы ограничена, чтобы мы могли сохранить ее стимул и устранить ее жало, а размножение было бы ограничено не только благоразумием, но и экономической независимостью женщин, которым должно принадлежать решающее слово в этом вопросе. В такой социальной структуре мы впервые получили бы среду, которая препятствовала бы пороку и поощряла бы добродетель. И здесь приходит, как я уже сказал, венчающая слава социализма, который примиряет религию, экономику и науку.

Ибо Церковь учит: «Человек рождается в грехе; его страсти греховны; без помощи Бога он их раб. Если, однако, он решает приложить усилия, необходимые для получения помощи Бога, он может овладеть своими страстями и заслужить спасение. Но хотя благодать Божья обеспечит ему некоторое счастье в этом мире, этот мир — место несчастья и очищения; награда верных не в этом мире, а в мире грядущем».

Экономист учит: «Человек рождается в грехе; его страсти греховны; в таких практических вопросах, как хлеб насущный, мы не должны позволять себе обольщаться обещаниями Церкви, относительно выполнения которых не было представлено никаких доказательств. Практическая система экономики, следовательно, должна быть построена на несомненном факте, что «средний человек» «чувственен» и всегда будет действовать в соответствии с тем, что он считает своим материальным интересом. Она должна быть основана на человеческом эгоизме; пусть каждый человек будет движим эгоизмом, чтобы создавать богатство прежде всего для себя, а попутно и для сообщества в целом. Это единственная практическая система для накопления богатства».

Наука говорит: «Человек рождается со страстями, но являются ли эти страсти греховными? Они греховны, когда неконтролируемы, потому что тогда они могут действовать во вред ближнему. Когда они контролируются, они действуют на благо ближнему. Проблема не в том, как подавить страсть, а в том, как ее контролировать. Человек действительно должен подчиняться своей большей склонности; но человек обладает силой формировать свою собственную среду; создавать свои собственные привычки; создавать свою собственную склонность; человек, следовательно, хозяин — не раб. В эволюции также есть сила, которая от сотворения до сего дня настойчиво работала в направлении прогресса, справедливости и счастья; но мы все еще невежественны относительно того, что это за сила, за исключением того, что мы видим, как она работает в человеке. В человеке мы можем видеть и изучать работу этой силы. И мы находим ее в способности человека формировать свою собственную среду, сопротивляясь природе, вместо того чтобы уступать ей. И поэтому наука учит сегодня — не только евангелию эволюции, — но также евангелию усилий и искусства».

В природе мы наблюдаем две системы социального существования: одну конкурентную, другую кооперативную. Обе сопровождаются злом; обе имеют преимущества. Человек может выстроить свои социальные и экономические условия так, чтобы устранить зло и обеспечить преимущества обеих. Это и есть социализм.

Социализм оставляет церкви свободу действовать в соответствии со своей верой; но он предоставляет церкви неоценимое преимущество создания экономических условий, которые впервые делают практику религии возможной. Сегодня экономические условия, игнорируя душу человека и взывая только к его аппетитам, делают практику Золотого правила невозможной.

Экономические условия могут быть изменены так, чтобы они взывали к душе человека, не игнорируя его аппетиты. Может быть, земля — это место подготовки к другой жизни. Но она не является по этой причине обязательно местом несчастья и несправедливости. Социализм, устраняя несчастье и несправедливость, сделает эту подготовку легче. Среда социализма будет способствовать улучшению не только индивида, но и типа. Может быть, благодать Божья поможет человеку быть благородным и справедливым. Пусть церковь продолжает учить этому. Но пусть наука также будет услышана в позитивном доказательстве, которое она предоставляет, что человек будет и должен быть тем, чем его делает среда; что если мы продолжим терпеть экономические условия, которые взывают к его эгоизму, он будет и должен оставаться эгоистичным; тогда как если более мудрые экономические условия взывают к его бескорыстию, он будет и должен стремиться быть бескорыстным.

И так, в социализме и только в социализме мы находим примиренными этику церкви, потребности экономики и требования науки.

Новая церковь будет продолжать учить социальному служению; новая экономика позволит социальное служение; а новая наука сделает из социального служения среду, из которой будет развит новый тип человека, который оправдает слова Христа: «Не сказано ли в вашем законе: «Вы — боги»?»

СНОСКИ:

[207] «Эволюция и этика», Т. Г. Гексли, стр. 80.

[208] «Эволюция и этика», стр. 13.

[209] «Эволюция и этика», стр. 20.

[210] Там же, стр. 81.

[211] «Эволюция и этика», стр. 81.

[212] Там же, стр. 83.

[213] Там же, стр. 85.

[214] Там же, стр. 116.

[215] «Эволюция и этика», стр. 20.

[216] Книга II, Глава I.

[217] «Правительство или человеческая эволюция», Том I, стр. 16.

[218] «Эволюция и этика», стр. 85.

[219] Там же, стр. 86.

[220] «Современный социализм», Р. К. К. Энсор.

[221] Конечно, меня не следует понимать так, будто в природе вне искусства садовника не растет ничего красивого или полезного. Напротив, мы знаем, что в тропиках природа предоставляет не только красивые вещи, но и достаточно полезных вещей, чтобы сделать искусство садовника ненужным. Урок, который следует извлечь из садового участка, заключается в том, что если лучший результат в виде красивых и полезных вещей должен быть получен с ограниченной поверхности, к этой поверхности должно быть применено искусство; на природу нельзя полагаться.

[222] Книга III, Глава II.

ГЛАВА VI Оглавление

СОЛИДАРНОСТЬ

Думаю, это была мисс Мартино, которая сказала, что если ее поколение лучше того, что предшествовало ей, то это улучшение произошло благодаря учению Карлейля; и как бы мы ни расходились с Джоном Рескином в деталях, никто не будет оспаривать апостольский пыл, с которым он пытался продвигать работу Томаса Карлейля. Поэтому знаменательным фактом является то, что и Томас Карлейль, и Джон Рескин не имели ничего, кроме брани для политической экономии. Тем не менее, я думаю, мы все должны согласиться с тем, что это враждебное отношение было вызвано неправильным пониманием сферы политической экономии, неправильным пониманием, во многом обусловленным ее названием; ибо слова «политическая экономия» кажутся указывающими на то, что она имеет дело с экономикой государства и что становится обязанностью ее учителей показать нам не только то, каковы правила производства и распределения товаров, но и какими они должны быть.

На самом деле, однако, хотя экономисты обсуждают, как — если вообще возможно — систему производства и распределения товаров можно улучшить, они всегда считали своей главной функцией точно описывать, каковы правила, управляющие производством и распределением, а не какими они должны быть. И поскольку существующие промышленные условия чрезвычайно сложны, те, кто пролил на них свет, заслуживают большого уважения. И хотя они не внесли никакого вклада в решение таких проблем, как безработица, пауперизм и конфликт труда и капитала, может быть столь же неразумно жаловаться на это, как ссориться с «чистильщиком обуви на Пикадилли» из-за того, что он не в состоянии «указать вам дорогу до Хайгейта».

Опять же, политическая экономия столкнулась с большим количеством незаслуженной брани, потому что критики путали авторов с их предметом и возлагали на экономистов ответственность за промышленные условия, которые они описывают; тогда как эти экономисты заслужили нашу самую искреннюю благодарность за демонстрацию того, что конкурентная система не предлагает решения конфликта между капиталом и трудом, или проблемы безработицы и всех других проблем, таких как пауперизм, проституция и экономические преступления, которые из этого вытекают.

Г-н Рескин, безусловно, неправ, когда осуждает политическую экономию как «науку о том, как разбогатеть», и когда добавляет, что «лица, следующие ее предписаниям», действительно становятся богатыми; «все лица, которые их нарушают, становятся бедными»; ибо наши самые способные политические экономисты всегда были и остаются относительно бедными людьми, а наш самый богатый миллионер — мастер правил игры, в которую его особое дело играть; но он не обеспокоен наукой, которая делает не более чем изучает богатство при конкурентной системе и демонстрирует, как неизбежно немногие богатеют, а остальные беднеют при ней.

Давайте тогда откажемся от враждебности к науке, без которой сегодня мы не могли бы ясно видеть работу существующей системы, и, напротив, воспользуемся всеми ее учениями, признавая, что изучение того, каковы промышленные условия сегодня, должно предшествовать изучению того, какими они могли и должны быть.

Изучение политической экономии необходимо для изучения «социальной экономики». Политическая экономия, как признано, имеет дело со средним чувственным человеком, и, определив правила, которые определяют действия среднего чувственного человека, теперь становится проблемой социальной экономики иметь дело со средним моральным человеком. И моральный человек не должен рассматриваться как противоположный чувственному. Моральный человек включает чувственного, но добавляет привязанность, симпатию и все то, что делает счастье для чувственного человека, который может, из-за отсутствия привязанности и симпатии, не достичь счастья, которое он ищет. Согласно этому определению, в то время как политическая экономия имеет дело с достижением богатства, социальная экономия имеет дело с достижением счастья; и поскольку человек должен есть, прежде чем он сможет стремиться к счастью, социальная экономия должна заботиться о приобретении богатства для удовлетворения физических потребностей, прежде чем она займется достижением справедливости для удовлетворения моральных потребностей. В этой книге была предпринята попытка представить социальную и экономическую структуру, которая лучше всего достигла бы счастья. Достигла бы такая система в то же время справедливости?

Чтобы прийти к правильному понятию справедливости, мы должны еще раз обратиться к разнице между тем, что Гексли называет «космическим процессом» — то есть процессом окружающей среды природы до появления человека — и этическим процессом, или процессом искусственной среды, созданной человеком. Ибо есть одно различие, и самое существенное различие между ними, на которое еще не было обращено внимание: а именно, что в сообществах, таких как сообщества пчел и муравьев, индивид приносится в жертву сообществу; тогда как усилие человека состоит или должно состоять в том, чтобы так организовать свое сообщество, чтобы оно служило счастью индивида. Например, мы не потерпели бы сообщество по плану, который мы видим практикуемым пчелами, при котором только один самец из всего улья допускается к размножению, а все остальные самцы по достижении зрелости обречены на смерть; только одной самке из всего улья позволено быть плодовитой и размножаться, все остальные подчинены унылому кругу содержания плодовитой пчелы в качестве пленницы, кормления ее, выращивания, кормления и заботы о молодых в улье, и попутно уничтожения любых самцов, которые могут вернуться в улей после брачного полета. Мы должны признать, что великое препятствие для счастья в общественной жизни — это половой инстинкт, который социалисты типа Эдварда Беллами по большей части не приняли во внимание.

Была сделана ссылка на различные устройства, принятые различными расами животных и человеком в разные периоды и в разных местах для решения проблемы полового инстинкта, и, я думаю, профессором Гиддингсом было продемонстрировано, что из всех предложенных систем ни одна не может сравниться с нашим нынешним институтом брака. Сам факт того, что система брака выжила в конфликте с расами, которые приняли другие системы, должен служить аргументом в пользу ее превосходства. В борьбе между расами человека те расы, институты которых требуют наибольшего самообладания, неизменно подавляли те расы, институты которых требуют меньшего самообладания. Например, племена, которые жили без какого-либо регулирования полового инстинкта и в которых дети брали имя своей матери, потому что имя их отца не было и не могло быть известно, исчезли в конфликте с племенами, которые настаивали на некотором ограничении полового аппетита, такими как патриархальная система. Опять же, патриархальная система, которая допускала полигамию, была повсюду разрушена, когда она вступала в конфликт с моногамными расами, такими как наша, которые предполагают еще большее ограничение в половых отношениях.

Казалось бы, поэтому, что моногамный брак является краеугольным камнем нашей нынешней цивилизации, ибо на нем была построена семья, а также образование и самообладание, которые влечет за собой семейная жизнь. Также нет функции семьи более важной, чем то, что она служит моделью того, чем государство должно быть, в отличие от того, чем государство является на самом деле; то есть правительство, которое должно иметь равную заботу о каждом члене сообщества, а не то, которое, как сейчас, перекармливает одних и морит голодом других.

Именно растущая идея о том, что должным образом организованное государство должно делать это для защиты не только многих, но и немногих, вероятно, дает наиболее постоянную поддержку социализму. Как выразился г-н Эдвин Бьоркман: «Мы начинаем осознавать тщетность планирования благополучия любого одного человеческого существа отдельно от остальных его собратьев. Мы наконец начинаем думать о себе как о звеньях цепи, настолько прочно связанных вместе, что когда дьявол хватает последнего, рывок чувствуется самым первым — чувствуется в самом костном мозге его костей».

И так, в то время как институт брака устранил препятствие для солидарности в общественной жизни, общественное здравоохранение доказало свою роль союзника. Г-н Бьоркман сделал оценку огромной стоимости ненужных болезней. Но защита общественного здравоохранения предоставляет нам гораздо лучший аргумент в пользу солидарности и социализма, чем просто стоимость пренебрежения им. На Кубе наши санитарные инженеры практически избавились от желтой лихорадки, не только для этого сообщества, но и для нашего собственного. Недавние открытия, прослеживающие малярию до комара, ведут к уничтожению этого насекомого. Оспа и холера были практически искоренены, и сейчас предпринимаются усилия сделать то же самое с брюшным тифом и туберкулезом.

Теперь одна черта характеризует все эти усилия. Они не могут быть сделаны одним человеком для себя; они должны быть сделаны целыми сообществами для целых сообществ, и в конечном итоге они должны будут быть сделаны всем миром для всего мира. То же самое верно в отношении бродяжничества, пауперизма и преступности. Ни один индивид или группа индивидов не может справиться с этой проблемой; она должна решаться каждым сообществом и, благодаря дальнейшему расширению договоров об экстрадиции, всеми странами для всего мира.

Опять же, в этой книге часто упоминалась необходимость, под которой правительства, открыто исповедующие политику невмешательства, оказались вынуждены принимать законы, совершенно несовместимые с этой доктриной. Такие законы должны быть достаточным доказательством того, что дни невмешательства ушли навсегда; и что эта теория, повсеместно провозглашенная столетие назад как единственно здравая теория правительства, сегодня уступила место признанию того, что никакое богатство не может компенсировать человеку несчастье его соседей; и что даже если, отбросив все идеалы и всю этику, мы ограничимся проблемой, как сделать людей материально счастливыми, мы можем сделать это только путем корректировки наших институтов так, чтобы никому не было позволено стать или оставаться нищим или преступником.

Я обсуждаю здесь не теоретические вопросы, а факты.

Теоретически развитие человечества могло пойти совершенно иным путем. Выдающиеся умы того периода (например, такие, как г-н У. Г. Мэллок) могли бы организовать способных людей таким образом, чтобы создать аристократию, достаточно сильную, чтобы удерживать остальную часть общества в состоянии невежественного рабства; так что, пока г-н Мэллок наслаждался бы досугом, необходимым для обсуждения «Новой республики» в роскоши своего английского загородного дома, вся мировая работа выполнялась бы человеческими автоматами, не имеющими иных желаний, кроме немедленного удовлетворения своих потребностей. К сожалению, однако, г-н Мэллок появился на сцене слишком поздно. За несколько лет до его рождения жребий был брошен. Рабочим дали право голоса в общественных делах, и они получили образование, благодаря чему стали силой, с которой правительство вынуждено считаться. Это факт, о который миллионерам бесполезно разбивать себе голову. Никто не может игнорировать влияние, которым обладают такие люди, как Бебель в Германии, Жорес и Гед во Франции, Вандервельде в Бельгии, Кейр Харди и Макдональд в Англии, Гомперс и Джон Митчелл в Америке. Все эти люди занимаются организацией голосов рабочих с необычайной эффективностью в Европе и с необычайной неэффективностью в Соединенных Штатах. Но дни Гомперса и Митчелла подходят к концу, и в этой стране, как и в Европе, организованный труд придет к пониманию неизбежной истины: только посредством политических действий и с помощью социалистической программы он сможет сокрушить власть капитала. Так что, прав г-н Мэллок или нет, день аристократии прошел, и наступил день солидарности. Нам предстоит решить, должны ли мы признать этот факт и изменить наши институты в соответствии с новой эрой или же мы должны продолжать игнорировать его, пока не разобьем о него голову.

Суть, которую г-н Мэллок и его школа не смогли понять, заключается в том, что сама жадность, создающая аристократию, делает аристократа непригодным к сотрудничеству, необходимому для его выживания. Это обрекает его, как и все высшие виды хищников, порожденные конкурентной системой, на изоляцию. Ибо именно из ревности и борьбы аристократов друг с другом народ наконец получает свое. Именно потому, что король, дворянство и церковь не могли договориться о разделе добычи, их постоянные распри оставили место для организации коммун во Франции в конце XI века. Именно потому, что церковь, дворянство и король не хотели дать справедливую долю почестей и добычи государства богатой буржуазии, буржуа был вынужден объединиться с народом в 1789 году; именно из-за конфликта между вигами и тори избирательное право постепенно распространилось на рабочих в Англии; и именно потому, что республиканцы не знают предела своей жадности, рабочие в Америке в конечном итоге будут вынуждены политически организовать свои разрозненные в настоящее время массы. Поэтому крайне маловероятно, что, даже если бы г-н Мэллок жил в более раннюю эпоху, он смог бы предотвратить неизбежный прогресс великого принципа солидарности, который определял направление человеческого развития с тех пор, как оно начало отличаться от развития других животных.

Если теперь мы проанализируем все различия между естественной средой и средой, созданной человеком, мы увидим, что они практически все исходят из теории, согласно которой люди должны развиваться больше не как индивиды, а как единое целое. Все наши обычаи и законы исходят из теории свободы и справедливости; и на этой теории основан первоначальный принцип собственности, гарантирующий всем людям продукт их труда. Теперь, если всем людям должен быть гарантирован продукт их труда, должен наступить конец системе, которая ставит нескольких миллионеров на один конец социальной лестницы, а миллионы нищих — на другой.

Более того, на протяжении веков так называемая борьба за существование перестала быть борьбой за жизнь, а превратилась в борьбу за богатство, власть и положение. Выживают уже не только приспособленные; выживают и неприспособленные; и если неприспособленные должны выживать, у всех нас есть общий интерес в принятии необходимых мер, чтобы предотвратить превращение неприспособленных в слишком тяжелое бремя для общества.

Опять же, все изолирующие пороки, такие как похоть, свирепость, коварство, страх и эгоизм — пороки, которые характеризуют хищников и обрекают их на жизнь в изоляции, — смягчаются необходимостью совместной жизни, фундаментальным фактом солидарности человечества. Таким образом, похоть смягчается и отчасти заменяется любовью и милосердием; свирепость смягчается и отчасти заменяется мужеством и терпением; страх смягчается и отчасти заменяется уважением и почтением; эгоизм смягчается и отчасти заменяется самоотверженностью.

И все это преимущество, которое человечество достигло над низшими животными, обусловлено его способностью формировать свою собственную среду и сознательно брать на себя задачу справедливости; а именно: «устранить из наших социальных условий последствия неравенства природы для счастья и прогресса человека, и, в частности, создать искусственную среду, которая будет служить как индивиду, так и всему человечеству, и стремиться к увековечению благородных типов, а не тех, что являются низменными».

Правда, до сих пор наши усилия по достижению справедливости прискорбно проваливались; но они проваливались главным образом потому, что мы еще недостаточно ограничили сферу конкуренции. В тот день, когда мы ограничим конкуренцию, как предложено в главе об экономической структуре социализма, в тот день мы уберем льва с нашего пути. И, как сказано в предисловии, развитие человека будет тогда происходить на основе теории, что все люди совершенствуемы и что именно через улучшение всех каждый индивид достигнет своей лучшей свободы, своего лучшего счастья и полнейших возможностей для содействия счастью всех окружающих.

Это идеал, для достижения которого была задумана среда, описанная в главе об экономическом устройстве кооперативного содружества. Это идеал, который обеспечивает наиболее экономичный метод производства и распределения и, следовательно, наибольший досуг и свободу; который создает среду, приспособленную для увековечения благородного, а не низменного типа; для поощрения добродетели и сдерживания порока и, одним словом, создает условия, при которых мы можем практиковать мораль, проповедуемую каждой религией, будь то религия Моисея, Магомета или Христа.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[223] В предыдущей попытке определить справедливость я счел необходимым посвятить этой теме целый том, и я не верю, что предмет может быть достаточно обсужден в объеме меньшем, чем такой том. Определение, которым я завершил ту книгу, было принято г-ном Лестером Ф. Уордом в его книге по прикладной социологии. Я считаю, что все другие определения справедливости являются дефектными главным образом потому, что другие определения, такие как определения Герберта Спенсера в его книге под названием «Справедливость», смешивают справедливость со свободой. Другими словами, его определение справедливости — это определение свободы, тогда как справедливость — это нечто большее, чем свобода. Или, возможно, было бы правильнее сказать, что свобода является одним из элементов справедливости.

[224] См. «Правительство или человеческая эволюция», том II, стр. 181.

[225] См. «Основы социологии», стр. 414-415.

[226] См. «Справедливость», стр. 127, авторства того же автора.

[227] «Ненужное проклятие болезни», World's Work, июль 1909 г.

[228] См. Книга III, Глава II.

ПРИЛОЖЕНИЕ

I

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОГРАММА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

Adopted at the National Convention Assembled at Chicago, May, 1908

Человеческая жизнь зависит от пищи, одежды и крова. Только при их обеспечении возможны свобода, культура и более высокое человеческое развитие. Для производства пищи, одежды и крова необходимы земля и машины. Одна лишь земля не удовлетворяет человеческие потребности. Человеческий труд создает машины и применяет их к земле для производства сырья и продовольствия. Тот, кто контролирует землю и машины, контролирует человеческий труд, а вместе с ним — человеческую жизнь и свободу.

Сегодня машины и земля, используемые в промышленных целях, принадлежат стремительно сокращающемуся меньшинству. Пока машины просты и легко управляются одним человеком, их владелец не может доминировать над источниками жизни других. Но когда машины становятся более сложными и дорогостоящими и требуют для своей эффективной работы организованных усилий многих рабочих, их влияние распространяется на широкие круги жизни. Владельцы таких машин становятся господствующим классом.

Власть идет рука об руку с концентрацией

По мере того как число таких владельцев машин по сравнению со всеми другими классами уменьшается, их власть в нации и в мире возрастает. Они подчиняют своему контролю все большие массы трудящихся, доводя их до состояния, когда мышцы и мозг остаются их единственной производительной собственностью. Миллионы ранее самостоятельно занятых рабочих таким образом превращаются в беспомощных наемных рабов промышленных хозяев.

По мере роста экономической мощи правящего класса он становится все менее полезным в жизни нации. Вся полезная работа нации ложится на плечи класса, чьей единственной собственностью является его физическая и умственная рабочая сила — наемных рабочих, — или класса, который имеет лишь немного земли и малоэффективных машин помимо своей рабочей силы — мелких торговцев и мелких фермеров. Правящее меньшинство неуклонно становится бесполезным и паразитическим.

Борьба между классами

Ожесточенная борьба за раздел продуктов труда ведется между эксплуатирующими имущими классами, с одной стороны, и эксплуатируемым неимущим классом — с другой. В этой борьбе класс наемных рабочих не может ожидать адекватного облегчения от какой-либо реформы нынешнего порядка из рук господствующего класса.

Поэтому наемные рабочие являются самыми решительными и непримиримыми антагонистами правящего класса. Они больше всего страдают от проклятия классового господства. Тот факт, что нескольким капиталистам позволено контролировать все промышленные ресурсы и социальные инструменты страны ради своей личной прибыли и превращать производство предметов первой необходимости в объект конкурентного частного предпринимательства и спекуляции, лежит в основе всех социальных зол нашего времени.

Анархия капиталистического производства

Несмотря на организацию трестов, пулов и объединений, капиталисты бессильны регулировать производство в общественных интересах. Промышленность в значительной степени ведется бессистемно. В периоды лихорадочной активности силы и здоровье рабочих безжалостно истощаются, а в периоды вынужденного бездействия рабочие часто доводятся до голодной смерти.

Кульминацией этой системы производства являются регулярно повторяющиеся промышленные депрессии и кризисы, которые парализуют нацию каждые пятнадцать или двадцать лет.

Капиталистический класс в своей безумной гонке за прибылью обязан эксплуатировать рабочих до самого предела их выносливости и жертвовать их физическим, моральным и умственным благополучием ради своей ненасытной жадности. Капитализм держит массы рабочих в нищете, нужде, физическом истощении и невежестве. Он вырывает их жен из домов на фабрики и заводы. Он выхватывает их детей с игровых площадок и из школ и перемалывает их хрупкие тела и неокрепшие умы в холодные доллары. Он уродует, калечит и убивает сотни тысяч рабочих ежегодно на шахтах, железных дорогах и фабриках. Он загоняет миллионы рабочих в ряды безработных и вынуждает огромное их число к нищенству, бродяжничеству и всем формам преступности и порока.

Как правящий класс осуществляет контроль

Чтобы сохранить свое господство над ближними, капиталисты должны держать на своем содержании все органы государственной власти, общественного мнения и общественной совести. Они контролируют доминирующие партии и через них — избранных государственных чиновников. Они выбирают исполнительную власть, подкупают законодательные органы и развращают суды. Они владеют прессой и подвергают ее цензуре. Они доминируют в образовательных учреждениях. Они владеют нацией политически и интеллектуально точно так же, как владеют ею промышленно.

Социализм освободит все классы

Борьба между наемными рабочими и капиталистами становится все ожесточеннее и теперь превратилась в единственный жизненно важный вопрос, стоящий перед американским народом. Поэтому класс наемных рабочих наиболее прямо заинтересован в упразднении капиталистической системы. Но, упраздняя нынешнюю систему, рабочие освободят не только свой собственный класс, но и все другие классы современного общества: мелкого фермера, который сегодня эксплуатируется крупным капиталом более косвенно, но не менее эффективно, чем наемный рабочий; мелкого производителя и торговца, который ведет отчаянную и проигрышную борьбу за экономическую независимость перед лицом всепобеждающей мощи сконцентрированного капитала; и даже самого капиталиста, который является рабом своего богатства, а не его хозяином. Борьба рабочего класса против капиталистического класса, будучи классовой борьбой, является, таким образом, в то же время борьбой за упразднение всех классов и классовых привилегий.

Частная собственность — основа классового господства

Частная собственность на землю и средства производства, используемые для эксплуатации, — это скала, на которой строится классовое господство; политическое правительство — его незаменимый инструмент. Наемные рабочие не могут быть освобождены от эксплуатации без завоевания политической власти и замены частной собственности на землю и средства производства, используемые для эксплуатации, коллективной собственностью.

Основа для такой трансформации стремительно развивается внутри современного капиталистического общества. Фабричная система с ее сложными машинами и детальным разделением труда быстро уничтожает все остатки индивидуального производства в промышленности. Современное производство уже в значительной степени является коллективным и социальным процессом. Великие тресты и монополии, возникшие в последние годы, организовали работу и управление основными отраслями промышленности в национальном масштабе и подготовили их к коллективному использованию и эксплуатации.

Социалистическая партия — это прежде всего экономическое и политическое движение. Она не занимается вопросами религиозных убеждений.

Свобода через солидарность

В борьбе за свободу интересы всех современных рабочих идентичны. Борьба носит не только национальный, но и международный характер. Она охватывает весь мир и будет доведена до окончательной победы объединенными рабочими мира.

Объединить рабочих нации, их союзников и сторонников из всех других классов для этой цели — такова миссия Социалистической партии. В этой битве за свободу Социалистическая партия стремится не заменить господство капиталистического класса господством рабочего класса, а посредством победы рабочего класса освободить все человечество от классового господства и реализовать международное братство людей.

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА

Социалистическая партия, собравшись на национальный съезд, вновь объявляет себя партией рабочего класса и призывает к поддержке всех рабочих Соединенных Штатов и всех граждан, сочувствующих великому и справедливому делу труда.

Мы в данный момент находимся в разгаре одного из тех промышленных срывов, которые периодически парализуют жизнь нации. За столь восхваляемой эрой нашего национального процветания последовала эра всеобщей нищеты. Фабрики, заводы и шахты закрыты. Миллионы людей, готовых, желающих и способных обеспечить нацию всеми предметами первой необходимости и комфорта, вынуждены прозябать в бездействии и голоде. В последнее время тресты и монополии достигли огромного и угрожающего развития. Они приобрели власть диктовать условия, на которых нам будет позволено жить. Тресты устанавливают цены на наш хлеб, мясо и сахар, на наш уголь, нефть и одежду, на наше сырье и машины, на все предметы первой необходимости.

Капитализм переходит в наступление

Нынешнее отчаянное положение рабочих было использовано как возможность для возобновления нападок на организованный труд. Высшие суды страны за последний год вынесли решение за решением, лишая рабочих прав, которые они завоевали поколениями борьбы.

Попытка уничтожить Западную федерацию горняков, хотя и была сорвана солидарностью организованного труда и социалистического движения, выявила существование далеко идущего и беспринципного заговора правящего класса против организаций труда.

В своих попытках лишить жизни лидеров горняков заговорщики нарушали законы штатов и федеральную конституцию таким образом, который редко встречается даже в стране, столь полностью контролируемой классом искателей прибыли, как Соединенные Штаты.

Капиталистическая реформа тщетна

Конгресс Соединенных Штатов продемонстрировал свое презрение к интересам труда так же ясно и недвусмысленно, как и другие ветви власти. Законы, о которых постоянно ходатайствовали рабочие организации, не были приняты. Законы, якобы принятые на благо труда, были искажены против труда.

Рабочий класс Соединенных Штатов не может ожидать никакого исправления своих бед от нынешнего правящего класса или от доминирующих партий. До тех пор, пока небольшому числу лиц позволено контролировать источники национального богатства ради своей частной прибыли в конкуренции друг с другом и для эксплуатации своих ближних, промышленные депрессии неизбежно будут происходить через определенные интервалы. Никакие валютные реформы или другие законодательные меры, предлагаемые капиталистическими реформаторами, не могут помочь против этих фатальных результатов полной анархии в производстве.

Индивидуальная конкуренция неизбежно ведет к объединениям и трестам. Никакое количество государственного регулирования, гласности или ограничительного законодательства не остановит естественный ход современного промышленного развития.

Пока наши суды, законодательные органы и исполнительные органы остаются в руках правящих классов и их агентов, правительство будет использоваться в интересах этих классов против трудящихся.

Старые партии представляют классовое господство

Политические партии — это лишь выражение экономических классовых интересов. Республиканская, Демократическая и так называемая «Независимая» партии, а также все партии, кроме Социалистической, финансируются, направляются и контролируются представителями различных групп правящего класса.

В поддержании классового правительства и Демократическая, и Республиканская партии были одинаково виновны. Республиканская партия контролировала национальное правительство и несла прямую и активную ответственность за эти злоупотребления. Демократическая партия, хотя и была избавлена от прямой ответственности своей политической импотенцией, показала себя столь же услужливой по отношению к целям капиталистического класса всегда и везде, где она была у власти. Старая аристократия Юга, владевшая рабами, которая была опорой Демократической партии, была вытеснена плутократией, эксплуатирующей детский труд. В больших городах нашей страны Демократическая партия связана с преступными элементами трущоб, точно так же, как Республиканская партия связана с хищными преступниками из дворцов в отстаивании интересов имущего класса.

Требуются временные меры

Различные «реформаторские» движения и партии, возникшие в последние годы, являются лишь неуклюжим выражением широкого народного недовольства. Они не основаны на разумном понимании исторического развития цивилизации и экономических и политических потребностей нашего времени. Они обречены на гибель, как погибли многочисленные реформаторские движения среднего класса в прошлом.

В качестве мер, направленных на укрепление рабочего класса в его борьбе за достижение этой конечной цели и на повышение его способности к сопротивлению капиталистическому угнетению, мы выступаем за следующую программу и обязуемся выполнять ее сами и требовать ее выполнения от наших избранных должностных лиц:

Общие требования

1. Немедленная государственная помощь безработным рабочим путем строительства школ, лесовосстановления вырубленных и пустошей, мелиорации засушливых земель, строительства каналов и расширения всех других полезных общественных работ. Все лица, занятые на таких работах, должны наниматься непосредственно правительством при восьмичасовом рабочем дне и по действующим профсоюзным ставкам заработной платы. Правительство также должно предоставлять штатам и муниципалитетам беспроцентные займы для проведения общественных работ. Оно должно вносить вклад в фонды рабочих организаций с целью оказания помощи их безработным членам и принимать другие меры в пределах своих полномочий, которые уменьшат широко распространенные страдания рабочих, вызванные некомпетентным управлением капиталистического класса.

2. Коллективная собственность на железные дороги, телеграф, телефоны, пароходные линии и все другие средства социального транспорта и связи, а также на всю землю. [229]

3. Коллективная собственность на все отрасли промышленности, которые организованы в национальном масштабе и в которых конкуренция практически перестала существовать.

4. Расширение общественного достояния за счет включения в него шахт, карьеров, нефтяных скважин, лесов и гидроэнергетических ресурсов.

5. Чтобы владение и использование земли были единственным основанием для права собственности. Научное лесовосстановление лесных земель и мелиорация заболоченных земель. Земли, таким образом восстановленные или мелиорированные, должны навсегда оставаться частью общественного достояния.

6. Абсолютная свобода прессы, слова и собраний.

Промышленные требования

7. Улучшение промышленных условий труда рабочих:

(a) Путем сокращения рабочего дня в соответствии с возросшей производительностью машин.

(b) Путем обеспечения каждому рабочему периода отдыха не менее полутора дней в неделю.

(c) Путем обеспечения более эффективной инспекции мастерских и фабрик.

(d) Путем запрета на использование труда детей в возрасте до шестнадцати лет.

(e) Путем запрета на межштатную перевозку продуктов детского труда, труда заключенных и всех неинспектируемых фабрик.

(f) Путем упразднения официальной благотворительности и замены ее обязательным страхованием от безработицы, болезни, несчастных случаев, инвалидности, старости и смерти.

Политические требования

8. Расширение налогов на наследство, прогрессивных в зависимости от суммы завещания и степени родства.

9. Прогрессивный подоходный налог.

10. Неограниченное и равное избирательное право для мужчин и женщин, и мы обязуемся вести активную кампанию в этом направлении.

11. Инициатива и референдум, пропорциональное представительство и право отзыва.

12. Упразднение Сената.

13. Упразднение узурпированной Верховным судом Соединенных Штатов власти выносить решения о конституционности законодательства, принятого Конгрессом. Национальные законы могут быть отменены или аннулированы только актом Конгресса или референдумом всего народа.

14. Чтобы конституция могла быть изменена большинством голосов.

15. Принятие дальнейших мер для всеобщего образования и охраны здоровья. Бюро образования должно быть преобразовано в министерство. Создание Министерства общественного здравоохранения.

16. Отделение существующего Бюро труда от Министерства торговли и труда и создание Министерства труда.

17. Чтобы все судьи избирались народом на короткие сроки, а право выносить судебные запреты было ограничено посредством безотлагательного законодательства.

18. Бесплатное отправление правосудия.

Такие меры помощи, которые мы сможем вырвать у капитализма, являются лишь подготовкой рабочих к захвату всей полноты государственной власти, с тем чтобы они могли овладеть всей системой промышленности и таким образом вступить в свои законные права наследования.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[229] В 1909 году путем референдума среди всех членов Социалистической партии эти три слова, «и вся земля», были исключены из социалистической платформы.

II

Д-Р Л. ЭММЕТТ ХОЛТ

Все, кто занимается врачебной практикой среди детей и изучает вопрос детской смертности статистически, поражены заметным контрастом между уровнем смертности детей бедняков и детей богачей. Клэй подсчитал, что в Англии в аристократических семьях смертность в первый год жизни составляет 10 процентов; в среднем классе — 21 процент; в рабочих классах — 32 процента. Эта разница в детской смертности среди различных классов наиболее поразительна в случае острых кишечных заболеваний. Халле утверждает, что из 170 смертей по этой причине, исследованных в Граце в 1903 и 1904 годах, 161 случай пришелся на долю бедных, 9 — на долю обеспеченных и ни одного — на долю богатых. Возможно, это неверно для взрослой жизни, но в младенчестве деньги могут купить не только здоровье, они могут купить жизнь, поскольку предоставляют в распоряжение младенца все ресурсы науки, лучшие советы, лучшее питание и лучшие условия для конкретного ребенка. Чтобы облегчить или даже значительно уменьшить детскую смертность, необходимо бороться с этими основными условиями современной городской жизни — нищетой и невежеством.

Журнал Американской медицинской ассоциации, 26 февраля 1910 г.

III

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ЭДИКТА ЛЮДОВИКА XVI 1776 ГОДА ОБ УПРАЗДНЕНИИ ЦЕХОВ [230]

Людовик и т. д. Мы обязаны нашим подданным обеспечить им полное и всестороннее пользование их правами; мы обязаны этой защитой прежде всего тому классу людей, которые, не владея ничем, кроме своего труда и усердия, более всех других нуждаются и имеют право использовать до предела своих возможностей свои единственные средства к существованию.

Мы с болью наблюдали за многочисленными ударами, которые наносились этому естественному и общему праву древними институтами, ударами, которые ни время, ни общественное мнение, ни даже акты, исходящие от власти, которая, казалось, санкционировала их, не смогли сделать законными.

[После описания пагубных последствий цеховой монополии эдикт гласит:]

...Некоторые лица... утверждают, что право на труд — это королевское право, которое принц может продавать и которое подданные должны покупать. Мы спешим противопоставить этому другую максиму:

Бог, наделив людей потребностями и сделав их зависимыми от ресурсов труда, сделал право на труд собственностью всех людей, и эта собственность является первичной, самой священной и самой неотъемлемой из всех.

Мы считаем одной из первых обязанностей нашего правосудия и актом, во всех отношениях достойным нашего благодеяния, освободить наших подданных от всех ограничений, которые были наложены на это неотъемлемое право человечества. Посему мы желаем упразднить произвольные институты, которые не позволяют неимущим жить своим трудом; которые исключают пол, чья слабость подразумевает наибольшие потребности и наименьшие ресурсы... которые подавляют соревнование и усердие и делают бесполезными таланты тех, кому обстоятельства препятствуют вступить в цех; которые лишают государство и искусство всех преимуществ, которые могли бы предоставить иностранцы...

ПРИМЕЧАНИЯ:

[230] Перевод взят из книги Р. П. Шеперда «Тюрго и шесть эдиктов», 1903 г., стр. 182, 186-7.

IV

КОМИССАР ПОЛИЦИИ БИНГЕМ

Заявив, что «нарушение закона — это самый простой и самый прибыльный бизнес в Нью-Йорке с учетом затраченных усилий», комиссар полиции Бингем вчера направил свой годовой отчет мэру Макклеллану.

Указав, что нарушение закона в городе является легким и прибыльным бизнесом, комиссар продолжил:

«Его прибыль при незначительных усилиях огромна, и нарушение закона смогло укрепиться за таким валом законодательства и высокооплачиваемых юристов, что силы закона и порядка оказались в поразительном положении, фактически находясь в обороне против нарушителей закона. Нарушители закона и их высокооплачиваемые юристы часто обманывают даже суды, заставляя их предоставлять им защиту от полиции на основании незаконного вмешательства или притеснения.

«Вой о невиновности никогда не бывает таким громким, как когда его поднимают мошенники, и это включает не только самих преступников, но и их друзей и покровителей — коррумпированных политиков. Как иначе возможно проведение кулачных боев в Нью-Йорке, несмотря на искренние усилия полиции предотвратить их? Как иначе возможно, чтобы места, которые полиция достоверно знает как игорные притоны, продолжали работать и получали судебные запреты, ограничивающие вмешательство полиции?»

«Вышесказанное вовсе не означает, что полиция Нью-Йорка некомпетентна или не способна справиться с ситуацией. Полицейские силы компетентны, хотя их и не хватает. Их активность и эффективность доказываются самим сопротивлением, которое им оказывают нарушители закона, ибо чем лучше работает полиция, тем упорнее сопротивление, с которым они сталкиваются со стороны нарушителей закона».

В качестве примера того, с чем приходится сталкиваться полиции, комиссар упоминает недавний инцидент с закрытием заведений по воскресеньям, когда было вынесено и приведено в исполнение судебное решение, а олдермены немедленно внесли поправки в закон. Затем он спрашивает: «Как же тогда полиция может исполнять закон, когда существует так много сомнений относительно того, что же на самом деле является законом?»

Генерал Бингем продолжает:

«Эти пункты необходимы для того, чтобы интригующие политики были лишены возможности в одночасье избавиться от честного комиссара и чтобы честные люди в полиции были воодушевлены. Сегодня сотрудники полиции не совсем уверены, кто их настоящий босс — «машина» или комиссар полиции. Если они однажды убедятся, что это комиссар, с длительным сроком полномочий и возможностью смещения только после публикации обвинений, они будут подчиняться ему».

Предлагается законодательство, требующее от лиц, продающих любые виды опасного оружия, записывать дату и час продажи и сообщать об этом, вместе с именем и адресом покупателя, в полицию, а также ежедневный отчет от ломбардов с указанием даты, часа и других подробностей их сделок. Это, по словам комиссара, является обычаем в других крупных городах.

В отчете приведены следующие цифры арестов и т. д. за последний год:

Arrests Made |
By uniformed force | 192,680
Detective Bureau | 11,416
Total | 204,096

Эти цифры относятся к районам Манхэттен, Бронкс и Ричмонд.

«Нью-Йорк Таймс», 5 января 1908 г.

V

ПЕТТИБОУН против НИКОЛСА

Особое мнение судьи Маккенны:

Я вынужден не согласиться с мнением и решением суда. Принцип, который был провозглашен, насколько я его понимаю, заключается в том, что «окружной суд Соединенных Штатов, когда его просят на основании habeas corpus освободить лицо, находящееся под стражей в штате для суда в одном из его судов по обвинению в преступлении против его законов, не может должным образом принимать во внимание методы, с помощью которых штат получил такое содержание под стражей». Другими словами, и чтобы прояснить этот принцип в свете фактов данного дела (фактов, я имею в виду, как они изложены, и которые мы должны считать истинными для целей нашего обсуждения), должностные лица одного штата могут ложно заявить, что лицо лично присутствовало в штате и совершило там преступление, и скрылось от правосудия, могут арестовать такое лицо и забрать его из другого штата, при этом должностные лица последнего знают о ложном обвинении и потворствуют ему и содействуют его цели, тем самым лишая его возможности обратиться в суды, и что такое лицо не может ссылаться на права, гарантированные ему Конституцией и законами Соединенных Штатов в штате, в который его доставили. И это, как говорят, подтверждается делами Кер против Иллинойса, 119 U.S. 436, и Махон против Джастиса, 127 U.S. 700. Эти дела, какими бы крайними они ни были, на мой взгляд, не оправдывают вывод, сделанный из них. Ни в одном из этих случаев штат не был инициатором правонарушений, которые привели обвиняемого в его пределы. В рассматриваемом деле штаты через своих должностных лиц являются правонарушителями. Они путем незаконного применения власти лишили обвиняемого конституционного права. Это различие важно соблюдать. Оно находит выражение в деле Махон против Джастиса. Но оно не нуждается в подчеркивании. Похищение — это преступление, чистое и простое. Его трудно совершить; оно опасно на каждом шагу. Предполагается, что все представители закона должны быть на страже против него. Все представители закона могут быть призваны на борьбу с ним. Но как быть, когда закон становится похитителем, когда представители закона, используя его формы и применяя его власть, становятся похитителями? Это не различие без разницы — это другая форма преступления похищения, отличающаяся от совершенного индивидом только обстоятельствами. Если штат может сказать тому, кто находится в ее пределах и кому вручен ее процессуальный документ: «Я не буду спрашивать, как вы сюда попали; я должна исполнять свои законы и перенаправить вас к разбирательствам против тех, кто причинил вам вред», может ли она так оправдываться против своих собственных правонарушений? Может ли она утверждать, что в силу простого физического присутствия в ее пределах обвиняемое лицо находится в ее юрисдикции, лишенное своих конституционных прав, хотя оно было доставлено туда ее насилием? А конституционные права у обвиняемого в этом деле, безусловно, были, и ценные. Основанием для экстрадиции между штатами является то, что обвиняемый должен быть беглецом от правосудия из требующего штата, и он может оспорить этот факт посредством habeas corpus сразу после своего ареста. Если он опровергнет этот факт, он не может быть выдан. Хаятт против Коркрана, 188 U.S. 691. И право сопротивляться выдаче не является правом убежища. Называть его так в штате, где находится обвиняемый, вводит в заблуждение. Это право быть свободным от преследований. Это право на личную свободу в самом полном смысле. И это право было защищено в деле Хаятт против Коркрана, а фикция конструктивного присутствия в штате и конструктивного бегства из конструктивного присутствия была отвергнута. Это решение иллюстрирует одновременно ценность права и ценность средств для обеспечения этого права. Следует надеяться, что наше уголовное правосудие не будет нуждаться для своего эффективного отправления в уничтожении ни права, ни средств для его обеспечения. Решение по рассматриваемому делу, как я его вижу, подводит нас опасно близко к обоим результатам. Является ли это преувеличением? Каковы факты в рассматриваемом деле, как они изложены в петиции, и которые, как признано, должны считаться истинными? Жалоба, которая послужила основанием для процедуры экстрадиции, обвиняла обвиняемого в преступлении убийства тридцатого декабря 1905 года в Колдуэлле, в округе Каньон, штат Айдахо, путем убийства Фрэнка Стьюненберга посредством бросания взрывной бомбы в него и против его личности. Обвиняемый утверждает в своей петиции, что он не был «в штате Айдахо, каким-либо образом, в какой-либо форме» в течение периода более десяти лет до действий, на которые он жаловался, и что губернатор Айдахо знал, что обвиняемый не был в штате в день совершения убийства, «ни в какое время, близкое к этому дню». Утверждается заговор между губернатором штата Айдахо и его советниками, и что губернатор штата Колорадо принял участие в заговоре, целью которого было «избежать Конституции Соединенных Штатов и акта Конгресса, принятого в соответствии с ней, и предотвратить обвиняемого от отстаивания своего конституционного права согласно п. 2, разд. 2, ст. IV Конституции Соединенных Штатов и акта, принятого в соответствии с ней». Способ, которым предполагаемый заговор был осуществлен, был изложен в деталях. По сути, агент штата Айдахо прибыл в Денвер в четверг, 15 февраля 1906 года, но между ним и должностными лицами Колорадо было согласовано, что арест обвиняемого не должен производиться до какого-то времени в ночь на субботу, после окончания рабочего дня — после того, как суды закрылись, а судьи и юристы разошлись по домам; что арест должен держаться в секрете, а тело обвиняемого должно быть тайно вывезено из штата Колорадо со всей возможной скоростью, без ведома его друзей или его адвоката; что он находился на обычном месте работы в четверг, пятницу и субботу, но попыток арестовать его не предпринималось до 11:30 вечера субботы, когда его дом был окружен и он был арестован. Мойер был арестован при тех же обстоятельствах в 8:45, и он вместе с обвиняемым были «брошены в окружную тюрьму города и округа Денвер». Далее утверждается, что в соответствии с заговором, между пятью и шестью часами утра в воскресенье, 18 февраля, должностные лица штата и «некоторые вооруженные охранники, являющиеся частью сил ополчения штата Колорадо», предоставили специальный поезд с целью насильственного вывоза его из штата Колорадо, и в указанные часы он был насильственно помещен в этот поезд и вывезен со всей возможной скоростью в штат Айдахо; что до его вывоза и во все время после его заключения в тюрьму в Денвере он просил разрешить ему связаться со своими друзьями, своим адвокатом и своей семьей, и в этой привилегии ему было абсолютно отказано. Поезд, как утверждается, не делал остановок на каких-либо значительных станциях, а следовал с большой и необычной скоростью; и что его сопровождали и окружали вооруженные охранники, члены ополчения штата Колорадо, под приказами и руководством генерал-адъютанта штата.

Я утверждаю, что факты в этом деле отличаются по своему роду и превосходят по своим последствиям факты в делах Кер против Иллинойса и Махон против Джастиса, и отличаются от них и превосходят их так же, как власть штата превосходит власть индивида. Ни один индивид или группа лиц не могли бы совершить то, что совершила власть двух штатов; ни один индивид или группа лиц не могли бы распоряжаться средствами и успехом; не могли бы произвести два ареста видных граждан, вторгшись в их дома; не могли бы распоряжаться ресурсами тюрем, вооруженной охраной и специальными поездами; не могли бы успешно рассчитать все действия так, чтобы предотвратить расследование и судебное вмешательство.

Обвиняемый, как только смог это сделать, представил свои права на рассмотрение судов. Он не мог сделать этого в Колорадо, он не мог сделать этого по пути из Колорадо. В первый же момент, когда штат Айдахо ослабил свою сдерживающую власть, он призвал на помощь habeas corpus последовательно в Верховном суде штата и в окружном суде Соединенных Штатов. Его не должны были выдворять из суда, и действия окружного суда в этом отношении должны быть отменены.

VI

ЮДЖИН против ДЕБСА

«Да, — сказал Дебс. — Тресты уничтожают конкурентную систему. Они являются стадией в процессе эволюции: индивид; фирма; корпорация; трест; и так, наконец, содружество. Убивая конкуренцию и приучая людей работать вместе, тресты готовятся к кооперативной стадии промышленности: социализму».

«Тогда вы сохранили бы существующие тресты и приветствовали бы другие?» — спросил я.

«Конечно», — ответил он, и Бергер кивнул в знак одобрения.

«Они приносят вред сейчас», — предположил я.

«Да», — сказал Дебс, но Бергер прогремел: «Нет; не тресты. Частные владельцы трестов приносят вред, да; но не сами тресты».

«Ну, а как бы вы справились с этим вредом?»

«Убрать их», — отрезал Бергер, а Дебс пояснил: «Мы бы заставили правительство взять тресты и убрать людей, которые владеют или контролируют их: Морганов и Рокфеллеров, которые эксплуатируют; и акционеров, которые получают от них незаработанные дивиденды».

«Вы бы заплатили за них или просто забрали?»

Бергер, казалось, предвидел этот вопрос. Он вскочил на ноги и высказал предупреждение Дебсу — тщетно.

«Забрать их», — ответил Дебс.

«Нет, — закричал Бергер и, подбежав к Дебсу, угрожающе навис над ним. — Нет, вы бы этого не сделали, — заявил он. — Не если бы я был там. И вы не должны говорить это от имени партии. Это моя партия в такой же мере, как и ваша, и я отвечаю, что мы предложили бы заплатить».

Это был напряженный, но показательный момент. Различие типично и темпераментно; и не только между этими двумя противоположными индивидуальностями, но и среди социалистов в целом. Дебс, революционер, мягко доказывал, что, поскольку система, при которой выросли частные монополии, была несправедливой, не должно быть никакого компромисса с ней. Бергер, эволюционист, сердито ответил, что это вопрос не только справедливости, но и «тактики»; и что тактика определяется авторитетом партии.

«Мы (социалисты) — наследники цивилизации, — провозгласил он, — и все, что в ней есть хорошего — искусство, музыка, институты, здания, общественные работы, характер, чувство добра и зла — ничто из этого не должно быть потеряно. И насилие, подобное этому, стоило бы нам многого». Бергер сослался на Гражданскую войну: «Все люди могут видеть теперь, что она приближалась за годы до 1861-го. Некоторые пытались предотвратить ее тогда, предлагая заплатить за рабов. Фанатики с обеих сторон отказались. Мы все знаем результат: рабство было отменено. Но как? Вместо мирной эволюции и затрат, скажем, в миллиард, оно было отменено войной, которая стоила нам почти десять миллиардов долларов и миллион жизней. Мы должны учиться на истории, поэтому я говорю, что мы предложим компенсацию; потому что это кажется справедливым для современной мысли и в конечном итоге окажется самым легким и дешевым путем. И в любом случае, — заключил он, — и кроме того, партия решила, что мы предложим заплатить».

Из статьи г-на Стеффенса «Юджин В. Дебс» в журнале «Everybody's Magazine», октябрь 1908 г.

VII

БРОДЯГИ И ВАГРАНТЫ

Бродяги, профессиональные и любители, и нарушители границ обоих полов и всех возрастов просто кишат на железных дорогах к востоку от реки Миссисипи, создавая очень серьезную проблему как для железных дорог, так и для правительств штатов, согласно отчетам, которые О. Ф. Льюис получил от большинства крупных дорог Востока и недавно опубликовал в журнале «Charities and The Commons». Г-н Льюис обнаружил из этих отчетов, что зло, связанное с железнодорожными бродягами и нарушителями границ, растет, при этом дороги и штаты, через которые они проходят, не могут его сдержать, а одна дорога, «Нью-Йорк Сентрал», заявляет, что половина претензий по убыткам и ущербу, выплачиваемых в настоящее время железными дорогами, может быть отнесена на счет грабежей, совершенных бродягами и нарушителями границ. Большая часть этого роста бродяжничества объясняется последствиями паники и тяжелых времен, которые выбросили тысячи людей на улицу без работы.

«Большинство железных дорог, — говорит г-н Льюис, суммируя ответы, полученные на вопросы, которые он разослал, — сообщают о весьма заметном росте бродяжничества на своих линиях. «Сентрал Вермонт» говорит о 75 процентах, «Чикаго энд Истерн Иллинойс» — о 50 процентах, «Грейт Нортерн» — о 200 процентах. О большом росте сообщают «Делавэр, Лакаванна энд Вестерн», «Нью-Йорк Сентрал», «Пенсильвания», «Филадельфия энд Рединг» и многие другие. «Нортерн Пасифик» сообщает о большем количестве бродяг, путешествующих, чем когда-либо прежде.

«Снижение отмечается на «Сентрал оф Нью-Джерси», «Камберленд Вэлли», «Чикаго, Индиана энд Саутерн» и на «Миссури Пасифик». Подчеркивая рост на «Пенсильвании», президент Маккри заявляет, что в июне 1908 года было произведено в четыре раза больше арестов за незаконный проезд в поездах, чем в июне 1907 года».

«Кража продуктов питания, безбилетный проезд, кража ручных дрезин, угрозы и нанесение травм поездным бригадам, создание препятствий на путях, забрасывание камнями грузовых бригад, включение воздушных тормозов и ограбление билетных касс — типичные правонарушения».

Что касается вопроса о том, буквально, «Кто платит за перевозку?», следующее взято из отчета «Нью-Йорк Сентрал»:

«Мы обязаны по закону относить все расходы, возникающие в результате эксплуатации железной дороги, на операционные расходы, которые составляют убыток от оказанных услуг. Среди этих расходов — убытки и ущерб из-за последствий незаконного проникновения и действий нарушителей границ. Поскольку определение разумного тарифа, как было заявлено, включает стоимость услуги и разумную прибыль на стоимость используемого имущества, неизбежно следует, что наш тариф для общественности включает эти элементы стоимости. Поэтому можно сказать, что в конечном итоге платит общественность, но мы предпочли бы устранить этот источник затрат, насколько это практически возможно».

Многие железные дороги объясняют возросшее число бродяг «тяжелыми временами», приведшими к сокращению числа людей, занятых по всей стране.

Часто сообщается, что больше «честных безработных» ездят без билета и нарушают границы. Президент Маккри сообщает, что «немногие из незаконных пассажиров поездов являются бродягами, это люди, оставшиеся без работы». «Саутерн Пасифик» сообщает, что «тип нарушителя границ в целом лучше».

С поразительной частотой железные дороги сообщают, что большинство незаконных пассажиров поездов — это молодые люди и мальчики. Часто упоминается возраст «от 18 до 25 лет». «Сентрал Рейлроуд оф Нью-Джерси» говорит, что их можно считать грядущим поколением бродяг.

Отвечая на вопрос: «Верите ли вы в государственную полицию для сотрудничества с железнодорожной полицией в преследовании бродяг?», двадцать три железные дороги ответили «да», пять ответили «нет», и шестнадцать либо не рассмотрели этот вопрос тщательно, либо не дали ответа. Государственная полиция поддерживается в основном магистральными линиями, которые страдают от бродяг.

«Нью-Йорк Таймс», 14 февраля 1909 г.

VIII

ЗАМЕТКИ О ГОСУДАРСТВЕННЫХ СКЛАДАХ

Последний отчет директора Монетного двора (как процитировано в «Статистическом сборнике Соединенных Штатов», 1908 г., стр. 714) дает запас золота в Соединенных Штатах почти в 1 600 000 000 долларов и количество серебра почти в 700 000 000 долларов — всего 2 300 000 000 долларов. Конечно, вся эта монета никогда не будет в распоряжении государства; часть ее останется, как сейчас, в частных руках. Но вся монета, удерживаемая сейчас правительством в качестве резервов для обеспечения выпущенных гринбеков, будет постепенно высвобождаться путем замены гринбеков складскими расписками. Эта замена не может быть честно осуществлена иначе, как пропорционально количеству продукции, поступающей на государственные склады. В настоящий момент выпущено чуть более 1 000 000 000 долларов гринбеков правительством Соединенных Штатов, подлежащих погашению монетой. Если в любой данный год продукция, приобретенная государством, составляет, скажем, 100 000 000 долларов, государство может изъять гринбеки на сумму 100 000 000 долларов и заменить их складскими расписками на 100 000 000 долларов, и так далее, пока не будут заменены складскими расписками все гринбеки, находящиеся в обращении.

Что касается оставшихся 1 300 000 000 долларов, часть из них, конечно, останется в частных руках; и если бы политика правительства заключалась в увеличении запаса золота для покупки иностранных товаров, оно могло бы взимать налоги, уплачиваемые теми, кто занят в частной промышленности, золотом, а не продукцией. Если, с другой стороны, частная банковская система работала удовлетворительно, государство могло бы оставить все 1 300 000 000 долларов в руках частных банкиров и, благодаря владению шахтами, все равно имело бы всю добычу золота и серебра в Соединенных Штатах для покупки иностранных товаров.

Поскольку количество золота и серебра, добытого в Соединенных Штатах, составило в 1907 году более 90 000 000 долларов золотом и более 37 000 000 долларов серебром, видно, что государство имело бы в своем распоряжении около 127 000 000 долларов в золоте и серебре, которые оно могло бы использовать для покупки иностранных товаров, под которые оно могло бы выпустить складские расписки. Другими словами, золото и серебро будут ограничены количеством, используемым в конкурентной системе, и тем, которое требуется для расчетов по иностранным обменам.

УКАЗАТЕЛЬ Оглавление

А

Accidents, 165, 166, 326, 420

adulteration, 66, 88-93

advertising, cost of, 5, 95, 207-208, 233

Africa, 121, 309, 391

Agriculture, 29, 218

Year Book of the Department of, 230

Albany, 261, 265

alcoholism, 272

America, 16, 137, 140

business men in, 58

land in, 123

municipal ownership in, 20

prosperity of, 24

Republic of, 138

Socialism in, 149

sweating in, 156

trade unionism in, 149

workingman in, 409

American—

—— cities, 286

—— export of wheat, 55

—— Farmer, 48

—— Federation of Labor, 171

—— Medical Association, 421

—— nationality, 118, 284

—— Smelting and Refining Company, 87, 170

—— Socialist press, 40

—— Steel District, 164

—— Steel and Wire Company, 62

—— Sugar Refining Company, 106

—— view of Socialism, 1

—— workingmen's families, 229

Anarchism, 7, 31, 33-34, 43, 51, 127, 174

anarchists, 21, 31-34

Communistic, 33

anarchy, 108, 110, 300

—— of distribution, 99, 102-110

— производства, 102-110, 414-415

—— of the Middle Ages, 107

apprenticeship, 150

—— rules, 151

Archbold, 99

art, 31, 45, 128, 328, 429

adulteration an, 88, 93

Asia, 105

Astor, John Jacob, 117

William Waldorf, 118, 123

Б

Babbage, Economy of Manufacture, 219

Bankers, Institute of, 193

Barrel, Dictionnaire d'Agriculture, 268

Bebel, August, 408

Belgian view of Socialism, 1

Belgium, 392

coöperative stores in, 200

farm colonies in, 78

universal franchise in, 242

Bell, Alexander Graham, 221

Bellamy, Edward, 405

Бергер, Виктор, 255-256

Бергер, Виктор, взгляды на компенсацию, 428-429

Berne, Canton of, 263

Beveridge, W.H., 66, 71-73, 75-76, 78

Bingham, Theodore, Police Commissioner of New York city, 158, 423, 424

Birmingham, 285

—— converted its slum into Corporation Street, 283

municipal ownership of gas in, 20

Bismarck, 241

Бьоркман, Эдвин, 406-407

Boer War, 309

Booth, Charles, 356

Boston, Chamber of Commerce of, 60, 218

—— Milk Contractors' Association, 288

bourgeois, 4, 11, 23, 25-26, 29, 32, 37, 39, 44, 46, 58, 66, 111

—— needs concrete statement, 4

characterization of, 11

—— controls schools, colleges, and press, 24, 42-43, 68

Bradley, Edson, 206

British—

—— Empire, 63

—— employers, 148

—— government, 171

—— opium war in China, 63

—— Parliament, 142

—— trade unionists, 148

Brookmire, James H., 182, 191

Bryan, Wm. J., 6, 42, 57, 132

Bureau of Labor, 5, 227-228, 230, 293, 421

business men slaves of their own creations, 49

C

California, 280

Canal, 419

Canal, Panama, 220

Suez, 220

Cannon, Joseph, 309

capital, 58-61, 102-105, 109, 132, 144, 165, 167, 172, 226, 409

—— by Karl Marx, 1, 34

fluidity of, 64-65, 103

waste of, 99

capitalist, 4, 10-11, 33, 36, 60, 102, 107, 109, 200, 219, 308, 414-415

—— class, 418

—— society, 414

Carlyle, Thomas, 388, 402

Carnegie, Andrew, 148, 199, 201, 325

Problems of the Day, by, 199

Carnegie Steel Company, 168

Carter, James C., 7

Census (U.S.), 41, 48, 73, 77, 204

Central Railroad of Vermont, 430

—— of New Jersey, 430

Chamber of Commerce (Boston), 60, 218

Chapin, Robert Coit, 229

Charities, 164, 229

—— and the Commons, 266, 429

Commissioner of, 266

charity, 72, 77, 78, 420

Chicago, 209-210, 413, 430

children, 34-35, 65, 68 109, 117, 120, 143, 154, 321, 325, 328, 415, 421

death rate of, 38

exploitation of, 42

employment of, 42, 154, 157-158, 420

property in, 133

China, 63

Chinese, 64, 354

cholera, 18, 19, 143

Christian Socialism, 12

Christian Socialist, 40, 207

церкви, 328-330

средство обращения, 307-313

citizens, 25, 42, 218, 320, 327

союз граждан, 322-324

City Club, 90, 323

civil war, 168, 175, 429

civilization, 31, 85, 88, 113, 119, 126, 134, 138, 140-141

property the basis of every conceivable, 43

unemployment a peculiar product of our, 68

Clare, George, 193

class, 118, 144, 152, 416, 422

bourgeois, 24, 26, 137

capitalist, 143

criminal, 322

—— consciousness, 16

dominant, 412

exploited, 26

—— interest, 29, 418

laboring, 33, 109

propertied, 24, 68, 120, 122, 414

—— rule, 45, 416

правящий, 414-418

—— struggle, 25, 414

wage-earning, 147, 415

Clearing House, 177

—— Association, 183

coal, 417

—— trust, 164, 238

Collectivism and Revolution, 1

colleges, controlled by propertied class, 68

colony, farm, 263-277, 380

agricultural, 273

penal, 274, 276

Colorado, 426-427

—— Midland railroad, 210

—— miners' strike, 168

—— State Board of Health, 90

Columbia University, 92

combination, 96, 99, 104, 143, 149-150, 160, 163-164, 319, 414, 419

commerce, 329

—— chamber of, 60, 218

Commerce and Labor, U.S. Department of, 421

Commercial Travelers' National League, 208

—— crises, 178, 414

Commonwealth, 5, 10, 30-31, 36, 80, 137, 143, 145, 252, 256, 300, 305, 317, 325-329, 426

Communism, 33, 36, 51, 302

—— of Apostolic times, 34

Socialism is not, 7

Communist, 7, 302

Sir Thomas More a, 33

community, 25, 29, 116, 123, 131, 144, 147, 218, 319, 323, 326, 329, 410

compensation, 19-20, 29, 123, 251-253, 255-256, 285, 429

competition, 7, 9, 18-19, 34-38, 51, 58, 61, 63, 71, 94, 99-103, 106-107, 151-152, 155, 157, 158, 262, 409, 419

foreign, 149

— основная причина безработицы, 66-67

конкурентная система, 8, 37-39, 51, 53, 56-57, 60-66, 72-74, 79, 82, 86, 88, 99, 101-102, 105, 110, 134, 140-142, 144-147, 153, 160, 323, 426, 432

Comptroller of the City of New York, 190

compulsory education, 3, 120

Conant, Charles A., 177, 179

conflict, 115, 121, 140, 144

—— between capital and labor, 5, 86

—— between economics and religion, 389

—— between races, 115

— между наукой и религией, 378-395

—— between tribes, 133

conflict between trusts and trade unions, 176

international, 354

congested districts, 19, 42, 283

Congress (U.S.) 168, 197, 308-309, 318, 329-332, 417, 420, 426

Constitution, 329, 365, 417, 421

federal, 15

—— of the United States, 365, 425-426

State, 15

Constructive Program of Socialism, 7

потребитель, 92-93, 96-97, 105-107

Consumers' parliament, 330

contract, freedom of, 94, 107, 109-110, 144

coöperation, 9, 34-35, 50-51, 54, 58, 94, 102, 104, 108, 199-201, 409

coöperative system, 39, 51, 128, 342-347

—— stores in Belgium, 200

corporations, 72, 320-321, 323-324, 426

Кортелью, Джордж, 187-189

cost, 62, 87, 155

—— of advertising, 5, 95

—— of crime, 5

—— of crude oil, 63

—— of distribution, 5

—— of getting the market, 99

—— of letter distribution, 96

—— of living, 156, 228-229

—— of revolutions, 30

cotton, 55, 92, 155

—— industries of Lancashire, 153

proposal to burn, 60

—— weavers of India, 218

country, 29, 35, 43, 65, 77, 112, 118, 120, 121, 131-132, 156, 330, 417

County Council (London), 320

courts, 15, 92, 110, 119, 155, 415-428

credit, 178

crime, 9, 22, 26, 35, 39, 42, 44, 52, 63, 66, 83, 99, 128, 130, 158, 415, 424-426

crises, 178, 414

cross freights, 96, 99-100

Cuba, 407

Cumberland, 430

custom, 13, 112, 113, 366

cyclical fluctuations, 67, 73

D

Dairy and Food Commission of Ohio, 90

—— products, 275

Damien, Father, 39

Darwin, Charles, 8, 85

Dearles, N.B., 72

death, 37-38, 99, 136, 212, 421

Debs, Eugene V., 255, 428-429

Declaration of Independence, 137

defectives and delinquents, 5

degeneracy, 36

Delaware, 430

democracy, 28, 129, 143, 158, 175

Denver, 210, 426-427

depression, 66, 76, 87, 414

industrial, 73, 153, 418

Detrich, J., 281

disease, 39, 54, 58, 69-70, 99

distribution, 23, 28-29, 36-37, 54-55, 59, 66, 87, 93-94, 97

anarchy of, 99, 102

cost of, 5, 10, 288, 318, 411

divorce, 40, 81

Dowe, President Commercial Travelers' League, 95

drunkenness, 70, 79, 99

Dutch farm colonies, 271

Э

economic conditions, 23-30, 64, 322, 329

points of view created by, 22

economic interpretation of history, 10

— свобода, 51-52

—— socialism, 1, 13, 14

—— tyranny, 138

Economists, 61, 66, 73, 103, 403

orthodox, 68

economy, 48, 50

—— of Manufacture, 219

—— of Socialism, 5

education, 144, 154, 158, 325-328

Board of, 321

—— of workingmen, 48, 144

U.S. Department of, 27, 421

Elimination of the Tramp, 264, 271-272

Eliot, Charles W., 109

Ely, Richard T., 42, 60, 209, 210, 217, 225

employers—

loss to, from strikes, 86

Employers' Association in Colorado, 168

Encyclopedia Americana, 88, 148

—— Britannica, 93

Engels, Friedrich, 1, 387

локаут инженеров, 148-149

England, 40, 63, 78, 132, 147-148, 176, 193, 210, 220, 236-237, 264, 309, 409, 421

Labor party in, 171

municipal ownership in, 20

Public House Trust in, 295

English—

manufacturers, 63

ministry, 154

—— Poor Law Guardians, 273

—— Socialism of To-day, 155

—— unions, 171

Ensor, R.C.K., Modern Socialism, 387

Ethical argument for Socialism, 12, 13, 29

— Аспект социализма, 378-410

Ethical standards, 81

Europe, 76, 105, 132, 135-136, 166, 173, 181, 188, 196, 210, 223, 263, 289, 309, 408-409

Evolution, 3, 5

—— and Effort, 267

—— and Ethics, 336, 379-385

Socialist, 22

evolutionist, 23-24, 27-30, 429

exploitation, 4, 35, 45, 416

—— of women and children, 32

export of wheat, 55

—— of oil, 63, 104

Ф

Fabian Tracts, 2

factory, 29, 32, 48, 80, 103-104, 123-124, 132, 138, 156, 220, 327, 415-417

—— hand 16, 25, 47, 50, 73

independent, 159

—— inspection, 420

—— owners, 25, 29, 47-48, 69-70

fallacies regarding Socialism, 6

family, 28, 35, 42, 44, 109, 118, 122, 131, 134, 137, 153, 157, 421, 427

Faraday, 222

farm, 29

колония, 78-80, 263-277

deserted, 68

—— hands, 28

ownership of, 16

farmer, 15, 28-29, 48, 55, 177-178, 415

Farmers' Bulletin, 269, 281

farming population, 48

Federal Steel Company, 62

Federation of Labor, 171

Fesca, Dr. M., Beiträge zur Kenntniss der japanesischen Landwirthschaft, 267

Fields, Factories and Workshops (Kropotkin), 267

Магазин Филейна, 199-200

financial crises, 178, 299

штрафы (за фальсификацию), 88-93

food, 98

— фальсификация, 89-93

Food and Drugs Act, 91

forests, 27

Forster, Rt. Hon. H.O. Arnold, 154

Fourier, 317

France, 40, 78, 132, 137, 243, 264, 266, 308-309, 318, 392, 409

franchise, 135, 145

free trade, 69

freedom, 109, 116, 121, 124

закон как ограничение, 113-114

—— of contract, 11, 140-141

—— of industry, 111

economic, 50, 125

French Parliament, 18-19

—— peasant, 278

—— penal code, 142

—— Revolution, 32, 138, 140, 243

Frick, Henry, 27, 188, 191

funds, 172,

benefit, 136

Mansion House Relief, 76

savings bank, 78

trade union, 78

Г

Galvani, 222

gambling, 38, 68, 72, 423

gardeners (Paris), 268

— Хаммерсмит, 18-20

Gary, Elbert H., 57-62, 188, 191

gas, 123, 324

—— in Birmingham, 20

—— in Manchester, 20

—— in New York, 21

General Electric Company, 184, 221

Genevilliers, 268

George, Henry, 123, 364

German (the), 321

—— competition, 148

Germany, 236, 242, 308-309, 408

cabinet minister in, 132

palliative measures in, 78

workingmen in, 16

Ghent, W.J., 89

Giddings, Professor Franklin H., 405

Gladstone, 334, 384

Gompers, Samuel, 408

Gothenburg system, 295

government, 32-33, 43, 102, 121, 128-129, 135-136, 150, 218, 315, 317-320, 336, 416-418, 431

—— control, 12, 72

благо, 321-324

—— postoffice, 97

—— printing office, 228

publications of U.S., 12, 228

the Prussian, 25

Grandeau, L., Etudes agronomiques, 268

Guesde, Jules, 408

Guggenheim, Senator, 74

Daniel, 87

guilds, 135, 140

тирания, 135-140

Х

Hague Tribunal, 355

Hallet, Major, 267

Хаммерсмит, 18-20

Hardie, Keir, 408

Harriman, 304

Havemeyer, H.O., 57, 105, 107, 159, 161

Haywood, 169, 240

health, 414, 421

Colorado State Board of, 90

conservation of, 27, 38, 72

Department of, 27

Hebberd, Mr., Commissioner of Charities of New York city, 266

Henri IV, 142

Hill, James J., 238, 304

Hillquit, Morris, 2, 7, 248, 305, 307

Hindustan, 64, 355

history, 28, 387

Holland, 222

farm colonies in, 262, 265

Hollesley Bay, 78

Holt, Dr. L. Emmett, 38, 421

home, 7, 40-42, 51, 83, 105, 156, 157, 415

common, 317

—— Economics, Conference on, 92

—— industry, 138

horde, 34, 35, 107

hours of labor, 62, 69, 128, 145, 152, 153, 220, 318, 326, 328, 419

excessive, 70

four hours' workday, 50

—— of farmer, 15

House of Commons, 18

House report, 52 d Congress, 2 d

session, 197

Hudson river, 261

Хьюз, Чарльз Ф., 244-245

Hunter, Robert, 42

Huxley, Thomas, 13, 315-316, 379-380, 382-386, 388, 395, 404

I

Ice Trust, 262

Айдахо, 426-427

Illinois, 425, 427, 430

immediate demands, 26, 27, 246

immobilization of capital, 65

тюремное заключение за фальсификацию, 89-93

India, 218

starvation in, 55, 60

tiger developed in, 4

Indian opium forced upon China, 63

Indiana, 430

individualism, 10, 23, 32

Industrial Commission, 57, 62-63, 76, 95, 99, 104-107, 146, 150-151, 159, 161-164, 170, 206-208, 288

industrial conditions, 42, 64, 76, 93

—— depression, 153, 414

—— Parliament, 318

—— population, 48

—— schools, 151

—— system, 26, 46, 52, 73

industrialism, 88

industries, 118, 318, 326-327, 414, 416

captain of, 87

collective ownership of, 419

seasonal, 71

socialized, 319

industry, 65, 102-105, 107, 123, 134, 138-140, 148, 155, 159, 317, 421-422

insurance, 5, 78, 179, 303, 420

German national, 241

—— Year Book, 179

International, the, 155

—— complications, 63

—— conflict, 354

—— crime, 63

interest, 59, 69

личная, 29-30

private, 26

vested, 15, 17, 19, 20, 22-30

intranational conflict, 354

invention, 44, 219, 222-224

inventor, 219, 220-224

investor, 94

Ireland, 241

Italy, 22, 267

Дж

James I of England, 21

Japan, 62-63, 239, 267

Jaurès, 132, 408

Jersey, Island of, 280

justice, 27, 34, 64, 411-429

К

Kautsky, Karl, 239, 243, 307-308

Kentucky, 60

Knickerbocker Trust Company, 182-184, 189, 191

Kropotkin, 34, 135, 267-268

L

labor, 36, 50-51, 75, 80, 86, 104, 113-114, 116-117, 119, 123, 131, 135, 144, 147, 154, 157, 414-422

—— Bulletin, 120

Bureau of, 421

child, 109

Commerce and, 421

Department of, 421

fluidity of, 103

—— market, 109

—— members of Parliament, 173

—— not so fluid as capital, 64

—— of women, 109

young, 69

laborers, 72, 74

Laissez-faire, 11, 32, 139, 407

Lancashire, 154

land, 15, 24, 27, 29, 42, 48, 59, 112, 116, 118, 122-124, 148, 269, 278, 317, 412-414, 416, 420

law, 43, 91-92, 108, 112-113, 119, 121, 126, 137, 159, 322, 324, 410, 417, 420, 423, 425, 430

—— of 1799 of British Parliament, 142

relation of custom to, 13

Lebovitz, J., 5

legislation, 26, 424

leisure, 48-49, 52, 65, 125-130, 325, 411

Lesseps de, 220

Льюис, Орландо Ф., 429-430

liberty, 7, 32, 46-47, 50, 52, 110, 130, 139, 317, 325, 409, 412, 426

A Plea for, 50, 94

life, 28, 33, 37-38, 50, 67-72

Lincoln, 175

lockout, 5, 86-88, 110, 148

London, 18, 21, 71, 219, 284, 286, 320, 394

Louis XIV, 137, 422

Lowell, James Russell, 223

lumber, 53

camps, 42

lunacy, 49, 278

Lyell, Sir Charles, 349

M

McCrea, President, 430

MacDonald, J. Ramsay, 408

McKenna, Judge, 169, 424

machine, political, 129

machinery, 69, 218, 414-420

Maine, 280

Маллок, 408-409

Malthus, 172, 316

Manchester, 20

—— school, 32, 60, 139

Manhattan, 97-98, 282, 424

Mansion House Relief Fund, 76

Manufacture, Economy of, 219

market, 16, 18, 64, 93, 103-105, 109-110, 141, 146, 148, 158

foreign, 62, 63, 76, 319

получение, 95-96

—— price, 154, 159

the London, 18

тирания, 102-103

marriage, 40, 85, 134, 351-353, 358-359

Marshall, Alfred, 391

Martineau, Harriet, 402

Marx, Karl, 1, 8, 25, 33-34, 147, 155-156, 226, 386

Marxian school, 25, 201, 239

—— doctrine of value, 33

—— socialism, 1

—— socialist, 242

Mass and Class, 89

Maxim, 220

meat, 137, 417

—— distribution, 97

—— Trust, 262

Metropolitan Life Insurance Company, 212

Metz, Hermann, Comptroller of New York city, 190

Middle Ages, 107, 110, 135, 138

militia, 27, 427

milk, 96-97, 324

—— adulteration, 90

—— Contractors' Association, 288

trust, 211

Mill, John Stuart, 32, 325

Miner, Maud E., probation officer, 83

mineowners, 27

miners, 65 131, 415, 417

—— union, 164

Western Federation of, 417

misrepresentation, 6, 15-16

Mississippi, 429

Митчелл, д-р У. К., 90-91

Mitchell, John, 146, 151-152, 408

Modern Socialism, R.C.K. Ensor, 387

Monde Economique, 63

Monetary and Banking system, by Maurice L. Muhleman, 181

money, 37, 53-55, 66-68, 77-79, 81, 86, 176-198, 323, 419

—— market, 74

—— Market Primer, by George Clare, 193

monopoly, 260, 416, 422, 428

—— of guilds, 256

monopolies, 123, 137, 146, 150

morality, 40, 45, 81-84

More, Sir Thomas, 33

Morgan, J. Pierpont, 169, 185, 195-196, 237-239, 254, 257, 428

elimination of waste by, 58

organization of steel and coal trusts by, 238

share of, in New York city finances, Oct., 1908, 190

Morris, William, 2

mortality, 38

infant, 419

Moyer, 169

Muhleman, Maurice L., 181

municipalities, 74

муниципальная собственность, 20-21

Municipal Year Book, 20

Н

nation, 63, 65, 105, 107, 114, 131, 133, 412-418

National Association of State Food and Dairy Departments, 91

National Executive Committee, 248, 256

necessaries of life, 128, 417

Negro slavery, 46

New England, 42

New York Central railroad, 74, 429-430

New York city, 19-22, 177, 179, 190, 209, 214, 283-284, 320-322

Aldermen in, 247

butcher shops in, 97

reform in, 128

Trow's directory of, 97

New York State, 245, 265, 269, 272

—— Department of Labor, 73,74

Newton, Isaac, 219, 222

Nightingale, Florence, 39

Northern Pacific, 191, 430

Northern Securities Case, 238

О

occupations, 71-72, 75, 114-115, 278

Oersted, 222

Ohio Dairy and Food Department, 90

Ohm, 219, 222

oil, 63, 94, 96, 105, 417

Pratts' Astral, 207

Standard, 99, 104, 207

opium, 63-64

—— war in China, 63

organization, 115, 147-148, 157

industrial, 107

international, 156

—— of labor, 127, 145

—— of trade unions, 159

political, 122, 128

Organized Labor, by John Mitchell, 73-75, 115, 145-146, 151-153, 409, 417

Outlook the, 6, 40, 82, 109, 259

сверхинвестирование, 65-66

overproduction, 57-66, 218

overwork, 48, 69-70, 72, 122, 164

ownership, 20-21, 416

collective, 419

—— of land, 24, 121, 280

State, 317

State, not Socialism, 25

П

pacemakers, 69

Palissy, Bernard, 223

palliative measures, 78

Panama bonds, 188

—— canal, 220

Pangborn, Col., 266

panic, 63, 65, 73-75, 87, 181-194, 299

Paris, 7, 18, 98, 137, 138, 286

Parliament, 173

Industrial, 319

parlor Socialists, 28

Parnell, 241

party, 416-419

capitalistic, 16

Democratic, 122, 134, 308

dominant, 415

Labor, in England, 171

Republican, 122, 134, 309, 418

Socialist, 2, 21, 26-27, 34-36, 45, 134, 200, 248, 414, 418, 428-429

pauper, 80

pauperism, 9, 22, 26, 35-36, 44, 52, 66, 99, 128, 130

penal colonies, 274

Pennsylvania, 74-75, 91, 280, 430

Pettibone vs. Collins, 424

Philadelphia, 430

philanthropists, 87

philosophy of Socialism, 6, 54

Pinkerton, Robert A., 168

pipe-line, 63, 105

Pittsburg, 15, 164-165, 167, 173, 201

Survey, 164, 167, 173-174, 201

platform, Socialist, 6, 26-27, 45, 134, 413, 421

Plato, 33, 44, 388

Platonic school of Socialism, 199

Plea for Liberty, 50, 94

political—

—— action, 26, 110, 409

—— contributions, 32

—— control, 135

—— issue, 140

—— liberty, 47, 52, 121

—— parties, 140

— власть, 26-27

—— Science Quarterly, 169

—— students, 23

politics, 48, 110, 129

Ponce, La Culture Maraiche, 268

Poor Law guardians, 273

popular government, 107, 142

population, 65, 131, 134, 142, 153, 156-158, 323

Populism, 174

Портлендские протоколы, 90-91

postoffice, 262

— экономия, 96-97

Poverty, by Robert Hunter, 42

press, 66, 415, 420

имущий класс под контролем, 42-43

price, 42, 50, 58-63, 65-66, 69, 76, 87, 94, 98, 103-104, 106, 134-135, 147-148, 158-160, 228, 324, 417

Принципы социологии, 335-405

Problems of the Day, by Andrew Carnegie, 199

problems, solution of, 151

economic, 128

Problems of Unemployment, 72

production, 12, 23, 25, 28, 33, 35-38, 45, 49, 52-54, 59, 66, 86, 93-94, 104, 110, 123, 131-132, 139

anarchy of, 318, 413, 414, 416, 418

продукты, 33, 36, 46, 51, 55, 99, 105, 113, 116-117, 119, 121, 123-124, 126, 128, 135, 137, 139, 314-319

profit, 5, 10, 16, 25, 37, 58-60, 65, 94, 102, 104-106, 108, 148, 155, 414, 423

proletariat, 25-26, 45, 119, 122

property, 7, 15-16, 24-25, 28-29, 32-33, 42-46, 112, 131-175, 414, 422

—— and Liberty, 54, 112-130

prostitution, 4, 9, 26, 35-36, 44, 66, 79, 86, 88, 99, 128, 130

Proudhon, 7, 33-34, 124, 131

Prussia, 317

Prussian Government, 25

public domain, 27

Public House Trust, 295

public ownership, 20-21, 27, 106

Pullman, 168

К

de Quesnay, 54

Quintessence of Socialism, 235

Р

race, 32, 65-66, 91, 115, 128, 327, 411

for profits, 415

rags sold as woollen cloth, 93

— сборщики Парижа, 18-20

railroads, 53, 65, 73-95, 123, 131, 215, 303, 329, 415, 419, 429-431

reclamation, 27, 101

reforestation, 27

reform, 26-28, 71, 127, 129, 243, 414, 418-419

relief, 26, 76

remedies, 31, 78

вознаграждение, 303-306

republic, 243

revolution, 25-28, 243

revolutionary period, 108

—— Socialists, 27, 29

revolutionist, 23-26, 30, 228

Rhode Island, 306

Ritchie, Professor, 385

Rockefeller, 57-58, 104, 159, 237-239, 253-255, 288, 325

Rocky mountains, 96, 276

Rodbertus, 307

Rogers, Thorold, 233

Roosevelt, Theodore, 6, 25, 33-34, 40-42, 50, 82, 132, 134, 237-239, 255, 259-260, 320, 398

Rousseau, 138

royalty, 21

Рёскин, Джон, 402-403

Russia, 121, 239

С

salaries, 82, 303-306

San Francisco, 96

savings Banks, 42, 65, 78

Schäffle, 235

Schenectady, 261

school, 153, 165, 321, 326, 328, 409, 415, 419

divinity, 329

industrial, 151

Manchester, 20, 32, 60, 139

Marxian, 25

trade, 151

Science, 1, 88, 115, 128, 421

—— and Morals, 336

Научный аспект социализма, 335-377

Seligman, J. & W., 196

semi-skilled workers, 75

Semler, Tropische Agrikultur, 267

Shaw, Bernard, 2

sickness, 5, 136, 153, 172, 326, 406-407

Simon, A.M., The American Farmer, 48

Simon Eugène, La Cité Chinoise, 267

single tax, 123, 278, 285

slave, 15, 45, 47, 49, 51, 104, 115, 125, 140, 415, 429

slaveowner, 69

slavery, 15, 109, 120, 125, 127, 128-130

Smith, Adam, 32, 54, 139

Social Revolution (Kautsky), 239

Socialism and Social Reform, 42, 60, 209, 211, 217-218

Socialism in Theory and Practice, 248, 305, 307-308

socialization of industries, 34

South, farmers of the, 217

South Australia, 290

South Carolina, 267

Southern Pacific, 430

Spargo, John, 2, 248-250

Spencer, Herbert, 3, 13, 32, 54, 94, 101, 137, 336, 365, 388, 404

standard of living, 165, 229

standard of wages, 157

Standard Oil, 99, 104-105, 152, 159, 207, 251, 253-256

starvation, 103, 120, 139, 156, 158, 414, 417

State, 45-46, 80, 91, 134, 325, 409, 424-431

agricultural, 77

—— commissions, 89

—— constabulary, 431

—— Government, 329

—— laws, 417

mining, 77

New York, 75, 280

—— ownership not Socialism, 25

Prussian, 25

—— Socialism, 235, 317-318

—— Socialist, 27

—— viands, 50

Statistical Abstract of the United States, 148, 181, 431

statistics, 5, 38, 73

steel, 94, 327-328

—— industry, 148

—— rails, 63

—— trust, 55, 149, 164, 185-186, 201, 238, 257, 303

U.S.,—Corporation, 185

Steffens, Lincoln, 255, 429

step by step socialist, 28

stockholders, 21, 252, 324

stocks, 85, 160

store, 11, 29, 82, 156, 431

strike, 62, 71, 86-88, 145, 148, 168

struggle, 147, 153, 415

class, 25

—— for Existence in Human Society, 336

—— for life, 337, 410

study of Sociology, 365

Suez canal, 220

sugar trust, 61, 95

Survey, 164, 167, 173-174, 201

swamplands, 27, 101, 180, 420

sweated trades, 158

sweating system, 154, 156

Switzerland, 263, 266, 272

farm colonies in, 78, 269

system, 28, 34, 44, 409, 421

apprenticeship, 151

—— of production, 35, 414

capitalist, 45

competitive, 37, 39, 54, 66, 86, 98, 99, 145, 323, 325

coöperative, 128

factory, 416

Fourier's, 317

Т

Taft, President, 1, 6, 42, 132

taxes, 323, 326, 420

personal, 118

single, 123

—— rate, 320

teachers, 49

—— college, 92

tenements, 19, 41, 247, 321

Tennessee Coal and Iron Company, 185-186, 188, 191

textiles, 92

—— schools, 92

Thompson, Carl D., 7

tobacco, 156

adulteration of, 91

—— crop in Kentucky, 60

Tolstoi, 388

Toubeau, La répartition métrique des impôts, 267

trade, 63, 88, 92, 93, 95

export, 105-106, 111, 137, 145, 149, 151-155, 321, 328

trade unions, 16, 72-77, 86, 110, 136, 140-159, 167-174

организация, 159-160

tramps, 24, 264, 271-272, 273-274, 430

Troy, 261

trust companies, 182

Trust Company of America, 185

trusts, 15, 16, 76, 86, 104, 107, 110, 140, 142, 159, 175, 418

expropriation of, 15

development of, 58

Standard Oil, 99

steel, 149, 303

Turgot, 422

Tweed, 320

Tyranny, 142

economic, 138

—— of the guilds, 138

—— of the market, 102-104, 107, 109

— профсоюза, 108-110

—— of the trusts, 104, 109

У

underconsumption, 66, 67

underemployment, 66, 67, 72

underpayment, 67, 72

unemployable, 70-72, 78, 87

unemployed, 24, 42, 66-79, 103, 107, 148, 157, 245, 415

unemployment, 4, 39, 60, 65, 79, 81, 86, 88-89, 140, 144, 153, 164, 245

unions, 108, 159-160, 169-175

United States, 7, 61, 64, 144, 147, 151, 177, 179, 187-188, 193, 204, 206, 209, 215, 266, 272, 416-417

—— Bureau of Labor, 228, 293

—— Census, 41, 48, 73, 77, 204

—— Congress, 168, 197, 308-309, 318, 329-330, 417, 420, 426

—— Constitution, 15, 365, 417, 426

—— Department of Agriculture, 230

—— Department, of Labor, 148, 230

развод, 40-41

—— postoffice, 96-97, 262

United States, Secretary of the Treasury of, 187, 189

statistical abstract of, 148, 181, 431

статуты, 424-425

—— Treasury, 181, 187-188

unorganized labor, 73, 75, 77, 109, 145

неквалифицированный труд, 75-77

V

value, 125-126

Marx' theory of, 33

surplus, 10

Vandervelde, Emil, 1, 7, 408

Vermont, 430

vested interests, 15, 18-22, 30

vice, 40, 362, 410-411, 415

Vienna, 286

violence, 27, 67, 117-118, 124, 168-169, 425, 429

Volta, 222

В

wages, 69-70, 103-104, 109, 118, 124, 142, 145,147,151-158, 165

шахтерское, 82-83

—— earners', 16

—— servants', 122

—— slave, 68

— рабство, 68-69

union, 419

Wall Street, 179-192, 212

war, 168, 175, 429

Ward, Lester F., 404

Washington, 5, 260, 309

waste, 96, 102, 139, 301

—— lands, 419

—— of capital, 99

waste of life and property in revolution, 28

water, 20, 21, 101, 123, 419

wealth, 42-43, 45-46, 50, 52, 65, 67, 115, 117, 130-131, 134-135, 137, 410, 415, 418

Webb, Sidney, 2

Western Federation of Miners, 417

Western Union, 210

Westinghouse Company, 184, 187, 221

wheat, 55, 293

whiskey, adulteration of, 91

Trust, 61, 161-162

Why Socialism is Impossible, 235

Winslow, Lanier & Company, 196

Wisconsin, 256

women, 35, 46, 65, 68, 80-86, 120, 142-143, 154, 157-158, 165, 245, 265, 275

exploitation of, 32

suffrage for, 420

Woodbridge, Alice, 82

working class, 42-45, 414-416, 419

workingmen, 15, 47-48, 51, 62, 64, 68, 70, 75, 77, 86, 103, 108, 109, 116, 137-138, 142, 144, 149, 151-154

standard of living of, 229

Я

Year Book of the Department of Agriculture, 230

Insurance, 179

Municipal, 20

Yorkshire, 154

Типографские ошибки исправлены в тексте:

Page  xiv:  distaseful replaced with distasteful
Page   14:  Socalism replaced with Socialism
Page   19:  landords replaced with landlords
Page   88:  similiar replaced with similar
Page 163:  advancng replaced with advancing
Page 164:  presention replaced with presentation
Page 180:  noney replaced with money
Page 205:  conoeded replaced with conceded
Page 226:  pulverzing replaced with pulverizing
Page 229:  expediture replaced with expenditure
Page 285:  cooperative replaced with coöperative
Page 290:  cooperative replaced with coöperative
Page 292:  catagories replaced with categories
Page 295:  Gothenberg replaced with Gothenburg
Page 312:  "six hundred and and sixty million dollars" replaced with "six hundred and sixty million dollars"
Page 312:  "will be paid to be steel guild" replaced with "will be paid to the steel guild"
Page 327:  primarly replaced with primarily
Page 336:  subsituting replaced with substituting
Page 351:  cooperative replaced with coöperative
Page 362:  self-straint replaced with self-restraint
Page 371:  "If the the harness left" replaced with "If the harness left"
Page 407:  communites replaced with communities
Page 409:  canivora replaced with carnivora
Page 433:  Barral replaced with Barrel
Page 435:  captial replaced with capital
Page 437:  Beitrage replaced with Beiträge
Page 438:  ecomonic replaced with economic
Page 440:  Kautzky replaced with Kautsky
Page 443:  Unemplovment replaced with Unemployment
Page 443:  Tharold replaced with Thorold
Page 444:  Kautzky replaced with Kautsky