СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

НАД

ГЛАВНЫМИ ВОЕННЫМИ ПРЕСТУПНИКАМИ

В

МЕЖДУНАРОДНОМ

ВОЕННОМ ТРИБУНАЛЕ

НЮРНБЕРГ

14 НОЯБРЯ 1945 Г. — 1 ОКТЯБРЯ 1946 Г.

ОПУБЛИКОВАНО В НЮРНБЕРГЕ, ГЕРМАНИЯ

1947

Настоящий том опубликован в соответствии с

распоряжением Международного военного трибунала

Секретариатом Трибунала под юрисдикцией

Союзнического контрольного совета для Германии.

ТОМ II

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ТЕКСТ

НА

АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

СТЕНОГРАММА ЗАСЕДАНИЙ

14 ноября 1945 г. — 30 ноября 1945 г.

CONTENTS

Preliminary Hearing, Wednesday, 14 November 1945 | 1
Preliminary Hearing, Thursday, 15 November 1945 | 18
Preliminary Hearing, Saturday, 17 November 1945 | 26
First Day, | Tuesday, 20 November 1945, |
| Morning Session | 29
| Afternoon Session | 57
Second Day, | Wednesday, 21 November 1945, |
| Morning Session | 95
| Afternoon Session | 118
Third Day, | Thursday, 22 November 1945, |
| Morning Session | 156
| Afternoon Session | 178
Fourth Day, | Friday, 23 November 1945, |
| Morning Session | 203
| Afternoon Session | 226
Fifth Day, | Monday, 26 November 1945, |
| Morning Session | 254
| Afternoon Session | 277
Sixth Day, | Tuesday, 27 November 1945, |
| Morning Session | 302
| Afternoon Session | 323
Seventh Day, | Wednesday, 28 November 1945, |
| Morning Session | 348
| Afternoon Session | 375
Eighth Day, | Thursday, 29 November 1945, |
| Morning Session | 394
| Afternoon Session | 417
Ninth Day, | Friday, 30 November 1945, |
| Morning Session | 435
| Afternoon Session | 456

PRELIMINARY HEARING
Wednesday, 14 November 1945

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (Лорд-судья Лоуренс): Присутствует ли в зале суда адвокат Густава Круппа фон Болена?

Д-Р ТЕОДОР КЛЕФИШ (адвокат подсудимого Круппа фон Болена): Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желаете ли вы заявить свое ходатайство сейчас?

Д-Р КЛЕФИШ: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Изложите ваше ходатайство.

Д-Р КЛЕФИШ: Господин председатель, господа судьи: как адвокат защиты Круппа фон Болена унд Хальбаха я повторяю просьбу, уже изложенную в письменном виде, о приостановлении производства по делу в отношении данного подсудимого, во всяком случае, о неведении судебного процесса в отношении него. Я оставляю на усмотрение этого Высокого суда решение о том, следует ли приостановить производство по делу Круппа временно или полностью.

Согласно заключению специалистов, назначенных этим судом для обследования состояния здоровья Круппа, Крупп фон Болен унд Хальбах из-за тяжелой болезни не способен предстать перед судом без угрозы для жизни. По их мнению, он страдает органическим поражением головного мозга, и психический упадок делает подсудимого неспособным нормально реагировать на окружающую обстановку.

Из этого следует, что Крупп не способен давать указания своей защите. Кроме того, в отчете указано, что ухудшение его физического и психического состояния продолжается уже несколько лет и что с момента автомобильной аварии 4 декабря 1944 года Крупп может лишь изредка произносить несколько несвязных слов, а в течение последних двух месяцев он даже не был в состоянии узнавать своих родственников и друзей. На основании этих фактов можно лишь констатировать, что Крупп не осведомлен о вручении ему Обвинительного заключения от 19 октября. Таким образом, он не знает, что обвиняется, и в чем именно.

Возникает вопрос: можно ли, несмотря на эту постоянную неспособность предстать перед судом, несмотря на неспособность давать указания защите и несмотря на то, что он не знает об Обвинительном заключении и его содержании, судить Круппа заочно? Статья 12 Устава дает Трибуналу право проводить разбирательство в отношении отсутствующих лиц при соблюдении двух условий: во-первых, если обвиняемого невозможно найти; во-вторых, если Трибунал по иным причинам сочтет необходимым в интересах правосудия судить его заочно. Поскольку первое условие — невозможность обнаружить подсудимого — сразу отпадает, необходимо рассмотреть, применимо ли второе условие, то есть является ли необходимым в интересах правосудия судить Круппа.

Защита придерживается мнения, что правосудие не требует суда над Круппом заочно, и что это даже противоречило бы правосудию. Я хочу привести следующие доводы: решение по этому вопросу должно исходить из концепции правосудия в смысле статьи 12 Устава. Мы должны учитывать, что 12-я статья является чисто процессуальной нормой. Однако возникает вопрос, будет ли судебный процесс над Круппом в его отсутствие справедливой процедурой. По моему мнению, справедливая процедура возможна лишь тогда, когда она в целом или в своих отдельных положениях сформулирована таким образом, что гарантируется вынесение справедливого приговора. То есть приговора, при котором виновный подсудимый понесет соответствующее наказание, а невиновный будет освобожден от вины и наказания.

Возможно ли гарантировать справедливый приговор, если подсудимый судится заочно, если он не по своей вине не может явиться и защищать себя, не может давать указания своему адвокату и даже не знает, что он обвиняется и по какой причине? Задать этот вопрос — значит ответить на него отрицательно. Даже положения Устава, касающиеся прав подсудимого в ходе предварительного производства и на главном судебном разбирательстве, обязывают нас ответить на этот вопрос «нет».

Здесь применимы следующие положения:

Согласно статье 16 (a), обвиняемый должен получить копию Обвинительного заключения до начала судебного процесса.

Согласно статье 16 (b), подсудимый в ходе предварительного производства и на главном судебном разбирательстве имеет право заявить свою позицию по каждому пункту обвинения.

Согласно статье 16 (c), должен быть проведен предварительный допрос подсудимого.

Согласно статье 16 (d), подсудимый должен решить, желает ли он защищать себя сам или поручить свою защиту кому-либо другому.

Согласно статье 16 (e), подсудимый имеет право представлять доказательства лично и подвергать перекрестному допросу каждого свидетеля.

Подсудимый Крупп не мог воспользоваться ни одним из этих прав.

Согласно статье 24, то же самое относится и к особым правам, предоставленным подсудимым для главного судебного разбирательства: подсудимый должен заявить свою позицию на главном судебном разбирательстве, то есть признает ли он себя виновным или нет.

По моему мнению, это заявление, имеющее чрезвычайно важное значение для хода судебного процесса и вынесения решения, подсудимый может сделать только лично. Я не знаю, допустимо ли, чтобы адвокат защиты делал это заявление о «виновности» или «невиновности» за подсудимого, и даже если бы это было допустимо, адвокат защиты не смог бы сделать такое заявление, поскольку у него не было возможности прийти к какому-либо соглашению с подсудимым.

Наконец, обвиняемый, который не присутствует, не может воспользоваться своим правом на последнее слово.

Устав, который установил так много и столь решительных положений в отношении прав подсудимого, тем самым признает, что личное осуществление этих прав, предоставленных обвиняемому, является важным источником знаний для вынесения справедливого приговора, и что судебный процесс над таким подсудимым, который не способен осуществлять эти права не по своей вине, не может быть признан справедливой процедурой в смысле статьи 12.

Я хотел бы пойти дальше и сказать, что процедура заочного суда над Круппом противоречила бы правосудию не только согласно положениям Устава, но и согласно общепризнанным принципам процессуального права цивилизованных государств.

Насколько мне известно, ни одно процессуальное законодательство стран континентальной Европы не допускает судебного разбирательства в отношении лица, которое отсутствует, является душевнобольным и полностью неспособно отстаивать свою позицию. Согласно немецкому процессуальному праву, в таком случае судебное разбирательство должно быть отложено (параграф 205 Уголовно-процессуального кодекса Германии). Если запрет на суд над подсудимым, который не может предстать перед судом, является общепризнанным принципом права (principe général de droit reconnu par des nations civilisées) в смысле параграфа 38 (c) Статута Международного суда в Гааге, то трибунал, к которому приковано внимание всего мира и к которому будет приковано внимание будущих поколений, не может игнорировать этот запрет.

Иностранная пресса, которая в последние дни и недели неоднократно обращалась к праву Устава, почти единодушно подчеркивает, что формальное уголовное судопроизводство не должно отступать от обычаев и правил справедливого судебного разбирательства, принятых в цивилизованных странах; однако она не возражает, что касается уголовного кодекса, против отступления от принципов, признанных до настоящего времени, поскольку правосудие и высокие политические соображения требуют создания нового международного уголовного кодекса с обратной силой, чтобы иметь возможность наказывать военных преступников.

Я хочу добавить здесь еще один момент, который может быть важен для решения обсуждаемого вопроса. Этот Высокий суд, естественно, не смог бы составить впечатление о личности Круппа — впечатление, которое в столь чрезвычайно важном процессе является ценным средством познания, которое нельзя недооценивать для оценки изобличающих доказательств. Если в Уставе заочный суд разрешен в принципе в отношении подсудимых, которых невозможно найти, то соответствующие процессуальные законы всех государств и даже Уголовно-процессуальный кодекс Германии согласны с этим.

Подсудимый, который скрылся, совершенно отличается от подсудимого, который не может отстаивать свою позицию, потому что, в отличие от последнего, у него есть возможность явиться в суд и, таким образом, защищать себя. Если он намеренно избегает этой возможности, то он произвольно берет на себя ответственность за неудобства и опасности, связанные с его отсутствием. В этом случае, естественно, не могло бы быть и речи о несправедливом суде.

В последние дни и недели высказывалось мнение, что мировое общественное мнение требует суда над подсудимым Круппом при любых обстоятельствах, и даже заочно, поскольку Крупп является владельцем крупнейших немецких военных заводов, а также одним из главных военных преступников. Поскольку это требование мирового общественного мнения основано на предположении, что Крупп является одним из главных военных преступников, следует ответить, что это обвинение пока является лишь тезисом Обвинения, который еще должен быть доказан в ходе судебного процесса.

Существенным, однако, на мой взгляд, является то, что не важно, играет ли мировое общественное мнение или, возможно, используя выражение, выкованное в нацистской мастерской, «здоровые инстинкты народа», или даже политические соображения роль в решении этого вопроса, а то, что вопрос (статья 12) должен решаться исключительно с точки зрения того, требует ли правосудие суда над Круппом. Я не хочу отрицать, что призывы к правосудию могут совпадать с призывами, эхом отдающимися в мировом общественном мнении. Однако требования мирового общественного мнения и требования правосудия могут находиться в противоречии друг с другом.

В настоящем же деле противоречие между требованиями мирового общественного мнения о суде над Круппом заочно и требованиями правосудия существует, поскольку, как я только что сказал, было бы нарушением признанных принципов правовых процедур всех государств и особенно статьи 12 Устава судить душевнобольного человека, который не может защищать себя, в процессе, в котором на кону для подсудимого стоит все — его честь, его существование и, прежде всего, вопрос о том, принадлежит ли он к проклятому кругу главных военных преступников, которые принесли такие страшные страдания человечеству и своему собственному Отечеству. Я даже не хочу, однако, выдвигать на передний план неудобства и опасности для человека и интересы подсудимого. Гораздо более значимы опасности и неудобства такой необычной процедуры для основ правосудия, поскольку процедура в отношении такого подсудимого, который не пригоден к суду из-за своей полной неспособности должным образом вести свою защиту, не может гарантировать справедливое и правильное решение. Этой опасности для основ правосудия, по моему мнению, должен избежать суд такого беспрецедентного всемирно-исторического значения, который взял на себя благородную и священную задачу — путем наказания военных преступников предотвратить повторение такой ужасной войны, как Вторая мировая война, и открыть врата к постоянному миру для всех народов земли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Господин обвинитель Джексон, возражаете ли вы против этого ходатайства?

Г-Н ОБВИНИТЕЛЬ РОБЕРТ Х. ДЖЕКСОН (Главный обвинитель от Соединенных Штатов): Выступая против этого ходатайства, я, пожалуй, должен сначала представить Трибуналу свои полномочия от президента Трумэна на представление Соединенных Штатов в этом процессе. Я предъявлю оригинал полномочий и передам фотокопию Секретарю.

Я также выступаю против этого ходатайства от имени Советского Союза и с согласия присутствующей здесь французской делегации. Я полностью осознаю трудности, которые были очень добросовестно представлены этому Трибуналу выдающимся представителем немецкой юридической профессии, который явился для защиты интересов Круппа, и ничто из того, что я скажу, возражая против этого ходатайства, не должно подразумевать какую-либо критику в адрес адвоката Круппа, который пытается защитить интересы своего клиента, как это входит в его обязанности, но у него есть клиент, интересы которого совершенно ясны.

Мы представляем три народа земли, один из которых трижды подвергался вторжению с применением вооружений Круппа, один из которых пострадал в этой войне на Востоке так, как ни один народ никогда не страдал от последствий войны, и один из которых дважды пересекал Атлантику, чтобы положить конец противоречиям, насколько это было в его силах, которые были раздуты германским милитаризмом. Каналом, через который этот Трибунал должен толковать Устав в отношении этого вопроса, являются интересы правосудия, и он не может игнорировать интересы, которые вовлечены в Обвинение, так же как он не должен игнорировать интересы Круппа.

Конечно, заочный суд имеет большие недостатки. Он не соответствовал бы конституционным стандартам для граждан Соединенных Штатов в судебных процессах, проводимых в нашей стране. Он представляет серьезные трудности для адвоката в обстоятельствах этого дела. Тем не менее, при составлении Устава мы должны были принять во внимание, что любые способы уклонения от суда были бы в интересах подсудимых, и поэтому Устав разрешил заочный суд, когда это в интересах правосудия, оставляя эту широкую общую формулировку единственным руководством для усмотрения Суда.

Я не утверждаю, что адвокат преувеличил свои трудности, но Суд не должен упускать из виду тот факт, что из всех подсудимых, находящихся на этой скамье подсудимых, Крупп, несомненно, находится в лучшем положении с точки зрения ресурсов и помощи для того, чтобы быть защищенным. Источники доказательств не являются секретными. Великая организация Круппа является источником большинства доказательств, которые у нас есть против него, и была бы источником любого оправдания. Когда сказано все, что можно сказать, заочный суд все равно остается трудным и неудовлетворительным методом судебного разбирательства, но вопрос в том, настолько ли он неудовлетворителен, чтобы интересы этих наций в привлечении к вашей скамье подсудимых промышленности вооружений и боеприпасов через ее наиболее выдающегося и настойчивого представителя должны быть ущемлены. В письменном ответе, с которым, я полагаю, члены Трибунала знакомы, Соединенные Штаты изложили историю прошлого подсудимого Круппа, которая указывает на характер общественного интереса, требующего слушания по этому делу.

Я не буду повторять то, что там содержится, кроме как резюмируя, что на протяжении более 130 лет предприятие Круппа процветало, снабжая германскую военную машину орудиями войны. В период между двумя мировыми войнами нынешний подсудимый, Крупп фон Болен унд Хальбах, был ответственным управляющим, и в то время его сын, его старший сын Альфрид, был введен в дело в ожидании, что он продолжит эту традицию. Деятельность не ограничивалась выполнением заказов правительства. Деятельность включала активное участие в подстрекательстве к войне, активный развал путем выхода Германии из конференции по разоружению и Лиги Наций; активную политическую кампанию в поддержку нацистской программы агрессии в полном объеме.

Это было не без прибыли для предприятий Круппа, и мы перечислили впечатляющий рост его прибылей благодаря содействию в подготовке Германии к агрессивной войне. Столь выдающимися были эти услуги, что это предприятие было сделано исключением из политики национализации и было закреплено нацистскими декретами как семейное предприятие в руках старшего сына, Альфрида.

Теперь нам кажется, что в судебном процессе, в котором мы стремимся установить принцип юридически, как он был установлен договорами, конвенциями и международным обычаем, что подстрекательство к агрессивной войне является преступлением, было бы невероятно, чтобы предприятие, которое я обрисовал вам, было исключено из рассмотрения.

Три обвиняющие нации просят разрешения этого Трибунала немедленно подать поправку к Обвинительному заключению, которая добавит имя Альфрида Круппа фон Болена унд Хальбаха в каждом пункте Обвинительного заключения после имени Густава Круппа фон Болена, и чтобы Трибунал произвел немедленное вручение Обвинительного заключения сыну Альфриду, который, как сообщается, сейчас находится в руках Британской Рейнской армии.

Я должен столкнуться с проблемой, вызовет ли это задержку. Все нации, находящиеся на вашей скамье, сожалеют о задержке. Никто не сожалеет о ней больше, чем я, который долгое время был активен в этой задаче, но если задача, которой мы заняты, вообще стоит того, чтобы ее выполнять, то ее стоит выполнять хорошо; и я не вижу, как мы можем оправдать постановку нашего удобства или ответа на неосведомленное требование о спешке выше выполнения этой задачи тщательно. Я знаю, что есть нетерпение продолжать судебный процесс, но я осмелюсь сказать, что очень немногие судебные процессы в Соединенных Штатах с участием одного истца и одного ответчика по местным сделкам в регулярно учрежденном суде доходят до суда через 8 месяцев после события, а 8 месяцев назад германская армия была в этом зале и владела доказательствами, которые у нас есть сейчас. Поэтому мы не приносим извинений за время, которое было затрачено на сбор дела, охватывающего континент, десятилетие времени и дела большинства наций земли.

Мы не думаем, что добавление Альфрида Круппа должно задержать этот судебный процесс на обычное время, предоставляемое подсудимому. Работа, уже проделанная от имени Круппа фон Болена, несомненно, была бы доступна Альфриду. Организация Круппа является источником документов и большинства доказательств, на которые будет опираться Защита. Если эта просьба Соединенных Штатов Америки, Советского Союза и Французской Республики будет удовлетворена и Альфрид Крупп будет привлечен, у нас тогда не будет возражений против прекращения дела, что является реальной сутью ходатайства, в отношении старшего Круппа, чье состояние, несомненно, исключает возможность его привлечения к суду лично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Господин обвинитель Джексон, могу ли я обратить ваше внимание на страницу 5 письменного заявления Соединенных Штатов? Внизу страницы 5 вы говорите: «обвинители, представляющие Советский Союз, Французскую Республику и Соединенное Королевство, единогласно выступают против включения Альфрида Круппа», а затем вы продолжаете говорить на четвертой строке страницы 6: «сразу после вручения Обвинительного заключения, узнав о серьезном состоянии Круппа, Соединенные Штаты снова созвали совещание обвинителей и предложили поправку о включении Альфрида Круппа. Снова предложение Соединенных Штатов было отклонено тремя голосами против одного». Вы сейчас говорите Трибуналу, что было еще одно совещание, на котором обвинители изменили свои два предыдущих решения?

Г-Н ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Ваша честь, я понимаю, что французская делегация подала заявление Секретарю Трибунала, в котором присоединяется к позиции Соединенных Штатов. Мне только что позвонили от имени советского обвинителя, генерала Руденко, который сейчас находится в Москве, чтобы сообщить нам, что советская делегация теперь присоединяется, и сегодня утром я был уполномочен говорить от их имени. Обе эти делегации желают свести, как, конечно, и мы, любую возможную задержку к минимуму.

Я могу сказать, что разногласия в самом начале по поводу включения Альфрида были вызваны не какими-либо расхождениями во мнениях относительно того, должна ли эта индустрия быть представлена в этом судебном процессе, но не было понимания, что состояние старшего Круппа было таковым, что исключало бы его суд. Считалось, что это было. . . .

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Господин обвинитель Джексон, простите, что прерываю вас, но слова, которые я только что прочитал, показывают, что состояние Круппа было понято в то время. Слова таковы: «Сразу после вручения Обвинительного заключения, узнав о серьезном состоянии Круппа, Соединенные Штаты снова созвали совещание обвинителей, и снова предложение Соединенных Штатов было отклонено тремя голосами против одного».

Г-Н ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Ваша честь ссылается на совещание, которое состоялось после того, как Обвинительное заключение было вручено. Я ссылаюсь на первоначальное составление Обвинительного заключения, так что мы говорим о двух разных моментах времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Понятно.

Г-Н ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Считалось, что было бы очень трудно управлять судебным процессом, который включал слишком много подсудимых, и что, поскольку Густав Крупп фон Болен был включен, было ненужным иметь других. Когда Обвинительное заключение было вручено, информация о его состоянии дошла до нас, и мы созвали совещание. Тогда не предвиделось с уверенностью, что судебный процесс не сможет продолжаться. Его состояние тогда, мы знали, было серьезным, но степень его не была известна нам так определенно, как сейчас; и другими тремя обвиняющими нациями в то время считалось, что не будет необходимости делать эту замену.

В свете того, что теперь произошло, и Советский Союз, и Французская Республика присоединяются к позиции Соединенных Штатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Тогда могу ли я спросить вас, какую задержку вы предлагаете дать, если ваше ходатайство о добавлении Альфрида Круппа будет удовлетворено?

Г-Н ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Конечно, я колеблюсь сказать, что могло бы быть разумным с точки зрения подсудимых, но мне казалось бы, что, во-первых, он мог бы быть готов занять место своего отца без задержки; но в любом случае, что задержка не должна откладывать начало этого судебного процесса после 2-го декабря, что, я думаю, понедельник, что позволило бы ему, как мне кажется, с работой, которая была проделана, подготовиться адекватно, и позволило бы нам вручить немедленно. Если разрешение будет дано, мы можем немедленно произвести вручение; и, конечно, они уже имели полную информацию об обвинениях и доступ к документам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Разве он не имеет права согласно Уставу и правилам процедуры на 30 дней с момента вручения ему Обвинительного заключения?

Г-Н ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Я думаю, что Устав не делает такого требования, и я понимаю, что правила Суда находятся под контролем самого Суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы бы предложили, чтобы ему было дано меньше времени, чем другим подсудимым?

Г-Н ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: У меня нет колебаний в поддержке этого предложения по той причине, что работа, которая уже была проделана, предположительно была бы доступна ему; и, как я предположил, из всех подсудимых семья Круппа находится в лучшем положении для защиты, с точки зрения ресурсов, с точки зрения охвата их организации; и, я уверен, вы согласитесь, они совсем не ограничены в способностях адвоката.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У меня есть последний вопрос к вам: может ли быть в интересах правосудия признать виновным человека, который из-за болезни не способен должным образом осуществлять свою защиту?

Г-Н ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Принимая гипотезу, которую излагает Ваша честь, у меня не было бы колебаний сказать, что не было бы в интересах правосудия признать виновным человека, который не может быть должным образом защищен. Я не думаю, что из этого следует, что характер обвинений, которые мы выдвинули в этом деле против Круппа, Густава Круппа фон Болена, не может быть должным образом рассмотрен заочно. Это спорный вопрос; но можно предположить, что все действия, в которых мы его обвиняем, являются либо документальными, либо они были публичными актами. Мы не обвиняем его в том роде вещей, для которых прибегают к частным источникам. Единственная серьезная вещь, которая кажется мне, это то, что он не смог бы сам занять место на свидетельской трибуне в свою защиту, и я не совсем уверен, что он хотел бы сделать это, даже если бы он присутствовал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Но вы заявили, не так ли, и вы бы согласились, что согласно муниципальному праву Соединенных Штатов Америки человек в физическом и психическом состоянии Круппа не мог бы быть судим.

Г-Н ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Я думаю, что это было бы верно в большинстве юрисдикций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Спасибо.

Господин генеральный прокурор.

СЭР ХАРТЛИ ШАУКРОСС (Главный обвинитель от Соединенного Королевства): Да будет угодно вам, господин председатель: Вопросы, которые я желаю представить Трибуналу, могут быть кратко изложены, и первым среди них я должен сказать следующее: Нет никакого различия в принципе между мной и моими коллегами, представляющими другие три обвиняющие державы, никакого вообще. Наше различие заключается в методе и в процедуре. По мнению британского правительства, этот судебный процесс был достаточно задержан, и дела должны теперь продолжаться без дальнейшего откладывания.

Прежде чем я скажу что-либо в отношении ходатайства, которое находится перед Трибуналом, от имени Густава Круппа фон Болена, могу ли я сказать только одно слово о нашей позиции в отношении промышленников в целом. Представляя, как я это делаю, нынешнее британское правительство, можно с уверенностью предположить Трибуналу, что я, безусловно, не менее обеспокоен, чем представители любого другого государства, тем, чтобы роль, которую сыграли промышленники в подготовке и ведении войны, была полностью раскрыта Трибуналу и миру. Это будет сделано, и это будет сделано в ходе этого судебного процесса, независимо от того, являются ли Густав Крупп фон Болен или Альфрид Крупп сторонами в производстве по делу или нет. Подсудимые, которые в настоящее время находятся перед Трибуналом, обвиняются в заговоре не только друг с другом, но и с другими лицами; и если бы это было решением Трибунала, что Густав Крупп фон Болен должен быть исключен из настоящего производства, доказательства роли, которую он, его фирма, его сообщники и другие промышленники сыграли в подготовке и ведении войны, все равно были бы представлены этому Трибуналу как часть общего заговора, в котором эти подсудимые были вовлечены с другими лицами, не находящимися сейчас перед Судом.

Теперь, что касается ходатайства, которое находится перед Судом от имени Густава Круппа фон Болена, дело, как мне кажется, полностью находится в ведении Трибунала; и я хотел бы сказать только это по этому поводу: Это ходатайство, которое, по моему представлению, должно рассматриваться по существу. Это суд правосудия, а не игра, в которой вы можете выпустить замену, если один член команды заболевает. Если этот подсудимый не пригоден предстать перед этим Трибуналом, а пригоден он или не пригоден — это вопрос для Трибунала, он не станет менее непригодным от того, что Трибунал решит не привлекать какое-либо другое лицо, не являющееся в настоящее время стороной в производстве.

В Уставе есть положение о заочном суде. Я не желаю добавлять ничего, что было сказано в отношении этого аспекта дела моим другом, господином обвинителем Джексоном, но я прошу Трибунал рассмотреть ходатайство, поданное от имени Густава Круппа фон Болена, совершенно независимо от любых соображений относительно привлечения какого-либо другого лица, соображений, которые, по моему представлению, являются релевантными к этому ходатайству. Существует, однако, перед Трибуналом независимое ходатайство о разрешении привлечения нового подсудимого на этой поздней стадии. Я думаю, мне, пожалуй, следует сказать следующее: что, как вы, господин председатель, указали, на последнем совещании главных обвинителей, на котором эта возможность обсуждалась, не в первый раз, представители Временного правительства Франции и Советского правительства были, как и мы, представляющие британское правительство, против добавления любого подсудимого, влекущего любую задержку в начале этого производства. Я не делаю по этому поводу никакого технического замечания вообще. Я доволен, что вы должны рассмотреть дело сейчас, как если бы главные обвинители провели еще одно совещание, и как комитет, способом, которым они обязаны действовать согласно Уставу, большинством голосов решили подать это ходатайство. Я упоминаю этот вопрос только для того, чтобы объяснить позицию, в которой я нахожусь как представитель британского правительства в отношении него. На последнем совещании главных обвинителей было согласие с британской точкой зрения. Представители двух других государств, как они имели полное право сделать, с тех пор пришли к другому выводу. Ну, теперь, сэр, что касается этого ходатайства, я сказал бы только это: Дело против существующих подсудимых, включен ли Густав Крупп фон Болен среди них или нет, может быть полностью установлено без привлечения любого дополнительного лица, кем бы он ни был. Общая роль, которую сыграли промышленники, может быть полностью установлена без привлечения любого конкретного промышленника, кем бы он ни был. Это дело действительно будет развито и будет разъяснено в ходе этого судебного процесса. Это не значит, что Альфрид Крупп не должен быть привлечен к правосудию. В Уставе есть положение о проведении дальнейших судебных процессов, и может быть, согласно результату настоящего производства, что в дальнейшем должны быть предприняты другие производства, возможно, против Альфрида Круппа, возможно, против других промышленников, возможно, против других людей тоже. В настоящее время мы обеспокоены существующими подсудимыми. Со своей стороны, дело против них было готово некоторое время назад, и оно может быть кратко и лаконично изложено; и по моему представлению Трибуналу, интересы правосудия требуют, и мировое общественное мнение ожидает, что эти люди должны быть поставлены на свою защиту без дальнейшей задержки.

И я почтительно напоминаю Трибуналу о том, что было сказано на открытии сессии в Берлине генералом Никитченко в таких выражениях:

«Индивидуальные подсудимые, находящиеся под стражей, будут уведомлены, что они должны быть готовы к суду в течение 30 дней после вручения им Обвинительного заключения. Вскоре после этого Трибунал назначит и объявит дату судебного процесса в Нюрнберге, который состоится не ранее чем через 30 дней после вручения Обвинительного заключения; и подсудимые будут уведомлены о такой дате, как только она будет назначена».

А затем эти слова:

«Должно быть понятно, что Трибунал, который направляется Уставом для обеспечения быстрого слушания вопросов, поднятых обвинениями, не допустит никакой задержки, ни в подготовке защиты, ни в судебном процессе».

Конечно, если бы случилось так, что Альфрид Крупп был готов занять место своего отца в этом деле, без какой-либо задержки в производстве, британские обвинители приветствовали бы эту процедуру, но если его привлечение влечет за собой любую дальнейшую задержку в судебном процессе над существующими подсудимыми, мы против этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Могу ли я спросить вас: согласны ли вы, что согласно муниципальному праву Великобритании, таким же образом, как я понял, что это закон Соединенных Штатов Америки, человек в психическом и физическом состоянии Густава Круппа не мог бы быть судим?

СЭР ХАРТЛИ ШАУКРОСС: Да, сэр. Я придерживаюсь того же мнения, если позволите сказать, с уважением, как господин обвинитель Джексон придерживался по вопросу, который вы адресовали ему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: И в таких обстоятельствах обвинение против него не было бы прекращено, но он был бы задержан по усмотрению соответствующей суверенной власти.

СЭР ХАРТЛИ ШАУКРОСС: Да, сэр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это один вопрос, который я хотел задать вам.

Предлагаете ли вы тогда, что в нынешних обстоятельствах Густав Крупп должен быть судим в его отсутствие, ввиду медицинских отчетов, которые мы имеем перед нами?

СЭР ХАРТЛИ ШАУКРОСС: Ну, это вопрос, который полностью находится в усмотрении Трибунала, и на котором я не желаю настаивать каким-либо образом; но поскольку доказательства, вовлекающие его фирму, в любом случае будут представлены Трибуналу, возможно, было бы удобно, чтобы он был представлен адвокатом, и чтобы Трибунал, приходя к своему решению, принял во внимание, как он обязательно сделал бы, его тогдашнее состояние.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Есть ли какой-либо прецедент для такого курса, как этот, чтобы постановить, что он не мог быть судим и признан виновным или невиновным, и все же сохранить адвоката, чтобы он явился за него перед Трибуналом?

СЭР ХАРТЛИ ШАУКРОСС: Нет, сэр, я не предлагал, чтобы он не должен был рассматриваться как существующий подсудимый перед Трибуналом и признан виновным или нет. Я имел дело с последующим курсом, который Трибунал мог бы принять в отношении него, если они признают его виновным в некоторых или всех этих преступлениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Но я думал, вы согласились, что согласно, во всяком случае, муниципальному праву, человек в его физическом состоянии не должен быть судим.

СЭР ХАРТЛИ ШАУКРОСС: Я не согласен, что согласно английскому муниципальному праву он не мог быть судим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: И этот закон основан на интересах правосудия?

СЭР ХАРТЛИ ШАУКРОСС: Господин председатель, я не могу оспаривать это, но наш закон, конечно, не содержит никакого положения вообще о заочном суде. Экспресс-положение сделано для таких судов в Уставе, учреждающем этот Трибунал, при условии, что Трибунал считает это в интересах правосудия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что именно вы предлагаете нам, что он должен быть судим в отсутствие или что он не должен быть судим в отсутствие?

СЭР ХАРТЛИ ШАУКРОСС: Господин председатель, мы предложили, чтобы преимущество было взято из положения о заочном суде, но как я сказал в начале, это, как мне кажется, полностью вопрос для усмотрения Трибунала, не тот, в котором я желаю настаивать на какой-либо конкретной точке зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли главный обвинитель от Советского Союза говорить? Вы были уполномочены, я думаю, господин обвинитель Джексон, говорить от имени главного обвинителя Советского Союза.

Г-Н ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Я был уполномочен заявить, что они занимают ту же позицию, что и Соединенные Штаты. Я не знаю, что в ответе на их вопросы я всегда давал бы ответы, которые они дали бы. Я понимаю, например, что они действительно судят дела заочно, и я думаю, что их позиция по этому поводу была бы несколько иной, чем позиция, которую я изложил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Этот вопрос, который я задал вам, конечно, был направлен исключительно на муниципальное право Соединенных Штатов. Желает ли главный обвинитель Советского Союза обратиться к Трибуналу?

ПОЛКОВНИК Ю. В. ПОКРОВСКИЙ (Заместитель главного обвинителя от СССР): Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Тогда желает ли главный обвинитель от Французской Республики обратиться к Трибуналу?

М. ШАРЛЬ ДЮБО (Заместитель главного обвинителя от Французской Республики): Было бы легко оправдать позицию, занятую сегодня французской делегацией, просто напомнив себе, что по многочисленным поводам французская делегация выступала за немедленную подготовку второго судебного процесса, чтобы можно было продолжить его, как только первый судебный процесс был завершен. Мы могли бы таким образом преследовать немецких промышленников без какого-либо перерыва. Эта точка зрения никогда не была принята. Мы присоединились к точке зрения Соединенных Штатов как наиболее целесообразной и наиболее восприимчивой к удовлетворению французских интересов. Мы обеспокоены тем, чтобы Крупп-сын был судим. Против него есть серьезные обвинения, и никто не мог бы понять, что не должно быть представителя в этом судебном процессе крупнейшего немецкого промышленного предприятия, как одного из главных виновных в этой войне. Мы предпочли бы, чтобы второй судебный процесс был проведен против промышленников, но поскольку этот второй судебный процесс не должен состояться, мы считаем присутствие Альфрида Круппа абсолютно необходимым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Какова позиция, которую вы занимаете, если замена Альфрида Круппа обязательно привела бы к задержке?

М. ДЮБО: Прошу прощения, господин председатель, но я полагаю, что у вас в руке вторая записка, которую я представил сегодня утром в Суд после получения телефонного звонка из Парижа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У меня в руке документ от 13 ноября 1945 года, подписанный вами, я думаю.

М. ДЮБО: Это верно. Есть, однако, дополнительная записка, которую я представил сегодня утром, согласно которой я принимаю ту же точку зрения, что и выраженная господином обвинителем Джексоном. Я был фактически в состоянии выяснить между документом прошлой ночи и документом этого утра последствия, которые были бы вызваны. . . .

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Возможно, лучшим курсом было бы прочитать этот документ, который теперь был представлен нам.

М. ДЮБО: «Мы считаем, что судебный процесс над отцом Круппа невозможен в настоящее время. Судебный процесс над умирающим стариком, который не способен присутствовать, не может быть и речи. Мы обеспокоены тем, чтобы сын Круппа был привлечен к ответственности, ибо против него есть очень серьезные обвинения. Мы просили до этого момента, чтобы он был привлечен к ответственности без какой-либо задержки в судебном процессе, но по причинам целесообразности, которые привели нас к принятию этой точки зрения, это перестало быть насущной проблемой, поскольку советская делегация приняла точку зрения господина обвинителя Джексона. Следовательно, мы больше не выдвигаем никаких возражений, и мы также пришли к этой точке зрения».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Означает ли то, что вы говорите сейчас, что вы желаете, чтобы Альфрид Крупп был заменен, несмотря на тот факт, что это должно вызвать задержку?

М. ДЮБО: Да, это верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы предлагаете от имени Франции, чтобы Густав был судим в его отсутствие или нет?

М. ДЮБО: Нет, нет, не это, нет.

ТРИБУНАЛ (Г-н Волчков): Что предлагает французский обвинитель и Французская Республика, что касается Густава Круппа?

М. ДЮБО: Что касается Круппа-отца, мы считаем, что невозможно привлечь его к ответственности из-за состояния его здоровья; он не сможет предстать перед Судом. Он не сможет защищать себя. Он не сможет рассказать нам о своих действиях. Необходимо прекратить его дело или отложить судебный процесс до времени, когда он будет вылечен, если до этого он не предстанет перед судом Божьим. Мы также полагаем, поскольку мы не можем получить второй судебный процесс против промышленников, что необходимо заменить Круппа-сына, против которого существуют серьезные обвинения, Круппом-отцом, который не может быть судим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы согласны или не согласны с генеральным прокурором Великобритании, что в ходе судебного процесса, включены ли Густав Крупп или Альфрид Крупп в качестве подсудимых, доказательства против промышленников Германии должны быть раскрыты?

М. ДЮБО: Мы были обеспокоены, господин председатель, чтобы второй судебный процесс был подготовлен немедленно, чтобы следовать за первым судебным процессом, в котором вопрос промышленников был бы тщательно изучен. Поскольку невозможно иметь второй судебный процесс, мы обеспокоены тем, чтобы один из представителей фирмы Круппа, который лично ответственен и против которого есть обвинения, был призван предстать перед этим Трибуналом, чтобы защищать себя против обвинений, которые мы выдвинем против фирмы Круппа, и более общим образом также против промышленников, которые были связаны с фирмой Круппа и которые участвовали в заговоре, который представлен в Обвинительном заключении, которые поддерживали захват власти нацистами, поддерживали нацистское правительство и пропаганду, финансировали нацистов и, наконец, помогали перевооружению Германии, чтобы она могла продолжать свою войну агрессии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Простите меня. Я не думаю, что вы ответили на вопрос, который я поставил перед вами. Вы согласны с генеральным прокурором, что включены ли Густав Крупп или Альфрид Крупп в качестве подсудимых в этот судебный процесс или нет, доказательства против немецких промышленников будут обязательно тщательно раскрыты в ходе представления доказательств обвиняемого заговора?

М. ДЮБО: Я согласен, что возможно представить доказательство заговора без того, чтобы тот или иной член семьи Круппа был привлечен перед Судом, но это будет только фрагментарное доказательство и свидетельство, потому что есть личные ответственности, которые выходят за рамки общих ответственностей авторов заговора, и эти личные ответственности особенно приписываются Круппу-сыну и Круппу-отцу.

ТРИБУНАЛ (М. Де Вабр): Вы сказали только что, что это было ваше мнение, что имя Круппа-сына должно быть заменено именем Круппа-отца? Вы действительно имеете в виду слово «заменить»? Использовали ли вы это слово намеренно или вы не желаете скорее сказать, что это было ваше мнение, что должна быть поправка к Обвинительному заключению и что мы должны применить дополнение к Обвинительному заключению? Считаете ли вы, что вы можете предложить Суду заменить одно имя другим в Обвинительном заключении или вы предлагаете, наоборот, дополнение, которое должно быть добавлено к Обвинительному заключению?

М. ДЮБО: Я думал долгое время, что необходимо предложить поправку к Обвинительному заключению. Это все еще мое мнение, но юридически невозможно изменить Обвинительное заключение дополнением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Спасибо. Желает ли адвокат подсудимого Густава Круппа снова обратиться к Трибуналу?

Д-Р КЛЕФИШ: Я вывожу из объяснения Обвинения, что главное возражение против нашей точки зрения заключается в том, что это не было бы в соответствии с правосудием, если бы судебный процесс проводился в отсутствие Круппа-старшего. Когда, представляя противоположную точку зрения, указывается, что общественное мнение всего мира требует судебного процесса над подсудимым, господином Круппом, тогда главной причиной, предлагаемой является то, что Крупп-старший должен рассматриваться как один из главных военных преступников. Я уже указывал, что это рассуждение было бы предвосхищением окончательного решения Суда. Это мое мнение, что это не место и время обсуждать эти вопросы, и я желаю ограничить себя тем, что я уже сказал раньше: А именно, что все, что было сказано в этом направлении, является на данный момент только тезисом Обвинения, который, в ходе судебного процесса, будет противопоставлен антитезису Защиты, так что тогда Высокий суд может прийти к синтезу этого тезиса и антитезиса и сделать справедливое решение.

Еще один момент, касающийся этого вопроса:

Также было указано, что Крупп-старший может быть судим заочно по той причине, что все доказательства по вопросу о виновности уже представлены и не являются секретом. С учетом фактов это неверно.

Пока мы видели лишь часть доказательств, а именно те, что содержатся в пакете документов. Но позвольте мне отметить, что из фирмы Круппа и частных помещений семьи Крупп были конфискованы все письменные материалы, состоявшие из целых грузовиков, и мы не видели ни одного из этих материалов. Таким образом, защиту осуществлять трудно, поскольку из-за конфискации всех этих материалов только подсудимый Крупп-старший был бы в состоянии хотя бы в некоторой степени описать документы, необходимые для его защиты, чтобы их можно было представить в надлежащей форме ходатайства о доказательствах в этот Высокий суд.

Что касается вопроса о дополнительном обвинительном заключении против сына, Альфрида Круппа, я хочу прежде всего заявить, что мне официально не было поручено осуществление защиты этого подсудимого. Однако я полагаю, что мне будет поручена защита, и именно поэтому с разрешения Суда я хочу сказать здесь несколько слов об этом ходатайстве, возможно, в качестве представителя без полномочий. Я не знаю, возможно ли, то есть юридически возможно, впоследствии включить г-на Альфрида Круппа в список главных военных преступников. Однако, даже если бы я оставил эту юридическую возможность открытой для обсуждения, я хотел бы обратить внимание на следующее:

С учетом изменившейся ситуации мне кажется, мягко говоря, несколько странным, если Альфрида Круппа сейчас включат в список главных военных преступников не потому, что он был отмечен как таковой с самого начала, а потому, что его отца нельзя судить. Я вижу в этом некую игру, которую ведет представитель Соединенных Штатов, что, на мой взгляд, не может быть санкционировано Судом.

Кроме того, я хочу сделать следующее краткое замечание:

В случае, если будет составлено дополнительное обвинительное заключение против Альфрида Круппа и если мне будет определенно поручена его защита, моя совесть обязала бы меня потребовать, чтобы период в 30 дней между вручением Обвинительного заключения и началом судебного разбирательства, как это предусмотрено Правилом 2 (а), соблюдался при любых обстоятельствах.

Наконец, я хотел бы отметить следующее:

В заключение я хотел бы подчеркнуть, что, насколько я информирован, обстоятельства и факты, касающиеся личности Альфрида Круппа, в корне отличаются от обстоятельств, касающихся личности нынешнего подсудимого, Круппа-старшего. В документах, которые были предоставлены в наше распоряжение до сих пор и которые сброшюрованы в один том, я едва ли нашел хоть слово о каком-либо соучастии или участии Альфрида Круппа в преступлениях, в которых обвиняется Крупп-старший. Я также хотел бы подчеркнуть, что, как уже обсуждалось, Альфрид Крупп стал владельцем фирмы Круппа, я полагаю, только в ноябре 1943 года и что ранее, с 1937 по 1943 год, он был лишь директором одного из отделов всего концерна, но в этом качестве он не имел ни малейшего влияния на управление фирмой, равно как и не имел никакого отношения к заказам на производство и поставку военных материалов.

По указанным причинам я считаю себя вправе выразить пожелание воздержаться от привлечения Альфрида Круппа к этому процессу над главными военными преступниками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал сейчас прерывает заседание и объявит свое решение по этому ходатайству позже.

[Трибунал прервал заседание до 10:00 15 ноября 1945 года.]

PRELIMINARY HEARING
Thursday, 15 November 1945

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал пригласил адвокатов защиты присутствовать здесь сегодня, поскольку желает, чтобы они тщательно понимали ход, который, по предложению Трибунала, должны принять судебные разбирательства.

Трибунал осведомлен о том, что процедура, предусмотренная Уставом, в некоторых отношениях отличается от процедуры, к которой привыкли адвокаты защиты. Поэтому они желают, чтобы у адвокатов защиты не было никаких заблуждений относительно курса, которому необходимо следовать.

Статья 24 Устава предусматривает зачтение Обвинительного заключения в суде, но ввиду его объема и того факта, что его содержание теперь, вероятно, хорошо известно, возможно, адвокаты защиты не сочтут необходимым, чтобы оно зачитывалось полностью.

Открытие дел со стороны Обвинения неизбежно займет много времени, и в течение этого времени у адвокатов защиты будет возможность завершить подготовку к защите.

Когда будут вызваны свидетели Обвинения, следует понимать, что функцией адвокатов защиты является перекрестный допрос свидетелей, и что в намерения Трибунала не входит самому проводить перекрестный допрос свидетелей.

Трибунал не будет призывать адвокатов защиты заявить, какие доказательства они желают представить, до тех пор, пока дело со стороны Обвинения не будет закрыто.

Как уже знают адвокаты защиты, Генеральный секретарь Трибунала прилагает все усилия для получения таких доказательств, как свидетелей, так и документов, которые защита желает представить и которые Трибунал одобряет.

Генеральный секретарь предоставляет и будет предоставлять жилье, питание и транспорт для адвокатов защиты и свидетелей во время их пребывания в Нюрнберге. И хотя предоставленные жилищные условия, возможно, не являются пределом желаемого, адвокаты защиты поймут, что в нынешних обстоятельствах существуют большие трудности, и будут предприняты усилия для удовлетворения любого разумного запроса.

Адвокатам защиты была предоставлена комната для документов и Информационный центр, где доступны документы, переведенные на немецкий язык, для нужд защиты, с соблюдением необходимых правил безопасности. Важно, чтобы адвокаты защиты уведомляли Генерального секретаря как можно раньше, и по крайней мере за 3 недели в обычных случаях, о свидетелях или документах, которые им требуются.

Услуги, которые оказывают адвокаты защиты, являются важными общественными услугами в интересах правосудия, и они будут находиться под защитой Трибунала при исполнении своих обязанностей.

Для того чтобы судебный процесс проходил с должной быстротой, представляется желательным, чтобы адвокаты защиты договорились между собой о порядке, в котором они желают проводить перекрестный допрос свидетелей Обвинения и намерены представлять свои доводы защиты, и чтобы они сообщили о своих пожеланиях в этой связи Генеральному секретарю.

Я надеюсь, что то, что я сказал, будет полезно адвокатам защиты при подготовке их защиты. Если есть какие-либо вопросы в связи с тем, что я сказал, которые они хотели бы задать, я постараюсь на них ответить.

Д-Р АЛЬФРЕД ТОМА (адвокат подсудимого Розенберга): Господин Председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подойдите к столу, пожалуйста, если хотите говорить. Назовите свое имя и кого вы здесь представляете?

Д-Р ТОМА: Д-р Тома, адвокат защиты подсудимого Розенберга.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

Д-Р ТОМА: Я хотел бы спросить, будет ли защита немедленно получать копии протоколов допроса свидетелей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Копии Обвинительного заключения? Они были вручены каждому подсудимому. Я правильно понимаю, что вы хотите получить дополнительные копии для использования адвокатами подсудимых?

Д-Р ТОМА: Позвольте мне задать свой вопрос более точно. Я предполагаю, что все показания подсудимых должны записываться стенографически, и я хотел бы спросить, будут ли они затем переведены на немецкий язык и переданы адвокатам защиты как можно скорее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если вы имеете в виду стенограмму доказательств, которые представляются Трибуналу, то она будет записываться, и если она дается на языке, отличном от немецкого, она будет переведена на немецкий язык, и копии будут предоставлены адвокатам подсудимых. Если она на немецком языке, она будет предоставлена им на немецком языке.

Д-Р ТОМА: Получим ли мы копии протоколов допроса всех свидетелей?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да; это то, что я имел в виду под стенограммой доказательств, представленных Трибуналу. Это будет копия на немецком языке показаний каждого свидетеля.

Д-Р ТОМА: Благодарю вас.

Д-Р РУДОЛЬФ ДИКС (адвокат подсудимого Шахта): Ваша светлость, господа члены Трибунала, мои коллеги по защите доверили мне почетную задачу выразить нашу благодарность за слова, которые вы адресовали адвокатам защиты. Мы, члены защиты, считаем себя помощниками Трибунала в достижении справедливого приговора, и мы полностью доверяем мудрому и опытному ведению судебных заседаний Вашей светлостью.

Ваша светлость может быть уверена, что в этом духе мы будем участвовать в трудной задаче достижения справедливого решения по делу, находящемуся на рассмотрении Трибунала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я полагаю, что на данном этапе у адвокатов защиты нет других вопросов, которые они хотели бы задать. Они поймут, что если на каком-либо этапе в будущем у них возникнут вопросы, которые они захотят задать, им следует адресовать их Генеральному секретарю, и они будут рассмотрены Трибуналом.

Трибунал сейчас прерывает заседание до 2 часов, когда будет заслушано ходатайство от имени подсудимого Штрейхера.

[Трибунал прервал заседание до 14:00.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я понимаю, что здесь сегодня присутствуют некоторые адвокаты подсудимых, которых не было вчера и которые, возможно, не понимают, как пользоваться этими наушниками и дисками. Поэтому я объясняю им, что цифра 1 на диске позволит им слышать доказательства на том языке, на котором они даются, цифра 2 — на английском, цифра 3 — на русском, цифра 4 — на французском и цифра 5 — на немецком.

Сейчас я зачитаю решение Трибунала по вопросу ходатайства адвоката Густава Круппа фон Болена об отложении разбирательства в отношении подсудимого.

Адвокат Густава Круппа фон Болена обратился в Трибунал с ходатайством об отложении разбирательства в отношении этого подсудимого на том основании, что его физическое и психическое состояние таковы, что он не способен понимать ход разбирательства против него и представлять какую-либо защиту, которая у него может быть.

5 ноября Трибунал назначил медицинскую комиссию в составе следующих врачей:

Р. Э. Танбридж, бригадир, кавалер ордена Британской империи, доктор медицины, магистр наук, член Королевской коллегии врачей, врач-консультант, Британская Рейнская армия.

Рене Пьеделиевр, доктор медицины, профессор медицинского факультета Парижа; эксперт Трибунала.

Николай Куршаков, доктор медицины, профессор медицины, Московский медицинский институт; главный терапевт, Народный комиссариат здравоохранения Союза Советских Социалистических Республик.

Евгений Сепп, доктор медицины, заслуженный профессор неврологии, Московский медицинский институт; член Академии медицинских наук Союза Советских Социалистических Республик.

Евгений Краснушкин, доктор медицины, профессор психиатрии, Московский медицинский институт.

Бертрам Шаффнер, майор, медицинская служба, нейропсихиатр, армия Соединенных Штатов.

Комиссия доложила Трибуналу, что она единогласно пришла к мнению, что Густав Крупп фон Болен страдает старческим размягчением мозга; что его психическое состояние таково, что он не способен понимать судебную процедуру и понимать или сотрудничать при допросах; что его физическое состояние таково, что его нельзя перемещать, не подвергая опасности его жизнь; и что его состояние вряд ли улучшится, а скорее будет ухудшаться и дальше.

Трибунал принимает выводы медицинской комиссии, против которых не возражают ни Обвинение, ни Защита.

Статья 12 Устава разрешает судить подсудимого заочно, если Трибунал сочтет это «необходимым в интересах правосудия». От имени главных обвинителей утверждается, что в интересах правосудия Густав Крупп фон Болен должен быть судим заочно, несмотря на его физическое и психическое состояние.

Трибунал постановил, что на основании представленных фактов интересы правосудия не требуют, чтобы Густав Крупп фон Болен был судим заочно. Устав Трибунала предусматривает справедливое судебное разбирательство, в ходе которого главные обвинители могут представить доказательства в поддержку обвинительного заключения, а подсудимые могут представить такую защиту, которую они считают имеющейся у них. Там, где сама природа, а не бегство или упорство, сделала такой суд невозможным, не соответствует правосудию, чтобы дело продолжалось в отсутствие подсудимого.

По вышеизложенным причинам Трибунал постановляет:

1. Ходатайство об отложении разбирательства в отношении Густава Круппа фон Болена удовлетворено.

2. Обвинения в Обвинительном заключении против Густава Круппа фон Болена должны оставаться в реестре Трибунала для судебного разбирательства в дальнейшем, если физическое и психическое состояние подсудимого позволит.

Дальнейшие вопросы, поднятые главными обвинителями, включая вопрос о добавлении еще одного имени в Обвинительное заключение, будут рассмотрены позже.

Трибунал сейчас заслушает ходатайство от имени подсудимого Штрейхера.

Адвокат назовет свое имя?

Д-Р ГАНС МАРКС (адвокат подсудимого Штрейхера): Ваша честь, как адвокат подсудимого Юлиуса Штрейхера, я некоторое время назад взял на себя смелость просить об отложении даты начала судебного разбирательства, поскольку время, имеющееся в моем распоряжении для подготовки, показалось мне недостаточным, учитывая важность дела.

Сегодня утром, однако, Председатель Суда обрисовал ход судебного разбирательства, и его разъяснения дали понять, что у защиты будет достаточно времени в ее распоряжении, чтобы продолжить подготовку дела каждого клиента даже после начала судебного разбирательства. Любые возражения с моей стороны тем самым снимаются, и, соответственно, я отзываю свое ходатайство как необоснованное.

Ваша честь, позвольте мне воспользоваться этой возможностью, чтобы внести предложение в отношении дела подсудимого Штрейхера.

Ввиду исключительного характера дела и трудностей, с которыми сталкивается защита при его ведении, позвольте мне предложить Трибуналу рассмотреть вопрос о том, не было бы целесообразным провести психиатрическое освидетельствование подсудимого Штрейхера. Адвокат защиты должен иметь в своем распоряжении все доказательства относительно характера, личности и мотивов подсудимого, которые представляются необходимыми для того, чтобы позволить ему составить ясную картину о своем клиенте.

И это, конечно, верно и для Трибунала.

В своих собственных интересах я считаю необходимым, чтобы такое освидетельствование было санкционировано Трибуналом. Я особо подчеркиваю, что это не формальное ходатайство: «Это не ходатайство, а предложение». Я считаю это необходимым в качестве меры предосторожности в своих собственных интересах, поскольку мой клиент не желает такого освидетельствования и придерживается мнения, что он психически полностью нормален. Я сам не могу это определить; это должен решить психиатр.

Поэтому я прошу Трибунал рассмотреть это предложение и, если оно в данных обстоятельствах представляется необходимым и нужным, выбрать и назначить компетентного эксперта для проведения освидетельствования.

Это то, что я хотел сказать перед открытием разбирательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Один момент. Трибуналу представляется, что такие предложения, как те, что вы сейчас сделали, должны быть в форме формального ходатайства или заявления, и что оно должно быть в письменном виде, и что если, как вы говорите, подсудимый Штрейхер этого не желает или не хочет, чтобы такое освидетельствование было проведено, то ваше ходатайство должно в письменном виде указывать, что подсудимый Штрейхер отказывается подписывать ходатайство.

Если вы хотите подать такое ходатайство, вы можете сделать это в письменном виде.

Д-Р МАРКС: Господин Председатель, позвольте мне кратко сказать, что именно потому, что подсудимый возражает против того, чтобы я подавал такое ходатайство, я чувствую себя обязанным сделать этот запрос здесь публично и проинформировать Трибунал о том, что я связан позицией своего клиента и поэтому не в состоянии подать это предложение в письменном виде. Без разрешения моего клиента я не могу подать это предложение в письменном виде, и, следовательно, я вынужден довести его до сведения Трибунала устно, поскольку сам считаю его необходимым в качестве меры предосторожности в своих собственных интересах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Но вы понимаете из того, что я вам говорю, что если вы хотите внести это предложение, вы должны подать ходатайство в письменном виде, и вы можете в этом документе указать, что подсудимый Штрейхер не готов подписать ходатайство.

Д-Р МАРКС: Благодарю вас, господин Председатель, за ваше заявление; я не премину действовать так, как вы предлагаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хотят ли главные обвинители сделать какое-либо заявление?

ПОЛКОВНИК РОБЕРТ Г. СТОРИ (исполнительный адвокат обвинения от Соединенных Штатов): Да будет угодно Суду:

Позиция адвоката подсудимого Штрейхера подчеркивает предложение, сделанное обвинителями сегодня утром, а именно: чтобы все ходатайства и все запросы от адвокатов были представлены в письменном виде до их подачи в Суд, и предложения в письменном виде были поданы Генеральному секретарю после заседания сегодня утром.

Пока я стою, если будет угодно Суду, позвольте мне сделать краткое заявление в связи с усилиями обвинителей предоставить адвокатам защиты доказательства и документы, в которых они могут быть заинтересованы, если это встретит одобрение Суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Что касается второго пункта ходатайства подсудимого Штрейхера, а именно: требования к обвинителям предоставить определенные документы, они предоставляются и будут предоставляться в будущем.

Во-вторых, что касается фильма о концентрационных лагерях, который он просит показать адвокатам защиты до времени представления фильма, этот запрос также будет выполнен обвинителями.

Также для сведения адвокатов защиты в комнате 54 в этом здании суда был создан так называемый Информационный центр подсудимых, управляемый совместно четырьмя главными обвинителями. В этой комнате был депонирован список документов, на которые опирается Обвинение. Во-вторых, если обвинители будут опираться на дополнительные документы, списки будут предоставлены адвокатам защиты до того, как они будут представлены в качестве доказательств или предложены Суду, а также у них будет возможность ознакомиться с копиями этих документов на своем родном языке.

Позвольте мне также отметить, что большинство адвокатов защиты воспользовались этой привилегией, а те, кто этого не сделал, были уведомлены, и теперь, на сегодняшний день, все они пользуются предоставленными средствами, которые включают комнаты для конференций, пишущие машинки, при необходимости, и другую помощь.

Я хочу сделать это заявление для сведения адвокатов защиты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я понимаю, что главный обвинитель от Советского Союза желает обратиться к Трибуналу.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: В связи с доказательствами, только что представленными Трибуналу адвокатом, представляющим интересы подсудимого Штрейхера, я считаю своим долгом проинформировать Трибунал о том, что во время последнего допроса, проведенного делегацией Советского Союза, подсудимый Штрейхер, о котором в Обвинительном заключении, пункты 1 и 4, специально говорится, что он подстрекал к преследованию евреев, заявил, что он выступал с сионистской точки зрения.

Это заявление или, точнее, эти показания сразу вызвали определенные сомнения относительно психической устойчивости подсудимого.

Это не первый раз, когда лица, находящиеся сейчас под судом, пытаются ввести нас в заблуждение относительно своего психического состояния. Я имею в виду, в частности, подсудимого Гесса. В случае с Гессом Трибунал, насколько мне известно, уже обладает...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Один момент. Мы сейчас не рассматриваем никакое ходатайство относительно вменяемости Штрейхера, равно как и никакое ходатайство относительно Гесса. Мы просто проинформировали адвоката Штрейхера, что если он желает подать ходатайство относительно вменяемости или психического состояния своего подсудимого, он должен подать это ходатайство в письменном виде. Если он подаст такое ходатайство в письменном виде, у вас будет полная возможность возражать против этого ходатайства.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я имею в виду не высказывание мнения по поводу выводов и ходатайства защиты, а информирование Трибунала о факте, который может вызвать много осложнений, если мы не будем действовать немедленно. Видя, что Трибунал располагает рядом компетентного медицинского персонала, мне представляется наиболее целесообразным, чтобы Трибунал поручил этим специалистам освидетельствование подсудимого Штрейхера, чтобы окончательно установить, находится ли он в полном обладании своими умственными способностями или нет.

Если мы не сделаем этого сейчас, необходимость может возникнуть в ходе судебного разбирательства, и если вопрос о вменяемости Штрейхера возникнет после начала судебного разбирательства, то это может задержать разбирательство и затруднить нашу работу. Если Трибунал сочтет мое предложение уместным, у нас было бы достаточно времени до начала судебного разбирательства, чтобы запросить у этой комиссии специалистов заключение о его психическом состоянии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Один момент. Если я правильно понимаю, что говорит главный советский обвинитель, то это следующее: если возникнет какой-либо вопрос о вменяемости подсудимого Штрейхера, будет удобно, чтобы он был освидетельствован сейчас, немедленно, пока медицинские офицеры Советского Союза находятся в Нюрнберге. Если это так, то если вы считаете, что более удобно, чтобы Штрейхер был освидетельствован врачами в настоящий момент из-за присутствия выдающихся врачей из Советского Союза в Нюрнберге, вы можете в любое время подать письменное ходатайство об этом в Трибунал.

Кто-либо из других главных обвинителей желает обратиться к Трибуналу?

(Ответа не последовало.)

Тогда Трибунал рассмотрит ходатайство подсудимого Штрейхера следующим образом:

Его ходатайство об отложении, которое значится под номером 1 в его письменном ходатайстве, отозвано. Два других его ходатайства, под номерами 2 и 3, с которыми согласны главные обвинители, удовлетворены.

Трибунал сейчас прерывает заседание.

[Трибунал прервал заседание до 10:00 17 ноября 1945 года.]

PRELIMINARY HEARING
Saturday, 17 November 1945

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал хотел бы знать, желают ли главные обвинители сделать заявление в отношении подсудимого Бормана.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ (заместитель главного обвинителя от Соединенного Королевства): Да будет угодно Трибуналу, как известно Трибуналу, подсудимый Борман был включен в Обвинительное заключение, которое было подано в Трибунал. В положении в отношении подсудимого Бормана не произошло никаких изменений; также никакой дополнительной информации не поступало в распоряжение главных обвинителей. Я думаю, что Трибунал осведомлен о состоянии нашей информации на момент подачи Обвинительного заключения, но было бы неплохо, если Трибунал одобрит, если я объясню, каково было состояние нашей информации на момент подачи Обвинительного заключения, что также является состоянием нашей информации сегодня.

Имеются доказательства того, что Гитлер и Борман находились вместе с рядом нацистских чиновников в районе Рейхсканцелярии в Берлине 30 апреля 1945 года и были на одном из этапов в тот день вместе в подземном бомбоубежище Гитлера в садах Рейхсканцелярии.

1 мая Борман и другие немцы попытались прорваться из района Рейхсканцелярии на танке. Они добрались до реки Шпрее и попытались пересечь мост через нее. В танк была брошена ручная граната советскими солдатами. Трое членов группы, которые были с Борманом в этом танке, были допрошены. Двое считают, что Борман был убит, а третий — что он был ранен. Таким образом, положение таково, что Обвинение не может сказать, что дело выходит за рамки вероятности того, что Борман мертв. Все еще существует ясная возможность того, что он жив.

В этих обстоятельствах я должен заявить, что он подпадает под точные формулировки статьи 12 Устава:

«Трибунал имеет право проводить разбирательство в отношении лица, обвиняемого в преступлениях, изложенных в статье 6 настоящего Устава, в его отсутствие, если он не был найден».

Иными словами, в этих обстоятельствах не обязательно держать человека под стражей. Трибунал установил в своих Правилах процедуры в Правиле 2 (b) процедуру, применимую к этой ситуации:

«Любой индивидуальный подсудимый, не находящийся под стражей, должен быть уведомлен об Обвинительном заключении против него и о его праве на получение документов, указанных в подпункте (а) выше, путем уведомления в такой форме и порядке, которые может предписать Трибунал».

Трибунал предписал, чтобы уведомление подсудимому Борману было сделано следующим образом:

Уведомление должно зачитываться по радио один раз в неделю в течение 4 недель, первое чтение должно быть в течение недели с 22 октября. Оно также должно быть опубликовано в четырех отдельных выпусках газеты, распространяемой в родном городе Мартина Бормана.

Трансляция была проведена в недели после 22 октября, как было предписано, по Радио Гамбурга и Радио Лангенберга, то есть Кельна. Последним местом жительства подсудимого Бормана был Берлин. Поэтому уведомление было опубликовано в четырех берлинских газетах: «Теглихе Рундшау», «Берлинер Цайтунг», «Дер Берлинер» и «Альгемайне Цайтунг» в течение 4 недель, как предписал Трибунал.

По моему почтительному представлению, Устав и Правила процедуры были соблюдены. Таким образом, Трибунал имеет право проводить разбирательство заочно согласно статье 12. Это, конечно, вопрос для решения Трибунала, воспользуется ли он этим правом.

Главные обвинители, однако, заявляют, что с момента предъявления обвинения Борману положение не изменилось и что, если у Трибунала нет иного мнения, это надлежащий случай для судебного разбирательства заочно.

Я уполномочен сделать это заявление не только от имени Британской делегации, но и от имени Соединенных Штатов и Французской Республики. Я консультировался со своим другом и коллегой, полковником Покровским, вчера, и ему нужно было получить инструкции по этому вопросу, и я вижу, что он здесь сегодня. У меня не было возможности поговорить с ним сегодня утром, и, без сомнения, он сможет сказать Трибуналу все, если пожелает.

Я надеюсь, что это объясняет суть дела Трибуналу. Если есть какие-либо другие факты, я был бы только рад ответить на любой пункт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мне предлагают, чтобы вы подали Генеральному секретарю доказательства публикации, на которую вы ссылались.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: С доказательствами публикации! Если будет угодно Вашей светлости, это будет сделано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Благодарю вас, сэр Дэвид. Тогда я спрошу главного обвинителя от Советского Союза, желает ли он обратиться к Трибуналу.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я благодарю Трибунал за их желание выслушать мнение Советской делегации. Я воспользуюсь привилегией, предоставленной Трибуналом, чтобы выразить полное согласие Советской делегации и проинформировать вас о позиции, занятой моими коллегами в отношении Бормана. Мы считаем, что Трибунал имеет все основания, согласно статье 12 Устава, принять в качестве доказательств все материалы, относящиеся к делу Бормана, и начать разбирательство против него в его отсутствие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал прервет заседание на короткое время и надеется, что сможет вынести свое решение в ближайшее время.

[Был объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал решил, что в соответствии со статьей 12 Устава он будет судить подсудимого Бормана в его отсутствие, и объявляет, что будет назначен адвокат для защиты подсудимого Бормана.

Трибунал сейчас прерывает заседание.

[Трибунал прервал заседание до 15:00.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ходатайство о внесении поправок в обвинительное заключение путем добавления имени Альфрида Круппа было рассмотрено Трибуналом во всех его аспектах, и ходатайство отклонено.

Трибунал сейчас прерывает заседание.

[Трибунал прервал заседание до 10:00 20 ноября 1945 года.]

FIRST DAY
Tuesday, 20 November 1945

Утреннее заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Прежде чем подсудимые по этому делу будут призваны дать свои ответы на Обвинительное заключение, которое было подано против них и в котором они обвиняются в преступлениях против мира, военных преступлениях и преступлениях против человечности, а также в общем плане или заговоре с целью совершения этих преступлений, Трибунал желает, чтобы я сделал очень краткое заявление от имени Трибунала.

Этот Международный военный трибунал был создан в соответствии с Лондонским соглашением от 8 августа 1945 года и Уставом Трибунала, приложенным к нему, и цель, ради которой был создан Трибунал, изложена в статье 1 Устава как справедливый и скорый суд и наказание главных военных преступников европейских стран «оси».

Сторонами, подписавшими Соглашение и Устав, являются Правительство Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Правительство Соединенных Штатов Америки, Временное правительство Французской Республики и Правительство Союза Советских Социалистических Республик.

Комитет главных обвинителей, назначенный четырьмя подписавшими сторонами, установил окончательный список военных преступников, которые должны быть судимы Трибуналом, и утвердил Обвинительное заключение, по которому нынешние подсудимые предстают здесь сегодня.

В четверг, 18 октября 1945 года, в Берлине Обвинительное заключение было подано в Трибунал, и копия этого Обвинительного заключения на немецком языке была предоставлена каждому подсудимому и находилась в его распоряжении более 30 дней.

Все подсудимые представлены адвокатами. Почти во всех случаях адвокаты, выступающие за подсудимых, были выбраны самими подсудимыми, но в случаях, когда адвоката получить не удалось, Трибунал сам выбрал подходящего адвоката, приемлемого для подсудимого.

Трибунал с большим удовлетворением услышал о шагах, которые были предприняты главными обвинителями для предоставления адвокатам защиты многочисленных документов, на которые опирается Обвинение, с целью предоставления подсудимым всякой возможности для справедливой защиты.

Судебный процесс, который сейчас должен начаться, является уникальным в истории мировой юриспруденции и имеет огромное значение для миллионов людей по всему земному шару. По этим причинам на каждого, кто принимает какое-либо участие в этом процессе, возлагается торжественная ответственность исполнять свои обязанности без страха и предпочтения, в соответствии со священными принципами права и справедливости.

Поскольку четыре подписавшие стороны прибегли к судебному процессу, долг всех заинтересованных лиц — следить за тем, чтобы процесс никоим образом не отступал от тех принципов и традиций, которые одни придают правосудию его авторитет и место, которое оно должно занимать в делах всех цивилизованных государств.

Этот процесс является публичным процессом в полном смысле этих слов, и поэтому я должен напомнить общественности, что Трибунал будет настаивать на полном поддержании порядка и приличия и примет строжайшие меры для его обеспечения. Мне остается только распорядиться, в соответствии с положениями Устава, чтобы Обвинительное заключение было сейчас зачитано.

Г-Н СИДНИ С. ОЛДЕРМАН (помощник адвоката обвинения от Соединенных Штатов): Да будет угодно Трибуналу:

I. Соединенные Штаты Америки, Французская Республика, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Союз Советских Социалистических Республик в лице нижеподписавшихся Роберта Х. Джексона, Франсуа де Ментона, Хартли Шоукросса и Р. А. Руденко, должным образом назначенных представлять свои соответствующие правительства в расследовании обвинений против главных военных преступников и их судебном преследовании в соответствии с Лондонским соглашением от 8 августа 1945 года и Уставом этого Трибунала, приложенным к нему, настоящим обвиняют в виновности в отношениях, изложенных ниже, в преступлениях против мира, военных преступлениях и преступлениях против человечности, а также в общем плане или заговоре с целью совершения этих преступлений, как это определено в Уставе Трибунала, и, соответственно, называют в качестве подсудимых по этому делу и обвиняемых по пунктам, изложенным ниже:

Германа Вильгельма Геринга, Рудольфа Гесса, Иоахима фон Риббентропа, Роберта Лея, Вильгельма Кейтеля, Эрнста Кальтенбруннера, Альфреда Розенберга, Ганса Франка, Вильгельма Фрика, Юлиуса Штрейхера, Вальтера Функа, Ялмара Шахта, Густава Круппа фон Болена унд Хальбаха, Карла Дёница, Эриха Редера, Бальдура фон Шираха, Фрица Заукеля, Альфреда Йодля, Мартина Бормана, Франца фон Папена, Артура Зейсс-Инкварта, Альберта Шпеера, Константина фон Нейрата и Ганса Фриче, индивидуально и как членов любой из групп или организаций, названных далее.

II. Ниже названы группы или организации (с тех пор распущенные), которые должны быть объявлены преступными в силу их целей и средств, использованных для достижения таковых, и в связи с осуждением тех из названных подсудимых, которые были их членами:

Die Reichsregierung (Рейхскабинет); das Korps der Politischen Leiter der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei (Руководящий состав нацистской партии); die Schutzstaffeln der Nationalsozialistischen Arbeiterpartei (обычно известные как «СС»), включая Sicherheitsdienst (обычно известный как «СД»); die Geheime Staatspolizei (Тайная государственная полиция, обычно известная как «Гестапо»); die Sturmabteilungen der NSDAP (обычно известные как «СА»); и Генеральный штаб и Верховное командование Вооруженных сил Германии. Идентичность и членство групп или организаций, упомянутых в вышеуказанных названиях, далее в Приложении B определены более подробно.

ПУНКТ ПЕРВЫЙ — ОБЩИЙ ПЛАН ИЛИ ЗАГОВОР. Ссылка: Устав, статья 6, особенно статья 6 (а).

III. Изложение правонарушения.

Все подсудимые, вместе с другими лицами, в течение ряда лет, предшествовавших 8 мая 1945 года, участвовали в качестве руководителей, организаторов, подстрекателей или соучастников в разработке или осуществлении общего плана или заговора с целью совершения или включавшего совершение преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности, как это определено в Уставе этого Трибунала, и в соответствии с положениями Устава несут индивидуальную ответственность за свои собственные действия и за все действия, совершенные любыми лицами при осуществлении такого плана и заговора. Общий план или заговор охватывал совершение преступлений против мира, поскольку подсудимые планировали, подготавливали, инициировали и вели агрессивные войны, которые также были войнами в нарушение международных договоров, соглашений или заверений. В развитии и ходе общего плана или заговора он стал охватывать совершение военных преступлений, поскольку он предусматривал, а подсудимые решили и осуществили беспощадные войны против стран и населения в нарушение правил и обычаев войны, включая, в качестве типичных и систематических средств, которыми велись войны, убийства, жестокое обращение, депортацию для рабского труда и для других целей гражданского населения оккупированных территорий, убийства и жестокое обращение с военнопленными и лицами в открытом море, захват и убийство заложников, грабеж государственной и частной собственности, бессмысленное разрушение городов, поселков и деревень и опустошение, не оправданное военной необходимостью. Общий план или заговор предусматривал и стал охватывать в качестве типичных и систематических средств, а подсудимые решили и совершили преступления против человечности, как внутри Германии, так и на оккупированных территориях, включая убийства, истребление, порабощение, депортацию и другие бесчеловечные акты, совершенные против гражданского населения до и во время войны, а также преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам при осуществлении плана подготовки и ведения агрессивных или незаконных войн, причем многие из таких актов и преследований являлись нарушениями внутреннего законодательства стран, где они были совершены.

IV. Подробности характера и развития общего плана или заговора.

(A) Нацистская партия как центральное ядро общего плана или заговора.

В 1921 году Адольф Гитлер стал верховным лидером или фюрером Национал-социалистической немецкой рабочей партии (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei), также известной как нацистская партия, которая была основана в Германии в 1920 году. Он оставался таковым в течение всего периода, охватываемого настоящим Обвинительным заключением. Нацистская партия вместе с некоторыми из своих дочерних организаций стала инструментом сплочения подсудимых и их соучастников и инструментом для осуществления целей и задач их заговора. Каждый подсудимый стал членом нацистской партии и заговора, зная об их целях и задачах, или, обладая таким знанием, стал соучастником их целей и задач на каком-то этапе развития заговора.

(B) Общие цели и методы заговора.

Цели и задачи нацистской партии и подсудимых, а также других лиц, время от времени ассоциировавшихся в качестве лидеров, членов, сторонников или приверженцев нацистской партии (далее именуемых коллективно «нацистские заговорщики»), заключались или стали заключаться в достижении следующего любыми средствами, которые считались подходящими, включая незаконные средства, и предусматривающими конечное прибегание к угрозе силой, применению силы и агрессивной войне: (1) отменить и свергнуть Версальский договор и его ограничения на военное вооружение и деятельность Германии; (2) приобрести территории, утраченные Германией в результате Мировой войны 1914-18 годов, и другие территории в Европе, которые, как утверждали нацистские заговорщики, были заняты преимущественно так называемыми «расовыми немцами»; (3) приобрести еще большие территории в континентальной Европе и в других местах, которые, как утверждали нацистские заговорщики, требовались «расовым немцам» в качестве «Lebensraum», или жизненного пространства, все за счет соседних и других стран. Цели и задачи нацистских заговорщиков не были фиксированными или статичными, но развивались и расширялись по мере того, как они приобретали прогрессивно большую власть и становились способными более эффективно применять угрозы силой и угрозы агрессивной войны. Когда их расширяющиеся цели и задачи стали, наконец, настолько велики, что спровоцировали такую силу сопротивления, которую можно было преодолеть только вооруженной силой и агрессивной войной, а не просто оппортунистическими методами, использовавшимися до того времени, такими как мошенничество, обман, угрозы, запугивание, деятельность «пятой колонны» и пропаганда, нацистские заговорщики преднамеренно спланировали, решили и развязали свои агрессивные войны и войны в нарушение международных договоров, соглашений и заверений фазами и шагами, более подробно описанными далее.

(C) Доктринальные методы общего плана или заговора.

Чтобы подстрекать других присоединиться к общему плану или заговору, и как средство обеспечения для нацистских заговорщиков их высшей степени контроля над немецким сообществом, они выдвигали, распространяли и эксплуатировали определенные доктрины, среди прочих, следующие:

1. Что лица так называемой «немецкой крови» (как определено нацистскими заговорщиками) являются «господствующей расой» и, соответственно, имеют право подчинять, доминировать или истреблять другие «расы» и народы;

2. Что немецкий народ должен управляться согласно Führerprinzip (Принципу лидерства), согласно которому власть должна принадлежать фюреру, от которого подчиненные лидеры должны получать полномочия в иерархическом порядке, при этом каждый подчиненный лидер должен проявлять безусловное повиновение своему непосредственному начальнику, но быть абсолютным в своей собственной сфере юрисдикции; и власть руководства должна быть неограниченной, распространяясь на все фазы общественной и частной жизни;

3. Что война является благородным и необходимым занятием немцев;

4. Что руководство нацистской партии, как единственный носитель вышеизложенных и других доктрин нацистской партии, имеет право формировать структуру, политику и практику немецкого государства и всех связанных с ним институтов, направлять и контролировать деятельность всех лиц внутри государства и уничтожать всех противников.

(D) Приобретение тоталитарного контроля над Германией: политический.

1. Первые шаги в приобретении контроля над государственным аппаратом:

Для достижения своих целей и задач нацистские заговорщики готовились захватить тоталитарный контроль над Германией, чтобы гарантировать, что никакое эффективное сопротивление против них не может возникнуть внутри самой Германии. После провала Мюнхенского путча 1923 года, направленного на свержение Веймарской республики путем прямого действия, нацистские заговорщики через нацистскую партию приступили к подрыву и захвату немецкого правительства «легальными» формами, поддерживаемыми терроризмом. Они создали и использовали в качестве партийного формирования Die Sturmabteilungen (СА), полувоенную добровольческую организацию молодых людей, обученных и приверженных применению насилия, чья миссия состояла в том, чтобы сделать партию хозяином улиц.

2. Установление контроля:

30 января 1933 года Гитлер стал канцлером Германской республики. После поджога Рейхстага 28 февраля 1933 года действие положений Веймарской конституции, гарантировавших личную свободу, свободу слова, печати, союзов и собраний, было приостановлено. Нацистские заговорщики добились принятия Рейхстагом «Закона о защите народа и Рейха», предоставившего Гитлеру и членам его тогдашнего кабинета чрезвычайные законодательные полномочия. Нацистские заговорщики сохранили эти полномочия и после смены состава кабинета. Заговорщики добились запрета всех политических партий, кроме нацистской. Они превратили нацистскую партию в квазигосударственную организацию, обладающую широкими и исключительными привилегиями.

3. Консолидация контроля:

Завладев таким образом государственным аппаратом Германии, нацистские заговорщики приступили к консолидации своих властных позиций внутри страны, истреблению потенциального внутреннего сопротивления и переводу германской нации на военные рельсы.

(a) Нацистские заговорщики превратили Рейхстаг в орган, состоящий из их собственных ставленников, и ограничили свободу всеобщих выборов по всей стране. Они превратили отдельные земли, провинции и муниципалитеты, которые ранее обладали полуавтономными полномочиями, в не более чем административные органы центрального правительства. Они объединили посты президента и канцлера в лице Гитлера, провели широкомасштабную чистку среди государственных служащих, серьезно ограничили независимость судебной системы и поставили ее на службу нацистским целям. Заговорщики значительно расширили существующие государственные и партийные организации, создали сеть новых государственных и партийных организаций и «координировали» деятельность государственных учреждений с нацистской партией, ее филиалами и аффилированными структурами, в результате чего жизнь Германии стала определяться нацистской доктриной и практикой и постепенно мобилизовываться для достижения их целей.

(b) Чтобы обезопасить свое правление от нападок и вселить страх в сердца немецкого народа, нацистские заговорщики создали и расширили систему террора против противников и предполагаемых или подозреваемых противников режима. Они заключали таких лиц в тюрьмы без судебного разбирательства, содержали их в «превентивном заключении» и концентрационных лагерях, подвергали преследованиям, унижениям, ограблениям, порабощению, пыткам и убийствам. Эти концентрационные лагеря были созданы в начале 1933 года под руководством подсудимого Геринга, расширялись как неотъемлемая часть террористической политики и методов заговорщиков и использовались ими для совершения преступлений против человечности, о которых говорится ниже. Среди основных органов, использовавшихся для совершения этих преступлений, были СС и гестапо, которым, наряду с другими привилегированными ветвями или органами государства и партии, было позволено действовать без каких-либо правовых ограничений.

(c) Нацистские заговорщики полагали, что помимо подавления сугубо политической оппозиции необходимо подавить или истребить некоторые другие движения или группы, которые они рассматривали как препятствия для удержания ими тотального контроля в Германии и для агрессивных целей заговора за рубежом. Соответственно:

(1) Нацистские заговорщики уничтожили свободные профсоюзы в Германии, конфисковав их средства и имущество, преследуя их лидеров, запретив их деятельность и заменив их аффилированной партийной организацией. В производственные отношения был внедрен «принцип фюрерства», при котором предприниматель становился лидером, а рабочие — его последователями. Таким образом, любое потенциальное сопротивление рабочих было подавлено, а производственный трудовой потенциал германской нации был поставлен под эффективный контроль заговорщиков.

(2) Нацистские заговорщики, продвигая убеждения и практики, несовместимые с христианским учением, стремились подорвать влияние церквей на народ и, в частности, на молодежь Германии. Они открыто заявляли о своей цели ликвидировать христианские церкви в Германии и стремились заменить их нацистскими институтами и нацистскими убеждениями, проводили программу преследования священников, духовенства и членов монашеских орденов, которых они считали противниками своих целей, и конфисковали церковное имущество.

(3) Преследование нацистскими заговорщиками пацифистских групп, включая религиозные движения, приверженные пацифизму, было особенно беспощадным и жестоким.

(d) Реализуя свою политику «господствующей расы», заговорщики объединились в программе беспощадного преследования евреев, направленной на их истребление. Уничтожение евреев стало официальной государственной политикой, осуществляемой как посредством официальных действий, так и путем подстрекательства к насилию со стороны толпы и отдельных лиц. Заговорщики открыто заявляли о своей цели. Например, подсудимый Розенберг заявил: «Антисемитизм — это объединяющий элемент реконструкции Германии». По другому случаю он также заявил:

«Германия будет считать еврейский вопрос решенным только после того, как последний еврей покинет великогерманское жизненное пространство... Европа будет считать свой еврейский вопрос решенным только после того, как последний еврей покинет континент».

Подсудимый Лей заявил:

«Мы клянемся, что не прекратим борьбу до тех пор, пока последний еврей в Европе не будет истреблен и фактически мертв. Недостаточно изолировать еврейского врага человечества — еврей должен быть истреблен».

По другому случаю он также заявил:

«Второе германское секретное оружие — это антисемитизм, потому что если Германия будет последовательно его проводить, он станет универсальной проблемой, которую все нации будут вынуждены рассматривать».

Подсудимый Штрейхер заявил:

«Солнце не будет светить народам земли, пока последний еврей не будет мертв».

Эти заявления и подстрекательства были типичны для высказываний нацистских заговорщиков на протяжении всего их заговора. Программа действий против евреев включала лишение прав, стигматизацию, отказ в гражданских свободах, применение насилия к их личностям и имуществу, депортацию, порабощение, принудительный труд, голод, убийства и массовое истребление. Степень успеха заговорщиков в достижении их цели можно лишь оценить, но во многих районах Европы уничтожение было практически завершено. Из 9 600 000 евреев, проживавших в частях Европы под нацистским господством, по консервативным оценкам, 5 700 000 исчезли, большинство из них были преднамеренно умерщвлены нацистскими заговорщиками. От еврейского населения Европы остались лишь остатки.

(e) Чтобы сделать немецкий народ податливым своей воле и психологически подготовить его к войне, нацистские заговорщики перестроили систему образования и, в частности, воспитание и подготовку немецкой молодежи. В школах был введен «принцип фюрерства», а партия и аффилированные организации получили широкие надзорные полномочия в сфере образования. Нацистские заговорщики установили надзор за всей культурной деятельностью, контролировали распространение информации и выражение мнений внутри Германии, а также перемещение сведений любого рода из Германии и в Германию, и создали огромную пропагандистскую машину.

(f) Нацистские заговорщики перевели значительное число подконтрольных им организаций на постепенно милитаризованные рельсы с целью быстрой трансформации и использования таких организаций в случае необходимости в качестве инструментов войны.

(E) Установление тоталитарного контроля в Германии: экономика; экономическое планирование и мобилизация для агрессивной войны.

Захватив политическую власть, заговорщики организовали экономику Германии для реализации своих политических целей.

1. Чтобы исключить возможность сопротивления в экономической сфере, они лишили труд прав на свободную производственную и политическую ассоциацию, как это детализировано в пункте (D) 3 (c) (1) настоящего документа.

2. Они использовали организации германского бизнеса в качестве инструментов экономической мобилизации для войны.

3. Они направили экономику Германии на подготовку и оснащение военной машины. С этой целью они направляли финансы, капиталовложения и внешнюю торговлю.

4. Нацистские заговорщики, и в частности промышленники среди них, приступили к осуществлению огромной программы перевооружения и поставили задачу производить и развивать огромное количество военных материалов и создать мощный военный потенциал.

5. С целью осуществления подготовки к войне нацистские заговорщики создали ряд административных органов и ведомств. Например, в 1936 году они учредили для этой цели управление Четырехлетнего плана с подсудимым Герингом в качестве уполномоченного, наделив его всеобъемлющим контролем над экономикой Германии. Кроме того, 28 августа 1939 года, непосредственно перед началом агрессии против Польши, они назначили подсудимого Функа уполномоченным по экономике; а 30 августа 1939 года они создали Министерский совет по обороне Рейха для выполнения функций военного кабинета.

(F) Использование нацистского контроля для внешней агрессии.

1. Состояние заговора к середине 1933 года и намеченные планы.

К середине 1933 года нацистские заговорщики, установив правительственный контроль над Германией, получили возможность приступить к дальнейшему и более детальному планированию, имеющему особое отношение к внешней политике. Их план состоял в том, чтобы перевооружиться, а также вновь занять и укрепить Рейнскую область в нарушение Версальского договора и других договоров, чтобы приобрести военную мощь и политический рычаг давления для использования против других наций.

2. Нацистские заговорщики решили, что для их целей Версальский договор должен быть окончательно аннулирован, и ими были составлены конкретные планы, которые были приведены в исполнение к 7 марта 1936 года, что открыло путь для последующих крупных агрессивных шагов, как изложено ниже. При осуществлении этой фазы заговора нацистские заговорщики совершили следующие действия:

(a) Они привели Германию к курсу на тайное перевооружение с 1933 по март 1935 года, включая подготовку военного персонала, производство военных боеприпасов и создание военно-воздушных сил.

(b) 14 октября 1933 года они привели Германию к выходу из Международной конференции по разоружению и Лиги Наций.

(c) 10 марта 1935 года подсудимый Геринг объявил, что Германия создает военные военно-воздушные силы.

(d) 16 марта 1935 года нацистские заговорщики провозгласили закон о всеобщей воинской повинности, в котором заявили, что численность германской армии в мирное время будет установлена на уровне 500 000 человек.

(e) 21 мая 1935 года они ложно объявили миру, с намерением обмануть и развеять опасения относительно агрессивных намерений, что будут уважать территориальные ограничения Версальского договора и соблюдать Локарнские пакты.

(f) 7 марта 1936 года они вновь заняли и укрепили Рейнскую область в нарушение Версальского договора и Рейнского пакта Локарно от 16 октября 1925 года и ложно объявили миру, что «у нас нет никаких территориальных претензий в Европе».

3. Агрессивные действия против Австрии и Чехословакии.

(a) Фаза плана 1936-38 годов: планирование нападения на Австрию и Чехословакию.

Затем нацистские заговорщики приступили к конкретному планированию захвата Австрии и Чехословакии, осознавая, что по военным соображениям необходимо сначала захватить Австрию, прежде чем нападать на Чехословакию. 21 мая 1935 года в речи перед Рейхстагом Гитлер заявил:

«Германия не намеревается и не желает вмешиваться во внутренние дела Австрии, аннексировать Австрию или заключать аншлюс».

1 мая 1936 года, через 2 месяца после повторной оккупации Рейнской области, Гитлер заявил:

«Снова распространяется ложь о том, что Германия завтра или послезавтра нападет на Австрию или Чехословакию».

Впоследствии нацистские заговорщики добились заключения договора между Австрией и Германией 11 июля 1936 года, статья I которого гласила:

«Германское правительство признает полный суверенитет Федеративного Государства Австрия в духе заявлений германского фюрера и канцлера от 21 мая 1935 года».

Тем временем разрабатывались планы агрессии в нарушение этого договора. К осени 1937 года всякая значимая оппозиция внутри Рейха была подавлена. Военная подготовка к австрийской акции была практически завершена. Влиятельная группа нацистских заговорщиков встретилась с Гитлером 5 ноября 1937 года, чтобы проанализировать ситуацию. Было подтверждено, что нацистская Германия должна иметь «Lebensraum» (жизненное пространство) в Центральной Европе. Было признано, что такое завоевание, вероятно, встретит сопротивление, которое придется подавить силой, и что их решение может привести к всеобщей войне, но эта перспектива была отброшена как риск, на который стоит пойти. На этой встрече возникли три возможных плана завоевания Австрии и Чехословакии. Какой из трех будет использован, зависело от развития политической и военной ситуации в Европе. На этой встрече предполагалось, что завоевание Австрии и Чехословакии за счет принудительной эмиграции 2 миллионов человек из Чехословакии и 1 миллиона человек из Австрии обеспечит Рейх дополнительным продовольствием для 5-6 миллионов человек, укрепит его в военном отношении за счет более коротких и лучших границ и сделает возможным создание новых армий численностью до двенадцати дивизий. Таким образом, цель плана против Австрии и Чехословакии задумывалась не как самоцель, а как подготовительная мера к следующим агрессивным шагам в нацистском заговоре.

(b) Выполнение плана вторжения в Австрию: ноябрь 1937 года — март 1938 года.

8 февраля 1938 года Гитлер вызвал канцлера Шушнига на конференцию в Берхтесгаден. На встрече 12 февраля 1938 года под угрозой вторжения Шушниг дал обещание амнистии заключенным нацистам и назначения нацистов на министерские посты — имеется в виду в Австрии. Он согласился хранить молчание до следующей речи Гитлера, в которой должна была быть подтверждена независимость Австрии, но Гитлер в этой речи, вместо того чтобы подтвердить независимость Австрии, объявил себя защитником всех немцев. Тем временем подрывная деятельность нацистов в Австрии усилилась. 9 марта 1938 года Шушниг объявил плебисцит на следующее воскресенье по вопросу о независимости Австрии. 11 марта Гитлер направил ультиматум, требуя отменить плебисцит, в противном случае Германия вторгнется в Австрию. Позднее в тот же день второй ультиматум пригрозил вторжением, если Шушниг не уйдет в отставку в течение 3 часов. Шушниг ушел в отставку. Подсудимый Зейсс-Инкварт, назначенный канцлером, немедленно пригласил Гитлера ввести германские войска в Австрию для «поддержания порядка». Вторжение началось 12 марта 1938 года. 13 марта Гитлер прокламацией вступил в должность главы государства Австрии и принял командование ее вооруженными силами. Законом от той же даты Австрия была аннексирована Германией.

(c) Выполнение плана вторжения в Чехословакию: апрель 1938 года — март 1939 года.

(1) Одновременно с аннексией Австрии нацистские заговорщики дали ложные заверения чехословацкому правительству, что не будут нападать на эту страну. Но уже через месяц они встретились, чтобы спланировать конкретные пути и средства нападения на Чехословакию и пересмотреть, в свете приобретения Австрии, предыдущие планы агрессии против Чехословакии.

(2) 21 апреля 1938 года нацистские заговорщики встретились и подготовились к началу нападения на Чехословакию не позднее 1 октября 1938 года. Они планировали создать «инцидент», чтобы «оправдать» нападение. Они решили начать военное нападение только после периода дипломатических споров, которые, становясь все более серьезными, привели бы к предлогу для войны, или, в качестве альтернативы, развязать молниеносную атаку в результате «инцидента», созданного ими самими. Рассматривалась возможность убийства германского посла в Праге для создания необходимого инцидента. С 21 апреля 1938 года нацистские заговорщики обеспечили подготовку детальных и точных военных планов, предназначенных для осуществления такого нападения в любой удобный момент и рассчитанных на подавление всего чешского сопротивления в течение 4 дней, тем самым поставив мир перед свершившимся фактом и предотвратив внешнее сопротивление. В течение мая, июня, июля, августа и сентября эти планы становились все более конкретными и детальными, и к 3 сентября 1938 года было решено, что все войска должны быть готовы к действиям к 28 сентября 1938 года.

(3) В течение этого же периода нацистские заговорщики разжигали вопрос о меньшинствах в Чехословакии, и особенно в Судетской области, что привело к дипломатическому кризису в августе и сентябре 1938 года. После того как нацистские заговорщики пригрозили войной, Соединенное Королевство и Франция заключили пакт с Германией и Италией в Мюнхене 29 сентября 1938 года, предусматривающий уступку Судетской области Чехословакией Германии. Чехословакия была вынуждена согласиться. 1 октября 1938 года германские войска оккупировали Судетскую область.

(4) 15 марта 1939 года, вопреки положениям самого Мюнхенского пакта, нацистские заговорщики завершили выполнение своего плана, захватив и оккупировав большую часть Чехословакии, т.е. Богемию и Моравию, не уступленные Германии по Мюнхенскому пакту.

4. Формулирование плана нападения на Польшу: подготовка и начало агрессивной войны: март 1939 года — сентябрь 1939 года.

(a) С успешно завершенными агрессиями заговорщики получили столь желанные ресурсы и базы и были готовы предпринять дальнейшие агрессии путем войны. После заверений миру в мирных намерениях влиятельная группа заговорщиков встретилась 23 мая 1939 года, чтобы рассмотреть дальнейшую реализацию своего плана. Ситуация была проанализирована, и было отмечено, что «прошедшие шесть лет были использованы с пользой, и все меры были приняты в правильной последовательности и в соответствии с нашими целями», что национально-политическое единство немцев было в значительной степени достигнуто и что дальнейшие успехи не могут быть достигнуты без войны и кровопролития. Тем не менее было решено напасть на Польшу при первой подходящей возможности. Было признано, что вопросы, касающиеся Данцига, которые они раздували с Польшей, не были истинными вопросами, а скорее вопрос заключался в агрессивной экспансии ради продовольствия и «Lebensraum». Было признано, что Польша будет сражаться, если на нее нападут, и что повторения нацистского успеха против Чехословакии без войны ожидать нельзя. Соответственно, было определено, что проблема заключается в изоляции Польши и, по возможности, предотвращении одновременного конфликта с западными державами. Тем не менее было согласовано, что Англия является врагом их стремлений и что война с Англией и ее союзником Францией в конечном итоге должна произойти, и поэтому в этой войне необходимо предпринять все попытки сокрушить Англию с помощью «блицкрига», или молниеносной войны. Было решено немедленно подготовить детальные планы нападения на Польшу при первой подходящей возможности, а затем нападения на Англию и Францию, вместе с планами одновременной оккупации вооруженной силой авиабаз в Нидерландах и Бельгии.

(b) Соответственно, после денонсации германо-польского пакта 1934 года по ложным основаниям, нацистские заговорщики приступили к разжиганию данцигского вопроса, подготовке пограничных «инцидентов» для «оправдания» нападения и выдвижению требований о передаче польской территории. После отказа Польши уступить, они заставили германские вооруженные силы вторгнуться в Польшу 1 сентября 1939 года, тем самым спровоцировав войну также с Соединенным Королевством и Францией.

5. Расширение войны в общую агрессивную войну: планирование и осуществление нападений на Данию, Норвегию, Бельгию, Нидерланды, Люксембург, Югославию и Грецию: 1939 год — апрель 1941 года.

Таким образом, агрессивная война, подготовленная нацистскими заговорщиками посредством их нападений на Австрию и Чехословакию, была активно развязана их нападением на Польшу в нарушение условий Пакта Бриана-Келлога 1928 года. После полного поражения Польши, чтобы облегчить проведение своих военных операций против Франции и Соединенного Королевства, нацистские заговорщики предприняли активную подготовку к расширению войны в Европе. В соответствии с этими планами они заставили германские вооруженные силы вторгнуться в Данию и Норвегию 9 апреля 1940 года; в Бельгию, Нидерланды и Люксембург 10 мая 1940 года; в Югославию и Грецию 6 апреля 1941 года. Все эти вторжения были специально спланированы заранее.

6. Германское вторжение 22 июня 1941 года на территорию СССР в нарушение Пакта о ненападении от 23 августа 1939 года.

22 июня 1941 года нацистские заговорщики вероломно денонсировали Пакт о ненападении между Германией и СССР и без объявления войны вторглись на советскую территорию, тем самым начав агрессивную войну против СССР.

С первого дня начала своего нападения на советскую территорию нацистские заговорщики в соответствии со своими детальными планами начали осуществлять разрушение городов, поселков и деревень, снос заводов, колхозов, электростанций и железных дорог, грабеж и варварское опустошение национальных культурных учреждений народов СССР, разорение музеев, церквей, исторических памятников, массовую депортацию советских граждан на рабский труд в Германию, а также истребление стариков, женщин и детей, особенно белорусов и украинцев. Истребление евреев совершалось на всей территории Советского Союза.

Вышеупомянутые преступные деяния совершались германскими войсками в соответствии с приказами нацистского правительства, Генерального штаба и Верховного командования германских вооруженных сил.

7. Сотрудничество с Италией и Японией и агрессивная война против Соединенных Штатов: ноябрь 1936 года — декабрь 1941 года.

После начала нацистских агрессивных войн нацистские заговорщики заключили германо-итало-японский 10-летний военно-экономический союз, подписанный в Берлине 27 сентября 1940 года. Это соглашение, представляющее собой укрепление связей между этими тремя нациями, установленных более ранним, но более ограниченным пактом от 25 ноября 1936 года, гласило: «Правительства Германии, Италии и Японии, считая условием любого прочного мира то, чтобы каждой нации в мире было предоставлено свое собственное надлежащее место, решили поддерживать друг друга и сотрудничать в отношении своих усилий в Большой Восточной Азии и регионах Европы соответственно, где их главной целью является установление и поддержание нового порядка вещей, рассчитанного на содействие взаимному процветанию и благополучию соответствующих народов». Нацистские заговорщики полагали, что японская агрессия ослабит и затруднит положение тех наций, с которыми они находились в состоянии войны, и тех, с которыми они планировали войну. Соответственно, нацистские заговорщики призывали Японию стремиться к «новому порядку вещей». Пользуясь агрессивными войнами, которые тогда вели нацистские заговорщики, Япония начала 7 декабря 1941 года нападение на Соединенные Штаты Америки в Перл-Харборе и на Филиппинах, а также на Британское Содружество Наций, Французский Индокитай и Нидерланды в Юго-Западной части Тихого океана. Германия объявила войну Соединенным Штатам 11 декабря 1941 года.

(G) Военные преступления и преступления против человечности, совершенные в ходе осуществления заговора, за которые несут ответственность заговорщики.

1. Начиная с развязывания агрессивной войны 1 сентября 1939 года и на протяжении всего ее расширения в войны, охватившие почти весь мир, нацистские заговорщики осуществляли свой Общий план или заговор по ведению войны в безжалостном и полном пренебрежении и нарушении законов и обычаев войны. В ходе осуществления Общего плана или заговора были совершены военные преступления, подробно изложенные ниже в пункте три настоящего Обвинительного заключения.

2. Начиная с начала своего плана по захвату и удержанию тотального контроля над германским государством, а затем на протяжении всего использования этого контроля для внешней агрессии, нацистские заговорщики осуществляли свой Общий план или заговор в безжалостном и полном пренебрежении и нарушении законов человечности. В ходе осуществления Общего плана или заговора были совершены преступления против человечности, подробно изложенные ниже в пункте четыре настоящего Обвинительного заключения.

3. В силу всего вышеизложенного подсудимые вместе с другими лицами виновны в Общем плане или заговоре для совершения преступлений против мира; в заговоре с целью совершения преступлений против человечности в ходе подготовки к войне и в ходе ведения войны, а также в заговоре с целью совершения военных преступлений не только против вооруженных сил своих врагов, но и против невоюющего гражданского населения.

(H) Индивидуальная, групповая и организационная ответственность за преступление, указанное в пункте один.

Настоящим делается ссылка на Приложение А к настоящему Обвинительному заключению для заявления об ответственности отдельных подсудимых за преступление, изложенное в этом пункте один Обвинительного заключения. Настоящим делается ссылка на Приложение B к настоящему Обвинительному заключению для заявления об ответственности групп и организаций, названных здесь преступными группами и организациями, за преступления, изложенные в этом пункте один Обвинительного заключения.

Если Трибуналу угодно, на этом заканчивается пункт один, который является ответственностью Америки. Великобритания представит пункт два.

СЭР ХАРТЛИ ШОУКРОСС: Если угодно Вашим светлостям:

ПУНКТ ДВА — ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МИРА. Устав, статья 6 (a).

V. Изложение состава преступления.

Все подсудимые вместе с другими лицами в течение ряда лет, предшествовавших 8 мая 1945 года, участвовали в планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивных войн, которые также являлись войнами в нарушение международных договоров, соглашений и заверений.

VI. Подробности войн, которые планировались, подготавливались, развязывались и велись.

(A) Войны, упомянутые в изложении состава преступления в этом пункте два Обвинительного заключения, и даты их начала были следующими: против Польши — 1 сентября 1939 года; против Соединенного Королевства и Франции — 3 сентября 1939 года; против Дании и Норвегии — 9 апреля 1940 года; против Бельгии, Нидерландов и Люксембурга — 10 мая 1940 года; против Югославии и Греции — 6 апреля 1941 года; против СССР — 22 июня 1941 года; и против Соединенных Штатов Америки — 11 декабря 1941 года.

(B) Настоящим делается ссылка на пункт один Обвинительного заключения в отношении обвинений в том, что эти войны были агрессивными войнами со стороны подсудимых.

(C) Настоящим делается ссылка на Приложение C, приложенное к настоящему Обвинительному заключению, для заявления с подробностями обвинений в нарушении международных договоров, соглашений и заверений, вызванных подсудимыми в ходе планирования, подготовки и развязывания этих войн.

VII. Индивидуальная, групповая и организационная ответственность за преступление, указанное в пункте два.

Настоящим делается ссылка на Приложение А к настоящему Обвинительному заключению для заявления об ответственности отдельных подсудимых за преступление, изложенное в этом пункте два Обвинительного заключения. Настоящим делается ссылка на Приложение B к настоящему Обвинительному заключению для заявления об ответственности групп и организаций, названных здесь преступными группами и организациями, за преступление, изложенное в этом пункте два Обвинительного заключения.

На этом заканчивается, господин Президент, пункт два Обвинительного заключения.

ПРЕЗИДЕНТ: Трибунал объявляет перерыв на 15 минут.

СЭР ХАРТЛИ ШОУКРОСС: Если угодно Вашей светлости, чтение будет продолжено представителем Французской Республики.

[Был объявлен перерыв.]

ПРЕЗИДЕНТ: Трибуналу стало известно, что подсудимый Эрнст Кальтенбруннер временно болен. Судебный процесс будет продолжен в его отсутствие. Я предоставляю слово главному обвинителю от Временного правительства Французской Республики.

М. ПЬЕР МУНЬЕ (помощник обвинителя от Французской Республики):

ПУНКТ ТРИ — ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Устав, статья 6, особенно 6 (b).

VIII. Изложение состава преступления.

Все подсудимые совершили военные преступления в период с 1 сентября 1939 года по 8 мая 1945 года в Германии и во всех тех странах и на территориях, которые были оккупированы германскими вооруженными силами с 1 сентября 1939 года, а также в Австрии, Чехословакии, Италии и в открытом море.

Все подсудимые, действуя совместно с другими лицами, сформулировали и осуществили Общий план или заговор по совершению военных преступлений, как они определены в статье 6 (b) Устава. Этот план включал, среди прочего, практику «тотальной войны», включая методы ведения боя и военной оккупации, находящиеся в прямом противоречии с законами и обычаями войны, а также совершение преступлений на поле боя во время столкновений с армиями противника, против военнопленных и на оккупированных территориях против гражданского населения таких территорий.

Указанные военные преступления были совершены подсудимыми и другими лицами, за действия которых подсудимые несут ответственность (согласно статье 6 Устава), поскольку такие другие лица при совершении указанных военных преступлений выполняли свои действия во исполнение Общего плана и заговора по совершению указанных военных преступлений, в формулировании и осуществлении которого все подсудимые участвовали в качестве лидеров, организаторов, подстрекателей и соучастников.

Эти методы и преступления представляли собой нарушения международных конвенций, внутренних уголовных законов и общих принципов уголовного права, вытекающих из уголовного права всех цивилизованных наций, и были вовлечены в систематический курс поведения и являлись его частью.

(A) Убийства и жестокое обращение с гражданским населением на оккупированной территории или в оккупированной территории и в открытом море.

На протяжении всего периода своей оккупации территорий, захваченных их вооруженными силами, подсудимые с целью систематического терроризирования жителей жестоко обращались с гражданскими лицами, заключали их в тюрьмы без законного процесса, пытали и убивали их.

Убийства и жестокое обращение осуществлялись различными средствами, такими как расстрелы, повешения, отравление газом, голод, крайняя скученность, систематическое недоедание, систематическое навязывание трудовых задач, превышающих силы тех, кому было приказано их выполнять, неадекватное обеспечение хирургическими и медицинскими услугами, пинки, избиения, жестокость и пытки всех видов, включая использование раскаленного железа и вырывание ногтей, а также проведение экспериментов путем операций и иным образом на живых людях. На некоторых оккупированных территориях подсудимые вмешивались в религиозные службы, преследовали членов духовенства и монашеских орденов и экспроприировали церковное имущество. Они проводили преднамеренный и систематический геноцид, а именно истребление расовых и национальных групп, против гражданского населения определенных оккупированных территорий с целью уничтожения определенных рас и классов людей, а также национальных, расовых или религиозных групп, особенно евреев, поляков и цыган.

Гражданские лица систематически подвергались пыткам всех видов с целью получения информации.

Гражданские лица оккупированных стран систематически подвергались «превентивным арестам», то есть они арестовывались и заключались в тюрьмы без какого-либо суда и какой-либо обычной правовой защиты, и они содержались в тюрьмах в самых антисанитарных и бесчеловечных условиях.

В концентрационных лагерях было много заключенных, классифицированных как «Nacht und Nebel» («Ночь и туман»). Они были полностью отрезаны от мира, и им не разрешалось ни получать, ни отправлять письма. Они исчезали без следа, и германские власти никогда не делали никаких объявлений об их судьбе.

Такие преступления и жестокое обращение противоречат международным конвенциям, в частности статье 46 Гаагских положений 1907 года, законам и обычаям войны, общим принципам уголовного права, вытекающим из уголовных законов всех цивилизованных наций, внутренним уголовным законам стран, в которых были совершены такие преступления, и статье 6 (b) Устава.

Следующие подробности и все подробности, приведенные позже в этом пункте, изложены здесь только в качестве примера, не являются исчерпывающими для других конкретных случаев и изложены без ущерба для права обвинения представлять доказательства других случаев убийств и жестокого обращения с гражданскими лицами.

1. Во Франции, Бельгии, Голландии, Дании, Норвегии, Люксембурге, Италии и на Нормандских островах (далее именуемых «Западные страны») и в той части Германии, которая лежит к западу от линии, проведенной прямо на север и юг через центр Берлина (далее именуемой «Западная Германия»).

Такие убийства и жестокое обращение имели место в концентрационных лагерях и аналогичных учреждениях, созданных подсудимыми, и особенно в концентрационных лагерях, созданных в Бельзене, Бухенвальде, Дахау, Бреендонке, Грини, Нацвейлере, Равенсбрюке, Вюгте и Амерсфорте, а также во многих городах, поселках и деревнях, включая Орадур-сюр-Глан, Тронхейм и Осло.

Преступления, совершенные во Франции или против французских граждан, принимали следующие формы:

Произвольные аресты осуществлялись под политическими или расовыми предлогами; они были либо индивидуальными, либо коллективными; в частности, в Париже (облава в 18-м округе полевой жандармерией, облава на еврейское население 11-го округа в августе 1941 года, облава в июле 1942 года); в Клермон-Ферране (облава на профессоров и студентов Страсбургского университета, который был эвакуирован в Клермон-Ферран, 25 ноября 1943 года); в Лионе; в Марселе (облава 40 000 человек в январе 1943 года); в Гренобле (облава 24 декабря 1943 года); в Клюни (облава 24 декабря 1943 года); в Фижаке (облава в мае 1944 года); в Сен-Поль-де-Леоне (облава в июле 1944 года); в Локмине (облава 3 июля 1944 года); в Эзье (облава в мае 1944 года); и в Мо-Мусси (облава в сентябре 1944 года). Эти аресты сопровождались жестоким обращением и пытками, осуществляемыми самыми разнообразными методами, такими как погружение в ледяную воду, удушение, пытки конечностей и использование инструментов пыток, таких как железный шлем и электрический ток, и практиковались во всех тюрьмах Франции, в частности в Париже, Лионе, Марселе, Ренне, Меце, Клермон-Ферране, Тулузе, Ницце, Гренобле, Анси, Аррасе, Бетюне, Лилле, Лоосе, Валансьене, Нанси, Труа и Кане, а также в камерах пыток, оборудованных в центрах гестапо.

В концентрационных лагерях режим здравоохранения и режим труда были таковы, что уровень смертности (предположительно от естественных причин) достигал огромных пропорций, например:

1. Из конвоя в 250 французских женщин, депортированных из Компьени в Освенцим в январе 1943 года, 180 умерли от истощения через 4 месяца.

2. 143 француза умерли от истощения в период с 23 марта по 6 мая 1943 года в блоке 8 в Дахау.

3. 1,797 Frenchmen died of exhaustion between 21 November 1943 and 15 March 1945 in the block at Dora.

4. 465 французов умерли от общего истощения в ноябре 1944 года в Доре.

5. 22,761 deportees died of exhaustion at Buchenwald between 1 January 1943 and 15 April 1945.

6. 11 560 заключенных умерли от истощения в лагере Дахау (большинство из них в блоке 30, зарезервированном для больных и немощных) в период с 1 января по 15 апреля 1945 года.

7. 780 священников умерли от истощения в Маутхаузене.

8. Out of 2,200 Frenchmen registered at Flossenburg Camp, 1,600 died from supposedly natural causes.

Методами, использовавшимися для работы по истреблению в концентрационных лагерях, были:

Плохое обращение, псевдонаучные эксперименты (стерилизация женщин в Освенциме и Равенсбрюке, изучение эволюции рака матки в Освенциме, сыпного тифа в Бухенвальде, анатомические исследования в Нацвейлере, инъекции в сердце в Бухенвальде, пересадка костей и иссечение мышц в Равенсбрюке и т. д.), а также газовые камеры, газовые фургоны и крематории. Из 228 000 французских политических и расовых депортированных в концентрационных лагерях выжили только 28 000.

Во Франции также практиковалось систематическое истребление, в частности в Аске 1 апреля 1944 года, в Кольпо 22 июля 1944 года, в Бюзе-сюр-Тарн 6 июля 1944 года и 17 августа 1944 года, в Плювинье 8 июля 1944 года, в Ренне 8 июня 1944 года, в Гренобле 8 июля 1944 года, в Сен-Флуре 10 июня 1944 года, в Рюине 10 июня 1944 года, в Ниме, в Тюле и в Ницце, где в июле 1944 года жертвы пыток были выставлены напоказ населению, и в Орадур-сюр-Глан, где все население деревни было расстреляно или сожжено заживо в церкви.

Многочисленные братские могилы служат доказательством анонимных массовых убийств. Наиболее примечательными из них являются братские могилы в Париже (Каскад Булонского леса), Лионе, Сен-Жени-Лаваль, Безансоне, Пети-Сен-Бернар, Ольна, Кане, Порт-Луи, Шарлевале, Фонтенбло, Буконне, Габоде, Л’Эрмитаж-Лорж, Морлаасе, Борделонге, Синье.

В ходе преднамеренной кампании террора, начатой в Дании немцами во второй половине 1943 года, 600 датских подданных были убиты, и, кроме того, на протяжении всей германской оккупации Дании большое количество датских подданных подвергалось пыткам и жестокому обращению всех видов. Кроме того, около пятисот датских подданных были убиты путем пыток и иным образом в германских тюрьмах и концентрационных лагерях.

В Бельгии в период с 1940 по 1944 год пытки различными средствами, но идентичными в каждом месте, проводились в Брюсселе, Льеже, Монсе, Генте, Намюре, Антверпене, Турне, Арлоне, Шарлеруа и Динане.

В Вюгте, в Голландии, при эвакуации лагеря было расстреляно около четырехсот человек.

В Люксембурге во время германской оккупации 500 человек были убиты, и, кроме того, еще 521 человек был незаконно казнен по приказу таких специальных трибуналов, как так называемый «Sondergericht» (специальный суд). Многие другие лица в Люксембурге подвергались пыткам и жестокому обращению со стороны гестапо. По меньшей мере 4 000 граждан Люксембурга были заключены в тюрьмы в период германской оккупации, и из них по меньшей мере 400 были убиты.

В период с марта 1944 года по апрель 1945 года в Италии по меньшей мере 7 500 мужчин, женщин и детей, в возрасте от младенчества до глубокой старости, были убиты германскими солдатами в Чивителле, в Ардеатинских пещерах в Риме и в других местах.

(B) Депортация гражданского населения оккупированных территорий на рабский труд и для других целей.

В течение всего периода оккупации Германией как западных, так и восточных стран политикой германского правительства и германского Верховного командования была депортация трудоспособных граждан из таких оккупированных стран в Германию и другие оккупированные страны, чтобы заставить их работать на укреплениях, на заводах и на других задачах, связанных с германскими военными усилиями.

Во исполнение такой политики в течение всего периода оккупации проводились массовые депортации из всех западных и восточных стран для таких целей.

Эти депортации противоречили международным конвенциям, в частности статье 46 Гаагских положений 1907 года, законам и обычаям войны, общим принципам уголовного права, вытекающим из уголовных законов всех цивилизованных наций, внутренним уголовным законам стран, в которых были совершены такие преступления, и статье 6 (b) Устава.

Подробности депортаций, только в качестве примера и без ущерба для представления доказательств других случаев, следующие:

1. Из западных стран:

Из Франции имели место следующие «депортации» лиц по политическим и расовым причинам — каждая из которых состояла из 1 500–2 500 депортированных:

1940, 3 transports; 1941, 14 transports; 1942, 104 transports; 1943, 257 transports; 1944, 326 transports.

Эти депортированные подвергались самым варварским условиям скученности; они были обеспечены совершенно недостаточной одеждой и получали мало или вообще не получали пищи в течение нескольких дней.

Условия транспортировки были таковы, что многие депортированные умирали во время пути, например:

В одном из вагонов поезда, который отправился из Компьени в Бухенвальд 17 сентября 1943 года, из 130 человек умерло 80.

On 4 June 1944, 484 bodies were taken out of a train at Sarrebourg.

В поезде, который отправился из Компьени 2 июля 1944 года в Дахау, по прибытии было обнаружено более 600 мертвых, т.е. одна треть от общего числа.

В поезде, который отправился из Компьени 16 января 1944 года в Бухенвальд, в каждом вагоне было заперто более 100 человек, причем мертвые и раненые были свалены в последний вагон во время пути.

В апреле 1945 года из 12 000 интернированных, эвакуированных из Бухенвальда, только 4 000 были еще живы, когда маршевая колонна прибыла под Регенсбург.

Во время германской оккупации Дании 5 200 датских подданных были депортированы в Германию и там заключены в концентрационные лагеря и другие места.

В 1942 году и впоследствии 6 000 граждан Люксембурга были депортированы из своей страны в плачевных условиях, и многие из них погибли.

Из Бельгии в период с 1940 по 1944 год по меньшей мере 190 000 гражданских лиц были депортированы в Германию и использовались в качестве рабской силы. Такие депортированные подвергались жестокому обращению, и многие из них были принуждены работать на военных заводах.

Из Голландии в период с 1940 по 1944 год почти полмиллиона гражданских лиц были депортированы в Германию и другие оккупированные страны.

(C) Убийства и жестокое обращение с военнопленными и другими членами вооруженных сил стран, с которыми Германия находилась в состоянии войны, а также с лицами в открытом море.

Подсудимые подвергали военнопленных жестокому обращению и убивали их, отказывая им в надлежащем питании, крове, одежде, медицинской помощи и ином уходе; принуждая их к труду в бесчеловечных условиях; унижая, подвергая пыткам и убивая их. Германское правительство и Верховное командование германских вооруженных сил содержали военнопленных в различных концентрационных лагерях, где их убивали или подвергали бесчеловечному обращению методами, изложенными в пункте VIII (A).

Военнослужащие стран, находившихся в состоянии войны с Германией, часто подвергались убийствам в момент сдачи в плен.

Эти убийства и жестокое обращение противоречили международным конвенциям, в частности статьям 4, 5, 6 и 7 Гаагского положения 1907 года, а также статьям 2, 3, 4 и 6 Женевской конвенции о военнопленных 1929 года, законам и обычаям войны, общим принципам уголовного права, вытекающим из уголовного законодательства всех цивилизованных наций, внутренним уголовным законам стран, в которых были совершены такие преступления, и статье 6 (b) Устава.

Ниже приводятся сведения в качестве примера, без ущерба для представления доказательств по другим делам:

В западных странах:

Французские офицеры, бежавшие из лагеря Oflag X C, были переданы гестапо и пропали без вести; другие были убиты своими охранниками; третьи были отправлены в концентрационные лагеря и уничтожены. В частности, люди из лагеря Stalag VI C были отправлены в Бухенвальд.

Пленные, захваченные на Западном фронте, часто были вынуждены идти в лагеря до полного изнеможения. Некоторые из них прошли более 600 километров почти без еды; они шли 48 часов подряд без пищи; среди них определенное число умерло от истощения или голода; отставшие систематически убивались.

Те же преступления совершались в 1943, 1944 и 1945 годах, когда обитатели лагерей эвакуировались перед наступлением союзников, в частности во время эвакуации заключенных из Сагана 8 февраля 1945 года.

К унтер-офицерам и кадетам, отказывавшимся работать, применялись телесные наказания. 24 декабря 1943 года по этой причине в лагере Stalag IV A были убиты трое французских унтер-офицеров. К рядовому составу часто применялось жестокое обращение без всякого повода: удары штыками, прикладами винтовок и порка; в лагере Stalag XX B часовые неоднократно избивали даже больных; в лагерях Stalag III B и Stalag III C изнуренных пленных убивали или тяжело ранили. В военных тюрьмах, например в Грауденце, и в лагерях для репрессированных, таких как Рава-Русская, питание было настолько недостаточным, что люди теряли более 15 килограммов за несколько недель. В мае 1942 года в Рава-Русской на каждую группу из 35 человек выдавалась только одна буханка хлеба.

Были отданы приказы переводить французских офицеров в кандалах в лагерь Маутхаузен после попыток их побега. По прибытии в лагерь они были убиты путем расстрела или в газовых камерах, а их тела уничтожены в крематории.

Американские пленные, офицеры и рядовые, были убиты в Нормандии летом 1944 года и в Арденнах в декабре 1944 года. Американских пленных морили голодом, избивали и подвергали различным увечьям в многочисленных шталагах в Германии или на оккупированных территориях, особенно в 1943, 1944 и 1945 годах.

(D) Убийство заложников.

На всех территориях, оккупированных германскими вооруженными силами в ходе ведения ими агрессивных войн, подсудимые приняли и широко применяли практику захвата и убийства заложников из числа гражданского населения. Эти действия противоречили международным конвенциям, в частности статье 50 Гаагского положения 1907 года, законам и обычаям войны, общим принципам уголовного права, вытекающим из уголовного законодательства всех цивилизованных наций, внутренним уголовным законам стран, в которых были совершены такие преступления, и статье 6 (b) Устава.

Ниже приводятся сведения в качестве примера, без ущерба для представления доказательств по другим делам:

В западных странах:

Во Франции заложники казнились индивидуально или коллективно; эти казни происходили во всех крупных городах Франции, в частности в Париже, Бордо и Нанте, а также в Шатобриане.

В Голландии многие сотни заложников были расстреляны, в частности, в следующих местах: Роттердам, Апелдорн, Амстердам, Бенсхоп и Харлем.

В Бельгии в период с 1940 по 1944 год были расстреляны многие сотни заложников.

Г-н ШАРЛЬ ДЮБО (помощник обвинителя от Французской Республики) [продолжая чтение Обвинительного заключения]:

(E) Разграбление государственной и частной собственности.

Подсудимые безжалостно эксплуатировали население и материальные ресурсы оккупированных ими стран с целью укрепления нацистской военной машины, обезлюдения и обнищания остальной части Европы, обогащения себя и своих приспешников, а также обеспечения экономического господства Германии над Европой.

Подсудимые, среди прочего, совершали следующие действия и применяли следующие методы:

1. Они снижали уровень жизни населения оккупированных стран и вызывали голод, лишая оккупированные страны продовольствия для его вывоза в Германию.

2. Они захватывали сырье и промышленное оборудование во всех оккупированных странах, вывозили их в Германию и использовали в интересах германских военных усилий и германской экономики.

3. Во всех оккупированных странах они в разной степени конфисковывали предприятия, заводы и другое имущество.

4. Пытаясь придать видимость законности незаконному приобретению имущества, они принуждали владельцев собственности оформлять «добровольные» и «законные» передачи.

5. Они установили всеобъемлющий контроль над экономикой всех оккупированных стран и направляли их ресурсы, производство и рабочую силу в интересах германской военной экономики, лишая местное население продукции жизненно важных отраслей промышленности.

6. С помощью различных финансовых механизмов они лишали все оккупированные страны предметов первой необходимости и накопленных богатств, обесценивали местные валютные системы и разрушали местную экономику. Они финансировали масштабные закупки в оккупированных странах через клиринговые соглашения, посредством которых они принуждали оккупированные страны к предоставлению займов. Они вводили оккупационные сборы, требовали финансовых взносов и выпускали оккупационную валюту в размерах, значительно превышающих расходы на оккупацию. Эти излишки средств они использовали для финансирования покупки коммерческой недвижимости и товаров в оккупированных странах.

7. Они отменили права местного населения на оккупированных частях СССР, в Польше и других странах на развитие или управление сельскохозяйственными и промышленными объектами, зарезервировав эти территории исключительно для заселения, освоения и владения немцами и их так называемыми расовыми собратьями.

8. В рамках дальнейшего осуществления своего плана преступной эксплуатации они разрушали промышленные города, памятники культуры, научные учреждения и имущество всех видов на оккупированных территориях, чтобы устранить возможность конкуренции с Германией.

9. С помощью своей программы террора, рабства, грабежа и организованного насилия нацистские заговорщики создали инструмент для личной наживы и возвеличивания себя и своих приспешников. Они обеспечили для себя и своих приспешников:

(a) Должности в управлении бизнесом, связанные с властью, влиянием и прибыльными привилегиями;

(b) Использование дешевой принудительной рабочей силы;

(c) Приобретение на выгодных условиях иностранной собственности, сырья и деловых интересов;

(d) Основы для промышленного превосходства Германии.

Эти действия противоречили международным конвенциям, в частности статьям с 46 по 56 включительно Гаагского положения 1907 года, законам и обычаям войны, общим принципам уголовного права, вытекающим из уголовного законодательства всех цивилизованных наций, внутренним уголовным законам стран, в которых были совершены такие преступления, и статье 6 (b) Устава.

Ниже приводятся сведения в качестве примера, без ущерба для представления доказательств по другим делам:

1. Западные страны:

Из западных стран в период с 1940 по 1944 год было разграблено 21 903 произведения искусства, художественных объекта, картины, скульптуры, предметы мебели, текстиль, антиквариат и аналогичные предметы огромной ценности.

Во Франции статистика показывает следующее:

Вывоз сырья:

Уголь — 63 000 000 тонн; электроэнергия — 20 976 млн кВт·ч; бензин и топливо — 1 943 750 тонн; железная руда — 74 848 000 тонн; продукция черной металлургии — 3 822 000 тонн; бокситы — 1 211 800 тонн; цемент — 5 984 000 тонн; известь — 1 888 000 тонн; продукция карьеров — 25 872 000 тонн; а также различные другие продукты на общую сумму 79 961 423 000 франков.

Removal of industrial equipment: total—9,759,861,000 francs, of which 2,626,479,000 francs of machine tools.

Removal of agricultural produce: total—126,655,852,000 francs; i.e. for the principal products:

Пшеница — 2 947 337 тонн; овес — 2 354 080 тонн; молоко — 790 000 гектолитров (концентрированное и сухое — 460 000 гектолитров); сливочное масло — 76 000 тонн; сыр — 49 000 тонн; картофель — 725 975 тонн; различные овощи — 575 000 тонн; вино — 7 647 000 гектолитров; шампанское — 87 000 000 бутылок; пиво — 3 821 520 гектолитров; различные виды спирта — 1 830 000 гектолитров.

Removal of manufactured products to a total of 184,640,000,000 francs.

Plundering: Francs 257,020,024,000 from private enterprise, Francs 55,000,100,000 from the State.

Финансовая эксплуатация: с июня 1940 года по сентябрь 1944 года французское казначейство было вынуждено выплатить Германии 631 866 000 000 франков.

Разграбление и уничтожение произведений искусства: были разграблены музеи Нанта, Нанси, Старого Марселя.

Были украдены частные коллекции огромной ценности. Таким образом исчезли работы Рафаэля, Вермеера, Ван Дейка, а также произведения Рубенса, Гольбейна, Рембрандта, Ватто, Буше. Германия принудила Францию передать «Гентский алтарь» Ван Эйка, который был доверен ей Бельгией.

В Норвегии и других оккупированных странах были изданы указы, согласно которым имущество многих гражданских лиц, обществ и т. д. было конфисковано. Огромное количество имущества всех видов было разграблено во Франции, Бельгии, Норвегии, Голландии и Люксембурге.

В результате экономического разграбления Бельгии в период с 1940 по 1944 год нанесенный ущерб составил 175 миллиардов бельгийских франков.

(F) Применение коллективных наказаний.

Немцы проводили систематическую политику применения во всех оккупированных странах коллективных наказаний, денежных и иных, к населению за действия отдельных лиц, за которые оно не могло нести коллективную ответственность; это осуществлялось во многих местах, включая Осло, Ставангер, Тронхейм и Ругаланн.

Аналогичные случаи имели место во Франции, в частности в Дижоне, Нанте, а также в отношении еврейского населения на оккупированных территориях. Общая сумма штрафов, наложенных на французские общины, составляет 1 157 179 484 франка, распределяющихся следующим образом: штраф с еврейского населения — 1 000 000 000; различные штрафы — 157 179 484.

Эти действия нарушали статью 50 Гаагского положения 1907 года, законы и обычаи войны, общие принципы уголовного права, вытекающие из уголовного законодательства всех цивилизованных наций, внутренние уголовные законы стран, в которых были совершены такие преступления, и статью 6 (b) Устава.

(G) Бессмысленное разрушение городов, поселков и деревень, а также опустошение, не оправданное военной необходимостью.

Подсудимые бессмысленно разрушали города, поселки и деревни и совершали другие акты опустошения без военного оправдания или необходимости. Эти действия нарушали статьи 46 и 50 Гаагского положения 1907 года, законы и обычаи войны, общие принципы уголовного права, вытекающие из уголовного законодательства всех цивилизованных наций, внутренние уголовные законы стран, в которых были совершены такие преступления, и статью 6 (b) Устава.

Ниже приводятся сведения только в качестве примера, без ущерба для представления доказательств по другим делам:

1. Западные страны:

В марте 1941 года была разрушена часть Лофотенских островов в Норвегии. В апреле 1942 года был разрушен город Телерог в Норвегии.

Во Франции были уничтожены целые деревни, в частности Орадур-сюр-Глан, Сен-Низье-ан-Гасконь, Ла-Мюр, Васьё, Ла-Шапель-ан-Веркор. Город Сен-Дье был сожжен и разрушен. Район Старого порта в Марселе был взорван в начале 1943 года, а курорты вдоль побережья Атлантического и Средиземного морей, в частности город Санари, были снесены.

В Голландии имели место самые широкие и масштабные разрушения, не оправданные военной необходимостью, включая разрушение гаваней, шлюзов, дамб и мостов; огромные опустошения были также вызваны затоплениями, которые также не были оправданы военной необходимостью.

(H) Принудительный набор гражданской рабочей силы.

На всех оккупированных территориях подсудимые проводили принудительный набор жителей на работу и реквизировали их услуги для целей, не связанных с удовлетворением нужд оккупационных армий, и в масштабах, совершенно несоразмерных ресурсам соответствующих стран. Все насильно мобилизованные гражданские лица были вынуждены работать на германские военные усилия. Гражданские лица были обязаны регистрироваться, и многие из тех, кто зарегистрировался, были принудительно включены в Организацию Тодта и Легион Шпеера — обе эти организации были полувоенными и предполагали некоторую военную подготовку. Эти действия нарушали статьи 46 и 52 Гаагского положения 1907 года, законы и обычаи войны, общие принципы уголовного права, вытекающие из уголовного законодательства всех цивилизованных наций, внутренние уголовные законы стран, в которых были совершены такие преступления, и статью 6 (b) Устава.

Ниже приводятся сведения только в качестве примера, без ущерба для представления доказательств по другим делам:

1. Западные страны:

Во Франции в период с 1942 по 1944 год 963 813 человек были принуждены работать в Германии и 737 000 человек — во Франции на германскую армию.

In Luxembourg, in 1944 alone, 2,500 men and 500 girls were conscripted for forced labor.

(I) Принуждение гражданского населения оккупированных территорий к присяге на верность враждебной державе.

Гражданские лица, вступившие в Легион Шпеера, как указано в пункте (H), были обязаны под угрозой лишения продовольствия, денег и удостоверений личности принести торжественную присягу, подтверждающую безоговорочное подчинение Адольфу Гитлеру, фюреру Германии, которая являлась для них враждебной державой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал объявляет перерыв до 2 часов.

[Трибунал ушел на перерыв до 14:00.]

Дневное заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пусть главный обвинитель от Французской Республики продолжит чтение Обвинительного заключения.

Г-н МУНЬЕ: В Лотарингии государственные служащие были обязаны, чтобы сохранить свои должности, подписать декларацию, в которой они признавали «возвращение своей страны в Рейх», обязывались беспрекословно подчиняться приказам своих начальников и ставили себя «на активную службу фюреру и национал-социалистической Великой Германии».

Аналогичное обязательство было навязано эльзасским государственным служащим под угрозой депортации или интернирования.

Эти действия нарушали статью 45 Гаагского положения 1907 года, законы и обычаи войны, общие принципы международного права и статью 6 (b) Устава.

(J) Германизация оккупированных территорий.

На некоторых оккупированных территориях, якобы аннексированных Германией, подсудимые методично и в соответствии с планом стремились ассимилировать эти территории политически, культурно, социально и экономически в Германский Рейх. Они стремились стереть прежний национальный характер этих территорий. В рамках реализации этих планов подсудимые насильственно депортировали жителей, которые были преимущественно негерманского происхождения, и заменяли их тысячами германских колонистов.

Их план включал экономическое господство, физическое завоевание, установление марионеточных правительств, предполагаемую аннексию де-юре и принудительный призыв в германские вооруженные силы.

Это осуществлялось в большинстве оккупированных стран, особенно в Норвегии, Франции (в частности, в департаментах Верхний Рейн, Нижний Рейн, Мозель, Арденны, Эна, Нор, Мёрт и Мозель), в Люксембурге, Советском Союзе, Дании, Бельгии и Голландии.

Во Франции в департаментах Эна, Нор, Мёрт и Мозель, и особенно в департаменте Арденны, сельская собственность конфисковывалась германской государственной организацией, которая пыталась вести на ней хозяйство под германским управлением.

Владельцы этих хозяйств были лишены собственности и превращены в сельскохозяйственных рабочих. В департаментах Верхний Рейн, Нижний Рейн и Мозель методы германизации заключались в аннексии, за которой следовал призыв на военную службу.

1. С августа 1940 года чиновники, отказавшиеся принести присягу на верность Рейху, были изгнаны. 21 сентября началось выселение и депортация населения, а 22 ноября 1940 года более 70 000 лотарингцев или эльзасцев были высланы в южную зону Франции. Начиная с 31 июля 1941 года более 100 000 человек были депортированы в восточные регионы Рейха или в Польшу. Все имущество депортированных или изгнанных лиц было конфисковано. В то же время 80 000 немцев, прибывших из Саара или Вестфалии, были поселены в Лотарингии, а 2 000 ферм, принадлежавших французам, были переданы немцам.

2. Со 2 января 1942 года вся молодежь департаментов Верхний Рейн и Нижний Рейн в возрасте от 10 до 18 лет была включена в Гитлерюгенд. Те же меры были приняты в департаменте Мозель с 4 августа 1942 года. С 1940 года все французские школы были закрыты, их персонал изгнан, а в трех департаментах была введена германская школьная система.

3. 28 сентября 1940 года был издан приказ, применимый к департаменту Мозель, предписывающий германизацию всех фамилий и имен, имевших французскую форму. Та же мера была принята 15 января 1943 года в департаментах Верхний Рейн и Нижний Рейн.

4. Двумя приказами от 23 и 24 августа 1942 года французским гражданам была насильственно навязана германская национальность.

5. 8 мая 1941 года для Верхнего и Нижнего Рейна и 23 апреля 1941 года для Мозеля были изданы приказы, вводящие обязательную трудовую повинность для всех французских граждан обоего пола в возрасте от 17 до 25 лет. С 1 января 1942 года для молодых людей и с 26 января 1942 года для девушек национальная трудовая повинность была эффективно организована в Мозеле. Эта мера вступила в силу 27 августа 1942 года в Верхнем и Нижнем Рейне, но только для молодых людей. Были призваны классы 1940, 1941, 1942 годов.

6. Эти контингенты зачислялись в Вермахт по истечении срока их службы в трудовой повинности.

19 августа 1942 года был издан приказ об установлении обязательной военной службы в Мозеле, а 25 августа 1942 года контингенты 1940–1944 годов были призваны в трех департаментах.

Призыв осуществлялся германскими властями в соответствии с положениями германского законодательства. Первая призывная комиссия начала работу 3 сентября 1942 года. Позже в Верхнем и Нижнем Рейне повсеместно проводились новые наборы контингентов с 1928 по 1939 год включительно. Французы, отказывавшиеся подчиняться этим законам, считались дезертирами, их семьи депортировались, а имущество конфисковывалось.

Эти действия нарушали статьи 43, 46, 55 и 56 Гаагского положения 1907 года, законы и обычаи войны, общие принципы уголовного права, вытекающие из уголовного законодательства всех цивилизованных наций, внутренние уголовные законы стран, в которых были совершены такие преступления, и статью 6 (b) Устава.

IX. Индивидуальная, групповая и организационная ответственность за преступления, указанные в пункте третьем.

Настоящим делается ссылка на Приложение А к настоящему Обвинительному заключению для изложения ответственности отдельных подсудимых за обвинение, изложенное в пункте третьем Обвинительного заключения.

Настоящим делается ссылка на Приложение B к настоящему Обвинительному заключению для изложения ответственности групп и организаций, названных здесь преступными группами и организациями, за преступление, изложенное в этой третьей части Обвинительного заключения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я сейчас предоставлю слово главному обвинителю от Советского Союза.

ПОДПОЛКОВНИК Дж. А. ОЗОЛ (помощник обвинителя от СССР): ПУНКТ ТРЕТИЙ — ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Все подсудимые совершали военные преступления в период с 1 сентября 1939 года по 8 мая 1945 года в Германии и во всех тех странах и на территориях, которые были оккупированы германскими вооруженными силами с 1 сентября 1939 года, а также в Австрии, Чехословакии, Италии и в открытом море.

Все подсудимые, действуя совместно с другими лицами, сформулировали и осуществили общий план или заговор с целью совершения военных преступлений, как они определены в статье 6 (b) Устава. Этот план включал, среди прочего, практику «тотальной войны», включая методы ведения боя и военной оккупации, прямо противоречащие законам и обычаям войны, а также совершение преступлений на поле боя во время столкновений с армиями противника, против военнопленных и на оккупированных территориях против гражданского населения этих территорий.

Указанные военные преступления были совершены подсудимыми и другими лицами, за действия которых подсудимые несут ответственность (согласно статье 6 Устава), поскольку эти другие лица при совершении указанных военных преступлений выполняли свои действия во исполнение общего плана и заговора с целью совершения указанных военных преступлений, в формулировании и осуществлении которого все подсудимые участвовали в качестве руководителей, организаторов, подстрекателей и соучастников.

Эти методы и преступления представляли собой нарушения международных конвенций, внутренних уголовных законов и общих принципов уголовного права, вытекающих из уголовного законодательства всех цивилизованных наций, и были вовлечены в систематический курс действий и являлись его частью.

(A) Убийства и жестокое обращение с гражданским населением на оккупированных территориях и в открытом море.

На протяжении всего периода оккупации территорий, захваченных их вооруженными силами, подсудимые с целью систематического устрашения жителей убивали и пытали гражданских лиц, подвергали их жестокому обращению и заключали в тюрьмы без законного процесса.

Убийства и жестокое обращение осуществлялись различными средствами, включая расстрелы, повешения, отравление газом, голод, крайнюю скученность, систематическое недоедание, систематическое возложение трудовых задач, превышающих силы тех, кому они были поручены, неадекватное обеспечение хирургической и медицинской помощью, избиения, жестокость и пытки всех видов, включая использование раскаленного железа, вырывание ногтей и проведение экспериментов путем операций и иным образом на живых людях. На некоторых оккупированных территориях подсудимые вмешивались в религиозные службы, преследовали представителей духовенства и монашеских орденов, а также экспроприировали церковное имущество. Они проводили преднамеренный и систематический геноцид, т. е. истребление расовых и национальных групп, против гражданского населения определенных оккупированных территорий с целью уничтожения определенных рас и классов людей, а также национальных, расовых или религиозных групп, в частности евреев, поляков, цыган и других.

Гражданские лица систематически подвергались пыткам всех видов с целью получения информации.

Гражданские лица оккупированных стран систематически подвергались «превентивным арестам», в ходе которых их арестовывали и заключали в тюрьмы без какого-либо суда и каких-либо обычных правовых гарантий, и содержали в самых антисанитарных и бесчеловечных условиях.

В концентрационных лагерях находилось много заключенных, классифицированных как «Nacht und Nebel» («Ночь и туман»). Они были полностью отрезаны от мира, им не разрешалось ни получать, ни отправлять письма. Они исчезали без следа, и германские власти никогда не делали никаких заявлений об их судьбе.

Такие убийства и жестокое обращение противоречили международным конвенциям, в частности статье 46 Гаагского положения 1907 года, законам и обычаям войны, общим принципам уголовного права, вытекающим из уголовного законодательства всех цивилизованных наций, внутренним уголовным законам стран, в которых были совершены такие преступления, и статье 6 (b) Устава.

Следующие сведения и все сведения, приведенные далее в этом пункте, изложены здесь только в качестве примера, не являются исчерпывающими по сравнению с другими конкретными случаями и представлены без ущерба для права обвинения представлять доказательства других случаев убийств и жестокого обращения с гражданскими лицами.

[2.] В СССР, т. е. в Белорусской, Украинской, Эстонской, Латвийской, Литовской, Карело-Финской и Молдавской Советских Социалистических Республиках, в 19 областях Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, а также в Польше, Чехословакии, Югославии, Греции и на Балканах (далее именуемых «Восточные страны»).

С 1 сентября 1939 года, когда германские вооруженные силы вторглись в Польшу, и с 22 июня 1941 года, когда они вторглись в СССР, германское правительство и Верховное командование германских вооруженных сил проводили систематическую политику убийств и жестокого обращения с гражданским населением Восточных стран по мере их последовательной оккупации германскими вооруженными силами. Эти убийства и жестокое обращение продолжались непрерывно до тех пор, пока германские вооруженные силы не были изгнаны из указанных стран.

Такие убийства и жестокое обращение включали:

(a) Убийства и жестокое обращение в концентрационных лагерях и аналогичных учреждениях, созданных немцами в Восточных странах и в Восточной Германии, включая те, что были созданы в Майданеке и Освенциме.

Указанные убийства и жестокое обращение осуществлялись различными средствами, включая все те, что изложены выше, а именно:

Около 1,5 миллиона человек были уничтожены в Майданеке и около 4 миллионов человек были уничтожены в Освенциме, среди которых были граждане Польши, СССР, Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Чехословакии, Франции и других стран.

В Львовской области и в городе Львове немцы уничтожили около 700 000 советских людей, включая 70 деятелей искусства, науки и техники, а также граждан США, Великобритании, Чехословакии, Югославии и Голландии, привезенных в этот регион из других концентрационных лагерей.

In the Jewish ghetto from 7 September 1941 to 6 July 1943 over 133,000 persons were tortured and shot.

Массовые расстрелы населения происходили в пригородах города и в Ливеницком лесу.

В лагере Ганов было уничтожено 200 000 граждан. При этом истреблении применялись самые изощренные методы жестокости, такие как вспарывание животов и замораживание людей в чанах с водой. Массовые расстрелы проходили под аккомпанемент оркестра, набранного из числа интернированных лиц.

Начиная с июня 1943 года немцы проводили мероприятия по сокрытию следов своих преступлений. Они эксгумировали и сжигали трупы, а кости измельчали на машинах и использовали в качестве удобрения.

В начале 1944 года в Озаричском районе Белорусской ССР, перед освобождением Красной Армией, немцы создали три концентрационных лагеря без укрытий, в которые они поместили десятки тысяч человек из соседних районов. Они намеренно доставляли в эти лагеря многих людей из тифозных госпиталей с целью заражения других интернированных лиц и распространения болезни на территориях, из которых немцы были изгнаны Красной Армией. В этих лагерях совершалось множество убийств и преступлений.

В Эстонской ССР они расстреляли десятки тысяч человек, и только за один день, 19 сентября 1944 года, в лагере Клога немцы расстреляли 2 000 мирных граждан. Тела они сожгли на кострах.

В Литовской ССР имели место массовые убийства советских граждан, а именно: в Панеряе — не менее 100 000; в Каунасе — более 70 000; в Алитусе — около 60 000; в Пренае — более 3 000; в Вильямполе — около 8 000; в Мариямполе — около 7 000; в Тракае и соседних городах — 37 640.

In the Latvian S.S.R. 577,000 persons were murdered.

В результате всей системы внутреннего распорядка, поддерживаемой во всех лагерях, интернированные лица были обречены на смерть.

В секретной инструкции под названием «Внутренний режим в концентрационных лагерях», подписанной лично Гиммлером в 1941 году, были изложены суровые меры наказания для интернированных. Массы военнопленных были расстреляны или умерли от холода и пыток.

(b) Убийства и жестокое обращение в местах на Восточных территориях и в Советском Союзе, помимо лагерей, упомянутых в пункте (a) выше, включали в различные даты во время оккупации германскими вооруженными силами:

The destruction in the Smolensk region of over 135,000 Soviet citizens.

Среди них: возле деревни Холмец Сычевского района, когда военные власти потребовали разминировать местность, по приказу командира 101-й германской пехотной дивизии генерал-майора Фислера германские солдаты собрали жителей деревни Холмец и заставили их разминировать дорогу. Все эти люди погибли в результате взрывов мин.

В Ленинградской области было расстреляно и замучено более 172 000 человек, включая 20 000 человек, погибших в городе Ленинграде от варварских артиллерийских обстрелов и бомбардировок.

В Ставропольском крае в противотанковом рву возле станции Минеральные Воды и в других городах были уничтожены десятки тысяч человек.

В Пятигорске многие подвергались пыткам и преступному обращению, включая подвешивание к потолку и другие методы. Многие жертвы этих пыток затем были расстреляны.

In Krasnodar some 6,700 civilians were murdered by poison gas in gas vans, or were shot and tortured.

В Сталинградской области было убито и замучено более 40 000 человек. После изгнания немцев из Сталинграда было обнаружено более тысячи изуродованных тел местных жителей со следами пыток. У 139 женщин руки были мучительно вывернуты назад и связаны проволокой. У некоторых были отрезаны груди, ампутированы уши, пальцы и пальцы ног. На телах были следы ожогов. На телах мужчин пятиконечная звезда была выжжена железом или вырезана ножом. Некоторые были вспороты.

In Orel over 5,000 persons were murdered.

В Новгороде и Новгородской области многие тысячи советских граждан были убиты путем расстрела, голода и пыток. В Минске аналогичным образом были убиты десятки тысяч граждан.

В Крыму мирных граждан собирали на баржи, вывозили в море и топили; таким образом было уничтожено более 144 000 человек.

В Советской Украине нацистские заговорщики совершили чудовищные преступления. В Бабьем Яру, под Киевом, они расстреляли более 100 000 мужчин, женщин, детей и стариков. В этом городе в январе 1941 года, после взрыва в германской штаб-квартире на улице Дзержинского, немцы арестовали в качестве заложников 1 250 человек — стариков, несовершеннолетних, женщин с грудными детьми. В Киеве они убили более 195 000 человек.

In Rovno and the Rovno region they killed and tortured over 100,000 peaceful citizens.

В Днепропетровске, возле Института транспорта, они расстреляли или сбросили живыми в большой овраг 11 000 женщин, стариков и детей.

In Kamenetz-Podolsk region 31,000 Jews were shot and exterminated, including 13,000 persons brought there from Hungary.

In the Odessa region at least 200,000 Soviet citizens were killed.

In Kharkov about 195,000 persons were either tortured to death, shot, or gassed in gas vans.

В Гомеле немцы согнали население в тюрьму, пытали и мучили их, а затем вывели в центр города и публично расстреляли.

В городе Лида Гродненской области 8 мая 1942 года 5 670 человек были полностью раздеты, загнаны в загоны группами по 100 человек, а затем расстреляны из пулеметов. Многих сбрасывали в могилы, пока они были еще живы.

Наряду со взрослыми нацистские заговорщики безжалостно уничтожали даже детей. Они убивали их вместе с родителями, группами и поодиночке. Они убивали их в детских домах и больницах, закапывая живых в могилы, бросая в огонь, закалывая штыками, отравляя, проводя над ними эксперименты, извлекая их кровь для нужд германской армии, бросая их в тюрьмы, гестаповские застенки и концентрационные лагеря, где дети умирали от голода, пыток и эпидемических заболеваний.

С 6 сентября по 24 ноября 1942 года в районе Бреста, Пинска, Кобрина, Дывина, Малориты и Березы-Картузской германскими карательными отрядами было расстреляно около 400 детей.

In the Yanov camp in the city of Lwow the Germans killed 8,000 children in two months.

На курорте Теберда немцы уничтожили 500 детей, страдающих костным туберкулезом, которые находились в санатории на лечении.

На территории Латвийской ССР германские захватчики убили тысячи детей, которых они привезли туда вместе с родителями из Белорусской ССР, а также из Калининской, Калужской и других областей РСФСР.

В Чехословакии в результате пыток, избиений, повешений и расстрелов в гестаповских тюрьмах в Брно, Сейме и других местах было уничтожено более 20 000 человек. Кроме того, многие тысячи интернированных подвергались преступному обращению, избиениям и пыткам.

Как до войны, так и во время войны тысячи чешских патриотов, в частности католиков и протестантов, юристов, врачей, учителей и т. д., были арестованы в качестве заложников и заключены в тюрьмы. Большое количество этих заложников было убито немцами.

В Греции в октябре 1941 года мужское население в возрасте от 16 до 60 лет греческих деревень Амелофито, Клистон, Кизония, Месовунос, Селли, Ано-Керзилион и Като-Керзилион было расстреляно — всего 416 человек.

В Югославии были убиты многие тысячи гражданских лиц. Другие примеры приведены ниже в пункте (D) «Убийство заложников».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пункт (B) на странице 16 был прочитан главным обвинителем от Французской Республики. Пункт 2 на странице 17 был им пропущен. Не лучше ли вам продолжить с пункта 2 на странице 17?

ПОДПОЛКОВНИК ОЗОЛ: 2. Из Восточных стран:

The German occupying authorities deported from the Soviet Union to slavery about 4,978,000 Soviet citizens.

Семьсот пятьдесят тысяч чехословацких граждан были вывезены из Чехословакии и принуждены работать на германскую военную машину внутри Германии.

4 июня 1941 года в городе Загреб, Югославия, было созвано совещание германских представителей под председательством советника фон Тролля. Целью было разработать средства депортации югославского населения из Словении. В ходе реализации этого плана были депортированы десятки тысяч человек.

Убийства и жестокое обращение с военнопленными и другими....

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не могли бы вы прочитать пункт 2 на странице 18?

ПОДПОЛКОВНИК ОЗОЛ: 2. В Восточных странах:

В Орле военнопленные уничтожались путем голода, расстрелов, воздействия холода и отравлений.

Советские военнопленные массово убивались по приказам Верховного командования и штаб-квартиры полиции безопасности (SIPO) и СД. Десятки тысяч советских военнопленных были замучены и убиты в «Гросс-Лазарете» в Славуте.

Кроме того, многие тысячи лиц, упомянутых выше в пункте VIII (A) 2, были советскими военнопленными.

Военнопленные, которые совершили побег и были повторно захвачены, передавались в полицию безопасности (SIPO) и СД для расстрела.

Французы, сражавшиеся в составе Советской Армии и попавшие в плен, передавались правительству Виши для «судебного разбирательства».

In March 1944, 50 R.A.F. officers who escaped from Stalag Luft III at Sagan were murdered when captured.

In September 1941, 11,000 Polish officers who were prisoners of war were killed in the Katyn Forest near Smolensk.

В Югославии германское командование и оккупационные власти в лице высших должностных лиц полиции, войск СС (генерал-лейтенант полиции Розенер) и командования дивизионной группы (генерал Кюблер и другие) в период 1941–1943 годов отдавали приказы о расстреле военнопленных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Теперь пункт 2 из (D).

КАПИТАН В. В. КУЧИН (помощник обвинителя от СССР) [продолжая чтение Обвинительного заключения]: 2. В Восточных странах:

В Крагуеваце в Югославии в октябре 1941 года было расстреляно 2 300 заложников. В Кралево в Югославии было расстреляно 5 000 заложников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не перейдете ли вы теперь к (E), пункту 2, страница 21?

КАПИТАН КУЧИН: 2. Восточные страны:

Во время оккупации Восточных стран германское правительство и Верховное командование германских вооруженных сил проводили в качестве систематической политики непрерывный курс на грабеж и разрушение, включая:

На территории Советского Союза нацистские заговорщики разрушили или серьезно повредили 1 710 городов и более 70 000 деревень и сел, более 6 миллионов зданий и оставили без крова около 25 миллионов человек.

Среди городов, наиболее пострадавших от разрушений, — Сталинград, Севастополь, Киев, Минск, Одесса, Смоленск, Новгород, Псков, Орел, Харьков, Воронеж, Ростов-на-Дону, Сталино и Ленинград.

Как следует из официального меморандума германского командования, нацистские заговорщики планировали полное уничтожение целых советских городов. В совершенно секретном приказе начальника штаба военно-морских сил (SKL Ia № 1601/41 от 29 сентября 1941 года), адресованном только штабным офицерам, говорилось:

«Фюрер решил стереть Петербург с лица земли. Существование этого крупного города не будет представлять дальнейшего интереса после уничтожения Советской России. Финляндия также заявила, что существование этого города на ее новой границе нежелательно с ее точки зрения. Первоначальная просьба военно-морского флота о сохранении доков, гавани и т. д., необходимых для флота, известна Верховному командованию германских вооруженных сил, но основные принципы проведения операций против Петербурга не позволяют удовлетворить эту просьбу.

«Предлагается подойти к городу и уничтожить его с помощью артиллерийского обстрела из орудий разных калибров и длительных воздушных атак....

«Проблема жизни населения и его обеспечения — это проблема, которая не может и не должна решаться нами.

«В этой войне... мы не заинтересованы в сохранении даже части населения этого крупного города».

Немцы разрушили 427 музеев, среди них богатые музеи Ленинграда, Смоленска, Сталинграда, Новгорода, Полтавы и другие.

В Пятигорске были захвачены предметы искусства, привезенные туда из Ростовского музея.

Убытки, понесенные только угольной промышленностью в Сталинской области, составляют 2 миллиарда рублей. Имели место колоссальные разрушения промышленных предприятий в Макеевке, Карловке, Енакиево, Константиновке, Мариуполе, откуда была вывезена большая часть оборудования и заводов.

Грабеж в огромных масштабах и разрушение промышленного, культурного и другого имущества были характерны для Киева. Более 4 миллионов книг, журналов и рукописей (многие из которых были очень ценными и даже уникальными), а также большое количество художественных произведений и различных ценностей были украдены и вывезены.

Многие ценные произведения искусства были вывезены из Риги.

О масштабах разграбления культурных ценностей свидетельствует тот факт, что только сотрудниками Розенберга было вывезено 100 000 ценных томов и 70 ящиков старинных периодических изданий и ценных монографий.

Среди дальнейших примеров этих преступлений можно назвать:

Бессмысленное разрушение города Новгорода и многих находящихся там исторических и художественных памятников; бессмысленное разрушение и разграбление города Ровно и его области; уничтожение промышленного, культурного и другого имущества в Одессе; уничтожение городов и сел в Советской Карелии; разрушение в Эстонии культурных, промышленных и других зданий; уничтожение медицинских и профилактических учреждений; разрушение сельского хозяйства и промышленности в Литве; разрушение городов в Латвии.

Немцы относились к памятникам культуры, дорогим советскому народу, с особой ненавистью. Они разгромили усадьбу поэта Пушкина в Михайловском, осквернили его могилу и уничтожили соседние деревни и Святогорский монастырь.

Они уничтожили усадьбу и музей Льва Толстого «Ясная Поляна» и осквернили могилу великого писателя. В Клину они уничтожили музей Чайковского, в Пенатах — музей художника Репина и многие другие.

Нацистские заговорщики уничтожили 1670 греко-православных церквей, 237 римско-католических церквей, 67 часовен, 532 синагоги и т. д.

Они также разгромили, осквернили и бессмысленно уничтожили ценнейшие памятники христианской церкви, такие как Киево-Печерская лавра, Новый Иерусалим в Истринском районе, а также древнейшие монастыри и церкви.

Разрушение в Эстонии культурных, промышленных и других помещений; сожжение многих тысяч жилых домов; вывоз 10 000 произведений искусства; разрушение медицинских и профилактических учреждений; разграбление и вывоз в Германию огромного количества сельскохозяйственного инвентаря, включая лошадей, коров, свиней, домашнюю птицу, ульи и сельскохозяйственные машины всех видов.

Уничтожение сельского хозяйства, порабощение крестьян, а также разграбление скота и сельскохозяйственной продукции в Литве.

В Латвийской Республике — уничтожение сельского хозяйства путем разграбления всего скота, техники и продукции.

Вывоз штабом Розенберга 100 000 ценных томов и 70 ящиков старинных периодических изданий и ценных монографий; бессмысленное разрушение библиотек и других культурных зданий.

Результатом этой политики грабежа и разрушения стало опустошение земель и полная разруха.

Общая стоимость материального ущерба, понесенного СССР, исчисляется в 679 миллиардов рублей в государственных ценах 1941 года.

После немецкой оккупации Чехословакии 15 марта 1939 года подсудимые захватили и похитили большие запасы сырья, меди, олова, железа, хлопка и продовольствия; организовали вывоз в Германию большого количества железнодорожного подвижного состава, многих паровозов, вагонов, паровых судов и троллейбусов; ограбили библиотеки, лаборатории и художественные музеи, забрав книги, картины, предметы искусства, научные приборы и мебель; похитили все золотые запасы и иностранную валюту Чехословакии, включая 23 000 килограммов золота номинальной стоимостью 5 265 000 фунтов стерлингов; мошенническим путем установили контроль, а затем разграбили чешские банки и многие чешские промышленные предприятия; и иным образом крали, грабили и присваивали чехословацкое государственное и частное имущество. Общая сумма экономического разграбления Чехословакии подсудимыми с 1938 по 1945 год оценивается в 200 миллиардов чехословацких крон.

(G) Бессмысленное разрушение городов, поселков и деревень, а также опустошение, не оправданное военной необходимостью.

Подсудимые бессмысленно разрушали города....

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Перейдете ли вы к пункту 2 раздела (G)? Французская сторона зачитала первый пункт. Хотите ли вы перейти к пункту 2 раздела (G)?

КАПИТАН КУЧИН: Я начал....

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думал, мы прочитали пункт 1. Мы могли бы начать с пункта 2, который начинается словами: «В восточных странах подсудимые проводили...»

КАПИТАН КУЧИН: 2. Восточные страны:

В восточных странах подсудимые проводили политику бессмысленного разрушения и опустошения; некоторые подробности этого, без ущерба для представления доказательств по другим делам, изложены выше в разделе «Разграбление государственного и частного имущества».

В Греции в 1941 году деревни Амелофито, Клистон, Кизония, Мессовунос, Селли, Ано-Керзилион и Като-Керзилион были полностью уничтожены.

В Югославии 15 августа 1941 года немецкое военное командование официально объявило, что деревня Скела была сожжена дотла, а жители убиты по приказу командования.

По приказу полевого коменданта Херстерберга карательная экспедиция из состава войск СС и полевой полиции уничтожила деревни Мачковац и Крива-Река в Сербии, при этом все жители были убиты.

Генерал Фриц Найдхольд (369-я пехотная дивизия) 11 сентября 1944 года отдал приказ уничтожить деревни Загниезде и Удора, повесив всех мужчин и угнав всех женщин и детей.

В Чехословакии нацистские заговорщики также практиковали бессмысленное уничтожение населенных пунктов. Лежаки и Лидице были сожжены дотла, а жители убиты.

(H) Принудительный набор гражданского населения на работу.

На всех оккупированных территориях подсудимые проводили принудительный набор жителей на работу и реквизировали их услуги....

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Думаю, пункт (H) был зачитан, его первый абзац. Вам осталось только прочитать пункт 2 раздела (H).

КАПИТАН КУЧИН: 2. Восточные страны:

Из большого числа граждан Советского Союза и Чехословакии, упомянутых выше в пункте VIII (B) 2 раздела «Обвинение по пункту третьему», многие были принудительно направлены на каторжные работы.

IX. Индивидуальная, групповая и организационная ответственность за преступления, указанные в пункте третьем.

Настоящим делается ссылка на Приложение А к настоящему Обвинительному заключению для изложения ответственности отдельных подсудимых за преступления, изложенные в пункте третьем настоящего Обвинительного заключения. Настоящим делается ссылка на Приложение B к настоящему Обвинительному заключению для изложения ответственности групп и организаций, названных здесь в качестве преступных групп и организаций, за преступления, изложенные в пункте третьем настоящего Обвинительного заключения.

ПУНКТ ЧЕТВЕРТЫЙ — ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, Устав, статья 6, особенно 6 (c).

X. Изложение состава преступления.

Все подсудимые совершали преступления против человечности в течение ряда лет, предшествовавших 8 мая 1945 года, в Германии и во всех тех странах и на территориях, оккупированных германскими вооруженными силами с 1 сентября 1939 года, а также в Австрии, Чехословакии, Италии и в открытом море.

Все подсудимые, действуя совместно с другими лицами, разработали и осуществили общий план или заговор с целью совершения преступлений против человечности, как они определены в статье 6 (c) Устава. Этот план включал, среди прочего, убийства и преследования всех тех, кто был враждебен или подозревался во враждебности к нацистской партии, а также всех тех, кто выступал или подозревался в выступлении против общего плана, изложенного в пункте первом.

Указанные преступления против человечности были совершены подсудимыми, а также другими лицами, за действия которых подсудимые несут ответственность (согласно статье 6 Устава), поскольку эти другие лица при совершении указанных военных преступлений выполняли свои действия во исполнение общего плана и заговора с целью совершения указанных военных преступлений, в разработке и осуществлении которого все подсудимые участвовали в качестве руководителей, организаторов, подстрекателей и пособников.

Эти методы и преступления представляли собой нарушения международных конвенций, внутренних уголовных законов, общих принципов уголовного права, вытекающих из уголовного права всех цивилизованных наций, и являлись частью систематического курса действий. Указанные действия противоречили статье 6 Устава.

Обвинение будет опираться на факты, изложенные в пункте третьем, как также составляющие преступления против человечности.

(A) Убийства, истребление, порабощение, депортация и другие бесчеловечные акты, совершенные против гражданского населения до и во время войны.

Для целей, изложенных выше, подсудимые приняли политику преследования, репрессий и истребления всех гражданских лиц в Германии, которые были, или считались, или могли стать враждебными к нацистскому правительству и общему плану или заговору, описанному в пункте первом. Они заключали таких лиц в тюрьмы без судебного разбирательства, содержали их в «превентивном заключении» и концентрационных лагерях, а также подвергали их преследованиям, унижениям, ограблению, порабощению, пыткам и убийствам.

Для осуществления воли заговорщиков были созданы специальные суды; привилегированным ветвям или органам государства и партии было разрешено действовать даже вне рамок нацифицированного права и подавлять все тенденции и элементы, которые считались «нежелательными». Различные концентрационные лагеря включали Бухенвальд, созданный в 1933 году, и Дахау, созданный в 1934 году. В этих и других лагерях гражданские лица использовались на рабском труде, подвергались убийствам и жестокому обращению различными способами, включая те, что изложены в пункте третьем выше, и эти действия и политика продолжались и распространялись на оккупированные страны после 1 сентября 1939 года и до 8 мая 1945 года.

(B) Преследования по политическим, расовым и религиозным мотивам во исполнение и в связи с общим планом, упомянутым в пункте первом.

Как указано выше, во исполнение и в связи с общим планом, упомянутым в пункте первом, противники германского правительства подвергались истреблению и преследованиям. Эти преследования были направлены против евреев. Они также были направлены против лиц, чьи политические убеждения или духовные устремления, как считалось, противоречили целям нацистов.

Евреи систематически подвергались преследованиям с 1933 года; их лишали свободы, бросали в концентрационные лагеря, где их убивали и подвергали жестокому обращению. Их имущество конфисковывалось. Сотни тысяч евреев подверглись такому обращению до 1 сентября 1939 года.

С 1 сентября 1939 года преследование евреев удвоилось; миллионы евреев из Германии и оккупированных западных стран были отправлены в восточные страны для истребления.

Подробности в качестве примера и без ущерба для представления доказательств по другим делам заключаются в следующем:

Нацисты убили, среди прочих, канцлера Дольфуса, социал-демократа Брейтшейда и коммуниста Тельмана. Они заключили в концентрационные лагеря многочисленных политических и религиозных деятелей, например, канцлера Шушнига и пастора Нимёллера.

В ноябре 1938 года по приказу начальника гестапо по всей Германии прошли антиеврейские демонстрации. Еврейское имущество было уничтожено; 30 000 евреев были арестованы и отправлены в концентрационные лагеря, а их имущество конфисковано.

Согласно пункту VIII (A), приведенному выше, миллионы лиц, упомянутых там как убитые и подвергшиеся жестокому обращению, были евреями.

Среди других массовых убийств евреев были следующие:

В Кисловодске всех евреев заставили отдать свое имущество; 2000 человек были расстреляны в противотанковом рву в Минеральных Водах; еще 4300 евреев были расстреляны в том же рву; 60 000 евреев были расстреляны на острове на Двине под Ригой; 20 000 евреев были расстреляны в Луцке; 32 000 евреев были расстреляны в Сарнах; 60 000 евреев были расстреляны в Киеве и Днепропетровске.

Тысячи евреев еженедельно уничтожались газом в «душегубках», которые выходили из строя от перегрузки.

По мере отступления немцев перед Советской Армией они истребляли евреев, вместо того чтобы позволить им освободиться. Было создано множество концентрационных лагерей и гетто, в которых евреи содержались в заключении и подвергались пыткам, голоду, безжалостным зверствам, а в конечном итоге — истреблению.

About 70,000 Jews were exterminated in Yugoslavia.

XI. Индивидуальная, групповая и организационная ответственность за преступления, указанные в пункте четвертом.

Настоящим делается ссылка на Приложение А к настоящему Обвинительному заключению для изложения ответственности отдельных подсудимых за преступления, изложенные в пункте четвертом настоящего Обвинительного заключения. Настоящим делается ссылка на Приложение B к настоящему Обвинительному заключению для изложения ответственности групп и организаций, названных здесь в качестве преступных групп и организаций, за преступления, изложенные в пункте четвертом настоящего Обвинительного заключения.

В связи с этим настоящее Обвинительное заключение подается в Трибунал на английском, французском и русском языках, причем каждый текст имеет равную силу, и обвинения, выдвинутые здесь против вышеуказанных подсудимых, настоящим представляются Трибуналу.

Хартли Шоукросс, действующий от имени Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии; Роберт Х. Джексон, действующий от имени Соединенных Штатов Америки; Франсуа де Ментон, действующий от имени Французской Республики; Р. Руденко, действующий от имени Союза Советских Социалистических Республик. Берлин, 6 октября 1945 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Назначен ли кто-нибудь для чтения приложений?

Г-Н ОЛДЕРМАН: С позволения Трибунала, я зачитаю Приложение А и Приложение B, а британская делегация зачитает Приложение C. Одно слово пояснения относительно Приложения А. Суд мог заметить, что подсудимые сидят на скамье подсудимых в том же порядке, в котором они названы в Обвинительном заключении. Из-за механической ошибки они не названы в Приложении А в точно таком же порядке. Думаю, для переводчиков или для меня будет слишком сложно расставить их в том же порядке, и если Суд позволит, я зачитаю Приложение А в том виде, в каком оно напечатано.

ПРИЛОЖЕНИЕ А — ИЗЛОЖЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ИЗЛОЖЕННЫЕ В ПУНКТАХ ПЕРВОМ, ВТОРОМ, ТРЕТЬЕМ И ЧЕТВЕРТОМ.

Нижеследующие утверждения, приведенные после имени каждого отдельного подсудимого, составляют обстоятельства, на которые Обвинение будет опираться, inter alia, в соответствии со статьей 6, устанавливающей индивидуальную ответственность подсудимого:

ГЕРИНГ. Подсудимый Геринг в период с 1932 по 1945 год был членом нацистской партии, верховным руководителем СА, генералом СС, членом и президентом Рейхстага, министром внутренних дел Пруссии, начальником прусской полиции и прусской тайной государственной полиции, главой прусского государственного совета, уполномоченным по четырехлетнему плану, имперским министром авиации, главнокомандующим военно-воздушными силами, президентом совета министров по обороне Рейха, членом тайного кабинета министров, главой промышленного концерна Германа Геринга и назначенным преемником Гитлера. Подсудимый Геринг использовал вышеуказанные должности, свое личное влияние и тесную связь с фюрером таким образом, что:

Он способствовал приходу к власти нацистских заговорщиков и укреплению их контроля над Германией, изложенному в пункте первом Обвинительного заключения; он способствовал военной и экономической подготовке к войне, изложенной в пункте первом Обвинительного заключения; он участвовал в планировании и подготовке нацистскими заговорщиками агрессивных войн и войн в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, изложенных в пунктах первом и втором Обвинительного заключения; и он санкционировал, направлял и участвовал в военных преступлениях, изложенных в пункте третьем Обвинительного заключения, и преступлениях против человечности, изложенных в пункте четвертом Обвинительного заключения, включая широкий спектр преступлений против личности и собственности.

РИББЕНТРОП. Подсудимый Риббентроп в период с 1932 по 1945 год был членом нацистской партии, членом нацистского Рейхстага, советником фюрера по вопросам внешней политики, представителем нацистской партии по вопросам внешней политики, специальным германским делегатом по вопросам разоружения, чрезвычайным послом, послом в Лондоне, организатором и директором «Бюро Риббентропа», имперским министром иностранных дел, членом тайного кабинета министров, членом политического штаба фюрера в генеральной ставке и генералом СС. Подсудимый Риббентроп использовал вышеуказанные должности, свое личное влияние и тесную связь с фюрером таким образом, что:

Он способствовал приходу к власти нацистских заговорщиков, как изложено в пункте первом Обвинительного заключения; он способствовал подготовке к войне, изложенной в пункте первом Обвинительного заключения; он участвовал в политическом планировании и подготовке нацистскими заговорщиками агрессивных войн и войн в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, как изложено в пунктах первом и втором Обвинительного заключения; в соответствии с фюрер-принципом он выполнял и брал на себя ответственность за выполнение внешнеполитических планов нацистских заговорщиков, изложенных в пункте первом Обвинительного заключения; и он санкционировал, направлял и участвовал в военных преступлениях, изложенных в пункте третьем Обвинительного заключения, и преступлениях против человечности, изложенных в пункте четвертом Обвинительного заключения, включая, в частности, преступления против личности и собственности на оккупированных территориях.

ГЕСС. Подсудимый Гесс в период с 1921 по 1941 год был членом нацистской партии, заместителем фюрера, имперским министром без портфеля, членом Рейхстага, членом совета министров по обороне Рейха, членом тайного кабинета министров, назначенным преемником фюрера после подсудимого Геринга, генералом СС и генералом СА. Подсудимый Гесс использовал вышеуказанные должности, свое личное влияние и тесную связь с фюрером таким образом, что:

Он способствовал приходу к власти нацистских заговорщиков и укреплению их контроля над Германией, изложенному в пункте первом Обвинительного заключения; он способствовал военной, экономической и психологической подготовке к войне, изложенной в пункте первом Обвинительного заключения; он участвовал в политическом планировании и подготовке агрессивных войн и войн в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, изложенных в пунктах первом и втором Обвинительного заключения; он участвовал в подготовке и планировании внешнеполитических планов нацистских заговорщиков, изложенных в пункте первом Обвинительного заключения; он санкционировал, направлял и участвовал в военных преступлениях, изложенных в пункте третьем Обвинительного заключения, и преступлениях против человечности, изложенных в пункте четвертом Обвинительного заключения, включая широкий спектр преступлений против личности и собственности.

КАЛЬТЕНБРУННЕР. Подсудимый Кальтенбруннер в период с 1932 по 1945 год был членом нацистской партии, генералом СС, членом Рейхстага, генералом полиции, государственным секретарем по безопасности в Австрии, отвечающим за австрийскую полицию, руководителем полиции Вены, Нижней и Верхней Австрии, главой Главного управления имперской безопасности и начальником полиции безопасности и службы безопасности. Подсудимый Кальтенбруннер использовал вышеуказанные должности и свое личное влияние таким образом, что:

Он способствовал укреплению контроля над Австрией, захваченной нацистскими заговорщиками, как изложено в пункте первом Обвинительного заключения; и он санкционировал, направлял и участвовал в военных преступлениях, изложенных в пункте третьем Обвинительного заключения, и преступлениях против человечности, изложенных в пункте четвертом Обвинительного заключения, включая, в частности, преступления против человечности, связанные с системой концентрационных лагерей.

РОЗЕНБЕРГ. Подсудимый Розенберг в период с 1920 по 1945 год был членом нацистской партии, нацистским членом Рейхстага, рейхсляйтером нацистской партии по идеологии и внешней политике, редактором нацистской газеты «Фёлькишер беобахтер» («Народный наблюдатель») и «НС Монатсхефте», главой внешнеполитического управления нацистской партии, специальным уполномоченным по всей духовной и идеологической подготовке нацистской партии, имперским министром по делам восточных оккупированных территорий, организатором «Оперативного штаба Розенберга», генералом СС и генералом СА. Подсудимый Розенберг использовал вышеуказанные должности, свое личное влияние и тесную связь с фюрером таким образом, что:

Он разрабатывал, распространял и использовал доктринальные методы нацистских заговорщиков, изложенные в пункте первом Обвинительного заключения; он способствовал приходу к власти нацистских заговорщиков и укреплению их контроля над Германией, изложенному в пункте первом Обвинительного заключения; он способствовал психологической подготовке к войне, изложенной в пункте первом Обвинительного заключения; он участвовал в политическом планировании и подготовке агрессивных войн и войн в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, изложенных в пунктах первом и втором Обвинительного заключения; и он санкционировал, направлял и участвовал в военных преступлениях, изложенных в пункте третьем Обвинительного заключения, и преступлениях против человечности, изложенных в пункте четвертом Обвинительного заключения, включая широкий спектр преступлений против личности и собственности.

ФРАНК. Подсудимый Франк в период с 1932 по 1945 год был членом нацистской партии, генералом СС, членом Рейхстага, имперским министром без портфеля, имперским комиссаром по координации юстиции, президентом Международной юридической палаты и Академии германского права, начальником гражданской администрации Лодзи, верховным административным начальником военного округа Западная Пруссия, Познань, Лодзь и Краков, а также генерал-губернатором оккупированных польских территорий. Подсудимый Франк использовал вышеуказанные должности, свое личное влияние и тесную связь с фюрером таким образом, что:

Он способствовал приходу к власти нацистских заговорщиков и укреплению их контроля над Германией, изложенному в пункте первом Обвинительного заключения; он санкционировал, направлял и участвовал в военных преступлениях, изложенных в пункте третьем Обвинительного заключения, и преступлениях против человечности, изложенных в пункте четвертом Обвинительного заключения, включая, в частности, военные преступления и преступления против человечности, связанные с управлением оккупированными территориями.

БОРМАН. Подсудимый Борман в период с 1925 по 1945 год был членом нацистской партии, членом Рейхстага, членом штаба верховного командования СА, основателем и главой «Вспомогательной кассы НСДАП», рейхсляйтером, начальником штаба заместителя фюрера, главой партийной канцелярии, секретарем фюрера, членом совета министров по обороне Рейха, организатором и главой фольксштурма, генералом СС и генералом СА. Подсудимый Борман использовал вышеуказанные должности, свое личное влияние и тесную связь с фюрером таким образом, что:

Он способствовал приходу к власти нацистских заговорщиков и укреплению их контроля над Германией, изложенному в пункте первом Обвинительного заключения; он способствовал подготовке к войне, изложенной в пункте первом Обвинительного заключения; и он санкционировал, направлял и участвовал в военных преступлениях, изложенных в пункте третьем Обвинительного заключения, и преступлениях против человечности, изложенных в пункте четвертом Обвинительного заключения, включая широкий спектр преступлений против личности и собственности.

ФРИК. Подсудимый Фрик в период с 1932 по 1945 год был членом нацистской партии, рейхсляйтером, генералом СС, членом Рейхстага, имперским министром внутренних дел, министром внутренних дел Пруссии, имперским уполномоченным по выборам, генеральным уполномоченным по управлению Рейхом, главой центрального управления по воссоединению Австрии и Германского Рейха, директором центрального управления по включению Судетской области, Мемеля, Данцига, восточных оккупированных территорий, Эйпена, Мальмеди и Морене, директором центрального управления по делам протектората Богемии и Моравии, Генерал-губернаторства, Нижней Штирии, Верхней Каринтии, Норвегии, Эльзаса, Лотарингии и всех других оккупированных территорий, а также имперским протектором Богемии и Моравии. Подсудимый Фрик использовал вышеуказанные должности, свое личное влияние и тесную связь с фюрером таким образом, что:

Он способствовал приходу к власти нацистских заговорщиков и укреплению их контроля над Германией, изложенному в пункте первом Обвинительного заключения; он участвовал в планировании и подготовке нацистскими заговорщиками агрессивных войн и войн в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, изложенных в пунктах первом и втором Обвинительного заключения; и он санкционировал, направлял и участвовал в военных преступлениях, изложенных в пункте третьем Обвинительного заключения, и преступлениях против человечности, изложенных в пункте четвертом Обвинительного заключения, включая, в частности, преступления против личности и собственности на оккупированных территориях.

ЛЕЙ. Подсудимый Лей в период с 1932 по 1945 год был членом нацистской партии, рейхсляйтером, руководителем организации нацистской партии, членом Рейхстага, руководителем Германского трудового фронта, генералом СА и соорганизатором Центральной инспекции по делам иностранных рабочих. Подсудимый Лей использовал вышеуказанные должности, свое личное влияние и тесную связь с фюрером таким образом, что:

Он способствовал приходу к власти нацистских заговорщиков и укреплению их контроля над Германией, как изложено в пункте первом Обвинительного заключения; он способствовал подготовке к войне, изложенной в пункте первом Обвинительного заключения; он санкционировал, направлял и участвовал в военных преступлениях, изложенных в пункте третьем Обвинительного заключения, и в преступлениях против человечности, изложенных в пункте четвертом Обвинительного заключения, включая, в частности, военные преступления и преступления против человечности, связанные с использованием людей на принудительных работах в ходе агрессивных войн.

ЗАУКЕЛЬ. Подсудимый Заукель в период с 1921 по 1945 год был членом нацистской партии, гауляйтером и имперским наместником Тюрингии, членом Рейхстага, генеральным уполномоченным по использованию рабочей силы в рамках четырехлетнего плана, соорганизатором вместе с подсудимым Леем Центральной инспекции по делам иностранных рабочих, генералом СС и генералом СА. Подсудимый Заукель использовал вышеуказанные должности и свое личное влияние таким образом, что:

Он способствовал приходу к власти нацистских заговорщиков, изложенному в пункте первом Обвинительного заключения; он участвовал в экономической подготовке к агрессивным войнам и войнам в нарушение договоров, соглашений и заверений, изложенных в пунктах первом и втором Обвинительного заключения; он санкционировал, направлял и участвовал в военных преступлениях, изложенных в пункте третьем Обвинительного заключения, и преступлениях против человечности, изложенных в пункте четвертом Обвинительного заключения, включая, в частности, военные преступления и преступления против человечности, связанные с принуждением жителей оккупированных стран к рабскому труду в оккупированных странах и в Германии.

ШПЕЕР. Подсудимый Шпеер в период с 1932 по 1945 год был членом нацистской партии, рейхсляйтером, членом Рейхстага, имперским министром вооружений и боеприпасов, начальником организации Тодта, генеральным уполномоченным по вооружениям в управлении четырехлетнего плана и председателем совета по вооружениям. Подсудимый Шпеер использовал вышеуказанные должности и свое личное влияние таким образом, что:

Он участвовал в военном и экономическом планировании и подготовке нацистскими заговорщиками агрессивных войн и войн в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, изложенных в пунктах первом и втором Обвинительного заключения; и он санкционировал, направлял и участвовал в военных преступлениях, изложенных в пункте третьем Обвинительного заключения, и преступлениях против человечности, изложенных в пункте четвертом Обвинительного заключения, включая, в частности, злоупотребление и эксплуатацию людей на принудительных работах в ходе агрессивной войны.

ФУНК. Подсудимый Функ в период с 1932 по 1945 год был членом нацистской партии, экономическим советником Гитлера, национал-социалистическим депутатом Рейхстага, пресс-секретарем имперского правительства, государственным секретарем имперского министерства народного просвещения и пропаганды, имперским министром экономики, министром экономики Пруссии, президентом Германского имперского банка, уполномоченным по экономике и членом министерского совета по обороне Рейха. Подсудимый Функ использовал вышеуказанные должности, свое личное влияние и тесную связь с фюрером таким образом, что:

Он способствовал приходу к власти нацистских заговорщиков и укреплению их контроля над Германией, изложенному в пункте первом Обвинительного заключения; он способствовал подготовке к войне, изложенной в пункте первом Обвинительного заключения; он участвовал в военном и экономическом планировании и подготовке нацистскими заговорщиками агрессивных войн и войн в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, изложенных в пунктах первом и втором Обвинительного заключения; и он санкционировал, направлял и участвовал в военных преступлениях, изложенных в пункте третьем Обвинительного заключения, и преступлениях против человечности, изложенных в пункте четвертом Обвинительного заключения, включая, в частности, преступления против личности и собственности в связи с экономической эксплуатацией оккупированных территорий.

ШАХТ. Подсудимый Шахт в период с 1932 по 1945 год был членом нацистской партии, членом Рейхстага, имперским министром экономики, имперским министром без портфеля и президентом Германского имперского банка. Подсудимый Шахт использовал вышеуказанные должности, свое личное влияние и связь с фюрером таким образом, что:

Он способствовал приходу к власти нацистских заговорщиков и укреплению их контроля над Германией, изложенному в пункте первом Обвинительного заключения; он способствовал подготовке к войне, изложенной в пункте первом Обвинительного заключения; и он участвовал в военных и экономических планах и подготовке нацистскими заговорщиками агрессивных войн и войн в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, изложенных в пунктах первом и втором Обвинительного заключения.

ПАПЕН. Подсудимый Папен в период с 1932 по 1945 год был членом нацистской партии, членом Рейхстага, имперским канцлером при Гитлере, специальным уполномоченным по Саару, участником переговоров по конкордату с Ватиканом, послом в Вене и послом в Турции. Подсудимый Папен использовал вышеуказанные должности, свое личное влияние и тесную связь с фюрером таким образом, что:

Он способствовал приходу к власти нацистских заговорщиков и участвовал в укреплении их контроля над Германией, изложенном в пункте первом Обвинительного заключения; он способствовал подготовке к войне, изложенной в пункте первом Обвинительного заключения; и он участвовал в политическом планировании и подготовке нацистскими заговорщиками агрессивных войн и войн в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, изложенных в пунктах первом и втором Обвинительного заключения.

КРУПП. Подсудимый Крупп в период с 1932 по 1945 год был главой «Фридрих Крупп А. Г.», членом Генерального экономического совета, президентом Имперского союза германской промышленности и главой группы по добыче и производству железа и металлов при имперском министерстве экономики. Подсудимый Крупп использовал вышеуказанные должности, свое личное влияние и связь с фюрером таким образом, что:

Он способствовал приходу к власти нацистских заговорщиков и укреплению их контроля над Германией, изложенному в пункте первом Обвинительного заключения; он способствовал подготовке к войне, изложенной в пункте первом Обвинительного заключения; он участвовал в военном и экономическом планировании и подготовке нацистскими заговорщиками агрессивных войн и войн в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, изложенных в пунктах первом и втором Обвинительного заключения; и он санкционировал, направлял и участвовал в военных преступлениях, изложенных в пункте третьем Обвинительного заключения, и преступлениях против человечности, изложенных в пункте четвертом Обвинительного заключения, включая, в частности, эксплуатацию и злоупотребление людьми на принудительных работах в ходе агрессивных войн.

НЕЙРАТ. Подсудимый Нейрат в период с 1932 по 1945 год был членом нацистской партии, генералом СС, членом Рейхстага, имперским министром, имперским министром иностранных дел, президентом тайного кабинета министров и имперским протектором Богемии и Моравии. Подсудимый Нейрат использовал вышеуказанные должности, свое личное влияние и тесную связь с фюрером таким образом, что:

Он способствовал приходу к власти нацистских заговорщиков, изложенному в пункте первом Обвинительного заключения; он способствовал подготовке к войне, изложенной в пункте первом Обвинительного заключения; он участвовал в политическом планировании и подготовке нацистскими заговорщиками агрессивных войн и войн в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, изложенных в пунктах первом и втором Обвинительного заключения; в соответствии с фюрер-принципом он выполнял и брал на себя ответственность за выполнение внешнеполитических планов нацистских заговорщиков, изложенных в пункте первом Обвинительного заключения; и он санкционировал, направлял и участвовал в военных преступлениях, изложенных в пункте третьем Обвинительного заключения, и преступлениях против человечности, изложенных в пункте четвертом Обвинительного заключения, включая, в частности, преступления против личности и собственности на оккупированных территориях.

ШИРАХ. Подсудимый Ширах в период с 1924 по 1945 год был членом нацистской партии, членом Рейхстага, имперским руководителем молодежи в штабе верховного командования СА, рейхсляйтером нацистской партии по воспитанию молодежи, руководителем молодежи Германского Рейха, главой Гитлерюгенда, имперским комиссаром обороны, а также имперским наместником и гауляйтером Вены. Подсудимый Ширах использовал вышеуказанные должности, свое личное влияние и тесную связь с фюрером таким образом, что:

Он способствовал приходу к власти нацистских заговорщиков и укреплению их контроля над Германией, изложенному в пункте первом Обвинительного заключения; он способствовал психологической и образовательной подготовке к войне и милитаризации подконтрольных нацистам организаций, изложенным в пункте первом Обвинительного заключения; и он санкционировал, направлял и участвовал в преступлениях против человечности, изложенных в пункте четвертом Обвинительного заключения, включая, в частности, антиеврейские меры.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ. Подсудимый Зейсс-Инкварт в период с 1932 по 1945 год был членом нацистской партии, генералом СС, государственным советником Австрии, министром внутренних дел и безопасности Австрии, канцлером Австрии, членом Рейхстага, членом имперского кабинета министров, имперским министром без портфеля, начальником гражданской администрации в Южной Польше, заместителем генерал-губернатора оккупированной польской территории и имперским комиссаром оккупированных Нидерландов. Подсудимый Зейсс-Инкварт использовал вышеуказанные должности и свое личное влияние таким образом, что:

Он способствовал захвату и укреплению контроля над Австрией нацистскими заговорщиками, изложенному в пункте первом Обвинительного заключения; он участвовал в политическом планировании и подготовке нацистскими заговорщиками агрессивных войн и войн в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, изложенных в пунктах первом и втором Обвинительного заключения; и он санкционировал, направлял и участвовал в военных преступлениях, изложенных в пункте третьем Обвинительного заключения, и преступлениях против человечности, изложенных в пункте четвертом Обвинительного заключения, включая широкий спектр преступлений против личности и собственности.

ШТРЕЙХЕР. Подсудимый Штрейхер в период с 1932 по 1945 год был членом нацистской партии, членом Рейхстага, генералом СА, гауляйтером Франконии, главным редактором антисемитской газеты «Дер Штюрмер». Подсудимый Штрейхер использовал вышеуказанные должности, свое личное влияние и тесную связь с фюрером таким образом, что:

Он способствовал приходу к власти нацистских заговорщиков и укреплению их контроля над Германией, изложенному в пункте первом Обвинительного заключения; он санкционировал, направлял и участвовал в преступлениях против человечности, изложенных в пункте четвертом Обвинительного заключения, включая, в частности, подстрекательство к преследованию евреев, изложенное в пункте первом и пункте четвертом Обвинительного заключения.

КЕЙТЕЛЬ. Подсудимый Кейтель в период с 1938 по 1945 год был начальником верховного командования германских вооруженных сил, членом тайного кабинета министров, членом совета министров по обороне Рейха и фельдмаршалом. Подсудимый Кейтель использовал вышеуказанные должности, свое личное влияние и тесную связь с фюрером таким образом, что:

Он способствовал военной подготовке к войне, изложенной в пункте первом Обвинительного заключения; он участвовал в политическом планировании и подготовке нацистскими заговорщиками агрессивных войн и войн в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, изложенных в пунктах первом и втором Обвинительного заключения; он выполнял и брал на себя ответственность за выполнение планов нацистских заговорщиков по ведению агрессивных войн и войн в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, изложенных в пунктах первом и втором Обвинительного заключения; он санкционировал, направлял и участвовал в военных преступлениях, изложенных в пункте третьем Обвинительного заключения, и преступлениях против человечности, изложенных в пункте четвертом Обвинительного заключения, включая, в частности, военные преступления и преступления против человечности, связанные с жестоким обращением с военнопленными и гражданским населением оккупированных территорий.

ЙОДЛЬ. Подсудимый Йодль в период с 1932 по 1945 год был подполковником, сотрудником оперативного отдела вермахта, полковником, начальником оперативного отдела ОКВ, генерал-майором, начальником штаба ОКВ и генерал-полковником. Подсудимый Йодль использовал вышеуказанные должности, свое личное влияние и тесную связь с фюрером таким образом, что:

Он способствовал приходу к власти нацистских заговорщиков и укреплению их контроля над Германией, изложенному в пункте первом Обвинительного заключения; он способствовал подготовке к войне, изложенной в пункте первом Обвинительного заключения; он участвовал в военном планировании и подготовке нацистскими заговорщиками агрессивных войн и войн в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, изложенных в пунктах первом и втором Обвинительного заключения; и он санкционировал, направлял и участвовал в военных преступлениях, изложенных в пункте третьем Обвинительного заключения, и преступлениях против человечности, изложенных в пункте четвертом Обвинительного заключения, включая широкий спектр преступлений против личности и собственности.

РЕДЕР. Подсудимый Редер в период с 1928 по 1945 год был главнокомандующим германским военно-морским флотом, генерал-адмиралом, гросс-адмиралом, адмирал-инспектором германского военно-морского флота и членом тайного кабинета министров. Подсудимый Редер использовал вышеуказанные должности и свое личное влияние таким образом, что:

Он способствовал подготовке к войне, изложенной в пункте первом Обвинительного заключения; он участвовал в политическом планировании и подготовке нацистскими заговорщиками агрессивных войн и войн в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, изложенных в пунктах первом и втором Обвинительного заключения; он выполнял и брал на себя ответственность за выполнение планов нацистских заговорщиков по ведению агрессивных войн и войн в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, изложенных в пунктах первом и втором Обвинительного заключения; и он санкционировал, направлял и участвовал в военных преступлениях, изложенных в пункте третьем Обвинительного заключения, включая, в частности, военные преступления, вытекающие из ведения морской войны.

ДЁНИЦ. Подсудимый Дёниц в период с 1932 по 1945 год был командиром флотилии подводных лодок «Веддиген», главнокомандующим подводным флотом, вице-адмиралом, адмиралом, гросс-адмиралом и главнокомандующим германским военно-морским флотом, советником Гитлера и преемником Гитлера на посту главы германского правительства. Подсудимый Дёниц использовал вышеуказанные должности, свое личное влияние и тесную связь с фюрером таким образом, что:

Он способствовал подготовке к войне, изложенной в пункте первом Обвинительного заключения; он участвовал в военном планировании и подготовке нацистскими заговорщиками агрессивных войн и войн в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, изложенных в пунктах первом и втором Обвинительного заключения; и он санкционировал, направлял и участвовал в военных преступлениях, изложенных в пункте третьем Обвинительного заключения, включая, в частности, преступления против личности и собственности в открытом море.

ФРИЧЕ. Подсудимый Фриче в период с 1933 по 1945 год был членом нацистской партии, главным редактором официального германского информационного агентства «Дойчес Нахрихтен Бюро», руководителем службы радионовостей и отдела внутренней прессы имперского министерства пропаганды, министерским директором имперского министерства пропаганды, руководителем отдела радиовещания отдела пропаганды нацистской партии и уполномоченным по политической организации радиовещания Великой Германии. Подсудимый Фриче использовал вышеуказанные должности и свое личное влияние для распространения и использования основных доктрин нацистских заговорщиков, изложенных в пункте первом Обвинительного заключения, а также для пропаганды, поощрения и подстрекательства к совершению военных преступлений, изложенных в пункте третьем Обвинительного заключения, и преступлений против человечности, изложенных в пункте четвертом Обвинительного заключения, включая, в частности, антиеврейские меры и безжалостную эксплуатацию оккупированных территорий.

ПРИЛОЖЕНИЕ B — ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПНОМ ХАРАКТЕРЕ ГРУПП И ОРГАНИЗАЦИЙ.

Нижеследующие утверждения, приведенные после названия каждой группы или организации, упомянутой в Обвинительном заключении как подлежащей признанию преступной, составляют обстоятельства, на которые Обвинение будет опираться, inter alia, как устанавливающие преступный характер группы или организации:

«Die Reichsregierung (Имперское правительство)», упомянутое в Обвинительном заключении, состоит из лиц, которые были:

(i) Членами обычного кабинета министров после 30 января 1933 года, даты, когда Гитлер стал канцлером Германской Республики. Термин «обычный кабинет министров», как он используется здесь, означает имперских министров, т. е. руководителей ведомств центрального правительства; имперских министров без портфеля; государственных министров, действующих в качестве имперских министров; и других должностных лиц, имеющих право принимать участие в заседаниях этого кабинета.

(ii) Члены Совета министров по обороне Рейха (Der Ministerrat für die Reichsverteidigung).

(iii) Члены Тайного совета кабинета (Der Geheime Kabinettsrat). Под руководством фюрера эти лица, действуя в вышеуказанных качествах и в составе группы, обладали и осуществляли законодательные, исполнительные, административные и политические полномочия и функции самого высокого уровня в системе германского правительства. Соответственно, они несут ответственность за политику, принятую и проводившуюся в жизнь правительством, включая ту, которая охватывала и включала совершение преступлений, упомянутых в пунктах один, два, три и четыре Обвинительного заключения.

«Корпус политических руководителей Национал-социалистической немецкой рабочей партии (Das Korps der Politischen Leiter der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei)», упомянутый в Обвинительном заключении, состоит из лиц, которые в любое время, согласно общепринятой нацистской терминологии, являлись «политическими руководителями» (Politische Leiter) любого уровня или ранга.

Политические руководители включали в себя руководителей различных функциональных отделов Партии (например, Имперского руководства, или Партийного имперского директората, и Гауляйтерства, или Партийного директората гау), а также территориальных руководителей Партии (например, гауляйтеров).

Политические руководители представляли собой особую элитную группу внутри самой нацистской Партии и как таковые были наделены особыми прерогативами. Они были организованы в соответствии с «принципом фюрера» (Leadership Principle) и отвечали за планирование, разработку и навязывание своим последователям политики нацистской Партии. Таким образом, территориальные руководители среди них назывались «носителями суверенитета» (Hoheitsträger) и имели право призывать и использовать различные партийные формирования, когда это было необходимо для осуществления партийной политики.

Настоящим делается ссылка на утверждения в пункте один Обвинительного заключения, показывающие, что нацистская Партия была центральным ядром Общего плана или Заговора, изложенного в нем. Политические руководители, как крупная сила внутри самой нацистской Партии, действуя в вышеописанных качествах и в составе группы, присоединились к Общему плану или Заговору и, соответственно, разделяют ответственность за преступления, изложенные в пунктах один, два, три и четыре Обвинительного заключения.

Обвинение прямо оставляет за собой право в любое время до вынесения приговора ходатайствовать об исключении политических руководителей подчиненных уровней или рангов, либо других типов или категорий, которые будут указаны обвинением, из дальнейшего разбирательства по настоящему делу № 1, однако без ущерба для других разбирательств или действий против них.

«Охранные отряды Национал-социалистической немецкой рабочей партии (Die Schutzstaffeln der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei, широко известные как СС), включая Службу безопасности (широко известную как СД)», упомянутые в Обвинительном заключении, состоят из всего корпуса СС и всех управлений, департаментов, служб, агентств, филиалов, формирований, организаций и групп, из которых он в любое время состоял или которые в любое время были интегрированы в него, включая, помимо прочего, Общие СС, Войска СС, соединения СС «Мертвая голова», полицейские полки СС и Службу безопасности рейхсфюрера СС (широко известную как СД).

СС, первоначально созданные Гитлером в 1925 году как элитная часть СА для обеспечения охраны фюрера и руководителей нацистской Партии, стали самостоятельным формированием нацистской Партии в 1934 году под руководством рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера. Они состояли из добровольцев, отобранных в соответствии с нацистскими биологическими, расовыми и политическими теориями, полностью идеологически обработанных в духе нацизма и давших клятву бескомпромиссного повиновения фюреру. После прихода нацистских заговорщиков к власти СС развили множество департаментов, агентств, формирований и филиалов и распространили свое влияние и контроль на многочисленные сферы государственной и партийной деятельности. Через Генриха Гиммлера, как рейхсфюрера СС и шефа германской полиции, агентства и подразделения СС и Рейха были объединены в действиях для формирования единой репрессивной полицейской силы. Служба безопасности рейхсфюрера СС (широко известная как СД), департамент СС, была развита в обширную систему шпионажа и контрразведки, которая действовала совместно с гестапо и уголовной полицией для выявления, подавления и устранения тенденций, групп и лиц, признанных враждебными или потенциально враждебными нацистской Партии, ее лидерам, принципам и целям, и в конечном итоге была объединена с гестапо и уголовной полицией в единый департамент полиции безопасности — Главное управление имперской безопасности.

Другие ветви СС развились в вооруженную силу и участвовали в агрессивных войнах, упомянутых в пунктах один и два Обвинительного заключения. Через другие департаменты и филиалы СС контролировали управление концентрационными лагерями и осуществление нацистской расовой, биологической политики и политики переселения. Благодаря своим многочисленным функциям и деятельности СС служили инструментом обеспечения господства нацистской идеологии и защиты и расширения нацистского режима в Германии и на оккупированных территориях. Таким образом, они участвовали в преступлениях, упомянутых в пунктах один, два, три и четыре Обвинительного заключения, и несут за них ответственность.

«Тайная государственная полиция (Geheime Staatspolizei, широко известная как гестапо)», упомянутая в Обвинительном заключении, состоит из штаб-квартиры, департаментов, управлений, филиалов и всех сил и личного состава Тайной государственной полиции, организованных или существовавших в любое время после 30 января 1933 года, включая Тайную государственную полицию Пруссии и эквивалентные тайные или политические полицейские силы Рейха и их компоненты.

Гестапо было создано нацистскими заговорщиками сразу после их прихода к власти, сначала в Пруссии подсудимым Герингом, а вскоре после этого — во всех остальных землях Рейха. Эти отдельные тайные и политические полицейские силы были развиты в централизованную, единообразную организацию, действующую через центральную штаб-квартиру и сеть региональных отделений в Германии и на оккупированных территориях. Ее чиновники и оперативники отбирались на основе безоговорочного принятия нацистской идеологии, в основном набирались из членов СС и проходили обучение в школах СС и СД. Она действовала с целью подавления и устранения тенденций, групп и лиц, признанных враждебными или потенциально враждебными нацистской Партии, ее лидерам, принципам и целям, а также для подавления сопротивления и потенциального сопротивления германскому контролю на оккупированных территориях. При выполнении этих функций она действовала вне правового контроля, принимая любые меры, которые считала необходимыми для выполнения своих задач.

Благодаря своим целям, деятельности и используемым средствам она участвовала в совершении преступлений, изложенных в пунктах один, два, три и четыре Обвинительного заключения, и несет за них ответственность.

«Штурмовые отряды Национал-социалистической немецкой рабочей партии (Die Sturmabteilungen der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei, широко известные как СА)». Эта организация, упомянутая в Обвинительном заключении, была формированием нацистской Партии, находившимся под непосредственной юрисдикцией фюрера, организованным по военному образцу, личный состав которого состоял из добровольцев, служивших политическими солдатами Партии. Это было одно из самых ранних формирований нацистской Партии и первоначальный страж национал-социалистического движения. Основанные в 1921 году как добровольное военное формирование, они были развиты нацистскими заговорщиками до их прихода к власти в огромную частную армию и использовались для создания беспорядков, а также для терроризирования и устранения политических оппонентов. Они продолжали служить инструментом физической, идеологической и военной подготовки членов Партии и резервом для германских Вооруженных сил. После начала агрессивных войн, упомянутых в пунктах один и два Обвинительного заключения, СА не только действовали как организация для военной подготовки, но и предоставляли вспомогательные полицейские и охранные силы на оккупированных территориях, охраняли лагеря военнопленных и концентрационные лагеря, а также осуществляли надзор и контроль над лицами, принудительно направленными на работу в Германию и на оккупированные территории.

Благодаря своим целям, деятельности и используемым средствам они участвовали в совершении преступлений, изложенных в пунктах один, два, три и четыре Обвинительного заключения, и несут за них ответственность.

«Генеральный штаб и Верховное командование германских Вооруженных сил», упомянутые в Обвинительном заключении, состоят из тех лиц, которые в период с февраля 1938 года по май 1945 года являлись высшими командирами Вермахта, Сухопутных войск, Военно-морских сил и Военно-воздушных сил. Лица, составляющие эту группу, — это лица, занимавшие следующие должности:

Главнокомандующий военно-морскими силами (Oberbefehlshaber der Kriegsmarine); начальник (ранее — начальник штаба) руководства морской войной (Chef der Seekriegsleitung); главнокомандующий сухопутными войсками (Oberbefehlshaber der Heeres); начальник Генерального штаба сухопутных войск (Chef des Generalstabes des Heeres); главнокомандующий военно-воздушными силами (Oberbefehlshaber der Luftwaffe); начальник Генерального штаба военно-воздушных сил (Chef des Generalstabes der Luftwaffe); начальник Верховного командования Вермахта (Chef des Oberkommandos der Wehrmacht); начальник штаба оперативного руководства Верховного командования Вермахта (Chef des Führungsstabes des Oberkommandos der Wehrmacht); заместитель начальника штаба оперативного руководства Верховного командования Вермахта (Stellvertretender Chef des Führungsstabes des Oberkommandos der Wehrmacht); главнокомандующие на театре военных действий в статусе главнокомандующего (Oberbefehlshaber) Вермахта, военно-морских сил, сухопутных войск, военно-воздушных сил.

Действуя в таких качествах и в составе группы на высшем уровне в организации германских Вооруженных сил, эти лица несли основную ответственность за планирование, подготовку, развязывание и ведение незаконной войны, как изложено в пунктах один и два Обвинительного заключения, а также за военные преступления и преступления против человечности, связанные с осуществлением Общего плана или Заговора, изложенного в пунктах три и четыре Обвинительного заключения.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ (продолжая чтение Обвинительного заключения):

ПРИЛОЖЕНИЕ C — ОБВИНЕНИЯ И ПОДРОБНОСТИ НАРУШЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ, СОГЛАШЕНИЙ И ЗАВЕРЕНИЙ, ВЫЗВАННЫХ ПОДСУДИМЫМИ В ХОДЕ ПЛАНИРОВАНИЯ, ПОДГОТОВКИ И РАЗВЯЗЫВАНИЯ ВОЙН.

I. Обвинение:

Violation of the Convention for the Pacific Settlement of International Disputes signed at The Hague, 29 July 1899.

Подробности: В том, что Германия, применяя силу и оружие, в даты, указанные в колонке 1, вторглась на территорию суверенных государств, указанных в колонке 2 соответственно, не предприняв предварительно попыток урегулировать свои споры с указанными суверенными государствами мирными средствами.

| (Column 1) |     (Column 2)
6 | April 1941 | Kingdom of Greece
6 | April 1941 | Kingdom of Yugoslavia

II. Обвинение:

Violation of the Convention for the Pacific Settlement of International Disputes signed at The Hague, 18 October 1907.

Подробности: В том, что Германия, в даты, указанные в колонке 1, или около того, применяя вооруженную силу, вторглась на территорию суверенных государств, указанных в колонке 2 соответственно, не предприняв предварительно попыток урегулировать свои споры с указанными суверенными государствами мирными средствами.

| (Column 1) |     (Column 2)
1 | September 1939 | Republic of Poland
9 | April 1940 | Kingdom of Norway
9 | April 1940 | Kingdom of Denmark
10 | May 1940 | Grand-Duchy of Luxembourg
10 | May 1940 | Kingdom of Belgium
10 | May 1940 | Kingdom of the Netherlands
22 | June 1941 | Union of Soviet Socialist Republics

III. Обвинение:

Нарушение III Гаагской конвенции об открытии военных действий, подписанной 18 октября 1907 года.

Подробности: В том, что Германия, в даты, указанные в колонке 1, или около того, начала военные действия против стран, указанных в колонке 2 соответственно, без предварительного предупреждения в форме мотивированного объявления войны или ультиматума с условным объявлением войны.

| (Column 1) |     (Column 2)
1 | September 1939 | Republic of Poland
9 | April 1940 | Kingdom of Norway
9 | April 1940 | Kingdom of Denmark
10 | May 1940 | Kingdom of Belgium
10 | May 1940 | Kingdom of the Netherlands
10 | May 1940 | Grand-Duchy of Luxembourg
22 | June 1941 | Union of Soviet Socialist Republics

IV. Обвинение:

Нарушение V Гаагской конвенции о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны, подписанной 18 октября 1907 года.

Подробности:

В том, что Германия, в даты, указанные в колонке 1, или около того, силой и оружием своих вооруженных сил перешла границы, вторглась и оккупировала территории суверенных государств, указанных в колонке 2 соответственно, тем самым нарушив нейтралитет указанных суверенных государств.

| (Column 1) |     (Column 2)
9 | April 1940 | Kingdom of Norway
9 | April 1940 | Kingdom of Denmark
10 | May 1940 | Grand-Duchy of Luxembourg
10 | May 1940 | Kingdom of Belgium
10 | May 1940 | Kingdom of the Netherlands
22 | June 1941 | Union of Soviet Socialist Republics

V. Обвинение:

Нарушение Мирного договора между Союзными и Объединенными державами и Германией, подписанного в Версале 28 июня 1919 года, известного как Версальский договор.

Подробности:

(1) В том, что Германия, 7 марта 1936 года и после этой даты, содержала и сосредоточивала вооруженные силы, а также содержала и строила военные укрепления в демилитаризованной зоне Рейнской области в нарушение положений статей 42–44 Версальского договора.

(2) В том, что Германия, 13 марта 1938 года или около того, аннексировала Австрию в состав Германского Рейха в нарушение положений статьи 80 Версальского договора.

(3) В том, что Германия, 22 марта 1939 года или около того, включила Мемельский край в состав Германского Рейха в нарушение положений статьи 99 Версальского договора.

(4) В том, что Германия, 1 сентября 1939 года или около того, включила Вольный город Данциг в состав Германского Рейха в нарушение положений статьи 100 Версальского договора.

(5) В том, что Германия, 16 марта 1939 года или около того, включила провинции Богемия и Моравия, ранее входившие в состав Чехословакии, в состав Германского Рейха в нарушение положений статьи 81 Версальского договора.

(6) В том, что Германия в разное время в марте 1935 года и после этого денонсировала различные части Части V «Военные, морские и воздушные статьи» Версальского договора путем создания военно-воздушных сил, введения обязательной военной службы, увеличения численности армии сверх договорных пределов и увеличения численности военно-морского флота сверх договорных пределов.

VI. Обвинение:

Нарушение Договора о восстановлении дружественных отношений между Соединенными Штатами и Германией, подписанного в Берлине 25 августа 1921 года.

Подробности:

В том, что Германия в разное время в марте 1935 года и после этого денонсировала различные части Части V «Военные, морские и воздушные статьи» Договора о восстановлении дружественных отношений между Соединенными Штатами и Германией путем создания военно-воздушных сил, введения обязательной военной службы, увеличения численности армии сверх договорных пределов и увеличения численности военно-морского флота сверх договорных пределов.

VII. Обвинение:

Нарушение Договора о взаимной гарантии между Германией, Бельгией, Францией, Великобританией и Италией, заключенного в Локарно 16 октября 1925 года.

Подробности:

(1) В том, что Германия, 7 марта 1936 года или около того, незаконно направила вооруженные силы в демилитаризованную зону Рейнской области в Германии в нарушение статьи 1 Договора о взаимной гарантии.

(2) В том, что Германия, в марте 1936 года или около того, и после этого незаконно содержала вооруженные силы в демилитаризованной зоне Рейнской области в Германии в нарушение статьи 1 Договора о взаимной гарантии.

(3) В том, что Германия, 7 марта 1936 года или около того, и после этого незаконно строила и содержала укрепления в демилитаризованной зоне Рейнской области в Германии в нарушение статьи 1 Договора о взаимной гарантии.

(4) В том, что Германия, 10 мая 1940 года или около того, незаконно напала и вторглась в Бельгию в нарушение статьи 2 Договора о взаимной гарантии.

(5) В том, что Германия, 10 мая 1940 года или около того, незаконно напала и вторглась в Бельгию, не предприняв предварительно попыток урегулировать свой спор с Бельгией мирными средствами, в нарушение статьи 3 Договора о взаимной гарантии.

VIII. Обвинение:

Violation of the Arbitration Treaty between Germany and Czechoslovakia, done at Locarno, 16 October 1925.

Подробности:

В том, что Германия, 15 марта 1939 года или около того, незаконно, путем принуждения и угроз военной силой, заставила Чехословакию передать судьбу Чехословакии и ее жителей в руки фюрера и рейхсканцлера Германии, не предприняв попыток урегулировать свой спор с Чехословакией мирными средствами.

IX. Обвинение:

Violation of the Arbitration Convention between Germany and Belgium, done at Locarno, 16 October 1925.

Подробности:

В том, что Германия, 10 мая 1940 года или около того, незаконно напала и вторглась в Бельгию, не предприняв предварительно попыток урегулировать свой спор с Бельгией мирными средствами.

X. Обвинение:

Violation of the Arbitration Treaty between Germany and Poland, done at Locarno, 16 October 1925.

Подробности:

В том, что Германия, 1 сентября 1939 года или около того, незаконно напала и вторглась в Польшу, не предприняв предварительно попыток урегулировать свой спор с Польшей мирными средствами.

XI. Обвинение:

Нарушение Конвенции об арбитраже и примирении, заключенной между Германией и Нидерландами 20 мая 1926 года.

Подробности:

В том, что Германия, без предупреждения и вопреки своему торжественному обязательству урегулировать мирными средствами все споры любого характера, которые могли возникнуть между ней и Нидерландами, не подлежащие урегулированию дипломатическим путем и не переданные по взаимному согласию в Постоянную палату международного правосудия, 10 мая 1940 года или около того, с помощью вооруженных сил напала, вторглась и оккупировала Нидерланды, тем самым нарушив их нейтралитет и территориальную целостность и уничтожив их суверенную независимость.

XII. Обвинение:

Нарушение Конвенции об арбитраже и примирении, заключенной между Германией и Данией 2 июня 1926 года.

Подробности:

В том, что Германия, без предупреждения и вопреки своему торжественному обязательству урегулировать мирными средствами все споры любого характера, которые могли возникнуть между ней и Данией, не подлежащие урегулированию дипломатическим путем и не переданные по взаимному согласию в Постоянную палату международного правосудия, 9 апреля 1940 года или около того, с помощью вооруженных сил напала, вторглась и оккупировала Данию, тем самым нарушив ее нейтралитет и территориальную целостность и уничтожив ее суверенную независимость.

XIII. Обвинение:

Нарушение Договора между Германией и другими державами об отказе от войны в качестве орудия национальной политики, подписанного в Париже 27 августа 1928 года, известного как Пакт Келлога — Бриана.

Подробности:

В том, что Германия, в даты, указанные в колонке 1, или около того, с помощью вооруженных сил напала на суверенные государства, указанные в колонке 2 соответственно, и прибегла к войне против таких суверенных государств в нарушение своей торжественной декларации, осуждающей прибегание к войне для решения международных споров, своего торжественного отказа от войны в качестве орудия национальной политики в отношениях с такими суверенными государствами и своего торжественного обязательства, что урегулирование или решение всех споров или конфликтов любого характера или происхождения, возникающих между ней и такими суверенными государствами, никогда не должно искаться иначе, как мирными средствами.

| (Column 1) |     (Column 2)
1 | September 1939 | Republic of Poland
9 | April 1940 | Kingdom of Norway
9 | April 1940 | Kingdom of Denmark
10 | May 1940 | Kingdom of Belgium
10 | May 1940 | Grand-Duchy of Luxembourg
10 | May 1940 | Kingdom of the Netherlands
6 | April 1941 | Kingdom of Greece
6 | April 1941 | Kingdom of Yugoslavia
22 | June 1941 | Union of Soviet Socialist Republics
11 | December 1941 | United States of America

XIV. Обвинение:

Нарушение Договора об арбитраже и примирении, заключенного между Германией и Люксембургом 11 сентября 1929 года.

Подробности:

В том, что Германия, без предупреждения и вопреки своему торжественному обязательству урегулировать мирными средствами все споры, которые могли возникнуть между ней и Люксембургом, не подлежащие урегулированию дипломатическим путем, 10 мая 1940 года или около того, с помощью вооруженных сил напала, вторглась и оккупировала Люксембург, тем самым нарушив его нейтралитет и территориальную целостность и уничтожив его суверенную независимость.

XV. Обвинение:

Нарушение Декларации о ненападении, заключенной между Германией и Польшей 26 января 1934 года.

Подробности:

В том, что Германия, перейдя к применению силы с целью достижения решения, 1 сентября 1939 года или около того, в различных местах вдоль германо-польской границы использовала вооруженные силы для нападения, вторжения и совершения других актов агрессии против Польши.

XVI. Обвинение:

Нарушение германского заверения, данного 21 мая 1935 года, о том, что неприкосновенность и целостность Федеративного Государства Австрия будут признаны.

Подробности:

В том, что Германия, 12 марта 1938 года или около того, в различных пунктах и местах вдоль германо-австрийской границы, с помощью вооруженных сил и в нарушение своей торжественной декларации и заверения, вторглась и аннексировала в состав Германии территорию Федеративного Государства Австрия.

XVII. Обвинение:

Нарушение австро-германского соглашения от 11 июля 1936 года.

Подробности:

В том, что Германия в период с 12 февраля 1938 года по 13 марта 1938 года путем принуждения и различных агрессивных действий, включая использование вооруженной силы, заставила Федеративное Государство Австрия уступить свой суверенитет Германскому государству в нарушение соглашения Германии о признании полного суверенитета Федеративного Государства Австрия.

XVIII. Обвинение:

Нарушение германских заверений, данных 30 января 1937 года, 28 апреля 1939 года, 26 августа 1939 года и 6 октября 1939 года, уважать нейтралитет и территориальную неприкосновенность Нидерландов.

Подробности:

В том, что Германия, без предупреждения и без прибегания к мирным средствам урегулирования любых рассматриваемых разногласий, 10 мая 1940 года или около того, с помощью вооруженных сил и в нарушение своих торжественных заверений, вторглась, оккупировала и попыталась подчинить суверенную территорию Нидерландов.

XIX. Обвинение:

Нарушение германских заверений, данных 30 января 1937 года, 13 октября 1937 года, 28 апреля 1939 года, 26 августа 1939 года и 6 октября 1939 года, уважать нейтралитет, территориальную целостность и неприкосновенность Бельгии.

Подробности:

В том, что Германия, без предупреждения, 10 мая 1940 года или около того, с помощью вооруженных сил и в нарушение своих торжественных заверений и деклараций, напала, вторглась и оккупировала суверенную территорию Бельгии.

XX. Обвинение:

Нарушение заверений, данных 11 марта 1938 года и 26 сентября 1938 года Чехословакии.

Подробности:

В том, что Германия, 15 марта 1939 года или около того, путем установления Протектората Богемии и Моравии под принуждением и угрозой применения силы, нарушила заверение, данное 11 марта 1938 года, уважать территориальную целостность Чехословацкой Республики, и заверение, данное 26 сентября 1938 года, что если так называемые судетские территории будут уступлены Германии, то никаких дальнейших территориальных претензий к Чехословакии предъявлено не будет.

XXI. Обвинение:

Нарушение Мюнхенского соглашения и приложений к нему от 29 сентября 1938 года.

Подробности:

(1) В том, что Германия, 15 марта 1939 года или около того, путем принуждения и угрозы военного вмешательства заставила Республику Чехословакия передать судьбу чешского народа и страны в руки фюрера Германского Рейха.

(2) В том, что Германия отказалась и не присоединилась к международной гарантии новых границ Чехословацкого государства, как это предусмотрено в Приложении № 1 к Мюнхенскому соглашению.

XXII. Обвинение:

Нарушение торжественных заверений Германии, данных 3 сентября 1939 года, 28 апреля 1939 года и 6 октября 1939 года, о том, что они не будут нарушать независимость или суверенитет Королевства Норвегия.

Подробности:

В том, что Германия, без предупреждения, 9 апреля 1940 года или около того, своими военными и военно-морскими силами напала, вторглась и совершила другие акты агрессии против Королевства Норвегия.

XXIII. Обвинение:

Нарушение германских заверений, данных 28 апреля 1939 года и 26 августа 1939 года, уважать нейтралитет и территориальную неприкосновенность Люксембурга.

Подробности:

В том, что Германия, без предупреждения и без прибегания к мирным средствам урегулирования любых рассматриваемых разногласий, 10 мая 1940 года или около того, с помощью вооруженных сил и в нарушение торжественных заверений, вторглась, оккупировала и поглотила в состав Германии суверенную территорию Люксембурга.

XXIV. Обвинение:

Нарушение Договора о ненападении между Германией и Данией, подписанного в Берлине 31 мая 1939 года.

Подробности:

В том, что Германия, без предварительного предупреждения, 9 апреля 1940 года или около того, своими вооруженными силами напала, вторглась и совершила другие акты агрессии против Королевства Дания.

XXV. Обвинение:

Нарушение Договора о ненападении, заключенного между Германией и СССР 23 августа 1939 года.

Подробности:

(1) В том, что Германия, 22 июня 1941 года или около того, использовала вооруженные силы для нападения и совершения актов агрессии против СССР.

(2) В том, что Германия, без предупреждения или прибегания к дружественному обмену мнениями или арбитражу, 22 июня 1941 года или около того, использовала вооруженные силы для нападения и совершения актов агрессии против СССР.

XXVI. Обвинение:

Нарушение германского заверения, данного 6 октября 1939 года, уважать нейтралитет и территориальную целостность Югославии.

Подробности:

В том, что Германия, без предварительного предупреждения, 6 апреля 1941 года или около того, своими вооруженными силами напала, вторглась и совершила другие акты агрессии против Королевства Югославия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал объявляет перерыв до 10 часов завтрашнего утра.

[Трибунал прервал заседание до 10:00 21 ноября 1945 года.]

SECOND DAY
Wednesday, 21 November 1945

Утреннее заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В Трибунал было подано ходатайство, и Трибунал рассмотрел его; поскольку оно может являться заявлением об отсутствии юрисдикции у Трибунала, оно противоречит статье 3 Устава и не будет принято к рассмотрению. Поскольку оно может содержать другие аргументы, которые могут быть открыты для подсудимых, они могут быть заслушаны на более поздней стадии.

А теперь, в соответствии со статьей 24 Устава, которая предусматривает, что после прочтения Обвинительного заключения в суде подсудимым должно быть предложено заявить, признают ли они себя виновными или невиновными, я приказываю подсудимым заявить о признании или непризнании своей вины.

Д-Р ДИКС: Могу ли я обратиться к Вашей светлости всего на минуту?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы не можете обращаться ко мне в поддержку ходатайства, которое я только что рассмотрел от имени Трибунала. Я сказал вам, что, поскольку это ходатайство является заявлением об отсутствии юрисдикции у Трибунала, оно противоречит статье 3 Устава и не будет принято к рассмотрению. Поскольку оно содержит или может содержать аргументы, которые могут быть открыты для подсудимых, эти аргументы могут быть заслушаны в дальнейшем.

Д-Р ДИКС: Я не хочу говорить на тему ходатайства. Как представитель защиты я хотел бы затронуть технический вопрос и высказать вопрос по этому поводу от имени защиты. Могу ли я это сделать? Адвокатам защиты сегодня утром запретили разговаривать с подсудимыми. Совершенно необходимо, чтобы адвокаты защиты могли разговаривать с подсудимыми перед заседанием. Часто бывает, что после заседания невозможно связаться со своим клиентом ночью. Вполне возможно, что адвокат мог подготовить что-то за ночь, что он хочет обсудить с подсудимым перед заседанием. Согласно нашему опыту, адвокатам защиты всегда разрешается разговаривать с подсудимым перед заседанием. Вопрос о совещаниях между адвокатами защиты и клиентами во время заседаний может быть рассмотрен позднее.

В настоящее время я прошу от имени всей защиты разрешить нам совещаться с нашими клиентами в зале суда, куда их обычно доставляют в очень ранний час. В противном случае мы не будем в состоянии осуществлять защиту эффективным и надлежащим образом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Боюсь, что вы не можете совещаться со своими клиентами в зале суда, за исключением письменных сообщений. Когда вы находитесь вне зала суда, правила безопасности могут быть соблюдены, и, насколько позволяют эти правила безопасности, у вас есть полная возможность совещаться со своими клиентами. В зале суда мы должны ограничить вас письменными сообщениями своим клиентам. В конце каждого дня заседаний у вас будет полная возможность совещаться с ними наедине.

Д-Р ДИКС: Я обсужу это со своими коллегами по защите, и мы хотели бы, если возможно, вернуться к этому вопросу.

Д-Р ТОМА: Можно мне слово?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Назовите, пожалуйста, свое имя.

Д-Р ТОМА: Д-р Ральф Тома. Я представляю подсудимого Розенберга. Вчера мой клиент дал мне заявление относительно вопроса о виновности или невиновности. Я взял это заявление и обещал ему поговорить с ним об этом. Ни вчера вечером, ни сегодня утром у меня не было возможности поговорить с ним; и, следовательно, ни я, ни мой клиент не в состоянии сегодня сделать заявление о том, признает ли он себя виновным или нет. Поэтому я прошу прервать заседание, чтобы я мог поговорить со своим клиентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Тома, Трибунал готов объявить перерыв на 15 минут, чтобы у вас была возможность посовещаться со своими клиентами.

Д-Р ТОМА: Благодарю вас. Я хотел бы сделать еще одно заявление. Некоторые из моих коллег только что сказали мне, что они находятся в таком же положении, как и я, особенно д-р Заутер...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я имел в виду, что все адвокаты подсудимых должны иметь возможность посовещаться со своими клиентами; но я хотел бы указать адвокатам подсудимых, что у них было несколько недель на подготовку к этому процессу и что они должны были предвидеть, что положения статьи 24 будут соблюдаться. Но сейчас мы объявим перерыв на 15 минут, в течение которых все вы можете посовещаться со своими клиентами.

Д-Р ТОМА: Могу ли я сказать еще что-то по этому поводу, Ваша честь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

Д-Р ТОМА: Защита спрашивала, можно ли на вопрос о виновности или невиновности ответить только «да» или «нет», или можно сделать более пространное и длинное заявление. Мы получили информацию по этому вопросу только позавчера. Поэтому у нас не было возможности подробно посовещаться с нашими клиентами по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Один момент. На вопрос нужно будет ответить словами статьи 24 Устава, и эти слова напечатаны курсивом: «Трибунал спросит каждого подсудимого, признает ли он себя виновным или невиновным». Это то, что они должны сделать на данной стадии. Конечно, у подсудимых будет полная возможность самим, если они будут вызваны в качестве свидетелей, и через своих адвокатов, полностью представить свою защиту на более поздней стадии.

[Был объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я сейчас призываю подсудимых заявить о признании или непризнании своей вины по предъявленным им обвинениям. Они будут по очереди подходить к месту на скамье подсудимых напротив микрофона.

Герман Вильгельм Геринг.

ГЕРМАН ВИЛЬГЕЛЬМ ГЕРИНГ: Прежде чем я отвечу на вопрос Трибунала, виновен я или нет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я проинформировал суд, что подсудимые не имеют права делать заявления. Вы должны заявить о признании или непризнании вины.

ГЕРИНГ: Я заявляю, что в смысле Обвинительного заключения я не виновен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Рудольф Гесс.

РУДОЛЬФ ГЕСС: Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это будет занесено в протокол как заявление о невиновности. [Смех.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если в зале суда будет какой-либо шум, те, кто его создает, должны будут покинуть зал суда.

Иоахим фон Риббентроп.

ИОАХИМ ФОН РИББЕНТРОП: Я заявляю, что в смысле Обвинительного заключения я не виновен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вильгельм Кейтель.

ВИЛЬГЕЛЬМ КЕЙТЕЛЬ: Я заявляю, что не виновен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В отсутствие Эрнста Кальтенбруннера процесс против него будет продолжен, но у него будет возможность заявить о своей виновности или невиновности, когда он будет достаточно здоров, чтобы его можно было вернуть в зал суда.

Альфред Розенберг.

АЛЬФРЕД РОЗЕНБЕРГ: Я заявляю, что в смысле Обвинительного заключения я не виновен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ганс Франк.

ГАНС ФРАНК: Я заявляю, что не виновен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вильгельм Фрик.

ВИЛЬГЕЛЬМ ФРИК: Не виновен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Юлиус Штрейхер.

ЮЛИУС ШТРЕЙХЕР: Не виновен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вальтер Функ.

ВАЛЬТЕР ФУНК: Я заявляю, что не виновен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ялмар Шахт.

ЯЛМАР ШАХТ: Я не виновен ни в каком отношении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Карл Дёниц.

КАРЛ ДЁНИЦ: Не виновен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Эрих Редер.

ЭРИХ РЕДЕР: Я заявляю, что не виновен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Бальдур фон Ширах.

БАЛЬДУР ФОН ШИРАХ: Я заявляю, что в смысле Обвинительного заключения я не виновен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Фриц Заукель.

ФРИЦ ЗАУКЕЛЬ: Я заявляю, что в смысле Обвинительного заключения, перед Богом и миром и, в частности, перед моим народом, я не виновен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Альфред Йодль.

АЛЬФРЕД ЙОДЛЬ: Не виновен. За то, что я сделал или должен был сделать, у меня чистая совесть перед Богом, перед историей и моим народом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Франц фон Папен.

ФРАНЦ ФОН ПАПЕН: Я заявляю, что никоим образом не виновен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Артур Зейсс-Инкварт.

АРТУР ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я заявляю, что не виновен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Альберт Шпеер.

АЛЬБЕРТ ШПЕЕР: Не виновен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Константин фон Нейрат.

КОНСТАНТИН ФОН НЕЙРАТ: Я отвечаю на этот вопрос отрицательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ганс Фриче.

ГАНС ФРИЧЕ: Что касается этого Обвинительного заключения, то не виновен.

[В этот момент подсудимый Геринг встал на скамье подсудимых и попытался обратиться к Трибуналу.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В настоящее время вы не имеете права обращаться к Трибуналу иначе, как через своего адвоката.

Я сейчас призываю Главного обвинителя от Соединенных Штатов Америки.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Да будет угодно Вашим светлостям:

Привилегия открывать первый в истории процесс по обвинению в преступлениях против мира во всем мире налагает серьезную ответственность. Злодеяния, которые мы стремимся осудить и наказать, были настолько расчетливыми, настолько злонамеренными и настолько разрушительными, что цивилизация не может позволить себе игнорировать их, ибо она не сможет выжить, если они повторятся. Тот факт, что четыре великие нации, окрыленные победой и уязвленные причиненным им ущербом, сдерживают руку возмездия и добровольно передают своих пленных врагов на суд закона, является одной из самых значимых даней, которые Власть когда-либо платила Разуму.

Этот Трибунал, хотя он является новым и экспериментальным, не является продуктом абстрактных умозрений и не создан для оправдания юридических теорий. Это следствие представляет собой практическую попытку четырех могущественнейших наций, при поддержке еще 17, использовать международное право для противостояния величайшей угрозе нашего времени — агрессивной войне. Здравый смысл человечества требует, чтобы закон не останавливался на наказании мелких преступлений, совершенных маленькими людьми. Он должен также достигать людей, которые захватили огромную власть и преднамеренно и согласованно используют ее для того, чтобы привести в действие зло, которое не оставляет нетронутым ни один дом в мире. Именно дело такого масштаба Объединенные Нации представят на рассмотрение Ваших светлостей.

На скамье подсудимых сидят двадцать с лишним сломленных людей. Упрекаемые унижением тех, кого они вели за собой, почти так же горько, как и опустошением тех, на кого они напали, их личная способность к совершению зла навсегда осталась в прошлом. Сейчас трудно разглядеть в этих людях, находящихся в плену, ту силу, с помощью которой они, будучи нацистскими лидерами, когда-то доминировали над большей частью мира и держали в страхе большую его часть. Как отдельные личности, их судьба мало что значит для мира.

Что делает это следствие значимым, так это то, что эти заключенные представляют собой зловещие влияния, которые будут таиться в мире еще долго после того, как их тела превратятся в прах. Мы покажем, что они являются живыми символами расовой ненависти, терроризма и насилия, а также высокомерия и жестокости власти. Они являются символами яростного национализма и милитаризма, интриг и разжигания войн, которые из поколения в поколение втягивали Европу в конфликты, уничтожая ее мужское население, разрушая ее дома и обедняя ее жизнь. Они настолько отождествили себя с философиями, которые они задумали, и с силами, которыми они руководили, что любая мягкость по отношению к ним является победой и поощрением всех тех зол, которые связаны с их именами. Цивилизация не может позволить себе никаких компромиссов с социальными силами, которые обрели бы новую силу, если бы мы действовали двусмысленно или нерешительно в отношении людей, в которых эти силы сейчас так шатко выживают.

То, за что стоят эти люди, мы терпеливо и сдержанно раскроем. Мы представим вам неопровержимые доказательства невероятных событий. Каталог преступлений не упустит ничего, что могло быть задумано патологической гордыней, жестокостью и жаждой власти. Эти люди создали в Германии, под «принципом фюрера», национал-социалистическую деспотию, равную которой можно найти только в династиях Древнего Востока. Они отняли у немецкого народа все те достоинства и свободы, которые мы считаем естественными и неотъемлемыми правами каждого человека. Народ получал компенсацию путем разжигания и удовлетворения ненависти к тем, кто был помечен как «козлы отпущения». Против своих противников, включая евреев, католиков и свободные профсоюзы, нацисты направили такую кампанию высокомерия, жестокости и уничтожения, какой мир не видел со времен дохристианской эпохи. Они возбуждали в немцах амбиции стать «господствующей расой», что, конечно, подразумевает рабство для других. Они повели свой народ на безумный риск ради господства. Они направили социальную энергию и ресурсы на создание того, что они считали непобедимой военной машиной. Они захватили своих соседей. Чтобы поддерживать «господствующую расу» в ее военных действиях, они поработили миллионы людей и привезли их в Германию, где эти несчастные существа теперь бродят как «перемещенные лица». В конце концов, скотство и вероломство достигли такого предела, что пробудили спящую силу находящейся под угрозой Цивилизации. Ее объединенные усилия превратили германскую военную машину в осколки. Но эта борьба оставила Европу освобожденной, но поверженной землей, где деморализованное общество борется за выживание. Таковы плоды зловещих сил, которые сидят вместе с этими подсудимыми на скамье подсудимых.

Отдавая должное народам и людям, участвующим в этом обвинении, я должен напомнить вам о некоторых трудностях, которые могут оставить свой след на этом процессе. Никогда ранее в юридической истории не предпринималось попыток охватить рамками одного судебного разбирательства события целого десятилетия, охватывающие весь континент и затрагивающие множество стран, бесчисленное множество лиц и неисчислимое количество событий. Несмотря на масштабность задачи, мир потребовал немедленных действий. Этому требованию пришлось удовлетворить, хотя, возможно, ценой совершенства исполнения. В моей стране в судах, действующих на основе устоявшихся процедур, применяющих проверенные прецеденты и рассматривающих правовые последствия локальных и ограниченных событий, судебный процесс редко начинается в течение года после события, ставшего предметом разбирательства. И все же менее 8 месяцев назад зал суда, в котором вы сидите, был вражеской крепостью в руках немецких войск СС. Менее 8 месяцев назад почти все наши свидетели и документы находились в руках врага. Право не было кодифицировано, процедуры не были установлены, трибунала не существовало, здесь не было пригодного здания суда, сотни тонн официальных немецких документов не были изучены, штат обвинителей не был сформирован, почти все нынешние подсудимые находились на свободе, а четыре державы-обвинителя еще не объединились в общем деле для их предания суду. Я был бы последним, кто стал бы отрицать, что дело может пострадать от неполных исследований и, весьма вероятно, не станет примером профессиональной работы, которую любая из стран-обвинителей хотела бы представить. Однако это вполне адекватное дело для вынесения приговора, который мы будем просить вас вынести, а его полное развитие мы будем вынуждены оставить историкам.

Прежде чем я перейду к обсуждению деталей доказательств, следует откровенно рассмотреть некоторые общие соображения, которые могут повлиять на авторитет этого процесса в глазах мировой общественности. Существует драматическое несоответствие между положением обвинителей и обвиняемых, которое может дискредитировать нашу работу, если мы дрогнем, даже в незначительных вопросах, в стремлении быть справедливыми и беспристрастными.

К сожалению, характер этих преступлений таков, что и обвинение, и суд должны осуществляться странами-победительницами над побежденными врагами. Мировой масштаб агрессии, осуществленной этими людьми, оставил лишь немногих по-настоящему нейтральных. Либо победители должны судить побежденных, либо мы должны позволить побежденным судить самих себя. После Первой мировой войны мы усвоили тщетность последнего пути. Высокое положение, которое ранее занимали эти подсудимые, печальная известность их деяний и способность их поведения провоцировать возмездие затрудняют разграничение между требованием справедливого и соразмерного возмездия и бездумным призывом к мести, возникающим из страданий войны. Наша задача — насколько это возможно для человека — провести грань между ними. Мы никогда не должны забывать, что протокол, на основании которого мы судим этих подсудимых сегодня, — это протокол, на основании которого история будет судить нас завтра. Поднести этим подсудимым отравленную чашу — значит поднести ее и к собственным губам. Мы должны проявить такую отстраненность и интеллектуальную честность в нашей работе, чтобы этот процесс заслужил признание потомков как выполнение стремления человечества к справедливости.

Прежде всего, давайте отбросим утверждение о том, что предание этих людей суду является несправедливостью по отношению к ним, дающей им право на какое-то особое отношение. Эти подсудимые могут находиться в тяжелом положении, но с ними не обращаются плохо. Давайте посмотрим, какая у них была бы альтернатива суду.

Более половины этих заключенных сдались или были выслежены силами Соединенных Штатов. Могли ли они ожидать, что мы превратим американское содержание под стражей в убежище для наших врагов от справедливого гнева наших союзников? Неужели мы тратили американские жизни на их поимку только для того, чтобы спасти их от наказания? Согласно принципам Московской декларации, те подозреваемые в военных преступлениях, которые не подлежат международному суду, должны быть переданы отдельным правительствам для суда на месте совершения их злодеяний. Многие менее ответственные и менее виновные заключенные, содержащиеся под стражей американцами, были и будут передаваться другим Объединенным Нациям для местного суда. Если этим подсудимым по какой-либо причине удастся избежать осуждения этим Трибуналом, или если они будут препятствовать или срывать этот процесс, те, кто содержится под стражей американцами, будут переданы нашим союзникам на континенте. Однако для этих подсудимых мы создали Международный трибунал и взяли на себя бремя участия в сложной работе по обеспечению им справедливого и беспристрастного разбирательства. Это лучшая из известных защит для любого человека, имеющего защиту, заслуживающую того, чтобы быть выслушанной.

Если эти люди являются первыми военными лидерами побежденной нации, преследуемыми в судебном порядке во имя закона, то они также являются первыми, кому предоставлена возможность бороться за свою жизнь во имя закона. Реалистично говоря, Устав этого Трибунала, который дает им право на слушание, также является источником их единственной надежды. Может быть, эти люди с нечистой совестью, чье единственное желание — чтобы мир забыл о них, не считают суд одолжением. Но у них есть справедливая возможность защитить себя — одолжение, которое эти люди, находясь у власти, редко оказывали своим соотечественникам. Несмотря на то, что общественное мнение уже осуждает их действия, мы согласны с тем, что здесь им должна быть обеспечена презумпция невиновности, и мы принимаем на себя бремя доказывания преступных деяний и ответственности этих подсудимых за их совершение.

Когда я говорю, что мы не просим об обвинительных приговорах, если не докажем преступление, я не имею в виду просто технические или случайные нарушения международных конвенций. Мы обвиняем в запланированном и преднамеренном поведении, которое влечет за собой как моральный, так и правовой вред. И мы не имеем в виду поведение, которое является естественным и человеческим, пусть даже незаконным, срезанием углов, которое многие из нас вполне могли бы совершить, окажись мы на месте подсудимых. Мы обвиняем их не за то, что они поддались нормальным человеческим слабостям. Именно их ненормальное и бесчеловечное поведение приводит их на эту скамью подсудимых.

Мы не будем просить вас осудить этих людей на основании показаний их врагов. В Обвинительном заключении нет ни одного пункта, который нельзя было бы доказать книгами и записями. Немцы всегда были дотошными составителями записей, и эти подсудимые разделяли тевтонскую страсть к тщательности в оформлении документов. Не были они лишены и тщеславия. Они часто устраивали так, чтобы их снимали в действии. Мы покажем вам их собственные фильмы. Вы увидите их собственное поведение и услышите их собственные голоса, когда эти подсудимые будут воспроизводить для вас с экрана некоторые события в ходе заговора.

Мы также хотели бы прояснить, что у нас нет цели обвинить весь немецкий народ. Мы знаем, что нацистская партия не пришла к власти благодаря большинству голосов немцев. Мы знаем, что она пришла к власти благодаря злому союзу между самыми крайними нацистскими революционерами, самыми необузданными немецкими реакционерами и самыми агрессивными немецкими милитаристами. Если бы немецкое население добровольно приняло нацистскую программу, в первые дни существования партии не понадобились бы штурмовики, и не было бы нужды в концентрационных лагерях или Гестапо, оба из которых были созданы, как только нацисты получили контроль над немецким государством. Только после того, как эти беззаконные нововведения оказались успешными внутри страны, они были перенесены за ее пределы.

Немецкий народ должен уже знать, что народ Соединенных Штатов не испытывает к нему ни страха, ни ненависти. Правда, немцы преподали нам ужасы современной войны, но разрушения, лежащие от Рейна до Дуная, показывают, что мы, как и наши союзники, не были плохими учениками. Если мы не испытываем трепета перед немецкой стойкостью и мастерством в войне и если мы не убеждены в их политической зрелости, мы уважаем их мастерство в мирных искусствах, их техническую компетентность и трезвый, трудолюбивый и дисциплинированный характер масс немецкого народа. В 1933 году мы видели, как немецкий народ восстанавливал престиж в коммерческом, промышленном и художественном мире после поражения в прошлой войне. Мы наблюдали за их прогрессом без зависти и злобы. Нацистский режим прервал это продвижение. Откат нацистской агрессии оставил Германию в руинах. Готовность нацистов без колебаний давать немецкое слово и без стыда нарушать его закрепила за немецкой дипломатией репутацию двуличия, которая будет мешать ей долгие годы. Нацистское высокомерие превратило хвастовство о «господствующей расе» в насмешку, которую будут бросать немцам по всему миру на протяжении поколений. Нацистский кошмар придал немецкому имени новое и зловещее значение во всем мире, что отбросит Германию на столетие назад. Немецкий народ, не меньше, чем остальной мир, имеет счеты с этими подсудимыми.

Факт войны и ход войны, которые являются центральной темой нашего дела, — это история. С 1 сентября 1939 года, когда немецкие армии пересекли польскую границу, до сентября 1942 года, когда они встретили эпическое сопротивление под Сталинградом, немецкое оружие казалось непобедимым. Дания и Норвегия, Нидерланды и Франция, Бельгия и Люксембург, Балканы и Африка, Польша и страны Балтии, а также части России — все были захвачены и покорены быстрыми, мощными, точно нацеленными ударами. Это нападение на мир во всем мире является преступлением против международного сообщества, которое ставит в поле зрения международного права преступления, совершенные в помощь и подготовку к нему, которые в противном случае могли бы быть лишь внутренними делами. Это была агрессивная война, от которой отказались народы мира. Это была война в нарушение договоров, которыми стремились обезопасить мир во всем мире.

Эта война не просто случилась — она планировалась и готовилась в течение длительного периода времени и с немалым мастерством и хитростью. Мир, возможно, никогда не видел такой концентрации и стимуляции энергии любого народа, как та, что позволила Германии через 20 лет после того, как она была побеждена, разоружена и расчленена, так близко подойти к осуществлению своего плана по доминированию в Европе. Что бы еще мы ни говорили о тех, кто был авторами этой войны, они действительно совершили колоссальную работу по организации, и наша первая задача — изучить средства, с помощью которых эти подсудимые и их соучастники готовили и подстрекали Германию к войне.

В целом, наше дело раскроет, как все эти подсудимые в разное время объединялись с нацистской партией в плане, который, как они прекрасно знали, мог быть осуществлен только путем развязывания войны в Европе. Их захват немецкого государства, их подчинение немецкого народа, их терроризм и истребление инакомыслящих элементов, их планирование и ведение войны, их расчетливая и спланированная безжалостность в ведении войны, их преднамеренная и спланированная преступность по отношению к покоренным народам — все это цели, ради которых они действовали сообща; и все это фазы заговора, заговора, который достигал одной цели только для того, чтобы приступить к другой, более амбициозной. Мы также проследим для вас сложную сеть организаций, которые эти люди сформировали и использовали для достижения этих целей. Мы покажем, как вся структура ведомств и чиновников была посвящена преступным целям и привержена использованию преступных методов, запланированных этими подсудимыми и их соучастниками, многих из которых война и самоубийство вывели из зоны досягаемости.

Моя цель — открыть дело, в частности, по первому пункту Обвинительного заключения, и рассмотреть Общий план или Заговор для достижения целей, возможных только путем прибегания к Преступлениям против мира, Военным преступлениям и Преступлениям против человечности. Мой акцент будет сделан не на отдельных варварствах и извращениях, которые могли произойти независимо от какого-либо центрального плана. Одна из опасностей, постоянно присутствующих, заключается в том, что этот процесс может затянуться из-за деталей отдельных злодеяний и что мы потеряемся в «пустыне единичных случаев». Я также не буду сейчас останавливаться на деятельности отдельных подсудимых, за исключением случаев, когда это может способствовать изложению общего плана.

Дело, представленное Соединенными Штатами, будет касаться умов и власти, стоящих за всеми преступлениями. Эти подсудимые были людьми такого положения и ранга, которые не пачкают свои руки кровью. Это были люди, которые знали, как использовать простых людей в качестве инструментов. Мы хотим добраться до планировщиков и проектировщиков, подстрекателей и лидеров, без чьей злой архитектуры мир не был бы так долго терзаем насилием и беззаконием, а также истерзан агонией и конвульсиями этой ужасной войны.

Беззаконный путь к власти

Главным инструментом сплоченности в планировании и действиях была Национал-социалистическая немецкая рабочая партия, известная как нацистская партия. Некоторые из подсудимых были с ней с самого начала. Другие присоединились только после того, как успех, казалось, подтвердил ее беззаконие или власть наделила ее иммунитетом от судебных процессов. Адольф Гитлер стал ее верховным лидером или «Фюрером» в 1921 году.

24 февраля 1920 года в Мюнхене она публично провозгласила свою программу (1708-PS). Некоторые из ее целей могли бы найти одобрение у многих добропорядочных граждан, такие как требования «участия в прибыли крупных предприятий», «щедрого развития обеспечения по старости», «создания и поддержания здорового среднего класса», «земельной реформы, соответствующей нашим национальным требованиям» и «повышения уровня здоровья». Она также сильно взывала к тому виду национализма, который мы сами называем патриотизмом, а у наших соперников — шовинизмом. Она требовала «равноправия немецкого народа в отношениях с другими нациями и отмены мирных договоров Версаля и Сен-Жермена». Она требовала «объединения всех немцев на основе права народов на самоопределение для формирования Великой Германии». Она требовала «земли и территории (колоний) для обогащения нашего народа и расселения нашего избыточного населения». Все это, конечно, были законные цели, если бы они достигались без прибегания к агрессивной войне.

Нацистская партия с самого начала, однако, предполагала войну. Она требовала «отмены наемных войск и формирования национальной армии». Она провозгласила, что:

«Ввиду огромных жертв жизнью и имуществом, требуемых от нации каждой войной, личное обогащение за счет войны должно рассматриваться как преступление против нации. Поэтому мы требуем безжалостной конфискации всех военных прибылей».

Я не критикую эту политику. На самом деле, я хотел бы, чтобы она была всеобщей. Я просто хочу отметить, что в мирное время война была предметом заботы партии, и она начала работу по тому, чтобы сделать войну менее оскорбительной для масс людей. С этим она сочетала программу физической подготовки и спорта для молодежи, которая стала, как мы увидим, прикрытием для секретной программы военной подготовки.

Декларация нацистской партии также обязывала своих членов к антисемитской программе. Она провозглашала, что ни один еврей или лицо негерманской крови не может быть членом нации. Такие лица должны быть лишены гражданских прав, дисквалифицированы для занятия должностей, подчинены законам об иностранцах и иметь право на питание только после того, как будет обеспечено немецкое население. Все, кто въехал в Германию после 2 августа 1914 года, должны были немедленно покинуть ее, а любая иммиграция негерманцев должна была быть запрещена.

Партия также провозглашала, даже в те ранние дни, авторитарную и тоталитарную программу для Германии. Она требовала создания сильной центральной власти с безусловными полномочиями, национализации всех предприятий, которые были «объединены», и «реконструкции» национальной системы образования, которая «должна быть направлена на обучение ученика пониманию идеи государства (государственная социология)». Ее враждебность к гражданским свободам и свободе прессы была четко объявлена в следующих словах:

«Должно быть запрещено публиковать газеты, которые не способствуют национальному благополучию. Мы требуем судебного преследования всех тенденций в искусстве или литературе, которые могут разрушить нашу жизнь как нации, и подавления институтов, которые могут противодействовать вышеуказанным требованиям».

Прогноз религиозных преследований был облечен в язык религиозной свободы, ибо нацистская программа гласила: «Мы требуем свободы для всех религиозных конфессий в государстве». Но она продолжается с ограничением: «поскольку они не представляют для него опасности и не противоречат морали и нравственному чувству немецкой расы».

Партийная программа предвещала кампанию террора. Она объявляла: «Мы требуем беспощадной войны против тех, чья деятельность наносит ущерб общим интересам», и требовала, чтобы такие преступления карались смертью.

Примечательно, что лидеры этой партии интерпретировали эту программу как воинственную, которая обязательно приведет к конфликту. Партийная платформа заключала: «Лидеры партии клянутся действовать, не считаясь с последствиями — если необходимо, ценой своей жизни — ради выполнения вышеуказанных пунктов». Именно этот Руководящий корпус партии, а не все ее членство, предстает перед вами как преступная организация.

Давайте теперь посмотрим, как лидеры партии выполнили свое обещание действовать, не считаясь с последствиями. Очевидно, что их внешнеполитические цели, которые заключались не в чем ином, как в отмене международных договоров и отторжении территорий из-под иностранного контроля, а также большая часть их внутренней программы, могли быть достигнуты только путем овладения аппаратом немецкого государства. Первой попыткой, соответственно, было свержение Веймарской республики путем насильственной революции. Неудавшийся путч в Мюнхене в 1923 году привел многих из них в тюрьму. Последовавший период размышлений породил «Майн Кампф», ставший с тех пор источником права для партийных работников и источником значительного дохода для ее верховного лидера. Нацистские планы насильственного свержения слабой республики затем сменились планами ее захвата.

Нельзя совершить большей ошибки, чем думать о нацистской партии в терминах тех рыхлых организаций, которые мы в западном мире называем «политическими партиями». По дисциплине, структуре и методам нацистская партия не была приспособлена к демократическому процессу убеждения. Это был инструмент заговора и принуждения. Партия была организована не для того, чтобы захватить власть в немецком государстве путем завоевания поддержки большинства немецкого народа; она была организована для захвата власти вопреки воле народа.

Нацистская партия, согласно «фюрерпринципу», была связана железной дисциплиной в пирамиду, с фюрером Адольфом Гитлером во главе, расширяющуюся до многочисленного Руководящего корпуса, состоящего из повелителей очень обширного партийного членства в основании. Отнюдь не все те, кто поддерживал движение тем или иным образом, были фактическими членами партии. Члены партии принимали партийную присягу, которая, по сути, означала отказ от личного интеллекта и моральной ответственности. Это была присяга: «Я клянусь в нерушимой верности Адольфу Гитлеру; я клянусь в абсолютном послушании ему и лидерам, которых он назначает для меня». Членство в повседневной практике следовало за своими лидерами с идолопоклонством и самоотречением, более восточным, чем западным.

Нам не придется гадать о мотивах или целях нацистской партии. Немедленной целью было подорвать Веймарскую республику. Приказ всем членам партии работать на эту цель был дан в письме Гитлера от 24 августа 1931 года Розенбергу, оригинал которого мы представим. Гитлер писал:

«Я как раз читаю в «Фёлькишер Беобахтер», выпуск 235/236, страница 1, статью под названием «Намерен ли Вирт перейти на нашу сторону?». Тенденция статьи заключается в том, чтобы предотвратить с нашей стороны распад нынешней формы правления. Я сам путешествую по всей Германии, чтобы достичь прямо противоположного. Могу ли я поэтому просить, чтобы моя собственная газета не наносила мне удар в спину тактически неразумными статьями...» (047-PS)

Захваченный фильм позволяет нам представить подсудимого Альфреда Розенберга, который с экрана сам расскажет вам эту историю. СА практиковали насильственное вмешательство в выборы. У нас есть отчеты СД, подробно описывающие, как ее члены позже нарушали тайну выборов, чтобы выявить тех, кто им противостоял. Один из отчетов дает такое объяснение:

«... Контроль осуществлялся следующим образом: некоторые члены избирательной комиссии помечали все избирательные бюллетени номерами. Во время самого голосования составлялся список избирателей. Бюллетени выдавались в порядке номеров, поэтому впоследствии с помощью этого списка можно было выяснить лиц, которые подали голоса «против» или недействительные голоса. Один образец этих помеченных бюллетеней прилагается. Маркировка производилась на обратной стороне бюллетеней обезжиренным молоком...» (R-142)

Партийная деятельность, в дополнение ко всем привычным формам политической борьбы, приобрела характер репетиции войны. Она использовала партийное формирование «Die Sturmabteilungen», широко известное как СА. Это была добровольная организация молодых и фанатичных нацистов, обученных применению насилия в рамках полувоенной дисциплины. Ее члены начали с того, что выступали в качестве телохранителей для нацистских лидеров, и быстро перешли от оборонительной к наступательной тактике. Они стали дисциплинированными головорезами для срыва оппозиционных собраний и терроризирования противников. Они хвастались, что их задача — сделать нацистскую партию «хозяином улиц». СА была родительской организацией для ряда других. Ее отпрыски включают «Die Schutzstaffeln», широко известные как СС, сформированные в 1925 году и отличающиеся фанатизмом и жестокостью своих членов; «Der Sicherheitsdienst», известный как СД; и «Die Geheime Staatspolizei», Тайную государственную полицию, печально известное Гестапо, сформированное в 1934 году после прихода нацистов к власти.

Взгляда на схему партийной организации достаточно, чтобы увидеть, насколько она отличалась от политических партий, которые мы знаем. У нее был свой собственный источник права в лице фюрера и субфюреров. У нее были свои суды и своя полиция. Заговорщики создали правительство внутри партии, чтобы осуществлять вне закона все санкции, которые могло бы осуществлять любое законное государство, и многие, которые оно не могло. Ее цепь командования была военной, а формирования были воинственными как по названию, так и по функциям. Они состояли из батальонов, созданных для ношения оружия в рамках военной дисциплины, моторизованных корпусов, летных корпусов и печально известного «Корпуса мертвой головы», который был назван так не зря. У партии была своя тайная полиция, свои подразделения безопасности, свой разведывательный и шпионский отдел, свои рейдовые силы и свои молодежные силы. Она создала сложные административные механизмы для выявления и ликвидации шпионов и осведомителей, управления концентрационными лагерями, эксплуатации фургонов смерти и финансирования всего движения. Через концентрические круги власти нацистская партия, как позже хвасталось ее руководство, в конечном итоге организовала и доминировала во всех фазах немецкой жизни — но не раньше, чем они вели ожесточенную внутреннюю борьбу, характеризующуюся жестокой преступностью, в которой мы их обвиняем. В рамках подготовки к этой фазе своей борьбы они создали партийную полицейскую систему. Это стало моделью и инструментом полицейского государства, что было первой целью в их плане.

Партийные формирования, включая Руководящий корпус партии, СД, СС, СА и печально известную Тайную государственную полицию, или Гестапо, — все они предстают перед вами как преступные организации; организации, которые, как мы докажем на основе их собственных документов, набирались только из безрассудно преданных нацистов, готовых по убеждениям и темпераменту совершать самые насильственные действия для продвижения общей программы. Они терроризировали и заставляли замолчать демократическую оппозицию и в конечном итоге смогли объединиться с политическими оппортунистами, милитаристами, промышленниками, монархистами и политическими реакционерами.

30 января 1933 года Адольф Гитлер стал канцлером Германской республики. Зловещая комбинация, представленная на скамье подсудимых ее самыми выдающимися выжившими членами, преуспела в овладении аппаратом немецкого правительства, фасадом, за которым они с тех пор будут действовать, чтобы воплотить в реальность войну за завоевание, которую они так долго планировали. Заговор перешел во вторую фазу.

Консолидация нацистской власти

Мы теперь рассмотрим шаги, которые включали самые отвратительные Преступления против человечности, к которым прибегли заговорщики для совершенствования контроля над немецким государством и подготовки Германии к агрессивной войне, необходимой для их целей.

Немцы 1920-х годов были разочарованным и сбитым с толку народом в результате поражения и распада их традиционного правительства. Демократические элементы, которые пытались управлять Германией через новый и слабый аппарат Веймарской республики, получили недостаточную поддержку от демократических сил остального мира, включая мою страну. Нельзя отрицать, что Германия, когда к ее другим проблемам добавилась мировая депрессия, столкнулась с неотложными и сложными давлениями в своей экономической и политической жизни, которые требовали решительных мер.

Внутренние меры, с помощью которых нация пытается решить свои проблемы, обычно не касаются других наций. Но нацистская программа с самого начала была признана отчаянной программой для народа, все еще страдающего от последствий неудачной войны. Нацистская политика охватывала цели, признанные достижимыми только путем возобновления и более успешного исхода войны в Европе. Ответом заговорщиков на проблемы Германии было не что иное, как планирование возвращения территорий, потерянных в Первой мировой войне, и приобретение других плодородных земель Центральной Европы путем лишения собственности или истребления тех, кто их населял. Они также планировали уничтожение или постоянное ослабление всех других соседних народов, чтобы добиться фактического доминирования над Европой и, вероятно, над миром. Точные пределы их амбиций нам не нужно определять, ибо было и остается незаконным вести агрессивную войну как ради малых ставок, так и ради больших.

Мы находим в этот период два правительства в Германии — реальное и показное. Формы Германской республики сохранялись некоторое время, и это было внешнее и видимое правительство. Но реальная власть в государстве находилась вне и выше закона и покоилась в Руководящем корпусе нацистской партии.

27 февраля 1933 года, менее чем через месяц после того, как Гитлер стал канцлером, здание Рейхстага было подожжено. Сожжение этого символа свободного парламентского правительства было настолько провиденциальным для нацистов, что считалось, что они сами устроили пожар. Конечно, когда мы рассматриваем их известные преступления, мы не можем поверить, что они остановились бы перед простым поджогом. Однако нет необходимости разрешать спор о том, кто устроил пожар. Значимый момент заключается в использовании, которое было сделано из пожара и состояния общественного сознания, которое он вызвал. Нацисты немедленно обвинили Коммунистическую партию в подстрекательстве и совершении преступления и приложили все усилия, чтобы представить этот единственный акт поджога как начало коммунистической революции. Затем, воспользовавшись истерией, нацисты встретили эту призрачную революцию настоящей. В следующем декабре Верховный суд Германии с похвальным мужеством и независимостью оправдал обвиняемых коммунистов, но было уже слишком поздно, чтобы повлиять на трагический ход событий, который нацистские заговорщики привели в движение.

Гитлер на следующее утро после пожара получил от престарелого и больного президента фон Гинденбурга президентский указ о приостановлении действия обширных гарантий личной свободы, содержащихся в конституции Веймарской республики. Указ гласил, что:

«Статьи 114, 115, 117, 118, 123, 124 и 153 Конституции Германского Рейха приостанавливаются до дальнейшего уведомления. Таким образом, ограничения личной свободы, права на свободное выражение мнений, включая свободу прессы, права на собрания и права на ассоциации, а также нарушения тайны почтовых, телеграфных и телефонных сообщений, ордера на обыск домов, приказы о конфискации, а также ограничения собственности допустимы сверх установленных законом пределов» (1390-PS)

Степень ограничения личной свободы по указу от 28 февраля 1933 года можно понять, обратившись к правам по Веймарской конституции, которые были приостановлены:

«Статья 114. Свобода личности неприкосновенна. Ограничение или лишение личной свободы государственной властью допустимо только на законном основании.

Лица, лишенные свободы, должны быть проинформированы не позднее следующего дня, по чьему распоряжению и по каким причинам было приказано лишение свободы; им должна быть предоставлена возможность без промедления представить возражения против лишения их свободы.

Статья 115. Жилище каждого немца является его святилищем и неприкосновенно. Исключения могут быть сделаны только в соответствии с законом.

Статья 117. Тайна писем и всех почтовых, телеграфных и телефонных сообщений неприкосновенна. Исключения недопустимы, кроме как по закону Рейха.

Статья 118. Каждый немец имеет право в пределах общих законов свободно выражать свои мнения в устной, письменной, печатной, изобразительной форме или любым другим способом. Никакие условия труда или занятости не могут ущемлять это право, и никакие невыгоды не могут возникнуть для него от любого лица за использование этого права...

Статья 123. Все немцы имеют право собираться мирно и без оружия без уведомления и без специального разрешения.

Закон Рейха может сделать предварительное уведомление обязательным для собраний на открытом воздухе и может запретить их в случае непосредственной угрозы общественной безопасности.

Статья 124. Все немцы имеют право создавать ассоциации или общества для целей, не противоречащих уголовному закону. Это право не может быть ограничено превентивными мерами. Те же положения применяются к религиозным ассоциациям и обществам.

Каждая ассоциация может стать юридическим лицом (Erwerb der Rechtsfähigkeit) в соответствии с положениями гражданского права. В этом праве не может быть отказано ни одной ассоциации на том основании, что ее цели являются политическими, социально-политическими или религиозными.

Статья 153. Собственность гарантируется Конституцией. Ее содержание и пределы определяются законами.

Экспроприация может иметь место только в интересах общества и на законном основании. Должна быть предоставлена адекватная компенсация, если закон Рейха не предписывает иное. В случае спора относительно размера компенсации должна быть возможность передать дело в обычные гражданские суды, если законы Рейха не определяют иное. Компенсация должна быть выплачена, если Рейх экспроприирует собственность, принадлежащую землям, общинам или ассоциациям общественного пользования.

Собственность несет обязательства. Ее использование должно также служить общему благу» (2050-PS)

Справедливости ради по отношению к фон Гинденбургу следует сказать, что сама конституция уполномочивала его временно приостанавливать эти фундаментальные права, «если общественная безопасность и порядок в Германском Рейхе значительно нарушены или находятся под угрозой». Также следует признать, что президент Эберт ранее прибегал к этой власти.

Но национал-социалистический переворот стал возможен, потому что условия указа Гитлера-Гинденбурга отличались от всех предыдущих, в которых была задействована власть приостановления. Всякий раз, когда Эберт приостанавливал конституционные гарантии индивидуальных прав, его указ прямо восстанавливал Закон о защитном аресте, принятый Рейхстагом в 1916 году во время предыдущей войны. Этот закон гарантировал судебное слушание в течение 24 часов после ареста, давал право иметь адвоката и изучать все соответствующие записи, предусматривал апелляцию и разрешал компенсацию из средств Казначейства за ошибочные аресты.

Указ Гитлера-Гинденбурга от 28 февраля 1933 года не содержал таких гарантий. Это упущение, возможно, не было замечено фон Гинденбургом. Конечно, он не осознавал его эффекта. Он оставил нацистскую полицию и партийные формирования, уже существующие и функционирующие при Гитлере, полностью необузданными и безответственными. Тайный арест и бессрочное содержание под стражей без предъявления обвинений, без доказательств, без слушания, без адвоката стали методом причинения бесчеловечного наказания любому, кого нацистская полиция подозревала или кто ей не нравился. Ни один суд не мог выдать судебный запрет, или приказ о хабеас корпус, или приказ о пересмотре дела. Немецкий народ был в руках полиции, полиция была в руках нацистской партии, а партия была в руках кольца злых людей, среди которых выжившими и представительными лидерами являются подсудимые, находящиеся перед вами.

Нацистский заговор, как мы покажем, всегда предполагал не просто преодоление текущей оппозиции, но и истребление элементов, которые не могли быть примирены с его философией государства. Он не только стремился установить нацистский «новый порядок», но и обеспечить его господство, как предсказывал Гитлер, «на тысячу лет». Нацисты никогда не сомневались и не спорили о том, что это за инакомыслящие элементы. Они были кратко описаны одним из них, генерал-полковником фон Фричем, 11 декабря 1938 года в следующих словах:

«Вскоре после первой войны я пришел к выводу, что мы должны победить в трех битвах, если Германия хочет снова стать могущественной: 1. Битва против рабочего класса — Гитлер выиграл ее. 2. Против католической церкви, возможно, лучше выразиться против ультрамонтанства. 3. Против евреев» (1947-PS)

Война против этих элементов была непрерывной. Битва в Германии была лишь тренировочной стычкой для всемирного наступления против них. У нас есть с точки зрения географии и времени две группы Преступлений против человечности — одна внутри Германии до и во время войны, другая на оккупированной территории во время войны. Но эти две не разделены в нацистском планировании. Они являются непрерывным развертыванием нацистского плана по истреблению народов и институтов, которые могли бы служить очагом или инструментом для свержения их «нового мирового порядка» в любое время. Мы рассматриваем эти преступления против человечности в этом обращении как проявления одного нацистского плана и обсуждаем их в соответствии с классификацией генерала фон Фрича.

1. Битва против рабочего класса

Когда Гитлер пришел к власти, в Германии было три группы профсоюзов. Генеральная конфедерация немецких профсоюзов (ADGB) с 28 аффилированными союзами и Генеральная независимая конфедерация служащих (AFA) с 13 федеративными союзами вместе насчитывали более 4 500 000 членов. Христианский профсоюз имел более 1 250 000 членов.

Трудящиеся Германии, как и трудящиеся других стран, мало что могли выиграть лично от войны. Хотя труд обычно склоняется к поддержке нации в войне, труд в целом является мирной, хотя отнюдь не пацифистской силой в мире. Трудящиеся Германии не забыли в 1933 году, насколько тяжелым может быть ярмо военного вождя. Именно рабочие присоединились к матросам и солдатам в восстании 1918 года, чтобы закончить первую мировую войну. Нацисты не простили и не забыли. Нацистская программа требовала, чтобы эта часть немецкого населения была не только лишена возможности сопротивляться отвлечению ее скудных благ на вооружение, но и была улещена или принуждена к новым и неслыханным жертвам как часть нацистской подготовки к войне. Труд должен быть запуган, а это означало, что его организации и средства сплоченности и защиты должны быть уничтожены.

The purpose to regiment labor for the Nazi Party was avowed by Ley in a speech to workers on May 2, 1933 as follows:

«Вы можете сказать, чего еще вы хотите, у вас есть абсолютная власть. Правда, у нас есть власть, но у нас нет всего народа, у нас нет вас, рабочих, на 100 процентов, и именно вы нам нужны; мы не оставим вас в покое, пока вы не встанете с нами в полном, искреннем признании» (614-PS)

Первая нацистская атака была направлена на два крупнейших союза. 21 апреля 1933 года приказ, даже не от имени правительства, а от нацистской партии, был издан заговорщиком Робертом Леем как «начальником штаба политической организации НСДАП», применимый к Конфедерации профсоюзов и Независимой конфедерации служащих. Он предписывал захват их имущества и арест их главных лидеров. Партийный приказ предписывал партийным органам, которые мы здесь осуждаем как преступные ассоциации, СА и СС, «быть использованными для оккупации профсоюзной собственности и для взятия под стражу личностей, которые попадают под подозрение». И он предписывал взятие под «защитный арест» всех председателей и районных секретарей таких союзов и филиальных директоров трудового банка (392-PS).

Эти приказы были выполнены 2 мая 1933 года. Все средства профсоюзов, включая пенсионные и пособия, были конфискованы. Лидеры профсоюзов были отправлены в концентрационные лагеря. Несколько дней спустя, 10 мая 1933 года, Гитлер назначил Лея лидером Немецкого трудового фронта (Deutsche Arbeitsfront), который унаследовал конфискованные профсоюзные средства. Немецкий трудовой фронт, контролируемое нацистами трудовое бюро, был создан при Лее для обучения немецких рабочих нацистской философии и вытеснения из промышленной занятости всех, кто отставал в своих уроках (1940-PS). «Фабричные отряды» были организованы как «идеологический ударный отряд внутри фабрики» (1817-PS). Партийный приказ предусматривал, что «вне Немецкого трудового фронта никакая другая организация (будь то рабочих или служащих) не должна существовать». 24 июня 1933 года оставшиеся христианские профсоюзы были захвачены в соответствии с приказом нацистской партии, подписанным Леем.

19 мая 1933 года, на этот раз правительственным указом, было предусмотрено, что «попечители» труда, назначенные Гитлером, должны регулировать условия всех трудовых договоров, заменяя прежний процесс коллективных переговоров (405-PS). 30 ноября 1934 года указ «о регулировании национального труда» ввел фюрерпринцип в производственные отношения. Он предусматривал, что владельцы предприятий должны быть «фюрерами», а рабочие — последователями. «Предприятие-фюрер» должен «принимать решения для служащих и рабочих по всем вопросам, касающимся предприятия» (1861-PS). Именно такой приманкой великие немецкие промышленники были побуждены поддержать нацистское дело, к своей собственной окончательной гибели.

Нацисты не только доминировали и регламентировали немецкий труд, но и принудительно загоняли молодежь в ряды трудящихся, которых они таким образом заковали в цепи. Согласно указу о принудительной трудовой повинности от 26 июня 1935 года, молодые люди и женщины в возрасте от 18 до 25 лет были призваны на работу (1654-PS). Так была достигнута цель подчинения немецкого труда. По словам Лея, это достижение состояло «в устранении ассоциативного характера профсоюзов и ассоциаций служащих, и на их место мы подставили концепцию «солдат труда»». Производительная рабочая сила немецкой нации находилась под нацистским контролем. Этими шагами подсудимые выиграли битву за ликвидацию профсоюзов как потенциальной оппозиции и смогли возложить на рабочий класс бремя подготовки к агрессивной войне.

Роберт Лей, фельдмаршал битвы против труда, ответил на наше Обвинительное заключение самоубийством. По-видимому, он не знал лучшего ответа.

2. Битва против церквей

Нацистская партия всегда была преимущественно антихристианской по своей идеологии. Но мы, верящие в свободу совести и религии, не основываем обвинение в преступности на чьей-либо идеологии. Не потому, что нацисты сами были нерелигиозными или язычниками, а потому, что они преследовали других христианской веры, они становятся виновными в преступлении, и именно потому, что преследование было шагом в подготовке к агрессивной войне, это преступление становится делом международного значения. Чтобы устранить всякое смягчающее влияние среди немецкого народа и поставить его население на путь тотальной войны, заговорщики разработали и осуществили систематическое и безжалостное подавление всех христианских сект и церквей.

Мы попросим вас осудить нацистов на основе их собственных доказательств. Мартин Борман в июне 1941 года издал секретный указ об отношениях христианства и национал-социализма. Указ гласил:

«Впервые в немецкой истории фюрер сознательно и полностью держит руководство народом в своих руках. С помощью партии, ее компонентов и присоединенных подразделений фюрер создал для себя и тем самым для руководства Германского Рейха инструмент, который делает его независимым от церкви. Все влияния, которые могут ослабить или повредить руководству народом, осуществляемому фюрером с помощью НСДАП, должны быть устранены. Все больше и больше народ должен быть отделен от церквей и их органов, пасторов. Конечно, церкви должны и будут, со своей точки зрения, защищаться от этой потери власти. Но никогда больше влияние на руководство народом не должно быть уступлено церквям. Это (влияние) должно быть сломлено полностью и окончательно.

Только правительство Рейха и по его указанию партия, ее компоненты и присоединенные подразделения имеют право на руководство народом. Точно так же, как пагубные влияния астрологов, провидцев и других шарлатанов устраняются и подавляются государством, так должна быть полностью удалена и возможность церковного влияния. Только когда это произойдет, государственное руководство будет иметь влияние на отдельных граждан. Только тогда народ и Рейх будут в безопасности в своем существовании на все будущее» (D-75)

А как партия обеспечивала Рейх от христианского влияния, будет доказано такими пунктами, как эта телетайпограмма из Гестапо, Берлин, в Гестапо, Нюрнберг, от 24 июля 1938 года. Давайте услышим их собственный отчет о событиях в Роттенбурге.

«Партия 23 июля 1939 года с 21:00 провела третью демонстрацию против епископа Шпролля. Участники, около 2500-3000 человек, были привезены извне на автобусах и т.д. Роттенбургское население снова не участвовало в демонстрации. Этот город занял скорее враждебную позицию по отношению к демонстрациям. Акция полностью вышла из-под контроля ответственного за нее члена партии. Демонстранты штурмовали дворец, выбили ворота и двери. Около 150-200 человек ворвались во дворец, обыскали комнаты, выбрасывали файлы из окон и рылись в кроватях в комнатах дворца. Одна кровать была подожжена. Прежде чем огонь перекинулся на другие предметы обстановки в комнатах и дворце, горящую кровать удалось выбросить из окна и пожар потушить. Епископ был с архиепископом Гребером из Фрайбурга и дамами и господами из его окружения в часовне на молитве. Около 25-30 человек ворвались в эту часовню и приставали к присутствующим. Епископа Гребера приняли за епископа Шпролля. Его схватили за рясу и таскали туда-сюда. Наконец, злоумышленники поняли, что епископ Гребер — не тот, кого они ищут. Их удалось убедить покинуть здание. После эвакуации дворца демонстрантами у меня было интервью с архиепископом Гребером, который покинул Роттенбург ночью. Гребер хочет снова обратиться к фюреру и министру внутренних дел Рейха, д-ру Фрику. О ходе акции, нанесенном ущербе, а также о почтении роттенбургского населения, начинающемся сегодня к епископу, я немедленно представлю полный отчет, после того как я буду в процессе подавления контрмитингов...»

«В случае, если у фюрера есть инструкции по этому вопросу, я прошу передать их как можно скорее...» (848-PS)

Позже подсудимый Розенберг написал Борману, рассматривая предложение Керрла как церковного министра поставить протестантскую церковь под опеку государства и провозгласить Гитлера ее верховным главой. Розенберг был против, намекая, что нацизм должен полностью подавить христианскую церковь после войны (см. также 098-PS).

Преследование всех пацифистских и инакомыслящих сект, таких как Свидетели Иеговы и Ассоциация пятидесятников, было особенно безжалостным и жестоким. Политика в отношении евангелических церквей, однако, заключалась в том, чтобы использовать их влияние для собственных целей нацистов. В сентябре 1933 года Мюллер был назначен представителем фюрера с полномочиями заниматься «делами евангелической церкви» в ее отношениях с государством. В конечном итоге были предприняты шаги по созданию епископа Рейха, наделенного властью контролировать эту церковь. Последовал долгий конфликт, пастор Нимеллер был отправлен в концентрационный лагерь, и произошло длительное вмешательство во внутреннюю дисциплину и администрацию церквей.

Самые решительные действия были направлены против Римско-католической церкви. После заключения стратегического конкордата со Святым престолом в июле 1933 года в Риме, который так и не был соблюден нацистской партией, начались длительные и упорные преследования католической церкви, ее духовенства и прихожан. Церковные школы и образовательные учреждения были закрыты или подвергнуты требованиям нацистского обучения, несовместимого с христианской верой. Имущество церкви было конфисковано, а акты вандализма, направленные против церковной собственности, оставались безнаказанными. Религиозное обучение было затруднено, а отправление религиозных обрядов — осложнено. На священников и епископов совершались нападения, провоцировались беспорядки с целью их преследования, и многих из них отправляли в концентрационные лагеря.

После оккупации чужих территорий эти преследования продолжились с еще большей силой, чем когда-либо. Мы представим вам из архивов Ватикана серьезные протесты, направленные Ватиканом Риббентропу, в которых суммируются преследования, которым подвергались духовенство и Церковь в двадцатом веке при нацистском режиме. Риббентроп никогда не отвечал на них. Он не мог отрицать. Он не смел оправдываться.

Теперь я перехожу к «Преступлениям против евреев».

ПРЕЗИДЕНТ: Сейчас мы объявляем полуденный перерыв.

[Объявлен перерыв до 14:00.]

Дневное заседание

ПРЕЗИДЕНТ: Трибунал прервется на 15 минут в половине четвертого и затем продолжит работу до половины пятого.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Я собирался перейти к теме «Преступлений, совершенных против евреев».

3. Преступления против евреев:

Самыми жестокими и многочисленными преступлениями, спланированными и совершенными нацистами, были преступления против евреев. В 1933 году в Германии их насчитывалось около 500 000 человек. В совокупности они заняли положение, вызывавшее зависть, и накопили имущество, возбуждавшее алчность нацистов. Их было достаточно мало, чтобы они были беззащитны, и достаточно много, чтобы их можно было выставить в качестве угрозы.

Пусть не будет недопонимания относительно обвинения в преследовании евреев. То, в чем мы обвиняем этих подсудимых, — это не те проявления высокомерия и претензий, которые часто сопровождают смешение разных народов и которые, несмотря на честные усилия правительства, могут привести к прискорбным преступлениям и потрясениям. Моя цель — показать план и замысел, которому были фанатично привержены все нацисты, — уничтожить весь еврейский народ. Эти преступления были организованы и поощрялись партийным руководством, исполнялись и защищались нацистскими чиновниками, в чем мы убедим вас с помощью письменных приказов самой Тайной государственной полиции.

Преследование евреев было непрерывной и преднамеренной политикой. Это была политика, направленная как против других наций, так и против самих евреев. Антисемитизм поощрялся для того, чтобы разделить и озлобить демократические народы и ослабить их сопротивление нацистской агрессии. Как заявил Роберт Лей в газете «Der Angriff» 14 мая 1944 года: «Второе секретное оружие Германии — это антисемитизм, потому что, если Германия будет постоянно его использовать, он станет универсальной проблемой, которую все нации будут вынуждены рассматривать».

Антисемитизм также справедливо называют «острием террора». Гетто было лабораторией для испытания репрессивных мер. Еврейская собственность первой подверглась экспроприации, но этот обычай распространился и включил аналогичные меры против антинацистски настроенных немцев, поляков, чехов, французов и бельгийцев. Истребление евреев позволило нацистам применить отработанные методы к аналогичным мерам против поляков, сербов и греков. Положение евреев было постоянной угрозой для оппозиции или недовольства среди других слоев населения Европы — пацифистов, консерваторов, коммунистов, католиков, протестантов, социалистов. Фактически это была угроза любому инакомыслию и жизни каждого, кто не был нацистом.

Политика преследования евреев началась с ненасильственных мер, таких как лишение гражданских прав и дискриминация по религиозному признаку, а также создание препятствий для успеха в экономической жизни. Она быстро переросла в организованное массовое насилие против них, физическую изоляцию в гетто, депортацию, принудительный труд, массовый голод и истребление. Правительство, партийные формирования, представшие перед вами как преступные организации, Тайная государственная полиция, армия, частные и полугосударственные ассоциации, а также «спонтанные» толпы, которые тщательно инспирировались из официальных источников, — все это были органы, причастные к этому преследованию. И это не было направлено против отдельных евреев за личную неблагонадежность или непопулярность. Заявленной целью было уничтожение еврейского народа в целом, как самоцель, как мера подготовки к войне и как способ дисциплинирования покоренных народов.

Заговор или общий план истребления евреев осуществлялся настолько методично и тщательно, что, несмотря на поражение Германии и крах нацизма, эта нацистская цель в значительной степени была достигнута. В Германии, в странах, оккупированных Германией, и в тех, которые были ее сателлитами или коллаборационистами, остались лишь остатки еврейского населения Европы. По авторитетным оценкам, из 9 600 000 евреев, живших в подконтрольной нацистам Европе, 60 процентов погибли. Пять миллионов семьсот тысяч евреев отсутствуют в странах, где они жили ранее, и судьбу более 4 500 000 человек невозможно объяснить ни естественной смертностью, ни иммиграцией; они также не включены в число перемещенных лиц. История не знает преступления, совершенного против такого количества жертв или осуществленного с такой расчетливой жестокостью.

Вам будет так же трудно, как и мне, смотреть в лица этих подсудимых и верить, что в двадцатом веке люди могли причинить такие страдания, которые будут доказаны здесь, как своим соотечественникам, так и своим так называемым «неполноценным» врагам. Конкретные преступления и ответственность подсудимых за них будут рассматриваться адвокатом советского правительства, если они были совершены на Востоке, и адвокатом Французской Республики, если они были совершены на Западе. Я упоминаю о них лишь для того, чтобы показать их масштаб как доказательство цели и осведомленности, общих для всех подсудимых, официального плана, а не капризной политики какого-то отдельного командира, и чтобы показать такую непрерывность преследования евреев с момента возникновения нацистского заговора до его краха, которая не позволяет нам поверить, что кто-либо мог быть причастен к какой-либо части нацистских действий, не одобряя этот наиболее примечательный пункт их программы.

В самом Обвинительном заключении приводится множество доказательств антисемитских преследований. Подсудимый Штрейхер возглавлял нацистов в антисемитской ненависти и экстремизме. В статье, опубликованной в «Der Stürmer» 19 марта 1942 года, он жаловался, что христианское учение стоит на пути «расового решения еврейского вопроса в Европе», и с восторгом цитировал как решение двадцатого века прокламацию фюрера от 24 февраля 1942 года о том, что «еврей будет истреблен». А 4 ноября 1943 года Штрейхер заявил в «Der Stürmer», что евреи «исчезли из Европы и что еврейский „резервуар Востока“, из которого еврейская чума веками поражала народы Европы, перестал существовать». Штрейхер теперь имеет наглость говорить нам, что он «всего лишь сионист» — он говорит, что хочет только вернуть евреев в Палестину. Но 7 мая 1942 года его газета «Der Stürmer» писала следующее:

«Это также не только европейская проблема! Еврейский вопрос — это мировая проблема! Германия не только не находится в безопасности перед лицом евреев, пока в Европе живет хотя бы один еврей, но и еврейский вопрос вряд ли будет решен в Европе, пока евреи живут в остальном мире».

А подсудимый Ганс Франк, юрист по профессии, я говорю это со стыдом, резюмировал в своем дневнике в 1944 году нацистскую политику так: «Евреи — это раса, которую нужно устранить; всякий раз, когда мы ловим одного, это его конец» (2233-PS, 4 марта 1944 г., стр. 26). А ранее, говоря о своей функции генерал-губернатора Польши, он доверил своему дневнику такое мнение: «Конечно, я не могу уничтожить всех вшей и евреев всего за один год» (2233-PS, том IV, 1940 г., стр. 1158). Я мог бы бесконечно множить такого рода нацистскую бредни, но я оставлю это для доказательств и перейду к плодам этого извращенного мышления.

Самые серьезные действия против евреев находились вне рамок какого-либо закона, но в некоторой степени использовался и сам закон. Были печально известные Нюрнбергские законы от 15 сентября 1935 года (Reichsgesetzblatt 1935, часть I, стр. 1146). Евреи были изолированы в гетто и отправлены на принудительные работы; они были изгнаны из своих профессий; их имущество было экспроприировано; вся культурная жизнь, пресса, театр и школы были для них запрещены; и СД была сделана ответственной за них (212-PS, 069-PS). Это была зловещая опека, как показывает следующий приказ по «Обращению с еврейским вопросом»:

«Компетенция начальника полиции безопасности и службы безопасности, которому поручена миссия решения европейского еврейского вопроса, распространяется даже на оккупированные восточные провинции...»

«Возможные действия гражданского населения против евреев не должны предотвращаться, пока это совместимо с поддержанием порядка и безопасности в тылу боевых войск...»

«Первой главной целью немецких мер должна быть строгая сегрегация еврейства от остального населения. В исполнении этого, прежде всего, идет захват еврейского населения путем введения приказа о регистрации и аналогичных соответствующих мер...»

«Затем немедленно должно быть осуществлено ношение опознавательного знака, состоящего из желтой еврейской звезды, и все права на свободу для евреев должны быть отозваны. Они должны быть помещены в гетто и в то же время разделены по половому признаку. Наличие многих более или менее закрытых еврейских поселений в Белой Рутении и на Украине облегчает эту миссию. Более того, должны быть выбраны места, которые делают возможным полное использование еврейской рабочей силы в случае наличия потребностей в рабочей силе...»

«Все еврейское имущество должно быть захвачено и конфисковано, за исключением того, что необходимо для самого существования. Насколько позволяет экономическая ситуация, право распоряжения своим имуществом должно быть отобрано у евреев как можно скорее посредством приказов и других мер, данных комиссариатом, чтобы перемещение имущества быстро прекратилось».

«Любая культурная деятельность будет полностью запрещена для еврея. Это включает запрет еврейской прессы, еврейских театров и школ».

«Убой животных по еврейским обрядам также должен быть запрещен...» (212-PS)

Антиеврейская кампания в Германии стала яростной после убийства в Париже советника германского посольства фон Рата. Гейдрих, глава гестапо, отправил телетайп во все офисы гестапо и СД с указаниями по обращению со «спонтанным» восстанием, ожидаемым в ночи 9 и 10 ноября 1938 года, чтобы помочь в уничтожении собственности, принадлежащей евреям, и защитить только собственность немцев. Ни один более циничный документ никогда не был представлен в качестве доказательства. Затем есть отчет бригадефюрера СС доктора Шталекера Гиммлеру, в котором говорится, что:

«...Аналогичным образом, местные антисемитские силы были побуждены начать погромы против евреев в первые часы после захвата, хотя это побуждение оказалось очень трудным. Следуя приказам, полиция безопасности была полна решимости решить еврейский вопрос всеми возможными средствами и наиболее решительно. Но было желательно, чтобы полиция безопасности не появлялась немедленно, по крайней мере в начале, поскольку чрезвычайно жесткие меры могли взволновать даже немецкие круги. Миру нужно было показать, что само местное население предприняло первые действия в качестве естественной реакции на подавление евреями в течение нескольких десятилетий и на террор, осуществлявшийся коммунистами в предыдущий период...»

«...Ввиду расширения зоны операций и большого количества обязанностей, которые должны были выполняться полицией безопасности, с самого начала предполагалось получить сотрудничество надежного населения для борьбы с паразитами — то есть в основном евреями и коммунистами. Помимо нашего руководства первыми спонтанными действиями по самоочищению, о которых будет сообщено в другом месте, нужно было позаботиться о том, чтобы надежные люди были поставлены на работу по очистке и чтобы они были назначены вспомогательными членами полиции безопасности...»

«...Ковно. К нашему удивлению, поначалу было нелегко привести в движение обширный погром против евреев. Климайтис, лидер партизанского отряда, упомянутого выше, который использовался для этой цели в первую очередь, преуспел в начале погрома на основе советов, данных ему небольшим передовым отрядом, действующим в Ковно, и таким образом, что никакого немецкого приказа или немецкого подстрекательства не было заметно извне. Во время первого погрома в ночь с 25 на 26 июня литовские партизаны покончили с более чем 1 500 евреями, подожгли несколько синагог или уничтожили их другими средствами и сожгли еврейский жилой район, состоящий из около 60 домов. В последующие ночи около 2 300 евреев были обезврежены подобным образом. В других частях Литвы подобные действия последовали примеру Ковно, хотя и в меньших масштабах и распространились на коммунистов, которые были оставлены позади».

«Эти действия по самоочищению прошли гладко, потому что армейские власти, которые были проинформированы, проявили понимание к этой процедуре. С самого начала было очевидно, что только первые дни после оккупации предложат возможность для проведения погромов. После разоружения партизан действия по самоочищению неизбежно прекратились».

«Оказалось гораздо труднее привести в движение подобные действия по очистке в Латвии...» (L-180)

Конечно, само собой разумеется, что эти «восстания» управлялись правительством и нацистской партией. Если бы мы сомневались, мы могли бы прибегнуть к меморандуму Штрейхера от 14 апреля 1939 года, в котором говорится:

«Антиеврейская акция ноября 1938 года не возникла спонтанно из народа... Часть партийных формирований была обвинена в исполнении антиеврейской акции» (406-PS)

Евреи в целом были оштрафованы на миллиард рейхсмарок. Они были исключены из всех видов бизнеса, а претензии к страховым компаниям за их сожженное имущество были конфискованы, все это по указу подсудимого Геринга. (Reichsgesetzblatt, 1938, часть I, стр. 1579-82)

Synagogues were the objects of a special vengeance. On November 10, 1938 the following order was given:

«По приказу командира группы:

Все еврейские синагоги в районе 50-й бригады должны быть взорваны или подожжены... Операция будет проводиться в гражданской одежде... Об исполнении приказа будет доложено...» (1721-PS)

Около 40 телетайпных сообщений из различных полицейских штабов расскажут о ярости, с которой преследовались все евреи в Германии в те ужасные ноябрьские ночи. Войска СС были выпущены на свободу, а гестапо осуществляло надзор. Было разрешено уничтожать собственность, принадлежащую евреям. Гестапо приказало арестовать от двадцати до тридцати тысяч «состоятельных евреев». Концентрационные лагеря должны были принять их. Здоровые евреи, пригодные для труда, должны были быть взяты. (3051-PS)

По мере расширения немецких границ в ходе войны расширялась и кампания против евреев. Нацистский план никогда не ограничивался истреблением в Германии; он всегда предусматривал уничтожение евреев в Европе, а часто и в мире. На Западе евреев убивали, а их имущество забирали. Но кампания достигла своего зенита жестокости на Востоке. Восточный еврей страдал так, как не страдал ни один народ. Об их страданиях тщательно докладывалось нацистским властям, чтобы показать верное следование нацистскому замыслу. Я сошлюсь лишь на достаточное количество доказательств этого, чтобы показать масштаб нацистского замысла по убийству евреев.

Если бы я стал пересказывать эти ужасы своими словами, вы сочли бы меня несдержанным и ненадежным. К счастью, нам не нужно принимать на веру слова какого-либо свидетеля, кроме самих немцев. Я приглашаю вас сейчас взглянуть на несколько из огромного числа захваченных немецких приказов и отчетов, которые будут представлены в качестве доказательства, чтобы увидеть, что означало нацистское вторжение. Мы представим такие доказательства, как отчет «Айнзацгруппы А» от 15 октября 1941 года, который хвастается, что при захвате прибалтийских государств «местные антисемитские силы были побуждены начать погромы против евреев в первые часы после оккупации...». Отчет продолжается:

«С самого начала можно было ожидать, что еврейская проблема на Востоке не может быть решена только погромами. Однако в соответствии с полученными основными приказами деятельность полиции безопасности по очистке должна была быть направлена на полное уничтожение евреев. Специальные отряды, усиленные отобранными подразделениями — в Литве партизанскими отрядами, в Латвии подразделениями латвийской вспомогательной полиции — поэтому проводили обширные казни как в городах, так и в сельской местности. Действия карательных отрядов выполнялись гладко».

«Общая сумма евреев, ликвидированных в Литве, составляет 71 105 человек. Во время погромов в Ковно было уничтожено 3 800 евреев, в меньших городах около 1 200 евреев».

“In Latvia, up to now a total of 30,000 Jews were executed. Five hundred were eliminated by pogroms in Riga.” (L-180)

Это захваченный отчет комиссара Слуцка от 30 октября 1941 года, который описывает сцену более подробно. В нем говорится:

«...Первый лейтенант объяснил, что полицейский батальон получил задание осуществить ликвидацию всех евреев здесь, в городе Слуцке, в течение двух дней... Затем я попросил его отложить акцию на один день. Однако он отверг это с замечанием, что он должен проводить эту акцию везде и во всех городах и что на Слуцк было выделено только два дня. В течение этих двух дней город Слуцк должен был быть очищен от евреев всеми средствами... Все евреи без исключения были выведены из фабрик и магазинов и депортированы, несмотря на наше соглашение. Это правда, что часть евреев была перемещена через гетто, где многие из них были обработаны и все еще сегрегированы мной, но большая часть была погружена прямо на грузовики и ликвидирована без дальнейшего промедления за пределами города... В остальном, что касается исполнения акции, я должен с глубочайшим сожалением отметить, что последнее граничило уже с садизмом. Сам город представлял собой картину ужаса во время акции. С невыразимой жестокостью со стороны как немецких полицейских офицеров, так и особенно литовских партизан, еврейские люди, но также среди них белорусы, были выведены из своих жилищ и согнаны вместе. Везде в городе были слышны выстрелы, и на разных улицах скапливались трупы расстрелянных евреев. Белорусы были в величайшем отчаянии, пытаясь освободиться из окружения. Несмотря на то, что еврейские люди, среди которых были также торговцы, подвергались жестокому обращению в ужасно варварской манере перед лицом белорусского народа, сами белорусы также были обработаны резиновыми дубинками и прикладами винтовок. О какой-либо акции против евреев не могло быть и речи. Это скорее выглядело как революция...»

Существуют отчеты, которые просто табулируют количество убитых. Примером является отчет о работе айнзацгрупп полиции безопасности и СД на Востоке, в котором говорится, что:

В Эстонии все евреи были арестованы сразу по прибытии вермахта. Еврейские мужчины и женщины старше 16 лет, способные к труду, были призваны на принудительные работы. Евреи подверглись всякого рода ограничениям, и все еврейское имущество было конфисковано. Все еврейские мужчины старше 16 лет были казнены, за исключением врачей и старейшин. Осталось только 500 из первоначальных 4 500 евреев. Тридцать семь тысяч сто восемьдесят человек были ликвидированы полицией безопасности и СД в Белой Рутении в течение октября. В одном городе 337 еврейских женщин были казнены за проявление «провокационного отношения». В другом 380 евреев были расстреляны за распространение порочной пропаганды.

И так отчет продолжается, перечисляя город за городом, где были убиты сотни евреев:

В Витебске 3 000 евреев были ликвидированы из-за опасности эпидемий. В Киеве 33 771 еврей был казнен 29 и 30 сентября в отместку за пожары, которые были там устроены. В Житомире 3 145 евреев «должны были быть расстреляны», потому что, судя по опыту, их следовало считать носителями большевистской пропаганды. В Херсоне 410 евреев были казнены в отместку за акты саботажа. На территории к востоку от Днепра еврейская проблема была «решена» ликвидацией 4 891 еврея и помещением остальных в трудовые батальоны численностью до 1 000 человек. (R-102)

Другие отчеты рассказывают не столько о бойне, сколько о глубине деградации, до которой опустились мучители. Например, мы покажем отчет, сделанный подсудимому Розенбергу об армии и СС в районе под юрисдикцией Розенберга, в котором излагалось следующее:

«Детали: В присутствии эсэсовца еврейский дантист должен выломать все золотые зубы и пломбы изо рта немецких и русских евреев, прежде чем они будут казнены».

Мужчины, женщины и дети запираются в сараях и сжигаются заживо.

Крестьяне, женщины и дети расстреливаются под предлогом того, что они подозреваются в принадлежности к бандам. (R-135)

Мы в западном мире слышали о газовых фургонах, в которых евреи и политические оппоненты удушались. Мы не могли в это поверить. Но вот у нас есть отчет от 16 мая 1942 года от немецкого офицера СС Беккера своему начальнику в Берлине, который рассказывает эту историю:

Газовые фургоны в группе С могут быть доставлены к месту казни, которое обычно располагается в 10–15 км от главной дороги, только в сухую погоду. Поскольку те, кого должны казнить, приходят в неистовство, если их ведут к этому месту, такие фургоны становятся обездвиженными в сырую погоду.

Газовые фургоны в группе D были замаскированы под жилые прицепы, но транспортные средства хорошо известны властям и гражданскому населению, которое называет их «фургонами смерти».

Автор письма (Беккер) приказал всем людям держаться как можно дальше во время газации. Разгрузка фургона имеет «чудовищный духовный и физический эффект» на людей, и им следует приказать не участвовать в такой работе. (501-PS)

Я не буду останавливаться на этой теме дольше, чем чтобы процитировать еще один тошнотворный документ, который свидетельствует о спланированном и систематическом характере еврейских преследований. У меня в руках отчет, написанный с тевтонской преданностью деталям, проиллюстрированный фотографиями для подтверждения его почти невероятного текста и красиво переплетенный в кожу с любовной заботой, уделяемой гордой работе. Это оригинальный отчет бригадефюрера СС Штропа, ответственного за уничтожение Варшавского гетто, и на его титульном листе стоит надпись: «Еврейского гетто в Варшаве больше не существует». Характерно, что одна из подписей объясняет, что рассматриваемая фотография показывает изгнание еврейских «бандитов»; те, кого фотография показывает изгоняемыми, почти полностью женщины и маленькие дети. Он содержит ежедневный отчет об убийствах, в основном осуществляемых организацией СС, слишком длинный, чтобы рассказывать, но позвольте мне процитировать резюме генерала Штропа:

«Сопротивление, оказанное евреями и бандитами, могло быть подавлено только энергичными действиями наших войск днем и ночью. Рейхсфюрер СС приказал, поэтому, 23 апреля 1943 года очистку гетто с предельной беспощадностью и безжалостным упорством. Я, поэтому, решил уничтожить и сжечь все гетто без учета оружейных заводов. Эти заводы были систематически демонтированы, а затем сожжены. Евреи обычно покидали свои убежища, но часто оставались в горящих зданиях и выпрыгивали из окон только тогда, когда жара становилась невыносимой. Они затем пытались ползти со сломанными костями через улицу в здания, которые не горели. Иногда они меняли свои убежища ночью в руины сожженных зданий. Жизнь в канализации не была приятной после первой недели. Много раз мы могли слышать громкие голоса в канализации. Эсэсовцы или полицейские храбро лезли через люки, чтобы захватить этих евреев. Иногда они спотыкались о еврейские трупы; иногда в них стреляли. Бомбы со слезоточивым газом бросались в люки, и евреи выгонялись из канализации и захватывались. Бесчисленное количество евреев было ликвидировано в канализации и бункерах путем подрыва. Чем дольше продолжалось сопротивление, тем жестче становились члены Ваффен СС, полиции и вермахта, которые всегда выполняли свои обязанности образцовым образом. Часто евреи, которые пытались пополнить свои запасы продовольствия ночью или связаться с соседними группами, истреблялись».

«Эта акция устранила», — говорит командир СС, — «доказанное общее количество 56 065 человек. К этому мы должны добавить количество убитых путем подрыва, огня и т. д., которое невозможно подсчитать». (1061-PS)

Мы обвиняем в том, что все зверства против евреев были проявлением и кульминацией нацистского плана, участником которого был каждый подсудимый здесь. Я очень хорошо знаю, что некоторые из этих людей действительно предпринимали шаги, чтобы спасти какого-то конкретного еврея по какой-то личной причине от ужасов, которые ожидали неспасаемого еврея. Некоторые протестовали, что конкретные зверства были чрезмерными, и дискредитировали общую политику. Хотя несколько подсудимых могут показать усилия сделать конкретные исключения из политики еврейского истребления, я не нашел ни одного случая, в котором какой-либо подсудимый выступал против самой политики или стремился отменить или даже изменить ее.

Решимость уничтожить евреев была связующей силой, которая во все времена цементировала элементы этого заговора. По многим внутренним политикам были разногласия среди подсудимых. Но нет ни одного из них, кто не вторил бы боевому кличу нацизма: «Deutschland erwache, Juda verrecke!» (Германия, проснись, еврейство, сгинь!).

Терроризм и подготовка к войне:

То, как правительство обращается со своими собственными жителями, обычно считается не касающимся других правительств или международного сообщества. Конечно, немногие притеснения или жестокости оправдали бы вмешательство иностранных держав. Но немецкое жестокое обращение с немцами, как теперь известно, превосходит по масштабу и свирепости любые пределы того, что терпимо современной цивилизацией. Другие нации, молчанием, приняли бы соглашательское участие в таких преступлениях. Эти нацистские преследования, более того, приобретают характер международных преступлений из-за цели, ради которой они были предприняты.

Целью, как мы видели, избавления от влияния свободного труда, церквей и евреев было устранение их препятствий для развязывания агрессивной войны. Если агрессивная война в нарушение договорных обязательств является предметом международного признания, подготовка к ней также должна быть предметом озабоченности международного сообщества. Терроризм был главным инструментом обеспечения сплоченности немецкого народа в военных целях. Более того, эти жестокости в Германии служили практикой зверств для дисциплинирования членов преступной организации, чтобы следовать образцу позже в оккупированных странах.

Через полицейские формирования, которые перед вами обвиняются как преступные организации, лидеры нацистской партии, поддерживаемые в какой-то момент в своей основной и печально известной цели каждым из отдельных подсудимых, установили режим террора. Эти шпионские и полицейские организации использовались для выслеживания любой формы оппозиции и наказания любого несоответствия. Эти организации рано основали и управляли концентрационными лагерями — Бухенвальд в 1933 году, Дахау в 1934 году. Но эти печально известные названия были не единственными. Концентрационные лагеря стали усеивать немецкую карту и исчисляться десятками. Поначалу они встречали сопротивление со стороны некоторых немцев. У нас есть захваченное письмо министра юстиции Гюртнера Гитлеру, которое является показательным. Чиновник гестапо был привлечен к ответственности за преступления, совершенные в лагере в Хонштайне, и нацистский гауляйтер Саксонии незамедлительно попросил прекратить разбирательство. Министр юстиции в июне 1935 года протестовал, потому что, как он сказал:

«В этом лагере необычайно тяжкие издевательства над заключенными происходили по крайней мере с лета 1933 года. Заключенных не только били кнутами без причины, аналогично как в концентрационном лагере Бредов под Штеттином, пока они не теряли сознание, но их также пытали другими способами, например, с помощью капельного аппарата, сконструированного исключительно для этой цели, под которым заключенные должны были стоять, пока не страдали от серьезных гнойных ран кожи головы...» (787-PS)

Я не буду тратить время на детализацию ужасных процедур в этих концентрационных лагерях. Избиения, голод, пытки и убийства были рутиной — настолько рутиной, что мучители стали равнодушными и неосторожными. У нас есть отчет об обнаружении того, что в Плётцензее однажды ночью было казнено 186 человек, в то время как были приказы только на 180. Другой отчет описывает, как семья одной жертвы получила две урны с пеплом по ошибке.

Заключенные были вынуждены казнить друг друга. В 1942 году им платили пять рейхсмарок за казнь, но 27 июня 1942 года генерал СС Глюкс приказал комендантам всех концентрационных лагерей сократить этот гонорар до трех сигарет. В 1943 году рейхсфюрер СС и шеф германской полиции приказал, чтобы телесные наказания русских женщин применялись польскими женщинами и наоборот, но цена не была заморожена. Он сказал, что в качестве награды разрешается несколько сигарет. При нацистах человеческая жизнь постепенно обесценивалась, пока наконец не стала стоить меньше, чем горсть табака — эрзац-табака. Были, однако, некоторые следы человеческой доброты. 11 августа 1942 года от Гиммлера командирам 14 концентрационных лагерей поступил приказ, что только немецким заключенным разрешается бить других немецких заключенных (2189-PS).

Тайна и ожидание были добавлены к жестокости, чтобы распространить пытки с заключенного на его семью и друзей. Мужчины и женщины исчезали из своих домов, бизнеса или с улиц, и ни слова не приходило от них. Отсутствие уведомления не было связано с перегруженным персоналом; это было связано с политикой. Шеф СД и полиции безопасности сообщил, что в соответствии с приказами фюрера следует создавать беспокойство в умах семьи арестованного лица. (668-PS) Депортации и тайные аресты были помечены, с нацистским остроумием, которое кажется немного жутким, «Nacht und Nebel» (Ночь и туман) (L-90, 833-PS). Один из многих приказов для этих действий дал это объяснение:

«Указ несет в себе основное новшество. Фюрер и главнокомандующий вооруженными силами приказывает, что преступления указанного рода, совершенные гражданскими лицами оккупированных территорий, должны наказываться соответствующими военными судами на оккупированных территориях только тогда, когда (а) приговор требует смертной казни, и (б) приговор выносится в течение восьми дней после ареста.

«Только когда оба условия выполнены, фюрер и главнокомандующий вооруженными силами надеется на желаемый сдерживающий эффект от проведения карательных разбирательств на оккупированных территориях.

«В других случаях, в будущем, обвиняемые должны быть тайно доставлены в Германию, и дальнейшее ведение суда должно проводиться здесь. Сдерживающий эффект этих мер заключается (а) в том, чтобы позволить обвиняемым исчезнуть без следа, (б) в том, что никакая информация вообще не может быть дана об их местонахождении и их судьбе». (833-PS)

К неуклюжей жестокости было добавлено научное мастерство. «Нежелательные» истреблялись путем инъекции наркотиков в кровоток, путем удушения в газовых камерах. В них стреляли ядовитыми пулями, чтобы изучить эффекты. (L-103)

Затем, к жестоким экспериментам нацисты добавили непристойные. Это была работа не подчиненных-дегенератов, а вдохновителей, высоко стоящих в нацистском заговоре. 20 мая 1942 года генерал-фельдмаршал Мильх разрешил генералу СС Вольфу продолжить в лагере Дахау так называемые «холодные эксперименты»; и четыре цыганки были предоставлены для этой цели. Гиммлер дал разрешение проводить эти «эксперименты» также в других лагерях. (1617-PS) В Дахау отчеты «врача», ответственного за это, показывают, что жертвы погружались в холодную воду, пока температура их тела не снижалась до 28 градусов Цельсия (82,4 градуса по Фаренгейту), когда они все умирали немедленно (1618-PS). Это было в августе 1942 года. Но техника «врача» улучшилась. К февралю 1943 года он смог сообщить, что 30 человек были охлаждены до 27–29 градусов, их руки и ноги заморожены добела, а их тела «согреты» горячей ванной. Но нацистским научным триумфом было «согревание животным теплом». Жертва, почти замерзшая до смерти, окружалась телами живых женщин, пока он не оживал и не реагировал на свое окружение, вступая в половой акт. (1616-PS) Здесь нацистская дегенерация достигла своего дна.

Мне неприятно обременять протокол такими болезненными историями, но мы занимаемся мрачным делом суда над людьми как преступниками, и это те вещи, которые, по словам их собственных агентов, произошли. Мы покажем вам эти концентрационные лагеря в кинофильмах, точно так же, как их нашли армии союзников, когда они прибыли, и меры, которые генерал Эйзенхауэр должен был принять, чтобы очистить их. Наше доказательство будет отвратительным, и вы скажете, что я лишил вас сна. Но это те вещи, которые вызвали отвращение у мира и настроили каждую цивилизованную руку против нацистской Германии.

Германия стала одной огромной камерой пыток. Крики ее жертв были слышны по всему миру и вызывали содрогание у цивилизованных людей повсюду. Я один из тех, кто во время этой войны воспринимал большинство историй о зверствах с подозрением и скептицизмом. Но доказательства здесь будут настолько подавляющими, что я рискну предсказать, что ни одно слово, которое я произнес, не будет опровергнуто. Эти подсудимые будут только отрицать личную ответственность или осведомленность.

Под властью самой запутанной сети шпионажа и интриг, которую когда-либо выносило любое современное государство, и преследований и пыток такого рода, которые не посещали мир многие столетия, элементы немецкого населения, которые были одновременно порядочными и мужественными, были уничтожены. Те, которые были порядочными, но слабыми, были запуганы. Открытое сопротивление, которое никогда не было более чем слабым и нерешительным, исчезло. Но сопротивление, я рад сказать, всегда оставалось, хотя оно проявлялось только в таких событиях, как неудачная попытка убить Гитлера 20 июля 1944 года. С сопротивлением, загнанным в подполье, нацист держал немецкое государство в своих собственных руках.

Но нацисты не только заставили замолчать диссонирующие голоса. Они создали позитивные контроли, столь же эффективные, как и их негативные. Органы пропаганды, в масштабах, никогда ранее не известных, стимулировали партию и партийные формирования с постоянным энтузиазмом и самоотдачей, такими, какие мы, демократические люди, можем развить только на несколько дней перед всеобщими выборами. Они внушали и практиковали фюрерпринцип, который централизовал контроль партии и контролируемого партией государства над жизнями и мыслями немецкого народа, который привык смотреть на немецкое государство, кем бы оно ни контролировалось, с мистицизмом, который непостижим для моего народа.

Все эти контроли с момента их возникновения осуществлялись с беспрецедентной энергией и целеустремленностью, чтобы поставить Германию на военные рельсы. Мы покажем на основе собственных документов нацистов их секретное обучение военного персонала, их секретное создание военных воздушных сил. Наконец, была создана призывная армия. Финансисты, экономисты, промышленники присоединились к плану и продвигали сложные изменения в промышленности и финансах, чтобы поддержать беспрецедентную концентрацию ресурсов и энергий на подготовке к войне. Перевооружение Германии настолько опередило силу ее соседей, что примерно через год она смогла сокрушить всю военную силу континентальной Европы, за исключением Советской России, а затем оттеснить русские армии к Волге. Эти приготовления были такого масштаба, который превосходил всякую потребность в обороне, и каждый подсудимый, и каждый разумный немец хорошо понимали, что они предназначены для агрессивных целей.

Эксперименты в агрессии:

Прежде чем прибегнуть к открытой агрессивной войне, нацисты предприняли несколько довольно осторожных экспериментов, чтобы проверить дух сопротивления тех, кто лежал на их пути. Они продвигались, но только по мере того, как другие уступали, и оставались в положении, чтобы отступить, если находили темперамент, который делал настойчивость опасной.

7 марта 1936 года нацисты вновь оккупировали Рейнскую область, а затем приступили к ее укреплению в нарушение Версальского договора и Локарнского пакта. Они не встретили существенного сопротивления и были воодушевлены сделать следующий шаг, которым было приобретение Австрии. Несмотря на неоднократные заверения в том, что Германия не имеет замыслов на Австрию, вторжение было завершено. Угроза нападения заставила Шушнига уйти в отставку с поста канцлера Австрии и поставить на его место нацистского подсудимого Зейсс-Инкварта. Последний немедленно открыл границу и пригласил Гитлера вторгнуться в Австрию, «чтобы сохранить порядок». 12 марта началось вторжение. На следующий день Гитлер провозгласил себя главой австрийского государства, принял командование его вооруженными силами, и был принят закон об аннексии Австрии Германией.

Угрозы агрессии увенчались успехом, не вызвав сопротивления. Тем не менее, страхи были возбуждены. Они были усыплены заверением чехословацкому правительству, что нападения на эту страну не будет. Мы покажем, что нацистское правительство уже имело подробные планы нападения. Мы представим вам документы, в которых эти заговорщики планировали создать инцидент, чтобы оправдать свое нападение. Они даже рассматривали возможность убийства собственного посла в Праге, чтобы создать достаточно драматичный инцидент. Они действительно спровоцировали дипломатический кризис, который длился все лето. Гитлер назначил 30 сентября днем, когда войска должны быть готовы к действиям. Под угрозой немедленной войны Соединенное Королевство и Франция заключили пакт с Германией и Италией в Мюнхене 29 сентября 1938 года, который требовал от Чехословакии согласиться на передачу Судетской области Германии. Это было завершено немецкой оккупацией 1 октября 1938 года.

Мюнхенский пакт обещал отсутствие дальнейшей агрессии против Чехословакии, но нацистское обещание было легко дано и быстро нарушено. 15 марта 1939 года, вопреки самому Мюнхенскому договору, нацисты захватили и оккупировали Богемию и Моравию, которые составляли большую часть Чехословакии, еще не переданную Германии. В очередной раз Запад стоял в ужасе, но он боялся войны, не видел иного выхода, кроме войны, и надеялся вопреки надежде, что нацистская лихорадка экспансии исчерпала себя. Но нацистский мир был опьянен этими не встречавшими сопротивления успехами в открытом союзе с Муссолини и в тайном союзе с Франко. Затем, заключив обманчивый, затягивающий мир с Россией, заговорщики вступили в финальную фазу плана по возобновлению войны.

Агрессивная война:

Я не буду затягивать это выступление, детализируя шаги, ведущие к агрессивной войне, которая началась с вторжения в Польшу 1 сентября 1939 года. Дальнейшая история будет раскрыта вам из документов, включая документы самого немецкого верховного командования. Планы были заложены задолго до этого. Еще в 1935 году Гитлер назначил подсудимого Шахта на должность генерального уполномоченного по военной экономике (2261-PS). У нас есть дневник генерала Йодля (1780-PS); «План Отто», собственный приказ Гитлера о нападении на Австрию в случае неудачи обмана (C-102); «План Грюн», который был чертежом для нападения на Чехословакию (388-PS); планы войны на Западе (375-PS, 376-PS); письмо Функа Гитлеру от 25 августа 1939 года, детализирующее долгий курс экономической подготовки (699-PS); совершенно секретный приказ Кейтеля о мобилизации на 1939-40 годы, предписывающий секретные шаги, которые должны быть предприняты в течение «периода напряженности», во время которого «состояние войны» не будет публично объявлено, даже если будут предприняты открытые военные меры против иностранного врага. Этот письменный приказ (1639A-PS) находится в нашем распоряжении, несмотря на секретный приказ, изданный 16 марта 1945 года, когда войска союзников продвигались в сердце Германии, сжечь эти планы. У нас также есть директива Гитлера от 18 декабря 1940 года для «плана Барбаросса», излагающая стратегию нападения на Россию (446-PS). Этот план в оригинале несет инициалы подсудимых Кейтеля и Йодля. Они планировали нападение и планировали его задолго до объявления войны. У нас есть подробная информация относительно «плана Вайс», плана нападения на Польшу (C-120). Это нападение начало войну. План был издан Кейтелем 3 апреля 1939 года. Нападение произошло только в сентябре. Шаги по подготовке к нападению были предприняты подчиненными командирами, один из которых издал приказ 14 июня, предусматривающий, что:

«Главнокомандующий армией приказал разработать план развертывания против Польши, который учитывает требования политического руководства о начале войны внезапно и для быстрого успеха...»

«Я объявляю долгом командующих генералов, дивизионных командиров и комендантов ограничить насколько возможно число лиц, которые будут проинформированы, и ограничить объем информации, и прошу, чтобы все подходящие меры были приняты для предотвращения получения информации лицами, не причастными к этому...»

«Операция, чтобы предотвратить упорядоченную польскую мобилизацию и концентрацию, должна быть открыта внезапно силами, которые по большей части бронированы и моторизованы, приведены в состояние готовности в окрестностях границы. Начальное превосходство над польскими пограничниками и внезапность, которые можно ожидать с уверенностью, должны быть поддержаны путем быстрого подтягивания других частей армии также, чтобы противодействовать развертыванию польской армии...»

«Если развитие политической ситуации покажет, что внезапность в начале войны исключена из-за заблаговременных оборонительных приготовлений со стороны польской армии, главнокомандующий армией отдаст приказ о начале военных действий только после сосредоточения достаточных дополнительных сил. Основой всех приготовлений будет внезапность нападения на противника...» (2327-PS)

У нас также имеется приказ о вторжении в Англию, подписанный Гитлером и парафированный Кейтелем и Йодлем. Интересно, что он начинается с признания того, что, хотя военное положение Великобритании «безнадежно», она не проявляет ни малейших признаков готовности сдаться. (442-PS)

Не менее изобличающим является протокол совещания Гитлера со своими высшими советниками. Еще 5 ноября 1937 года Гитлер заявил, в частности, подсудимым Герингу, Редеру и Нейрату, что перевооружение Германии практически завершено и что он принял решение обеспечить силой, начав с молниеносного нападения на Чехословакию и Австрию, большее жизненное пространство для немцев в Европе не позднее 1943–1945 годов, а возможно, уже в 1938 году (386-PS). 23 мая 1939 года фюрер сообщил своему штабу:

«Речь идет о расширении нашего жизненного пространства на Востоке и об обеспечении наших продовольственных запасов... Помимо естественного плодородия, тщательная немецкая эксплуатация колоссально увеличит излишки.

«Поэтому о пощаде Польши не может быть и речи, и перед нами остается решение: напасть на Польшу при первой подходящей возможности. Мы не можем ожидать повторения чешского дела. Будет война». (L-79)

22 августа 1939 года Гитлер вновь обратился к членам Верховного командования, сообщив им, когда будет отдан приказ о начале военных операций. Он раскрыл, что в пропагандистских целях он спровоцирует веский повод. «Не будет иметь значения, — объявил он, — будет ли этот повод звучать убедительно или нет. В конце концов, победителя не будут спрашивать, говорил ли он правду или нет. Мы должны действовать жестоко. Сильнейший всегда прав». (1014-PS) 23 ноября 1939 года, после того как немцы вторглись в Польшу, Гитлер дал следующее объяснение:

«...Впервые в истории мы должны сражаться только на одном фронте, другой фронт в настоящее время свободен. Но никто не может знать, как долго это продлится. Я долго сомневался, стоит ли мне наносить удар на Востоке, а затем на Западе. В принципе, я организовал вооруженные силы не для того, чтобы не наносить ударов. Решение нанести удар всегда было во мне. Рано или поздно я хотел решить эту проблему. Под давлением было решено, что сначала нужно атаковать Восток...» (789-PS)

Мы знаем кровавое продолжение. Были инсценированы пограничные инциденты. Были выдвинуты требования об уступке территории. Когда Польша отказалась, германские войска вторглись 1 сентября 1939 года. Варшава была разрушена; Польша пала. Нацисты, в соответствии с планом, быстро перешли к расширению своей агрессии по всей Европе и к получению преимущества внезапности над своими неподготовленными соседями. Несмотря на неоднократные и торжественные заверения в мирных намерениях, они вторглись в Данию и Норвегию 9 апреля 1940 года; в Бельгию, Нидерланды и Люксембург 10 мая 1940 года; в Югославию и Грецию 6 апреля 1941 года.

В рамках нацистской подготовки к агрессии против Польши и ее союзников Германия 23 августа 1939 года заключила пакт о ненападении с Советской Россией. Это был лишь отсрочивающий договор, который не предполагалось соблюдать дольше, чем это было необходимо для подготовки к его нарушению. 22 июня 1941 года, следуя давно вынашиваемым планам, нацисты бросили войска на советскую территорию без объявления войны. Весь европейский мир был охвачен пламенем.

Заговор с Японией:

Нацистские планы агрессии предусматривали использование азиатских союзников, и среди японцев они нашли людей схожего мышления и целей. Они были братьями по духу.

Himmler records a conversation he had on January 31, 1939 with General Oshima, Japanese Ambassador at Berlin. He wrote:

«Более того, ему (Осиме) до сих пор удавалось переправить через кавказскую границу 10 русских с бомбами. У этих русских была миссия убить Сталина. Ряд других русских, которых он также переправил, были расстреляны на границе». (2195-PS)

27 сентября 1940 года нацисты заключили германо-итало-японский 10-летний военный и экономический союз, согласно которому эти державы согласились «поддерживать друг друга и сотрудничать в отношении своих усилий в Большой Восточной Азии и соответствующих регионах Европы, где их главной целью является установление и поддержание нового порядка вещей».

5 марта 1941 года подсудимым Кейтелем была издана совершенно секретная директива. В ней говорилось, что фюрер приказал подстрекать Японию к активному участию в войне и распорядился, чтобы военная мощь Японии была усилена путем раскрытия немецкого военного опыта, а также оказания поддержки военного, экономического и технического характера. Целью было заявлено быстрое сокрушение Англии, чтобы тем самым удержать Соединенные Штаты от участия в войне. (C-75)

29 марта 1941 года Риббентроп сообщил японскому министру иностранных дел Мацуоке, что германская армия готова нанести удар по России. Мацуока заверил Риббентропа относительно Дальнего Востока. Япония, сообщил он, в данный момент ведет себя так, будто она вовсе не заинтересована в Сингапуре, но намерена нанести удар, когда придет подходящий момент. (1877-PS)

5 апреля 1941 года Риббентроп убеждал Мацуоку, что вступление Японии в войну «ускорит победу» и будет в большей степени отвечать интересам Японии, чем Германии, поскольку даст Японии уникальный шанс осуществить свои национальные цели и сыграть ведущую роль в Восточной Азии (1882-PS).

Доказательства по этому делу также покажут, что лидеры Германии планировали войну против Соединенных Штатов как с атлантического, так и с тихоокеанского направлений, подстрекая к ней. В захваченном меморандуме из ставки фюрера от 29 октября 1940 года запрашивается определенная информация об авиабазах и снабжении, а также сообщается следующее:

«Фюрер в настоящее время занят вопросом оккупации атлантических островов с целью ведения войны против Америки в более позднее время. Здесь уже начаты обсуждения по этому вопросу». (376-PS)

7 декабря 1941 года, день, который покойный президент Рузвельт назвал «днем позора», победа германской агрессии казалась несомненной. Вермахт стоял у ворот Москвы. Воспользовавшись ситуацией, и пока ее полномочные представители создавали дипломатическую отвлекающую операцию в Вашингтоне, Япония без объявления войны вероломно атаковала Соединенные Штаты в Перл-Харборе и на Филиппинах. Вскоре последовали нападения на Британское Содружество и Нидерланды в Юго-Западной части Тихого океана. Эти акты агрессии были встречены единственно возможным способом: немедленным объявлением войны и вооруженным сопротивлением, которое медленно нарастало в течение многих долгих месяцев неудач, пока, наконец, державы «Оси» не были сокрушены и не было достигнуто освобождение их жертв.

Ваша честь, я собираюсь перейти к теме «Преступления при ведении войны», которая является совершенно отдельным предметом. До перерыва осталось 5 минут. Мне было бы очень удобно, если бы это вас устроило.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы продолжим заседание через 15 минут.

[Трибунал объявил перерыв до 15:50.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал должен потребовать, чтобы в случае перерыва на 15 минут члены адвокатуры и другие лица возвращались на свои места по истечении 15-минутного интервала. Г-н судья Джексон, я понимаю, что вы хотите продолжить до 17:15, когда вы, возможно, сможете завершить свою речь?

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Думаю, это был бы наиболее упорядоченный путь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, Трибунал будет рад это сделать.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: С вашего позволения, Ваша честь, я теперь перейду к теме «Преступления при ведении войны».

Даже самые воинственные народы во имя человечности признавали некоторые ограничения дикости войны. Правила для этой цели были воплощены в международных конвенциях, участником которых стала Германия. Этот кодекс предписывал определенные ограничения в отношении обращения с комбатантами. Враг имел право сдаться в плен и получить пощаду, а также надлежащее обращение как военнопленный. Мы покажем на основании немецких документов, что в этих правах было отказано, что с военнопленными обращались жестоко и часто их убивали. Это было особенно верно в отношении захваченных летчиков, зачастую моих соотечественников.

Было отдано распоряжение, чтобы захваченным английским и американским летчикам больше не предоставлялся статус военнопленных. С ними следовало обращаться как с преступниками, и армии было приказано воздерживаться от их защиты от самосуда со стороны населения. (R-118) Нацистское правительство через свои полицейские и пропагандистские органы приложило усилия, чтобы подстрекать гражданское население к нападениям и убийствам летчиков, совершивших вынужденную посадку. Приказ, отданный рейхсфюрером СС Гиммлером 10 августа 1943 года, гласил: «Задача полиции не вмешиваться в столкновения между немецким населением и английскими и американскими летчиками, которые выпрыгнули с парашютом». Этот приказ был передан в тот же день оберштурмбаннфюрером СС Брандом из личного штаба Гиммлера всем старшим руководителям СС и полиции со следующими указаниями:

«Я направляю вам прилагаемый приказ с просьбой проинформировать начальника полиции порядка и начальника полиции безопасности. Они должны довести эту инструкцию до сведения своих подчиненных офицеров устно». (R-110)

Аналогичным образом мы представим совершенно секретный приказ Гитлера от 18 октября 1942 года о том, что коммандос, независимо от их состояния, должны быть «перебиты до последнего человека» после захвата в плен (498-PS). Мы покажем циркуляцию секретных приказов, один из которых был подписан Гессом, о том, чтобы устно передавать гражданским лицам указания арестовывать или ликвидировать вражеских летчиков или парашютистов (062-PS). Такими средствами подстрекались и направлялись убийства.

Эта нацистская кампания беспощадного обращения с вражескими силами приняла наибольшие масштабы в борьбе против России. В конечном итоге все военнопленные были выведены из-под контроля армии и переданы в руки Гиммлера и СС (058-PS). На Востоке немецкая ярость не знала границ. Русским военнопленным приказали ставить клеймо. Их морили голодом. Я процитирую отрывки из письма, написанного 28 февраля 1942 года подсудимым Розенбергом подсудимому Кейтелю:

«Судьба советских военнопленных в Германии, напротив, является трагедией величайшего масштаба. Из 3 600 000 военнопленных лишь несколько сотен тысяч все еще способны работать в полную силу. Большая их часть умерла от голода или погибла из-за неблагоприятных погодных условий. Тысячи также умерли от сыпного тифа...»

«Коменданты лагерей запретили гражданскому населению предоставлять продовольствие в распоряжение военнопленных, и они скорее позволяли им умереть от голода...»

«Во многих случаях, когда военнопленные не могли больше идти на марше из-за голода и истощения, их расстреливали на глазах у ужаснувшегося населения, а трупы оставляли на месте».

«Во многих лагерях вообще не было предусмотрено никакого укрытия для военнопленных. Они лежали под открытым небом во время дождя или снега. Даже инструменты не были предоставлены для того, чтобы вырыть ямы или пещеры...»

«Наконец, следует упомянуть расстрелы военнопленных; например, в различных лагерях были расстреляны все «азиаты»». (081-PS)

Цивилизованные обычаи и конвенции, участником которых была Германия, предписывали определенные иммунитеты для гражданского населения, которому не посчастливилось оказаться на землях, захваченных вражескими армиями. Германские оккупационные силы, контролируемые или возглавляемые людьми, находящимися перед вами на скамье подсудимых, совершили длинную серию злодеяний против жителей оккупированной территории, в которые было бы невозможно поверить, если бы не захваченные приказы и отчеты, показывающие, с какой точностью эти приказы выполнялись.

Мы имеем здесь дело с фазой общей преступности, разработанной заговорщиками как часть общего плана. Мы можем понять, почему эти преступления против их европейских врагов не носили случайного характера, а были спланированными и дисциплинированными преступлениями, когда мы поймем их причину. Гитлер сказал своим офицерам 22 августа 1939 года: «Главная цель в Польше — уничтожение врага, а не достижение определенной географической линии» (1014-PS). Проект депортации перспективной молодежи с оккупированных территорий был одобрен Розенбергом исходя из теории, что «достигается желаемое ослабление биологической силы» покоренных народов (031-PS). Программа заключалась в германизации или уничтожении. Гиммлер объявил: «Либо мы привлечем любую хорошую кровь, которую сможем использовать для себя, и дадим ей место в нашем народе, либо, господа — вы можете назвать это жестоким, но природа жестока, — мы уничтожим эту кровь». Что касается «расово хороших типов», Гиммлер далее советовал: «Поэтому я думаю, что наш долг — забирать их детей с собой, изымать их из их среды, если необходимо, путем грабежа или кражи» (L-70). Он призывал к депортации славянских детей, чтобы лишить потенциальных врагов будущих солдат.

Нацистская цель состояла в том, чтобы оставить соседей Германии настолько ослабленными, чтобы даже если она в конечном итоге проиграет войну, она все равно останется самой могущественной нацией в Европе. На этом фоне мы должны рассматривать план беспощадной войны, который означает план совершения военных преступлений и преступлений против человечности.

Заложники в больших количествах требовались и убивались. Применялись массовые наказания, настолько жестокие, что целые общины были уничтожены. Розенбергу было доложено об уничтожении трех неопознанных деревень в Словакии. (970-PS) В мае 1943 года было приказано уничтожить еще одну деревню, состоявшую примерно из 40 хозяйств и 220 жителей. Все население было приказано расстрелять, скот и имущество конфисковать, а приказ требовал, чтобы «деревня была полностью уничтожена огнем». (163-PS) Секретный отчет из Имперского министерства оккупированных восточных территорий Розенберга показывает, что:

«Продовольственные пайки, разрешенные для русского населения, настолько низки, что они не обеспечивают их существование и рассчитаны лишь на минимальное пропитание в течение ограниченного срока. Население не знает, будет ли оно жить завтра. Им грозит смерть от голода...»

«Дороги забиты сотнями тысяч людей, иногда, по оценкам экспертов, до одного миллиона, которые бродят в поисках пропитания...»

«Действия Заукеля вызвали беспокойство среди гражданского населения... Русских девушек дезинфицировали мужчины, делались ню-фотографии в вынужденных позах, женщин-врачей запирали в товарные вагоны для удовольствия транспортных командиров, женщин в ночных рубашках заковывали в кандалы и гнали через русские города к железнодорожной станции и т. д. Весь этот материал был отправлен в ОКХ». (1381-PS)

Возможно, депортация на рабский труд была самой ужасной и масштабной операцией по порабощению в истории. Мало по каким другим вопросам наши доказательства столь обильны или столь разрушительны. В речи, произнесенной 25 января 1944 года, подсудимый Франк, генерал-губернатор Польши, хвастался: «Я отправил 1 300 000 польских рабочих в Рейх» (059-PS, стр. 2). Подсудимый Заукель сообщил, что «из 5 миллионов иностранных рабочих, прибывших в Германию, даже 200 000 не приехали добровольно». Этот факт был доложен фюреру и подсудимым Шпееру, Герингу и Кейтелю. (R-24) Дети от 10 до 14 лет были принудительно привлечены к работе по телеграфному приказу Министерства оккупированных восточных территорий Розенберга:

«На командование также возлагается задача по переводу ценной русской молодежи в возрасте 10–14 лет в Рейх. На полномочия не влияют изменения, связанные с эвакуацией и транспортировкой в приемные лагеря Белостока, Краево и Олиты. Фюрер желает, чтобы эта деятельность была еще более усилена». (200-PS)

Когда рабочей силы не хватало, военнопленных принуждали к работе на войну в вопиющее нарушение международных конвенций (016-PS). Рабский труд поступал из Франции, Бельгии, Голландии, Италии и с Востока. Методы вербовки были насильственными (R-124, 018-PS, 204-PS). Обращение с этими рабскими рабочими было изложено в общих чертах, которые нетрудно перевести в конкретные лишения, в письме подсудимому Розенбергу от подсудимого Заукеля, в котором говорилось:

«Все военнопленные, как с территорий Запада, так и Востока, фактически находящиеся в Германии, должны быть полностью включены в немецкую военную и оборонную промышленность. Их производительность должна быть доведена до максимально возможного уровня...»

«Полное использование всех военнопленных, а также использование гигантского числа новых иностранных гражданских рабочих, мужчин и женщин, стало неоспоримой необходимостью для решения программы мобилизации рабочей силы в этой войне».

«Всех людей необходимо кормить, размещать и обращаться с ними таким образом, чтобы эксплуатировать их в максимально возможной степени при минимально мыслимых затратах...» (016-PS)

В соответствии с нацистским планом по постоянному снижению уровня жизни своих соседей и их физическому и экономическому ослаблению был совершен длинный ряд преступлений. Имело место масштабное разрушение имущества гражданских лиц, не имевшее никакой военной цели. Дамбы в Голландии были открыты почти в конце войны не для достижения военных целей, а для уничтожения ресурсов и замедления экономики бережливых нидерландцев.

Происходило тщательно спланированное экономическое выкачивание активов оккупированных стран. Пример планирования показан в отчете по Франции от 7 декабря 1942 года, составленном Отделом экономических исследований Рейхсбанка. Возник вопрос, следует ли увеличить французские оккупационные расходы с 15 миллионов рейхсмарок в день до 25 миллионов рейхсмарок в день. Рейхсбанк проанализировал экономику Франции, чтобы определить, сможет ли она выдержать это бремя. В нем указывалось, что перемирие к тому времени обременило Францию на сумму 18,5 миллиардов рейхсмарок, что равнялось 370 миллиардам франков. В нем отмечалось, что бремя этих платежей за 2,5 года равнялось совокупному национальному доходу Франции за 1940 год, и что сумма платежей, переданных Германии за первые 6 месяцев 1942 года, соответствовала оценке общего дохода Франции за весь этот год. Отчет заключал:

«В любом случае, неизбежен вывод, что после перемирия в июне 1940 года на Францию были наложены относительно более тяжелые контрибуции, чем на Германию после Мировой войны. В этой связи следует отметить, что экономическая мощь Франции никогда не равнялась мощи Германского Рейха и что побежденная Франция не могла черпать из иностранных экономических и финансовых ресурсов в той же степени, что и Германия после последней Мировой войны».

Подсудимый Функ был министром экономики Рейха и президентом Рейхсбанка; подсудимый Риббентроп был министром иностранных дел; подсудимый Геринг был уполномоченным по Четырехлетнему плану; и все они участвовали в обмене мнениями, частью которого является этот захваченный документ. (2149-PS) Несмотря на этот анализ Рейхсбанка, они приступили к увеличению налога на Францию с 15 миллионов рейхсмарок в день до 25 миллионов в день.

Неудивительно, что французская экономика была подорвана. План и цель этого дела видны в письме генерала Штюльпнагеля, главы Германской комиссии по перемирию, подсудимому Йодлю еще 14 сентября 1940 года, когда он писал: «Лозунг «Систематическое ослабление Франции» уже давно превзойден в реальности» (1756-PS).

Существовала цель не только ослабить и деморализовать экономику соседей Германии с целью уничтожения их конкурентных позиций, но и грабежи и мародерство в беспрецедентных масштабах. Нам не нужно лицемерить по поводу этого дела с грабежами. Я признаю, что ни одна армия не проходит через оккупированную территорию без некоторого мародерства. Обычно объем мародерства увеличивается по мере ослабления дисциплины. Если бы доказательства по этому делу не показывали никакого мародерства, кроме такого рода, я бы, конечно, не просил о признании этих подсудимых виновными в нем.

Но мы покажем вам, что мародерство не было вызвано отсутствием дисциплины или обычными слабостями человеческой природы. Немец организовал грабежи, спланировал их, дисциплинировал их и сделал их официальными, точно так же, как он организовал все остальное, а затем он составил самые тщательные записи, чтобы показать, что он проделал лучшую работу по грабежу, которая была возможна при данных обстоятельствах. И у нас есть эти записи.

Подсудимый Розенберг был поставлен во главе систематического разграбления предметов искусства Европы по прямому приказу Гитлера от 29 января 1940 года (136-PS). 16 апреля 1943 года Розенберг сообщил, что к 7 апреля в Германию было отправлено 92 железнодорожных вагона с 2775 ящиками, содержащими предметы искусства; и что 53 произведения искусства были отправлены непосредственно Гитлеру, а 594 — подсудимому Герингу. В отчете упоминалось около 20 000 изъятых предметов искусства и основные места, где они хранились. (015-PS)

Более того, этот грабеж был прославлен Розенбергом. Здесь у нас есть 39 переплетенных в кожу томов его описи, которые в свое время мы представим в качестве доказательств. Нельзя не восхититься мастерством этого отчета Розенберга. Нацистский вкус был космополитичным. Из 9455 инвентаризированных предметов было включено 5255 картин, 297 скульптур, 1372 предмета антикварной мебели, 307 текстильных изделий и 2224 мелких предмета искусства. Розенберг отметил, что еще около 10 000 предметов подлежат инвентаризации. (015-PS) Сам Розенберг оценил, что стоимость этих предметов приближается к миллиарду долларов (090-PS).

Я не буду вдаваться в дальнейшие подробности военных преступлений и преступлений против человечности, совершенных бандитской шайкой, чьи лидеры находятся перед вами. В моей части этого дела не стоит задача рассматривать индивидуальные преступления. Я имею дело с общим планом или замыслом совершения преступлений и не буду останавливаться на отдельных правонарушениях. Моя задача — показать масштаб, в котором происходили эти преступления, и показать, что это те самые люди, которые занимали ответственные посты и которые задумали план и замысел, делающие их ответственными, независимо от того факта, что план фактически выполнялся другими.

В конце концов, этот безрассудный и беззаконный курс возмутил мир. Он оправился от деморализации внезапного нападения, собрал свои силы и остановил этих людей на их пути. Как только успех покинул их знамена, один за другим нацистские сателлиты отпали. «Опилочный Цезарь» рухнул. Силы сопротивления в каждой оккупированной стране поднялись, чтобы преследовать захватчика. Даже дома немцы увидели, что Германия ведется к краху этими безумцами, и попытка 20 июля 1944 года убить Гитлера, попытка, поощряемая людьми самого высокого ранга, была отчаянной попыткой внутренних сил в Германии остановить движение к краху. Среди терпящих неудачу заговорщиков вспыхнули ссоры, и упадок нацистской власти был более стремительным, чем ее восхождение. Германские вооруженные силы капитулировали, правительство распалось, лидеры совершили самоубийства десятками, и по воле войны эти подсудимые попали в наши руки. Хотя они отнюдь не все виновные, они — выжившие из числа наиболее ответственных. Их имена снова и снова появляются в документах, а их лица украшают фотографические доказательства. У нас здесь выжившие высшие политики, милитаристы, финансисты, дипломаты, администраторы и пропагандисты нацистского движения. Кто был ответственен за эти преступления, если не они?

Правовые основы дела:

Конец войны и пленение этих заключенных поставили перед победоносными союзниками вопрос о том, существует ли какая-либо юридическая ответственность высокопоставленных лиц за деяния, которые я описал. Должны ли такие злодеяния либо игнорироваться, либо искупаться в пылу мести? Нет ли в законе стандарта для взвешенного и обоснованного суждения о таком поведении?

Устав этого Трибунала свидетельствует о вере в то, что закон должен управлять не только поведением маленьких людей, но что даже правители, как выразился лорд-главный судья Кок в обращении к королю Якову, находятся «под Богом и законом». Соединенные Штаты полагали, что закон давно предоставляет стандарты, с помощью которых можно провести судебное разбирательство, чтобы убедиться, что мы наказываем только нужных людей и по нужным причинам. Следуя инструкциям покойного президента Рузвельта и решению Ялтинской конференции, президент Трумэн поручил представителям Соединенных Штатов сформулировать проект Международного соглашения, который был представлен во время конференции в Сан-Франциско министрам иностранных дел Соединенного Королевства, Советского Союза и Временного правительства Франции. С многочисленными изменениями это предложение стало Уставом этого Трибунала.

Но Соглашение, устанавливающее стандарты, по которым должны судить этих заключенных, выражает взгляды не только подписавших его стран. Другие страны с разнообразными, но высокоуважаемыми системами юриспруденции также заявили о своем присоединении к нему. Это Бельгия, Нидерланды, Дания, Норвегия, Чехословакия, Люксембург, Польша, Греция, Югославия, Эфиопия, Австралия, Гаити, Гондурас, Панама, Новая Зеландия, Венесуэла и Индия. Вы судите, следовательно, на основании органического акта, который представляет мудрость, чувство справедливости и волю 21 правительства, представляющих подавляющее большинство всех цивилизованных народов.

Устав, благодаря которому существует этот Трибунал, воплощает определенные правовые концепции, которые неотделимы от его юрисдикции и которые должны определять его решение. Это, как я уже сказал, также условия, прилагаемые к предоставлению любого слушания подсудимым. Действительность положений Устава является окончательной для всех нас, приняли ли мы на себя обязанность судить или обвинять в соответствии с ним, а также для подсудимых, которые не могут указать на какой-либо другой закон, дающий им право быть выслушанными вообще. Мои способные и опытные коллеги считают, как и я, что это будет способствовать быстроте и ясности этого процесса, если я кратко изложу применение правовой философии Устава к фактам, которые я изложил.

Хотя это провозглашение закона Уставом является окончательным, можно утверждать, что подсудимые, находящиеся под судом, имеют право на то, чтобы он применялся к их поведению лишь самым снисходительным образом, если вообще применялся. Можно сказать, что это новый закон, не провозглашенный авторитетно в то время, когда они совершали осуждаемые им деяния, и что это провозглашение закона застало их врасплох.

Я не могу, конечно, отрицать, что эти люди удивлены тем, что это закон; они действительно удивлены тем, что вообще существует такая вещь, как закон. Эти подсудимые не полагались ни на какой закон вообще. Их программа игнорировала и бросала вызов любому закону. Что это так, станет ясно из многих актов и заявлений, из которых я приведу лишь несколько.

В речи фюрера перед всеми военными командирами 23 ноября 1939 года он напомнил им, что в данный момент у Германии есть пакт с Россией, но заявил: «Соглашения должны соблюдаться только до тех пор, пока они служат определенной цели». Позже в той же речи он объявил: «Нарушение нейтралитета Голландии и Бельгии не будет иметь никакого значения» (789-PS). Совершенно секретный документ под названием «Ведение войны как проблема организации», разосланный начальником Верховного командования всем командирам 19 апреля 1938 года, гласил, что «обычные правила войны в отношении нейтральных стран могут считаться применимыми на основе того, создаст ли применение правил большие преимущества или недостатки для воюющих сторон» (L-211). А из архивов штаба ВМС Германии у нас есть «Меморандум об интенсификации морской войны» от 15 октября 1939 года, который начинается с заявления о желании соблюдать международное право. «Однако, — продолжает он, — если от любой меры, рассматриваемой как военная необходимость, ожидаются решающие успехи, она должна быть осуществлена, даже если она не согласуется с международным правом». (L-184) Международное право, естественное право, немецкое право, любой закон вообще были для этих людей просто пропагандистским устройством, к которому нужно взывать, когда это помогало, и игнорировать, когда это осуждало то, что они хотели сделать. То, что люди могут быть защищены, полагаясь на закон в момент совершения действий, — это причина, по которой мы находим законы с обратной силой несправедливыми. Но эти люди не могут подвести себя под логику правила, которое в некоторых правовых системах запрещает законы ex post facto. Они не могут показать, что когда-либо полагались на международное право в каком-либо состоянии или придавали ему хоть малейшее значение.

Третий пункт Обвинительного заключения основан на определении военных преступлений, содержащемся в Уставе. Я обрисовал вам систематический курс поведения в отношении гражданского населения и боевых сил, который нарушает международные конвенции, участником которых была Германия. О преступном характере этих актов, по крайней мере, подсудимые, как мы покажем, имели ясное представление. Соответственно, они приложили усилия, чтобы скрыть свои нарушения. Станет ясно, что подсудимые Кейтель и Йодль были проинформированы официальными юридическими советниками о том, что приказы клеймить русских военнопленных, заковывать в кандалы британских военнопленных и казнить пленных коммандос являются явными нарушениями международного права. Тем не менее, эти приказы были приведены в исполнение. То же самое относится к приказам, изданным для убийства генерала Жиро и генерала Вейгана, которые не были выполнены только из-за уловки адмирала Канариса, который сам позже был казнен за участие в заговоре с целью покушения на жизнь Гитлера 20 июля 1944 года.

Четвертый пункт Обвинительного заключения основан на преступлениях против человечности. Главными среди них являются массовые убийства бесчисленного количества людей в холодном расчете. Неужели это застает этих людей врасплох, что убийство рассматривается как преступление?

Первый и второй пункты Обвинительного заключения добавляют к этим преступлениям преступление планирования и ведения агрессивных войн и войн в нарушение девяти договоров, участником которых была Германия. Было время, на самом деле, я думаю, время первой Мировой войны, когда нельзя было сказать, что подстрекательство к войне или развязывание войны является преступлением по закону, как бы предосудительно это ни было с точки зрения морали.

Конечно, по законам всех цивилизованных народов было преступлением для одного человека нападать на другого с голыми кулаками. Как же вышло, что умножение этого преступления на миллион и добавление огнестрельного оружия к голым кулакам сделало его юридически невинным актом? Доктрина заключалась в том, что нельзя считать преступником за совершение обычных насильственных действий при ведении законной войны. Эпоха империалистической экспансии в течение восемнадцатого и девятнадцатого веков добавила гнусную доктрину, противоречащую учениям ранних христианских и международных правоведов, таких как Гроций, о том, что все войны следует рассматривать как законные войны. Сумма этих двух доктрин заключалась в том, чтобы дать ведению войны полный иммунитет от ответственности перед законом.

Это было невыносимо для эпохи, называвшей себя цивилизованной. Простые люди со своим здравым смыслом восстали против таких фикций и юридизмов, столь противоречащих этическим принципам, и потребовали ограничений на военные иммунитеты. Государственные деятели и международные юристы поначалу осторожно отреагировали, приняв правила ведения войны, призванные сделать ведение войны более цивилизованным. Усилие заключалось в том, чтобы установить правовые пределы насилию, которое могло быть причинено гражданскому населению, а также комбатантам.

Здравый смысл людей после первой Мировой войны требовал, однако, чтобы осуждение войны законом шло глубже, и чтобы закон осуждал не только нецивилизованные способы ведения войны, но и ведение любым способом нецивилизованных войн — войн агрессивных. Мировые государственные деятели снова зашли лишь настолько далеко, насколько их заставили зайти. Их усилия были робкими и осторожными и часто менее явными, чем мы могли бы надеяться. Но 1920-е годы действительно объявили агрессивную войну вне закона.

Восстановление принципа о том, что существуют несправедливые войны и что несправедливые войны незаконны, прослеживается во многих шагах. Одним из самых значительных является Пакт Бриана-Келлога 1928 года, по которому Германия, Италия и Япония, вместе с практически всеми народами мира, отказались от войны как инструмента национальной политики, обязались искать урегулирование споров только мирными средствами и осудили прибегание к войне для решения международных противоречий. Этот пакт изменил правовой статус агрессивной войны. Как выразился г-н Стимсон, государственный секретарь Соединенных Штатов, в 1932 году, такая война:

«...больше не является источником и предметом прав. Она больше не является принципом, вокруг которого вращаются обязанности, поведение и права наций. Это незаконная вещь... Этим самым актом мы сделали устаревшими многие юридические прецеденты и дали юридической профессии задачу пересмотра многих своих кодексов и договоров».

Женевский протокол 1924 года о мирном урегулировании международных споров, подписанный представителями 48 правительств, провозгласил, что «агрессивная война представляет собой... международное преступление». Восьмая Ассамблея Лиги Наций в 1927 году по единогласной резолюции представителей 48 стран-членов, включая Германию, объявила, что агрессивная война представляет собой международное преступление. На Шестой Панамериканской конференции 1928 года 21 американская республика единогласно приняла резолюцию, гласящую, что «агрессивная война представляет собой международное преступление против человеческого рода».

Неспособность этих нацистов прислушаться или понять силу и значение этой эволюции в правовой мысли мира не является защитой или смягчающим обстоятельством. Если что, это усугубляет их правонарушение и делает более обязательным, чтобы закон, который они попрали, был оправдан юридическим применением к их беззаконному поведению. Действительно, по их собственному закону — если бы они прислушивались к какому-либо закону — эти принципы были обязательными для этих подсудимых. Статья 4 Веймарской конституции предусматривала, что: «Общепризнанные правила международного права должны рассматриваться как обязательные составные части права Германского Рейха» (2050-PS). Может ли быть какое-либо сомнение в том, что объявление агрессивной войны вне закона было одним из «общепризнанных правил международного права» в 1939 году?

Любое прибегание к войне — к любому виду войны — это прибегание к средствам, которые по своей сути являются преступными. Война неизбежно является курсом убийств, нападений, лишения свободы и уничтожения имущества. Честно оборонительная война, конечно, законна и спасает тех, кто законно ее ведет, от преступности. Но по своей сути преступные акты не могут быть оправданы показом того, что те, кто их совершил, были вовлечены в войну, когда сама война незаконна. Самым минимальным правовым последствием договоров, делающих агрессивные войны незаконными, является лишение тех, кто подстрекает к ним или ведет их, любой защиты, которую когда-либо давал закон, и оставление разжигателей войны под судом по обычно принятым принципам уголовного права.

Но если считать, что Устав, чьи декларации, как признано, связывают нас всех, содержит новый закон, я все равно не уклоняюсь от требования его строгого применения этим Трибуналом. Верховенство закона в мире, попранное беззаконием, спровоцированным этими подсудимыми, должно было быть восстановлено ценой более миллиона жертв моей страны, не говоря уже о жертвах других наций. Я не могу подписаться под извращенным рассуждением о том, что общество может продвигать и укреплять верховенство закона ценой морально невинных жизней, но что прогресс в законе никогда не может быть достигнут ценой морально виновных жизней.

Это правда, конечно, что у нас нет судебного прецедента для Устава. Но международное право — это нечто большее, чем научный сборник абстрактных и неизменных принципов. Это результат договоров и соглашений между нациями и принятых обычаев. Тем не менее, каждый обычай имеет свое происхождение в каком-то едином акте, и каждое соглашение должно быть инициировано действием какого-либо государства. Если мы не готовы отказаться от каждого принципа роста международного права, мы не можем отрицать, что наш собственный день имеет право устанавливать обычаи и заключать соглашения, которые сами станут источниками более нового и укрепленного международного права. Международное право не способно к развитию нормальными процессами законодательства, ибо не существует постоянно действующего международного законодательного органа. Инновации и пересмотры в международном праве осуществляются действиями правительств, подобных тем, которые я цитировал, призванными соответствовать изменению обстоятельств. Оно растет, как и общее право, через решения, принимаемые время от времени при адаптации устоявшихся принципов к новым ситуациям. Факт в том, что когда закон развивается методом прецедентов, как это делало общее право и как должно делать международное право, если оно вообще хочет продвигаться, оно продвигается за счет тех, кто неправильно угадал закон и слишком поздно узнал свою ошибку. Закон, насколько международное право может быть декретировано, был четко провозглашен, когда эти акты имели место. Следовательно, меня не беспокоит отсутствие судебного прецедента для расследования, которое предлагается провести.

События, которые я ранее изложил, четко подпадают под стандарты преступлений, изложенные в Уставе, чьих виновников этот Трибунал созван судить и наказывать подобающим образом. Стандарты военных преступлений и преступлений против человечности слишком знакомы, чтобы нуждаться в комментариях. Существуют, однако, определенные новые проблемы в применении других предписаний Устава, на которые я должен обратить ваше внимание.

Преступление против мира:

Основное положение Устава заключается в том, что планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, или войны в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, или заговор или участие в общем плане для этого является преступлением.

Возможно, слабостью этого Устава является то, что он сам не определяет агрессивную войну. Абстрактно, предмет полон трудностей, и можно придумать всевозможные неприятные гипотетические случаи. Это предмет, который, если защите будет позволено выйти за пределы очень узкого обвинения в Обвинительном заключении, затянет процесс и вовлечет Трибунал в неразрешимые политические вопросы. Но насколько этот вопрос может быть надлежащим образом вовлечен в это дело, проблема не является новой и является той, по которой юридическое мнение хорошо кристаллизовалось.

Одним из самых авторитетных источников международного права по этому предмету является Конвенция об определении агрессии, подписанная в Лондоне 3 июля 1933 года Румынией, Эстонией, Латвией, Польшей, Турцией, Советским Союзом, Персией и Афганистаном. Предмет также рассматривался международными комитетами и комментаторами, чьи взгляды заслуживают величайшего уважения. Он мало обсуждался до первой Мировой войны, но получил большое внимание по мере того, как международное право развивало свое объявление агрессивной войны вне закона. В свете этих материалов международного права, и насколько это относится к доказательствам по этому делу, я предполагаю, что «агрессором» обычно считается то государство, которое первым совершает любое из следующих действий:

(1) Объявление войны другому государству;

(2) Вторжение его вооруженных сил, с объявлением войны или без него, на территорию другого государства;

(3) Нападение его сухопутных, морских или воздушных сил, с объявлением войны или без него, на территорию, суда или воздушные суда другого государства; и

(4) Предоставление поддержки вооруженным бандам, сформированным на территории другого государства, или отказ, несмотря на просьбу подвергшегося вторжению государства, принять на своей собственной территории все меры в своей власти, чтобы лишить эти банды любой помощи или защиты.

И я далее предполагаю, что общее мнение состоит в том, что никакие политические, военные, экономические или иные соображения не должны служить оправданием или обоснованием для таких действий; но осуществление права на законную самооборону, то есть сопротивление акту агрессии, или действия по оказанию помощи государству, которое подверглось агрессии, не должны составлять агрессивную войну.

Именно на таком понимании закона подготовлены и представлены наши доказательства заговора с целью спровоцировать и вести агрессивную войну. По этому критерию каждая из серий войн, начатых этими нацистскими лидерами, была недвусмысленно агрессивной.

Для продолжительности и масштаба этого процесса важно, чтобы мы помнили разницу между нашим обвинением в том, что эта война была агрессивной, и позицией, что у Германии не было претензий. Мы не расследуем условия, которые способствовали возникновению этой войны. Они для истории, чтобы распутать их. Не является частью нашей задачи оправдывать европейский статус-кво по состоянию на 1933 год или на любую другую дату. Соединенные Штаты не желают вступать в обсуждение сложных предвоенных течений европейской политики, и они надеются, что этот процесс не будет затянут их рассмотрением. Отдаленные причины, на которые ссылаются, слишком неискренни и противоречивы, слишком сложны и доктринерски, чтобы быть предметом прибыльного расследования в этом процессе. Знакомый пример можно найти в лозунге «Lebensraum», который суммировал утверждение, что Германии нужно больше жизненного пространства в качестве оправдания для экспансии. В то же время, когда нацисты требовали больше пространства для немецкого народа, они требовали больше немецкого народа, чтобы занимать пространство. Использовались все известные средства для увеличения рождаемости, законные и незаконные. «Lebensraum» представлял собой порочный круг требований — от соседей больше пространства, а от немцев больше потомства. Нам не нужно исследовать истинность доктрин, которые привели к постоянно расширяющимся кругам агрессии. Именно заговор и акт агрессии мы обвиняем как преступления.

Наша позиция заключается в том, что какими бы ни были претензии у нации, как бы она ни находила статус-кво неприемлемым, агрессивная война является незаконным средством для урегулирования этих претензий или для изменения этих условий. Может быть, Германия 1920-х и 1930-х годов сталкивалась с отчаянными проблемами, проблемами, которые оправдали бы самые смелые меры, не доходящие до войны. Все другие методы — убеждение, пропаганда, экономическая конкуренция, дипломатия — были открыты для обиженной страны, но агрессивная война была объявлена вне закона. Эти подсудимые действительно вели агрессивную войну, войну в нарушение договоров. Они действительно нападали и вторгались к своим соседям, чтобы осуществить внешнюю политику, которая, как они знали, не могла быть достигнута мерами, не доходящими до войны. И это все, в чем мы обвиняем или предлагаем расследовать.

Принцип индивидуальной ответственности

Устав также признает индивидуальную ответственность тех, кто совершает деяния, определенные как преступления, или подстрекает других к их совершению, либо вступает в общий план с другими лицами, группами или организациями для обеспечения их совершения. Принцип индивидуальной ответственности за пиратство и разбой, которые давно признаны преступлениями, наказуемыми по международному праву, является старым и хорошо установленным. Именно в этом заключается незаконность ведения войны. Этот принцип личной ответственности является необходимым, а также логичным, если международное право должно оказывать реальную помощь в поддержании мира. Международное право, которое действует только в отношении государств, может быть приведено в исполнение только путем войны, поскольку наиболее практичным методом принуждения государства является война. Те, кто знаком с американской историей, знают, что одной из веских причин принятия нашей конституции было то, что законы Конфедерации, которые действовали только в отношении входящих в нее штатов, оказались неэффективными для поддержания порядка между ними. Единственным ответом на неповиновение было бессилие или война. Только санкции, направленные против отдельных лиц, могут быть мирно и эффективно приведены в исполнение. Следовательно, принцип преступности агрессивной войны реализуется Уставом через принцип личной ответственности.

Конечно, идея о том, что государство, как и корпорация, совершает преступления, является фикцией. Преступления всегда совершаются только людьми. Хотя вполне уместно использовать фикцию ответственности государства или корпорации с целью наложения коллективной ответственности, совершенно недопустимо позволять такому юридизму становиться основой для личного иммунитета.

Устав признает, что лицо, совершившее преступные деяния, не может укрыться за приказами вышестоящего начальства или доктриной о том, что его преступления были актами государства. Эти два принципа, действуя вместе, до сих пор приводили к иммунитету практически для всех, кто был причастен к действительно великим преступлениям против мира и человечества. Лица низших рангов были защищены от ответственности приказами своих начальников. Начальники были защищены, потому что их приказы назывались актами государства. Согласно Уставу, никакая защита, основанная на любой из этих доктрин, не может быть принята. Современная цивилизация вкладывает в руки людей неограниченные средства разрушения. Она не может мириться с такой обширной областью юридической безответственности.

Даже Военный кодекс Германии предусматривает, что:

«Если выполнение военного приказа в ходе исполнения служебных обязанностей нарушает уголовный закон, то вышестоящий офицер, отдавший приказ, несет за это единоличную ответственность. Однако подчиненный, исполнивший приказ, разделяет наказание участника: (1) если он превысил данный ему приказ, или (2) если ему было известно, что приказ его вышестоящего офицера касается деяния, посредством которого предполагалось совершить гражданское или военное преступление или правонарушение». (Reichsgesetzblatt, 1926 № 37, стр. 278, ст. 47)

Конечно, мы не утверждаем, что обстоятельства, при которых совершается деяние, должны игнорироваться при оценке его правовых последствий. Рядовой, призванный в расстрельную команду, не может ожидать проведения дознания о законности казни. Устав подразумевает разумные пределы ответственности точно так же, как он устанавливает разумные пределы иммунитета. Но никто из этих людей, находящихся перед вами, не играл второстепенных ролей. Каждому из них было доверено широкое усмотрение, и они обладали огромной властью. Их ответственность соответственно велика и не может быть переложена на то фиктивное существо, «Государство», которое невозможно представить для суда, которое не может давать показания и не может быть приговорено.

Устав также признает субсидиарную ответственность — ответственность, признаваемую большинством современных правовых систем, — за деяния, совершенные другими лицами при выполнении общего плана или заговора, участником которого стал подсудимый. Мне нет нужды обсуждать общеизвестные принципы такой ответственности. Каждый день в судах стран, участвующих в этом обвинении, людей осуждают за деяния, которые они лично не совершали, но за которые они несли ответственность в силу членства в незаконных объединениях, планах или заговорах.

Политические, полицейские и военные организации

В качестве преступных организаций перед этим Трибуналом обвиняются определенные политические и полицейские организации, которые, как покажут доказательства, были инструментами сплочения при планировании и осуществлении преступлений, которые я подробно описал. Пожалуй, худшими из этого движения были Руководящий корпус НСДАП, Schutzstaffeln или «СС», и Sturmabteilungen или «СА», а также вспомогательные формирования, которые они включают. Это были группы руководства, шпионажа и охраны нацистской партии. Они были настоящим правительством, стоящим над любым законом и вне его. Также в качестве организаций обвиняются Имперское правительство и Тайная полиция, или Гестапо, которые были неотъемлемыми частями Правительства, но действовали исключительно по воле Партии.

За исключением позднего периода, когда в СС проводился принудительный набор, членство во всех этих военизированных организациях было добровольным. Полицейские организации комплектовались из ярых сторонников, которые слепо записывались, чтобы выполнять грязную работу, запланированную лидерами. Имперское правительство было правительственным фасадом для правительства нацистской партии, и на его членах лежала как юридическая, так и фактическая ответственность за всю программу. Коллективно они несли ответственность за программу в целом, индивидуально они несли особую ответственность за ее сегменты. Вывод, который мы просим вас сделать, о том, что это преступные организации, повлечет за собой наказание членов, которое будет определено в дальнейшем соответствующими трибуналами, если не будет доказана какая-либо личная защита — например, вступление в члены под угрозой для личности, для семьи, или побуждение путем ложных заверений, или тому подобное. Каждый член получит возможность быть выслушанным на последующем форуме относительно его личного отношения к организации, но ваш вывод в этом процессе окончательно установит преступный характер организации в целом.

Мы также обвинили в качестве преступных организаций Верховное командование и Генеральный штаб Вооруженных сил Германии. Мы признаем, что планирование войны — это дело профессиональных военных во всех странах. Но одно дело — планировать стратегические шаги на случай начала войны, и совсем другое — замышлять и интриговать, чтобы спровоцировать эту войну. Мы докажем, что лидеры Германского генерального штаба и Верховного командования были виновны именно в этом. Военные люди находятся перед вами не потому, что они служили своей стране. Они здесь потому, что они подчинили ее себе, вместе с остальными, и толкнули ее к войне. Они здесь не потому, что проиграли войну, а потому, что начали ее. Политики, возможно, считали их солдатами, но солдаты знают, что они были политиками. Мы просим, чтобы Генеральный штаб и Верховное командование, как они определены в Обвинительном заключении, были осуждены как преступная группа, существование и традиции которой представляют собой постоянную угрозу миру во всем мире.

Эти отдельные подсудимые не были одиноки в преступлении и не будут одиноки в наказании. Ваш вердикт «виновны» в отношении этих организаций сделает prima facie виновными, насколько мы можем судить, тысячи и тысячи членов, находящихся сейчас под стражей сил Соединенных Штатов и других армий.

Ответственность этого Трибунала

Применить санкции закона к тем, чье поведение признано преступным по стандартам, которые я изложил, — это ответственность, возложенная на этот Трибунал. Это первый суд, который когда-либо брался за трудную задачу преодоления смешения многих языков и противоречивых концепций справедливого судопроизводства в различных правовых системах, чтобы прийти к общему решению. Задачи всех нас таковы, что требуют огромного терпения и доброй воли. Хотя необходимость в оперативных действиях, по общему признанию, привела к несовершенной работе со стороны Обвинения, четыре великие нации представляют вам свои поспешно собранные доказательства. О том, что остается нераскрытым, мы можем только догадываться. Мы могли бы с помощью свидетельских показаний годами перечислять преступления — но к чему это? Мы завершим дело, когда представим то, что кажется убедительным и адекватным доказательством инкриминируемых преступлений, без ненужного накопления доказательств. Мы очень сомневаемся, что будет серьезно отрицаться тот факт, что преступления, которые я изложил, имели место. Усилия, несомненно, будут направлены на то, чтобы смягчить или избежать личной ответственности.

Среди наций, объединившихся в обвинении этих подсудимых, Соединенные Штаты, возможно, находятся в положении наиболее беспристрастных, ибо, понеся наименьший ущерб, они, возможно, в наименьшей степени движимы местью. Наши американские города не подвергались бомбардировкам днем и ночью, людьми и роботами. Не наши храмы были превращены в руины. Наши соотечественники не пережили разрушение своих домов над головами. Угроза нацистской агрессии, за исключением тех, кто находился на действительной службе, казалась нам менее личной и непосредственной, чем европейским народам. Но хотя Соединенные Штаты не первые в злобе, они не вторые в решимости сделать силы закона и порядка равными задаче борьбы с таким международным беззаконием, о котором я здесь рассказал.

Дважды на моем веку Соединенные Штаты отправляли своих молодых людей через Атлантику, истощали свои ресурсы и обременяли себя долгами, чтобы помочь победить Германию. Но реальная надежда и вера, которые поддерживали американский народ в этих великих усилиях, заключались в том, что победа для нас самих и наших союзников заложит основу для упорядоченных международных отношений в Европе и положит конец вековым распрям на этом охваченном борьбой континенте.

Дважды мы сдерживались на ранних стадиях европейского конфликта в убеждении, что он может быть ограничен чисто европейским делом. В Соединенных Штатах мы пытались построить экономику без вооружений, систему правления без милитаризма и общество, где люди не строятся для войны. Эта цель, как мы теперь знаем, никогда не может быть реализована, если мир периодически будет втягиваться в войну. Соединенные Штаты не могут, поколение за поколением, бросать свою молодежь или свои ресурсы на поля сражений Европы, чтобы исправить отсутствие баланса между силой Германии и силой ее врагов, и чтобы удержать битвы от наших берегов.

Американская мечта об экономике мира и достатка, как и надежды других наций, никогда не может быть осуществлена, если эти нации в каждом поколении втягиваются в войну, настолько обширную и разрушительную, что она сокрушает поколение, которое воюет, и обременяет поколение, которое следует за ним. Но опыт показал, что войны больше не являются локальными. Все современные войны в конечном итоге становятся мировыми войнами. И никто из больших наций, по крайней мере, не может остаться в стороне. Если мы не можем остаться в стороне от войн, наша единственная надежда — предотвратить войны.

Я слишком хорошо осознаю слабости одних лишь судебных действий, чтобы утверждать, что само по себе ваше решение по этому Уставу может предотвратить будущие войны. Судебные действия всегда происходят после события. Войны начинаются только исходя из теории и уверенности в том, что их можно выиграть. Личное наказание, которое будет понесено только в случае проигрыша войны, вероятно, не будет достаточным сдерживающим фактором, чтобы предотвратить войну, когда поджигатели войны чувствуют, что шансы на поражение ничтожны.

Но решающий шаг в предотвращении периодических войн, которые неизбежны в системе международного беззакония, — это сделать государственных деятелей ответственными перед законом. И позвольте мне прояснить, что, хотя этот закон впервые применяется против немецких агрессоров, закон включает в себя, и если он должен служить полезной цели, он должен осуждать агрессию со стороны любых других наций, включая те, которые сидят здесь сейчас в качестве судей. Мы можем покончить с внутренней тиранией, насилием и агрессией со стороны тех, кто находится у власти, против прав собственного народа только тогда, когда мы сделаем всех людей подотчетными закону. Этот процесс представляет собой отчаянную попытку человечества применить дисциплину закона к государственным деятелям, которые использовали свои государственные полномочия, чтобы атаковать основы мира во всем мире и совершать агрессию против прав своих соседей.

Полезность этих усилий по осуществлению правосудия не следует измерять, рассматривая закон или ваше решение в отрыве. Этот процесс является частью великих усилий по обеспечению большей безопасности мира. Одним из шагов в этом направлении является организация Объединенных Наций, которая может предпринять совместные политические действия для предотвращения войны, если это возможно, и совместные военные действия, чтобы гарантировать, что любая нация, которая начинает войну, проиграет ее. Этот Устав и этот Процесс, реализующие Пакт Келлога-Бриана, представляют собой еще один шаг в том же направлении — судебные действия такого рода, чтобы гарантировать, что те, кто начинает войну, заплатят за нее лично.

Хотя подсудимые и обвинители стоят перед вами как отдельные лица, вашему суду вверено не торжество какой-либо одной группы. Выше всех личностей стоят анонимные и безличные силы, конфликт которых составляет большую часть человеческой истории. Ваша задача — бросить силу закона на поддержку той или иной из этих сил, по крайней мере, еще на одно поколение. Каковы реальные силы, которые борются перед вами?

Никакое милосердие не может скрыть тот факт, что силы, которые представляют эти подсудимые, силы, которые получили бы преимущество и радовались бы их оправданию, — это самые темные и зловещие силы в обществе: диктатура и угнетение, злоба и страсть, милитаризм и беззаконие. По их плодам мы лучше всего узнаем их. Их деяния залили мир кровью и отбросили цивилизацию на столетие назад. Они подвергли своих европейских соседей всякому насилию и пыткам, всякому разграблению и лишениям, которые могли причинить наглость, жестокость и жадность. Они довели немецкий народ до низшей точки нищеты, от которой у них нет надежды на скорое избавление. Они разжигали ненависть и подстрекали к внутреннему насилию на каждом континенте. Это те вещи, которые стоят на скамье подсудимых плечом к плечу с этими заключенными.

Настоящая сторона, подающая жалобу перед вашим судом, — это Цивилизация. Во всех наших странах это все еще борющееся и несовершенное явление. Она не утверждает, что Соединенные Штаты или любая другая страна были свободны от условий, которые сделали немецкий народ легкими жертвами лести и запугиваний нацистских заговорщиков.

Но она указывает на ужасную последовательность агрессий и преступлений, которые я перечислил, она указывает на усталость плоти, истощение ресурсов и разрушение всего, что было прекрасного или полезного в столь многих частях мира, и на большие возможности для разрушения в грядущие дни. Нет необходимости среди руин этого древнего и прекрасного города, где бесчисленное количество его гражданских жителей все еще погребено под обломками, доказывать положение о том, что начало или ведение агрессивной войны имеет моральные качества худших из преступлений. Убежищем подсудимых может быть только их надежда на то, что международное право будет настолько отставать от морального чувства человечества, что поведение, которое является преступлением в моральном смысле, должно считаться невинным в законе.

Цивилизация спрашивает, настолько ли закон отсталый, чтобы быть совершенно беспомощным в борьбе с преступлениями такого масштаба, совершаемыми преступниками такого уровня важности. Она не ожидает, что вы сможете сделать войну невозможной. Она ожидает, что ваши судебные действия поставят силы международного права, его предписания, его запреты и, прежде всего, его санкции на сторону мира, чтобы мужчины и женщины доброй воли во всех странах могли иметь «право жить без чьего-либо позволения, под защитой закона».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал объявляет перерыв до 10 часов завтрашнего утра.

[Трибунал прервал заседание до 22 ноября 1945 года, 10:00.]

THIRD DAY
Thursday, 22 November 1945

Утреннее заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Прежде чем Главный обвинитель от Соединенных Штатов приступит к представлению доказательств по пункту первому, Трибунал просит меня объявить решение по ходатайству, поданному от имени подсудимого Юлиуса Штрейхера его адвокатом, о том, что его состояние должно быть обследовано. Оно было обследовано тремя медицинскими экспертами от имени Трибунала, и их отчет был представлен Трибуналу и рассмотрен им; и он гласит следующее:

«1. Подсудимый Юлиус Штрейхер вменяем.

«2. Подсудимый Юлиус Штрейхер способен предстать перед Трибуналом и представить свою защиту.

«3. Поскольку единогласный вывод экспертов заключается в том, что Юлиус Штрейхер вменяем, он по этой причине способен понимать характер и политику своих действий в течение периода времени, охватываемого Обвинительным заключением».

Трибунал принимает отчет медицинских экспертов, и судебный процесс против Юлиуса Штрейхера, следовательно, будет продолжен.

Другой вопрос, к которому я должен обратиться, — это ходатайство от имени адвоката Бормана, которого Трибунал решил судить заочно в соответствии со статьей 12 Устава. Адвокат Бормана подал ходатайство о том, чтобы судебный процесс против него был отложен, но, учитывая тот факт, что положения Устава и правила процедуры Трибунала были строго соблюдены в уведомлениях, которые были предоставлены, и тот факт, что у адвоката Бормана будет достаточно времени, прежде чем его призовут представить защиту от его имени, ходатайство отклоняется.

Я теперь призываю адвоката Соединенных Штатов представить доказательства по пункту первому.

ПОЛК. СТОРИ: С позволения Трибунала, в качестве первого порядка ведения дел, касающихся доказательств, моей целью будет изложить метод захвата, сбора, обработки и аутентификации документов, которые будут представлены в качестве доказательств Соединенными Штатами. Я также опишу и проиллюстрирую план представления документов и меморандумов, относящихся к основному делу Соединенных Штатов.

По мере продвижения армии Соединенных Штатов на территорию Германии к каждой армии и подчиненной организации был прикомандирован специализированный военный персонал, в чьи обязанности входило захватывать и сохранять информацию противника в виде документов, записей, отчетов и других файлов. Немцы вели точные и объемные записи. Они были найдены в штабах армий, правительственных зданиях и других местах. В частности, на поздних этапах войны такие документы находили в соляных шахтах, зарытыми в землю, за фальшивыми стенами и во многих других местах, которые немцы считали безопасными. Например, личная переписка и дневники подсудимого Розенберга, включая его нацистскую переписку, были найдены за фальшивой стеной в старом замке в восточной Баварии. Записи OKL, или Люфтваффе, главнокомандующим которых был подсудимый Геринг — эквивалентные записям штаба воздушных сил армии Соединенных Штатов, — были найдены в различных местах в Баварских Альпах. Большая часть таких записей Люфтваффе была собрана и обработана армией в Берхтесгадене.

Когда армия впервые захватывала документы и записи, они немедленно помещали материалы под охрану, а затем собирали их во временных центрах документации. Часто записи были настолько объемными, что их перевозили парками армейских грузовиков в центры документации. Наконец, по мере того как захваченная территория становилась безопасной, создавались армейские зоны, и каждая армия создавала фиксированный центр документации, куда перевозились собранные документы и записи. Позже этот материал индексировался и каталогизировался, что было медленным процессом.

Начиная с июня прошлого года, г-н судья Джексон попросил меня руководить сбором документальных доказательств на континенте для дела Соединенных Штатов. Полевые группы из нашего офиса были организованы под руководством майора Уильяма Х. Кугана, который назначил офицеров связи Соединенных Штатов в основных армейских центрах документации. Таким офицерам было поручено проверять и анализировать массу захваченных документов и отбирать те, которые имеют доказательную ценность для нашего дела. Буквально сотни тонн вражеских документов и записей были проверены и изучены, а отобранные были направлены в Нюрнберг для обработки. Я теперь представляю в качестве доказательства аффидевит майора Кугана, датированный 19 ноября 1945 года, прилагаемый к настоящему документу, описывающий метод процедуры, захвата, проверки и доставки таких документов в Нюрнберг. (Документ № 001 A-PS, Вещественное доказательство USA-1)

В это время, если угодно Вашим Честям, и для того, чтобы представить этот вопрос Трибуналу, я считаю разумным зачитать по крайней мере существенные части этого аффидевита. Он датирован 19 ноября 1945 года.

«Я, майор Уильям Х. Куган, 0-455814, Q.M.C., офицер Соединенных Штатов Америки, настоящим удостоверяю следующее:

«1. Главный обвинитель Соединенных Штатов в июле 1945 года возложил на Полевой филиал Отдела документации ответственность за сбор, оценку и объединение документальных доказательств на Европейском театре военных действий для использования в судебном преследовании главных военных преступников стран Оси перед Международным военным трибуналом. Я был назначен начальником Полевого филиала 20 июля 1945 года. В настоящее время я являюсь начальником Отдела документации Офиса Главного обвинителя Соединенных Штатов.

«2. Я прослужил в армии Соединенных Штатов более 4 лет и по профессии являюсь практикующим адвокатом. Основываясь на моем опыте работы в качестве адвоката и офицера армии Соединенных Штатов, я знаком с деятельностью армии Соединенных Штатов в связи с захватом и обработкой захваченных документов противника. В качестве начальника Отдела документации Офиса Главного обвинителя Соединенных Штатов я знаком с обработкой, регистрацией, переводом и фотокопированием всех документальных доказательств для Главного обвинителя Соединенных Штатов и руководил ими».

Я перехожу к пункту 4.

«4. Полевой филиал Отдела документации был укомплектован персоналом, хорошо владеющим немецким языком. Их задачей был поиск и отбор захваченных документов противника на Европейском театре военных действий, которые раскрывали информацию, относящуюся к судебному преследованию главных военных преступников стран Оси. Офицеры под моим командованием были назначены на службу в различные центры документации, а также направлены на индивидуальные миссии для получения оригиналов документов. Когда документы были обнаружены, мои представители составляли запись об обстоятельствах, при которых они были найдены, и вся доступная информация относительно их подлинности была записана. Такие документы дополнительно идентифицировались серийными номерами Полевого филиала, присвоенными моими представителями, которые затем периодически отправляли оригиналы документов курьером в Офис Главного обвинителя Соединенных Штатов.

«5. По получении эти документы должным образом регистрировались и индексировались. После этой операции они доставлялись в Отдел проверки и анализа Отдела документации Офиса Главного обвинителя Соединенных Штатов, который повторно изучал документы, чтобы окончательно определить, следует ли их сохранять в качестве доказательств для обвинителей. Эта окончательная проверка проводилась немецкоговорящими аналитиками из штата Главного обвинителя Соединенных Штатов. Когда документ проходил проверку, он затем передавался в Комнату документов Офиса Главного обвинителя Соединенных Штатов с сопроводительным листом, подготовленным проверяющими, с указанием названия или характера документа, вовлеченных личностей и его важности. В Комнате документов каждому документу и каждой группе документов, в случаях, когда для ясности было желательно подшить несколько документов вместе, присваивался идентификационный номер процесса.

«6. Документам Соединенных Штатов присваивались идентификационные номера процесса в одной из пяти серий, обозначенных буквами: «PS», «L», «R», «C» и «EC», указывающими на способ приобретения документов. Внутри каждой серии документы перечислялись в числовом порядке.

«7. После того как документу присваивался номер, он затем отправлялся немецкоговорящему аналитику, который готовил резюме документа с соответствующими ссылками на вовлеченных личностей, индексными заголовками, информацией об источнике документа, как указано Полевым филиалом, и важности документа для конкретной фазы дела. Затем оригинал документа возвращался в Комнату документов, а затем выдавался в Отдел фотокопирования, где делались фотостатические копии. После возвращения из фотокопирования он помещался в конверт в одном из нескольких огнеупорных сейфов в задней части Комнаты документов. Одна из фотостатических копий документа отправлялась переводчикам, после чего оригинал оставался в сейфе. Офицер несет и нес ответственность за документы в сейфе. Во все время, когда он отсутствует, сейф заперт, а снаружи единственной двери находится военный караул. Если офицеры, готовящие заверенный перевод, или один из офицеров, работающих над меморандумами, находили необходимым изучить оригинал документа, это делалось в Комнате документов в секции, отведенной для этой цели. Единственным исключением из этого строгого правила были случаи, когда иногда было необходимо представить оригинал документа адвокату защиты для изучения. В этом случае документ доверялся ответственному офицеру из состава Обвинения.

«8. Все оригиналы документов сейчас находятся в сейфах в Комнате документов, где они будут храниться до тех пор, пока не будут представлены Обвинением суду в ходе этого Процесса.

«9. Некоторые из документов, которые будут предложены в качестве доказательств Соединенными Штатами, были захвачены и обработаны британской армией. Также персонал Офиса Главного обвинителя Соединенных Штатов и британский Исполнительный орган по военным преступлениям действовали совместно при обнаружении, захвате и обработке таких документов.

«10. По существу, та же система получения документальных доказательств использовалась британской армией и британским Исполнительным органом по военным преступлениям, как изложено выше в отношении армии Соединенных Штатов и Офиса Главного обвинителя Соединенных Штатов.

«11. Поэтому я удостоверяю в своем официальном качестве, как указано выше, насколько мне известно и насколько я верю, что документы, захваченные в британской зоне операций и оккупации, которые будут предложены в качестве доказательств Главным обвинителем Соединенных Штатов, были аутентифицированы, переведены и обработаны по существу таким же образом, как изложено выше в отношении операций Главного обвинителя Соединенных Штатов.

«12. Наконец, я удостоверяю, что все документальные доказательства, предложенные Главным обвинителем Соединенных Штатов, включая те документы из источников британской армии, находятся в том же состоянии, в котором они были захвачены армиями Соединенных Штатов и Великобритании; что они были переведены компетентными и квалифицированными переводчиками; что все фотостатические копии являются верными и точными копиями оригиналов и что они были правильно подшиты, пронумерованы и обработаны, как изложено выше».

Подписано: «Уильям Х. Куган, майор, QMC, 0-455814».

После того как документы, отобранные в процессе проверки, изложенном выше, поступали в наш офис, они снова изучались, повторно проверялись и переводились экспертным персоналом армии США, как изложено майором Куганом.

Наконец, более 2500 документов были отобраны и подшиты здесь, в этом здании суда. По крайней мере несколько сотен будут предложены в качестве доказательств. Они были сфотографированы, переведены на английский язык, подшиты, проиндексированы и обработаны. Та же общая процедура была соблюдена британским Исполнительным органом по военным преступлениям в отношении документов, захваченных британской армией, и в этом отношении была полная интеграция и сотрудничество деятельности с британцами.

Для того чтобы представить наше дело и помочь Трибуналу, мы подготовили письменные меморандумы по каждой фазе нашего дела, в которых цитируются документы под соответствующими номерами. Правовые положения Соединенных Штатов также будут представлены в таких меморандумах. Меморандумы и документы будут охватывать каждое обвинение Обвинительного заключения, за которое несут ответственность Соединенные Штаты. Я держу в руке один из судебных меморандумов под названием «Перестройка образования, подготовка молодежи», который будет предложен позже в этот день. К каждому меморандуму прилагается книга документов, содержащая верные копии на английском языке всех документов, упомянутых в меморандуме. Я держу в руке книгу документов, которая будет представлена этому Трибуналу в поддержку меморандума, который я только что продемонстрировал Вашим Честям. Аналогичным образом, копии на немецком языке были или будут предоставлены адвокату защиты в то время, когда такие документы будут предложены в качестве доказательств. По завершении представления каждой фазы или раздела нашего дела адвокатом, вся книга документов будет предложена в качестве доказательства, как эта книга. В то же время лейтенант Барретт, который будет сидеть прямо здесь на протяжении всего Процесса и который входит в наш штат, передаст секретарю этого Трибунала оригиналы документов, которые могут быть предложены в качестве доказательств в этой форме. На них будет печать Трибунала, это будет вещественное доказательство USA, 2836-PS, и в свою очередь лейтенант Барретт передаст этот оригинал документа Трибуналу. Таким же образом книга документов будет передана лейтенантом Барреттом секретарю Суда, и эти судебные меморандумы для помощи Трибуналу будут предоставлены Суду и адвокату защиты. Аналогичным образом, копии документов, фактически представленных в качестве доказательств, будут предоставлены прессе. Таким образом, если угодно Вашим Честям, есть надежда, что с помощью этой процедуры обычный трудоемкий и утомительный метод представления документальных доказательств может быть ускорен.

Могу ли я, поэтому, с уважением поинтересоваться у Трибунала и адвоката защиты, есть ли какие-либо возражения против изложенной процедуры? Если нет, Соединенные Штаты приступят к представлению документальных и судебных меморандумов, как изложено здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У Трибунала нет возражений против курса, который вы предлагаете.

ПОЛК. СТОРИ: Если угодно Вашим Честям, могу ли я теперь объявить, что будет представлено немедленно после этого Соединенными Штатами?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, возможно, мне следует сказать адвокатам подсудимых, что их молчание будет принято как их согласие с предложенным курсом. В отсутствие каких-либо возражений с их стороны против курса, предложенного полковником Стори от имени Главного обвинителя Соединенных Штатов, Трибунал будет считать, что они согласны с тем, что этот курс является удобным.

Спасибо, господа.

ПОЛК. СТОРИ: Если угодно Вашим Честям, следующей презентацией будут меморандумы и документы по Общему плану или Заговору до 1939 года. Мы откроем презентацией диаграмм нацистской партии и Имперского правительства с вещественными доказательствами и объяснениями г-на Альбрехта. За этим последует презентация судебных меморандумов и документов по другим фазам Общего плана или Заговора до 1939 года.

РАЛЬФ Г. АЛЬБРЕХТ (помощник обвинителя от Соединенных Штатов): С позволения Трибунала, Обвинение теперь кратко упомянет определенные факты, которые вполне могут считаться находящимися в сфере судебного ведения, рассмотрение которых Обвинение нашло полезным для понимания и оценки доказательств, которые будут представлены в ходе Процесса в поддержку обвинений Обвинительного заключения.

По мнению Обвинения, некоторые предварительные ссылки должны быть сделаны на Национал-социалистическую немецкую рабочую партию, НСДАП, которая сама по себе не является одной из организаций-подсудимых в этом разбирательстве, но которая представлена среди организаций-подсудимых своими наиболее важными формированиями, а именно Руководящим корпусом НСДАП, который, как вы услышите, упоминается как Das Korps der Politischen Leiter der NSDAP, СС (Die Schutzstaffeln der NSDAP) и СА (Die Sturmabteilungen) Партии.

С разрешения Трибунала Обвинение предложит в этот момент в качестве своего первого вещественного доказательства диаграмму, показывающую структуру и организацию НСДАП, по существу в том виде, в каком она существовала на пике своего развития в марте 1945 года. Эта диаграмма была подготовлена Обвинением на основе информации, содержащейся в важных и хорошо известных официальных публикациях Национал-социалистической партии, с которыми подсудимые, как предполагается, должны были быть хорошо знакомы. Мы ссылаемся, в частности, на Организационную книгу Партии (Das Organisationsbuch der NSDAP) и на Национал-социалистический ежегодник (Nationalsozialistisches Jahrbuch), главным редактором или издателем которых, заметим, был покойный подсудимый Роберт Лей. Обе книги появлялись с течением времени во многих изданиях и сотнях тысяч экземпляров на протяжении всего периода, когда Национал-социалистическая партия контролировала Германский Рейх и немецкий народ. Диаграмма, кроме того, которую мы предлагаем, была заверена на лицевой стороне как верная высоким должностным лицом нацистской партии, а именно Францем Ксавером Шварцем, ее казначеем (Reichsschatzmeister der NSDAP) и ее официальным лицом, отвечающим за администрацию Партии; и его аффидевит представляется вместе с диаграммой, и я теперь хочу предложить эту диаграмму в качестве доказательства. (Документ № 2903-PS, Вещественное доказательство USA-2.)

Мы смогли сделать дубликаты этой диаграммы, и с разрешения Трибунала мы предоставляем ее всем заинтересованным лицам.

Прежде чем я предложу некоторые пояснительные замечания относительно организации Национал-социалистической немецкой рабочей партии, которые, как мы полагаем, будут полезны в связи с делом Обвинения, я хотел бы просто обратить внимание Трибунала на тот факт, что большая диаграмма, которая сейчас видна, является упрощением дублированной диаграммы, которая была предоставлена Вашим Честям. Ибо если бы она была воспроизведена с такой же детализацией, я боюсь, многие из полей не выглядели бы понятными с этой точки.

Я хотел бы обратить ваше внимание прежде всего на организацию, с которой нам придется стать очень хорошо знакомыми: Руководящий корпус НСДАП (Reichsleiter), который был назван в качестве организации-подсудимого и который включает в себя совокупность должностных лиц и лидеров нацистской партии. Если Вашим Честям будет угодно следовать за мной по центральной линии диаграммы, мы подойдем к главной горизонтальной линии деления, где появляется слово «Reichsleiter». Это первая категория Руководящего корпуса, я должен сказать, главная категория, возможно, Руководящего корпуса.

Фюрер, конечно, стоит выше него. Если мы проследим вертикальную линию деления до нижней части диаграммы, мы дойдем до пяти дополнительных полей, которые можно коллективно назвать Hoheitsträger, носители суверенитета Партии, и это Gauleiter, Kreisleiter, Ortsgruppenleiter, Zellenleiter и Blockleiter.

Фюрер в верхней части нашей диаграммы является верховным и единственным лидером в нацистской иерархии. Его назначенным преемником был сначала подсудимый Гесс, а впоследствии подсудимый Геринг.

Рейхсляйтеры, 16 из которых показаны на этой диаграмме, составляют коллективно Партийную дирекцию (Reichsleitung). Через них достигалась координация партийного и государственного аппарата. Ряд этих рейхсляйтеров, каждый из которых в какое-то время возглавлял по крайней мере один офис в Партийной дирекции, были также главами других партийных формирований и аффилированных и контролируемых организаций Партии, а также агентств Государства, и они даже занимали министерские должности. Можно сказать, что Reichsleitung представляет горизонтальную организацию Партии по функциям, внутри которой сходились все нити, контролирующие разнообразную жизнь немецкого народа. Каждый офис внутри Reichsleitung НСДАП выполнял определенные задачи, возложенные на него фюрером или руководителем Партийной канцелярии (Chef der Parteikanzlei), который на диаграмме перед вами появляется непосредственно под фюрером.

В 1945 году главой Партийной канцелярии был Мартин Борман, подсудимый в этом разбирательстве, а до него, и до его бегства в Англию в 1941 году, подсудимый Рудольф Гесс. Обязанностью Reichsleitung было убедиться, что эти задачи, возложенные на него фюрером, выполнялись оперативно и без перерывов, чтобы воля фюрера быстро и стремительно доводилась до низшего партийного эшелона, самой низкой Zelle или Block. Отдельные офисы Reichsleitung имели миссию оставаться в постоянном и теснейшем контакте с жизнью народа через агентство подразделений составных партийных организаций в Gaue, внутри Kreis, или Ort, или низшей группы. Эти лидеры были обучены тому, что право организовывать человеческие существа проистекает из понимания того факта, что народ должен быть воспитан идеологически; «weltanschaulich», как называют это немцы, то есть в соответствии с философией национал-социализма.

Среди рейхсляйтеров, находящихся под судом по этому делу, могут быть включены следующие подсудимые:

Если Вашим Честям будет угодно следовать за мной к этой широкой горизонтальной линии, мы начнем с крайнего левого поля, отмеченного именем подсудимого Франка. В одно время, хотя и не в марте 1945 года, он был главой Юридического офиса Партии. Он был Reichsleiter des Reichsrechtsamtes.

В третьем квадрате появляется подсудимый Розенберг, уполномоченный фюрера по идеологической подготовке и образованию Партии. Он назывался «Der Beauftragte des Führers für die Überwachung der gesamten geistigen und weltanschaulichen Schulung der NSDAP». Рядом с ним, справа, находится подсудимый фон Ширах, лидер молодежного образования (Leiter für die Jugenderziehung). Рядом с ним появляется покойный подсудимый Роберт Лей, в одно время глава Партийной организации (Reichsorganisationsleiter der NSDAP) и также лидер Германского трудового фронта, DAF (Leiter der Deutschen Arbeitsfront).

Затем, если мы пересечем вертикальную линию и продолжим вправо — мимоходом я мог бы упомянуть поле, отмеченное именем Шварца. Он был партийным чиновником и рейхсляйтером, который заверил диаграмму перед Трибуналом.

По мере того как мы продвигаемся дальше вправо, рядом с последним полем, мы находим имя подсудимого Фрика, который был лидером фракции Рейхстага (Leiter der NS Reichstagsfraktion).

Следующие категории, которые следует рассмотреть, — это Hoheitsträger, в нижней части вертикальной линии, в центре диаграммы. Национал-социалисты называли их носителями суверенитета. Им был назначен политический суверенитет над специально обозначенными подразделениями Государства, лидерами которых они были назначены. Можно сказать, что Hoheitsträger представляют вертикальную организацию Партии.

Эти лидеры, эти Hoheitsträger включали всех гауляйтеров, которых в Рейхе в 1945 году было 42. Гауляйтер был политическим лидером крупнейшего подразделения Государства. Он был уполномочен фюрером осуществлять политический, культурный и экономический контроль над всеми формами и проявлениями жизни народа и координацию оных с национал-социалистической философией и идеологией.

Ряд подсудимых перед судом этого Трибунала были бывшими гауляйтерами НСДАП. Я упоминаю в этой связи подсудимого Штрейхера, гауляйтера Франконии, «Франкен-фюрера», как они его называли, чья резиденция была в городе Нюрнберге. Фон Ширах был гауляйтером Вены, а подсудимый Заукель был гауляйтером Тюрингии.

Следующей низшей категорией на диаграмме были крайсляйтеры, политические лидеры крупнейшего подразделения внутри Гау. Затем следуют ортсгруппенляйтеры, политические лидеры крупнейшего подразделения внутри Крайса. А Крайс состоял, возможно, из нескольких городов или деревень или, в случае более крупного города, где-то от 1500 до 3000 домохозяйств.

Следующими Hoheitsträger были целленляйтеры, политические лидеры группы от четырех до восьми городских кварталов, или соответствующей группы внутри сельских районов, а затем следуют блокляйтеры, политические лидеры от 40 до 60 домохозяйств.

Теперь, каждый из этих политических лидеров, этих Hoheitsträger, или носителей суверенитета, был непосредственно подотчетен следующему высшему лидеру в нацистской иерархии. Гауляйтер был непосредственно подотчетен самому фюреру; крайсляйтер был непосредственно подотчетен гауляйтеру, ортсгруппенляйтер — крайсляйтеру, и так далее.

Фюрер сам оставил за собой, в соответствии с философией, которая проходит через Партию, право назначать всех фюреров. Именно он лично назначал рейхсляйтеров, всех членов Партийной дирекции. Именно он назначал всех гауляйтеров и крайсляйтеров и всех политических лидеров, вплоть до ранга гауамтсляйтера, который был низшей классификацией политического лидера внутри партийной организации Гау.

Эти Hoheitsträger вместе с Reichsleitung составляли всемогущую группу лидеров, с помощью которой нацистская партия проникала прямо в жизнь людей, консолидировала свой контроль над ними и заставляла их соответствовать национал-социалистическому образцу. Для этой цели им были предоставлены широкие полномочия, включая право призывать все партийные формирования для реализации своих планов. Они могли реквизировать услуги СА и СС, а также HJ и NSKK. Если я могу обратить ваше внимание на момент к партийным организациям, которые появляются на крайнем левом краю диаграммы, я хотел бы просто сказать, что структурно эти организации были организованы регионально, чтобы соответствовать офисам и регионам, контролируемым Hoheitsträger. Если я могу быть более точным, давайте возьмем СА. Вспомогательные формирования СА спускались вниз и соответствовали в своих низших организациях Гау, так что у нас есть Gauleitung в СА, и далее вниз, к Крайсу, так что у нас есть Kreisleitung в СА, так что гауляйтер и крайсляйтер, чтобы привести два примера, уполномоченные конкретной задачей фюрером, могли призвать эти организации для помощи в выполнении своих задач.

Эти зловещие последствия использования этой власти станут более очевидными по мере развития дела Обвинения и по мере того, как богатство доказательного материала будет введено в качестве доказательств для доказательства преступности организаций-подсудимых.

Составные партийные организации, называемые «Gliederungen» внутри Партии, показаны на крайнем левом краю диаграммы, и это организации, на которые я обратил внимание Ваших Честей мгновение назад. Эти организации фактически составляют саму Партию, и по существу все членство в Партии содержится внутри этих организаций. Четыре основные организации иногда упоминаются как «военизированные» организации. Это были униформированные организации, и они были вооружены. Эти организации были печально известными СА и СС, которые названы в качестве партий-подсудимых в этом деле, HJ (Гитлерюгенд) и NSKK — Моторный корпус Партии (Kraftfahrkorps). Затем были также Национал-социалистическая женская организация, Национал-социалистический немецкий студенческий союз (Nationalsozialistischer Deutscher Studentenbund) и Национал-социалистическая организация университетских преподавателей (Nationalsozialistischer Dozentenbund).

Существуют дополнительные организации, которые были официально обозначены внутри Партии как аффилированные организации, не Gliederungen или контролируемые организации, а аффилированные организации (Angeschlossene Verbände der NSDAP). Среди этих организаций у нас есть Германский трудовой фронт (Deutsche Arbeitsfront) — DAF; у нас есть организация, которая контролировала государственную службу (Reichsbund der Deutschen Beamten). Были врачи внутри Национал-социалистического союза врачей (Nationalsozialistischer Deutscher Ärztebund); были учителя в Национал-социалистическом союзе учителей (Nationalsozialistischer Lehrerbund); были юристы внутри Национал-социалистического союза юристов (Nationalsozialistischer Rechtswahrerbund), главой которого в одно время был подсудимый Франк.

Существует еще одна группа организаций, официально известных как «курируемые организации» (Betreute Organisationen der NSDAP) — организации, включавшие в себя некоторые специализированные женские организации (Deutsches Frauenwerk), некоторые студенческие общества (Nationalsozialistische Deutsche Studentenschaft) и объединения бывших студентов университетов (Altherrenbund der Deutschen Studenten). Существовала группа, имевшая отношение к немецким общинам (Nationalsozialistischer Deutscher Gemeindetag), а также Имперский союз физической культуры (Reichsbund für Leibesübungen), который занимался контролем всех лиц, интересующихся физическими упражнениями.

Согласно официальным партийным обозначениям, применимым к различным организациям и объединениям, контролировавшим жизнь Германии, существовала четвертая категория — это последняя организация, которая видна справа на схеме перед Вашими Честями. Ее иногда просто называют «Прочие национал-социалистические организации» (Weitere Nationalsozialistische Organisationen), и здесь, в некотором отношении, мы находимся на «ничейной земле», поскольку Партия не была статичной, она была динамичной, и согласно нашим последним сведениям, организации, которые обычно входили в эту категорию, такие как хорошо известные организации, как РАД (Имперская служба труда) и НСФК (Национал-социалистический авиакорпус), возможно, больше туда не включаются. По крайней мере, таково было мнение партийного казначея, который заверил эту схему.

Думаю, этими немногими замечаниями я дал общее представление о структуре Партии, с которой мы имеем дело в ходе данного разбирательства перед Вашими Честями.

Прежде чем перейти от этой схемы, я, пожалуй, хотел бы указать на несколько других примеров, где некоторые из подсудимых фигурируют в этой системе.

На самом верху, слева от Фюрера, как отмечено на схеме перед Вашими Честями, находятся назначенные преемники Фюрера. Первый — подсудимый Гесс, до 1941 года, за ним следует подсудимый Геринг. Под Фюрером указан начальник Партийной канцелярии, подсудимый Мартин Борман, а затем, если мы перейдем к уровню рейхсляйтеров и посмотрим влево, напротив имени Розенберга, мы обнаружим, что несколько ниже его имя повторяется как главы ведомства более низкого уровня, а именно Внешнеполитического управления Партии, которое сыграло столь зловещую роль в ранней работе Партии, что впоследствии будет видно из документальных доказательств, которые будут представлены Вашим Честям.

Затем мы переходим к имени покойного подсудимого Лея, на основном горизонтальном уровне, и прослеживаем пунктирную линию до более низкого уровня, где обнаружим, что он был главой Германского трудового фронта, а если мы приблизимся к вертикальной линии, к уровню ниже Имперского руководства (Reichsleitung), мы найдем подсудимого Шпеера в Главном управлении по технике (Hauptamt für Technik), а ниже этого — в качестве главы Союза немецкой техники (Bund Deutscher Technik).

С разрешения Трибунала Обвинение перейдет теперь к рассмотрению государственного аппарата Германского государства, который, подобно организации нацистской Партии, требует некоторых кратких замечаний, прежде чем Обвинение приступит к представлению доказательств по Общему плану заговора, в котором обвиняются подсудимые.

Если Трибунал позволит, Обвинение представит в качестве своего второго вещественного доказательства еще одну схему, в значительной степени очерчивающую государственную структуру правительства Рейха, какой она была в марте 1945 года, а также основной руководящий состав правительства Рейха и администрации Рейха в те годы. (Документ № 2905-PS, вещественное доказательство USA-3)

Эта схема была подготовлена Обвинением на основе информации, содержащейся в двух официальных публикациях: «Карманная книга для административных чиновников» (Das Taschenbuch für Verwaltungsbeamte) и «Национал-социалистический ежегодник» (Nationalsozialistisches Jahrbuch), на который я уже ссылался и который редактировался подсудимым Леем.

Эта схема была изучена, исправлена и заверена подсудимым Вильгельмом Фриком, чье письменное показание представлено вместе со схемой. Фактически, оно воспроизведено непосредственно на копиях схем, находящихся перед Вашими Честями.

Представляется очевидным, что подсудимый Фрик, бывший министр внутренних дел Рейха с января 1933 года по август 1943 года, был вполне квалифицирован в силу своей должности и долгой службы на государственных постах во время национал-социалистического режима, чтобы подтвердить существенную точность фактов, изложенных на этой схеме.

Теперь, с разрешения Трибунала, я хотел бы сделать несколько кратких комментариев по этой схеме.

Прежде всего, мы ссылаемся на Имперское правительство (Reichsregierung) — это большой прямоугольник в центре схемы на вертикальной линии, непосредственно под Гитлером. «Reichsregierung» — это слово, которое нельзя перевести буквально как «правительство Рейха». Термин «Reichsregierung» является специальным юридическим термином и применяется в совокупности к министрам, составлявшим немецкий кабинет.

Имперское правительство было названо в качестве подсудимого в данном разбирательстве, и, как используется в Обвинительном заключении, выражение «Reichsregierung» обозначает группу, которая, как мы будем настаивать, должна быть признана преступной организацией.

Эта группа включает всех лиц, указанных в этом центральном прямоугольнике, которые были членами кабинета после 30 января 1933 года, то есть имперских министров с портфелями и без портфелей, а также всех других должностных лиц, имевших право участвовать в обсуждениях кабинета.

Во-вторых, она включает членов Совета министров по обороне Рейха. Он называется «Ministerrat für die Reichsverteidigung» — это большой прямоугольник справа от вертикальной линии.

Затем она включает членов Тайного совета кабинета, который является маленьким прямоугольником слева от вертикальной линии, Geheimer Kabinettsrat, президентом которого был подсудимый фон Нейрат.

В отличие от кабинетов и министерских советов в странах, не находившихся в орбите стран «Оси», Имперское правительство после 30 января 1933 года, когда Адольф Гитлер стал канцлером Германского Рейха, не оставалось просто исполнительной ветвью власти. Вскоре оно также стало обладать и осуществлять законодательные и другие функции в рамках той государственной системы, в которую развилось немецкое правительство под господством национал-социалистической Партии.

Здесь уместно заметить, что, в отличие от таких партийных организаций, как СА и СС, Имперское правительство до 1933 года, безусловно, не было органом, созданным исключительно или даже преимущественно с целью совершения противоправных действий. Имперское правительство было инструментом управления, предусмотренным Веймарской конституцией. Однако при нацистском режиме Имперское правительство постепенно стало основным агентом Партии с функциями, сформулированными в соответствии с целями и методами самой Партии. Партия, по всем намерениям и целям, задумывалась как Führerorden, орден фюреров, резерв политических лидеров. И хотя Партия была, по словам немецкого закона, «носителем идеи Германского государства», она не была тождественна государству.

Таким образом, чтобы реализовать свои идеологические и политические цели и дойти до немецкого народа, Партия должна была использовать официальные государственные каналы.

Имперское правительство и созданные им агентства и ведомства были избранными инструментами, посредством которых политика Партии преобразовывалась в законодательные и административные акты, обязательные для всего немецкого народа.

Для достижения этого результата Имперское правительство было полностью перестроено Партией. Здесь могут быть зафиксированы некоторые шаги, с помощью которых была обеспечена координация партийного и государственного аппарата для навязывания воли Фюрера немецкому народу.

30 января 1933 года, в день, когда Фюрер стал рейхсканцлером, было мало национал-социалистов, являвшихся членами кабинета. Но по мере роста власти Партии в Рейхе кабинет стал включать все большее число нацистов, пока к январю 1937 года в Имперском правительстве не осталось ни одного члена, не состоящего в Партии. Были созданы новые министерские посты, на которые были назначены нацисты. Многие из этих членов кабинета также входили в Имперское руководство (Reichsleitung) Партии.

Приведу лишь несколько примеров:

Подсудимый Розенберг, чье имя Ваша Честь найдет в том центральном прямоугольнике на вертикальной линии, уполномоченный Фюрера по идеологической подготовке и воспитанию Партии, был членом Имперского правительства в качестве министра по делам оккупированных восточных территорий (Reichsminister für die besetzten Ostgebiete).

И если Ваша Честь проследит за мной по вертикальной линии до основной горизонтальной линии и дойдет до самого конца, вы найдете прямоугольник с надписью «Министерство по делам оккупированных восточных территорий», главой которого был подсудимый Розенберг.

Подсудимый Фрик, лидер национал-социалистической фракции в Рейхстаге, также был министром внутренних дел.

Если Ваша Честь проследит за мной вниз до основной горизонтальной линии и отсчитает два прямоугольника, вы найдете министерство, возглавляемое подсудимым Фриком. Геббельс, рейхсляйтер по пропаганде, также заседал в кабинете в качестве министра народного просвещения и пропаганды (Reichsminister für Volksaufklärung und Propaganda). Он находится в следующем прямоугольнике справа от Министерства внутренних дел.

После 25 июля 1934 года участие Партии в работе кабинета во все времена осуществлялось через лицо подсудимого Рудольфа Гесса, заместителя Фюрера. Указом Гитлера подсудимый Гесс был наделен полномочиями принимать участие в редактировании законодательных законопроектов со всеми ведомствами Рейха. Позже эти полномочия заместителя Фюрера были расширены и стали включать все исполнительные решения и приказы, которые публиковались в «Reichsgesetzblatt» — официальном издании, содержащем указы государства. После перелета Гесса в Англию в 1941 году подсудимый Мартин Борман в качестве его преемника взял на себя те же функции, и, кроме того, он был наделен полномочиями имперского министра, чтобы иметь возможность заседать в кабинете.

Теперь еще один важный момент:

30 января 1937 года, через четыре года после того, как Гитлер стал канцлером, Фюрер оформил прием в Партию тех последних немногих членов кабинета, которые все еще оставались вне Партии. Только один член кабинета имел силу характера отказаться от членства в Партии. Это был министр транспорта и министр почт г-н Эльц-Рюбенах. Его примеру не последовал подсудимый фон Нейрат. Его примеру не последовал подсудимый Редер. И если подсудимый Шахт в то время еще не был членом Партии, я могу сказать, что его примеру не последовал подсудимый Шахт.

Схема показывает много других примеров, когда члены Партии как на высших, так и на подчиненных уровнях занимали соответствующие или другие должности в организации государства. Возьмем самого Гитлера. Фюрер НСДАП был также канцлером Рейха, с которой, кроме того, была объединена и слита должность президента Рейха после смерти президента фон Гинденбурга в 1934 году.

Возьмем подсудимого Геринга, назначенного преемника Гитлера. Как фюрер СА, он заседал в кабинете в качестве министра авиации (Luftfahrtminister), а также занимал много других важных постов, включая пост главнокомандующего Люфтваффе (немецких военно-воздушных сил) и уполномоченного по Четырехлетнему плану.

Гиммлер, печально известный глава СС, рейхсфюрер СС, был также начальником немецкой полиции, подчинявшимся подсудимому Фрику. Позже он сам стал министром внутренних дел после покушения на Гитлера 20 июня 1944 года, что также катапультировало его на должность главнокомандующего немецкой резервной армией.

Теперь, в крайнем верхнем левом углу схемы находится маленький прямоугольник с надписью «Рейхстаг» (бывший немецкий парламент).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал объявляет перерыв на 10 минут, и только на 10 минут.

[Был объявлен перерыв.]

Г-Н АЛЬБРЕХТ: Рейхстаг представляет собой аномалию в этой картине. При республике он был высшим законодательным органом Рейха, подлежащим лишь ограниченному контролю со стороны Рейхсрата (Совета Рейха), президента и самого народа посредством инициативы и референдума.

Сразу же претворяя в жизнь свое противодействие всем формам парламентаризма, нацисты приступили к ограничению полномочий Рейхстага, ликвидации Рейхсрата и слиянию президентства с должностью канцлера, занимаемой Фюрером. Законом от 24 марта 1933 года кабинету были предоставлены неограниченные законодательные полномочия, включая право отступать от конституции. Впоследствии, как я уже говорил, Рейхсрат был упразднен, и этим актом остаток полномочий по законотворчеству в Рейхстаге был сведен к минимуму. Я говорю, что полномочия были сведены к минимуму, потому что фактическое право издавать законы никогда не отнималось у Рейхстага, но, безусловно, после прихода Партии к власти ему никогда не позволяли действовать в качестве законодательного органа.

Имперское правительство сохраняло свои законодательные полномочия на протяжении всего времени, даже несмотря на то, что время от времени создавались другие органы Имперского правительства, такие как Генеральный уполномоченный по управлению (Generalbevollmächtigter für die Reichsverwaltung) в правом верхнем углу схемы, Генеральный уполномоченный по экономике (Generalbevollmächtigter für die Wirtschaft) также в правом углу схемы и Совет министров по обороне Рейха. Это большой прямоугольник справа от вертикальной линии. И эти органы Имперского правительства получили определенные параллельные законодательные полномочия.

Превращение Рейхстага в выхолощенный законодательный орган было, однако, лишь промежуточным шагом на пути к правлению посредством указов Фюрера. Это была конечная цель Партии, и цель, которую они достигли.

Затем нацисты приступили к делегированию некоторых полномочий кабинета Рейха всевозможным вновь созданным органам, о некоторых из которых я уже упоминал. Функции кабинета были делегированы прежде всего Совету обороны Рейха (Reichsverteidigungsrat), возможно, уже 4 апреля 1933 года, но мы полагаем, что, безусловно, не позднее 1935 года. Я мог бы сказать в этой связи, что в отношении ряда этих органов Имперского правительства, получивших делегированные полномочия, мы движемся в некоторой «сумеречной зоне», потому что при изучении этой организации мы имеем дело — по крайней мере, до некоторой степени — с указами и действиями, которые носили секретный или скрытный характер.

Ряд этих указов никогда не был окончательно зафиксирован во времени. Многие из них никогда не публиковались, и немецкий народ никогда не был с ними ознакомлен. И именно поэтому я говорю, что Совет обороны Рейха, возможно, был создан уже через два с половиной месяца после прихода Гитлера к власти, но мы полагаем, что сможем доказать Трибуналу, что этот важный орган в правительстве Рейха был создан, безусловно, не позднее мая 1935 года.

Я говорю, что это важный орган. Это была группа по планированию войны, председателем которой был сам Гитлер, а подсудимый Геринг — его заместителем. Это был крупный орган по планированию войны, как заметят Ваша Честь, который включал многих членов кабинета, а также существовал рабочий комитет — истинная численность которого не видна на схеме, — который возглавлялся подсудимым Кейтелем. Он также состоял из членов кабинета и чиновников по обороне Рейха, большинство из которых назначались министрами кабинета и находились под их контролем. Другие полномочия были делегированы Уполномоченному, которого я уже называл, по управлению, который находится в крайнем правом углу схемы. Это был подсудимый Фрик, а позже — печально известный Гиммлер.

В подчинении у Фрика в его качестве Уполномоченного по управлению находились целые министерства: Министерство внутренних дел (старое министерство Фрика), Министерство юстиции, Министерство образования, Министерство по делам церкви и Министерство по вопросам пространственного планирования (Raumordnung).

Другие полномочия перешли к уполномоченному по Четырехлетнему плану, опять же подсудимому Герингу, чей прямоугольник находится слева от срединной линии, на полпути к краю.

Существовали некоторые другие полномочия, которые перешли к организации внутри упомянутой мной «сумеречной зоны», и название которой, к сожалению, не указано на этой схеме — «Коллегия трех» (Dreierkollegium), название которой на самом деле должно быть наложено на последние три прямоугольника в правом верхнем углу; потому что Коллегия трех состояла не только из Уполномоченного по управлению, но также из Уполномоченного по военной экономике и председателя этой группы, которым, я полагаю, был подсудимый Кейтель как глава ОКВ, Вермахта, всех вооруженных сил. Обязанности Коллегии трех, по-видимому, включали разработку указов в рамках подготовки к войне и для использования во время войны. Другие полномочия перешли к Тайному совету кабинета (Geheimer Kabinettsrat), председателем — или президентом, я полагаю, был его титул — которого был подсудимый фон Нейрат. Этот Тайный совет кабинета был создан указом Фюрера в 1938 году.

Определенное делегирование полномочий произошло в пользу Совета министров по обороне Рейха (Ministerrat für die Reichsverteidigung) — это самый маленький прямоугольник, появляющийся под большим прямоугольником Совета обороны Рейха, справа от вертикальной линии.

Совет министров по обороне Рейха был подотчетен только Фюреру. Его состав, как, по-видимому, указано на схеме, был взят из Совета обороны Рейха. Он обладал широкими полномочиями издавать указы, имеющие силу закона, в той мере, в какой само Имперское правительство не приняло законодательство по данному вопросу.

Следует подчеркнуть, что это делегирование функций кабинета различным группам, состоящим в основном из его собственных членов, помогло скрыть некоторые важные направления политики Имперского правительства, а именно те, которые касались подготовки к войне, делегировав необходимые полномочия секретным и полусекретным органам. Таким образом, в общих чертах, как я обрисовал, национал-социалистической Партии удалось претворить нацистскую политику в жизнь через свою марионетку, через государственный аппарат, Имперское правительство, в его пересмотренной форме.

Думаю, было бы полезно, если Ваша Честь позволит мне указать на этой схеме большое количество примеров, в которых имена подсудимых вновь появляются в связи с функциями правительства Рейха.

Теперь, прежде всего, само Имперское правительство — мне жаль говорить в этой связи, что есть одно упущение, очень важное упущение. Это имя вице-канцлера при Гитлере, фон Папена, который был вице-канцлером с момента захвата власти до некоторого времени около чистки в июне 1934 года.

Ваша Честь увидит группировку имперских министров с портфелями, а под ней — министров без портфелей, в которой перечислены в основном имена подсудимых, находящихся в зале суда. Там перечислены государственные министры, исполняющие обязанности имперских министров, и вы заметите имя подсудимого Франка. Есть и другие участники заседаний кабинета, среди которых вы заметите имя подсудимого фон Шираха.

Теперь вся эта линия, на которой висит кабинет, — это уровень кабинета Рейха и, как я уже заявлял, организаций, которые выросли из этого материнского организма, Имперского правительства.

Слева Тайный совет кабинета включает имена подсудимых. Еще дальше слева — уполномоченный по Четырехлетнему плану. И в самом конце — Рейхстаг, президентом которого был подсудимый Геринг, а лидером фракции Рейхстага — подсудимый Фрик.

Если мы перейдем вправо от срединной линии, у нас есть Совет обороны Рейха с самим Гитлером в качестве председателя, Комитет обороны Рейха под ним и Совет министров по обороне Рейха, который вырос из Совета обороны Рейха. И мы видим в основном имена имперских министров, включая, если я могу обратить внимание на этот факт, особенно имена чисто военных лидеров, таких как подсудимый Редер и подсудимый Кейтель.

И дальше вправо — все имена, упомянутые как подсудимые в данном разбирательстве: Шахт, первый Уполномоченный по военной экономике, позже смененный Функом; фельдмаршал Кейтель как начальник ОКВ и подсудимый Фрик снова как Уполномоченный по управлению, в треугольнике, который стал известен как «Коллегия трех».

Если мы спустимся по вертикальной линии к горизонтальной линии посередине, у нас есть различные министерства, которые возглавляли эти имперские министры, это Имперское правительство. У нас также есть в крайнем левом и крайнем правом углах очень важные и специальные ведомства, которые были созданы по инициативе Партии, и эти ведомства подчинялись непосредственно самому Фюреру.

Если я могу начать с крайнего левого угла, я укажу, что по мере того, как гражданское правительство продвигалось вслед за военной машиной в низменности, подсудимый Зейсс-Инкварт стал рейхскомиссаром Нидерландов.

Несколько имен ниже имени Зейсс-Инкварта — это имя подсудимого фон Нейрата, имперского протектора Богемии и Моравии, которого позже сменил подсудимый Фрик; и под этими именами — имя подсудимого Франка, генерал-губернатора Польши.

Рядом с прямоугольником этих администраторов, которые подчинялись непосредственно рейхсканцлеру и президенту, находилось Министерство иностранных дел, возглавляемое сначала подсудимым фон Нейратом, а впоследствии подсудимым фон Риббентропом.

Если мы пройдем вниз под удлинением под меньшим прямоугольником, касающимся немецких миссий, то, конечно, в любой постатейной, подробной обработке этого прямоугольника должно появиться имя подсудимого фон Папена, представителя Рейха в Австрии в течение некоторого времени, а позже в Турции.

Следующий прямоугольник на горизонтальной линии — это Министерство экономики (Reichswirtschaftsministerium). Сначала идет имя подсудимого Шахта, за ним имя подсудимого Геринга и имя подсудимого Функа.

Следующий прямоугольник, Министерство вооружения и военной промышленности (Reichsministerium für Rüstung und Kriegsproduktion), возглавлялся подсудимым Шпеером. И из этой организации, и в подчинении ей, в прямоугольнике, посвященном Организации Тодта, снова имя подсудимого Шпеера, который сменил Тодта на посту руководителя этой организации после смерти Тодта.

Двумя прямоугольниками дальше, Министерство юстиции, если Ваша Честь проследит за мной, вниз близко к нижней части страницы к последнему левому прямоугольнику, появляющемуся под Министерством юстиции, находится Имперская палата адвокатов (Reichsrechtsanwaltskammer) — прошу прощения, прямоугольник рядом с нижним слева, который посвящен Академии немецкого права (Die Akademie für deutsches Recht), которую некоторое время возглавлял подсудимый Франк.

Почти у вертикальной линии — Министерство авиации, главнокомандующим которого был подсудимый Геринг; и рядом с ним снова Министерство внутренних дел, возглавляемое подсудимым Фриком.

Если Ваша Честь проследит за мной снова до низа всех квадратов к маленькой горизонтальной линии в нижней части Министерства внутренних дел, мы подойдем к определенным государственным чиновникам, называемым «имперскими наместниками» (Reichsstatthalter). И если бы эти прямоугольники были достаточно детализированы, на них появились бы имена, среди прочих, подсудимого Заукеля, который, помимо того, что был гауляйтером Тюрингии, был также имперским наместником или губернатором там. Там также появилось бы имя подсудимого фон Шираха, который был не только гауляйтером Вены, но и государственным представителем там — губернатором — имперским наместником Вены.

И из Министерства внутренних дел вытекает прямоугольник или прямоугольники, посвященные немецкой полиции, и в первом подразделении, появляющемся справа, начальник полиции безопасности и СД, имя подсудимого Кальтенбруннера.

В Министерстве пропаганды, примерно на полпути вниз в этом прямоугольнике, появляется имя подсудимого Фриче, который, хотя, как нарисована схема, не появился бы в положении одного из главных руководящих лиц министерства, на самом деле был гораздо важнее, чем указывает его положение там; и доказательства будут представлены Вашим Честям в поддержку этого утверждения.

В конце горизонтальной линии находится Министерство по делам оккупированных восточных территорий (Reichsministerium für die Besetzten Ostgebiete), главой которого был подсудимый Розенберг.

И справа от этого прямоугольника, среди органов, непосредственно подчиненных Гитлеру как рейхсканцлеру и президенту, находится ведомство Генерального инспектора по строительству дорог, с которым связано имя подсудимого Шпеера; Генеральный инспектор по водным и энергетическим ресурсам, снова с именем подсудимого Шпеера, связанным с ним.

Далее следует Имперское управление лесного хозяйства (Reichsforstamt) под руководством подсудимого Геринга; имперский молодежный лидер (Reichsjugendführer), подсудимый фон Ширах; имперский комиссар по жилищному строительству (Reichswohnungskommissar), покойный подсудимый Роберт Лей; и среди последующих органов — орган важного Имперского банка (Reichsbank), который возглавлял подсудимый Шахт, смененный впоследствии подсудимым Функом; Генеральный инспектор по строительству в столице Рейха (Generalbauinspekteur für die Reichshauptstadt), подсудимый Шпеер.

Думаю, я назвал всех подсудимых, как они появляются на этой схеме, и из тех, кто сейчас находится перед Вашими Честями по этому делу, я думаю, они все появляются на этой схеме в том или ином качестве, в одном или нескольких качествах — все, я могу добавить, кроме подсудимого Йодля. Йодль был начальником штаба всех вооруженных сил. Он был главой Оперативного штаба Вермахта (Wehrmacht Führungsstab), и на схеме, как доказательный материал, который будет впоследствии представлен Вашим Честям, имя Йодля будет фигурировать заметно в связи с организацией вооруженных сил.

Если я могу сделать одно исправление в этот момент, оговорку, на которую мне указали: при обсуждении схемы Партии, в маленьком прямоугольнике слева, содержащем назначенных Фюрером преемников на посту партийного лидера, я сделал заявление, что Геринг сменил Гесса в качестве назначенного Фюрера. На самом деле, когда назначения были объявлены Фюрером, Геринг всегда был первым назначенным, а подсудимый Гесс — вторым.

В Приложении А к Обвинительному заключению упомянуты различные ведомства, партийные функции и государственные должности, которые эти подсудимые занимали в течение обсуждаемого периода. И мы хотели бы представить в это время и предложить в качестве вещественных доказательств подтверждение должностей, которые занимали эти подсудимые. Это доказательство состоит из 17 заявлений, более или менее, подписанных самими подсудимыми и/или их адвокатами, подтверждающих партийные и государственные должности, которые они занимали время от времени. Некоторые из этих заявлений были не такими полными, как мы хотели бы их иметь, и мы приложили к ним заявление, показывающее такие дополнительные должности или доказательства членства в Партии, которые были нам доступны. Я хотел бы предложить их в качестве доказательств.

Г-Н АЛЬБРЕХТ: А теперь, если Ваша Честь позволит, я предлагаю в качестве доказательств две схемы, к которым были обращены мои замечания в течение утра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Будет ли адвокат Соединенных Штатов продолжать представление доказательств до половины первого?

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Если Ваша Честь позволит, до половины первого осталось 2 минуты. Г-н Альбрехт закончил, и будет ли удобно Вашим Честям, чтобы майор Уоллис начал в 2 часа?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Послеполуденное заседание

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Если Трибунал позволит, майор Фрэнк Уоллис теперь представит краткие изложения и документы, подтверждающие эти изложения, от имени той части дела, которая известна как Общий план или Заговор, вплоть до 1939 года.

Майор Уоллис.

МАЙОР ФРЭНК Б. УОЛЛИС (помощник обвинителя от Соединенных Штатов): Г-н Президент, члены Трибунала:

Моей целью будет обосновать большинство материальных утверждений Обвинительного заключения, начиная с пункта IV на странице 3 до подпункта E на странице 6. Затрагиваемые темы:

Цели нацистской Партии, их доктринальные методы, их приход к власти и консолидация контроля над Германией в период между 1933 и 1939 годами в рамках подготовки к агрессивной войне.

Эта история уже была обрисована американским главным обвинителем. Более того, это история, не подлежащая оспариванию со стороны подсудимых. По большей части мы полагаемся на то, что Трибунал примет ее к сведению в порядке судебного уведомления. То, что мы предлагаем, — это лишь иллюстративный материал, включая заявления подсудимых и других нацистских лидеров, законы, указы и тому подобное. Нам не нужно опираться на захваченные документы или другие специальные источники, хотя некоторые из них были использованы.

Для удобства суда и адвокатов защиты иллюстративный материал был собран в тома документов, а аргументы, вытекающие из них, были изложены в судебных записках.

Я намерен лишь кратко прокомментировать некоторые материалы и суммировать основные линии записок.

В чем заключается обвинение по пункту первому?

Обвинение по пункту первому состоит в том, что подсудимые вместе с другими лицами участвовали в формулировании или осуществлении Общего плана или Заговора с целью совершения, или который включал совершение преступлений против человечности (как внутри, так и вне Германии), военных преступлений и преступлений против мира.

Обвинение далее состоит в том, что инструментом сплочения подсудимых, а также инструментом для осуществления целей заговора была нацистская Партия, членом которой был каждый подсудимый или к которой он стал приверженцем.

Объем доказательств, которые я предложу, таков:

Во-первых, что нацистская Партия поставила перед собой определенные цели и задачи, включающие, по сути, приобретение «Lebensraum», или жизненного пространства, для всех «расовых» немцев.

Во-вторых, что она была привержена использованию любых методов, законных или нет, для достижения этих целей, и что она действительно использовала незаконные методы.

В-третьих, что она выдвигала и распространяла различные линии пропаганды и использовала различные методы пропаганды, чтобы помочь ей в ее беспринципном приходе к власти.

В-четвертых, что она в конечном итоге захватила всю государственную власть в Германии.

В-пятых, что она использовала эту власть для завершения политического завоевания государства, подавления всей оппозиции и подготовки нации психологически и иным образом к иностранной агрессии, к которой она стремилась с самого начала.

В целом мы беремся обрисовать, насколько это относится к обвинению, то, что произошло в Германии в предвоенный период, оставляя другим продолжить историю и доказательства через военные годы.

Цели этого заговора были открытыми и общеизвестными. Он сильно отличался от любого другого заговора, когда-либо раскрытого перед судом правосудия, не только из-за гигантского количества вовлеченных людей, охваченного периода времени, масштаба и дерзости, но и потому, что, в отличие от других преступных заговорщиков, эти заговорщики часто хвастливо провозглашали миру то, что они планировали сделать, прежде чем они это делали.

В качестве иллюстрации Гитлер в своей речи 30 января 1941 года сказал:

«Моя программа заключалась в отмене Версальского договора. Для остального мира сегодня пустая бессмыслица притворяться, что я не раскрывал эту программу до 1933, 1935 или 1937 года. Вместо того чтобы слушать глупую болтовню эмигрантов, этим господам было бы мудрее прочитать то, что я написал тысячи раз. Ни один человек не заявлял и не записывал то, что он хотел, больше, чем я. Снова и снова я писал эти слова: «Отмена Версальского договора».

Во-первых, краткая справка об истории нацистской Партии.

Суд, несомненно, вспомнит, что национал-социалистическая Партия берет свое начало в Немецкой рабочей партии, которая была основана 5 января 1919 года в Мюнхене. Именно к этой организации Гитлер присоединился в качестве седьмого члена 12 сентября 1919 года. На собрании Немецкой рабочей партии, состоявшемся 24 февраля 1920 года, Гитлер объявил миру «25 тезисов», которые впоследствии стали известны как «неизменная» программа Национал-социалистической немецкой рабочей партии.

Несколько дней спустя, 4 марта 1920 года, название Немецкой рабочей партии было изменено на «Национал-социалистическая немецкая рабочая партия», часто упоминаемую как НСДАП, или нацистская Партия. Именно под этим названием нацистская Партия продолжала существовать до своего роспуска после краха и безоговорочной капитуляции Германии в 1945 году.

Разногласия и интриги внутри Партии между последователями Гитлера и теми, кто ему противостоял, были окончательно разрешены 29 июля 1921 года, когда Гитлер стал «первым председателем» и был наделен чрезвычайными полномочиями. Гитлер немедленно реорганизовал Партию и навязал ей Führerprinzip — принцип лидерства, о котором вы услышите позже. С тех пор Гитлер, Фюрер, определял все вопросы и принимал все решения за Партию.

Основные цели Партии, которые вменяются подсудимым и их соучастникам по заговору в силу их членства в Партии или сознательной приверженности ей, были открыто и общеизвестно провозглашены. Они были изложены в программе Партии 1920 года, были опубликованы в «Майн Кампф» и в нацистской литературе в целом, и были очевидны из непрерывного характера публичных действий Партии с даты ее основания.

Теперь два последствия, имеющие значение для рассмотрения этого дела, вытекают из того факта, что основные цели Партии были публично и неоднократно провозглашены:

Во-первых, Суд может принять их к сведению в порядке судебного уведомления.

Во-вторых, подсудимые и их соучастники по заговору не могут быть услышаны, если они станут отрицать их или утверждать, что они не знали о них.

Обвинение предлагает доказательства основных целей Партии — и, следовательно, целей заговора — только для того, чтобы освежить или дополнить судебную память. Основными целями были:

Во-первых, свергнуть Версальский договор и его ограничения на военное вооружение и деятельность в Германии;

Во-вторых, приобрести территории, потерянные Германией в Первой мировой войне;

В-третьих, приобрести другие территории, населенные так называемыми «расовыми немцами»;

и

В-четвертых, приобрести еще большие территории, которые, как утверждается, необходимы в качестве жизненного пространства для включенных таким образом расовых немцев — все за счет соседних и других стран.

Говоря о первой цели, Гитлер сделал признание, которое в равной степени применимо к другим целям, а именно, что он тысячу раз или более заявлял и писал, что требует отмены Версальского договора.

Эти цели полностью задокументированы в доказательствах, представленных Обвинением по этой фазе дела, и не является моей целью в настоящее время зачитывать Суду многочисленные декларации, сделанные подсудимыми и другими лицами в отношении этих целей.

Более того, эти заговорщики снова и снова публично объявляли все еще не верящему миру, что они намерены достичь этих целей любыми средствами, которые сочтут подходящими, включая незаконные средства и прибегание к угрозе силой, силе и агрессивной войне. Использование силы было четко санкционировано, фактически гарантировано, официальными заявлениями и директивами заговорщиков, которые сделали активизм и агрессивность политическим качеством, обязательным для членов Партии. Как Гитлер заявил в «Майн Кампф»:

«Что нам было нужно и что нужно до сих пор — это не сотня или две сотни безрассудных заговорщиков, а сто тысяч и еще сто тысяч борцов за наше мировоззрение».

В 1929 году Гитлер заявил:

«Мы признаемся далее, что разорвем на куски любого, кто осмелится помешать нам в этом начинании. Наши права будут защищены только тогда, когда Германский Рейх снова будет поддерживаться острием немецкого кинжала».

Гитлер в 1934 году, выступая на съезде Партии в Нюрнберге, сформулировал обязанности членов Партии в следующих выражениях:

«Только часть народа будет состоять из действительно активных борцов. Именно они были борцами национал-социалистической революции. От них требуется больше, чем от миллионов среди остального населения. Для них недостаточно исповедовать: «Я верю», но клясться: «Я сражаюсь».

В доказательство того факта, что Партия была привержена использованию любых средств, законных или нет, почетных или нет, достаточно напомнить Суду, что Партия практически начала свою публичную карьеру с организации революции — Мюнхенского путча 1923 года.

Теперь давайте рассмотрим на мгновение доктринальные методы Общего плана или Заговора, которые утверждаются в Обвинительном заключении.

Чтобы подстрекать других присоединиться к Общему плану или Заговору и как средство обеспечения для нацистских заговорщиков высочайшей степени контроля над немецким обществом, они распространяли и эксплуатировали определенные доктрины.

Первой из них была доктрина «господствующей расы» — что лица так называемой «немецкой крови» являются господствующей расой. Эта доктрина расового превосходства была включена в качестве пункта 4 в программу Партии, которая гласила:

«Только член расы может быть гражданином. Членом расы может быть только тот, кто немецкой крови, без различия вероисповедания. Следовательно, ни один еврей не может быть членом расы».

Они обрисовали эту доктрину господствующей расы как новую религию — веру крови, — вытесняющую в индивидуальной преданности все другие религии и институты. Подсудимый Розенберг и подсудимый Штрейхер были особенно заметны в распространении этой доктрины. Большая часть доказательств, которые будут представлены в этом деле, проиллюстрирует постоянную поддержку и эксплуатацию нацистскими заговорщиками этой доктрины господствующей расы.

Эта доктрина имела цель исключения. Назовите что-либо «не-немецким» или еврейским, и у вас есть ясное право, более того, обязанность, изгнать это. На самом деле чистки не останавливались на так называемых расовых линиях, а шли гораздо дальше.

Вторая важная доктрина, которая пронизывает весь заговор и является одним из важных звеньев в установлении вины каждого из этих подсудимых, — это доктрина или концепция Führerprinzip, или принцип лидерства.

Эта доктрина пронизывала нацистскую Партию и все ее формирования и союзные организации и в конечном итоге пронизала нацистское государство и все институты, и она имеет такое значение, что я хотел бы остановиться на ней на несколько мгновений и попытаться объяснить концепции, которые она охватывает.

Führerprinzip воплощает две основные политические концепции:

1. Авторитаризм;

2. Тоталитаризм.

Авторитаризм подразумевает следующее: вся власть сосредоточена на вершине и принадлежит только одному лицу, Фюреру. Это далее подразумевает, что Фюрер непогрешим, а также всемогущ. Партийное руководство гласит:

«Согласно заповедям национал-социалистов: Фюрер всегда прав...»

Также не существует никаких юридических или политических ограничений власти Фюрера. Любая власть, осуществляемая другими, проистекает из власти Фюрера. Более того, в пределах сферы юрисдикции, отведенной ему, каждый назначенец Фюрера манипулирует своей властью столь же неограниченным образом, подчиняясь только команде тех, кто стоит выше него. Каждый назначенец обязан безусловным повиновением Фюреру и высшим партийным лидерам в иерархии.

Каждый политический лидер приносил присягу ежегодно. Согласно партийному руководству, которое будет представлено в качестве доказательства, текст присяги был следующим:

«Я клянусь в вечной верности Адольфу Гитлеру. Я клянусь в безусловном повиновении ему и назначенному им фюреру».

В партийном руководстве также указано:

«Политический руководитель неразрывно связан с идеологией и организацией НСДАП. Его присяга прекращается только с его смертью или с исключением из национал-социалистического сообщества».

Как заявил подсудимый Ганс Франк в одной из своих публикаций:

«Принцип лидерства в управлении означает:

Всегда заменять решение большинством на решение со стороны конкретного лица с четкой юрисдикцией и единоличной ответственностью перед вышестоящими, а также возлагать на его авторитет реализацию решения нижестоящими».

И, наконец, концепция авторитаризма, содержащаяся в фюрерпринципе, подразумевает: власть фюрера распространяется на все сферы общественной и частной жизни.

Второй основной концепцией фюрерпринципа является тоталитаризм, который подразумевает следующее:

Власть фюрера, его назначенцев, а через них и Партии в целом, распространяется на все сферы общественной и частной жизни.

Партия доминирует над государством.

Партия доминирует над вооруженными силами.

Партия доминирует над всеми индивидами в государстве.

Партия устраняет все институты, группы и лиц, не желающих принимать руководство ее фюрера.

Как гласит партийное руководство:

«Только те организации могут претендовать на институт принципа лидерства и на национал-социалистическое понимание государства и народа в национал-социалистическом смысле этого термина, которые... были интегрированы в Партию, контролировались и формировались ею и которые в будущем будут продолжать делать это».

Далее в руководстве говорится:

«Все остальные, которые ведут собственную организационную жизнь, должны быть отвергнуты как аутсайдеры и либо должны приспособиться, либо исчезнуть из общественной жизни».

Иллюстрации фюрерпринципа и его применения к Партии, государству и союзным организациям полностью изложены в кратком изложении и сопроводительных документах, которые будут представлены в качестве доказательств.

Третьей доктриной или техникой, используемой нацистскими заговорщиками, чтобы сделать немецкий народ податливым их воле и целям, была доктрина о том, что война является благородным и необходимым занятием немцев. Цель этой доктрины была хорошо выражена Гитлером в «Майн кампф», когда он сказал:

«Вопрос о восстановлении германской мощи — это не вопрос о том, как производить оружие, а вопрос о том, как создать дух, который делает народ способным носить оружие. Если этот дух доминирует над народом, воля находит тысячу путей, чтобы обеспечить себя оружием».

Сочинения и публичные высказывания Гитлера изобилуют декларациями, оправдывающими применение силы и прославляющими войну. Следующее является типичным, когда он сказал:

«Всегда перед Богом и миром сильнейший имеет право осуществить свою волю. История доказывает это! Тот, у кого нет силы, не имеет пользы от права».

Как будет показано в последующих доказательствах, эта доктрина прославления войны сыграла важную роль в воспитании немецкой молодежи довоенной эпохи.

Я сейчас представляю документы, которые устанавливают цели нацистской партии и их доктринальные методы. У меня также есть для помощи Суду и адвокатам защиты краткие изложения, которые аргументируют эти документы.

Я теперь обращаю ваше внимание на приход к власти нацистской партии.

Первая попытка получить политический контроль была предпринята силой. Фактически, в течение этого периода Партия ни разу не участвовала в каких-либо избирательных кампаниях, и она не считала нужным сотрудничать с другими политическими...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Майор Уоллис, есть ли у вас копии этих документов для адвокатов подсудимых?

МАЙОР УОЛЛИС: В комнате 54, сэр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, им захочется ознакомиться с ними сейчас.

МАЙОР УОЛЛИС: Господин Председатель, мои замечания, к которым я перехожу, будут охватывать совершенно иную тему, чем в представленных вам кратких изложениях. Краткие изложения охватывают то, что я уже сказал, сэр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы предоставляете копию этих кратких изложений для каждого из адвокатов подсудимых?

МАЙОР УОЛЛИС: Мне сообщили, если угодно Вашей Чести, что в отношении этих кратких изложений была соблюдена та же процедура, что и в отношении документов, а именно: в комнате 54 для подсудимых было предоставлено в общей сложности шесть экземпляров. Если Ваша Честь не сочтет это количество достаточным, я уверен, что могу дать заверение от имени Главного обвинителя Соединенных Штатов, что до конца дня там будет достаточное количество копий для использования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал считает, что каждый адвокат защиты должен иметь копию этих кратких изложений.

МАЙОР УОЛЛИС: Это будет сделано, сэр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Члены адвокатуры защиты: вы поймете, что я распорядился от имени Трибунала, чтобы каждый из вас получил копию этого краткого изложения.

Д-Р ДИКС: Мы очень благодарны за это распоряжение, но никто из нас до сих пор не видел ни одного из этих документов. Я предполагаю и надеюсь, что эти документы будут предоставлены защите в переводе на немецкий язык.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, майор Уоллис.

МАЙОР УОЛЛИС: Я теперь обращаю ваше внимание на приход к власти нацистской партии.

9 ноября 1923 года ознаменовало собой как конец, так и начало эпохи. 9 ноября произошел исторический факт, широко известный как «Пивной путч» Гитлера. В ночь с 8 на 9 ноября Гитлер при поддержке СА под руководством подсудимого Геринга на собрании в Мюнхене провозгласил национальную революцию и свою диктатуру в Германии, а также объявил себя рейхсканцлером. На следующее утро должным образом сформированные государственные органы после некоторого кровопролития в Мюнхене положили конец этой незаконной попытке захвата правительства. Гитлер и некоторые из его последователей были арестованы, преданы суду и приговорены к тюремному заключению.

Новая эра в национал-социалистическом движении начинается с освобождения Гитлера из тюрьмы в декабре 1924 года. С возвращением своего лидера Партия снова начала борьбу за власть. Запреты, введенные правительством против нацистской партии во время Мюнхенского путча, постепенно были сняты, и Гитлер, фюрер Партии, официально объявил, что в стремлении достичь своих целей по свержению Веймарского правительства Партия будет прибегать только к «легальным» средствам. Из этих фактов можно сделать обоснованный вывод, а именно: обращение Партии к «легальности» в действительности было лишь условием, при котором ей было позволено продолжать свою деятельность в демократически организованном государстве. Но, следуя своему заявленному обращению к «легальности», Партия теперь участвовала в народных выборах немецкого народа и в целом принимала участие в политической деятельности. В то же время она вела лихорадочную деятельность по расширению членства в Партии, ее организационной структуры и деятельности. СА и СС завербовали множество новых членов. «Майн кампф» Гитлера появилась в 1925 году. Был основан Гитлерюгенд. Издавались газеты, среди них «Фёлькишер беобахтер», редактором которой был подсудимый Розенберг, и «Дер ангриф», издаваемая Геббельсом, позже печально известным министром пропаганды и просвещения. Собрания других политических партий срывались и разгонялись, было много уличных драк.

Результаты попытки Партии завоевать политическую власть в течение ряда лет были незначительными, несмотря на напряженные усилия, приложенные для этой цели. На 30 выборах, в которых национал-социалисты участвовали с 1925 по 1930 год за места в Рейхстаге и в ландтагах или провинциальных сеймах различных немецких земель, нацисты получили мандаты только в 16 и не получили ни одного места на 14 выборах. Голоса за национал-социалистов на выборах 1927 года не превышали 4 процентов от общего числа поданных голосов. 1929 год знаменует собой первый скромный успех на выборах в земле Тюрингия. Нацисты получили более 11 процентов голосов избирателей, избрали 6 представителей из общего числа 53 в сейм, и подсудимый Фрик стал министром внутренних дел Тюрингии, первым национал-социалистом, выбранным на министерский пост.

С таким воодушевлением и доказательством успеха своих методов завоевания поддержки нацистская партия удвоила свои традиционные усилия (посредством террора и принуждения). Они встретили некоторый отпор со стороны Рейха и различных немецких земель. Пруссия потребовала от своих государственных служащих прекратить членство в Партии и запретила ношение коричневых рубашек, которые носили члены СА Партии. Баден также вынес решение против ношения коричневых рубашек, а Бавария запретила ношение униформы политическими организациями. В Германии появились новые национал-социалистические сочинения. Новый «Национал-социалистический ежемесячник» появился под редакцией подсудимого Розенберга, а вскоре после этого, в июне 1930 года, был опубликован «Миф XX века» Розенберга.

На этом фоне — президент фон Гинденбург тем временем распустил Рейхстаг, когда канцлер Брюнинг не смог получить вотум доверия — Германия снова пошла на выборы 14 сентября 1930 года. В результате этих выборов их представительство в Рейхстаге увеличилось со 12 до 107 мест из общего числа 577.

Новый Рейхстаг собрался, и 107 нацистов вошли на заседание, одетые в коричневые рубашки. Сразу же возникла шумная оппозиция, стремящаяся вызвать падение кабинета Брюнинга. Пользуясь проблемами, вызванными тогдашним всеобщим экономическим бедствием, нацисты добивались вотума недоверия и роспуска Рейхстага. Потерпев неудачу в этой обструкционистской тактике, нацисты покинули Рейхстаг.

Имея 107 членов в Рейхстаге, нацистская пропаганда усилилась в своей жестокости. Обструкция со стороны нацистских депутатов Рейхстага продолжалась по той же схеме поведения. Неоднократно вносились предложения о недоверии Брюнингу и о роспуске Рейхстага, которые отклонялись. И после каждой неудачи нацистские члены снова покидали зал заседаний.

К весне 1932 года положение Брюнинга стало несостоятельным, и подсудимый фон Папен был назначен канцлером. Рейхстаг был распущен, и были проведены новые выборы, на которых нацисты увеличили количество своих мест до 230 из общего числа 608. Нацистская партия становилась сильной партией в Германии, но ей не удалось стать партией большинства. Обструкционистская тактика нацистских депутатов в Рейхстаге продолжалась, и к осени 1932 года правительство фон Папена уже не могло продолжать работу. Президент фон Гинденбург снова распустил Рейхстаг, и на новых выборах в ноябре представительство нацистов в Рейхстаге фактически сократилось до 196 мест. Затем появилось недолговечное правительство фон Шлейхера — это было 3 декабря 1932 года — и к концу января 1933 года оно прекратило свое существование. При поддержке Националистической партии под руководством Гугенберга и другой политической помощи Гитлер стал канцлером Германии по назначению фон Гинденбурга.

Это конец пролога, так сказать, к драматической и зловещей истории, которая будет развита Обвинением в ходе этого процесса. Однако пусть здесь будет отмечено и запомнено, по мере того как история злодеяний и преступлений этих подсудимых и их сообщников будет раскрываться, что ни в один момент в ходе их предполагаемых «легальных» усилий по овладению государством заговорщики не представляли большинство народа.

Сейчас принято говорить, что нацистские заговорщики «захватили контроль», когда Гитлер стал канцлером Германской республики 30 января 1933 года. Можно более справедливо сказать, что они захватили контроль после обеспечения принятия Закона о защите народа и государства 24 марта 1933 года. Шаги, ведущие к этому фактическому захвату власти, заслуживают изложения. Нацистские заговорщики полностью осознавали отсутствие у них контроля над законодательными полномочиями республики. Им был нужен, если они собирались осуществить первые шаги своего великого заговора под прикрытием закона, закон о чрезвычайных полномочиях, который наделил бы верховной законодательной властью кабинет Гитлера, свободный от всех ограничений Веймарской конституции. Такой закон о чрезвычайных полномочиях, однако, требовал изменения конституции, что, в свою очередь, требовало присутствия двух третей обычных членов Рейхстага и по крайней мере двух третей голосов присутствующих.

График событий, ведущих к принятию этого закона о чрезвычайных полномочиях, известного как Закон о защите народа и государства, выглядит следующим образом:

1. 30 января 1933 года Гитлер провел свое первое заседание кабинета министров, и у нас есть оригиналы протоколов этого заседания, которые будут представлены в качестве доказательств. Присутствовали подсудимые фон Папен, фон Нейрат, Фрик, Геринг и Функ. Согласно протоколу этого заседания, Гитлер указал, что роспуск Рейхстага был бы невозможен без сотрудничества Партии Центра. Далее он сказал:

«Мы могли бы, однако, рассмотреть возможность подавления Коммунистической партии, чтобы исключить ее голоса в Рейхстаге, и этой мерой достичь большинства в Рейхстаге».

Он выразил опасение, однако, что это может привести к всеобщей забастовке. Рейхсминистр экономики, согласно этим официальным протоколам, заявил, что, по его мнению, невозможно избежать подавления Коммунистической партии Германии, ибо, если этого не сделать, они не смогут достичь большинства в Рейхстаге, во всяком случае, большинства в две трети; что после подавления Коммунистической партии принятие закона о чрезвычайных полномочиях через Рейхстаг станет возможным. Подсудимый Фрик предложил, что лучше всего было бы первоначально запросить закон о чрезвычайных полномочиях у Рейхстага. На этом заседании Гитлер согласился связаться с представителями Партии Центра на следующее утро, чтобы посмотреть, что можно сделать путем заключения сделки с ними.

2. Следующим событием в этом графике был поджог Рейхстага 28 февраля 1933 года.

3. Пользуясь неопределенностью и беспорядками, вызванными поджогом Рейхстага, и беспорядками, создаваемыми СА, положения Веймарской конституции, гарантирующие личную свободу и другие личные свободы, были приостановлены указом Рейхспрезидента от 28 февраля 1933 года.

Затем 5 марта 1933 года были проведены выборы в Рейхстаг. Нацисты получили 288 мест из общего числа 647.

15 марта 1933 года состоялось еще одно заседание кабинета министров Рейха, и у нас также есть оригиналы официальных протоколов этого заседания, на которых напротив имен присутствовавших подсудимых стоят их инициалы, означающие, что они прочитали — я утверждаю, что это разумный вывод, что это означает, что они прочитали эти протоколы и одобрили их. На этом заседании присутствовали следующие подсудимые: фон Папен, фон Нейрат, Фрик, Геринг и Функ. На этом заседании, согласно этим официальным протоколам, Гитлер заявил, что принятие закона о чрезвычайных полномочиях в Рейхстаге двумя третями голосов, по его мнению, не встретит никакого сопротивления. Подсудимый Фрик отметил, что Рейхстаг должен ратифицировать закон о чрезвычайных полномочиях конституционным большинством в течение трех дней и что Партия Центра не выразила себя отрицательно. Он далее сказал, что закон о чрезвычайных полномочиях должен быть широко задуман таким образом, чтобы позволить отклонение от положений Конституции Рейха. Он далее заявил, что, что касается конституционных требований о большинстве в две трети, для ратификации закона о чрезвычайных полномочиях должны присутствовать в общей сложности 432 делегата. Подсудимый Геринг выразил на этом заседании свою уверенность в том, что закон о чрезвычайных полномочиях будет ратифицирован требуемыми двумя третями голосов, ибо, если необходимо, большинство может быть получено путем отказа в допуске в Рейхстаг некоторых социал-демократов.

Теперь, 20 марта, состоялось еще одно заседание кабинета министров, и у нас также есть официальные оригиналы записей этого заседания, которые будут представлены в качестве доказательств. Присутствовали подсудимые Фрик, фон Папен, фон Нейрат, Геринг и Функ. Предлагаемый закон о чрезвычайных полномочиях снова был предметом обсуждения. Гитлер доложил о конференции, которую он завершил с представителями Партии Центра. Подсудимый Нейрат предложил записку относительно договоренности, которая должна быть согласована представителями Партии Центра. Подсудимый Фрик изложил на заседании содержание проекта предлагаемого закона и далее заявил, что изменения в регламенте или правилах Рейхстага также необходимы, что должно быть принято четкое правило, что не оправданно отсутствующие делегаты считаются присутствующими, и если это будет сделано, то, вероятно, будет возможно ратифицировать закон о чрезвычайных полномочиях в следующий четверг во всех трех чтениях.

Интересно отметить, что среди вещей, записанных в официальных протоколах этого заседания кабинета министров, было объявление подсудимого Геринга о том, что он приказал войскам СА на польской границе быть осторожными и не показываться в форме, и что подсудимый Нейрат также рекомендовал СА быть осторожными, особенно в Данциге. Кроме того, подсудимый Нейрат отметил, что коммунисты в форме СА постоянно попадаются. Эти стукачи должны быть повешены. Правосудие должно найти средства и способы сделать возможным такое наказание для коммунистических стукачей, согласно подсудимому Нейрату.

14 марта 1933 года подсудимый Фрик объявил:

«Когда Рейхстаг соберется 21 марта, коммунистам будет помешано неотложной работой в другом месте участвовать в сессии. В концентрационных лагерях они будут перевоспитаны для продуктивной работы. Мы будем знать, как навсегда обезвредить недочеловеков, которые не хотят перевоспитываться».

В этот период, пользуясь указом о приостановлении конституционных гарантий свободы, большое количество коммунистов, включая партийных чиновников и депутатов Рейхстага, и меньшее количество чиновников и депутатов социал-демократов были помещены в «защитный арест». 23 марта 1933 года, призывая к принятию закона о чрезвычайных полномочиях, Гитлер заявил перед Рейхстагом:

«От вас, господа, зависит принять решение сейчас. Это будет мир или война».

24 марта 1933 года присутствовало только 535 из обычных 747 депутатов Рейхстага. Отсутствие некоторых было неоправданным; они находились в «защитном аресте» в концентрационных лагерях. Подвергаясь всей тяжести нацистского давления и террора, Рейхстаг принял закон о чрезвычайных полномочиях, известный как «Закон о защите народа и государства», 441 голосом «за». Этот закон знаменует собой реальный захват политического контроля заговорщиками. Статья 1 предусматривала: что законы Рейха могут приниматься кабинетом Рейха. Статья 2 предусматривала: национальные законы, принятые кабинетом Рейха, могут отклоняться от конституции. Статья 3 предусматривала: национальные законы, принятые кабинетом Рейха, подготавливаются канцлером и публикуются в «Рейхсгезецблатт». Статья 4 предусматривала: договоры Рейха с иностранными государствами, которые касаются вопросов национального законодательства, не требуют согласия сторон, участвующих в законодательстве. Кабинет Рейха уполномочен издавать необходимые положения для исполнения этих договоров.

Таким образом, нацисты приобрели полный политический контроль, совершенно не ограниченный никакими положениями Веймарской конституции.

Я сейчас представляю документы, которые устанавливают факты, которые я только что изложил, и я также представляю, для помощи Суду и адвокатам защиты, краткие изложения, охватывающие эту часть дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я хочу поговорить с майором Уоллисом. Было бы возможно для Обвинения дать адвокатам подсудимых хотя бы по одной копии на каждых двух из них здесь, в суде? Если не сегодня, то завтра?

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Если угодно Трибуналу, произошло некоторое недопонимание, и краткие изложения были доставлены в комнату документов подсудимых. Мы послали за некоторыми из них, и они должны быть здесь в ближайшее время. Однако, сэр, по справедливости, сами краткие изложения не на немецком языке, потому что мы намеревались взять судебное краткое изложение, и юристы следят за ним через систему перевода, и таким образом, когда оно будет закончено, оно будет переведено на все языки.

Однако, чтобы сократить разбирательство, майор Уоллис сделал резюме, и он дает резюме и предложит документы в качестве доказательств, а позже краткие изложения, по мере необходимости, Трибуналу и адвокатам защиты, и, к сожалению, в спешке времени они были положены в комнату документов подсудимых, и мы послали за некоторыми из них. Мы также понимаем, если угодно Трибуналу, что д-р Кемпнер обращался к некоторым из уважаемых адвокатов защиты и узнал, что многие из них не только говорят по-английски, но и понимают его, когда читают, и чтобы сэкономить огромную физическую нагрузку на средства, краткие изложения еще не были переведены на немецкий язык. Если есть возражения, единственное, что мы можем сделать, это удержать их в настоящее время, но мы понимали, что будет приемлемо передать их им на английском языке, и это то, что мы предлагаем сделать в настоящий момент, и у нас есть говорящие по-немецки офицеры в комнате документов, которые переведут для любого из них, кто, возможно, не сможет читать по-немецки — прошу прощения, читать по-английски.

Д-Р ДИКС: У меня одна просьба. Мы здесь, как немецкие адвокаты защиты, и сталкиваемся с большими трудностями. Эти разбирательства проводятся в соответствии с англо-американскими обычаями. Мы делаем все возможное, чтобы пробиться через эти принципы, и были бы очень благодарны, если бы Председатель принял во внимание нашу трудную ситуацию.

Я слышал — я не совсем уверен, правильно ли это — что согласно этим англо-американским принципам необходимо немедленно готовить возражения, если есть какие-либо возражения против содержания документа, и что это невозможно, если не сделать это сразу. Это момент, по которому я хотел бы сделать свою просьбу. Я убежден, что и судебное краткое изложение, и документы будут предоставлены нам, и мы увидим, сможем ли мы получить перевод одного или другого на немецкий язык. Если можно избавить от этой неприятности, если адвокату защиты нужен перевод, мы его получим, но я хотел бы — у меня одна просьба — чтобы у нас было время поднять возражение позже, когда у нас будет возможность обсудить его. Я думаю, что таким образом мы легко преодолеем трудности, вызванные нынешней ситуацией, и мы стараемся сотрудничать, чтобы преодолеть любые трудности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал рад, что адвокаты подсудимых прилагают усилия для сотрудничества в ходе процесса. После перерыва Трибунал рассмотрит лучший метод предоставления адвокатам подсудимых как можно большего количества переводов, и вы правы, полагая, что вы сможете выдвинуть возражения против любого документа после того, как у вас будет время рассмотреть его.

Д-Р ДИКС: Спасибо, сэр.

МАЙОР УОЛЛИС: Получив полный политический контроль, нацистские заговорщики теперь приступили к консолидации своей власти, и в этот момент я хотел бы еще раз подчеркнуть перед Трибуналом, что за исключением очень немногих документов, предмет моих замечаний находится в пределах судебного уведомления Суда, вопрос истории, хорошо известный этим подсудимым и их адвокатам. Их первым шагом в консолидации власти была безжалостная чистка своих политических оппонентов путем заключения их в концентрационные лагеря или путем убийства. Концентрационные лагеря впервые появились в 1933 году и сначала использовались как средство вывода политических оппонентов из обращения путем заключения их в так называемый «защитный арест». Эта система концентрационных лагерей росла и расширялась внутри Германии. На последующей стадии этого разбирательства полные и исчерпывающие доказательства системы концентрационных лагерей и зверств, совершенных в них, будут представлены Суду, как документами, так и фильмами.

Иллюстративные документальные доказательства ареста, жестокого обращения и убийства нацистскими заговорщиками своих политических оппонентов содержатся в документальных доказательствах, представленных Соединенными Штатами.

В качестве иллюстрации, аффидевит Рэймонда Х. Гейста, бывшего американского консула и первого секретаря посольства в Берлине с 1929 по 1938 год, гласит (который будет представлен):

«Немедленно в 1933 году были созданы концентрационные лагеря и переданы под управление Гестапо. Только политические заключенные содержались в концентрационных лагерях.

«Первая волна террористических актов началась в марте 1933 года, более конкретно с 6 по 13 марта 1933 года, сопровождавшаяся необычайным насилием толпы. Когда нацистская партия победила на выборах в марте 1933 года, накопившаяся страсть выплеснулась в массовых нападениях на коммунистов, евреев и других лиц, подозреваемых в том, что они являются таковыми. Толпы людей из СА бродили по улицам, избивая, грабя и даже убивая людей.

«Для немцев, взятых под стражу Гестапо, существовала регулярная модель жестокости и террора. По всей Германии жертвы исчислялись сотнями тысяч».

30 июня и 1 и 2 июля 1934 года заговорщики приступили к уничтожению оппозиции в своих собственных рядах путем массовых убийств. Обсуждая эту чистку, подсудимый Фрик заявил в аффидевите под присягой, подписанном 19-го дня ноября 1945 года в присутствии своего адвоката защиты, следующее. Это документ номер 2950-PS. Он еще не был представлен в качестве доказательства, сэр:

«Гиммлер в июне 1934 года смог убедить Гитлера, что Рём хочет начать путч. Фюрер приказал Гиммлеру подавить путч, который должен был произойти в Тегернзее, где собирались все лидеры СА. Для северной Германии фюрер отдал приказ подавить путч Герингу».

Фрик продолжает говорить:

«В соответствии с этим приказом было арестовано огромное количество людей, и около сотни, а возможно и больше, были даже преданы смерти, обвиненные в государственной измене; все это было сделано без судебного процесса». Их просто убивали на месте. Многие люди были убиты — я не знаю сколько — которые на самом деле не имели ничего общего с путчем. Люди, которые просто не нравились, как, например, Шлейхер, бывший рейхсканцлер, были убиты. Жена Шлейхера также была убита. Также Грегор Штрассер, который был рейхсорганизационным лидером и вторым человеком в Партии после Гитлера. Штрассер в то время, когда он был убит, уже не был активен в политических делах; однако он отделился от фюрера в ноябре или декабре 1932 года».

Фрик продолжает говорить:

«СС использовались Гиммлером для исполнения этих приказов по подавлению путча».

В этот период заговорщики создали серией указов кабинета Рейха ряд новых политических преступлений. Любое действие или заявление, противоречащее нацистской партии, считалось изменой и наказывалось соответствующим образом. Формирования Партии, СА, СС, а также СД и Гестапо были порочными инструментами, используемыми для истребления всей оппозиции, реальной или потенциальной. Как сказал подсудимый Геринг 24 июля 1933 года — я ссылаюсь на документ номер 2494-PS, который будет представлен в качестве доказательства:

«Тот, кто в будущем поднимет руку на представителя национал-социалистического движения или государства, должен знать, что он лишится жизни в очень короткое время. Более того, будет вполне достаточно, если будет доказано, что он намеревался совершить действие, или если действие приведет не к смерти, а только к травме».

Подсудимый Франк заявил в журнале Академии немецкого права в 1936 году, который будет представлен как документ номер 2533-PS, следующее:

«Мир снова и снова обвиняет нас из-за концентрационных лагерей. Нас спрашивают: «Почему вы арестовываете без ордера на арест?» Я говорю: «Поставьте себя на место нашей нации». Не забывайте, что очень большой и все еще нетронутый мир большевизма не может забыть, что мы сделали окончательную победу для них невозможной в Европе, прямо здесь, на немецкой земле».

И Рэймонд Гейст, на чей аффидевит я ранее ссылался, будучи документом номер 1759-PS, заявляет:

«Немецкий народ был хорошо знаком с тем, что происходило в концентрационных лагерях, и было хорошо известно, что судьба любого, кто слишком активно выступал против любой части нацистской программы, могла быть судьбой больших страданий. Действительно, до того, как гитлеровскому режиму исполнилось много месяцев, почти каждая семья в Германии получила из первых рук рассказы о зверствах, совершаемых в концентрационных лагерях, от кого-то, либо в семейном кругу, либо в кругу друзей, которые отбыли срок, и, следовательно, страх перед такими лагерями был очень эффективным тормозом для любой возможной оппозиции».

И как сказал подсудимый Геринг в 1934 году — и я ссылаюсь на документ номер 2344-PS, который будет представлен в качестве доказательства:

«Против врагов государства мы должны действовать безжалостно... поэтому были созданы концентрационные лагеря, куда мы сначала заключили тысячи коммунистических и социал-демократических функционеров».

Помимо безжалостной чистки всех политических оппонентов, нацистские заговорщики далее консолидировали свою позицию, незамедлительно приступив к устранению всех других политических партий. 21 марта 1933 года подсудимый Фрик объявил, что коммунистам будет помешано принимать участие в заседаниях Рейхстага. Это было достигнуто, как было указано, путем помещения их в «защитный арест в концентрационных лагерях». 26 мая 1933 года указом кабинета Рейха, подписанным Гитлером и подсудимым Фриком, было предусмотрено конфискация коммунистического имущества. 22 июня 1933 года Социал-демократическая партия была подавлена в Пруссии, будучи ранее серьезно ослабленной путем помещения ряда ее членов в концентрационные лагеря. 7 июля 1933 года указом Рейха социал-демократы были исключены из Рейхстага и из руководящих органов провинций и муниципалитетов. 14 июля 1933 года указом кабинета Рейха имущество социал-демократов было конфисковано, и нацистская партия была установлена как единственная политическая партия в Германии, и после этого стало незаконным поддерживать или формировать любую другую политическую партию. Таким образом, Гитлер смог сказать, едва ли более чем через 5 месяцев после того, как стал канцлером, я цитирую: «Партия стала государством».

Нацистские заговорщики немедленно приступили к превращению этого заявления в зафиксированный факт, ибо 1 декабря 1933 года кабинет Рейха издал закон «Об обеспечении единства Партии и государства». Этот закон был подписан Гитлером и подсудимым Фриком.

Статья 1 предусматривала, что нацистская партия:

«...является носителем концепции государства и неразрывно является государством. Она будет частью публичного права. Ее организация будет определяться фюрером».

Статья 2 предусматривала:

«Заместитель фюрера и начальник штаба СА станут членами кабинета Рейха, чтобы обеспечить тесное сотрудничество ведомств Партии и СА с государственными органами».

Статья 3 предусматривала:

«Члены Национал-социалистической немецкой рабочей партии и СА (включая их подчиненные организации) как ведущая и движущая сила национал-социалистического государства будут нести большую ответственность перед фюрером, народом и государством».

[Был объявлен перерыв.]

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Во время перерыва адвокаты подсудимых и Обвинение пришли к соглашению о предоставлении кратких изложений подсудимым, которое, как я понимаю, заключается в следующем:

Копии документов, представленных в качестве доказательств на немецком языке, будут доставлены в Центр информации подсудимых, с пониманием того, что если любому адвокату защиты нужно показать немецкую фотокопию своему клиенту, он может сделать это в комнате адвокатов подсудимых, прилегающей к нему; что краткие изложения, которые мы передаем Трибуналу в качестве помощи, будут также переданы адвокатам подсудимых на английском языке, и что если у кого-либо из них возникнут проблемы с переводом какой-либо части кратких изложений, у нас есть говорящие по-немецки офицеры в Центре информации подсудимых, которые помогут адвокатам. Я понимаю, что все эти адвокаты подсудимых согласились на это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Спасибо. Теперь, майор Уоллис.

МАЙОР УОЛЛИС: Если угодно Суду, в момент перерыва я ссылался на закон, который был принят 1 декабря 1933 года, об обеспечении единства Партии и государства.

Статья 6 этого закона предусматривала:

«Государственные органы должны предоставлять правовую и административную помощь ведомствам Партии и СА, которые уполномочены на осуществление юрисдикции Партии и СА».

Статья 8 предусматривала:

«Рейхсканцлер как фюрер Национал-социалистической немецкой рабочей партии и как верховный главнокомандующий СА будет издавать правила, необходимые для исполнения и дополнения этого закона, особенно в отношении организации и процедуры юрисдикции Партии и СА».

Таким образом, этим законом нацистская партия стала парагосударственной организацией в Германии.

Дальнейшее слияние Партии и государства произошло после смерти Гинденбурга. Вместо проведения выборов для заполнения поста президента, слияние постов президента и канцлера в лице Гитлера было осуществлено законом от 1 августа 1934 года, подписанным всем кабинетом Рейха. Одним из значительных последствий этого закона было предоставление Гитлеру верховного командования вооруженными силами Германии, что всегда было предпосылкой президентства, и каждый солдат был немедленно обязан принять присягу на верность и безусловное повиновение Гитлеру. 4 февраля 1938 года Гитлер издал указ, в котором говорилось частично — и я цитирую из документа номер 1915-PS, который будет предложен в книге документов в конце моих замечаний — следующее: «Отныне я принимаю на себя непосредственное командование всеми вооруженными силами».

В качестве дальнейшего шага в консолидации своего политического контроля нацистские заговорщики свели национальные выборы к простым формальностям, лишенным элемента свободы выбора. Выборы, собственно говоря, не могли состояться при нацистской системе. Во-первых, основная доктрина фюрерпринципа диктовала, что все подчиненные должны назначаться своими начальниками в правительственной иерархии. Хотя это уже стало практикой, в 1938 году было специально предусмотрено законом, что народу должен быть представлен только один список кандидатов. К концу этого довоенного периода мало что существенного осталось в избирательном праве. Большинство содержательных положений стали устаревшими.

Серией законов и указов нацистские заговорщики сократили полномочия региональных и местных органов власти и существенно преобразовали их в территориальные подразделения правительства Рейха. С упразднением представительных собраний и выборных должностных лиц в землях и муниципалитетах региональные и местные выборы перестали существовать. 31 января 1934 года последние следы независимости земель были уничтожены Законом о реконструкции Рейха. Подсудимый Фрик, министр внутренних дел на протяжении всего этого периода, писал об этом Законе о реконструкции Рейха следующее:

«Закон о реконструкции упразднил суверенные права и исполнительные полномочия земель и сделал Рейх единственным носителем прав суверенитета. Верховные полномочия земель больше не существуют. Естественным результатом этого стало подчинение правительства земли правительству Рейха, а министров земли — соответствующим министрам Рейха. 30 января 1934 года Германский Рейх стал единым государством».

Еще одним шагом, предпринятым нацистскими заговорщиками в консолидации своей политической власти, была чистка государственных служащих по расовым и политическим мотивам и их замена членами Партии и сторонниками. Эта чистка была осуществлена через серию нацистских законов и указов. Первый был 7 апреля 1933 года под названием: «Закон о восстановлении профессиональной государственной службы». Статья 3 закона применяла нацистские теории крови и господствующей расы, предусматривая, что чиновники, которые не были арийского происхождения, должны быть отправлены в отставку. Положение закона о политической чистке содержится в статье 4, и я цитирую:

«Чиновники, которые из-за своей предыдущей политической деятельности не дают уверенности в том, что они будут без оговорок отстаивать национальное государство, могут быть уволены».

Эффект этого закона и указов и правил, изданных в соответствии с ним, заключался в том, чтобы заполнить каждую ответственную должность в правительстве нацистом и предотвратить назначение любого заявителя, выступающего против или подозреваемого в выступлении против нацистской программы и политики.

Даже судебная власть не избежала чистки нацистских заговорщиков. Все судьи, которые не выполнили расовые и политические требования заговорщиков, были быстро удалены. Кроме того, нацисты создали новую систему специальных уголовных судов, независимых от регулярной судебной системы и непосредственно подчиненных партийной программе. Более того, нацисты контролировали всех судей через специальные директивы и приказы центрального правительства, их целью было, как выразился некий Герланд, один из ведущих нацистских юристов того времени: «...сделать слово «терроризация» в уголовном праве снова респектабельным».

По мере консолидации своего контроля заговорщики значительно расширили существующие государственные и партийные организации и создали сложную сеть новых формирований и агентств. Партия распространилась подобно осьминогу по всей Германии. Этот процесс роста был подытожен в конце 1937 года в официальном заявлении партийной канцелярии следующим образом:

«Чтобы контролировать всю немецкую нацию во всех сферах жизни» — и я повторяю, чтобы контролировать всю немецкую нацию во всех сферах жизни — «НСДАП после прихода к власти создала под своим руководством новые партийные формирования и аффилированные организации».

На этом этапе я хотел бы предложить Суду книгу документов, которая содержит законы и условия, на которые я ссылался в этой части моей презентации, вместе с краткими изложениями, охватывающими эту часть.

Профсоюзы:

Я хотел бы обратить внимание Трибунала на некоторые истории болезни в консолидации контроля заговорщиками.

Первая история болезни в консолидации контроля нацистских заговорщиков над Германией — это уничтожение свободных профсоюзов и получение контроля над производительной рабочей силой немецкой нации.

Положение организованного труда в Германии во время нацистского захвата власти, препятствия, которые они создавали для нацистских планов, скорость, с которой они были уничтожены, террор и жестокое обращение, варьирующееся от нападения до убийства профсоюзных лидеров, были полностью изложены во вступительной речи Главного обвинителя Соединенных Штатов и полностью изложены в книге документов, которую я представлю Суду по этой фазе дела.

Результат, достигнутый нацистскими заговорщиками, лучше всего выражен словами Роберта Лея. Уверенность Лея в эффективном контроле нацистов над производительной рабочей силой Германии в мирное или военное время была заявлена еще в 1936 году на Нюрнбергском партийном съезде. Я ссылаюсь на документ 2283-PS, который включен в книгу документов, которая будет представлена по этой фазе дела. Он заявил:

«Идея заводских дружин делает хороший прогресс на заводах, и я могу доложить вам, мой фюрер, что безопасность и мир на заводах гарантированы не только в нормальные времена, но и во времена самого серьезного кризиса. Беспорядки, такие как забастовки боеприпасов предателя Эберта и сообщников, исключены. Национал-социализм завоевал заводы. Заводские дружины — это национал-социалистические ударные отряды внутри завода, и их девиз: «Фюрер всегда прав».

В это время я хотел бы предложить Суду книгу документов, содержащую документы по этой фазе дела, а именно: «Уничтожение профсоюзов и получение контроля над всем производительным трудом в Германии», вместе с кратким изложением по этому вопросу. В то же время, если угодно Суду, я хотел бы предложить книгу документов, касающуюся консолидации контроля в отношении использования и формирования политического механизма, что является, по закону, указом, на который я ссылался непосредственно перед моим обсуждением уничтожения профсоюзов.

Я теперь обращаю ваше внимание на вторую историю болезни в консолидации контроля.

Нацистские заговорщики рано осознали, что влияние христианских церквей в Германии является препятствием для их полного доминирования над немецким народом и противоречит их догме о господствующей расе. Как заявил подсудимый Мартин Борман в секретном указе партийной канцелярии, подписанном им и разосланном всем гауляйтерам 7 июня 1941 года — он идентифицирован как документ номер D-75 и будет включен в книгу документов, которая будет представлена Суду — он заявил следующее:

«Все больше и больше народ должен быть отделен от церквей и их организаций и пасторов... Только после того, как это произойдет, государственное руководство будет иметь влияние на отдельных граждан».

В соответствии с этим нацистские заговорщики, стремясь подорвать влияние церквей на народ Германии, приступили к попыткам ликвидации этих церквей:

1. Путем пропаганды убеждений и практик, несовместимых с христианским вероучением.

2. Путем преследования священников, духовенства и членов монашеских орденов. Это преследование, как покажут документальные доказательства, сопровождалось оскорблениями и унижениями, физическим насилием, заключением в концентрационные лагеря и убийствами.

3. Путем конфискации церковного имущества.

4. Путем запрета религиозных публикаций.

5. Путем запрета религиозных организаций. Кроме того, они также запретили религиозное образование. Это иллюстрируется секретным указом Партийной канцелярии, на который я только что ссылался в документе D-75, где подсудимый Борман заявил:

«Ни один человек не знал бы ничего о христианстве, если бы оно не было вбито в него в детстве его пасторами. Так называемый «дорогой Бог» никоим образом не дает молодым людям знания о Своем существовании заранее, но удивительным образом, несмотря на Свое всемогущество, оставляет это на усмотрение пасторов. Если, следовательно, в будущем наша молодежь не узнает ничего больше об этом христианстве, доктрины которого стоят гораздо ниже наших, христианство исчезнет само собой».

На последующем этапе этого процесса будут представлены дополнительные документальные доказательства действий заговорщиков, направленных на подрыв влияния христианских церквей. В настоящее время я представляю книгу документов в обоснование этой части дела вместе с сопроводительным кратким изложением.

Мы переходим к тому, что можно назвать третьим примером — преследованию евреев. Нацистские заговорщики приняли и предали гласности программу беспощадного преследования евреев.

В наши задачи сейчас не входит представление Суду полной и исчерпывающей истории со всеми ее отвратительными подробностями планов и действий нацистских заговорщиков по устранению и ликвидации еврейского населения Европы. Это будет сделано в надлежащее время, на последующем этапе данного процесса, но наша цель сейчас — представить вам, как один из элементов нацистского плана по укреплению своего контроля над Германией, действия, которые планировались и предпринимались в отношении евреев внутри Германии в предвоенный период.

В качестве средства реализации своей политики «господствующей расы» и как способа сплочения разрозненных элементов под знаменем нацизма, заговорщики приняли и предали гласности программу беспощадного преследования евреев. Эта программа содержалась в официальных, неизменных 25 пунктах программы НСДАП, 6 из которых были посвящены доктрине «господствующей расы». Подсудимые Геринг, Гесс, Розенберг, Франк, Фрик, Штрейхер, Функ, Ширах, Борман и другие принимали самое активное участие в пропаганде этой программы. После прихода нацистов к власти эта партийная программа стала официальной государственной программой.

Первым организованным актом стал бойкот еврейских предприятий 1 апреля 1933 года. Подсудимый Штрейхер в подписанном заявлении признает, что он руководил этой программой только один день. Мы, конечно, оставляем за собой право представить дополнительные доказательства по этому факту. Затем нацистские заговорщики приступили к реализации законодательной программы, которая осуществлялась постепенно и охватывала период с 7 апреля 1933 года по сентябрь 1935 года. В течение этого периода был принят ряд законов, отстраняющих евреев от государственной службы, от профессиональной деятельности, а также от обучения в школах и военной службы.

Однако было ясно, что нацистские заговорщики имели гораздо более амбициозную программу в отношении «еврейского вопроса» и откладывали ее реализацию лишь по соображениям целесообразности. После обычного пропагандистского натиска, в котором речи и статьи подсудимого Штрейхера занимали самое видное место, нацистские заговорщики инициировали второй период антиеврейского законодательства, а именно с 15 сентября 1935 года по сентябрь 1938 года. В этот период были приняты печально известные Нюрнбергские законы, лишавшие евреев прав гражданства, запрещавшие им вступать в брак с арийцами и исключавшие их из дополнительных профессий. Осенью 1938 года нацистские заговорщики начали осуществлять программу полного устранения евреев из жизни Германии. Принятые меры частично были представлены как возмездие мировому еврейству в связи с убийством сотрудника германского посольства в Париже. В отличие от бойкота в апреле 1933 года, когда принимались меры к тому, чтобы избежать массового насилия, по всей Германии был организован и проведен якобы стихийный погром. Последовавшие за этим законодательные меры обсуждались и утверждались в окончательной форме на совещании 12 ноября 1938 года под председательством подсудимого Геринга при участии подсудимых Фрика, Функа и других. Я ссылаюсь на документ 1816-PS, который будет представлен в книге документов. Совещание было созвано по приказу Гитлера, «требующего, чтобы еврейский вопрос был теперь раз и навсегда скоординирован и решен тем или иным образом». Участники договорились о мерах, которые должны быть приняты для устранения евреев из экономики Германии. Законы, изданные в этот период, подписывались в основном подсудимым Герингом в его качестве уполномоченного по Четырехлетнему плану и, таким образом, были тесно связаны с укреплением контроля над экономикой Германии и подготовкой к агрессивной войне. Эти законы обязывали всех немецких евреев выплатить коллективный штраф в размере 1 миллиарда рейхсмарок; запрещали евреям заниматься торговлей и ремеслами; ограничивали передвижение евреев определенными местностями и часами; ограничивали время для продажи или ликвидации еврейских предприятий; принуждали евреев сдавать принадлежащие им акции и ценные бумаги; запрещали евреям продавать или приобретать золото или драгоценные камни; предоставляли домовладельцам право выселять еврейских арендаторов до истечения срока аренды; и принуждали всех евреев старше 6 лет носить Звезду Давида.

В последний период антиеврейского крестового похода нацистских заговорщиков внутри Германии было принято очень мало законодательных мер. Евреи были просто переданы в руки СС, гестапо и различных органов по «окончательному решению». Последний закон, касающийся евреев в Германии, полностью поставил их вне закона и предписал конфискацию государством имущества умерших евреев. Этот закон был слабым отражением уже существовавшей фактической ситуации. Как заявил в то время д-р Штуккарт, помощник подсудимого Фрика:

«Цель расового законодательства можно считать уже достигнутой, и, следовательно, расовое законодательство в основном завершенным. Оно привело к временному решению еврейского вопроса и в то же время в основном подготовило почву для окончательного решения. Многие постановления потеряют свое практическое значение по мере того, как Германия будет приближаться к достижению конечной цели в еврейском вопросе».

Гитлер 30 января 1939 года в речи перед Рейхстагом сделал следующее пророчество: «Результатом (войны) будет уничтожение еврейской расы в Европе».

Я оставлю другим участникам процесса задачу представить Суду доказательства того, насколько хорошо это пророчество было выполнено.

Я хотел бы сейчас представить Суду книгу документов, содержащую упомянутые законы, касающиеся преследования евреев, и краткое изложение по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал объявляет перерыв до 10 часов завтрашнего утра.

[Трибунал прервал заседание до 10:00 23 ноября 1945 года.]

FOURTH DAY
Friday, 23 November 1945

Утреннее заседание

Д-Р ОТТО НЕЛЬТЕ (адвокат подсудимого Кейтеля): Господин Председатель, вчера на заседании вы уведомили защиту, что защита должна уже на этой стадии процесса заявлять возражения, если она считает, что имеет таковые против документальных доказательств, представленных Обвинением.

Главный обвинитель вчера представил Суду графическую схему, касающуюся министерств Рейха и других ведомств и учреждений на высшем уровне германского правительства. Мой клиент придерживается мнения, что эта схема является ошибочной в следующих отношениях, касающихся его собственной персоны:

1. Совет обороны Рейха никогда не существовал. Закон об обороне Рейха, который предусматривал создание Совета обороны Рейха в случае войны, никогда не был опубликован; заседание Совета обороны Рейха никогда не проводилось. По этой причине подсудимый Кейтель никогда не был членом Совета обороны Рейха.

2. Секретный кабинетный совет, который должен был быть создан в соответствии с законом от 4 февраля 1938 года, так и не был создан. Он никогда не был сформирован; он никогда не проводил заседаний.

3. Подсудимый Кейтель никогда не был министром Рейха. Подобно главнокомандующим армии и военно-морского флота, он имел лишь ранг министра Рейха. Следовательно, он никогда не был и министром без портфеля. Он не участвовал ни в каких совещательных заседаниях кабинета министров.

Я хотел бы спросить Суд, могут ли эти возражения стать предметом рассмотрения на данной стадии процесса или они должны быть отложены на более поздний этап?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал постановляет, что документы являются допустимыми, но подсудимые могут на более позднем этапе доказать любые обстоятельства, которые имеют отношение к этим документам. Подсудимым не обязательно заявлять возражения на этой стадии. На более позднем этапе они могут доказать любые обстоятельства, которые имеют отношение к доказательственной силе документов.

Д-Р ДИКС: Могу я задать Трибуналу вопрос?

Мы смогли частично ознакомиться с краткими изложениями и документами, которые были представлены в суде вчера. В этой связи мы установили, что некоторые документы, представленные Обвинением вчера, не были процитированы полностью, и их содержание также не было изложено. Мой вопрос теперь заключается в следующем: должны ли содержание, полное содержание всех документов, которые были представлены Суду, составлять основу для решения Суда, даже в тех случаях, когда обвинитель, представивший документы, не ссылался на их содержание?

Иными словами, должны ли мы рассматривать все документы, представленные в Суде, включая те, на содержание которых не было устных ссылок, как основу для вынесения приговора, и, следовательно, следует ли их изучать с целью определения того, желают ли подсудимые заявить какие-либо возражения?

Наконец, я хочу спросить Трибунал, следует ли нам понимать, что полное содержание всех документов, которые были представлены Суду вчера и которые могут быть представлены в будущем, является основой для вынесения приговора, даже если Обвинение не представляет их дословно, не излагает их содержание или не ссылается на них каким-либо иным образом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Каждый документ, когда он представляется, становится частью протокола и является доказательством перед Трибуналом, но подсудимые вправе критиковать и комментировать любую часть документа, когда будет представляться их защита.

Д-Р ДИКС: Благодарю вас. Вопрос разъяснен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У меня есть три объявления, которые я должен сделать от имени Трибунала; и первое из них следующее:

Мы предлагаем, чтобы Трибунал не заседал в субботу утром на этой неделе, чтобы адвокаты подсудимых могли иметь больше времени для изучения документов и аргументов, которые были представлены к этому времени. Это первый вопрос.

Второй вопрос заключается в том, что Трибунал желает, чтобы все ходатайства и заявления, насколько это практически возможно, подавались в письменном виде, как со стороны Обвинения, так и со стороны Защиты. Конечно, бывают случаи, такие как сегодняшнее утро, когда ходатайства и заявления для целей разъяснения удобнее делать устно, но, насколько это практически возможно, Трибунал желает, чтобы они подавались в письменном виде, как со стороны Обвинения, так и со стороны Защиты.

И еще одно замечание, которое Трибунал просит меня сделать Обвинению: было бы удобнее для Трибунала и, возможно, также для Защиты, если бы их краткие изложения и тома документов представлялись Трибуналу до того, как адвокат начнет выступление по данной части дела, чтобы краткое изложение и том документов находились перед Трибуналом, пока адвокат обращается к Трибуналу по этой части дела; а также было бы удобно для Трибунала — если это удобно адвокату Обвинения — чтобы он давал краткое разъяснение — не пространное разъяснение — документов, которые он представляет Суду, обращая их внимание на любые отрывки в документах, на которые он особенно хочет обратить внимание.

Я попрошу главного обвинителя от Соединенных Штатов продолжить свое выступление.

ПОЛКОВНИК СТОРИ: С позволения Трибунала, вчера днем возник вопрос об идентификации документов, официально представленных в качестве доказательств вчера. Поэтому с разрешения Трибунала я хотел бы представить их по номерам, официально, чтобы секретарь мог внести их в протокол, и они могли быть идентифицированы, с разрешения Ваших Честей.

Соединенные Штаты — и позвольте мне сказать, сэр, что мы представляем каждый из этих экспонатов в качестве доказательств, прося принять их и приобщить к делу в качестве доказательств от Соединенных Штатов Америки, с пониманием того, что адвокаты защиты могут позже заявить возражения. Если это приемлемо, сэр, первым является экспонат Соединенных Штатов номер 1, аффидевит майора Уильяма Х. Кугана, касающийся захвата, обработки и аутентификации документов, вместе с сопроводительным заявлением Роберта Г. Стори:

Экспонат Соединенных Штатов номер 2, являющийся документом 2903-PS, схема нацистской партии, вместе с сертификатами аутентификации;

Экспонат Соединенных Штатов номер 3, документ 2905-PS, схема нацистского государства, вместе с сертификатами аутентификации;

Экспонат Соединенных Штатов номер 4, документ 2836-PS, оригинальное заявление подсудимого Геринга о занимаемых должностях;

Экспонат Соединенных Штатов номер 5, документ 2829-PS, то же самое, касающееся подсудимого Риббентропа...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не мог бы все это сделать Генеральный секретарь... нумерацию этих документов?

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Да, сэр, это верно. Это приемлемо для нас, сэр, но Генеральный секретарь поднял вопрос о том, что этого нет в протоколе. У нас есть полная таблица с описанием каждого документа по номеру, и если это приемлемо для Ваших Честей, я предложу описание на этой странице, правильно описывающее по номеру экспоната каждый документ, который был представлен в качестве доказательства вчера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы уполномочим Генерального секретаря принять документы, пронумерованные таким образом.

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Благодарю вас, сэр. Упомянутая таблица изложена в следующих словах и цифрах:

USA-1, Major Coogan’s affidavit with Colonel Storey’s statement;

USA-2, 2903-PS, Nazi Party chart and authenticating papers;

USA-3, 2905-PS, Nazi State chart and authenticating papers;

USA-4, 2836-PS, original statement of Göring’s positions;

USA-5, 2829-PS, original statement of Ribbentrop’s positions;

USA-6, 2851-PS, original statement of Rosenberg’s positions;

USA-7, 2979-PS, original statement of Frank’s positions;

USA-8, 2978-PS, original statement of Frick’s positions;

USA-9, 2975-PS, original statement of Streicher’s positions;

USA-10, 2977-PS, original statement of Funk’s positions;

USA-11, 3021-PS, original statement of Schacht’s positions;

USA-12, 2887-PS, original statement of Dönitz’s positions;

USA-13, 2888-PS, original statement of Raeder’s positions;

USA-14, 2973-PS, original statement of Von Schirach’s positions;

USA-15, 2974-PS, original statement of Sauckel’s positions;

USA-16, 2965-PS, original statement of Jodl’s positions;

USA-17, 2910-PS, original statement of Seyss-Inquart’s positions;

USA-18, 2980-PS, original statement of Speer’s positions;

USA-19, 2972-PS, original statement of Von Neurath’s positions;

USA-20, 2976-PS, original statement of Fritzsche’s positions.

Книги документов:

USA-A, Общие цели, методы и доктрины заговора;

USA-B, Приобретение тоталитарного контроля над Германией; политический аспект; первые шаги; контроль приобретен;

USA-C, Консолидация контроля; (использование и формирование политического аппарата);

USA-F, Чистка политических оппонентов; террор;

USA-G, Уничтожение профсоюзов и установление контроля над производственным трудовым потенциалом в Германии;

USA-H, Подавление христианских церквей в Германии;

USA-I, Принятие и публикация программы преследования евреев.

С позволения Трибунала, г-н судья Джексон обратил мое внимание — хотя мы представляем все это от имени Соединенных Штатов, естественно, они предназначены для пользы и от имени всех других наций, которые сотрудничают в этом деле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это понятно.

МАЙОР УОЛЛИС: С позволения Суда, когда мы прервали заседание вчера днем, я находился в процессе изложения различных средств, с помощью которых эти заговорщики приобрели тоталитарный контроль над Германией. Я хочу продолжить эту тему сегодня утром, и сначала я обсужу перестройку образования и подготовку молодежи; и в соответствии с предложением Ваших Честей, я представляю книгу документов, экспонат Соединенных Штатов D, и хотел бы обратить внимание Суда на то, что эта книга содержит переводы документов, на которые мы опираемся в отношении этой части дела. Эти документы состоят из немецких текстов, немецких речей подсудимых и других нацистских лидеров, и являются материалами, которые, как мы полагаем, явно входят в сферу судебного уведомления Суда. И в кратком изложении, которое предлагается для помощи Суду в связи с этим предметом, точные части документов, которые желательно довести до сведения Трибунала, изложены либо путем цитирования из документов, либо путем ссылки на конкретный номер страницы документов.

Тем временем, в течение всего этого предвоенного периода, нация психологически готовилась к войне, и одним из самых важных шагов была перестройка системы образования с целью воспитания немецкой молодежи так, чтобы она была податлива их воле. Гитлер публично объявил об этой цели в ноябре 1933 года, и я цитирую документ 2455-PS. Он сказал:

«Когда противник заявляет: «Я не перейду на вашу сторону, и вы не переманите меня на свою сторону», я спокойно говорю: «Ваш ребенок уже принадлежит мне. Народ живет вечно. Кто вы такие? Вы уйдете. Ваши потомки, однако, уже стоят в новых лагерях. Через короткое время они не будут знать ничего, кроме этого нового сообщества».

Он также сказал в мае 1937 года, и я ссылаюсь на документ номер 2454-PS:

«Этот новый Рейх никому не отдаст свою молодежь, но сам возьмет молодежь и даст молодежи свое образование и свое собственное воспитание».

Первыми шагами, предпринятыми для превращения немецких школ в инструменты нацистской системы образования, были два указа в мае 1934 года, согласно которым было создано Министерство образования Рейха, а контроль над образованием со стороны местных органов власти был заменен абсолютной властью Рейха во всех вопросах образования. Эти указы изложены в документах 2078-PS, 2088-PS, 2392-PS. Впоследствии учебные планы и организация немецких школ и университетов были изменены рядом указов, чтобы сделать эти школы эффективными инструментами для преподавания нацистских доктрин.

Закон о государственной службе 1933 года, который был представлен в качестве доказательства вчера, позволил нацистским заговорщикам тщательно перепроверить всех немецких учителей и удалить все «вредные и недостойные элементы», вредные и недостойные по нацистскому мнению. Многие учителя и профессора, в основном евреи, были уволены и заменены учителями, преданными государству. Все учителя были обязаны состоять в Национал-социалистическом союзе учителей, на которую была возложена задача подготовки всех учителей в духе теорий и доктрин НСДАП. Это изложено в документе 2452-PS. В школах и университетах был введен фюрерпринцип. Я ссылаюсь на документ 2393-PS.

Кроме того, нацистские заговорщики дополнили школьную систему воспитанием молодежи через Гитлерюгенд. Закон о Гитлерюгенде, который изложен в документе 1392-PS, гласит:

«Немецкая молодежь, помимо воспитания в семье и школе, должна воспитываться физически, интеллектуально и морально в духе национал-социализма, чтобы служить народу и сообществу через Гитлерюгенд».

В 1925 году Гитлерюгенд был официально признан нацистской партией и стал младшим отделением СА. В 1931 году подсудимый Ширах был назначен молодежным лидером Рейха НСДАП в ранге группенфюрера СА. Я ссылаюсь на документ 1458-PS. В июне 1933 года подсудимый Ширах был назначен молодежным лидером Германского Рейха. Я ссылаюсь на тот же документ, 1458-PS. В том же месяце по приказу подсудимого Шираха нацистские заговорщики уничтожили или взяли под контроль все другие молодежные организации. В первом случае это было достигнуто силой. Подсудимый Ширах указом от 22 июня 1933 года — я ссылаюсь на документ 2229-PS — распустил Рейхскомитет немецких молодежных ассоциаций и взял под контроль их имущество. Аналогичными указами, все из которых изложены в книге документов, все молодежные организации Германии были уничтожены. Затем нацистские заговорщики сделали членство в Гитлерюгенде обязательным. Я ссылаюсь на документ 1392-PS.

Гитлерюгенд с момента своего основания был формированием нацистской партии. В силу Закона о молодежи 1936 года, сделавшего членство обязательным, он стал органом правительства Рейха, сохраняя при этом свое положение формирования нацистской партии. Это изложено в документе 1392-PS. К 1940 году численность Гитлерюгенда составляла более семи миллионов человек. Я отсылаю вас к документу 2435-PS. Через Гитлерюгенд нацистские заговорщики прививали молодежи нацистскую идеологию. Доктрина «господствующей расы» и антисемитизм, включая физические нападения на евреев, систематически преподавались в рамках программы обучения. Я отсылаю вас к документу 2436-PS. Гитлерюгенд внушал молодежи идею о том, что война — это благородное занятие. Я ссылаюсь на документ 1458-PS. Одной из важнейших функций Гитлерюгенда была подготовка молодежи к членству в партии и ее формированиях. Гитлерюгенд был органом, использовавшимся для обширной допризывной и военной подготовки молодежи. Я ссылаюсь на документ 1850-PS. В дополнение к общей военной подготовке проводилось специальное обучение в специальных формированиях. К ним относились летные части, морские части, моторизованные части, части связи и т. д.

Полные подробности с сопроводительными документами о методах, использованных нацистскими заговорщиками при перестройке системы образования и дополнении ее Гитлерюгендом с целью воспитания немецкой молодежи так, чтобы она была податлива нацистской воле, и подготовки молодежи к войне, изложены в представленной книге документов и в сопроводительных кратких изложениях.

Теперь я хотел бы обратить ваше внимание на оружие пропаганды, которое использовалось в этот период, и для этой цели я представляю экспонат Соединенных Штатов номер E с сопроводительным кратким изложением. Эта книга документов и краткие изложения, которые ее сопровождают...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Были ли предоставлены какие-либо копии этих документов адвокатам защиты?

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Я понимаю, сэр, они были отправлены в Информационный центр подсудимых. Я могу сказать, сэр, что с завтрашнего дня они будут у нас заранее для всех, включая Суд и адвокатов защиты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

МАЙОР УОЛЛИС: Эта книга документов и сопроводительное краткое изложение озаглавлены «Пропаганда, цензура и надзор за культурной деятельностью».

В этот период одним из сильнейших видов оружия заговорщиков была пропаганда. С самого начала они осознавали неотложность задачи по внедрению в сознание немецких масс национал-социалистических принципов и идеологии. Ранние высказывания Гитлера и его соучастников свидетельствовали о полном признании того факта, что их власть может сохраниться только в том случае, если она будет опираться на всеобщее признание их политических и социальных взглядов.

Сразу после прихода к власти нацистские заговорщики начали решительную программу по массовой организации населения путем захвата контроля над всеми средствами общественного выражения. Широкое использование пропаганды созданной таким образом мощной машиной стало ключевым инструментом установления контроля над всеми сферами экономики Германии, как государственной, так и частной. Они считали, что надлежащая функция пропаганды заключается в том, чтобы психологически подготовить почву для политических действий и военной агрессии и гарантировать народную поддержку системы, которая основывалась на постоянном и неуклонно усиливающемся применении террора и агрессии как в сфере внутренней политики, так и в международных отношениях.

Для достижения этих целей пропаганда использовалась для создания специфических моделей мышления, призванных сделать людей податливыми к целям и программе нацистов и способствовать их активному участию в них в максимально возможной степени. Характер этой пропаганды находится в пределах судебного ведения Суда. Как выразился Геббельс, она была направлена на «завоевание масс». Ее предполагаемым эффектом было устранение всякого серьезного сопротивления в массах. Для достижения этого результата, как будет показано позже в доказательствах, нацистские заговорщики были совершенно беспринципны в выборе средств, проявляя полное пренебрежение к правдивости, что представляло их дело исключительно с точки зрения политической целесообразности и их концепции национальных интересов. Поскольку пропаганда была средством достижения цели, «завоевания масс», она требовала разной стратегии в разное время, в зависимости от целей, выдвигаемых и преследуемых нацистскими заговорщиками в любой данный момент. По словам Гитлера: «первая задача пропаганды — привлечение людей для будущей организации».

Вербовка людей для вступления в партию и подконтрольные организации была главной целью в годы, предшествовавшие захвату власти и последовавшие сразу за ним. После прихода к власти эта задача была расширена и стала включать привлечение народа в целом к активной поддержке режима и его политики. Как Рейхспропагандист партии и Рейхсминистр пропаганды, Геббельс заявил:

«Пропаганда, сильнейшее оружие в завоевании государства, остается сильнейшим оружием в консолидации и построении государства».

Методы, которые они использовали для контроля над этим сильнейшим оружием, находящимся в руках государства, изложены на схеме, на которую я хотел бы обратить внимание Суда в настоящее время, и хотел бы представить в качестве доказательства как экспонат USA номер 21.

Как вы заметите на схеме, в Германском Рейхе существовало три отдельных уровня контроля. Первый уровень — это партийный контроль, который представлен на схеме верхним блоком. И вы увидите, что партия через свою Экзаменационную комиссию контролировала книги и журналы, а также выпускала книги и журналы, излагающие идеологию партии.

Второй блок, Отдел руководителей прессы, осуществлял надзор за всеми издателями, возглавлял партийные газеты и книжные издательства.

Третий блок, Шеф прессы, — этот офис контролировал Политический отдел прессы, Отдел кадров прессы и осуществлял надзор за партийным подходом к прессе и освещением партийных дел в прессе.

Центральный блок, Офис руководителя пропаганды, имел под своим контролем не только прессу, но и выставки и ярмарки, бюро ораторов, фильмы, радио, культуру и другие средства выражения и распространения идеологии партии и ее целей.

Следующий блок, Идеология, был посвящен исключительно идеологии партии, возглавляемой подсудимым Розенбергом. Он поставлял все учебные материалы, готовил учебные планы для школ и занимался идеологической обработкой людей в духе идеологии партии. На том же уровне находится Отдел образования молодежи, возглавляемый подсудимым Ширахом, который имел под своим контролем Гитлерюгенд; а затем были Отдел университетских студентов и Отдел учителей партийного контроля.

На следующем уровне вы видите контроль, который осуществлялся государством, и, читая слева направо, вы видите Координацию пропаганды, Внешнюю координацию и сотрудничество, радио, которое находилось под контролем подсудимого Фриче, кино, литературу, немецкую прессу, периодические издания, театр, искусство, другие культурные вопросы и Министерство образования.

Затем, на последнем уровне, то, что известно как корпоративный контроль. Они находились под полуофициальным контролем как партии, так и государства. Это так называемые культурные палаты. Их целью был полный контроль над персоналом, занятым в различных видах искусства и культуры, а также занятым в подготовке и распространении новостей. Первой была пресса — все репортеры и писатели принадлежали к этой секции. Следующая секция — изобразительное искусство, музыка, театр, кино, литература, радио, — затем переходя в Образовательный отдел, организацию, к которой должны были принадлежать университетские преподаватели, студенты и бывшие члены университетских корпораций.

С помощью этой обширной сети пропагандистской машины нацистские заговорщики имели полный контроль над выражением и распространением всех мыслей, культурной деятельностью и распространением новостей внутри Рейха. В Германии не могло быть опубликовано ничего, что не имело бы одобрения, прямого или подразумеваемого, партии и государства. Подсудимый Шахт в своих личных записях объясняет эффект замалчивания новости в тоталитарной диктатуре. Как он утверждает, никогда не становилось публично известным, что в гитлеровском режиме были тысячи мучеников. Все они исчезли в камерах или могилах концентрационных лагерей, так и не будучи услышанными снова; и он продолжает говорить: «какой смысл в мученичестве в борьбе против террора, если у него нет шанса стать известным и тем самым послужить примером для других».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Прежде чем вы перейдете от этой темы, есть реестр документов, который показывает, что некоторые документы отсутствуют. Что это значит? 1708, 2030.

МАЙОР УОЛЛИС: Эти документы находятся в процессе воспроизведения и будут предоставлены Суду, я надеюсь, до конца дня, сэр. Они были добавлены в эту книгу и, пока еще, не завершены в процессе их воспроизведения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Благодарю вас. Были ли они переведены?

МАЙОР УОЛЛИС: Да, сэр, они были переведены, и переводы находятся в процессе воспроизведения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Являются ли документы в их оригинальной форме на немецком языке?

МАЙОР УОЛЛИС: Да, я полагаю, что да, сэр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

МАЙОР УОЛЛИС: Я хотел бы теперь обратить внимание Суда на милитаризацию нацистских организаций в этот предвоенный период, и для этой цели я представляю экспонат Соединенных Штатов номер J, который состоит из книги документов с переводами на английский язык, и я представляю Суду также краткое изложение, которое сопровождает эту часть дела.

На протяжении всего этого предвоенного периода, и в то время как нацистские заговорщики достигали и консолидировали свой тоталитарный контроль над Германией, они не упускали из виду свою главную цель — агрессивную войну. Соответственно, они перевели значительное число своих подконтрольных организаций на прогрессивно милитаризованную основу с целью быстрой трансформации этих организаций, когда это необходимо, в инструменты войны. Этими организациями были СС, СА, Гитлерюгенд, НСКК (или Национал-социалистический моторизованный корпус), НСФК (который является Национал-социалистическим авиационным корпусом), РАД (который является Имперской службой труда) и ОТ (которая является Организацией Тодта).

То, каким образом была осуществлена милитаризация, частично детализировано в документах, которые были представлены Суду, и будет детализировано далее, когда будут рассматриваться конкретные организации и обсуждаться их преступность на последующих этапах дела. В настоящее время я хотел бы обратить внимание Суда на схему, и пока схема физически размещается на доске, я хотел бы представить экспонат Соединенных Штатов номер 22, который является документом 2833-PS и представляет собой репродукцию страницы 15 книги под названием «История нацистской партии». Вы заметите, что в левом нижнем углу схемы, помещенной на доске, прикреплены некоторые бумаги. Верхняя бумага — это аффидевит, который гласит следующее: «Я удостоверяю, что вышеуказанное увеличение является верной и точной копией, подготовленной под моим непосредственным руководством, документа номер 2833-PS, страницы 15 книги под названием «История партии»», и вы заметите, что под ней находится вторая бумага, и этот аффидевит гласит, что это точная фотографическая копия, которая появляется в левом углу панели. Этот аффидевит подписан Дэвидом Заблодовски, присягнувшим и подписавшим его 23-го дня ноября 1945 года в Нюрнберге, Германия, перед Джеймсом Х. Джонсоном, первым лейтенантом, Офис главного обвинителя Соединенных Штатов.

Эта схема визуализирует, насколько это возможно ярко, именно то, как эта милитаризация происходила в Германии. Схема озаглавлена «Органическое включение граждан Германии в национал-социалистическую систему и путь к политическому лидерству».

Начиная с нижней части схемы, вы видите молодых людей в возрасте от 10 до 14 лет. Стрелки указывают как вправо, так и влево. Стрелка вправо — это школа Адольфа Гитлера для молодежи в возрасте от 12 до 18 лет. Как из школы, так и из числа молодых людей они переходят в Гитлерюгенд. В 18 лет они выпускаются из Гитлерюгенда в различные партийные формирования: СА, СС, НСКК, НСФК. В возрасте 20 лет они продолжают путь из этих партийных формирований в Трудовой фронт, и из Трудового фронта, после того как они отслужили там свой срок, снова возвращаются в партийные формирования СА, СС, НСКК, НСФК, пока не достигнут возраста 21 года. Затем они переходят в армию, служат в армии с 21 до 23 лет, а затем снова возвращаются в партийные формирования СА, СС и т. д.

А затем из этой группы избранные продвигаются, чтобы стать политическими лидерами (Leiter) нацистской партии, и из этой группы отбираются лучшие из лучших, которые идут в специальные школы нацистской партии, и из этих школ, как представлено в верхней части схемы, выпускаются политические фюреры народа.

Я хотел бы еще раз подчеркнуть Суду, что эта схема — не то, что было подготовлено адвокатами по этому делу. Она была подготовлена людьми нацистской партии и происходит из их собственной истории.

Таким образом, к концу предвоенного периода нацистские заговорщики достигли одного из первых крупных шагов в своем великом заговоре. Все фазы немецкой жизни были доминированы нацистской доктриной и практикой и мобилизованы для достижения их воинственных целей. Степень, в которой это было достигнуто, не может быть лучше выражена, чем словами Гитлера, когда он выступал перед Рейхстагом 20 февраля 1938 года. Я ссылаюсь на документ 2715-PS. Он сказал:

«Только теперь нам удалось поставить перед собой великие задачи и обладать материальными вещами, которые являются предпосылками для реализации великих творческих планов во всех областях нашего национального существования. Таким образом, национал-социализм за несколько лет наверстал то, что столетия до него упускали... Национальный социализм дал немецкому народу то руководство, которое как партия не только мобилизует нацию, но и организует ее, так что на основе естественного принципа отбора продолжение стабильного политического руководства гарантировано навсегда... Национальный социализм владеет Германией полностью и целиком с того дня, когда 5 лет назад я покинул дом на Вильгельмплац в качестве канцлера Рейха. Нет ни одного учреждения в этом государстве, которое не было бы национал-социалистическим. Прежде всего, однако, национал-социалистическая партия за эти 5 лет не только сделала нацию национал-социалистической, но и дала себе совершенную организационную структуру, которая гарантирует ее постоянство на все будущее. Величайшая гарантия национал-социалистической революции заключается в полном господстве над Рейхом и всеми его учреждениями и организациями, внутренне и внешне, национал-социалистической партией. Ее защита от мира за рубежом, однако, заключается в ее новых национал-социалистических вооруженных силах...»

«В этом Рейхе любой, кто занимает ответственную должность, является национал-социалистом... Каждое учреждение этого Рейха находится под приказами высшего политического руководства... Партия ведет Рейх политически, вооруженные силы защищают его в военном отношении... Нет никого на какой-либо ответственной должности в этом государстве, кто сомневался бы в том, что я являюсь уполномоченным лидером Рейха».

Так говорил Адольф Гитлер в конце этого периода 20 февраля 1938 года.

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Если Трибуналу угодно...

Д-Р АЛЬФРЕД ЗАЙДЛЬ (адвокат подсудимого Франка): Господин Председатель, могу ли я сделать несколько коротких замечаний в этой связи? Подсудимым вместе с Обвинительным заключением был предоставлен список документов. Этот список содержит следующую преамбулу:

«Каждый из подсудимых настоящим уведомляется о том, что Обвинение будет использовать некоторые или все документы, перечисленные в приложении, чтобы подтвердить пункты, перечисленные в Обвинительном заключении».

Теперь главный обвинитель представил в суде сегодня около 12 документов, и изучение этого списка показало, что ни один из этих документов не упоминается. Таким образом, уже сейчас, в самом начале процесса, мы сталкиваемся с фактом, что документы не только представляются Суду без ознакомления подсудимого с их содержанием, но и что в качестве документальных доказательств используются документы, которые даже не перечислены.

Ни один из этих документов не упомянут в списке, и я должен признаться, что адекватная защита совершенно невозможна при таких обстоятельствах. Поэтому я ходатайствую:

1. Чтобы Трибунал обязал Обвинение представить список всех документов, которые будут представлены Суду во время разбирательства;

2. Дать указание Обвинению предоставить подсудимым и их адвокатам — самое позднее в день представления документов Суду — копию немецкого текста; и

3. Чтобы основное разбирательство было приостановлено до тех пор, пока Обвинение не будет в состоянии выполнить эти требования. В противном случае я, по крайней мере, не смогу продолжать защиту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Стори или адвокат Обвинения, что вы можете ответить на это возражение?

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Если Трибуналу угодно, во-первых, практически каждый документ, на который ссылается майор Уоллис, является документом, о котором Суд должен иметь судебное уведомление. Во-вторых, список документов был подан в Информационный центр защиты 1 ноября. Я не уверен, были ли включены все они или их часть. В-третьих, каждый адвокат, представляющий каждый сегмент дела, направляет в Информационный центр защиты список документов, которые он предлагает представить в качестве доказательств при своем выступлении. В-четвертых, я задаюсь вопросом, осознают ли Трибунал и адвокаты защиты физические проблемы, которые возникают? Я проинформирован, что копии этих документов на английском языке, а также копии кратких изложений были доставлены либо вчера вечером, либо сегодня утром в Информационный центр подсудимых. Наконец, другие выступления, которые последуют — мы будем соблюдать просьбу Трибунала: а именно, что до выступления Суду будут предоставлены эти книги документов, эти краткие изложения, и адвокатам защиты они также будут предоставлены заранее. Выходные позволят нам это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал считает, что процесс должен продолжаться без какого-либо перерыва, но в будущем, как можно скорее, адвокатам подсудимых будут предоставляться копии документов, которые должны быть представлены в качестве доказательств.

Д-Р РОБЕРТ СЕРВАТИУС (адвокат подсудимого Заукеля): Я хотел бы представить следующее: Документы представляются Суду также в переводе на английский язык. Изучение этих переводов должно быть доступно Защите. Я указываю, в частности, что перевод технических терминов мог бы привести к недопониманию. Более того, документы снабжены вводным замечанием и оглавлением. Защита также должна иметь возможность прочитать это оглавление и изучить его.

Я вношу ходатайство о том, чтобы эти переводы на английский язык и их предварительные замечания были предоставлены Защите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Стори, я понял из ваших слов, что вы предлагаете предоставить подсудимым судебные краткие изложения, которые содержат определенные замечания по представленным документам.

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Это верно, сэр. Они были, сейчас находятся и будут завершены в течение выходных, и, как я понял, адвокаты защиты были согласны на то, чтобы краткие изложения предоставлялись на английском языке, и если им нужен перевод, в Информационном центре подсудимых будут немецкоговорящие офицеры к их услугам. Я понял, что это было приемлемо вчера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Теперь, сэр, пока я стою, и чтобы избежать некоторого недопонимания, для пользы адвокатов защиты, когда мы ссылаемся на номера документов, как, скажем, 1850-PS, во многих случаях это документ, который является копией цитаты или указа в Reichsgesetzblatt, и, следовательно, не является нашим отдельным документом, и мы разместили в Информационном центре подсудимых достаточные копии и комплекты Reichsgesetzblatt, и я осмелюсь сказать, что половина документов, упомянутых в выступлении майора Уоллиса, будет найдена в Reichsgesetzblatt, и я заверяю Ваших Честей, что в течение выходных мы сделаем все возможное, чтобы объяснить адвокатам защиты и сделать доступной для них всю информацию, которую мы имеем, и будем делать это в будущем заранее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Благодарю вас, полковник Стори. Трибунал объявляет перерыв на 10 минут.

[Был объявлен перерыв.]

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Если Вашим Честям угодно, следующая тема, которая будет представлена, — это экономическая подготовка к агрессивной войне, г-ном Доддом.

Г-Н ТОМАС Дж. ДОДД (исполнительный адвокат обвинения от Соединенных Штатов): С позволения Трибунала, г-н Председатель и члены Трибунала:

Ввиду дискуссий, которые имели место как раз перед перерывом, я считаю правильным проинформировать Трибунал о том, что документы, на которые я буду ссылаться, — список этих документов был передан в Информационный центр подсудимых, и, кроме того, фотостатические копии оригиналов были помещены туда сегодня утром.

От имени Главного обвинителя от Соединенных Штатов Америки я обязан представить доказательства, относящиеся к пунктам Обвинительного заключения, изложенным в разделе IV (E) на странице 6 английской версии Обвинительного заключения, и, в частности, начиная со второго абзаца подпункта (E), озаглавленного «Установление тоталитарного контроля в Германии, экономика, а также экономическое планирование и мобилизация для ведения агрессивной войны».

[A] | Номера страниц, используемые в ссылках на протяжении всего хода судебного разбирательства, относятся к оригинальным документам и не соответствуют нумерации страниц в настоящих томах.

Второй абзац:

«2. Они использовали организации немецкого бизнеса в качестве инструментов экономической мобилизации для войны.

«3. Они направили экономику Германии на подготовку и оснащение военной машины. С этой целью они осуществляли руководство финансами, капиталовложениями и внешней торговлей.

«4. Нацистские заговорщики, и в особенности промышленники среди них, приступили к осуществлению огромной программы перевооружения и поставили перед собой задачу производить и разрабатывать колоссальные количества военных материалов и создать мощный военный потенциал».

Пятый абзац под тем же заголовком (E), и последний из тех, за которые я несу ответственность сегодня утром, гласит:

«С целью осуществления подготовки к войне нацистские заговорщики создали ряд административных органов и ведомств. Например, в 1936 году они учредили для этой цели управление Четырехлетнего плана с подсудимым Герингом в качестве уполномоченного, наделив его всеобъемлющим контролем над экономикой Германии. Кроме того, 28 августа 1939 года, непосредственно перед началом агрессии против Польши, они назначили подсудимого Функа уполномоченным по экономике; а 30 августа 1939 года они создали Министерский совет по обороне Рейха для выполнения функций военного кабинета».

Я не буду отнимать время у этого Трибунала, чтобы доказывать то, что уже известно всему миру: нацистские заговорщики перевооружили Германию в огромных масштабах. Я намерен представить в качестве доказательств секретные записи планов и обсуждений высших советов нацистов, которые доказывают, что реорганизация германского правительства, финансовое мастерство подсудимого Шахта и тотальная мобилизация германской экономики, осуществлявшаяся в значительной степени под руководством подсудимых Шахта, Геринга и Функа, были направлены на достижение единой цели: агрессивной войны.

Я хотел бы передать Суду в этот момент так называемую книгу документов, которая содержит перевод оригинального немецкого документа на английский язык. Я не представляю эти документы в качестве доказательств в данный момент, а передаю их Суду с целью облегчить задачу Суда при ознакомлении с обсуждением, касающимся этих документов. Я также хотел бы сказать, что хотел бы представить немного позже краткий меморандум для содействия Суду после того, как я завершу свои замечания перед ним сегодня утром.

Значение экономических мер, принятых и примененных заговорщиками, может, конечно, быть должным образом оценено только в том случае, если они будут помещены в более широкий социальный и политический контекст нацистской Германии. Экономические меры принимались в то время, когда заговорщики, как уже было показано, направляли свой огромный пропагандистский аппарат на прославление войны. Они принимались в то время, когда заговорщики извращали физическую подготовку, превращая ее в подготовку к войне. Они принимались в то время, когда, как покажут мои коллеги, эти заговорщики угрожали применением силы и планировали использовать силу для достижения своих территориальных и политических целей. Короче говоря, если угодно Высокому суду, эти меры представляют собой в области экономики и государственного управления ту же самую подготовку к агрессивной войне, которая доминировала во всех аспектах нацистского государства.

В 1939 и 1940 годах, после нацистской агрессии против Польши, Голландии, Бельгии и Франции, всему миру стало совершенно ясно, что нацистские заговорщики создали, вероятно, величайшее орудие агрессии в истории.

Эта машина была построена почти полностью за период менее чем в одно десятилетие. В мае 1939 года генерал-майор Георг Томас, бывший начальник военно-экономического штаба в Военном министерстве Рейха, докладывал, что германская армия выросла с семи пехотных дивизий в 1933 году до тридцати девяти пехотных дивизий, среди которых четыре полностью моторизованные и три горнострелковые дивизии, восемнадцать штабов корпусов, пять танковых дивизий, двадцать два пулеметных батальона. Более того, генерал Томас заявил, что германский военно-морской флот значительно расширился за счет спуска на воду, среди прочих судов, двух линкоров по 35 000 тонн, четырех тяжелых крейсеров по 10 000 тонн и других военных кораблей; далее, что Люфтваффе выросли до такой степени, что их численность составила 260 000 человек, 21 эскадру, состоящую из 240 эшелонов, и 33 зенитные батареи.

Он также сообщил, что из тех немногих заводов, которые были разрешены Версальским договором, возникло — и я цитирую, если угодно Высокому суду, документ под нашим номером EC-28, который представляет собой лекцию, прочитанную генерал-майором Томасом 24 мая 1939 года в Министерстве иностранных дел нацистской Германии. Генерал Томас сказал частично — или, скорее, он сообщил — что из тех немногих заводов, которые были разрешены Версальским договором, возникла:

«...могущественнейшая военная промышленность, существующая ныне в мире. Она достигла показателей, которые частично равны германским военным показателям, а частично даже превосходят их. Производство сырой стали в Германии сегодня является крупнейшим в мире после американского. Производство алюминия значительно превышает производство Америки и других стран мира. Выпуск продукции наших заводов по производству винтовок, пулеметов и артиллерии в настоящее время больше, чем у любого другого государства».

Эта цитата, повторяю, была из документа с буквенным обозначением «EC» и номером после тире «28». Это вещественное доказательство Соединенных Штатов Америки № 23.

Эти результаты — результаты, о которых генерал Томас говорил в своей лекции в мае 1939 года — были достигнуты только путем превращения подготовки к войне в доминирующую цель германской экономики. И, цитируя генерала Томаса снова, он заявил:

«История знает лишь несколько примеров случаев, когда страна направляла, даже в мирное время, все свои экономические силы столь преднамеренно и систематически на нужды войны, как Германия была вынуждена делать это в период между двумя мировыми войнами».

Эту цитату из генерала Томаса можно найти в документе под нашим номером 2353-PS. Это еще одна цитата из генерала Томаса, но из другого его сочинения.

Задача мобилизации германской экономики для агрессивной войны началась сразу же после захвата власти нацистскими заговорщиками. Она была поручена главным образом подсудимым Шахту, Герингу и Функу.

Подсудимый Шахт, как известно, был назначен президентом Рейхсбанка в марте 1933 года и министром экономики в августе 1934 года. Однако мир не знал, что ответственность за выполнение этой программы была возложена на управление Четырехлетнего плана под руководством подсудимого Геринга.

Я хотел бы сейчас обратить внимание Высокого суда на документ под номером EC-408, и я также хотел бы в этот момент сослаться на другой документ для внимания Высокого суда, пока я обсуждаю материал — номер 2261-PS.

И я продолжаю говорить, что мир также не знал, что подсудимый Шахт был назначен уполномоченным по военной экономике 21 мая 1935 года, с полным контролем над гражданской экономикой Германии для военного производства в Совете обороны Рейха, учрежденном совершенно секретным указом Гитлера.

Я прошу обратить внимание Высокого суда на документ 2261-PS, на который я ссылался несколько минут назад.

Подсудимый Шахт признавал, что подготовка к войне стоит превыше всего, ибо в меморандуме, касающемся проблем финансирования перевооружения, написанном 3 мая 1935 года, он заявил, что его комментарии основаны на предположении, что выполнение программы вооружения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ [прерывая]: Прошу прощения, но вы сослались на документ 2261.

Г-Н ДОДД: Да, Ваша честь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Но вы ничего из него не зачитали.

Г-Н ДОДД: Я не зачитал; я просто сослался на него, поскольку он...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ [прерывая]: Я думаю, нам было бы полезно, если бы при ссылке на документ вы указывали на какой-то конкретный отрывок в нем.

Г-Н ДОДД: Очень хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, это должен быть средний абзац в документе: «Фюрер назначил президента Директории Рейхсбанка, д-ра Шахта...»

Г-Н ДОДД: Да, это тот абзац, на который я хочу сослаться. Если угодно Высокому суду, я ссылаюсь на второй абзац, или средний абзац, в котором говорится в письме от 24 июня 1935 года из Берлина:

«Фюрер и рейхсканцлер назначил президента Директории Рейхсбанка, д-ра Шахта, Генеральным уполномоченным по военной экономике».

Я мог бы указать, в дополнение ко второму абзацу, на последний абзац этого письма или последнее предложение письма, которое гласит: «Я еще раз указываю на необходимость строжайшей секретности» — письмо подписано «фон Бломберг».

Благодаря финансовому гению Шахта были разработаны денежные меры для восстановления полной производительности германской промышленности; и посредством контроля над импортом и экспортом, который он разработал в рамках своего плана 1934 года, германское производство было направлено в соответствии с требованиями германской военной машины.

С разрешения Суда я позже обсужу детали документальных доказательств этого утверждения.

В 1936 году, учитывая опыт Первой мировой войны, нацистские заговорщики приступили к амбициозному плану сделать Германию полностью самодостаточной в стратегических военных материалах, таких как каучук, бензин и сталь, в течение 4 лет, чтобы нацистские заговорщики были полностью готовы к агрессивной войне. Ответственность за выполнение этой программы была возложена на управление Четырехлетнего плана под руководством подсудимого Геринга — и в этот момент я хотел бы сослаться на документ с номером и буквенным обозначением EC-408. Он датирован 30-м днем декабря 1936 года, помечен как «Секретное дело командования» и озаглавлен «Отчет-меморандум о Четырехлетнем плане и подготовке военной экономики».

В нем изложено, что фюрер и рейхсканцлер наделил полномочиями в отношении мобилизационной подготовки в экономической области, которые нуждаются в дальнейшем определении, и в третьем абзаце он ссылается конкретно на премьер-министра, генерал-полковника Геринга как уполномоченного по Четырехлетнему плану, согласно полномочиям, предоставленным фюрером и рейхсканцлером 18 октября 1936 года. Существование этой программы предполагало реорганизацию и контроль всей германской экономики для войны.

Снова ссылаясь на генерал-майора Томаса — и конкретно на наш документ, помеченный EC-27 — генерал Томас в лекции от 28 февраля 1939 года, прочитанной на курсах инструкторов штаба, заявил:

«Национал-социалистическое государство вскоре после прихода к власти реорганизовало германскую экономику во всех секторах и направило ее с военной точки зрения, чего армия требовала годами. Благодаря реорганизации сельское хозяйство, торговля и профессии стали теми мощными инструментами, которые нужны фюреру для его обширных планов, и мы можем сказать сегодня, что мобильная политика Гитлера, а также мощные усилия армии и экономики были бы невозможны без необходимой реорганизации, проведенной национал-социалистическим правительством. Мы можем теперь сказать, что экономическая организация в целом соответствует потребностям, хотя небольшие корректировки еще предстоит сделать. Эти реорганизации сделали возможной новую систему экономики, которая была необходима ввиду нашей внутренней и внешнеполитической ситуации, а также наших финансовых проблем. Направляемая экономика, которую мы имеем сегодня в отношении сельского хозяйства, торговли и промышленности, является не только выражением нынешних государственных принципов, но в то же время и экономикой обороны страны».

Если угодно Высокому суду, эта программа не была предпринята в вакууме; она была преднамеренно разработана и осуществлена для обеспечения необходимого инструмента планов нацистских заговорщиков по агрессивной войне.

В сентябре 1934 года подсудимый Шахт откровенно признал американскому послу в Берлине, что партия Гитлера абсолютно привержена войне, и народ тоже готов и желает ее; и эта цитата содержится в дневнике посла Додда и является документом под нашим номером 2832-PS и вещественным доказательством Соединенных Штатов № 29, в частности на странице 176 дневника посла Додда.

В то же время подсудимый Шахт обнародовал свой новый план контроля над импортом и экспортом в интересах перевооружения. Год спустя он был назначен уполномоченным по военной экономике совершенно секретным указом, о котором упоминалось несколько минут назад.

В сентябре 1936 года подсудимый Геринг объявил — на совещании, на котором присутствовали подсудимый Шахт и другие, — что Гитлер отдал инструкции военному министру Рейха на том основании, что столкновение с Россией неизбежно, и добавил, что «все меры должны быть приняты так, как если бы мы действительно находились в стадии неминуемой опасности войны».

Я отсылаю Суд к документу с буквами EC-416 и, в частности... Прежде чем я обсужу цитату, я могу указать, что этот документ также помечен как секретное дело Рейха в протоколе заседания кабинета министров от 4 сентября 1936 года, в 12 часов дня. В нем указано, кто присутствовал: подсудимый Геринг, фон Бломберг, подсудимый Шахт и другие.

А на второй странице этого документа, во втором абзаце, находится цитата подсудимого Геринга. Она начинается с основной мысли о том, что:

«Столкновение с Россией неизбежно. То, что Россия сделала в области реконструкции, мы тоже можем сделать».

На третьей странице этого документа, во втором абзаце, подсудимый Геринг заявил: «Все меры должны быть приняты так, как если бы мы действительно находились в стадии неминуемой опасности войны».

В том же месяце было создано управление Четырехлетнего плана с миссией сделать Германию самодостаточной для войны за 4 года. Я возвращаюсь в этот момент к документу под номером EC-408 и, в частности, отсылаю Высокий суд к третьему абзацу этого документа, где сделано заявление относительно военной экономики:

«Премьер-министр генерал-полковник Геринг видит свою задачу в том, чтобы в течение 4 лет привести всю экономику в состояние готовности к войне».

Правительственные чиновники нацистов обеспечили руководство в подготовке Германии к войне. Они получили, однако, восторженное сотрудничество со стороны немецких промышленников, и роль, которую сыграли промышленники в переводе Германии на военную экономику, является важной, и я кратко перейду к этому аспекту экономической картины.

По приглашению подсудимого Геринга примерно 25 ведущих промышленников Германии и подсудимый Шахт присутствовали на совещании в Берлине 20 февраля 1933 года. Это было незадолго до выборов 5 марта 1933 года в Германии. На этом совещании Гитлер объявил о цели заговорщиков захватить тоталитарный контроль над Германией, уничтожить парламентскую систему, подавить всю оппозицию силой и восстановить мощь Вермахта.

Среди присутствовавших в тот день, в феврале 1933 года в Берлине, были Густав Крупп, глава огромной военной фирмы «Фридрих Крупп А.Г.»; четыре ведущих должностных лица И.Г. Фарбен, одного из крупнейших в мире химических концернов; присутствовал, повторяю, также подсудимый Шахт, и Альберт Фёглер был там, глава огромных стальных трестов, «Объединенных сталелитейных заводов Германии», и там были другие ведущие промышленники.

В подтверждение утверждения относительно этого совещания в то время и в том месте я отсылаю Высокий суд к документу под номером EC-439, являющемуся аффидевитом Георга фон Шницлера, и он гласит следующее:

«Я, Георг фон Шницлер, член правления И.Г. Фарбен, даю следующие показания под присягой:

«В конце февраля 1933 года четыре члена правления И.Г. Фарбен, включая д-ра Боша, главу правления, и меня самого, были приглашены канцелярией президента Рейхстага на совещание в его доме, цель которого не была названа. Я не помню двух других моих коллег, которые также были приглашены. Я полагаю, что приглашение застало меня во время одной из моих деловых поездок в Берлин. Я пошел на совещание, на котором присутствовало около двадцати человек, которые, как я полагаю, были в основном ведущими промышленниками из Рура.

«Среди присутствовавших я помню:

«Д-ра Шахта, который в то время еще не был снова главой Рейхсбанка и еще не был министром экономики;

«Круппа фон Болена, который в начале 1933 года председательствовал в Имперском союзе германской промышленности, который позже был преобразован в полуофициальную организацию «Имперская группа промышленности»;

«Д-ра Альберта Фёглера, ведущего человека «Объединенных сталелитейных заводов»;

«Фон Левенфельда с промышленного предприятия в Эссене;

«Д-ра Штайна, главу «Геверкшафт Аугусте Виктория», шахты, которая принадлежит И.Г. Д-р Штайн был активным членом Немецкой народной партии.

«Я помню, что д-р Шахт выступал в качестве своего рода хозяина.

«Хотя я ожидал появления Геринга, Гитлер вошел в комнату, пожал всем руки и занял место за столом. В длинной речи он говорил в основном об опасности коммунизма, над которым он притворялся, что только что одержал решительную победу.

«Затем он говорил о союзе, в который вступили его партия и Немецкая национальная народная партия. Эта последняя партия тем временем была реорганизована герром фон Папеном. В конце он перешел к вопросу, который казался мне целью совещания. Гитлер подчеркнул важность того, чтобы две вышеупомянутые партии получили большинство на предстоящих выборах в Рейхстаг. Крупп фон Болен поблагодарил Гитлера за его речь. После того как Гитлер покинул комнату, д-р Шахт предложил совещанию собрать избирательный фонд в размере, насколько я помню, 3 миллионов рейхсмарок. Фонд должен был быть распределен между двумя «союзниками» в соответствии с их относительной силой в то время. Д-р Штайн предложил, чтобы была включена Немецкая народная партия...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ [прерывая]: Г-н Додд, мне кажется, что на самом деле все, что показывает этот документ, это то, что было совещание, на котором присутствовал г-н Шахт и на котором было решено подписаться на избирательный фонд в 1933 году.

Г-Н ДОДД: Это совершенно верно, Ваша честь. Я не буду утомлять Суд чтением всего этого. Там были некоторые другие ссылки, но не имеющие большого значения, в последнем абзаце, о разделе избирательного фонда. Я просто обращаю внимание Высокого суда на это мимоходом.

Я хотел бы в этот момент обратить внимание Высокого суда на документ под номером D-203. Это трехстраничный документ: D-203.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

Г-Н ДОДД: Я хочу зачитать лишь очень краткие выдержки из него. Это речь, произнесенная перед промышленниками Гитлером, и я ссылаюсь в частности на второй абзац этого документа: «Частное предпринимательство не может быть сохранено в эпоху демократии...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ [прерывая]: Какова дата этого?

Г-Н ДОДД: Это речь, произнесенная на совещании 20 февраля 1933 года в Берлине.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

Г-Н ДОДД:

«Частное предпринимательство не может быть сохранено в эпоху демократии; оно мыслимо только в том случае, если народ имеет здравое представление об авторитете и личности».

Я ссылаюсь на страницу 2 документа, и я хотел бы зачитать отрывок из этого первого абзаца на странице 2, примерно через 13 предложений, начиная со слов:

«Я признал еще в госпитале, что нужно искать новые идеи, способствующие реконструкции. Я нашел их в национализме, в ценности... силы и мощи индивидуальной личности».

И, немного ниже, в предпоследнем и последнем предложении того же абзаца Гитлер сказал:

«Если кто-то отвергает пацифизм, он должен немедленно поставить на его место новую идею. Все должно быть отброшено, должно быть заменено чем-то лучшим».

И, в третьем абзаце, последнее предложение, начинающееся:

«Мы не должны забывать, что все блага культуры должны быть внедрены более или менее железным кулаком, точно так же, как когда-то фермеров заставляли сажать картофель».

Затем, наконец, на этой странице, в четвертом абзаце — почти в самом его конце:

«С тем же мужеством, с каким мы беремся за работу, чтобы наверстать то, в чем грешили последние 14 лет, мы выдержали все попытки сбить нас с правильного пути».

Затем, в верхней части следующей страницы, во втором абзаце, эти слова:

«Теперь мы стоим перед последними выборами. Независимо от исхода, отступления не будет, даже если предстоящие выборы не принесут решения».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Почему вы не зачитали последнюю строку на странице 2?

Г-Н ДОДД: Начиная со слов «пока еще обретая власть»?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Предложение перед этим:

«Мы должны сначала обрести полную власть, если хотим полностью раздавить другую сторону. Пока еще обретая власть, не следует начинать борьбу против противника. Только когда знаешь, что достиг вершины власти, что дальнейшее развитие невозможно, тогда следует наносить удар».

Г-Н ДОДД: Я собирался сослаться на это, если угодно Высокому суду, через минуту. Однако я думаю, что вполне уместно вставить это здесь.

Прежде чем начать читать этот последний абзац, я предполагаю, что уже почти привычное время перерыва, как я понимаю, и это довольно длинный абзац...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ [прерывая]: Да, мы сделаем перерыв до 2 часов.

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Дневное заседание

Г-Н ДОДД: Если угодно Высокому суду, если я могу вернуться совсем немного назад, чтобы подхватить ход мыслей там, где я остановился во время полуденного перерыва.

Мы обсуждали документ под номером D-203, и я ссылался в частности на третью страницу этого документа, и еще более конкретно на второй абзац на этой странице; и я хочу зачитать предложение примерно через 8 или 10 строк вниз в этом втором абзаце, которое гласит следующее:

«Вопрос о восстановлении Вермахта будет решен не в Женеве, а в Германии, когда мы обретем внутреннюю силу через внутренний мир».

Я хочу снова сослаться на ту же страницу того же документа, и на последний абзац и последнее предложение, касающееся подсудимого Геринга, который присутствовал на том же совещании, к которому относится этот документ, совещании 20 февраля 1933 года в Берлине. Геринг сказал, что жертвы, которых требуют, безусловно, будут гораздо легче переносимы промышленностью, если она осознает, что выборы 5 марта, безусловно, будут последними на следующие 10 лет, вероятно, даже на следующие 100 лет.

В меморандуме от 22 февраля 1933 года, и для сведения Суда, в книге документов под номером D-204, Густав Крупп кратко описал это совещание и в меморандуме написал, что он выразил Гитлеру благодарность 25 промышленников, присутствовавших на совещании 20 февраля 1933 года.

В этом меморандуме есть другие выражения, которые мы не считаем особенно относящимися к пунктам Обвинительного заключения, с которыми мы сейчас имеем дело. Это также для подтверждения аффидевита Пуля о том, что совещание состоялось.

Я мог бы указать Суду, что этот меморандум, вместе с отчетом о речи Гитлера, был найден британскими и американскими армиями в личных делах подсудимого Круппа.

Я осознаю, если угодно Высокому суду, что метод, который я здесь использую, немного утомителен, потому что я пытаюсь ссылаться конкретно на документы, и в частности на отрывки, упомянутые в моих замечаниях, и поэтому эта презентация очень значительно отличается от того, что было раньше. Я надеюсь, однако, что вы проявите терпение, потому что эта часть дела требует некоторых довольно тщательных и подробных объяснений.

В апреле 1933 года, после того как Гитлер укрепился у власти, Густав Крупп, как председатель Имперского союза германской промышленности, который был крупнейшим объединением немецких промышленников, представил Гитлеру план этого Союза по реорганизации германской промышленности и в связи с этим обязался привести Союз в соответствие с целями заговорщиков и сделать его эффективным инструментом для выполнения их политики.

В сопроводительном письме Крупп заявил, что план реорганизации, который он представил от имени Союза промышленников, характеризуется желанием координировать экономические меры и политическую необходимость, принимая концепцию фюрера о новом германском государстве. Копия этого сопроводительного письма приведена в книге документов под номером D-157.

В самом плане реорганизации Крупп заявил:

«Поворот политических событий соответствует пожеланиям, которые я сам и совет директоров лелеяли долгое время... При реорганизации Имперского союза германской промышленности я буду руководствоваться идеей приведения новой организации в соответствие с политическими целями правительства Рейха».

Идеи, выраженные Круппом от имени членов Имперского союза германской промышленности по внедрению принципа лидерства в промышленность, были впоследствии приняты.

Я с уважением отсылаю Суд к «Reichsgesetzblatt» 1934 года, часть I, страница 1194, разделы 11, 12 и 16.

Согласно указу о внедрении принципа лидерства в промышленность, каждая группа промышленности должна была иметь лидера, который должен был служить без вознаграждения. Лидеры должны были назначаться и могли быть смещены по усмотрению министра экономики. Устав каждой группы должен был быть издан лидером, который был обязан руководить своей группой в соответствии с принципами национал-социалистического государства.

Я думаю, справедливо утверждать, что внедрение принципа лидерства в организации бизнеса позволило централизовать власть и гарантировало эффективное выполнение приказов, которые правительство издавало бизнесу в интересах содействия военной экономике. И подавляющая поддержка, оказанная немецкими промышленниками нацистской военной программе, очень ярко описана в речи, подготовленной Густавом Круппом в январе 1944 года для выступления в Берлинском университете; и я должен снова с уважением отслать Высокий суд к документу в вашей книге под идентификационным номером D-317.

Я, конечно, не буду утомлять этот суд чтением всего документа, но я хотел бы процитировать его, не вырывая материал из его истинного контекста.

И это заявление находится, начиная с третьего и четвертого абзацев, являясь первым большим абзацем на первой странице:

«Военный материал спасает жизни собственного народа, и тот, кто работает и совершает достижения в этих сферах, может гордиться этим. Здесь предпринимательство в целом находит свое высшее оправдание существования. Это оправдание, я могу вставить это здесь, кристаллизовалось особенно во время периода междуцарствия между 1919 и 1933 годами, когда Германия умирала разоруженной...»

И далее:

«Это одна великая заслуга всей германской военной экономики, что она не оставалась бездействующей в те плохие годы, даже если ее деятельность не могла быть предана огласке по очевидным причинам. Благодаря годам секретной работы была заложена научная и фундаментальная основа для того, чтобы снова быть готовыми работать на германские вооруженные силы в назначенный час без потери времени или опыта».

И далее цитируя из той же речи, и последний абзац, в частности на первой странице:

«Только благодаря этой секретной деятельности германского предпринимательства, вместе с опытом, полученным тем временем через производство товаров мирного времени, стало возможным после 1933 года идти в ногу с новыми задачами, восстанавливая военную мощь Германии. Только благодаря всему этому можно было справиться с совершенно новыми и разнообразными проблемами, поставленными Четырехлетним планом фюрера перед германским предпринимательством. Необходимо было использовать новое сырье, исследовать и экспериментировать, инвестировать капитал, чтобы сделать германскую экономику независимой и сильной — короче говоря, сделать ее пригодной для войны».

Цитируя еще дальше из этой же речи:

«Я думаю, я могу заявить здесь, что германские предприятия с энтузиазмом следовали новым путям, что они сделали великие намерения фюрера своими собственными, посредством честной конкуренции и сознательной благодарности, и стали его верными последователями. Как иначе можно было преодолеть задачи между 1933 и 1939 годами, и особенно те, что были после 1939 года?»

Необходимо подчеркнуть, что эта секретная программа перевооружения была запущена немедленно после захвата власти нацистскими заговорщиками. 4 апреля 1933 года кабинет министров Рейха принял резолюцию об учреждении Совета обороны Рейха. Функцией этого Совета была секретная мобилизация для войны; и на втором заседании рабочего комитета советников по обороне Рейха, который был, кстати, предшественником Совета обороны Рейха, — на том втором заседании, которое состоялось 22 мая 1933 года, председателем был подсудимый Кейтель, тогда полковник Кейтель; и он заявил, что Совет обороны Рейха немедленно приступит к подготовке к чрезвычайной военной ситуации. Он подчеркнул срочность задачи организации военной экономики и объявил, что Совет готов отбросить все препятствия. Полностью осознавая тот факт, что их действия являются вопиющим нарушением Версальского договора, подсудимый Кейтель подчеркнул крайнюю важность абсолютной секретности, когда он сказал, и я цитирую из документа под номером EC-177, на странице 5 этого документа. Полковник Кейтель говорит, и он сказал:

«Ни один документ не должен быть потерян, поскольку в противном случае он может попасть в руки разведки врагов. Устно переданные вопросы недоказуемы; они могут быть отрицаемы нами в Женеве».

Целеустремленность, с которой нацистские заговорщики приспособили германскую экономику к созданию военной машины, еще более показана секретным протоколом шестого заседания рабочего комитета так называемого Совета обороны Рейха, состоявшегося 7 февраля 1934 года, как показано в документе под номером EC-404, помеченном «Секретное дело командования» и датированном 7 февраля 1934 года. На этом заседании генерал-лейтенант Бек указал, что: «Фактическое состояние подготовки является целью этой сессии».

В скобках я могу сказать, что на первой странице этого документа видно, что помимо генерал-лейтенанта Бека присутствовал подсудимый Йодль, тогда подполковник Йодль. Там был капитан Шмундт; и там был полковник Гудериан; и там был генерал-майор фон Рейхенау; там был майор Варлимонт; и это имена, о которых Высокий суд услышит больше в ходе представления этого дела.

Были обсуждены подробные меры финансирования будущей войны, и было указано, что финансовые аспекты военной экономики будут регулироваться Министерством финансов Рейха и Рейхсбанком, который возглавлял подсудимый Шахт.

31 мая 1935 года — как было сказано ранее в сегодняшнем обсуждении — подсудимый Шахт был тайно назначен генеральным уполномоченным по военной экономике, и он имел прямую функцию постановки всех экономических сил нации на службу нацистской военной машине.

Секретным законом об обороне от 21 мая 1935 года, по которому Шахт получил это секретное назначение, он, по сути, был поставлен во главе всей военной экономики. В случае войны он должен был стать фактическим экономическим диктатором Германии. Его задачей было поставить все экономические силы на службу ведения войны и обеспечить экономически жизнь немецкого народа. Министры экономики, продовольствия, сельского хозяйства, труда, лесного хозяйства, а также все ведомства Рейха, непосредственно подчиненные фюреру, были подчинены ему. Он должен был нести ответственность за финансирование, а также за ведение войны; и он был даже уполномочен издавать постановления в пределах своей сферы ответственности, даже если они отклонялись от существующих законов.

Перевооружение Германии шло удивительно быстрыми темпами. К лету 1935 года нацистские заговорщики осмелели настолько, что стали строить планы по реоккупации Рейнской области; и на десятом заседании того же рабочего комитета Совета обсуждался вопрос о мерах, которые необходимо принять в связи с предложенной реоккупацией Рейнской области.

Я ссылаюсь на документ под номером EC-405.

На том заседании, состоявшемся 26 июня 1935 года, было сказано, что Рейнская область требует особого обращения из-за заверений, данных Гитлером французам, что в демилитаризованной зоне не предпринимается никаких военных действий. Среди вопросов, требующих особого обращения, была подготовка экономической мобилизации, задача, специально возложенная на подсудимого Шахта как секретного уполномоченного по военной экономике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы читаете из этого документа?

Г-Н ДОДД: Я цитирую частично из него, Ваша честь, и именно на документе я основываю свои заявления, которые можно найти там на страницах 4 и 5. Мне неприятно досаждать Суду постоянными ссылками на эти документы, но я подумал, что это будет лучший способ действовать, чтобы полностью информировать Суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, если вы скажете нам, где это в документе, мы сможем следить за этим в документе.

Г-Н ДОДД: На странице 4, в середине страницы, пятый абзац, первое предложение: «Демилитаризованная зона требует особого обращения». И на странице 5, (j), под заголовком «подготовка», «Подготовка экономической мобилизации». На странице 4, последний абзац прямо перед изложением (a), (b), (c) и (d), сказано...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, вам следует прочитать на странице 4, предпоследний абзац: «Поскольку политические запутанности...»

Г-Н ДОДД:

«Поскольку политических запутанностей за рубежом необходимо избегать в настоящее время при любых обстоятельствах... могут быть осуществлены только те подготовительные меры, которые крайне необходимы. Существование таких приготовлений или намерение их проведения должно сохраняться в строжайшей секретности как в самой зоне, так и в остальной части Рейха».

Затем изложены приготовления, и они включают, как я указал несколько минут назад, как последнее в списке, приготовления к экономической мобилизации.

Есть много других, конечно. Предварительный сбор конных и моторных транспортных средств, подготовка к эвакуационным мерам и так далее. Мы говорим — переходя теперь от этого документа — мы говорим, что быстрый успех германского перевооружения в наибольшей степени объясняется работой подсудимого Шахта. Осенью 1934 года нацистские заговорщики объявили так называемый «Новый план», направленный на контроль импорта и экспорта с целью получения сырья, необходимого для вооружений, и иностранной валюты, которая требовалась для поддержания программы вооружения. Этот новый план был созданием подсудимого Шахта, и в рамках плана подсудимый Шахт контролировал импорт путем расширения системы наблюдательных советов по контролю импорта, которая ранее ограничивалась основными группами сырья, на все товары, ввозимые в Германию, будь то сырье, полуфабрикаты или готовая продукция. Требование лицензий на импорт позволило нацистским заговорщикам ограничить импорт теми товарами, которые служили их военным целям.

Впоследствии, в феврале 1935 года, был принят закон о валюте («Devisen»), который можно найти по ссылке в «Reichsgesetzblatt» 1935 года, часть I, страница 105; и согласно ему все операции, связанные с иностранной валютой, подлежали одобрению валютных управлений (Devisenstellen). Таким образом, контролируя распоряжение иностранной валютой, заговорщики могли манипулировать внешней торговлей так, чтобы она служила их нуждам и желаниям.

Таким образом, каждый аспект германской экономики был приспособлен к войне под руководством, в частности, подсудимого Шахта. В исследовании экономической мобилизации для войны по состоянию на 30 сентября 1934 года было заявлено, что уже были предприняты шаги по созданию запасов, строительству новых мощностей для производства дефицитных товаров и передислокации промышленности, обеспечению территорий и контролю фискальной и торговой политики. Были сделаны ссылки на тот факт, что задача создания запасов была затруднена требованием секретности и маскировки. Накапливались резервы автомобильного топлива и запасы угля, а производство синтетической нефти было ускорено. Гражданское снабжение было намеренно организовано так, чтобы большинство заводов работало на германские вооруженные силы. Были проведены исследования возможности бартерной торговли с якобы нейтральными странами в случае войны.

Вопрос финансирования программы вооружения представлял трудную проблему для заговорщиков. В 1934 и 1935 годах германская экономика ни при каких обстоятельствах не могла собрать средства для их обширной программы перевооружения за счет налогов и государственных займов. С самого начала программа вооружения предполагала «задействование последних резервов».

Помимо проблемы сбора огромных сумм, необходимых для поддержания этой программы, нацистские заговорщики были чрезвычайно обеспокоены на ранних стадиях тем, чтобы скрыть масштабы своей лихорадочной деятельности по вооружению.

Рассмотрев различные методы финансирования программы вооружения, подсудимый Шахт предложил использование так называемых «мефо-векселей». Одним из главных преимуществ этого метода был тот факт, что цифры, указывающие на масштабы перевооружения, которые стали бы достоянием общественности при использовании других методов, могли быть сохранены в секрете благодаря использованию мефо-векселей, а мефо-вексели использовались исключительно для финансирования вооружений.

Операции с мефо-векселями работали следующим образом:

Мефо-вексели выписывались подрядчиками по вооружению и акцептовались компанией с ограниченной ответственностью [Metallurgische Forschungsgesellschaft m. b. H.], инициалы которой образуют слово «мефо», откуда и происходит название операции. Эта компания имела номинальный капитал в 1 миллион рейхсмарок и поэтому была лишь фиктивной организацией. Векселя принимались всеми немецкими банками для возможного переучета в Рейхсбанке, и векселя гарантировались Рейхом. Их секретность была обеспечена тем фактом, что они не фигурировали ни в опубликованных отчетах Рейхсбанка, ни в бюджетных цифрах.

Система мефо-векселей продолжала использоваться до 1 апреля 1938 года. К этой дате было выпущено 12 миллиардов рейхсмарок мефо-векселей для финансирования перевооружения. Поскольку в апреле 1938 года больше не считалось необходимым скрывать огромный прогресс германского перевооружения, финансирование через мефо было прекращено в то время.

Дальнейшим источником средств, к которому прибегал подсудимый Шахт для финансирования секретной программы вооружения, были средства политических противников нацистского режима и марки иностранцев, депонированные в Рейхсбанке. Как заявил Шахт — и я цитирую: «Наши вооружения также финансируются частично за счет кредитов наших политических противников».

Это утверждение можно найти в меморандуме подсудимого Шахта Гитлеру от 3 мая 1935 года; в книге документов он значится под номером 1168-PS, а конкретное предложение находится во втором абзаце.

Выдающиеся векселя «Мефо» постоянно представляли угрозу для стабильности валюты, поскольку их можно было предъявить Рейхсбанку к учету, и в этом случае денежная масса автоматически должна была увеличиваться. Таким образом, существовала постоянная угроза инфляции. Подсудимый Шахт продолжал следовать своим курсом, поскольку он, по его словам, «сохраняет непоколебимую верность фюреру, так как полностью признает основные идеи национал-социализма и поскольку в конечном итоге потрясения по сравнению с великой задачей можно считать несущественными».

Высокопоставленные военные офицеры отдавали должное ухищрениям подсудимого Шахта в интересах нацистской военной машины. В статье, написанной для «Военного еженедельника» (Military Weekly Gazette) в январе 1937 года, говорится:

«Германские вооруженные силы сегодня чтят доктора Шахта как одного из тех людей, которые совершили для них и их развития немеркнущие дела в соответствии с указаниями фюрера и рейхсканцлера. Вооруженные силы обязаны мастерству и выдающимся способностям Шахта тем, что, вопреки всем валютным трудностям, они смогли, согласно плану, вырасти до своей нынешней численности из армии в 100 000 человек».

После реоккупации Рейнской области нацистские заговорщики удвоили свои усилия по подготовке Германии к большой войне. Четырехлетний план, как мы указывали ранее, был провозглашен Гитлером в его речи на съезде НСДАП в Нюрнберге 9 сентября 1936 года, а его законодательная основа была закреплена декретом об осуществлении Четырехлетнего плана от 18 октября 1936 года, который опубликован в «Сборнике законов Рейха» (Reichsgesetzblatt) за 1936 год, часть первая, на странице 887. Этим декретом подсудимый Геринг был назначен ответственным за выполнение плана. Он был уполномочен принимать любые правовые и административные меры, которые он счел бы необходимыми для выполнения своей задачи, а также отдавать приказы и инструкции всем государственным органам, включая высшие органы власти Рейха.

Целью плана было обеспечить нацистской Германии достижение полной самодостаточности в отношении важнейшего сырья, в частности моторного топлива, каучука, текстильного волокна и цветных металлов, а также интенсифицировать подготовку к войне. Разработка синтетических продуктов была значительно ускорена, несмотря на их высокую стоимость.

Однако, помимо программы самообеспечения, нацистским заговорщикам требовалась иностранная валюта для финансирования пропагандистской и шпионской деятельности за рубежом. Так, в своей речи 1 ноября 1937 года перед Академией Вермахта генерал Томас заявил:

«Если учесть, что во время войны потребуются значительные средства для организации необходимой пропаганды, для оплаты шпионской службы и подобных целей, то следует ясно понимать, что наша внутренняя марка будет для этого бесполезна и что потребуется иностранная валюта».

Эта особая потребность в иностранной валюте была частично снижена благодаря тому, что некоторые ведущие германские промышленные концерны бесплатно предоставляли нацистскому государству услуги в области шпионажа и пропаганды.

У меня в руках документ под номером D-206. Он датирован 12 октября 1935 года, Эссен. Он был обнаружен в архивах компании Круппа представителями армий Соединенных Штатов и Великобритании. Я не буду зачитывать его целиком, если только этого не потребуют господа судьи, но начну с самого начала, чтобы прояснить его цель и содержащуюся в нем информацию. Он озаглавлен «Меморандум». Имеется подзаголовок: «Касательно: Распространение официальной пропагандистской литературы за рубежом с помощью наших иностранных связей». Далее в нем говорится:

«Утром 11 октября окружной представитель частного внешнеполитического бюро Риббентропа (Dienststelle Ribbentrop) по телефону назначил время для совещания» — и далее — «В назначенное время прибыл некий господин Лакман... На мой вопрос, с кем я имею дело и какое официальное ведомство он представляет, он сообщил мне, что сам не является окружным представителем частного внешнеполитического бюро Риббентропа, что таковым является ландрат Болльман, и что он сам пришел по поручению господина Болльмана».

В следующем абзаце говорится:

«...что в области иностранной пропаганды существует большая путаница и что частное внешнеполитическое бюро Риббентропа хочет создать более жесткую организацию для иностранной пропаганды. Для этой цели необходима поддержка нашей фирмы и, прежде всего, картотека адресов...»

В следующем предложении третьего абзаца я хотел бы прочитать:

«Я сообщил господину Л., что наша фирма еще много лет назад предоставила себя в распоряжение официальных ведомств для целей иностранной пропаганды и что мы максимально поддерживали все адресованные нам запросы».

Сейчас у меня в руках документ под номером D-167, который также является копией документа, найденного в архивах компании Круппа представителями американской и британской армий. Он датирован 14 октября 1937 года и представляет собой меморандум господина Зонненберга о совещании в Эссене 12 октября 1937 года. В нем указано, что некий Менцель, представляющий разведку Министерства объединенных служб, чей отдел подчинялся Управлению обороны, запрашивал разведданные о вооружениях за рубежом, не включая сведения, опубликованные в газетах; разведданные, полученные Круппом от своих агентов за рубежом и по другим каналам, должны были передаваться в разведку Министерства объединенных служб.

Наконец, в третьем абзаце говорится: «Со своей стороны мы обязались предоставлять информацию Министерству объединенных служб... по мере необходимости».

Я закончил чтение этого документа и перехожу к обсуждению программы заговорщиков, которая, как я уже много раз говорил сегодня, осуществлялась с поразительной — действительно поразительной — скоростью. Производство стали, например, как показывают официальные германские публикации, росло следующим образом:

В 1933 году было произведено 74 000 тонн; в 1934 году — 105 000 тонн; в 1935 году — 145 000 тонн; в 1936 году — 186 000 тонн; в 1937 году — 217 000 тонн; и в 1938 году — 477 000 тонн. Производство бензина увеличивалось еще более быстрыми темпами: с 370 000 тонн в 1934 году до 1 494 000 тонн в 1938 году.

Нацистские заговорщики форсировали завершение программы вооружений с чувством неотложности, которое ясно указывало на их осознание близости войны. На совещании 4 сентября 1936 года Геринг отметил, что «необходимо принять все меры, как если бы мы действительно находились в состоянии непосредственной угрозы войны». Он указал, что «если война разразится завтра, мы будем вынуждены принять меры, от которых мы могли бы... уклониться в настоящий момент. Поэтому их следует принять». Крайняя срочность была проявлена в замечании Геринга о том, что «существующие резервы придется затронуть с целью преодоления этой трудности до тех пор, пока не будет достигнута цель, поставленная фюрером... в случае войны», добавил он, «они в любом случае не являются надежной опорой».

В письме с грифом «Совершенно секретно» от 21 августа 1936 года подсудимый Шахт был уведомлен о том, что Гитлер приказал привести все формирования военно-воздушных сил в готовность к 1 апреля 1937 года. Это послужило усилению чувства неотложности, которое с самого начала пронизывало нацистскую военную экономику. Окрыленные своими успехами в Рейнской области, нацистские заговорщики закладывали основу для дальнейших агрессивных действий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Насколько я понимаю, вы не ссылались на какие-либо документы после документа 167.

Г-Н ДОДД: Нет, Ваша честь, цифры по производству стали и нефти взяты из статистического ежегодника Германского Рейха за 1939 и 1940 годы и статистического ежегодника Германского Рейха за 1941 и 1942 годы — это что касается цифр по стали. А цифры, которые я привел в отношении производства бензина, взяты из статистического ежегодника Германского Рейха за 1941 и 1942 годы. Заявления подсудимого Геринга основаны на документе под маркировкой EC-416, находящемся в книге документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это тот документ, на который вы уже ссылались, не так ли?

Г-Н ДОДД: Да, на него уже ссылались ранее, я полагаю. Некоторые из этих документов содержат ссылки на более чем одну часть представления, и мне приходится обращаться к ним в разное время в ходе выступления...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хорошо. Продолжайте, если хотите сослаться на него.

Г-Н ДОДД: Шестой абзац на первой странице:

«Существующие резервы придется затронуть с целью преодоления этой трудности до тех пор, пока не будет достигнута цель, поставленная фюрером, а затем, в случае войны, они в любом случае не являются надежной опорой».

И на второй странице, восьмой абзац сверху:

«Если война разразится завтра, мы будем вынуждены принять меры, от которых мы, возможно, еще могли бы уклониться в настоящий момент. Поэтому их следует принять».

Что касается утверждения о том, что подсудимый Шахт был уведомлен о приказе Гитлера привести все формирования военно-воздушных сил в готовность к 1 апреля 1937 года, я почтительно ссылаюсь на документ 1301-PS от 31 августа 1936 года. Мне сообщили, что этот документ должен иметь дополнительный номер. Он должен читаться как 1301-PS-7. На первой странице, если угодно Вашей чести, в третьем абзаце, или в абзаце, помеченном «3», после слов «военно-воздушные силы»... указано, что согласно приказу фюрера создание всех частей военно-воздушных сил должно было быть завершено к 1 апреля 1937 года; и если господа судьи перевернут страницу на страницу 20, примерно на середине страницы, вы заметите, что копия этого документа была направлена президенту Рейхсбанка доктору Шахту.

После своих успехов в Австрии и Судетской области нацистские заговорщики удвоили усилия по оснащению себя для агрессивной войны, и на совещании 14 октября 1938 года, незадолго до того, как нацистские заговорщики предъявили свои первые требования к Польше, подсудимый Геринг заявил, что фюрер поручил ему выполнить гигантскую программу, по сравнению с которой прежние достижения были незначительны. Это столкнулось с трудностями, которые он преодолеет с величайшей энергией и беспощадностью. И это утверждение можно найти в документе 1301-PS, на странице 25 этого документа, и в частности во втором предложении вступительного абзаца:

«Каждый знает из прессы, как выглядит мировая ситуация, и поэтому фюрер отдал ему приказ выполнить гигантскую программу, по сравнению с которой предыдущие достижения незначительны. На пути стоят трудности, которые он преодолеет с предельной энергией и беспощадностью».

Запасы иностранной валюты сократились из-за подготовки к вторжению в Чехословакию, и было сочтено необходимым их пополнить. «Эти» — и я сейчас ссылаюсь на третий абзац той же 25-й страницы документа 1301-PS:

«Эти доходы, полученные за счет экспорта, должны быть использованы для усиления вооружения. Вооружение не должно быть сокращено из-за экспортной деятельности. Он получил приказ от фюрера увеличить вооружение до ненормальных размеров, при этом военно-воздушные силы имеют первоочередное значение. В кратчайшие сроки военно-воздушные силы должны быть увеличены в пять раз; также военно-морской флот должен развиваться быстрее, а армия должна закупать большие количества наступательного оружия более быстрыми темпами, особенно тяжелые артиллерийские орудия и тяжелые танки. Наряду с этим должно идти производство вооружений, особенно на передний план должны быть выдвинуты топливо, порох и взрывчатые вещества. Это должно быть сопряжено с ускоренным строительством шоссе, каналов и, в особенности, железных дорог».

В ходе этой подготовки к войне между двумя людьми, подсудимым Герингом и подсудимым Шахтом, возник конфликт воль, в результате которого подсудимый Шахт в ноябре 1937 года ушел с поста главы Министерства экономики и уполномоченного по военной экономике, а в январе 1939 года был смещен с поста президента Рейхсбанка. Я не намерен в данный момент вдаваться в детали этого спора. Об этом будет сказано больше на более позднем этапе этого процесса, но сейчас я хотел бы отметить, что мы утверждаем, что уход Шахта никоим образом не означал несогласия с основными военными целями нацистов. Подсудимый Шахт особенно гордился своими огромными достижениями в финансовой и экономической сферах в помощь нацистской военной машине. И в документе под номером EC-257, который является копией письма подсудимого Шахта генералу Томасу, в первом абзаце письма:

«Я с большим удовлетворением вспоминаю работу в Министерстве экономики, которая дала мне возможность содействовать перевооружению германского народа в самый критический период, не только в финансовой, но и в экономической сфере. Я всегда считал перевооружение германского народа conditio sine qua non (непременным условием) создания новой германской нации».

Второй абзац носит более личный характер и не имеет реального отношения к рассматриваемым нами в настоящее время вопросам.

В документе под маркировкой EC-252, письме, написанном генералу фон Бломбергу 8 июля 1937 года, подсудимый Шахт писал:

«Руководство военной экономикой со стороны уполномоченного в этом случае никогда не будет осуществляться полностью независимо от остального военного механизма, а будет направлено на достижение политической военной цели с помощью всех экономических сил. Поэтому я полностью готов участвовать таким образом в подготовке предстоящего приказа, вводящего в действие Закон об обороне».

Весной 1937 года подсудимый Шахт участвовал вместе с представителями трех видов вооруженных сил в военных играх по военной экономике, что было чем-то новым в плане военных учений. Военные игры по военной экономике проводились в Годесберге, Германия. И я ссылаюсь на документ под маркировкой EC-174. В нем есть заголовок или подзаголовок под резюме: «Поездка Генерального штаба в Годесберг по вопросам военной экономики, предпринятая в период с 25 мая по 2 июня», и далее в нем в некоторых деталях описывается, что состоялся прием в честь поездки Генерального штаба по вопросам военной экономики. В нем довольно туманно и не совсем ясно рассказывается о том, как именно проводилась военная игра по военной экономике, но не остается никаких сомнений в том, что такая военная игра по военной экономике проводилась в Годесберге в то время. И на второй странице этого документа последний абзац представляет собой перевод части 1 речи, приветствующей доктора Шахта. В нем говорится:

«Прежде чем я начну обсуждение военной игры по военной экономике, я должен выразить, как мы все благодарны за то, что Вы, президент доктор Шахт, взяли на себя труд лично участвовать в нашем заключительном обсуждении сегодня, несмотря на все Ваши другие дела. Это доказывает нам Ваш глубокий интерес к задачам военной экономики, проявляемый всегда, и Ваше присутствие здесь является новым доказательством того, что Вы готовы облегчить нам, солдатам, трудную военно-экономическую подготовку и укрепить гармоничное сотрудничество с Вашими ведомствами».

Я также хотел бы обратить внимание суда на предпоследний абзац на первой странице. Это однопредложенный абзац, и в нем просто говорится: «Я хочу, однако, отметить, что весь материал и вся полученная информация должны храниться в строгой секретности», и он относится к предыдущему абзацу, касающемуся военных игр по военной экономике.

По-видимому, аннексия Австрии была целью, к которой подсудимый Шахт стремился давно, ибо в речи перед сотрудниками бывшего Австрийского национального банка, как изложено в документе под маркировкой EC-297, и в частности во втором абзаце первой страницы этого документа, почти в самом конце, за четыре или пять строк до конца этого абзаца, мы находим эти слова сразу после «бурных аплодисментов»:

«Австрия, безусловно, имеет великую миссию, а именно: быть носителем германской культуры, обеспечивать уважение и почет германскому имени, особенно в направлении юго-востока. Такая миссия может быть выполнена только в рамках Великой Германской империи и основываться на силе нации в 75 миллионов человек, которая, вопреки желанию противников, составляет сердце и душу Европы».

Доктор Шахт продолжает говорить:

«Мы много читали в иностранной прессе за последние несколько дней о том, что эта цель, объединение обеих стран, до некоторой степени оправдана, но что метод осуществления этого объединения был ужасен... Этот метод, который, конечно, не понравился тому или иному иностранцу, есть не что иное, как следствие бесчисленных вероломств и жестоких актов насилия, которые иностранные государства практиковали против нас».

И я ссылаюсь сейчас на страницу 3 этого же документа и на четвертый абзац, примерно в центре страницы, и читаю из него:

«Я известен тем, что иногда высказываю мысли, которые вызывают недовольство, и здесь я не хотел бы отступать от этого обычая. Я знаю, что даже здесь, в этой стране, есть несколько человек — я полагаю, их не так много, — которые критикуют события последних нескольких дней; но никто, я полагаю, не сомневается в цели, и всем ворчунам следует сказать, что всем не угодишь. Один говорит, что он сделал бы это, может быть, одним способом, но примечательно то, что они этого не сделали, и что это было сделано только нашим Адольфом Гитлером; и если еще осталось что-то, что нужно улучшить, то эти ворчуны должны попытаться добиться этих улучшений изнутри Германского Рейха и внутри германского сообщества, а не мешать ему извне».

В меморандуме от 7 января 1939 года, написанном подсудимым Шахтом и другими директорами Рейхсбанка Гитлеру, с призывом сбалансировать бюджет ввиду угрожающей опасности инфляции, было заявлено — и я сейчас ссылаюсь на документ под маркировкой EC-369 и, в частности, на абзац в нижней части первой страницы этого документа:

«С самого начала Рейхсбанк осознавал тот факт, что успешная внешняя политика может быть достигнута только путем восстановления германских вооруженных сил. Поэтому он (Рейхсбанк) в очень большой степени взял на себя ответственность за финансирование перевооружения, несмотря на присущие этому опасности для валюты. Оправданием этого была необходимость, которая отодвинула на задний план все остальные соображения, провести перевооружение немедленно, из ничего, и, кроме того, под маскировкой, что сделало возможным проведение внешней политики, внушающей уважение».

Директора Рейхсбанка, как эксперты по денежным вопросам, полагали, что был достигнут момент, когда большее производство вооружений уже невозможно. Мы говорим, что это было лишь суждение о ситуации, а не моральный принцип, ибо не было никакой оппозиции политике агрессии Гитлера. Сомнения высказывались только относительно того, сможет ли он финансировать эту политику. Письмо Гитлера Шахту по случаю ухода Шахта из Рейхсбанка, содержащееся в документе EC-397, отдает высокую дань уважения огромным усилиям Шахта в продвижении программы нацистских заговорщиков. Вооруженные силы к тому времени позволили Гитлеру захватить Австрию и Судетскую область. Мы говорим, что задача Шахта до этого момента была выполнена хорошо. И цитируя документ EC-397 словами Гитлера, в письме, которое он написал подсудимому Шахту: «Ваше имя, прежде всего, всегда будет связано с первой эпохой национального перевооружения».

Даже будучи уволенным с поста президента Рейхсбанка, Шахт был оставлен в должности министра без портфеля и особого доверенного советника Гитлера. Подсудимый Функ занял место Шахта на посту президента Рейхсбанка. И я прошу в этот момент, чтобы суд мог принять к сведению «Фёлькишер Беобахтер» (Völkischer Beobachter) от 21 января 1939 года. Подсудимый Функ был совершенно не скован страхом перед инфляцией, ибо, подобно Герингу, под началом которого он служил в Четырехлетнем плане, он не признавал никаких препятствий для плана нападения на Польшу.

В документе 699-PS, в письме подсудимого Функа Гитлеру, написанном 25 августа 1939 года, всего за несколько дней до нападения на Польшу, подсудимый Функ докладывал Гитлеру, что Рейхсбанк готов выдержать любые потрясения международной валютной и кредитной системы, вызванные крупномасштабной войной. Он сказал, что тайно перевел все имеющиеся средства Рейхсбанка за границу в золото и что Германия готова выполнить финансовые и экономические задачи, которые лежат впереди.

И поэтому из сочинений, из действий, из речей самих нацистских заговорщиков ясно и понятно, что они действительно направили всю экономику Германии на подготовку к агрессивной войне. Перефразируя слова, которые однажды использовал подсудимый Геринг, эти заговорщики дали германскому народу «пушки вместо масла», и мы говорим, что они также дали истории самый яркий пример нации, готовящейся в мирное время к единственной цели — агрессивной войне. Их экономическая подготовка, сформулированная и примененная с беспощадной энергией подсудимого Геринга, с циничным финансовым мастерством подсудимого Шахта и при добровольном соучастии Функа, среди прочих, была необходимым первым актом в душераздирающей трагедии, которую их агрессия обрушила на мир.

Я хотел бы предложить, если позволите, Ваша честь, те документы, на которые я ссылался в ходе этого обсуждения. У нас здесь есть оригиналы документов в папках, и они соответствуют переводам, которые были представлены суду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Имели ли подсудимые возможность ознакомиться с этими документами?

Г-Н ДОДД: Сомневаюсь, что у них была полная возможность ознакомиться с ними, Ваша честь. Фотостаты там есть, но я не думаю, что у них было время осмотреть их, потому что они находились там недостаточно долго для этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, что они должны иметь полную возможность ознакомиться с ними и сравнить с копиями, которые были представлены нам, прежде чем будут представлены оригиналы.

Г-Н ДОДД: Очень хорошо, Ваша честь. Мы можем представить их в более поздний срок, как я понимаю, Ваша честь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Конечно. Трибунал объявляет перерыв на 10 минут.

[Был объявлен перерыв.]

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Да будет угодно Трибуналу: Обвинение со стороны США теперь переходит к фазе агрессивной войны в этом деле, и она будет представлена мистером Олдерменом.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Да будет угодно Трибуналу: Я встаю, чтобы представить от имени Главного обвинителя от Соединенных Штатов доказательства в поддержку обвинения по пункту первому Обвинительного заключения, касающегося планирования, подготовки, развязывания и ведения незаконной и агрессивной войны, а также касающегося заговора с целью совершения этого преступления.

Фаза агрессивной войны в этом деле, фаза агрессивной войны в деле о заговоре по пункту первому и фаза агрессивной войны во всем деле — это, как мы считаем, действительно сердце дела. Если бы мы не дошли до него в нашем представлении, мы бы не дошли до сердца дела. Если бы мы не представили его Трибуналу в необходимых деталях, мы бы не смогли представить то, что необходимо для сердца дела.

В конце концов, все остальное в этом деле, как бы драматично, как бы грязно, как бы шокирующе и отвратительно для общих инстинктов цивилизованных народов оно ни было, является второстепенным или подчиненным по отношению к аспекту агрессивной войны в этом деле.

Вся драматическая история того, что происходило в Германии на ранних этапах заговора — использованные идеологии, примененные методы террора, подавление человеческой свободы, использованное при захвате власти, и даже концентрационные лагеря и преступления против человечности, преследования, пытки и убийства — все эти вещи имели бы малое юридическое международное значение, если бы не тот факт, что они были подготовкой к совершению агрессии против мирных соседних народов.

Даже аспекты дела, связанные с военными преступлениями в строгом смысле слова, являются аспектами, которые представляют собой лишь неизбежный, непосредственный результат войн агрессии, развязанных и веденных этими заговорщиками, и того вида войны, который они вели — то есть тотальной войны, естественного результата тоталитарного государства, доминируемого партией, которое ее вело, и жестокой войны, естественного результата жестоких доктрин, замыслов и целей этих разжигателей войны.

По этим причинам я повторяю, что, по нашему мнению, фазы дела, касающиеся территориальных приобретений, полученных угрозами применения силы, и фактических агрессий и агрессивных войн, составляют истинное сердце дела. Соответственно, мы просим снисхождения Трибунала, если по этим причинам мы делаем представление этой части дела настолько подробным, насколько нам кажется необходимым ввиду выдающейся важности предмета.

Общий объем дела, которое будет представлено американским обвинением, был изложен во вступительной речи мистера судьи Джексона. Эта речь указала Трибуналу на общую природу и характер доказательств, которые будут предложены американским обвинением в поддержку обвинений, с которыми я буду иметь дело. Однако, прежде чем приступить к фактическому представлению этих доказательств, нам кажется, что было бы полезно для упорядоченного представления дела обратиться к Трибуналу с вводным словом относительно этого конкретного сегмента дела обвинения. Делая это, я не буду пытаться проследить путь, столь умело пройденный мистером судьей Джексоном. Напротив, я ограничу свои вводные замечания вопросами, специфически и особенно применимыми к той части американского дела, которая относится к преступлению незаконной войны и общему плану или заговору с целью совершения этого преступления.

Материально-правовая норма, которой должны руководствоваться соображения Трибунала по этому аспекту дела, и норма права, которая должна быть определяющей в окончательном решении Трибунала по этой части дела, изложена в статье 6 Устава Международного военного трибунала. Статья 6, в той части, в которой она здесь уместна, гласит следующее:

«Статья 6. Трибунал, учрежденный Соглашением, упомянутым в статье 1 настоящего Устава, для суда и наказания главных военных преступников стран европейской оси, имеет право судить и наказывать лиц, которые, действуя в интересах стран европейской оси, индивидуально или в качестве членов организаций, совершили любое из следующих преступлений.

Следующие действия или любое из них являются преступлениями, подпадающими под юрисдикцию Трибунала, за которые предусматривается индивидуальная ответственность:

(а) ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МИРА: а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре для достижения любого из вышеперечисленного...»

Подпункты (b) и (c) статьи 6 не имеют отношения к этому аспекту дела. Однако не пронумерованный заключительный абзац статьи 6 имеет определяющее значение для этого аспекта дела. Этот абзац гласит:

«Руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любых из вышеупомянутых преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные кем бы то ни было в целях осуществления такого плана».

При принятии доказательств по этому аспекту дела я просил бы Трибунал иметь в виду пять принципов, вытекающих из частей Устава, которые я только что зачитал:

(1) Устав устанавливает «индивидуальную ответственность» за действия, составляющие «преступления против мира»;

(2) Термин «преступления против мира» охватывает планирование, подготовку, развязывание или ведение незаконной войны;

(3) Термин «преступления против мира» также охватывает участие в общем плане или заговоре с целью совершения незаконной войны;

(4) Незаконная война состоит либо из агрессивной войны, либо из войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений. Эти два вида незаконной войны могут не обязательно быть одинаковыми. Обвинению будет достаточно показать, что война была агрессивной, независимо от нарушения международных договоров, соглашений или заверений. С другой стороны, обвинению было бы достаточно показать, что война была в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, независимо от того, была ли она агрессивной войной или нет. Мы полагаем, что доказательства по этому делу убедительно докажут, что войны, спланированные, подготовленные, развязанные и веденные этими подсудимыми, и войны, которые были объектом их общего плана и заговора, были незаконными по обеим причинам.

Пятый принцип, который я прошу вас иметь в виду, заключается в том, что индивидуальная уголовная ответственность подсудимого устанавливается Уставом не только по причине прямого, непосредственного участия в преступлении. Обвинению достаточно показать, что подсудимый был руководителем, организатором, подстрекателем или пособником, который участвовал либо в составлении, либо в осуществлении общего плана или заговора с целью совершения преступлений против мира. В случае многих подсудимых доказательства покажут прямое и непосредственное личное участие в самом материальном преступлении. В случае некоторых подсудимых доказательства указывают на их участие в составлении и осуществлении общего плана или заговора. В случае каждого подсудимого, мы полагаем, доказательства установят полную индивидуальную ответственность за преступления против мира, как они определены в Уставе этого Трибунала. В этой связи я хочу подчеркнуть, что Устав объявляет, что ответственность заговорщиков распространяется не только на их собственные действия, но и на все действия, совершенные любыми лицами в целях осуществления заговора.

В моей стране хорошо известно право, что если два или более лиц намереваются ограбить банк в соответствии с преступным замыслом с этой целью, и в ходе осуществления своего замысла один из заговорщиков совершает преступление убийства, все участники планирования и осуществления ограбления банка виновны в убийстве, независимо от того, имели ли они какое-либо другое личное участие в убийстве. Это простое правило права, провозглашенное в Уставе. Все стороны общего плана или заговора являются агентами друг друга, и каждый несет ответственность как принципал за действия всех остальных как своих агентов.

Это все, что касается положений Устава, имеющих отношение к этому аспекту дела.

Я приглашаю внимание Трибунала к частям Обвинительного заключения, предъявленного подсудимым, находящимся под судом, которые относятся к преступлениям незаконной войны или агрессивной войны. В частности, я прошу Трибунал обратить внимание на изложение состава преступления по пункту первому и пункту второму Обвинительного заключения по этому делу.

Изложение состава преступления по пункту первому Обвинительного заключения содержится в параграфе III. Преступление, изложенное там, в той мере, в какой оно относится к настоящему обсуждению, заключается в следующем:

«Все подсудимые, вместе с другими лицами, в течение ряда лет, предшествовавших 8 мая 1945 года, участвовали в качестве руководителей, организаторов, подстрекателей или пособников в составлении или осуществлении общего плана или заговора с целью совершения, или который включал совершение, преступлений против мира, как они определены в Уставе этого Трибунала... Общий план или заговор охватывал совершение преступлений против мира в том, что подсудимые планировали, подготавливали, развязывали и вели агрессивные войны, которые также были войнами в нарушение международных договоров, соглашений или заверений».

Изложение состава преступления по пункту второму Обвинительного заключения также актуально в этот момент. Должно быть очевидно, что по существу пункты первый и второй взаимосвязаны в этом Обвинительном заключении. Суть преступления, изложенного в пункте втором, параграфе V Обвинительного заключения, такова:

«Все подсудимые вместе с другими лицами, в течение ряда лет, предшествовавших 8 мая 1945 года, участвовали в планировании, подготовке, подстрекательстве и ведении агрессивных войн, которые также были войнами в нарушение международных договоров, соглашений и заверений».

Акцент в изложении состава преступления по пункту первому Обвинительного заключения сделан на общем плане или заговоре. Акцент по пункту второму Обвинительного заключения сделан на материальных преступлениях, к которым относился заговор и которые были совершены в ходе и во исполнение этого заговора.

Я должен поспешить добавить в этот момент, что при разделении дела между главными обвинителями четырех обвиняющих правительств основная ответственность за представление доказательств в поддержку пункта первого была возложена на американского обвинителя, а основная ответственность за представление доказательств в поддержку пункта второго Обвинительного заключения была возложена на британского обвинителя.

Но, как мы покажем несколько позже, в некоторой степени будут совместные усилия между двумя обвинителями по представлению определенных фаз обоих пунктов вместе. В дополнение к изложению состава преступления, относящегося к незаконной войне в параграфе III по пункту первому Обвинительного заключения, пункт первый также содержит то, что равносильно перечню подробностей этого преступления. В той мере, в какой эти подробности относятся к незаконной войне, они содержатся в параграфе IV (F) Обвинительного заключения, который изложен в английском тексте на странице 7 до верха страницы 10 под общим заголовком «Использование нацистского контроля для внешней агрессии». Обвинения этого перечня подробностей были зачитаны в открытом судебном заседании в присутствии подсудимых, и Трибунал, так же как и подсудимые, конечно, знакомы с содержанием этих обвинений. Однако я обращаю на них внимание сейчас, чтобы сфокусировать внимание на частях Обвинительного заключения, которые актуальны при рассмотрении доказательств, которые я намерен представить Трибуналу.

Мое вступление к представлению доказательств по этому вопросу было бы ошибочным, если бы я не пригласил Трибунал рассмотреть вместе со мной взаимосвязь между историей и доказательствами по этому делу. Ни адвокаты, ни Трибунал не могут сориентироваться в стоящей перед ними проблеме — ни адвокаты, ни Трибунал не могут представить или рассмотреть доказательства по этому делу в их надлежащем контексте, ни один не может аргументировать или оценить ошеломляющие последствия доказательств, которые будут представлены, — не прочитав эту историю, не прочитав эти доказательства на фоне записанной истории. И под записанной историей я имею в виду историю лишь последних 12 лет.

Судья Оливер Уэнделл Холмс из Верховного суда США обнаружил в своем судебном опыте, что «страница истории стоит тома логики». По моим воспоминаниям, он выразил это, возможно, лучше, ранее в предисловии к своей книге об общем праве, где он сказал, я думаю: «Жизнь права была не логикой, а опытом». Я утверждаю, что в настоящем деле страница истории стоит сотни тонн доказательств. Как юристы и судьи, мы не можем закрывать глаза на то, что мы знаем как люди. История последних 12 лет — это жгучая, живая вещь в нашей непосредственной памяти. Факты истории теснятся перед нами и требуют нашего внимания.

Общепризнано во всех системах юриспруденции, что факты, являющиеся общеизвестными, не нуждаются в доказывании, а могут быть приняты судами к сведению без других доказательств. Устав этого Трибунала, опираясь на этот единообразно признанный принцип, провозглашает в статье 21:

«Трибунал не требует доказательств общеизвестных фактов, а принимает их к сведению».

Факты записанной истории являются главным примером фактов общеизвестных, которые не требуют доказательств. Ни один суд не потребовал бы доказательств, чтобы подтвердить, что битва при Гастингсе произошла в 1066 году, или что Бастилия пала 14 июля 1789 года, или что царь Александр I освободил крепостных в 1863 году, или что Джордж Вашингтон был первым президентом Соединенных Штатов, или что Георг III был правящим королем Англии в то время.

Если позволите мне вставить, один мой старый профессор права любил представлять курьез права: что судья не несет ответственности за незнание закона вообще, что юрист обязан обладать разумным знанием закона, а мирянин обязан обладать абсолютным знанием всех законов. Это работает обратно в отношении фактов или общеизвестных фактов. Там предполагается, что судья знает все эти факты, сколько бы из них он ни забыл как отдельный человек. Поэтому одной из целей этого представления будет реализация судебного знания, которое по гипотезе существует и которое, вероятно, существует на самом деле.

Однако не является нашей целью превратить протокол этого процесса в учебник истории. Доказательства, которые мы предлагаем по этому делу, — это доказательства, которые на данный момент были скрыты от историков. Они заполнят записанную историю, но их нужно читать на фоне, который обеспечивает общее знание. Доказательства по этому делу состоят в основном из захваченных документов. Эти документы заполняют внутреннюю историю, лежащую в основе исторической записи, которую мы все уже знали. Эти доказательства, которые мы предложим, представляют собой иллюстративную выборочную проверку истории — истории недавних времен, как ее знает мир. Предлагаемые доказательства не являются заменой истории. Мы надеемся, что Трибунал сочтет их подтверждением истории. Доказательства, которые мы извлекли из захваченных документов, подтверждают достоверность недавней истории последних 12 лет — истории многих агрессий нацистских заговорщиков, обвиняемых по этому делу.

Представляя Трибуналу документ за документом, я прошу суд увидеть в этих документах определенные дополнения к истории, добавление новых элементов, давно подозреваемых и теперь доказанных. Элементы, которые захваченные документы по этому конкретному аспекту дела добавят к записанной истории, являются следующими:

(1) Заговорщический характер планирования и подготовки, которые лежали в основе нацистских агрессий, уже известных истории;

(2) Преднамеренное обдумывание, которое предшествовало этим актам агрессии;

(3) Злые мотивы, которые привели к преступлениям;

(4) Индивидуальное участие названных лиц в нацистском заговоре для агрессии;

(5) Преднамеренная фальсификация предлогов, заявленных нацистскими агрессорами в качестве причин для их преступной деятельности.

Эти элементы захваченные документы продемонстрируют вне всякого сомнения, и эти элементы, в контексте исторических фактов, мы считаем, являются всем, что нужно показать.

Критический период между нацистским захватом власти и началом первой агрессивной войны был очень коротким периодом. Этот критический период беззаконной подготовки и незаконных махинаций, которые в конечном итоге подожгли весь мир, был невероятно коротким. Он охватывал всего 6 лет, с 1933 по 1939 год. Скорость, с которой все это было достигнуто, свидетельствует одновременно о фанатичной интенсивности заговорщиков и их дьявольской эффективности. В эти 6 коротких лет втиснуто создание величайшей трагедии, которая когда-либо постигала человечество.

Полное понимание этих 6 лет и ярких 6 лет войны, которые последовали, требует, чтобы мы увидели этот период времени разделенным на довольно определенные фазы, фазы, которые отражают развитие и осуществление нацистского генерального плана. Я предлагаю Трибуналу, по мере получения доказательств, вписать их в пять фаз. Первая была в основном подготовительной, хотя она включала открытые действия. Эта фаза охватывает примерно период с 1933 по 1936 год. В этот период нацистские заговорщики, получив правительственный контроль над Германией к середине 1933 года, обратили свое внимание на использование этого контроля для внешней агрессии. Их план на этой стадии состоял в том, чтобы приобрести военную силу и политическую переговорную мощь для использования против других наций. В этом они преуспели. Вторая фаза их агрессии была короче. Довольно интересно видеть, что по мере того, как заговор набирал силу, он набирал скорость. Во время каждой фазы заговорщики преуспевали в достижении все большего и большего за все меньшее и меньшее время, пока к концу периода скорость ускорения их заговорщического движения не стала огромной. Вторая фаза их использования контроля для внешней агрессии включала фактический захват и поглощение Австрии и Чехословакии в этом порядке. К марту, третьему месяцу 1939 года, они преуспели в этой фазе. Третья фаза может быть измерена скорее месяцами, чем годами: с марта 1939 года по сентябрь 1939 года. Предыдущая агрессия была успешной, будучи завершенной без необходимости прибегать к фактической войне, заговорщики получили столь желанные ресурсы и базы и были готовы предпринять дальнейшие агрессии, если необходимо, путем войны. К сентябрю 1939 года война была на пороге мира. Четвертая фаза агрессии состояла в расширении войны в общую европейскую агрессивную войну. К апрелю 1941 года война, которая до этого вовлекала Польшу, Соединенное Королевство и Францию, была расширена вторжениями в Скандинавию, в страны Бенилюкса и на Балканы. В следующей фазе нацистские заговорщики перенесли войну на восток путем вторжения на территорию Союза Советских Социалистических Республик и, наконец, через своего тихоокеанского союзника, Японию, спровоцировали нападение на Соединенные Штаты в Перл-Харборе.

Конечный результат этой агрессии свеж в памяти каждого из нас.

Теперь я перейду к некоторым имеющимся в нашем распоряжении важным доказательствам. Хотя на данном этапе рассмотрения дела мы не будем опираться исключительно на них, основные элементы преступления, на которые я уже указывал, могут быть доказаны с помощью лишь нескольких захваченных документов. Порядок их представления будет следующим: я буду представлять эти документы один за другим — документы, которые до предела доказывают основные элементы дела об агрессивной войне. Эти документы не оставят разумных сомнений относительно агрессивного характера нацистской войны или относительно заговорщического умысла этой войны. Некоторые из этой группы документов являются конкретной основой для определенных обвинений в Обвинительном заключении. По мере перехода к этим документам я буду обращать внимание Трибунала на те пункты Обвинительного заключения, которые ими конкретно подтверждаются. Доказав таким образом состав преступления, я продолжу представление доказательств более или менее хронологическим изложением деталей дела об агрессивной войне, представив более подробные доказательства соответствующей деятельности заговорщиков в период с 1933 по 1941 год.

Документов, которые мы отобрали для представления по отдельности на данном этапе, до того, как мы начнем подробно развивать дело, насчитывается 10. Эти документы были отобраны для установления основных фактов, касающихся каждой фазы развития нацистского заговора с целью агрессии. Каждый документ носит заговорщический характер. Каждый документ, как я полагаю, до сих пор был неизвестен истории, и каждый документ является самодостаточным и излагает свою собственную историю. Таковы три критерия отбора, которые мы стремились применить.

Я перехожу к периоду с 1933 по 1936 год — периоду, который характеризуется упорядоченной, спланированной последовательностью подготовки к войне. Этот период охвачен пунктами 1 и 2 раздела IV (F) Обвинительного заключения, которые можно найти на странице 7 печатного английского текста. Суть этого периода заключалась в формулировании и выполнении плана по перевооружению, а также по повторной оккупации и укреплению Рейнской области в нарушение Версальского договора и других договоров с целью приобретения военной мощи и политических рычагов давления для использования против других наций.

Если угодно Трибуналу, у нас есть то, что было названо томами документов. Это английские переводы немецких документов, в некоторых случаях — немецкие версии. Я попрошу передать их, и мы сейчас же передадим один экземпляр адвокатам подсудимых. Физически было невозможно подготовить 21 комплект. Если будет возможно, мы постараемся предоставить защитникам дополнительные копии оригинальных немецких документов...

Д-Р ДИКС: Я был бы очень признателен. Чтобы не возникло недопонимания, мы договорились, что завтра обсудим с Обвинением, каким образом все доказательства могут быть предоставлены всем защитникам. Разумеется, необходимо, чтобы никто не имел преимущества перед другими. По этой причине, хотя я ценю добрую волю Обвинения в преодолении трудностей, я вынужден отказаться от их любезного предложения предоставить копию книги, поскольку чувствую, что в таком случае я получил бы несправедливое преимущество перед остальными. Я не в состоянии во время заседаний передавать доказательные документы своим коллегам. Поэтому я прошу вас понять причины, по которым я отказался от этого документа. Я убежден, что завтра мы сможем договориться о том, как мы можем получать доказательства, и я предлагаю сегодня попытаться продолжить так, как мы делали это до сих пор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Г-н Олдермен, можете ли вы сообщить Трибуналу, сколько копий этих документов вы сможете предоставить Трибуналу к понедельнику?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: В данный момент не могу. Если угодно Вашей Чести: могу ли я внести предложение в связи с этим, которое, как мне кажется, может помочь всем заинтересованным сторонам? Я думаю, многие из нас недооценили вклад этой системы синхронного перевода в данный процесс. Мы все видим, как она ускорила разбирательство, но что касается моего представления немецких документов, я позволю документам говорить самим за себя. Я намерен зачитывать соответствующие части документов в систему, чтобы они попадали в стенограмму протокола. Адвокаты немецких подсудимых получат свои стенограммы на немецком языке; наши французские и советские союзники получат стенограммы на своих языках, и мне кажется, что это самый полезный способ преодолеть этот языковой барьер. Я понимаю, что получение д-ром Диксом тома документов, представляющих собой английские переводы немецких документов, может показаться ему не очень полезным. Кроме того, в качестве вспомогательного средства у нас в суде будут оригиналы немецких документов — один экземпляр; и если Суд позволит, я бы попросил, чтобы оригинал немецкого документа, из которого я буду читать, передавался немецкому переводчику под руководством полковника Достерта, чтобы вместо попытки перевести английский перевод обратно на, возможно, плохой немецкий, у него перед глазами был оригинал немецкого документа, и таким образом точный немецкий текст будет ежедневно попадать в стенограмму для всех адвокатов подсудимых. Надеюсь, это будет полезное предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это в некоторой степени зависит от того, сколько из документа вы опускаете, не так ли?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Это совершенно верно, сэр. Что касается этих 10 документов, с которыми я предлагаю иметь дело немедленно, я намерен зачитать в стенограмму практически все документы, потому что они целиком значимы, гораздо значимее, чем все, что я мог бы сказать. Также все эти 10 документов были включены в список документов, который мы предоставили адвокатам подсудимых, я полагаю, 1 ноября.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы говорите, что они были...

Г-Н ОЛДЕРМЕН: В списке. Но, конечно, я признаю, что список документов — это совсем не то же самое, что сами документы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Документы очень длинные?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Некоторые из них очень длинные, а некоторые очень короткие; нельзя обобщать. Если это речь Адольфа Гитлера, можете рассчитывать, что она довольно длинная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не могли бы вы к понедельнику иметь на руках у каждого члена защиты копии этих 10 документов? Мне подсказывают, что фотокопирование можно сделать довольно легко.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Насколько я понимаю, наши мощности как по фотокопированию, так и по размножению на мимеографе загружены до предела. Это очень сложная техническая проблема.

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Если угодно Трибуналу: в качестве дополнительного пояснения, документы, которые г-н Олдермен намерен представить, были в списке подсудимых, поданном в Центр документации 1 ноября 1945 года. Лейтенант Барретт сделал по 23 фотокопии каждого из них, насколько мог, по этому списку. Шесть копий поступили в Информационный центр подсудимых. Сейчас мы не можем сказать, были ли предоставлены подсудимым шесть копий — то есть фотокопий каждого из них, — но всякий раз, когда они хотели получить копии какого-либо конкретного документа, им либо предъявлялся оригинал, либо делались фотокопии.

Опять же, сэр, я обращаю внимание на физические проблемы, которые почти непреодолимы: сделать 23 фотокопии, которые требуются для каждого документа. Итак, сэр...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если позволите прервать вас, я полагаю, что список, который был сдан 1 ноября, содержал не только эти 10 документов, но и большое количество других документов.

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Это верно, сэр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Таким образом, адвокаты подсудимых не знали, на какие из этого списка документов будет опираться Обвинение.

ПОЛКОВНИК СТОРИ: За исключением того, сэр, что они были уведомлены о том, что Обвинение будет использовать все или некоторые из этих документов в случае необходимости, и если копии не были предоставлены по запросу, они были изготовлены и доставлены им.

Могу ли я сказать, сэр, что, работая 24 часа в сутки, мы пытаемся предоставить 10 комплектов всех этих документов адвокатам подсудимых, и они будут... Один полный комплект был доставлен адвокатам подсудимых здесь сейчас для удобства слежения. Остальные комплекты, я уверен, будут у них на руках где-то в воскресенье, но один полный список мы сейчас передаем им — не список, а полные копии.

Д-Р ВАЛЬТЕР СИМЕРС (адвокат подсудимого Редера): Я хотел бы указать на один факт. Обвинение заявило сегодня утром, что документы, которые будут представлены нам сегодня, содержатся в списке, который был представлен 1 ноября, то есть в списке, который был представлен сегодня утром. Сегодня утром список был предоставлен нам в комнате 54. Он у меня в руках. Сегодня утром было названо девять документов. Из этих девяти документов только один, вопреки тому, что сказало Обвинение, был найден в старом списке; остальные восемь документов не были ни в старом списке, ни в новом списке. Восемь других документов, как я выяснил сегодня в обеденное время, отсутствуют в комнате документов. Также они недоступны в виде фотокопий, поэтому они не могли быть предоставлены мне. Я думаю, господа, что работать на такой основе нам будет невозможно. Поэтому я прошу разрешить нам подождать, пока мы не узнаем результат обсуждения, которое, как нам сказали, состоится завтра с Обвинением, чтобы мы могли затем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал предлагает сейчас прерваться и дать адвокатам защиты возможность встретиться с представителями Обвинения завтра утром. И представители Обвинения, и адвокаты защиты, по-видимому, полностью готовы приложить все возможные усилия, чтобы рассмотреть дело наиболее разумным способом, и на этой встрече вы сможете обсудить эти документы, которые, как вы говорите, были пропущены, и представители Обвинения постараются удовлетворить вас в отношении остальных документов.

Д-Р СИМЕРС: Да, у меня есть еще одна просьба. Обвинение только что сказало, что вряд ли будет возможно сделать 23 фотокопии. Я считаю, господа, что если эти документы так важны, как сказало сегодня Обвинение, то непременным условием является то, чтобы каждый адвокат защиты и каждый подсудимый имели фотокопию этих документов.

Как мы все знаем, легко изготовить фотостат за несколько часов. С помощью отличной аппаратуры, имеющейся здесь у Обвинения, по моему мнению, должно быть легко изготовить 20 или 40 фотостатов этих 10 документов за 48 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, вы встретитесь с представителями Обвинения завтра и попытаетесь прийти к какому-то удовлетворительному соглашению с ними тогда; а сейчас Трибунал объявляет перерыв.

[Трибунал прервал заседание до 10:00 26 ноября 1945 года.]

FIFTH DAY
Monday, 26 November 1945

Утреннее заседание

Д-Р ФРИЦ ЗАУТЕР (адвокат подсудимого фон Риббентропа): С позволения Суда, я хотел бы сделать ходатайство. Я д-р Заутер, адвокат подсудимого фон Риббентропа. 30 октября подсудимый фон Риббентроп просил, чтобы его бывший секретарь Маргарета Бланк, находившаяся в то время в следственной тюрьме в Нюрнберге, была предоставлена в его распоряжение для того, чтобы он мог продиктовать свой ответ на Обвинительное заключение, а также описание того, каким образом он исполнял свои служебные обязанности в последние 7 или 8 лет.

11 ноября 1945 года Трибунал удовлетворил эту просьбу. Подсудимый фон Риббентроп, таким образом, смог диктовать в течение нескольких часов, но это было прекращено по неизвестным ему причинам. Также подсудимому фон Риббентропу не были возвращены стенографические записи или машинописная расшифровка. Он больше не мог диктовать фройляйн Бланк.

15 ноября Риббентроп повторил свою просьбу относительно свидетеля Бланк, но до настоящего времени она снова не была предоставлена в его распоряжение. Поэтому подсудимый Риббентроп просит Председателя дать указания о том, чтобы его бывший секретарь Маргарета Бланк снова была предоставлена в его распоряжение для записи необходимых заметок под диктовку. Такое разрешение представляется абсолютно необходимым для того, чтобы подсудимый Риббентроп мог надлежащим образом подготовить свои собственные показания и показания свидетелей защиты.

В частности, в случае с фон Риббентропом материал, который необходимо обработать, настолько объемен, что никакой другой способ его обработки не представляется нам возможным. У подсудимого фон Риббентропа есть еще одна просьба. Он неоднократно просил, чтобы некоторые из его бывших коллег, в частности посол Гаус, посол фон Ринтелен, министр фон Зоннлейтнер, профессор Фриц Бербер и заместитель государственного секретаря Хенке, были доставлены в Нюрнберг в качестве свидетелей и чтобы ему было разрешено поговорить с этими свидетелями в присутствии его адвоката. Эта просьба была частично отклонена Судом 10 ноября. Оставшаяся часть еще не решена.

Для подсудимого фон Риббентропа совершенно невозможно дать ясный и исчерпывающий отчет обо всей внешней политике за последние 7 или 8 лет, если в его распоряжение не предоставлено ничего, кроме карандаша и блокнота для записей. Даже «Белые книги» Министерства иностранных дел, о которых он просил, не могли быть предоставлены в его распоряжение. Ввиду того, что данные, касающиеся внешней политики Германии за последние 7 или 8 лет, настолько обширны, подсудимый фон Риббентроп не может вспомнить каждую дату, каждое событие, каждый документ и т. д., если его память не будет освежена благодаря возможности поговорить со своими бывшими коллегами.

Помимо этого, подсудимый фон Риббентроп имел привычку принимать большое количество снотворных в течение последних 4 лет, особенно бромидов, и его память пострадала вследствие этого. Было бы не очень полезно для установления исторической правды в области, которая интересует не только этот Суд, но и, в еще большей степени, внешний мир, если бы фон Риббентроп во время своего допроса был вынужден на каждом шагу заявлять, что он больше не может вспомнить эти детали.

Подсудимый фон Риббентроп поэтому обращается к Суду и просит, чтобы вышеупомянутые его коллеги были доставлены сюда и чтобы он получил разрешение обсуждать с ними вопросы, относящиеся к процессу, для того чтобы он мог подготовиться к дальнейшим разбирательствам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал уже дал понять адвокатам подсудимых, что все ходатайства должны, насколько это практически возможно, подаваться в письменном виде, и они считают, что ходатайства, которые были сделаны устно, должны были быть сделаны в письменном виде. Они рассмотрят факты, касающиеся ходатайств в отношении секретаря подсудимого фон Риббентропа. Другие ходатайства относительно свидетелей и документов, которые были поданы в письменном виде, были рассмотрены или будут рассмотрены Трибуналом.

Д-Р ЗАУТЕР: Г-н Председатель, могу ли я сказать в этой связи, что ходатайства, которые я сегодня представил, неоднократно подавались в Суд в письменном виде, но мой клиент опасается, что он столкнется с трудностями при подготовке к собственному допросу и допросу свидетелей защиты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Как было объявлено на заседании в пятницу, представители Обвинения должны были попытаться договориться с адвокатами подсудимых о каком-то удовлетворительном соглашении относительно представления документов на немецком языке. В соответствии с этим объявлением представители Обвинения встретились с адвокатами защиты, и представители Обвинения и защиты предстали перед Трибуналом, и Трибунал предварительно принял следующее соглашение:

1. Что в будущем только те части документов, которые зачитываются в суде Обвинением, будут в первую очередь являться частью протокола. Таким образом, эти части документов будут доведены до сведения адвокатов подсудимых через наушники на немецком языке.

2. Для того чтобы подсудимые и их адвокаты имели возможность ознакомиться с такими документами в полном объеме на немецком языке, фотокопия оригинала и одна его копия должны быть переданы в комнату адвокатов подсудимых в то же время, когда они представляются в суде.

3. Адвокаты подсудимых могут в любое время ссылаться на любую другую часть таких документов.

4. Представители Обвинения предоставят адвокатам подсудимых 10 копий своих судебных меморандумов на английском языке и пять копий своих томов документов на английском языке в то время, когда такие меморандумы и тома предоставляются Трибуналу.

5. Адвокатам подсудимых будет предоставлена одна копия каждой из стенограмм судебных заседаний.

Это все. Я призываю представителя Обвинения от Соединенных Штатов.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Если угодно Трибуналу, могу ли я задать один вопрос, г-н Председатель, касающийся вашего упоминания о судебных меморандумах? По своей части дела я не планирую передавать судебные меморандумы Суду. Все, что у меня есть в виде судебных меморандумов, будет озвучено через микрофон. Интересно, это удовлетворительно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, то, что я сказал, отвечает на этот случай.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Я так и подумал, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Потому что я сказал, что адвокатам подсудимых будет предоставлено 10 копий судебных меморандумов на английском языке в то же время, когда они предоставляются Трибуналу. Поэтому, если вы не предоставляете судебные меморандумы Трибуналу, они не будут предоставлены и адвокатам подсудимых.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Да. Когда Трибунал закончил заседание в прошлую пятницу, я только что завершил вступительное заявление, предваряющее представление доказательств по аспекту агрессивной войны в этом деле. В этом вступительном заявлении я обратил внимание на части Устава и части Обвинительного заключения, которые относятся к этому аспекту дела. Я также обсудил взаимосвязь между записанной историей и доказательствами, которые должны быть представлены, указав, какие дополнения к записанной истории будут сделаны доказательствами, содержащимися в захваченных документах.

Затем я указал Суду, что сначала я приступлю к представлению по отдельности нескольких захваченных документов, которые, по нашему мнению, доказывают состав преступления агрессивной войны, не оставляя разумных сомнений относительно агрессивного характера нацистской войны или относительно заговорщического умысла этой войны. Я указал Трибуналу, что после доказательства состава преступления таким образом я продолжу представление этих доказательств более или менее хронологическим изложением дела об агрессивной войне, представив более подробные доказательства соответствующей деятельности заговорщиков с 1933 по 1941 год.

Как могут понять члены Трибунала, легче строить планы о представлении, чем придерживаться их. По необходимости произошли некоторые изменения в наших планах. В пятницу я указал, что в определенной степени американское дело по пункту первому и британское дело по пункту второму будут переплетаться. Главный британский обвинитель, сэр Хартли Шоукросс, в силу обстоятельств вынужден быть в Лондоне на этой неделе. Он ожидает вернуться на следующей неделе. Намерение сейчас состоит в том, что, когда он вернется в понедельник, он сделает свое вступительное заявление, охватывающее пункт второй Обвинительного заключения и такие взаимосвязанные части пункта первого Обвинительного заключения, которые к тому времени еще не были представлены. Таким образом, то, что планируется в данный момент, если это соответствует взглядам Суда, заключается в том, что я продолжу, насколько смогу в течение 2 дней этой недели, подробный рассказ об агрессивной войне; что после этого мы изменим порядок представления и представим некоторые другие вопросы, подпадающие под пункт первый. Затем, после вступительного заявления главного британского обвинителя в понедельник на следующей неделе, мы продолжим совместно с главами о Польше, России и Японии как частями обоих пунктов — первого и второго. Хотя это может быть не совсем логично, нам это кажется лучшим методом для продолжения работы в данных обстоятельствах.

Теперь я перехожу к периоду с 1933 по 1936 год — периоду, который характеризуется упорядоченной, спланированной последовательностью подготовки к войне. Это период, охваченный пунктами 1 и 2 раздела IV (F) Обвинительного заключения. Это можно найти на странице 7 печатного английского текста Обвинительного заключения.

Суть этого периода заключалась в формулировании и выполнении плана по перевооружению, а также по повторной оккупации и укреплению Рейнской области в нарушение Версальского договора и других договоров с целью приобретения военной мощи и политических рычагов давления для использования против других наций.

Собственного красноречия Гитлера в секретной речи, произнесенной перед всеми Верховными главнокомандующими 23 ноября 1939 года в 12:00, достаточно, чтобы охарактеризовать эту фазу нацистского заговора. Этот документ попал к нам как захваченный документ, найденный в архивах ОКВ — ОКВ — это Верховное командование Вермахта (Верховное командование армии, начальник Верховного командования вооруженных сил) — и был захвачен во Фленсбурге. Документу присвоен номер 789-PS в нашей нумерованной серии документов.

У меня в руках, если угодно Суду, немецкий оригинал этого документа в том состоянии, в котором он был захвачен, и я хочу представить этот документ в качестве доказательства и присвоить ему надлежащий серийный номер в качестве вещественного доказательства обвинения Соединенных Штатов. Серийный номер, как я понимаю, — вещественное доказательство США № 23. Я бы попросил передать немецкий текст оригинала немецким переводчикам.

Если угодно Суду, понимая постановление, только что вынесенное председательствующим судьей, хотя я предложил весь документ целиком, поскольку это очень длинная речь, я не буду зачитывать в протокол всю речь. Конечно, председательствующий судья сказал, что адвокаты защиты могут вставить любые другие ее части, как они пожелают.

Я начну читать с самого начала и прочитаю чуть больше половины первой страницы английского текста. Мне сообщили, что немецкий оригинал помечен синим карандашом в том месте, где я закончу чтение. Я прочитаю английский перевод:

«23 ноября 1939 года, 12:00. Совещание с Фюрером, на которое приказано явиться всем Верховным главнокомандующим. Фюрер произносит следующую речь:

«Цель этого совещания — дать вам представление о мире моих мыслей, который овладевает мной перед лицом будущих событий, и сообщить вам мои решения. Создание наших Вооруженных сил было возможно только в связи с идеологическим» — немецкое слово «weltanschaulich» — «воспитанием немецкого народа Партией».

Если позволите, я вставлю комментарий к этому интересному немецкому слову «weltanschaulich»: я полагаю, что «идеологическое» — это перевод, максимально близкий к тому, что мы можем получить, но это слово означает больше. Оно означает целое отношение к миру, способ взгляда на мир.

«Когда я начал свою политическую задачу» — я снова цитирую — «в 1919 году, моя твердая вера в окончательный успех основывалась на тщательном наблюдении за событиями дня и изучении причин их возникновения. Поэтому я никогда не терял веры посреди неудач, которые не были пощажены мне в период моей борьбы. Провидение сказало последнее слово и принесло мне успех. Более того, у меня было ясное осознание вероятного хода исторических событий и твердая воля принимать жестокие решения. Первое решение было в 1919 году, когда я, после долгого внутреннего конфликта, стал политиком и начал борьбу против своих врагов. Это было самое трудное из всех решений. У меня, однако, была твердая вера, что я приду к своей цели. Прежде всего, я желал новой системы отбора. Я хотел воспитать меньшинство, которое возьмет на себя руководство. Через 15 лет я пришел к своей цели, после напряженной борьбы и многих неудач. Когда я пришел к власти в 1933 году, период самой трудной борьбы остался позади меня. Все, что существовало до этого, рухнуло. Мне пришлось реорганизовать все, начиная с массы народа и заканчивая Вооруженными силами. Сначала реорганизация внутри страны, упразднение проявлений упадка и пораженческих идей, воспитание героизма. Реорганизуя внутреннее устройство, я предпринял вторую задачу: освободить Германию от ее международных связей. Следует отметить две особенности: выход из Лиги Наций и денонсация Конференции по разоружению. Это было трудное решение. Количество пророков, предсказывавших, что это приведет к оккупации Рейнской области, было велико, количество верующих было очень мало. Меня поддержала нация, которая твердо стояла за мной, когда я осуществлял свои намерения. После этого приказ о перевооружении. Здесь снова было множество пророков, предсказывавших несчастья, и лишь немногие верующие. В 1935 году введение обязательной военной службы. После этого милитаризация Рейнской области, опять же процесс, считавшийся невозможным в то время. Количество людей, которые доверяли мне, было очень мало. Затем начало укрепления всей страны, особенно на западе.

«Год спустя пришла Австрия» — я полагаю, он имел в виду, что Австрия ушла — «Этот шаг также считался сомнительным. Он привел к значительному усилению Рейха. Следующим шагом были Богемия, Моравия и Польша. Этот шаг также было невозможно осуществить за одну кампанию. Прежде всего, западные укрепления должны были быть закончены. Невозможно было достичь цели одним усилием. Мне было ясно с первого момента, что я не могу удовлетвориться судетско-немецкой территорией. Это было лишь частичное решение. Было принято решение о вступлении в Богемию. Затем последовало создание Протектората, и с этим была заложена основа для действий против Польши, но я не был до конца уверен в то время, должен ли я начать сначала против Востока, а затем на Западе, или наоборот».

В этой речи есть любопытные антитезы мысли, как и в большинстве речей Адольфа Гитлера. В одном предложении он сочетает руководство Провидением с принятием жестоких решений. Он постоянно говорит о том, как мало людей было с ним, и все же масса немецкого народа была с ним. Но он дает краткое резюме сути того, что содержится в обвинениях Обвинительного заключения, на которые я обратил ваше внимание:

Организация массы народа, затем распространяющаяся на Вооруженные силы, и различные жестокие решения, которые он действительно принял, о которых знает история.

Этот длинный документ содержит и другой материал, представляющий большой интерес. Может быть, мы обратимся к другим его частям позже. На данном этапе, однако, я просто попросил Суд сосредоточить внимание на том, что я только что прочитал, и его отношении к развитию заговора в период с 1933 по 1936 год.

Другой захваченный документ достаточен для демонстрации подготовки к войне, в которой участвовали нацистские заговорщики в этот период. Я имею в виду совершенно секретное письмо от 24 июня 1935 года от генерала фон Бломберга Верховным главнокомандующим армии, военно-морских и военно-воздушных сил. К этому письму приложена копия секретного Закона об обороне Рейха от 21 мая 1935 года и копия решения кабинета Рейха от 21 мая 1935 года о Совете по обороне Рейха.

Эти документы были захвачены в архивах ОКВ в Фехенхайме. Этой группе документов присвоен номер 2261-PS в нашей нумерованной серии документов. Нам это кажется одним из самых значимых доказательств тайной и прямой подготовки к агрессивной войне.

Я допустил опечатку. Это был генерал фон Бломберг, а не Браухич.

У меня есть оригинал этих документов. Я прошу приобщить их к материалам дела в качестве вещественного доказательства США № 24.

Первая страница этого документа, которую я зачитаю полностью, — это письмо, подписанное «фон Бломберг, Берлин, 21 июня 1935 года, Совершенно секретно»; с заголовком «Рейхсминистр обороны и Верховный главнокомандующий Вооруженными силами, № 1820/35 Совершенно секретно L II a».

«Кому: Верховному главнокомандующему армии, Верховному главнокомандующему военно-морскими силами, Верховному главнокомандующему военно-воздушными силами.

«В приложении я направляю по одной копии закона об обороне Рейха от 21 мая 1935 года и решения кабинета Рейха от 21 мая 1935 года относительно Совета по обороне Рейха. Публикация Закона об обороне Рейха временно приостановлена по приказу Фюрера и Рейхсканцлера.

«Фюрер и Рейхсканцлер назначил президента Директории Рейхсбанка д-ра Шахта «Генеральным уполномоченным по военной экономике».

«Я прошу, чтобы копии Закона об обороне Рейха, необходимые в подразделениях Вооруженных сил, были заказаны до 1 июля 1935 года в Управлении Вооруженных сил (L), где должно быть установлено, что закон должен распространяться только до штабов корпусов вне Министерства обороны Рейха.

«Я еще раз указываю на необходимость строжайшей секретности».

Подписано «фон Бломберг». Под этим стоит резолюция:

«Берлин, 3 сентября 1935 года; № 1820/35 L Совершенно секретно II a. Оборонно-экономической группе G-3, копия направлена (подпись) Йодль».

«К этому приложен, если угодно Трибуналу, статут, упоминаемый как Закон об обороне Рейха от 21 мая 1935 года, или, скорее, он был принят кабинетом Рейха, и он начинается с заявления: «Кабинет Рейха принял следующий закон, который настоящим обнародуется».

Далее следует закон, подробно охватывающий подготовку к состоянию обороны, мобилизацию, назначение этого Генерального уполномоченного по военной экономике, с полномочиями уполномоченного по экономической подготовке к войне, и Часть III, предусматривающая установление наказаний.

Закон подписан:

«Фюрер и Рейхсканцлер Адольф Гитлер; Рейхсминистр обороны фон Бломберг; Рейхсминистр внутренних дел Фрик», один из подсудимых. И внизу его есть эта заметка — это на листе 4 оригинала на немецком языке, я думаю:

«Заметка о Законе об обороне Рейха от 21 мая 1935 года. Публикация Закона об обороне Рейха от 21 мая 1935 года будет приостановлена. Закон вступил в силу 21 мая 1935 года. Фюрер и Рейхсканцлер Адольф Гитлер».

Таким образом, хотя сам закон гласил, что он обнародуется, публикация была приостановлена Адольфом Гитлером; хотя закон вступил в силу немедленно.

Далее приложена копия решения кабинета Рейха от 21 мая 1935 года о Совете по обороне Рейха, который в значительной степени касается организации экономической подготовки к войне и который, я думаю, обсуждался моим коллегой г-ном Доддом на прошлой неделе.

Не может быть сомнений, что этот закон от 21 мая 1935 года был краеугольным камнем военной подготовки нацистских заговорщиков. Отношение подсудимого Шахта к этой подготовке становится предельно ясным благодаря этому захваченному документу.

So much, for the time being, on the preparatory phase of the conspiracy, 1933 to 1936.

Как указывалось ранее, следующей фазой агрессии было формулирование и выполнение планов нападения на Австрию и Чехословакию, именно в таком порядке.

Это фаза агрессии, охваченная пунктами 3 (a), (b) и (c) раздела IV (F) Обвинительного заключения, представленными на страницах 7–8 печатного английского текста.

Одним из самых поразительных и показательных из всех захваченных документов, которые попали к нам в руки, является документ, который мы узнали как записи Хоссбаха о совещании в Рейхсканцелярии 5 ноября 1937 года с 16:15 до 20:30, в ходе которого Гитлер обрисовал присутствующим возможности и необходимость расширения их внешней политики и попросил — цитирую: «Чтобы его заявления рассматривались в случае его смерти как его последнее завещание». И поэтому с этим документом мы представим Трибуналу и общественности последнее завещание Адольфа Гитлера, каким он обдумывал это последнее завещание 5 ноября 1937 года. Документ попал к нам через Государственный департамент Соединенных Штатов и заверен печатью Государственного секретаря Соединенных Штатов. Это документ № 386-PS в нашей серии нумерованных документов. Я представляю его в качестве доказательства — вещественное доказательство США № 25.

Прежде чем читать его, я отмечу в начале, что протоколист этого совещания, тогдашний полковник Хоссбах, был адъютантом Фюрера. Я отмечу также присутствие на этом заговорщическом совещании подсудимого Эриха Редера. Подсудимый Константин фон Нейрат присутствовал. Подсудимый Герман Вильгельм Геринг присутствовал. Протокол этого совещания выявляет кристаллизацию к концу 1937 года политики нацистского режима. Австрия и Чехословакия должны были быть захвачены силой. Они обеспечили бы Lebensraum (жизненное пространство) и улучшили бы военное положение Германии для дальнейших операций. Хотя это правда, что реальные события разворачивались несколько иным образом, чем было намечено на этом совещании, по сути, цели, заявленные на совещании, были выполнены. Документ разрушает любые возможные сомнения относительно преднамеренности нацистов в их преступлениях против мира. Этот документ имеет такое огромное значение, что я чувствую себя обязанным зачитать его полностью в протокол:

“Berlin, 10 November 1937. Notes on the conference in the Reichskanzlei on 5 November 1937 from 1615 to 2030 hours.

«Присутствовали: Фюрер и Рейхсканцлер; Рейхсминистр обороны, генерал-фельдмаршал фон Бломберг; Главнокомандующий армией, генерал-полковник барон фон Фрич; Главнокомандующий военно-морскими силами, генерал-адмирал д-р Г. К. Редер; Главнокомандующий люфтваффе, генерал-полковник Геринг; Рейхсминистр иностранных дел, барон фон Нейрат; полковник Хоссбах» (адъютант, который вел протокол).

«Фюрер заявил вначале, что предмет сегодняшнего совещания имеет столь высокое значение, что его подробное обсуждение, безусловно, в других государствах происходило бы перед кабинетом в полном составе. Однако он, Фюрер, решил не обсуждать этот вопрос в более широком кругу кабинета Рейха из-за его важности. Его последующие заявления были результатом подробных размышлений и опыта его 4,5 лет в правительстве; он желал объяснить присутствующим свои фундаментальные идеи о возможностях и необходимости расширения нашей внешней политики, и в интересах дальновидной политики он просил, чтобы его заявления рассматривались в случае его смерти как его последнее завещание.

«Затем Фюрер заявил: Целью немецкой политики является безопасность и сохранение нации и ее распространение. Это, следовательно, проблема пространства. Немецкая нация насчитывает 85 миллионов человек, которые из-за количества индивидуумов и компактности проживания образуют однородное европейское расовое тело, подобного которому нельзя найти ни в одной другой стране. С другой стороны, это оправдывает требование большего жизненного пространства больше, чем для любой другой нации. Если не было никаких политических последствий для удовлетворения требований этого расового тела в жизненном пространстве, то это результат исторического развития, растянувшегося на несколько столетий, и если это политическое состояние будет продолжать существовать, оно будет представлять величайшую опасность для сохранения немецкой нации» — немецкое слово, использованное там, — это не «нация»; это «Volkstum» — «на ее нынешнем высоком уровне. Остановка уменьшения немецкого элемента в Австрии и в Чехословакии так же мало возможна, как и сохранение нынешнего состояния в самой Германии».

Я вставлю, что я могу только думать, что это не хороший перевод с немецкого, потому что для меня предложение кажется бессмысленным.

«Вместо роста будет введена стерильность, и как следствие, социальные трения появятся через несколько лет, потому что политические и философские идеи имеют постоянный характер только до тех пор, пока они способны создавать основу для реализации фактического требования существования нации. Немецкое будущее поэтому зависит исключительно от решения потребности в жизненном пространстве. Такое решение может быть найдено, естественно, только на ограниченный период, около одного-трех поколений.

«Прежде чем коснуться вопроса решения потребности в жизненном пространстве, должно быть решено, может ли быть достигнуто решение немецкого положения с хорошим будущим либо путем автаркии, либо путем увеличенной доли в универсальной торговле и промышленности.

«Автаркия: Выполнение будет возможно только при строгой национал-социалистической государственной политике, которая является основой» — это основа автаркии — «Предполагая, что это может быть достигнуто, результаты следующие:

«А. В сфере сырья может быть достигнута только ограниченная, но не полная автаркия:

«1. Везде, где уголь может быть использован для добычи сырья, автаркия осуществима.

«2. В случае руд положение гораздо сложнее. Потребности в железе и легких металлах могут быть покрыты нами самими. Медь и олово, однако, не могут.

«3. Целлюлозные материалы могут быть покрыты нами самими, пока существуют достаточные запасы древесины. Постоянное решение невозможно.

«4. Пищевые жиры — возможно.

«Б. В случае продуктов питания на вопрос об автаркии должен быть дан определенный заглавный НЕТ.

«Общее повышение уровня жизни по сравнению с 30–40 годами назад привело к одновременному увеличению спроса и увеличению личного потребления среди производителей, самих фермеров. Доходы от увеличения производства в сельском хозяйстве были использованы для покрытия возросшего спроса, поэтому они не представляют собой фактического увеличения производства. Дальнейшее увеличение производства путем предъявления больших требований к почве невозможно, потому что она уже показывает признаки ухудшения из-за использования искусственных удобрений, и поэтому несомненно, что даже при максимально возможном увеличении производства участия в мировом рынке избежать не удалось бы».

Я вставлю, что если я понимаю его, он имеет в виду под этим: «никакой автаркии; мы должны участвовать в мировой торговле и коммерции».

«Значительные расходы иностранной валюты на обеспечение продовольствия путем импорта, даже в периоды, когда урожаи хорошие, увеличиваются катастрофически, когда урожай действительно плохой. Возможность этой катастрофы увеличивается соответственно увеличению населения, и ежегодный избыток рождаемости в 560 000 человек привел бы к увеличению потребления хлеба, потому что ребенок — больший едок хлеба, чем взрослый.

«Постоянно противостоять трудностям снабжения продовольствием путем снижения уровня жизни и рационализации невозможно на континенте, который развил приблизительно эквивалентный уровень жизни. Поскольку решение проблемы безработицы привело в действие полную силу потребления, некоторые небольшие корректировки в нашем сельскохозяйственном внутреннем производстве будут возможны, но не оптовое изменение стандарта потребления продуктов питания. Следовательно, автаркия становится невозможной, конкретно в сфере снабжения продовольствием, а также в целом.

«Участие в мировой экономике: Существуют пределы этому, которые мы не в состоянии преступить. Рыночная флуктуация была бы препятствием для надежного фундамента немецкого положения; международные коммерческие соглашения не предлагают никакой гарантии практического выполнения. Должно быть рассмотрено в принципе, что со времен Мировой войны (1914–18) индустриализация произошла в странах, которые ранее экспортировали продовольствие. Мы живем в период экономических империй, в которых тенденция к колониям снова приближается к состоянию, которое первоначально мотивировало колонизацию; в Японии и Италии экономические мотивы являются основой их воли к расширению, и экономическая потребность также подтолкнет Германию к этому. Страны вне великих экономических империй имеют особые трудности в экономическом расширении.

«Восходящая тенденция, которая была вызвана в мировой экономике из-за конкуренции вооружений, никогда не может сформировать постоянную основу для экономического урегулирования, и это последнее также затруднено экономической дезорганизацией, вызванной большевизмом. Существует выраженная военная слабость в тех государствах, которые основывают свое существование на экспорте. Поскольку наш экспорт и импорт осуществляются по тем морским путям, которые доминируются Британией, это скорее вопрос безопасности транспорта, а не вопрос иностранной валюты, и это объясняет великую слабость нашей продовольственной ситуации в военное время. Единственный выход, и тот, который может показаться воображаемым, — это обеспечение большего жизненного пространства, стремление, которое во все времена было причиной формирования государств и движений наций. Объяснимо, что эта тенденция не находит интереса в Женеве и в удовлетворенных государствах. Если безопасность нашей продовольственной ситуации должна быть нашей первостепенной мыслью, то пространство, необходимое для этого, может быть найдено только в Европе, но мы не будем копировать либеральные капиталистические политики, которые полагаются на эксплуатацию колоний. Это не случай завоевания людей, а случай завоевания сельскохозяйственно полезного пространства. Было бы также более целесообразно искать сырье-производящую территорию в Европе непосредственно прилегающей к Рейху, а не за морем, и это решение должно было бы быть приведено в действие на одно или два поколения. То, что потребовалось бы на более позднюю дату сверх этого, должно быть оставлено последующим поколениям. Развитие великих всемирных национальных тел — это естественно медленный процесс, и немецкий народ, с его сильным расовым корнем» — я вставлю, там снова это немецкое слово «Rassekern» (расовый корень) — «имеет для этой цели самые благоприятные основы в сердце европейского континента. История всех времен — Римская империя, Британская империя — доказала, что любое пространственное расширение может быть осуществлено только путем слома сопротивления и принятия рисков. Даже неудачи неизбежны; ни ранее, ни сегодня пространство не было найдено без владельца; нападающий всегда сталкивается с собственником».

Был объявлен перерыв.

М-Р ОЛДЕРМЕН: С позволения Трибунала, после несколько сумбурного обсуждения, которое я только что зачитал, геополитической экономической теории и потребности в расширении и «жизненном пространстве» (Lebensraum), Адольф Гитлер в этих записях Хоссбаха поставил следующий вопрос — и я цитирую:

«Вопрос для Германии заключается в том, где можно добиться наибольших завоеваний с наименьшими издержками.

Германская политика должна считаться со своими двумя ненавистными врагами, Англией и Францией, для которых сильный германский колосс в центре Европы был бы невыносим. Оба этих государства будут противодействовать дальнейшему усилению Германии как в Европе, так и за морем, и в этом противодействии они встретят поддержку всех партий. Обе страны будут рассматривать создание германских военных опорных пунктов за морем как угрозу своим заморским коммуникациям, как меру обеспечения германской торговли и, как следствие, укрепление позиций Германии в Европе.

Англия не в состоянии уступить нам какие-либо из своих колониальных владений из-за сопротивления, которое она встречает в доминионах. После потери престижа, которую Англия понесла из-за передачи Абиссинии в собственность Италии, возврата Восточной Африки ожидать больше не приходится. Любое сопротивление со стороны Англии в лучшем случае будет состоять в готовности удовлетворить наши колониальные притязания путем отторжения колоний, которые в настоящий момент не находятся в британских руках, например, Анголы. Французские уступки, вероятно, будут того же рода.

Серьезное обсуждение вопроса о возвращении нам колоний можно было бы рассматривать только в то время, когда Англия находится в чрезвычайном положении, а Германский рейх силен и хорошо вооружен. Фюрер не разделяет мнения, что Империя непоколебима». — Имея в виду, как я полагаю, Британскую империю. —

«Сопротивление Империи следует искать не столько на завоеванных территориях, сколько среди ее конкурентов. Британскую империю и Римскую империю нельзя сравнивать друг с другом в отношении долговечности; после Пунических войн у последней не было серьезного политического врага. Только разлагающее влияние, исходившее от христианства, и признаки старости, которые проникают во все государства, позволили древним германцам покорить Древний Рим.

Наряду с Британской империей сегодня существует ряд государств, которые сильнее ее. Британская метрополия способна защитить свои колониальные владения только в союзе с другими государствами, а не собственными силами. Как могла бы Англия в одиночку, например, защитить Канаду от нападения Америки или свои интересы на Дальнем Востоке от нападения Японии?

Выделение британской короны как носителя единства Империи само по себе является признанием того, что универсальная империя не может постоянно поддерживаться силовой политикой. Следующие моменты являются значимыми указателями в этом отношении:

(а) Борьба Ирландии за независимость.

(б) Конституционные споры в Индии, где Англия своими полумерами оставила дверь открытой для того, чтобы индийцы в более позднее время могли использовать невыполнение конституционных обещаний в качестве оружия против Британии.

(в) Ослабление британских позиций на Дальнем Востоке со стороны Японии.

(г) Противодействие в Средиземноморье Италии, которая — в силу своей истории, движимая необходимостью и ведомая гением — расширяет свои властные позиции и, следовательно, должна все в большей степени ущемлять британские интересы. Исход Абиссинской войны — это потеря престижа для Британии, которую Италия стремится увеличить, разжигая недовольство в мусульманском мире.

«В заключение следует установить, что Империя не может постоянно удерживаться силовой политикой 45 миллионов британцев, несмотря на всю твердость их идеалов. Доля населения в Империи по сравнению с метрополией составляет девять к одному, и это должно служить для нас предупреждением о том, что если мы расширяемся в пространстве, мы не должны допускать, чтобы уровень нашего населения становился слишком низким».

Я полагаю, он имел в виду следующее: «Поддерживайте численность населения оккупированных территорий на низком уровне по сравнению с нашим».

«Положение Франции более благоприятно, чем положение Англии. Французская империя лучше расположена географически; население ее колониальных владений представляет собой потенциальное военное пополнение. Но Франция сталкивается с трудностями во внутренней политике. В жизни наций парламентские правительства правили лишь около 10 процентов времени, тогда как тоталитарные правительства правили 90 процентов времени. Тем не менее, мы должны принимать во внимание следующее в качестве факторов силы в нашей политике:

Британия, Франция, Россия и прилегающие к ним малые государства.

Германский вопрос может быть решен только путем применения силы, а это никогда не обходится без риска. Битвы Фридриха Великого за Силезию и войны Бисмарка против Австрии и Франции были огромным риском, и быстрота прусских действий в 1870 году предотвратила участие Австрии в войне. Если мы поставим решение о применении силы с риском во главу следующих изложений, то нам останется ответить на вопросы «когда» и «как». В этой связи мы должны принять решение по трем различным вариантам».

Я вставлю: Трибунал вспомнит конкретное утверждение в Обвинительном заключении о том, что на этом совещании возникли три различных плана, любой из которых мог быть использован.

«Вариант 1. Период 1943–1945 гг.: После этого мы можем ожидать только перемен к худшему. Перевооружение армии, военно-морского флота и военно-воздушных сил, а также формирование офицерского корпуса практически завершены».

Я напоминаю Трибуналу, что это совещание состоялось 5 ноября 1937 года, но он рассматривает период 1943–1945 годов.

«Наше материальное оснащение и вооружение современны; при дальнейшем промедлении опасность их устаревания возрастет. В частности, секретность «специального оружия» не всегда может быть обеспечена. Призыв резервов будет ограничен текущими призывными возрастами, и пополнение из старших необученных групп будет уже недоступно.

По сравнению с перевооружением, которое к тому времени будет проведено другими нациями, мы будем снижаться в относительной силе. Если мы не будем действовать до 1943–1945 годов, то, в зависимости от отсутствия резервов, любой год может привести к продовольственному кризису, для противодействия которому у нас нет необходимой иностранной валюты. Это следует считать слабым местом режима. Сверх того, мир будет предвидеть наши действия и с каждым годом будет увеличивать контрмеры. В то время как другие нации изолируются, мы будем вынуждены перейти в наступление.

Каким будет фактическое положение в 1943–1945 годах, сегодня никто не знает. Однако несомненно, что мы больше не можем ждать.

«С одной стороны, крупные вооруженные силы с необходимостью обеспечения их содержания, старение нацистского движения и его лидеров, а с другой стороны, перспектива снижения уровня жизни и падения рождаемости не оставляют нам иного выбора, кроме как действовать. Если фюрер будет еще жив, то его неотвратимым решением будет решение германской проблемы пространства не позднее 1943–1945 годов. Необходимость действий до 1943–1945 годов будет рассматриваться в вариантах 2 и 3.

Вариант 2. Если социальная напряженность во Франции приведет к внутриполитическому кризису таких масштабов, что он поглотит французскую армию и тем самым сделает ее неспособной к участию в войне против Германии, тогда пришло время для действий против Чехословакии.

Вариант 3. Было бы столь же возможно действовать против Чехословакии, если Франция будет настолько связана войной против другого государства, что не сможет выступить против Германии.

Для улучшения нашего военно-политического положения нашей первой целью в каждом случае вовлечения в войну должно быть одновременное завоевание Чехословакии и Австрии, чтобы устранить любую угрозу с флангов в случае возможного продвижения на запад. В случае конфликта с Францией вряд ли стоит предполагать, что Чехословакия объявит войну в тот же день, что и Франция. Однако желание Чехословакии участвовать в войне будет возрастать пропорционально той степени, в которой мы будем ослаблены. Ее фактическое участие может проявиться в нападении на Силезию, либо на север, либо на запад.

«Как только Чехословакия будет завоевана — и будет получена общая граница Германии и Венгрии — тогда на нейтральную позицию Польши в германо-французском конфликте можно будет рассчитывать легче. Наши соглашения с Польшей остаются в силе только до тех пор, пока сила Германии остается непоколебимой; если у Германии будут какие-либо неудачи, то следует учитывать нападение Польши на Восточную Пруссию, возможно, также на Померанию и Силезию.

Предполагая развитие ситуации, которое привело бы к запланированному нападению с нашей стороны в 1943–1945 годах, поведение Франции, Англии, Польши и России, вероятно, пришлось бы оценивать следующим образом:

«Фюрер лично считает, что по всей вероятности Англия и, возможно, также Франция уже молча списали Чехословакию и что они привыкли к мысли, что этот вопрос однажды будет урегулирован Германией. Трудности в Британской империи и перспектива быть втянутыми в еще одну долгую, затяжную европейскую войну были бы решающими факторами неучастия Англии в войне против Германии. Британская позиция, безусловно, не осталась бы без влияния на позицию Франции. Нападение Франции без британской поддержки вряд ли вероятно, при условии, что ее наступление застопорится вдоль наших западных укреплений. Без поддержки Англии также не пришлось бы принимать во внимание марш Франции через Бельгию и Голландию, и с этим нам также не пришлось бы считаться в случае конфликта с Францией, так как в любом случае это имело бы следствием враждебность Великобритании. Естественно, мы должны были бы в любом случае перекрыть нашу границу во время проведения наших операций против Чехословакии и Австрии. Здесь следует принять во внимание, что оборонительные меры Чехословакии будут усиливаться из года в год и что консолидация внутренних качеств австрийской армии также будет осуществляться с течением лет. Хотя население Чехословакии в первую очередь не является редким, включение Чехословакии и Австрии тем не менее составило бы завоевание продовольствия для 5–6 миллионов человек, исходя из того, что принудительная эмиграция 2 миллионов из Чехословакии и 1 миллиона из Австрии могла бы быть осуществлена. Аннексия двух государств Германией, в военном и политическом отношении, составила бы значительное облегчение благодаря более коротким и лучшим границам, высвобождению боевого состава для других целей и возможности воссоздания новых армий численностью до 12 дивизий, что представляет собой новую дивизию на 1 миллион населения.

«Никакого противодействия устранению Чехословакии не ожидается со стороны Италии; однако сегодня нельзя судить, какова будет ее позиция в австрийском вопросе, поскольку это будет в значительной степени зависеть от того, будет ли дуче жив в то время или нет.

Мера и быстрота наших действий будут определять позицию Польши. У Польши будет мало склонности вступать в войну против победоносной Германии, имея Россию в тылу.

Военному участию России необходимо противостоять быстротой наших операций; вопрос в том, нужно ли это вообще принимать во внимание, учитывая позицию Японии.

Если произойдет вариант 2 — парализация Франции гражданской войной — тогда ситуацию следует использовать в любое время для операций против Чехословакии, так как самый опасный враг Германии будет устранен.

«Фюрер видит, что вариант 3 приближается; он может развиться из существующих напряженностей в Средиземноморье, и если это произойдет, он твердо решил воспользоваться этим в любое время, возможно, даже уже в 1938 году.

Следуя недавнему опыту в ходе событий войны в Испании, фюрер не видит скорого окончания военных действий там.

Принимая во внимание время, необходимое для прошлых наступлений Франко, — в английском тексте сказано «Франция»; имеется в виду «Франко» — «еще 3 года продолжительности войны находятся в пределах возможности. С другой стороны, с германской точки зрения, 100-процентная победа Франко нежелательна; мы больше заинтересованы в продолжении войны и сохранении напряженности в Средиземноморье. Если бы Франко был единоличным владельцем испанского полуострова, это означало бы конец итальянской интервенции и присутствия Италии на Балеарских островах. Поскольку наши интересы направлены на продолжение войны в Испании, задачей нашей будущей политики должно быть укрепление Италии в ее борьбе за удержание Балеарских островов. Однако укрепление итальянских позиций на Балеарских островах не может быть допущено ни Францией, ни Англией и может привести к войне Франции и Англии против Италии, в каковой случай Испания, если она целиком в руках «белых» (то есть Франко), могла бы участвовать на стороне врагов Италии. Покорение Италии в такой войне представляется очень маловероятным. Дополнительное сырье могло бы поставляться в Италию через Германию. Фюрер считает, что военная стратегия Италии заключалась бы в том, чтобы оставаться в обороне против Франции на западной границе и проводить операции против Франции из Ливии, против североафриканских французских колониальных владений.

«Поскольку высадку французских и британских войск на итальянское побережье можно сбросить со счетов, а французское наступление через Альпы в Верхнюю Италию было бы чрезвычайно трудным и, вероятно, застопорилось бы перед сильными итальянскими укреплениями, французские линии коммуникаций итальянским флотом будут в значительной степени парализованы в отношении транспортировки боевого состава из Северной Африки во Францию, так что на своих границах с Италией и Германией Франция будет иметь в своем распоряжении исключительно метропольные боевые силы».

Там, опять же, я думаю, должен быть дефектный английский перевод. «Французские линии коммуникаций итальянским флотом» должно означать «свежие линии» (fresh lines) или что-то в этой связи.

«Если Германия извлекает выгоду из этой войны, разрешая чехословацкий и австрийский вопросы, следует исходить из вероятности того, что Англия, находясь в состоянии войны с Италией, не решится начать операции против Германии. Без британской поддержки военные действия Франции против Германии не предвидятся.

Дата нашего нападения на Чехословакию и Австрию должна быть поставлена в зависимость от хода итало-франко-английской войны и не будет одновременной с началом военных операций этими тремя государствами. Фюрер также не думал о военных соглашениях с Италией, но в полной независимости и используя эту уникальную благоприятную возможность, он желает начать осуществление операций против Чехословакии. Нападение на Чехословакию должно было бы произойти с быстротой молнии». — Немецкие слова: «blitzartig schnell».

«Фельдмаршал фон Бломберг и генерал-полковник фон Фрич, давая свою оценку ситуации, неоднократно указывали, что мы не должны идти на риск того, что Англия и Франция станут нашими врагами:

Они заявили, что война с Италией не свяжет французскую армию до такой степени, чтобы она не была в состоянии начать операции на нашей западной границе превосходящими силами. Генерал-полковник фон Фрич оценил французские силы, которые предположительно были бы задействованы на альпийской границе против Италии, в районе 20 дивизий, так что сильное французское превосходство все еще оставалось бы на нашей западной границе. Французы, согласно германским рассуждениям, попытались бы продвинуться в Рейнскую область. Мы должны учитывать преимущество, которое Франция имеет в мобилизации, и, совершенно помимо очень малой ценности наших тогдашних укреплений, на что особо указывал генерал-фельдмаршал фон Бломберг; четыре моторизованные дивизии, которые были предназначены для Запада, были бы более или менее неспособны к движению.

«В отношении нашего наступления в юго-восточном направлении фельдмаршал фон Бломберг обратил особое внимание на прочность чехословацких укреплений, строительство которых приняло характер линии Мажино и которые представили бы крайние трудности для нашей атаки.

Генерал-полковник фон Фрич упомянул, что целью исследования, которое он назначил на эту зиму, было изучение возможностей проведения операций против Чехословакии, с особым учетом завоевания чехословацкой системы укреплений; генерал-полковник также заявил, что ввиду сложившихся условий он должен будет отказаться от своего отпуска за границей, который должен был начаться 10 ноября. Это намерение было отменено фюрером, который в качестве причины привел то, что возможность конфликта не следует рассматривать как столь неизбежную. В ответ на заявления генерал-фельдмаршала фон Бломберга и генерал-полковника фон Фрича относительно позиции Англии и Франции фюрер повторил свои предыдущие заявления и сказал, что он убежден в неучастии Британии и что, следовательно, он не верит в военные действия Франции против Германии. Если упомянутый средиземноморский конфликт приведет к всеобщей мобилизации в Европе, то мы должны будем немедленно начать операции против Чехословакии. Если, однако, державы, не участвующие в войне, заявят о своей незаинтересованности, то Германия должна будет на время присоединиться к этой позиции.

«Ввиду информации, предоставленной фюрером, генерал-полковник Геринг счел необходимым подумать о сокращении нашего военного участия в Испании. Фюрер согласился с этим, поскольку считал, что это решение следует отложить до подходящей даты.

Вторая часть обсуждения касалась вопросов материального вооружения. (Подпись) Хоссбах». — Есть и другие примечания.

В этой связи я обращаю внимание Суда на утверждение в пункте 3 (а) раздела IV (F) Обвинительного заключения; страница 7 печатного английского текста, касающееся совещания влиятельной группы нацистских заговорщиков 5 ноября 1937 года. Только что представленный и зачитанный в качестве доказательства документ дает конкретное доказательное подтверждение этого утверждения.

Запись того, что произошло впоследствии, хорошо известна истории. Аншлюс с Австрией под военным давлением нацистов произошел в марте 1938 года. Мы представим вам подробные доказательства относительно этого в надлежащее время. Так же мы поступим и в отношении деталей агрессии против Чехословакии, включая давление на Чехословакию, которое привело к Мюнхенскому соглашению в сентябре 1938 года, и нарушение этого самого соглашения Германией 15 марта 1939 года. Много интересного содержится в секретных документах, относящихся к этим агрессиям.

В этот момент, однако, я желаю довести до сведения Трибунала еще один захваченный документ, который обнажает во всей наготе правду о преднамеренности агрессии против Чехословакии. Этот документ состоит из дела, дела, которое вел полковник Шмундт, адъютант Гитлера. Дело было найдено одним из подразделений 327-го планерно-десантного полка в подвале Платтерхофа, Оберзальцберг, близ Берхтесгадена. Дело представляет собой рабочее дело оригиналов и дубликатов, сопутствующих подготовке к аннексии Чехословакии. Я хотел бы попросить Трибунал изучить, в частности, фотостат оригинала этого дела на немецком языке. У нас есть копии этих фотостатов. Что-то в физической форме теряется при транскрибировании перевода. Изображение оригинального дела, включая фотографии телеграмм, дает ощущение реальности доказательств, которое теряется в транскрибированном переводе. Дело является документом номер 388-PS в нашей нумерованной серии документов. У меня здесь оригинал дела, как он был найден.

Я подумал, может быть, мне стоит прочитать немецкое название. Это «Chefsache Fall Grün», то есть основной план для «Варианта Грюн» («Зеленый»), где «Зеленый» — это кодовое слово для агрессии против Чехословакии.

Я предлагаю все дело в качестве доказательства под номером USA-26 и попрошу передать фотостаты Суду. Я предлагаю дело, если угодно Трибуналу, с, конечно, пониманием и осознанием того, что только те его части, которые я зачитаю, немедленно поступят в качестве доказательств; но мы будем ссылаться на другие части время от времени позже, в ходе представления дела. Материал в этом деле будет рассмотрен более подробно в более поздний момент моего выступления. Однако в этот момент я желаю обратить внимание на пункт номер 2 в деле.

Пункт номер 2 датирован 22 апреля 1938 года. Это второй лист английского перевода. Это резюме, подготовленное Шмундтом, адъютантом, обсуждения 21 апреля 1938 года между Гитлером и подсудимым Вильгельмом Кейтелем. Этот пункт, как и другие пункты в деле, относится к «Fall Grün», или «Варианту Грюн». Как я сказал, «Вариант Грюн» был секретным кодовым словом для запланированных операций против Чехословакии. Это совещание произошло примерно через 1 месяц после успешной аннексии Австрии. В ходе осуществления заговора стало необходимым пересмотреть «Plan Grün», чтобы учесть изменившееся отношение в результате бескровного успеха против Австрии. Сейчас я зачитаю пункт номер 2 этого дела:

“Berlin, 22 April 1938. Bases of the Dissertation on ‘Grün.’

«Резюме обсуждения между фюрером и генералом Кейтелем от 21 апреля:

А. Политический аспект.

1. Стратегическое внезапное нападение, как гром среди ясного неба, без какой-либо причины или возможности оправдания, было отвергнуто. Результатом было бы: враждебное общественное мнение, которое может привести к критической ситуации. Такая мера оправдана только для устранения последнего противника на материке.

2. Действие после времени дипломатических столкновений, которые постепенно перерастают в кризис и ведут к войне.

3. Молниеносное действие как результат инцидента (например, убийство германского посла в связи с антигерманской демонстрацией).

Б. Военные выводы.

1. Подготовка должна быть сделана для политических возможностей (2 и 3). Вариант 2 является нежелательным, так как «Грюн» примет меры безопасности.

2. Потеря времени, вызванная транспортировкой основной массы дивизий по железной дороге — что неизбежно, но должно быть сокращено насколько возможно — не должна препятствовать молниеносному удару во время действия.

3. «Отдельные удары» должны быть нанесены немедленно с целью прорыва вражеских оборонительных линий во многих точках и в стратегически благоприятном направлении. Удары должны быть проработаны до мельчайших деталей (знание дорог, целей, состав колонн в соответствии с их индивидуальными задачами). Одновременные атаки армии и военно-воздушных сил.

Военно-воздушные силы должны поддерживать отдельные колонны (например, пикирующие бомбардировщики; блокирование сооружений в точках прорыва, затруднение подвоза резервов, уничтожение сигнального коммуникационного трафика, тем самым изолируя гарнизоны).

4. Политически первые 4 дня военных действий являются решающими. Если не будет эффективных военных успехов, европейский кризис обязательно возникнет. Свершившиеся факты должны доказать бессмысленность иностранного военного вмешательства, втянуть союзников в схему (раздел добычи) и деморализовать «Грюн».

Поэтому: преодоление временного разрыва между первым прорывом и использованием сил, которые должны быть подтянуты, решительным и беспощадным ударом моторизованной армии (например, через Пльзень, Прагу).

5. По возможности, разделение транспортного движения «Рот» от «Грюн».

«Рот» («Красный») было кодовым названием их тогдашнего плана против Запада.

«Одновременная стратегическая концентрация «Рот» может привести «Рот» к нежелательным мерам. С другой стороны, должна быть возможность привести «Fall Rot» (Вариант Красный) в действие в любое время.

В. Пропаганда.

1. Листовки о поведении немцев в Чехословакии (Грюнланд).

2. Листовки с угрозами для запугивания чехов (Грюнен)».

Это парафировано Шмундтом.

При чтении этого документа Трибунал, несомненно, отметил, в частности, пункт 3 под заголовком «Политический аспект», который гласит следующее: «Молниеносное действие как результат инцидента (пример: убийство германского посла как следствие антигерманской демонстрации)». Документ в целом устанавливает, что заговорщики планировали создание инцидента, чтобы оправдать перед миром свою собственную агрессию против Чехословакии. Он устанавливает, я полагаю, что рассматривалась возможность убийства германского посла в Праге для создания необходимого инцидента. Это утверждается в пункте 3 (с) раздела IV (F) Обвинительного заключения, появляющемся на странице 8 печатного английского текста.

Когда Обвинительное заключение зачитывалось, в начале дела, когда было достигнуто это конкретное утверждение, подсудимый Геринг медленно и торжественно покачал головой в знак отрицания. Я вполне могу понять, что он покачал бы головой, если бы считал утверждение Обвинительного заключения неправдой. В ходе вступительной речи м-ра Джексона, когда упоминался этот же вопрос, подсудимый Геринг снова торжественно покачал головой. По этому утверждению Обвинение стоит на только что представленных доказательствах, несмотря на отрицания подсудимого Геринга.

Если угодно Суду, не будет ли это удобным временем для перерыва?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал сейчас отложит заседание до 2 часов.

Трибунал ушел на перерыв до 14:00.

Дневное заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: М-р Олдерман.

М-Р ОЛДЕРМЕН: С позволения Трибунала, как я предполагал ранее, следующей фазой агрессии была формулировка и исполнение плана нападения на Польшу и с ним последующее начало агрессивной войны в Польше в сентябре 1939 года. Это охватывается пунктами 4 (а) и (b) раздела IV (F) Обвинительного заключения, появляющимися на странице 9 печатного английского текста.

Здесь опять же тщательное и дотошное ведение записей адъютантом Шмундтом предоставило нам документ, написанный его собственной рукой, который выпускает кота из мешка. Это может быть хлопотный разговорный оборот для перевода. Я не знаю. Документ состоит из протоколов конференции, состоявшейся 23 мая 1939 года. Местом конференции был кабинет фюрера в Новой рейхсканцелярии. Подсудимый Геринг присутствовал.

Подсудимый Фрик прервал в этот момент и сказал: «Этот год, конечно, неверный». Это заявление на немецком языке не было переведено.

М-Р ОЛДЕРМЕН: Я думаю, один из подсудимых указал, что я сослался на неправильный год. Мои записи показывают 23 мая 1939 года. Это показано оригиналом документа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Какой документ вы имеете в виду?

М-Р ОЛДЕРМЕН: Это документ L-79. Как я сказал, подсудимый Геринг присутствовал. Подсудимый Редер присутствовал. Подсудимый Кейтель присутствовал. Тема совещания была, я цитирую: «Индоктринация о политической ситуации и будущих целях». Этот документ имеет историческое значение, уступающее даже политическому завещанию фюрера, записанному адъютантом Хоссбахом.

Оригинал этого документа, будучи захваченным, нашел свой путь через сложные каналы через Атлантику в Соединенные Штаты. Там он был найден сотрудниками американского обвинения, ими доставлен в Лондон, а оттуда в Нюрнберг. «L» в идентификационном номере указывает, что это один из документов, который был собран в Лондоне и привезен оттуда сюда. Мы считаем, что документ имеет несомненную юридическую силу. Его подлинность и точность как записи того, что произошло на совещании 23 мая 1939 года, признаны подсудимым Кейтелем на одном из его допросов. Как я сказал, номер — документ L-79 в нашей нумерованной серии. Я предлагаю его в качестве доказательства под номером USA-27.

Этот документ также имеет такое большое историческое значение и значение для вопросов, представленных сейчас Трибуналу, что я чувствую себя обязанным зачитать большую его часть. Вверху:

«Совершенно секретно (Geheime Reichssache). Передавать только офицером.

Протокол конференции от 23 мая 1939 года. Место: Кабинет фюрера, Новая рейхсканцелярия. Адъютант по дежурству: подполковник (Генштаба) Шмундт.

Присутствовали: Фюрер, фельдмаршал Геринг, гросс-адмирал Редер, генерал-полковник фон Браухич, генерал-полковник Кейтель, генерал-полковник Мильх, генерал (артиллерии) Гальдер, генерал Боденшац, контр-адмирал Шнивинд, полковник (Генштаба) Ешоннек, полковник (Генштаба) Варлимонт, подполковник (Генштаба) Шмундт, капитан Энгель (армия), капитан 2-го ранга Альбрехт, капитан фон Белов (армия).

Тема: Индоктринация о политической ситуации и будущих целях.

Фюрер определил целью конференции:

1. Анализ ситуации;

2. Определение задач для вооруженных сил, вытекающих из этой ситуации;

3. Изложение последствий этих задач;

4. Обеспечение секретности всех решений и работы, вытекающих из этих последствий. Секретность — первое необходимое условие успеха.

Наблюдения фюрера приведены в соответствии с их смыслом. Нашу нынешнюю ситуацию следует рассматривать с двух точек зрения: 1) Фактическое развитие событий между 1933 и 1939 годами; 2) постоянная и неизменная ситуация, в которой находится Германия.

В период 1933–1939 годов был достигнут прогресс во всех областях. Наша военная ситуация улучшилась колоссально.

Наша ситуация по отношению к остальному миру осталась прежней.

Германия выпала из круга великих держав. Баланс сил был осуществлен без участия Германии.

Это равновесие нарушается, когда требования Германии на жизненные потребности дают о себе знать и Германия вновь появляется как великая держава. Все требования рассматриваются как «посягательства». Англичане больше боятся опасностей в экономической сфере, чем простой угрозы силой.

Масса в 80 миллионов человек решила проблемы идеалов. Так же должны быть решены и экономические проблемы. Ни один немец не может уклониться от создания необходимых экономических условий для этого. Решение проблем требует мужества. Принцип, по которому уклоняются от решения проблемы путем приспособления к обстоятельствам, недопустим. Обстоятельства должны скорее приспосабливаться к целям. Это невозможно без вторжения в иностранные государства или нападений на иностранную собственность.

Жизненное пространство, пропорциональное величине государства, является основой всей власти. Можно некоторое время отказываться смотреть проблеме в лицо, но в конечном итоге она решается тем или иным способом. Выбор между продвижением или упадком. Через 15 или 20 лет мы будем вынуждены найти решение. Ни один германский государственный деятель не может уклоняться от этого вопроса дольше.

Мы в настоящее время находимся в состоянии патриотического пыла, который разделяют две другие нации: Италия и Япония.

Период, который остался позади нас, был действительно хорошо использован. Все меры были приняты в правильной последовательности и в гармонии с нашими целями.

Спустя 6 лет ситуация сегодня такова:

Национальное политическое единство немцев достигнуто, за исключением незначительных исключений». — Я полагаю, это были те, кто в концентрационных лагерях. — «Дальнейшие успехи не могут быть достигнуты без пролития крови.

Разграничение границ имеет военное значение.

Поляк — не «дополнительный враг». Польша всегда будет на стороне наших противников. Несмотря на договоры о дружбе, Польша всегда имела тайное намерение использовать любую возможность, чтобы причинить нам вред.

Данциг — это вообще не предмет спора. Речь идет о расширении нашего жизненного пространства на Востоке и об обеспечении наших продовольственных поставок, об урегулировании балтийской проблемы. Продовольственные поставки можно ожидать только из малонаселенных районов. Сверх естественного плодородия, тщательная германская эксплуатация колоссально увеличит излишки.

Другой возможности для Европы нет.

Колонии: Остерегайтесь подарков колониальной территории. Это не решает продовольственную проблему. Помните: блокада.

Если судьба приведет нас к конфликту с Западом, обладание обширными районами на Востоке будет преимуществом. Мы сможем полагаться на рекордные урожаи еще меньше в военное время, чем в мирное.

Население негерманских районов не будет нести военную службу и будет доступно в качестве источника рабочей силы.

Польская проблема неотделима от конфликта с Западом.

Внутренняя сила сопротивления Польши большевизму сомнительна. Таким образом, Польша сомнительна как барьер против России.

Сомнительно, может ли быть достигнут военный успех на Западе быстрым решением; сомнительна также позиция Польши.

Польское правительство не будет сопротивляться давлению со стороны России. Польша видит опасность в германской победе на Западе и попытается лишить нас победы.

Поэтому не может быть и речи о том, чтобы пощадить Польшу, и нам остается решение: «Напасть на Польшу при первой подходящей возможности». — Это, если угодно Суду, подчеркнуто в оригинальном немецком тексте. —

Мы не можем ожидать повторения чешского дела. Будут бои. Наша задача — изолировать Польшу. Успех изоляции будет решающим.

Поэтому фюрер должен оставить за собой право отдать окончательный приказ о нападении. Не должно быть одновременного конфликта с западными державами (Францией и Англией).

Если нет уверенности, что германо-польский конфликт не приведет к войне на Западе, тогда борьба должна быть прежде всего против Англии и Франции.

Фундаментально, поэтому: конфликт с Польшей, начинающийся с нападения на Польшу, будет успешным только в том случае, если западные державы останутся в стороне. Если это невозможно, тогда будет лучше напасть на Западе и урегулировать Польшу в то же время.

Изоляция Польши — дело искусной политики.

Япония — весомая проблема. Даже если поначалу, по разным причинам, ее сотрудничество с нами кажется несколько прохладным и ограниченным, тем не менее в собственных интересах Японии проявить инициативу в нападении на Россию в надлежащее время.

Экономические отношения с Россией возможны только в том случае, если политические отношения улучшились. Осторожная тенденция заметна в комментариях прессы. Не исключено, что Россия проявит себя незаинтересованной в уничтожении Польши. Если Россия предпримет шаги, чтобы противостоять нам, наши отношения с Японией могут стать ближе.

Если бы существовал союз Франции, Англии и России против Германии, Италии и Японии, я был бы вынужден напасть на Англию и Францию несколькими сокрушительными ударами. Фюрер сомневается в возможности мирного урегулирования с Англией. Мы должны подготовиться к конфликту. Англия видит в нашем развитии фундамент гегемонии, которая ослабила бы Англию. Англия поэтому наш враг, и конфликт с Англией будет борьбой не на жизнь, а на смерть.

«Какой будет эта борьба?» — Подчеркнуто в немецком оригинале. —

Англия не может справиться с Германией и покорить нас несколькими мощными ударами. Для Англии императивно, чтобы война была приближена к Рурскому бассейну как можно ближе. Французская кровь не будет пощажена (Западный вал). Обладание Рурским бассейном определит продолжительность нашего сопротивления.

Голландские и бельгийские авиабазы должны быть заняты вооруженными силами. На декларации нейтралитета нельзя полагаться. Если Англия и Франция намерены привести войну между Германией и Польшей к конфликту, они поддержат Голландию и Бельгию в их нейтралитете и заставят их строить укрепления, чтобы в конечном итоге принудить их к сотрудничеству.

Хотя и под протестом, Бельгия и Голландия уступят давлению.

Поэтому, если Англия намерена вмешаться в польскую войну, мы должны занять Голландию с молниеносной быстротой. Мы должны стремиться к обеспечению новой оборонительной линии на голландской земле вплоть до Зейдер-Зе.

Война с Англией и Францией будет борьбой не на жизнь, а на смерть.

Идея о том, что мы можем отделаться дешево, опасна; такой возможности нет. Мы должны сжечь наши корабли, и это больше не вопрос справедливости или несправедливости, а вопрос жизни или смерти для 80 миллионов человеческих существ.

Вопрос: Короткая или долгая война?

Вооруженные силы или правительство каждой страны должны стремиться к короткой войне. Правительство, однако, должно быть готово и к войне продолжительностью от 10 до 15 лет.

История всегда показывала, что люди верили, что войны будут короткими. В 1914 году все еще преобладало мнение, что невозможно финансировать долгую войну. Даже сегодня эта идея все еще сохраняется во многих умах. Но, напротив, каждое государство будет держаться как можно дольше, если только оно немедленно не понесет какого-либо серьезного ослабления (например, Рурский бассейн). У Англии есть похожие слабости.

Англия знает, что проиграть войну будет означать конец ее мировой власти.

Англия — движущая сила против Германии» — что в буквальном переводе означает: «Англия — мотор, движущийся против Германии». Я полагаю, это французское «force motrice».

Ее сила заключается в следующем:

1. Сами британцы горды, мужественны, упорны, тверды в сопротивлении и одарены как организаторы. Они знают, как использовать каждое новое развитие. У них есть любовь к приключениям и храбрость нордической расы. Качество снижается из-за рассредоточения. Германский средний показатель выше.

2. Мировая власть сама по себе. Она была постоянной в течение 300 лет. Расширенная приобретением союзников, эта власть является не просто чем-то конкретным, но должна рассматриваться также как психологическая сила, охватывающая весь мир. Добавьте к этому неизмеримое богатство, с вытекающим финансовым кредитом.

3. Геополитическая безопасность и защита сильной морской мощью и мужественными военно-воздушными силами.

Слабость Англии:

Если бы в Первой мировой войне у нас было на два линкора и два крейсера больше, и если бы Ютландское сражение было начато утром, британский флот был бы разбит, а Англия поставлена на колени. Это означало бы конец этой войны» — той войны, я полагаю. — «Раньше было недостаточно разбить флот. Нужно было совершить высадки, чтобы победить Англию. Англия могла обеспечить свои собственные продовольственные поставки. Сегодня это уже невозможно.

В момент, когда пути снабжения Англии продовольствием перерезаны, она вынуждена капитулировать. Импорт продовольствия и нефти зависит от защиты флота.

Если германские военно-воздушные силы атакуют английскую территорию, Англия не будет вынуждена капитулировать за один день. Но если флот будет уничтожен, немедленная капитуляция будет результатом.

Нет сомнений, что внезапное нападение может привести к быстрому решению. Было бы преступным, однако, для правительства полагаться исключительно на элемент внезапности.

Опыт показал, что внезапность может быть сведена на нет:

1. Разглашением, исходящим из широкого круга вовлеченных военных экспертов;

2. Простой случайностью, которая может вызвать крах всего предприятия;

3. Человеческими ошибками;

4. Погодными условиями.

Окончательная дата для удара должна быть установлена заранее. За пределами этого времени напряженность невозможно выдерживать долго. Следует иметь в виду, что погодные условия могут сделать любое внезапное вмешательство флота и авиации невозможным.

«Это следует рассматривать как крайне неблагоприятную основу для действий.

1. Необходимо приложить усилия, чтобы нанести противнику значительный или окончательный решающий удар. Соображения о добре и зле или международные договоры здесь не играют никакой роли. Это будет возможно только в том случае, если мы не окажемся втянутыми в войну с Англией из-за Польши.

2. Помимо внезапного нападения, необходимо вести подготовку к длительной войне, одновременно устраняя возможности для Англии на континенте.

Армия должна будет удерживать позиции, важные для военно-морского флота и военно-воздушных сил. Если Голландия и Бельгия будут успешно оккупированы и удержаны, а Франция также будет разгромлена, то будут обеспечены фундаментальные условия для успешной войны против Англии.

«Тогда Англию можно будет блокировать с территории западной Франции на близком расстоянии силами военно-воздушных сил, в то время как военно-морской флот со своими подводными лодками сможет расширить зону блокады.

«Последствия:

«Англия не сможет воевать на континенте; ежедневные атаки военно-воздушных сил и военно-морского флота перережут все ее жизненно важные пути сообщения; время будет не на стороне Англии; Германия не истечет кровью на суше.

«Такая стратегия доказала свою необходимость в Первой мировой войне и последующих военных операциях. Первая мировая война обуславливает следующие стратегические соображения, которые являются обязательными:

1. При наличии более мощного военно-морского флота в начале войны или при обходном маневре армии в сторону портов Ла-Манша исход был бы иным.

2. Страну невозможно победить силами одной лишь авиации. Невозможно атаковать все цели одновременно, а задержка в несколько минут вызовет ответные оборонительные меры.

3. Необходимым является неограниченное использование всех ресурсов.

4. Как только армия, во взаимодействии с военно-воздушными силами и военно-морским флотом, займет важнейшие позиции, промышленное производство перестанет уходить в бездонную яму армейских сражений и может быть перенаправлено на нужды военно-воздушных сил и военно-морского флота.

«Поэтому армия должна быть способна занять эти позиции. Необходимо систематически готовиться к нападению.

«Изучение этого вопроса имеет первостепенное значение.

«Целью всегда будет поставить Англию на колени.

«Оружие будет иметь решающее значение для победы в сражениях лишь до тех пор, пока им не обладает противник.

«Это относится к газам, подводным лодкам и военно-воздушным силам. Это было бы верно в отношении последних, например, до тех пор, пока у английского флота не было доступных контрмер; в 1940 и 1941 годах это уже не будет так. Против Польши, например, будут эффективны танки, так как польская армия не располагает контрмерами.

«Там, где прямое давление больше не считается решающим, его место должны занять элементы внезапности и мастерское управление».

Остальная часть документа, если Трибуналу угодно, более подробно касается военных планов и подготовки. Я считаю излишним читать дальше.

Только что зачитанный документ является доказательством, которое конкретно подтверждает утверждения в пункте 4 (а) раздела IV (F) Обвинительного заключения, приведенные на странице 9 печатного английского текста, касающиеся совещания 23 мая 1939 года. Мы считаем, что он не оставляет недоказанным ни одно из этих утверждений.

ПРЕЗИДЕНТ: Мистер Олдермен, возможно, вам следует прочитать последнюю страницу и последние пять строк, поскольку они прямо относятся к одному из подсудимых.

МИСТЕР ОЛДЕРМЕН: Я не стал их читать, господин Президент, просто потому, что убежден, что в английском переводе они переданы неверно. Я буду рад, если их прочитают на языке оригинала — немецком.

ПРЕЗИДЕНТ: Хорошо, если вы придерживаетесь такого мнения.

МИСТЕР ОЛДЕРМЕН: Мы могли бы взять это из немецкого оригинала.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы хотите сказать, что английский перевод ошибочен?

МИСТЕР ОЛДЕРМЕН: Да.

ПРЕЗИДЕНТ: В таком случае вам лучше сообщить нам, в чем именно ошибка.

МИСТЕР ОЛДЕРМЕН: Вы имели в виду последний абзац под заголовком «Принципы работы»?

ПРЕЗИДЕНТ: Да, тот, что после него.

МИСТЕР ОЛДЕРМЕН: Да. Могу я попросить немецкого переводчика прочитать это, чтобы это можно было перевести на другие языки. Это на странице 16 оригинала.

ПЕРЕВОДЧИК: «Страница 16. Цель:

1. Изучение всей проблемы;

2. Изучение событий;

3. Изучение необходимых средств;

4. Изучение необходимой подготовки.

В штаб должны входить люди с большим воображением и высокой технической подготовкой, а также офицеры с трезвым, скептическим складом ума.

Принципы работы:

1. Никто не должен принимать в этом участие, если ему не положено об этом знать.

2. Никто не может узнать больше, чем он должен знать.

3. Когда соответствующее лицо должно узнать об этом в самый последний момент? Никто не может знать ничего до тех пор, пока не возникнет необходимость, чтобы он это знал.

На вопрос Геринга фюрер постановил:

а) Вооруженные силы определяют, что должно быть построено;

б) В программе судостроения ничего не менять;

в) Программы вооружения должны быть рассчитаны на 1943 или 1944 годы». — Шмундт заверил этот текст.

МИСТЕР ОЛДЕРМЕН: Господин Президент, перевод оказался ближе к оригиналу, чем я предполагал.

ПРЕЗИДЕНТ: Да.

МИСТЕР ОЛДЕРМЕН: Мы считаем, как я только что сказал, что этот документ не оставляет недоказанным ни одно из утверждений в Обвинительном заключении. Он демонстрирует, что нацистские заговорщики действовали в соответствии с планом. Он демонстрирует хладнокровную преднамеренность нападения на Польшу. Он демонстрирует, что вопросы, касающиеся Данцига, которые нацисты раздували с Польшей в качестве политического предлога, не были реальными вопросами, а были ложными проблемами, проблемами, раздуваемыми для того, чтобы скрыть их мотив агрессивной экспансии ради продовольствия и «жизненного пространства».

В этом представлении изобличающих документов, касающихся начала войны в сентябре 1939 года, я должен обратить внимание Трибунала на группу документов, касающихся выступления Гитлера перед своими высшими военными командирами в Оберзальцберге 22 августа 1939 года, всего за одну неделю до начала нападения на Польшу.

У нас есть три таких документа, связанных между собой и составляющих единую группу. Первый из них я не намерен представлять в качестве доказательства. Остальные два я представлю.

Причина этого заключается в следующем: первый из трех документов попал к нам через американского газетчика и выдавался за подлинный протокол этого совещания в Оберзальцберге, переданный этому американскому газетчику каким-то другим лицом; и у нас не было доказательств фактической передачи документа посреднику тем лицом, которое делало записи. Поэтому этот документ лишь послужил сигналом для нашего обвинения проверить, нельзя ли найти что-то лучшее. К счастью, мы получили два других документа, которые указывают на то, что Гитлер в тот день выступил с двумя речами, возможно, одну утром, другую днем, как указано в захваченных нами подлинных протоколах. Сравнив эти два документа с первым, мы пришли к выводу, что первый документ был слегка искаженным объединением двух речей.

22 августа 1939 года Гитлер созвал в Оберзальцберге трех верховных главнокомандующих трех видов вооруженных сил, а также командующих генералов, носящих звание главнокомандующих (Oberbefehlshaber).

Я уже указал, как после обнаружения этого первого документа обвинение приступило к поиску лучших доказательств того, что произошло в этот день. В этом обвинение преуспело. В архивах ОКВ во Фленсбурге, Верховного командования вермахта (Oberkommando der Wehrmacht), были обнаружены две речи, произнесенные Гитлером в Оберзальцберге 22 августа 1939 года. Это документы под номерами 798-PS и 1014-PS в нашей серии документов.

Чтобы сохранить последовательность серийных номеров, если Трибуналу угодно, мы присвоили первому документу, который я не намерен представлять, идентификационный номер Exhibit USA-28. Соответственно, я представляю второй документ, 798-PS, в качестве доказательства Exhibit USA-29, а третий документ, 1014-PS, в качестве доказательства Exhibit USA-30.

Это опять же, особенно первый из них, довольно длинные речи, и я не обязательно буду читать всю речь целиком.

Читая из документа 798-PS, который является Exhibit USA-29, фюрер говорит главнокомандующим 22 августа 1939 года: «Я созвал вас...»

ПРЕЗИДЕНТ: Есть ли что-нибудь, указывающее на то, где проходила эта речь?

МИСТЕР ОЛДЕРМЕН: Оберзальцберг.

ПРЕЗИДЕНТ: Как вы это доказываете?

МИСТЕР ОЛДЕРМЕН: Вы имеете в виду в документе?

ПРЕЗИДЕНТ: Да.

МИСТЕР ОЛДЕРМЕН: Боюсь, что указание «Оберзальцберг» взято из первого документа, который я не представлял в качестве доказательства. Я не сомневаюсь, что подсудимые признают, что местом этой речи был Оберзальцберг.

Место не очень существенно; существенно время.

ПРЕЗИДЕНТ: Хорошо.

МИСТЕР ОЛДЕРМЕН [Читает]:

«Я созвал вас, чтобы дать вам представление о политической ситуации, чтобы вы могли понять тот отдельный элемент, на котором я основываю свое решение действовать, и чтобы укрепить вашу уверенность. После этого мы обсудим военные детали.

«Мне было ясно, что конфликт с Польшей рано или поздно должен произойти. Я принял это решение еще весной». — Я вставлю, я думаю, он здесь ссылается на майский документ, который я уже зачитал, L-79. — «Но я думал, что сначала через несколько лет повернусь против Запада, и только потом против Востока. Но последовательность нельзя зафиксировать. Нельзя закрывать глаза даже перед угрожающей ситуацией. Я хотел установить приемлемые отношения с Польшей, чтобы сначала воевать против Запада, но этот план, который был мне по душе, не мог быть выполнен, так как существенные моменты изменились.

«Мне стало ясно, что Польша нападет на нас в случае конфликта с Западом.

«Польша хочет выхода к морю.

«Дальнейшее развитие событий стало очевидным после оккупации Мемельского края, и мне стало ясно, что при сложившихся обстоятельствах конфликт с Польшей может возникнуть в неподходящий момент.

«Я перечисляю в качестве причин для этого размышления, прежде всего, две личные конституции» — я полагаю, он имеет в виду «личности»; вероятно, это неудачный перевод — «мою собственную личность и личность Муссолини. По сути, все зависит от меня, от моего существования, благодаря моим политическим способностям».

Я вставлю комментарий об огромной значимости того факта, что война, охватившая почти весь мир, зависела от личности одного человека.

«Более того, тот факт, что, вероятно, никто больше никогда не будет пользоваться таким доверием всего немецкого народа, как я. Вероятно, в будущем никогда больше не будет человека с большим авторитетом, чем у меня. Мое существование, следовательно, является фактором большой ценности. Но я могу быть устранен в любое время преступником или идиотом.

«Второй личный фактор — это дуче. Его существование также является решающим. Если с ним что-то случится, лояльность Италии к союзу больше не будет гарантирована. Основное отношение итальянского двора — против дуче. Прежде всего, двор видит в расширении империи бремя. Дуче — человек с самыми крепкими нервами в Италии.

«Третий благоприятный для нас фактор — это Франко. Мы можем просить от Испании только доброжелательного нейтралитета, но это зависит от личности Франко. Он гарантирует определенную однородность и устойчивость нынешнего режима в Испании. Мы должны учитывать тот факт, что в Испании до сих пор нет фашистской партии нашего внутреннего единства.

«С другой стороны, негативная картина, что касается решающих личностей: в Англии или Франции нет выдающейся личности». — Я вставлю: я думаю, Адольф Гитлер, должно быть, упустил из виду одну в Англии, возможно, многих. —

«Нам легко принимать решения. Нам нечего терять — мы можем только приобрести. Наша экономическая ситуация такова, из-за наших ограничений, что мы не продержимся более нескольких лет. Геринг может это подтвердить. У нас нет другого выбора; мы должны действовать. Наши противники рискуют многим и могут приобрести лишь немногое. Ставка Англии в войне невообразимо велика. У наших врагов люди, которые ниже среднего уровня. Никаких личностей, никаких хозяев, никаких людей действия».

Я снова вставлю. Возможно, это последнее предложение объясняет, что он имел в виду под отсутствием личностей — отсутствием хозяев, обладающих таким авторитетом, какой был у него над своей нацией.

«Помимо личного фактора, политическая ситуация благоприятна для нас; в Средиземноморье соперничество между Италией, Францией и Англией; на Востоке напряженность, которая ведет к тревоге в мусульманском мире.

«Британская империя не вышла из последней войны окрепшей. С морской точки зрения ничего не было достигнуто; конфликт между Англией и Ирландией, Южно-Африканский Союз стал более независимым, пришлось пойти на уступки Индии, Англия в большой опасности, нездоровые отрасли промышленности. Британский государственный деятель может смотреть в будущее только с тревогой.

«Положение Франции также ухудшилось, особенно в Средиземноморье.

«Дальнейшие благоприятные для нас факторы таковы:

«После Албании на Балканах установилось равновесие сил. Югославия несет в себе зародыш краха из-за своей внутренней ситуации.

«Румыния не стала сильнее. Она подвержена нападению и уязвима. Ей угрожают Венгрия и Болгария. После смерти Кемаля Турцией правят недалекие, неустойчивые, слабые люди.

«Все эти счастливые обстоятельства больше не будут преобладать через 2 или 3 года. Никто не знает, сколько я проживу. Поэтому конфликт лучше сейчас.

«Создание Великой Германии было большим достижением в политическом отношении, но в военном отношении оно было сомнительным, так как было достигнуто путем блефа политических лидеров. Необходимо проверить военных, если это вообще возможно, не путем общего урегулирования, а путем решения отдельных задач.

«Отношения с Польшей стали невыносимыми. Моя польская политика до сих пор была в противоречии с идеями народа. Мои предложения Польше, Данцигский коридор, были нарушены вмешательством Англии. Польша изменила свой тон по отношению к нам. Инициативу нельзя позволить передать другим. Этот момент более благоприятен, чем через 2-3 года. Покушение на мою жизнь или жизнь Муссолини изменило бы ситуацию в невыгодную для нас сторону. Нельзя вечно стоять друг против друга с взведенным ружьем. Предложенный компромисс потребовал бы от нас изменить наши убеждения и сделать уступчивые жесты. С нами снова заговорили на языке Версаля. Возникла опасность потери престижа. Сейчас вероятность того, что Запад не вмешается, все еще велика. Мы должны принять риск с безрассудной решимостью. Политик должен принимать риск так же, как и военный лидер. Мы стоим перед альтернативой: нанести удар или быть уничтоженными с уверенностью рано или поздно». — Мы пропускаем два абзаца. —

«Сейчас это тоже большой риск. Железные нервы, железная решимость...»

Далее следует длинная дискуссия, которую, я думаю, нет необходимости читать, и затем ближе к концу, за четыре абзаца до конца, я возобновляю:

«Нам не нужно бояться блокады. Восток обеспечит нас зерном, скотом, углем, свинцом и цинком. Это большая цель, которая требует больших усилий. Я боюсь только того, что в последнюю минуту какой-нибудь «Schweinehund» (свинья) выступит с предложением о посредничестве». — И затем последний абзац из одного предложения: — «Геринг отвечает благодарностью фюреру и заверением, что вооруженные силы выполнят свой долг».

Я полагаю, что уже представил Exhibit 30, который представляет собой более короткую заметку под названием: «Вторая речь фюрера 22 августа 1939 года». Читаю из Exhibit 30 Соединенных Штатов, озаглавленного «Вторая речь фюрера 22 августа 1939 года»:

«Все может обернуться иначе в отношении Англии и Франции. Нельзя предсказать это с уверенностью. Я рассчитываю на торговый барьер, а не на блокаду, и на разрыв отношений. Самая железная решимость с нашей стороны. Ни перед чем не отступать. Каждый должен сделать для себя вывод, что мы с самого начала были полны решимости воевать с западными державами. Борьба не на жизнь, а на смерть. Германия выигрывала каждую войну, пока была единой. Железное, непоколебимое отношение всех начальников, величайшая уверенность, вера в победу, преодоление прошлого путем привыкания к тяжелейшим нагрузкам. Длительный период мира не принес бы нам никакой пользы. Поэтому необходимо ожидать всего. Мужественная выдержка. Сражаются не машины, а люди. У нас лучшее качество людей. Психические факторы являются решающими. В противоположном лагере более слабые люди. В 1918 году нация пала, потому что психических предпосылок было недостаточно. Фридрих Великий обеспечил окончательный успех только благодаря своей психической силе.

«Уничтожение Польши на переднем плане. Цель — устранение живых сил, а не достижение определенной линии. Даже если война начнется на Западе, уничтожение Польши должно быть главной целью. Быстрое решение из-за времени года.

«Я дам пропагандистский повод для начала войны, неважно, будет ли он правдоподобным или нет. Победителя потом не будут спрашивать, говорили ли мы правду или нет. В начале и ведении войны важно не право, а победа.

«Не иметь жалости. Жестокое отношение. Восемьдесят миллионов человек должны получить то, что является их правом. Их существование должно быть обеспечено. Сильнейший имеет право. Величайшая суровость.

«Необходимо быстрое решение. Непоколебимая вера в немецкого солдата. Кризис может возникнуть только в том случае, если нервы лидеров сдадут.

«Первая цель: продвижение к Висле и Нареву. Наше техническое превосходство сломит нервы поляков. Каждая вновь созданная польская сила должна быть немедленно сломлена. Постоянная война на истощение.

«Новая немецкая граница согласно здоровому принципу. Возможно, протекторат в качестве буфера. Военные операции не должны зависеть от этих размышлений. Полное уничтожение Польши — военная цель. Быть быстрым — главное. Преследование до полного устранения.

«Убежденность в том, что немецкий вермахт соответствует требованиям. Начало будет приказано, вероятно, к субботнему утру».

На этом цитата заканчивается. Трибунал напомнит, что на самом деле начало было отложено до 1 сентября.

Д-Р ОТТО ШТАМЕР (адвокат подсудимого Геринга): Господин Президент, позвольте мне сделать короткое заявление по поводу двух только что зачитанных документов. Оба документа, которые были зачитаны, а также третий, который не был зачитан, но на который была сделана ссылка, не признаются защитой. Я не хочу, чтобы это возражение выглядело необоснованным; позвольте мне поэтому дать это объяснение:

Оба документа, которые были зачитаны, содержат ряд фактических ошибок. Они не подписаны. Более того, состоялось только одно совещание, и это является причиной неточности этих документов. Никто из присутствовавших на этом совещании не был уполномочен стенографировать события совещания, и поскольку нет подписей, невозможно определить, кто написал документы и кто несет ответственность за их достоверность. Третий документ, который не был зачитан, согласно фотокопии в комнате документов защиты, просто напечатан на машинке. Нет никаких указаний на место или время исполнения.

ПРЕЗИДЕНТ: Что ж, мы не имеем никакого отношения к третьему документу, потому что он не был зачитан.

Д-Р ШТАМЕР: Господин Президент, этот документ, тем не менее, был опубликован в прессе и, по-видимому, был передан прессе обвинением. Следовательно, как защита, так и подсудимые имеют живой интерес в том, чтобы дать короткое объяснение фактов, касающихся этих документов.

ПРЕЗИДЕНТ: Трибунал рассматривает это дело в соответствии с доказательствами, а не в соответствии с тем, что пишут в прессе, и третий документ не является доказательством перед нами.

МИСТЕР ОЛДЕРМЕН: Да будет угодно Трибуналу, я понимаю, что адвокаты задаются вопросом, как эти два документа, которые я только что зачитал, оказались у нас в руках. Они попали к нам из аутентичного источника. Это немецкие документы. Они были найдены в архивах ОКВ. Если они не являются правильными записями того, что произошло, нас удивляет, что при той великой тщательности, с которой немцы вели точные записи, у них в архивах ОКВ оказались записи, которые не отражали истину.

ПРЕЗИДЕНТ: Мистер Олдермен, Трибунал, конечно, выслушает, какие доказательства подсудимые сочтут нужным представить в отношении этих документов.

МИСТЕР ОЛДЕРМЕН: Мне пришло в голову в этой связи, что если у кого-либо из этих подсудимых есть более правильная транскрипция слов фюрера по этому случаю, Суд должен это рассмотреть. По другому вопросу, упомянутому адвокатом, я чувствую себя несколько виноватым. Совершенно верно, что по механической ошибке пресса получила первый документ, который мы вообще не намеревались им давать. Я чувствую себя несколько ответственным. Так случилось, что он был включен в книги документов, которые были переданы Суду в пятницу, потому что мы намеревались только сослаться на него и дать ему идентификационный знак, а не представлять его. Я думал, что никакие документы не будут переданы прессе, пока они не будут фактически представлены в качестве доказательств. При такой большой организации, как у нас, очень трудно контролировать все эти вопросы.

ПРЕЗИДЕНТ: Мистер Олдермен, Трибунал хотел бы знать, сколько таких документов передается прессе.

МИСТЕР ОЛДЕРМЕН: Я не могу на это ответить.

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Да будет угодно Трибуналу, я понимаю, что по мере того, как документы представляются в качестве доказательств, они становятся доступными для прессы.

ПРЕЗИДЕНТ: В каком количестве?

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Я думаю, около 250 экземпляров каждого, около 200 или 250 мимеографированных копий.

ПРЕЗИДЕНТ: Трибунал считает, что адвокаты подсудимых должны получать копии этих документов до того, как какие-либо из них будут переданы прессе. Я хочу сказать, что в предпочтение господам из прессы адвокаты подсудимых должны иметь документы.

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Ваша честь, если угодно Суду, я понимаю, что эти господа получили 10 документов в субботу утром или в воскресенье утром. Они были у них в течение 24 часов, копии оригиналов этих документов, которые были зачитаны сегодня, в Информационном центре.

ПРЕЗИДЕНТ: Я заявил, в соответствии с предварительной договоренностью, которая была достигнута, и которая была достигнута по вашим представлениям, что 10 копий судебных записок и пять копий томов документов должны быть переданы адвокатам подсудимых.

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Сэр, у меня были расписки, что они были депонированы в комнате.

ПРЕЗИДЕНТ: Да, но на что я указываю вам, полковник Стори, так это на то, что если 250 копий документов могут быть переданы прессе, то адвокаты подсудимых не должны ограничиваться пятью копиями.

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Если угодно Вашей чести, 250 копий — это мимеографированные копии на английском языке, когда они представляются в качестве доказательств. Я держу в руках, или в своем портфеле здесь, расписку о том, что книги документов и записки были доставлены за 24 часа до этого.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы, кажется, не понимаете, что я вам говорю, а именно: если вы можете позволить себе дать 250 копий документов на английском языке прессе, вы можете позволить себе дать больше, чем пять копий адвокатам подсудимых — по одной каждому. Что ж, нам не нужно обсуждать это дальше. В будущем это будет сделано.

Д-Р ДИКС: Могу я тогда сказать, что каждый адвокат защиты получит по одной копии каждого документа, представленного в качестве доказательства; это будет не одна копия на нескольких членов защиты.

ПРЕЗИДЕНТ: Продолжайте, мистер Олдермен.

МИСТЕР ОЛДЕРМЕН: Агрессивная война была начата в сентябре 1939 года, и Польша была полностью разгромлена вскоре после первоначальных атак, нацистские агрессоры превратили войну в общую агрессивную войну, распространившуюся на Скандинавию, страны Бенилюкса и Балканы. Согласно разделению дела между четырьмя главными обвинителями, этот аспект дела оставлен для представления британским главным обвинителем.

Еще одно изменение, которое мы внесли в наш план, о котором я, возможно, должен упомянуть, заключается в том, что после вступительного заявления британского главного обвинителя по пункту второму мы рассчитываем возобновить детальное рассмотрение более поздних фаз агрессивной войны в рамках дела. Британцы, а не американцы, будут заниматься деталями агрессии против Польши. Затем, с этим расширением войны в Европе, а затем, как совместная часть американского дела по пункту первому и британского дела по пункту второму, я подробно остановлюсь на агрессии против России и японской агрессии. Таким образом, оставшиеся две темы, которыми я в конечном итоге займусь более подробно, а сейчас путем представления особо значимых документов, — это дело о нападении на Союз Советских Социалистических Республик 22 июня 1941 года и дело о сотрудничестве между Италией, Японией и Германией и последовавшем за этим нападении на Соединенные Штаты 7 декабря 1941 года.

Что касается дела об агрессии против Советского Союза, я представлю здесь два документа. Первый из этих двух документов устанавливает преднамеренность и обдуманность, которые предшествовали нападению. Так же, как в случае с агрессией против Чехословакии у нацистов было кодовое название для секретной операции «Зеленый вариант» (Case Green), так и в случае с агрессией против Советского Союза у них было кодовое название «Вариант Барбаросса».

ПРЕЗИДЕНТ: Как вы это пишете?

МИСТЕР ОЛДЕРМЕН: B-a-r-b-a-r-o-s-s-a, в честь Барбароссы кайзера Фридриха. Из архивов ОКВ во Фленсбурге у нас есть секретная директива номер 21, изданная из штаба фюрера 18 декабря 1940 года, касающаяся «Варианта Барбаросса». Эта директива была издана более чем за шесть месяцев до нападения. Другие доказательства покажут, что планирование началось еще раньше. Документ подписан Гитлером и парафирован подсудимым Йодлем и подсудимым Кейтелем. Этот секретный приказ был издан в девяти экземплярах. Захваченный документ является четвертым из этих девяти экземпляров. Это документ номер 446-PS в нашей нумерованной серии.

Я представляю его в качестве доказательства Exhibit USA-31.

Если Трибуналу угодно, я думаю, мне будет достаточно прочитать первую страницу этой директивы, первую страницу английского перевода. Нумерация страниц может отличаться в немецком оригинале.

Он озаглавлен «Фюрер и главнокомандующий вооруженными силами Германии» с рядом инициалов, значение которых я не знаю, за исключением ОКВ. По-видимому, указано, что он предназначен для начальников ГК, что, я полагаю, означает начальников Генерального командования:

«Штаб фюрера, 18 декабря 1940 года. Секретно. Только через офицера. Девять экземпляров. 4-й экземпляр. Директива номер 21, Вариант Барбаросса.

«Вооруженные силы Германии должны быть готовы разгромить Советскую Россию в ходе быстрой кампании до окончания войны против Англии. (Вариант Барбаросса.)

«Для этой цели армия должна будет использовать все имеющиеся части с оговоркой, что оккупированные территории должны быть защищены от внезапных нападений.

«Для восточной кампании военно-воздушные силы должны будут высвободить такие сильные силы для поддержки армии, чтобы можно было ожидать быстрого завершения наземных операций и чтобы ущерб восточным немецким территориям был по возможности предотвращен. Эта концентрация основных усилий на Востоке ограничена следующей оговоркой: что вся зона сражений и вооружений, контролируемая нами, должна оставаться достаточно защищенной от вражеских воздушных атак и что атаки на Англию, и особенно снабжение для них, не должны быть сорваны.

«Концентрация основных усилий военно-морского флота остается однозначно против Англии также во время восточной кампании.

«Если представится случай, я прикажу сосредоточить войска для действий против Советской России за восемь недель до намеченного начала операций.

«Подготовку, требующую больше времени для начала, — если это еще не сделано, — следует начать немедленно и завершить к 15 мая 1941 года.

«Необходимо проявлять большую осторожность, чтобы намерение нападения не было распознано.

«Подготовка Верховного командования должна проводиться на следующей основе:

«1. Общая цель:

«Масса русской армии в западной России должна быть уничтожена в дерзких операциях путем продвижения глубоких клиньев танками, и отступление боеспособных войск в целости на широкие просторы России должно быть предотвращено.

«В ходе быстрого преследования должна быть достигнута линия, с которой русские военно-воздушные силы больше не смогут атаковать территорию Германского Рейха. Первая цель операций — защита от азиатской России по генеральной линии Волга-Архангельск. В случае необходимости последний промышленный район на Урале, оставшийся у России, может быть уничтожен люфтваффе.

«В ходе этих операций русский Балтийский флот быстро лишится своих баз и больше не будет готов к бою.

«Эффективное вмешательство русских военно-воздушных сил должно быть предотвращено мощными ударами в начале операций».

Еще один секретный документ, захваченный из архивов ОКВ...

ПРЕЗИДЕНТ: Мистер Олдермен, возможно, это будет удобное время, чтобы сделать перерыв на 10 минут.

[Был объявлен перерыв.]

МИСТЕР ОЛДЕРМЕН: Если угодно Трибуналу, еще один секретный документ, захваченный из архивов ОКВ, мы считаем, устанавливает мотив нападения на Советский Союз. Он также устанавливает полную осведомленность нацистских заговорщиков о преступлениях против человечности, которые стали бы результатом их нападения. Документ представляет собой меморандум от 2 мая 1941 года, касающийся результата обсуждения в тот день с государственными секретарями по поводу «Варианта Барбаросса». Документ парафирован майором фон Гузовиусом, членом штаба генерала Томаса, созданного для управления экономической эксплуатацией территории, оккупированной немцами в ходе агрессии против России. Документ имеет номер 2718-PS в нашей нумерованной серии документов. Я представляю его в качестве доказательства Exhibit USA-32.

Я просто зачитаю первые два абзаца этого документа, включая вводную часть:

«Материал для начальника; 2 экземпляра; первый экземпляр в дела 1а. Второй экземпляр генералу Шуберту, 2 мая 1941 года».

«Меморандум о результате сегодняшнего обсуждения с государственными секретарями по поводу «Барбароссы».

«1. Война может быть продолжена только в том случае, если все вооруженные силы будут снабжаться продовольствием из России на третий год войны.

«2. Нет сомнений, что в результате многие миллионы людей умрут от голода, если мы вывезем из страны то, что необходимо нам».

Этот документ уже комментировался и цитировался во вступительном заявлении мистера судьи Джексона. Ошеломляющие последствия этого документа трудно осознать. По словам документа, мотив нападения заключался в том, что война, которую нацистские заговорщики начали в сентябре 1939 года, «может быть продолжена только в том случае, если все вооруженные силы будут снабжаться продовольствием из России на третий год войны». Возможно, никогда не было написано более зловещего предложения, чем предложение в этом документе, которое гласит:

«Нет сомнений, что в результате многие миллионы людей умрут от голода, если мы вывезем из страны то, что необходимо нам».

Результат известен всем нам.

Я перехожу теперь к нацистскому сотрудничеству с Италией и Японией и последовавшему за этим нападению на Соединенные Штаты 7 декабря 1941 года. С развязыванием немецкой агрессивной войны против Советского Союза в июне 1941 года нацистские заговорщики, и в частности подсудимый Риббентроп, призвали восточного соавтора «Нового порядка», Японию, нанести удар в тыл. Наши доказательства покажут, что они подстрекали и поддерживали в действии силу, разумно рассчитанную на то, чтобы привести к нападению на Соединенные Штаты. Некоторое время они сохраняли предпочтение, чтобы Соединенные Штаты не были втянуты в конфликт, осознавая военные последствия вступления Соединенных Штатов в войну. Однако их подстрекательство действительно привело к нападению на Перл-Харбор, и задолго до этого нападения они заверили японцев, что объявят войну Соединенным Штатам, если вспыхнет американо-японский конфликт. Именно полагаясь на эти заверения, японцы нанесли удар по Перл-Харбору.

В нынешнем обсуждении этой фазы дела я представлю только один документ, чтобы доказать этот пункт. Документ был захвачен из архивов министерства иностранных дел Германии. Он состоит из заметок от 4 апреля 1941 года, подписанных «Шмидтом», касающихся дискуссий между фюрером и японским министром иностранных дел Мацуокой в присутствии подсудимого Риббентропа. Документ имеет номер 1881-PS в нашей нумерованной серии, и я представляю его в качестве доказательства Exhibit USA-33. В оригинале он выполнен в очень крупном печатном виде на немецком языке. Я зачитаю то, что считаю уместными частями этого документа, начиная с четырех абзацев; сначала зачитаю заголовок, заголовок таков:

«Заметки относительно дискуссии между фюрером и японским министром иностранных дел Мацуокой в присутствии министра иностранных дел Рейха и государственного министра Рейха Мейснера в Берлине 4 апреля 1941 года.

«Мацуока затем также выразил просьбу, чтобы фюрер дал указание соответствующим органам в Германии пойти навстречу пожеланиям Японской военной комиссии как можно более широко. Япония нуждалась в немецкой помощи, особенно в отношении подводной войны, которая могла быть оказана путем предоставления им новейшего опыта войны, а также новейших технических усовершенствований и изобретений». — Для протокола, я читаю то, что находится на странице 6 немецкого оригинала. —

«Япония сделает все возможное, чтобы избежать войны с Соединенными Штатами. В случае, если эта страна решит напасть на Сингапур, японский флот, конечно, должен был быть готов к борьбе с Соединенными Штатами, потому что в этом случае Америка, вероятно, встала бы на сторону Великобритании. Он (Мацуока) лично верил, что Соединенные Штаты могут быть удержаны дипломатическими усилиями от вступления в войну на стороне Великобритании. Армия и флот, однако, должны были рассчитывать на худшую ситуацию — то есть на войну против Америки. Они были того мнения, что такая война продлится 5 лет или дольше, примет форму партизанской войны в Тихом океане и будет вестись в Южных морях. По этой причине немецкий опыт в партизанской войне имеет величайшую ценность для Японии. Это был вопрос того, как лучше всего вести такую войну и как все технические усовершенствования подводных лодок, во всех деталях, таких как перископы и тому подобное, могут быть лучше всего использованы Японией.

«Подводя итог, Мацуока просил, чтобы фюрер позаботился о том, чтобы соответствующие немецкие органы предоставили в распоряжение японцев те разработки и изобретения, касающиеся флота и армии, которые были нужны японцам.

«Фюрер пообещал это и указал, что Германия также считает конфликт с Соединенными Штатами нежелательным, но что она уже сделала поправки на такую непредвиденную ситуацию. В Германии были того мнения, что вклад Америки зависит от возможностей транспортировки, а это, в свою очередь, обусловлено имеющимся тоннажем. Немецкая война против тоннажа, однако, означает решающее ослабление не только против Англии, но и против Америки. Германия сделала свои приготовления так, чтобы ни один американец не мог высадиться в Европе. Она будет вести энергичнейшую борьбу против Америки своими подводными лодками и люфтваффе, и благодаря своему превосходному опыту, который еще должен быть приобретен Соединенными Штатами, она будет значительно превосходить их, и это совершенно независимо от того факта, что немецкие солдаты, естественно, стоят намного выше американцев.

«В дальнейшем ходе дискуссии фюрер указал, что Германия, со своей стороны, немедленно сделает выводы, если Япония окажется втянутой в конфликт с Соединенными Штатами. Не имело значения, с кем Соединенные Штаты вступят в конфликт первыми, с Германией или с Японией. Они всегда будут пытаться устранить одну страну за другой, не для того, чтобы прийти к соглашению с другой страной впоследствии, а чтобы ликвидировать и эту. Поэтому Германия нанесет удар, как уже упоминалось, без промедления в случае конфликта между Японией и Америкой, потому что сила держав Тройственного пакта заключается в их совместных действиях; их слабость была бы в том, если бы они позволили победить себя по отдельности.

«Мацуока еще раз повторил свою просьбу, чтобы фюрер мог дать необходимые инструкции, чтобы соответствующие немецкие органы предоставили в распоряжение японцев новейшие усовершенствования и изобретения, которые представляют для них интерес, поскольку японский флот должен был немедленно готовиться к конфликту с Соединенными Штатами.

«Что касается японо-американских отношений, Мацуока объяснил далее, что он всегда заявлял в своей стране, что рано или поздно война с Соединенными Штатами будет неизбежна, если Япония будет продолжать плыть по течению, как сейчас. По его мнению, этот конфликт произойдет скорее рано, чем поздно. Его аргументация продолжалась: почему Япония, следовательно, не должна решительно нанести удар в нужный момент и взять на себя риск борьбы против Америки? Именно так она, возможно, избежала бы войны на поколения, особенно если бы она завоевала преобладание в Южных морях. Есть, конечно, в Японии многие, кто колеблется следовать этим ходам мысли. Мацуока считался в этих кругах опасным человеком с опасными мыслями. Он, однако, заявил, что если Япония продолжит идти по своему нынешнему пути, однажды ей все равно придется воевать, и что это будет тогда в менее благоприятных обстоятельствах, чем сейчас.

«Фюрер ответил, что он может хорошо понять ситуацию Мацуоки, потому что он сам был в подобных ситуациях (очистка Рейнской области, объявление суверенитета вооруженных сил). Он тоже был того мнения, что должен использовать благоприятные условия и принять риск в любом случае неизбежной борьбы в то время, когда он сам был еще молод и полон сил. Насколько он был прав в своем отношении, доказали события. Европа теперь была свободна. Он не колебался бы ни секунды, чтобы мгновенно ответить на любое расширение войны, будь то со стороны России или со стороны Америки. Провидение благоволит тем, кто не позволяет опасностям прийти к ним, а смело встречает их.

«Мацуока ответил, что Соединенные Штаты, или, скорее, их правящие политики, недавно все еще пытались сделать последний маневр в отношении Японии, заявив, что Америка не будет воевать с Японией из-за Китая или Южных морей, при условии, что Япония даст свободный проход грузу каучука и олова в Америку к месту их назначения. Однако Америка будет воевать против Японии в тот момент, когда почувствует, что Япония вступила в войну с намерением помочь в уничтожении Великобритании. Такая аргументация, естественно, не упустила своего эффекта на японцев из-за образования, ориентированного на английские линии, которое многие получили.

«Фюрер прокомментировал это тем, что это отношение Америки ничего не значит, но что Соединенные Штаты питают надежду, что пока существует Британская мировая империя, однажды они смогут выступить против Японии вместе с Великобританией, тогда как в случае краха мировой империи они будут полностью изолированы и не смогут ничего сделать против Японии.

Рейхсминистр иностранных дел вставил, что американцы при любых обстоятельствах хотят сохранить мощные позиции Англии на Дальнем Востоке, но, с другой стороны, эта позиция доказывает, насколько сильно она опасается совместных действий Японии и Германии.

Мацуока продолжил, что, по его мнению, важно дать фюреру абсолютно ясную картину реального положения дел внутри Японии. По этой причине он также должен с сожалением сообщить ему о том, что он, Мацуока, в качестве министра иностранных дел Японии, не может произнести в Японии ни слова из всего того, что он изложил перед фюрером и рейхсминистром иностранных дел относительно своих планов. Это нанесло бы ему серьезный ущерб в политических и финансовых кругах. Однажды он уже совершил ошибку, еще до того, как стал министром иностранных дел Японии, рассказав близкому другу о своих намерениях. По-видимому, последний распространил эти сведения и тем самым породил всякого рода слухи, которым он, как министр иностранных дел, был вынужден энергично противостоять, хотя, как правило, он всегда говорит правду. В этих обстоятельствах он также не мог указать, как скоро он сможет доложить об обсужденных вопросах японскому премьер-министру или императору. Ему необходимо было сначала точно и тщательно изучить развитие событий в Японии, чтобы в благоприятный момент принять решение и откровенно изложить свои истинные планы принцу Коноэ и императору. Тогда решение должно было быть принято в течение нескольких дней, поскольку в противном случае планы были бы сорваны из-за разговоров.

Если бы он, Мацуока, не смог осуществить свои намерения, это было бы доказательством того, что ему не хватает влияния, убедительности и тактических способностей. Однако, если бы ему это удалось, это доказало бы, что он обладает большим влиянием в Японии. Сам он был уверен, что добьется успеха.

По возвращении, если его спросят, он действительно признается императору, премьер-министру и министрам военно-морского и военного флотов, что вопрос о Сингапуре обсуждался; однако он заявит, что это было лишь на гипотетической основе.

Помимо этого, Мацуока выразил настоятельную просьбу не отправлять телеграмм по вопросу о Сингапуре, поскольку у него были основания опасаться, что из-за телеграмм что-то может просочиться. В случае необходимости он пришлет курьера.

Фюрер согласился и заверил, что он может быть полностью уверен в немецкой сдержанности.

Мацуока ответил, что он действительно верит в немецкую сдержанность, но, к сожалению, не может сказать того же о Японии.

Дискуссия была завершена после обмена несколькими личными прощальными словами.

Берлин, 4 апреля 1941 года. (Подпись) Шмидт.

На этом завершается представление того, что я назвал «горсткой отобранных документов», предложенных не в качестве детального рассмотрения каждой из этих агрессивных войн, а лишь для доказательства преднамеренного планирования, преднамеренного умысла, с которыми осуществлялась каждая из этих агрессий.

Я перехожу к более детальному и более или менее хронологическому изложению различных этапов агрессии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал объявляет перерыв до 10 часов завтрашнего дня.

[Трибунал прервал заседание до 10:00 27 ноября 1945 года.]

SIXTH DAY
Tuesday, 27 November 1945

Утреннее заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я предоставляю слово защитнику Соединенных Штатов. Господин Олдермен, прежде чем вы начнете, я думаю, для целей Трибунала было бы лучше, если бы при цитировании документов вы ссылались на них не только по номеру вещественного доказательства США и номеру документа PS, но также по идентификатору книги документов. Каждая книга документов, насколько я понимаю, имеет либо букву, либо номер. Они пронумерованы в алфавитном порядке, кажется. Если этого не делать, то, когда перед нами будет большое количество книг документов, будет очень трудно найти, где находится конкретное вещественное доказательство.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Я понимаю это, да.

Да будет угодно Трибуналу, горстка отобранных документов, которую я представил вчера, представляет собой срез дела об агрессивной войне в целом. Они не претендуют на то, чтобы охватить детали какой-либо из фаз дела об агрессивной войне. По сути, они представляют собой последовательное изложение всего дела.

Прежде чем переходить к более детальным доказательствам, я думаю, было бы полезно сделать паузу в этом месте, чтобы представить Трибуналу диаграмму. Эта диаграмма наглядно представляет некоторые ключевые моменты в развитии нацистской агрессии. Трибунал может счесть ее полезной в качестве своего рода визуального резюме некоторых доказательств, полученных вчера, а также в качестве фона для некоторых доказательств, которые еще предстоит представить. Я совершенно уверен, что, когда ваши мысли возвращаются к тем дням, вы вспоминаете карты, которые время от времени появлялись в публичной прессе по мере того, как эти колоссальные движения развивались в Европе. Я совершенно уверен, что у вас должно было сложиться представление, как и у меня в те дни, о постепенно развивающейся голове волка.

На этой первой диаграмме у вас только зарождающийся волк. У него нет нижней челюсти, части, показанной красным цветом, но когда этот волк двинулся вперед и захватил Австрию — аншлюс — эта красная часть стала сплошной черной. Она стала челюстью волка, и когда эта нижняя челюсть была приобретена, Чехословакия уже находилась со своей головой и основной частью тела в пасти волка.

Затем на второй диаграмме вы видите горные части, укрепленные части Чехословакии. Красным цветом вы видите территории Судетской области, которые были первыми захвачены по Мюнхенскому соглашению, после чего голова Чехословакии стала уменьшаться в пасти волка.

А на третьей диаграмме вы видите уменьшающуюся голову красного цвета с практически сломанной шеей, и все, что было необходимо, — это захват Богемии и Моравии, и голова волка стала сплошным черным пятном на карте Европы со стрелками, указывающими на назревающие дальнейшие агрессии, которые, конечно, произошли.

Это та визуальная картина, которую я никогда не мог стереть из своей памяти, потому что она, кажется, демонстрирует неизбежность всего, что последовало за захватом Австрии.

Детальное, более или менее хронологическое изложение дела об агрессивной войне будет разделено на семь отдельных разделов. Первый раздел касается подготовки к агрессии в период примерно с 1933 по 1936 год. Второй раздел посвящен агрессии против Австрии. Третий раздел посвящен агрессии против Чехословакии. Четвертый раздел посвящен агрессии против Польши и началу реальной войны. По соображениям удобства детали польского раздела будут представлены после того, как британский главный обвинитель представит свое вступительное заявление Трибуналу. Пятый раздел посвящен расширению войны в общую агрессивную войну путем вторжений в Скандинавию, страны Бенилюкса и на Балканы. Детали по этому разделу дела будут представлены британским главным обвинителем. Шестой раздел посвящен агрессии против Советского Союза, который я намерен представить. Опять же по соображениям удобства детали по этому разделу, как и детали по агрессии против Польши, будут представлены после того, как британский обвинитель сделает свое вступительное заявление Трибуналу. Седьмой раздел будет посвящен сотрудничеству с Италией и Японией и агрессии против Соединенных Штатов.

Я перехожу теперь к первому из этих разделов, части дела, касающейся подготовки к агрессии в период с 1933 по 1936 год. Конкретный раздел Обвинительного заключения, к которому относится это обсуждение, — это параграф IV (F) и подпункты 2 (a), (b), (c), (d), (e) и (f), которые мне нет нужды зачитывать сейчас, так как Трибунал помнит это обвинение. По мере того как я буду продолжать, мне необходимо будет ссылаться на определенные положения Устава, а также на определенные положения Версальского договора и Договора между Соединенными Штатами и Германией о восстановлении дружественных отношений от 25 августа 1921 года, который включает определенные положения Версальского договора и определенные положения Рейнского договора в Локарно от 16 октября 1925 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Господин Олдермен, не предполагается ли, что эта книга документов должна иметь какой-то идентифицирующий буквенный или цифровой код?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: «M», как мне сообщили. Я не представляю эти договоры в качестве доказательств в данный момент, потому что британская сторона представит все соответствующие договоры в своей части дела.

Нацистские планы агрессивной войны начались очень скоро после Первой мировой войны. Их скромное происхождение и довольно фантастический характер, а также тот факт, что они могли быть прерваны в многочисленных точках, не умаляют непрерывности планирования. Фокус этой части Обвинительного заключения на периоде с 1933 по 1945 год не отделяет эти события от того, что происходило во весь предшествующий период. Таким образом, приход Гитлера и нацистов к политической власти в 1933 году был уже хорошо продвинутой вехой на германском пути к прогрессу.

К 1933 году нацистская партия, НСДАП, достигла весьма значительных размеров. В то время их планы предусматривали получение политического контроля над Германией. Это было необходимо для консолидации внутри страны всех внутренних ресурсов и потенциальных возможностей.

Как только появились достаточные признаки успешного прогресса на этом пути внутренней консолидации, следующим шагом стало освобождение от некоторых внешних невыгод существующих международных ограничений и обязательств. Ограничения Версальского договора были препятствием для развития силы во всех областях, необходимых, если кто-то собирался вести войну. Хотя с самого момента вступления Версаля в силу наблюдалось все возрастающее количество обходов и нарушений, такие операции под прикрытием и уловками не могли достичь масштабов, адекватных целям нацистов. Устранение Версальского договора было необходимо для развития обширной военной мощи, которая была им нужна для их целей. Аналогичным образом, как часть того же плана и по тем же причинам, Германия вышла из Конференции по разоружению и из Лиги Наций. Было невозможно осуществлять их планы на основе существующих международных обязательств или ортодоксального рода будущих обязательств.

Пункты, упомянутые в этом параграфе IV (F) 2 Обвинительного заключения, теперь являются историческими фактами, которые, как мы ожидаем, Трибунал примет к сведению.

Само собой разумеется, что каждой военной и дипломатической операции предшествовал план действий и тщательная координация всех участвующих сил. В то же время каждый пункт был частью давно подготовленного плана агрессии. Каждый представляет собой необходимый шаг в направлении конкретной агрессии, которая была впоследствии совершена.

Развивать обширную аргументацию было бы, возможно, ненужным доказыванием очевидного. То, что я намерен сказать, по большей части является пролитием света на информацию, раскрытую в иллюстративных документах, которые до сих пор были недоступны.

Три вещи, имеющие непосредственное международное значение, упомянутые в этом параграфе IV (F) 2 Обвинительного заключения, это:

Во-первых, выход из Конференции по разоружению и из Лиги Наций; во-вторых, введение обязательной военной службы; и, в-третьих, реоккупация демилитаризованной зоны Рейнской области. Каждый из этих шагов был прогрессивно более серьезным, чем вопрос международных отношений. На каждом из этих шагов Германия предвидела возможность применения санкций другими странами и, в частности, сильных военных действий со стороны Франции, с возможной помощью Англии. Однако заговорщики были полны решимости, что ничто меньшее, чем превентивная война, не остановит их, и они также правильно оценили, что никто или комбинация великих держав не возьмет на себя ответственность за такую войну. Выход из Конференции по разоружению и из Лиги Наций, конечно, был действием, которое не нарушало никаких международных обязательств. Устав Лиги предусматривал процедуру выхода. Однако в данном случае и как часть более крупного плана значимость этих действий не может быть отделена от общего заговора и планов агрессии. Объявление о введении всеобщей воинской повинности было более дерзким действием с более явной значимостью. Это было нарушением Версаля, но им это сошло с рук. Затем последовал прямой военный вызов — оккупация демилитаризованной зоны Рейнской области.

Все еще по Обвинительному заключению, параграф IV (F) 2, который утверждает решимость нацистских заговорщиков снять ограничения Версаля, тот факт, что нацистские планы в этом отношении начались очень рано, подтверждается не только их собственными заявлениями, но они хвастались своим долгим планированием и тщательным исполнением.

Я читал вам вчера подробно из нашего вещественного доказательства 789-PS, вещественное доказательство USA-23, речь Гитлера перед всеми верховными главнокомандующими 23 ноября 1939 года. Мне нет нужды читать ее снова. Он заявил там, что его главной целью было уничтожение Версаля. После 4 лет реальной войны подсудимый Йодль, как начальник Генерального штаба вооруженных сил, выступил с речью перед рейхсляйтерами и гауляйтерами, в которой он проследил развитие германской мощи. Захват власти для него означал восстановление боевого суверенитета, включая призыв на военную службу, оккупацию Рейнской области и перевооружение, с особым упором на современные бронетанковые и воздушные силы.

У меня есть, если угодно Трибуналу, наш документ номер L-172. Это фотостат микрофильма речи генерала Йодля, и я предлагаю этот фотостат в качестве вещественного доказательства USA-34. Я зачитаю, если угодно Трибуналу, только часть этого, но начиная с самого начала.

Речь озаглавлена «Стратегическое положение в начале пятого года войны». Это своего рода ретроспективное резюме подсудимого генерала Йодля. «Лекция начальника Генерального штаба вооруженных сил перед рейхсляйтерами и гауляйтерами, прочитанная в Мюнхене 7 ноября 1943 года». Я читаю из английского перевода:

«Введение: Рейхсляйтер Борман попросил меня сделать сегодня для вас обзор стратегического положения в начале пятого года войны.

«Должен признаться, что я взялся за эту не самую легкую задачу не без колебаний. Невозможно отдать ей должное несколькими общими фразами. Не нужно говорить о том, что будет, но нужно прямо сказать, какова ситуация. Никто, приказал фюрер, не должен знать больше или быть проинформирован больше, чем ему нужно для его непосредственной задачи, но у меня нет никаких сомнений, господа, что вам нужно многое, чтобы быть в состоянии справиться со своими задачами. Ведь именно в ваших гау и среди их жителей сосредоточена вся широко распространенная вражеская пропаганда, пораженчество и злонамеренные слухи. По всей стране шагает дьявол подрывной деятельности. Все трусы ищут выход или — как они его называют — политическое решение. Они говорят, что мы должны вести переговоры, пока у нас еще есть что-то на руках, и все эти лозунги используются для того, чтобы атаковать естественное чувство народа, что в этой войне может быть только борьба до конца. Капитуляция — это конец нации; конец Германии. Против этой волны вражеской пропаганды и трусости вам нужно больше, чем сила. Вам нужно знать истинную ситуацию, и по этой причине я считаю, что я оправдан, давая вам совершенно открытый и неприкрашенный отчет о нынешнем положении дел. Это не запрещенное разглашение секретов, а оружие, которое, возможно, поможет вам укрепить моральный дух народа. Ибо эта война будет решена не только силой оружия, но и волей к сопротивлению всего народа. Германия была сломлена в 1918 году не на фронте, а дома. Италия потерпела не военное поражение, а моральное. Она сломалась изнутри. Результатом стал не мир, которого она ожидала, а — из-за трусости этих преступных предателей — судьба в тысячу раз более тяжелая, чем та, которую продолжение войны на нашей стороне принесло бы итальянскому народу. Я могу положиться на вас, господа, что, поскольку я привожу конкретные цифры и данные, касающиеся нашей собственной силы, вы будете рассматривать эти детали как свой секрет; все остальное в вашем распоряжении, без ограничений, для применения в вашей деятельности в качестве лидеров народа.

«Необходимость и цели этой войны были ясны всем и каждому в тот момент, когда мы вступили в Освободительную войну Великой Германии и, атакуя, парировали опасность, которая угрожала нам... как со стороны Польши, так и со стороны западных держав. Наши дальнейшие вторжения в Скандинавию, в направлении Средиземноморья и в Россию — они также не вызывали сомнений относительно общего ведения войны, пока мы были успешны. Только когда мы столкнулись с более серьезными неудачами и наша общая ситуация начала становиться все более острой, немецкий народ начал задаваться вопросом, не предприняли ли мы, возможно, больше, чем могли сделать, и не поставили ли мы свои цели слишком высоко. Дать ответ на этот вопрос и предоставить вам определенные точки зрения для использования в вашей собственной работе по просвещению — одна из главных целей моей сегодняшней лекции. Я разделю ее на три части:

«I. Обзор наиболее важных вопросов прошлых событий;

«II. Рассмотрение нынешней ситуации;

«III. Основы нашей уверенности в победе.

«Ввиду моей должности военного советника фюрера я ограничусь в своих замечаниях проблемами моей собственной личной сферы деятельности, полностью осознавая в то же время, что, учитывая многоликий характер этой войны, я таким образом буду выражать лишь один аспект событий.

«I. Обзор:

«1. Тот факт, что национал-социалистическое движение и его борьба за внутреннюю власть были подготовительной стадией внешнего освобождения от оков диктата Версаля, — это не то, о чем мне нужно распространяться в этом кругу. Я хотел бы, однако, упомянуть в этом месте, как ясно все вдумчивые профессиональные солдаты осознают, какую важную роль сыграло национал-социалистическое движение в пробуждении военного духа (Wehrwille), в воспитании боевой силы (Wehrkraft) и в перевооружении немецкого народа. Несмотря на всю присущую ему добродетель, численно малый рейхсвер никогда не смог бы справиться с этой задачей, хотя бы из-за своего ограниченного радиуса действия. Действительно, то, к чему стремился фюрер — и что так счастливо удалось осуществить, — было слиянием этих двух сил.

«2. Захват власти...» — я обращаю внимание Трибунала на частоту, с которой это выражение встречается во всех этих документах. — «Захват власти нацистской партией, в свою очередь, означал, в первую очередь, восстановление военного суверенитета».

Это немецкое слово «Wehrhoheit» — своего рода эвфемизм там — «высота обороны». Я думаю, это на самом деле означает «боевой суверенитет». Wehrhoheit также означал призыв на военную службу, оккупацию Рейнской области и перевооружение, с особым упором на создание современных бронетанковых и воздушных сил.

«3. Австрийский аншлюс...» — аншлюс означает «присоединение», я думаю. Они присоединились к Австрии и — «Австрийский аншлюс, в свою очередь, принес с собой не только выполнение старой национальной цели, но также имел эффект как усиления нашей боевой силы, так и материального улучшения нашего стратегического положения. В то время как до тех пор территория Чехословакии угрожающим образом выступала прямо в Германию (осиная талия в направлении Франции и авиабаза для союзников, в частности России), сама Чехословакия теперь была охвачена клещами».

Я хотел бы, чтобы Трибунал рассмотрел диаграмму на мгновение и увидел эту червеобразную форму Чехословакии, которую генерал Йодль называет «осиной талией в направлении Франции», а затем он очень точно описал, что произошло, когда Австрия была захвачена аншлюсом, что «осиная талия» была «охвачена клещами».

Я возобновляю чтение:

«Ее собственное стратегическое положение теперь стало настолько неблагоприятным, что она была обречена стать жертвой любой атаки, проведенной с энергией, прежде чем можно было ожидать прибытия эффективной помощи с Запада.

«Эта возможность помощи была, кроме того, затруднена строительством Западного вала, который, в отличие от линии Мажино, был не мерой, основанной на слабости и отставке, а мерой, предназначенной для обеспечения тылового прикрытия для активной политики на Востоке.

«4. Бескровное решение чешского конфликта осенью 1938 года и весной 1939 года» — то есть — две фазы в Чехословакии — «и аннексия Словакии завершили территорию Великой Германии таким образом, что теперь стало возможным рассматривать польскую проблему на основе более или менее благоприятных стратегических предпосылок». — Я думаю, не нужно ничего, кроме взгляда на прогрессивную диаграмму, чтобы увидеть, что это были за благоприятные стратегические предпосылки. —

«5. Это подводит меня к самому началу нынешней войны, и вопрос, который возникает далее, заключается в том, был ли момент для борьбы с Польшей, сам по себе неизбежной, благоприятно выбран или нет. Ответ на этот вопрос тем менее вызывает сомнений, потому что относительно сильный противник рухнул быстрее, чем ожидалось, а западные державы, которые были друзьями Польши, хотя они и объявили нам войну и сформировали второй фронт, тем не менее не использовали возможности, открытые перед ними, чтобы вырвать инициативу из наших рук. Относительно хода польской кампании не нужно говорить ничего больше, кроме того, что она доказала в степени, которая удивила весь мир, факт, который до тех пор не был уверенным ни в коем случае, а именно, высокую степень эффективности молодых вооруженных сил Великой Германии».

Если угодно Суду, в этом документе есть длинный обзор генерала Йодля. Я мог бы читать дальше с интересом и некоторым энтузиазмом, но я считаю, что прочитал достаточно, чтобы показать, что генерал Йодль этим документом полностью идентифицирует себя с нацистским движением. Этот документ показывает, что он был не просто солдатом. Насколько он касается, он идентифицирует военное с политическим, и непосредственный пункт, по которому я предложил документ, заключался в том, чтобы показать преднамеренность, с которой Версальский договор был отменен Германией, а демилитаризованная зона Рейнской области была милитаризована и укреплена.

В одном из обзоров Адольфа Гитлера за 6-летний период между его приходом к власти и началом военных действий он не только признал, но и хвастался упорядоченным и скоординированным долгосрочным планированием. Я снова поднимаю, если угодно Трибуналу, документ L-79, который был предложен в качестве доказательства вчера как вещественное доказательство USA-27. Это протокол конференции фюрера Шмундтом, его адъютантом. В таком большом штабе, как наш, мы неизбежно впадаем в своего рода жаргон или линго, как говорят американцы. Мы также называем это «Маленький Шмундт». Большой файл, который я предложил вчера, мы называем «Большой Шмундт».

В этом месте я просто хочу прочитать два предложения со страницы 1 того документа, который мы называем «Маленький Шмундт».

«В период с 1933 по 1939 год был достигнут прогресс во всех областях. Наша военная система колоссально улучшилась».

А затем, чуть выше середины второй страницы английского перевода:

«Период, который остался позади нас, действительно был использован с пользой. Все меры были приняты в правильной последовательности и в гармонии с нашими целями».

Одна из самых значительных прямых подготовок к агрессивной войне содержится в секретном Законе об обороне Рейха от 21 мая 1935 года, который я предложил в качестве доказательства вчера как вещественное доказательство USA-24 и прокомментировал тогда. Мне нет нужды повторять этот комментарий. Закон вступил в силу после его принятия. В начале было сказано, что он должен быть немедленно опубликован, но в конце Адольф Гитлер подписал указ, предписывающий держать его в секрете. Я прокомментировал это достаточно вчера.

Генерал Томас, Томас, как мы его называем, который отвечал за экономику войны и вооружений и некоторое время был высокопоставленным членом Высшего совета Германии, называет этот закон «краеугольным камнем подготовки к войне». Он указывает, что, хотя закон не был опубликован до начала войны, он был немедленно введен в действие как программа подготовки.

Я прошу Трибунал принять к сведению работу генерала Томаса, «История германской экономики войны и вооружений, 1923-1944», страница 25. У нас есть этот том здесь, на немецком языке, так что любой, кто пожелает, может изучить его. Я не хочу предлагать весь том в качестве доказательства, если только Суд не считает, что я должен. Мы даем ему номер вещественного доказательства, вещественное доказательство USA-35, но я просто хотел бы поместить его в файлы как справочную работу, реализующую судебное уведомление, если это практически осуществимо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы хотите его просто для того, чтобы показать, что генерал Томас сказал, что этот закон был краеугольным камнем войны? Это уже было внесено в протокол.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Я хочу сказать защитникам подсудимых, что он здесь, если они захотят проконсультироваться с ним в любое время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Я должен был идентифицировать его по нашему номеру, 2353-PS.

Этот секретный закон оставался в силе до 4 сентября 1938 года, когда он был заменен другим секретным Законом об обороне, пересматривающим систему оборонной организации и направляющим более детальную подготовку к приближающемуся статусу мобилизации, что, я думаю, было эвфемизмом для войны.

Эти законы будут обсуждаться более широко в связи с другими разделами нашей презентации. Они обсуждались господином Доддом в связи с экономической подготовкой к войне.

Второй секретный Закон об обороне я предлагаю в качестве доказательства, как наш серийный номер 2194-PS. Я предлагаю его как вещественное доказательство USA-36.

Что касается этого документа, я намерен прочитать только два сопроводительных письма:

«Закон об обороне Рейха; Министерство экономики и труда, Саксония; Дрезден 6; 4 сентября 1939 года; Телефон: 52.151, междугородняя; Совершенно секретно.

«Транспортный отдел, внимание строительного главного советника Хирше или представителя в офисе; штамп о получении Рейхспротектора в Богемии и Моравии; получено в Праге, 5 сентября 1939 года, № 274.

«Прилагаю копию Закона об обороне Рейха от 4 сентября 1938 года и по одной копии указов Рейхсминистра транспорта от 7 октября 1938 года, RL/W/10.2212/38, Совершенно секретно, и 17 июля 1939 года, RL/LV 1.2173/39, Совершенно секретно, для вашего сведения и соблюдения.

“By order, signed Kretschmar. 3 inclosures. Stamp: complete to Dresden, 4 September 1939, signed Schneider.

«Расписка в получении письма от 4 сентября 1939 года с 3 приложениями, подписана 5 сентября 1939 года и возвращена строительному советнику Кречмару».

Весь смысл в том, что он прилагал второй секретный Закон об обороне Рейха под совершенно секретным прикрытием.

Теперь, далее я ссылаюсь на Обвинительное заключение, параграф IV (F) 2 (a). Этот параграф Обвинительного заключения относится к четырем пунктам:

(1) Секретное перевооружение с 1933 по март 1935 года; (2) подготовка военного персонала (это включает секретную или камуфлированную подготовку); (3) производство боеприпасов войны; и, (4) создание военно-воздушных сил.

Все четыре этих пункта включены в общий план нарушения Версальского договора и для последующих агрессий. Факты перевооружения и его секретности самоочевидны из событий, которые последовали. Значительная фаза этой деятельности, насколько касается Обвинительного заключения, заключается в том факте, что все это было необходимо для того, чтобы сломать барьеры Версальского договора и Локарнского пакта, и необходимо для агрессивных войн, которые должны были последовать. Масштаб и характер этих действий могли быть только для агрессивных целей, и высочайшая важность, которую Правительство придавало секретности программы, подчеркивается замаскированным финансированием, как до, так и после объявления о призыве и восстановлении Армии, 16 марта 1935 года.

У меня есть, если угодно Суду, неподписанный меморандум подсудимого Шахта от 3 мая 1935 года под названием «Финансирование программы вооружения» (Finanzierung der Rüstung). Как я сказал, он не подписан подсудимым Шахтом, но он идентифицировал его как свой меморандум на допросе 16 октября 1945 года. Я бы предположил, что он все еще признает, что это его меморандум. На этот меморандум ссылались, но, я полагаю, не вводили или не принимали в качестве доказательства. Я идентифицирую его по нашему номеру 1168-PS, и я предлагаю его в качестве доказательства как вещественное доказательство USA-37.

Я думаю, это весьма значительно, и с разрешения Суда я зачитаю весь меморандум, напоминая вам, что у немецкого переводчика есть оригинал на немецком языке перед ним, чтобы прочитать в стенограмму. «Меморандум от Шахта Гитлеру», идентифицированный Шахтом как вещественное доказательство А, допрос 16 октября 1945 года, страница 40. 3 мая 1935 года — дата меморандума.

«Финансирование вооружения. Следующие объяснения основаны на мысли, что выполнение программы вооружения со скоростью и в количестве является проблемой германской политики; что все остальное поэтому должно быть подчинено этой цели, пока главная цель не находится под угрозой из-за пренебрежения всеми другими вопросами. Даже после 16 марта 1935 года остается трудность, что нельзя предпринять открытую пропагандистскую обработку немецкого народа для поддержки вооружения без угрозы нашему положению на международном уровне (без ущерба для нашей внешней торговли). Уже почти невозможное финансирование программы вооружения становится тем самым исключительно трудным.

«Другое предположение также должно быть подчеркнуто. Печатный станок может быть использован только для финансирования вооружения в такой степени, как это разрешено поддержанием стоимости денег. Каждая инфляция увеличивает цены на иностранное сырье и увеличивает внутренние цены и поэтому подобна змее, кусающей свой собственный хвост. Обстоятельство, что наше вооружение должно было быть полностью замаскировано до 16 марта 1935 года, и с этой даты камуфляж должен был быть продолжен в еще больших масштабах, сделало необходимым использование печатного станка (печатного станка для банкнот) уже в начале всей программы вооружения, в то время как было бы естественно начать его (т.е. печатный станок) в конечной точке финансов. В портфеле Рейхсбанка сегрегированы векселя для этой цели (то есть, вооружение) на 3,775 миллионов и 866 миллионов, всего 4,641 миллион, из которых векселя на вооружение составляют 2,374 миллиона рейхсмарок, то есть на 30 апреля 1935 года. Рейхсбанк инвестировал сумму марок, находящуюся под его юрисдикцией, но принадлежащую иностранцам, в банкноты вооружения.

«Наше вооружение также финансируется частично за счет кредитов наших политических оппонентов. Кроме того, 500 миллионов рейхсмарок были использованы для финансирования вооружений, которые возникли из федеральных займов, которые были инвестированы в сберегательные банки в 1935 году. В регулярном бюджете были предусмотрены следующие суммы для Вооруженных сил:

«Для бюджетного периода 1933-1934 гг. — 750 миллионов рейхсмарок; для бюджетного периода 1934-1935 гг. — 1,100 миллионов рейхсмарок; и для бюджетного периода 1935-1936 гг. — 2,500 миллионов рейхсмарок.

«Сумма дефицитов бюджета с 1928 года увеличивается после бюджета 1935-1936 гг. до 5-6 миллиардов рейхсмарок. Этот общий дефицит уже финансируется в настоящее время за счет краткосрочных кредитов денежного рынка. Он поэтому уменьшает заранее возможности использования публичного рынка для вооружения. Рейхсфинансминистр» — министр финансов — «правильно указывает при защите бюджета:

«'Поскольку постоянный годовой дефицит является невозможностью, поскольку мы не можем рассчитывать с уверенностью на увеличенные налоговые доходы в сумме, балансирующей дефицит и любые другие предыдущие дебеты, поскольку, с другой стороны, сбалансированный бюджет является единственной надежной основой для предстоящей великой задачи военной политики,'» — я вставляю, что, очевидно, подсудимый Шахт знал о предстоящей великой военной задаче, с которой должна столкнуться Германия. — «'по всем этим причинам мы должны привести в движение фундаментальную и сознательную бюджетную политику, которая решает проблему финансирования вооружения путем органического и планового сокращения других расходов, не только с точки зрения получения, но также с точки зрения расходов, то есть путем экономии.'»

«Насколько срочен этот вопрос, можно вывести из следующего, что очень многие задачи были предприняты Государством и Партией» — это никогда не просто Государство; это Государство и Партия — «и сейчас находятся в процессе, все из которых не покрываются бюджетом, а из взносов и кредитов, которые должны быть собраны промышленностью в дополнение к регулярным налогам. Существование различных бюджетов бок о бок, которые служат более или менее публичным задачам, является величайшим препятствием для получения ясного взгляда на возможности финансирования вооружений. Большое количество министерств и различных ветвей Партии имеют свои собственные бюджеты, и по этой причине имеют возможности доходов и расходов, хотя и основанные на суверенитете финансов Государства, но не подлежащие контролю Финансминистра» — министра финансов — «и поэтому также не подлежащие контролю Кабинета. Точно так же, как в сфере политики слишком далеко идущее делегирование законодательных полномочий отдельным лицам привело к различным государствам внутри Государства, точно так же состояние различных ветвей Государства и Партии, работающих бок о бок и друг против друга, имеет разрушительный эффект на возможность финансов. Если на этой территории не будет введена концентрация и единый контроль очень скоро, решение уже невозможной задачи финансирования вооружения находится под угрозой.

«У нас есть следующие задачи:

(1) Депутату поручено, я полагаю, найти все источники и доходы, которые имеют происхождение во взносах в Федеральное Правительство, в Государство и Партию, и в прибылях публичных и Партийных предприятий.

(2) Кроме того, эксперты, уполномоченные фюрером, должны изучить, как эти суммы были использованы и какие из этих сумм в будущем могут быть изъяты из их предыдущего назначения.

(3) Те же эксперты должны изучить инвестиции всех публичных и Партийных организаций, в какой степени эта собственность может быть использована для цели финансирования вооружения.

(4) Федеральному Министерству финансов поручается изучить возможности увеличенных доходов путем новых налогов или увеличения существующих налогов.

«Актуальное финансирование вооружений Рейхсбанком, при существующих политических условиях, было необходимостью, и политический успех доказал правильность этого действия. Другие возможности финансирования вооружения должны быть начаты сейчас при любых обстоятельствах. Для этой цели все абсолютно несущественные расходы для других целей не должны иметь места, и общая финансовая сила Германии, ограниченная, как она есть, должна быть сконцентрирована для одной цели финансирования вооружения. Успевает ли проблема финансирования, как она очерчена в этой программе, остается увидеть, но без такой концентрации она потерпит неудачу с абсолютной уверенностью».

Будучи сам своего рода специалистом в финансах, я могу почувствовать некоторое сочувствие к подсудимому Шахту, когда он боролся с этими проблемами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Было бы удобно сделать перерыв на 10 минут?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Да.

[Был объявлен перерыв.]

Г-Н ОЛДЕРМЕН: 21 мая 1935 года было очень важной датой в нацистском календаре. Как я уже указал, именно в эту дату они приняли секретный Закон об обороне Рейха, который является нашим документом 2261-PS. Секретность их операций по вооружению уже достигла точки, за которой они больше не могли поддерживать успешный камуфляж, и, поскольку их программа требовала еще большего расширения, они сделали односторонний отказ от положений о вооружении Версальского договора в ту же дату, 21 мая 1935 года.

Я ссылаюсь на речь Гитлера в Рейхстаге 21 мая 1935 года; наш документ номер 2288-PS. У нас здесь есть оригинальный том «Völkische Beobachter» («Народный наблюдатель», я полагаю, это правильный перевод), том 48, 1935, 122-151, май, и дата 22 мая 1935 года, которая дала его речь под заголовком (если я могу перевести, возможно): «Фюрер уведомляет мир о пути к реальному миру».

Я предлагаю ту часть этого тома, идентифицированную как наш номер 2288-PS, в качестве вещественного доказательства USA-38, и из этого я зачитаю, начиная с пятого абзаца в английском переводе. Мне жаль, я сказал пятый абзац — это указывает на странице 3. Это после того, как он обсуждает некоторые общие выводы, а затем есть абзац, пронумерованный 1, который говорит:

«1. Правительство Германского Рейха отказывается придерживаться Женевской резолюции от 17 марта...

«Версальский договор не был нарушен Германией в одностороннем порядке, но хорошо известные параграфы Диктата Версаля были нарушены и, следовательно, аннулированы теми державами, которые не могли решиться последовать разоружению, запрошенному у Германии, своим собственным разоружением, как было согласовано Договором.

«2. Поскольку другие державы не выполнили свои обязательства по программе разоружения, Правительство Германского Рейха больше не считает себя связанным этими статьями, которые являются ничем иным, как дискриминацией немецкой нации» — я полагаю, «против немецкой нации» — «на неограниченный период времени, поскольку через них Германия пригвождена в одностороннем порядке, вопреки духу соглашения».

Если угодно Трибуналу, излишне говорить, что, когда я цитирую Адольфа Гитлера, я не обязательно ручаюсь за абсолютную правдивость всего, что он представляет. Это публичная речь, которую он произнес перед миром, и Трибуналу судить, представляет ли он предлог или представляет ли он правду.

В сочетании с другими фазами планирования и подготовки к агрессивной войне существовали различные программы для прямой и косвенной подготовки военного характера. Это включало не только подготовку военного персонала, но также создание и подготовку других военизированных организаций, таких как полицейские силы, которые могли быть и были поглощены Армией.

Они показаны в других частях дела, представленного Обвинением. Однако масштаб этой программы военной подготовки указан хвастовством Гитлера о расходах 90 миллиардов рейхсмарок в период с 1933 по 1939 год на создание Вооруженных сил.

У меня есть другой том «Völkischer Beobachter», том 52, 1939 — я думаю, выпуск от 2 и 3 сентября 1939 года — который я предлагаю в качестве доказательства как вещественное доказательство USA-39; и там появляется речь Адольфа Гитлера, с его фотографией, под заголовком, который, если мне будет позволено попытаться перевести, гласит: «Фюрер объявляет битву за справедливость и безопасность Рейха».

Это речь, если угодно Суду, Адольфа Гитлера, 1 сентября 1939 года, дата нападения на Польшу, идентифицированная нашим номером 2322-PS, и я читаю с нижней части страницы 3, последний абзац, начинающийся на странице:

«Более 6 лет сейчас я занимаюсь созданием германских Вооруженных сил. За этот период более 90 миллиардов рейхсмарок были потрачены на создание Вермахта. Сегодня наши — это лучше всего оснащенные вооруженные силы в мире, и они превосходят силы 1914 года. Моя уверенность в них никогда не может быть поколеблена».

Секретный характер этой программы подготовки и факт ее раннего развития иллюстрируется ссылкой на секретную подготовку летного персонала, еще в 1932 году, а также ранними планами создания военных военно-воздушных сил. Отчет был отправлен подсудимому Гессу в письме от некоего Шикеданца подсудимому Розенбергу для доставки Гессу. Я полагаю, что Шикеданц очень беспокоился, чтобы никто, кроме Гесса, не получил это письмо, и поэтому отправил его Розенбергу для личной доставки.

Этот документ указывает, что гражданские пилоты должны быть организованы так, чтобы позволить их перевод в организацию военных военно-воздушных сил.

Это письмо — наш документ 1143-PS, датированный 20 октября 1932 года, и я сейчас предлагаю его в качестве доказательства как вещественное доказательство США 40. Оно начинается: «Lieber Alfred» (ссылаясь на Альфреда Розенберга), и подписано: «Mit bestem Gruss, Dein Amo». Amo, я думаю, было именем Шикеданца.

«Дорогой Альфред: Я посылаю тебе в приложении сообщение от RWM, пересланное мне нашим доверенным лицом» — Vertrauensmann — «которое действительно очень интересно. Я думаю, мы должны предпринять некоторые шаги, чтобы дело не было добыто тайно для Стального шлема. Этот отчет не известен никому другому. Я намеренно не информировал даже нашего старого друга».

Полагаю, это означает «наш высокий друг». Могу добавить, что подсудимый Розенберг на допросе 5 октября 1945 года назвал этого «большого друга» или «высокого друга» неким фон Альвенслебеном.

«Прилагаю дополнительную копию для Гесса и прошу вас передать письмо Гессу с курьером, так как я не хочу писать письмо Гессу, опасаясь, что его могут где-нибудь прочитать. Mit bestem Gruss, Dein Amo».

Затем к этому прилагается «Организация ВВС»:

«Цель: Подготовка материалов и обучение персонала для обеспечения случая вооружения ВВС.

«Все управление в качестве гражданской организации будет передано полковнику фон Вильбергу, в настоящее время коменданту Бреслау, который, сохраняя свою должность в рейхсвере, уходит в отпуск.

(а) Организация пилотов гражданских авиалиний таким образом, чтобы обеспечить их перевод в организацию ВВС.

(б) Перспективы подготовки экипажей для военной авиации. Обучение должно проводиться в рамках организации военной авиации «Стального шлема» — полагаю, это означает «Stahlhelm» — которая передается полковнику Хэнелю, находящемуся в отставке.

«Все существующие организации спортивной авиации должны быть использованы для военной авиации. Указания о видах и задачах военной авиации будут издаваться этим управлением «Стального шлема». Организация «Стального шлема» будет платить военным пилотам 50 марок за час полета. Эти деньги причитаются владельцу самолета в случае, если он сам выполняет полет. В случае, если он не является владельцем самолета, они должны быть разделены между летной организацией, владельцем и экипажем в пропорции 10-20-20. . . . Военные полеты сейчас оплачиваются лучше, чем полеты для рекламы (40). Поэтому мы должны ожидать, что большинство владельцев самолетов или летных ассоциаций перейдут в организацию «Стального шлема». Необходимо добиться того, чтобы равные условия были предоставлены Имперским министерством авиации (RWM), а также организацией НСДАП».

Программа перевооружения и цели обхода и нарушения Версальского договора убедительно показаны рядом документов ВМС, демонстрирующих участие и сотрудничество германских ВМС в этой программе перевооружения, поначалу секретной.

Когда они сочли безопасным заявить об этом, они открыто признали, что их целью всегда было нарушение Версальского договора.

В 1937 году Верховное командование ВМС опубликовало секретную книгу под названием «Борьба ВМС против Версаля, 1919–1935 гг.». Предисловие относится к борьбе ВМС против невыносимых положений Версальского мирного договора. Содержание включает в себя различные виды деятельности ВМС, такие как спасение береговых орудий от уничтожения, как того требовал Версаль; независимые меры по вооружению за спиной правительства и за спиной законодательных органов; возрождение подводного флота; экономическое перевооружение и камуфлированное перевооружение с 1933 года до освобождения от ограничений в 1935 году.

В этом документе указывается на значительный эффект захвата власти нацистами в 1933 году для увеличения масштабов и определения характера программы перевооружения. В нем также говорится о далеко идущей независимости в строительстве и развитии ВМС, которая была ограничена лишь постольку, поскольку необходимо было учитывать сокрытие перевооружения в соответствии с Версальским договором.

С восстановлением того, что называлось военным суверенитетом Рейха в 1935 году, и ремилитаризацией демилитаризованной зоны Рейнской области внешний камуфляж перевооружения был ликвидирован.

У нас есть, если угодно Трибуналу, фотокопия напечатанной в Германии книги, на которую я ссылался, под названием «Der Kampf der Marine gegen Versailles» («Борьба ВМС против Версаля») 1919–1935 гг., написанной капитаном 1-го ранга Шюсслером. На обложке изображен символ нацистской партии со свастикой в когтях орла, и она озаглавлена «Секретно», подчеркнуто. Это наш документ C-156. Это книга из 76 страниц текста, за которыми следуют указатели и диаграммы. Я представляю ее в качестве доказательства под номером USA-41. Могу сказать, что подсудимый Редер опознал эту книгу на недавнем допросе и объяснил, что ВМС пытались выполнить букву Версальского договора и в то же время добиться прогресса в развитии военно-морского флота. Я хотел бы зачитать из этой книги, если угодно Трибуналу, предисловие и одну или две другие части книги:

«Цель и задача этого меморандума под заголовком «Предисловие» — дать технически достоверную картину, основанную на документальных записях и свидетельствах тех, кто принимал участие в борьбе ВМС против невыносимых положений Версальского мирного договора. Он показывает, что ВМС Рейха после освободительной деятельности фрайкоров и событий в Скапа-Флоу не успокоились, а нашли пути и средства, чтобы с неугасимым энтузиазмом, помимо создания 15-тысячного флота, заложить основу для большего развития в будущем и тем самым создать трудом солдат и техников первоначальное условие для последующего перевооружения. Необходимо также более четко выделить заслуги тех людей, которые, не будучи известными в широких кругах, с исключительным рвением и ответственностью посвятили себя службе в борьбе против мирного договора. Стимулируемые высочайшим чувством долга, они рисковали, особенно в первые дни своей борьбы, собой и своими должностями, без ограничений выполняя частично самовольно взятые на себя задачи. Этот сборник, однако, делает более ясным, что даже такие идеальные и амбициозные планы могут быть реализованы лишь в малой степени, если за мужественной деятельностью солдата не стоит сконцентрированная и объединенная сила всего народа. Только когда фюрер создал второе и еще более важное условие для эффективного перевооружения в координации всей нации и в слиянии политической, финансовой и духовной власти, труд солдата мог найти свое завершение. Рамки этого мирного договора, самого позорного из известных в мировой истории, рухнули под движущей силой этой единой воли».

«Подписано, составитель».

Теперь я хочу обратить внимание Трибунала лишь на оглавление, поскольку названия глав достаточно значимы для моих текущих целей.

«I. Оборонительные действия против исполнения Версальского договора (с конца войны до оккупации Рура, 1923 г.).

«1. Спасение береговых орудий от уничтожения.

«2. Вывоз артиллерийского оборудования и боеприпасов, ручного и автоматического оружия.

«3. Ограничение разрушений на Гельголанде.

«II. Независимые меры по вооружению за спиной правительства Рейха и законодательного органа (с 1923 г. до дела Ломана в 1927 г.).

«1. Попытка увеличить численность личного состава ВМС Рейха.

«2. Вклад в укрепление патриотизма среди народа.

«3. Деятельность капитана Ломана.

Мне стыдно признаться, если угодно Трибуналу, что я не знаком с историей о капитане Ломане.

«4. Подготовка к возрождению германского подводного флота.

«5. Создание ВВС.

«6. Попытка усилить наши минно-торпедные силы.

«7. Экономическое перевооружение.

«8. Различные меры: а. N. V. Aerogeodetic; б. Секретная разведка.

«III. Плановые работы по вооружению, санкционированные правительством Рейха, но за спиной законодательного органа с 1928 года до захвата власти в 1933 году.

«IV. Перевооружение под руководством правительства Рейха в камуфлированной форме (с 1933 года до освобождения от ограничений, 1935 год)».

Теперь, если переводчик, у которого есть оригинальный немецкий том, откроет главу IV, страницу 75 — «Aufrüstung» — Скрытое перевооружение под руководством правительства Рейха (с 1933 года до военной свободы в 1935 году):

«Объединение всей нации, которое было связано с захватом власти 30 января 1933 года, оказало решающее влияние на масштаб и форму дальнейшего перевооружения.

«В то время как Рейхсрат приближался к своему роспуску и ушел как законодательный орган, Рейхстаг принял состав, который мог занять только решительную позицию в отношении перевооружения Вооруженных сил. Правительство взяло на себя управление программой перевооружения на этой основе. . . .»

Затем заголовок — «Развитие Вооруженных сил»:

«Это принятие управления правительством Рейха развивалось для Вооруженных сил таким образом, что военный министр, генерал фон Бломберг, и через него три вида Вооруженных сил получили далеко идущие полномочия от кабинета Рейха для развития Вооруженных сил. В эту работу была включена вся организация Рейха. Ввиду этих полномочий сотрудничество бывшего инспектирующего органа в управлении секретными расходами с тех пор было отменено. Остались только инспекционные обязанности счетной палаты Германского Рейха».

Другой заголовок — «Независимость главнокомандующего ВМС»:

«Главнокомандующий ВМС, адмирал Редер, почетный доктор, получил тем самым далеко идущую независимость в строительстве и развитии ВМС. Это было ограничено лишь постольку, поскольку прежнее сокрытие перевооружения должно было продолжаться с учетом Версальского договора. Помимо обычного бюджета, оставался прежний специальный бюджет, который был значительно увеличен ввиду значительного кредита на обеспечение занятости, предоставленного Рейхом. Широкие полномочия в распоряжении этими кредитами были даны директору бюджетного департамента ВМС, до 1934 года коммодору Шюсслеру, впоследствии коммодору Фёрсте. Они учитывали повышенную ответственность начальника бюджета».

Другой заголовок — «Декларация военной свободы»:

«Когда фюрер, полагаясь на укрепление Вооруженных сил, осуществленное тем временем, объявил о восстановлении военного суверенитета Германского Рейха, последнее из упомянутых ограничений на работы по перевооружению, а именно внешний камуфляж, было ликвидировано. Освободившись от всех оков, которые сковывали нашу способность свободно передвигаться на воде и под водой, на суше и в воздухе в течение полутора десятилетий, и движимые вновь пробужденным боевым духом всей нации, Вооруженные силы, и как их часть, ВМС, могут вести с полной силой к завершению уже идущее перевооружение с целью обеспечения Рейху его законного места в мире».

Если угодно Трибуналу, в этот момент у меня возникла новая проблема с доказательствами, которую, как я полагаю, мы не обсуждали. У меня в руках английский перевод допроса подсудимого Эриха Редера. Конечно, он знает, что его допрашивали; он знает, что он сказал. Я не думаю, что мы предоставили копии этого допроса адвокатам подсудимых. Я не знаю, свободен ли я в этих обстоятельствах зачитывать его или нет. Если я буду зачитывать из него, я предлагаю, чтобы адвокаты всех подсудимых получили его полный текст — я имею в виду то, что я зачитаю в протокол.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Есть ли у адвоката подсудимого Редера какие-либо возражения против зачтения этого допроса?

Д-Р ЗИМЕРС: Насколько я понял ход разбирательства на сегодняшний день, я считаю, что это вопрос процедуры, при которой будут представлены доказательства либо в виде документов, либо в виде свидетельских показаний. Я удивлен, что Обвинение желает представить доказательства в виде протоколов допросов, взятых в то время, когда Защита не присутствовала. Я был бы признателен Суду, если бы мне сказали, могу ли я, как адвокат защиты, в принципе прибегать к представлению доказательств в такой форме, т.е. представлять документы допроса свидетелей; то есть документы, в которых я сам допрашивал свидетелей так же, как и Обвинение, не вызывая свидетелей на трибуну.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал считает, что если используются допросы подсудимых, копии таких допросов должны быть заранее предоставлены адвокату подсудимого. Вопрос, который Трибунал хотел задать вам, заключался в том, возражаете ли вы в данном случае против использования этого допроса без предоставления вам такой копии. Что касается вашего замечания о ваших собственных правах в отношении допроса ваших подсудимых, Трибунал считает, что вы должны вызвать их в качестве свидетелей на свидетельскую трибуну и не можете допрашивать их и представлять протоколы допросов. Вопрос для вас сейчас заключается в том, возражаете ли вы против того, чтобы этот допрос был представлен Трибуналу на данной стадии.

Д-Р ЗИМЕРС: Я хотел бы прежде всего иметь возможность ознакомиться с каждым протоколом до того, как он будет представлен в суде. Только тогда я смогу решить, можно ли зачитывать допросы, с содержанием которых я, как адвокат защиты, не знаком.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо, Трибунал сейчас объявит перерыв, и он ожидает, что допрос может быть передан вам во время перерыва, а затем может быть использован впоследствии.

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Дневное заседание

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Если угодно Трибуналу. Я хотел бы попросить Трибунал отметить присутствие и явку от имени Союза Советских Социалистических Республик г-на А. Я. Вышинского из Министерства иностранных дел и генерала К. П. Горшенина, главного прокурора Советской Республики, который смог присоединиться к нам в Обвинении только сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал принимает к сведению то, что сказал г-н судья Джексон, и отмечает, что г-н Вышинский занял свое место с советской делегацией главных обвинителей.

Д-Р ЗИМЕРС: Тем временем, во время обеденного перерыва, я ознакомился с протоколами. Я хотел бы заметить, что, по моему мнению, не очень приемлемо, чтобы Обвинение не отступало от своей точки зрения, что Защита должна получать документы только во время разбирательства, или непосредственно перед разбирательством, или, порой, даже после разбирательства. Я был бы признателен, если бы Обвинение могло позаботиться в будущем о том, чтобы нас информировали своевременно.

Вчера в нашей комнате номер 54 был составлен список документов, которые должны были быть представлены сегодня. Я обнаружил, что документы, представленные сегодня, не включены во вчерашний список. Вы поймете, что задача Защиты тем самым сравнительно затрудняется. В принципе, я не могу в своем сегодняшнем заявлении дать свое согласие на зачтение протоколов допросов. Чтобы облегчить дело, я хотел бы последовать предложению Суда и заявить, что я согласен с тем, чтобы представленные здесь протоколы были зачитаны. Я прошу, однако — и я полагаю, что Обвинение уже заверило меня в этом — чтобы была зачитана только та часть, которая относится к документу C-156, так как у меня не было времени обсудить остальные пункты с подсудимыми.

Что касается остальных пунктов, то цитируются пять других документов. Более того, я прошу, чтобы часть, которая относится к книге капитана 1-го ранга Шюсслера, была зачитана полностью, и я полагаю, что прокурор согласен с этим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я понял из слов адвоката Редера, что вы в основном согласны относительно того, какие части этого допроса вы должны зачитать. Это так, г-н Олдермен?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Если я правильно понял адвоката, он просил, чтобы я зачитал всю часть допроса, которая касается документа C-156, но я понял, что он не согласен на то, чтобы я зачитывал другие части, которые относятся к другим документам. Я передал адвокату оригинал моей копии допроса перед обеденным перерывом, и когда он вернул его мне после обеденного перерыва, я заменил его в его руках копией под копирку. Я не совсем понял его заявление о документах, которые были представлены и не были предоставлены подсудимому. Мы действительно подали книгу документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Этот документ находится в книге документов?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Насколько я понимаю, книга документов содержит все документы, кроме этих допросов. Они не содержали допрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Тогда он прав, говоря это.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Он прав относительно допроса, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Согласны ли вы тогда с ним, что вы можете зачитать то, что хотите зачитать сейчас, и что вам не обязательно зачитывать части, против которых он возражает?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Я думаю, да. Я понимаю, что он возражает против того, чтобы я зачитывал что-либо, кроме части, касающейся C-156. Я предполагаю, что он может быть готов к тому, чтобы я зачитал остальные части завтра.

Это касается книги, которую я представил в качестве доказательства сегодня утром, документ C-156, Exhibit USA-41. Подсудимый Редер опознал эту книгу и объяснил, что ВМС пытались выполнить букву Версальского договора и в то же время добиться прогресса в развитии военно-морского флота. Я ссылаюсь на допрос подсудимого Редера в той части, которую мы обсуждали:

«В. У меня здесь документ C-156, который является фотостатической копией работы, подготовленной Верховным командованием ВМС и охватывающей борьбу ВМС против Версальского договора с 1919 по 1935 год. Я спрашиваю вас сначала, знакомы ли вы с этой работой.

«О. Я знаю эту книгу. Я читал ее один раз, когда она редактировалась.

«В. Была ли это официальная публикация германских ВМС?

«О. Этот капитан Шюсслер (указывая на автора) был командиром в Адмиралтействе. Опубликованная ОКМ, это была идея этого офицера собрать все эти вещи вместе.

«В. Помните ли вы обстоятельства, при которых ему было дано разрешение на подготовку такой работы?

«О. Я думаю, он сказал мне, что напишет такую книгу, как он говорит здесь в предисловии.

«В. И при подготовке этой работы он имел доступ к официальным файлам ВМС и основывал свою работу на содержащихся в них материалах?

«О. Да, я так думаю. Он должен был говорить с другими лицами, и у него должны были быть файлы, которые были необходимы.

«В. Знаете ли вы, был ли до публикации работы ее проект распространен среди офицеров Адмиралтейства для комментариев?

«О. Нет, я так не думаю. Не до того, как она была опубликована. Я увидел ее только тогда, когда она была опубликована.

«В. Распространялась ли она свободно после ее публикации?

«О. Это был секретный объект. Я думаю, все высшие командования в ВМС знали о ней.

«В. Она не распространялась за пределами кругов ВМС?

«О. Нет.

«В. Каково тогда ваше мнение относительно комментариев, содержащихся в работе, касающихся обхода положений Версаля?

«О. Я не помню очень точно, что здесь есть. Я могу только вспомнить, что ВМС всегда имели целью выполнить слово Версальского договора, но для того, чтобы иметь некоторые преимущества. Но летчики тренировались за 1 год до того, как они пошли в ВМС. Совсем молодые люди. Так что слово Версальского договора было выполнено. Они не принадлежали к ВМС, пока они тренировались в полетах, и подводные лодки были разработаны, но не в Германии и не в ВМС, а в Голландии. Там было гражданское бюро, и в Испании был промышленник; в Финляндии тоже, и они были построены только гораздо позже, когда мы начали действовать с английским правительством по договору 35–100, потому что мы могли видеть, что тогда Версальский договор будет разрушен таким договором с Англией, и поэтому, чтобы сдержать слово Версаля, мы пытались выполнить слово Версаля, но мы пытались иметь преимущества.

«В. Было бы справедливым утверждением, что Верховное командование ВМС было заинтересовано в избежании ограничительных положений Версальского договора в отношении личного состава и пределов вооружений, но пыталось бы выполнить букву договора, хотя фактически избегая его?

«О. Это было наше стремление».

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Теперь остальное — это часть, которую адвокат подсудимого просил меня зачитать:

«В. Почему была принята такая политика?

«О. Мы были очень сильно напуганы в первые годы после первой войны опасностью того, что поляки нападут на Восточную Пруссию, и поэтому мы пытались немного усилить наши очень, очень слабые силы таким образом; и поэтому все наши усилия были направлены на цель иметь немного больше силы против поляков, если они нападут на нас. Было бессмысленно думать о нападении на Польшу на этой стадии ВМС. Второй целью было иметь некоторую защиту против входа французских сил в Остзее (Восточное море), потому что мы знали, что французы имели намерение поддержать поляков. Их корабли вошли в Остзее, Гдыню, и поэтому ВМС были защитой против нападения Польши и против входа французских кораблей в Восточное море; чисто оборонительные цели.

«В. Когда этот страх нападения со стороны Польши впервые проявился в официальных кругах Германии, как бы вы сказали?

«О. Во все первые годы. Они взяли Вильно; в ту же минуту мы подумали, что они придут в Восточную Пруссию. Я не знаю точно год, потому что те суждения были суждениями министров правительства Германии, министров армии и флота — Грёнера и Носке.

«В. Тогда эти взгляды, по вашему мнению, были общепринятыми и существовали, возможно, еще в 1919–1920 годах, после окончания первой мировой войны?

«О. О, но вся ситуация была очень, очень неопределенной, и об этих годах в начале я не могу дать вам очень точную картину, потому что я был тогда 2 года в Архиве ВМС, чтобы написать книгу о войне и боеспособности крейсеров. В течение 2 лет я не был с этими вещами».

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Точно так же такого же рода планирование и цели отражены в оглавлении истории германских ВМС, 1919–1939 гг., найденной в захваченных официальных файлах германских ВМС. Хотя копия книги нами не была найдена, проект должен был быть написан полковником Шерффом, личным военным историком Гитлера. Мы нашли оглавление; оно ссылается по номерам на группы документов и заметки о документах, которые, очевидно, предназначались в качестве рабочих материалов для основы глав, которые должны были быть написаны в соответствии с оглавлением. Названия в этом оглавлении ясно устанавливают планирование и подготовку ВМС к тому, чтобы убрать Версальский договор с пути и восстановить военно-морскую мощь, необходимую для агрессивной войны.

У нас здесь есть оригинальный захваченный документ, который является, как я сказал, немецким машинописным оглавлением этой планируемой работы, с немецкой обложкой, машинописной, озаглавленной «Geschichte der Deutschen Marine, 1919-1939» («История германских ВМС, 1919–1939 гг.»). Мы идентифицируем его как нашу серию C-17, и я представляю его в качестве доказательства под номером USA-42. Это оглавление включает такие общие заголовки — возможно, мне лучше зачитать некоторые из фактических заголовков:

«Часть А, 1919 — Год перехода. Глава VII: Первые усилия по обходу Версальского договора и ограничению его последствий.

(а) Демилитаризация администрации, включение военно-морских ведомств в гражданские министерства и т. д. (Например: Включение больших секций германской морской наблюдательной станции и системы морских знаков на Гельголанде и в Киле, канала Эмс-Яде и т. д. в Министерство транспорта Рейха до 1934 года: предложение Носке от 11. 8. 1919 включить Департамент военно-морского строительства в Техническую высшую школу, Берлин; формирование военно-морского арсенала Киль.)» — Со ссылкой на группу документов под номером 75.—

(б) Спасение от уничтожения береговых укреплений и орудий.

(1) Северное море (усиление укреплений новыми батареями и современными орудиями между подписанием и вступлением в силу Версальского договора; сделки с Контрольной комиссией — информация, чертежи, инспекционные визиты, результат усилий.)» — ссылаясь на группу документов под номером 85.—

(2) Балтика (принятие ВМС крепостей Пиллау и Свинемюнде; спасение для армии 185 подвижных орудий и минометов там.)» — Я могу добавить, что когда британцы предложат в качестве доказательства Версальский договор, вы увидите подробные ограничения, которые этот документ указывает как попытку избежать.—

(3) Начало береговой противовоздушной обороны.

«Часть B, 1920–1924 — Организационный новый порядок. Глава V: ВМС. Исполнение и избежание Версальского договора. Зарубежные страны.

(а) Межсоюзнические контрольные комиссии.

(б) Оборонительные меры против исполнения Версальского договора и независимое вооружение за спиной правительства Рейха и законодательных органов.

(1) Рассредоточение артиллерийского снаряжения и боеприпасов, ручного и автоматического оружия.

(2) Ограничение работ по сносу на Гельголанде.

(3) Попытка усилить личный состав ВМС, с 1923 года.

(4) Деятельность капитана Ломана (основание многочисленных ассоциаций дома и за рубежом, участие, формирование «спортивных» союзов и клубов, привлечение киноиндустрии к вербовке на флот).

(5) Подготовка к восстановлению германского подводного флота с 1920 года (проекты и поставки для Японии, Голландии, Турции, Аргентины и Финляндии; испытания торпед).

(6) Участие в подготовке к строительству Люфтваффе (сохранение аэродромов, строительство самолетов, преподавание курсов, обучение мичманов противовоздушной обороне, подготовка пилотов).

(7) Попытка усилить минно-торпедную ветвь.

«Часть C (1925–1932 — Замена тоннажа). Глава IV: ВМС, Версальский договор, зарубежные страны.

(а) Деятельность Межсоюзнической контрольной комиссии (до 31. 1. 27; прекращение деятельности Военно-морской мирной комиссии).

(б) Независимые меры по вооружению за спиной правительства Рейха и законодательных органов до дела Ломана.

(1) Деятельность капитана Ломана (продолжение), их значимость как фундамента для быстрой реконструкции с 1935 года.

(2) Подготовка к восстановлению германского подводного флота с 1925 года (продолжение), заслуга Ломана в связи с подготовкой к быстрому строительству в 1925 году, отношения с Испанией, Аргентиной, Турцией; первое послевоенное строительство подводных лодок германских ВМС в Испании с 1927 г. . . . 250-тонный образец в Финляндии, подготовка к быстрой сборке; электрическая торпеда; обучение персонала подводных лодок за рубежом в Испании и Финляндии. Формирование школы подводных лодок в 1932 году под видом школы противолодочной обороны.

(3) Участие в подготовке к реконструкции Люфтваффе (продолжение). Подготовка к военно-морской авиации, финансовая авиационная компания Severa, позже Luftdienst — или Air Service — GMBH; Военно-морская летная школа Варнемюнде; список авиационных станций, обучение кандидатов в морские кадеты, военно-тактические вопросы «Полеты противовоздушной обороны», техническое развитие, планирование экспериментальной станции, испытания, развитие летающих лодок Do X и т. д., катапультные самолеты, вооружение, двигатели, наземная организация, авиационные торпеды, полет Deutschland 1925 года и гонки гидросамолетов 1926 года.

(4) Экономическое перевооружение («Tebeg» — Техническая консультационная и снабженческая компания как замаскированное военно-морское ведомство за рубежом для исследования положения сырья для промышленного потенциала и других военно-экономических вопросов).

(5) Различные меры (компания NV Aerogeodetic — секретные исследования).

(с) Плановые работы по вооружению с молчаливого одобрения правительства Рейха, но за спиной законодательных органов (1928 год до захвата власти).

(1) Эффект дела Ломана на секретные приготовления; свертывание работ, которые нельзя было оправдать; возобновление и продолжение другой работы.

(2) Финансовый вопрос («Черные фонды» и «Специальный бюджет»).

(3) Комитет по труду и его цели.

(d) Вопрос о военно-морских атташе (продолжение под маскировкой; открытое повторное назначение 1932–1933 гг.).

(е) Вопрос о разоружении флота за рубежом и в Германии (Женевская конференция по разоружению 1927 года; Лондонский морской договор 1930 года; Англо-франко-итальянское соглашение 1931 года; Конференция Лиги Наций по разоружению 1932 года).

«Часть D (1933–1939 — Германские ВМС в период военной свободы».

— что выходит за рамки периода, с которым я в данный момент имею дело. Взгляд на заголовки глав, следующие за этим, укажет на масштаб этой предлагаемой работы. Была ли история когда-либо фактически написана Шерффом, я не знаю.

Я хотел бы обратить внимание только на первые два или три заголовка в этой «Части D — Германские ВМС в период военной свободы»:

«I. Национал-социализм и вопрос флота и престижа на море.

«II. Включение ВМС в национал-социалистическое государство». — Главный заголовок III в середине страницы — «Перевооружение ВМС под руководством правительства Рейха в замаскированной форме».

Развитие политики ВМС также отражено с финансовой стороны. Плановая организация бюджета ВМС для мер по вооружению основывалась на координации военных разработок и политических целей. Военно-политическое развитие ускорилось после выхода из Лиги Наций.

У меня здесь есть, если угодно Трибуналу, захваченный документ на немецком языке, озаглавленный «Der Chef der Marineleitung, Berlin, 12 May 1934» и помеченный крупным синим шрифтом «Geheime Kommandosache» (Секретное командное дело), который идентифицирован как наш C-153. В конце стоит факсимиле подписи Редера. Я предполагаю, что это факсимиле; возможно, оно было написано стилусом на трафарете; я не могу сказать. Я представляю его в качестве доказательства под номером USA-43. Он озаглавлен названием: «План вооружения (R. P.) для 3-й фазы вооружения». Этот документ от 12 мая 1934 года говорит о военных задачах, военных и оперативных планах, целях вооружения и т. д. и показывает, что он был распространен среди многих членов Верховного командования ВМС. Он показывает, что основной целью была готовность к войне без какого-либо периода оповещения.

Я цитирую из третьего пронумерованного параграфа:

«Плановая организация мер по вооружению необходима для реализации этой цели; это, в свою очередь, требует скоординированных и плановых расходов в мирное время. Эта организация финансовых мер на ряд лет, согласно военной точке зрения, содержится в программе вооружения и обеспечивает: (а) для военного руководителя прочную основу для его оперативных соображений, и (б) для политического руководителя ясную картину того, что может быть достигнуто с помощью военных средств, имеющихся в данное время».

Еще одно предложение из параграфа 7 этого документа:

«Все теоретические и практические R-подготовки» — я полагаю, это означает приготовления к вооружению — «должны быть составлены с первостепенным учетом готовности к войне без какого-либо периода оповещения». — И «без какого-либо периода оповещения» подчеркнуто в оригинале.

Заговорщический характер этих нацистских планов и приготовлений задолго до начала военных действий проиллюстрирован многими другими способами. Так, в 1934 году Гитлер поручил Редеру держать в секрете программу строительства подводных лодок; также фактическое водоизмещение и скорость определенных кораблей. Работа над подводными лодками велась, как уже указывалось, в Голландии и Испании.

Нацистская теория была довольно умной в этом отношении. Версальский договор запрещал немцам перевооружаться в Германии, но они говорили, что он не запрещает им перевооружаться в Голландии, Испании и Финляндии.

Секретность была одинаково важна тогда из-за предстоящих военно-морских переговоров с Англией. У нас есть захваченный документ, который является рукописью на немецком языке, разговора между подсудимым Редером и Адольфом Гитлером в июне 1934 года. Он не подписан подсудимым Редером. Я мог бы спросить его адвоката, возражает ли он против того, чтобы я заявил, что подсудимый Редер на допросе 8 ноября 1945 года признал, что это была запись этого разговора и что она была написана его почерком, хотя он не поставил свою подпись в конце.

Этот документ идентифицирован в нашей серии как C-189, и я представляю его в качестве доказательства под номером USA-44.

Он озаглавлен: «Разговор с фюрером в июне 1934 года по случаю отставки командира «Карлсруэ».

«1. Доклад главнокомандующего ВМС относительно увеличенного водоизмещения D. и E. (оборонительное оружие).

«Инструкции фюрера: Не должно быть упоминания о водоизмещении 25–26 000 тонн, а только об улучшенных 10 000-тонных кораблях. Также скорость свыше 26 морских миль не может быть указана.

«2. Главнокомандующий ВМС выражает мнение, что позже флот должен в любом случае развиваться для противостояния Англии, что поэтому с 1936 года большие корабли должны быть вооружены 35-сантиметровыми орудиями (как класс King George).

«3. Фюрер требует держать строительство подводных лодок в секрете, ввиду плебисцита в Сааре».

Чтобы продолжить жизненно важное увеличение ВМС, как планировалось, ВМС требовалось больше средств, чем было доступно; поэтому Гитлер предложил передать средства Трудового фронта в распоряжение ВМС.

У нас есть еще один меморандум Редера о разговоре между Редером и Гитлером 2 ноября 1934 года. У меня есть фотостатическая копия немецкого машинописного меморандума, идентифицированного как наш C-190. Этот, опять же, не подписан, но он был найден в личном файле Редера, и я думаю, он не будет отрицать, что это его меморандум. Я представляю его в качестве доказательства под номером USA-45.

Он озаглавлен: «Разговор с фюрером 2. 11. 34 во время объявления командиром «Эмдена».

«1. Когда я упомянул, что общие средства, которые должны быть предоставлены Вооруженным силам на 1935 год, предположительно будут представлять собой только часть требуемой суммы, и что поэтому возможно, что ВМС могут быть затруднены в своих планах, он ответил, что не думает, что средства будут значительно уменьшены. Он считал необходимым, чтобы ВМС были быстро увеличены к 1938 году с упомянутыми сроками. В случае необходимости он заставит д-ра Лея передать 120–150 миллионов из Трудового фронта в распоряжение ВМС, так как деньги все равно принесут пользу рабочим. Позже, в разговоре с министром Герингом и мной, он продолжал говорить, что считает жизненно важным, чтобы ВМС были увеличены, как планировалось, так как никакая война не могла быть проведена, если ВМС не были способны обеспечить импорт руды из Скандинавии.

«2. Затем, когда я упомянул, что было бы желательно иметь шесть подводных лодок, собранных во время критической политической ситуации в первом квартале 1935 года» — это следующий год, предвидя — «он заявил, что будет иметь в виду этот пункт и скажет мне, когда ситуация потребует, чтобы сборка началась».

Затем есть апостроф и примечание внизу:

«Приказ не был разослан. Первые лодки были спущены на воду в середине июня ’35 года согласно плану».

Развитие военной промышленности за счет использования внешних рынков было программой, поощряемой ВМС, чтобы эта промышленность была способна удовлетворить требования ВМС в случае необходимости.

У нас есть оригинальный немецкий документ, опять же озаглавленный «Geheime Kommandosache» (секретное командное дело) — директива от 31 января 1933 года подсудимого Редера для германской промышленности по поддержке вооружения ВМС.

Он идентифицирован в нашей серии как C-29. Я представляю его в качестве доказательства под номером USA-46:

«Совершенно секретно.

«Общие указания по поддержке, оказываемой германскими ВМС германской военной промышленности.

«Последствия нынешней экономической депрессии привели кое-где к выводу, что нет перспектив активного участия германской военной промышленности за рубежом, даже если условия Версаля больше не соблюдаются. В этом нет прибыли, и поэтому не стоит это продвигать. Кроме того, было принято мнение, что растущая «самодостаточность» в любом случае сделает такое участие излишним.

«Как бы очевидны ни казались эти мнения, сформированные из-за ситуации, которая есть сегодня, я тем не менее вынужден сделать следующие противоречащие корректирующие пункты:

«а) Экономический кризис и его нынешние последствия должны неизбежно быть преодолены рано или поздно. Хотя равенство прав в военной политике не полностью признано сегодня, оно будет, путем ассимиляции оружия, достигнуто в какой-то период, по крайней мере до определенной степени.

«б) Последующая оценка обязанностей германской военной промышленности лежит главным образом в военно-политической сфере. Для этой промышленности невозможно удовлетворить, в военном и экономическом отношении, растущие требования, предъявляемые к ней ограничением поставок нашим Вооруженным силам. Ее потенциал должен поэтому быть увеличен поставками товаров в зарубежные страны сверх наших собственных потребностей.

«в) Почти каждая страна работает для той же цели сегодня, даже те, которые, в отличие от Германии, не связаны ограничениями. Британия, Франция, Северная Америка, Япония и особенно Италия предпринимают высшие усилия, чтобы обеспечить рынки для своих военных промышленностей. Использование их дипломатических представительств, пропагандистских рейсов их самых современных кораблей и судов, отправка миссий, а также гарантирование кредитов и страхование от дефицитов — это не просто для получения коммерчески выгодных заказов для их военных промышленностей, но прежде всего, чтобы расширить их выпуск с точки зрения военной политики.

«г) Именно тогда, когда усилия по избавлению от наложенных на нас ограничений увенчались успехом, германские ВМС имеют все возрастающий и действительно жизненно важный интерес в содействии германской военной промышленности и подготовке пути для нее во всех направлениях в конкурентной борьбе против остального мира.

«д) Если, однако, германская военная промышленность должна быть способна конкурировать в зарубежных странах, она должна внушить доверие своих покупателей. Условием для этого является то, чтобы секретность для наших собственных целей не заходила слишком далеко. Количество материала, который должен храниться в секрете при любых обстоятельствах, в интересах обороны страны, сравнительно мало. Я хотел бы выпустить предупреждение против предположения, что на нынешней стадии технического развития в зарубежных промышленных государствах проблема жизненно важной военной важности, которую мы, возможно, решили, не была решена там. Решения, достигнутые сегодня, которые могут стать известными, если будут разглашены третьему лицу из-за естественно всегда возможной нескромности, часто уже были вытеснены новыми лучшими решениями с нашей стороны, даже в то время или во всяком случае после того, как копия была сделана. Важнее, чтобы мы были технически хорошо впереди в любых действительно фундаментальных вопросах, чем чтобы менее важные пункты хранились в секрете ненужно и чрезмерно».

«f) В заключение: я придаю особое значение обеспечению постоянной поддержки соответствующей отрасли со стороны Военно-морского флота даже после того, как нынешние ограничения будут ослаблены. Если покупатели не будут уверены в том, что им предлагают нечто лучшее, отрасль не сможет выдержать конкурентную борьбу и, следовательно, не сможет обеспечить потребности германского Военно-морского флота в случае необходимости».

Эта программа тайного перевооружения ВМФ, нарушающая договорные обязательства и начатая еще до прихода нацистов к власти, иллюстрируется приказом подсудимого Редера, главнокомандующего ВМФ, от 1932 года, адресованным главному командованию ВМФ и касающимся скрытного строительства торпедных аппаратов для быстроходных катеров (S-ботов). Он приказал демонтировать торпедные аппараты и хранить их в арсенале ВМФ, но держать в готовности к немедленной установке. Используя в любой момент времени только разрешенное количество — то есть разрешенное по Договору — и складируя их после успешных испытаний, они постоянно увеличивали фактическое число боеспособных быстроходных катеров.

У нас есть этот немецкий приказ с факсимильной подписью Редера и заголовком: «Начальник морского руководства, Берлин, 10 февраля 1932 года». Наш порядковый номер — C-141. Я представляю его в качестве доказательства под номером USA-47 — приказ о скрытном вооружении быстроходных катеров. Это документ C-141. Я зачитаю первый абзац текста:

«Ввиду наших договорных обязательств и Конференции по разоружению необходимо принять меры, чтобы первая полуфлотилия быстроходных катеров, которая через несколько месяцев будет состоять из совершенно одинаковых, недавно построенных быстроходных катеров, не появилась открыто как соединение торпедных катеров» — немецкое слово «Torpedoträger» — «и не предполагается учитывать эти быстроходные катера в числе разрешенных нам торпедных катеров».

«Поэтому я приказываю:

«1. Катера S2–S5 будут введены в строй на верфи Люрссен в Вегезаке без вооружения, и на местах, необходимых для торпедных аппаратов, будут установлены легкосъемные металлические крышки. То же самое будет организовано T.M.I.» — примечание переводчика внизу гласит со ссылкой на T.M.I. (Инспекция торпедного и минного вооружения) — «по согласованию с арсеналом ВМФ для катера S-1, который демонтирует свои торпедные аппараты по завершении учебных стрельб для установки на другой катер».

«2. Торпедные аппараты всех быстроходных катеров будут храниться в арсенале ВМФ в готовности к немедленной установке. Во время ходовых испытаний торпедные аппараты будут по очереди приниматься на борт на короткое время для установки и проведения учебных стрельб, так что только один катер в данный момент будет нести торпедное вооружение. Для публики этот катер будет находиться в эксплуатации с целью проведения временных испытаний T.V.A.»

— Полагаю, это не Управление долины Теннесси; в примечании переводчика оно названо Техническим исследовательским учреждением. —

«Он не должен стоять на якоре вместе с другими невооруженными катерами полуфлотилии из-за очевидного сходства типа. Продолжительность стрельб, а следовательно, и время нахождения торпедных аппаратов на борту, должны быть как можно короче».

«3. Установка торпедных аппаратов на все быстроходные катера намечена на то время, когда ситуация с политическим контролем позволит это сделать».

Интересно, что в этом меморандуме подсудимого Редера, написанном в 1932 году, говорилось: «как только ситуация с политическим контролем позволит это сделать». Захват власти произошел в следующем году.

В том же духе ВМФ также проводил скрытную подготовку вспомогательных крейсеров под замаскированным названием «Транспортные суда 0». Подготовку по этому приказу планировалось завершить к 1 апреля 1935 года. В то самое время, когда эти суда строились как коммерческие, уже разрабатывались планы их переоборудования.

У нас есть подлинный немецкий документ, опять же совершенно секретный, идентифицированный под нашим номером C-166, приказ Управления морского руководства от 12 марта 1934 года, подписанный в проекте Гроосом. Поверх подписи в проекте стоит печать Имперского военного министерства, морского руководства. Я представляю его в качестве доказательства под номером USA-48. Думаю, подсудимый Редер признает, или, по крайней мере, не будет отрицать, что это официальный документ.

«Тема: Подготовка вспомогательных крейсеров.

«Предполагается включить в Организацию развертывания 35 (AG Aufstellungsgliederung) определенное количество вспомогательных крейсеров, предназначенных для использования в операциях в иностранных водах.

«Чтобы скрыть намерение и все приготовления, суда будут называться «Транспортные суда 0». Просьба в будущем использовать только это обозначение».

В коротком абзаце сказано: «Подготовку следует организовать так, чтобы ее можно было завершить к 1. 4. 35».

Среди официальных документов ВМФ, документов ОКМ, которые у нас есть, имеются заметки, которые велись из года в год, с 1927 по 1940 год, о восстановлении германского ВМФ, и в этих заметках содержатся многочисленные примеры деятельности и политики ВМФ, на некоторые из которых я хотел бы указать.

Один из этих документов показывает, что водоизмещение линкоров «Шарнхорст-Гнейзенау» и «F/G» — что бы это ни значило — было фактически больше, чем тоннаж, о котором было сообщено британцам согласно Договору. Этот документ, наш C-23, я представляю в качестве доказательства под номером USA-49. Это, по сути, набор из трех отдельных документов, соединенных вместе. Я зачитаю из этого документа:

«Истинное водоизмещение линкоров «Шарнхорст-Гнейзенау» и «F/G» в обоих случаях превышает водоизмещение, сообщенное британцам, на 20 процентов».

А затем идет таблица со ссылкой на различные суда и две колонки с заголовками «Водоизмещение по типу»: одна колонка «Фактическое водоизмещение», а другая — «Заявленное водоизмещение».

Для «Шарнхорста» фактическое составило 31 300 тонн, заявленное — 26 000 тонн. Для «F» — фактическое 41 700 тонн, заявленное 35 000. Для «HI» — фактическое 56 200 тонн, заявленное 46 850, и так далее по списку. Мне нет нужды зачитывать их все.

Во втором документе из этой группы ближе к концу, на странице 2 английской версии, содержится следующее утверждение:

«В рамках четкой программы строительства фюрер и рейхсканцлер поставил перед ВМФ задачу по реализации целей своей внешней политики».

Германский ВМФ постоянно планировал и совершал нарушения ограничений на вооружения и с характерной немецкой тщательностью готовил поверхностные объяснения или предлоги, чтобы оправдать эти нарушения.

После совещания с начальником отдела «А» был подготовлен и составлен подробный обзорный список, содержащий тщательный перечень количества и типов германского военно-морского вооружения и боеприпасов, имеющихся в наличии, находящихся в производстве или строительстве, а во многих случаях — предложенных, вместе с заявлением об оправдании или защите, которые могли бы быть использованы в тех случаях, когда Версальский договор был нарушен или его квоты были превышены.

Список содержал 30 пунктов в разделе «Материальные меры» и 14 пунктов в разделе «Организационные меры». Разнообразие охваченных деталей неизбежно затрагивало несколько источников внутри ВМФ, которые должны были осознавать их значимость. Насколько я понимаю, отдел «А» был военным департаментом ВМФ.

У нас есть этот весьма интересный документ среди захваченных документов, идентифицированный под нашим номером C-32. Я представляю его в качестве доказательства под номером USA-50. Это снова «Совершенно секретно» (Geheime Kommandosache), и он озаглавлен «Обзорный отчет о германском военно-морском вооружении после совещания с начальником отдела «А»», датирован 9 сентября 1933 года и захвачен среди официальных документов германского ВМФ.

Это длинный документ, если Трибуналу угодно, но я хотел бы обратить внимание на несколько наиболее интересных пунктов.

Там есть три колонки: одна с заголовком «Мера», одна с заголовком «Материальные меры, детали», и самая интересная — с заголовком «Примечания». Примечания содержат предлог или оправдание для объяснения нарушений Договора. Они пронумерованы, поэтому я могу удобно ссылаться на номера:

«Номер 1. Превышение разрешенного количества мин». — Затем приведены цифры. Примечания: «Дальнейшие мины частично заказаны, частично поставляются».

«Номер 2. Постоянное хранение орудий из района Северного моря для артиллерийских батарей Балтийского моря». — В колонке примечаний: «Оправдание: Необходимость капитального ремонта. Более дешевый ремонт».

«Номер 6. Установка орудийных платформ в районе Киля». Примечания: «Нарушение, помимо указанного в серийном номере 3, заключается в том, что в районе Киля запрещены любые укрепления. Это оправдание сделает его менее серьезным; чисто оборонительные меры».

«Номер 7. Превышение калибра, разрешенного для береговых батарей». Объяснение: «Возможное оправдание состоит в том, что, хотя калибр больше, количество орудий меньше».

«Номер 8. Вооружение тральщиков. Ответ на любой протест против этого нарушения: орудия взяты из резервных запасов флота, были временно установлены только для учебных целей. Все нации вооружают свои тральные силы (равенство прав)».

— Вот один довольно забавный: «Номер 13. Превышение разрешенного количества пулеметов и т. д.». Примечания: «Можно преуменьшить».

«Номер 18. Строительство частей подводных лодок». Это примечание весьма характерно: «Трудно обнаружить. В случае необходимости можно отрицать».

«Номер 20. Вооружение рыболовных судов». Примечания: «Для предупредительных выстрелов. Преуменьшить значение» — и так далее по всему списку.

Думаю, совершенно очевидно, что это должно было использоваться в качестве руководства для переговорщиков, которые присутствовали на Конференции по разоружению, относительно позиции, которую они могли занять.

Теперь к пункту IV (F) 2 (b) Обвинительного заключения: утверждение о том, что «14 октября 1933 года они привели Германию к выходу из Международной конференции по разоружению и Лиги Наций».

Это исторический факт, о принятии которого к сведению я прошу Трибунал. Нацисты воспользовались этой возможностью, чтобы выйти из международных переговоров и занять агрессивную позицию по вопросу, который не был бы достаточно серьезным, чтобы спровоцировать репрессии со стороны других стран. В то же время Германия придавала такое большое значение этому действию, что они рассматривали возможность применения санкций со стороны других стран. Предвидя вероятный характер таких санкций и страны, которые могли бы их применить, были разработаны планы военных приготовлений к вооруженному сопротивлению на суше, на море и в воздухе в директиве рейхсминистра обороны Бломберга главнокомандующему сухопутными войсками Фричу, главнокомандующему ВМФ Редеру и рейхсминистру авиации Герингу.

У нас есть этот захваченный документ в нашей серии C-140, который я представляю в качестве доказательства под номером USA-151. Это директива от 25 октября 1933 года, через 11 дней после выхода из Конференции по разоружению и Лиги Наций.

«1) Прилагаемая директива дает основу для подготовки Вооруженных сил в случае применения санкций против Германии.

«2) Я прошу главнокомандующих сухопутными войсками и ВМФ, а также рейхсминистра авиации провести подготовку в соответствии со следующими пунктами:

«(а) Строжайшая секретность. Крайне важно, чтобы внешний мир не узнал никаких фактов, из которых можно было бы сделать вывод о подготовке к сопротивлению санкциям или которые несовместимы с существующими обязательствами Германии в сфере внешней политики в отношении демилитаризованной зоны. В случае необходимости подготовка должна отойти на второй план перед этой необходимостью».

Думаю, это доказывает суть без дальнейшего чтения. Одним из непосредственных последствий этого действия стало то, что после выхода из Лиги Наций программа вооружений Германии была еще больше увеличена.

Сегодня утром я представил документ C-153 в качестве доказательства USA-43, так что он уже приобщен. Из него в данный момент я хочу зачитать пункт 5. Это, как вы помните, был документ от 12 мая 1934 года.

«5) Ввиду скорости военно-политического развития с момента выхода Германии из Женевы и основываясь на прогрессе армии, новый R-план будет составлен только на период 2 лет. Третья фаза «А» длится, соответственно, с 1. 4. 34 по 31. 3. 36».

Затем следующее утверждение Обвинительного заключения, если Трибуналу угодно: «10 марта 1935 года подсудимый Геринг объявил, что Германия создает военную авиацию».

Это исторический факт, о принятии которого к сведению я прошу Суд, и я совершенно уверен, что подсудимый Геринг не стал бы его оспаривать.

У нас есть копия немецкого издания под названием «Das Archiv» — номер за март 1935 года; я ссылаюсь на страницу 1830, и я хотел бы представить это в качестве доказательства, идентифицировав как наш номер 2292-PS; я представляю его как доказательство USA-52. Это объявление, касающееся германских ВВС:

«Рейхсминистр авиации, генерал авиации Геринг в своей беседе со специальным корреспондентом «Daily Mail» Уордом Прайсом высказался по поводу германских ВВС.

«Генерал Геринг сказал:

««В расширении нашей национальной обороны» — Sicherheit — «было необходимо, как мы неоднократно говорили миру, позаботиться об обороне в воздухе. Что касается этого, я ограничился теми мерами, которые были абсолютно необходимы. Руководящей линией моих действий было не создание агрессивной силы, которая угрожала бы другим нациям, а лишь завершение создания военной авиации, которая была бы достаточно сильной, чтобы в любое время отразить нападения на Германию»».

Затем, в конце этого раздела статьи в «Das Archiv»:

«В заключение корреспондент спрашивает, будут ли германские ВВС способны отразить нападения на Германию.

Генерал Геринг ответил на это в точности следующим образом:

««Германские ВВС так же страстно проникнуты волей защищать Отечество до последнего, как и убеждены, с другой стороны, что они никогда не будут использованы для того, чтобы угрожать миру других наций»».

Как я сказал, полагаю, сегодня утром, когда мы цитируем заверения такого рода от нацистских лидеров, мы исходим из того, что мы не лишены возможности показать, что у них были иные намерения, чем те, что были объявлены.

Следующее утверждение Обвинительного заключения — это провозглашение закона об обязательной военной службе, всеобщей воинской повинности.

Зайдя так далеко, как они могли, в перевооружении и тайной подготовке личного состава, следующим шагом, необходимым для программы агрессивной войны, стало широкомасштабное увеличение военной мощи. Это больше нельзя было делать под прикрытием и маскировкой, и это должно было стать известно миру. Соответственно, 16 марта 1935 года был провозглашен закон о всеобщей воинской повинности, в нарушение статьи 173 Версальского договора.

Я прошу Суд принять к сведению этот закон, как он опубликован в «Reichsgesetzblatt», который является официальным сборником законов, в разделе I тома I, ежегодник 1935 года, или Jahrgang, на странице 369, и я думаю, мне не нужно представлять книгу или закон в качестве доказательства.

Текст самого закона очень краток, и я мог бы его зачитать. Он находится прямо в конце статьи. Я должен ссылаться на него как на наш документ номер 1654-PS, чтобы идентифицировать его:

«В этом духе кабинет министров Германского рейха сегодня принял следующий закон:

«Закон об организации Вооруженных сил от 16 марта 1935 года.

«Кабинет министров рейха принял следующий закон, который настоящим провозглашается:

«Параграф 1. Служба в Вооруженных силах основана на обязательной военной службе.

«Параграф 2. В мирное время германская армия, включая переданные ей полицейские войска, организована в 12 корпусов и 36 дивизий». — В английской версии этого документа есть опечатка. Там сказано «16 дивизий», но в оригинале на немецком языке сказано 36 дивизий. —

«Параграф 3. Рейхсминистр обороны обязан немедленно представить в Министерство рейха подробные законы об обязательной военной службе».

Signed: “Berlin, 16 March 1935.”

Он подписан сначала фюрером и рейхсканцлером Адольфом Гитлером, а затем многими другими официальными лицами, включая следующих подсудимых по этому делу:

Фон Нейрат, Фрик, Шахт, Геринг, Гесс, Франк.

Планирует ли Суд небольшой перерыв?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы сделаем перерыв на 10 минут.

[Был объявлен перерыв.]

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Если Трибуналу угодно, Обвинение рассчитывает завтра представить в качестве доказательства некоторые захваченные вражеские кинофильмы, и чтобы дать адвокатам защиты возможность ознакомиться с ними до того, как они будут представлены в качестве доказательства — и в ответ на их просьбу, обращенную к Трибуналу некоторое время назад, — показ этих фильмов для адвокатов защиты состоится в этом зале суда сегодня вечером в 8 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо, полковник Стори.

MR. ALDERMAN: May it please the Tribunal, I have reached now Paragraph IV, F, 2 (e) of the Indictment, which alleges:

«21 мая 1935 года они ложно объявили миру, с намерением ввести в заблуждение и развеять опасения относительно агрессивных намерений, что они будут уважать территориальные ограничения Версальского договора и соблюдать Локарнский пакт».

Как часть своей программы по ослаблению сопротивления в возможных враждебных государствах, нацисты следовали политике дачи ложных заверений, тем самым стремясь создать путаницу и ложное чувство безопасности. Так, в тот же день, когда Германия денонсировала положения Версальского договора о вооружениях, Гитлер объявил о намерении германского правительства уважать территориальные ограничения Версаля и Локарно.

Сегодня утром я представил в качестве доказательства под номером USA-38 наш документ 2288-PS, соответствующий том выпуска «Völkischer Beobachter» от 21 мая 1935 года, содержащий речь Гитлера в Рейхстаге в тот день. В этой речи он сказал:

«Поэтому правительство Германского рейха будет абсолютно уважать все другие статьи, касающиеся сотрудничества» — Zusammenleben, что на самом деле означает совместную жизнь в гармонии — «различных наций, включая территориальные соглашения. Пересмотры, которые будут неизбежны с течением времени, оно будет осуществлять только путем дружественного взаимопонимания.

«Правительство Германского рейха имеет намерение не подписывать никакой договор, который, как оно полагает, оно не сможет выполнить. Однако оно будет соблюдать каждый добровольно подписанный договор, даже если он был составлен до того, как это правительство пришло к власти. Поэтому оно, в частности, будет придерживаться всех обязательств по Локарнскому пакту, до тех пор, пока другие участники Пакта также придерживаются его».

Для удобства ссылки, территориальные ограничения в Локарнском и Версальском договорах включают следующее: Рейнский пакт Локарно, 16 октября 1925 года, статья 1:

«Высокие Договаривающиеся Стороны коллективно и по отдельности гарантируют, в порядке, предусмотренном в следующих статьях: сохранение территориального статус-кво, вытекающего из границ между Германией и Бельгией и между Германией и Францией, и неприкосновенность указанных границ, установленных в соответствии с Мирным договором, подписанным в Версале 28 июня 1919 года, а также соблюдение положений статей 42 и 43 указанного Договора, касающихся демилитаризованной зоны».

Это относится, конечно, к демилитаризованной зоне Рейнской области.

Then from the Versailles Treaty, 28 June 1919, Article 42:

«Германии запрещается содержать или строить какие-либо укрепления как на левом берегу Рейна, так и на правом берегу, к западу от линии, проведенной в 50 километрах к востоку от Рейна.

«Статья 43: В вышеуказанной зоне содержание и сбор вооруженных сил, как постоянно, так и временно, и военные маневры любого рода, а также содержание всех постоянных сооружений для мобилизации, таким же образом запрещены».

Следующее утверждение Обвинительного заключения (f):

«7 марта 1936 года они вновь оккупировали и укрепили Рейнскую область в нарушение Версальского договора и Рейнского пакта Локарно от 16 октября 1925 года и ложно объявили миру, что «у нас нет никаких территориальных претензий в Европе»».

Демилитаризованная зона Рейнской области, очевидно, была болезненной раной для нацистов с момента ее создания после Первой мировой войны. Это был не только удар по их растущей гордости, но и препятствие для любой эффективной сильной позиции, которую Германия могла бы захотеть занять по любым жизненно важным вопросам. В случае каких-либо санкций против Германии в форме военных действий французы и другие державы проникли бы глубоко в Германию, к востоку от Рейна, прежде чем можно было бы оказать хоть какое-то германское сопротивление. Поэтому любые германские планы угрожать или нарушать международные обязательства или планы любой агрессии требовали предварительной реоккупации и рефортификации этой открытой территории Рейнской области. Планы и приготовления к реоккупации Рейнской области начались очень рано.

У нас есть документ, захваченный немецкий документ, написанный немецким шрифтом, который мы идентифицируем как C-139 и который, по-видимому, подписан рукой Бломберга. Я представляю его в качестве доказательства под номером USA-53.

Документ касается того, что называется «Операция Schulung», что означает обучение или подготовку. Он датирован 2 мая 1935 года и даже ссылается на предыдущие дискуссии штаба по рассматриваемому вопросу. Он адресован начальнику командования сухопутных войск, которым в то время, я полагаю, был Фрич, главнокомандующему ВМФ Редеру и рейхсминистру авиации Герингу.

В нем не используется название «Рейнская область» и прямо не упоминается она. Мы считаем, что это был военный план военной реоккупации Рейнской области в нарушение Версальского договора и Рейнского пакта Локарно.

Я зачитаю первую часть документа, озаглавленную «совершенно секретно»:

«Для операции, предложенной на последних штабных переговорах Вооруженных сил, я устанавливаю кодовое название «Schulung»» — обучение.

«Верховное руководство операцией «Schulung» возлагается на рейхсминистра обороны, так как это совместное предприятие трех видов вооруженных сил.

«Подготовка к операции начнется немедленно в соответствии со следующими директивами:

«1. Общие положения.

«(1) Операция должна быть выполнена при подаче кодовых слов «Выполнить Schulung» внезапным ударом с молниеносной скоростью. При подготовке необходима строжайшая секретность, и только самое небольшое число офицеров должно быть информировано и задействовано в составлении отчетов, чертежей и т. д., и эти офицеры — только лично.

«(2) Нет времени на мобилизацию участвующих сил. Они будут использованы в своей численности мирного времени и со своим оснащением мирного времени.

«(3) Подготовка к операции будет проводиться без учета нынешнего неадекватного состояния наших вооружений. Каждое улучшение состояния наших вооружений сделает возможной большую степень готовности и, следовательно, приведет к лучшим перспективам успеха».

Остальная часть приказа касается военных деталей, и я думаю, нет необходимости ее зачитывать.

Перед лицом этого приказа есть определенные моменты, которые несовместимы с любой теорией о том, что это был просто приказ об обучении или что он мог носить оборонительный характер. Операция должна была быть выполнена как внезапный удар с молниеносной скоростью (Schlagartig als Überfall).

Военно-воздушные силы должны были обеспечить поддержку атаки. Должно было быть подкрепление восточнопрусской дивизией. Более того, этот документ датирован 2 мая 1935 года, что примерно через 6 недель после провозглашения Закона о воинской повинности 16 марта 1935 года, поэтому он вряд ли мог быть спланирован как оборонительная мера против любых ожидаемых санкций, которые могли быть применены из-за принятия Закона о воинской повинности.

Конечно, фактическая реоккупация Рейнской области произошла только 7 марта 1936 года, так что этот ранний план обязательно должен был быть полностью пересмотрен, чтобы соответствовать существующим условиям и конкретным целям. Как я уже сказал, хотя в плане не упоминается Рейнская область, он имеет все признаки плана операции в Рейнской области. Тот факт, что детали этого конкретного плана в конечном итоге не были теми, которые были осуществлены при реоккупации Рейнской области, нисколько не умаляет жизненно важного факта, что еще 2 мая 1935 года немцы уже планировали эту операцию, не просто как штабной план, а как определенную операцию. Очевидно, в их графике не было намерения проводить операцию так скоро, если этого можно было избежать. Но они были готовы сделать это, если потребуется, чтобы противостоять французским санкциям против их Закона о воинской повинности.

Примечательно, что дата этого документа совпадает с датой подписания Франко-русского пакта, который нацисты позже использовали в качестве оправдания для реоккупации Рейнской области.

Военные приказы, на основании которых реоккупация Рейнской области была фактически приведена в исполнение 7 марта 1936 года, были изданы 2 марта 1936 года военным министром и главнокомандующим Вооруженными силами Бломбергом и адресованы главнокомандующему сухопутными войсками Фричу, главнокомандующему ВМФ Редеру и авиационному министру и главнокомандующему ВВС Герингу. У нас есть этот приказ, подписанный Бломбергом, озаглавленный, как обычно, «совершенно секретно», идентифицированный нами как C-159. Я представляю его в качестве доказательства под номером USA-54.

На немецкой копии этого документа стоит инициал подсудимого Редера, сделанный зеленым карандашом, с пометкой красным карандашом: «Представить главнокомандующему ВМФ».

Первая часть приказа гласит:

«Верховное командование ВМФ:

«1. Фюрер и рейхсканцлер принял следующее решение:

«Ввиду Франко-русского пакта о взаимной помощи обязательства, принятые Германией по Локарнскому договору, в той мере, в какой они относятся к статьям 42 и 43 Версальского договора, которые касались демилитаризованной зоны, должны рассматриваться как устаревшие.

«2. Части сухопутных войск и ВВС будут поэтому одновременно переброшены внезапным маневром в гарнизоны демилитаризованной зоны. В связи с этим я отдаю следующие приказы...»

Далее следуют подробные приказы по военной операции.

У нас также есть приказы о сотрудничестве ВМФ. Подлинный немецкий документ, который мы идентифицируем как C-194, был издан 6 марта 1936 года в форме приказа от имени рейхсминистра обороны Бломберга, подписанного Кейтелем и адресованного главнокомандующему ВМФ Редеру, с изложением подробных инструкций для главнокомандующего флотом и адмиралов, командующих Балтийским и Северным морями. Я представляю документ в качестве доказательства под номером USA-55.

Короткое сопроводительное письмо гласит следующее:

«Кому: Главнокомандующему ВМФ.

«Министр после совещания решил следующее:

«1. Неприметная воздушная разведка в Немецкой бухте, не пересекая линию Тексел-Доггер-банка, с полудня дня «Z» одобрена. Главнокомандующий ВВС проинструктирует 6-е авиационное командование с полудня 7 марта держать в готовности отдельные разведывательные самолеты в распоряжении главнокомандующего флотом.

«2. Министр оставляет за собой решение о создании линии разведки подводных лодок до вечера 7 марта. Немедленная переброска подводных лодок из Киля в Вильгельмсхафен одобрена.

«3. Предложенные упреждающие меры по большей части превышают степень чрезвычайной ситуации А и поэтому не могут рассматриваться как первые контрмеры, которые должны быть приняты против военных приготовлений соседних государств. Гораздо важнее изучить упреждающие меры, включенные в степень чрезвычайной ситуации А, чтобы увидеть, нельзя ли опустить ту или иную из особенно заметных мер».

Это подписано «Кейтель».

Остальные документы — это подробные приказы ВМФ — оперативные приказы — и я думаю, мне нет необходимости читать дальше.

Для исторического акцента этого события Гитлер произнес знаменательную речь 7 марта 1936 года. У меня есть том «Völkischer Beobachter», Берлин, воскресенье, 8 марта 1936 года, наш документ 2289-PS, который я представляю в качестве доказательства под номером USA-56.

Это длинная речь, которую мир помнит и из которой я зачитаю лишь короткую часть:

«Люди германского Рейхстага! Франция ответила на неоднократные дружественные предложения и мирные заверения Германии нарушением Рейнского пакта посредством военного союза с Советским Союзом, направленного исключительно против Германии. Таким образом, однако, Локарнский Рейнский пакт утратил свой внутренний смысл и на практике перестал существовать. Следовательно, Германия считает себя, со своей стороны, более не связанной этим расторгнутым договором. Германское правительство теперь вынуждено противостоять новой ситуации, созданной этим союзом, ситуации, которая усугубляется тем фактом, что Франко-советский договор был дополнен Договором о союзе между Чехословакией и Советским Союзом, в точности параллельным по форме. В соответствии с фундаментальным правом нации обеспечивать свои границы и гарантировать свои возможности обороны, германское правительство сегодня восстановило полный и неограниченный суверенитет Германии в демилитаризованной зоне Рейнской области».

Весь вопрос германской реоккупации демилитаризованной зоны Рейнской области вызвал обширные международные отклики и исследования. В результате протестов, поданных в Лигу Наций, Совет Лиги провел расследование и объявил следующее заключение, о принятии которого к сведению я прошу Трибунал, поскольку оно приведено в «Ежемесячном обзоре Лиги Наций», март 1936 года, том 16, страница 78; оно также процитировано в статье Куинси Райта в «Американском журнале международного права», страница 487, 1936 год.

Заключение таково:

«Что германское правительство совершило нарушение статьи 43 Версальского договора, заставив 7 марта 1936 года военные силы войти и обосноваться в демилитаризованной зоне, упомянутой в статье 42 и последующих статьях этого Договора, а также в Локарнском договоре».

В то же время, 7 марта 1936 года, когда немцы вновь оккупировали Рейнскую область в вопиющее нарушение Версальского и Локарнского договоров, они снова попытались развеять опасения других европейских держав и привести их к ложному чувству безопасности, объявив миру: «У нас нет никаких территориальных претензий в Европе».

Это содержится в той же самой речи Гитлера, которую я представил в качестве доказательства под номером USA-56, являющейся документом 2289-PS. Текст можно найти на странице 6, колонка 1:

«У нас нет никаких территориальных претензий в Европе. Мы знаем, прежде всего, что все напряженности, возникающие либо из-за ложных территориальных урегулирований, либо из-за несоответствия численности жителей их жизненному пространству, не могут быть решены в Европе войной».

Большинство действий, изложенных в пункте Обвинительного заключения, который я обсуждал, я думаю, не нуждаются в судебном доказательстве, потому что они являются историческими фактами. Мы смогли представить вам ряд интересных документов, освещающих эту историю. Существование предварительных планов и приготовлений неоспоримо в силу самой природы вещей. Метод и последовательность этих планов и их осуществление ясно указывают на прогрессирующий и все более агрессивный характер нацистских целей, несмотря на международные обязательства и соображения гуманности.

Подробное изложение нарушений договоров и международного права будет представлено нашими британскими коллегами в поддержку пункта два Обвинительного заключения.

В четком рельефе показана решимость нацистских заговорщиков использовать любые средства, необходимые для отмены и свержения Версальского договора и его ограничений на военное вооружение и деятельность Германии. В этом процессе они вступили в сговор и участвовали в тайном перевооружении и обучении, тайном производстве военных боеприпасов, и они создали военно-воздушные силы. Они вышли из Международной конференции по разоружению и Лиги Наций 14 октября 1933 года. Они ввели всеобщую воинскую повинность 16 марта 1935 года. 21 мая 1935 года они ложно объявили, что будут уважать территориальные ограничения Версаля и Локарно. 7 марта 1936 года они вновь оккупировали и укрепили Рейнскую область и в то же время ложно объявили, что у них нет территориальных претензий в Европе.

Цели заговорщиков были обширными и могущественными, требующими долгих и обширных приготовлений. Процесс включал уклонение, обход и нарушение международных обязательств и договоров. Они ни перед чем не останавливались.

Осуществление всех этих вещей, вместе с устранением Версаля, представляло собой открытие ворот к конкретным агрессиям, которые последовали.

Я перехожу далее, если Трибуналу угодно, к представлению истории агрессии против Австрии. Я не знаю, желает ли Ваша Честь, чтобы я начал с этого или нет. Я совершенно готов это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Собираетесь ли вы использовать этот том документов, помеченный «M», завтра?

Г-Н ОЛДЕРМАН: Будет новый, помеченный «N».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал откладывает заседание до 10 часов завтрашнего утра.

[Трибунал отложил заседание до 28 ноября 1945 года, 10:00.]

SEVENTH DAY
Wednesday, 28 November 1945

Утреннее заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я призываю адвоката Соединенных Штатов.

Г-Н ОЛДЕРМАН: Да будет угодно Трибуналу, на данном этапе мы распространяем книгу документов под буквой «N», которая охватит следующую фазу дела, как я сейчас приступлю к ее представлению. Из пяти больших фаз агрессивной войны, которые я обязуюсь представить Трибуналу, я завершил представление документов по первой фазе, фазе, длившейся с 1933 по 1936 год, состоящей из подготовки к агрессии.

Вторая большая фаза программы заговорщиков по агрессии длилась примерно с 1936 по март 1939 года, когда они завершили поглощение Австрии и оккупацию всей Чехословакии. Я снова обращаю внимание Суда на диаграмму на стене. Вам может быть интересно взглянуть на нее время от времени по мере продвижения презентации.

Соответствующие части Обвинительного заключения по настоящему предмету изложены в подразделе 3, раздел IV (F), на страницах 7 и 8 печатного английского текста. Эта часть Обвинительного заключения разделена на три части: во-первых, фаза 1936–1938 годов плана, планирование нападения на Австрию и Чехословакию; во-вторых, выполнение плана вторжения в Австрию, ноябрь 1937 – март 1938 года; в-третьих, выполнение плана вторжения в Чехословакию, апрель 1938 – март 1939 года.

Как я ранее указал Трибуналу, часть Обвинительного заключения под заголовком «(а) Планирование нападения на Австрию и Чехословакию» доказана по большей части документом номер 386-PS, который я представил в понедельник. Это доказательство USA-25. Это был один из тех немногих документов, с которых я начал свою презентацию этой части дела. Протокол, составленный полковником Хоссбахом о совещании в Рейхсканцелярии 5 ноября 1937 года, когда Гитлер развил свое политическое завещание, рассмотрел желание нацистской Германии иметь больше пространства в Центральной Европе и подготовил почву для завоевания Австрии и Чехословакии как средства укрепления Германии для общей модели нацистского заговора по агрессии.

Я представлю материал по этой второй, или австрийской, фазе агрессии в двух отдельных частях. Сначала я представлю материалы и документы, касающиеся агрессии против Австрии. Они были собраны вместе в книге документов, которая только что была распространена. Позже я представлю материал, касающийся агрессии против Чехословакии. Они будут собраны в отдельной книге документов.

Во-первых, у нас есть события, приведшие к осени 1937 года, и стратегическое положение национал-социалистов в Австрии. Я предлагаю на данном этапе, если Трибуналу угодно, что в этой фазе мы видим первое полное расцветание того, что стало известно как методы инфильтрации «пятой колонны» в другой стране, и прежде всего под этим — национал-социалистическую цель поглощения Австрии.

Чтобы более ясно понять, как действовали нацистские заговорщики после совещания 5 ноября 1937 года, охваченного протоколом Хоссбаха, целесообразно рассмотреть шаги, которые уже были предприняты в Австрии национал-социалистами как Германии, так и Австрии. Положение, которого нацисты достигли к осени 1937 года, позволило им завершить поглощение Австрии гораздо быстрее и с гораздо меньшими затратами, чем это предполагалось во время совещания, охваченного протоколом Хоссбаха.

Приобретение Австрии долгое время было центральной целью германских национал-социалистов. На первой странице «Майн Кампф» Гитлер сказал: «Германская Австрия должна вернуться в Великую германскую Родину». Он продолжил, заявив, что эта цель иметь общую кровь в общем Рейхе не может быть удовлетворена простым экономическим союзом. Более того, эта цель поглощения Австрии была целью с 1933 года и рассматривалась как серьезная программа, которую нацисты были полны решимости выполнить.

На данном этапе я хотел бы представить в качестве доказательства наш документ номер 1760-PS, который, если будет принят, станет доказательством USA-57. Этот документ представляет собой аффидевит, составленный в Мехико 28 августа этого года Джорджем С. Мессерсмитом, послом Соединенных Штатов, ныне находящимся в Мехико. Прежде чем я процитирую аффидевит г-на Мессерсмита, я хотел бы кратко отметить, что г-н Мессерсмит был генеральным консулом Соединенных Штатов Америки в Берлине с 1930 года до поздней весны 1934 года. Затем он был назначен американским посланником в Вене, где оставался до 1937 года.

В этом аффидевите он заявляет, что характер его работы приводил его в частый контакт с официальными лицами германского правительства, и он сообщает в этом аффидевите, что официальные лица нацистского правительства, с которыми он имел контакт, в большинстве случаев были удивительно откровенны в своих разговорах и не скрывали ни одной из своих целей.

Если Суду угодно, этот аффидевит, который довольно длинный, представляет собой несколько новую проблему обращения при представлении этого дела. Вместо того чтобы зачитывать весь этот аффидевит в протокол, я хотел бы, если это можно сделать таким образом, представить в качестве доказательства не только английский оригинал аффидевита, но и перевод на немецкий язык, который был размножен на мимеографе. Этот перевод аффидевита на немецкий язык был роздан адвокатам подсудимых.

Д-Р ЭГОН КУБУШОК (адвокат подсудимого фон Папена): Аффидевит свидетеля, который доступен, только что был передан Суду. Содержание аффидевита предлагает так много субъективных мнений свидетеля, что крайне важно, чтобы мы заслушали свидетеля лично по этому вопросу.

Я хотел бы воспользоваться этим случаем, чтобы попросить решить в качестве принципиального вопроса: может ли то, о чем свидетель может дать показания на основании собственных знаний, быть без лишних проволочек представлено в форме письменного показания под присягой; или же, если свидетель жив и его можно найти, следует применять принцип устного разбирательства, то есть свидетель должен быть заслушан непосредственно.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Если Трибуналу угодно, я хотел бы кратко высказаться по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я так понимаю, вы закончили то, что хотели сказать?

Д-Р КУБУШОК: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо, мы выслушаем г-на Олдермена.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: С позволения Трибунала, я, разумеется, признаю присущую письменным показаниям под присягой слабость в качестве доказательства, когда свидетель не присутствует лично и не может быть подвергнут перекрестному допросу. Г-н Мессерсмит — пожилой человек. Он не в добром здравии. Было совершенно непрактично пытаться доставить его сюда; в противном случае мы бы это сделали.

Я напоминаю Суду о статье 19 Устава:

«Трибунал не связан техническими правилами представления доказательств. Он принимает и применяет в максимально возможной степени ускоренную и неформальную процедуру и допускает любые доказательства, которые, по его мнению, имеют доказательственную силу».

Разумеется, Суд не стал бы рассматривать что-либо в подобном письменном показании как имеющее доказательственную силу, если бы Суд не счел это таковым; и если у подсудимых имеются встречные доказательства, достаточно веские, чтобы перевесить все, что является доказательным в этом письменном показании, Суд, безусловно, будет оценивать доказательственную силу всех материалов в соответствии с этим положением Устава.

В целом, это письменное показание и другое письменное показание г-на Мессерсмита, которое мы обязуемся представить, охватывают справочный материал, являющийся предметом исторических знаний, которые Суд может принять к сведению. Там, где он цитирует эти поразительно откровенные высказывания нацистских лидеров, любому из тех, кого цитируют, полностью открыт путь к тому, чтобы оспорить сказанное или сообщить Вашим Честям то, что, по их мнению, было сказано. В любом случае, мне кажется, что Суд может принять письменное показание такого характера, сделанное известным американским дипломатом, и придать ему ту доказательственную силу, которую Суд сочтет нужной.

Что касается вопроса о зачитывании всего письменного показания целиком, я понимаю постановление Суда так, что только те части документов, которые цитируются в протоколе, будут считаться включенными в протокол. Это будет основано на необходимости дать немецким адвокатам знание того, что именно используется. Что касается этих письменных показаний, мы предоставили их полные переводы на немецкий язык. Нам кажется, что в тех случаях, когда это было сделано, может действовать иное правило.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Г-н Олдермен, вы закончили то, что хотели сказать?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Да, сэр.

Д-Р КУБУШОК: Представитель Обвинения придерживается той точки зрения, что возраст и состояние здоровья свидетеля делают невозможным его вызов в качестве свидетеля. Я не знаю свидетеля лично. Следовательно, я не в состоянии утверждать, в какой степени он действительно недееспособен. Тем не менее, у меня есть глубокие сомнения относительно представления доказательств от столь пожилого и недееспособного лица. Я сейчас говорю не конкретно о г-не Мессерсмите. Я не думаю, что Суд может судить о том, в какой степени старость и немощность могут влиять на память и способность рассуждать; поэтому личное присутствие представляется абсолютно необходимым.

Более того, важно знать, какие вопросы в полном объеме были заданы свидетелю. Письменное показание лишь повторяет ответы на вопросы, которые были заданы этому лицу. Очень часто выводы можно сделать из вопросов, оставшихся без ответа. Здесь речь идет о доказательствах исключительно на основе письменного показания. По этой причине мы не в состоянии с абсолютной уверенностью предполагать, что показания свидетеля являются полными.

Я не могу одобрить намерение Обвинения в данном случае ввести два метода представления доказательств разной ценности; а именно, полностью действительный метод через непосредственные показания свидетеля и менее полный метод через доказательства, изложенные в письменном показании. Ситуация такова: либо доказательств достаточно, либо нет. Я считаю, что Трибунал должен ограничиться полными и полностью действительными доказательствами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Г-н Олдермен, вы желаете что-либо добавить?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Я хотел бы внести поправку, возможно, к тому, что я сказал. Я не имел в виду, что г-н Мессерсмит каким-либо образом недееспособен. Он пожилой человек, ему около 70 лет. Он находится на действительной службе в Мехико; главная трудность заключается в том, что мы не сочли возможным отрывать его от исполнения обязанностей на этом посту, учитывая длительную поездку и его возраст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это все, так ведь?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал рассмотрел выдвинутое возражение. Учитывая полномочия, которыми Трибунал обладает согласно статье 19 Устава, предусматривающей, что Трибунал не связан техническими правилами представления доказательств, но принимает и применяет в максимально возможной степени ускоренную и неформальную процедуру и допускает любые доказательства, которые он считает имеющими доказательственную силу, Трибунал постановляет, что письменные показания могут быть представлены и что в данном случае это является надлежащим порядком действий.

Вопрос о доказательственной силе письменного показания по сравнению с показаниями свидетеля, который подвергся перекрестному допросу, будет, разумеется, рассмотрен Трибуналом. Если на более позднем этапе Трибунал сочтет присутствие свидетеля крайне важным, этот вопрос может быть пересмотрен. Я добавлю следующее: если защита пожелает направить свидетелю опросные листы, она будет вправе это сделать.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Благодарю вас, Ваша Честь. Тогда я представляю наш документ 1760-PS в качестве вещественного доказательства USA-57, письменное показание Джорджа С. Мессерсмита. Вместо того чтобы зачитывать все письменное показание, если только Суд не пожелает, чтобы я это сделал, я намерен пересказать и изложить суть того, что охвачено в различных частях этого документа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал считает, что лучше придерживаться установленного нами правила: только то, что зачитано в суде, будет являться частью протокола.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Тогда, с позволения Трибунала, я зачитаю из четвертого абзаца на третьей странице английской копии следующий список имен, во главе с президентом Австрии Микласом и канцлером Дольфусом:

«С самого начала нацистского правительства мне как высокопоставленные, так и второстепенные правительственные чиновники в Германии говорили, что включение Австрии в состав Германии является политической и экономической необходимостью и что это включение будет осуществлено "любыми необходимыми средствами". Хотя я не могу назвать точные даты и места, я уверен, что в разное время и в разных местах каждый из немецких чиновников, которых я перечислил ранее в этом заявлении, говорил мне об этом, за исключением Шахта, фон Крозига и Круппа фон Болена. Я могу утверждать, что всем в Германии, кто хоть что-то знал о происходящем, было совершенно ясно, что Гитлер и нацистское правительство безвозвратно привержены этой цели, и единственное сомнение, которое когда-либо возникало в разговорах или заявлениях мне, касалось того, как и когда».

В связи с этим абзацем я обращаю ваше внимание на список немецких чиновников, на которых он ссылается на странице 2 письменного показания. Они перечислены как Герман Геринг, генерал Мильх, Ялмар Шахт, Ганс Франк, Вильгельм Фрик, граф Шверин фон Крозиг, Йозеф Геббельс, Рихард Вальтер Дарре, Роберт Лей, Ганс Генрих Ламмерс, Отто Мейснер, Франц фон Папен, Вальтер Функ, генерал Вильгельм Кейтель, адмирал Эрих фон Редер, адмирал Карл Дёниц, д-р Боле, д-р Штуккарт, д-р Крупп фон Болен и д-р Дэвидсон. Свидетель заявляет, что он был уверен в том, что в разное время и в разных местах каждый из этих перечисленных немецких чиновников делал ему подобные заявления, за исключением Шахта, фон Крозига и Круппа фон Болена. Я продолжу со следующего абзаца:

«В начале нацистского режима в 1933 году Германия была, конечно, слишком слаба, чтобы позволить себе какие-либо открытые угрозы силой против любой страны, подобные тем угрозам, которые нацисты выдвигали в 1938 году. Вместо этого официальной и провозглашенной политикой нацистского правительства было достижение тех же результатов, которых они позже добились силой, с помощью методов, которые оказались столь успешными для них в Германии: получить плацдарм в кабинете министров, особенно в Министерстве внутренних дел, которое контролировало полицию, а затем быстро устранить оппозиционные элементы. Во время моего пребывания в Австрии мне неоднократно говорили канцлер Дольфус, канцлер Шушниг, президент Миклас и другие высокопоставленные чиновники австрийского правительства, что германское правительство оказывало постоянное и непрекращающееся давление на австрийское правительство с целью добиться согласия на включение ряда министров нацистской ориентации. Английский и французский посланники в Вене, с которыми я находился в постоянном и тесном контакте, подтвердили эту информацию заявлениями, которые они делали мне о беседах, которые они вели с высокопоставленными австрийскими чиновниками».

Я зачитаю другие части письменного показания по мере продолжения представления доказательств по вопросу о давлении, оказываемом на Австрию, включая террор и запугивание, кульминацией которых стал неудавшийся путч 26 июля 1934 года. Для достижения своих целей нацисты использовали различные виды давления. Во-первых, они использовали экономическое давление. Закон от 24 марта 1933 года, немецкий закон, ввел запретительный штраф в 1000 рейхсмарок на поездки в Австрию. Это принесло большие трудности этой стране, которая очень сильно зависела от туристического бизнеса. В подтверждение этого я ссылаюсь на "Reichsgesetzblatt", 1933, часть I, страница 311, и прошу Суд принять этот немецкий закон к сведению.

Нацисты использовали пропаганду и террористические акты, прежде всего взрывы. Письменное показание г-на Мессерсмита, документ 1760-PS, из которого я уже зачитывал, подробно описывает эти злодеяния. Я снова зачитываю со страницы 4 письменного показания, английская версия:

«Злодеяния были почти постоянным явлением, но было три четких периода, в течение которых они достигали пика. В течение первых двух из этих периодов, в середине 1933 года и в начале 1934 года, я все еще находился в Берлине. Однако в тот период мне говорили высокопоставленные нацистские чиновники в беседах со мной, что эти волны террора были спровоцированы и направлялись ими. В моих беседах с высокопоставленными нацистскими чиновниками я не обнаружил попыток скрыть тот факт, что они несут ответственность за эту деятельность в Австрии. Эти признания полностью соответствовали нацистскому тезису о том, что террор необходим и должен использоваться для навязывания воли Партии не только в Германии, но и в других странах. Я помню, в частности, что генерал Мильх был одним из тех, кто откровенно говорил, что эти злодеяния в Австрии направляются нацистской партией, и выражал свою обеспокоенность по этому поводу и свое несогласие с этой определенной политикой Партии».

«Во время волны террористических актов в мае и июне 1934 года я уже приступил к исполнению своих обязанностей в качестве американского посланника в Вене. Взрывы в этот период были направлены прежде всего на железные дороги, туристические центры и католическую церковь, которая в глазах нацистов была одной из самых сильных организаций, противостоящих им. Я помню, однако, что эти злодеяния заметно уменьшились на несколько дней во время встречи Гитлера и Муссолини в Венеции в середине июня 1934 года. В то время Муссолини решительно поддерживал австрийское правительство и был сильно и глубоко заинтересован в сохранении независимости и суверенитета Австрии, а также в сдерживании нацистского влияния и деятельности в Австрии. В то время Гитлер также не мог позволить себе открытый разрыв с Муссолини и, несомненно, согласился на кратковременное прекращение этих взрывов по настоянию Муссолини, поскольку он, Гитлер, хотел создать как можно более благоприятную атмосферу для встречи между ним и Муссолини. Прекращение взрывов во время переговоров Гитлера и Муссолини рассматривалось мной, австрийскими властями и всеми наблюдателями в то время как открытое признание со стороны Гитлера и германского правительства того, что злодеяния систематически и полностью провоцировались и контролировались из Германии».

Переходя к странице 7 английской версии, следуя строке, которая гласит: «Официальная депеша из Вены» от 26 июля 1934 года, я цитирую следующий абзац:

«В дополнение к этим злодеяниям нацисты пытались оказать давление на Австрию с помощью "Австрийского легиона". Эта организация, военизированное формирование из нескольких тысяч человек, была размещена недалеко от австрийской границы в Германии как постоянная и прямая угроза насильственных действий против Австрии. Она, без всякого сомнения, была санкционирована нацистским правительством Германии, так как иначе она не могла бы существовать, и была вооружена ими. Она состояла из австрийских нацистов, бежавших из Австрии после совершения различных преступлений в Австрии, и из австрийцев в Германии, которых привлекали праздная жизнь и жалованье, предоставляемые германскими властями».

Эта террористическая деятельность нацистов в Австрии продолжалась до 25 июля 1934 года. Общеизвестным историческим фактом, который я прошу Суд принять к сведению, является то, что в этот день члены НСДАП, нацистской партии, предприняли революционный путч в Австрии и убили канцлера Дольфуса.

В этой связи я хотел бы обратить ваше внимание на тот факт, что в Обвинительном заключении по пункту четыре, "Преступления против человечности", в параграфе B на странице 26 английского печатного текста утверждается, что нацисты убили, среди прочих, канцлера Дольфуса. У меня нет в наличии официального аутентифицированного отчета о деталях этого путча, но я думаю, будет достаточно, если я кратко напомню Суду то, что, в конце концов, является общеизвестным историческим фактом.

25 июля 1934 года, около полудня, 100 человек, одетых в форму австрийской армии, захватили федеральную канцелярию. Канцлер Дольфус был ранен при попытке к бегству, получив два выстрела с близкого расстояния. Здание радио в центре города было захвачено, и диктора заставили передать новость о том, что Дольфус ушел в отставку и что д-р Ринтелен занял его место в качестве канцлера. Хотя путч провалился, мятежники удерживали контроль над зданием канцелярии и согласились сдать его только после получения гарантий безопасности до германской границы. Мятежники связались с германским посланником д-ром Ритом по телефону и впоследствии вели с ним частные переговоры в здании. Около 19:00 они сдали здание, но канцлер Дольфус испустил дух около 18:00, не получив медицинской помощи.

Также является общеизвестным историческим фактом, что германское правительство отрицало всякую причастность к этому путчу и этому убийству. Гитлер сместил д-ра Рита с поста посланника на том основании, что он предложил гарантии безопасности мятежникам, не сделав запроса германскому правительству, и тем самым без всякой причины втянул Германский рейх во внутренние австрийские дела на глазах у публики.

Это заявление содержится в письме, которое Гитлер направил подсудимому Папену 26 июля 1934 года. Я представлю это письмо немного позже.

Хотя германское правительство отрицало какое-либо знание или причастность к этому путчу, мы считаем, что имеются достаточные основания для вывода о том, что немецкие нацисты несут ответственность за эти события. В мои цели, в отношении этого несколько второстепенного соображения, не входит обзор обширных материалов судебного процесса над австрийским нацистом Планеттой и другими, которые были осуждены за убийство Дольфуса. Точно так же у меня нет намерения представлять Суду содержание австрийской "Braunbuch" ("Коричневой книги"), изданной после 25 июля. Суд, я думаю, примет это к сведению.

Вместо этого я хотел бы упомянуть несколько кратких моментов, которые кажутся нам достаточными для этой цели. Я снова цитирую наш вещественный документ номер 1760-PS, из письменного показания Мессерсмита, USA-57, на странице 7, абзац в середине страницы:

«События путча 25 июля 1934 года слишком хорошо известны, чтобы я повторял их в этом заявлении. Мне нужно сказать здесь лишь то, что не может быть никаких сомнений в том, что путч был заказан и организован нацистскими чиновниками из Германии через их организацию в Австрии, состоящую из немецких нацистов и австрийских нацистов. Д-р Рит, германский посланник в Вене, был полностью осведомлен обо всем, что должно было произойти и что планировалось. Германская миссия располагалась прямо через улицу от британской миссии, и австрийская тайная полиция вела пристальное наблюдение за лицами, входившими в германскую миссию».

«У британцев в то время была своя секретная служба в Вене, и они также вели скрытое наблюдение за людьми, входящими в германскую миссию. Мне говорили как британские, так и австрийские чиновники, что ряд людей, которые позже были признаны австрийскими судами виновными в причастности к путчу, часто посещали германскую миссию. Кроме того, я лично очень внимательно следил за деятельностью д-ра Рита, и у меня никогда не возникало сомнений, на основании всей моей информации, что д-р Рит находился в тесном и постоянном контакте с нацистскими агентами в Австрии, причем этими агентами были как немцы, так и австрийцы. Д-р Рит не мог быть не осведомлен о путче и деталях, связанных с ним. Я также очень отчетливо помню из моих бесед с высшими чиновниками австрийского правительства после путча, как они информировали меня о том, что д-р Рит поддерживал связь с фон Ринтеленом, который, как планировали нацисты, должен был сменить канцлера Дольфуса, если бы путч удался».

«Может быть, д-р Рит сам лично и не сочувствовал планам путча, но нет никаких сомнений в том, что он был полностью осведомлен обо всех этих планах и должен был дать на них свое согласие и быть соучастником».

«Поскольку этот путч был столь важен и являлся определенной попыткой свергнуть австрийское правительство и привел к убийству канцлера Австрии, я воспользовался случаем, чтобы в то время лично проверить различные другие доказательства, указывающие на то, что путч был не только совершен с ведома германского правительства, но и был спроектирован им. Я обнаружил и подтвердил, что почти за месяц до путча Геббельс сказал синьору Черрути, итальянскому послу в Берлине, что через месяц в Вене будет нацистское правительство».

Я также хотел бы представить в качестве доказательства дневник посла Додда, 1933-38 гг., книгу, опубликованную в 1941 году, наш документ 2832-PS, и, в частности, запись за 26 июля 1934 года. У нас есть книга с двумя страницами, на которые я ссылаюсь. Я хотел бы представить эту часть книги в качестве вещественного доказательства USA-58, дополнительно идентифицированного как наш документ 2832-PS.

Г-н Додд, тогдашний посол в Берлине, сделал следующие наблюдения в этой записи. Во-первых, он отметил, что в феврале 1934 года Эрнст Ганфштенгль сообщил г-ну Додду, что он привез то, что было фактически приказом Муссолини Гитлеру оставить Австрию в покое и уволить и заставить замолчать Теодора Хабихта, немецкого агента в Мюнхене, который агитировал за аннексию Австрии. Сообщалось, что 18 июня в Венеции Гитлер пообещал Муссолини оставить Австрию в покое. Г-н Додд далее заявляет, и я цитирую из его записи от 26 июля 1934 года:

«В понедельник, 23 июля, после неоднократных взрывов в Австрии, совершенных нацистами, лодка, груженная взрывчаткой, была захвачена швейцарской полицией на Боденском озере. Это была партия немецких бомб и снарядов для Австрии с какого-то оружейного завода. Это выглядело для меня зловеще, но события такого рода были настолько обычными, что я не стал сообщать об этом в Вашингтон».

«Сегодня на мой стол легли доказательства того, что прошлой ночью, даже в 11 часов, правительство выпустило официальные заявления для газет, радуясь падению Дольфуса и провозглашая Великую Германию, которая должна последовать. Германский посланник в Вене фактически помог сформировать новый кабинет. Он, как мы теперь знаем, добился обещания, что банде австрийских нацистских убийц будет позволено беспрепятственно уйти в Германию, но около 12 часов стало ясно, что, хотя Дольфус мертв, лояльные австрийцы окружили правительственный дворец и предотвратили организацию нового нацистского режима. Они держали убийц в качестве заключенных. Поэтому министерство пропаганды Германии запретило публикацию новости, отправленной час назад, и попыталось собрать все выпущенные релизы. Копию принес мне сегодня один друг».

«Все немецкие газеты этим утром оплакивали жестокое убийство и заявляли, что это была просто атака недовольных австрийцев, а не нацистов. Новости из Баварии показывают, что тысячи австрийских нацистов, живших в течение года в Баварии на немецком обеспечении, были активны за 10 дней до этого, некоторые незаконно пересекали границу, все тренировались и готовились к возвращению в Австрию. Немецкий пропагандист Хабихт все еще выступал с радиоречами о необходимости присоединения древнего владения Габсбургов к Третьему рейху, несмотря на все обещания Гитлера заставить его замолчать. Но теперь, когда кампания провалилась и убийцы находятся в тюрьме в Вене, германское правительство осуждает всех, кто говорит, что была какая-либо поддержка из Берлина».

«Я думаю, однажды станет ясно, что миллионы долларов и много оружия вливались в Австрию с весны 1933 года. В очередной раз весь мир осуждает гитлеровский режим. Ни один народ во всей современной истории не был столь непопулярен, как нацистская Германия. Этот удар завершает картину. Я ожидаю прочитать серию горьких осуждений в американских газетах, когда они прибудут примерно через 10 дней».

Как я уже заявлял ранее, германское правительство отрицало какую-либо связь с путчем и убийством Дольфуса. В этой связи я хотел бы обратить внимание на письмо о назначении, которое Гитлер написал подсудимому фон Папену 26 июля 1934 года. Это письмо фигурирует в стандартном немецком справочном издании "Dokumente der Deutschen Politik", том 2, страница 83. Для удобства мы идентифицировали его как документ 2799-PS, и копия, переведенная на английский язык, включена в книгу документов. Подсудимые могут ознакомиться с немецким текстом в "Dokumente der Deutschen Politik", копия которого находится у меня в руках, страница 83 тома 2.

Я прошу Суд, примет ли он к сведению этот оригинальный немецкий машинописный текст.

Я хотел бы зачитать это письмо, которое канцлер Гитлер направил вице-канцлеру фон Папену. Я думаю, оно даст нам небольшую историческую перспективу и, возможно, освежит нашу память о том, как работали нацистские заговорщики. Рассматривая письмо Гитлера подсудимому фон Папену от 26 июля, мы могли бы иметь в виду, как интересный побочный факт, широко распространенное в то время сообщение, и я упоминаю это только как широко распространенное сообщение, что подсудимый фон Папен едва избежал чистки 30 июня 1934 года вместе с нацистом Эрнстом Рёмом и другими. Письмо от Гитлера фон Папену гласит следующее:

«Дорогой господин фон Папен:

«В результате событий в Вене я вынужден предложить Рейхспрезиденту сместить германского посланника в Вене д-ра Рита с его поста, поскольку он, по предложению австрийских федеральных министров и австрийских мятежников соответственно, согласился на соглашение, заключенное обеими этими сторонами относительно гарантий безопасности и отступления мятежников в Германию, не сделав запроса правительству Германского рейха. Таким образом, посланник без всякой причины втянул Германский рейх во внутренние австрийские дела».

«Убийство австрийского федерального канцлера, которое было строго осуждено и о котором сожалеет германское правительство, сделало ситуацию в Европе, и без того нестабильную, более острой, без какой-либо нашей вины. Поэтому мое желание — добиться, если возможно, смягчения общей ситуации и, особенно, направить отношения с германо-австрийским государством, которые долгое время были столь напряженными, снова в нормальное и дружественное русло».

«По этой причине я прошу вас, дорогой господин фон Папен, взять на себя эту важную задачу именно потому, что вы обладали и продолжаете обладать моим самым полным и неограниченным доверием с тех пор, как мы работаем вместе в кабинете министров».

«Поэтому я предложил Рейхспрезиденту, чтобы вы, покинув кабинет Рейха и освободившись от должности уполномоченного по Саару, были призваны с особой миссией на пост германского посланника в Вене на ограниченный период времени. В этой должности вы будете непосредственно подчиняться мне».

«Еще раз благодарю за все, что вы в свое время сделали для координации правительства Национальной революции, а с тех пор вместе с нами для Германии, остаюсь искренне ваш, Адольф Гитлер».

Теперь давайте посмотрим на ситуацию 4 года спустя, 25 июля 1938 года, после аншлюса с Австрией. В то время немецкие чиновники больше не выражали сожалений по поводу смерти Дольфуса. Они были полны желания и готовы раскрыть то, что мир уже знал: что они были отождествлены с убийством бывшего канцлера и были его спонсорами.

Я представляю в качестве доказательства документ L-273, который я представляю как вещественное доказательство USA-59. Этот документ представляет собой депешу американского генерального консула в Вене государственному секретарю от 26 июля 1938 года. К сожалению, из-за механической ошибки этот документ, который в оригинале на английском языке, не был размножен на английском языке и отсутствует в вашей книге документов. Однако он был переведен на немецкий язык и находится в книге документов, которая есть у адвокатов подсудимых. Я зачитываю с фотостатической копии депеши:

«Двумя кульминационными моментами празднования» — здесь было празднование — «были мемориальное собрание 24-го в Клагенфурте, столице провинции Каринтия, где в 1934 году венский нацистский мятеж нашел самый широкий отклик, и марш 25-го к бывшей федеральной канцелярии в Вене выживших членов 89-го штандарта СС, который совершил нападение на канцелярию в 1934 году» — реконструкция преступления, так сказать.

«К собравшимся тысячам в Клагенфурте обратился заместитель фюрера Рудольф Гесс в присутствии семей 13 национал-социалистов, которые были повешены за участие в июльском путче. Клагенфуртское мемориальное празднование также стало поводом для торжественной присяги семи недавно назначенных гауляйтеров Остмарка. С точки зрения внешнего мира, эта речь рейхсминистра Гесса была примечательна главным образом тем, что, посвятив первую половину своей речи ожидаемому восхвалению жертв мужчин, женщин и молодежи Австрии в борьбе за Великую Германию, он затем перешел к защите оккупации Австрии, нападению на "лживую иностранную прессу" и на тех, кто распространяет идею новой войны. Мир был счастлив, заявил Гесс, что лидером Германии был человек, который не позволял себя провоцировать. Фюрер делает то, что необходимо для своего народа, в суверенном спокойствии и трудится ради мира в Европе, даже несмотря на то, что провокаторы, "полностью игнорируя преднамеренную угрозу миру со стороны определенных малых государств", лживо утверждают, что он является угрозой миру в Европе».

«Марш к бывшей федеральной канцелярии» — ссылаясь на путч 4-летней давности — «ныне Рейхсштатгальтерай, следовал точно по маршруту и графику первоначальной атаки. Марширующих встретил у канцелярии рейхсштатгальтер Зейсс-Инкварт, который обратился к ним и открыл мемориальную доску. От Рейхсштатгальтерай штандарт» — это организация СС, которая совершила первоначальную атаку и которая маршировала по этому случаю 4 года спустя — «промаршировал от старого центра вещания Ravag, из которого транслировались ложные новости об отставке Дольфуса, и там открыл вторую мемориальную доску. Штайнхойзель, нынешний президент полиции Вены, является членом 89-го штандарта СС».

Сегодня та оригинальная мемориальная доска, если угодно Суду, представляет собой руины, как и многое в Нюрнберге; но мы нашли ее фотографию в Национальной библиотеке в Вене. Я хотел бы представить эту фотографию в качестве доказательства. Она была сделана по этому случаю 4 года спустя. Нацистский венок окружает мемориальную доску. Большой венок из цветов с очень отчетливым нацистским символом свастики был возложен перед венком. Я представляю эту фотографию, идентифицированную как 2968-PS, в качестве доказательства. Я представляю ее как вещественное доказательство USA-60. Вы найдете ее в книге документов. Я не знаю более интересного или шокирующего документа, на который вы могли бы посмотреть. Мы называем празднование убийства 4 года спустя "Убийством через ратификацию".

Как показывает эта фотография, эта доска, которая была установлена для празднования этого зловещего события, гласит: "Сто пятьдесят четыре немецких человека 89-го штандарта СС встали здесь за Германию 25 июля 1934 года. Семь нашли смерть от рук палача".

Трибунал может заметить, что число "154" в верхней части доски скрыто на фотографии нацистским венком, окружающим доску. Должен признаться, что я испытываю любопытный интерес к этой доске и к фотографии, которая была сделана и тщательно подшита. Слова, выбранные для этой мраморной доски, и, конечно, мы можем предположить, что они были выбраны тщательно, ясно говорят нам, что вовлеченные люди не были просто недовольными австрийскими революционерами, а рассматривались как немецкие люди, были членами военизированной организации и встали здесь за Германию.

В 1934 году Гитлер отрекся от доктора Рита, потому что он без всякой причины втянул Германский рейх во внутренние австрийские дела. В 1938 году нацистская Германия с гордостью отождествила себя с этим убийством, приписала его себе и взяла на себя ответственность за него. Дальнейшие доказательства в обычном смысле, как нам кажется, вряд ли необходимы.

Далее мы переходим к программе, кульминацией которой стал Пакт от 11 июля 1936 года. Рассматривая деятельность нацистских заговорщиков в Австрии в период между 25 июля 1934 года и ноябрем 1937 года, можно выделить четкий промежуточный момент — Пакт от 11 июля 1936 года. Соответственно, я сначала рассмотрю события за двухлетний период, июль 1934-36 гг.

Во-первых, мы должны рассмотреть неизменную цель ликвидации независимости Австрии, в частности, в связи с разговорами и деятельностью подсудимого фон Папена. Первый момент, который следует упомянуть, заключается в следующем: нацистские заговорщики притворялись, что уважают независимость и суверенитет Австрии, несмотря на цель аншлюса, изложенную в "Mein Kampf". Но по правде и на самом деле они с самого начала работали над уничтожением австрийского государства.

Драматический рассказ о позиции подсудимого фон Папена в этом отношении содержится в письменном показании г-на Мессерсмита, из которого я уже цитировал. Я цитирую сейчас со страницы 9 английской копии, второй абзац, 1760-PS, вещественное доказательство USA-57:

«То, что политика аншлюса оставалась совершенно неизменной, подтвердил мне Франц фон Папен, когда он прибыл в Вену в качестве германского посланника. Напомню, что он принял это назначение в качестве германского посланника, хотя знал, что был намечен к уничтожению во время "ночи длинных ножей" 30 июня 1934 года. Когда в соответствии с протоколом он нанес мне визит вскоре после своего прибытия в Вену, я решил, что во время этого визита не будет никаких упоминаний о чем-либо важном, и я ограничил разговор строго банальностями, что я мог сделать, так как он наносил визит мне в моем кабинете. Я счел целесообразным отложить свой ответный визит на несколько недель, чтобы дать понять фон Папену, что я не разделяю целей его миссии в Австрии и, с другой стороны, осведомлен о них. Когда я все же нанес визит фон Папену в германской миссии, он встретил меня словами: "Теперь вы в моей миссии, и я могу контролировать разговор"».

«В самой дерзкой и циничной манере он затем перешел к тому, чтобы сказать мне, что вся юго-восточная Европа, до границ Турции, является естественным тылом Германии, и что ему было поручено содействовать германскому экономическому и политическому контролю над всем этим регионом для Германии. Он мягко и прямо сказал, что получение контроля над Австрией должно стать первым шагом. Он определенно заявил, что находится в Австрии, чтобы подорвать и ослабить австрийское правительство, и из Вены работать над ослаблением правительств в других государствах на юге и юго-востоке. Он сказал, что намерен использовать свою репутацию хорошего католика, чтобы завоевать влияние среди определенных австрийцев, таких как кардинал Инницер, для этой цели. Он сказал, что говорит мне это потому, что германское правительство привержено этой цели получения контроля над юго-восточной Европой и что нет ничего, что могло бы остановить это, и что наша собственная политика, а также политика Франции и Англии не является реалистичной».

«Обстоятельства были таковы, что, поскольку я наносил визит ему в германской миссии, мне пришлось слушать то, что он должен был сказать, и, конечно, я был готов услышать то, что он должен был сказать, хотя я уже знал, каковы были его инструкции. Я был, тем не менее, шокирован тем, что он говорил со мной так дерзко, и когда он закончил, я встал и сказал ему, как я шокирован тем, что аккредитованный представитель якобы дружественного Австрии государства признается, что он намерен заниматься деятельностью по подрыву и уничтожению того правительства, при котором он аккредитован. Он просто улыбнулся и сказал, что, конечно, этот разговор был между нами и что он, конечно, не будет говорить с другими так ясно о своих целях. Я вдался в эти детали относительно этого разговора, так как это характерно для абсолютной откровенности и прямоты, с которой высокопоставленные нацистские чиновники говорили о своих целях».

И снова, читая из того же документа на странице 10, начиная с последнего абзаца внизу страницы:

«На поверхности, однако, германская деятельность состояла главным образом из усилий по завоеванию поддержки видных и влиятельных людей с помощью коварных усилий всех видов, включая использование германской дипломатической миссии в Вене и ее средств и персонала».

«Фон Папен как германский посланник часто принимал гостей с большим размахом. Он подходил почти к каждому члену австрийского кабинета, говоря им, как некоторые из них позже информировали меня, что Германия в конечном итоге обязательно победит и что им следует присоединиться к побеждающей стороне, если они хотят наслаждаться позициями власти и влияния под немецким контролем. Конечно, открыто и внешне он давал торжественные заверения, что Германия будет уважать австрийскую независимость и что все, что она хочет сделать, — это избавиться от элементов в австрийском правительстве, таких как канцлер Шушниг и Штаремберг как глава Хаймвера, и другие, и заменить их несколькими "национально мыслящими" австрийцами, что, конечно, означало нацистов. Все базовое усилие фон Папена было направлено на то, чтобы осуществить аншлюс».

«В начале 1935 года австрийский министр иностранных дел Бергер-Вальденегг сообщил мне, что в ходе разговора с фон Папеном последний заметил: "Да, у вас есть ваши французские и английские друзья сейчас, и вы можете иметь свою независимость еще немного дольше". Министр иностранных дел, конечно, сказал мне это замечание по-немецки, но вышесказанное является точным переводом. Министр иностранных дел сказал мне, что он ответил фон Папену: "Я рад услышать из ваших собственных уст ваше собственное мнение, которое согласуется с тем, что ваш шеф только что сказал в Сааре и что вы приложили столько усилий, чтобы отрицать". Фон Папен, казалось, был ужасно расстроен, когда понял, что именно он сказал, и попытался скрыть свои заявления, но, по словам Бергер-Вальденегга, постоянно попадал в еще более глубокую воду».

«Фон Папен, несомненно, добился некоторого успеха, особенно с такими людьми, как Глайзе-Хорстенау и другими, которые давно поддерживали идею "Grossdeutschtum" (Великой Германии), но которые, тем не менее, были сильно обеспокоены судьбой католической церкви. Без совести или угрызений фон Папен использовал свою репутацию и репутацию своей жены как ревностных и набожных католиков, чтобы преодолеть страхи этих австрийцев в этом отношении».

Могу ли я поинтересоваться, ожидает ли Суд сделать короткий перерыв?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да. Мы сейчас прервемся на 10 минут.

[Был объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал хочет прояснить, если я не прояснил это, когда говорил ранее, что если адвокаты защиты желают направить опросные листы г-ну Мессерсмиту по поводу его письменного показания, они могут представить такие опросные листы Трибуналу в письменном виде для того, чтобы они были направлены г-ну Мессерсмиту для ответа.

ФЛОТТЕНРИХТЕР ОТТО КРАНЦБЮЛЕР (адвокат подсудимого Дёница): Я не знаю, был ли мой вопрос уже решен или каким образом он был доведен до сведения Председателя Суда.

В показаниях г-на Мессерсмита упоминалось имя Дёница. Оно появляется на странице 4 немецкой версии. Я хотел бы зачитать весь абзац:

«Адмирал Карл Дёниц не всегда был в дружелюбном настроении. Он не был национал-социалистом, когда национал-социалисты пришли к власти»...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Этот отрывок не был зачитан в качестве доказательства, не так ли?

Д-Р КРАНЦБЮЛЕР: Нет, было упомянуто только имя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не думаю, что имя было упомянуто, потому что эта часть письменного показания не была зачитана.

Д-Р КРАНЦБЮЛЕР: Имя было зачитано, г-н Председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо, продолжайте.

Д-Р КРАНЦБЮЛЕР: [Продолжает.]

«Тем не менее, он стал одним из первых высокопоставленных офицеров в армии и на флоте и был в полном согласии с концепциями и целями национал-социализма».

В качестве введения к этому абзацу г-н Мессерсмит сказал в документе номер 1760, на странице 2, последнее предложение перед номером 1:

«Среди тех, кого я часто видел и на кого я ссылаюсь во многих своих заявлениях, были следующие...»

Затем после номера 16 появляется имя Дёница. Мой клиент сообщил мне, что он услышал имя "Мессерсмит" сегодня впервые; что он не знает свидетеля Мессерсмита, никогда его не видел и никогда с ним не разговаривал.

Поэтому я прошу, чтобы свидетель Мессерсмит был доставлен в Суд, чтобы заявить, когда и где он разговаривал с подсудимым Дёницем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал уже постановил, что письменное показание является допустимым; что его доказательственная сила, конечно, будет рассмотрена Трибуналом, и адвокаты подсудимых имеют право, если пожелают, представить опросные листы для допроса Мессерсмита. Конечно, подсудимые будут иметь возможность дать показания, когда придет их очередь, тогда адмирал Дёниц, если он сочтет это правильным, сможет опровергнуть заявления письменного показания.

Д-Р КРАНЦБЮЛЕР: Благодарю вас.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Я хочу обратить внимание Суда на небольшую ошибку в переводе на немецкий язык одного предложения из письменного показания Мессерсмита. В немецком переводе прокралось слово "nicht" (не), когда в английском тексте отрицания не было.

Английское заявление было:

«Я счел целесообразным отложить свой ответный визит на несколько недель, чтобы дать понять фон Папену, что я не разделяю целей его миссии в Австрии и, с другой стороны, осведомлен о них».

Немецкий текст содержит отрицание: "Und dass ich anderseits nicht mit den Zielen seiner Berufung in Österreich vertraut war" (И что я, с другой стороны, не был знаком с целями его назначения в Австрии). Слово "nicht" не должно быть в немецком тексте.

Продолжающееся существование нацистских организаций было программой вооруженной готовности. Уловки подсудимого фон Папена представляли собой лишь одну часть общей программы нацистского заговора. В то же время нацистская деятельность в Австрии, вынужденная уйти в подполье в этот период, продолжалась.

Письменное показание г-на Мессерсмита на страницах 9 и 10 английского текста раскрывает следующее. Читаю из последнего основного абзаца на странице 9:

«Нацистская деятельность, вынужденная уйти в подполье в этот период, отнюдь не была заброшена. Партия была значительно ослаблена на некоторое время в результате энергичных мер, принятых против путча, и в результате общественного возмущения. Работа по реорганизации была вскоре начата. В октябре 1934 года австрийский министр иностранных дел Бергер-Вальденегг предоставил мне следующий меморандум, который, как он сказал мне, был предоставлен австрийскому правительству лицом, участвовавшим в упомянутом собрании».

Я цитирую первый абзац меморандума:

«Собрание руководителей австрийской национал-социалистической партии состоялось 29 и 30 сентября 1934 года в Бад-Айблинге в Баварии».

Затем, пропуская четыре абзаца и возобновляя чтение с пятого:

«Агенты партийного руководства в Германии получили приказы в каждом австрийском округе подготовить списки всех тех лиц, которые, как известно, активно поддерживают нынешнее правительство и которые готовы тесно сотрудничать с ним».

«Когда произойдет следующая акция против правительства, с этими лицами следует поступать так же жестоко, как и со всеми теми другими лицами, без различия партий, которые, как известно, являются противниками национал-социализма».

«В докладе партийных руководителей по Австрии были подчеркнуты следующие принципы:

«А. Захват власти в Австрии остается главной задачей Австрийской национал-социалистической партии. Австрия имеет для Германского рейха гораздо большее значение и ценность, чем Саар. Австрийская проблема — это и есть проблема. Все методы борьбы освящаются целью, которой они должны служить.

«Б. Мы должны при каждой возможности казаться готовыми к переговорам, но в то же время вооружаться для борьбы. Новая фаза борьбы будет особенно серьезной, и на этот раз будет два центра террора: один вдоль германской границы, а другой — вдоль югославской».

На этом цитата из меморандума заканчивается. Я перехожу к следующему абзацу аффидевита:

«Австрийский легион содержался в готовности в Германии. Хотя его отвели на несколько миль дальше от австрийской границы, он остался нерасформированным, вопреки обязательству, которое было принято о его роспуске. Австрийское правительство время от времени получало достоверную информацию на этот счет, которую передавало мне, и я имел прямую информацию того же рода от надежных лиц, прибывавших из Германии в Вену, которые видели этот Легион лично».

Факт реорганизации нацистской партии в Австрии подтверждается докладом одного из австрийских нацистов.

Я представляю в качестве доказательства наш документ номер 812-PS, как вещественное доказательство USA-61. Он состоит из трех частей. Во-первых, это письмо от 22 августа 1939 года от г-на Райнера, тогдашнего гауляйтера в Зальцбурге, подсудимому Зейсс-Инкварту, тогдашнему имперскому министру Австрии. К этому письму приложено письмо от 6 июля 1939 года, написанное Райнером имперскому комиссару и гауляйтеру Йозефу Бюркелю.

Д-Р ГАНС ЛАТЕРНЗЕР (адвокат подсудимого Зейсс-Инкварта): Я возражаю против представления писем, содержащихся в документе номер 812. Разумеется, я не могу возражать против представления этого доказательства в той мере, в какой оно призвано доказать, что эти письма были действительно написаны. Однако, если эти письма должны служить доказательством правильности их содержания, то я должен возражать против их использования по следующей причине: в частности, третий документ — это письмо, которое, как явствует из его содержания, имеет определенную предвзятость, поскольку в нем объясняется, в какой степени Австрийская нацистская партия участвовала в аншлюсе.

Далее, оно претендует на то, чтобы раскрыть ведущую роль, которую сыграла партийная группа Райнера-Клауснера.

Из-за предвзятости, которая проявляется в содержании этого письма, оно не может служить доказательством изложенных в нем фактов, особенно учитывая, что свидетель Райнер, написавший это письмо, доступен в качестве свидетеля. Я выяснил, что в настоящее время он находится в Нюрнберге.

Я возражаю против использования этого письма в той мере, в какой оно должно быть использовано для доказательства правильности его содержания, поскольку свидетель, который может дать показания по этому поводу, находится в нашем распоряжении в Нюрнберге.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал выслушает г-на Олдермена в ответ на сказанное. Трибунал еще не читал это письмо.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Думаю, возможно, было бы лучше прочитать письмо, прежде чем мы будем спорить о значимости его содержания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы полагаетесь на это письмо как на доказательство изложенных в нем фактов?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: От кого это письмо и кому оно адресовано?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Первое письмо — от г-на Райнера, который в то время был гауляйтером в Зальцбурге, подсудимому Зейсс-Инкварту, тогдашнему имперскому министру Австрии.

К этому письму приложено письмо от 6 июля 1939 года, написанное Райнером имперскому комиссару и гауляйтеру Йозефу Бюркелю. В этом письме, в свою очередь, Райнер приложил отчет о событиях в НСДАП Австрии с 1933 года по 11 марта 1938 года, день перед вторжением в Австрию.

У меня были некоторые другие вопросы в связи с этим, которые я хотел довести до сведения Трибунала, прежде чем он примет решение о допустимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не думаю, что адвокат подсудимого действительно оспаривает допустимость документа; он оспаривает содержание документа.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Да. По этому поводу, во-первых, мы получили информацию от адвоката подсудимого, что этот человек, Райнер, находится в Нюрнберге. Я полагаю, что он там.

У нас также есть аффидевит Райнера, в котором говорится, что то, что изложено в этих сообщениях, является правдой. Однако нам кажется, что сами сообщения, как современные им отчеты партийного функционера того времени, являются гораздо более весомым доказательством, чем все, что он мог бы показать перед вами сегодня.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Я уже сказал, что это письмо обладает такими характеристиками: оно предвзято, оно стремится подчеркнуть и преувеличить участие Австрийской нацистской партии в аншлюсе. Поэтому я должен возражать против использования этого письма в качестве объективного доказательства. Оно не было написано с мыслью о том, что письмо будет использовано в качестве доказательства в суде. Если бы автор знал об этом, письмо, несомненно, было бы сформулировано иначе, учитывая его политическую деятельность.

Я полагаю, хотя и не уверен, что свидетель находится в Нюрнберге. В таком случае, согласно принципу, который является основополагающим для всей судебной процедуры, свидетель должен быть представлен суду лично, тем более что в данном случае трудности, присущие вопросу о Мессерсмите, здесь не имеют места.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал придерживается мнения, что письма допустимы. Они были написаны подсудимому Зейсс-Инкварту и получены им. Подсудимый может оспорить содержание писем своими доказательствами.

Если верно, что Райнер находится в Нюрнберге, подсудимый может обратиться в Трибунал за разрешением вызвать Райнера в надлежащее время. Затем он сможет оспорить содержание этих писем как с помощью показаний подсудимого Зейсс-Инкварта, так и с помощью показаний Райнера. Сами письма приобщаются к делу.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: С позволения Трибунала, я полностью согласен с утверждением, что если бы было известно, что эти письма будут представлены в качестве доказательств в суде, они, весьма вероятно, были бы написаны иначе. Это относится к значительной части доказательств, которые мы представим по этому делу. И я бы сказал, что если бы фотограф, который сделал снимок мемориальной доски, знал, что его фотографии будут представлены в качестве доказательства по делу о заговоре, он, вероятно, никогда бы не нажал на спуск затвора.

Письмо от Райнера к Бюркелю указывает на то, что его просили подготовить краткую историю роли партии. Пожалуй, мне лучше прочитать сопроводительное письмо, адресованное подсудимому Зейсс-Инкварту:

«Дорогой д-р Зейсс:

«Я получил Ваше письмо от 19 августа 1939 года, в котором Вы просили меня сообщить Вам то, что мне известно о тех вопросах, которые, среди прочих, являются предметом Вашей переписки с Бюркелем.

«Я не хочу обсуждать всякие разговоры и все то, что доходило до моего сведения с течением времени от разных людей. Я хочу прояснить, по сути, свою собственную позицию.

«5 июля 1939 года имперский комиссар гауляйтер Бюркель по телефону спросил меня, есть ли у меня меморандум Глобуса относительно мартовских событий. Я сказал ему, что у меня нет этого меморандума, что я никогда не владел ни одной его частью; что я, кроме того, тогда не участвовал в этом деле и не знаю его содержания. Из-за официальных запросов Бюркеля я доверил ему отчет, сопровождаемый письмом, написанным 6 июля.

«Если Бюркель теперь пишет Вам, что определенные утверждения были подтверждены мной, я чувствую себя обязанным доверить Вам по копии каждого из моих экземпляров этих двух документов, которые были написаны только в единственном оригинале. Я специально сообщу об этом Бюркелю, добавив, что я не давал — помимо этих письменных объяснений — никаких подтверждений, заявлений или критических замечаний относительно Вас и Вашей позиции, и что я не уполномочивал никого ссылаться на какие-либо мои заявления.

«С начала нашего сотрудничества я всегда решительно выражал и отстаивал свои идеи относительно Вас и свое мнение о Вашей личности. Эта моя концепция была самой основой нашего сотрудничества. События февраля и марта не изменили этого, тем более что я рассматривал политический успех 11 марта лишь как подтверждение намерений и убеждений, которые в равной степени побудили нас обоих к сотрудничеству.

«Что касается Глобуса, Вы полностью осведомлены о его характере, который я всегда и в любой ситуации оценивал только с хорошей стороны. Я полагаю, что Вы уже говорили с Глобусом о событиях между 11 марта 1938 года и сегодняшним днем, и я убежден, что он расскажет Вам все, что его беспокоит, если Вы поговорите с ним об этом деле, как Вы и намереваетесь.

«С наилучшими пожеланиями и Хайль Гитлер!

Ваш, Фридль Райнер».

И вот Райнер пишет свой отчет, который прилагается к этому письму, чтобы показать, что партия в целом имеет право на славу, которая чрезмерно приписывалась одному человеку, д-ру Зейсс-Инкварту.

Я ссылаюсь на третий абзац первого приложения, отчета имперскому комиссару гауляйтеру Йозефу Бюркелю:

«Мы видели в марте и апреле, как из этого факта сложилась ложная картина о реальных условиях руководства, которую невозможно было исправить, несмотря на наши попытки в этом направлении. Это был важный фактор для переменчивого настроения Глобочника, который надеялся, прежде всего, на Вас, что Вы подчеркнете для Гитлера, а также для общественности, роль партии во время событий, предшествовавших 12 марта 1938 года. Я ограничился тем, что адресовал это устное и письменное заявление члену партии Гессу, а также обеспечил сохранность документов мартовских дней. Кроме того, я при каждой возможности говорил о борьбе партии. Я не предпринимал шагов, чтобы воздать должное другим лицам за славу, которая чрезмерно приписывалась одному человеку, д-ру Зейсс-Инкварту, и я не стал бы этого делать, прежде всего потому, что я выступаю как бенефициар, и, кроме того, потому, что я считаю, что не порадовал бы Гитлера, сделав это.

«Я также убежден, что д-р Зейсс-Инкварт не действовал криводушно, и, кроме того, что Гитлер не хочет совершать акт исторической справедливости путем особого предпочтения его личности, а скорее, что он симпатизирует ему лично. Для Гитлера действительно не имеет большого значения, был ли тот или иной человек более или менее заслуженным в этом секторе великой борьбы движения. Потому что, в конечном счете, подавляющая часть заслуг должна быть приписана только ему; только он один будет рассматриваться историей как освободитель Австрии. Поэтому я счел лучшим принять существующие условия и искать новые плодотворные поля деятельности в партии.

«Если меня попросят описать — без личного интереса — роль партии согласно моему лучшему убеждению, я готов сделать это в любое время. По этой причине я обещал вчера снова представить Вам краткое резюме и сделать его доступным для Вашего конфиденциального использования. От этого письма и от этого сокращенного описания я сохраняю единственную копию.

«Хайль Гитлер! Райнер».

Ну и, конечно, все эти приложения были направлены подсудимому Зейсс-Инкварту, и он был осведомлен о содержании всех их.

Историческим фактом, который суд примет к сведению, является то, что Зейсс-Инкварт был первым Квислингом. Так случилось, что норвежский Зейсс-Инкварт оставил свое имя потомкам как нарицательное, но все Квислинги одинаковы.

Трибунал заметит из этого, что отчет Райнера вряд ли является тенденциозным, как говорит адвокат, или предвзятым в пользу вклада подсудимого Зейсс-Инкварта в аншлюс. Напротив, он скорее показывает, что Зейсс-Инкварт был не так важен, как он мог о себе думать. Даже в этом случае Райнер отдает Зейсс-Инкварту достаточно заслуг.

Отчет Райнера далее рассказывает о дезорганизации нацистской партии в Австрии и о ее воссоздании. Сейчас я процитирую второй и третий абзацы отчета, которые находятся на страницах 3 и 4 английского текста 812-PS, который является вещественным доказательством USA-61; и я полагаю, что это на страницах 1 и 2 оригинала отчета на немецком языке, или Bericht, который является третьей частью документа:

«Таким образом, началась первая стадия борьбы, которая закончилась июльским восстанием 1934 года. Решение об июльском восстании было правильным, исполнение его было ошибочным. Результатом стало полное разрушение организации; потеря целых групп бойцов из-за тюремного заключения или бегства в Альт-Рейх, и в отношении политических отношений Германии с Австрией — формальное признание существования Австрийского государства германским правительством. Телеграммой Папену с инструкцией восстановить нормальные отношения между двумя государствами фюрер ликвидировал первую стадию борьбы, и должен был начаться новый метод политического проникновения. По приказу фюрера Landesleitung (земельное руководство) в Мюнхене было распущено, и партия в Австрии была предоставлена самой себе.

«Не было признанного лидера для всей партии в Австрии. Новые руководства формировались в новых гау. Процесс снова и снова прерывался вмешательством полиции; не было связи между формированиями, и часто существовало два, три или более соперничающих руководства. Первым очевидным, признанным оратором почти всех гау осенью 1934 года был инженер Рейнталер (уже назначенный Гессом Landesbauernführer, лидером фермеров страны). Он стремился добиться политического умиротворения путем переговоров с правительством с целью придания НСДАП легального статуса, тем самым разрешив ее политическую деятельность. Одновременно Рейнталер начал реконструкцию нелегальной политической организации, во главе которой он поставил инженера Нойбахера».

Далее у нас есть секретные контакты между германскими официальными лицами, включая подсудимого фон Папена, и австрийскими нацистами; использование австрийскими нацистами подставных лиц.

Существуют два главных фактора, касающихся нацистской организации в Австрии, которые следует иметь в виду.

Во-первых, хотя фюрер внешне предоставил австрийских нацистов самим себе — как указано в документе, который я только что зачитал, — на самом деле, как мы покажем, германские официальные лица, включая фон Папена, поддерживали секретный контакт с австрийскими нацистами в соответствии с желаниями Гитлера. Германские официальные лица консультировали и оказывали советы и поддержку организации австрийских нацистов.

Во-вторых, австрийские нацисты оставались нелегальной организацией в Австрии, организуясь для возможного применения силы в так называемой чрезвычайной ситуации. Но в то же время они считали целесообразным действовать за спинами подставных лиц, таких как подсудимый Зейсс-Инкварт, который не имел явного налета нелегальности в своем статусе в Австрии.

Г-н Мессерсмит в своем аффидевите рассказывает, что он получил копию документа, излагающего эту нацистскую программу. Я цитирую со страницы 8 документа 1760-PS, USA-57, следующее:

«В течение 2 лет после провала путча 25 июля нацисты оставались относительно спокойными в Австрии. Очень мало террористических актов произошло в течение остатка 1934 года и, насколько я помню, в 1935 и большей части 1936 года, эта бездеятельность соответствовала директивам из Берлина, как доказали прямые свидетельства на этот счет, которые стали мне известны в то время. В начале января австрийский министр иностранных дел Бергер-Вальденегг предоставил мне документ, который я считал точным во всех отношениях и в котором говорилось:

«„Германский министр здесь, фон Папен, по случаю своего последнего визита в Берлин был трижды принят канцлером Гитлером для довольно длительных бесед, и он также воспользовался этой возможностью, чтобы нанести визит Шахту и фон Нейрату. В этих беседах ему были даны следующие инструкции:

«„В течение следующих 2 лет нельзя предпринимать ничего, что создаст Германии внешнеполитические трудности. На этом основании следует избегать всего, что могло бы создать видимость вмешательства Германии во внутренние дела Австрии. Канцлер Гитлер поэтому также по этой причине не будет пытаться вмешиваться в нынешний преобладающий трудный кризис в Национал-социалистической партии в Австрии, хотя он убежден, что порядок можно было бы навести в партии сразу же одним его словом. Это слово, однако, он не даст по внешнеполитическим соображениям, будучи убежденным, что желаемые им цели могут быть достигнуты и другим путем. Естественно, канцлер Гитлер заявил германскому министру здесь, это не означает никакого отсутствия интереса к независимости Австрии. Также, прежде всего, Германия не может в настоящее время отозвать членов партии в Австрии и должна поэтому, несмотря на очень реальные валютные трудности, приложить все усилия, чтобы оказать помощь преследуемым национал-социалистическим страдальцам в Австрии.

«„В результате министр торговли Шахт наконец дал разрешение на то, чтобы с тех пор 200 000 марок в месяц выделялись на эту цель (поддержка национал-социалистов в Австрии). Контроль и надзор за этой ежемесячной суммой должны были быть поручены инженеру Рейнталеру, который благодаря тому, что только он имел контроль над деньгами, имел бы определенное влияние на последователей партии. Таким образом, можно было бы наиболее быстро и наиболее легко положить конец преобладающим трудностям и разногласиям в Австрийской национал-социалистической партии.

«„Была также выражена надежда г-ну фон Папену, что недавно разрешенное основание германских Ortsgruppen (местных групп) Национал-социалистической партии в Австрии, состоящих из германских граждан в Австрии, будет устроено так, чтобы не создавать видимости того, что Германия планирует вмешиваться в австрийские внутренние дела“».

Отчет гауляйтера Райнера имперскому комиссару Бюркелю в июле 1939 года обрисовывает дальнейшую историю партии и лидерские склоки после ухода Рейнталера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не считаете ли вы, что сейчас было бы удобное время сделать перерыв до 2 часов?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Да, сэр.

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Послеполуденное заседание

Г-Н ОЛДЕРМЕН: С позволения Трибунала, я только что снова сослался на отчет гауляйтера Райнера имперскому комиссару Бюркелю в июле 1939 года, который обрисовывает дальнейшую историю партии и проблему лидерства после ухода Рейнталера.

Ссылаясь на ситуацию в 1935 году, он упомянул некоторые контакты с правительством Рейха, то есть германским правительством, в следующих выражениях. Я цитирую со страницы 4 английского текста этого отчета, и я полагаю, со страницы 4 немецкого текста отчета Райнера, который является 812-PS, то есть вещественным доказательством USA-61:

«В августе произошли некоторые дальнейшие аресты, жертвами которых стали, помимо гауляйтеров» — лидеров гау — «также Глобочник и Райнер. Шаттенфро затем заявил, из-за инструкции, полученной от заключенного Леопольда, что он был назначен заместителем лидера страны. Группа, возглавляемая инженером Раффельсбергером, в это время также установила связь с ведомствами Альт-Рейха (Министерство пропаганды, Германское расовое агентство и т. д.) и предприняла попытку сформулировать политический девиз в форме программы для борющегося движения Австрии».

И, опять же, отчет Райнера излагает ситуацию немного позже, в 1936 году. Я цитирую со страницы 6 английского текста, и, думаю, страницы 5 немецкого текста:

«Принципы построения были:

«Организация является носителем нелегальной борьбы и доверенным лицом идеи создания секретной организации, простым способом и без компромиссов, согласно принципу организации элиты, которая должна быть доступна нелегальному Земельному партийному совету в любой чрезвычайной ситуации. Помимо этого, следует использовать все политические возможности и использовать всех легальных людей и легальные шансы, не раскрывая никаких связей с нелегальной организацией. Поэтому сотрудничество между нелегальной партийной организацией и легальными политическими помощниками было закреплено на вершине партийного руководства. Все связи с партией в Германии держались в секрете в соответствии с приказами фюрера. В них говорилось, что германское государство должно официально быть исключено из создания австрийской НСДАП и что вспомогательные центры для пропаганды, прессы, беженцев, благосостояния и т. д. должны быть созданы в зарубежных странах, граничащих с Австрией.

«Хинтерляйтнер уже связался с адвокатом Зейсс-Инквартом, который имел связь с д-ром Вехтером, возникшую из поддержки Зейсс-Инквартом июльского восстания. С другой стороны, Зейсс-Инкварт имел хорошую позицию в легальной сфере и особенно хорошо налаженные отношения с христианско-социальными политиками. Д-р Зейсс-Инкварт вышел из рядов Штирийского Heimatschutz» — защиты родины — «и стал членом партии, когда весь Штирийский Heimatschutz был включен в НСДАП. Другой личностью, которая имела хорошую позицию в легальной сфере, был полковник Глайзе-Хорстенау, который имел контакты с обеими сторонами. Соглашение от 11 июля 1936 года находилось под сильным влиянием деятельности этих двух лиц, из которых Глайзе-Хорстенау был назначен доверенным лицом фюрера».

Отчет Райнера, таким образом, раскрывает двойную тактику австрийских нацистов в этот период: сохранять спокойствие и ждать развития событий. Они поддерживали свои секретные контакты с официальными лицами Рейха и использовали местных деятелей, таких как Глайзе-Хорстенау и Зейсс-Инкварт. Нацисты хорошо использовали таких фигур, которые были более осмотрительны в своей деятельности и могли называться националистами. Они представляли, поддерживали и добивались рассмотрения требований, которые не могли быть предметом переговоров других нацистов, таких как капитан Леопольд.

Зейсс-Инкварт не занимал никакой государственной должности до января 1937 года, когда он был назначен государственным советником. Но Райнер, описывая его как надежного члена партии, прошедшего через ряды этого Штирийского Heimatschutz, указывает на него как на того, кто сильно повлиял на соглашение от 11 июля 1936 года. Стратегическое значение этого соглашения будет рассмотрено немного позже. Отчет Райнера, как я уже говорил ранее, вряд ли мог преувеличить значимость вклада Зейсс-Инкварта.

То, что нацисты, но не австрийское правительство, поступили правильно, доверившись Зейсс-Инкварту, указывает следующий документ. Я предлагаю представить в качестве доказательства документ 2219-PS как вещественное доказательство USA-62. Это письмо от 14 июля 1939 года, адресованное фельдмаршалу Герингу. Документ представляет собой машинописную копию письма. Оно заканчивается окончанием «Хайль Гитлер», и оно не подписано, но мы считаем, что оно, несомненно, было написано подсудимым Зейсс-Инквартом. Это была копия, найденная среди личных архивов Зейсс-Инкварта, и такие копии, сохраняемые авторами писем, обычно не подписываются. На первой странице письма имеется пометка чернилами, не указанная в частичном английском переводе, гласящая: «Авиапочта, 15 июля, 15:15, Берлин, доставлено в офис Геринга». Основной текст письма состоит из просьбы о заступничестве от имени некоего Мюльмана, чье имя мы встретим позже и который, к сожалению, попал в немилость к Бюркелю. Я процитирую ту часть документа, которая была переведена на английский язык и которая начинается, я полагаю, на странице 7 немецкого текста:

“At present in Vienna, 14 July 1939;

«Генерал-фельдмаршалу

«Сэр:

«Если я могу добавить что-то о себе, то это следующее: я знаю, что я не активного боевого характера, если только на кону не стоят окончательные решения. В это время выраженного активизма» — Aktivismus — «это, безусловно, будет рассматриваться как недостаток моей личности. И все же я знаю, что я цепляюсь с непреодолимым упорством за цель, в которую верю, то есть Великую Германию» — Grossdeutschland — «и фюрера. И если некоторые люди уже устали от борьбы и некоторые были убиты в бою, я все еще где-то рядом и готов вступить в действие. Это, в конце концов, было также развитием событий до 1938 года. До июля 1934 года я вел себя как обычный член партии. И если бы я тихо, в какой бы то ни было форме, платил свои членские взносы (первый, согласно квитанции, я заплатил в декабре 1931 года), я, вероятно, был бы бесспорным, сравнительно старым борцом и членом партии Австрии, но я не сделал бы ничего большего для объединения. Я сказал себе в июле 1934 года, что мы должны бороться с этим клерикальным режимом на его собственной почве, чтобы дать фюреру шанс использовать любой метод, который он пожелает» — я хотел бы обратить особое внимание на это предложение. — «Я сказал себе, что эта Австрия стоит мессы. Я придерживался этой позиции с железной решимостью, потому что я и мои друзья должны были бороться против всей политической церкви, масонства, еврейства, короче говоря, против всего в Австрии. Малейшая слабость, которую мы могли бы проявить, несомненно, привела бы к нашему политическому уничтожению; она лишила бы фюрера средств и инструментов для осуществления его гениального политического решения для Австрии, как это стало очевидным в мартовские дни 1938 года. Я полностью осознавал тот факт, что иду по пути, который не понятен массам, а также моим партийным товарищам. Я следовал ему спокойно и без колебаний последовал бы снова, потому что я удовлетворен тем, что в один момент я мог служить фюреру как инструмент в его работе, даже если мое прежнее отношение даже сейчас дает повод очень достойным и почетным партийным товарищам сомневаться в моей надежности. Я никогда не обращал внимания на такие вещи, потому что я удовлетворен мнением, которое фюрер и близкие к нему люди имеют обо мне».

Это письмо было написано одному из близких к нему людей — фельдмаршалу Герингу. Я думаю, этого достаточно, чтобы продемонстрировать Зейсс-Инкварта как того, чья лояльность Гитлеру, иностранному диктатору, и целям нацистского заговора, побудила его бороться за аншлюс всеми средствами, имеющимися в его распоряжении.

Уместно в это время представить в качестве доказательства документ от подсудимого фон Папена и посмотреть, как он думал, что доктрины национал-социализма могут быть использованы для достижения цели аншлюса. Я предлагаю документ 2248-PS как вещественное доказательство USA-63. Этот документ представляет собой письмо от фон Папена Гитлеру от 27 июля 1935 года. Он состоит из отчета под названием «Обзор и перспективы через 1 год после смерти канцлера Дольфуса». После обзора успеха, которого австрийское правительство достигло в утверждении Дольфуса как мученика, а его принципов — как патриотических принципов Австрии, фон Папен заявил — и я цитирую последний абзац письма, начинающийся на странице 1 (страница 146 немецкого текста):

«Национал-социализм должен и будет подавлять новую австрийскую идеологию. Если сегодня в Австрии утверждается, что НСДАП — это только централизованная германская партия Рейха и поэтому неспособна перенести дух мышления национал-социализма на группы людей другого политического состава, ответом должно быть по праву то, что национальная революция в Германии не могла быть осуществлена другим путем. Но когда создание народного сообщества в Рейхе будет завершено, национал-социализм мог бы, в гораздо более широком смысле, чем это возможно через нынешнюю партийную организацию — по крайней мере, по-видимому, — безусловно, стать точкой сбора для всех расово германских единиц за пределами границ. Духовный прогресс в отношении Австрии не может быть достигнут сегодня с какой-либо централизованной тенденцией. Если бы это признание было раз и навсегда заявлено ясно изнутри Рейха, тогда стало бы легко осуществить прорыв во фронт Новой Австрии. Нюрнбергский партийный день, названный «Германским днем», как в старые времена, и провозглашение национал-социалистического народного фронта были бы волнующим событием для всех за пределами границ Рейха. Такие атаки завоевали бы нам также партикуляристские австрийские круги, чей представитель, легитимист граф Дубский, писал в своей брошюре об аншлюсе: «Третий рейх будет с Австрией, или его не будет вовсе. Национал-социализм должен победить ее или погибнуть, если он неспособен решить эту задачу»».

У нас есть другие отчеты от фон Папена Гитлеру, которые я представлю в качестве доказательства в ближайшее время, показывающие, что он поддерживал скрытый контакт с национал-социалистическими группами в Австрии. Безусловно, интересно, что с самого начала своей миссии подсудимый фон Папен думал о путях и средствах использования принципа национал-социализма для национальных немцев за пределами границы Германии. Папен работал на аншлюс, хотя он предпочитал использовать принципы национал-социализма, а не полагаться на партийную организацию как на необходимое средство установления этих принципов в Германском рейхе.

Далее у нас есть некоторые заверения и подтверждения Австрии. Германское правительство делало не более чем поддерживало видимость невмешательства в австрийские группы. Оно использовало психологическое побуждение, предоставляя заверения, что у него нет планов на австрийскую независимость. Если бы Австрия могла найти надежду на выполнение этих заверений, она могла бы найти путь к предоставлению уступок и получить облегчение от экономического и внутреннего давления.

Я предлагаю документ 2247-PS в качестве доказательства USA-64. Это письмо от фон Папена, находящегося в Берлине, Гитлеру от 17 мая 1935 года.

Письмо фон Папена указывало Гитлеру, что прямое заслуживающее доверия заявление Германии, заверяющее Австрию, было бы наиболее полезным для германских дипломатических целей и для улучшения отношений между Австрией и германскими группами в Австрии.

У него была схема стравливания Шушнига и его христианско-социальных сил против Штаремберга, вице-канцлера Австрии, которого поддерживал Муссолини. Фон Папен надеялся убедить Шушнига объединить свои силы с НСДАП, чтобы выйти победителем над Штарембергом. Фон Папен указывает, что он получил эту идею от капитана Леопольда, лидера нелегальных национал-социалистов в Австрии.

Я цитирую из его письма, начиная со второго абзаца второй страницы. Это фон Папен пишет «Моему фюреру» Гитлеру:

«Я предлагаю, чтобы мы приняли активное участие в этой игре. Фундаментальная идея должна заключаться в том, чтобы стравить Шушнига и его христианско-социальные силы, которые выступают против диктатуры внутреннего фронта, против Штаремберга. Возможность сорвать меры, согласованные между Муссолини и Штарембергом, должна быть предоставлена ему таким образом, чтобы он представил правительству предложение о окончательном германо-австрийском компромиссе интересов. Согласно убедительному мнению лидера НСДАП в Австрии, капитана Леопольда, тоталитарный принцип НСДАП в Австрии должен быть заменен в начале комбинацией той части христианско-социальных элементов, которая поддерживает идею Великой Германии, и НСДАП. Если Германия признает национальную независимость Австрии и гарантирует полную свободу австрийской национальной оппозиции, тогда в результате такого компромисса австрийское правительство было бы сформировано в начале коалицией этих сил... Дальнейшим следствием этого шага была бы возможность участия Германии в Дунайском пакте, что сняло бы остроту его актуальности из-за урегулирования отношений между Германией и Австрией. Такая мера оказала бы наиболее благотворное влияние на европейскую ситуацию, и особенно на наши отношения с Англией.

«Можно возразить, что Шушниг вряд ли будет решителен следовать такому шаблону, что он, скорее, по всей вероятности, немедленно сообщит о нашем предложении нашим оппонентам.

«Конечно, следует прежде всего изучить возможность стравливания Шушнига против Штаремберга через использование посредников. Возможность существует. Если г-н Шушниг наконец скажет «нет» и сделает наше предложение известным в Риме, тогда ситуация не стала бы хуже, а наоборот, усилия правительства Рейха по установлению мира с Австрией были бы раскрыты, без ущерба для других интересов. Поэтому даже в случае отказа эта последняя попытка была бы активом. Я считаю вполне возможным, что ввиду широко распространенной неприязни в альпийских странах к проитальянскому курсу и ввиду острых напряженностей между федеральным правительством» — Bundesregierung — «г-н Шушниг ухватится за эту последнюю соломинку, всегда при предположении, что предложение не могло быть истолковано как ловушка оппонентами, но что оно несет все признаки фактически честного компромисса с Австрией.

«Предполагая успех этого шага, мы снова установили бы наше активное вмешательство в центральноевропейскую политику, что, в отличие от французских, чешских и русских политических маневров, было бы огромным успехом, как морально, так и практически.

«Поскольку осталось 2 недели, чтобы выполнить очень много работы в плане исследований и конференций, необходимо немедленное решение.

«Имперский военный министр» — Reichswehrminister — «разделяет мнение, представленное выше, и имперский министр иностранных дел» — Reichsaussenminister — «хочет обсудить это с Вами, мой фюрер» — Подписано — «Папен».

Другими словами, фон Папен хотел сильного заверения и заслуживающего доверия заверения в сохранении независимости Австрии. Как он выразился, Германия ничего не теряла с тем, что она всегда могла назвать просто попыткой мира, и она могла бы убедить Шушнига создать австрийское коалиционное правительство с НСДАП. Если бы она сделала это, она значительно укрепила бы свою позицию в Европе. Наконец, фон Папен призывал к спешке.

Ровно 4 дня спустя, в обращении к Рейхстагу, Гитлер ответил на предложение фон Папена и заявил:

«Германия не намеревается и не желает вмешиваться во внутренние дела Австрии, аннексировать Австрию или заключать аншлюс».

Британцы представят документ, охватывающий эту речь. Я просто хотел использовать одно предложение в этот момент. Это предложение, довольно хорошо известное истории.

Уместно принять к сведению это заверение в этот момент и отметить, что по комплексу причин фон Папен предложил, а Гитлер объявил политику, полностью противоречащую их намерениям, которые были и продолжали оставаться вмешательством во внутренние дела Австрии и заключением аншлюса.

Затем последовало временное продолжение политики тихого давления.

1 мая 1936 года Гитлер мягко в публичной речи заклеймил как ложь любое утверждение, что «завтра или послезавтра» Германия нападет на Австрию. Я обращаю внимание суда на версию речи, появившуюся в Völkischer Beobachter, SD — то есть Южная Германия — за 2–3 мая 1936 года, страница 2, и переведенную в нашем документе 2367-PS.

Не представляя этот документ, я прошу суд принять к сведению это заявление в этой хорошо известной речи.

Если Гитлер имел в виду то, что сказал, то только в самом буквальном и вводящем в заблуждение смысле, то есть что он не нападет на Австрию «завтра или послезавтра». Ибо заговорщики хорошо знали, что успешное выполнение их цели требовало еще некоторое время тихой политики, которую они проводили в Австрии.

Я теперь представляю в качестве доказательства наш документ L-150, «Меморандум беседы между послом Буллитом и подсудимым фон Нейратом от 18 мая 1936 года» как вещественное доказательство USA-65. Этот документ, к сожалению, снова появляется в ваших книгах документов на немецком языке. Из-за ошибки он не был размножен на английском языке. У германских адвокатов есть немецкие копии.

Я прочитаю из него и в то же время передам переводчику, читающему по-немецки, помеченную копию немецкого перевода. Я мог бы прочитать одно предложение из первого абзаца:

«Я нанес визит фон Нейрату, министру иностранных дел, 18 мая и имел долгий разговор об общей европейской ситуации.

«Фон Нейрат сказал, что политикой германского правительства было не делать ничего активного во внешней политике, пока Рейнланд не будет «переварен».

«Он объяснил, что имел в виду, что пока германские укрепления не будут построены на французской и бельгийской границах, германское правительство будет делать все возможное, чтобы предотвратить, а не поощрять, выступление нацистов в Австрии и будет проводить тихую линию в отношении Чехословакии. «Как только наши укрепления будут построены и страны Центральной Европы поймут, что Франция не может войти на германскую территорию, все эти страны начнут чувствовать себя совсем иначе по поводу своей внешней политики, и разовьется новая констелляция»».

Я пропускаю затем два абзаца.

«Фон Нейрат затем заявил, что никакого понимания не было достигнуто между Германией и Италией, и признал, что демонстрации дружбы между Германией и Италией были лишь демонстрациями без основы в реальности. Он продолжил говорить, что в настоящее время он не видит способа примирить конфликтующие интересы Германии и Италии в Австрии. Он сказал, что были три главные причины, почему германское правительство призывало австрийских нацистов оставаться спокойными в настоящее время:

«Первая заключалась в том, что Муссолини сегодня имел большую часть своей армии мобилизованной на австрийской границе, готовой к удару, и что он, безусловно, нанес бы удар, если бы у него был хороший предлог.

«Вторая причина призыва австрийских нацистов оставаться спокойными в настоящее время заключалась в том, что нацистское движение росло сильнее ежедневно в Австрии. Молодежь Австрии поворачивалась все больше и больше к нацистам, и доминирование нацистской партии в Австрии было неизбежным и лишь вопросом времени».

Третья причина заключалась в том, что пока германские укрепления не были построены на французской границе, вовлечение Германии в войну с Италией могло привести к французской атаке на Германию.

Но если Германия еще не была готова к открытому конфликту в Австрии, ее дипломатическая позиция была значительно улучшена по сравнению с 1934 годом, факт, который повлиял на готовность Австрии идти на уступки Германии и прийти к соглашению.

Я цитирую снова из аффидевита Мессерсмита, страница 11 английского текста. Это документ 1760-PS.

«Развитие событий осенью 1935 года и весной 1936 года дало Германии возможность предпринять более позитивные шаги в направлении нацификации Австрии. Италия, которая дала Австрии заверение в поддержке самого определенного характера против внешней германской агрессии и однажды, мобилизовав свои силы, несомненно, остановила германские агрессивные действия, которые были запланированы против Австрии, начала свое абиссинское приключение. Это и повторная оккупация Рейнланда в 1936 году полностью нарушили баланс в Европе. Совершенно очевидно, что после того, как Италия начала свое абиссинское приключение, она больше не была в состоянии противостоять германским агрессивным шагам против Австрии».

Это ослабление Австрии помогло проложить путь к пакту от 11 июля 1936 года. 11 июля 1936 года правительства Австрии и Германии заключили соглашение. Оно также будет представлено в качестве доказательства британской делегацией.

Я просто прошу в этот момент, чтобы Трибунал принял к сведению факт, что такое соглашение было заключено. Формальная часть соглашения от 11 июля 1936 года также будет доказана нашими британскими коллегами. Для удобства ссылки, она будет найдена в документе, который британцы предложат, TC-22, и суть его также содержится на страницах 11 и 12 аффидевита г-на Мессерсмита, 1760-PS.

На основе этой борьбы только соглашение выглядело как великий триумф для Австрии. Оно содержит запутанное положение о том, что Австрия в своей политике, особенно в отношении Германии, будет рассматривать себя как германское государство, но два других положения ясно гласят, что Германия признает полный суверенитет Австрии и рассматривает внутренний политический порядок Австрии, включая вопрос Австрии и национал-социализма, как внутреннее дело Австрии, на которое Германия не будет оказывать ни прямого, ни косвенного влияния. Но в событиях того дня было гораздо больше содержания, чем кажется в тексте соглашения. Я ссылаюсь на резюме г-на Мессерсмита, как оно изложено на странице 12 его аффидевита, 1760-PS, следующим образом:

«Еще более важным, чем условия соглашения, опубликованные в официальном коммюнике, было достигнутое одновременно с ним неформальное понимание, наиболее важными положениями которого были следующие: Австрия должна:

«(1) Назначить ряд лиц, пользующихся доверием канцлера, но дружественно настроенных по отношению к Германии, на должности в кабинете министров; (2) с помощью разработанных средств предоставить национальной оппозиции роль в политической жизни Австрии в рамках «Отечественного фронта»; и (3) объявить амнистию всем нацистам, за исключением осужденных за наиболее тяжкие преступления».

Эта амнистия была должным образом объявлена австрийским правительством, тысячи нацистов были освобождены, а первое проникновение «немецких националистов» в австрийское правительство было осуществлено путем назначения доктора Гвидо Шмидта государственным секретарем по иностранным делам, а доктора Эдмунда Глайзе-Хорстенау — министром без портфеля.

Я представляю в качестве доказательства документ 2994-PS, который является письменным показанием Курта фон Шушнига, бывшего канцлера Австрии, составленным в Нюрнберге, Германия, 19 ноября 1945 года. Я представляю его как вещественное доказательство USA-66. Подсудимые получили немецкие переводы этого доказательства.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: От имени подсудимого Зейсс-Инкварта я хочу выразить протест против представления письменных доказательств свидетелем фон Шушнигом по следующим причинам: сегодня, когда было оглашено решение относительно использования письменных показаний г-на Мессерсмита, Суд выразил мнение, что в деле чрезвычайной важности он, возможно, может придерживаться иного взгляда на этот вопрос. В отношении австрийского конфликта это именно так, поскольку Шушниг является важнейшим свидетелем, свидетелем, который в то время занимал пост федерального канцлера. В случае с таким важным свидетелем необходимо придерживаться принципа непосредственного представления доказательств, чтобы Суд имел возможность установить истину по данному делу. Подсудимый и его защитник сочли бы свои права, гарантированные Уставом, ущемленными, если бы непосредственное представление доказательств было обойдено. Поэтому я должен настаивать на своей точке зрения, поскольку можно предположить, что свидетель фон Шушниг сможет подтвердить определенные факты, которые говорят в пользу подсудимого Зейсс-Инкварта.

Поэтому я ходатайствую перед Судом о том, чтобы письменные показания свидетеля фон Шушнига не были приняты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если вы закончили, Трибунал выслушает г-на Олдермена.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: С позволения Трибунала, в данный момент я просто предлагаю представить это письменное показание с целью разъяснения условий секретной договоренности между германским и австрийским правительствами в связи с этим соглашением. Оно представляется в данный момент вовсе не для того, чтобы инкриминировать подсудимого Зейсс-Инкварта.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Могу ли я добавить к своему ходатайству, что свидетель фон Шушниг 19 ноября 1945 года был допрошен в Нюрнберге, и если допрос 19 ноября был возможен, то спустя короткое время — то есть сейчас — должно быть возможно вызвать его в Суд, тем более что допрос перед этим судом имеет особое значение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал объявляет перерыв для рассмотрения этого вопроса.

[Объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал рассмотрел возражение против письменных показаний фон Шушнига и удовлетворяет это возражение.

Если Обвинение желает вызвать фон Шушнига в качестве свидетеля, оно может подать соответствующее ходатайство. Аналогично, если Защита желает вызвать фон Шушнига в качестве свидетеля, она может подать соответствующее ходатайство. В том случае, если фон Шушниг не сможет быть доставлен, вопрос о предоставлении письменных показаний фон Шушнига будет пересмотрен.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: С позволения Трибунала, учитывая стратегию и тактику нацистских уступок, как указано в той части письменных показаний Мессерсмита, которую я зачитал, Австрия пошла на существенные уступки, чтобы получить от Германии дипломатическую формальную гарантию австрийской независимости и невмешательства во внутренние дела Австрии.

Освобождение заключенных нацистов создало потенциальные проблемы для полиции, и, как отметил г-н Мессерсмит в депеше 1934 года в Государственный департамент США, процитированной на страницах 12–13 его письменных показаний:

«Любая перспектива прихода национал-социалистов к власти затруднила бы получение эффективных полицейских и судебных мер против нацистов из-за страха репрессий со стороны будущего нацистского правительства против тех, кто принимал меры против нацистов, даже при исполнении служебных обязанностей. Сохранение внутреннего мира в Австрии в меньшей степени зависело от соблюдения Германией своих обязательств по соглашению».

Далее, продолжающаяся программа Германии по ослаблению австрийского правительства. В пакте от 11 июля 1936 года Германия согласилась не влиять прямо или косвенно на внутренние дела Австрии, включая вопрос австрийского национал-социализма.

16 июля 1936 года, всего 5 дней спустя, Гитлер нарушил это положение. Я цитирую документ 812-PS, который является вещественным доказательством USA-61, отчеты гауляйтера Райнера комиссару Бюркелю, все из которых были пересланы подсудимому Зейсс-Инкварту — страница 6 английского текста, и, полагаю, также страница 6 немецкой версии.

«В то время фюрер хотел видеть лидеров партии в Австрии, чтобы высказать им свое мнение о том, что должны делать австрийские национал-социалисты. Тем временем Хинтерляйтнер был арестован, и доктор Райнер стал его преемником и лидером австрийской партии. 16 июля 1936 года доктор Райнер и Глобочник посетили фюрера в Оберзальцберге, где получили четкое разъяснение ситуации и пожеланий фюрера. 17 июля 1936 года все нелегальные гауляйтеры встретились в Анифе близ Зальцбурга, где получили полный отчет от Райнера о заявлении фюрера и его политических инструкциях по ведению борьбы. На этой же конференции гауляйтеры получили организационные инструкции от Глобочника и Хидлера».

Затем, пропуская абзац, я цитирую далее этот отчет — в английском тексте этот абзац, который я пропускаю, отсутствует, поэтому я пропускаю абзац в немецкой версии:

«По предложению Глобочника фюрер назначил генерал-лейтенанта — группенфюрера — Кепплера главой смешанной комиссии, которая была создана в соответствии с государственным договором от 11 июля 1936 года для контроля за правильным выполнением соглашения. В то же время Кеплер получил от фюрера полные полномочия в отношении партии в Австрии. После того как Кеплер не преуспел в своих попытках сотрудничать с Леопольдом, он работал вместе с доктором Райнером, Глобочником, Рейнталером как лидером крестьян, Кальтенбруннером — это подсудимый Кальтенбруннер по данному делу — как лидером СС, и доктором Юри как заместителем лидера австрийской партии, а также с Глайзе-Хорстенау и Зейсс-Инквартом».

Для австрийских нацистов была разработана новая стратегия. Г-н Мессерсмит кратко описывает ее, и я цитирую страницу 13 его письменных показаний, 1760-PS:

«Последствия соглашения были единственно возможными, если принять во внимание все факты и ранее зафиксированные события. Активные нацистские операции в Австрии были возобновлены под руководством некоего капитана Леопольда, который, как было точно известно, часто поддерживал связь с Гитлером. Нацистская программа теперь заключалась в создании организации, через которую нацисты могли бы вести свои операции открыто и с законной санкцией в Австрии. В Австрии было сформировано несколько организаций, имевших законную основу, но которые были просто средством, с помощью которого нацисты в Австрии могли организоваться и позже добиваться включения в качестве единого целого в «Отечественный фронт». Самым важным из них был «Союз Восточной марки» (Ostmärkische Verein), спонсором которого был министр внутренних дел Глайзе-Хорстенау. Благодаря влиянию Глайзе-Хорстенау и пронацистски настроенного Нойштедтер-Штюрмера эта организация была объявлена судами законной. Я особо упоминаю вышесказанное, потому что это показывает степень, до которой ситуация в Австрии дезинтегрировалась в результате подпольной и открытой нацистской деятельности, направляемой из Германии».

В этот момент я представляю в качестве доказательства документ 2246-PS как вещественное доказательство USA-67, захваченный немецкий документ, который является отчетом фон Папена Гитлеру от 1 сентября 1936 года. Этот документ наиболее интересен, поскольку он указывает на стратегию фон Папена после 11 июля 1936 года по уничтожению независимости Австрии. Фон Папен сделал существенный шаг вперед с соглашением от 11 июля. Следует отметить, кстати, что после этого соглашения он был повышен с должности министра до посла. Теперь его тактика была разработана в следующих выражениях — я цитирую последние три абзаца его письма от 1 сентября 1936 года фюреру и рейхсканцлеру. Эти три абзаца объединены в один абзац в английском тексте:

«Прогрессу в нормализации отношений с Германией в настоящее время препятствует сохранение Министерства безопасности, занятого старыми антинационал-социалистическими чиновниками. Поэтому кадровые изменения имеют первостепенное значение. Но их определенно не следует ожидать до конференции по отмене финансового контроля в Женеве. Канцлер Лиги сообщил министру фон Глайзе-Хорстенау о своем намерении предложить ему портфель министра внутренних дел. В качестве руководящего принципа (Marschroute — немецкое слово, означающее маршрут движения) я рекомендую с тактической стороны продолжать терпеливое психологическое воздействие с медленно усиливающимся давлением, направленным на смену режима. Предлагаемая конференция по экономическим отношениям, которая состоится в конце октября, будет очень полезным инструментом для реализации некоторых наших проектов. В дискуссиях с правительственными чиновниками, а также с лидерами нелегальной партии (Леопольдом и Шаттенфро), которые полностью соответствуют соглашению от 11 июля, я пытаюсь направить дальнейшее развитие событий таким образом, чтобы стремиться к корпоративному представительству движения в «Отечественном фронте», но, тем не менее, пока воздерживаясь от назначения национал-социалистов на важные посты. Однако такие должности должны занимать только личности, имеющие поддержку и доверие движения. У меня есть готовый к сотрудничеству партнер в этом отношении в лице министра Глайзе-Хорстенау». Подпись — «Папен».

Подытоживая, этот отчет фон Папена Гитлеру раскрывает следующий план:

(a) Добиться кадровых изменений в австрийском Министерстве безопасности в надлежащее время;

(b) Добиться корпоративного представительства нацистского движения в «Отечественном фронте»;

(c) Пока не назначать открытых национал-социалистов на важные посты, а использовать националистически настроенных личностей;

(d) Использовать экономическое давление и терпеливое психологическое воздействие с медленно усиливающимся давлением, направленным на смену режима.

Моя следующая тема — дипломатическая подготовка Германии к завоеванию Австрии.

Программа нацистского заговора в отношении Австрии состояла в ослаблении этой страны извне и изнутри путем устранения ее поддержки извне, а также путем проникновения внутрь. Эта программа имела первостепенное значение, особенно потому, что, как помнит Суд, события 25 июля 1934 года внутри Австрии были омрачены в новостях того дня тем фактом, что Муссолини привел свои войска к перевалу Бреннер и выступил там в качестве сильного защитника своего северного соседа, Австрии.

Соответственно, вмешательство в дела Австрии и постоянное усиление давления, необходимого для получения контроля над этой страной, требовали устранения возможности того, что Италия или любая другая страна придет ей на помощь. Но внешнеполитическая программа заговора по ослаблению и изоляции Австрии была интегрирована с их внешнеполитической программой в Европе в целом.

Поэтому я хотел бы в данный момент отвлечься от представления доказательств, касающихся только Австрии, и рассмотреть вместе с Трибуналом общую внешнеполитическую программу нацистов. В мои намерения не входит детальное изучение этого предмета. Историки и ученые, работающие с архивами, потратят много лет на изучение всех деталей и разветвлений европейской дипломатии в течение этого рокового десятилетия.

Вместо этого моя цель — очень кратко упомянуть основные моменты дипломатической подготовки нацистов к войне.

В этой связи я хотел бы представить Трибуналу документ номер 2385-PS, второе письменное показание Джорджа С. Мессерсмита, составленное 30 августа 1945 года в Мехико. Оно было предоставлено подсудимым на немецком, а также на английском языке.

Это другое письменное показание, отличное от документа номер 1760-PS, который был составлен 28 августа. Это второе письменное показание, которое я представляю в качестве вещественного доказательства USA-68, состоит из представления дипломатической части программы нацистской партии. В значительной степени оно просто констатирует общеизвестные факты, факты, которые уже знают многие хорошо информированные люди. Оно также дает нам факты, которые являются общеизвестными в кругах дипломатов или исследователей международных отношений. Оно состоит из 11 машинописных страниц через один интервал. Я зачитываю сначала третий абзац письменного показания:

«Еще в 1933 году, когда я служил в Германии, немецкие и нацистские контакты, которые я имел в высших и средних категориях, открыто признавали амбиции Германии доминировать в Юго-Восточной Европе от Чехословакии до Турции. Как они свободно заявляли, целью была территориальная экспансия в случае с Австрией и Чехословакией. Заявленными целями на ранних этапах нацистского режима в остальной части Юго-Восточной Европы были политический и экономический контроль, и они в то время не говорили так определенно о фактическом поглощении и уничтожении суверенитета. Их амбиции, однако, не ограничивались Юго-Восточной Европой. С самого начала 1933 года, и даже до прихода нацистов к власти, важные нацисты, говоря об Украине, свободно заявляли, что «она должна быть нашей житницей» и что «даже с Юго-Восточной Европой под нашим контролем Германии нужна и должна быть большая часть Украины, чтобы иметь возможность прокормить народ великой Германии». После того как я покинул Германию в середине 1934 года для работы на своем посту в Австрии, я продолжал получать информацию о немецких планах в Юго-Восточной Европе. В разговоре с фон Папеном вскоре после его назначения немецким министром в Австрии в 1934 году фон Папен откровенно заявил мне, что «Юго-Восточная Европа до Турции — это тыл Германии, и я был назначен для выполнения задачи по включению ее в наш круг. Австрия первая в программе».

«Как я узнал от своих коллег-дипломатов, фон Папен в Вене и его коллега фон Макензен в Будапеште открыто пропагандировали идею расчленения и окончательного поглощения Чехословакии еще в 1935 году».

Затем, пропуская короткий абзац, я продолжаю:

«Сразу после прихода нацистов к власти они начали обширную программу перевооружения. Это была одна из основных непосредственных целей нацистского режима. На самом деле, двумя непосредственными целями нацистского режима, когда он пришел к власти, должны были быть и были, согласно их собственным заявлениям, часто делавшимся мне: во-первых, добиться полного и абсолютного установления своей власти над Германией и немецким народом, чтобы они стали во всех отношениях послушными и способными инструментами режима для выполнения его целей; во-вторых, создание огромной вооруженной силы внутри Германии, чтобы политическая и экономическая программа в Юго-Восточной Европе и в Европе могла быть осуществлена силой, если это необходимо, но, вероятно, угрозой силы. Характерно, что при осуществлении этой второй цели они с самого начала подчеркивали создание подавляющих военно-воздушных сил. Геринг и Мильх часто говорили мне или в моем присутствии, что нацисты решили сосредоточиться на воздушной мощи как на оружии террора, которое с наибольшей вероятностью даст Германии доминирующее положение и которое может быть развито наиболее быстро и в кратчайшие сроки».

Пропуская до конца этого абзаца и возобновляя чтение со следующего:

«В то же время, когда это перевооружение шло полным ходом, нацистский режим принимал все возможные меры для подготовки немецкого народа к войне в психологическом смысле. По всей Германии, например, повсюду можно было видеть немецкую молодежь всех возрастов, занимающуюся военными упражнениями, строевой подготовкой, полевыми маневрами, практикующейся в метании ручных гранат и т. д. В этой связи я писал в официальном сообщении в ноябре 1933 года из Берлина следующее:

«... Все, что делается сегодня в стране, имеет своей целью заставить людей поверить, что Германии жизненно угрожают во всех аспектах ее жизни внешние влияния и другие страны. Все делается для того, чтобы использовать это чувство для стимулирования военной подготовки и учений, и принимаются бесчисленные меры для превращения немецкого народа в выносливую, крепкую расу, которая сможет противостоять всем пришельцам. Военный дух постоянно растет. Иначе и быть не может. Лидеры Германии сегодня не желают мира, если только это не мир, который мир заключает за счет полного выполнения немецких желаний и амбиций. Гитлер и его соратники действительно и искренне хотят мира на данный момент, но только для того, чтобы иметь шанс подготовиться к применению силы, если это в конечном итоге окажется необходимым. Они готовят свой путь так тщательно, что у меня нет сомнений в том, что немецкий народ будет с ними, когда они захотят применить силу и когда они почувствуют, что у них есть необходимые средства для осуществления своих целей...»

Я цитирую еще одно предложение, следующее за этим:

«Военная подготовка и психологическая подготовка были сопряжены с дипломатической подготовкой, разработанной таким образом, чтобы разобщить и изолировать намеченные жертвы и сделать их беззащитными перед лицом немецкой агрессии».

В 1933 году трудности, стоящие перед Германией в политической и дипломатической сфере, казались огромными. Франция была доминирующей военной державой на континенте. У нее была система взаимной помощи на Западе и на Востоке.

«Локарнский пакт 1928 года, дополненный франко-бельгийским союзом, гарантировал территориальный статус-кво на Западе. Югославия, Чехословакия и Румыния были объединены в Малую Антанту, и каждая из них, в свою очередь, была связана с Францией пактами о взаимной помощи. С 1922 года Франция и Польша также были союзниками против внешней агрессии. Италия ясно дала понять свою особую заинтересованность в независимости Австрии».

Нацистская Германия начала энергичную дипломатическую кампанию по разрыву существующих союзов и договоренностей, по созданию разногласий между членами Малой Антанты и другими восточноевропейскими державами.

В частности, нацистская Германия противопоставила этим союзам обещания экономической выгоды за сотрудничество с Германией. Некоторым из этих стран она предлагала экстравагантные обещания территориальных и экономических вознаграждений. Она предлагала Каринтию в Австрии Югославии. Она предлагала часть Чехословакии Венгрии, а часть — Польше. Она предлагала югославскую территорию Венгрии в то же самое время, когда предлагала земли в Венгрии Югославии.

Как г-н Мессерсмит заявляет в своем письменном показании — это 2385-PS, на странице 5:

«Австрия и Чехословакия были первыми в немецкой программе агрессии. Еще в 1934 году Германия начала обхаживать соседей этих стран с обещаниями доли в добыче. Югославии, в частности, они предлагали Каринтию. Относительно югославской реакции я сообщал в то время:

«... Основным фактором во внутренней ситуации на прошлой неделе было усиление напряженности в отношении австрийских нацистских беженцев в Югославии... Нет никаких сомнений в том, что Геринг, когда он совершил свою поездку по различным столицам Юго-Восточной Европы около 6 месяцев назад, сказал югославам, что они получат часть Каринтии, когда национал-социалистическое правительство придет к власти в Австрии... Нацистские семена, посеянные в Югославии, были достаточными, чтобы вызвать неприятности, и там, несомненно, есть немало людей, которые смотрят с большой долей благосклонности на тех нацистских беженцев, которые отправились в Югославию в дни после 25 июля».

«Германия давала подобные обещания территориальных приобретений Венгрии и Польше, чтобы заручиться их сотрудничеством или, по крайней мере, их молчаливым согласием на предлагаемое расчленение Чехословакии. Как я узнал от своих коллег-дипломатов в Вене, фон Папен и фон Макензен в Вене и в Будапеште в 1935 году распространяли идею раздела Чехословакии, при котором Германия должна была получить Богемию, Венгрия — Словакию, а Польша — остальное. Это не обмануло ни одну из этих стран, ибо они знали, что намерение нацистской Германии — захватить все».

«Нацистское германское правительство не стеснялось давать противоречивые обещания, когда это соответствовало его непосредственной цели. Я помню, как югославский министр в Вене говорил мне в 1934 или 1935 году, что Германия давала обещания Венгрии относительно югославской территории, в то же время обещая югославам части венгерской территории. Венгерский министр в Вене позже дал мне ту же информацию».

«Я должен подчеркнуть здесь в этом заявлении, что людьми, которые давали эти обещания, были не только «закоренелые» нацисты, но и более консервативные немцы, которые уже начали охотно предоставлять себя в распоряжение нацистской программы. В официальной депеше в Государственный департамент из Вены от 10 октября 1935 года я писал следующее:

«... Европа не избавится от мифа о том, что Нейрат, Папен и Макензен не являются опасными людьми и что они — «дипломаты старой школы». На самом деле они являются услужливыми инструментами режима, и именно потому, что внешний мир считает их безобидными, они могут работать более эффективно. Они могут сеять раздор именно потому, что распространяют миф о том, что они не симпатизируют режиму».

Я нахожу этот последний абзац очень важным и заслуживающим внимания. Другими словами, нацистская Германия смогла способствовать этим разногласиям и увеличить свою собственную агрессивную силу, используя в качестве своих агентов при раздаче этих обещаний людей, которые по внешнему виду были просто консервативными дипломатами. Это правда, что нацисты открыто насмехались над любым понятием международных обязательств, как я покажу через мгновение. Это правда, что настоящим козырем в руках Германии было ее перевооружение и, более того, ее готовность пойти на войну. И все же отношение различных стран определялось не только этими соображениями.

Со всеми этими странами, и, полагаю, со всеми людьми, мы не всегда полностью рациональны, мы склонны верить в то, во что хотим верить, и если внешне солидный и консервативный человек, как, например, подсудимый фон Нейрат, говорит такие вещи, можно быть склонным поверить им или, по крайней мере, действовать исходя из этой гипотезы. И это было бы тем более впечатляющим, если бы у кого-то также сложилось впечатление, что вовлеченное лицо не является нацистом и не опустится до того, чтобы потакать замыслам нацистов.

Подход Германии к Великобритании и Франции заключался в ограниченной экспансии как цене мира. Они подписали договор об ограничении морских вооружений с Англией и обсуждали Локарнский воздушный пакт. В случае как с Францией, так и с Англией они ограничивали свои заявления о намерениях и постоянно твердили о страхе перед коммунизмом и войной.

Давая эти различные обещания, Германия не была обеспокоена понятиями святости международных обязательств. Высокопоставленные нацисты, включая Геринга, Фрика и Франка, открыто заявляли г-ну Мессерсмиту, что Германия будет соблюдать свои международные обязательства только до тех пор, пока это будет соответствовать интересам Германии.

Я цитирую из письменного показания, документ 2385-PS, страница 4, начиная с 10-й строки:

«Высокопоставленные нацисты, с которыми мне приходилось поддерживать официальные контакты, особенно такие люди, как Геринг, Геббельс, Лей, Фрик, Франк, Дарре и другие, неоднократно насмехались над моей позицией относительно обязательного характера договоров и открыто заявляли мне, что Германия будет соблюдать свои международные обязательства только до тех пор, пока это будет соответствовать интересам Германии. Хотя эти заявления были открыто сделаны мне, как, я уверен, они делались и другим, эти нацистские лидеры на самом деле не раскрывали никакого секрета, ибо во многих случаях они публично выражали ту же идею».

Франция и Италия активно работали в Юго-Восточной Европе, чтобы противостоять шагам Германии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не будет ли это удобным временем для перерыва?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Да, сэр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы прервемся до 10 часов завтрашнего утра.

[Трибунал прервал заседание до 10:00 29 ноября 1945 года.]

EIGHTH DAY
Thursday, 29 November 1945

Утреннее заседание

Г-Н ОЛДЕРМЕН: С позволения Трибунала. Прежде чем я возобновлю рассмотрение второго письменного показания г-на Мессерсмита, документ 2385-PS, вещественное доказательство USA-68, я хотел бы кратко рассмотреть статус доказательств перед этим Трибуналом по вопросу, изложенному в первом письменном показании Мессерсмита, представленном Соединенными Штатами, документ 1760-PS, вещественное доказательство USA-57. Вы помните, что г-н Мессерсмит в этом письменном показании сделал следующие общие заявления:

Во-первых, что, хотя нацистская Германия заявляла, что будет уважать независимость Австрии, на самом деле она с самого начала намеревалась осуществить аншлюс и что подсудимый фон Папен работал в этом направлении.

Во-вторых, что, хотя нацистская Германия внешне притворялась, что не имеет ничего общего с австрийскими нацистами, на самом деле она поддерживала с ними контакт и оказывала им поддержку и инструкции.

В-третьих, что, готовясь к возможному применению силы в Австрии, если это потребуется, нацисты использовали тихую тактику проникновения, чтобы ослабить Австрию изнутри, через использование личностей из «христианского фронта», которые не были откровенными нацистами и могли называться тем, что они именовали «националистической оппозицией», и через механизм разработки новых названий для нацистских организаций, чтобы их можно было включить в «Отечественный фронт» Австрии корпоративно — то есть как целую группу.

Теперь давайте кратко посмотрим, что доказали некоторые из наших немецких документов в поддержку этих общих заявлений в письменном показании Мессерсмита. Выдержки, которые я уже зачитал из отчета Райнера Бюркелю, приложенного к письму Зейсс-Инкварту, документ 812-PS, вещественное доказательство USA-61, показали:

Во-первых, что австрийские нацистские группы поддерживали контакты с Рейхом, хотя делали это тайно в соответствии с инструкциями фюрера.

Во-вторых, что они продолжали свою организацию на секретной основе, чтобы быть готовыми к тому, что они называли чрезвычайной ситуацией.

В-третьих, что они использовали таких людей, как Зейсс-Инкварт и Глайзе-Хорстенау, которые занимали то, что они называли хорошими законными должностями, но которым нацисты могли доверять; и что через 5 дней после пакта от 11 июля 1936 года между Германией и Австрией, пакта, который прямо обязал германское правительство не вмешиваться прямо или косвенно во внутренние дела Австрии, включая вопрос австрийского национал-социализма, австрийские нацисты встретились с Гитлером в Оберзальцберге и получили новые инструкции; и, наконец, что Гитлер затем использовал Кеплера, чье имя мы вскоре снова встретим в значимом контексте, в качестве своего «контактного лица» с австрийскими нацистами, с полными полномочиями действовать от имени фюрера в Австрии и работать с лидерами австрийских нацистов.

Затем мы представили документ 2247-PS, вещественное доказательство USA-64, письмо фон Папена Гитлеру от 17 мая 1935 года, которое показало, что фон Папен был в контакте с капитаном Леопольдом, и оно показало, как фон Папен заставил Гитлера дать торжественное обещание независимости Австрии, чтобы способствовать внутренним политическим выгодам Папена в Австрии.

Затем мы представили документ 2248-PS, вещественное доказательство USA-63, письмо фон Папена от 27 июля 1935 года, в котором рассматривалась ситуация через год после смерти Дольфуса и указывалось, как национал-социализм может стать связующим звеном для аншлюса и как национал-социализм может преодолеть австрийские идеологии, и в котором он полностью отождествил себя с национал-социалистической целью.

Мы представили документ 2246-PS, вещественное доказательство USA-67, письмо фон Папена Гитлеру от 1 сентября 1936 года, которое показало, как фон Папен советовал использовать как экономическое, так и продолжающееся психологическое давление; что он проводил конференции с лидерами нелегальной австрийской партии; что он пытался направить дальнейшее развитие событий таким образом, чтобы получить корпоративное представительство нацистского движения в «Отечественном фронте», и что тем временем он не был готов настаивать на том, чтобы открытые национал-социалисты были поставлены на видные посты, но был вполне удовлетворен такими сотрудниками, как Глайзе-Хорстенау.

Я думаю, что практически все заявления в письменных показаниях г-на Мессерсмита были полностью подтверждены этими документами, немецкими документами, которые мы представили. Некоторые части письменных показаний не могут быть подтверждены документами в силу самой природы вещей, и я имею в виду, в частности, разговор г-на Мессерсмита с подсудимым фон Папеном в 1934 году, который я зачитал Трибуналу вчера. Но я думаю, что эти вопросы явно столь же правдивы и столь же ясны в отношении вины и соучастия подсудимого.

Вчера я зачитывал Трибуналу избранные выдержки из второго письменного показания г-на Мессерсмита, 2385-PS, вещественное доказательство USA-68, касающиеся дипломатической подготовки к войне. Перед перерывом я зачитал Трибуналу выдержки, которые установили следующие положения:

Во-первых, нацистская Германия предприняла энергичную кампанию по разрыву дипломатических соглашений, существовавших в 1933 году; во-первых — на Западе Локарнский пакт, дополненный франко-бельгийским соглашением; во-вторых — на Востоке Малая Антанта, Югославия, Чехословакия и Польша, и их соответствующие пакты о взаимной помощи с Францией, и франко-польский пакт; в-третьих — что касается Австрии, особая озабоченность Италии ее независимостью, то есть австрийской независимостью.

Во-вторых, нацистская Германия противопоставила этим союзам экстравагантные и иногда противоречивые обещания территориальных приобретений странам Юго-Восточной Европы, Югославии, Венгрии и Польше.

В-третьих, г-н Мессерсмит написал официальное сообщение в Государственный департамент, указывая, что такие люди, как фон Нейрат и фон Папен, могли работать более эффективно, давая эти обещания и выполняя другую свою работу, именно потому, что они, и я цитирую: «пропагандировали миф о том, что они не симпатизируют режиму».

В-четвертых, на самом деле высокопоставленные нацисты открыто заявляли, что Германия будет соблюдать свои международные обязательства только до тех пор, пока это будет ей удобно.

Есть еще две выдержки, которые я хочу зачитать из этого письменного показания:

Франция и Италия активно работали в Юго-Восточной Европе, чтобы противостоять немецким шагам, как я сказал вчера. Франция предпринимала попытки продвинуть восточный Локарнский пакт и способствовать экономическому соглашению между Австрией и другими дунайскими державами. Усилия Италии заключались в организации экономического блока Австрии, Венгрии и Италии. Но Германия сорвала эти усилия, удвоив свои обещания добычи, продолжая свое вооружение и еще одной очень значимой стратегией, а именно стратегией «пятой колонны»; нацисты разжигали внутренние разногласия внутри соседних стран, чтобы разобщить и ослабить своих намеченных жертв.

Я читаю сейчас со страницы 7 английской копии второго письменного показания Мессерсмита, документ 2385-PS, вещественное доказательство USA-68, абзац, начинающийся в середине страницы:

«В то же время, когда Германия давала такие обещания вознаграждения за сотрудничество в ее программе, она разжигала внутренние разногласия внутри самих этих стран, и в Австрии и Чехословакии в частности, все из которых было разработано так, чтобы ослабить всю оппозицию и усилить пронацистские и фашистские группы, чтобы обеспечить мирное согласие с немецкой программой. Ее махинации в Австрии я подробно описал, как они проходили под моим непосредственным наблюдением, в отдельном письменном показании. В Чехословакии они следовали той же тактике с судетскими немцами. Я был достоверно проинформирован, что нацистская партия потратила более 6 000 000 марок на финансирование партии Генлейна только на выборах весной 1935 года. В Югославии она играла на старых разногласиях между хорватами и сербами и страхе перед восстановлением Габсбургов в Австрии. Здесь можно заметить, что последнее было одним из главных инструментов, и очень эффективным, который использовала нацистская Германия, так как страх в Югославии, в частности, перед восстановлением Габсбургов был очень реальным. В Венгрии она играла на аграрных трудностях и в то же время так открыто поощряла нацистские немецкие элементы в Венгрии, что спровоцировала правительство Венгрии потребовать отзыва фон Макензена в 1936 году. В Венгрии и Польше она играла на страхе перед коммунизмом и коммунистической Россией. В Румынии она усугубляла существующий антисемитизм, подчеркивая важную роль евреев в румынской промышленности и еврейское происхождение Лупеску. Германия, несомненно, также финансировала фашистскую «Железную гвардию» через Кодряну».

«Такие «дипломатические» меры, подкрепленные обширной программой перевооружения Германии, имели значительный эффект, особенно в Югославии, Польше и Венгрии, и достаточный, по крайней мере, чтобы удержать эти страны от присоединения к любой комбинации, противостоящей немецким замыслам, даже если недостаточно, чтобы убедить их активно вступить в союз с нацистской Германией.

«Важные политические лидеры Югославии начали убеждаться, что нацистский режим останется у власти и добьется своих целей, и что путь безопасности для Югославии — это подыгрывать Германии».

Я не буду тратить время Трибунала на зачитывание в качестве доказательств подробных официальных депеш, которые г-н Мессерсмит отправлял в американский Государственный департамент, показывая, что Югославия, Венгрия и Польша начали следовать немецкому курсу.

Что касается Италии, первоначальной целью Германии было посеять раздор между Югославией и Италией, обещая Югославии итальянскую территорию, особенно Триест. Это было сделано для того, чтобы помешать Франции достичь соглашения с ними и заблокировать восточный Локарнский пакт. Об этом я снова цитирую документ 2385-PS, вещественное доказательство USA-68, второе письменное показание Мессерсмита, в середине страницы 21 английской версии:

«В то время как Италия открыто выступала против усилий по аншлюсу с Австрией в 1934 году, итальянские амбиции в Абиссинии предоставили Германии возможность посеять раздор между Италией, Францией и Англией и склонить Италию к принятию программы Германии в обмен на немецкую поддержку планов Италии в Абиссинии».

Это, если угодно Трибуналу, проложило путь к австро-германской декларации или пакту от 11 июля 1936 года; и осенью 1936 года Германия протянула руку дружбы и общей цели Италии в союзе, который они назвали «осью Рим-Берлин». Это, вместе с союзом Германии с Японией, оказало растущее давление на Англию и значительно увеличило относительную силу Германии.

И так, посредством тщательной подготовки в дипломатической сфере, среди прочих, нацистские заговорщики создали для себя позицию, чтобы они могли серьезно рассматривать планы войны и начать намечать графики, не обязательные графики и не конкретные в терминах месяцев и дней, но все же общие графики, в терминах лет, которые были необходимым фундаментом для дальнейшего агрессивного планирования и стимулом к более конкретному планированию. И этот график был разработан, как Трибунал уже видел, на конференции 5 ноября 1937 года, содержащейся в нашем документе номер 386-PS, вещественное доказательство USA-25, протоколе Хоссбаха той конференции, о котором я подробно говорил в прошлый понедельник.

В этом протоколе мы видим кристаллизацию плана ведения агрессивной войны в Европе и захвата как Австрии, так и Чехословакии, и именно в таком порядке.

В связи с изложением агрессии против Австрии я показал сначала цель нацистского заговора в отношении поглощения Австрии, а затем шаги, предпринятые ими в Австрии до этого периода, то есть ноября 1937 года.

Я также обрисовал для Трибунала общую дипломатическую подготовку нацистских заговорщиков в отношении их программы в Европе в целом и в отношении Австрии в частности.

Теперь может быть полезно пересмотреть протокол заседания 5 ноября 1937 года в свете этого более детального фона. Напомним, что на том заседании фюрер настаивал на том, что Германия должна иметь больше пространства в Европе. Он пришел к выводу, что требуемое пространство должно быть захвачено силой; и были намечены три различных возможных случая для различных непредвиденных обстоятельств, но все они приходили к выводу, что проблема, безусловно, должна быть решена до 1943–1945 годов.

Затем был предусмотрен характер войны в ближайшем будущем, конкретно против Австрии и Чехословакии. Гитлер сказал, что для улучшения военного и политического положения Германии первой целью нацистов в любом случае втягивания в войну должно быть одновременное завоевание Чехословакии и Австрии, чтобы устранить любую угрозу с флангов в случае возможного продвижения на запад.

Гитлер затем посчитал, что включение в состав Германии Чехословакии и Австрии будет означать завоевание продовольствия для 5–6 миллионов человек, включая предположение, что может быть осуществлено всеобъемлющее принудительное переселение 1 миллиона человек из Австрии. И он далее указал, что аннексия двух государств Германией, как в военном, так и в политическом отношении, будет означать значительное облегчение, поскольку они обеспечат более короткие и лучшие границы, освободят боевой персонал для других целей и сделают возможным воссоздание крупных новых немецких армий.

Что касается Австрии, эти протоколы раскрывают кристаллизацию политики нацистских заговорщиков. Их целью всегда было приобретение Австрии. Вначале была предпринята попытка революционного путча, но она провалилась. Следующий период был периодом поверхностного признания независимости Австрии и использования окольных путей для усиления позиций нацистов внутри Австрии.

Теперь, однако, стало ясно, что потребность, или жадность, в Австрии в свете более широкой агрессивной цели нацистских заговорщиков была достаточно велика, чтобы оправдать применение силы для получения Австрии с той скоростью, которая была задумана. Фактически, как мы увидим позже, нацисты действительно смогли обезопасить Австрию, после того как ослабили ее изнутри и лишили ее поддержки других наций, просто приведя в движение немецкую военную машину и создав угрозу применения силы.

Немецкие армии смогли пересечь границу и обезопасить страну без необходимости произвести ни единого выстрела. Их тщательное планирование войны и их готовность использовать войну как инструмент политического действия позволили им, в конце концов, сорвать этот плод, не сражаясь за него.

Германское верховное командование, конечно, ранее рассматривало подготовку против Австрии.

Я представляю в качестве доказательства еще один немецкий документ, C-175, как вещественное доказательство USA-69. Он, опять же, является «совершенно секретным», с добавленной надписью на немецком языке: «Chefsache nur durch Offizier» (дело для начальника, доставляется только через офицера).

Это была совершенно секретная директива от 24 июня 1937 года рейхсминистра войны и главнокомандующего вооруженными силами генерала фон Бломберга. Важность этой совершенно секретной директивы указывается тем фактом, что копия под копирку, полученная главнокомандующим военно-морскими силами, была одной из всего четырех копий, устанавливающих директиву для единой подготовки к войне всех вооруженных сил.

Эта директива генерала фон Бломберга гласит, что, хотя политическая ситуация указывает на то, что Германии не нужно опасаться нападения с какой-либо стороны, она также гласит, что Германия не намерена развязывать европейскую войну. Затем она гласит в части 1, и я цитирую со страницы 2 английского текста, который, я полагаю, является страницей 4, третий абзац немецкого текста:

«Намерение развязать европейскую войну так же мало присуще Германии. Тем не менее, политически изменчивая мировая ситуация, которая не исключает неожиданных инцидентов, требует постоянной готовности к войне со стороны немецких вооруженных сил: (a) Чтобы противостоять атакам в любое время; (b) Чтобы обеспечить военное использование политически благоприятных возможностей, если они возникнут».

Директива затем указывает, что будут определенные приготовления к войне общего характера. Я цитирую первые две части параграфа 2 на странице 2 английского текста, и я думаю, страница 5 немецкого текста:

«(2) Подготовка общего характера включает:

«(a) Постоянную готовность к мобилизации немецких вооруженных сил, даже до завершения перевооружения, и полную готовность к войне.

«(b) Дальнейшую работу над «мобилизацией без публичного объявления», чтобы поставить вооруженные силы в положение, позволяющее начать войну внезапно и неожиданно, как в отношении силы, так и времени».

И директива наконец указывает, что могут быть специальные приготовления к войне против Австрии. Я цитирую из части 3, (1) Специальный случай «Отто», страница 4 английского текста и страница 19 немецкого текста. «Случай Отто», как вы будете неоднократно видеть, было постоянным кодовым названием для агрессивной войны против Австрии. Я цитирую:

«Вооруженное вмешательство в Австрии в случае восстановления ею монархии.

«Целью этой операции будет принуждение Австрии вооруженной силой к отказу от реставрации.

«Используя внутриполитические разногласия австрийского народа, вторжение будет осуществлено в общем направлении на Вену и сломит любое сопротивление».

Теперь я хотел бы обратить внимание на две беседы, состоявшиеся у посла Соединенных Штатов Буллита с подсудимыми Шахтом и Герингом в ноябре 1937 года.

ПРОФЕССОР Д-Р ФРАНЦ ЭКСНЕР (адвокат подсудимого Йодля): Я хотел бы заявить свое возражение против того, как был представлен документ C-175. Этот документ представляет собой исследование, подготовленное Генеральным штабом, которое было задумано для учета многих различных вариантов развития войны. В нем даже упоминается возможность того, что Германии, возможно, придется вступить в войну с Испанией и, возможно, придется осуществить военное нападение на нее.

Была зачитана только часть этого документа, касающаяся Австрии; и таким образом было создано впечатление, что был разработан план похода против Австрии, тогда как на самом деле в нем говорится, что Германский рейх не имел намерений нападать в то время, а лишь готовился ко всем возможным вариантам развития событий.

Я хотел бы попросить, чтобы чтение этого документа было дополнено чтением по крайней мере заголовков параграфов этого документа. Если эти параграфы документа будут представлены Суду, станет ясно, что это был не план похода против Австрии, а просто документ, подготавливающий ко всем возможным вариантам развития событий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Экснер, ваше возражение, по-видимому, касается не допустимости документа, а его весомости. Трибунал уже проинформировал адвокатов подсудимых, что у них будет возможность в соответствующее время, когда они будут готовить свою защиту, сослаться на любые документы, части которых были представлены Обвинением, и зачитать те части, которые они сочтут необходимыми, а также высказать любую критику, которую они сочтут необходимой.

Поэтому ваше возражение преждевременно, поскольку оно не касается допустимости документа. Оно просто выражает пожелание, чтобы было зачитано больше его частей. У вас будет возможность позже зачитать любые части документов, которые вы пожелаете.

Г-Н ОЛДЕРМАН: Я полагаю, если Трибуналу угодно, что фундаментальной основой возражения, только что заявленного уважаемым адвокатом, должна была быть его теория о том, что Германия никогда не составляла планов вторжения в Австрию, и если это так, то, по-видимому, следует, что Германия никогда не вторгалась в Австрию, и, возможно, история ошибается.

Я упоминал о двух беседах, состоявшихся у посла Соединенных Штатов Буллита с подсудимым Шахтом и подсудимым Герингом в ноябре 1937 года.

Для этой цели я представляю в качестве доказательства наш документ L-151, представленный как вещественное доказательство USA-70. Это депеша г-на Буллита, американского посла в Париже, американскому государственному секретарю от 23 ноября 1937 года.

Теперь, опять же, если Трибуналу угодно, мы находимся в затруднительном положении, поскольку этого документа нет в книге документов перед членами Трибунала. Он был предоставлен адвокатам защиты в немецком переводе.

Если Трибунал позволит, я зачитаю оригинал документа. Вверху находится письмо посла Буллита государственному секретарю от 23 ноября 1937 года, в котором говорится, что он посетил Варшаву, по пути остановился в Берлине, где имел беседы, в частности, с Шахтом и Герингом.

Относительно беседы с Шахтом я зачитываю со страницы 2 отчета:

«Шахт сказал, что, по его мнению, лучший способ начать иметь дело с Гитлером — это не политическая дискуссия, а экономическая дискуссия. Гитлер нисколько не интересовался экономическими вопросами. Он считал деньги грязью. Поэтому было возможно вступить с ним в переговоры в экономической области, не вызывая его эмоциональной антипатии, и, возможно, через начатые таким образом разговоры можно было бы подвести его к договоренностям в политической и военной сферах, которыми он живо интересовался. Гитлер был полон решимости в конечном итоге присоединить Австрию к Германии и добиться по крайней мере автономии для немцев Богемии. В настоящий момент он не был жизненно заинтересован в Польском коридоре, и, по его» — то есть Шахта — «мнению, возможно было бы сохранить коридор при условии, что Данцигу будет позволено присоединиться к Восточной Пруссии и что через коридор можно будет построить некий мост, соединяющий Данциг и Восточную Пруссию с Германией».

А относительно заявлений подсудимого Геринга послу Буллиту я зачитываю из второго меморандума, «Меморандум о беседе между послом Буллитом и генералом Германом Герингом», на странице 2 этого документа, после части предложения, которая подчеркнута, чуть ниже середины страницы:

«Единственным источником трений между Германией и Францией был отказ Франции позволить Германии достичь определенных жизненно важных национальных потребностей.

Если Франция, вместо того чтобы принять сотрудничество с Германией, продолжит проводить политику создания союзов в Восточной Европе, чтобы помешать Германии в достижении ее законных целей, то очевидно, что между Францией и Германией возникнет конфликт.

«Я спросил Геринга, какие именно цели он имеет в виду. Он ответил:

«Мы полны решимости присоединить к Германскому рейху всех немцев, которые проживают в непосредственной близости от Рейха и отделены от основной массы немецкой расы лишь искусственными барьерами, навязанными Версальским договором».

«Я спросил Геринга, означает ли это, что Германия абсолютно решительно настроена аннексировать Австрию к Рейху. Он ответил, что это абсолютная решимость германского правительства. Германское правительство в настоящее время не форсирует этот вопрос из-за определенных сиюминутных политических соображений, особенно в отношениях с Италией. Но Германия не потерпит никакого решения австрийского вопроса, кроме консолидации Австрии в Германском рейхе.

«Затем он добавил заявление, которое зашло дальше всего, что я слышал по этому вопросу. Он сказал:

«Сейчас продвигаются планы союза Австрии, Венгрии и Чехословакии, с Габсбургом или без него во главе союза. Такое решение для нас абсолютно неприемлемо, и для нас заключение такого соглашения стало бы немедленным casus belli». Геринг использовал латинское выражение casus belli; это не перевод с немецкого, на котором велась эта беседа.

«Я спросил Геринга, так же ли решительно настроено германское правительство в своих взглядах в отношении немцев в Богемии, как и в отношении Австрии. Он ответил, что может быть только одно окончательное решение этого вопроса. Судетские немцы должны войти в Германский рейх, как и все другие немцы, проживающие в непосредственной близости от Рейха».

Это, если Трибуналу угодно, официальные отчеты, составленные аккредитованным представителем Соединенных Штатов в обычном порядке ведения дел. Они несут в себе гарантию правдивости отчета, составленного ответственным должностным лицом своему собственному правительству, фиксирующего происходившие в то время беседы и события.

Моя следующая тема — давление и угрозы, приведшие к дальнейшим уступкам со стороны Австрии: встреча в Берхтесгадене 12 февраля 1938 года.

Как я уже заявлял ранее, австрийское правительство находилось в тяжелом положении, навязанном его соседом. Существовало экономическое давление, включая сокращение важной туристической торговли; и было то, что подсудимый фон Папен называл «медленно усиливающимся психологическим давлением». Происходили участившиеся демонстрации, заговоры и тайные сговоры. Капитаном Леопольдом предъявлялись требования, а одобрение нацистов поддерживалось подсудимым Зейсс-Инквартом, новым государственным советником Австрии. В этой ситуации канцлер Шушниг решил посетить Гитлера в Берхтесгадене.

Официальное коммюнике этой конференции довольно спокойное; я приглашаю Трибунал принять его к сведению. Это документ 2461-PS, официальное немецкое коммюнике о встрече Гитлера и Шушнига на Оберзальцберге 12 февраля 1938 года, взятое из официального издания «Dokumente der Deutschen Politik», том 6, I, страница 124, номер 21-a.

В коммюнике говорится, что неофициальная встреча была вызвана взаимным желанием прояснить путем личной беседы вопросы, касающиеся отношений между Германским рейхом и Австрией.

В коммюнике перечислены присутствовавшие:

Шушниг и его министр иностранных дел Шмидт, Гитлер и его министр иностранных дел Риббентроп, а также подсудимый фон Папен.

Коммюнике завершается на довольно оптимистичной ноте, гласящей, и я цитирую:

«Оба государственных деятеля убеждены, что принятые ими меры представляют собой в то же время эффективный вклад в мирное развитие европейской ситуации».

Аналогичное коммюнике было выпущено австрийским правительством. Но на самом деле, и, как я думаю, история хорошо знает, конференция была очень необычной и очень жесткой. Германское правительство добилось от Австрии больших уступок. Основные уступки содержатся в официальном австрийском коммюнике о реорганизации кабинета министров и всеобщей политической амнистии от 16 февраля 1938 года.

Это коммюнике, взятое из «Dokumente der Deutschen Politik», том 6, страница 125, номер 21-b, переведено в нашем документе 2464-PS, и я прошу Суд принять это коммюнике к сведению.

В этом коммюнике было объявлено о реорганизации австрийского кабинета министров, включая, что наиболее важно, назначение подсудимого Зейсс-Инкварта на должность министра безопасности и внутренних дел, где он получил бы контроль над полицией. Кроме того, было объявлено о всеобщей политической амнистии для нацистов, осужденных за преступления.

Два дня спустя была обнародована еще одна уступка.

Я прошу Суд принять к сведению наш документ 2469-PS, перевод официального немецкого и австрийского коммюнике относительно так называемых равных прав австрийских национал-социалистов в Австрии от 18 февраля 1938 года, «Dokumente der Deutschen Politik», том 6, I, страница 128, номер 21-d.

В этом коммюнике было объявлено, что в соответствии с Берхтесгаденской конференцией австрийские национал-социалисты будут приняты в «Отечественный фронт», единственную легальную политическую партию Австрии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы сказали нам, какие номера вещественных доказательств были у этих двух документов?

Г-Н ОЛДЕРМАН: Прошу прощения, сэр; документ 2469-PS.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы еще не получили его. У нас был 2461-PS, который является вещественным доказательством под каким номером?

Г-Н ОЛДЕРМАН: Что ж, я не зачитывал его. Я просил Трибунал принять это к сведению как официальное коммюнике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы не собираетесь присваивать ему номер вещественного доказательства?

Г-Н ОЛДЕРМАН: Нет, сэр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: И 2469 тоже?

Г-Н ОЛДЕРМАН: Нет, сэр.

На самом деле на Шушнига в Берхтесгадене оказывалось огромное давление. Тот факт, что давление оказывалось, причем давление военного характера, включавшее угрозу использования войск, может быть в достаточной мере подтвержден захваченными немецкими документами.

У меня есть наш документ 1544-PS, захваченный немецкий документ, который я представляю в качестве доказательства как вещественное доказательство USA-71.

Этот документ состоит из собственных записей подсудимого фон Папена о его последней встрече с Шушнигом 26 февраля 1938 года. Я цитирую последние два параграфа этих записей. Это говорит фон Папен в своих собственных записях:

«Затем я ввел в разговор широко распространенное мнение о том, что он» — то есть Шушниг — «действовал под «жестоким давлением» в Берхтесгадене. Я сам присутствовал и мог констатировать, что он всегда и во всем имел полную свободу принятия решений. Канцлер ответил, что он действительно находился под значительным моральным давлением; он не мог этого отрицать. Он сделал записи о беседе, которые подтверждали это. Я напомнил ему, что, несмотря на эту беседу, он не счел возможным пойти на какие-либо уступки, и я спросил его, был ли бы он готов без давления пойти на уступки, на которые он пошел поздно вечером. Он ответил: «Честно говоря, нет»».

А затем фон Папен говорит:

«Мне кажется важным зафиксировать это заявление.

«При расставании я попросил канцлера никогда не обманывать себя тем, что Австрия могла бы сохранить свой статус с помощью негерманских европейских комбинаций. Этот вопрос мог быть решен только в соответствии с интересами немецкого народа. Он подтвердил, что придерживается того же убеждения и будет действовать соответствующим образом».

Таким образом, мы имеем через слова фон Папена современное заявление Шушнига Папену о давлении, которое было на него оказано, как записано фон Папеном в оригинальной, сделанной в то время записи.

В дипломатических целях Папен, который был в Берхтесгадене, поддерживал видимость того, что никакого давления не оказывалось.

Но подсудимый генерал Йодль, записывая отчет о текущих событиях в своем дневнике, был гораздо более откровенен. Нам повезло, что у нас есть рукописный дневник генерала Йодля на немецком языке, который я не могу прочитать. Это наш документ 1780-PS, и я представляю его в качестве доказательства как вещественное доказательство USA-72.

Могу сказать, что генерал Йодль на допросах признал, что это его подлинный дневник, написанный его рукой.

Этот дневник раскрывает не только давление в Берхтесгадене, но и тот факт, что в течение нескольких дней после этого подсудимый Кейтель и адмирал Канарис разрабатывали схему имитации военного давления, чтобы, очевидно, принудить президента Австрии Микласа к ратификации соглашения. Это началось с Шушнига в Берхтесгадене. Следует отметить, что для ратификации Берхтесгаденского соглашения требовалось одобрение президента Микласа; то есть в отношении назначения Зейсс-Инкварта министром внутренних дел и безопасности.

И поэтому нацистские заговорщики в течение нескольких дней после Берхтесгаденской конференции поддерживали военное давление с угрозами вторжения, чтобы произвести желаемый эффект на президента Микласа.

Я цитирую дневник генерала Йодля, записи за 11 февраля, 13 февраля и 14 февраля 1938 года. Запись от 11 февраля:

«Вечером и 12 февраля генерал К.» — Кейтель — «с генералом фон Рейхенау и Шперрле на Оберзальцберге. На Шушнига вместе с Г. Шмидтом оказывается сильнейшее политическое и военное давление. В 23:00 Шушниг подписывает протокол.

«13 февраля: Во второй половине дня генерал К.» — Кейтель — «просит адмирала К.» — Канариса — «и меня прийти к нему в квартиру. Он говорит нам, что приказ фюрера заключается в том, чтобы военное давление путем имитации военных действий поддерживалось до 15-го числа. Предложения по этим обманным маневрам составляются и представляются фюреру по телефону для утверждения.

«14 февраля: В 2:40 прибывает согласие фюрера. Канарис отправился в Мюнхен в контрразведывательное управление VII и инициирует различные меры.

«Эффект быстрый и сильный. В Австрии создается впечатление, что Германия предпринимает серьезные военные приготовления».

Предложения по обманным маневрам, о которых докладывал подсудимый Йодль, изложены в документе 1775-PS, захваченном немецком документе, который я представляю в качестве доказательства как вещественное доказательство USA-73.

Предложения подписаны подсудимым Кейтелем. Под его подписью стоит примечание о том, что фюрер одобрил предложение. В оригинале документа это примечание написано от руки карандашом.

Слухи, которые Кейтель предложил для запугивания Австрии, представляют собой очень интересный материал для чтения. Я цитирую первые три параграфа предложенного приказа:

«1. Не предпринимать никаких реальных подготовительных мер в армии или люфтваффе. Никаких передвижений войск или передислокаций.

«2. Распространять ложные, но вполне правдоподобные новости, которые могут привести к выводу о военных приготовлениях против Австрии:

«(а) Через доверенных лиц» — V-Männer — «в Австрии.

«(б) Через наш таможенный персонал» — сотрудников — «на границе.

«(в) Через разъездных агентов.

«3. Такими новостями могли бы быть:

«(а) Предполагается, что отпуска были запрещены в секторе VII армейского корпуса.

«(б) Подвижной состав собирается в Мюнхене, Аугсбурге и Регенсбурге.

«(в) Генерал-майор Муфф, военный атташе в Вене, был вызван на совещание в Берлин. На самом деле это так».

— Это напоминает мне адвоката из моего родного города, который имел обыкновение долго спорить по какому-либо вопросу, а затем заканчивал словами: «и, кстати, это правда».

«(г) Полицейские участки, расположенные на границе Австрии, вызвали подкрепление.

«(д) Таможенные чиновники сообщают о предстоящих маневрах горной бригады» — Gebirgsbrigade — «в районе Фрайлассинга, Райхенхалля и Берхтесгадена».

Общая схема запугивания и слухов оказалась эффективной, ибо со временем, как мы уже видели из упомянутых коммюнике, президент Миклас ратифицировал Берхтесгаденское соглашение, которое предвещало национал-социалистическую Австрию, а затем последовали события, завершившиеся фактическим немецким вторжением 12 марта 1938 года.

Г-н председатель, не будет ли это подходящим моментом для перерыва?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы сделаем перерыв на 10 минут.

[Был объявлен перерыв.]

Г-Н ОЛДЕРМАН: Если Трибуналу угодно, я дошел до темы событий, завершившихся немецким вторжением в Австрию 12 марта 1938 года, и прежде всего в рамках этого — плебисцита и приготовлений как немецких, так и австрийских национал-социалистов.

На следующий день после своего назначения министром внутренних дел Австрии Зейсс-Инкварт вылетел в Берлин на совещание с Гитлером. Я прошу Суд принять к сведению официальное немецкое коммюнике, освещающее этот визит Зейсс-Инкварта к Гитлеру, как оно представлено в «Dokumente der Deutschen Politik», том 6, I, страница 128, номер 21-c, копия которого находится в нашем документе 2484-PS.

9 марта 1938 года, через 3 недели после того, как Зейсс-Инкварт был поставлен во главе полиции Австрии и получил возможность руководить их действиями в отношении национал-социалистов в Австрии — через 3 недели после того, как нацисты начали использовать свой новый престиж и положение со своей долей дальнейших побед — Шушниг сделал важное объявление.

9 марта 1938 года Шушниг объявил, что в следующее воскресенье, 13 марта 1938 года, он проведет плебисцит по всей Австрии. Вопрос, который должен был быть вынесен на плебисцит, звучал так: «Вы за независимую и социальную, христианскую, немецкую и единую Австрию?» Ответ «да» на этот вопрос был, безусловно, совместим с соглашением, заключенным германским правительством 11 июля 1936 года и продолженным в Берхтесгадене 12 февраля 1938 года. Более того, нацисты долгое время требовали проведения плебисцита по вопросу аншлюса, но нацисты, по-видимому, осознавали вероятность сильного голосования «за» по вопросу, поставленному Шушнигом на плебисците, и они не могли допустить возможности такого вотума доверия правительству Шушнига.

В любом случае, как показали события, они воспользовались этим случаем, чтобы свергнуть австрийское правительство. Хотя о плебисците было объявлено только вечером 9 марта, нацистская организация получила известие об этом раньше в тот же день. Нацисты решили, что они должны спросить Гитлера, что делать в этой ситуации (то есть австрийские нацисты), и что они подготовят письмо протеста против плебисцита от Зейсс-Инкварта Шушнигу; и что, в ожидании одобрения Гитлера, Зейсс-Инкварт будет делать вид, что ведет переговоры с Шушнигом о деталях плебисцита.

Вся эта информация содержится в отчете гауляйтера Райнера рейхскомиссару Бюркелю, переданном, как я уже указывал, Зейсс-Инкварту, и который уже был принят в качестве доказательства — наш документ 812-PS, вещественное доказательство USA-61.

Я кратко процитирую со страницы 7 английского текста, параграф, начинающийся на странице 11 немецкого оригинала:

«Ландеслайтунг получил известие о запланированном плебисците через нелегальные информационные службы 9 марта 1938 года в 10 часов утра. На заседании, которое было созвано сразу после этого, Зейсс-Инкварт объяснил, что он знал об этом всего несколько часов, но что он не мог говорить об этом, потому что дал слово хранить молчание по этому вопросу. Но во время переговоров он дал нам понять, что нелегальная информация, которую мы получили, основана на правде, и что ввиду новой ситуации он сотрудничал с Ландеслайтунгом с самого первого момента. Клауснер, Юри, Райнер, Глобочник и Зейсс-Инкварт присутствовали на первых переговорах, которые состоялись в 10 часов утра. Там было решено, что:

«Во-первых, фюрер должен быть немедленно проинформирован; во-вторых, возможность для вмешательства фюрера должна быть предоставлена ему путем официального заявления, сделанного министром Зейсс-Инквартом Шушнигу; и в-третьих, Зейсс-Инкварт должен вести переговоры с правительством до тех пор, пока не будут получены четкие инструкции и приказы от фюрера. Зейсс-Инкварт и Райнер вместе составили письмо Шушнигу, и только одна его копия была доставлена фюреру Глобочником, который вылетел к нему днем 9 марта 1938 года.

«Переговоры с правительством не увенчались успехом. Поэтому они были прекращены Зейсс-Инквартом в соответствии с инструкциями, которые он получил от фюрера... 10 марта все приготовления к будущим революционным действиям уже были сделаны... и необходимые приказы отданы всем командирам подразделений... В ночь с 10 на 11 число Глобочник вернулся от фюрера с объявлением, что фюрер дает партии свободу действий... и что он поддержит ее во всем, что она сделает».

— Это означает австрийскую нацистскую партию.

Далее, фактические приготовления Германии к вторжению и применению силы.

Когда известие о плебисците достигло Берлина, оно вызвало огромную активность. Гитлер, как знает история, был полон решимости не допустить плебисцита. Соответственно, он вызвал своих военных советников и приказал подготовить марш в Австрию.

На дипломатическом фронте он начал письмо Муссолини, указывая, почему он собирается войти в Австрию, и в отсутствие подсудимого Риббентропа (который был временно задержан в Лондоне) подсудимый фон Нейрат снова взял на себя дела Министерства иностранных дел.

Лаконичные и несколько разрозненные записи в дневнике генерала Йодля дают яркое представление о деятельности в Берлине. Я цитирую запись от 10 марта:

«Внезапно и не посоветовавшись со своими министрами, Шушниг назначил плебисцит на воскресенье, 13 марта, который должен принести сильное большинство легитимистам в отсутствие плана или подготовки. Фюрер полон решимости не допустить этого.

«В ту же ночь, с 9 на 10 марта, он вызывает Геринга. Генерал фон Рейхенау отозван из Каирского олимпийского комитета. Генерал фон Шоберт получил приказ прибыть, так же как и министр Глайзе-Хорстенау, который находится с гауляйтером Бюркелем в Пфальце. Генерал Кейтель сообщает факты в 9:45. Он едет в Рейхсканцелярию в 10 часов. Я следую за ним в 10:15, согласно желанию генерала фон Фибана, чтобы передать ему все черновики. «Подготовить план Отто».

«13:00, генерал К.» — что, я думаю, ясно означает Кейтель — «информирует начальника оперативного штаба и адмирала Канариса. Риббентроп задержан в Лондоне. Нейрат берет на себя Министерство иностранных дел. Фюрер хочет передать ультиматум австрийскому кабинету. Личное письмо отправлено Муссолини, и изложены причины, которые вынудили фюрера принять меры.

«18:30, приказ о мобилизации отдан командующему 8-й армией (3-й военный округ), 7-му и 13-му армейским корпусам, без резервной армии». (Документ номер 1780-PS, вещественное доказательство USA-72).

Теперь следует отметить, что подсудимый фон Нейрат в этот критический час исполнял обязанности министра иностранных дел. В предыдущем феврале подсудимый Риббентроп стал министром иностранных дел, а фон Нейрат стал президентом Тайного кабинета. Но в этот критический час внешней политики подсудимый Риббентроп находился в Лондоне, занимаясь дипломатическими последствиями австрийской сделки. Как министр иностранных дел в этот час агрессии, включавшей мобилизацию и передвижение войск, применение силы и угрозы с целью ликвидации независимости соседней страны, подсудимый фон Нейрат возобновил свою прежнюю позицию в нацистском заговоре.

Я теперь представляю в качестве доказательства наш документ C-102 как вещественное доказательство USA-74, захваченный немецкий документ, совершенно секретно, директиву Верховного главнокомандования вооруженных сил от 11 марта 1938 года. Эта директива Гитлера, парафированная подсудимыми Йодлем и Кейтелем, излагала смешанные политические и военные намерения Гитлера. Я цитирую параграфы 1, 4 и 5 директивы. Сначала заголовок: «Верховное командование вооруженных сил» с некоторыми инициалами; «относящийся к операции Отто; 30 копий». Это 11-я копия; совершенно секретно:

«1. Если другие меры окажутся безуспешными, я намерен вторгнуться в Австрию с вооруженными силами, чтобы установить конституционные условия и предотвратить дальнейшие бесчинства против прогерманского населения.

«4. Силы армии и военно-воздушных сил, выделенные для этой операции, должны быть готовы к вторжению и/или готовы к действиям не позднее 12:00 12 марта 1938 года. Я оставляю за собой право дать разрешение на пересечение и пролет через границу и решить фактический момент вторжения.

«5. Поведение войск должно создавать впечатление, что мы не хотим вести войну против нашего австрийского брата; в наших интересах, чтобы вся операция была проведена без какого-либо насилия, а в форме мирного вступления, приветствуемого населением. Поэтому следует избегать любой провокации. Если, однако, будет оказано сопротивление, оно должно быть безжалостно сломлено силой оружия».

Я также представляю в качестве доказательства захваченный немецкий документ C-103 как вещественное доказательство USA-75. Это была директива по осуществлению, изданная подсудимым Йодлем, и она предусматривала следующее:

«Совершенно секретно; 11 марта 1938 года; 40 копий, шестая копия.

«Специальная инструкция номер 1 Верховному главнокомандующему вооруженных сил номер 427/38» — с некоторыми символами.

«Директива о политике в отношении чехословацких и итальянских войск или отрядов ополчения на австрийской земле.

«1. Если чехословацкие войска или отряды ополчения будут встречены в Австрии, они должны рассматриваться как враждебные.

«2. С итальянцами везде следует обращаться как с друзьями, тем более что Муссолини объявил себя незаинтересованным в решении австрийского вопроса. Начальник Верховного командования вооруженных сил, по приказу, Йодль».

Далее, фактические события 11 марта 1938 года в Австрии доступны нам в двух отдельных отчетах. Хотя эти отчеты различаются в некоторых второстепенных деталях, таких как точные использованные слова и точное время, когда они были использованы, они обеспечивают друг другу почти полное подтверждение. Мы считаем уместным, чтобы этот Трибунал имел перед собой относительно полный отчет о том, как германское правительство 11 марта 1938 года лишило Австрию ее суверенитета. Сначала я приведу отчет о событиях дня в Австрии, как он был дан австрийскими нацистами. Я ссылаюсь на документ 812-PS, вещественное доказательство USA-61, отчет гауляйтера Райнера рейхскомиссару Бюркелю, и я буду читать со страницы 8 английской версии. Для удобства немецкого переводчика я начинаю после таблицы: первый случай, второй случай, третий случай, и после предложения: «Д-р Зейсс-Инкварт принимал участие в этих переговорах с гауляйтером».

«В пятницу, 11 марта, министр Глайзе-Хорстенау прибыл в Вену после визита к фюреру. После переговоров с Зейсс-Инквартом он отправился к канцлеру. В 11:30 утра Ландеслайтунг провел совещание, на котором присутствовали Клауснер, Райнер, Глобочник, Юри, Зейсс-Инкварт, Глайзе-Хорстенау, Фишбек и Мюльман. Д-р Зейсс-Инкварт доложил о своих переговорах с д-ром Шушнигом, которые закончились отклонением предложения двух министров.

«В отношении предложения Райнера фон Клауснер приказал предъявить правительству ультиматум, истекающий в 14:00, подписанный легальными политическими «фронтовыми» деятелями, включая обоих министров, а также государственных советников Фишбека и Юри, об установлении даты голосования через 3 недели и свободном и тайном голосовании в соответствии с конституцией.

«На основе письменных доказательств, которые привез с собой Глайзе-Хорстенау, были подготовлены листовка, которую предстояло напечатать миллионными тиражами, и телеграмма фюреру с призывом о помощи.

«Клауснер передал руководство окончательными политическими действиями в руки Райнера и Глобочника. Шушниг созвал заседание всех министров на 14:00. Райнер договорился с Зейсс-Инквартом, что Райнер отправит телеграмму фюреру и заявление населению в 15:00 и в то же время начнет все необходимые действия по захвату власти, если до этого времени не получит новостей с заседания Совета министров. За это время все меры были подготовлены. В 14:30 Зейсс-Инкварт позвонил Райнеру и сообщил ему, что Шушниг не выдержал давления и отозвал плебисцит, но что он отказался назначать новый плебисцит и приказал принять самые строгие полицейские меры для поддержания порядка. Райнер спросил, ушли ли в отставку два министра, и Зейсс-Инкварт ответил: «Нет». Райнер проинформировал Рейхсканцелярию через германское посольство и получил ответ от Геринга по тем же каналам, что фюрер не согласится на частичные решения и что Шушниг должен уйти в отставку. Зейсс-Инкварт был проинформирован об этом Глобочником и Мюльманом. Состоялись переговоры между Зейсс-Инквартом и Шушнигом. Шушниг ушел в отставку. Зейсс-Инкварт спросил Райнера, какие меры партия желает предпринять. Ответ Райнера: восстановление правительства Зейсс-Инквартом, легализация партии и призыв СС и СА в качестве вспомогательных сил полиции. Зейсс-Инкварт пообещал выполнить эти меры, но очень скоро последовало объявление, что всему может угрожать сопротивление Микласа, президента. Тем временем из германского посольства пришло известие, что фюрер ожидает формирования правительства под руководством Зейсс-Инкварта с национальным большинством, легализации партии и разрешения Легиону» — то есть Австрийскому легиону в Германии — «вернуться, и все это в установленный срок до 19:30; в противном случае германские войска пересекут границу в 20:00. В 17:00 Райнер и Глобочник в сопровождении Мюльмана отправились в канцелярию канцлера, чтобы выполнить это поручение.

«Ситуация: Миклас вел переговоры с Эндером о создании правительства, которое включало бы «черных», «красных» и национал-социалистов, и предложил пост вице-канцлера Зейсс-Инкварту. Последний отклонил его и сказал Райнеру, что он не может вести переговоры в одиночку, потому что он лично вовлечен, и поэтому может возникнуть слабая и неблагоприятная политическая ситуация для дела. Райнер вел переговоры с Цернатто. Директор кабинета Хюбер, Гвидо Шмидт, Глайзе-Хорстенау, советник миссии Штайн, военный атташе генерал Муфф и группенфюрер Кепплер» — чье имя, как я говорил вам, будет значимо появляться снова — «который прибыл тем временем, уже вели переговоры. В 19:00 Зейсс-Инкварт снова вступил в переговоры. Ситуация в 19:30: упорный отказ Микласа назначить Зейсс-Инкварта канцлером; обращение к миру в случае немецкого вторжения.

«Группенфюрер Кепплер объяснил, что у фюрера еще нет веской причины для вторжения. Эта причина должна быть сначала создана. Ситуация в Вене и в стране самая опасная. Есть опасения, что уличные бои вспыхнут в любой момент, потому что Райнер приказал всей партии выйти на демонстрацию в 3 часа. Райнер предложил штурмовать и захватить дворец канцлера, чтобы принудить к реконструкции правительства. Предложение было отклонено Кепплером, но было выполнено Райнером после того, как он обсудил его с Глобочником. После 20:00 СА и СС вошли и заняли правительственные здания и все важные позиции в городе Вене. В 20:30 Райнер с одобрения Клауснера приказал всем гауляйтерам Австрии взять власть во всех восьми гау Австрии с помощью СС и СА и с инструкциями, что всем представителям правительства, которые попытаются оказать сопротивление, следует сказать, что это действие было предпринято по приказу канцлера Зейсс-Инкварта.

«С этим вспыхнула революция, и это привело к полной оккупации Австрии в течение 3 часов и захвату всех важных постов партией.

«Захват власти был делом партии, поддержанной угрозой вторжения фюрера и законным положением Зейсс-Инкварта в правительстве. Национальный результат в форме захвата правительства Зейсс-Инквартом был обусловлен фактическим захватом власти партией, с одной стороны, и политической эффективностью д-ра Зейсс-Инкварта на своей территории, с другой; но оба фактора могут рассматриваться только в связи с решением фюрера 9 марта 1938 года решить австрийскую проблему при любых обстоятельствах и приказами, изданными вследствие этого фюрером».

У нас под рукой есть еще один документ, который позволяет нам практически заново пережить события 11 марта 1938 года, и пережить их самым живым и интересным образом. Благодаря эффективности подсудимого Геринга и его организации люфтваффе у нас есть весьма интересный документ, очевидно, официальный документ из штаб-квартиры люфтваффе, озаглавленный, как обычно, «Geheime Reichssache» (совершенно секретно). На бланке стоит штамп «Reichsluftfahrtministerium Forschungsamt». Если я правильно понимаю немецкий, Forschungsamt означает Исследовательский отдел Министерства авиации Геринга. Документ находится в характерной немецкой папке, и на обороте написано «Gespräche Fall Österreich» (Беседы по делу Австрии), а на внутренней бумажной обложке есть надпись немецким шрифтом, которую со временем я попрошу переводчика прочитать; но мне кажется, что это «Privat, Geheime Archive», что означает Секретный архив, Берлин, «Gespräche Fall Österreich» (Дело Австрии). Я представляю этот набор документов в оригинальной папке, как они были найдены в Министерстве авиации, идентифицированный как наш 2949-PS. Я представляю их как вещественное доказательство USA-76, и, представляя их, я вспоминаю крик Иова: «О, если бы враг мой написал книгу!»

Сопроводительное письмо в этой папке, подписанное каким-то членом этой исследовательской организации в Министерстве авиации и адресованное подсудимому Герингу, гласит по существу — ну, я зачитаю перевод на английский. Оно начинается: «Генерал-фельдмаршалу. Прилагаю, как приказано, копии ваших телефонных разговоров».

Очевидно, подсудимый хотел вести учет важных телефонных разговоров, которые он вел с важными лицами относительно дела Австрии, и имел транскрипции, предоставленные его Исследовательским отделом. Большинство разговоров, транскрибированных и записанных в томе, который я представил, были проведены подсудимым Герингом, хотя по крайней мере один интересный разговор был проведен Гитлером. Для удобства наш персонал пометил эти телефонные звонки карандашом идентифицирующей буквой, идущей от «A» до «Z», а затем до «AA». Одиннадцать из этих разговоров были определены в процессе проверки как имеющие отношение к доказательствам этого конкретного времени. Все разговоры, которые были переведены, были размножены и включены в книги документов, переданные подсудимым. Оригинальная папка содержит, конечно, полный набор разговоров. Очень обширный и интересный отчет о событиях, с которыми мы очень обеспокоены, может быть составлен из цитат из этих переведенных разговоров.

Я перехожу теперь к копиям телефонных разговоров. Первая группа в части A папки произошла между фельдмаршалом Герингом, который был идентифицирован буквой «F» для фельдмаршала, и Зейсс-Инквартом, который был идентифицирован как «S». Транскрипт, подготовленный Исследовательским институтом Министерства авиации, частично написан на языке этих двух лиц, а частично является кратким изложением самих разговоров. Я цитирую из части A этой папки, и из-за подтвержденного характера этого транскрипта и его очевидной подлинности я предлагаю процитировать этот разговор полностью.

«F» — далее я буду использовать Геринг и Зейсс-Инкварт —

«Геринг: «Как дела, доктор? Мой зять, он с вами?»

«Зейсс-Инкварт: «Нет».

После этого разговор принял примерно следующий оборот:

«Геринг: «Как у вас дела? Вы ушли в отставку или у вас есть какие-нибудь новости?»

«Зейсс-Инкварт: «Канцлер отменил выборы на воскресенье, и поэтому он поставил С» — Зейсс-Инкварта — «и других господ в трудное положение. Помимо отмены выборов, отдаются обширные меры предосторожности; среди прочего, комендантский час в 20:00».

«Геринг ответил, что, по его мнению, меры, принятые канцлером Шушнигом, ни в каком отношении не являются удовлетворительными. В данный момент он не мог взять на себя официальные обязательства. Геринг очень скоро займет четкую позицию. В отмене выборов он мог видеть только отсрочку, а не изменение нынешней ситуации, которая была вызвана поведением канцлера Шушнига, нарушившего Берхтесгаденское соглашение.

«После этого состоялся разговор между Герингом и фюрером. Впоследствии Геринг снова позвонил Зейсс-Инкварту. Этот разговор состоялся в 15:05.

«Геринг сказал Зейсс-Инкварту, что Берлин никоим образом не согласен с решением, принятым канцлером Шушнигом, поскольку он больше не пользуется доверием нашего правительства, так как нарушил Берхтесгаденское соглашение, и поэтому дальнейшего доверия к его будущим действиям не существует. Следовательно, национальным министрам, Зейсс-Инкварту и другим предлагается немедленно подать свои заявления об отставке канцлеру, а также попросить канцлера уйти в отставку. Геринг добавил, что если через 1 час не поступит никакого отчета, будет сделано предположение, что Зейсс-Инкварт больше не будет в состоянии говорить по телефону. Это будет означать, что господа подали свои заявления об отставке. Затем Зейсс-Инкварту было сказано отправить телеграмму фюреру, как было условлено. Само собой разумеется, немедленное поручение федерального президента Зейсс-Инкварту сформировать новый кабинет последует за отставкой Шушнига».

Таким образом, вы видите, что в 14:45 Геринг по телефону сказал Зейсс-Инкварту, что отмены выборов Шушнигом недостаточно; а 20 минут спустя он позвонил Зейсс-Инкварту, чтобы заявить, что Шушниг должен уйти в отставку. Это ваш второй ультиматум. Когда около часа спустя его проинформировали о том, что Шушниг ушел в отставку, он указал, что, кроме того, необходимо, чтобы Зейсс-Инкварт возглавил кабинет министров. Мне перейти к еще одному из них?

ПРЕЗИДЕНТ: Я думаю, нам лучше сейчас сделать перерыв до 14 часов.

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Дневное заседание

Г-Н ОЛДЕРМЕН: С позволения Трибунала, час спустя, после разговора между Герингом и Зейсс-Инквартом, который я рассматривал сегодня утром, подсудимый Геринг позвонил Домбровскому в германскую миссию в Вене. Я имею в виду телефонный разговор, помеченный «TT» на странице 2, часть C, документа 2949-PS. В этом разговоре, во-первых, подсудимый Геринг выразил обеспокоенность тем, что нацистская партия и все ее организации должны быть в кратчайшие сроки официально легализованы. Я цитирую страницу 2 стенограммы:

«Геринг: „Теперь продолжим, партия окончательно легализована?“»

«Домбровский: „Но это... это даже не нужно обсуждать?“»

«Геринг: „Со всеми ее организациями.“»

«Домбровский: „Со всеми ее организациями в этой стране.“»

«Геринг: „В форме?“»

«Домбровский: „В форме.“»

«Геринг: „Хорошо.“»

«Домбровский обращает внимание на тот факт, что СА и СС уже полчаса как несут службу, что означает, что все в порядке».»

Кроме того, Геринг заявил, что кабинет — австрийский кабинет — должен быть сформирован к 19:30, и он передал инструкции, которые должны быть доставлены Зейсс-Инкварту относительно того, кто должен быть назначен в кабинет. Я цитирую страницу 3 английского текста стенограммы разговора:

«Геринг: „Да, и к 19:30 он также должен поговорить с фюрером, а что касается кабинета, Кепплер принесет вам имена. Одну вещь я забыл: Фишбек должен получить министерство экономики и торговли.“»

«Домбровский: „Это понятно.“»

«Геринг: „Кальтенбруннер должен получить министерство безопасности, а Бар — вооруженные силы. Австрийскую армию должен взять на себя сам Зейсс-Инкварт, а вы все знаете о министерстве юстиции.“»

«Домбровский: „Да, да.“»

«Геринг: „Назовите мне имя.“»

«Домбровский: „Ну, ваш зять, разве не так?“»

— Это Хюбер, зять подсудимого Геринга. —

«Геринг: „Да.“»

«Домбровский: „Да.“»

«Геринг: „Правильно, а затем также Фишбек.“»

И около 20 минут спустя, в 17:26, Геринг столкнулся с новостью о том, что Миклас, президент, отказывается назначить Зейсс-Инкварта канцлером, и он отдал инструкции относительно ультиматума, который должен был быть предъявлен Микласу. Я цитирую телефонный разговор между Герингом и Зейсс-Инквартом из части E папки, части, помеченной заглавной буквой R, страницы 1 и 2:

«Геринг: „Теперь запомните следующее: вы немедленно отправляетесь вместе с генерал-лейтенантом Муффом и говорите федеральному президенту, что если условия, которые вам известны, не будут приняты немедленно, войска, которые уже размещены на границе и продвигаются к ней, сегодня ночью перейдут ее по всей линии, и Австрия перестанет существовать. Генерал-лейтенант Муфф должен поехать с вами и потребовать немедленного допуска для переговоров. Пожалуйста, немедленно сообщите нам о позиции Микласа. Скажите ему, что сейчас не время для шуток. Только из-за ложного сообщения, которое мы получили ранее, действия были задержаны, но теперь ситуация такова, что сегодня ночью вторжение начнется со всех сторон Австрии. Вторжение будет остановлено, и войска будут задержаны на границе только в том случае, если мы будем проинформированы к 19:30, что Миклас доверил вам пост федерального канцлера.“»

— Далее в стенограмме следует фраза, которая прерывается. — «„М.“» — я полагаю, это означает генерал-лейтенанта Муффа — «„не имеет значения, что бы это ни было, немедленное восстановление партии со всеми ее организациями.“»

— В стенограмме снова прерывание. — «„А затем призовите всех национал-социалистов по всей стране. Они должны сейчас быть на улицах; так что помните, отчет должен быть дан к 19:30. Генерал-лейтенант Муфф должен поехать вместе с вами. Я немедленно проинформирую его. Если Миклас не смог понять это за 4 часа, мы заставим его понять это сейчас за 4 минуты.“»

Час спустя, в 18:28, у Геринга состоялся прерываемый телефонный разговор с Кепплером, Муффом и Зейсс-Инквартом. Когда он сказал Кепплеру, что Миклас отказался назначить Зейсс-Инкварта, Геринг сказал — я читаю из части H, примерно с трети страницы:

«Геринг: „Ну, тогда Зейсс-Инкварт должен отправить его в отставку. Просто поднимитесь наверх снова и просто скажите ему прямо, что С. И.“» — Зейсс-Инкварт — «„должен вызвать национал-социалистическую гвардию, и через 5 минут войска войдут по моему приказу.“»

После перерыва Зейсс-Инкварт подошел к телефону и проинформировал подсудимого Геринга, что Миклас все еще придерживается своей старой точки зрения, хотя к нему заходил новый человек для разговора, и определенный ответ может быть примерно через 10 минут. Разговор продолжался следующим образом — я цитирую страницу 2 части H, начиная примерно с середины страницы:

«Геринг: „Слушайте, так что я подожду еще несколько минут, пока он вернется; затем вы проинформируете меня через блиц-разговор в Рейхсканцелярии, как обычно, но это должно быть сделано быстро. Я едва ли могу оправдать это, по правде говоря. Я не уполномочен делать это; если это не может быть сделано, то вы должны взять власть на себя. Хорошо?“»

«Зейсс-Инкварт: „Но если он будет угрожать?“»

«Геринг: „Да.“»

«Зейсс-Инкварт: „Ну, я понимаю; тогда мы будем готовы.“»

«Геринг: „Позвоните мне через блиц.“»

Другими словами, Геринг и Зейсс-Инкварт договорились о плане, согласно которому Зейсс-Инкварт должен был взять власть в свои руки, если Миклас останется непреклонным. План, который уже обсуждался, включал использование как национал-социалистических сил в Австрии, так и германских войск, которые пересекали границы. Позже той же ночью, около 11 часов, у Геринга и Зейсс-Инкварта состоялся еще один разговор. Это было после того, как истек срок ультиматума. Зейсс-Инкварт проинформировал Геринга, что Миклас все еще отказывается назначить Зейсс-Инкварта канцлером. Затем разговор продолжался следующим образом, и я цитирую часть I этой папки:

«Геринг: „ОК“» — Какое немецкое слово для ОК? Schön. — «„Я отдам приказ о вторжении, а затем вы убедитесь, что получили власть. Уведомьте ведущих людей о следующем, что я скажу вам сейчас. Каждый, кто окажет сопротивление или организует сопротивление, будет немедленно предан нашему военному суду, военному суду наших вторгающихся войск. Это ясно?“»

«Зейсс-Инкварт: „Да.“»

«Геринг: „Включая ведущих деятелей; это не имеет никакого значения.“»

«Зейсс-Инкварт: „Да, они отдали приказ не оказывать никакого сопротивления.“»

«Геринг: „Да, это не имеет значения; федеральный президент не уполномочил вас, и это также можно рассматривать как сопротивление.“»

«Зейсс-Инкварт: „Да.“»

«Геринг: „Ну, теперь вы официально уполномочены.“»

«Зейсс-Инкварт: „Да.“»

«Геринг: „Ну, удачи, Хайль Гитлер.“»

Прошу прощения; этот разговор состоялся в 8 часов, а не в 11. Я хотел сказать 8 часов. Мне кажется весьма интересным, что, когда подсудимый Геринг планировал вторжение в мирное соседнее государство, он планировал судить тех, кого он называл главными военными преступниками, перед германским военным судом, ведущих деятелей.

На этом закончим с разговором относительно плана действий по захвату власти. Что-то еще очень значительное было отправлено по этому вопросу по телефону, по крайней мере, насколько указывают эти стенограммы. Но было еще одно историческое событие, которое обсуждалось по телефону. Я имею в виду знаменитую телеграмму, которую Зейсс-Инкварт отправил германскому правительству с просьбой к германскому правительству направить войска в Австрию, чтобы помочь Зейсс-Инкварту подавить беспорядки. Разговор, состоявшийся в 8:48 той ночью между Герингом и Кепплером, продолжался следующим образом — я читаю со страницы 1 части L:

«Геринг: „Ну, я еще не знаю. Слушайте, главное, чтобы, если Инкварт берет на себя все полномочия правительства, он держал радиостанции занятыми.“»

«Кепплер: „Ну, мы представляем правительство сейчас.“»

«Геринг: „Да, вот именно. Вы — правительство. Слушайте внимательно. Следующая телеграмма должна быть отправлена сюда Зейсс-Инквартом. Записывайте: Временное австрийское правительство, которое после отставки правительства Шушнига сочло своей задачей установление мира и порядка в Австрии, направляет германскому правительству настоятельную просьбу о поддержке в его задаче предотвращения кровопролития. С этой целью оно просит германское правительство направить германские войска как можно скорее.“»

«Кепплер: „Ну, СА и СС маршируют по улицам, но все спокойно. Все рухнуло с профессиональными группами.“»

Теперь давайте поговорим об отправке германских войск для подавления беспорядков. СА и СС маршировали по улицам, но все было спокойно. И несколько минут спустя разговор продолжался так, читаю со страницы 2 части L:

«Геринг: „Тогда наши войска пересекут границу сегодня.“»

«Кепплер: „Да.“»

«Геринг: „Ну, и он должен отправить телеграмму как можно скорее.“»

«Кепплер: „Ну, отправьте телеграмму Зейсс-Инкварту в канцелярию федерального канцлера.“»

«Геринг: „Пожалуйста, покажите ему текст телеграммы и скажите ему, что мы просим его — ну, ему даже не нужно отправлять телеграмму. Все, что ему нужно сделать, это сказать: „Согласен“.“»

«Кепплер: „Да.“»

«Геринг: „Он должен позвонить мне к фюреру или ко мне. Ну, удачи. Хайль Гитлер.“»

Ну, конечно, ему не нужно было отправлять телеграмму, потому что Геринг написал телеграмму. Она у него уже была. Следует напомнить, что в первом разговоре, часть A, состоявшемся в 15:05, Геринг просил Зейсс-Инкварта отправить согласованную телеграмму, но теперь дело было настолько срочным, что Геринг продиктовал точную формулировку телеграммы по телефону. И час спустя, в 21:54, разговор между доктором Дитрихом в Берлине и Кепплером в Вене продолжался следующим образом, читаю из части M:

«Дитрих: „Мне срочно нужна телеграмма.“»

«Кепплер: „Скажите генерал-фельдмаршалу, что Зейсс-Инкварт согласен.“»

«Дитрих: „Это замечательно. Спасибо.“»

«Кепплер: „Слушайте радио. Будут переданы новости.“»

«Дитрих: „Где?“»

«Кепплер: „Из Вены.“»

«Дитрих: „Так Зейсс-Инкварт согласен?“»

«Кепплер: „Яволь.“»

Далее — сам приказ о вторжении в Австрию. Связь с Австрией была теперь прервана, но германская военная машина была приведена в движение. Чтобы продемонстрировать это, я представляю в качестве доказательства захваченный документ C-182, представленный как экспонат USA-77, директиву от 11 марта 1938 года в 20:45 от Верховного главнокомандующего вооруженными силами. Эта директива, парафированная генералом Йодлем и подписанная Гитлером, приказывает вторжение в Австрию ввиду ее невыполнения германского ультиматума. Директива гласит:

«Совершенно секретно; Берлин, 11 марта 1938 года, 20:45; Верховный главнокомандующий вооруженными силами, ОКВ» — с другими символами — «35 копий, 6-я копия. Главнокомандующий ВМС» — карандашная пометка — «проинформирован. Касательно: Операция „Отто“. Директива № 2.

«1) Требования германского ультиматума к австрийскому правительству не были выполнены.

«2) Австрийским вооруженным силам было приказано отступить перед входом германских войск и избегать боя. Австрийское правительство прекратило функционировать по собственной воле.

«3) Чтобы избежать дальнейшего кровопролития в австрийских городах, вход германских вооруженных сил в Австрию начнется в соответствии с директивой № 1 на рассвете 12.3.

«Я ожидаю, что поставленные цели будут достигнуты путем приложения всех сил в полной мере как можно быстрее.“»

Подписано Адольфом Гитлером; парафировано Йодлем и именем, которое выглядит как Варлимонт.

А затем несколько интересных сообщений с Римом, чтобы избежать возможности катастрофы с той стороны. В то самое время, когда Гитлер и Геринг приступили к этому военному предприятию, у них все еще оставался знак вопроса в уме, и это была Италия. Италия сосредоточила войска на итальянской границе в 1934 году по случаю 25 июля 1934 года — путча. Италия традиционно была политическим защитником Австрии.

С каким вздохом облегчения Гитлер услышал в 22:25 той ночью от принца Филиппа фон Гессена, своего посла в Риме, что тот только что вернулся из Палаццо Венеция, и Муссолини принял все это очень дружелюбно. Ситуацию действительно можно понять при перечитывании разговора. Запись разговора показывает волнение, в котором находился Гитлер, когда говорил по телефону. Это короткий разговор, и я прочитаю его первую половину из части N стенограммы 2949-PS. Боюсь, ваш заголовок «Часть N» может быть размыт на мимеографической копии. «H» — это Гессен, а «F» — фюрер.

«Гессен: „Я только что вернулся из Палаццо Венеция. Иль Дуче принял все это очень дружелюбно. Он передает вам свои приветствия. Он был проинформирован из Австрии; Шушниг сообщил ему новости. Он тогда сказал, что это полная невозможность; это блеф; такая вещь не может быть сделана. Поэтому ему сказали, что, к сожалению, все устроено именно так, и это больше нельзя изменить. Тогда Муссолини сказал, что Австрия для него не имеет значения.“»

«Гитлер: „Тогда, пожалуйста, скажите Муссолини, что я никогда не забуду ему этого.“»

«Гессен: „Да.“»

«Гитлер: „Никогда, никогда, никогда, что бы ни случилось. Я все еще готов заключить с ним совершенно другое соглашение.“»

«Гессен: „Да, я сказал ему это тоже.“»

«Гитлер: „Как только австрийское дело будет улажено, я буду готов идти с ним через огонь и воду; ничто не имеет значения.“»

«Гессен: „Да, мой фюрер.“»

«Гитлер: „Слушайте, я заключу любое соглашение, я больше не боюсь того ужасного положения, которое существовало бы в военном отношении, если бы мы вступили в конфликт. Вы можете сказать ему, что я очень благодарю его, никогда, никогда я не забуду этого.“»

«Гессен: „Да, мой фюрер.“»

«Гитлер: „Я никогда не забуду этого, что бы ни случилось. Если он когда-нибудь будет нуждаться в какой-либо помощи или окажется в какой-либо опасности, он может быть уверен, что я буду с ним, что бы ни случилось, даже если весь мир будет против него.“»

«Гессен: „Да, мой фюрер.“»

Трибунал вспомнит упоминание в дневнике Йодля о письме, которое Гитлер отправил Муссолини. Оно датировано 11 марта. Его можно найти в официальной публикации Dokumente der Deutschen Politik, том 6, I, страница 135, номер 24-a. Я прошу Суд принять его к сведению, и вы найдете его перевод в нашем документе 2510-PS. В этом письме, после заявления о том, что Австрия скатывается к анархии, Гитлер написал — и я цитирую:

«„Я решил восстановить порядок в моем отечестве — порядок и спокойствие — и дать народной воле возможность устроить свою судьбу недвусмысленным образом, открыто и по собственному решению.“»

Он заявил, что это был акт самообороны; что у него не было враждебных намерений по отношению к Италии. И после вторжения, когда Гитлер был в Линце, Австрия, он снова сообщил о своей благодарности Муссолини в знаменитой телеграмме, которую мир так хорошо помнит. Я снова цитирую Dokumente der Deutschen Politik, том 6, страница 156, номер 29, перевод телеграммы находится в нашем документе 2467-PS, и документ гласит: «Муссолини, я никогда не забуду вам этого».

Теперь мы переносим нашу сцену из Вены в Берлин. Мы перенесли нашу сцену, я имел в виду, из Вены в Берлин. Теперь, возможно, уместно вернуться в Вену ненадолго, чтобы вспомнить, что поздно вечером 11 марта президент Миклас назначил подсудимого Зейсс-Инкварта канцлером. Радиообъявление о назначении Зейсс-Инкварта было сделано в 23:15. Это отмечено в Dokumente der Deutschen Politik, том 6, I, страница 137, номер 25-a, и перевод объявления находится в нашем документе 2465-PS.

Затем нужно было что-то сделать в Лондоне, чтобы сгладить ситуацию там, и, соответственно, еще один акт, разыгранный на международной сцене, изложен в стенограмме телефонного разговора Министерства авиации. В воскресенье, 13 марта 1938 года, на следующий день после вторжения, подсудимый Геринг, который был оставлен в Берлине руководить Рейхом Гитлером, уехавшим на свою родину, позвонил подсудимому Риббентропу в Лондон. Я нахожу этот разговор очень проливающим свет на то, как действовали эти подсудимые, используя, если я могу употребить американское просторечие, своего рода международную «двусмысленность», чтобы успокоить и ввести в заблуждение другие нации. Я цитирую из части 1 пункта W документа 2949-PS:

«Геринг:» — говоря с Риббентропом в Лондоне: — «„Как вы знаете, фюрер доверил мне руководство текущими правительственными делами (Führung der Regierungsgeschäfte), и поэтому я хотел проинформировать вас. В Австрии царит всеобщая радость, это вы можете услышать по радио.“»

«Риббентроп: „Да, это фантастика, не так ли?“»

«Геринг: „Да, последний марш в Рейнскую область полностью затмевается. Фюрер был глубоко тронут, когда говорил со мной прошлой ночью. Вы должны помнить, что это был первый раз, когда он снова увидел свою родину. Теперь я в основном хочу поговорить о политических вещах. Ну, эта история о том, что мы предъявили ультиматум, — просто глупые сплетни. С самого начала национал-социалистические министры и представители народа (Volksreferenten) предъявили ультиматум. Позже все больше и больше видных людей движения участвовали, и как естественный результат, австрийские национал-социалистические министры попросили нас поддержать их, чтобы они снова не были полностью избиты и не подверглись террору и гражданской войне. Тогда мы сказали им, что не позволим Шушнигу спровоцировать гражданскую войну ни при каких обстоятельствах. Будь то по прямому приказу Шушнига или с его согласия, коммунисты и красные были вооружены и уже устраивали демонстрации, которые были сфотографированы с „Хайль Москва“ и так далее. Естественно, все эти факты вызывали некоторую опасность для Винер-Нойштадта. Затем вы должны учесть, что Шушниг произносил свои речи, говоря им, что Отечественный фронт будет сражаться до последнего человека. Нельзя было знать, что они капитулируют вот так, и поэтому Зейсс-Инкварт, который уже взял на себя правительство, попросил нас немедленно войти. Мы уже подошли к границе до этого, так как не могли знать, будет гражданская война или нет. Это фактические факты, которые могут быть доказаны документами.“»

Там подсудимый Геринг давал подсудимому Риббентропу правильную линию, которой он должен придерживаться в Лондоне относительно того, как объяснить то, что произошло в Австрии. Конечно, когда подсудимый Геринг сказал, что его история по этому вопросу может быть доказана документами, я не думаю, что он имел в виду, что его собственные телефонные звонки могут составлять документы.

Еще один довольно интересный пункт начинается на странице 3 английского текста этой части W — все еще Геринг говорит с Риббентропом в Лондоне. Это внизу страницы:

«Геринг: „Нет, нет, я тоже так думаю. Только я не знал, говорили ли вы уже с этими людьми. Я хочу, чтобы вы еще раз, — но нет, совсем не еще раз, а вообще говоря, — сказали следующее Галифаксу и Чемберлену: Это неверно, что Германия предъявила ультиматум. Это ложь Шушнига, потому что ультиматум был предъявлен ему Зейсс-Инквартом, Гляйзе-Хорстенау и Жюри. Более того, это неправда, что мы предъявили ультиматум федеральному президенту, но что он также был дан другими, и насколько я знаю, просто пришел военный атташе, по просьбе Зейсс-Инкварта, из-за технического вопроса.“» — вы вспомните, что он был генерал-лейтенантом, направленным Герингом поехать вместе — «„Он должен был спросить, если Зейсс-Инкварт попросит поддержки германских войск, предоставит ли Германия эту просьбу. Более того, я хочу заявить, что Зейсс-Инкварт просил нас прямо, по телефону и телеграммой, прислать войска, потому что он не знал о ситуации в Винер-Нойштадте, Вене и так далее; потому что там было распределено оружие. И тогда он не мог знать, как может отреагировать Отечественный фронт, поскольку у них всегда был такой большой рот.“»

«Риббентроп: „Герр Геринг, скажите мне, как ситуация в Вене; все ли уже улажено?“»

«Геринг: „Да. Вчера я высадил сотни самолетов с некоторыми ротами, чтобы обезопасить аэродромы, и они были встречены с радостью. Сегодня передовой отряд 17-й дивизии входит вместе с австрийскими войсками. Также я хочу отметить, что австрийские войска не отступили, а что они собрались вместе и немедленно братались с германскими войсками, где бы они ни были размещены.“»

Это довольно интересные объяснения того, что ультиматум был только от Зейсс-Инкварта, а не от Геринга; что генерал-лейтенант Муфф, военный атташе, был рядом только для того, чтобы ответить на технический вопрос, и что Зейсс-Инкварт прямо просил по телефону и телеграммой о войсках. Но, возможно, чтобы понять этот разговор, мы должны попытаться создать снова фактическую физическую сцену времени и места, когда Геринг говорил по телефону. Я цитирую восемь строк со страницы 11 английского текста, примерно в середине, часть W:

«Геринг: „Ну, приезжайте! Я буду рад видеть вас.“»

«Риббентроп: „Я увижу вас сегодня днем.“»

«Геринг: „Погода здесь чудесная — голубое небо. Я сижу здесь на своем балконе — весь укрытый одеялами — на свежем воздухе, пью свой кофе. Позже я должен ехать. Я должен произнести речь. И птицы щебечут, и здесь и там я слышу по радио энтузиазм, который должен быть чудесным там.“» — то есть в Вене.

«Риббентроп: „Это замечательно.“»

С позволения Трибунала, я практически подошел к концу материала, касающегося агрессии против Австрии. Через мгновение я довольно кратко коснусь последствий аншлюса, некоторых событий, которые произошли после того, как германские войска перешли границу. То, что последует после этого, — это эпилог, но перед развитием эпилога, возможно, уместно сделать паузу ненадолго, всего на мгновение. Я думаю, что факты, которые я изложил Трибуналу сегодня, ясно показывают определенные вещи о подсудимых, участвовавших в заговоре, и среди заговорщиков, которые особенно принимали участие в австрийском деле, были фон Папен, Зейсс-Инкварт, Риббентроп, фон Нейрат и Геринг.

Во-первых, я думаю, ясно, что эти люди были опасными людьми. Они использовали свою власть без узды. Они использовали свою власть, чтобы попирать независимость и свободу других. И они были больше, чем хулиганы, притесняющие меньшего врага. Они были очень хитрыми хулиганами. Они сочетали свою силу с мошенничеством. Они сочетали угрозы с юридическими формальностями и коварными маневрами, надевая ханжескую маску, чтобы скрыть свое двуличие. Я думаю, они опасные люди.

В соответствии с директивой от 11 марта, наш документ C-182, экспонат USA-77, германская армия пересекла австрийскую границу на рассвете 12 марта 1938 года. Гитлер выпустил прокламацию к германскому народу, объявляющую о вторжении и претендующую на его оправдание. Я снова ссылаюсь на Dokumente der Deutschen Politik, том 6, страница 140, номер 27, «Прокламация Гитлера». Британское правительство и французское правительство подали протесты. Германское правительство и австрийские национал-социалисты быстро закрепили свою хватку над Австрией. Зейсс-Инкварт приветствовал Гитлера в Линце, и они оба выразили свою радость по поводу событий дня. Зейсс-Инкварт в своей речи объявил статью 88 Сен-Жерменского договора недействующей. Я ссылаюсь на речь Зейсс-Инкварта в Линце 12 марта 1938 года, как она содержится в Dokumente der Deutschen Politik, том 6, I, страница 144, номер 28-a, которую я прошу Трибунал принять к сведению и которую вы найдете переведенной в нашем документе 2485-PS.

Для обзора того, что происходило в Вене, я представляю в качестве доказательства наш документ L-292, телеграмму 70, Американская миссия, Вена, американскому государственному секретарю, 12 марта 1938 года, и я представляю ее как экспонат USA-78. Я цитирую ее полностью:

«Государственному секретарю, Вашингтон; 12 марта, полдень.

«Многочисленные германские бомбардировщики летают над Веной, сбрасывая листовки: „Национал-социалистическая Германия приветствует свое владение, национал-социалистическую Австрию и ее новое правительство в истинном неделимом Союзе“.

«Постоянные слухи о небольших перемещениях германских войск в Австрию и предстоящем прибытии Австрийского легиона. СС и СА в бесспорном контроле в Вене. Полиция носит нарукавные повязки со свастикой. Ходят слухи об аресте Шушнига и Шмидта. Гиммлер и Гесс здесь». — Подписано — «Уайли».

Законотворческая машина была немедленно приведена в действие для задачи консолидации. Для всего этого материала я просто сошлюсь Трибуналу на германские источники и на номер документа английского перевода, но я думаю, что мне не нужно представлять эти законодательные акты в качестве доказательств, а просто приглашу Суд принять их к сведению.

Во-первых, Миклас был вынужден уйти в отставку с поста президента. Я ссылаюсь на Dokumente der Deutschen Politik, том 6, I, страница 147, номер 30-b. Наш перевод находится в нашем документе 2466-PS.

В этой связи Суд, несомненно, вспомнит телефонный разговор Геринга, как показано в документе 2949-PS, что ввиду задержки Микласа с назначением Зейсс-Инкварта, Миклас будет отправлен в отставку. Зейсс-Инкварт стал одновременно канцлером и президентом.

Затем он подписал Федеральный конституционный закон от 13 марта 1938 года о воссоединении Австрии с Германским Рейхом, который, в свою очередь, был включен в Статут Рейха о воссоединении, принятый в тот же день, германский закон. Я ссылаюсь на Reichsgesetzblatt 1938, том 1, страница 237, номер 21, перевод которого будет найден в нашем документе 2307-PS.

Этот Федеральный конституционный закон объявил Австрию провинцией Германского Рейха. Аннексировав Австрию в Германский Рейх, Германия нарушила статью 80 Версальского договора, которая предусматривала (кстати, на Конституционном законе, на который я только что сослался, появляются в качестве подписантов следующие имена:

Адольф Гитлер, фюрер и рейхсканцлер; Геринг, генерал-фельдмаршал, рейхсминистр авиации; Фрик, рейхсминистр внутренних дел; фон Риббентроп, рейхсминистр иностранных дел; Р. Гесс, заместитель фюрера.)

Аннексировав Австрию в Германский Рейх, Германия нарушила статью 80 Версальского договора, которая предусматривает, и я цитирую:

«Германия признает и будет уважать независимость Австрии в пределах границы, которая может быть установлена в договоре между этим государством и главными союзными и объединившимися державами. Она соглашается, что эта независимость будет неотчуждаемой». (JN-2)

Аналогично, австрийское действие нарушило статью 88 Сен-Жерменского договора, которая предусматривает:

«Независимость Австрии является неотчуждаемой, иначе как с согласия Совета Лиги Наций. Следовательно, Австрия обязуется, в отсутствие согласия указанного Совета, воздерживаться от любого акта, который мог бы прямо или косвенно или любыми средствами скомпрометировать ее независимость, особенно до ее принятия в члены Лиги Наций, путем участия в делах другой державы». (JN-3)

Этот базовый Конституционный закон предусматривал проведение плебисцита 10 апреля 1938 года по вопросу о воссоединении, но это была лишь формальность. Плебисцит мог только подтвердить союз, объявленный в законе. Он не мог отменить союз Германии с Австрией и контроль над ней.

Чтобы проиллюстрировать способ, которым юридическая консолидация была быстро обеспечена в условиях оккупации Австрии войсками, нет необходимости делать больше, чем рассмотреть некоторые из актов, принятых в течение месяца.

Гитлер поставил австрийскую федеральную армию под свое собственное командование и потребовал от всех членов армии принести присягу на верность Гитлеру как их Верховному главнокомандующему. Перевод соответствующего документа будет найден в нашем 2936-PS, и я ссылаюсь на инструкцию фюрера и рейхсканцлера, касающуюся австрийской федеральной армии, 13 марта 1938 года, Dokumente der Deutschen Politik, том 6, I, страница 150.

Государственные чиновники провинции Австрия должны были принести присягу, клянясь в верности Гитлеру, фюреру Германского Рейха и народа. Еврейским чиновникам, как определено, не разрешалось приносить присягу.

Я ссылаюсь на указ фюрера и рейхсканцлера относительно приведения к присяге чиновников провинции Австрия, 15 марта 1938 года, Reichsgesetzblatt 1938, том 1, страница 245, номер 24, перевод которого находится в нашем документе 2311-PS.

Гитлер и Фрик подписали указ, применяющий к Австрии различные законы Рейха, включая закон 1933 года против формирования новых политических партий и закон 1933 года об обеспечении единства партии и государства.

Я ссылаюсь на первый указ фюрера и рейхсканцлера относительно введения германского права Рейха в Австрии, 15 марта 1938 года, Reichsgesetzblatt 1938, том 1, страница 247, номер 25, перевод которого находится в нашем документе 2310-PS.

Гитлер, Фрик и Геринг приказали, чтобы рейхсминистр внутренних дел был центральным органом для осуществления воссоединения Австрии с Германским Рейхом. Я цитирую приказ в соответствии с законом о воссоединении Австрии с Германским Рейхом, 16 марта 1938 года, Reichsgesetzblatt 1938, том 1, страница 249, номер 25, переведенный в нашем 1060-PS.

В связи с обширной пропагандистской кампанией Германии по обеспечению приемлемости германского режима, можно отметить, что Геббельс учредил Рейхсминистерство пропаганды в Вене.

Я цитирую приказ об учреждении Рейхсминистерства пропаганды в Вене, 31 марта 1938 года, Reichsgesetzblatt 1938, том 1, страница 350, номер 46, переведенный в нашем документе 2935-PS.

Бюллетень, адресованный солдатам бывшей австрийской армии как «германским солдатам», спрашивал избирателей, согласны ли они с осуществлением и ратификацией 13 марта 1938 года воссоединения Австрии с Германией.

Я цитирую второй приказ относительно плебисцита и выборов в Великогерманский Рейхстаг от 24 марта 1938 года, Reichsgesetzblatt 1938, том 1, страница 303, переведенный в нашем документе 1659-PS.

Основа была полностью заложена до проведения плебисцита «для германских мужчин и женщин Австрии», обещанного в базовом законе от 13 марта.

Затем, важность Австрии в дальнейшей агрессии. Можем ли мы поднять этот экран, или диаграмма все еще за ним? Ну, Суд вспомнит диаграмму.

Захват Австрии теперь сформировал ту нижнюю челюсть к голове волка вокруг головы Чехословакии. Желание Германии завершить аншлюс с Австрией и ее решимость выполнить эту цель тем способом и в то время, как она это сделала — то есть с угрозой военной силы, быстро и несмотря на политический риск — было обусловлено важностью Австрии в ее дальнейших планах агрессии.

Конференция, состоявшаяся 5 ноября 1937 года, планирующая агрессивную войну в Европе, наметила в качестве целей в Австрии завоевание продовольствия путем изгнания миллиона человек и эффективное увеличение боевой мощи, отчасти за счет улучшения границы.

Я снова цитирую документ 386-PS, экспонат USA-25. Австрия должна была уступить Германии материальные ресурсы, и, более того, она предоставила наличные деньги, взятые у евреев и у австрийского правительства.

Одним из первых приказов, принятых после аншлюса, был приказ, подписанный Гитлером, Фриком, Шверин фон Крозигом и Шахтом о передаче Рейху активов Австрийского национального банка. Я ссылаюсь на приказ о передаче Австрийского национального банка Рейхсбанку, 17 марта 1938 года, Reichsgesetzblatt 1938, том 1, страница 254, номер 27, переведенный в нашем 2313-PS.

Австрия также уступила человеческие ресурсы. Через три месяца после аншлюса был принят указ, требующий от 21-летних мужчин, австрийских мужчин, явиться на действительную военную службу. Я ссылаюсь на указ относительно регистрации на действительную военную службу в Австрии в течение 1938 года, Reichsgesetzblatt 1938, том 1, страница 634, переведенный в нашем 1660-PS.

И приобретение Австрии улучшило военно-стратегическое положение германской армии. Я обращаю внимание Суда на документ, который я представил в деле о подготовке к агрессии, L-172, экспонат USA-34, который был лекцией, прочитанной генералом Йодлем, начальником германского штаба вооруженных сил, 7 ноября 1943 года, в Мюнхене, гауляйтерам. Только одна страница этой лекции появляется в этой конкретной книге документов, и я цитирую из одного абзаца на странице 5 английского текста, который является страницей 7 лекции Йодля, которая рассматривала ситуацию в 1938 году:

«Австрийский аншлюс, в свою очередь, принес с собой не только выполнение старой национальной цели, но также имел эффект как усиления нашей боевой мощи, так и материального улучшения нашего стратегического положения. В то время как до тех пор территория Чехословакии выступала самым угрожающим образом прямо в Германию — осиная талия в направлении Франции и авиабаза для союзников, в частности России — сама Чехословакия была теперь окружена клещами. Ее собственное стратегическое положение стало теперь настолько неблагоприятным, что она была обречена пасть жертвой любой атаки, проведенной с энергией, прежде чем можно было ожидать прибытия эффективной помощи с запада».

Нацистские заговорщики были теперь готовы выполнить вторую часть этой второй фазы своей агрессии и захватить Чехословакию.

Логически, если Трибуналу угодно, мы должны продолжить в этот момент историю о Чехословакии. По причинам, которые я объяснил ранее на неделе, нам пришлось несколько изменить наши планы по сравнению со строго логическим порядком, и план в настоящее время состоит в том, что в понедельник я продолжу чехословацкую часть дела об агрессивной войне.

В этот момент нашим персоналом планируется показать кинофильм, и потребуется несколько минут, чтобы сделать физические приготовления в зале суда, так что если Суд захочет сделать перерыв, эти приготовления могут быть сделаны.

ПРЕЗИДЕНТ: Не могли бы вы сказать мне, сколько времени займет показ фильма?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Насколько я понимаю, около часа.

ПРЕЗИДЕНТ: Мы сделаем перерыв на 10 минут тогда, сделаем ли мы это сейчас, или пока фильм не будет готов?

[Был сделан перерыв.]

ПОЛКОВНИК СТОРИ: С позволения Трибунала, сэр, дополняя то, что сказал г-н Олдермен, нам пришлось в некоторой степени скорректировать нашу презентацию. Завтра утром будет предложен свидетель для допроса. Затем г-н Олдермен в понедельник; и сэр Хартли Шоукросс сделает вступительное заявление от Британской империи во вторник утром.

Фильм, показанный сегодня днем по письменной просьбе адвокатов подсудимых, был представлен адвокатам подсудимых позавчера вечером в этом зале суда. Я лично просил доктора Дикса передать приглашение адвокатам защиты присутствовать на просмотре фильма. Восемь из них пришли. Доктор Дикс любезно сообщил мне, что не придет, если его не заставят.

Я представляю вам мистера Додда, который будет руководить презентацией.

МИСТЕР ДОДД: С позволения Трибунала, обвинение от Соединенных Штатов в данный момент представит Трибуналу документальный фильм о концентрационных лагерях. Это отнюдь не все доказательства, которые обвинение представит по вопросу о концентрационных лагерях, но этот фильм, который мы предлагаем, представляет в краткой и незабываемой форме объяснение того, что подразумевают слова «концентрационный лагерь».

Эта тема уместно возникает в повествовании о событиях, приведших к фактическому развязыванию агрессивной войны, которая, как показывает выступление мистера Олдермена, была спланирована и подготовлена нацистскими заговорщиками. Мы намерены показать, что концентрационные лагеря не были самоцелью, а являлись неотъемлемой частью нацистской системы государственного управления. Как мы покажем, чернорубашечники из СС и гестапо стояли за официальными страницами «Вестника законов Рейха» (Reichsgesetzblatt).

Мы намерены доказать, что каждый из этих подсудимых знал о существовании этих концентрационных лагерей; что страх, террор и невыразимый ужас концентрационных лагерей были инструментами, с помощью которых подсудимые удерживали власть и подавляли оппозицию любой из своей политики, включая, конечно, их планы агрессивной войны. Этим способом они обеспечивали контроль над немецким народом, необходимый для выполнения этих планов, и уничтожали свободу в Германии и в странах, захваченных и оккупированных армиями Третьего рейха.

Наконец, мы просим Трибунал при просмотре этого фильма иметь в виду тот факт, что доказательства, которые будут представлены на более позднем этапе этого процесса, покажут, что на некоторых организациях, обвиняемых в этом Обвинительном заключении, лежит ответственность за создание, контроль и поддержание всей системы концентрационных лагерей: на СС, СД — части СС, которая выслеживала жертв, — на гестапо, которое отправляло жертв в лагеря, и на других подразделениях СС, которые отвечали за совершаемые там зверства.

Командор Джеймс Донован представит фильм с заявлением, объясняющим его источник и подлинность.

КОМАНДОР ДЖЕЙМС БРИТТ ДОНОВАН, ВМС США. (Адвокат обвинения от Соединенных Штатов): С позволения Трибунала, я ссылаюсь на документ номер 2430-PS, касающийся кинофильма под названием «Нацистские концентрационные лагеря», и на содержащиеся в нем аффидевиты командора Джеймса Б. Донована, подполковника Джорджа К. Стивенса, лейтенанта Э. Р. Келлога и полковника Эрика Тиболда. Аффидевиты полковника Стивенса и лейтенанта Келлога также включены в кинофильм и, таким образом, будут в материалах Трибунала. Однако с разрешения Трибунала я сейчас зачитаю в протокол те аффидевиты, которые не фигурируют в фильме.

ПРЕЗИДЕНТ: В отсутствие возражений со стороны адвокатов защиты, мы не считаем необходимым зачитывать эти формальные аффидевиты.

КОМАНДОР ДОНОВАН: Да, сэр. Соединенные Штаты представляют в качестве доказательства официальный документальный фильм о нацистских концентрационных лагерях. Этот отчет был составлен на основе киносъемок, сделанных военными фотографами союзников, когда армии союзников на Западе освобождали районы, в которых располагались эти лагеря. Сопровождающий закадровый текст взят непосредственно из отчетов военных фотографов, которые снимали лагеря.

Хотя эти кинофильмы говорят сами за себя, свидетельствуя о жизни и смерти в нацистских концентрационных лагерях, надлежащее подтверждение подлинности фильмов содержится в аффидевитах офицеров армии и флота Соединенных Штатов, на которые я ссылался.

Как уже было сказано, этот кинофильм был предоставлен всем адвокатам защиты, и в их информационной комнате имеются копии подтверждающих аффидевитов в надлежащем переводе.

Если Трибуналу угодно, мы приступим к демонстрации фильма, документ 2430-PS, вещественное доказательство USA-79.

[Затем на экране были показаны фотографии, демонстрирующие следующие аффидевиты, в то время как одновременно воспроизводились голоса соответствующих лиц, дающих показания, которые их зачитывали.]

«Я, Джордж К. Стивенс, подполковник армии Соединенных Штатов, настоящим удостоверяю:

1. С 1 марта 1945 года по 8 мая 1945 года я находился на действительной военной службе в Корпусе связи армии Соединенных Штатов при Верховном штабе экспедиционных сил союзников, и в мои официальные обязанности входило руководство фотосъемкой нацистских концентрационных лагерей и лагерей для военнопленных по мере их освобождения силами союзников.

2. Кинофильмы, которые будут показаны после этого аффидевита, были сняты официальными съемочными группами союзников при выполнении ими своих воинских обязанностей, причем каждая группа состояла из военнослужащих под руководством офицера.

3. Насколько мне известно и по моему убеждению, эти кинофильмы являются правдивым отображением запечатленных лиц и сцен. Они не были изменены каким-либо образом с момента проведения съемок. Сопровождающий закадровый текст является правдивым изложением фактов и обстоятельств, при которых были сделаны эти снимки.

(Подпись) Джордж К. Стивенс, подполковник, армия США.

Присягнул передо мной в этот 2-й день октября 1945 года.

(Подпись) Джеймс Б. Донован, командор, Резерв ВМС Соединенных Штатов».

«Я, Э. Р. Келлог, лейтенант ВМС Соединенных Штатов, настоящим удостоверяю, что:

1. С 1929 по 1941 год я работал на студии «Двадцатый век Фокс» в Голливуде, штат Калифорния, в качестве режиссера по спецэффектам и знаком со всеми методами киносъемки. С 6 сентября 1941 года по настоящее время, 27 августа 1945 года, я нахожусь на действительной военной службе в ВМС Соединенных Штатов.

2. Я внимательно изучил кинофильм, который будет показан после этого аффидевита, и удостоверяю, что изображения этих фрагментов с оригинального негатива не были ретушированы, искажены или иным образом изменены и являются точными копиями оригиналов, хранящихся в хранилищах Корпуса связи армии Соединенных Штатов. Эти фрагменты составляют 6000 футов пленки, отобранных из 80 000 футов, все из которых я просмотрел и все из которых схожи по характеру с этими фрагментами.

(Подпись) Э. Р. Келлог, лейтенант, ВМС Соединенных Штатов.

Присягнул передо мной в этот 27-й день августа 1945 года.

(Подпись) Джон Форд, капитан, ВМС Соединенных Штатов».

[Затем был показан фильм.]

ПОЛКОВНИК СТОРИ: На этом презентация завершена.

[Трибунал объявил перерыв до 30 ноября 1945 года, 10:00.]

NINTH DAY
Friday, 30 November 1945

Утреннее заседание

ПРЕЗИДЕНТ: Я вызываю обвинителя от Соединенных Штатов.

МИСТЕР СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Сегодня утром Соединенные Штаты будет представлять полковник Амен.

ПОЛКОВНИК ДЖОН ХАРЛАН АМЕН (помощник главного обвинителя от Соединенных Штатов): С позволения Трибунала, я предлагаю вызвать в качестве первого свидетеля обвинения генерал-майора Эрвина Лахузена.

ПРЕЗИДЕНТ: Трибунал просит меня заявить, что показания свидетеля, которого вы предлагаете вызвать, должны быть строго ограничены пунктом обвинения, который рассматривают Соединенные Штаты, — пунктом первым.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Могу я попросить минуту, чтобы обсудить это с главным обвинителем от Соединенных Штатов?

ПРЕЗИДЕНТ: Да, конечно.

ДОКТОР ОТТО НЕЛЬТЕ (адвокат подсудимого Кейтеля): Господин президент, насколько мне известно, обвинение...

ПРЕЗИДЕНТ: Не могли бы вы заявить, кого вы представляете? Вы представляете подсудимого Кейтеля?

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Да. Насколько мне известно, между обвинением и защитой была достигнута договоренность о том, что по возможности вопросы, которые должны быть подняты в ходе разбирательства на следующий день, должны объявляться заранее. Очевидная цель этого весьма разумного соглашения состояла в том, чтобы дать возможность адвокатам защиты обсудить предстоящие вопросы со своими клиентами и тем самым обеспечить быстрое и равномерное продвижение процесса.

Меня не проинформировали о том, что свидетель Лахузен будет вызван обвинением сегодня, и мне не сказали, по каким вопросам его будут заслушивать.

Было особенно важно знать это, потому что сегодня, я полагаю, свидетель Лахузен не должен был заслушиваться по вопросам, связанным с делом обвинения, представленным в течение последних дней.

ПРЕЗИДЕНТ: Это противоречит тому, что я сказал. Я сказал, что свидетель должен быть ограничен доказательствами, относящимися к пункту первому, который является пунктом, обсуждавшимся исключительно до настоящего времени.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Вы имеете в виду, господин президент, что для того, чтобы дать возможность защите перекрестно допросить свидетеля, будет перерыв после допроса обвинением, во время которого адвокаты могут обсудить вопросы со своими клиентами? Свидетель Лахузен, насколько я помню, до сих пор никогда не упоминался обвинением.

ПРЕЗИДЕНТ: Это все, что вы хотите сказать?

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Да.

ПРЕЗИДЕНТ: Я думаю, Трибунал хотел бы выслушать адвоката от Соединенных Штатов по поводу соглашения, на которое ссылается адвокат подсудимого Кейтеля, а именно соглашения о том, что то, что должно обсуждаться на следующий день, должно быть заранее сообщено адвокатам подсудимых.

МИСТЕР СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Мне неизвестно ни о каком соглашении информировать адвокатов подсудимых о каком-либо свидетеле или его показаниях; и я бы не хотел заключать такое соглашение. Существуют соображения безопасности, связанные с раскрытием адвокатам защиты имен свидетелей, о которых, я уверен, мне не нужно распространяться.

Мы действительно уведомили их, что им будет предоставлена информация по документальным материалам, и я думаю, что это соблюдается.

Что касается свидетелей, однако, возникает вопрос политики. Эти свидетели не всегда являются заключенными. С ними приходится обращаться несколько иначе, чем с заключенными; и защита их безопасности является очень важным соображением, когда мы рассматриваем это дело в самом центре нацистской организации, с которой были связаны некоторые из адвокатов защиты.

ПРЕЗИДЕНТ: Я думаю, мистер судья Джексон, этого достаточно. Если вы скажете Трибуналу, что такого соглашения не было, Трибунал, конечно, примет это.

МИСТЕР СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Мне ничего не известно о подобном соглашении в отношении свидетелей. Это относится к документам.

Нам очень трудно понять смысл постановления, которое только что огласил Суд. Пункт первый Обвинительного заключения — это пункт о заговоре, охватывающий всю содержательную часть Обвинительного заключения. Конечно, существуют проблемы дублирования, которые, как я полагал, были проработаны между обвинителями до сегодняшнего утра. Невозможно, рассматривая дело о заговоре, не упоминать тот факт, что действие, которое было объектом заговора, было совершено. На самом деле, это часть доказательств заговора.

Я знаю, что мне не нужно распространяться о широком охвате доказательств в деле о заговоре. Я думаю, возможно, лучший способ — это привести свидетеля к присяге, а другим обвинителям, если они чувствуют, что их область затрагивается, или судьям, если они чувствуют, что мы превышаем полномочия, заявить конкретное возражение; потому что я не знаю, как мы можем отделить, особенно с уведомлением в последний момент, пункт первый от других пунктов.

Мы старались изо всех сил выработать договоренность, которая была бы справедливой как между нами, так и между другими обвинителями, но мы находим невозможным всегда угодить всем.

С величайшим уважением к постановлению Суда, я хотел бы предложить продолжить. Я не знаю, каковы могут быть границы этого постановления, но я думаю, что единственный способ узнать это — продолжить и иметь конкретные возражения по конкретным вещам, которые, как кто-то считает, были нарушены; и при этом я хочу сказать, что мы делаем это с величайшим уважением к постановлению, но мы можем оказаться в конфликте с ним из-за трудности установления каких-либо границ по этому вопросу.

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Штамер?

ДОКТОР ШТАМЕР: Господин президент, я должен вернуться к вопросу, поднятому доктором Нельте, а именно к его заявлению о том, что до начала процесса защита и обвинение достигли соглашения о том, что программа следующего дня всегда должна сообщаться защите накануне. Такое соглашение действительно было достигнуто, и я не могу понять, почему обвинение не было о нем проинформировано. Мы рассмотрели эту возможность, а затем достигли этого соглашения на совещании с доктором Кемпнером, который выступал в качестве нашего связного. Я хотел бы далее отметить следующее:

Обвинение заявило, что по соображениям безопасности защите не могут быть предоставлены имена свидетелей, которые будут вызваны в ходе разбирательства на следующий день. Однако пресса получила информацию о свидетелях, которые будут вызваны сегодня, еще вчера. Мы услышали об этом от представителей прессы сегодня утром, и, насколько мне известно, эта информация также появилась в сегодняшних газетах. Поэтому я не могу понять, почему она была скрыта от нас и почему нам сказали, что по соображениям безопасности она не может быть нам сообщена. Я думаю, что это равносильно недоверию к осмотрительности защиты, которое совершенно неоправданно. Более того, неверно, что мы сейчас получаем документы вовремя; они все еще доходят до нас с опозданием. Например, документ, который должен рассматриваться в суде сегодня, был положен на наши столы только сегодня утром, причем на языке, который многие адвокаты защиты не могут понять, поскольку они не владеют английским в совершенстве.

Поскольку я уже подал эту жалобу обвинению в письменном виде, могу ли я просить Трибунал принять решение по этому вопросу как можно скорее.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы закончили?

ДОКТОР ШТАМЕР: Да.

МИСТЕР СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Совершенно верно, что имя свидетеля, который будет использован сегодня, было передано прессе. Вопрос о нашей политике в отношении предоставления имен свидетелей был представлен мне вчера вечером после того, как суд объявил перерыв, потому что до сих пор мы не использовали свидетелей; и тогда я заявил полковнику Стори, что имена свидетелей не должны передаваться адвокатам защиты по соображениям безопасности.

Он сообщил об этом, я полагаю, доктору Диксу. Позже я обнаружил, что это было передано прессе. Они, конечно, получили адекватную информацию об этом свидетеле. Однако я говорю о политике. Мы не можем быть обязаны информировать этих адвокатов об именах свидетелей, которые будут вызваны, которые находятся здесь, в Нюрнберге, но не в тюрьме; ситуация этого не позволяет. Мы также не можем заранее предоставлять стенограммы показаний или что-то в этом роде.

Теперь мы хотим дать адвокатам защиты все, что они должны иметь при справедливом ведении процесса. Они сейчас получают гораздо больше, чем любой гражданин Соединенных Штатов, находящийся под судом в судах Соединенных Штатов, в некоторых отношениях, что касается предварительной информации, копий, помощи и обслуживания, и я действительно думаю, что просить нас раскрыть им заранее либо имена, либо суть показаний — зачастую суть раскрыла бы свидетеля — было бы неправильно. Вчера было заявлено, что мы вызовем свидетеля сегодня.

ПРЕЗИДЕНТ: Мы уже выслушали двух адвокатов от имени защиты. Есть ли у вас что добавить, что отличается от того, что они сказали?

ДОКТОР ДИКС: Да, я думаю, что могу объяснить недоразумение и прояснить всю проблему.

Господин президент, насколько я проинформирован — я не знаю, что обсуждалось в мое отсутствие, — ситуация такова:

Хотя дискуссии имели место, соглашение между обвинением и защитой достигнуто не было. Существует, как известно Вашей светлости, только решение Трибунала относительно документов; это решение известно, и мне нет нужды его повторять. Что касается свидетелей, я думаю, я могу предположить, что мы все согласны с тем, что желание защиты знать имена свидетелей заранее оправдано.

Трибунал должен решить, в какой степени соображения безопасности мешают этому желанию, которое само по себе оправдано. Это вопрос, который защита не может определить. Я думаю, что правильно понимаю мистера судью Джексона, говоря, что если прессе сообщают, какие свидетели появятся на следующий день, то само собой разумеется, что та же информация должна быть предоставлена адвокатам защиты в то же время. Это была лишь череда неудачных обстоятельств, которые можно преодолеть взаимным пониманием и доброй волей.

Как я уже сказал, я не знаю, о чем договорились до того, как я здесь присутствовал. Поэтому я не могу противоречить моему коллеге, доктору Штамеру, в этом вопросе. Я думаю, однако, возможно, что недоразумение возникло в результате решения Суда о представлении нам документов за 48 часов до начала и о показе нам фильма заранее, решения, которое привело моего коллегу к выводу — и я считаю этот вывод оправданным, — что все вопросы такого рода должны представляться нам заранее. Мы, конечно, не ожидаем, что нас будут информировать о содержании показаний свидетеля.

После этого разъяснения я хотел бы заявить свою просьбу о том, чтобы в будущем нас как можно скорее информировали о том, какой свидетель будет вызван; и я также хотел бы просить, чтобы соображения безопасности руководствовались знанием того, что защита как орган является надежной, решительной и способной помочь Суду в вынесении вердикта путем подчинения дисциплине разбирательства. Поэтому я прошу, чтобы случаи, когда офицер безопасности считает, что он не должен сообщать имя свидетеля заранее, были сведены к абсолютному минимуму.

ПРЕЗИДЕНТ: Трибунал рассмотрит ходатайства, которые были сделаны им от имени адвокатов защиты со ссылкой на то, что должно или не должно быть им сообщено. Что касается свидетеля, которого Соединенные Штаты желают вызвать, им теперь будет разрешено вызвать его. Что касается того, что я сказал об ограничении его показаний первым пунктом, Трибунал считает, что лучшим курсом было бы, чтобы другие обвинители имели возможность сейчас задать любые вопросы, которые они считают правильными, и чтобы они могли иметь возможность, если пожелают, вызвать свидетеля позже по своим пунктам.

Что касается перекрестного допроса адвокатами подсудимых, то он будет разрешен им наиболее удобным способом, так что если они пожелают иметь возможность пообщаться со своими клиентами перед перекрестным допросом, они могут иметь возможность сделать это. Теперь мы продолжим.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Можно ли вызвать генерала Лахузена перед Трибунал? Как ваше имя?

ЭРВИН ЛАХУЗЕН (свидетель): Эрвин Лахузен.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Не могли бы вы произнести его по буквам?

ЛАХУЗЕН: L-a-h-o-u-s-e-n.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Повторите за мной эту присягу: «Я клянусь Богом — Всемогущим и Всеведущим, — что я скажу чистую правду и ничего не утаю и не добавлю».

[Свидетель повторил присягу.]

ПРЕЗИДЕНТ: Не думаете ли вы, что свидетелю лучше сесть?

ПОЛКОВНИК АМЕН: Я думаю, ему следует разрешить сесть, особенно учитывая, что у него сердечное заболевание, которое может обостриться.

ПРЕЗИДЕНТ: Очень хорошо; вы можете сесть.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Где вы родились?

ЛАХУЗЕН: Я родился в Вене.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Какого числа?

ЛАХУЗЕН: 25 октября 1897 года.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Какова была ваша профессия?

ЛАХУЗЕН: Я был профессиональным солдатом.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Где вы проходили обучение?

ЛАХУЗЕН: Я проходил обучение в Австрии, в Военной академии в Винер-Нойштадте.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Были ли вы сразу произведены в офицеры?

ЛАХУЗЕН: В 1915 году я был произведен в младшие лейтенанты пехоты.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Служили ли вы в Первой мировой войне?

ЛАХУЗЕН: Да, в качестве младшего и старшего лейтенанта пехоты.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Были ли вы после этого время от времени повышены в звании?

ЛАХУЗЕН: Да, я был повышен в звании в соответствии с нормальными правилами, действовавшими в Австрии в то время.

ПОЛКОВНИК АМЕН: К 1930 году какого звания вы достигли?

ЛАХУЗЕН: В 1930 году я был капитаном.

ПОЛКОВНИК АМЕН: И начиная с 1930 года, проходили ли вы какое-либо дополнительное обучение?

ЛАХУЗЕН: В 1930 году я поступил в Австрийскую военную школу, которая соответствует Военной академии в немецкой армии. Там я получил подготовку офицера Генерального штаба.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Как долго длилось это обучение?

ЛАХУЗЕН: Это обучение длилось 3 года.

ПОЛКОВНИК АМЕН: В 1933 году в какое подразделение регулярной армии вы были назначены?

ЛАХУЗЕН: В 1933 году я служил во Второй австрийской дивизии, это была Венская дивизия.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Какого типа работу вы там выполняли?

ЛАХУЗЕН: Я был офицером разведки; это тот род службы, для которого я уже был предназначен по окончании моего обучения.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Получили ли вы затем дальнейшее повышение?

ЛАХУЗЕН: Я был повышен в звании в обычном порядке в соответствии с правилами, действовавшими в Австрии, и примерно в конце 1933 года я стал майором. Около 1935 года или в начале 1936 года я был переведен в Генеральный штаб, и в июне, или, во всяком случае, летом 1936 года я стал подполковником австрийского Генерального штаба.

ПОЛКОВНИК АМЕН: И были ли вы назначены в разведывательный отдел примерно в то время?

ЛАХУЗЕН: Я поступил в Австрийский разведывательный отдел, который технически соответствует абверу в немецкой армии. Я должен добавить, что разведывательный отдел был добавлен к австрийской армии только около этого времени, т.е. в 1936 году; до этого года его не существовало. Поскольку планировалось восстановить в рамках австрийской федеральной армии военный разведывательный отдел, который перестал существовать после распада Австро-Венгерской империи, я был обучен помогать в организации этого отдела в рамках австрийской армии.

ПОЛКОВНИК АМЕН: После назначения в разведывательный отдел, как была направлена ваша деятельность в основном?

ЛАХУЗЕН: Моим ответственным начальником, или, точнее, ответственным начальником в то время, был полковник Генерального штаба Бёме. Он был начальником отдела, которому я подчинялся, начальником разведывательного отдела, человеком, перед которым я был ответственен, от которого я получал свои приказы и инструкции; позже это был начальник австрийского Генерального штаба.

ПРЕЗИДЕНТ: Не можете ли вы сократить это, полковник Амен? Нам действительно не нужно иметь все эти детали.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Очень хорошо, сэр. Однако я думаю, что для Трибунала важно понять больше этой информации, чем вы обычно получили бы в силу того факта, что он был впоследствии принят на соответствующую должность в немецкой армии, что я действительно хотел, чтобы Трибунал оценил.

Теперь, не могли бы вы заявить Трибуналу, какова была ваша основная деятельность после назначения в разведывательный отдел? Какую информацию вы интересовались и стремились получить?

ЛАХУЗЕН: Могу я повторить — я не знаю, правильно ли я вас понял, — я был членом австрийского разведывательного отдела, а не немецкого абвера.

ПОЛКОВНИК АМЕН: После аншлюса какую должность вы заняли?

ЛАХУЗЕН: После аншлюса я был автоматически принят в Верховное командование вооруженных сил Германии, где я выполнял ту же работу. В этой должности я был тогда членом абвера, и моим начальником был адмирал Канарис.

ПОЛКОВНИК АМЕН: И какова была должность адмирала Канариса?

ЛАХУЗЕН: Канарис был в то время начальником немецкого абвера, немецкой разведки.

ПОЛКОВНИК АМЕН: И не могли бы вы кратко объяснить ответственность основных отделов абвера под руководством адмирала Канариса?

ЛАХУЗЕН: Когда после аншлюса в 1938 году я поступил в Управление внешней разведки (Amt Ausland-Abwehr), там было три отдела абвера и отдел, называемый «Аусланд» (иностранный), и вместе они сформировали организацию, известную как «Аусланд-Абвер». Такова была структура организации в мое время. Как она была составлена до того, как я стал ее членом, я не могу сказать точно.

ПОЛКОВНИК АМЕН: И каковы были ваши обязанности?

ЛАХУЗЕН: Сначала я автоматически попал в отдел абвера I. Это был отдел, занимающийся сбором информации. Он также назывался Секретной информационной службой. Я работал под руководством начальника отдела, тогдашнего полковника Генерального штаба Пикенброка, которого я знал еще по своему австрийскому прошлому. Я также знал Канариса со времен моего пребывания в Австрии.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Адмирал Канарис был вашим непосредственным начальником?

ЛАХУЗЕН: Адмирал Канарис был моим непосредственным начальником.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Время от времени вы выступали в качестве его личного представителя?

ЛАХУЗЕН: Да, во всех случаях и по всем поводам, когда его фактический заместитель — а именно полковник Пикенброк — не присутствовал, или когда Канарис по той или иной причине считал необходимым или целесообразным, чтобы я выступил в качестве его представителя.

ПОЛКОВНИК АМЕН: И в этом качестве имели ли вы какой-либо контакт с фельдмаршалом Кейтелем?

ЛАХУЗЕН: Да.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Имели ли вы также контакт с Йодлем?

ЛАХУЗЕН: Да, изредка, но в гораздо меньшей степени.

ПОЛКОВНИК АМЕН: И присутствовали ли вы иногда на конференциях, на которых также присутствовал господин Гитлер?

ЛАХУЗЕН: Да, я присутствовал на нескольких сессиях или дискуссиях, на которых присутствовал Гитлер и которые он проводил.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Не могли бы вы сказать Трибуналу, сочувствовали ли руководители абвера военной программе Гитлера?

ЛАХУЗЕН: Я должен прояснить в этой связи, что в то время мы, начальники в абвере, были глубоко под влиянием и очарованы личностью Канариса, его внутренний настрой был совершенно ясен и недвусмыслен для небольшой группы из нас.

ПОЛКОВНИК АМЕН: И была ли особая группа или группы в абвере, которые работали против нацистов?

ЛАХУЗЕН: Внутри Управления внешней разведки было две группы, которые по своим целям и действиям были тесно связаны, но которые, тем не менее, должны были как-то разделяться.

ПОЛКОВНИК АМЕН: И что это были за две группы?

ЛАХУЗЕН: Прежде чем я отвечу на этот вопрос, я должен кратко обрисовать личность Канариса, который был духовным лидером и центром этой группы.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Пожалуйста, сделайте это как можно короче.

ЛАХУЗЕН: Канарис был чистым интеллектом, интересной, высокоиндивидуальной и сложной личностью, которая ненавидела насилие как таковое и поэтому ненавидела и презирала войну, Гитлера, его систему и особенно его методы. Как бы на него ни смотрели, Канарис был человеком.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Теперь, не могли бы вы вернуться к двум группам, о которых вы говорили, и рассказать мне о каждой из этих двух групп и их соответствующих членах?

ЛАХУЗЕН: Можно охарактеризовать первую из групп как круг Канариса. Она включала руководителей Управления внешней разведки:

Канариса самого как его духовного лидера; генерала Остера, начальника Центрального отдела (главу абвера); моего предшественника, подполковника Гроскурта, который ввел меня в круг Канариса в Вене в 1938 году; начальника отдела абвера I, полковника Пикенброка, который был близким другом Канариса; преемника Пикенброка, полковника Хансена, который был казнен после июля; моего преемника, полковника фон Фрейтаг-Лоринговена, который покончил с собой 26 июля 1944 года до ареста; также, несколько иначе, что относится ко всем этим лицам, начальника отдела абвера III, полковника фон Бентивени, а затем различных людей во всех этих отделах, большинство из которых были казнены или заключены в тюрьму в связи с событиями 20 июля 1944 года.

Я должен также назвать здесь человека, который не принадлежал к этой группе, но который знал о действиях, направленных на предотвращение исполнения или отдачи приказов об убийствах и других зверствах, а именно адмирала Бюркнера, который был начальником отдела «Аусланд» в то время. Это, в основном, лидеры первой группы, называемой кругом Канариса.

Вторая и гораздо меньшая группа была сосредоточена вокруг генерала Остера как своего духовного лидера. Эта группа включала членов Управления внешней разведки, которые еще в 1938 году — я осознал это ясно к 1939-40 годам и позже — активно занимались схемами и планами, направленными на устранение виновника этой катастрофы, Гитлера, силой.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Какова была цель группы, к которой вы принадлежали; то есть внутреннего круга Канариса?

ЛАХУЗЕН: О ее политических мотивах или целях я не был проинформирован. Я могу только повторить мысли и соображения, которые я, поскольку был одним из самых близких доверенных лиц Канариса, хорошо знал. Его внутреннее отношение, которое влияло и формировало не только мои собственные действия, но и действия других людей, которых я упомянул, можно описать следующим образом:

Нам не удалось предотвратить эту агрессивную войну. Война означает конец Германии и нас самих, несчастье и катастрофу очень большого масштаба. Однако несчастьем, даже большим, чем эта катастрофа, был бы триумф этой системы. Предотвратить это всеми возможными средствами было конечной целью и смыслом нашей борьбы.

Смысл того, что я только что сказал, часто выражался Канарисом в группе, о которой я говорю.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Теперь, встречалась ли эта группа, членами которой были вы и Канарис, часто?

ЛАХУЗЕН: Я должен объяснить, что его группа или круг не должны рассматриваться как организация в техническом смысле или как своего рода клуб заговорщиков. Это было бы совершенно противоречиво натуре Канариса. Это была, скорее, духовная организация людей, придерживающихся одних и тех же убеждений, людей, которые имели видение и знания — их официальные функции предоставляли им знания, — людей, которые понимали друг друга и действовали, но каждый по-своему и в соответствии со своей индивидуальностью.

Это также причина дифференциации, о которой я говорил ранее. Одинаковые требования не предъявлялись к каждому человеку, но Канарис всегда подходил к человеку, чье отношение он знал по личному опыту как наиболее подходящее для выполнения определенной задачи.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Вели ли вы разговоры на этих официальных встречах, на которых Канарис выражал свои взгляды относительно применения силы в Польше, например?

ЛАХУЗЕН: Эти и подобные методы неоднократно, я могу сказать всегда, обсуждались в нашем кругу, и они были естественно отвергнуты всеми нами.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Помните ли вы, что Канарис сказал о польской войне во время ее начала?

ЛАХУЗЕН: Я очень ясно помню час, когда Канарис вошел, совершенно потрясенный, чтобы сказать нам, что ситуация все-таки стала серьезной, хотя ранее казалось, что дело может быть еще отложено. Он сказал нам тогда: «Это конец».

ПОЛКОВНИК АМЕН: Вели ли вы разговоры с Канарисом и другими членами вашей группы относительно устранения нацистов из вашего штата?

ЛАХУЗЕН: Пока я был еще в Вене, прежде чем я занял свой пост в Верховном командовании вооруженных сил (OKW), я получил инструкции от Канариса не приводить никаких национал-социалистов с собой в его отдел в Берлине. Мне также было поручено, по возможности, не нанимать членов партии или офицеров, сочувствующих партии, в мой отдел, особенно на высокие должности. Таким образом, фактическая организация...

ПОЛКОВНИК АМЕН: Вел ли Канарис дневник?

ЛАХУЗЕН: Да, Канарис вел дневник. Он делал это даже до начала войны — дневник, в который я лично должен был вносить записи и вносил многое.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Входило ли в ваши обязанности делать записи в этом дневнике?

ЛАХУЗЕН: Нет, это не входило в мои фактические обязанности, но мне естественно приходилось писать записи о конференциях, на которых я присутствовал с Канарисом или в качестве его представителя.

ПОЛКОВНИК АМЕН: И хранили ли вы копии записей, которые вы делали в дневнике Канариса?

ЛАХУЗЕН: Да, я хранил копии, с ведома и одобрения Канариса.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Есть ли у вас оригинал некоторых из этих копий с собой здесь сегодня?

ЛАХУЗЕН: У меня их нет при себе, но они доступны здесь.

ПОЛКОВНИК АМЕН: И вы освежили свою память в отношении этих записей?

ЛАХУЗЕН: Да.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Какова была цель Канариса в ведении такого дневника?

ЛАХУЗЕН: В качестве правдивого ответа на этот вопрос я должен повторить то, что Канарис сам сказал мне по этому поводу:

«Цель и намерение этого дневника — изобразить немецкому народу и миру в будущем лидеров, которые сейчас направляют судьбу своей нации».

ПОЛКОВНИК АМЕН: Теперь, помните ли вы посещение конференций с Канарисом в штаб-квартире фюрера, непосредственно перед падением Варшавы?

ЛАХУЗЕН: Канарис и я принимали участие в дискуссиях не в штаб-квартире фюрера, а в специальном поезде фюрера, незадолго до падения Варшавы.

ПОЛКОВНИК АМЕН: И освежив свою память ссылкой на записи в дневнике Канариса, можете ли вы сказать Трибуналу дату этих конференций?

ЛАХУЗЕН: Согласно записям и документам, находящимся в моем распоряжении, это было 12 сентября 1939 года.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Проходила ли каждая из этих конференций в один и тот же день?

ЛАХУЗЕН: Дискуссии в поезде фюрера проходили в один и тот же день: 12 сентября 1939 года.

ПОЛКОВНИК АМЕН: И была ли более чем одна конференция в тот день? Были ли они разделены на несколько конференций?

ЛАХУЗЕН: Нельзя действительно назвать их конференциями; это были дискуссии, разговоры различной продолжительности.

ПОЛКОВНИК АМЕН: И кто присутствовал по этому случаю?

ЛАХУЗЕН: Присутствовали, независимо от места и времени, следующие: министр иностранных дел фон Риббентроп; Кейтель, начальник OKW; Йодль, начальник штаба оперативного руководства вермахта; Канарис; и я.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Видите ли вы Риббентропа в этом зале суда?

ЛАХУЗЕН: Да.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Не могли бы вы указать для протокола, где он сидит?

ЛАХУЗЕН: Вон там. [Указывает.] В первом ряду, третий слева.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Видите ли вы также Кейтеля в зале суда?

ЛАХУЗЕН: Да; он рядом с Риббентропом.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Видите ли вы также Йодля в зале суда?

ЛАХУЗЕН: Да; он во втором ряду, рядом с господином фон Папеном.

ПОЛКОВНИК АМЕН: Теперь, насколько вам известно и по вашей памяти, не могли бы вы объяснить как можно подробнее Трибуналу, что именно было сказано и что произошло на этой конференции в поезде фюрера?

ЛАХУЗЕН: Прежде всего, Канарис имел короткий разговор с Риббентропом, в котором последний объяснил общие политические цели в отношении Польши и в связи с украинским вопросом. Начальник OKW поднял украинский вопрос в последующих дискуссиях, которые проходили в его личном вагоне. Они записаны в файлах, которые я немедленно подготовил по приказу Канариса. Пока мы были еще в вагоне начальника OKW, Канарис выразил свои серьезные опасения относительно предложенной бомбардировки Варшавы, о которой он знал. Канарис подчеркнул разрушительные последствия, которые эта бомбардировка имела бы во внешнеполитической сфере. Начальник OKW, Кейтель, ответил, что эти меры были согласованы непосредственно фюрером и Герингом, и что он, Кейтель, не имел никакого влияния на эти решения. Я цитирую собственные слова Кейтеля здесь — естественно, только после перечитывания моих заметок. Кейтель сказал: «Фюрер и Геринг часто общаются по телефону; иногда я тоже слышу что-то из того, что было сказано, но не всегда».

Во-вторых, Канарис очень настоятельно предостерегал против мер, которые стали ему известны, а именно предложенных расстрелов и мер истребления, направленных особенно против польской интеллигенции, дворянства, духовенства и, фактически, всех элементов, которые могли рассматриваться как лидеры национального сопротивления. Канарис сказал в то время — я цитирую его приблизительные слова: «Однажды мир также привлечет вермахт, на глазах которого происходили эти события, к ответственности за такие методы».

Начальник OKW ответил — и это также основано на моих заметках, которые я перечитал несколько дней назад, — что эти вещи были решены фюрером, и что фюрер, главнокомандующий армией, дал понять, что, если вооруженные силы не будут желать проводить эти меры или если они не будут согласны с ними, им придется принять присутствие рядом с ними СС, СИПО и подобных подразделений, которые будут их выполнять. Гражданский чиновник будет тогда назначен функционировать при каждом военном командире. Это, в общих чертах, была наша дискуссия о предложенных расстрелах и мерах истребления в Польше.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Говорилось ли что-нибудь о так называемой «политической зачистке»?

ЛАХУЗЕН: Да, начальник ОКВ использовал выражение, которое, безусловно, исходило от Гитлера и в котором эти меры характеризовались как «политическая зачистка». Я очень хорошо помню это выражение, даже без помощи своих записей.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Чтобы протокол был совершенно ясен, какие именно меры, по словам Кейтеля, уже были согласованы?

ЛАХУЗЕН: По словам начальника ОКВ, уже были согласованы бомбардировка Варшавы и расстрел категорий людей, о которых я упоминал ранее.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: И кто это были?

ЛАХУЗЕН: В основном польская интеллигенция, дворянство, духовенство и, конечно, евреи.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Говорилось ли что-нибудь о возможном сотрудничестве с украинской группировкой?

ЛАХУЗЕН: Канарис получил приказ от начальника ОКВ, который заявил, что передает директиву, по-видимому, полученную им от Риббентропа, поскольку он говорил об этом в связи с политическими планами министра иностранных дел, спровоцировать в Галицийской Украине восстание, направленное на истребление евреев и поляков.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: В какой момент Гитлер и Йодль вошли на это совещание?

ЛАХУЗЕН: Гитлер и Йодль вошли либо после обсуждений, которые я только что описал, либо ближе к завершению всего обсуждения этой темы, когда Канарис уже начал свой доклад о ситуации на Западе; то есть о новостях, которые тем временем поступили относительно реакции французской армии у Западного вала.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: И какие дальнейшие обсуждения состоялись тогда?

ЛАХУЗЕН: После этого обсуждения в личном вагоне начальника ОКВ Канарис покинул вагон и провел еще один короткий разговор с Риббентропом, который, вернувшись к теме Украины, еще раз сказал ему, что восстание должно быть организовано так, чтобы все фермы и жилища поляков были преданы огню, а все евреи убиты.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Кто это сказал?

ЛАХУЗЕН: Тогдашний министр иностранных дел Риббентроп сказал это Канарису. Я стоял рядом с ним.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Есть ли у вас хоть малейшее сомнение по этому поводу?

ЛАХУЗЕН: Нет. У меня нет ни малейшего сомнения по этому поводу. Я с особой четкостью помню несколько новую формулировку о том, что «все фермы и жилища должны быть преданы огню». Ранее речь шла только о «ликвидации» и «устранении».

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Была ли в дневнике Канариса какая-либо запись, которая помогла освежить вашу память и по этому пункту?

ЛАХУЗЕН: Нет.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Что, если что-то вообще, говорилось по вопросу Франции?

ЛАХУЗЕН: По вопросу Франции в вагоне начальника ОКВ состоялось обсуждение, в ходе которого Канарис описал ситуацию на Западе на основе донесений абвера и сказал, что, по его мнению, французы готовят крупную атаку в секторе Саарбрюккена. Гитлер, который тем временем вошел в помещение, вмешался, взял обсуждение на себя, в оживленной манере отверг мнение, которое только что высказал Канарис, и привел аргументы, которые, оглядываясь назад, я должен признать фактически верными.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Помните ли вы, говорил ли Риббентроп что-нибудь о евреях в ходе этой конференции?

ЛАХУЗЕН: Во время разговора, который происходил в личном вагоне начальника ОКВ, Риббентропа не было.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Помните ли вы, говорил ли Риббентроп что-нибудь о евреях в какой-либо момент в ходе конференций?

ЛАХУЗЕН: Повторяю, в этом обсуждении, которое проходило в вагоне, нет.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Для ясности протокола: всякий раз, когда вы упоминали начальника ОКВ, вы имели в виду Кейтеля?

ЛАХУЗЕН: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Просили ли когда-нибудь Вермахт оказать какую-либо помощь для польской кампании?

ЛАХУЗЕН: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Имело ли это мероприятие какое-либо специальное название?

ЛАХУЗЕН: Как записано в дневнике моего отдела, название этого мероприятия, которое произошло как раз перед польской кампанией, было «Операция Гиммлер».

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Не объясните ли вы Трибуналу характер требуемой помощи?

ЛАХУЗЕН: Дело, о котором я сейчас даю показания, является одной из самых загадочных акций, имевших место в рамках управления «Абвер» за границей. За несколько дней или некоторое время до этого — я полагаю, это была середина августа, точную дату можно найти в дневнике отдела — отделу абвера I, а также моему отделу, отделу абвера II, была поставлена задача предоставить польскую форму и снаряжение, такие как удостоверения личности и так далее, для «Операции Гиммлер». Этот запрос, согласно записи в дневнике отдела, которую вел не я, а мой адъютант, был получен Канарисом от штаба оперативного руководства Вермахта или от отдела национальной обороны. Я полагаю, упоминается имя генерала Варлимонта.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Знаете ли вы, откуда исходил этот запрос?

ЛАХУЗЕН: Откуда исходил запрос, я сказать не могу, могу лишь сказать, что он поступил к нам в форме приказа. Это был, безусловно, приказ, по поводу которого у нас, соответствующих начальников отделов, уже были некоторые сомнения, не зная, что, в конечном счете, это означает. Имя Гиммлера, однако, говорило само за себя, и это также видно из записей дневника, в которых зафиксирован мой вопрос, почему господин Гиммлер должен получать форму от нас.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Кому абвер должен был предоставить польское снаряжение?

ЛАХУЗЕН: Эти предметы снаряжения должны были быть наготове, и однажды какой-то человек из СС или СД — имя указано в официальном военном дневнике отдела — забрал их.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: В какое время абвер был проинформирован о том, как должно быть использовано это польское снаряжение?

ЛАХУЗЕН: Истинная цель была нам тогда неизвестна; мы не знаем ее деталей даже сегодня. У всех нас, однако, было обоснованное подозрение, что планируется что-то совершенно нечистое; название операции было достаточной гарантией этого.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Узнали ли вы впоследствии от Канариса, что произошло на самом деле?

ЛАХУЗЕН: Фактический ход событий был следующим: когда в первом коммюнике Вермахта говорилось о нападении польских частей на германскую территорию, Пикенброк, держа коммюнике в руках и читая его вслух, заметил, что теперь мы знаем, зачем была нужна наша форма. В тот же день или через несколько дней, я не могу сказать точно, Канарис сообщил нам, что люди из концентрационных лагерей были переодеты в эту форму и получили приказ совершить военное нападение на радиостанцию в Глейвице. Я не могу припомнить, упоминалась ли какая-либо другая местность. Хотя мы были крайне заинтересованы, особенно генерал Остер, узнать детали этой акции, то есть где она произошла и что случилось — на самом деле мы могли хорошо себе это представить, но мы не знали, как она была осуществлена — я не могу даже сегодня сказать точно, что произошло.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Узнали ли вы когда-нибудь, что случилось с людьми из концентрационных лагерей, которые носили польскую форму и создали этот инцидент?

ЛАХУЗЕН: Это странно. Этот вопрос всегда занимал меня, и даже после капитуляции я говорил об этих делах с гауптштурмфюрером СС — он был венцем — в госпитале, в котором мы оба находились, и я просил его о подробностях того, что произошло. Этот человек — его звали Биркель — сказал мне: «Странно, что даже в наших кругах услышали об этом деле только очень поздно, и то лишь намеками». Он добавил: «Насколько я знаю, даже все члены СД, которые принимали участие в той акции, были убраны, то есть убиты». Это было последнее, что я слышал об этом деле.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Помните ли вы, что присутствовали на совещании в 1940 году, на котором обсуждалось имя Вейгана?

ЛАХУЗЕН: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Не помните ли вы конкретный месяц, в котором состоялось это обсуждение?

ЛАХУЗЕН: Обсуждение состоялось зимой 1940 года, насколько я помню, в ноябре или декабре. Я записал точную дату в своих личных заметках с ведома и по желанию Канариса.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Насколько вам известно и насколько вы помните, кто присутствовал?

ЛАХУЗЕН: Три начальника отделов и начальник отдела «Абвер» за границей, адмирал Бюркнер, присутствовали почти каждый день во время ежедневного совещания по ситуации.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Что вам сказали на этом совещании Канарис?

ЛАХУЗЕН: В этом обсуждении Канарис открыл нам, что уже в течение довольно долгого времени Кейтель оказывал на него давление, чтобы он организовал устранение французского маршала Вейгана; и что, естественно, я — то есть мой отдел — буду отвечать за выполнение этой задачи.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Когда вы говорите «устранение», что вы имеете в виду?

ЛАХУЗЕН: Убийство.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Что делал Вейган в это время?

ЛАХУЗЕН: Вейган был, насколько я помню, в Северной Африке в то время.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Какая причина была названа для попытки убить Вейгана?

ЛАХУЗЕН: Названной причиной был страх, что Вейган вместе с непокоренной частью французской армии может сформировать центр сопротивления в Северной Африке. Это, в основном, была причина, насколько я помню сегодня; возможно, были и другие способствующие факторы.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: После того как вы были проинформированы об этом Канарисом, что еще говорилось на этом совещании?

ЛАХУЗЕН: Этот запрос, который был впервые поставлен перед военным абвером так открыто и в такой нескрываемой форме представителем Вооруженных сил, был решительно и возмущенно отвергнут всеми присутствующими. Я сам, как лицо, наиболее вовлеченное, поскольку ожидалось, что мой отдел выполнит эту задачу, прямо указал перед всеми присутствующими, что у меня нет ни малейшего намерения выполнять этот приказ. Мой отдел и мои офицеры готовы сражаться, но они не являются организацией убийц и не являются убийцами.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Что тогда сказал Канарис?

ЛАХУЗЕН: Канарис сказал: «Успокойтесь. Мы поговорим позже», или что-то в этом роде.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Обсуждали ли вы это потом позже с Канарисом?

ЛАХУЗЕН: Когда другие господа покинули комнату, я поговорил с Канарисом наедине, и он немедленно сказал мне: «Совершенно очевидно, что этот приказ не только не будет выполнен, но он даже не будет сообщен никому другому», и это, по сути, произошло.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Допрашивали ли вас впоследствии о том, выполнили ли вы этот приказ?

ЛАХУЗЕН: Однажды, когда Канарис докладывал Кейтелю, а я присутствовал, Кейтель упомянул эту тему в разговоре со мной и спросил, что произошло или что было сделано в этом деле к настоящему моменту. Дата этого инцидента была записана в моих заметках по предложению Канариса и с его ведома.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Какой ответ вы дали Кейтелю?

ЛАХУЗЕН: Я, конечно, не могу вспомнить свои точные слова, но одно можно сказать наверняка: я не ответил, что у меня нет намерения выполнять этот приказ. Этого я не мог ему сказать и не сказал; иначе я бы не сидел здесь сегодня. Вероятно, как и во многих подобных случаях, я ответил, что это очень трудно, но все возможное будет сделано, или что-то в этом роде. Естественно, я не могу вспомнить свои точные слова.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Кстати, вы единственный из этой близкой группы Канариса, кто еще жив сегодня?

ЛАХУЗЕН: Я полагаю, что я по крайней мере один из очень немногих. Возможно, Пикенброк еще жив; возможно, Бентивени, который, однако, не принадлежал к внутреннему кругу. Большинство остальных были ликвидированы в результате событий 20 июля.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: У меня есть еще одна тема. Присутствовали ли вы в 1941 году на конференции, на которой присутствовал генерал Рейнеке?

ЛАХУЗЕН: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Кем был генерал Рейнеке?

ЛАХУЗЕН: Генерал Рейнеке был в то время начальником Общего управления Вермахта, которое входило в состав ОКВ.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Помните ли вы примерную дату той встречи?

ЛАХУЗЕН: Это было примерно летом 1941 года, вскоре после начала русской кампании; примерно в июле.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Насколько вам известно и насколько вы помните, не назовете ли вы точно, кто присутствовал на той конференции?

ЛАХУЗЕН: На этой конференции, которая также записана в заметках, сделанных для Канариса, и в которой я участвовал как его представитель, присутствовали следующие лица:

Генерал Рейнеке в качестве председательствующего, обергруппенфюрер Мюллер из РСХА, полковник Бройер, представляющий отдел военнопленных, и я, как представитель Канариса, от управления «Абвер» за границей.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Не объясните ли вы, кем был Мюллер и почему он был на этой встрече?

ЛАХУЗЕН: Мюллер был начальником отдела в Главном управлении имперской безопасности (РСХА) и принимал участие в заседании, потому что он отвечал за практическое осуществление мер по обращению с русскими военнопленными, то есть отвечал за проведение казней.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Не объясните ли вы, кем был полковник Бройер и почему он был там?

ЛАХУЗЕН: Полковник Бройер был представителем отдела военнопленных. Я не знаю, частью какой организации был этот отдел в то время. Во всяком случае, он отвечал в ОКВ за вопросы, касающиеся военнопленных.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Какова была цель этой конференции?

ЛАХУЗЕН: Целью этой конференции было рассмотреть приказы, изданные по обращению с русскими военнопленными, прокомментировать их, объяснить и обосновать их разумными доводами.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Узнали ли вы из разговора на этой конференции, в чем заключалась суть этих обсуждаемых приказов?

ЛАХУЗЕН: Эти приказы касались двух групп мер, которые должны были быть приняты. Во-первых, убийство русских комиссаров, и во-вторых, убийство всех тех элементов среди русских военнопленных, которые, согласно специальной программе отбора СД, могли быть идентифицированы как полностью большевизированные или как активные представители большевистской идеологии.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Узнали ли вы также из разговора, какова была основа для этих приказов?

ЛАХУЗЕН: Основа для этих приказов была объяснена генералом Рейнеке в общих чертах следующим образом:

Война между Германией и Россией — это не война между двумя государствами или двумя армиями, а между двумя идеологиями — а именно, национал-социалистической и большевистской идеологией. На солдата Красной Армии нельзя смотреть как на солдата в том смысле слова, который применяется к нашим западным противникам, а как на идеологического врага. Его следует рассматривать как заклятого врага национал-социализма и обращаться с ним соответственно.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Говорил ли вам Канарис, почему он выбрал вас для поездки на эту конференцию?

ЛАХУЗЕН: Канарис привел мне две или, возможно, три причины и мотива для того, чтобы направить меня на эту конференцию, хотя он сам был в Берлине. Во-первых, он хотел избежать встречи с Рейнеке, к которому, как к прототипу всегда уступчивого национал-социалистического генерала, он питал сильную личную неприязнь. Во-вторых, он сказал мне и дал указание попытаться с помощью фактических аргументов — то есть с помощью обращения к разуму — добиться отмены этого жестокого и совершенно бессмысленного приказа или, по крайней мере, максимально смягчить его последствия. Он также выбрал меня по тактическим соображениям, поскольку он, как начальник управления, ни в коем случае не мог быть таким откровенным, как я, который, благодаря своему подчиненному положению, мог использовать гораздо более сильные выражения. В-третьих, он был хорошо знаком с моим личным отношением, особенно в этом вопросе, отношением, которое я проявлял везде, где это было возможно, во время моих многочисленных поездок на фронт, где я был свидетелем жестокого обращения с военнопленными. Это также четко записано в моих заметках.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Было ли у Канариса и других членов вашей группы какое-то особое название для Рейнеке?

ЛАХУЗЕН: Не только в нашей группе, но и в других кругах он был известен как «маленький Кейтель» или «другой Кейтель».

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: До того, как вы отправились на эту конференцию, делал ли Канарис какие-либо другие комментарии по поводу этих приказов?

ЛАХУЗЕН: Еще в то время, когда эти приказы были изданы, Канарис выразил сильное противодействие им в наших кругах — когда я говорю «наши круги», я имею в виду в основном начальников отделов — и добился того, чтобы протест был сделан через отдел «Абвер» за границей, то есть через Бюркнера. Я больше не помню, был ли он сделан в письменном виде или Бюркнер сделал его устно непосредственно Кейтелю; я думаю, это было сделано обоими способами. Бюркнер должен быть хорошо осведомлен об этом.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Когда вы говорите «протестовали через Бюркнера», что вы имеете в виду?

ЛАХУЗЕН: Когда я говорю «Бюркнер», я имею в виду его отдел, или группу, или, возможно, даже представителя в его офисе, где вопросами международного права занимался граф Мольтке, который, кстати, также был в кругу...

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Не повторите ли вы это?

ЛАХУЗЕН: Этот протест или этот контраргумент по вопросу обращения с русскими военнопленными был передан Канарисом через отдел «Абвер» за границей, то есть через Бюркнера. Отдел «Абвер» за границей включал секцию, которая занималась вопросами международного права, и компетентным органом в этой секции был граф Мольтке, который был членом внутреннего круга Остера и который был казнен после 20 июля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Будет ли это удобное время, чтобы сделать перерыв?

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Да, сэр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: До 2 часов.

[Был объявлен перерыв до 14:00.]

Дневное заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, полковник Эймен.

[Свидетель Лахузен вернулся на свидетельскую трибуну.]

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Перед обеденным перерывом вы давали показания о конференции в 1941 году с Рейнеке и другими. Перед той конференцией говорил ли вам Канарис, к какому призыву прибегнуть к присутствующим на встрече?

ЛАХУЗЕН: Перед обсуждением Канарис сказал, как я уже отмечал, что я должен использовать фактические аргументы, чтобы добиться отзыва этого приказа или, по крайней мере, ослабить его последствия, но что в остальном мне не следует приходить в голову использовать аргументы гуманитарного характера, чтобы не выставить себя дураком.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: А теперь не объясните ли вы Трибуналу, насколько вы помните, что именно произошло и что было сказано в ходе той конференции?

ЛАХУЗЕН: Обсуждение открыл генерал Рейнеке, и он объяснил эти приказы в той манере, которую я описал перед перерывом. Он сказал, что эти меры необходимы и что существенно важно, чтобы эта идея была также разъяснена Вермахту, и особенно офицерскому корпусу, поскольку они, по-видимому, все еще придерживались идей, которые принадлежали ледниковому периоду, а не нынешнему веку национал-социализма.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Какие взгляды вы представили на этой конференции?

ЛАХУЗЕН: Согласно инструкциям, я придерживался точки зрения управления «Абвер» — то есть Канариса — и в основном я указал, прежде всего, на крайне неблагоприятный эффект таких мер на войска, а именно на фронтовые войска, что они никогда не поймут таких приказов, особенно простой солдат. Кроме того, у нас были донесения, что казни иногда проводились на их глазах.

Во-вторых, я выдвинул возражения моего управления в отношении деятельности самого управления, неблагоприятный эффект этих мер на противника, то есть фактическое препятствование русским, которые сдавались до последнего человека без сопротивления, дезертировать; и, кроме того, большие трудности, которые испытывал отдел абвера в приобретении агентов, то есть людей, которые по разным причинам добровольно заявили о своей готовности помочь немцам.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Чтобы это было ясно в протоколе, потому что я думаю, что в переводе было довольно много путаницы, я хочу снова указать на один или два из этих аргументов. Что вы сказали на этой конференции о влиянии исполнения этих приказов на русских солдат?

ЛАХУЗЕН: Я указал, прежде всего, что из-за этих приказов некоторые элементы среди русских солдат, которые были склонны сдаться, были удержаны от этого. Во-вторых, что люди, которые по какой-либо причине предложили бы свои услуги абверу, также были бы затруднены этими мерами. И что, в конечном итоге, возник бы эффект, противоположный тому, которого они желали, и сопротивление солдат Красной Армии было бы усилено до предела.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: И чтобы мы были совершенно ясны, что вы сказали о влиянии исполнения этих приказов на немецкие войска?

ЛАХУЗЕН: Я сказал, что, согласно нескольким донесениям, которые мы имели с фронта, влияние на моральный дух и на дисциплину войск было разрушительным.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Было ли на этой конференции какое-либо обсуждение международного права?

ЛАХУЗЕН: Нет. В этой связи не было обсуждения международного права. Особенно подчеркивался способ отбора военнопленных. Он был совершенно произвольным, помимо общего приказа самого по себе.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Мы перейдем к этому через минуту. Были ли ваши взгляды приняты на этой конференции?

ЛАХУЗЕН: Моим взглядам, которые были взглядами управления абвера, которое я представлял, самым резким образом противостоял Мюллер, который с обычными клише отверг аргументы, которые я привел, и который сделал единственную уступку, что казни, из соображений чувств войск, не должны проводиться перед ними, а в месте на некотором расстоянии. Он также сделал несколько уступок в вопросе отбора, который был совершенно произвольным и просто был оставлен на усмотрение командиров команд или на предрассудки командиров команд.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: И после этой конференции узнали ли вы, был ли издан приказ относительно того, чтобы эти убийства происходили вне поля зрения немецких войск?

ЛАХУЗЕН: За исключением обещания Мюллера, о котором я только что упомянул, я больше ничего не слышал об этом в то время. Я нашел подтверждение результатов этой конференции и обещаний, данных мне тогда, в приказе, который был представлен мне только сейчас.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Был ли на этой конференции разговор о том, каким образом исполнялись эти приказы об убийствах?

ЛАХУЗЕН: Да. В ходе обсуждений обсуждалась вся проблема, включая способ, которым эти приказы выполнялись — согласно моим воспоминаниям — айнзацкомандами СД. Эти команды СД отвечали как за выделение лиц в лагерях и в сборных пунктах для военнопленных, так и за проведение казней.

Рейнеке также обсуждал меры относительно обращения с русскими военнопленными в лагерях. Рейнеке решительно принял аргументы, выдвинутые не мной, а Мюллером, и высказал свое убеждение в очень решительной и чрезмерно резкой манере.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: А теперь не объясните ли вы Трибуналу, исходя из того, что вы узнали на этой конференции, точный способ, которым производилась сортировка этих пленных, и каким образом определялось, кто из пленных должен быть убит?

ЛАХУЗЕН: Пленные сортировались командами СД и согласно своеобразным и совершенно произвольным способам процедуры. Некоторые из руководителей этих айнзацкоманд руководствовались расовыми соображениями; особенно, конечно, если кто-то был евреем или еврейского типа или мог быть классифицирован как расово неполноценный, он отбирался для казни. Другие руководители айнзацкоманд отбирали людей согласно их интеллекту. У некоторых были свои собственные взгляды, обычно самые своеобразные, так что я чувствовал себя вынужденным спросить Мюллера: «Скажите мне, согласно каким принципам происходит этот отбор? Вы определяете его по росту человека или по размеру его обуви?»

Мюллер был очень решителен в отвержении этих и любых других возражений, и Рейнеке жестко принял ту же точку зрения, что и Мюллер, вместо того чтобы принять мои мнения, то есть мнения управления «Абвер» за границей, которые были предложены ему как «золотой мост» для его принятия. Это было, по сути, содержание обсуждения, в котором я участвовал.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: И получали ли вы сведения о том, каким образом исполнялись эти приказы, через официальные донесения, которые вы получали?

ЛАХУЗЕН: Мы были текущим образом информированы обо всех событиях нашими должностными лицами на фронте или в лагерях. Офицеры отдела абвера III были активны в этих лагерях, и таким образом, то есть через нормальные служебные каналы, мы были информированы донесениями и устным представлением обо всех этих мерах и об их эффектах.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Была ли информация, которую вы получали, секретной и конфиденциальной информацией, не открытой для других?

ЛАХУЗЕН: Информация была конфиденциальной в соответствии с тем, как управлялись наши офисы. Де-факто, однако, события в лагерях и случаи, происходящие при отборах, были известны большим группам Вермахта.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: А теперь, на этой конференции узнали ли вы что-нибудь от Рейнеке относительно обращения с русскими пленными в лагерях для военнопленных?

ЛАХУЗЕН: В этом обсуждении обращение с русскими пленными в лагерях обсуждалось Рейнеке, и Рейнеке был того мнения, что в лагерях их обращение не должно быть таким же, как обращение с другими союзными военнопленными, а что здесь также должны применяться соответствующие и дискриминационные меры. Лагерная охрана, во всяком случае, должна была быть снабжена кнутами, и при малейшем признаке попытки побега или другого нежелательного акта охрана должна была иметь право прибегнуть к оружию.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Помимо кнутов, какое еще снаряжение было дано охране шталагов?

ЛАХУЗЕН: Это детали, которые я не помню в данный момент. Я могу только сказать, что упоминалось в этом обсуждении.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Что, если что-то вообще, сказал Рейнеке о кнутах?

ЛАХУЗЕН: Рейнеке сказал, что охрана, то есть караульные детали, должны использовать свои кнуты или палки, или любые инструменты, которые у них были.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: А теперь, через официальные каналы узнали ли вы о приказе о клеймении русских военнопленных?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Эймен, я думаю, вам следует называть их «советскими», а не «русскими» пленными.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Да, Ваша честь.

[Продолжая допрос.] Узнали ли вы о таком приказе?

ЛАХУЗЕН: Я слышал об этом в одном из обсуждений, на которых обычно присутствовало большинство ранее упомянутых начальников отделов. По крайней мере, большинство из них должно было присутствовать.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Знаете ли вы, были ли сделаны какие-либо протесты относительно этого приказа?

ЛАХУЗЕН: Когда стало известно о намерении клеймить этих советских пленных, очень резкий протест был немедленно выражен Канарисом через управление «Абвер» за границей, то есть самим Бюркнером.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Что, если что-то вообще, сказал вам Канарис относительно этого приказа?

ЛАХУЗЕН: Канарис сказал нам, что вопрос уже был изложен в медицинском заключении какими-то врачами; и что были действительно люди, которые взялись за то, чтобы рассматривать такой безумный предмет в письменном медицинском заключении. Это была главная тема этого обсуждения.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Какую информацию, если таковая была, вы получили через официальные каналы относительно планов вернуть советских пленных на германскую территорию?

ЛАХУЗЕН: В том же контексте и в том же кругу — я должен всегда повторять это — то есть в обсуждениях между Канарисом и начальниками его отделов я узнал, что Генеральный штаб подготовился к тому, чтобы привезти советских пленных в Германию, но что их транспортировка была внезапно оставлена. Я помню, что это было по прямому приказу Гитлера — что привело к условиям, развивающимся в лагерях на театре военных действий, где пленные были скучены вместе, не могли быть накормлены и не могли быть адекватно одеты или размещены, так что эпидемии и каннибализм возникли в этих лагерях.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Я не уверен, не пропустили ли мы часть вашего предыдущего ответа. Не начнете ли вы снова рассказывать нам об изменении, которое было сделано в этих приказах?

ЛАХУЗЕН: Не повторите ли вы, пожалуйста, вопрос?

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Вы упомянули об изменении в планах по доставке советских пленных обратно на германскую территорию. Это верно?

ЛАХУЗЕН: Да, они не были доставлены обратно в Германию.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: И каков был результат этого действия, а именно того, что они не были доставлены обратно по прямому приказу Гитлера?

ЛАХУЗЕН: Результат был таким, как описано только что.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Но я хочу, чтобы вы повторили это, потому что мы потеряли часть ответа в процессе интерпретации. Пожалуйста, просто повторите это снова.

ЛАХУЗЕН: Огромные толпы военнопленных оставались на театре военных действий, без надлежащего ухода — ухода в смысле конвенций о военнопленных — в отношении размещения, питания, медицинской помощи; и многие из них умирали на голом полу. Вспыхнули эпидемии, и каннибализм — человеческие существа, движимые голодом, пожирающие друг друга — проявился.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Были ли вы лично на фронте, чтобы наблюдать эти условия?

ЛАХУЗЕН: Я совершил несколько поездок с Канарисом, и я видел некоторые из этих вещей, которые я только что описал, своими собственными глазами. В то время я сделал заметки о своих впечатлениях, которые были найдены среди моих бумаг.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Получали ли вы также информацию об этих делах через официальные каналы абвера?

ЛАХУЗЕН: Да, я получал эту информацию через подчиненный мне офис и через управление «Абвер» за границей.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Из вашей официальной информации, в какой степени Вермахт был вовлечен в жестокое обращение с этими пленными?

ЛАХУЗЕН: Согласно моей информации, Вермахт был вовлечен во все дела, которые касались военнопленных, за исключением казней, которые были заботой команд СД и Главного управления имперской безопасности.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Но разве не факт, что лагеря для военнопленных находились полностью под юрисдикцией Вермахта?

ЛАХУЗЕН: Да, военнопленные находились под юрисдикцией Верховного командования Вермахта.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Но до того, как их помещали в эти лагеря, команды специального назначения СС отвечали прежде всего за казни и отбор людей, подлежащих казни, это верно?

ЛАХУЗЕН: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Получали ли вы через официальные каналы информацию относительно существования приказа об убийстве британских коммандос?

ЛАХУЗЕН: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Какие действия, если таковые были, предприняли Канарис или вы сами в отношении этого приказа?

ЛАХУЗЕН: Приказ, и насколько я помню, даже само намерение, что такой приказ должен быть издан, обсуждалось в нашем кругу, то есть между Канарисом и его начальниками секций. Мы все, конечно, единогласно согласились на его отклонении. Причины, помимо аспектов международного права, заключались в том, что управление «Абвер» за границей имело под своим командованием формирование, которое было прикомандировано к нашей секции под названием «Полк Бранденбург», который имел задачу, похожую на коммандос. Как глава секции, к которой был прикомандирован этот полк и за которую я считал себя ответственным, я немедленно и самым решительным образом протестовал против этого ввиду мер возмездия, которые можно было ожидать в результате этого приказа.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Помогали ли вы лично в составлении этих протестов?

ЛАХУЗЕН: Я знаю, что дважды протест был подан против этого приказа Канарисом и управлением «Абвер» за границей через Бюркнера. Первый раз устно или письменно, как только приказ был издан, и второй раз после того, как первые казни были проведены во исполнение этого приказа. Я сам помогал составить один из этих письменных протестов — я не знаю, первый или второй — внеся вклад в интересах моей секции и полка «Бранденбург», чьи функции были похожи, очень похожи на функции коммандос.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Кому в обычном порядке шли эти протесты?

ЛАХУЗЕН: Протесты были адресованы вышестоящему офицеру Канариса, то есть начальнику ОКВ.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Кто это был?

ЛАХУЗЕН: Это был Кейтель в то время.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Шли ли эти протесты в обычном порядке также к Йодлю?

ЛАХУЗЕН: Этого я сказать не могу, но это возможно.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: А теперь не расскажете ли вы Трибуналу, каковы были основания протестов, которые вы сделали?

ЛАХУЗЕН: Основаниями были, прежде всего, то, что это противоречило интерпретации международного права, чтобы солдаты, то есть не агенты или шпионы, а солдаты, четко узнаваемые как таковые, были убиты после того, как они были взяты в плен. Это был главный пункт, который также касался моей секции, поскольку она также включала солдат, которые должны были выполнять такие или подобные задачи в своем качестве солдат.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Были ли какие-либо другие основания, выдвинутые в протесте против этих приказов?

ЛАХУЗЕН: Конечно. Другие причины также упоминались в соответствии с интересами различных секций, затронутых этими приказами. Для управления «Абвер» за границей это была точка зрения международного права. Отдел абвера III был особенно заинтересован в допросе солдат, захваченных в рейдах коммандос, но никогда не в том, чтобы видеть их убитыми.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Были ли какие-либо другие начальники управления абвера, которые помогали в подготовке этих протестов?

ЛАХУЗЕН: Насколько я помню сегодня, нет.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Вы упомянули адмирала Бюркнера, не так ли?

ЛАХУЗЕН: Да, Бюркнер не был начальником управления «Абвер» за границей, а только управления «Абвер».

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: А теперь, слышали ли вы когда-нибудь об операции, известной как «Густав»?

ЛАХУЗЕН: Название «Густав» применялось не к операции, а к мероприятию, похожему на то, которое требовалось для устранения маршала Вейгана.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Не расскажете ли вы Трибуналу, что означало «Густав»?

ЛАХУЗЕН: «Густав» было выражением, используемым начальником ОКВ как кодовое имя, которое должно было использоваться в разговорах по вопросу генерала Жиро.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Когда вы говорите «начальник ОКВ», вы имеете в виду Кейтеля?

ЛАХУЗЕН: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: И вы имеете в виду генерала Жиро из французской армии?

ЛАХУЗЕН: Да, генерала Жиро из французской армии, который, согласно моим воспоминаниям, бежал из Кёнигштайна в 1942 году.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Знаете ли вы о каком-либо приказе, изданном относительно генерала Жиро?

ЛАХУЗЕН: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Кто издал такой приказ?

ЛАХУЗЕН: Начальник ОКВ, Кейтель, дал приказ такого рода Канарису, не в письменном виде, а устный приказ.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Как вы узнали об этом приказе?

ЛАХУЗЕН: Я знал об этом приказе так же, как некоторые другие начальники секций, то есть Бентивени, начальник секции абвера I, Пикенброк и несколько других офицеров. Мы все слышали это на обсуждении с Канарисом.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Какова была суть приказа?

ЛАХУЗЕН: Существенной частью этого приказа было устранить Жиро, способом, похожим на Вейгана.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Когда вы говорите «устранить», что вы имеете в виду?

ЛАХУЗЕН: Я имею в виду то же самое, что и в случае с маршалом Вейганом, то есть предполагалось и было приказано, что он должен быть убит.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Помните ли вы примерную дату, когда этот приказ был дан Кейтелем Канарису?

ЛАХУЗЕН: Этот приказ был дан Канарису несколько раз. Я не могу сказать наверняка, когда он был дан в первый раз, так как я не присутствовал лично. Это было, вероятно, после побега Жиро из Кёнигштайна и до покушения на жизнь Гейдриха в Праге. Согласно моим заметкам, эта тема обсуждалась со мной Кейтелем в июле того же года, в присутствии Канариса.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Ну а теперь, что Кейтель впервые сказал вам лично об этом деле?

ЛАХУЗЕН: Я не могу повторить его слова дословно, но смысл заключался в том, что он провозгласил намерение убить Жиро и спросил меня, как и в случае с Вейганом, как продвигается или как продвинулось к настоящему моменту это дело.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: И что вы ответили ему в тот раз?

ЛАХУЗЕН: Я не могу вспомнить точные слова. Вероятно, я дал какой-то уклончивый ответ или такой, который позволил бы выиграть время.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Скажите, обсуждался ли этот вопрос вами позднее в какое-либо время?

ЛАХУЗЕН: Насколько я помню, этот вопрос еще раз обсуждался в августе. Точную дату можно найти в моих записях. Канарис позвонил мне однажды вечером на мою частную квартиру и нетерпеливо сказал, что Кейтель снова торопит его по поводу Жиро и что начальники отделов должны встретиться на следующий день для обсуждения этого вопроса.

На следующий день состоялось совещание, и Канарис повторил в этом более широком кругу то, что сказал мне по телефону накануне вечером. А именно, что Кейтель постоянно давит на него, требуя, чтобы в этом деле наконец было что-то предпринято. Наша позиция была такой же, как и в деле Вейгана. Все присутствующие категорически отвергли это новое требование — организовать и осуществить убийство. Мы сообщили о нашем решении Канарису, который был того же мнения, и Канарис после этого отправился к Кейтелю, чтобы убедить его оставить военную разведку (Абвер) в стороне от всех подобных дел, и потребовал, чтобы, как было условлено ранее, такие дела были полностью переданы СД.

Тем временем, пока мы все были там, я помню, выступал Пикенброк, и я помню каждое его слово. Он сказал, что пора уже четко заявить Кейтелю, чтобы он передал своему фюреру, что мы, военная разведка, не являемся организацией убийц, подобно СД или СС. Через некоторое время Канарис вернулся и сказал, что теперь совершенно ясно, что он убедил Кейтеля в том, что мы, военная разведка, должны быть исключены из таких дел и что дальнейшие меры должны быть оставлены на усмотрение СД.

Я должен заметить здесь и напомнить, что Канарис сказал мне, как только был отдан этот приказ, что исполнение должно быть предотвращено любой ценой. Он позаботится об этом, а я должен его поддержать.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Мне кажется, вы еще не сказали нам, кто именно присутствовал на этом совещании.

ЛАХУЗЕН: Присутствовали три начальника Абвера: полковник Пикенброк, о котором я уже упоминал, генерал-полковник Бентивени и я. Вероятно, также генерал Остер и, возможно, Бюркнер, но я не могу вспомнить точно. В моих записях упомянуты только те три начальника, которые все категорически отвергли это предложение.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Когда в следующий раз этот вопрос снова был доведен до вашего сведения?

ЛАХУЗЕН: Немного позже, это должно было быть в сентябре, точная дата записана, Кейтель, тогдашний начальник ОКВ, позвонил мне на мою частную квартиру. Он спросил меня: «Как дела с "Густавом"? Вы понимаете, что я имею в виду под "Густавом"?» Я ответил: «Да, я знаю». «Как продвигается дело? Я должен знать, это очень срочно». Я ответил: «У меня нет информации по этому вопросу. Канарис оставил это дело за собой, а Канариса здесь нет, он в Париже». Затем последовал приказ от Кейтеля, или, вернее, прежде чем отдать приказ, он задал еще один вопрос: «Вы знаете, что остальные должны выполнить приказ?» Под «остальными» он имел в виду СС и СД. Я ответил: «Да, я знаю». Затем последовал приказ от Кейтеля немедленно узнать у Мюллера, как продвигается все это дело. «Я должен знать это немедленно», — сказал он. Я ответил: «Да», но немедленно отправился в управление внешней разведки (Абвер) к генералу Остеру, сообщил ему о случившемся и попросил совета, что делать в этом деле, которое было крайне критическим и сложным для Канариса и для меня. Я сказал ему — Остер и так уже знал, — что Канарис до сих пор не проронил ни слова СД относительно того, что им предстоит сделать, то есть убить Жиро. Генерал Остер посоветовал мне немедленно вылететь в Париж, чтобы проинформировать Канариса и предупредить его. На следующий день я вылетел в Париж и встретился с Канарисом в отеле за ужином в узком кругу, куда входил адмирал Бюркнер, и рассказал Канарису о том, что произошло. Канарис был в ужасе и изумлении, и на мгновение он не увидел выхода.

Во время ужина Канарис спросил меня в присутствии Бюркнера и двух других офицеров, а именно полковника Рудольфа и еще одного офицера, чье имя я забыл, о дате, когда Жиро бежал из Кёнигштайна, когда состоялось совещание Абвера III в Праге и в какое время произошло убийство Гейдриха. Я сообщил Канарису эти даты, которые не знал наизусть. Когда он получил эти три даты, он заметно успокоился, и его печальное лицо оживилось. Он, безусловно, почувствовал облегчение во всех отношениях. Я должен добавить, что на этом важном совещании Абвера III присутствовал Гейдрих. Это была встреча между представителями Абвера III и СД, которые сотрудничали с ним — должностными лицами, которые также занимались контрразведкой.

Затем Канарис построил весь свой план на этих трех датах. Его план состоял в том, чтобы попытаться показать, что на этом совещании он передал Гейдриху приказ выполнить эту акцию. Иными словами, его план состоял в том, чтобы использовать смерть Гейдриха для того, чтобы сорвать все это дело. На следующий день мы вылетели в Берлин, и Канарис доложил Кейтелю, что дело идет своим чередом, что Канарис дал Гейдриху необходимые инструкции на совещании Абвера III в Праге и что Гейдрих все подготовил, то есть была начата акция особого назначения с целью убийства Жиро, и на этом дело было улажено и доведено до краха.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Я думаю, в переводе немного ранее произошла ошибка. Поэтому, если вы не возражаете, не могли бы вы вернуться к тому моменту, где вы впервые упомянули Гейдриха в разговоре с Канарисом, и повторить эту историю, потому что я думаю, что перевод был неточным. Иными словами, вернитесь к тому моменту, когда Канарис внезапно, по-видимому, почувствовал облегчение и начал рассказывать вам, в чем может заключаться очевидное решение.

ЛАХУЗЕН: Все присутствующие видели, что Канарис почувствовал большое облегчение, когда услышал от меня эти три даты. Весь его план или его маневрирование — а это было типично для его личности — представляли собой чисто интеллектуальную или умозрительную комбинацию, построенную на этих трех датах, важнейшими из которых были дата побега Жиро и дата совещания Абвера III, ибо если бы совещание Абвера III состоялось до побега Жиро, то эта комбинация, вероятно, не выдержала бы проверки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Эймен, в чем причина повторения?

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: В протоколе была ошибка. Если будет угодно Трибуналу, я не буду просить его повторять это дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибуналу кажется ясным то, что было сказано.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Очень хорошо.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Что, если что-то вообще произошло, случилось дальше в отношении дела Жиро?

ЛАХУЗЕН: Больше ничего не произошло. Жиро бежал в Северную Африку, и гораздо позже я услышал, что Гитлер был очень возмущен этим побегом и сказал, что СД позорно провалилась — так, как говорят, записано в стенограммах в архивах ставки фюрера. Человек, который рассказал мне об этом, находится в американской зоне.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Были ли вы знакомы с полковником Ровелем?

ЛАХУЗЕН: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Кем он был?

ЛАХУЗЕН: Он был офицером. Он был полковником Люфтваффе.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Какова была задача специальной эскадрильи, к которой он был приписан?

ЛАХУЗЕН: У Ровеля была специальная эскадрилья для высотных полетов, которая действовала совместно с управлением внешней разведки (Абвер) для разведки определенных территорий или государств.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Присутствовали ли вы когда-нибудь, когда он докладывал Канарису?

ЛАХУЗЕН: Я присутствовал время от времени.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Помните ли вы, что Ровель говорил Канарису в тех случаях?

ЛАХУЗЕН: Он докладывал о результатах разведывательных полетов и представлял свои фотографии, я полагаю, в отдел Абвер I, авиационный сектор, который, будучи компетентным в этой работе, проводил их некоторую оценку.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Знали ли вы, над какими территориями совершались эти разведывательные полеты?

ЛАХУЗЕН: Они проводились над Польшей, Англией и в Юго-Восточной Европе; я не могу быть более точным, так как не знаю конкретных территорий или стран Юго-Восточной Европы. Все, что я знаю, это то, что эта эскадрилья была размещена в Будапеште с целью совершения таких разведывательных полетов.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Видели ли вы лично некоторые из этих фотографий?

ЛАХУЗЕН: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Теперь скажите Трибуналу даты, когда, как вы знаете, совершались эти разведывательные полеты над Лондоном и Ленинградом?

ЛАХУЗЕН: Я не могу назвать точные даты. Я лишь помню, присутствуя на обсуждениях между Ровелем и Канарисом — иногда там был и Пикенброк, — что эти разведывательные полеты действительно имели место в вышеупомянутых районах, что фотоматериалы были предоставлены и что эскадрилья действовала с венгерских аэродромов в окрестностях Будапешта. Я знаю это, потому что однажды сам летел из Будапешта в Берлин на таком самолете, а также потому, что знал некоторых пилотов и их деятельность.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Сейчас я хочу спросить вас о годе или годах, скажем так, когда совершались эти разведывательные полеты.

ЛАХУЗЕН: Они проводились в 1939 году до начала польской кампании.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Сохранялись ли эти полеты в тайне?

ЛАХУЗЕН: Да, конечно, они были секретными.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: И почему эти полеты совершались из Венгрии, если вы знаете?

ЛАХУЗЕН: Эту информацию должен был бы дать эксперт Люфтваффе.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Есть ли у вас в распоряжении отчет об обращении с евреями на определенных территориях?

ЛАХУЗЕН: Да, у меня есть отчет, который, вероятно, попал к нам через отдел III Абвера, и я сделал несколько копий для Канариса и одну для себя. Этот отчет касается расстрелов евреев в Борисове.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Это официальный отчет?

ЛАХУЗЕН: Да, это так. Отчет поступил по каналам Абвера. В архивах можно увидеть, из какого ведомства он к нам поступил. В связи с этими расстрелами евреев в Борисове упоминалось имя офицера контрразведки, которого я очень хорошо знал и который, как и я, был австрийцем.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Теперь, если будет угодно Трибуналу, я хотел бы представить в качестве доказательства фотостатическую копию или копии записей, сделанных свидетелем во всех деталях, вместе с фотостатической копией отчета. Оригиналы находятся здесь, в суде, но их нельзя вынуть из коробки, в которой они содержатся. Они настолько повреждены взрывом бомбы, что если их вынуть из коробки, они будут окончательно уничтожены, но мы сделали с них фотокопии, и фотостатические копии теперь имеются в наличии. Этот документ будет вещественным доказательством USA-80, 3047-PS.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Правильно ли я понимаю, полковник Эймен, что только те части этих документов, которые будут зачитаны в суде, будут являться доказательствами?

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Ну, они были использованы свидетелем для освежения своей памяти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, я знаю, что они были использованы.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: И ни один из них не был зачитан в суде полностью, но они могут быть зачитаны в любое время, сэр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если вы хотите, чтобы они были приняты в качестве доказательств как документы, вы должны, конечно, их зачитать. Полковник Эймен, хотите ли вы использовать документы еще как-то, кроме того, как вы их уже использовали для освежения памяти свидетеля?

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Нет, сэр, за исключением того, что, использовав их таким образом, я теперь считаю справедливым представить их в качестве доказательств для сведения и изучения Трибуналом; что касается меня, то они выполнили свою задачу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если защита хочет ознакомиться с ними для целей перекрестного допроса, они, конечно, могут это сделать.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: О да, сэр. Я уже представил их, сэр, в качестве вещественного доказательства USA-80, 3047-PS.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Но в противном случае они не могут быть приобщены к доказательствам.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Судя по этой поврежденной бумаге, она, по-видимому, содержит отчет о расстреле евреев в Борисове.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это опять же не будет являться доказательством, если вы его не зачитаете.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Верно, сэр. Мы включим это в предложение, которое я только что сделал вам, что если то, что мы предлагаем, не требуется Суду, я не буду представлять это в качестве доказательства или зачитывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо, Суд в этом не нуждается.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Очень хорошо. [Обращаясь к свидетелю.] Будучи сотрудником Абвера, были ли вы в целом хорошо информированы о планах Германского рейха по ведению войны?

ЛАХУЗЕН: Настолько, насколько последствия этих планов затрагивали подготовительную деятельность или сотрудничество управления внешней разведки (Абвер).

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Поступала ли когда-либо к вам разведывательная информация, которая не была доступна обычному человеку или обычному офицеру в армии?

ЛАХУЗЕН: Да, безусловно. Это было в характере моей должности.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: И, основываясь на знаниях, которые вы таким образом получили, приходили ли вы в своей группе к каким-либо решениям относительно того, было ли нападение на Польшу, например, неспровоцированным актом агрессии?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну...

ЛАХУЗЕН: Не будете ли вы так любезны повторить вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это один из главных вопросов, который должен решить этот Суд. Вы не можете представлять доказательства по вопросу, который входит в компетенцию Суда.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Очень хорошо, сэр. Свидетель теперь доступен для перекрестного допроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли советский обвинитель задать какие-либо вопросы этому свидетелю? Генерал Руденко?

ГЕНЕРАЛ Р. А. РУДЕНКО (Главный обвинитель от СССР): Свидетель Лахузен, вы дали определенные ответы на вопросы полковника Эймена, и я хотел бы получить некоторые детали. Правильно ли я вас понял, что повстанческие отряды украинских националистов были организованы под руководством Германского верховного командования?

ЛАХУЗЕН: Это были украинские эмигранты из Галиции.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: И из этих эмигрантов были сформированы коммандос?

ЛАХУЗЕН: Да. «Коммандос», возможно, не совсем правильное выражение. Это были люди, которых собирали в лагерях и давали им военную или полувоенную подготовку.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Какова была функция этих коммандос?

ЛАХУЗЕН: Это были организации эмигрантов из Галиции, как я уже ранее заявлял, которые работали совместно с управлением внешней разведки (Абвер).

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Что эти войска должны были фактически выполнить?

ЛАХУЗЕН: Задачи ставились им перед каждым боем ведомством, отвечающим за командование, то есть в случае приказов, исходящих от ведомства, к которому я принадлежал, они определялись ОКВ.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Какие функции были у этих групп?

ЛАХУЗЕН: Эти коммандос должны были осуществлять диверсии всех видов в тылу врага.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: То есть на какой территории?

ЛАХУЗЕН: На тех территориях, с которыми Германия вступила в войну, или, говоря о конкретном случае, который здесь рассматривается, с Польшей, или, если быть точнее, в Польше.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Конечно, в Польше. Ну, диверсии и что еще?

ЛАХУЗЕН: Диверсии, такие как разрушение мостов и других объектов военного значения. Оперативный штаб Вермахта определял, что имело военное значение; детали этой деятельности я только что описал, а именно: уничтожение объектов военного значения или объектов, важных для конкретной операции.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: А как насчет террористической деятельности? Я спрашиваю вас о террористической деятельности этих подразделений.

ЛАХУЗЕН: Политические задачи им нами, то есть управлением внешней разведки (Абвер), не ставились. Политические задания давались соответствующими ведомствами Рейха, где, надо сказать, часто в результате ошибочных...

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Вы меня неправильно поняли. Вы говорите о диверсиях, а я спрашивал вас о террористических актах этих организаций. Вы понимаете меня? Был ли террор одной из их задач? Позвольте мне повторить еще раз: помимо диверсионных актов, были ли им поручены какие-либо террористические акты?

ЛАХУЗЕН: С нашей стороны — никогда.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Вы сказали мне, что с вашей стороны не было речи о терроризме; с чьей стороны ставился этот вопрос, кто работал над этим аспектом?

ЛАХУЗЕН: Ну, в этом-то все время и заключалась суть. Каждое из этих подразделений военной разведки (Абвер) снова и снова просили объединить наши чисто военные задачи, которые определялись потребностями руководства Вермахта, с политическими или террористическими мерами, как это ясно видно из меморандума в наших архивах относительно подготовки кампании против Польши.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Отвечая на вопрос полковника Эймена о том, рассматривался ли красноармеец как идеологический враг и подвергался ли он соответствующим мерам, что вы подразумеваете под соответствующими мерами? Я повторяю вопрос. Вы сказали, что красноармеец рассматривался вами, я имею в виду Германским верховным командованием, как идеологический враг и должен был подвергаться соответствующим мерам. Что это значит? Что вы подразумеваете под «соответствующими мерами»?

ЛАХУЗЕН: Под особыми мерами я подразумеваю совершенно ясно все те жестокие методы, которые фактически применялись и о которых я уже упоминал, и в отношении которых я убежден, что их было гораздо больше, больше, чем я мог бы увидеть в своей ограниченной сфере деятельности и больше, чем было известно мне.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Вы уже сказали Трибуналу, что существовали специальные коммандос для проверки военнопленных. Я понимаю, что они проверялись следующим образом: на тех, кто подлежал уничтожению, и остальных, кто подлежал интернированию в лагеря, так ли это?

ЛАХУЗЕН: Да, эти специальные коммандос СД занимались, однако, исключительно исполнением приговоров в отношении тех, кто был отобран среди военнопленных.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Это, конечно, делает начальника коммандос ответственным и решающим лицом в вопросе о том, кому жить, а кому умереть.

ЛАХУЗЕН: Да, в ходе обсуждения с Рейнеке был поднят вопрос о том, дать ли начальнику такого подразделения коммандос право решать, кто, ввиду приказа, должен рассматриваться как большевистски зараженный, а кто нет.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: И начальник подразделения коммандос решал по своему усмотрению, что с ними делать.

ЛАХУЗЕН: Да, по крайней мере до даты обсуждения, в котором я участвовал по приказу Канариса. Этот пункт был одним из самых важных в этом обсуждении.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Вы рассказали нам о своем протесте и протесте Канариса против этих зверств, убийств и так далее. Каковы были результаты этих протестов?

ЛАХУЗЕН: Как я уже заявлял, результаты были очень скромными, настолько скромными, что их едва ли можно назвать результатами вообще. Ибо тот факт, что расстрелы должны были происходить не на глазах у войск, а только на расстоянии 500 метров, никак нельзя назвать хорошим результатом.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Какой разговор у вас был с Мюллером на эту тему, касательно уступок, на которые он пошел? Вы рассказали нам об этом, когда вас спрашивал генерал Александров...

ЛАХУЗЕН: Кто такой Александров?

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Вас допрашивал полковник Розенблит, представитель советской делегации. Прошу прощения, я ошибся. Возможно, вы вспомните свое сообщение полковнику Розенблиту относительно разговора и уступок, на которые пошел Мюллер. Я попрошу вас рассказать эту часть еще раз.

ЛАХУЗЕН: Имя Александров мне ни о чем не говорит. Какое отношение имеет имя Александров в этой связи?

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Александров — это была моя ошибка. Забудьте. Меня интересует вопрос Мюллера относительно расстрелов, пыток и так далее.

ЛАХУЗЕН: У меня был долгий разговор с Мюллером, особенно в отношении проведения отбора. Я привел, чтобы быть конкретным, в качестве примера используемых методов случай с крымскими татарами, советскими русскими солдатами, которые по своей национальности происходили из Крыма; и случаи, когда по определенным причинам магометан объявляли евреями, а затем казнили. Таким образом, помимо жестокости этих и всех других подобных мер, это доказывало совершенно иррациональную точку зрения, непостижимую для любого нормального человека, которая характеризовала ведение всего этого дела. На это, среди прочего, я и ссылался.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Вы рассказали нам, как осуществлялись эти меры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Он вас не слышит, продолжайте, но говорите немного медленнее.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Вы закончили свой отчет относительно разговора с Мюллером?

ЛАХУЗЕН: Нет, я не совсем закончил, у меня было много дискуссий с Мюллером на эту тему — это был центральный пункт всех этих разговоров. Все темы, по которым я давал показания, обсуждались сначала с Мюллером, который был компетентным человеком, по крайней мере в своем секторе. Что касается Рейнеке, то он затем просто принимал решения в соответствии со своими идеями, которые противоречили тем, что были у меня и моего ведомства. Я был бы благодарен, если бы вы сказали мне, какие именно пункты вы хотели бы, чтобы я объяснил, и я с радостью повторю все, что угодно.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Вашей обычной темой обсуждения были убийства, расстрелы и так далее, особенно расстрелы. Меня интересует все это. Что сказал об этом Мюллер? Как должны были происходить расстрелы, особенно в связи с вашими протестами?

ЛАХУЗЕН: Он сказал мне довольно цинично, что если войска так ужасно обеспокоены этими расстрелами, как вы утверждаете, и их моральный дух страдает от этого, то расстрелы будут просто происходить на некотором расстоянии и так далее. Это был основной смысл того, что он сказал.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Это был результат ваших протестов?

ЛАХУЗЕН: Да, это был очень плохой результат протеста, и затем все же некоторая уступка...

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: И последний вопрос. Условия в концентрационных лагерях, куда доставлялись советские пленные и где совершалось массовое уничтожение пленных, — зависело ли все это от директив Германского верховного командования?

ЛАХУЗЕН: В некотором роде при сотрудничестве с компетентными органами, Главным управлением имперской безопасности (РСХА). В дополнение ко всему, что я заявил, я должен отметить, что в то время я сам не читал приказов и что я узнал о сотрудничестве или координации в этом вопросе главным образом из разговора с Рейнеке, который пришел ко мне как представитель ОКВ, и с вышеупомянутым Мюллером.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Простите, вы получили эту информацию на частных или официальных заседаниях или в разговорах?

ЛАХУЗЕН: Это было строго официальное совещание, созванное генералом Рейнеке в качестве председателя. Я был там не как «Лахузен», а как представитель управления внешней разведки (Абвер).

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Поступали ли приказы, которые передавались на этих заседаниях, к вам непосредственно от Германского верховного командования?

ЛАХУЗЕН: Они исходили от Германского верховного командования и от одного из высших ведомств РСХА, согласно тому, что сказал Рейнеке. Я никогда не видел и не читал их собственными глазами, поэтому это все, что я могу заявить.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Но вы слышали во время этих встреч, где они обсуждались и когда они обсуждались.

ЛАХУЗЕН: Да, во время обсуждения, ход которого я уже описал, или, по крайней мере, его существенные аспекты, конечно.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: И во время этих сессий, которые вы упомянули, поднимались ли вопросы об убийствах и сожжении городов?

ЛАХУЗЕН: На этих обсуждениях не было разговоров о поджогах, но упоминались приказы, которые были изданы в отношении пленных.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Только об убийствах.

ЛАХУЗЕН: О казнях.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Это все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли французский обвинитель задать какие-либо вопросы?

Г-Н ДЮБО: Один единственный вопрос. Кто отдал приказы о ликвидации коммандос?

ЛАХУЗЕН: Что именно вы имели в виду? По-видимому, убийство членов войск коммандос?

Г-Н ДЮБО: Кто отдал приказы о казни?

ЛАХУЗЕН: Я сам не читал приказ, но, согласно тому, что говорилось в наших кругах по этому поводу, идея исходила от самого Гитлера; но кто был ответственен за превращение этой идеи в приказ, я не знаю.

Г-Н ДЮБО: Подсудимые Кейтель, Йодль — какими приказами они занимались; какие приказы они отдавали?

ЛАХУЗЕН: Я не могу сказать этого, потому что я не знаю.

Г-Н ДЮБО: Каковы были причины этих приказов, насколько вам известно?

ЛАХУЗЕН: Не только по моему мнению, но и по общему знанию, причины этих приказов заключались в том, чтобы оказать устрашающий эффект и тем самым предотвратить и парализовать деятельность коммандос.

Г-Н ДЮБО: Кто отдал приказ казнить или убить генерала Жиро?

ЛАХУЗЕН: Я не расслышал первую часть вопроса.

Г-Н ДЮБО: Кто отдал приказ убить Вейгана и Жиро?

ЛАХУЗЕН: Приказ о ликвидации, то есть, если быть точным, об убийстве Вейгана и Жиро, был отдан мне Канарисом, который получил его от Кейтеля. Этот приказ и это намерение относительно дела Вейгана были, кроме того, переданы мне в ходе прямого разговора с Кейтелем. Кейтель спросил меня после того, как Канарис зачитал ему отчет в моем присутствии 23 декабря 1940 года, согласно моим записям, о ходе дела Вейгана.

Что касается второго случая, то есть дела Жиро, я узнал от самого Канариса, что приказ был отправлен ему Кейтелем — как и другим начальникам, которые присутствовали. Я далее слышал об этом во второй раз во время доклада Канариса Кейтелю, в моем присутствии, в июле 1942 года, когда этот приказ был сообщен мне способом, аналогичным случаю с Вейганом, и, наконец, я получил его непосредственно от Кейтеля через телефонный разговор, который я здесь описал, и передал как срочную разведывательную информацию.

[Британский обвинитель указал, что у него нет вопросов.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хотите ли вы задать какие-либо вопросы, доктор Нельте?

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Свидетель Лахузен дал очень важные показания, особенно серьезно обвиняющие подсудимого Кейтеля, которого я представляю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы собираетесь сейчас произнести речь?

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Мой клиент, подсудимый Кейтель, хотел бы задать многочисленные вопросы свидетелю после того, как он обсудит их со мной. Поэтому я прошу Трибунал разрешить либо сделать сейчас значительный перерыв, либо обсудить эти вопросы на следующем заседании в ходе перекрестного допроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо. У вас будет возможность провести перекрестный допрос завтра в 10 часов. Желает ли кто-либо из членов Трибунала задать какие-либо вопросы свидетелю сейчас?

ТРИБУНАЛ (г-н Биддл): Я хотел бы спросить свидетеля, были ли приказы об убийстве русских и в связи с этим об обращении с пленными в письменном виде.

ЛАХУЗЕН: Насколько я знаю, да, но я сам не видел и не читал этих приказов.

ТРИБУНАЛ (г-н Биддл): Были ли это официальные приказы?

ЛАХУЗЕН: Да, это были официальные приказы, конечно, хотя факты были доведены окольными путями. Именно эти приказы обсуждали Рейнеке и другие, и именно так я узнал о существенных пунктах этих приказов. Я сам не читал их в то время. Но я знал, что это не были устные договоренности, потому что они комментировались; следовательно, я знал, что что-то существовало в письменном виде. Только я не мог и не могу сказать, был ли один или несколько приказов и кто их подписал. Этого я не утверждал, что знаю. Я представил свои знания, которые основаны исключительно на обсуждениях и отчетах, из которых я совершенно ясно мог сделать вывод о существовании приказов.

ТРИБУНАЛ (г-н Биддл): Знаете ли вы, кому или каким организациям обычно адресовались такие приказы?

ЛАХУЗЕН: Приказы такого рода, затрагивающие вопрос принципа, поступали в ОКВ, потому что вещи, касающиеся военнопленных, были и должны были быть заботой ОКВ, и в частности Рейнеке, что также объясняет обсуждения с Рейнеке.

ТРИБУНАЛ (г-н Биддл): Так что обычно члены или некоторые из членов Генерального штаба знали бы о таких приказах, не так ли?

ЛАХУЗЕН: Безусловно, многие члены Вермахта знали о существенном содержании этого приказа, ибо реакция Вермахта на этот приказ была огромной. Помимо официальных обсуждений, о которых я здесь докладывал, эти приказы много обсуждались в офицерских клубах и в других местах, потому что все эти дела проявлялись в самой нежелательной форме и имели самый нежелательный эффект на войска. На самом деле, офицеры и высокопоставленные офицеры на фронте либо не передавали эти приказы, либо пытались каким-то образом уклониться от них, и это много обсуждалось. Я назвал некоторых из этих офицеров; некоторые перечислены в записях, дневнике и т. д. Это не было повседневным явлением, и это было тогда темой дня.

ТРИБУНАЛ (г-н Биддл): А были ли приказы известны руководителям СА и СД?

ЛАХУЗЕН: Они должны были быть известны им, ибо рядовые солдаты, которые наблюдали за всеми этими процессами, знали и говорили о них. В определенной степени они были известны даже гражданскому населению; гражданские лица узнавали гораздо больше деталей об этих делах от раненых солдат, возвращавшихся с фронта, чем я мог бы рассказать здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Генерал Никитченко хочет задать вопрос.

ТРИБУНАЛ (генерал-майор И. Т. Никитченко): Вы сказали нам, что получили инструкции об убийстве военнопленных и жестоком обращении. Вы получили эти приказы от Рейнеке?

ЛАХУЗЕН: Ну, я должен исправить кое-что из того, что сказал. Не я и не управление внешней разведки (Абвер) получили приказ, потому что мы не имели к этому никакого отношения, но я знал об этом, так как присутствовал на этом совещании как представитель управления внешней разведки (Абвер). Но мы сами не имели никакого отношения к обращению с военнопленными, и уж точно не в этом негативном смысле.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Помимо этих встреч, встреч Верховного командования, давались ли когда-либо такие инструкции? Были ли какие-либо встречи штаба Верховного командования по поводу убийств и жестокого обращения с военнопленными?

ЛАХУЗЕН: Безусловно, должно было быть несколько обсуждений на эту тему, но я присутствовал только на одном из них, которое я уже описал, поэтому я не могу сказать ничего больше об этом.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): В штабе?

ЛАХУЗЕН: В ОКВ — в штабе.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): В штабе Германской армии?

ЛАХУЗЕН: Безусловно, в ОКВ, куда управление внешней разведки (Абвер) направило делегата в моем лице, если не по другой причине, то хотя бы для того, чтобы заявить протест. На самом деле наше управление не имело ничего общего с военнопленными в этом смысле. Но, напротив, мы были, по техническим и легко объяснимым причинам, заинтересованы в надлежащем обращении с пленными.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Встречи были не о хорошем обращении с пленными, а скорее о жестоком обращении и их убийстве? Присутствовал ли Риббентроп также на этих встречах?

ЛАХУЗЕН: Нет! Ни в коем случае. Это обсуждение — я имею в виду то совещание, о котором я дал показания — состоялось после свершившегося факта. Все уже произошло; казни имели место, и теперь последствия начали давать о себе знать. Последовали протесты всех видов, с фронта и из других мест, таких как, например, наше собственное ведомство, управление внешней разведки (Абвер). Это совещание было призвано показать необходимость приказов, которые уже были отданы, и оправдать меры, которые уже были приняты. Эти обсуждения состоялись после начала операций, после того, как отданные приказы были уже выполнены, и все, что я затронул или изложил, уже произошло и принесло свои злые плоды. Свершившийся факт был тщательно обсужден с идеей сделать еще одну попытку, последнюю попытку с нашей стороны, положить конец и прервать это дело.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Привели ли все эти разговоры к результатам?

ЛАХУЗЕН: Это то, о чем я говорил, и это было предметом обсуждений с Рейнеке, в которых я принимал участие. Я не принимал участия в других обсуждениях и поэтому не могу ничего сказать о них.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): На каких других встречах отдавались приказы об убийствах украинцев и сожжении городов и деревень в Галиции?

ЛАХУЗЕН: Я хотел бы достичь ясности относительно того, что имеет в виду генерал. Меня спрашивают о совещании в поезде фюрера в 1939 году до падения Варшавы? Согласно записям в дневнике Канариса, оно состоялось 12 сентября 1939 года. Этот приказ или директива, которую издал Риббентроп и которую Кейтель передал Канарису, причем Риббентроп также передал ее Канарису во время краткого обсуждения, касалась организаций национальных украинцев, с которыми управление Абвера сотрудничало по военным линиям и которые должны были поднять восстание в Польше, восстание, целью которого было истребление поляков и евреев; то есть, прежде всего, таких элементов, которые всегда обсуждались на этих совещаниях. Когда упоминаются поляки, имеются в виду прежде всего интеллигенция и все те лица, которые воплощали национальную волю к сопротивлению. Это был приказ, отданный Канарису в связи, которую я уже описал, и как это уже было отмечено в меморандуме. Идея состояла не в том, чтобы убивать украинцев, а, наоборот, в том, чтобы выполнить эту задачу чисто политического и террористического характера вместе с украинцами. Сотрудничество между управлением внешней разведки (Абвер) и этими людьми, которых было всего около 500 или 1000, и то, что произошло на самом деле, можно ясно увидеть из дневника. Это была просто подготовка к военным диверсиям.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Эти инструкции были получены от Риббентропа и Кейтеля?

ЛАХУЗЕН: Они исходили от Риббентропа. Такие приказы, которые касались политических целей, никак не могли исходить от управления внешней разведки (Абвер), потому что любые...

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Я не спрашиваю вас, могли они или не могли. Я спрашиваю вас, откуда они исходили.

ЛАХУЗЕН: Они исходили от Риббентропа, как видно из меморандума. Это меморандум, который я составил для Канариса.

ДОКТОР ДИКС: У меня три коротких вопроса. Могу ли я их задать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сейчас уже после 4 часов, и мы должны выслушать ходатайства подсудимого Гесса, и зал суда должен быть освобожден для них. Поэтому я думаю, вам лучше отложить их до завтра.

[Был объявлен перерыв, и все подсудимые, кроме Гесса, были удалены из зала суда.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я вызываю адвоката подсудимого Гесса.

ДОКТОР ГЮНТЕР ФОН РОРШАЙДТ (адвокат подсудимого Гесса): Если будет угодно Трибуналу, я выступаю как адвокат подсудимого Рудольфа Гесса.

В процессе, который уже начат против Гесса, Суд должен решить исключительно вопрос о том, является ли подсудимый способным или неспособным предстать перед судом, и далее, может ли он вообще считаться полностью невменяемым.

Сам Трибунал поставил этот вопрос, затрагивающий процесс против Гесса, попросив экспертов высказать свое мнение, во-первых, о том, в состоянии ли подсудимый отвечать по предъявленному обвинению; во-вторых, о его душевном состоянии, является ли он психически здоровым или нет.

Что касается первого вопроса (в состоянии ли подсудимый отвечать по обвинению?), Трибунал специально спросил экспертов, обладает ли подсудимый достаточными умственными способностями, чтобы понимать ход процесса и адекватно осуществлять свою защиту — то есть опровергать показания свидетелей, к которым у него есть возражения, и понимать детали доказательств.

Эксперты, которым было поручено это задание, в составе отдельных групп в течение нескольких дней обследовали Гесса и изложили свое экспертное заключение по этим вопросам в письменном виде. Как адвокат подсудимого, я считаю своим долгом, изучив отчеты этих экспертов, что, к сожалению, я не смог сделать так тщательно, как хотел, из-за нехватки времени, и учитывая мои знания о подсудимом и опыт почти ежедневного общения с ним, заявить, что подсудимый Гесс не в состоянии отвечать по делу, возбужденному против него.

Поэтому я вынужден подать следующие ходатайства от имени подсудимого Гесса:

Во-первых, я прошу вынести постановление о временной приостановке процесса против Гесса. Во-вторых, если Трибунал признает его неспособность отвечать по обвинению, я прошу, чтобы процесс против подсудимого не проводился в его отсутствие. В-третьих, если Трибунал постановит, что Гесс способен отвечать по обвинению, я прошу привлечь других компетентных психиатров для получения авторитетного заключения.

Прежде чем я перейду к обоснованию своих ходатайств, я хотел бы по просьбе подсудимого сказать, что он сам считает себя способным отвечать по обвинению и хотел бы сам сообщить об этом Суду.

Позвольте мне теперь изложить основания для моего ходатайства:

Что касается моего первого ходатайства: если подсудимый не способен отвечать по обвинению, я прошу временно приостановить процесс против Гесса.

В этой связи позвольте мне сослаться на заключения, уже представленные Трибуналу.

Изучив вопросы, поставленные перед ними Трибуналом, эксперты пришли к выводу, который содержится в так называемом основном отчете, подписанном смешанной делегацией, состоящей, насколько я мог определить, из английских, советских и американских экспертов, и датированном 14 ноября 1945 года.

В этом отчете говорится, цитирую: «Способность подсудимого Гесса нарушена» — то есть — «способность защищать себя, противостоять свидетелю и понимать детали доказательств». Я процитировал эту часть отчета, потому что она наиболее близка к вопросам, поставленным перед экспертами Трибуналом.

В другом заключении говорится, что «...даже если амнезия Гесса не мешает подсудимому понимать, что происходит вокруг него, и следить за ходом судебного разбирательства...».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ [перебивая]: Не могли бы вы говорить немного медленнее? Переводчики не успевают переводить так быстро.

Не могли бы вы также прямо указать нам те части медицинских отчетов, на которые вы хотите обратить наше внимание?

Вы понимаете, что я сказал?

Д-Р ФОН РОРШАЙДТ: Да. Прошу прощения, я не могу сослаться на страницы оригинала или английского текста, так как у меня есть только немецкий перевод; поэтому я могу сказать только то, что первая цитата...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ [перебивая]: Вы можете прочитать эти слова по-немецки, и они будут переведены на английский.

На какой отчет вы ссылаетесь?

Д-Р ФОН РОРШАЙДТ: Я ссылался на отчет от 14 ноября, насколько я могу судить по моему немецкому переводу. Этот отчет, по-видимому, был составлен делегацией английских, советских и американских экспертов и прилагался к отчету от 17 ноября 1945 года. То, что я процитировал, было следующим — позвольте мне повторить:

«Способность подсудимого Гесса защищать себя, противостоять свидетелю и понимать детали доказательств нарушена».

Я прошу Трибунал сказать мне...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Можете ли вы сказать, кого из врачей вы цитируете?

Д-Р ФОН РОРШАЙДТ: Это отчет, который в моей копии датирован 14 ноября 1945 года и, как я сказал, предположительно подписан советскими, американскими и английскими врачами.

К сожалению, когда я возвращал материалы вчера вечером после перевода на немецкий язык, я не смог получить оригинальный текст, а моя попытка получить его сейчас не удалась из-за нехватки времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Есть ли у английских обвинителей копия, и можете ли вы сказать нам, что это за отчет?

СЭР ХАРТЛИ ШОУКРОСС: Прошу прощения, милорд, думаю, я нахожусь в тех же затруднительных обстоятельствах, что и ваша светлость. В распоряжении, которое у меня есть, имеются копии четырех медицинских отчетов. Ваша светлость увидит в конце документа под заголовком «Распоряжение», что там сказано: «Прилагаются копии четырех медицинских отчетов».

Первый из них подписан тремя английскими врачами 19 ноября. Второй подписан тремя американскими врачами и одним французским врачом, датирован 20 ноября 1945 года. Затем есть отчет, подписанный тремя советскими врачами, датированный 17 ноября. И один подписан тремя советскими врачами и французским врачом, датированный 16 ноября. Это единственные отчеты, которые у меня есть вместе с распоряжением Суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

Я не знаю, что это за отчет, на который вы ссылаетесь.

СЭР ХАРТЛИ ШОУКРОСС: У д-ра фон Роршайдта, по-видимому, есть неподписанный отчет от 14-го числа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р фон Роршайдт, есть ли у вас четыре отчета, которые действительно находятся перед нами? Я зачитаю их вам.

Первый, который у меня в руках, от 19 ноября 1945 года, составлен лордом Мораном, д-ром Рисом и д-ром Риддоком. У вас есть этот отчет? Это английский отчет.

Д-Р ФОН РОРШАЙДТ: У меня есть этот отчет только в немецком переводе, а не в оригинале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Но если он у вас есть в немецком переводе, этого вполне достаточно.

Затем следующий датирован 20 ноября 1945 года, составлен д-ром Жаном Деле, д-ром Ноланом Льюисом, д-ром Кэмероном и полковником Полом Шредером. У вас есть этот отчет?

Д-Р ФОН РОРШАЙДТ: Да, он у меня есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это два.

Затем следующий датирован 16 ноября и подписан тремя советскими врачами и одним французским врачом, д-ром Жаном Деле, датирован 16 ноября. У вас есть этот отчет?

Д-Р ФОН РОРШАЙДТ: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Затем есть еще один отчет от 17-го числа, подписанный только тремя советскими врачами, без французского врача.

Д-Р ФОН РОРШАЙДТ: Да, этот у меня есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Теперь укажите нам те места в этих отчетах, на которые вы ссылаетесь.

Есть еще один отчет двух английских врачей, который практически такой же. Это тот, на который я уже ссылался, в нем нет имени лорда Морана, он датирован 19 ноября.

Д-Р ФОН РОРШАЙДТ: Да, я думаю, что могу ускорить процесс, сказав, что, по моему мнению, все отчеты, безусловно, сходятся в том — даже если не в одних и тех же словах — что способность подсудимого Гесса защищать себя, противостоять свидетелю и понимать детали доказательств нарушена. И исходя из этого предположения, что все медицинские заключения сходятся в этом пункте, я, как адвокат подсудимого, должен прийти к выводу, что подсудимый не в состоянии отвечать по обвинению. Пониженная способность подсудимого защищать себя, вызванная его психическим дефектом, признанным всеми экспертами как амнезия и описанным как психическое состояние смешанного характера, но более чем просто психическая аномалия, должна быть принята как означающая, что он не способен отвечать по обвинению.

Я придерживаюсь мнения, что вывод, к которому пришли медицинские эксперты, подразумевает, что, в том виде, как был сформулирован вопрос, подсудимый Гесс не может адекватно защищать себя из-за этого психического дефекта, а именно амнезии. В медицинских отчетах также говорится, что подсудимый не является душевнобольным. Это не самый важный момент в данный момент, потому что, на мой взгляд, уже можно убедительно заявить на основании самих отчетов, что из-за снижения умственных способностей подсудимый не в состоянии понимать весь ход процесса.

Я сам считаю — и думаю, что мое мнение по этому вопросу совпадает с мнением врачей, — что подсудимый полностью неспособен выражать свои мысли таким образом, как того ожидают от психически нормального подсудимого.

Основываясь на собственном опыте общения с ним, я считаю, что подсудимый неспособен осознать обвинения, которые Обвинение выдвинет против него в той мере, в какой это необходимо для его защиты, поскольку его память полностью нарушена. Из-за потери памяти он не помнит ни событий прошлого, ни людей, с которыми общался в прошлом. Поэтому я придерживаюсь мнения, что заявление самого подсудимого о том, что он способен отвечать по обвинению, не имеет значения. И поскольку, как говорится в медицинском отчете, его состояние не может быть исправлено в обозримое время, я считаю, что процесс против него должен быть приостановлен.

Приведет ли к желаемому эффекту лечение наркосинтезом, предложенное медицинскими экспертами, неизвестно. Также неизвестно, в течение какого периода времени это лечение приведет к полному восстановлению здоровья подсудимого. В медицинских отчетах подсудимый обвиняется в преднамеренном отказе от прохождения такого медицинского лечения. Сам же подсудимый говорит мне, что, напротив, он охотно прошел бы лечение, но отказывается от предложенного курса, во-первых, потому, что считает себя полностью здоровым и способным отвечать по обвинению, а значит, это лечение излишне; во-вторых, потому, что он принципиально не одобряет такое насильственное вмешательство, и, наконец, потому, что он считает, что такое вмешательство в настоящее время может сделать его неспособным отвечать по обвинению и участвовать в процессе — а именно этого он и хочет избежать.

Если, однако, подсудимый неспособен отвечать по обвинению или защищать себя, как указано в медицинском отчете, и если это состояние, вероятно, продлится долгое время, то, на мой взгляд, существуют основания для временной приостановки процесса против него.

Переходя теперь к моему второму ходатайству:

Если Трибунал примет мои аргументы и признает подсудимого Гесса неспособным отвечать по обвинению, то, согласно статье 12 Устава, можно было бы провести процесс против подсудимого заочно. Статья 12 предусматривает, что Трибунал имеет право проводить процесс против подсудимого в его отсутствие, если его невозможно найти или если по другим причинам Трибунал сочтет это необходимым в интересах правосудия. Вопрос тогда заключается в том, отвечает ли интересам правосудия проведение процесса против подсудимого заочно. На мой взгляд, несовместимо с настоящим правосудием проводить процесс против подсудимого, если он лишен возможности лично защищать свои права, присутствуя на процессе, из-за своего нарушенного состояния — а именно амнезии, признанной всеми медицинскими экспертами.

В процессе, в котором обвинения, предъявляемые подсудимому, настолько серьезны, что могут повлечь за собой смертную казнь, мне кажется несовместимым с настоящим правосудием, чтобы подсудимый из-за своего нарушенного состояния был лишен прав, предоставленных ему по статье 16 Устава. Эта статья Устава предусматривает право подсудимого на собственную защиту, возможность давать показания лично и возможность перекрестного допроса каждого свидетеля, вызванного Обвинением. Все это имеет такое огромное значение для защиты, что исключение любого из этих прав, на мой взгляд, будет представлять собой серьезную несправедливость по отношению к подсудимому. Поэтому процесс заочно нельзя было бы считать справедливым судебным разбирательством.

Если, как я уже заявил, способность подсудимого защищать себя снижена по причинам, согласованным и в той мере, в какой это установлено в отчетах экспертов, то он также не в состоянии предоставить своему адвокату информацию, необходимую для защиты, осуществляемой в отсутствие подсудимого.

Поскольку Устав четко закрепил эти права подсудимого, мне, как адвокату защиты, кажется несправедливым, чтобы подсудимый был лишен их, потому что его болезнь мешает ему лично защищать их, присутствуя на процессе.

Положения статьи 12 Устава о суде над подсудимым в его отсутствие, безусловно, должны рассматриваться как применимые в исключительных случаях, когда подсудимый пытается уклониться от процесса, хотя и способен отвечать по обвинению. Но подсудимый Гесс сказал мне, и он, вероятно, подчеркнет это перед Трибуналом, что он желает присутствовать на процессе; что поэтому он сочтет особенно несправедливым, если процесс будет проводиться в его отсутствие, несмотря на его добрую волю, несмотря на то, что он желает присутствовать на нем.

Поэтому я прошу Трибунал, если он признает подсудимого неспособным отвечать по обвинению, не проводить процесс против него в его отсутствие.

А теперь мое третье ходатайство:

Если Трибунал сочтет подсудимого Гесса способным отвечать по обвинению, тем самым отклонив мое мнение и, как я полагаю, вывод медицинских отчетов, я прошу привлечь дополнительных медицинских экспертов для повторного рассмотрения этого вопроса, поскольку, насколько я видел из отчетов, каждый из врачей осматривал подсудимого и беседовал с ним всего несколько часов в один день, один из них — в течение двух дней. В деле такой исключительной важности, как это, я думаю, было бы необходимо поместить подсудимого в подходящую больницу, чтобы получить надежную картину, основанную на нескольких неделях обследования и наблюдения. Сами эксперты, очевидно, не совсем уверены, является ли подсудимый Гесс, помимо своей неспособности отвечать по обвинению, душевнобольным или, по крайней мере, психически нездоровым. Это ясно из того факта, что все медицинские заключения заканчиваются подчеркиванием того, что, если Трибунал не сочтет подсудимого неспособным отвечать по обвинению, он должен быть снова подвергнут психиатрическому обследованию.

Поэтому я думаю, что этому предложению психиатров, которые уже обследовали его, следует последовать, и я прошу, чтобы, если Трибунал сочтет подсудимого способным отвечать по обвинению, было санкционировано еще одно исчерпывающее медицинское обследование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я хочу задать вам один вопрос: не согласуется ли со всеми медицинскими заключениями то, что подсудимый способен понимать ход процесса, и что единственный дефект, от которого он страдает, — это забывчивость о том, что произошло до того, как он вылетел в Англию?

Д-Р ФОН РОРШАЙДТ: Господин Председатель, это правда, что эксперты считают подсудимого Гесса способным следить за ходом процесса. Но, с другой стороны, отвечая на поставленные перед ними вопросы, они подчеркивают, что подсудимый неспособен защищать себя. Трибунал попросил экспертов высказать свое мнение по вопросу — позвольте мне прочитать его снова, по второму пункту: «Является ли подсудимый душевнобольным или нет?» На этот вопрос все эксперты ответили утвердительно, но это не исключает того факта, что подсудимый может в данный момент быть неспособен отвечать по обвинению. Вопрос Трибунала был таким: «...Трибунал желает получить заключение о том, обладает ли подсудимый достаточным интеллектом, чтобы понимать ход судебного разбирательства, чтобы обеспечить надлежащую защиту, чтобы возразить свидетелю, к которому он, возможно, пожелает предъявить возражения, и понимать детали доказательств». Такова формулировка перевода, имеющегося в моем распоряжении. На мой взгляд, на этот вопрос эксперты ответили в том смысле, что подсудимый неспособен адекватно защищать себя, отвергать показания свидетеля и понимать представленные доказательства. Таков, как я вижу, вывод всех отчетов экспертов, за исключением того, который подписан русскими.

Позвольте мне сослаться на отчет, подписанный Американской делегацией, датированный 20 ноября 1945 года, там под номером 1 сказано:

«В результате наших обследований и расследований мы установили, что Рудольф Гесс страдает истерией, характеризующейся отчасти потерей памяти».

А теперь отрывок, на который я хотел бы обратить внимание Трибунала:

«Потеря памяти такова, что она не помешает ему понимать ход процесса, но помешает ему отвечать на вопросы, касающиеся его прошлого, и помешает ему осуществлять свою защиту».

Таким образом, этот отчет устанавливает, что защита Гесса будет нарушена. И я считаю, что если эксперты заходят так далеко, что признают, что его память затронута, то можно предположить, что в значительной степени он не способен отвечать по обвинению. Отчет советско-французских представителей, подписанный русскими профессорами и профессором Жаном Деле, идет еще дальше, заявляя, что, хотя подсудимый способен понимать все, что происходит вокруг него, амнезия влияет на его способность защищать себя и понимать детали прошлого, и что это следует считать препятствием. Как я это вижу, отчет ясно означает, что, хотя подсудимый не является душевнобольным и хотя он может следить за ходом процесса как такового, он не может защищать себя, так как страдает формой амнезии, основанной на истерии, в которую можно поверить.

ТРИБУНАЛ (г-н Биддл): Вы принимаете мнение экспертов?

Д-Р ФОН РОРШАЙДТ: Да.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Я хотел бы обратить внимание адвоката защиты на тот факт, что он неточно сослался на решение, принятое советскими и французскими экспертами. Он изложил это решение в свободном переводе, который не соответствует оригинальному содержанию.

Д-Р ФОН РОРШАЙДТ: Могу я спросить, имеется ли в виду отчет от 16 ноября? Могу я еще раз прочитать, что говорит мой перевод? Я могу ссылаться только на перевод английского текста, который был мне предоставлен; этот перевод был сделан в Отделе переводов Секретариата и передан мне.

Позвольте повторить, что перевод, имеющийся в моем распоряжении, относится к отчету от 16 ноября 1945 года, подписанному членами Советской делегации и профессором Деле из Парижа.

В пункте 3 этого отчета сказано следующее:

«В настоящее время он не является душевнобольным в строгом смысле этого слова. Его амнезия не мешает ему полностью понимать, что происходит вокруг него, но она помешает его способности осуществлять свою защиту и понимать детали прошлого, которые могли бы фигурировать в качестве фактических данных».

Это текст, который у меня здесь перед глазами в аутентичной немецкой версии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это все, о чем мы хотели вас спросить. Желает ли Главный обвинитель от Соединенных Штатов обратиться к Трибуналу?

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Думаю, генерал Руденко хотел бы начать обсуждение, если это приемлемо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да. Вы продолжаете?

ГЕН. РУДЕНКО: В связи с заявлением, сделанным адвокатом подсудимого о результатах доказательств психического состояния Гесса, я считаю необходимым сделать следующее заявление:

Психическое состояние подсудимого было подтверждено экспертами, назначенными Трибуналом. Эти эксперты пришли к единодушному выводу, что он психически здоров и отвечает за свои действия. Главные обвинители, обсудив результаты решения и действуя в соответствии с распоряжением Трибунала, дают следующий ответ на запрос Трибунала:

Прежде всего, мы не ставим под сомнение и не сомневаемся в выводах комиссии. Мы считаем, что подсудимый Рудольф Гесс вполне способен предстать перед судом. Это единодушное мнение Главных обвинителей. Я считаю, что результатов обследований, проведенных экспертами, вполне достаточно, чтобы объявить Гесса психически здоровым и способным предстать перед судом. Поэтому мы просим Трибунал принять соответствующее решение в этот же день.

Излагая свои доводы в пользу отсрочки процесса или решения по делу подсудимого, адвокат защиты сослался на решение экспертов. Однако я должен заявить, что это решение — и я не знаю, на каком принципе оно было достигнуто — было процитировано совершенно неточно. В резюме, представленном адвокатом защиты, указывается, что психическое состояние подсудимого Гесса не позволяет ему защищать себя, отвечать свидетелям или понимать все детали доказательств. Это противоречит решению, представленному экспертами в их заявлении. В окончательном выводе экспертов определенно говорится, что его потеря памяти не помешала бы ему полностью понимать ход судебного разбирательства; однако это сделало бы невозможным для него защищать себя и помнить подробности прошлого. Я считаю, что эти подробности, которые Гесс не в состоянии вспомнить, не будут чрезмерно интересовать Трибунал. Самый важный момент — это тот, который подчеркнут экспертами в их решении, момент, в котором они сами никогда не сомневались и который, кстати, никогда не ставился под сомнение адвокатом Гесса, а именно — что Гесс психически здоров; и в этом случае Гесс подпадает под юрисдикцию Международного трибунала. На основании этих фактов я считаю, что ходатайство защиты должно быть отклонено как необоснованное.

СЭР ХАРТЛИ ШОУКРОСС: Да будет угодно Трибуналу, было предложено, чтобы я сказал несколько слов, и так кратко, как того желает Трибунал, о правовых концепциях, которые регулируют положение, в котором находятся Трибунал и этот подсудимый в настоящее время.

Вопрос перед Трибуналом заключается в том, способен ли этот подсудимый отвечать по Обвинительному заключению и должен ли он быть судим в настоящее время.

Если я могу очень кратко сослаться на короткие отрывки в отчете, которые, как я полагаю, являются уместными, это может быть полезно в настоящее время. Согласно приложениям к распоряжению, которые у меня есть, первый отчет — это отчет, подписанный британскими врачами 19 ноября 1945 года. И в этом отчете я прошу Трибунал обратиться к пункту 3, в котором подписавшие его лица говорят, что в данный момент он не является душевнобольным в строгом смысле этого слова. Его потеря памяти не помешает ему полностью понимать ход процесса, но помешает его способности осуществлять свою защиту и понимать детали прошлого, которые возникают в доказательствах.

Следующий отчет — это отчет, подписанный американскими и французскими врачами, и в пункте 1 Трибунал увидит:

«В результате наших обследований и расследований мы установили, что Рудольф Гесс страдает истерией, характеризующейся отчасти потерей памяти. Характер этой потери памяти таков, что она не помешает ему понимать ход процесса, но помешает ему отвечать на вопросы, касающиеся его прошлого, и помешает ему осуществлять свою защиту».

Если Трибунал перейдет к третьему отчету, подписанному советскими врачами, в нижней части страницы 1 копии, которая у меня есть, есть абзац, начинающийся со слов «Психологически...», который, как я полагаю, имеет значение:

«Психологически Гесс находится в состоянии ясного сознания; знает, что находится в тюрьме в Нюрнберге, под обвинением как военный преступник; прочитал и, по его собственным словам, знаком с предъявленными ему обвинениями. Он отвечает на вопросы быстро и по существу. Его речь связна, мысли сформированы с точностью и правильностью, и они сопровождаются достаточными эмоционально выразительными движениями. Также нет никаких признаков паралогизма».

«Следует также отметить здесь, что настоящее психологическое обследование, которое было проведено лейтенантом Гилбертом, доктором философии, подтверждает показания о том, что интеллект Гесса нормальный, а в некоторых случаях выше среднего. Его движения естественны и не являются вынужденными».

Теперь, если я могу перейти к следующему отчету, прошу прощения — отчету, который подписан тремя советскими врачами и профессором Деле из Парижа, датированному 16-м числом, который является последним в моей папке, в нем говорится в пункте 3:

«В настоящее время он не является душевнобольным в строгом смысле этого слова. Его амнезия не мешает ему полностью понимать, что происходит вокруг него, но она помешает его способности осуществлять свою защиту и понимать детали прошлого, которые могли бы фигурировать в качестве фактических данных».

Я ссылаюсь, не цитируя, потому что не считаю их столь важными по этому пункту, на объяснение вида и причины амнезии, которое появилось в советском отчете от 17 ноября, под номерами 1, 2 и 3 в конце отчета. Но я напоминаю Трибуналу, что все эти отчеты сходятся в том, что нет никакой формы душевной болезни.

В этих обстоятельствах вопрос в английском праве — и я почтительно представляю это на рассмотрение Трибунала как репрезентативное для естественного правосудия в этом отношении — при решении вопроса о том, способен ли подсудимый отвечать по обвинению, заключается в том, является ли подсудимый душевнобольным или нет, и время, которое является уместным для решения этого вопроса, — это дата предъявления обвинения, а не какое-либо более раннее время.

Высказывались разные взгляды относительно того, на ком лежит бремя доказывания по этому вопросу, но более поздний и логически лучший взгляд заключается в том, что бремя лежит на защите, потому что всегда предполагается, что человек психически здоров, пока не доказано обратное.

Теперь, если я могу сослаться на одно дело, которое, как я подозреваю, если я могу так выразиться, не отсутствовало в мыслях Суда из-за формулировки уведомления, которое мы обсуждаем сегодня, — это дело Причарда в 7-м томе «Кэррингтон и Пайк», на которое ссылаются в «Уголовном судопроизводстве» Арчиболда в издании 1943 года на странице 147.

В деле Причарда, где заключенный, привлеченный по обвинительному заключению в совершении тяжкого преступления, оказался глухим, немым, а также психически нездоровым, барон Алдерсон поставил перед присяжными три отдельных вопроса, направив присяжных присягать отдельно по каждому: (1) является ли заключенный немым по злому умыслу или по воле Божьей; (2) способен ли он отвечать по обвинению; (3) является ли он душевнобольным или нет. И по последнему вопросу им было предписано выяснить, обладает ли заключенный достаточным интеллектом, чтобы понимать ход судебного разбирательства, чтобы обеспечить надлежащую защиту, чтобы возразить присяжному, то есть члену жюри присяжных, к которому он, возможно, пожелает предъявить возражения, и понимать детали доказательств; и он направил присяжных, что если нет определенного способа донести до заключенного детали доказательств, чтобы он мог их ясно понять и быть в состоянии надлежащим образом обеспечить свою защиту по предъявленному ему обвинению, присяжные должны признать, что он не является психически здоровым.

Я представляю Трибуналу, что процитированные там слова «понимать ход судебного разбирательства, чтобы обеспечить надлежащую защиту» подчеркивают, что существенным временем, единственным временем, которое следует учитывать, является то, понимает ли подсудимый в момент предъявления обвинения и суда, в чем его обвиняют и доказательства, которыми это подтверждается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: И это не относится к его памяти в то время.

СЭР ХАРТЛИ ШОУКРОСС: Это так, я почтительно согласен с Вашей светлостью, это не относится к его памяти. Насколько мне известно, в английской юриспруденции никогда не считалось препятствием ни для суда, ни для наказания то, что человек, который понимает обвинение и доказательства, не обладает памятью о том, что произошло в то время. Это, конечно, совершенно другой вопрос, который не возникает ни в этих отчетах, ни в этом ходатайстве, относительно того, каково было психическое состояние подсудимого, когда были совершены действия. Никто здесь не предполагает, что психическое состояние подсудимого, когда было совершено вменяемое действие, было ненормальным, и это не входит в данное дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ему, как мне кажется, будет позволено выдвинуть свою амнезию как часть своей защиты.

СЭР ХАРТЛИ ШОУКРОСС: Безусловно, милорд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: И сказать: «Я смог бы обеспечить лучшую защиту, если бы мог вспомнить, что происходило в то время».

СЭР ХАРТЛИ ШОУКРОСС: Да, милорд. Если я могу сравнить очень простое дело из моего опыта, и я уверен, из опыта членов Суда, где это возникало десятки раз в английских судах, после автомобильной аварии, когда человека обвиняют в непредумышленном убийстве или причинении тяжких телесных повреждений, он часто находится в положении, когда говорит: «Из-за аварии моя память не очень хороша или подводит меня относительно вменяемых действий». Это не должно, и никто никогда не предполагал, что это может быть основанием для освобождения от уголовной ответственности. Я надеюсь, что Трибунал не подумает, что я занял слишком много их времени, но я посчитал полезным просто представить этот вопрос на основе английского права, как я его понимаю.

ТРИБУНАЛ (г-н Биддл): Сэр Хартли, чтобы я мог вас понять, один из критериев по делу Причарда заключается в том, может ли подсудимый обеспечить надлежащую защиту, не так ли?

СЭР ХАРТЛИ ШОУКРОСС: При всем уважении, вы должны читать это вместе с предыдущими словами, которые ограничивают это. Они говорят: «Обладал ли заключенный достаточным интеллектом, чтобы понимать ход судебного разбирательства, чтобы обеспечить надлежащую защиту».

ТРИБУНАЛ (г-н Биддл): И вы бы истолковали это так, что этот подсудимый мог бы обеспечить надлежащую защиту в ходе судебного разбирательства, если вы также установите как факт, который вы, я думаю, не оспариваете, и который вы фактически процитировали, что, хотя он не является душевнобольным — теперь я цитирую, что он не понимал, или, скорее:

«Его амнезия не мешает ему полностью понимать, что происходит вокруг него, но она помешает его способности осуществлять свою защиту и понимать детали прошлого...».

Вы не думаете, что это противоречит этому выводу?

СЭР ХАРТЛИ ШОУКРОСС: Нет, я утверждаю, что это не так. Это часть его защиты, и вполне может быть: «Я вообще ничего об этом не помню». И он мог бы фактически добавить к этому: «Исходя из моего общего поведения или из других действий, которые я, несомненно, совершил, крайне маловероятно, что я должен был бы это сделать». Это защита, которая оставлена ему. И он должен принять эту защиту. Таково мое утверждение.

ТРИБУНАЛ (г-н Биддл): Так что даже если мы предположим, для целей аргументации, что его амнезия полная и что он не помнит ничего, что произошло до предъявления обвинения, хотя теперь он понимает ход процесса, вы думаете, что его следует судить?

СЭР ХАРТЛИ ШОУКРОСС: Я утверждаю, что его следует судить. Таково мое утверждение относительно правового положения. Я, конечно, специально не обсуждал, как поймет Трибунал, — я не обсуждал здесь степень амнезии, потому что я представляю это Трибуналу. Я хотел представить Трибуналу правовую основу, на которой это ходатайство оспаривается. Поэтому я охотно принимаю крайний случай, который поставил передо мной уважаемый американский судья.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Г-н Доннедье де Вабр хотел бы задать вопрос.

ТРИБУНАЛ (г-н де Вабр): Я хотел бы знать, к какому периоду относится реальная амнезия Гесса. Он притворяется, что забыл факты, которые произошли более 15 дней назад. Это может быть симуляция или, как говорят в отчете, это может быть реальная симуляция. Я хотел бы знать, действительно ли, согласно отчетам, Гесс потерял память о фактах, которые упоминаются в Обвинительном заключении, фактах, которые относятся к прошлому, охватываемому Обвинительным заключением.

СЭР ХАРТЛИ ШОУКРОСС: Факты, которые включены в Обвинительное заключение, объяснение, которое врачи дают относительно его амнезии, наиболее ясно изложено в этих абзацах советского отчета. Это третий отчет от 17 ноября 1945 года, страница 2, и пронумерованные абзацы с 1 по 3. Они говорят сначала:

«В психологической личности Гесса нет изменений, типичных для прогрессирующего шизофренического заболевания» — то есть нет изменений, типичных для развивающейся прогрессирующей двойной личности. — «И поэтому бред, от которого он периодически страдал во время пребывания в Англии, нельзя считать проявлениями шизофренической паранойи и следует признать выражением психогенной параноидальной реакции, то есть психологически понятной реакции» — теперь я прошу уважаемого французского судью отметить следующее предложение — «неустойчивой личности на ситуацию (провал его миссии, арест и заключение). Такова интерпретация бредовых высказываний Гесса в Англии, о чем свидетельствует их исчезновение, появление и повторное исчезновение в зависимости от внешних обстоятельств, которые влияли на психическое состояние Гесса».

Абзац 2:

«Потеря памяти Гессом не является результатом какого-либо психического заболевания, а представляет собой истерическую амнезию, в основе которой лежит подсознательная склонность к самозащите» — теперь я прошу уважаемого французского судью снова отметить следующие слова — «а также преднамеренная и сознательная тенденция к ней. Такое поведение часто прекращается, когда истеричный человек сталкивается с неизбежной необходимостью вести себя правильно. Поэтому амнезия Гесса может закончиться, когда он предстанет перед судом».

Абзац 3:

«Рудольф Гесс до своего побега в Англию не страдал никаким видом душевной болезни, и сейчас он не страдает ею. В настоящее время он проявляет истерическое поведение с признаками» — и снова я прошу уважаемого французского судью отметить этот момент — «с признаками сознательно-намеренного (симулированного) характера, что не освобождает его от ответственности по Обвинительному заключению».

Последнее предложение — это дело Трибунала. Но в этих обстоятельствах было бы невозможно сказать, что амнезия может продолжать быть полной или является полностью бессознательной. Этого преднамеренно избегают уважаемые врачи. Поэтому Обвинение не говорит, что это так, но они говорят, что даже если бы она была полной, правовая основа, которую я предложил Суду, является правильной для действий в этом вопросе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Спасибо, сэр Хартли. Хотел бы д-р Роршайдт добавить что-либо в качестве ответа? Один момент. Г-н судья Джексон, я понял из того, что сказал сэр Хартли, что он выступал от вашего имени и от имени французского Обвинения, это верно?

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Я намерен принять все, что он сказал. Я бы добавил лишь несколько слов, если можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Роршайдт, г-н судья Джексон хочет сказать кое-что прежде всего.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Я принимаю все, что было сказано, и не буду повторяться. У нас есть три ходатайства перед Трибуналом. Одно — о проведении еще одного обследования. Я потрачу очень мало времени на это. Я думаю, что мы создали, к этому моменту с этим обследованием, медицинскую историю, имея семь психиатров из пяти стран, которые полностью согласны. Достижением такого рода вряд ли стоит рисковать.

Единственная причина, предложенная здесь, заключается в том, что относительно короткое время было посвящено обследованию, но я предлагаю Вашим Честям, что это не так, потому что были доступны обследования, наблюдения и медицинская история во время заключения Гесса в Англии, начиная с 1941 года, и отчеты психиатров американских сил с тех пор, как он был доставлен в Нюрнберг, и все они согласны. Так что в этом деле есть более полная медицинская история, чем в большинстве дел.

Следующее ходатайство касалось суда заочно. Я не буду тратить время на это, так как, похоже, нет повода судить Гесса заочно, если его не следует судить в его присутствии. Если его невозможно судить, что ж, его просто не следует судить вообще. Это все, что я могу сказать по этому поводу.

Я хотел бы обратить ваше внимание на одну вещь во всем этом, на одно утверждение, на котором здесь можно построить какое-либо дело для отсрочки. Это утверждение, с которым мы все согласны: что состояние Гесса помешает ему отвечать на вопросы, касающиеся его прошлого, и помешает ему осуществлять свою защиту. Теперь, я думаю, это помешает его защите, если он будет настаивать на этом, и я уверен, что у адвоката очень трудная задача. Но Гесс отказался от лечения, и я представил суду отчет майора Келли, американского психиатра, на попечение которого он был помещен сразу после того, как его доставили сюда.

Он отказался от каждого простого лечения, которое было предложено. Он отказался подчиниться обычным вещам, которым мы подчиняемся каждый день — анализам крови, обследованиям — и говорит, что не подчинится ничему до окончания суда. Лекарство, которое было предложено, чтобы вывести его из этой истерической ситуации — каждый психиатр согласен, что это просто истерическая ситуация, если она вообще подлинная, — было использование внутривенных препаратов ряда барбитала, либо амитала натрия, либо фенотала натрия, обычного рода успокоительного, которое вы, возможно, принимаете в бессонную ночь. Мы не осмелились вводить это, если быть совершенно откровенными, против его возражения, потому что мы чувствовали, что если бы это, сколь бы безвредным оно ни было — а в более чем тысяче случаев, наблюдавшихся майором Келли, не было никаких вредных последствий, хотя сообщается о некоторых случаях, когда они были, — мы чувствовали, что если бы его поразила молния месяц спустя, все равно было бы предъявлено обвинение, что что-то, что мы сделали, стало причиной его смерти; и мы не желали навязывать ему какое-либо такое лечение.

Но я почтительно предлагаю, что человек не может стоять перед судом и утверждать, что его амнезия является защитой от того, чтобы его судили, и в то же время отказываться от простых медицинских средств, которые, как все согласны, могли бы быть полезны.

Он находится в классе добровольцев со своей амнезией. Когда он был в Англии, как показывают отчеты, сообщается, что он сделал заявление, что его ранняя амнезия была симулирована. Он вышел из этого состояния в течение периода в Англии и вернулся в него. Теперь она высокоизбирательна. То есть, вы не можете быть уверены, что Гесс будет помнить, а что не будет помнить. Его амнезия не того типа, который является полным стиранием личности, того типа, который был бы фатальным для его защиты.

Поэтому мы считаем, что до тех пор, пока Гесс отказывается от обычных, простых средств, даже если его амнезия подлинная, он не в состоянии продолжать утверждать, что его нельзя предавать суду. Мы думаем, что его следует судить, не заочно, но что этот процесс должен продолжаться.

ТРИБУНАЛ (г-н Биддл): Разве Гесс не утверждает, что он хочет, чтобы его судили?

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Ну, я не знаю об этом. Его допрашивали и допрашивали мы, допрашивали его соподсудимые, и я бы не стал пытаться сказать, что он теперь сказал бы, что хочет. Я не заметил, чтобы это причиняло ему какое-либо большое беспокойство. Честно говоря, я очень сомневаюсь, что он хотел бы отсутствовать, но я бы не стал пытаться говорить за него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли г-н Дюбо добавить что-либо?

[Г-н Дюбо дал понять, что не желает.]

Д-Р ФОН РОРШАЙДТ: Могу я сказать несколько слов Трибуналу, чтобы еще раз объяснить свою точку зрения?

Во-первых, это факт, что подсудимый Гесс, согласно единодушным отчетам врачей, не является душевнобольным, что его умственные способности не нарушены.

Во-вторых, как согласны все отчеты, подсудимый Гесс страдает амнезией. Отчеты расходятся в том, основана ли эта амнезия на патологической, психогенной или истерической основе, но они согласны, что она существует как нездоровое психическое состояние. Подсудимый, следовательно, не является душевнобольным, но имеет психический дефект. Юридически, следовательно, он не может утверждать, что он не должен нести ответственность за свои действия; ибо в то время, когда действия, в которых он обвиняется, были совершены, он, безусловно, не был душевнобольным и, следовательно, может нести ответственность. Это другой вопрос, однако, по крайней мере согласно немецкому праву, способен ли подсудимый в данный момент следить за ходом судебного разбирательства, то есть способен ли он отвечать по обвинению. И на основании медицинских отчетов, которые я процитировал, я думаю, что на этот вопрос следует ответить отрицательно. Он не способен отвечать по обвинению.

Я признаю, что сомнения возможны, что у Трибунала могут быть сомнения, достаточно ли ответов экспертов, чтобы установить, что способность подсудимого отвечать по обвинению действительно нарушена, что он не может, как Трибунал, возможно, намеренно сформулировал это, адекватно защищать себя. Я думаю, что, возможно, акцент должен быть сделан на этом последнем пункте. По моему мнению, амнезия — эта потеря памяти, подтвержденная всеми экспертами, — такова, что подсудимый неспособен обеспечить адекватную защиту. Может быть, конечно, что он может защищать себя по тому или иному пункту, что он может выдвигать возражения по некоторым пунктам, и что он может быть в состоянии следить за ходом процесса как такового. Но его защиту нельзя было бы назвать адекватной в том смысле, в каком была бы адекватной защита человека, находящегося в полном обладании своими умственными способностями.

Могу я добавить одно слово. Я уже упоминал, что подсудимый сказал мне, что хотел бы присутствовать на процессе, так как не считает себя неспособным отвечать по обвинению, но это, по мнению защиты, совершенно не имеет значения. Это вопрос, который должен рассмотреть Трибунал, и в котором личное мнение подсудимого не имеет значения.

Что касается вывода, который американский обвинитель делает из отказа подсудимого пройти лечение наркосинтезом, предложенное врачами, — это не вопрос строптивости. Он отказался от него только потому, что, как он заверил меня, он боялся, что внутривенные инъекции в этот конкретный момент могут вывести его из строя в его ослабленном состоянии и сделать невозможным для него следить за ходом процесса; он хочет, однако, присутствовать на суде. Он отказался также потому, что, как я уже упоминал, он сам считает, что он здоров, и поэтому говорит: «Мне не нужны никакие внутривенные инъекции, я поправлюсь со временем». Подсудимый также сказал мне, что испытывает отвращение к таким методам лечения. Я знаю, что это правда, потому что в несчастные времена национал-социалистического режима он всегда был сторонником естественных средств лечения. Он даже основал больницу Рудольфа Гесса в Дрездене, которая использует естественные, а не медицинские средства лечения.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Могу я сделать одно замечание, Ваша Честь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Аргумент иллюстрирует избирательность памяти, о которой я говорил вам. Гесс, по-видимому, может информировать своего адвоката о своем отношении к этому конкретному вопросу во время национал-социалистического режима. Его адвокат может рассказать нам, как он относился к медицинским вещам во время национал-социалистического режима, но когда мы спрашиваем его о чем-либо, в чем он участвовал, что могло бы иметь криминальный аспект, память становится плохой. Я надеюсь, что Суд не упустил из виду заявление о делах, которые он хорошо помнит.

Д-Р ФОН РОРШАЙДТ: Могу я сделать поправку?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Необычно слышать адвоката во втором ответе, но так как г-н судья Джексон снова выступил, мы выслушаем то, что вы хотите сказать.

Д-Р ФОН РОРШАЙДТ: Я просто хочу сказать, что меня неправильно поняли. Это не подсудимый сказал мне, что он всегда был сторонником естественных средств лечения; я сказал это из собственных знаний. Я сказал это из собственного опыта, чтобы показать, что у него есть инстинктивное отвращение к медицинскому вмешательству. Мое замечание не было основано на памяти подсудимого, а на моих собственных знаниях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Роршайдт, Трибунал хотел бы, если вы считаете это уместным, чтобы подсудимый Гесс заявил, каковы его взгляды на этот вопрос.

Д-Р ФОН РОРШАЙДТ: Как его адвокат защиты, я, конечно, не имею возражений, и, по моему мнению, это собственное желание подсудимого — быть выслушанным. Трибунал тогда смог бы получить личное впечатление о его состоянии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Он может заявить, считает ли он себя способным отвечать по обвинению, с того места, где он находится.

ГЕСС: Господин Председатель, я хотел бы сказать следующее. В начале заседания сегодня днем я передал своему адвокату записку, в которой говорилось, что я думаю, что процесс можно было бы сократить, если бы мне разрешили говорить. Я хочу сказать следующее:

Чтобы предотвратить возможность того, что меня признают неспособным отвечать по обвинению, несмотря на мою готовность участвовать в процессе и услышать приговор вместе с моими товарищами, я хотел бы сделать следующее заявление перед Трибуналом, хотя изначально я намеревался сделать его на более поздней стадии суда:

Отныне моя память снова будет реагировать на внешний мир. Причины симуляции потери памяти носили тактический характер. Только моя способность концентрироваться, на самом деле, несколько снижена. Но моя способность следить за ходом суда, защищать себя, задавать вопросы свидетелям или отвечать на вопросы самому этим не затронута.

Я подчеркиваю, что несу полную ответственность за все, что я сделал, подписал или соподписал. Мое принципиальное отношение к тому, что Трибунал некомпетентен, не затронуто заявлением, которое я только что сделал. Я также симулировал потерю памяти на консультациях с моим официально назначенным адвокатом защиты. Поэтому он представлял это добросовестно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Суд объявляется закрытым.

[Трибунал отложил заседание до 1 декабря 1945 года в 10:00.]

ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИКА

Пунктуация и орфография были сохранены, за исключением случаев, когда имели место очевидные ошибки печати, такие как пропущенные точки или запятые вместо точек. Английское и американское написание встречаются по всему документу в зависимости от автора. Многократные случаи следующих написаний, которые различаются и встречаются по всему этому тому, следующие:

cooperate | co-operate
coordidnated | co-ordinated
gas wagons | gas-wagons
peace time | peacetime
Ausland Abwehr | Ausland-Abwehr
Governor General | Governor-General

Хотя некоторые предложения могут казаться имеющими неправильное написание или глагольные времена, оригинальный текст был сохранен, так как он представляет то, что Трибунал зачитал в протокол, и отражает фактические переводы между немецкими, английскими, русскими и французскими документами, представленными в ходе суда(ов).

Была предпринята попытка создать эту электронную книгу в формате, максимально приближенном к представлению и макету оригинального документа.

[Конец книги «Суд над главными военными преступниками перед Международным военным трибуналом: Нюрнберг, 14 ноября 1945 г. – 1 октября 1946 г. (Том 2)», автор: Различные авторы.]